wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终6303号上诉人(原审被告)：哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区闽江路昆仑庄园**。法定代表人：高彦春，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，女，1978年10月29日出生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：袁永忠，女，汉族，哈尔滨飞机工业集团有限责任公司工艺员，住哈尔滨市平房区。上诉人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司(以下简称宇光置业公司)因与被上诉人袁永忠房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。宇光置业公司上诉请求：撤销一审判决，驳回袁永忠诉讼请求。事实和理由：双方签订的《哈尔滨市商品房买卖合同》第九条约定的违约金比例过高，根据合同法司法解释二第二十九条规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，公平衡量，予以调整。案涉房屋暂时不能进户，宇光置业公司无力支付违约金，同意退房。袁永忠辩称，要求宇光置业公司继续履行合同，按期尽快交房。袁永忠向一审法院起诉请求：判令宇光置业公司向袁永忠支付逾期交房违约金27,000元。一审法院认定事实：2015年8月12日，袁永忠与宇光公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》（编号156××××69255），合同书约定：袁永忠购买宇光公司开发建设的坐落于平房开发区哈南工业新城第五大道、南城九路东北侧第19栋1单元2层203号房屋，建筑面积为62.78平方米，房屋总价款401,020元；出卖人逾期交付房屋，买受人要求继续履行合的，合同继续履行，自最后交付期限（2016年7月1日）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2015年8月12日，袁永忠个人交纳购房款81,020元；2015年8月24日，袁永忠通过公积金贷款交纳购房余款320,000元。宇光公司原因涉案房屋尚未交付使用。上述事实，有哈尔滨市商品房买卖合同书、哈尔滨个人住房公积金委托贷款合同、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据、个人贷款支付凭证载卷为凭，并经当庭质证和审查，予以认定。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，袁永忠与宇光公司签订的房屋买卖合同已明确约定出卖人逾期交付房屋，买受人要求继续履行合的，合同继续履行，自最后交付期限（2016年7月1日）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，袁永忠主张自2016年7月2日至起诉日2018年5月18日期间违约金27000元符合法律规定，予以支持。判决：宇光置业公司给付袁永忠逾期交房违约金27,000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，袁永忠与宇光置业公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，不违反社会公共利益，该合同合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。袁永忠已按合同约定交付了全部购房款，宇光置业公司未按合同约定交付房屋，应该依照承担违约责任。一审法院按合同约定违约金计算标准判决宇光置业公司支付违约金并无不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的。‘过分高于造成的损失’”。具体到本案，宇光置业公司虽然提出调整违约金的诉讼请求，但并未举证证实合同约定的违约金过分高于造成的损失，本院不予调整。综上所述，宇光置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由哈尔滨宇光投资置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇一八年十月十九日书记员  于文娟
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182民初4626号 原告：潘某，男，1964年4月20日出生，汉族，住四川省达县。 被告：福建省长乐市美琳花边有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：陈某。 原告潘某与被告福建省长乐市美琳花边有限公司承揽合同纠纷一案，原告潘某于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潘某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘某撤回起诉。 案件受理费6914元，减半收取计3457元，由潘某负担。 审判员 郑 宇 二〇一八年十月二十六日 书记员 林仁鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初7177号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：彭龙涛，男，1986年6月20日出生，汉族，住武汉市武昌区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告彭龙涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告彭龙涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月12日起至2017年12月11日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月12日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月12日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月12日，借款到期日2017年12月11日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告彭龙涛应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告彭龙涛应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月12日起至2017年12月11日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月12日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告彭龙涛在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15130号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区XXXXXX。委托诉讼代理人：莫文政,广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪,广东禅都律师事务所实习律师。被告：梁伟强，男，1969年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁伟强信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人莫文政到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××26）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金156017.43元、利息3620.65元、违约金9223.25元、账单分期手续费8772.05元（利息、违约金暂计至2018年3月29日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁伟强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金156017.43元、利息3620.65元、账单分期手续费8772.05元（暂计至2018年3月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3852元、财产保全费1408元，合计5260元，由原告负担260元、被告梁伟强负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青审 判 员  张燕婷人民陪审员  邵伟东二〇一八年十月十七日书 记 员  孙婉仪
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执7455号 申请执行人浙江省温岭市人民法院 被执行人许启南 本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人许启南案由危险驾驶罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0724民初2503号 原告：颜先明，男，1966年4月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：袁书琦，男，1958年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：陈其元，男，1963年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告颜先明与被告陈其元土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜先明的委托诉讼代理人袁书琦到庭参加诉讼。被告陈其元经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告颜先明向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告解除合同；2、请求判令被告支付土地租赁费5年1989.50元；3、请求判令被告支付原告复垦费11591元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年6月29日，原被告签订土地租赁合同，由被告租赁原告林地1.73亩，租期20年，每年每亩租赁费230元。被告租到原告土地后即种植巨按树，2014年，被告将已成林的巨按树砍伐销售后失踪，5年来没有支付原告土地租赁费，原告无法联系到被告。被告的所作所为，使原告蒙受损失，至今土地荒芜五年，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，目的同上，请予受理。 被告陈其元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年6月29日，原被告签订《林地、土地承包合同书》，约定“颜先明自愿将其荒坡、疏林地、退耕还林坡耕旱地1.73亩的经营使用权转让给陈其元从事林业生产。承包年限从2010年6月29日至2030年6月29日止，计20年。陈其元每年付给颜先明土、林地承包费230元/亩。合同签订后付清第一年，以后在每年6月底前付清当年承包费。违约责任：颜先明、陈其元双方必须履行本合同书规定的义务，如任何一方违反合同书的规定，给对方造成经济损失的要双倍赔偿，具体付计算标准为：陈其元不履行合同书规定的义务，颜先明同样有权解除合同，解除合同后陈其元不得追究在合同内林地投入的款项，在林地内所发展林木归颜先明所有。”合同签订后，被告向原告支付了2010年6月至2015年6月共计5年的租金，尚欠2015年6月至今的租金未付，原告遂起诉至本院。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《林地、土地承包合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方产生法律效力。原、被告均应按照《林地、土地承包合同书》中的约定忠实履行各自义务。被告陈其元应按照约定在每年6月底之前向原告颜先明支付租金，但被告未按合同如实履行其义务，结合一年农民只能种植两季这一客观情况，故被告从2015年6月至今欠付原告的租金为1,392.65元（230元／年／亩×3.5年×1.73亩）。对原告请求解除《林地、土地承包合同书》的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。合同解除条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，本院对原告颜先明的此项诉请也予以支持。关于原告颜先明诉请中的复垦费，因原、被告在签订《林地、土地承包合同书》时，合同未就复垦费进行约定，就复垦需要的费用本院无法确定，原告也未举证加以证明，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告颜先明与被告陈其元于2010年6月29日签订的《林地、土地承包合同书》； 二、被告陈其元于本判决生效后十五日内向原告颜先明支付租赁费1,392.65元； 三、驳回原告颜先明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70.00元，由被告陈其元负担25.00元，原告颜先明负担50.00元。被告陈其元应负担的25.00元受理费，已由原告颜先明垫付，在被告陈其元支付租赁费时，将应负担的受理费25.00元径行支付给原告颜先明。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨森 二〇一八年十月二十九日 法官助理杨文启 书记员徐玉玲
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初9816号 原告：黄建浩，男，1964年11月25日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师。 被告：黄建明，男，1958年1月13日出生，汉族，住余姚市。 被告：李彩娟，女，1959年6月21日出生，汉族，住余姚市。 两被告共同委托诉讼代理人：黄燕青，男，1987年12月2日出生，汉族，住余姚市。（系两被告之子） 原告黄建浩为与被告黄建明、李彩娟民间借贷纠纷一案，于2018年9月10日向本院起诉，请求判令：1.两被告共同归还借款1500000元，并支付自2013年12月8日起至实际还款日止按月息1分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 本院查明的事实如下： 两被告陆续向原告借款1500000元并于2013年12月8日出具借条一份，约定借款月息1分。 以上事实由原告提供的借条1份、转账凭证3份予以证明。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。两被告未及时归还借款、支付利息，已属违约，应承担相应的法律责任。被告在庭审中对原告主张的事实及诉讼请求无异议，仅表示无能力归还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黄建明、李彩娟共同归还原告黄建浩借款本金1500000元，并支付自2013年12月8日起至借款实际还清之日止按月息1分计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由被告黄建明、李彩娟共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 澈 二〇一八年十月十一日 代书记员  邹珂珂
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3200号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被申请执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东 省深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代 码91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 10日向本院申请强制执行其于2018年2月8日作出的深公 积金责限[2018]01-253号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工罗超明缴存2010年12月至2017年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法， 该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告 仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-253号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一八年十月十一日 书记员 潘志娇（兼）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民终4952号上诉人（原审被告）：重庆绿耳科技有限公司，住所地重庆市渝中区健康路******，统一社会信用代码91500103075674659Q。法定代表人：孙其，经理。委托代理人：刘亚峰，男，1982年1月7日生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：张亘，男，汉族，1977年9月27日出生，户籍所在地重庆市北碚区。委托代理人：徐翔，重庆华立万韬律师事务所律师。上诉人重庆绿耳科技有限公司（以下简称绿耳公司）因与被上诉人张亘与劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初21540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理结终。绿耳公司上诉请求：撤销原判。事实与理由：上诉人与被上诉人既没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，被上诉人并非上诉人员工，上诉人对被上诉人没有支付经济补偿金的义务。被上诉人提交的证据是其伪造、变造的，并不足以证明其入职时间，也不能证明双方存在劳动合同关系。张亘答辩称：入职申请表上的印章确为其为离职时找公司财务补盖，但工友的证言、公司法定代表人与负责人孙其、胡欣向张亘通过银行转账均为工资的奖金，且上诉人举求的证据中清楚表明李玉梅系其员工，但在法庭上却明确否认李玉梅员工身份，向法庭进行虚假陈述。所以，张亘举示的证据足以认定双方存在劳动关系，一审判决正确。张亘起诉称：其于2015年7月9日到绿耳公司工作，从事销售部区域经理工作，期间公司未与其签订劳动合同，也未为其参加社会保险，还存在拖欠工资的情况。现起诉请求：判决绿耳公司向其支付经济补偿金9980元。一审法院经审理查明，被上诉人于2015年7月9日入职上诉人单位，在业务部担任区域经理。被上诉人在工作期间，上诉人未为其参加社会保险。2017年4月14日，被上诉人以公司未购买社会保险、不签订劳动合同、拖欠工资为由提出辞职。2017年4月14日，被上诉人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：上诉人支付经济补偿金10840元。2014年4月21日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具证明逾期未受理。被上诉人于2017年4月26日向重庆市渝中区人民法院起诉。2017年7月13日，重庆市渝中区法院裁定移送重庆市南岸区人民法院审理。庭审查明被上诉人离职前十二个月平均工资为4990元。一审法院认为，依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，被上诉人以用人单位未为其缴纳社会保险等为由，要求用人单位支付经济补偿金，符合《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定。根据《劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款的规定，被上诉人自2015年7月9日入职，于2017年4月14日离职，工作年限1年9个月，上诉人应支付被上诉人经济补偿金为9980元（4990元×2个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告重庆绿耳科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张亘经济补偿金9980元。本案案件受理费10元，由被告重庆绿耳科技有限公司负担，予以免收。二审审理过程中，上诉人认为被上诉人举示的《入职申请表》虚假，其理由为：该《入职申请表》上加盖的发票专用章系上诉人2016年启用，而该表填写时间为2015年，即该《入职申请表》并不真实。被上诉人陈述《入职申请表》系离职是才找公司财务加盖的印章。另，二审审理过程中，被上诉人申请证人刘隆治出庭作证。该证人陈述：其为上诉人职工，担任区域经理，做移动宽带销售。张亘是公司的老员工，其到公司时张亘主要负责南岸区。证人的工资是胡欣通过银行卡支付。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字（2017）第679号仲裁裁决书，该裁决书已生效。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会在该载决中认定证人刘隆治与上诉人双方劳动关系于2016年8月13日建立。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为：由于上诉人与被上诉人之间没有签订书面劳动合同，所以，在认定双方是否存在劳动关系时，应按劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条第1款规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工、招聘“登记表”“报名表”等招用记录：4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。本案中，被上诉人举示的落款时间为2015年7月9日的《入职申请表》上出现了上诉人的发票专用章；其举示银行账户明细显示“*其”“*欣”每月向其连续转款，上述证据又与出庭作证的上诉人员工刘隆治关于其与被上诉人系同事，其入职时被上诉人已在上诉人处工作，工资系负责人胡欣通过银行转账发放的证词吻合，所以，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定及本案查明的事实，对被上诉人关于其与上诉人之间存在劳动关系的主张，本院予以支持，并对被上诉人陈述的入职及离职时间予以采信；对上诉人关于双方之间不存在劳动关系的上诉理由，本院不予采纳。依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，因上诉人未为被上诉人参加社会保险并缴纳社会保险费，被上诉人以此为由解除双方劳动关系，并要求上诉人支付经济补偿金，符合《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，一审判决对被上诉人的该项诉讼请求予以支持正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对上诉人撤销原判的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆绿耳科技有限公司负担。本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 申 威审判员 叶 欢审判员 刘恋砚二〇一八年十月十五日书记员 周 伟
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0781民初459号 原告：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市澹津路**。 主要负责人：刘方遒，该支行行长。 委托诉讼代理人：王东，男，该支行工作人员。 被告：肖和平，男，1962年3月25日出生，汉族，村民，住津市市。 被告：田金林，男，1956年11月6日出生，汉族，村民，住津市市。 被告：刘功波，男，1959年9月7日出生，汉族，村民，住津市市。 被告：肖大喜，男，1952年6月22日出生，汉族，村民，住津市市。 原告中国农业银行股份有限公司津市市支行（以下简称津市农业银行）与被告肖和平、田金林、刘功波、肖大喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告津市农业银行委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告肖和平、田金林、刘功波、肖大喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 津市农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决肖和平偿还贷款本金18000元、罚息7303.18元、复利14.67元元以及2018年6月15日至本金清偿之日的利息；2、田金林、刘功波、肖大喜承担连带偿还责任；3、诉讼费由肖和平、田金林、刘功波、肖大喜平承担。事实和理由：肖和平于2011年11月8日向津市农业银行申请农户小额可循环自助贷款30000元，期限3年，并由田金林、刘功波、肖大喜提供担保。津市农业银行于2011年11月23日向肖和平发放贷款30000元，于2014年11月22日到期。贷款到期后，肖和平、田金林、刘功波、肖大喜均没有履行还款义务，截止2018年6月14日尚欠本金18000元、罚息7303.18元、复利14.67元。 肖和平、田金林、刘功波、肖大喜未到庭答辩、举证及质证。 本院经审理认定事实如下：2011年11月8日，肖和平向津市农业银行申请农户小额可循环自助贷款，贷款额度30000元，贷款期限3年，贷款用途为养鱼，担保方式为联保小组。2011年11月23日，贷款人津市农业银行与借款人肖和平签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为叁万元，用款方式为可循环方式，自2011年11月23日起至2014年11月22日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。双方约定按季结息，到期还本。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33000元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人肖和平、担保人刘功波、肖大喜、田金林在合同上签字。 2014年11月22日贷款到期后，借款人肖和平、担保人刘功波、肖大喜、田金林均没有履行还款义务。截止2018年6月14日，尚欠本金18000元、罚息7303.18元、复利14.67元，合计25317.85元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案津市农业银行与肖和平、田金林、刘功波、肖大喜签订的合同系双方真实意思表示，约定内容合法有效，受到法律保护。津市农业银行依照约定向肖和平发放贷款，履行了合同义务。肖和平未按照约定偿还借款本息，应当承担违约责任，故对津市农业银行要求肖和平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。担保人田金林、刘功波、肖大喜在合同中约定对肖和平的贷款承担连带保证责任，故对津市农业银行要求田金林、刘功波、肖大喜对本案债务承担连带责任的主张，本院依法予以支持。肖和平、田金林、肖大喜、刘功波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证质证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、肖和平于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司津市市支行借款本金18000元、罚息7303.18元、复利14.67元（利息计算至2018年6月14日，2018年6月15日之后的利息按约定的利率标准支付至本金清偿之日止）； 二、田金林、刘功波、肖大喜在最高额保证范围内承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，由肖和平、田金林、刘功波、肖大喜共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  姜业涛 代理审判员  孙 晓 人民陪审员  刘士清 二〇一八年十月十日 书 记 员  黄跃谷 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)苏刑申105号 钱忠军： 你因受贿一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12刑终182号刑事判决，以“二审判决认定事实证据不充分，认定你为相关单位、个人谋取利益无证据证实，没有认定你自首及你不具有受贿罪主体身份”为由向本院提出申诉。 本院经审查认为，原二审判决认定你犯受贿罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。 关于你提出二审判决认定事实证据不充分的申诉理由：收任贤正5000元证据存疑，你的有罪供述是被诱供，与姜爱萍、褚国玺之间系人情往来，收戴如华2000元购物卡事实不清。经查，二审判决认定你受贿的犯罪事实，有你在侦查阶段多次稳定的供述、证人任贤正、姜爱萍、褚国玺、戴如华的证言证实，证据之间相互印证，足以认定。人情往来并无事实依据，有罪供述是被诱供无任何证据证实。你在一审庭审中对受贿的犯罪事实也自愿认罪，故该申诉理由不能成立。 关于你提出无证据证实你为相关单位、个人谋取利益的申诉理由，经查，你在行政处罚方面为相关单位、个人谋取利益的事实，有质监部门的行政执法案卷材料及你的供述、相关证言等证据证实，该申诉理由不能成立。 关于你提出二审判决没有认定你自首的申诉理由，经查，案发情况说明证实，案发时，纪委已经掌握了你收受任贤正财物的事实，你到案后又如实供述了其他受贿事实，因属于同种罪行，依法不构成自首。该申诉理由不能成立。 关于你提出不具有受贿罪主体身份的申诉理由，经查，你案发前任江苏省泰州质量技术监督局稽查支队四大队大队长，负有辖区内产品质量违法行为的查禁职能，属国家机关中从事公务的人员，具有受贿罪的主体身份。该申诉理由不能成立。 综上所述，原二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十月十六日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执1824号申请执行人谢秀娟，女，1973年2月24日生，汉族。被执行人杨保华，男，1977年6月11日生，汉族。被执行人王丽，女，1978年10月19日生，汉族。被执行人河南中北农业有限公司。法定代表人：杨保华。被执行人民权隆源木业有限公司。法定代表人：杨宝强。被执行人杨宝强，男，1969年3月26日生，汉族。本院在执行申请执行人谢秀娟与被执行人杨保华、王丽、河南中北农业有限公司、民权隆源木业有限公司、杨宝强民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0105民初1805号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人杨保华、王丽、河南中北农业有限公司、民权隆源木业有限公司、杨宝强在银行（或信用社、其他单位）的存款2300000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一八年十月十日书记员  魏巍
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执845号之十四申请执行人：包编，男，生于1987年8月27日，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：陈华伟，男，生于1961年3月12日，住四川省雅安市雨城区。被执行人：杨超，男，生于1988年8月10日，汉族，藏族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王德珍，女，生于1968年1月13口,汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：陈敬，女，生于1988年8月18日，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人包编与被执行人陈华伟、杨超、王德珍、陈敬借款合同纠纷一案，执行标的为：陈华伟、杨超、王德珍、陈敬支付包编借款1，000，000元，并以1，100,000元为基数，按月利率2%支付自2013年3月19日起至借款清偿完毕之日止的利息及受理费11，440元。案件进入执行后，本院对被执行人名下的车辆、房产、账户等采取了查封、冻结等强制措施，现当事人双方达成执行和解协议，申请执行人于2018年10月17日向本院递交了撤回强制执行的申请书。经审查申请人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第520条的规定，裁定如下：终结申请执行人包编与被执行人陈华伟、杨超、王德珍、陈敬借款合同纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请执行人在收到本裁定二年内向本院申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 张晓阳审判员 黄荣鸿二〇一八年十月十七日法官助理侯雯书记员程潇潇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8217号原告：普富投资管理股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区七都街道樟里西路**，统一社会信用代码：91330302MA2856R89Q。法定代表人：李坚，系董事长。委托诉讼代理人：金桢武，该公司员工。委托诉讼代理人：严卓力，该公司员工。被告：曾庆畅，男，1979年1月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：王小苗，女，1979年1月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告曾庆畅偿还原告借款本金50000元、利息196元及逾期息、违约金（逾期息、违约金以50000元为基数，按月利率2％自2018年7月6日起计算至实际履行完毕之日止，暂算至2018年8月21日本金、利息、逾期息、违约金共计51729.33元）；2.被告王小苗对上述债务承担连带清偿责任；3.上述被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费、公告费等一切实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月5日，被告曾庆畅与案外人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司及原告签订第9660001004162017070522379号《个人（保证）借款服务协议》，协议约定被告曾庆畅的借款额度为人民币50000元，借款方式为被告曾庆畅通过浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司拥有的“富民融通”平台向合适的出借人进行借款，借款期限自全额资金从出借人托管账户转入被告曾庆畅指定银行卡之日起（2017年7月10日）起至2018年7月5日止，借款月综合费率为8.4‰，每月20日为结算日，次日为支付日，按月付息，逾期三天内不计罚息，超过三天，则按约定日综合费率（月综合费率／30天）150%计收罚息，直至清偿完毕之日。同日，被告王小苗出具《保证函》，自愿同意为第9530001004022017031610648号《个人（保证）借款服务协议》项下的债务提供连带责任保证，保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2018年3月16日，因被告曾庆畅未按期支付月综合费用，原告根据《个人（保证）借款服务协议》第四条和第十八条关于违约金和逾期处置的约定，于2018年7月6日接到“富民融通”平台运营商浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的债权转让通知书后随即受让该笔债权（受让金额：人民币50196元），即原告成为被告的新债权人且被告需支付月综合费率的150%作为违约金，并于2018年8月23日通过短信通知被告债权转让的事实。本院认为：因被告曾庆畅未按约支付借款本息，原告为其代偿后，履行了通知义务，依法取得实际出借人对被告曾庆畅的债权。原告要求被告偿还借款本息50196元并按月利率2%支付逾期利息、违约金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告王小苗对上述债务承担连带清偿责任，具有事实与法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆畅于本判决生效之日起十日内偿付原告普富投资管理股份有限公司借款本息50196元及逾期息、违约金（逾期息、违约金以50000元为基数，按月利率2％自2018年7月6日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告王小苗对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告普富投资管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，减半收取546.5元，由被告曾庆畅、王小苗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一八年十月十九日代书记员 郑 立
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初776号原告顾国勇，男，1956年5月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市长宁区。被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人俞浩。委托代理人党凯。原告顾国勇诉被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称长宁房管局)政府信息公开一案，本院于2018年9月18日立案受理后，向被告长宁房管局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法适用简易程序，由审判员王剑晖独任审判，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告顾国勇、被告长宁房管局的委托代理人党凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾国勇诉称，其于2018年7月3日向被告提出政府信息公开申请，要求获取“汇川路北块旧改项目的项目投资资金的使用明细文件”。被告收到原告的申请后，理应按照《上海市政府信息公开规定》第二十二条的规定,帮助原告补正要求获取政府信息公开的相关申请内容,而非简单告知申请内容不明确，要求补正。2018年7月16日，原告再次提交补正材料，要求获取“汇川路北块旧改房屋征收项目中所有资金的拨付凭证”等信息，被告照例不作出补正内容的任何指导、帮助,继而再次作出了原告的补正材料仍不符合信息公开规定、不再按照信息公开规定作出答复的告知。原告认为，被告作出的告知违反《政府信息公开条例》第三十五条第一项的规定,是行政违法行为，故诉至法院，请求判令撤销被告于2018年7月18日作出的《告知书》(长房管公开【2018】第024号-补-答)，并重新作出答复。被告长宁房管局辩称，其于2018年7月3日收到原告提出的要求获取“汇川路北块旧改项目的项目投资资金的使用明细文件”的政府信息公开申请。被告经审查，认为原告提出的申请属一次申请多项类别且不明确，故于当月11日向原告送达告知书，要求原告补正相关内容。原告于当月16日进行了补正。被告经审查，仍认为原告首次申请信息公开填写的内容以及补正的内容均未明确需要申请的政府信息内容。汇川路北块征收项目中资金有多种用途，包括补偿、工程等多方面。原告提出的“所有财务凭证信息”,既在一次申请中申请了多项不同的资金使用信息，涉及多项类别，也未能对何种用途的资金进行明确及进行特定的指向。被告于2018年7月19日作出告知书，告知原告其申请不符合政府信息公开的申请要求，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。被告依法履职，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规规章等正确，要求维持被告作出的政府信息公开答复。经审理查明，原告于2018年7月3日向被告递交政府信息公开申请表，要求获取“汇川路北块旧改项目的项目投资资金的使用明细文件”。当日，被告收到原告递交的申请表，并于当月11日发出《告知书》(长房管公开【2018】第024号-补)，称“经审查，您申请内容一次申请多项类别；不明确”，要求原告按照“一事一申请”的原则，对申请方式加以调整，明确能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，并要求原告在当月20日前补正相关申请内容。原告于2018年7月16日重新递交政府信息公开申请表，要求获取“汇川路北块旧改房屋征收项目中所有项目资金的拨付凭证，包括资金拨付凭证、划(转)账凭证、划转账支票存根、汇款单、付款单等能证明项目资金使用支付的所有财务凭证信息”。被告收到原告的补正申请后，于当月18日作出《告知书》(长房管公开【2018】第024号-补-答)，称原告递交的材料经过补正后仍不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并于2018年7月19日将该告知书送达原告。原告不服，直接诉至本院。以上事实，由2018年7月3日政府信息公开申请表、《告知书》(长房管公开【2018】第024号-补)、2018年7月16日政府信息公开申请表、《告知书》(长房管公开【2018】第024号-补-答)以及双方当事人陈述等为证。本院认为，被告长宁房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告长宁房管局在收到原告补正的申请后，经审查在规定的期限内作出答复并送达原告，行政程序合法。本案的主要争议焦点是原告补正后的政府信息公开申请是否有明确的指向？原、被告在庭审中均陈述汇川路北块是已经实施的征收项目，依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的有关规定，区(县)人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；区(县)房屋行政管理部门为本行政区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收补偿工作；征收补偿费用包括用于货币补偿的资金和用于产权调换的房屋。用于货币补偿的资金，在房屋征收决定作出前应当足额到位、专户存储、专款专用。简言之，征收是为公共利益的需要，由政府公共财政支持的房屋征收与补偿活动。依照上述规定，被告长宁房管局是长宁区行政区划内的房屋征收部门，在实施汇川路北块征收项目中，有财政拨付的专项资金用于补偿安置应是确定存在的事实。从原告递交的补正申请中政府信息的特征描述看，其要求公开的政府信息明确指向汇川路北块征收项目中财政拨付的相关凭证，原告也尽力描述了相关凭证可能的载体，特征描述清晰、指向确定。被告再以原告的政府信息公开申请指向不明确为由，作出被诉《告知书》，本院难以认可。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)之规定，判决如下：一、撤销被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局于2018年7月18日作出的《告知书》(长房管公开【2018】第024号-补-答)；二、责令被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局依法对原告顾国勇的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  王剑晖二〇一八年十月三十日书记员  朱德琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16954号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林琳，女，1982年5月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告林琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告林琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林琳偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告林琳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告林琳通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告林琳向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告林琳实际支付了借款本金1000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告林琳未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告林琳签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告林琳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告林琳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告林琳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告林琳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林琳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告林琳在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告林琳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林琳负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十四日书记员  孟祥丽
/贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初1113号原告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：熊敏，职务：董事长。委托诉讼代理人：向家礼，男，1989年9月27日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工，特别代理。被告：李树永，男，1977年5月20日出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市，经常居住地贵州省贵阳市云岩区。本院受理的原告贵阳新世界房地产有限公司诉被告李树永房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年7月5日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告贵阳新世界房地产有限公司委托诉讼代理人向家礼到庭参加诉讼、被告李树永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、解除原被告签订的《房屋租赁合同》，被告将承租房产退还原告；2、被告向原告支付拖欠房屋租金70,290元（暂从2017年6月10日起至2018年2月9日止，2018年2月10日之后的租金继续计算)、违约金20,000元，共90,290元。事实及理由：原被告双方于2016年9月10日签订《房屋租赁合同》，被告承租原告所有的贵阳市观山湖区金朱路1号恒大金阳新世界金阳天地B栋C11、C12号房屋，租赁面积315.97平方米，租赁期限从2016年9月10日至2021年9月9日。根据合同约定，从2016年9月10日起至2017年6月9日止，该期限内租金每月为3,792元；从2017年6月10日起至2017年9月9日止，该期限内租金每月为11,375元，从2017年9月10日起至2018年2月9日止，该期限内租金每月为7166元，从2018年2月10日起至2018年9月9日止，该期限内租金每月为11,944元。被告应向原告支付2016年9月10日至2017年6月9日的首期租金共34,128元，其他租金按三个月为一个交租期交纳，被告应在每个交租期未月28日前支付下一个交租期的租金。被告自租赁之日起至今未交过租金，经原告多次催收，被告仍未履行支付租金的义务，并长期占有商铺，根据合同约定，原告有权单方解除合同，被告不再享有免租期且需承担相应违约金。故原告向人民法院提起诉讼。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证权利的放弃，对原告所述事实所举证据本院予以确认，认定事实如下：原被告双方于2016年9月10日签订《房屋租赁合同》，被告承租原告所有的贵阳市观山湖区金朱路1号恒大金阳新世界金阳天地B栋C11、C12号房屋，租赁面积315.97平方米，租赁期限从2016年9月10日至2021年9月9日。合同第三条约定，租赁期限租金金额从2016年9月10日起至2017年6月9日期间，租金每月3,792元；从2017年6月10日起至2017年9月9日期间，租金每月11,375元，从2017年9月10日起至2018年2月9日期间，租金每月7166元，从2018年2月10日起至2018年9月9日止，该期限内租金每月为11,944元，2018年9月10日起至2019年2月9日期间，租金每月7,525元。被告应向原告支付2016年9月10日至2017年6月9日的首期租金共34,128元，其他租金按三个月为一个交租期交纳，被告应在每个交租期末月28日前支付下一个交租期的租金。合同第六条违约责任：乙方应按时交纳租金、物业管理费及其他费用，否则，每逾期一日，乙方须按应交而未交金额的3‰向甲方支付违约金；如逾期30天不交的，甲方有权解除本合同。自2017年6月起被告未再向原告支付租金。原告称向本院提起诉讼时将被告向其交纳的费用予以扣减充抵被告所欠2016年6月至2017年9月期间的租金。认定上述事实的证据有：原告陈述、《房屋租赁合同》等证据在卷佐证，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依据原、被告签订的《房屋租赁合同》租金支付周期为在每个交租期未的28日前向原告支付租金，因被告未如期支付，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告请求解除双方签订的《房屋租赁合同》本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告诉请被告将其承租的贵阳市观山湖区金朱路1号恒大金阳新世界金阳天地B栋C11、C12号房屋返还原告本院予以支持。原告诉请的2017年6月10日至2018年2月9日止的租金，按双方合同约定从2017年6月10日起至2017年9月9日期间，租金为11,375元/月×3月=34,125元，从2017年9月10日起至2018年2月9日期间7,166元/月×5月=35,830元,合计69,955元，2018年2月10日后的租金按合同约定继续支付，至将房屋返还原告之日止。关于违约金：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”双方合同第六条约定了违约金的计算方式，2017年6月10日起至2017年9月9日租赁期间的违约金起算时间自“每个交租季末的28日前”，原告请求违约金20000元，不违反双方合同约定,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、九十七条、第一百一十四条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳新世界房地产有限公司与被告李树永于2016年9月10日签订《房屋租赁合同》，被告李树永于本判决生效后三日内将其承租的贵阳市观山湖区金朱路1号恒大金阳新世界金阳天地B栋C11、C12号房屋退还原告贵阳新世界房地产有限公司；二、被告李树永于本判决生效后十日内向原告贵阳新世界房地产有限公司支付从2017年6月10日至2018年2月9日房屋租赁费69,955元、违约金20,000元，共89,955元，2018年2月10日后的租金按照合同约定继续支付至被告李树永退还贵阳市观山湖区金朱路1号恒大金阳新世界金阳天地B栋C11、C12号房屋给原告贵阳新世界房地产有限公司之日止；三、驳回原告贵阳新世界房地产有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,128元（原告预交），由被告李树永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。审判员  龙珊珊二〇一八年十月十三日书记员  高林峪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初8489号 原告：朱文静，女，汉族，1977年11月14日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。 被告：江苏丰和合金有限公司，住所地丹阳市皇塘镇白兔村，统一社会信用代码9132117160887753X8。 法定代表人：荆建一，总经理。 委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。 原告朱文静与被告江苏丰和合金有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告朱文静于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱文静撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告朱文静负担。 审判员  邢永忠 二〇一八年十月三十日 书记员  朱成辉
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执1865号申请执行人:黄启林，男，1948年4月13日生，住江苏省海安市。被执行人：张后清，男，1968年10月6日生，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，住江苏省海安市。关于黄启林与张后清追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初890号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，张后清应于判决生效后10日内支付黄启林劳务报酬2900元；案件受理费50元，由张后清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，黄启林向本院申请执行，本院于2018年5月21日立案受理，本案执行标的为2900元。执行过程中，被执行人张后清未向本院申报财产，本院依职权对被执行人张后清下列财产状况进行了调查。1、本院依法向被执行人张后清发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人下落不明未能送达。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人张后清名下仅有零星存款。3、被执行人张后清名下无机动车辆登记信息。4、本院依法向不动产登记中心查询，被执行人张后清名下无不动产登记信息。5、本院依职权对被执行人张后清采取了限制高消费的强制措施。6、本院依法将被执行人张后清纳入失信人员名单。7、本院执行人员依法走访调查，被执行人张后清已长期不在原租住地城东镇界墩村24组84号居住，现去向不明。8、本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，亦未寻找到被执行人下落。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施并将其纳入失信人员名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  毛国彬审 判 员  韩潇沛代理审判员  凌世林二〇一八年十月二十九日书 记 员  唐子婷
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终4256号上诉人(原审被告)：陈有良，男，1963年2月15日出生，汉族，地址：正阳县。被上诉人(原审原告)：潘玉，女，1970年9月29日出生，汉族，地址：正阳县。第三人：杜广军，男，1971年9月2日出生，汉族，地址：正阳县。第三人：杜向华，男，1992年12月15日出生，汉族，地址：正阳县。上诉人陈有良因与被上诉人潘玉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服正阳县人民法院（2018）豫1724民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈有良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈有良撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人陈有良负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘耀强审判员  杨文杰审判员  刘 东二〇一八年十月三十一日书记员  于 乐
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更832号罪犯袁得强，男，1990年1月21日出生，汉族，云南省彝良县人，高中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2016年2月29日作出（2015）彝刑初字第158号刑事判决，以被告人袁得强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月1日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁得强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁得强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁得强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁得强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初2859号原告：焦建伟，男，1973年04月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王超，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，山东文康律师事务所律师。被告：徐刚，男，1973年06月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：贾永梅，女，1971年01月18日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：杨忠华，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。焦建伟与徐刚、贾永梅确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告焦建伟于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦建伟撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  赵长刚二〇一八年十月二十九日书记员  崇宏艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初13310号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡舟月，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：王贤，女，汉族，1979年10月24日出生，住重庆市南岸区。被告：周红，男，汉族，1972年5月20日出生，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王贤、被告周红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王羽到庭参加诉讼，被告王贤、被告周红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告王贤签订的《个人信用贷款合同》、被告周红出具的《配偶同意借款声明》起诉，请求判令：1.王贤立即向平安银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金105520.89元，并支付截至2018年4月20日的利息17611.7元、罚息30892.84元、复利11706.1元；2.王贤立即支付自2018年4月21日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金105520.89元为基数按合同约定利率上浮50%计算，复利以利息17611.7元、罚息30892.84元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.周红对王贤的上述债务承担共同还款责任；4.律师费1800元以及案件受理费、保全费由被告承担。被告王贤未答辩。被告周红未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王贤。借款人配偶：周红。贷款金额：18.8万元。贷款用途：装修。贷款期限：36个月，从2015年1月12日到2018年1月12日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.8%。逾期利息标准：固定利率，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。约定实现债权费用承担：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人配偶签字情况：2015年1月6日，周红向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，表示作为借款人王贤的配偶，对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担该笔贷款的全部债务。放款情况：2015年1月12日，平安银行重庆分行向王贤发放贷款18.8万元。欠款情况：截至2018年4月20日，被告王贤尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金105520.89元、利息17611.7元、罚息30892.84元、复利11706.1元。律师费支付情况：平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《委托诉讼/仲裁清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王贤签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王贤未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王贤立即偿还全部借款本息。周红在《配偶同意借款声明》中表示系借款人配偶且愿意承担该笔债务，依法应当承担共同还款责任。平安银行重庆分行要求王贤支付按贷款利率上浮50%及年利率32.4%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算，截至2018年4月20日的罚息及复利金额按照年利率24%计算调整为21678.88元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行向本院提交了《委托诉讼/仲裁清收协议》律师费发票及付款凭证，但提交的律师费发票及付款凭证显示已支付的律师费金额为1000元，本院依法认定平安银行重庆分行已实际支付的律师金额为1000元。对平安银行重庆分行主张律师费超出1000元的部分诉讼请求，因缺少事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贤在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金105520.89元以及截止2018年4月20日的利息17611.7元、罚息及复利21678.88元，并支付从2018年4月21日起至贷款本息清偿之日止以贷款本金105520.89元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告王贤在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、被告周红对被告王贤的上述债务承担共同还款责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元、保全费1131元，共计4745元，由被告王贤、被告周红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  李 静人民陪审员  甘在群二〇一八年十月十九日法官助理李冰心（院印）书记员袁燕
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1031民初1575号 原告：何现全，男，汉族，个体，1984年5月16日出生，隆林各族自治县人，现住隆林各族自治县。 被告：韦军，男，汉族，1984年10月19日出生，个体，住广西隆林各族自治县。 被告:韦保全，男，汉族，1956年2月19日出生，农民，住广西隆林各族自治县。 原告何现全与被告韦保全、韦军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序进行审理。本案经审查认为，因被告韦保全、韦军下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王建修 审 判 员  李 勇 人民陪审员  岑晓伟 二〇一八年十月二十九日 法官助理许璐 书记员岑锦
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1524民初2041号 原告：长宁县益利建材门市。住所地：长宁县长宁镇竹都大道二段**。 负责人：周华。 被告：林白兵，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省长宁县桃坪乡。 原告长宁县益利建材门市与被告林白兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告长宁县益利建材门市于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长宁县益利建材门市提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告长宁县益利建材门市撤回起诉。 案件受理费296元，减半收取计148元，由长宁县益利建材门市负担。 审判员  陈德泉 二〇一八年十月三十日 法官助理张敏 书记员杨孟林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19160号原告:深圳三阳包装有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处东坑社区雅明街**第****,统一社会信用代码9144030056151989X0。法定代表人：郭学华。被告：深圳容一电动科技有限公司，住所地：深圳市光明新区东坑社区长丰工业园**，统一社会信用代码91440300754258833G。负责人：李进普。原告深圳三阳包装有限公司与被告深圳容一电动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳三阳包装有限公司的法定代表人郭学华到庭参加诉讼，被告深圳容一电动科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案诉辩意见：原告诉请：1.被告偿还到期货款171542.60元及利息（每日万分之二点一利率，计算至完全清偿之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况：原告向被告供应纸板制品，双方定期进行对账。根据原告提交2017年10月至2018年6月（除2018年2月）的对账单，原告向被告提供产品货款共计171542.60元，被告部分支付了货款，扣减后所欠货款为73422.94元。原告另外提交了送货单、采购订单等证据用以证明双方的交易往来。另查，被告曾向原告出具支票，出票日期为2018年8月30日，金额为80554.40元，用途为货款，但该支票由于账户余额不足被退票。原告称该支付本应支付2017年10月至同年11月货款，经核查，原告提交上述两个月份的对账单显示，该两个月份的货款为80554.40元。以上事实有对账单、对账单、送货单、采购订单等证据及庭审笔录记录在案予以证实。裁判结果：原告与被告之间存在买卖合同关系。原告向被告提交货物，被告应向原告支付相应货款。根据原告提交的证据及庭审陈述，被告尚欠原告货款171542.60元，被告未向原告支付，原告起诉要求被告该货款有事实与法律依据，本院予以支持。被告未及时向原告支付货款，造成原告利息损失，应向原告支付按银行同期贷款利率计算的利息，原告要求自2018年6月1日起计算至被告还清之日止，有事实与法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院根据原告提交的证据及陈述认定本案事实。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告深圳容一电动科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳三阳包装有限公司货款171542.60元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月1日起计算至被告还清之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，由被告深圳容一电动科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  楚  楚二〇一八年十月二十二日书记员 梁小冰（兼）书记员 陈  靖  怡附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初5685号原告：汪琦，女，1985年8月18日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：向阳春，男，1990年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告汪琦诉被告向阳春民间借贷纠纷一案中，原告汪琦于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告汪琦撤回起诉。应收案件受理费150元，予以减免。（此页无正文）审判员  吴国芬二〇一八年十月八日书记员  徐敏月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83615号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：林巍，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：北京晨报社，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼**。法定代表人：李凌云。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告北京晨报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人林巍、罗泽英到庭参加了诉讼，被告北京晨报社经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令北京晨报社向我公司支付赔偿金8000元；2.判令北京晨报社向我公司支付合理费用2000元（包括公证费20元及律师费1980元）。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，针对名称为bji0011_0055的图片取得编号为京作登字-2016-G-00015151的作品登记证书，针对名称为bji01440026的图片取得编号为京作登字-2016-G-00023130的作品登记证书。域名为morningpost.com.cn的网站系北京晨报社经营。北京晨报社未经我公司许可，擅自在其网站上使用了我公司享有著作权的上述作品，构成著作权侵权，为维护我公司合法权益，故诉至法院。北京晨报社未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，蓝牛仔公司就名称为bji0011_0055的图片取得编号为京作登字-2016-G-00015151的作品登记证书；就名称为bji01440026的图片取得编号为京作登字-2016-G-00023130的作品登记证书。上述作品登记证书均显示著作权人为蓝牛仔公司，图片首次发表时间分别为2007年8月8日及2010年1月18日。为证明对涉案图片享有著作权，蓝牛仔公司还向本院提交了涉案图片电子底片，底片可以显示设备制造商、设备机型、ISO感光度、焦距等信息。域名为morningpost.com.cn的网站系北京晨报社经营。该网站中使用了与涉案图片内容完全一致的两张图片。2018年4月13日，蓝牛仔公司申请对上述情况进行了公证证据保全。北京晨报社未举证证明其图片来源。本案中，蓝牛仔公司主张合理费用2000元，其中包括公证费20元及律师费1980元，但未就合理费用提供相应票据。上述事实，有作品登记证书、电子底片、公证书、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。蓝牛仔公司提交了涉案图片的著作权登记证书、电子底片表明其权属，北京晨报社未提出反证，故本院认定蓝牛仔公司对涉案图片享有著作权，其权利应当受到法律保护。本案中，北京晨报社未经蓝牛仔公司许可，在其经营的网站中使用了涉案图片，侵害了蓝牛仔公司的著作权，应当承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，因蓝牛仔公司未举证证明因侵权所遭受的实际损失及北京晨报社的侵权获利，且其主张金额过高，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的合理开支，其未提交证据加以证明，但其在本案中有律师出庭，且对北京晨报社行为进行了相关公证，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情考虑。北京晨报社经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京晨报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失3000元；二、被告北京晨报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用1000元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京晨报社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 谭乃文二〇一八年十月三十日法官助理 雒 欣书 记 员 杨品琛
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执3281号 申请执行人李云勇，男，1971年2月14日出生，住台州市椒江区。 被执行人台州市椒江岩头冷冻厂，住所地台州市椒江区外沙路**，组织机构代码:14824110X。 法定代表人洪荣华。 被执行人洪荣华，男，1953年1月1日出生，住台州市椒江区。 本院在执行李云勇与台州市椒江岩头冷冻厂、洪荣华（2018）浙1002执3281号民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产处置并分配完毕，申请执行人自愿向本院申请对本案撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙1002执3281号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年十月三十日 代书 记员  陈伟科
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0621民初3412号 原告：苗永玉，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：马焕秋，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：梁长东，男，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告苗永玉与被告梁长东买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗永玉及委托诉讼代理人马焕秋到庭参加诉讼，被告梁长东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗永玉向本院提出诉讼请求：1.判令梁长东偿还苗永玉货款42680元；2.判令梁长东偿还苗永玉逾期还款利息8322.6元（按年利率6%计算）；3.诉讼费用由梁长东负担。 事实和理由：梁长东在安徽省濉溪县百善镇施工期间，多次向苗永玉购买材料，2014年1月16日予以结算，确认应支付苗永玉材料款42680元。2015年3月16日，梁长东再次承诺两个月内归还。后经苗永玉多次催要，梁长东一直未予支付。 梁长东未应诉、答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：梁长东在安徽省濉溪县百善镇施工期间，多次向苗永玉购买材料。经结算，梁长东欠苗永玉材料款42680元。梁长东于2014年1月16日出具欠条一张。2015年3月16日，梁长东再次承诺两个月内归还,并重新出具欠条一张,欠条内容为“梁长东百善工地欠苗永玉42680元整2月内给清，从3月16号-到5月16号”。该款经苗永玉多次催要，梁长东一直未予支付。 本院认为，苗永玉、梁长东的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。苗永玉请求判令梁长东偿还买卖合同的欠款的诉讼请求，证据充分，应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对苗永玉要求按照年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告梁长东于本判决生效之日之日起十日内偿还原告苗永玉欠款42680元及逾期利息（利息自2015年5月17日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至该款履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，减半收取535.5元，由被告梁长东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  马艳丽 二〇一八年十月十五日 书记员  李晓丽 附：1.缴款金额：42680.00元（肆万贰仟陆佰捌拾元整） 利息：利息自2015年5月17日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至该款履行完毕之日止开户银行：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行 开户名称：濉溪县人民法院 开户账号：62×××65 2.相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的,另一方有权要求履行或者采取补救措施,并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称,买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执1875号之一申请执行人李杰，男，1963年11月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人王建宏，男，1953年3月28日出生，汉族，现住临猗县。本院在执行申请人李杰与被执行人王建宏民间借贷纠纷一案中，经查，申请人李杰于2018年4月24日向本院申请强制执行，被执行人王建宏至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王建宏的账户存款三百六十五万一千一百四十一元。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一八年十月二十九日书记员 李世雄
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初4722号 原告：陈月娟，女，1963年1月15日出生，汉族，住三门县。 被告：叶小平，男，1970年11月2日出生，汉族，住三门县。 原告陈月娟与被告叶小平买卖合同纠纷一案，于2018年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 王爱贵 二〇一八年十月九日 法官助理许佳佳 代书记员 王俊杰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0405行审129号 申请执行人：枣庄市国土资源局，统一社会信用代码:113704000042365478,住所地：枣庄市薛城区光明大道**。 法定代表人:刘圣根，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市国土资源局台儿庄分局工作人员。 被执行人：李爱玲，女，1967年9月9日出生，汉族，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请执行枣国土资监（罚）字[2018]053003号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市国土资源局向本院提出执行请求：1、被执行人退还非法占用台儿庄区运河街办事处陈庄社区249平方米土地；2、拆除被执行人在非法占用的249平方米土地上新建的房屋。事实与理由：2009年，李爱玲未经依法批准，非法占用台儿庄区运河街办事处陈庄社区一宗面积为249平方米土地建设住宅，申请执行人依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2018]053003号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，申请执行人枣庄市国土资源局调查认定，2009年，李爱玲未经依法批准，非法占用台儿庄区运河街办事处陈庄社区一宗面积为249平方米土地建设住宅，该土地现状地类为耕地，规划用途为基本农田，被执行人李爱玲占该土地的行为，不符合台儿庄区运河街道办事处土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地。 申请执行人枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年4月20日作出了枣国土资监（罚）字[2018]053003号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的249平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2018年4月20日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2018]053003号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年5月10日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]053003号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局对李爱玲的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《》第规定，且未发现涉案行政决定有该法第第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]053003号行政处罚决定中的处罚事项，由台儿庄区运河街道办事处组织实施。 审 判 长  孙茂平 审 判 员  张春岭 人民陪审员  张 佳 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张 咪
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5108号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 被告:刘晓萍，女，1971年06月18日出生，汉族，住成都市温江区。 本院于2018年10月11日适用普通程序依法对原告郭小钧与被告刘晓萍民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 本院认为,因原告郭小钧未提交证据证明律师费的实际支付情况，故本院对原告郭小钧主张的律师费不予支持。针对原告郭小钧诉请的解除《借款协议》、返还借款本金53333.33元及支付相应利息、逾期违约金的主张，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、解除原告郭小钧与被告刘晓萍于2017年4月19日签订的《借款协议》（协议编号：CDTFJYG01170085）； 二、被告刘晓萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小钧返还尚欠借款本金53333.33元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年10月1日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）； 三、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，公告费300元，由被告刘晓萍负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  蒋建华 人民陪审员  白枝鹏 二〇一八年十月十一日 书 记 员  高 鹏
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1525民初653号之二 原告：阜阳市和兴井点降水工程有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道**商业街**楼。 法定代表人：孟庆生。 被告：安徽鼎安置业有限公司，，住所地安徽省霍山县衡山镇诸佛庵西路** 法定代表人：徐喆翔。 原告阜阳市和兴井点降水工程有限公司与被告安徽鼎安置业有限公司等建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告阜阳市和兴井点降水工程有限公司以被告安徽鼎安置业有限公司与本案没有关系为由，于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳市和兴井点降水工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳市和兴井点降水工程有限公司的撤回起诉。 审 判 长  赵前利 审 判 员  李庆树 人民陪审员  孟 玲 二〇一八年十月十二日 书 记 员  刘纯倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初40632号原告:王精实，男，1983年1月1日出生，汉族，无业，住：济南市市中区。委托诉讼代理人:王春海（原告之父），1955年9月13日出生，经济消息报社退休员工，住：河北省承德市。被告：中国经济传媒协会（原名称为中国经济报刊协会），住所地:北京市西城区广安门内大街**。法定代表人:莫新元，会长。委托诉讼代理人：刘为鹏，男，该协会法务，联系地址同公司。原告王精实诉被告中国经济传媒协会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王精实之委托诉讼代理人王春海，被告中国经济传媒协会之委托诉讼代理人刘为鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王精实向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年8月至2015年1月值班费77400元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告是经济消息报社的主管主办单位，由于被告的不作为和恶意作为经济消息报社于2001年10月停刊整顿，2004年10月新闻出版总署根据被告的申请报告作出撤销《经济消息报》刊号的决定。依照国家法律，新闻出版总署明确责令被告承担善后责任。自经济消息报社停刊、撤销刊号后，社会不法分子觊觎经济消息报社员工1991年通过集资在北京市朝阳区东坝乡单店村购买的房地产，这些不法分子威胁逼迫打压，在这里居住的报社员工和家属，原告的父亲王春海作为报社现场唯一的负责人和报社员工多次向被告及有关政府部门反映，但被置之不理，因此，报社员工只好自救和自我维护居住权利。原告作为报社员工的家属，就参加看护报社房地产的值班任务。2014年报社员工以报社总务处的名义发出关于维权自救值班补助的约定，约定白天值班费100元，晚上值班费200元。2013年8月至2015年1月期间，原告共计存在258个白天的值班，258个夜里的值班。原告作为经济消息报社聘用的劳务人员提供了劳务，因此被告应该按照约定支付值班费。被告中国经济传媒协会辩称，被告系经济消息报社的主管主办单位。首先，经济消息报社的主体并未注销，依然存在，该单位已成立了清算组，目前正在清算的过程中。其次，北京市朝阳区东坝乡单店村原属经济消息报社的办公用房和家属房屋，办公用房拆迁过程中，为防止被强制拆除，被告单位员工及其家属自发组织看护房产。原告在其所述的期间内看护房产，但原告是无因管理，不是劳务关系。另外，原、被告于2016年1月26日签署了终结确认书，约定被告向原告支付值班费用26000元，该款项已于2016年2月2日支付完毕。由于被告已按照双方约定支付完毕款项，因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明：双方均认可：被告系经济消息报社的主管主办单位，2017年8月17日中国经济报刊协会更名为中国经济传媒协会。原告作为被告单位员工王春海的家属，2013年8月至2015年1月期间，原告在北京市朝阳区东坝乡单店村为被告看护办公用房及家属房产。2016年1月26日原告向被告出具终结确认书，内容为：我与中国经济报刊协会没有任何债权、债务、争议、纠纷等事项。就我单方面诉求的：“我对原经济消息报社所属原北京市朝阳区东坝乡单店村房产附属设施及院落（下称‘房屋’）进行了看护。并得到相应的劳务报酬的权利，并在此之前‘同意王春海向协会借款，同意王春海代表，我按照其与协会约定的时间就房屋看护中的劳务报酬的事项，向北京地区的相关法院或仲裁机构依法提起诉讼或仲裁一事’”。现由于王春海个人违反约定，至今仍未就前述事项向北京地区的相关法院或仲裁机构依法提起诉讼或仲裁，致使我方的利益已经不能得到任何法律上的保障。我为此处处奔走，不但耗费了财务，还已身心俱惫。故此，我特请求贵会出于对我方的理解和同情给予人民币26000元的经济安排，我感激不尽，并特别充分地确认：1、我与中国经济报刊协会一直以来均没有任何债权、债务、争议、纠纷等事项。2、自即日起，我与原经济消息报社的所有事项也完全了结，不再有任何债权、债务、争议、纠纷等事项，我方不再提起任何形式的诉求、申诉、诉讼、仲裁、检举、控告等等事项。原告在该终结确认书上签字，日期为2016年1月26日。在该终结确认书下方写有“同意‘终结确认书’内容，同意向王精实同志给付26000元的经济安排”。莫新元，2016年2月1日。后被告向原告支付了款项26000元，2016年1月26日原告向被告出具收据确认收到上述款项。诉讼中原告认可终结确认书系其签字，认可收到上述款项。原告主张该款项与经济消息报社总务处《关于维权自救值班补助的约定》、2014年12月12日的四项原则不符。原告出示的《关于维权自救值班补助的约定》载明：补助自2013年9月1日起，参与维权自救、参与看护住房和院落值班的住户，白班每人每天补助人民币100元，夜班每人每天补助人民币200元，法定节假日每人每天补助为平时的两倍。落款处有经济消息报社总务处公章，日期为2014年4月3日。四项原则就中国经济报刊协会1250万元款项的分配确定了四条原则。上面有被告公章及其法定代表人签字。被告主张《关于维权自救值班补助的约定》的真实性无法核实，且总务处属于内设机构，因此证明效力不予认可。认可四项原则的真实性。为证明值班天数，原告出具的考勤记录、值班表、值班统计表复印件。被告主张该组证据无原件，真实性无法核实。原告提交的证据不能相互印证、自相矛盾，且不合情理。上述事实，有《关于维权自救值班补助的约定》、四项原则、终结确认书、考勤记录、值班表、值班统计表收据、银行明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人应对自己的主张承担举证责任。本案中，一方面，原告未出示充分的证据证明其主张的值班天数；另一方面，原告2016年1月26日向被告出具的《终结确认书》载明原告针对其看护朝阳区东坝乡的房屋的劳务报酬一事，要求被告支付26000元，同时确认其与被告一直以来没有债权、债务、争议、纠纷等事项。后被告实际向原告支付上述款项。因此，原告要求被告支付值班费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告王精实的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王精实负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  宁泽兰二〇一八年十月二十三日书记员  柴福敏
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4890号 原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路**银丰大厦**。 法定代表人：季建军，总经理。 委托诉讼代理人：王中州，男，该公司职员。 被告：兰成和，男，1988年8月22日出生，畲族，住所地：福，住所地：福建省霞浦县> 被告：林日钦，女，1987年7月1日出生，汉族，住所地：福，住所地：福建省霞浦县> 原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司为与被告兰成和、林日钦追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王中州到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告兰成和一次性偿还原告垫付款4358.64元及违约金1307.59元（按代偿款的每月5%利率计算6个月），合计5666.23元；2.被告林日钦对前述的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。 经审理，本院认定事实如下：2017年6月16日，原告与被告兰成和、林日钦（作为共同还款人）签订了《汽车按揭服务合同》，根据该协议的约定，被告兰成和因购车缺乏资金，向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请汽车消费贷款，原告作为被告兰成和的连带责任保证人为其提供担保。若被告兰成和发生逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告兰成和逾期贷款本息、罚息、被告兰成和应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告兰成和除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告兰成和应按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付。被告林日钦作为共同还款人承诺为被告兰成和全面履行本协议承担连带还款责任，如原告为被告兰成和代偿了银行合同项下的债务，仍对原告承担连带还款责任。 同日，被告兰成和与工行城站支行签订了《牡丹卡购车透支付款/抵押合同》，约定被告兰成和为购买汽车向工行城站支行借款64600元，并向工行城站支行支付手续费5830.15元，被告兰成和以分期付款的方式向工行城站支行偿还以上资金，共分36期返还，被告兰成和以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，于《抵押合同》签订后的10日内办理抵押登记手续。原告依照约定向工行城站支行出具了《连带保证和保证金质押承诺书》，承诺对被告兰成和在上述《牡丹卡购车透支付款/抵押合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告兰成和未能按照合同约定清偿债务，工行城站支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告兰成和所欠债务。此后，因被告兰成和发生违约，原告于2018年4月10日向银行代偿4358.64元。 本院认为，原告与被告兰成和、林日钦签订的《汽车按揭服务合同》，被告兰成和与工行城站支行签订的《牡丹卡购车透支付款/抵押合同》，以及原告出具的《连带保证和保证金质押承诺书》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告兰成和垫付了透支款合计4358.64元，原告有权依据合同约定要求被告兰成和偿还垫款及违约金，并要求林日钦对上述款项承担连带保证责任。原告主张的违约金明显过高，本院依法予以调整为523.04元（按每月2%的标准自原告代偿之日起计算6个月）。被告兰成和、林日钦经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰成和于本判决生效之日起十日内向原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司支付代偿款4358.64元及违约金523.04元； 二、被告林日钦对被告兰成和上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰成和、林日钦负担。 原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告兰成和、林日钦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐丹青 二〇一八年十月二十四日 书记员  韩文涛
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11034号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：夏恋，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号13201201711671499。委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号13201201710981070。被告：姚建平，男，1966年3月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告姚建平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人夏恋到庭参加诉讼，被告姚建平未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2016年12月20日，姚建平与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人姚建平提供贷款25万元，借款期限自2016年12月20日至2019年12月20日，贷款年利率为18.36%，同时合同约定如姚建平不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向姚建平发放贷款25万元，姚建平在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金162091.20元。请求法院判决：被告姚建平立即向原告归还剩余借款本金162091.20元，并支付自2018年4月20日起至实际清偿之日止以162091.20元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；被告承担本案诉讼费。被告姚建平未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告姚建平签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚建平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金162091.20元，并继续支付自2018年4月20日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元，减半收取1771元，保全费1370元，合计3141元，由被告姚建平负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十月二十九日书记员  张 璐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23260号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告汪廷彬，男，1990年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪廷彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪廷彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,270.30元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,270.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：段妮，女，1983年10月20日出生，汉族，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告段妮信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令段妮归还透支款165,235.60元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：段妮系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，段妮利用该卡透支资金累计165,235.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向段妮催款，但段妮至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的段妮住所地信息，无法向段妮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供段妮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的段妮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定段妮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。