河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初3526号原告：聂凤喜，男，1973年3月9日生，汉族，住河北省唐山市。委托代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**友谊路汇金中心******，统一社会信用代码：×××。负责人：范井旺，该公司总经理。委托代理人：孙建新,河北安唐律师事务所律师。委托代理人:王春学,男,该公司法务。原告聂凤喜与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险）保险纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法由审判员陈成独任审判，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告聂凤喜委托代理人梁福明、被告华安财险委托代理人孙建新、王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂凤喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险赔偿款574406.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系×××号小型普通客车的登记所有权人，2014年10月28日05时许，王庆伟驾驶该车由东向西行驶至京哈高速公路53公里+598米处，在中间行车道与前方韩学军驾驶的×××/×××号重型半挂车追尾，造成×××号小型普通客车驾驶人王庆伟及车内乘车人梁星、海来五哈、胡佐永、刘立新、张学永死亡，李爱霞受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经交警认定，韩学军承担此次事故的同等责任，王庆伟承担此次事故的同等责任，乘车人梁星、海来五哈、胡佐永、刘立新、张学永、李爱霞无责任。本次事故发生后，死者梁星、海来五哈、胡佐永、刘立新、张学永、王庆伟的家属及李爱霞均向河北省香河县人民法院提起诉讼，要求赔偿其经济损失，该院分别作出（2014）香民初字第2780、2845、2846、2847、2999、3069号民事判决书和（2015）香民初字第1035号民事判决书，上述判决书认定原告对本次事故在交通事故强制保险之外承担15%的赔偿责任，共计439805.35元，并承担受理费4805.60元，合计444610.95元。2014年8月8日，该车在被告公司投保华安道路客运承运人责任保险，保险期限为2014年8月9日至2015年8月8日，约定被告对该车在保险期间从事客运过程中发生的保险事故，承担赔偿责任，且每人的赔偿限额为30万元，累计赔偿限额210万元。因本次事故发生在保险期间，故被告保险公司应承担保险赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险赔偿款574406.95元，诉讼费由被告承担。被告华安财险唐山中支辩称，一、被答辩人无权要求答辩人给付保险金。首先，答辩人承保险种为道路客运承运人责任保险，被保险人为陈秀玲，标的车为×××号车。被答辩人并非被保险人，与答辩人不具有保险合同关系，无权要求答辩人向其支付保险金。其次，即使法院认定被答辩人为被保险人，那么依据保险法第六十五条的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”被答辩人在未向受害方赔偿的情况下，无权要求答辩人支付保险金。再次，若如原告所述保险合同签订后，×××号车转让与被答辩人，但未向答辩人履行通知义务，而且被答辩人并没有从事客运的相关营运资质，驾驶人王庆伟也没有相关的从业资质，因转让行为导致了保险标的危险程度显著增加，在此情况下发生的保险事故，根据保险法第四十九条的规定，答辩人不承担赔偿保险金的责任。二、被答辩人诉请的数额不符合事实和法律。首先，本案被答辩人诉请58万余元，另案张秀莲依据同一案件事实诉请134万余元，加一起共计192万余元。但是在投保单的赔偿限额一项、保险单的赔偿限额和特别约定两项中，都明确的载明了，“每次事故最高赔偿限额为96万元”，两案诉请数额加一起已经远远超出！其次，保险单特别约定第4项中明确载明“每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的10%，两者以高者为准”，答辩人对于该项绝对免赔条款，在投保时已经履行了提示和说明义务，该条款为有效条款，被答辩人应在损失数额基础上减免10%后进行主张。再次，事故发生后，答辩人为乘客李爱霞垫付了医疗费10万元，应在综合确定本案以及张秀莲案中答辩人的最终赔偿责任时将该10万元予以剔除。最后，根据保险单中赔偿限额一项的记载，每人赔偿限额为30万元，那么根据香河县法院的判决，张秀莲承担的胡左永的损失219212.7元、诉讼费1794元；梁星的损失227156元、诉讼费1771元；刘立新的损失214658.85元、诉讼费1835元。被答辩人承担胡左永的损失93948.3元、诉讼费769元；梁星的损失97352.55元、诉讼费759元；刘立新的损失91996.65元、诉讼费787元。那么，被答辩人与张秀莲各自关于胡左永、梁星、刘立新的损失合计后均已超过30万，分别超出15724元、27038.55元、9277.5元，共计52040.05元，对于该超出限额部分，应在本案和张秀莲案中按比例剔除。经审理查明：2014年8月8日，唐山刘水商务服务有限公司为×××号车在被告华安财险唐山中支投保了保险限额为210万元的华安道路客运承运人责任保险及保险限额为30万元的附加司乘人员责任险，保险期间自2014年8月9日起至2015年8月8日止，被保险人为陈秀玲。2014年8月15日，唐山刘水商务服务有限公司将×××号车转让给原告聂凤喜，该车行驶证车主登记为原告聂凤喜。2014年10月28日5时，王庆伟驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至京哈高速公路53公里+598米处，在中间行车道与前方由韩学军驾驶的号牌为×××/×××号重型半挂车追尾，造成×××号车驾驶人王庆伟及乘车人梁星、海来五哈、胡佐永、刘立新、张学永死亡，李爱霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速交通警察总队廊坊支队香河大队认定，王庆伟负事故的同等责任，乘车人梁星、海来五哈、胡佐永、刘立新、张学永、李爱霞无责任。河北省香河县人民法院民事判决书（2014）香民初字第2847号民事判决书和河北省廊坊市中级人民法院出具（2016）冀10民终866号民事判决书，认定聂凤喜赔偿李爱霞各项经济损失36887.40元。河北省香河县人民法院民事判决书（2014）香民初字第2846号民事判决书和河北省廊坊市中级人民法院出具（2016）冀10民终864号民事判决书，认定聂凤喜赔偿胡学安、胡桂艮、李爱霞、胡凯文各项经济损失93948.30元。河北省香河县人民法院民事判决书（2014）香民初字第3069号民事判决书和河北省廊坊市中级人民法院出具（2016）冀10民终860号民事判决书，认定聂凤喜赔偿梁全中、霍秀云、张芬娟、梁雅洁各项经济损失97352.50元。河北省香河县人民法院民事判决书（2014）香民初字第2999号民事判决书和河北省廊坊市中级人民法院出具（2016）冀10民终858号民事判决书，认定聂凤喜赔偿刘树荣、李秀芝、李红伟、李静文各项经济损失91996.65元。河北省香河县人民法院民事判决书（2014）香民初字第2845号民事判决书和河北省廊坊市中级人民法院出具（2016）冀10民终855号民事判决书，认定聂凤喜赔偿海来约古、吉布里古莫各项经济损失83227.58元。河北省香河县人民法院民事判决书（2014）香民初字第2780号民事判决书和河北省廊坊市中级人民法院出具（2016）冀10民终863号民事判决书，认定聂凤喜赔偿张素荣、杨玉梅、张林生、张娇各项经济损失82021.88元，以上共计569148.35元。另查明，2014年12月1日。被告上级公司河北分公司为受害人李爱霞垫付住院费10万元。河北省香河县法院作出的民事判决书生效后，受害人已经向该院申请强制执行，原告聂凤喜无力全部履行义务，导致受害人大部分未能得到赔偿。案件审理过程中，原告表示本案所得款项将优先用于支付受害人赔偿款。根据香河县法院的判决，原告承担胡左永的损失93948.3元、诉讼费769元，梁星的损失97352.55元、诉讼费759元，刘立新的损失91996.65元、诉讼费787元；张秀莲承担的胡左永的损失219212.7元、诉讼费1794元，梁星的损失227156元、诉讼费1771元，刘立新的损失214658.85元、诉讼费1835元。原告与张秀莲各自关于胡左永、梁星、刘立新的损失合计后均已超过30万，分别超出15724元、27038.55元、9277.5元，共计52040.05元。上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、保险合同、投保单、保险条款、事故责任认定书、法院判决、原被告陈述等证据在卷予以证实。本院认为，唐山刘水商务服务有限公司与被告华安财险唐山中支签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。唐山刘水商务服务有限公司将×××号车转让给原告聂凤喜，原告承继被保险人的权利和义务，其因本次事故造成的损失应当由被告华安财险唐山中支承担赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张已为其中一伤者李爱霞垫付医疗费10万元，应予以扣除，本院予以支持。被告抗辩主张原告与另案当事人聂凤喜共同承担责任合计超过30万元部分应当扣除，本院予以支持。被告抗辩主张按合同约定每次事故绝对免赔额损失金额的10%，以及每次事故赔偿限额为84万元，原告主张限额为210万元，双方对此产生争议，被告作为格式合同的提供方，未提供充足证据证明已尽到提示、说明义务，故本院对此不予采纳。故原告的损失合计应当认定为523536.04元（569148.35-30000-15612.01）。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第三十条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告聂凤喜保险赔偿款523536.04元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4822元，由原告承担386元，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担4436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 陈     成 二〇一八年十月八日法官助理 商楹书记员刘玲