北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25830号原告：天津住建混凝土有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街费庄村。法定代表人：张忆南，经理。委托诉讼代理人：满冬莲，女，天津住建混凝土有限公司员工。委托诉讼代理人：顾宇红，男，天津住建混凝土有限公司员工。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：张科，女，中国建筑一局（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：姜波，男，中国建筑一局（集团）有限公司员工。原告天津住建混凝土有限公司（以下简称天津住建公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津住建公司的法定代表人张忆南及其委托诉讼代理人满冬莲、顾宇红、被告中建一局公司的委托诉讼代理人张科、姜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津住建公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款4275541.75元及利息（自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原被告就建设津武（挂）2012-225号地块房地产开发项目（意田苑1-10#楼、配件1及地下车库）签订《商品混凝土买卖合同》。截止本案起诉之日，原告已依约向被告提供了混凝土30076立方米，货款总金额为10730105元。按照合同约定的付款方式与期限，被告现应向原告给付95%货款10193599.75元，扣除被告已代原告向债权人支付的货款5918058元，被告尚欠原告货款4275541.75元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告中建一局公司辩称，对原告主张的供货总金额10730105元及已付款金额5918058元予以认可，但不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，根据合同约定的付款方式，“正负零后次月支付总对账额的60%，正负零后按照每月支付上月对账额的50%，主体全部封顶三个月内支付总对账额的75%，停供三个月内支付总对账额的95%，余款在乙方供货完毕且甲乙双方办理最终结算手续后6个月内无息付清”，据此计算，现阶段被告应付款为5918058元，被告已支付5918058元，不存在欠付货款的行为；第二，上述约定中的“停供”是指整个工程全部施工完毕全部混凝土供应完毕后支付总对账额的95%，现原告供应的混凝土仅为合同暂估总额的一半，故原告主张的剩余货款现在尚未到履行期限；第三，根据合同约定，如因乙方拒不履行生效的法律文书，导致甲方收到执行法院的协助执行通知书，乙方应按照协助执行标的额的20%向甲方支付罚款，且甲方有权在最终结算金额中扣除，据此，被告有权从原告货款中扣减协助执行标的额20%的罚款7433339元。因此，即使履行期限届满，扣除原告应向被告支付的罚款后，被告不应向原告支付任何款项，且依据协助执行通知书及裁定书，原告的全部货款均在协助执行范围内，即使被告还有部分货物未支付，亦应向执行法院支付；第四，根据合同约定，原告应在被告付款前提供全额增值税发票，而原告并未提供。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，中建一局公司对天津住建公司提交的证据1商品混凝土买卖合同、证据2物资采购对账单、证据3缴款凭证、证据4新闻报道网页的真实性认可，天津住建公司对中建一局公司提交的证据协助执行通知书、执行裁定书的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认，对证据的证明效力将结合本院查明的事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，中建一局公司（甲方）与天津住建公司（乙方）就甲方建设津武（挂）2012-225号地块房地产开发项目所需商品混凝土买卖事宜签订《商品混凝土买卖合同》，约定：混凝土浇筑部位为主体及临建使用，暂定混凝土数量58500立方米，每次混凝土浇筑时间、混凝土的强度等级、混凝土的需要量等甲方以传真、邮件、短信形式发出，乙方以传真、邮件、短信形式确认；货款（含增值税）暂估为20107520元；甲方在商品混凝土首次供应时，应提前通知乙方，在通知中注明混凝土的强度等级、数量、时间和浇筑部位，以及其他技术要求。在后续的商品混凝土供应中，应在供货前及时通知乙方该批次商品混凝土的具体要求，若因特殊情况未能及时通知，双方可协商解决；结算及付款：本合同无预付款，按小票结算部分，乙方按合同约定的时间将物资送至甲方指定地点，甲方同乙方每月办理一次对账，计量规则参照本合同第八条。乙方每月10日和甲方项目物资部进行对账，该对账仅作为履约过程中部分货款支付依据，不作为最终结算依据。对账后10日内，乙方向甲方开具已对账金额全额增值税发票。对账后按照工程整体形象进度支付，正负零次月支付总对账额的60%，正负零后按照每月支付上月对账额的50%，主体全部封顶三个月内支付总对账额的75%，停供三个月内支付总对账额的95%，余款在乙方供货完毕且甲乙双方办理最终结算手续后6个月内无息付清。甲方收到乙方最后一次对账金额相对应的增值税发票时，应待甲方确认乙方已全额缴税且到甲乙双方本合同约定的最终付款期限一个月内，方可支付尾款。乙方办理对账手续时必须带有甲方项目物资部签收的原始收料凭证。无故当月不办理对账手续的，甲方将不予履行合同中的付款期限承诺。对于跨年度的收料单据或因乙方原因遗漏办理的收料单据，甲方过期将不再办理，损失由乙方自行承担。甲乙双方在最后一批商混进场后，依据每次对账单及收料单据并结合现场实际情况办理最终结算，现场发生的扣款同时计入结算内（若由于乙方原因对甲方造成了经济损失，此费用也计入结算中进行扣除，并在每次付款时，扣除相应费用）；特殊情况下，如甲方的建设单位没按时给付甲方工程款，影响到没及时给乙方支付货款时，乙方将以充分理解的态度与甲方协商货款支付问题，不得停止商混供应。任何缓付、迟付的货款均不计取利息；违约责任：乙方因生效的法律文书拒不履行，导致甲方收到执行法院出具的关于协助执行通知书或协助执行裁定书或履行到期债务通知书等，乙方应按照协助执行标的额的20%向甲方支付罚款，甲方有权在最终结算金额中优先扣除，不再另行通知乙方；若甲方从结算款中扣除了违约金、损失赔偿额等款项的，乙方应按扣减后的金额开具增值税发票；本合同最终应付款总额=应付款总额-乙方恶意违约扣款总额-其他扣款总额；甲乙双方办理每个月对账后，乙方需在三个月工作日内将本次对账额的全额增值税专用发票送到项目物资部，如发生逾期情况甲方有权无息延期付款；所有货款结清日期最迟于2019年3月20日无息付清，如发生延期付款不得以延期支付为由收取利息；所有混凝土结算方式以混凝土小票量为准，本合同不涉及图纸方量结算方式等。此后，天津住建公司向中建一局公司项目工程提供混凝土。期间，双方对2017年5月-10月供应的混凝土数量及货款金额进行核对，并签署物资采购对账单。经双方确认，天津住建公司2017年5月供货金额（含税）2136205元，2017年6月供货金额（含税）3393850元，2017年7月供货金额（含税）2560815元，2017年8月供货金额（含税）1281715元，2017年9月供货金额（含税）700395元，2017年10月供货金额（含税）657125元，截至2017年10月，累计供货金额10730105元。期间，天津住建公司累计向中建一局公司开具了金额5950975元的增值税专用发票。此后，天津住建公司未再向中建一局公司供货。2017年9月4日，天津市武清区人民法院（以下简称武清区法院）作出（2017）津0114执保634号协助执行通知书，要求中建一局公司协助执行下列项目：冻结被申请人天津住建公司在其处的到期债权材料款850万元，不得支付，由武清区法院直接提取。2017年12月19日，武清区法院作出（2017）津0114执3888号协助执行通知书，依据天津市垚安建筑材料销售有限公司诉天津住建公司买卖合同纠纷一案（2017）津0114民初9955号民事调解书，要求中建一局公司协助执行下列项目：提取天津住建公司在其处工程款，并将上述款汇入武清区法院账户。2017年12月28日，中建一局公司代天津住建公司向武清区法院缴纳案款5918058元。2018年1月23日，武清区法院作出（2018）津0114执222号、（2018）津0114执351号、（2018）津0114执352号执行裁定书及协助执行通知书，依据天津琳凯烁建筑材料有限公司、天津懿全建筑材料销售有限公司、天津豹鸣建筑工程材料有限公司分别诉天津住建公司买卖合同纠纷三案的民事调解书，要求中建一局公司协助执行以下事项：冻结被执行人天津住建公司在其处的全部债权，未经准予不得支付，付款时由武清区法院直接提取。冻结期限二年，自2018年1月23日至2020年1月22日。2018年6月11日，武清区法院作出（2018）津0114执保543号执保裁定书及协助执行通知书，依据北京住总实业投资控股有限公司与天津住建公司买卖合同纠纷一案（2018）津0114财保41号民事裁定书，要求中建一局公司协助执行以下事项：冻结被申请人天津住建公司在中建一局公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司工业安装分公司应收的货款9418506.8元。冻结期限为二年，自2018年6月11日至2020年6月10日。天津住建公司要求中建一局公司支付剩余货款未果，故来院起诉。庭审中，双方对工程正负零时间为2017年7月左右以及2017年10月至2018年3月期间天津市有停止工程作业相关规定的事实予以认可。中建一局公司陈述涉案工程在2017年10月至2018年3月期间未施工，2018年3月之后恢复施工，此后未要求天津住建公司继续供货，现工程尚未主体封顶。本院认为，天津住建公司与中建一局公司之间签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格按照约定履行各自义务。天津住建公司履行供货义务后，中建一局公司应依约支付货款。现双方对累计供货金额10730105元及已付款金额5918058元无争议，本院对此予以确认。本案的争议焦点有二，一是合同约定的付款条件是否成就；二是中建一局公司是否可将罚款在货款中扣除，对此本院分析如下，并在此基础上对双方的诉辩意见是否采信作出评判：关于争议焦点之一，根据合同约定，涉案合同的结算方式为按小票结算，具体付款期限与方式为：“乙方每月10日和甲方项目物资部进行对账，该对账仅作为履约过程中部分货款支付依据，不作为最终结算依据。对账后10日内，乙方向甲方开具已对账金额全额增值税发票。对账后按照工程整体形象进度支付，正负零次月支付总对账额的60%，正负零后按照每月支付上月对账额的50%，主体全部封顶三个月内支付总对账额的75%，停供三个月内支付总对账额的95%，余款在乙方供货完毕且甲乙双方办理最终结算手续后6个月内无息付清”。而根据庭审中双方当事人陈述，2017年10月至2018年3月期间，涉案工程并未施工，天津住建公司并未供应混凝土，此后，在涉案工程恢复施工后，中建一局公司亦未要求天津住建公司继续供应混凝土。结合“停供”即停止供应的一般文义理解，现天津住建公司已实际停止供应混凝土一年左右，在涉案工程恢复施工后亦已有连续数月未曾供应混凝土，故综合本案的实际情况，现天津住建公司要求中建一局公司按照总对账额95%支付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但货款数额应以本院确认的为准。因双方在合同中约定“任何缓付、迟付的货款均不计取利息”，故天津住建公司要求中建一局公司支付利息的请求无事实依据，本院不予支持。中建一局公司认为应付款已经支付完毕、剩余款项尚未到履行期限的辩称意见与本院查明的事实不符，本院对此不予采纳。因开具增值税发票系买卖合同中出卖人的附随义务，中建一局公司不能以此作为其不履行主合同义务即支付货款义务的有效抗辩，故本院对其以此为由拒绝付款的辩称意见亦不予采纳。关于争议焦点之二，根据合同约定，“乙方因生效的法律文书拒不履行，导致甲方收到执行法院出具的关于协助执行通知书或协助执行裁定书或履行到期债务通知书等，乙方应按照协助执行标的额的20%向甲方支付罚款，甲方有权在最终结算金额中优先扣除，不再另行通知乙方甲方”，该条款性质上属于对违约金的约定，现天津住建公司认为该违约金标准约定过高，请求本院予以调整，在中建一局公司未举证证明其因违约行为造成实际损失的情况下，本院以本案实际情况为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错及违约程度等综合因素，根据公平和诚实信用原则酌情对违约金数额予以调整。根据上述合同约定，该违约金应在双方结算金额中优先扣除，据此，本院确认中建一局公司应付款金额为：95%货款总额10193599.75元减去已付款金额5918058元，再减去本院酌情确定的违约金，计算后应为3249411.73元。天津住建公司认为该条款系显失公平的格式条款，但对此并未提供证据佐证，故本院对其该项主张不予采信，对其诉讼请求中超出本院确认的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付天津住建混凝土有限公司货款3249411.73元；二、驳回天津住建混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20502元、保全费5000元，由天津住建混凝土有限公司负担6120元（已交纳），由中国建筑一局（集团）有限公司负担19382元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏洁二〇一八年十月三十日书记员  李坤