江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0211民初2616号 原告:房葛粉，女，1968年7月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：缪亚骏，江苏迅安律师事务所律师。 被告:冯维菊，女，1972年3月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：朱佳祥，江苏谟仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦媛，江苏谟仕律师事务所律师。 被告：李冬云，男，1969年12月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告房葛粉诉被告冯维菊、李冬云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，适用简易程序，由审判员吉东独任审判。2018年6月26日，本院以前案房葛粉诉冯维菊房屋买卖纠纷案（2017）苏0211民初3591号民事判决书尚未发生法律效力，本案审理和判决需等待前案的审理结果为由中止审理。2018年9月10日，江苏省无锡市中级人民法院就前案作出终审判决后，本案恢复审理。于同年9月28日公开开庭进行了审理，原告房葛粉及其委托诉讼代理人缪亚骏到庭参加诉讼，被告冯维菊及其委托诉讼代理人李梦媛到庭参加诉讼。被告李冬云经本院合法传唤无正当理由未能到庭，本案现已审理终结。 原告房葛粉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款271000元并自2018年4月26日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月5日，冯维菊与房葛粉双方签订了《房屋转让草议》，约定：冯维菊现有意将仙蠡墩68号901室以毛坯4000元/平方米转让给房葛粉。因冯维菊与其哥哥存在权属争议，且当时房屋不具备上市条件，房葛粉以借款方式支付给冯维菊、李冬云2710**元。2017年6月，房葛粉向滨湖法院就办理房屋过户手续向冯维菊提起诉讼，因冯维菊不同意将借款转为房款，其已将所有房款331760元另行交至滨湖法院。现上述案件经二审终审，已确定房葛粉与冯维菊所签订的房屋买卖有效，冯维菊应履行房屋过户手续。现其就271000元借款提出返还主张，因冯维菊与李冬云以夫妻名义向冯维菊借款，即使有二人单独签名或代签名的情况，但符合表见代理的特征，二人应当承担连带还款责任。 被告冯维菊辩称：其仅向原告借款118000元。其与李冬云并非夫妻关系亦不构成事实婚姻，仅有短暂的同居生活，双方经济独立，虽育有一女，但从未共同生活在一起，故李冬云的借款是其个人借款与其无关。另外，李冬云有吸毒的恶习，原告夫妇于90年代已和李冬云相识，此后李冬云经常以抵押物品的方式与原告夫妇发生借贷关系，借款的用途彼此也是知道的。原告主张的利息损失没有依据，原告出具的借条未约定借款利息和借款期限，因为冯维菊将房屋借于原告使用，未收取房租，在借用与借款关系的背景下，因原告持续占用房屋，冯维菊才未归还借款。 被告李冬云在法定期限内未作答辩，其在2017年8月9日在房葛粉诉冯维菊房屋买卖纠纷案中以证人身份陈述：其与房葛粉夫妇早于90年代初就熟悉，经常向其夫妇借钱。2012年前借的款项已经全部还清。其与冯维菊生育有一女，平时都有冯维菊照料，其并不过问。因其本人有毒瘾，2012年后其单独签名和代冯维菊签名向房葛粉借的的钱都用于个人挥霍。 经审理查明：冯维菊经李冬云介绍与房葛粉相识。2012年初，冯维菊因女儿上学需要钱用，其向房葛粉借钱，并准备将位于无锡市滨湖区仙蠡墩68号901室房子卖给房葛粉，怕房葛粉对还款担心就把钥匙交给冯维菊。因房屋当时有产权争议及不符合上市条件等因素，双方仅草签了《房屋转让草议》。冯维菊和其男朋友李冬云从2012年2月12日开始陆续向房葛粉借款，出具了多张借条，形式上分成三类：1、李冬云和冯维菊共同签名的借条5笔，2012年2月12日借款40000元，同年7月10日借款10000元，同年9月2日借款15000元，同年12月7日借款48000元，2014年7月22日借款5000元，共计118000元；2、李冬云独自向房葛粉出具的借条27笔，2012年4月28日借款5000元，同年7月16日借款3000元，同年8月1日2000元，同年11月2日7000元，同年11月13日2000元，同年11月28日2000元，同年12月16日2000元，2013年1月27日3000元，同年2月18日1500元，同年3月18日2500元，同年4月21日3000元，同年5月21日2000元，同年6月7日3000元，同年8月12日1000元，2014年1月13日1000元，同年2月19日3000元，同年3月28日1500元，同年6月10日1000元，同年8月4日500元，同年9月13日5000元，同年10月19日5000元，2015年1月15日500元，同年1月28日3000元，同年4月9日3500元，同年5月31日1000元，同年7月6日500元，同年7月16日1000元，总计66500元；3、李冬云本人签名并代冯维菊签名向房葛粉借款10笔，第一笔2012年没有具体日期20000元，同年2月25日4000元，2013年1月27日11000元，同年4月2日2000元，同年5月21日10000元，同年7月9日3500元，同年8月25日10000元，同年10月5日3000元，11月7日4000元，同年12月16日20000元，共计87000元。以上借条均未约定利息和还款日期。房葛粉与冯维菊对于上述证据均无异议。 另查明：冯维菊与李冬云于1992年相识，开始时分时散的同居生活，1994年共同生育一女儿李维芸，冯维菊与李冬云未曾办理过婚姻登记手续。 又查明：本院受理的房葛粉诉冯维菊房屋买卖纠纷案（2017）苏0211民初3591号，一审认定“关于房葛粉有无按照合同约定履行了付款义务；首先，房葛粉支付房款提供的全是“借条”而并非收到房款的收条。其次，房葛粉提供的总计为271000元的借条并没达到331760元的房价数额。再次，经本院释明，冯维菊不同意将借款在本案中与房款互相抵消，要求另案处理，故本院认定双方尚未实际支付房款。但房葛粉在本案审理期间向本院缴纳了全额房款，履行了付款义务。且房葛粉同意承担土地出让金等涉案房屋过户的税费，故其要求继续履行进行过户的诉请，本院予以支持”，本院遂于2018年4月20日判决“冯维菊于本判决书生效之日起三日内将无锡市滨湖区仙蠡墩家园68号901室房屋过户到房葛粉名下”。冯维菊不服向无锡市中级人民法院提起上诉，该院于2018年9月10日作出终审判决：“驳回上诉，维持原判”。至此，房葛粉缴纳购房款的确切时间系在2018年5月23日，之前发生的借款行为应按民间借贷法律关系处理。 以上事实有借条、本院（2017）苏0211民初3591号庭审笔录及民事判决书、无锡市中级人民法院（2018）苏02民终2530号民事判决书，及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，房葛粉与冯维菊以及与李冬云之间发生的民间借贷行为，应受法律保护。本案争议的焦点在于冯维菊与李冬云是否应当承担共同还款责任，以及在未约定利息情况下，原告主张的利息损失应否受法律保护。 首先，冯维菊与李冬云虽有同居生活经历，并育有一女，但原告未能提供二人构成事实婚姻的证据，也未能举证李冬云的借款系用于其同居生活期间的家庭之需。且根据李冬云本人在法庭的陈述，其借款部分用于其个人挥霍。房葛粉不能凭借冯维菊与李冬云曾经共同同居生活并育有一女，即请求法院确认二人之间存在事实婚姻关系，并对其债务承担连带责任。李冬云或其代冯维菊签名向房葛粉的借款，不构成表见代理或家事代理，应当由其个人向房葛粉承担责任；冯维菊认可的与李冬云共同借款部分，应当由二人作为共同借款人向房葛粉承担还款责任。 第二，关于借款利息的起算点问题。房葛粉与冯维菊发生房屋买卖纠纷，至2012年2月起房葛粉实际占用并使用了房屋，且双方之前都不能确定借条271000元对应的购房款还是借款，直至2018年5月23日，房葛粉将331760元房款交付至法院时，应当确定之前交付给冯维菊、李冬云共同出具欠条的款项为借款。房葛粉与冯维菊对此无异议。对于李冬云借款的利息可按原告主张的从起诉之日起计算。 因被告李冬云经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃其部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯维菊、被告李冬云于本判决生效后立即共同返还原告房葛粉借款118000元，并共同偿付原告房葛粉自2018年5月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失； 二、被告李冬云于本判决生效后立即返还原告房葛粉借款153500元，并偿付原告房葛粉自2018年4月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失； 三、驳回原告房葛粉的其他诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2638元，保全费1970元，合计4653元，由被告冯维菊负担2017元，被告李冬云负担2636元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 吉 东 二〇一八年十月九日 书记员 钱晓芬 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。