wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6915号原告：孟永刚，男，汉族，1983年10月31日出生，住河南省安阳市龙安区。委托代理人:付宇飞，河南天基律师事务所律师。委托代理人:闫应许，河南天基律师事务所实习律师。被告:河南凯德实业有限公司，住所地郑州市金水区福元路**院**楼******，统一社会信用代码91410105694857032N。法定代表人:张月琴，总经理。委托代理人：刘彪，金博大律师事务所律师。原告孟永刚（以下简称原告）与被告河南凯德实业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付宇飞、闫应许和被告委托代理人刘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟永刚诉称，自2014年起，被告因经营所需，从原告处购买白乳胶。原告给被告上门送货，被告向原告出具有入库单，并经其工作人员签收。后经双方结算，截止到2016年12月31日，被告共拖欠原告白乳胶款191757元，被告即向原告出具总欠条一份，加盖有被告公司公章。后，原告又于2017年元月4日、元月14日分别向被告送了价值7300元和4050元的货，被告向原告出具的有入库单。以上被告共欠原告货款203107元。原告多次要求被告支付所欠货款，被告于2017年7月偿还原告欠款30000元，剩余173107元货款一直未付。原告多次要求被告偿还，被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法权益,诉至本院请求判令：一、请求人民法院依法判决被告支付货款173107元；二、本案全部诉讼费由被告承担。被告辩称，买卖合同的事实存在，但对货款金额有疑问，初步确认是10万元左右。针对原告提供的欠条，公司印章有法定代表人保管，从未给任何客户出具过加章欠条，且经手人张爱华并不知情。针对出库单，按照公司规定应有张爱华确认的签字。被告申请对欠条的公司印章的真实性进行鉴定。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、2017年2月23日被告向原告出具的加盖公章的欠条一份，证明原、被告双方基于入库单和销货单对双方的买卖合同进行结算，之后，被告于2017年2月23日向原告出具加盖公章的欠条对之前债务予以确认，承认截止到2016年12月31日被告共欠原告货款191757元。2、2017年元月4日编号0011455的被告入库单和编号0206877购货单位为凯德的销货清单各一份；2017年元月14日编号0012802的被告入库单和购货单位为凯德的销货清单一份。证明双方各自结算至2016年12月31日账单之后，原告于2017年元月4日和2017年元月14日又分别向被告供货4050元和7300元的货物，以上合计供货11350元。3、原告与被告前法人张爱华录音文件文字版整理文件一份；手机号码132××××****备注名为“凯德老总张爱华”的截图一张；录音光盘；中国联通出具的查询号码为132××××****的查询单通话详单一份。证明原告用自己的手机号132××××****于2017年11月8日10:36同被告原法定代表人张爱华进行2分15秒的通话，被告法定代表人张爱华对欠原告货款这一事实也予以认可。4、原告与被告会计刘锦华的录音文字版整理文件一份；手机号码185××××****备注名为“凯德会计刘锦华”的截图一份；“通话记录详情”一份；录音光盘一份；“中国移动通信集团河南有限公司查询号码为135××××****的手机通话详单”一份。证明原告用其妻子朱文阁手机号135××××****于2017年11月8日10:07同被告的会计刘锦华进行6分8秒的通话，被告的会计刘锦华对原告起诉尚欠原告货款173107元这一事实予以认可。被告未提交证据。2018年7月11日，经本院委托鉴定，苏州同济司法鉴定所出具苏同济司鉴所[2018]文鉴字第227号《苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款日期为2017年2月23日的《欠孟永刚白乳胶款》上“河南凯德实业有限公司”印文与比对材料“河南凯德实业有限公司”印文是同一枚印章盖印形成。经审理查明，被告因经营所需，从原告处购买白乳胶，被告向原告出具有入库单，并经其工作人员签收。2017年2月23日，经结算，被告向原告出具总欠条一份，载明截止到2016年12月31日，被告共拖欠原告白乳胶款191757元，并加盖有被告公司公章，经司法鉴定是该公章与被告公司公章一致。原告提交2017年元月4日、元月14日分别向被告送了价值7300元和4050元货物的入库单和销货清单，被告向原告出具的有入库单。以上被告共欠原告货款203107元。原告自认2017年7月被告支付了30000元货款。诉讼中，被告申请对欠条上显示为被告的印章的真实性进行鉴定。2018年7月11日，经本院依法委托鉴定，苏州同济司法鉴定所出具苏同济司鉴所[2018]文鉴字第227号《苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款日期为2017年2月23日的《欠孟永刚白乳胶款》上“河南凯德实业有限公司”印文与比对材料“河南凯德实业有限公司”印文是同一枚印章盖印形成。本院认为，原告与被告均承认双方之间存在买卖合同关系，只是对货款数额认定存在异议。关于欠款数额的问题，原告提供的2017年2月23日的总欠条，加盖有被告公章，系被告对截止2016年12月31日前欠款数额的确认。被告欠款总数额为203107元，原告自认被告已偿还30000元，应在总欠款数额内予以扣除，剩余173107元未付，该数额本院依法予以确认，对原告的请求，本院予以支持。被告的辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河南凯德实业有限公司于判决生效后十日内向原告孟永刚支付货款173107元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元，减半收取1881元，鉴定费3000元，均由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年十月三十日书记员 刘安立
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初2664号原告:高绍琪，男，汉族，1968年2月14日出生，住河南省三门峡市。被告:陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会,住所地：河南省三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道。法定代表人:高恒民，系该会主任。原告高绍琪与被告陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告存款本金12590元及利息2273.76元（利息：1、10600元，从2000年3月19日起至2018年9月26日，按活期计1941.39元；2、1000元，从2001年5月18日起至2018年9月26日计171.6元；3、790元，从2001年5月18日起至2018年9月26日，计135.57元；4、200元，从2004年2月24日起至2018年9月26日，计25.20元。共计利息2273.76元，剩余利息算至本金给付之日止）。共计14863.76元。事实及理由：陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会，原名为陕县大营乡官庄救灾扶贫储金会，后更名为陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会。2000年3月19日，原告在被告处存款四笔，共计12590元，到2018年9月26日原告历年多次讨要无果，被告辩称，原告说多次找被告不属实，存款单中包含有利息。审理查明，陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会，原名为陕县大营乡官庄救灾扶贫储金会，后更名为陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会。原告在被告处存款,经原被告算账后，被告向原告出具存款凭证4张，分别为：1、2000年3月19日，存款10600元，期限为活期，月利率0.0825%。2、2001年5月18日，存款两笔790元，1000元，活期，月利率0.0825%。3、2004年2月24日，存款200元，活期，月利率0.072%。上述款项均未清偿。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率的24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定，为后期借款本金。虽然原、被告双方约定借期内的利率，未约定逾期利率，但是被告实际占用资金，理应按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。依照《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会于本判决生效后十日内清偿原告高绍琪本金10600元及利息（以10600元为本金，月利率按0.0825%计算，自2000年3月19日算至款还清之日）。二、被告陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会于本判决生效后十日内清偿原告高绍琪本金1790元（以1790元为本金，月利率按0.0825%计算，自2001年5月18日算至款还清之日）。三、被告陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会于本判决生效后十日内清偿原告高绍琪本金200元及利息（以200元为本金，月利率按0.072%计算，自2004年2月24日算至款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由被告陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 曲 鸣二〇一八年十月二十四日书记员 杨嘉怡
结 案 通 知 书 关于李善娟与宁波唐纳服装有限公司的（2018）浙0206执3124号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波唐纳服装有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年十月三十日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初3129号原告：刘杰，男，1964年7月27日出生，汉族，住所辽宁省沈阳市沈河区南塔街二十巷**楼****。委托诉讼代理人：刘杨钊（其与刘杰系父子关系），住所辽宁省沈阳市沈河区南塔街二十巷**楼****。被告：梁国锋，男，1990年5月10日出生，汉族，住所，住所吉林省长春市高新区达新路耿家河畔小区******div>被告：神州买卖车（福建）二手车经营有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市经济开发区昆山路**。负责人：王宁，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司，住，住所地吉林省长春市绿园区东风大街**/div>负责人：许兆义，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所，住所地吉地吉林省长春市净月开发区乙十四路伟峰·生态新城**办公楼**v>负责人：刘光辉，该公司总经理。原告刘杰与梁国锋、神州买卖车（福建）二手车经营有限公司长春分公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。刘杰于2018年10月29日向本院递交撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。刘杰申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘杰撤诉。案件受理费25元，由刘杰负担。审判员  姜志峰二〇一八年十月二十九日书记员  马盛邦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初16077号原告：赵斐璇，女，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：余理平，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊蔚，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：艺星影视传媒有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：孙欢庆，职务不详。原告赵斐璇与被告艺星影视传媒有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。原告赵斐璇诉称，2016年10月28日，原、被告签署《电影暗流投资合同》，约定由原告出资50万元，占项目25%股份。原告于2016年11月7日将出资款汇入被告指定账户，被告出具了收款证明。此后，根据《电影暗流投资合同》第四条第三款的约定，原告向被告提出撤资请求，并于2017年5月31日签署了《撤资协议》，约定2017年10月31日前，被告退还原告50万本金并支付5万元利润。因目前被告未予还款，故原告起诉来院，请求判令：1.被告返还原告本金50万元及支付本金的10%即5万元作为利润；2.被告支付资金逾期占用的利息(按银行同期贷款利率计算，自2017年10月31日起算至今)；3.本案诉讼费用由被告承担。被告艺星影视传媒有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议。被告艺星影视传媒有限公司认为被告的注册地址位于广州市越秀区，系争合同中并未明确约定管辖法院，根据民事诉讼法关于诉讼管辖的一般规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至广州市越秀区人民法院管辖。原告赵斐璇则表示不同意被告艺星影视传媒有限公司的移送申请。经审查，2016年10月28日，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订《电影投资合同》，协议第九条约定，甲方、乙方在履行协议过程中如有争议，应协商解决；协商不成，任何一方可以向甲乙方住所地的人民法院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告赵斐璇选择其住所地人民法院提起诉讼，符合《电影投资合同》中原、被告达成的管辖约定，故本院予以受理并无不当，被告艺星影视传媒有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，裁定如下：驳回被告艺星影视传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告艺星影视传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴寅星二〇一八年十月十一日书记员  华 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2301民初3651号起诉人：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇鹿城东路**，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该行行长。委托诉讼代理人：陆露，女，中国银行股份有限公司楚雄州分行员工，代理权限为一般代理。本院于2018年9月18日收到起诉人中国银行股份有限公司楚雄州分行提交的民事起诉材料，因其提交的起诉状不符合法律规定，本院已一次性书面告知起诉人在限期内进行补正。起诉人在指定期限内没有补正，主张其无法补正，并坚持起诉。故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下：对起诉人中国银行股份有限公司楚雄州分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 普 彤二〇一八年十月十日书记员 李海楠
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14903号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何光伟，男，1984年2月26日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何光伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告卓信达公司于2018年9月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告何光伟的财产采取了相应的保全措施。2018年10月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何光伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何光伟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告何光伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告何光伟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告何光伟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告何光伟实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告何光伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告何光伟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告何光伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告何光伟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何光伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何光伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何光伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告何光伟在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告何光伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告何光伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年十月十七日书记员  孟祥丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3104号原告：额尔敦乌拉，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：孟和宝力格，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告额尔敦乌拉诉被告孟和宝力格民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额尔敦乌拉到庭参加诉讼，被告孟和宝力格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告额尔敦乌拉诉称，请求事项：1、请求法院判令被告偿还借款10000元。2、请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年4月8日，被告孟和宝力格从我处借款10000元，约定利息0.02元。此款被告至今未偿还。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告孟和宝力格未作答辩。经审理查明，2017年4月8日，被告孟和宝力格从原告额尔敦乌拉处借款10000元，约定于2017年5月8日偿还。此款被告孟和宝力格至今未偿还。上述事实，有原告的陈述及被告出具的借据等证据予以证实。本院认为，原告额尔敦乌拉与被告孟和宝力格之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告孟和宝力格应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间没有利息约定，利息从原、被告约定还款之日（即2017年5月8日）起开始支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孟和宝力格偿还原告额尔敦乌拉借款本金10000元及利息。其利息自2017年5月8日起按年利率6%计算至借款还清之日止。如果被告孟和宝力格未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告孟和宝力格负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员 包 林 二0一八年十月十九日 书 记 员 白 嘎 拉
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初751号原告刘琼，女，1973年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人李娜，董事长。委托代理人胡米英，女，1994年8月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人罗纯，女，1986年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告刘琼与被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告交还原告所有的开源鑫楼第5层07号房屋（即开源鑫城酒店0515号房间）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩要点：1.原告无权要求返还房屋自行使用。第一，被告系开源置业集团有限公司的全资子公司，负责整体经营使用开源置业集团有限公司开发建设。涉案房屋的性质是开源鑫城大酒店永久性产权式客房，因为原告签订《商品房买卖合同》时，其使用性质就被限定为只能作酒店客房使用，其所有权是受限的，原告无权独立使用及经营该房屋；第二，原、被告之间的合作期限并非十年，而是长期合作关系；第三，《合作协议》已约定被告全权负责对该客房进行经营与管理，且被告拥有该房屋的独立经营管理权。故，原告要求返还房屋的诉请完全违背了《商品房买卖合同》及《合作协议》约定及法律规定。2.被告对客房有装饰装修的投入且有大部分的自持物业，酒店的客房不具有独立性，从物权法的有效利用原则出发，客房只有与酒店整体使用才能发挥最大效能，且其无法独立使用。另，被告已与200多户长期合作业主续签酒店客房的合作协议，如判决返还房屋将会损害已签协议的长期合作业主的合法权益。故，原告要求返还房屋的诉请将会破坏开源鑫城大酒店整体经营及其他业主的合法权益。3.被告已履行合同的全部义务。综上，原告要求返还房屋的行为，无事实及法律依据，该请求侵犯被告及其他长期合作业主的合法权益，应依法予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1.2007年9月10日，原告向湖南开源置业有限公司购买位于开元路17号的开源鑫楼5层5118号房屋，并签订《商品房买卖合同》，规定该土地规划用途为商业，约定该商品房的用途为客房。该房屋所有权证的登记日期为2010年11月19日，载明“规划用途商业”。该房屋的国有土地使用证的出证日期为2011年3月24日。2.2007年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定乙方将其所有永久性产权的开源鑫楼第5层第5118号的酒店客房，建筑面积约为55平方米投入，甲方以其品牌、无形资产、经营管理及时对该客房的投资装修和所购买的设施、设备进行投入，由甲方全权负责对该客房进行经营与管理。首期合作期限为10年，从2007年12月18日至2017年12月17日。首期合作期满后，根据市场情况双方协商续签该《合作协议》，甲方对乙方的回报不低于首期合作标准。合作期内房屋的翻新、装饰及设备维护、更换均由甲方负责并承担全部费用。由甲方投资装修及购买的所有设施、设备及其他物品等全部归甲方所有等内容。3.原告将涉案房屋交付给被告经营管理时，未放置物品，房屋内的物品均为被告购买添置的。4.原告已收到被告向其支付的从2007年12月18日至2017年12月17日期间的最低回报款，该最低回报款系已扣除税款后的金额。原、被告双方对续签合作协议事宜没有达成一致意见，没有续签下一期合作协议。5.湖南开源鑫城酒店管理有限公司系湖南开源置业有限公司的全资子公司，营业期限从2004年11月26日至2034年11月26日，经营范围：提供住宿、舞厅、KTV、游泳等。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间的合作期限是否已到期。原告认为双方合作期限为《合作协议》上约定的十年期限，现已到期。被告认为《合作协议》上的十年期限仅为首期的合作期限，双方合作期限没有到期。本院认为，原告与被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同约定履行各自的权利义务。《合作协议》约定“首期合作期限为10年，从2007年12月18日至2017年12月17日。首期合作期满后，根据市场情况双方协商续签该《合作协议》，甲方对乙方的回报不低于首期合作标准”，该《合作协议》已明确约定首期合作期限为10年，至2017年12月17日止，故原、被告之间签订的《合作协议》已到期。判决的理由与结果本院认为，《商品房买卖合同》、《合作协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。根据《商品房买卖合同》约定，“该商品房的用途为客房”、“买受人的房屋仅作客房使用”，结合原告认可其知晓该房屋的用途为客房，可知，原告在购买房屋时已知晓涉案房屋的性质、用途与其他商品房存在区别。原告将涉案房屋投入给被告作为酒店客房使用，酒店作为一个整体，被告为酒店正常经营提供公共服务、物业管理、设施设备维护，该涉案房屋不具有与其他商品房同样的完整的独立性。被告将涉案场地整体用于经营酒店，并且，原告将房屋投入给被告作为酒店客房使用，现酒店一直在正常经营，原告每月可得到定额回报且房屋得到有效利用，如若返还，该房屋将得不到充分有效利用且必将给原告造成经济损失，同时原被告双方亦将产生新的矛盾纠纷。根据《物权法》第七条规定，“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”截至2018年4月8日，已有217户业主与被告续签《合作协议》。综上，考虑到涉案房屋的有效利用及公共利益、他人利益，对于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七条的规定判决如下：驳回原告刘琼的全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陶湘浪二〇一八年十月二十五日书记员  陈珂珍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执11703号申请执行人：杨志勇，男，1961年3月11日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：王连山，男，1964年4月24日出生，汉族，住北京市西城区。依据已经发生法律效力的（2018）京0102民终8404号判决书，杨志勇已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王连山的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王连山应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王连山应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王连山的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 峰二〇一八年十月八日书记员 施革新
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14827号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，委托诉讼代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：东莞市凤岗嘉彩酒吧，住所地为广东省东莞市凤岗镇官井头嘉辉路嘉辉百货商场****商铺。经营者：张华平，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省京山县，原告苏越诉被告东莞市凤岗嘉彩酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。本案在审理过程中，经查，原告苏越于2018年8月22日死亡。本院于2018年9月12日发函至原告苏越生前户籍所在地北京市朝阳区调查其近亲属情况，其户籍登记信息中并无记载有近亲属。另，本院于2018年9月19日通知原告苏越原委托诉讼代理人居永和，告知其如苏越有继承人应于收到通知一个月内向本院表明是否参加诉讼，本院至今未收到任何回复。本院经审查认为，本案原告苏越已死亡，根据目前的户籍资料未显示其有继承人；经限期通知苏越原委托诉讼代理人，亦未有表明身份提出参加诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。苏越已经预交的受理费50元，不予退还。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年十月二十九日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0428民初786号 原告陈以新，男，1949年11月26出生，汉族，住福建省将乐县。 被告俞金生，男，1942年4月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告陈翠娥，女，1946年1月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告陈聚茂，男，1944年9月29日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告陈以新与被告俞金生、陈翠娥、陈聚茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈以新、被告俞金生到庭参加诉讼，被告陈翠娥、陈聚茂经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈以新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令俞金生、陈翠娥立即偿还借款本金6万元及自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年3月14日和2012年5月4日被俞金生两次向陈以新借款各3万元，并带陈聚茂到陈以新家里，让陈聚茂在借条上一并签字。陈以新和陈聚茂素不相识，为了尽快拿回欠款及利息，所以同意陈聚茂在借条上签字，事实上借款的6万元是被俞金生及陈翠娥共同使用的。俞金生和陈翠娥按月付息至2012年6月，之后就没有支付利息了，也没有归还借款本金。为了维护原告自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告俞金生辩称：1、本案所诉请求判决俞金生和陈翠娥立即偿还借款6万元，应依法驳回其起诉：将乐县法院（2013）将民初字第1998－1号民事裁定书已对本案所争议的标的6万元本息作出了“驳回原告陈以新的起诉”的裁定，没有证据证明该案驳回起诉的法定情形已经灭失，故陈以新的起诉理由不能成立；2、涉案借款存在利滚利，应依法将该部份金额予以扣除；3、本案不存在夫妻共同债务的事实，对此依法应予驳回起诉；4、陈聚茂在本案的借贷涉嫌诈骗犯罪行为，泉州市公安局丰泽分局已立案，目前正在侦察中，所以本案应中止,并移送泉州市公安局丰泽分局。泉州市公安局丰泽分局刑事侦查大队于2017年11月8日证实，犯罪嫌疑人陈聚茂尚未到案，该案目前还在进一步侦查中，故本案应待刑事案件结案后另行处理。 经审理查明，2013年12月19日，陈以新以俞金生、陈聚茂（保证人）未归还借款本金6万元及利息为由，向本院提起民事诉讼，本院于2013年12月20日立案受理原告陈以新与被告俞金生、陈聚茂民间借贷纠纷一案，经审理，于2014年1月15日裁定中止诉讼。2015年6月19日，本院以陈聚茂涉嫌经济犯罪为由，作出（2013）将民初字第1998－1号民事裁定书，裁定驳回原告陈以新起诉；并将案件移送福建省泉州市公安局丰泽分局处理。 本院在审理（2013）将民初字第1998号原告陈以新与被告俞金生、陈聚茂民间借贷纠纷一案时，依职权向泉州市公安局丰泽分局调取了《工作说明》、《呈请立案报告书》、泉公丰立字（2012）06217号《立案决定书》。上述文书证实，泉州市公安局丰泽分局于2012年9月28日，对陈聚茂涉嫌诈骗一案立案侦查，因犯罪嫌疑人陈聚茂在逃未到案，案件正在侦查中。2017年11月8日，泉州市公安局丰泽分局刑事侦查大队出具的《案件情况说明》证实，犯罪嫌疑人陈聚茂尚未到案，该案还在进一步侦查中。 本院认为，原告陈以新与被告俞金生、陈聚茂民间借贷纠纷一案，陈以新于2013年12月19日向本院提民事诉讼，本院已作出（2013）将民初字第1998－1号民事裁定书，该裁判文书已生效。陈以新的起诉因被告陈聚茂的民间借贷行为涉嫌犯罪已被裁定驳回。受理该案的公安机关立案侦查后，未作出撤销案件决定书，也未经人民法院审理后作出陈聚茂不构成犯罪的生效判决，陈以新不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。对判决、裁定以及发生法律效力的案件，原告又以同一事实、理由起诉的，人民法院受理后才发现的，依法应裁定驳回起诉。被告陈翠娥、陈聚茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈以新的起诉。 案件受理费1300元，由本院退还给陈以新。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  谢秀琴 人民陪审员  邓智春 人民陪审员  曹 晖 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  江春琴 附相关法条： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执850号之三 申请执行人：赵正云，男，生于1973年1月1日，住四川省华蓥市。 被执行人：罗昌益，男，生于1972年5月7日，住贵州省关岭布依族苗族县。 被执行人：廖德芬，女，生于1977年9月19日，住贵州省关岭布依族苗族县 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执850号之三裁定书，于2018年10月23日向被执行人罗昌益发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗昌益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗昌益在中国邮政储蓄银行60×××53账户内存款人民币152007.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一八年十月二十三日 书记员  戴 龙
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3601号罪犯沈海勇，男，1981年6月14日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2014年3月21日作出(2014)湛中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人沈海勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯沈海勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月22日作出（2016）粤17刑更第1717号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2025年3月27日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯沈海勇在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈海勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分3618分。2017年7月折算获得3次表扬，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬。2016年9月13日因床上有杂物，按旧考核办法扣1分。已履行罚金人民币9000元。考核期内有顾送款和其他收入8500元，月均购物335.23元，零花帐户余额1271.5元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈海勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯在服刑考核期间有扣分情节，经济收入较高，月均消费较高，零花帐户余额较多，未全部履行罚金，以及对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯沈海勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  赵洪慧
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2254号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨汉军。曾因诈骗行为于2014年3月13日被深圳市公安局行政拘留十五天。被告人范巧艳。曾因犯盗窃、诈骗罪于2011年10月20日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2012年8月4日刑满释放。被告人李天明。上述被告人均因涉嫌诈骗罪于2018年5月21日被羁押并被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕235号起诉书指控被告人杨汉军、范巧艳、李天明犯盗窃罪于2018年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人杨汉军、范巧艳、李天明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人杨汉军、李天明、范巧艳时分时合，以祈福消灾为由调包盗取财物，平分赃款。现查明具体事实如下：一、2017年4月24日8时许，被告人范巧艳伙同范某、钟某、谭某1（后三人均另案处理）到广东省韶关市浈江区启明北市场附近，以祈福消灾为由调包盗取被害人李某6000元。得手后，谭某1驾车搭乘范巧艳等人逃离现场。后某的家属退赔6000元给被害人李某。二、2018年1月1日，被告人杨汉军伙同谭某、“阿莲”（后二人均另案处理）到东莞市厚街镇惠民路25号附近，以祈福消灾为由调包盗取被害人廖某15500元及银行卡。后杨汉军持卡取款10000元。三、2018年4月30日8时许，被告人李天明搭载杨汉军、范巧艳及谭某3（另案处理）到东莞市虎门镇新联和谐门诊附近，以祈福消灾为由调包盗取被害人陈某5700元，后李天明搭载杨汉军等人逃离现场。四、2018年4月30日9时许，被告人李天明搭载杨汉军、范巧艳及谭某3（另案处理）到厚街镇汀山村汀山路一垃圾站旁，以祈福消灾为由调包盗取被害人刘某一条金项链（价值3850元）、二张银行卡及密码。后杨汉军持卡取款31800元。2018年5月21日，公安机关在广州市番禺区抓获被告人杨汉军、李天明、范巧艳。破案后，上述财物未起回。被告人杨汉军参与盗窃3宗共56850元、范巧艳参与盗窃3宗共47350元、李天明参与盗窃2宗共41350元。以上事实，被告人范巧艳、李天明在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。被告人杨汉军提出第二宗现金印象中仅有500元，但不太记得清楚，被害人廖某1陈述是5500元，且被害人是第二天马上报案，记忆清楚，故廖某1的陈述更为可信。被告人杨汉军提出第四宗仅取了24000元，但银行流水记录显示被害人中国民生银行的卡在2018年4月30日9点51分起连续分四笔被取走11800元，中国农业银行卡在同日分七笔被取走20000元。因此，对被告人的辩解，本院不予采纳。本院认为，被告人杨汉军、范巧艳、李天明以非法占有为目的，多次以秘密掉包的形式盗窃他人财物，其行为已共同构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨汉军、李天明、范巧艳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。本案法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。范巧艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于三名被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨汉军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1.2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2020年5月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人范巧艳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2020年8月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、被告人李天明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年11月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）四、责令被告人杨汉军、范巧艳、李天明在判决生效后十天内共同退赔被害人陈某5700元、刘某35650元。被告人杨汉军在判决生效后十天内退赔被害人廖某15500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 琪二〇一八年十月二十六日书记员 袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初5684号原告：李男，女。委托诉讼代理人：徐欣，系辽宁图远律师事务所律师。被告：金莉，女。本院在审理原告李男与被告金莉买卖合同纠纷一案中，原告李男于2018年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李男的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李男撤回起诉。案件受理费1547元已由原告李男预交，减半收取773.5元由原告负担，余款773.5元退还原告。审 判 长  张 义人民陪审员  宋洋逸人民陪审员  王宝林二〇一八年十月十八日书 记 员  曹 妍
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执302号之一申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李建福，该公司董事长。委托代理人：贾绍清，该公司员工。被执行人：陈红武，男，1974年6月13日出生，汉族，襄汾县新城镇陈郭村村民。被执行人：山西巨龙焦化有限公司，住所地襄汾县景毛乡北古县村北。法定代表人：王锐钢，该公司执行董事。本院在执行申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）与被执行人陈红武、山西巨龙焦化有限公司（以下简称巨龙公司）借款合同纠纷一案中，依法向申请执行人襄汾农商行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，并向被执行人陈红武、巨龙公司发出执行通知书、报告财产令。通知申请执行人襄汾农商行向本院报告被执行人陈红武、巨龙公司的财产状况，及其应当承担的相关执行风险；责令被执行人陈红武限期履行本院于2016年8月29日作出的（2015）襄民初字第00898号民事判决书确定的被执行人陈红武返还申请执行人襄汾农商行借款2000000元，并自2011年12月31日起至判决指定的履行期届满之日止，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息，被执行人巨龙公司对上述还款义务承担连带清偿责任，被执行人陈红武、巨龙公司共同负担案件受理费22800元等义务，报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人陈红武、巨龙公司至今未履行上述民事判决书确定的义务。本院经查，被执行人陈红武、巨龙公司有部分银行账户存款可供执行，申请执行人以实际冻结金额较少为由不申请划拨银行存款。后穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈红武、巨龙公司有其他可供执行的财产，已向被执行人陈红武及被执行人巨龙公司法定代表人王锐钢发出限制消费令、将被执行人陈红武及被执行人巨龙公司纳入失信被执行人名单，申请执行人襄汾农商行表示无法提供被执行人陈红武、巨龙公司其他可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈跃奎二〇一八年十月九日书记员  王庆烨
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更896号罪犯李传荣，男，1974年10月26日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2016年9月13日作出（2016）云0621刑初76号刑事判决，以被告人李传荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月12日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李传荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李传荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李传荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李传荣减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月11日起至2020年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0302民初5109号原告：徐州华美物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区华美生态园鼓北嘉园**。法定代表人：沈洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：苏振会，男，1953年5月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐州华美物业管理有限公司与被告苏振会服务合同纠纷一案，本院于2018年10月08日立案。原告于2018年10月31日申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐州华美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告负担。审判员 张 邈法官助理蒋敏二〇一八年十月三十一日书记员 吴晓晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2571号关于申请执行人姜淑玲与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初501号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜淑玲于2018年10月23日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款14070.6元。本院认为，（2017）辽0214民初501号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姜淑玲基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）辽0214民初501号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十三日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终13020号上诉人（原审原告）：吴瑞琼，男，1992年10月24日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：郭玉辉，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继全，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南申颐置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段**。法定代表人：申亚伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。上诉人吴瑞琼因与被上诉人河南申颐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初1778号民事判决；二、本案发回河南省郑州市上街区人民法院重审。上诉人吴瑞琼预交的二审案件受理费258元予以退回。审判长  李传炜审判员  曹逢春审判员  黄智勇二〇一八年十月三十日书记员  李志琳
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执1099号之四申请执行人：颜昭国，男，汉族，1966年12月22日出生，四川省射洪县居民。被执行人：覃华均，男，汉族，1962年10月3日出生，四川省绵阳市涪城区居民。本院在执行颜昭国与覃华均劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人覃华均在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃华均在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币40400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一八年十月十八日书记员  杨博
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执恢126号 申请执行人余文鹤，男，汉族，1967年10月14日出生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住所地广丰区， 被执行人陈仕根，男，汉族，1975年1月25日出生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住所地广丰区， 被执行人周美华，女，汉族，1975年1月5日出生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住所地广丰区， 申请执行人依据已发生法律效力的江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初2171号民事判决书于2018年5月02日向本院申请执行。本院于2018年5月02日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈仕根、周美华未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人陈仕根、周美华发出执行通知书、报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，本院对其被执行人进行了限制高消费措施。申请执行人申请执行本案的执行标的20.00万元，案件受理费2150元、执行费2900.00元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  王小祥 审判员  周献辉 二〇一八年十月三十日 书记员  蒋 慧
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执恢480号申请执行人许云仙被执行人桐乡市梧桐贝甜贝菓食品厂本院在执行申请执行人许云仙与被执行人桐乡市梧桐贝甜贝菓食品厂案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十月十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0633执605号申请执行人：张国成，男，1974年4月19日出生，汉族，易县，村民。被执行人：谭陶然，男，1983年4月6日出生，汉族，易县，村民。本院在执行张国成与谭陶然损害责任纠纷一案中，各被执行人应给付申请执行人30000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。一、于2018年6月26日送达了执行通知书、报告财产令。二、2018年5月21日与9月1日先后进行了两次网上总对总查控，查明谭陶然没有其他可供执行的存款；没有公司股权登记信息。三、2018年7月20日进行了传统查询，不动产查询没有房产登记信息、没有车辆登记信息、查询中国人寿保险公司没有收益类保险、查询住房公积金均没有登记信息。四、本院依法将谭陶然纳入失信人名单及限制高消费。五、2018年10月11日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结（2017）冀0633民初2048号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁茂喜二〇一八年十月十一日书记员  郝经纬
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云06民终1947号上诉人（原审原告）田德友，男，汉族，1964年2月5日出生，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审被告）张友银，汉族，1973年10月17日出生，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审被告）张友凤，女，汉族，1970年5月12日出生，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人田德友因与被上诉人张友银、张友凤排除妨害纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：田德友持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明田德友对小草坝镇大桥村“煤洞湾”东至水沟、西至杉林边、北至还路、南至还路，面积1.5亩土地享有承包经营权。2018年5月16日，田德友运木柴到位于彝良县小草坝镇“煤洞湾”四至界限为东至水沟、西至山林、北至还路、南至还路的荒地内种植天麻，张友凤以其对该土地享有承包经营权为由进行阻拦。原审人民法院经审理认为，田德友起诉要求张友银、张友凤排除其对“煤洞湾”四至界限为东至水沟、西至杉林边、南至还路、北至还路，面积1.5亩土地的妨害，赔偿损失2000.00元。经审理确认，张友凤阻拦田德友种植天麻土地的四至界限为东至水沟、西至山林、北至还路、南至还路，面积2.5亩。对该土地以南的土地张友银、张友凤未予阻拦，双方未发生争议。因此双方争议土地为：东至水沟、西至山林、北至还路、南至还路，面积2.5亩。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，田德友应当举证证明其对本案争议土地享有承包经营权。田德友所持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上载明其对“煤洞湾”东至水沟、西至杉林边、北至还路、南至还路，面积1.5亩土地享有承包经营权，经现场勘验及当事人陈述，在田德友所起诉土地内共有三条还路，其中在田德友起诉的土地南面原有一条还路，但现在也看不出来，土地中西面有杉树林的山顶北面山脚（争议土地南端）有一条还路，在北边双方认可的黄先全耕种的土地北面还有一条还路，不能确定田德友持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上载明的北至还路是争议土地南面的还路还是黄先全耕种土地北面的还路，且通过现场勘验及证人邓某证实在争议土地西面观音组土地范围内无杉树林。因此，不能确定《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上确定的西面杉树林界限在争议土地的西面位置。田德友所提交证据不能证明本案争议土地包含在其《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的四至界限范围内，不能证明田德友对该土地享有承包经营权，故不能证明其诉讼主张所依据的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对田德友的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回田德友的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由田德友承担。一审判决后，田德友不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求及本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。其主要理由为：上诉人对涉案“煤洞湾”土地享有承包经营权，而二被上诉人根本无土地与涉案土地相连，二被上诉人干预上诉人耕种涉案土地的行为属明显的侵权行为，应依法判决二被上诉人排除妨害。被上诉人张友银、张友凤未作二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人田德友的上诉主张，本案的争议焦点是：原审判决驳回田德友的诉讼请求是否合法正确。针对本案争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，田德友提供的《农村土地承包经营权证》载明的“煤洞湾”承包地四至界限为东至水沟、西至杉林边、北至还路、南至还路，承包地面积为1.5亩，但双方当事人无异议的原审法院现场勘验双方争议地西面相邻杂树林，并无杉树林，且争议地北至还路的范围内存在案外人黄先全使用的土地及双方争议土地面积为2.5亩。即田德友提供的《农村土地承包经营权证》载明的“煤洞湾”承包地面积及部分地界与原审法院现场勘验的双方争议地面积及部分地界不相一致，田德友提供的《农村土地承包经营权证》不能证明双方争议地属其合法承包经营的土地。由此，原判以田德友举证不能为由驳回其诉讼请求，符合本案实际及相关法律规定。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人田德友的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人田德友负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年十月十日书记员  刘阳芳
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初2204号原告：张高敏，女，1968年7月18日出生，汉族，无职业，住宜城市。委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：龚天杰，男，1974年9月30日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告张高敏与被告龚天杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张高敏及委托诉讼代理人胡义龙、被告龚天杰及委托诉讼代理人袁凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张高敏向本院提出诉讼请求：请求判决撤销原、被告签订的《房屋买卖合同》，要求被告返还房屋，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年6月起，被告龚天杰多次找到原告要求购买原告位于宜城市塑料编织袋厂南单元6楼4号住房。2017年8月5日在西街农行营业大厅签订了《房屋买卖合同》，被告以9.2万元的价款购买了原告的房屋，但未办理过户手续。没过多久原告得知自己的房屋要拆迁，每平米补偿款3000多元。原告找被告退房，被告不退。被告在这个时期先后在厂里买了三套房屋不合常理，被告明显知道房屋要拆迁才购买，致使原告遭受18万多元的重大损失。被告与原告签订的《房屋买卖合同》显失公平，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告龚天杰辩称，1、原告诉状中陈述不属实，原告以显失公平为由要求撤销合同毫无依据，被告在编织袋厂只购买了2套房屋；2、原、被告签订的房屋买卖合同是双方经过深思熟虑，对市场行情、房屋价格经过打听后作出的决定，是原、被告的真实意思表示，是合法有效的合同，该合同不符合显失公平的条件，不属于应撤销的范围。综上，原告所述无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证的宜城市房屋征收指挥部办公室出具的证明和被告举证的宜城市经济和信息化局出具的证明，原、被告质证提出异议，但两份证据的形式合法，内容相互印证，不相互矛盾，具有真实性、合法性，本院应予以采信。对原告申请调取房屋的评估价格及被告签订的房屋拆迁补偿合同，经本院查明被告对签订房屋拆迁合同及补偿价格不持异议。根据原、被告举证、质证和双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2017年6月，被告龚天杰找到原告张高敏要求购买其位于宜城市鄢城××大道南××号（塑料制品总厂）南单元6楼4号，面积为73.53平方米单元房，经双方协商原告张高敏同意以92000元的价格将该房屋出售给被告龚天杰。2017年8月5日，被告龚天杰将房款交付给原告后，双方签订房屋买卖合同，其中合同约定：“甲方（出售人）：张高敏、乙方（买受人）：龚天杰，甲乙双方循公平自愿的原则，为明确双方权利义务关系订立本合同。一、甲方将位于宜城市编织袋厂的南楼六楼××号住房卖给乙方，面积以房产证为准，现状出售。甲方保证该房无任何权属争议，有绝对处分权。二、售价92000万元，交房时一次付清，同时房产证一并交给乙方（该房现只有房产证），若办土地证时甲方协助办理，费用乙方承担，房产证过户费及其他税费均由乙方承担，甲方履行协助义务。三、不管以后遇到什么样的状况（受益或损失），概与甲方无关。四、本合同自双方签字房款交清后即时生效，双方共同遵守。若有违反罚违约金肆万元。”原、被告均在合同上签名并按捺手印。合同签订后，原告张高敏交付了房屋及房屋所有权证，双方未办理房产过户手续。嗣后，原告得知自己出售的房屋属于拆迁范围内，遂即找到被告要求其返还已经出售的房屋遭到拒绝，导致本案纠纷发生。另查明，该诉争房屋因宜城市棚户区改造，属于拆迁范围内，该房屋经测量、评估后与被告龚天杰签订的合同补偿价款为281914元。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护，买卖合同双方当事人应当按照诚实信用、等价有偿、公平交易的原则进行协商，缔结并切实履行合同义务。本案中，双方当事人的主要争议在于原、被告签订的房屋买卖合同是否违反诚实信用、公平交易原则，双方缔结合同过程中是否存在合同可撤销的法定事由。原告主张的理由是买卖合同交易显失公平，原告以被告知道房屋即将拆迁，向原告隐瞒该事实，导致被告将得到的房屋拆迁补偿款高于房屋买卖款的几倍。被告抗辩认为合同交易并不存在显失公平情形，交易价格属合理范围，交易过程不存在隐瞒事实的情形，未构成欺诈。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了合同可因重大误解订立、订立合同时显失公平、以欺诈、胁迫手段或乘人之危使对方表意失真订立的三种情形可撤销。本案原告主张订立合同显失公平。依据本院查明的事实，原、被告对价格进行协商后，自愿签订合同，原告接受价款，并将房屋交付给被告，双方已按合同约定履行。原、被告的房屋买卖价格未高于或低于同时期该房屋的市场价值，没有违反民法总则中等价公平原则，没有违反当事人自愿原则。故原告主张买卖合同显失公平的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告主张的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百五十一条；《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张高敏的诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告张高敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑彩霞二〇一八年十月十六日书记员  周 哲
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2102号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人蔡水波，男，1978年8月12日出生，汉族，文化程度文盲，户籍地湖北省洪湖市，2014年5月16日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月16日刑满释放；2014年12月18日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年11月26日刑满释放；2016年12月7日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年2月8日刑满释放。因本案于2018年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1952号起诉书指控被告人蔡水波犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人蔡水波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月28日9时许，被告人蔡水波去到本区桥南街运河直街22号B座1楼，趁房门未锁之机进入被害人蔡某1的住所内盗去被害人放置于大厅沙发上的手提包一个，内有现金人民币5519.2元、红米牌移动电话1台（价值人民币650元）及广东发展银行卡1张。盗后，被告人蔡水波在携赃逃离现场期间被被害人及群众发现后人赃并获。案发后，缴获的全部赃物已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人蔡水波在庭审中亦无异议，并有被害人蔡某1的报案陈述，证人梁某1、王某1、陈某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、情况说明，穗番价认定[2018]625号价格认定结论书，现场照片，被告人对赃物的签认材料，被告人的前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡水波无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人蔡水波曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡水波自愿认罪，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人蔡水波判处九个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡水波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年6月27日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具挂包1个，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一八年十月二十四日书记员  黄秋霞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0391民初2418号原告：江苏淮海建设集团徐州天聚建筑工程有限公司，住所地徐州市殷庄轻工路**。法定代表人：刘杰，该公司经理。委托诉讼代理人：袁均，江苏维阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。被告：陈小冬，男，1975年1月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：姜芳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，江苏圆点律师事务所律师。原告江苏淮海建设集团徐州天聚建筑工程有限公司与被告陈小冬建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁均，被告陈小冬及委托诉讼代理人姜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程维修费用46050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈小冬从原告处承包徐州高铁绿地G地块安装工程的弱电、消防工程施工，工程总造价1163250元，工程款原告已经全部支付给被告陈小冬。被告作为实际施工人，应对工程质量承担责任。现工程竣工后多次出现安装质量问题，被告拒绝维修，无奈原告自行维修，维修费用共计46050元，该费用应由被告承担，诉至法院，请求法院判如所请。被告陈小冬辩称，涉案工程于2014年10月竣工验收合格，承包方式为清包工，被告只提供劳务不负责主材质量，不存在原告所述的质量问题，且也超过质保期。即使出现问题，也是原告提供的施工材料出现问题导致，与被告无关。根据谁主张谁举证的原则，原告没有证据证明涉案工程在质保期内由于被告的原因出现质量问题，更无法证明被告拒绝维修及实际支出维修费的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：被告陈小冬从原告处承包徐州高铁绿地G地块安装工程的弱电、消防工程的劳务施工。双方之间的劳务款纠纷经本院（2015）开民初字第1193号民事判决及徐州市中级人民法院（2017）苏03民终1025号民事判决已处理完毕。现原告以被告的施工质量存在问题为由诉至本院，要求被告支付维修费。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不能证明工程质量问题系被告陈小冬劳务工作所造成。故原告要求被告支付维修费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江苏淮海建设集团徐州天聚建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费950元，由原告江苏淮海建设集团徐州天聚建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌审 判 员  张基奎人民陪审员  孙荣林二〇一八年十月三十日书 记 员  佀梦迪
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执8033号 申请执行人孙中福，男，1964年1月18日出生，住温岭市石塘镇新远景村车新片捕屿**，公民身份号码:3326231964********。 被执行人黄兆聪，男，1958年10月21日出生，住温，住温岭市石塘镇小黄坭****身份号码:3326231958********。 本院在执行申请执行人孙中福与被执行人黄兆聪买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初8837号之一原告郑皓，男，1999年5月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人马保望，男，1976年5月10日出生，汉族，住平舆县。被告浙江淘宝网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路********。统一社会信用代码：913301107517434382（1/1)。法定代表人张勇，董事长兼总经理。原告郑皓诉被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，被告浙江淘宝网络有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告浙江淘宝网络有限公司向本院提出管辖权异议，认为：1、《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。因此，原告与申请人之间存在管辖协议，原、被告已经协议约定由被告所在地法院管辖。2、又因2017年8月9日《最高人民法院关于设立杭州互联网法院案件管辖范围的通知》规定杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区基层人民法院有管辖权的下列涉互联网案件，本案系网络购物合同纠纷，所以本案应由杭州互联网法院审理。经审查，2018年8月11日原告郑皓使用淘宝ID账号名为“兵嫂子666”在店铺名为“添添妈德国代购”的网店内（淘宝ID：love_madam）购买了十盒“儿童成人止咳糖浆”及四盒“菊花晶清火茶”，以830元的价格付款并成交。订单编号为：198874099323974075。原告付款后，涉案店铺“添添妈德国代购”当即使用中通快递从沈阳发货，中通快递单号为：635395128270。原告收到对应包裹后，拆开外包装发现商品没有任何中文说明、境内代理商品名称、生产日期、注意事项等我国食品安全法强制规定标注的内容，没有取得我国保健食品批准文号（国食健字或卫食健字），属于普通食品。后拆开其中的“菊花晶清火茶”沏饮后于次日引起腹泻、恶心等症状，紧急就医后，方有所缓解。于是和淘宝网交易平台涉案店铺“添添妈德国代购”交涉操作进行了退货退款。经查，涉案店铺无营业执照，无食品经营许可证，无食品流通许可证等相关资质，属于非法经营，侵害了原告的合法权益，为此起诉来院，酿成纠纷。本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告作为一名网络用户，在注册成为淘宝网络户时与网络服务提供者即被告浙江淘宝网络有限公司签订了《淘宝平台服务协议》，该协议第十条约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，浙江淘宝网络有限公司已采取将提示条款置于首部、区别字体颜色、加注下划线等方式提醒上诉人关注约定管辖条款内容，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款给予说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”的规定，被告浙江淘宝网络有限公司已尽到合理注意义务，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，被告浙江淘宝网络有限公司与原告上述约定管辖条款合法有效。原告因接受被告网络服务提起诉讼，依照上述约定，本案应由被告浙江淘宝网络有限公司住所地浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。二、另根据2017年8月9日《最高人民法院关于设立杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区基层人民法院有管辖权的涉互联网案件，其中包括互联网购物合同纠纷案件，本案系网络购物合同纠纷，杭州市余杭区人民法院属于杭州市辖区内的基层法院，其管辖范围内的互联网购物合同纠纷应由杭州互联网法院管辖。综上所述，驻马店市驿城区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至杭州互联网法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  董铁柱人民陪审员  黄 艳二〇一八年十月十九日书 记 员  张园园
山西省夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0828民初159号 原告：吴某某，男，1959年4月4出生，汉族。 被告：薛某某，男，1969年3月27日出生，汉族。 被告：邢某某，男，1979年1月3日出生，汉族。 原告吴某某与被告薛某某、邢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告薛某某经传票传唤、邢某某经公告送达均未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金2万元及利息（从借款之日起按月息2分计算至借款付清）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月9日，由被告邢某某提供担保，被告薛某某因生意需资金向原告借款2万元，并出具了借款借据，双方约定使用期限为三个月，口头约定月利率2%。但借款后，二被告并未按约定付息还本，经原告多次催要无果，故向人民法院提出上列诉请。 被告薛某某、邢某某未出庭应诉，亦未提出答辩。 经审理查明：2017年1月9日，由被告邢某某提供担保，被告薛某某以做生意需资金为由在原告吴某某处借款2万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到吴某某现金贰万元整（20000元）期限叁个月借款人薛某某担保人邢某某2017年元月9日。”借款后，二被告未能按约定付息还本，经原告催要无果，诉至本院。 另，庭审中，原告表示自愿放弃借款利息的主张。 以上事实，有原告当庭陈述，并提供借据一张在案佐证。 本院认为：原告吴某某与被告薛某某间债权、债务关系清楚，是非责任明确，原告在索要借款无果的情况下，持被告为其出具的借款条据具状起诉，依法有据，应予支持。被告邢某某为该借款提供担保，意思表示真实、明确，故应承担连带归还责任。二被告庭审时均未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛某某于本判决生效后十日内归还原告吴某某借款2万元，被告邢某某对该借款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告薛某某、邢某某连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判长 刘永杰审判员段国华审判员吴红玉 二〇一八年十月十九日 书记员 樊       红       琴
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822民初2549号 原告：汪生根，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。 被告：广州银赞中慧汽车服务有限公司，地址：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园八路浙大森林**。 法定代表人：潘玉俊。 被告：广州银赞中慧汽车服务有限公司上饶分公司，地，地址：江西省上饶市信州区三清山大道******/div> 法定代表人：潘玉俊。 原告汪生根与被告广州银赞中慧汽车服务有限公司、广州银赞中慧汽车服务有限公司上饶分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理。2018年10月17日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪生根撤回起诉。 本案受理费25元，（已减半收取），由原告汪生根负担。 审 判 员  郑 薇 二〇一八年十月十七日 代书记员  邱婷婷
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0881民初1511号 原告：王建朝，男，1953年3月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈兴铧，男，1978年10月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告王建朝与被告陈兴铧合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告王建朝于2018年10月25日向本院邮寄提出撤诉申请。 本院认为，王建朝以暂无法找到陈兴铧拟另行起诉为由自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王建朝撤回起诉。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由王建朝负担。 审判员  陈金友 二〇一八年十月三十一日 法官助理刘清萍 书记员李巧（代）
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初30462号 原告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，公司总经理。 委托代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：余小家，男，1988年2月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：雷小燕，女，1991年11月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆心巢物业管理有限公司与被告余小家、雷小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告重庆心巢物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆心巢物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  辜夕仁 二〇一八年十月二十九日 法官助理 张永利  书记员 杨 琼
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0114民初1794号原告：徐芳兰，女。被告：杨鸽，男。本院在审理原告徐芳兰诉被告杨鸽机动车交通事故纠纷一案中,原告徐芳兰称被告杨鸽在案件诉讼中支付了部分医疗费，特向本院申请撤回对被告杨鸽的起诉。本院认为，原告徐芳兰所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐芳兰撤回起诉。本案案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告杨鸽承担，杨鸽已经支付给原告徐芳兰，原告预交案件其他受理费1150元，由本院向原告予以退还。审判员  王香妮二〇一八年十月二十二日书记员  谷晓妮
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初1704号原告：贵州省华联玛客超市有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区经济开发区智慧产业园****。法定代表人：唐新发，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：夏绪疆，男，1987年12月3日出生，汉族，户籍所在地为贵州省石阡县，住铜仁市碧江区，系该公司员工，授权范围为一般授权。委托诉讼代理人：杨度，贵州勇创律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：刘林华，男，1971年5月21日出生，户籍所在地为湖南省常德市武陵区。原告贵州省华联玛客超市有限公司与被告刘林华租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告贵州省华联玛客超市有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省华联玛客超市有限公司撤诉。案件受理费人民币10，012元，减半收取计人民币5，006元，公告费人民币300元，合计人民币5,306元，由原告贵州省华联玛客超市有限公司负担。审 判 长  张学成人民陪审员  彭智顺人民陪审员  文发章二〇一八年十月二十六日法官助理杨春芳书记员章靖宜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初7070号原告:倪春利,女,1979年2月4日出生,39岁,汉族,住东海县。被告:陆云峰,男,1975年11月23日出生，汉族,住东海县。委托诉讼代理人刘延彬，男，1971年8月28日出生，汉族，住东海县。原告倪春利与被告陆云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，因陆云峰举报该案涉嫌赌资，需移送公安机关立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告倪春利的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  李玉萍二〇一八年十月三十一日法官助理王哲丽书记员解威威
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终4462号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地内黄县。负责人：陈献彬，经理。委托诉讼代理人：楚雷，河南同享律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊利广，男，1984年2月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：房海波，河南师林律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市。负责人：何军，总经理。原审第三人：王秀连，女，1946年3月14日出生，汉族，住封丘县。原审第三人：李某某，男，2006年9月9日出生，汉族，住封丘县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称人寿财险内黄支公司）因与被上诉人樊利广、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）、原审第三人王秀连、李某某保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险内黄支公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人樊利广的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人向封丘县公安局交通警察大队缴纳的20000元不能认定为赔偿款，原审第三人也没有向樊利广出具收据；2、本案事故发生于2015年7月23日，被上诉人樊利广于2018年6月6日起诉，已经超过两年的诉讼时效。樊利广辩称，事故发生后，樊利广出于人道主义，及时向受害人垫付了20000元用于医疗救治，该先行垫付行为应值得鼓励，受害人李某某的亲属也向封丘县公安局交通警察大队出具了收据，该笔款项就是被上诉人垫付的医疗费，上诉人以本案超诉讼时效为由抗辩依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。人寿财险安阳支公司、王秀连、李某某经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。樊利广向一审法院起诉请求：1、判令原审被告依据保险合同赔付樊利广先行垫付的交通事故赔偿款共计人民币21800元；2、本案诉讼费用均由原审被告承担。一审法院认定事实：2015年7月23日10时许，呼小鸣驾驶豫Ｅ×××**／豫EW7**号重型半挂货车，沿213省道由西向东行驶至封丘县赵岗镇北常岗村东纸房村指路标牌西路南一路口处时，与第三人王秀连驾驶的三轮电动自行车沿213省道路南道路由西南向东北方向上213省道横过道路时相撞，造成第三人王秀连、三轮电动车乘车人第三人李某某受伤的交通事故。2015年8月18日，封丘县公安局交通警察大队作出封公交认字（2015）第08013号道路交通事故认定书，认定呼小鸣负本次事故的主要责任，第三人王秀连负此次事故的次要责任，李某某无责任。豫豫Ｅ×××**豫豫EW7**重型半挂货车实际车主是樊利广，该车挂靠在内黄县现代物流信息发展有限责任公司，并以该公司名义为豫Ｅ豫Ｅ×××**车在人寿财险内黄支公司投有交强险及商业三者险，为豫E豫EW7**人寿财险内黄支公司投有商业三者险。事故发生在保险期间。事故发生后，王秀连、李某某到河南宏力医院住院治疗，王秀连被诊断为：1、右侧尺桡骨远端粉碎性骨折；2、头部及左下肢清创缝合术后；住院31天，花费住院费16134.92元，门诊费1557.7元。李某某被诊断为：1、右膝关节软组织挫裂伤；2、右膝软组织挫裂伤术后切口感染；住院23天，花费门诊费886元，住院费6100.31元。以上王秀连、李某某共计花费医疗费24678.93元。2015年8月13日，在封丘县公安局交通警察大队工作人员调解下，樊利广交到封丘县公安局交通警察大队交纳2万元赔偿款，王秀连委托儿子李献伟领取了该款。一审法院认为，内黄县现代物流信息发展有限责任公司与人寿财险内黄支公司订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，内黄县现代物流信息发展有限责任公司作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，内黄县现代物流信息发展有限责任公司的车辆发生事故，保险公司应当按照合同约定对保险事故承担保险责任。内黄县现代物流信息发展有限责任公司出具证明，证明樊利广是豫Ｅ×豫Ｅ×××**W豫EW7**实际所有人，该车挂靠在内黄县现代物流信息发展有限责任公司，本次事故所得赔偿款应归樊利广个人所有。根据挂靠合同，在挂靠经营中，被挂靠公司不对车辆的具体运营负责，因经营所产生的所有费用均由实际车主承担，实际车主对车辆的运行承担经营风险及支配利益。保险合同中登记的投保人为挂靠公司，原因是该保险合同是以车辆为保险标的的财产保险合同，而车辆的登记车主又是挂靠公司，因此在相关合同中，只能登记挂靠公司为投保人和被保险人。但凡是挂靠车辆，其所投保险种的保险费或由实际车主向挂靠公司预付后由公司统一向保险公司支付，或由挂靠公司垫付后由实际车主承担，无论是哪种情形，保险费的最终承担者是实际车主而不是挂靠公司。《保险法》第十二条第二款明确规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。事故发生后，樊利广通过封丘县公安局交通警察大队赔偿原审第三人王秀连、李某某共计2万元，不超过保险限额，人寿财险内黄支公司应支付樊利广该笔赔偿款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司于本判决生效后十日内给付樊利广赔偿款20000元；二、驳回樊利广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取173元，由中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，2015年7月23日本案事故发生后，同年8月13日，经封丘县公安局交通警察大队员调解，樊利广交到封丘县公安局交通警察大队2万元赔偿款，事故受害人王秀连委托儿子李献伟领取了该款，并出具了收到条，该赔偿款项事实清楚，证据充分，人寿财险内黄支公司上诉称该款项性质不是赔偿款的上诉理由不成立，本院不予支持。关于本案诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害及义务人之日起计算，本案系因交通事故引起，受害人治疗终结前，一直处于治疗状态，损失也一直处于增加状态，向侵权人行使权利的具体数额无从确定，不具备行使权利的全部条件，同样，樊利广向保险公司行使权利的具体数额也就无法确定，上诉人请求从事故发生之日起算诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘振中审判员  陈文馨审判员  朱继科二〇一八年十月三十一日书记员  任 雪
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青2321执44号 申请人：多吉才让,男性,1972年1月15日出生,藏族,住同仁县。 被执行人：娘先加,男性,1968年2月4日出生,藏族,住同仁县。 本院在执行申请执行人多吉才让与被执行人娘先加借款合同纠纷一案中，被执行人娘先加家中确实困难，且常年卧病在床，无固定的经济来源，家中无可供执行的财产。申请执行人多吉才让为贫困户，家庭生活困难，无固定的经济收入来源。据此，我院从司法救助基金中救助申请执行人20000元人民币。现申请人多吉才让向我院提出撤回强制执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）青2321执44号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一八年十月二十三日 书记员 增 太 加
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0242民初4392号 原告：梅开珠，男，1975年9月16日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告：杨洁，女，1981年3月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：廖珩翔，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：冉黎，重庆市酉阳县中心法律服务所实习法律工作者。 被告：重庆乐呵呵房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县桃花源街道城北新区B13-2/02地块。 统一社会信用代码：91500242552022865T。 法定代表人：李军，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹红，女，1968年11月6日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：王进，男，1960年1月29日出生，住重庆市南岸区。 原告与被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖珩翔、冉黎被告的委托诉讼代理人邹红、王进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单;2.判令被告支付原告逾期办证违约金6392元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于酉阳县钟多镇XXXX路XXXXX号楼X-X，建筑面积为108.33平方米，房屋总价款为376021元。合同签订后，原告通过首付和银行按揭方式付清房款。合同约定：于2013年6月30日前交付房屋，由被告在实际交付使用之日起60日内向房屋登记机构办理《房地产权证》登记申请，取得房屋登记受理单，由于被告的责任未取得，按已付房款的万分之零点一支付办证违约金。原告于2013年10月29日接房入住。时至今日，仍未取得《房地产权证》，被告也未向原告支付违约金。综上，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：对本案事实无异议，对接房时间有异议，以书面资料为准，标注了入住时间的就是有异议的。 经审理查明：2012年12月10日，原告(乙方)与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（下称《合同》），约定由原告购买被告开发的位于酉阳县钟多镇XXXX路XXXXX号楼X-X商品房一套，建筑面积为108.33平方米，房屋总价款为376021元。《合同》第十三条第二款约定：“预售商品房的，自本商品房实际交付之日起60日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第十三条第三款约定：“甲、乙双方应相互配合办理商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同三日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方”。第十三条第四款约定：“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。 合同签订后，原告付清了购房款。2013年10月29日原告接房使用。原告至今未取得涉案房屋的《房地产权证》，原告同意继续履行合同。在被告向业主出具的入住须知中附有接房流程图，该流程最后一项“开发公司产权组办理相关事宜”被告陈述系业主向被告提交办理房屋产权登记的相关资料。本案诉讼时，被告已取得讼争房屋所在楼栋的不动产权证书。 以上事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照、重庆市商品房买卖合同以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原、被告应按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告支付了购房款，并按被告要求提供了相应的办证资料，但被告至今未能向原告交付房地产权证，已构成违约，被告应当继续履行合同，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，并向原告支付相应的逾期办证违约金。就逾期办证违约金的起算时间，《合同》第十三条第2款约定的商品房实际交付使用之日(2013年10月29日)起满60日的次日，即2013年12月29日，故对原告请求支付2013年12月30日至2018年8月26日的违约金的请求，本院予以支持，被告应当支付的逾期办证违约金为：376021元×0.00001×1700天=6392.38元，原告请求支付6392元，本院予以认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内取得土地房屋登记机构出具的登记受理单； 二、由被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告梅开珠、杨洁逾期办证违约金6392元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元，由被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 冉 华 二〇一八年十月二十九日 书记员 田雨霏
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5687号原告：庄共华，男，1967年2月2日出生，汉族，住句容市。被告：朱桃远，男，1959年3月3日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：朱翠凤，女，1987年12月20日出生，汉族，住句容市，系被告朱桃远女儿。原告庄共华诉被告朱桃远买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法由审判员房婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庄共华、被告朱桃远及其委托诉讼代理人朱翠凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告朱桃远给付原告庄共华货款4300元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。2.由被告朱桃远承担本案诉讼费。事实和理由：被告因在自己村上从事农资产品买卖于1997年、1998年在原告处购买农资产品。1999年3月29日，双方经结算，被告共欠原告价款4300元，由被告于当日出具欠条一份，载明了欠原告价款的事实。此款经原告多次催要无果。被告朱桃远辩称：1.本案所涉货款已全部支付。2.被告朱桃远当时在原告处拿货时将金额为3000元的支票放在原告处做抵押，朱桃远支付原告现金3000元后将支票取回。后朱桃远不做农资买卖生意改去镇江厂里上班，原告就剩余货款去厂里向朱桃远要钱，朱桃远的同事陈根出借款项给其将货款支付原告，后朱桃远以工资偿还陈根。3.原告一直向朱桃远催要货款，朱桃远已支付超过4300元的货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱桃远曾多次在原告庄共华处购买农资产品。经结算，被告共欠原告价款4300元，被告出具欠条一张给原告，欠条载明：“今欠货款肆仟叁佰元正，4300元，欠款人朱桃远，99年3月29号”。此款被告朱桃远一直未能给付。本院认为，原、被告之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。被告辩称已偿还货款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未提交任何证据证明其已支付货款，仅凭口头陈述不能达到其证明目的，故对被告辩称已支付货款的意见不予采纳。原告还主张被告支付按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱桃远于本判决生效后十日内给付原告庄共华价款4300元并支付该款从2018年8月30日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱桃远负担（此款原告庄共华已预交，被告朱桃远应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-009738。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员  房婷二〇一八年十月十七日书记员  张鑫
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执2674号 申请执行人：陈丽萍，女，1968年8月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：沈曙光，男，1969年1月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：张夏，女，1973年5月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人陈丽萍与被执行人沈曙光、张夏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初10488号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈丽萍向本院申请强制执行。本院于2018年5月18日立案执行。执行标的为被执行人沈曙光、张夏支付申请执行人陈丽萍案款83525元，并负担案件的诉讼费944元，执行费1153元。 案件立案后，本院于2018年5月25日向被执行人沈曙光、张夏发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈曙光、张夏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人沈曙光、张夏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈曙光、张夏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券，被执行人沈曙光、张夏名下位于名下位于富阳区××街道春秋××号××室房产，已由本院（2017）浙0111执6551号执行案件对该房产采取相关执行措施，对该房产处置完毕的，所得款项将对沈曙光、张夏作为被执行人的案件依法予以分配，本执行案件在本次执行过程中不再对该房产采取相关执行措施。被执行人张夏名下车辆另案查封并布控，下落不明暂无法处置。截至2018年10月25日，尚未执行到位相应案款。目前暂未发现被执行人沈曙光、张夏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈曙光、张夏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈曙光、张夏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈丽萍。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈曙光、张夏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执2674号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢震旦 二〇一八年十月二十五日 此件与原件核对无异 书记员  羊路加