wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0535民初994号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**中华大街**。负责人：熊游，该公司经理。委托诉讼代理人：曹玉争，该公司员工。被告：张夫志，男，1990年10月4日出生，汉族，临西县人，农民，现住该村。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告张夫志追偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人曹玉争到庭参加诉讼，被告张夫志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：判令张夫志赔偿原告已垫付的赔偿金53,382元。事实与理由：2017年9月19日18时许，被告张夫志醉酒驾冀Ｅ××××**行驶到新童尖路时与张本河驾驶冀Ｅ××××**小型客车相撞，造成双方车辆损坏，张本河及其乘坐人赵会会受伤。经临西县公安交通警察大队认定张夫志醉酒驾驶负事故的全部责任。张夫志冀Ｅ××××**小型客车登记车主，该车在原告处投有机动车强制责任险，事故发生在保险期间。张本河、赵会会诉原告等机动车道路交通事故责任纠纷一案经临西县人民法院依法审理后，判令原告在交强险限额内赔偿张本河、赵会会各项损失53,382元。判决书已经生效，原告也已履行完毕。因被告张夫志系醉酒驾驶，依据相关法律规定，原告赔偿后依法取得了对被告的追偿权。张夫志未作答辩，也未提交相关证据。中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：被告身份证复印件一份、道路交通事故认定书复印件一份、临西县人民法院（2017）冀0535民初2518号民事判决书一份、中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告张夫志经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日18时许，被告张夫志醉酒驾驶冀Ｅ×××**小型普通轿车行驶到新童尖路时与张本河驾驶的冀Ｅ×××**小型客车相撞，造成双方车辆损坏，张本河及其乘坐人赵会会受伤。经临西县公安交通警察大队认定张夫志醉酒驾驶负事故的全部责任。张夫志是冀Ｅ×××**小型轿车的登记车主，该车在原告处投有机动车强制责任险，事故发生在保险期间。张本河、赵会会诉张夫志、机动车道路交通事故责任纠纷一案经临西县人民法院依法审理后，判令中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿张本河、赵会会各项损失53,382元。判决书已经生效，原告也已履行完毕。本案的争议焦点为：原告请求被告赔偿原告已垫付的赔偿金53,382元的事实和法律依据。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应子支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应子支持”。本案中，张夫志醉酒驾驶驾驶导致涉案事故发生，原告依照保险合同子以赔偿后，有权向责任人张夫志追偿。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张夫志于本判决生效后十五日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司垫付的赔偿金53,382元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告张夫志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省那台市中级人民法院。审判员  肖振坡二〇一八年十月二十六日书记员  郭朋朋
结 案 通 知 书 武建华: 申请执行人臧林依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初4647号民事判决书，向本院申请执行与被执行人武建华买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执6415号案件已于2018年10月19日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年十月十九日
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初2323号原告：王平，女，1972年2月11日出生，汉族，住唐河县。委托代理人：刘兵，唐河鸿源法律服务所法律工作者。委托代理人：尹群才，唐河鸿源法律服务所法律工作者。被告：柴祥宽，男，1971年6月15日出生，汉族，住唐河县。被告：李永金，女，1983年6月15日出生，汉族，住泌阳县。被告：柴世宝，男，2005年2月12日出生，汉族，住唐河县。法定代理人李永金，女，1983年6月15日出生，汉族，住泌阳县。（系其母亲）。第三人：王仁侠，男，1961年5月3日出生，汉族，住唐河县。原告王平与被告柴祥宽为不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，适用简易程序审理。于2018年7月20日转为普通程序，依法组成合议庭，追加李永金、柴世宝为被告、王仁侠为第三人参加诉讼，公开开庭审理了本案。原告代理人刘兵、尹群才与被告柴祥宽、李永金，第三人王仁侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王平诉称，请求被告柴祥宽返还不当得利款34000元及利息。事实与理由：其前夫王仁侠在唐河县司法局工作，因涉罪被羁押，期间，司法局人员与原告电话联系，称王仁侠因代领交通事故赔偿款时下欠被告兑现款34000元未付，对方一直在告，如处理不当可能给王仁侠加刑。因担心给孩子心理造成不利影响，原告借款在司法局由被告柴祥宽领取了该争议的34000元。后王仁侠出狱，言明对方款项早已付清，不存在欠款事项。被告柴祥宽辩称，其弟柴祥庆因交通事故去世，王仁侠代理诉讼并代领赔偿款，尾欠的34000元因后来找不到王仁侠，遂上访要求处理，后司法局安排答辩人到其处由司法局给付的尾欠款34000元。期间与原告无直接接触。被告李永金，柴世宝未提出答辩。第三人王仁侠述称，其接受被告方委托代理其交通事故诉讼并代收了赔偿款，给付被告柴祥宽其弟柴祥庆的赔偿款120000元，下余34000元交付了被告李永金和受害人母亲刘玉芳，当时均出具有收据，现已丢失。后找到李永金说明时被告李永金认可此事。但不愿给第三人出具证明。故被告柴祥宽上访所称的尾欠款并不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组成当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人提交的录音，内容为“第三人：就这个事（刘玉芳与李永金领钱的事），你给我说一下就中了，中不中，也是个良心事。李永金：你就说给了不就算了，有啥良心不良心，给了了就给了，你说要是没给我再给点就中，给了了还说不清，老婆子死了，你不会说你问小金去，他来问我，我肯定说给了，不会说没给”。第三人对该录音补充说明其找到李永金证明此事，李永金承认与其母亲刘玉芳一起领了该争议款，同意出具证明，后因其丈夫回来后阻拦，第三人见取证不能，遂用手机录音取得上述部分内容。被告李永金对该录音系其声音认可，审理中称没有收钱，但对录音内容是否属实经法庭再三询问不予答复，经法庭释明不予答复视为黙认时亦不予表态。被告柴祥宽对该录音提出异议称系第三人威逼、行贿下下陈述。本院认为，该录音内容清晰，系正常语言交流时陈述，客观真实，应予以认定。对于第三人关于录音来源的陈述说明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认，且第三人的陈述内容与录音内容相互印证，本院亦予以认定。经审理查明，柴祥庆（系被告柴祥宽之弟、李永金之夫，刘玉芳之子、柴世宝之父）因交通事故身亡，被告方遂委托第三人王仁侠代理诉讼（王转委托刘涛代理诉讼）并代领了赔偿款154083元。期间给付了柴祥宽120000元。后受害人柴祥庆之母刘玉芳与其妻李永金又收取了第三人兑付款34000元。后第三人王仁侠因涉嫌犯罪被羁押，被告柴祥宽遂上访称第三人下欠其兑现款34000元不付，唐河县司法局处理该上访时多次联系原告，原告于2015年11月13日携款到唐河县司法局，由司法局人员安排被告柴祥宽到司法局办公室领款，并出具了收条注明：“今收到柴祥庆交通事故案赔偿余款经王仁侠爱人王平支付给我叁万肆仟元整。柴祥宽2015年11月13日”。后第三人王仁侠出狱，言明该尾款34000元已交给被告李永金和受害人母亲刘玉芳（已去世）收取，只是收据丢失，遂形成诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、该争议的34000元是否形成重复给付。原告王平经过司法局付给被告柴祥宽34000元双方公认，应予以认定。第三人王仁侠给付被告柴祥宽120000元双方公认，亦予以认定。第三人王仁侠给付被告李永金，其母刘玉芳（已去世）现金34000元，有第三人提供的被告李永金录音证明，应认定被告李永金与刘玉芳已收取了第三人兑付款34000元。综上，在给付款为154083元的情况下，第三人已给付被告154000元，已给付完毕。原告王平给付被告柴祥宽的34000元确属重复给付。二、该重复给付款如何返还。被告柴祥宽作为被告李永金，柴世宝、刘玉芳的近亲属代理赔偿事宜，在第三人王仁侠已给付完毕的情况下，继续以尚下欠34000元为由继续追要，原告王平在第三人被羁押，情况不明的情况下重复给付被告柴祥宽兑付款34000元，造成原告损失，被告收取没有法律依据，属不当利益，构成不当得利，故原告有权请求被告返还其不当利益。另该赔偿权利人李永金、刘玉芳明知赔偿款已履行完毕，不再具有赔偿事项的情形下，被告柴祥宽在兑付款已付清的情况下以上访形式索要该不当得利款，无证据证明取得了李永金、刘玉芳的授权，其以代理赔偿的名义向第三人追要赔偿款属于无权代理，故该不当得利返还责任应由被告柴祥宽本人承担。对于原告利息请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，返还的不当利益，应包括原物和原物所生的孳息，故原告的利息请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：被告柴祥宽自本判决生效后十日内返还原告王平34000元，并自2015年11月13日起，以中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告柴祥宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建武审 判 员  刘永晓人民陪审员  崔贵生二〇一八年十月十七日书 记 员  王 迪
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0502执恢91号申请执行人：晋商银行股份有限公司晋城分行，地址晋城市城区。被执行人：任浩,男,1986年9月14日出生,现住晋城市城区。被执行人：王思翔,男,1989年2月7日出生,现住山西省沁水县。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司晋城分行与被执行人任浩、王思翔借款合同纠纷一案中，被执行人任浩、王思翔已按生效法律文书履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：晋城市城区人民法院（2018）晋0502执恢91号案执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  李向军二〇一八年十月二十三日书记员  李 薇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执保4050号 申请执行人：唐月，男，1987年11月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托代理人：朱国明，广东康邦律师事务所律师。 被执行人：邓忠生，男，1970年8月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人根据已生效的（2017）粤1973民初10107号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2018）粤1973执保4050号。 截至2018年10月29日，被执行人还有借款50000元、利息17457.53元、加倍支付的迟延履行期间的债务利息4550元、诉讼费1101元未履行完毕且本案的执行费996元由被执行人承担，以上合计74104.53元。 本院认为，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，符合人民法院对其采取强制执行措施的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓忠生的银行存款74104.53元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李能耀 二〇一八年十月二十九日 书记员  徐 克
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4034号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高利民，男，1965年6月1日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2018〕3989号起诉书指控被告人高利民犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人高利民到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年10月23日14时许，被告人高利民至上海市浦东新区地铁十二号线东陆路站3号口处，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人唐某某停放于此的速派奇牌电动自行车一辆，后销赃。2018年5月9日13时许，被告人高利民至上海市浦东新区地铁十二号线东陆路站1号口处，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人王某1停放于此的藏青色伊莱达牌TDR272Z型电动自行车一辆(价值人民币270元)，后销赃。2018年7月27日13时许，被告人高利民至上海市浦东新区地铁十二号线东陆路站3号口处，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人李某某停放于此的红色电动自行车一辆，后销赃。2018年7月31日，被告人高利民因第三节盗窃事实被公安机关抓获，到案后如实供述了第二节犯罪事实。另查，被告人高利民因第一节盗窃行为被处行政拘留十五日(实际羁押三十日)，后撤销该行政处罚。上述事实，被告人高利民在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人唐某某、王某1、李某某的陈述笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书；行政处罚决定书等书证；公安机关出具的监控录像、相关刑事判决书、释放证明书等、常住人口基本信息、案发经过及被告人高利民到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高利民以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高利民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高利民是累犯，应当从重处罚；被告人高利民有自首情节，可以从轻处罚。综上，本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高利民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年1月29日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人高利民退赔犯罪所得财物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一八年十月三十日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初6621号之一原告：孙连成，男，1949年12月1日出生，汉族，住大连市普兰店区大刘家镇小山村沙土国屯**。公民身份号码：2102221949********。委托诉讼代理人：海淼，辽宁诚志律师事务所律师。被告：王家福，男，1971年10月6日出生，汉族，，住大连市沙河口区被告：程杰，男，1969年6月27日出生，汉族，，住大连市沙河口区原告孙连成与被告王家福、程杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张文峰人民陪审员  于金娥人民陪审员  刘喜成二〇一八年十月二十二日书 记 员  纪欣茹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9707号原告:江苏中煤电缆有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇工业**,统一社会信用代码：913202827579591339。法定代表人：吴涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋婷，该公司法务。委托诉讼代理人：蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告:大同煤矿集团临汾宏大雪坪煤业有限公司,住所地山西省临汾市尧都区土门镇小腰村,统一社会信用代码：911400000519687759。法定代表人：李松宝。原告江苏中煤电缆有限公司（以下简称中煤公司）与被告大同煤矿集团临汾宏大雪坪煤业有限公司（以下简称雪坪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案受理后，依法由审判员季仲适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告中煤公司的委托诉讼代理人蒋小宝到庭参加诉讼，被告雪坪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中煤公司向本院提出诉讼请求：1.判令雪坪公司立即支付货款249154.86元及逾期付款利息（以27302元为基数，自2017年3月4日起，以52370元为基数自2016年9月1日起，以169482.86元为基数自2016年6月1日起，均按中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率1.5倍标准计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由雪坪公司承担。事实与理由：2014年起其公司与雪坪公司签订多份买卖合同，其公司按照雪坪公司的订单要求提供电线电缆，雪坪公司仅支付部分货款，现尚欠货款249454.86元，该款其公司经催要未果，遂诉诸法院。被告雪坪公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年6月11日、2014年10月15日、2015年7月2日、2016年1月31日，中煤公司与雪坪公司共签订5份工业品买卖合同，约定由中煤公司向雪坪公司出卖电线电缆，五份合同的金额分别为331250元、98164元、272800元、250900元、546040元，合计价款为1499154元，2014年6月11日的合同约定结算方式为预付30%，货到付60%，余10%质保金一年内付清；2014年10月15日的合同约定结算方式为货到付70%，二个月内付合同总额的90%，质保金10%一年内付清；2015年7月2日的二份合同约定结算方式为预付30%，货到付至总货款的60%（一个月内），余10%质保金一年内付清；2016年1月31日的合同约定结算方式为预付200000元，货到一个月内付到总货款的60%，三个月内付到总货款的95%，剩余5%的质保金一年后付清。合同签订后，中煤公司分别在2014年6月24日（对应2014年6月11日合同）、2014年10月21日（对应2014年10月15日合同）、2015年7月16日（对应2015年7月2日的2份合同）、2016年2月29日（对应2016年1月31日合同）将5份合同项下的货物向雪坪公司进行了交付，其中2015年7月16日的供货签收时间为2015年7月29日，2016年2月29日的供货签收时间为2016年3月3日。中煤公司并于2014年6月27日、2014年10月24日、2015年7月27日、2016年2月5日开具了5张总金额为1499154元的增值税发票，每份增值税发票都与合同一一对应。2017年3月24日，中煤公司与雪坪公司进行对账，确认截止2017年3月22日，雪坪公司结欠中煤公司货款799154.86元，对账后雪坪公司陆续支付货款550000元，尚欠249154.86元未能支付，故中煤公司于2018年9月1日向本院提起诉讼。以上事实，有中煤公司提供的买卖合同、发货单、增值税发票、对账单、付款清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：中煤公司与雪坪公司之间的买卖合同有效。雪坪公司尚欠中煤公司货款249154.86元，该款应予清偿，故对中煤公司要求雪坪公司支付货款249154.86元的诉讼请求，本院予以支持；对中煤公司主张的逾期付款利息，根据合同成立的先后及付款期限的约定，可以推断出雪坪公司尚欠中煤公司的货款系2015年7月2日2份合同项下的质保金及2016年1月31日合同项下余款及质保金，2015年7月2日2份合同项下的质保金合计52370元按约应于2016年7月29日前付清，2016年1月31日合同项下的质保金27302元按约应于2017年3月3日前付清，2016年1月31日合同项下的余款169482.86元应于2016年6月3日前付清，但雪坪公司未能按约履行付款义务，应承担相应的违约责任，故对中煤公司要求雪坪公司承担以52370元为基数自2016年9月1日起计算至实际给付之日止，以27302元为基数自2017年3月4日起计算至实际给付之日止的利息，本院予以支持，以169482.86元为基数的利息应自2016年6月4日起开始计算。中煤公司主张利息标准按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，并未超过法律规定的上限，本院予以支持。雪坪公司经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为其对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、大同煤矿集团临汾宏大雪坪煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏中煤电缆有限公司货款249154.86元及利息（其中以169482.86元为基数的利息应自2016年6月4日起，以52370元为基数自2016年9月1日起，以27302元为基数自2017年3月4日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。如果大同煤矿集团临汾宏大雪坪煤业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回江苏中煤电缆有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2519元，财产保全费2020元，合计4539元，由大同煤矿集团临汾宏大雪坪煤业有限公司负担，该款已由江苏中煤电缆有限公司垫付，大同煤矿集团临汾宏大雪坪煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江苏中煤电缆有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  季 仲二〇一八年十月二十二日法官助理  李 进书 记 员  周叶欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2791号之一 申请执行人李玉红，男，1977年11月09日出生，住安徽省阜南县。 被执行人严三兵，男，1973年03月01日出生，住安徽省长丰县。 本院于2018年06月06日立案执行申请人李玉红与被执行人严三兵借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初78号民事判决书，被执行人严三兵应支付申请执行人李玉红款项150000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人严三兵发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人严三兵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人严三兵发出限制高消费令（2018年07月03日）、纳入失信被执行人名单（2018年07月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了严三兵名下车辆皖Ａ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人严三兵有其他可供执行的财产。现被执行人严三兵尚有款项150000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了严三兵名下车辆皖Ａ×××××，但未能予以扣押，被执行人严三兵暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十月二十二日 书记员  龚晓茵
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0108行审46号 申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南坪南城大道**，统一社会信用代码11500000009295861T。 法定代表人宗松，局长。 被执行人王历琨，女，汉族，1965年2月23日出生，住重庆市南岸区鸡冠石镇纳溪沟村中山堂村民小组，公民身份号码5102141965********。 申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局于2018年7月6日向本院申请强制执行其作出的南岸国土征[2017]48-8号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2017年8月8日，重庆市南岸区国土资源管理分局作出了南岸国土征[2017]48-8号《责令交出土地决定书》，并送达给被执行人，但被执行人拒绝履行法律义务。 经审查，本院认为申请执行人申请执行其作出的南岸国土征[2017]48-8号《责令交出土地决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市南岸区国土资源管理分局于2017年8月8日作出的南岸国土征[2017]48-8号《责令交出土地决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤         平 人民陪审员 顾秀英人民陪审员赵元凤 二〇一八年十月十日 书 记 员 曹    婷    婷
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初1862号 原告：殷万平，男，1978年2月2日出生，汉族，住重庆市。 被告：成都市伟弘家居有限公司，住所地：四川省崇州市。 法定代表人：陈伟。 原告殷万平与被告成都市伟弘家居有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷万平到庭参加了诉讼，被告成都市伟弘家居有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告殷万平向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付安装款18300元。事实和理由：2017年初，原告在被告公司从事夹板门安装工作。2017年6月7日，双方进行结算，被告尚欠安装人工费18300元，并出具欠条1份。之后，原告多次催收未果，起诉来院。 被告成都市伟弘家居有限公司未答辩。 原告为证明自己的主张，依法提交了如下证据： 1、原、被告双方身份信息：证明原、被告各方的主体资格。 2、欠条1张、送货单：证明原告向被告供货的情况，以及被告出具欠条的事实双方经结算，被告尚欠安装费18300元。 另外，本院向到被告的家人住所地的村委会进行调查，证实被告长期不在家，未在该住所地办公，下落不明。 本院对证据分析后认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告成都市伟弘家居有限公司对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。 根据原告的陈述及对证据的分析，本院认定事实如下：2017年初，原告经朋友介绍，为被告成都市伟弘家居有限公司从事安装夹板门工作。2017年6月7日，被告公司的法定代表人陈伟向原告出具欠条1份，载明：“今欠到殷万平安装工程夹板门安装款18300元，大写壹万捌仟叁佰元”，并在欠条上盖章确认。之后，原告催收未果，起诉来院。 本院认为：双方虽未签订书面的合同，但是从欠条上可以看出，双方建立了事实上的劳务合同关系。原告付出了劳务，双方进行了结算，被告也出具了欠条，被告就应该按照欠条上载明的金额给付安装费，且被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，对原告要求被告成都市伟弘家居有限公司给付安装款18300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都市伟弘家居有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告殷万平安装款18300元。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，公告费300元，共计558元，由被告成都市伟弘家居有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐晓双 人民陪审员  任 勇 人民陪审员  何 英 二〇一八年十月十五日 书 记 员  孟 岱
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初2625号原告：黄冠棋，男，1993年4月18日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区，委托代理人：程为洪，系广东公勤律师事务所律师。被告：林冠宏，男，1989年1月10日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区，委托代理人：吴国华，系广东民道律师事务所律师。原告黄冠棋与被告林冠宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄冠棋的委托代理人程为洪、被告林冠宏的委托代理人吴国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冠棋向本院提出诉讼请求：1.判令被告林冠宏向原告偿还借款48万元及利息（该利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告林冠宏承担。事实和理由：被告林冠宏因经营生意资金周围困难，分别在2015年3月29日和2015年5月15日向原告借款18万元和30万元，并向原告出具了借据作为凭证，双方未约定还款期限。现原告要求被告偿还该借款，但被告总是借故拖延偿还，为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼。原告黄冠棋就其主张，提供如下证据：1.借条复印件两份（有原件，已核对），证明被告林冠宏在2015年3月29日和2015年5月15日向分别原告借款18万元和30万元的事实，证据来源于被告在借款时向原告出具的；2.被告身份信息（无原件），证明被告林冠宏的身份情况，证据来源于我方向公安机关查询得来的。被告林冠宏提辩称：原告的起诉不完全是事实，被告借款后已经还款13.42万元，而且原告实际出借44.8万元给被告，请求法院根据事实依法作出判决。被告林冠宏就其答辩，提供如下证据：1.中国农业银行特种贷方传票复印件2张，证明原告黄冠棋实际出借44.8万元给被告林冠宏；2.中国农业银行特种借方传票复印件15张，证明被告林冠宏已还款13.42万元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院经审理认定事实如下：原告黄冠棋与被告林冠宏是朋友关系，被告林冠宏于2015年3月29日向原告黄冠棋借款18万元，由被告林冠宏立下借款借条，借条内容为“兹因林冠宏（）生意所需，故向黄冠棋（44092319930418737377）借款，借得款项人民币180000.00（大写：壹拾捌万元整）。以上唯口讲无凭，特立此据。借款人：林冠宏（）日期：2015年03月29日”。其后，被告林冠宏于2014年5月15日又向原告黄冠棋借款30万元，由被告林冠宏立下借条，借条内容为“兹有林冠宏（身份证：）因生意需要，故向黄冠棋借款周转，借得金额￥300000.00元（大写：叁拾万元整。）立此为凭。借款人：林冠宏（）日期：2015年05月15日”。借款后，被告林冠宏借款后通过银行转账共计向原告偿还了13.42万元。原告黄冠棋以多次向被告林冠宏追讨未果为由而向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据查明的事实，被告林冠宏两次向原告黄冠棋借款人民币共计48万元，有被告林冠宏立下的两份借条为据，被告林冠宏提出原告实际支付其借款只有44.8万元，其只提出了原告转账44.8万元的证据，既没有提供其他证据证明原告没有通过现金或其他方式支付借款的事实，也没有就原告是否按借条足额支付借款事宜向原告提出过任何异议，被告所提供的证据不足以推翻原告提供被告两次所立下的借条的效力，因此本院对被告该抗辩意见不予采信，对原告黄冠棋以现金及转帐的方式出借48万元给本案被告林冠宏予以确认。原、被告双方两次借款均没有约定借款利息，原告主张其与被告有口头约定利息，被告偿还的13.42万元是偿还利息，但其未能提供其他相关证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告称该13.42万元是利息的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告主张偿珠光宝气13.42万元作为偿还本金的抗辩意见，本院予以采纳。经计算，本院确认被告尚欠原告借款本金34.58万元。原、被告双方两次借款均没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告黄冠棋可随时要求被告林冠宏在合理期限内返还借款。原告主张借款利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至借款还清之日止，因原告没有提交该债权经催讨无果才向法院起诉的证据材料，无法确认被告逾期不履行偿还债务的具体时间，故该请求理由不够充分，本院不予采纳。综上所述，原告黄冠棋的诉讼请求，具有充分事实和法律依据的部分，本院予以支持；不具充分事实和法律依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林冠宏在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄冠棋偿还借款本金34.58万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由原告负担2376.46元,由被告林冠宏负担6123.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  张国标人民陪审员  梁本儒人民陪审员  陈晋万二〇一八年十月三十日书 记 员  张 会书 记 员  李 敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112财保62号申请人：韩强，男，汉族，1989年9月27日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。被申请人：任国利，男，汉族，1981年12月18日出生。被申请人：罗娇，女，汉族，1982年9月28日出生。申请人韩强与被申请人任国利、被申请人罗娇民间借贷纠纷一案，申请人韩强向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人任国利、被申请人罗娇名下价值69.5万元银行存款或其他同等价值财产。并提交中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人韩强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人任国利、被申请人罗娇名下价值69.5万元银行存款或其他同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田雪姣二〇一八年十月三十日书记员  龚亚东
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0506民初1847号 原告：某行，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：张某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：廖某，该支行客户经理。 被告：袁某，男，1987年某日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市某区。 被告：许某青，男，1983年m某生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市某区。 原告某行与被告袁某、许某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告某行于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，某行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许某行撤诉。 审判员  陈苗苗 二〇一八年十月三十日 书记员  程小兵
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0982民初2908号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟、吴凯璐（实习），福建起来律师事务所律师。 被告：董建华，女，1967年12月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：谢如兵，男，1965年8月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告董建华、谢如兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告福鼎市农村信用合作联社于2018年10月25日向本院申请撤回对被告谢如兵的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告谢如兵的起诉，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许福鼎市农村信用合作联社撤回对谢如兵的起诉。 审判员  陈雪仙 二〇一八年十月二十五日 书记员  郑斯林 附相关法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终4991号上诉人（原审原告）：韩大岩，女，1965年8月1日出生，汉族，住山西省临汾市，213地质队退休职工。被上诉人（原审被告）：陈凤琴，女，1948年4月27日出生，汉族，太原无线电一厂退休职工，住山西省太原市。上诉人韩大岩因与被上诉人陈凤琴不当得利纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩大岩上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令太原市迎泽区人民法院进行实体审理；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间是典型的不当得利纠纷，属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。二、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。陈凤琴辩称，我认为也应当由法院继续审理，我们拿的钱都是别人办事的钱，法院处理更为合适。韩大岩向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款本金69万，利息随后再要；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，被告以办理工作为由收取原告款项，目前尚有部分款项未予退还原告，原告陈述被告收到款项后，至今未安排一人工作，本院认为本案可能涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告韩大岩的起诉。本院审理查明，上诉人韩大岩与被上诉人陈凤琴因为别人安排工作，上诉人向被上诉人支付相应款项，后上诉人索要退还款项与被上诉人产生纠纷，上诉人向一审法院提起诉讼。本院认为，上诉人韩大岩与被上诉人陈凤琴之间的法律关系应为不当得利纠纷，属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。从现已查明的案件事实看，本案中可能涉嫌刑事犯罪的线索并不影响本案双方当事人之间的民事纠纷的处理，故一审裁定驳回起诉不当。一审裁定适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:一、撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3046号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 牛晓斌审判员 冯金林审判员 申延艳 二〇一八年十月二十四日书记员 连 娟
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1282民初2934号原告：南通车置宝信息科技有限公司，住址地：江苏省南通市开发区海德路******。法定代表人：黄乐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟启尧，江苏熙典律师事务所律师。被告：唐洪勤，男，1973年8月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界，住安徽省界首市>原告南通车置宝信息科技有限公司诉被告唐洪勤买卖合同纠纷一案，原告南通车置宝信息科技有限公司以原被告庭外达成和解协议为由于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：准许原告南通车置宝信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费2170元，减半收取1085元，由原告南通车置宝信息科技有限公司负担。审判员  焦东亚二〇一八年十月十六日书记员  秦文君
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1424执1311号 申请执行人：王德收，男，汉族，1971年5月8日出生，住临邑县。 被执行人：刘乐祥，男，汉族，1970年7月15日出生，住临邑县城区。 依据已经发生法律效力的（2018）鲁1424民初1409号民事判决书，王德收已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘乐祥的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人刘乐祥应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘乐祥应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘乐祥的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇一八年十月二十四日 书记员  邵冉冉
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初5887号原告：徐某，女，1968年12月28日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：沈某，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住兰陵县，原告徐某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告徐某于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某以双方业已和好为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。审判员  李传江二〇一八年十月十七日书记员  周丽娜
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2534号申请执行人：刘蕴辉，男，1991年8月15日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****房间。法定代表人：陈学军，系该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出破产重整申请，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017）辽0103执2534号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇一八年十月二十六日书 记 员  马艺荥
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6840号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：周俊杰，男，1989年12月16日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告周俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告周俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月25日起至2017年12月24日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月25日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月25日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月25日，借款到期日2017年12月24日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告周俊杰应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告周俊杰应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月25日起至2017年12月24日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月25日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告周俊杰在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初36596号原告：上海源耀生物股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈韧，董事长。委托诉讼代理人：邓超捷，男。被告：徐州市方圆饲料科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王国云。原告上海源耀生物股份有限公司(以下简称源耀公司)与被告徐州市方圆饲料科技有限公司(以下简称方圆公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人邓超捷到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告源耀公司诉称，原、被告于2017年12月14日签订销售合同，被告向原告购买猪浓缩饲料，总金额共计人民币45,800元，原告已于2017年12月16日履行交货义务，共计交货10吨，价值45,800元，被告应于2017年12月15日付清货款，但至今未付。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付货款45,800元及违约金9,160元。被告方圆公司未答辩。经审理查明，2017年12月14日，原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买猪浓缩饲料，合同金额45,800元，交货地点位于江苏省徐州市经济开发区(大黄山镇坡里)向东一公里路北，被告应在合同订立后一个工作日内付清全部货款，如一方违约，应向守约方赔偿合同总额20%的违约金，不足以弥补实际损失的应当补足，实际损失包括差价损失、律师费、诉讼费等实现债权的费用。嗣后，原告于2017年12月17日交付货物，因催要货款未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由《销售合同》、发货通知(出库)单及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告向被告供应猪浓缩饲料，被告拖欠货款之行为构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告支付货款及违约金，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐州市方圆饲料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海源耀生物股份有限公司支付货款45,800元；二、被告徐州市方圆饲料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海源耀生物股份有限公司支付违约金9,160元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174元，财产保全费570元，公告费560元，共计2,304元，由被告徐州市方圆饲料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严伟国审 判 员  韩春海人民陪审员  卜军形二〇一八年十月十七日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执711号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路**西安电子科技大学科技园研发中心****。委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：王盼，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：赵旭东，男，2002年11月1日生，汉族。法定代理人：冯春莹，女，1971年2月21日生，汉族，系被执行人赵旭东之母。被执行人：冯春莹，女，1971年2月21日生，汉族，住址同上。被执行人：张宗岐，男，1961年10月17日生，汉族。本院在办理申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人张宗岐、赵旭东、冯春莹保险纠纷一案中，本院作出的(2017)陕0118民初3749号民事判决书已发生法律效力。被执行人张宗岐、赵旭东、冯春莹逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2018年03月27日向本院申请执行，要求被执行人赵旭东、冯春莹给付案件款99477.60元，并承担受理费1012元、执行费1670元；要求被执行人张宗岐给付案件款149216.4元，并承担受理费1518元、执行费2000元。执行中，本院依法对被执行人的财产情况通过银行、不动产管理、车辆管理部门及被执行人所在地进行了全面查询，均未发现可供执行财产线索，随即依申请执行人之申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述情况电话告知了申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）陕0118执711号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴超波二〇一八年十月十七日书记员  张晨光
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0151财保196号 申请人：潘娟，女，1950年7月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 申请人：刘开学，男，1946年6月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 担保人：杨琴，女，1971年6月24日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。 担保人：刘洋永洁，男，1998年4月14日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。 担保人：刘科，男，1971年7月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人：戴仁华，女，1965年3月7日出生，汉族，重庆市潼**人，住重庆市潼**。 被申请人：向寿康，男，1965年4月27日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。 申请人潘娟、刘开学与被申请人戴仁华、向寿康诉讼财产保全一案，本院于2018年4月28日作出（2018）渝0151执保176号执行裁定书，对被申请人向寿康所有的位于重庆市潼南区的房产商业六处，住宅一处予以保全，申请人潘娟、刘开学提供担保人杨琴、刘洋永洁、刘科共有的位于重庆市铜梁区X街道办事处X（权证号为X号）房产一套作为本案财产保全担保。 申请人潘娟、刘开学于2018年10月17日以与被申请人戴仁华、向寿康达成和解协议为由，向本院提出申请，要求解除本案标的物和担保物的查封。 本院认为，申请人潘娟、刘开学向本院提出的解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、准予解除对被申请人向寿康所有的位于重庆市潼南区的房产商业六处，住宅一处的保全（详见查封清单）； 二、准予解除对担保人杨琴、刘洋永洁、刘科共有的位于重庆市铜梁区X街道办事处X房产一套的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一八年十月十七日 书记员  朱 霜
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初10738号 原告：南京贯发建筑劳务有限公司，统一社会信用代码913201066673898439，住所地在江苏省南京市鼓楼区湖南路****。 法定代表人：施林发，董事长。 委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，江苏维世德律师事务所律师。 被告：张勇，男，汉族，1968年10月29日生，住安徽省长丰县。 第三人：江苏省建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码91320000134750763A，住所地，住所地在江苏省南京市建邺区云龙路**iv> 法定代表人：陈正华，董事长。 原告南京贯发建筑劳务有限公司因不服安徽省劳动争议仲裁委员会作出的［2018］皖劳仲案字335号仲裁裁决，于2018年9月13日诉至本院，本院于同日立案受理。经审查，本案被告张勇因不服该仲裁裁决亦向安徽省合肥市瑶海区人民法院起诉，该院于2018年9月13日立案受理，案号（2018）皖0102民初9577号。 本院经审查认为，本案原、被告双方劳动合同履行地在安徽省合肥市瑶海区，原告南京贯发建筑劳务有限公司、被告张勇均系因不服安徽省劳动争议仲裁委员会作出的［2018］皖劳仲案字335号仲裁裁决，在法定期限内分别向人民法院提起劳动争议诉讼。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条第二款之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0106民初10738号案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张瑞强 二〇一八年十月十一日 书记员  陈伯堃
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤1973民初19354号 申请人：刘曙勇，男，汉族，1986年7月6日出生，公民身份证住址：湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：邓彩南，广东赋诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雪清，广东赋诚律师事务所实习律师。 被申请人：熊伟，男，汉族，1985年8月5日出生，住址：湖南省石门县。 被申请人：莫远泉，男，汉族，1982年3月17日出生，公民身份证住址：广东省从化市。 本院在审理申请人刘曙勇与被申请人熊伟、莫远泉买卖合同纠纷一案中，申请人刘曙勇于2018年10月15日向本院提出申请，请求查封、扣押、冻结被申请人熊伟、莫远泉相应价值人民币186346.53元的财产，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为186346.53元的保单作担保。 本院经审查认为，申请人刘曙勇财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人熊伟、莫远泉相应价值人民币186346.53元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 欢 二〇一八年十月十六日 书记员 何嘉琪
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执1652号申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县。负责人顾伯林，行长。委托代理人李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。委托代理人王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。被执行人顾林弟,男,1974年10月14日生,汉族,住苏州市吴中区。被执行人蔡桂华,女,1979年2月1日生,汉族,住苏州市吴中区。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告顾林弟、蔡桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的(2017)苏0509民初3098号民事判决书已经发生法律效力，二被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行于2018年2月13日向本院申请执行，申请执行标的642784.88元，执行费8828元。本院立案受理后，向二被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人顾林弟、蔡桂华用名下共有位于苏州市吴江区松陵镇中山北路3333号迎春华府二区6幢1504室房屋抵押给申请执行人的财产线索。在执行过程中，本院裁定扣划被执行人蔡桂华银行存款91515.54元，本院将8828元划拨至执行费账户，将82687.54元发还申请执行人。2018年10月22日，申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行向本院申请撤回对本案的执行申请。上述事实，有生效法律文书、撤回执行申请书等予以佐证。本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏0509民初3098号民事判决书主文未履行部分终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周金玲审判员  朱应明审判员  吴龙章二〇一八年十月二十三日书记员  嵇浩恩
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民申521号 再审申请人（一审被告、二审上诉人):青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会，住所地青岛市市**杨家群村。 负责人：张忠辉，村主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯庆连，女，1974年8月14日出生，汉族，住青岛市市**。 二审上诉人（一审被告）：青岛市市北区冷藏加工厂，住所地青岛市市**杨家群村。 法定代表人：张萍，厂长。 一审被告：青岛麒麟食品有限公司，住所地青岛市市**杨家群村。 法定代表人：张正金，董事长。 一审被告：张晓峰，女，1966年2月23日出生，汉族，住青岛市市**。 一审被告：张正发，男，1946年3月19日出生，汉族，住青岛市市**。 一审被告：刘方，男，1964年1月20日出生，汉族，住青岛市市**。 一审被告：青岛市杨家群工贸总公司，住所地青岛市市**杨家群村。 法定代表人：张忠辉，总经理。 再审申请人青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会因与被申请人侯庆连，二审上诉人青岛市市北区冷藏加工厂，一审被告青岛麒麟食品有限公司、张晓峰、张正发、刘方、青岛市杨家群工贸总公司民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终8397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会申请再审称：1、原审判决适用法律错误。本案系非法集资，不是民间借贷。2、本案不存在不组织清算，而导致麒麟公司财产贬损、灭失的情形，再审申请人承担清偿责任的前提条件不存在。故请求提起再审。 本院经审查认为：1、虽被申请人曾经起诉，法院以不属于法院受理范围裁定驳回起诉；但2015年最高人民法院颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。故原审根据该规定予以受理，并无不当。2、再审申请人并未举证证明借款未用于企业经营活动，或者企业以借款名义向职工非法集资；被申请人在被驳回起诉后，亦曾向有关部门反映，但相关部门并未认定系非法集资，故原审判决认定双方纠纷系民间借贷纠纷并无不当。3、再审申请人在一、二审诉讼中和再审申请中均未提交证据证明麒麟食品公司的财产未贬值流失，未提交公司财产明细等证据，亦未提交对公司进行清算的证据，故判决再审申请人承担赔偿责任，并无不当。故，对再审申请人的再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会的再审申请。 审判长  姚建波 审判员  孙 震 审判员  翟连颇 二〇一八年十月十五日 书记员  彭 琼
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0502执440号申请执行人：河北格莱德房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥**中华西路三超地产**楼****502，统一社会信用代码91130503MA08D66D6M。法定代表人：刘延涛，该公司董事长。被执行人：河北金聪再生资源利用有限公司，，住所地河北省内丘工业园北园统一社会信用代码91130523595416995E。法定代表人：朱全进，该公司执行董事。被执行人：河北创想房地产开发有限公司，，住所地内丘县幸福大街东侧统一社会信用代码91130523693469513L。本院在执行申请执行人河北格莱德房地产开发有限公司与被执行人河北金聪再生资源利用有限公司、河北创想房地产开发有限公司民间借贷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)冀0502执440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟现东二〇一八年十月八日书记员  张 志
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执1491号之一 申请执行人钟福友，男，1964年11月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人卢通，男，1973年4月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人罗丽，女，1974年12月15日出生，汉族，住址同上。 关于申请执行人钟福友与被执行人卢通、罗丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初862号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人还借款本金500000元及利息，并承担案件诉讼费用5900元。但两被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，除被另案处置的江门市新会区大泽镇大泽社区居委会河滨路西5号202房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。 本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执1494号案终结本次执行。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  许荣新 审判员  李毅明 二〇一八年十月十九日 书记员  谭振辉
天津市北辰区人民法院不 予 受 理 决 定 书(2018)津0113刑初633号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人靳志钢，男，1969年10月2日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，住天津市北辰区（户籍地天津市河**）。2003年8月因犯收购赃物罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑八个月，2003年9月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月29日被天津市公安局北辰分局取保候审。本院2010年10月22日收到天津市北辰区人民检察院津辰检公诉刑诉〔2018〕586号起诉书及所附材料。经审查，案卷中缺少对被告人靳志钢进行精神疾病与受审能力鉴定的鉴定结论。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十条、第一百八十一条的规定，决定如下：对天津市北辰区人民检察院津辰检公诉刑诉〔2018〕586号起诉书起诉的案件，本院不予受理。二〇一八年十月二十九日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初1994号原告段某，女，1976年5月10日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告陈某1，男，1976年8月21日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。未到庭）。原告段某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院2018年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告段某到庭参加诉讼。被告陈某1经本院依法公告送达传票等诉讼文书，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段某提出如下诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚。2、请求判令子女陈某2、陈某3归原告抚养。3、请求判令原告与被告婚姻关系存续期间的共同财产归原告所有。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，按照农村风俗于2003年办理酒席，婚后生育陈某2、陈某3，原告与被告××××年××月××日到婚姻登记机关登记结婚。登记结婚后不久，被告以建盖新房为由向原告的二姐段巧芬借款10000元，被告拿到此借款后并未用于建盖新房，而是离家出走至今未归。夫妻关系存续期间无共同的债权，共同的债务也己由原告一人还清。2017年原告被评为建档拉卡户，自己建盖了90多平方米的新房。自被告外出之日起所有的家庭责任都是由原告一人承担，家庭的所有开支也是靠原告一人在外面打工来维持，被告从未尽到一个做父亲的责任，孩子也是由原告一个人抚养长大。在此期间原告也从多方面打听被告的消息，但是这么多年过去至今无果。为维护原告的合法权益，提起诉讼望支持原告的诉讼请求。被告陈某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告段某为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：一、身份证、户口簿复印件各一份，证明原被告的身份情况及诉讼主体资格。二、结婚证两本，证明原被告系××××年××月××日登记结婚。三、寻甸回族彝族自治县仁德街道中桥社区居民委员会出具的证明一份，证明被告陈某1自2008年年底离家至今未归。本院经审理认定事实如下：原告段某与被告陈某1经人介绍认识，2003年按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女儿陈某2，××××年××月××日生育儿子陈某3。××××年××月××日双方自愿登记结婚。2008年年底被告陈某1离家出走，经原告多方寻找，至今仍下落不明。上述事实，有原告的陈述及书证在卷予以证实。本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，是婚姻存续的基础。被告陈某1不顾夫妻感情，自2008年年底离家外出，至今下落不明，导致夫妻关系名存实亡，本院确认原被告之间的感情已破裂，对于原告段某的离婚请求，本院依法予以支持。原被告双方所生子女陈某2、陈某3现由原告抚养，且被告下落不明，子女由原告抚养较为适宜。原被告夫妻关系存续期间的共同财产、共同债权债务因被告未到庭应诉，本院无法核实，不宜处理，原被告如有纠纷可待离婚后就财产问题另行起诉。被告陈某1经本院依法公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、准予原告段某与被告陈某1离婚。二、原被告双方所生子女陈某2、陈某3由原告段某抚养。案件受理费300元，由原告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  丁恒玉审 判 员  罗连友人民陪审员  马世文二〇一八年十月十六日书 记 员  岳继琼
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初4372号原告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******。负责人：秦丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国俊，河南天基律师事务所律师。被告：苑志愿，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。原告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司与苑志愿追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人刘国俊、被告苑志愿的委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还保险赔偿款92169.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，河南省鹿邑县人民法院作出（2017）豫1628民初4316号民事判决书，判决华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额范围内赔偿给陈臣伟医疗费和误工费等费用92169.82元，现原告已经将上述款项赔付给受害人，由于被告苑志愿无证驾驶机动车发生交通事故，依据相关法律法规，保险公司在交强险限额范围内赔偿给受害人费用后，依法向被告追偿。被告苑志愿辩称，1.2017年3月18日，被告已与交通事故受害人陈臣伟达成调解，原告不具有追偿权；2.原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内没有垫付抢救费用，无权向被告追偿。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供：鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初4316号民事判决书1份、2018年1月17日招商银行付款回单1份，证明被告和陈臣伟发生交通事故，原告在交强险责任限额范围内赔偿事故受害人92169.82元，被告苑志愿系无证驾驶，原告赔偿后有权向被告主张追偿，人民法院应予支持。被告对上述证据的真实性无异议，认为陈臣伟不再要求被告承担赔偿责任，证据与被告不具有关联性。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。被告提供：1.道路交通事故认定书、赔偿凭证、收条、协议书各1份，证明交通事故发生后，被告与受害人陈臣伟达成调解协议，由被告赔偿24000元，后续一切责任与被告无任何关系，同时证明原告承担的赔偿责任，是基于被告投保交强险的车辆应承担的赔偿责任，陈臣伟已放弃被告赔偿责任，原告对陈臣伟如何赔偿与被告无关；2.判决书1份，证明陈臣伟不再要求被告赔偿。原告上述证据的对真实性无异议，陈臣伟放弃对被告主张权利，不影响原告向被告主张权利，原告主张追偿权，是基于法律规定和保险合同的约定，被告无证驾驶，违反了法律法规的规定，属于保险合同中明确免责条款的免责事由，因此，被告应当向原告支付赔偿款。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日19时许，被告苑志愿驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿鹿邑县西迎宾大道由南向北行驶至苑庄路口再由南向西左转弯时，与相向行驶的陈臣伟驾驶的一辆无牌两轮摩托车相撞，造成陈臣伟受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，苑志愿负事故的全部责任，陈臣伟无责任。事故发生时，被告系无证驾驶。事故发生后，被告与陈臣伟达成协议，协议约定，陈臣伟的医疗费、误工费、护理费、等损失向法院提起诉讼，起诉数额不得超过交强险范围；在交强险范围之外，被告赔偿陈臣伟24000元。2017年11月6日，陈臣伟向法院提起诉讼。2017年11月24日，本院作出（2017）豫1628民初4316号民事判决书，判决原告在交强险的赔偿限额范围内赔偿陈臣伟医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金92169.82元，上述款项，原告于2018年1月17日履行完毕。另查明，被告苑志愿所有的豫Ｐ×××**号小型轿车在原告处投保有交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，被告苑志愿驾驶投保车辆发生交通事故，造成陈臣伟受伤，经法院判决，原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈臣伟后，基于被告无证驾驶行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持；被告抗辩已与受害人陈臣伟达成调解，原告不具有追偿权及原告没有垫付抢救费用无权追偿，没有法律和事实依据，抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告苑志愿赔偿原告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司损失92169.82元，于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104.25元，减半收取计1052.12元，由被告苑志愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇一八年十月二十六日书记员  牛帅博
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初844号                               开庭日期：2018年10月24日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩恩                       出生日期                       1984年6月11日                       民 族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职业                       农民                               住 址                       景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年2月13日被景洪市公安局取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2018】874号                               指控事实                       经审理查明，被告人岩恩酒后于2017年10月24日驾驶无号牌普通二轮摩托车于20时53分行至景洪市某大门路段处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人岩恩案发时血液乙醇定性检出乙醇成分，定量为105.34mg|100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       无                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       被告人岩恩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩恩归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且未造成严重后果,依法可从轻处罚。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、 第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，                               判决             结果                       被告人岩恩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 燕                    二○一八年十月二十七日                    书 记 员 四 大
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执4809号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：陈开全，男，1966年12月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。本院在执行陈开全罚金一案中，已对被执行人陈开全采取失信、限高措施。现查明被执行人陈开全现无房屋、车辆登记信息，无可供执行的银行存款及其他财产。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2018年10月25日，被执行人陈开全应向本院缴纳罚金2000元，执行费50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0106执4809号执行案的本次执行程序。移送执行人发现新的财产线索后，可随时持本裁定书再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  李 彬二〇一八年十月二十五日书记员  黄鹤鸣
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0492民初2239号原告：徐守辉，男，1982年11月1日生，汉族，南京市人，现住常州市武进区。被告：朱婷瑜，女，1994年1月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告徐守辉诉被告朱婷瑜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告徐守辉到庭参加了诉讼，被告朱婷瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐守辉向本院提出诉讼请求，要求：1、被告朱婷瑜立即归还原告借款本金14200元，并按银行贷款利率的4倍承担借款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告因资金缺乏向原告借款15000元，并出具借条一份。该款经原告多次催要，被告仅归还800元，余款再无归还分文。为维护合法权益，故起诉。被告朱婷瑜未作答辩。原告针对其诉讼请求，提供被告于2018年7月30日出具的借款15000元的借条1份及收15000元的收条1份等证据加以佐证。本院经审理查明：2018年7月30日，被告朱婷瑜向原告借款15000元，并出具借条一份，承诺于2018年8月14日还清，支付500元利息。该款经原告多次催要，被告仅归还800元，余款14200元未支付。现原告起诉来院，要求判如所请。审理过程中，原告明确利息的主张为自2018年8月15日起按年息6%计算至实际付清时止。本院认为，原、被告之间的民间借贷依法受保护。因被告未按期还款，应承担本案的全部法律责任，故原告要求被告还本付息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱婷瑜于本判决生效之日起十日内归还原告徐守辉借款本金142000元及利息（自2018年8月15日起计算至付清时止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78元，由被告朱婷瑜负担。本判决为终审判决。审判员  黄文娣二〇一八年十月三十一日法官助理何健宏书记员马超
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1425号 申请保全人：王东杰，男，汉族。 被保全人：刘建立，男，汉族。 王东杰诉刘建立追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初2319号民事判决书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月22日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下： 对被保全人刘建立名下在价值6万元以内的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  樊苏杭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                                                                包头市中级人民法院     民事裁定书    （2018）内02民终2327号     上诉人（一审起诉人）：常卫国，男，1968年11月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人常卫国因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故原审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  宋     炜   审判员  张轶楠                        二〇一八年十月二十三日   法 官助 理  察    森   书记员    杜    颖    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0111民初8992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。负责人：殷俊，该行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：肖俊峰，男，1991年01月14日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告肖俊峰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告肖俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为17×××72项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告肖俊峰向原告偿还本金133491.23元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息42937.02元，费用28545.95元（逾期还款违约金25203.48元，分期还款手续费3342.47元，取现手续费0元），合计204974.2元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告肖俊峰承担。被告肖俊峰未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2015年12月23日向被告发放了账户号为17×××72项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金133491.231元、利息42937.02元、费用28545.95元（逾期还款违约金25203.48元，分期还款手续费3342.47元，取现手续费0元），合计204974.2元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告肖俊峰未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告肖俊峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金133491.23元；二、被告肖俊峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息42937.02元；三、被告肖俊峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用28545.95元（逾期还款违约金25203.48元，分期还款手续费3342.47元，取现手续费0元）；以上三项合计人民币204974.2元。四、被告肖俊峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2187元，由被告肖俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张拥贵二〇一八年十月二十九日书记员  高 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执恢64号之一申请执行人：郑章林，男，1950年11月出生，汉族，住合肥市。被执行人：温振同，男，1949年5月出生，汉族，住合肥市。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（1999）西民初字第596号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款150000元并承担本案执行费2150元。在执行过程中，本院依法对被执行人温振同名下财产进行了网络查控，实际冻结了被执行人温振同名下位于安徽省农业信用社阜阳颍泉邵营支行及中国农业银行阜阳明鸿分理处银行账户，除此以外，被执行人温振同名下无可供执行的财产。经查，被执行人温振同属于低保户，且其户籍所在地安徽省邱营村民委员会证明温振同生活困难，无经济来源。另查明，被执行人温振同患有××病症，且在治疗过程中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）皖0104执恢64号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 欣审判员 张 升审判员 钱双平二〇一八年十月十五日书记员 刘 雷附：本案适用的相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。合议庭笔录时间：二〇一八年五月二十五地点：本院执行局承办人：许明琦记录人：刘雷合议庭成员：贾欣、张升、钱双平贾欣：本院于2017年7月13日受理此案，在执行过程中，依法委托评估拍卖被执行人被执行人名下位于合肥市新华学府春天9栋1001室住房一套，在拍卖过程中，申请执行人申请撤回执行申请符合法律规定，本人同意终结执行此案。张升：撤回执行申请是申请执行人的权利，应予以支持。钱双平：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，撤回执行申请符合法律规定，同意终结执行此案。合议庭一致意见：终结（2018）皖0104执3178案件的执行。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执854号之一申请执行人:黄山市屯溪区供销农副产品专业合作社，住所地安徽省黄山市屯溪区牌坊前路**屯浦阳光****，统一社会信用代码93341002MA2N6L132H（1-1）。被执行人:洪永建，男，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：李春华，女，1985年12月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：郑义福，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。黄山市屯溪区人民法院二〇一八年三月二十日作出的（2017）皖1002民初2454号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人洪永建、李春华、郑义福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人洪永建、李春华、郑义福收入121097元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 军二〇一八年十月十六日书记员 杜家昕
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初8618号 原告：史云治 被告：米志存 原告史云治与被告米志存民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款1万元及从2014年4月15日起以月息1.5%计算的利息，截止起诉之日利息共计7200元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日，被告向原告借款1万元，双方约定月息1.5分，借款可随要随还。被告在借款时当场出具借据一支。虽经多次催要，被告一直未还款，故请求法院依法支持原告的各项诉请。 被告米志存辩称，被告最初向原告借款2万元，后偿还1万元。被告现经济困难，只能分期偿还本金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.经法庭释明后，被告仍不对原告提交的借据发表明确的质证意见，且其明确表示不申请对借据上的签名进行笔迹鉴定，这应视为其对借据无异议，故本院对该证据予以采纳。2.被告就其所借款项给原告出具借据一支，其内容为：“今代到代史云治人币壹万元（￥10000.00）元月息0.015元古2014、04、15米志存”。后因索款未果，原告向本院起诉，并提出前述诉请。 本院认为：原告与被告之间的借贷往来属于合法的民间借贷合同关系，原告以借据为凭对被告享有的债权应受到法律的保护。双方未约定借款期限，故原告有权随时要求米志存返还借款。原告请求以月利率1.5%支付借款利息，既不违反双方的约定，也不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告支付借款利息的诉请也予以支持。被告以经济困难为由主张只偿还本金，这没有法律依据，本院对此不予采纳。 综上所述，为保护公民合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告米志存返还原告史云治借款1万元，并承担该款自2014年5月13日（农历4月15）起至款付清之日止，以月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告米志存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郭少伟 二〇一八年十月九日 书记员  尤 斌
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0102执1969号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人岳浪，男，1987年5月11日出生，汉族，住，住所地荆州市掇刀区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人岳浪信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初5292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月31日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币63,603.25元，执行费854元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十月三十一日书记员 石权胜
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初3769号 原告：代某。 委托诉讼代理人：张欢，山东文坤律师事务所律师。 被告：张某1。 原告代某与被告张某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某及委托诉讼代理人张欢、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女孩张某2、张某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1700元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2000年3月左右经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩张某2，××××年××月××日生女孩张某3。婚后被告多年赋闲在家，双方常为琐事发生争吵，2017年9月份左右分居至今，2018年5月9日晚上，被告用拳及木棍将原告打伤，经诊断为左尺骨骨折等伤情，因原告经济困难，未住院治疗，现保守治疗。原、被告夫妻感情已经完全破裂，故具状起诉，望判如所请。 被告张某1辩称，被告不同意离婚。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩张某2，××××年××月××日生女孩张某3。2018年5月9日因原、被告发生争执，高密市公安局经济技术开发区派出所出警处理。 以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、高密市公安局经济技术开发区派出所出具的出警经过等为证，足以认定。 本院认为，原、被告依法登记结婚，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准原告代某与被告张某1离婚。 案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张新国 二〇一八年十月二十五日 书记员  程莉茹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19592号原告王某，女，1970年5月21日出生。被告黄某，男，1968年12月6日出生。原告王某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告王某于2018年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月十九日书记员  陈翠微
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2018）冀0227财保135号申请人：董业军，男，1983年11月19日生，汉族，住迁西县。被申请人：周蕾蕾，男，1989年10月22日生，汉族，住迁西县。申请人于2018年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款19000元或相应价值的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周蕾蕾银行存款19000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵福利 二Ｏ一八年十月十九日书记员 李彦君
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初4274号原告：李泽兵，男，1980年1月8日生，汉族，农民，住河北省河间市。被告：北京中首防腐工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇前沿村**院**。统一社会信用代码：×××。法定代表人:聂东景,该公司总经理。委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李泽兵与被告北京中首防腐工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泽兵、被告北京中首防腐工程有限公司委托代理人刘桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳务报酬款224000元及利息;2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月22日，被告法定代表人聂东景联系原告，临时雇佣原告等24人到被告在迁安市鑫达钢铁厂内的工地干活，下欠原告等人劳动报酬款224000元。原告等人多次向被告追讨劳动报酬，但被告至今并未给付。现原告已将其他工友的劳动报酬预先支付完毕，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求被告给付原告劳动报酬224000元及自2018年8月5日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院经审查认为，原告李泽兵向被告北京中首防腐工程有限公司主张劳动报酬共计224000元及利息，提交了签名人为李玉鑫等23人的出勤天数、日工资标准的证明，及名为北京中首防腐工程有限公司的考勤表、华夏银行北京玉泉路支行的开卡清单、（工资）交易记录、被告法人聂东景的承诺、人寿保险投保变更申请单等证据，被告主张原告等人的劳务费应各自主张，原告无权代替他人主张权利，故原告的诉讼主体不适格，且对原被告是否存在劳动关系有异议，原告主张工资适用仲裁前置，应先进行仲裁程序，原告无权直接起诉。本院综合原被告双方的举证质证意见，原告所诉被告拖欠其劳动报酬，依法应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现原告直接向人民法院提起民事诉讼不符合有关法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李泽兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王永军审 判 员 孙雅会审 判 员 李国锋 二〇一八年十月二十五日法官助理 郑亚男书 记 员 江兴华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27013号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：吴涛，男，1983年1月12日出生，汉族，住所河北省石家庄市桥**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴涛小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33810元；交付时间：2017年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月11日尚欠本金余额27905.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27905.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27905.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.5元，由被告吴涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  何志强