wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：唐文梅，女，1981年1月7日出生，汉族，居民身份证住址江苏省涟水县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告唐文梅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告唐文梅经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐文梅向原告偿还本金67874.59元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息7369.87元、逾期还款违约金6605.09元及其他费用1368.08元，合计83217.63元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告唐文梅承担。被告唐文梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告唐文梅填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告唐文梅的身份证复印件、被告唐文梅名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为18×××27。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金67874.59元、利息7369.87元、逾期还款违约金6605.09元、其他费用1368.08元，合计人民币83217.63元未还。本院认为，被告唐文梅向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告唐文梅已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告唐文梅应当按照合同的约定全面履行义务。被告唐文梅持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告唐文梅偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告唐文梅支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告唐文梅未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐文梅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金67874.59元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计7194.71元，合计人民币75069.3元；二、被告唐文梅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以67874.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由被告唐文梅负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告唐文梅应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江苏省仪征市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1081刑初476号 公诉机关江苏省仪征市人民检察院。 被告人田某，厨师。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月13日被仪征市公安局取保候审，同年10月17日被本院取保候审。 被告人周某，外卖送餐员。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月13日被仪征市公安局取保候审，同年10月17日被本院取保候审。 江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕489号起诉书指控被告人田某、周某犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人田某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月6日下午，被告人田某、周某经事前计议，在仪征市北城河路18号精诚中学门口，以借手机打电话为由，盗走被害人徐某同的三星GalaxyS9+手机1部并予以出售，手机价值人民币6212元。 案发后，被告人田某主动投案并如实供述自己的罪行，被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，赃物已被追缴并发还被害人。 上述事实，被告人田某、周某在开庭审理中表示无异议，且有证人姜某、李某等人证言、被害人徐某同陈述、价格认定结论书、扣押发还物品清单、发破案情况说明、常住人口居民身份证登记表等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人田某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人田某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人田某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，且所窃物品已被追缴并发还被害人，依法均可以从轻处罚。公诉机关对被告人田某、周某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人田某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  沈广平 二〇一八年十月二十六日 书记员  翁 莉
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初4711号原告：程某，女，1985年1月5日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。被告：周某，男，1980年9月9日出生，汉族，住仪征市。原告程某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人赵为东、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决婚生子周某1随原告生活，被告依法支付生活费1500元/月，教育费、医疗费凭发票支付一半；3.依法分割双方共同财产，位于仪征市房屋**。事实和理由：原、被告于2012年下半年经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子周某1。原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起正常的夫妻感情，双方常为琐事争吵，被告性格暴躁，有家暴行为，双方多次协商离婚未果，现原、被告已分居。原告认为夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。特向法院起诉，请求依法判决。被告周某辩称，1、我不同意离婚；2、如果法院判决离婚的情况下，我不同意周某1随原告生活，原告主张每月1500元的生活费无事实和法律依据；3、仪征市房屋是我婚前买的，首付35万元左右，按揭贷款也是我还的，我认为房子是我的个人财产。对双方当事人没有争议的原、被告的结婚时间、生育子女时间，本院予以确认。本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予程某与周某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由程某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李虹二〇一八年十月十二日书记员  文敏
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0706民初1184号 原告：王宏兵，男，汉族，1966年8月4日出生，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：王文元，安徽宪达律师事务所律师。 被告：程广志，男，汉族，1966年10月12日出生，户籍安徽省铜陵市义安区。 被告：陈四红，男，汉族，1966年10月19日出生，户籍安徽省铜陵市义安区。 原告王宏兵与被告程广志、陈四红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏兵及其委托诉讼代理人王文元到庭参加诉讼，被告程广志、经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈四红未经法庭许可中途退庭,本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 王宏兵提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告借款30万元并支付借款利息（自2017年10月9日起至还清之日止，月息2%）；二、判决原被告的住房、厂房抵押合同有效，原告享有抵押权。诉指事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年10月9日，二被告以资金周转为由，向原告出具借条，借款30万元，约定利息2分，并以住房、厂房作为抵押担保。原告当日提供借款本金30万元，后二被告陆续支付了1年的利息。自2017年10月9日后，未再支付利息。原告向二被告索讨无着成诉。 程广志未作答辩。 陈四红未作答辩。 王宏兵围绕其诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件（与原件核对一致）一份，证明原告诉讼主体身份；2、二被告人口信息查询单各一份，证明两被告诉讼主体适格；3、被告程广志、陈四红于2016年10月9日向原告王宏兵出具的借条一张，证明被告欠原告借款300000元并约定借款利息为2分，承诺以住房、厂房作为抵押保证的事实；4、2016年10月9日，王宏兵从中国邮政储蓄银行铜陵市胥坝营业所取款利息清单2张及程广志在中国邮政储蓄银行铜陵市胥坝营业62×××177账户的存款凭证，当日王宏兵从中国邮政储蓄银行铜陵市胥坝营业所取出款项，程广志将所借到的借款存入银行250000元的事实，另支付现金50000元，证明本案借款已交付；5、程广志位于胥坝乡旭光村十四组的集体土地使用证，证明程广志拥有在胥坝乡旭光村十四组面积为160平方米的农村宅基地。 程广志、陈四红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证，根据原告提举的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告程广志以资金周转为由，向原告出具借条，约定利息2分，借期十个月，并承诺以住房、厂房作为抵押担保，向原告借款30万元，程广志、陈四红在借条上签字按手印。原告当日以从银行取款转存程广志账户及现金方式向被告提供了借款30万元。双方对约定的房产抵押担保标的物未设置抵押登记。另查明：原告自认二被告利息付至自2017年10月9日，被告无反证否定，该陈述对原告有自身约束力，本院予以认定。2018年6月20日，王宏兵以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求程广志、陈四红归还借款并支付利息。在本案审理过程中，铜陵市义安区胥坝乡旭光村民委员会出具《证明》，证明程广志、陈四红于2016年4月外出，去向不明，联系不上，至今未归。本院依法在2018年7月24日《人民法院报》上公告送达应诉材料及开庭传票，被告程广志在公告确定的时间未到庭参加诉讼，被告陈四红到庭后未经法庭许可中途退庭。在诉讼过程中，本案诉讼材料及开庭时间另通过邮件及电话向二被告之子程雷明示告知。 本院认为：原告王宏兵与被告程广志、陈四红之间形成的民间借贷民事合同合法有效，本案证据可印证双方民间借贷事实存在，本案事实清楚，证据充分。借条上记载的“王宏斌”与原告姓名有偏差，从原告持有借条原件的现实进行高度盖然性判断，二被告出具借条时存在认识上的偏差，不影响本案债权债务的认定。原告的债权应依法保护，原告王宏兵要求被告程广志、陈四红归还所欠借款300000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告自认借期内利息已还至2017年10月9日，故本案不存在借期内利息，借期外利息按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日。原告王宏兵主张的第二项关于确认抵押权的诉讼请求缺少事实依据，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程广志、陈四红应于本判决生效之日起十日内向王宏兵归还借款人民币300000元并支付利息（自2017年10月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回王宏兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告程广志、陈四红共同负担，限被告程广志、陈四红在本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  尹 磊 人民陪审员  古中举 人民陪审员  程久经 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  禹露华 附：本案适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款…… 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息…… 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条：办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6704号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王新章，男，1980年7月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王新章民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王新章经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月22日起至2017年12月21日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月22日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月22日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月22日，借款到期日2017年12月21日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王新章应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告王新章应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月22日起至2017年12月21日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月22日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王新章在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初12867号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：晋江市南苑酒店有限公司，住，住所地福建省晋江市青阳泉安中路一社会信用代码×××09Ｈ。 法定代表人：廖金堆，该公司董事长。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一八年十月二十五日 书记员 杨舒雅 －2－
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0326民初563号 原告：嵊州领带物流股份有限公司,住所地：浙江省嵊州市三江街道一景路**-7。 法定代表人：金耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢继香，广西远兴律师事务所律师。 被告：永福县人民政府，住，住所地：广西永福县凤城路**/div> 法定代表人：莫振华，县长。 委托诉讼代理人：张朝长，永福县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：黄俊开，广西诚理律师事务所律师。 第三人：广西经纬丝绸有限公司，住所，住所地：广西永福县东滨路**div> 法定代表人：金耀，该公司董事长。 第三人：桂林永福睿丰制丝有限责任公司，住所地，住所地：广西永福县东滨路iv> 法定代表人：马浩滨，该公司总经理。 第三人的共同委托诉讼代理人：谢继香，广西远兴律师事务所律师。 第三人的共同委托诉讼代理人：程诗莉，广西远兴律师事务所实习律师。 原告嵊州领带物流股份有限公司（以下简称“嵊州公司”）与被告永福县人民政府、第三人广西经纬丝绸有限公司（以下简称“经纬公司”）、桂林永福睿丰制丝有限责任公司（以下简称“睿丰公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年6月15日、6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢继香，被告的委托诉讼代理人张朝长、黄俊开，第三人的共同委托诉讼代理人谢继香、程诗莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年11月19日，原、被告双方签订了《浙江嵊州领带物流股份有限公司项目投资协议书》（以下简称“嵊州项目投资协议书”），该协议约定，被告通过招商引资引进原告在永福县城投资建设丝绸科技产业园项目，原告拟一次性受让项目用地300亩，其中受让工业用地150亩，建成永福县丝绸科技产业园，受让商住用地150亩，建成永福县中、高档住宅小区，并约定了项目用地的四至界限。在协议签订之日起十日内，原告应支付被告土地出让定金500万元，被告立即组织开展征地拆迁工作，被告应确保在本协议签订后6个月内完成审批及全部征地拆迁工作，并保证在征地拆迁工作完成2个月内使原告顺利完成土地受让并与原告签订土地出让成交书，如逾期未能完成，被告负责赔偿原告因此受到的全部经济损失。 2010年l1月20日，原告经被告同意，并与第三人睿丰制丝公司签订《协议书》，约定将《睿丰项目投资协议书》中所涉的投资项目并入《嵊州项目投资协议书》的投资项目中，从而在原来105亩用地的基础上扩大到300亩，待经纬丝绸公司成立后，由经纬丝绸公司整体收购睿丰制丝公司的资产。 原、被告双方签订了《嵊州项目投资协议书》后，原告为了具体运作该项目，融资了600万元注册资金，与桂林永福睿丰茧丝绸有限公司共同成立了经纬丝绸公司(注册资金1000万元)来运作该投资项目，并花费开办费100万元。原告通过经纬丝绸公司投资200万元收购了睿丰制丝公司的资产。原告依约向被告支付了500万元土地出让定金。 2012年初，被告突然提出丝绸科技产业园要重新选址等严重违背协议约定的要求，并2013年1月18日通过原渠道把5OO万元定金退给了原告。为此，原告向永福县法院提起诉讼，请求判令被告立即履行《嵊州项目投资协议书》约定的土地报批、征地拆迁及土地出让工作，落实职能部门按2011年7月的市场评估价将永福县城东至永广路及进入顺兴糖厂的进厂路西面边线、南至顺兴糖厂围墙外道路边线及南雄集体土地边线、北至南雄村集体土地边线、西至规划防洪堤东面用地边线的150亩工业用地、150亩住宅和商业用地出让给原告。该案经过一审、二审、再审，桂林市中级人民法院2015年12月28日作出（2015）桂市民再字第12号《民事判决书》，该判决认定本案合同履行所涉及的条件尚未成就，驳回原告的诉讼请求。由于被告在本案合同所履行的条件尚未成就前，就擅自违反约定，以行为表明不履行合同，致使双方的协议无法履行，被告应赔偿原告因此而受到的全部经济损失。为此，特提起诉讼，请求判令：l、被告双倍返还原告定金，即除被告已退还的定金500万元外，还需支付原告500万元；2、被告赔偿原告组建第三人经纬丝绸公司开办费损失100万元，经纬丝绸公司注册资金600万元融资利息损失120万元；3、被告赔偿原告通过经纬丝绸公司收购第三人睿丰制丝公司资产损失人民币200万元；4、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告嵊州公司与被告永福县人民政府合同纠纷一案，本次庭审中，原告仍明确表示按合同有效进行诉讼，即原告的诉讼理由以2010年11月19日与被告签订的《浙江嵊州领带物流股份有限公司项目投资协议书》有效为前提。之前，原告曾主张该协议书有效，以该协议的履行提起合同纠纷起诉被告，案经一审、二审、再审，法院均认定合同无效，原告诉请无事实和法律依据，其诉讼请求被法院依法驳回。现原告仍以相同的事实、相同的诉讼标的对被告提起诉讼，虽然变更了诉讼请求，但实质上是以本次诉讼来否定之前诉讼的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，原告的诉讼已构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告嵊州领带物流股份有限公司的起诉。 案件受理费76200元，退还原告嵊州领带物流股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  黄崇健 审 判 员  舒德祥 人民陪审员  王一凡 二〇一八年十月二十六日 代书 记员  徐丽凤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6103号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：金国才。被执行人：刘香粉，女，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人刘香粉物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在申请人立案前已全部履行了给付义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初10677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执3155号申请执行人：康群生，男，1963年3月9日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王群，女，1966年7月13日生，汉族，住福建省建阳市。原告康群生与被告王群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出的(2018)沪0117民初1908号民事调解书已经发生法律效力。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告康群生向本院申请，要求被告王群返还原告康群生借款本金695万元及利息损失(以695万元为本金，自2013年6月1日算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)；承担诉讼费30,226元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2018年5月8日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费62,301元。至期，被执行人均未到庭履行。执行过程中，本院已经将被执行人王群纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人公司的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。经申请执行人提供线索，执行过程中，本院委托上海市杨浦区人民法院执行局协助轮候查封被执行人王群等所有的登记在上海海龙毛纺织厂名下位于上海市杨浦区扬州路XXX号房屋，上述房屋因本院轮候查封，无处置权，须等待首封法院的处置结果，现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，案件的执行须等待首封法院的处置结果，现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一八年十月二十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0923民初965号 原告博白县菱角商业综合店资产处置理事会。住所地：博白县菱角镇。 负责人：徐凌云 委托代理人王腾顺,博白县法律服务所法律工作者。 被告邓功旭，男，1961年11月2日出生，汉族，住博白县。 委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 原告博白县菱角商业综合店诉被告邓功旭物权保护纠纷一案，原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告博白县菱角商业综合店资产处置理事会撤回对被告邓功旭的起诉。 本案诉讼费100元，由原告负担。 审 判 长  谢 凤 审 判 员  王 戈 人民陪审员  庞正栋 二〇一八年十月十九日 书 记 员  黄 彬
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执767号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路**。 负责人：胡天保，该行行长。 被执行人：谢元江，男，1975年3月18日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：谢占胜，男，1984年1月1日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：谢云荣，男，1984年11月14日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人谢元江、谢占胜、谢云荣的借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初1357号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人谢元江、谢占胜、谢云荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2018年5月18日向本院申请强执行，请求被执行人谢元江、谢占胜、谢云荣偿还借款13261.87元以及利息和其他费用，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封被执行人谢占胜名下登记的号牌号码为桂Ｂ×××××的五菱牌汽车一辆，因该车辆具体去向不明无法处置，且其他被执行人查无银行存款、车辆、房产等可供执行之财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂0221民初1357号民事裁判书的本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  卢献楼 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘 茜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3575号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行（以下简称酒泉农商银行三墩支行），统一社会信用代码×××。诉讼代表人：王晓萍，该支行行长。委托诉讼代理人：王锡源，该支行客户经理。被告：范冰玲，女，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：唐秀莲，女，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：朱登忠，男，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：郭娟霞，女，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：郭慧霞，女。汉族，生于1987年3月23日，甘肃省酒泉市人，个体，住甘肃省酒泉市肃州区北大街******，系被告郭娟霞妹妹。被告：闫丽，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省，住甘肃省酒泉市v>被告：朱兴栋，男，甘肃省民勤县人，住甘肃省，住甘肃省民勤县v>原告酒泉农商银行三墩支行与被告范冰玲、唐秀莲、朱登忠、郭娟霞、闫丽、朱兴栋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农商银行三墩支行的委托诉讼代理人王锡源，被告范冰玲、闫丽，被告郭娟霞的委托诉讼代理人郭慧霞到庭参加了诉讼，被告唐秀莲、朱登忠、朱兴栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。酒泉农商银行三墩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范冰玲、唐秀莲偿还借款本金200000元，支付截止2018年6月20日积欠的利息9067.35元，并承担至贷款实际清偿之日止的逾期利息；2、判令被告朱登忠、郭娟霞、闫丽、朱兴栋对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，被告范冰玲、唐秀莲经向我行借款200000元，约定借款期限1年，按月付息，到期还本。被告朱登忠、郭娟霞、闫丽、朱兴栋对上述借款提供了连带责任保证。借款期限届满，被告范冰玲、唐秀莲未按约定偿还借款，担保人亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求处理。范冰玲承认原告在本案中所主张的事实。郭娟霞承认原告在本案中所主张的事实。闫丽承认原告在本案中所主张的事实。唐秀莲未作答辩。朱登忠未作答辩。朱兴栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告酒泉农商银行三墩支行与被告范冰玲、郭娟霞、闫丽、朱登忠签订了个人借款／保证担保合同一份，合同约定（主要内容）：1、被告范冰玲因购材料，向原告借款200000元，借款年利率为8.4%，借款期限为12个月（2017年5月12日-2018年5月11日）；2、借款人未按合同规定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收100%的利息；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按照合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。3、保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用，保证期间为本合同项下的贷款到期之日起二年。被告范冰玲作为借款人在合同上签名捺印，被告郭娟霞、闫丽、朱登忠在合同的保证人处签名捺印。被告唐秀莲作为债务共有人在借款申请书及借款人承诺书上签字，被告朱兴栋出具连带责任担保承诺书。2017年5月12日，原告以转账方式向借款人范冰玲、唐秀莲发放了合同约定的贷款。借款到期后，被告范冰玲、唐秀莲未偿还该笔借款。被告朱登忠、郭娟霞、闫丽、朱兴栋作为连带责任保证人亦未履行保证责任。审理中，被告范冰玲于2018年9月19日结清了截止当日积欠的全部利息。本院认为，依法成立的合同应当得到合同各方当事人的严格遵守。原告和六被告之间签订的个人借款／保证担保合同、借款承诺书及担保承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依照约定向被告范冰玲、唐秀莲发放了借款，期限届满，被告范冰玲、唐秀莲未按照约定清偿全部借款，属违约行为，应当承担继续履行偿还借款的民事责任，并应当依约承担借款利息。被告朱登忠、郭娟霞、闫丽、朱兴栋自愿为被告范冰玲、唐秀莲所负原告债务提供连带责任保证，依约应当对被告范冰玲、唐秀莲所负的本案的全部债务承担连带清偿责任。被告朱登忠、郭娟霞、闫丽、朱兴栋承担保证责任后，有权向被告范冰玲、唐秀莲追偿。被告唐秀莲、朱登忠、朱兴栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范冰玲、唐秀莲偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行借款本金200000元；二、被告范冰玲、唐秀莲继续承担自2018年9月20日起至借款全部清偿完毕之日止的逾期利息（以本金200000元为基数，利率按合同约定的逾期年利率12.6%执行）；三、被告朱登忠、郭娟霞、闫丽、朱兴栋对上述一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任；以上款项，限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元（已减半），由被告范冰玲、唐秀莲、朱登忠、郭娟霞、闫丽、朱兴栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李金虎 二〇一八年十月十七日书记员 陈嘉奕
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初5746号原告：高强，男，1975年1月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：刘诗琦，湖南木枫律师事务所律师。被告：湖南俊龙建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区金海路**中豪南苑******房。法定代表人：彭运林。委托诉讼代理人：皮健，湖南如金律师事务所律师。原告高强（以下简称原告）诉被告湖南俊龙建设有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘诗琦，被告的委托诉讼代理人皮健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告向原告返还保证金250000元；2、判令被告向原告支付自2018年5月17日至2018年7月5日止利息：1480.2元，并支付自2018年7月6日起至保证金全部偿还之日止的后续利息（以欠付保证金为基数，按同期银行贷款利率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、财产保全担保保险费。事实与理由：被告承建宁乡钰锦苑工程项目，并将该项目防水工程部分交由原告施工，原告向被告交纳保证金40万元，并约定利息为10万元，被告于2018年1月3日向原告转账25万元，截至2018年7月5日尚欠原告25万元未付。上述欠款事实由被告于2018年5月16日在凭证上加盖公章予于确认，对于被告拒不支付的行为，自2018年5月17日至2018年7月5日止产生资金占用利息1480.2元，并应支付自2018年7月6日起至保证金全部偿还之日止的后续利息。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付，遂酿成纠纷。被告俊龙公司辩称，1、不认可保证金，被告没有与原告签订防水施工合同；2、原告没有向被告缴纳保证金40万元；3、原告没有提供40万元转账和合同证明；4、被告不是还款义务方；5、原告诉请中的利息无法律依据。经审理查明：涉案项目“宁乡钰景苑”确由被告俊龙公司承建，原告称易学文为该项目负责人，原、被告之间没有签订任何项目施工合同，但是原告实际向易学文交纳了保证金40万元，并协商约定财务费用（利息）为10万元，后被告于2018年1月3日向原告转账付款25万元，尚欠付原告25万元。被告于2018年5月16日向原告出具《凭证》载明：被告现欠付原告贰拾伍万元整。以上事实有《凭证》、转账明细、项目信息及项目部公示牌等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否是保证金的还款义务方；2、《凭证》中约定的10万元财物费用是否应该予以支付。关于焦点1：被告出具的《凭证》系其真实意思表示，合法有效，应按照约定全面履行自己的义务。虽然被告没有书面授权易学文收取保证金，但原告有理由相信所支付保证金是实际交付给了被告，且被告事后也出具了《凭证》对易学文代为收取保证金这一行为进行了追认。并于2018年1月3日向原告返还了部分保证金，至于易学文是否实际将该笔保证金交付给被告，系被告公司内部管理问题，与本案无关，故被告应履行返还保证金的义务，对原告要求被告返还剩余保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点2：在被告出具的《凭证》中载明：产生的财务费用为壹拾万元整，由被告加盖公章予以确认，是原、被告双方协商一致的结果，系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，偿还顺序是：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故双方约定的10万元的财务费用（利息）已于2018年1月3日由被告转账支付给了原告，对于被告已经自愿履行的债务，与本案无关，本院对被告的辩解意见不予采信。关于原告主张的后续利息，由于双方未约定剩余250000元的支付期限，亦未约定利息计算方式，但原告向被告催款直至起诉之后确实发生了资金利息损失，本院依法酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南俊龙建设有限公司于本判决生效之日起10日内向原告高强支付250000元及后续利息（以250000元为基数，自2018年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5072元，因适用简易程序减半收取2536元，保全费1777元，合计4313元，由被告湖南俊龙建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一八年十月一日法官助理粟佳书记员陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6760号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：颜绍锟，男，1986年6月21日出生，汉族，住福建省石狮市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告颜绍锟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告颜绍锟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月27日起至2017年12月11日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月12日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月27日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月27日，借款到期日2017年12月11日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告颜绍锟应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告颜绍锟应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月27日起至2017年12月11日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月12日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告颜绍锟在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执885号被执行人安路。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人安路罚金执行一案中，暂未发现其有可供执行财产，本案短期内无法执行，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）甘刑初字第737号刑事判决书中罚金判项的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田继亮审判员  倪生军审判员  徐黎明二〇一八年十月十八日书记员  于佳玄
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初31841号原告：朱炳权，男，汉族，1969年5月20日出生，住广东省东莞市，被告：萧慧仪，女，1974年4月23日出生，澳门特别行政区居民，被告：卢伟文，男，汉族，1970年6月20日出生，住广东省东莞市莞城区，被告:王熙普，男，1979年6月20日出生，香港特别行政区居民，被告：陈日仙，女，汉族，1945年8月20日出生，住广东省东莞市莞城区，被告：何四莲，女，汉族，1983年10月22日出生，住湖南省道县，被告：东莞市萧记建材有限公司，住所地广东省东莞市东城区立新豪苑花园****铺。法定代表人：萧慧仪。被告：东莞市兴建建材有限公司，住，住所地广东省东莞市东城区花园富丽大厦****/div>法定代表人：萧慧仪。被告：东莞市莞城兴记建材经营部，住所地，住所地广东省东莞市莞城东平街****A33ab、A58b、F117iv>经营者：萧慧仪。被告：东莞市厚街兴建卫浴洁具经营部，住所地广东，住所地广东省东莞市厚街镇新塘村厚沙路段和兴楼**>经营者：萧慧仪。原告朱炳权与被告萧慧仪、卢伟文、王熙普、陈日仙、何四莲、东莞市萧记建材有限公司、东莞市兴建建材有限公司、东莞市莞城兴记建材经营部、东莞市厚街兴建卫浴洁具经营部民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告于2018年10月16日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告朱炳权自动撤诉处理。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  沈西智二〇一八年十月二十九日书 记 员  陈洁莹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执7614号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路**，组织机构代码:679598722。 法定代表人蒋丽英。 被执行人童挺挺，男，1986年2月3日出生，住浙江省温岭市。 被执行人童守顶，男，1988年2月6日出生，住浙江省温岭市。 被执行人童君亮，男，1982年3月21日出生，住浙江省温岭市。 被执行人戴永波，男，1978年12月31日出生，住浙江省温岭市。 被执行人范利荣，男，1973年5月9日出生，住浙江省温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初4095号判决书，在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人童挺挺、童守顶、童君亮、戴永波、范利荣金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人戴永波有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人戴永波所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年十月二十三日 代书记员 车志键
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初4182号原告：邬伦飞，男，1978年1月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：贵州贺天下酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇上坪村。法定代表人：黄国辉。被告：贵阳市建筑安装工程联合公司，住所地贵阳市南明区沙冲路**。法定代表人:李明生。原告邬伦飞诉被告贵州贺天下酒业有限公司、贵阳市建筑安装工程联合公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系自己对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邬伦飞撤诉。案件受理费1150元（已减半），由原告邬伦飞承担。审判员  任劲松二〇一八年十月十五日书记员  王龙巧
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3949号申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。被执行人何吉，男，1988年10月27日出生，汉族，户籍地上海市金山区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初21961号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币168191.29元及利息，另缴纳执行费人民币2422.87元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何吉银行存款人民币170614.16元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人何吉相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李仲华二〇一八年十月二十四日书记员  田亚敏附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初11350号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，该公司经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市横沥美梦时歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇沿江路**。投资人：陈文辉。原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告东莞市横沥美梦时歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月十七日书 记 员  黄翠玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执1222号之一申请执行人：程秋云，女，1950年7月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：黄春松，女，1966年10月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请人程秋云与被执行人黄春松民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月22日作出的（2018）鄂1202民初676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程秋云向本院申请执行，案件执行标的款为181500元及利息。本院于2018年6月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月25日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄春松在3日内支付申请执行人程秋云执行标的款181500元及利息，并如实申报财产。逾期后，被执行人黄春松未按期履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院于2018年10月22日将被执行人黄春松纳入失信人名单及限制其高消费。截止至2018年10月22日被执行人仍欠申请执行人181500元及利息未付。经网络查控及传统查控查明，被执行人无银行存款及可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1202民初676号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂1202民初676号民事判决书确定的义务中尚未履行的181500元及利息。本院或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一八年十月二十二日书记员  袁 博
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1590号原告：小米科技有限责任公司，住所：北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张震，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李新德，云南天途律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区顺达手机经营部，住，住所：昆明市世纪城茗春苑****/div>经营者：杨杰（注册号：530111601087191）。原告小米科技有限责任公司与被告昆明市官渡区顺达手机经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告以与被告达成和解为由于2018年10月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告小米科技有限责任公司申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告昆明市官渡区顺达手机经营部的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  李能熊人民陪审员  张青春人民陪审员  林 东二〇一八年十月十八日法官助理罗娟艳书记员田燕珍
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初731号原告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐前，总经理。委托诉讼代理人：陈春虹，女。委托诉讼代理人：揭志丽，女。被告：上海途奇贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：崔强强。被告：崔强强，男，1991年6月5日出生，汉族，住安徽省。被告：崔明明，男，1988年7月26日出生，汉族，住安徽省。原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司与被告上海途奇贸易有限公司、崔强强、崔明明邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。因被告上海途奇贸易有限公司、崔强强、崔明明下落不明，本院于2018年9月6日依法裁定转为普通程序审理。顺丰速运集团(上海)速运有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付快递运费人民币377,634.04元；2、请求判令被告以377,634.04元为基数，自2017年5月至被告给付原告上述费用之日每日按千分之五支付逾期违约金。事实和理由：原告与被告上海途奇贸易有限公司于2016年3月20日签订《收派服务合同》，约定原告为被告上海途奇贸易有限公司从事快件的收派服务，被告按月结算支付费用，于当月15日前支付上月费用，如逾期未支付按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金。但被告上海途奇贸易有限公司自2017年3月开始拒付原告费用，截至2017年4月共拖欠459,993.04元。被告上海途奇贸易有限公司于2017年4月25日承诺分期付款，约定于2017年8月15日将所欠费用全部结清。2017年5月4日其法定代表人崔强强以个人担保形式向原告担保对上述费用承担连带责任。之后被告曾于2017年5月8日支付了82,359元，因未能按约付款，至今尚拖欠原告377,634.04元，故特提起诉讼望判如所请。本院认为，本院立案时初步审查认为原、被告之间的纠纷为运输合同纠纷，因原告与被告上海途奇贸易有限公司于2016年3月20日签订的《收派服务合同》有协议管辖的约定，即由原告住所地法院管辖的约定，而原告住所地在上海市闵行区，属本院集中管辖范围，故本院受理并将案由确定为公路货物运输合同纠纷。在审理中，发现原告与被告上海途奇贸易有限公司于2016年3月20日签订的合同名称为《收派服务合同》，该合同就双方权利义务的约定有别于运输合同中托运人与承运人之间权利义务的约定，而且根据《快递市场管理办法》第三条“本办法所称快递，是指在承诺的时限内快速完成的寄递活动。寄递，是指将信件、包裹、印刷品等物品按照封装上的名址递送给特定个人或者单位的活动，包括收寄、分拣、运输、投递等环节。”的规定，表明快递应为一种综合性的服务，包括运输等诸多环节，故本院将原、被告之间的纠纷确定为公路货物运输合同纠纷确有不妥。因原、被告之间的纠纷较为符合邮寄服务合同的特征，故将案由变更为邮寄服务合同纠纷较为妥当。因邮寄服务合同纠纷不属本院集中管辖范围，故本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院即上海市闵行区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱筱菁审 判 员  徐晔斐人民陪审员  朱兆富二〇一八年十月二十五日书 记 员  唐 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初16665号原告：何佑录，男，1969年5月1日出生，汉族，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：周静怡，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴映珠，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：王柏权，男，1977年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市，原告何佑录诉被告王柏权装饰装修合同纠纷一案中，因原告何佑录未按照本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交受理费，也没有提出减、缓、免交受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  陈燕玲二〇一八年十月十九日书记员  邓玉廷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初2018号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。被告：济阳县曲堤好宜多超市，经营者郭怀福，经营场所济阳县曲堤镇富强路**。被告：平原县铭赫食品厂，负责人董洪宁，住所地山东省德州市平原县。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告济阳县曲堤好宜多超市、平原县铭赫食品厂侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一八年十月二十六日书记员  王雪杨
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初11451号原告:李振山，男，1962年11月10日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：吴孝军，安徽省法律援助中心律师。被告：李斌，男，1969年1月1日出生，汉族，住合肥市包河区。本院在审理原告李振山诉被告李斌劳务合同纠纷一案中，李振山于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振山的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李振山撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告李振山负担。审判员  姜文强二〇一八年十月三十一日书记员  李 静
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初1507号原告：沈景兰，女，1951年6月8日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：杨贵芳，女，1957年11月26日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：张永合，男，1959年7月25日出生，汉族，住保定市徐水区。原告沈景兰与被告杨贵芳、张永合民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨贵芳现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李志强审 判 员  高增楼人民陪审员  金国忠二〇一八年十月十二日法官助理任小硕书记员赵国平
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0922民初477号原告:施泽平，男，1965年10月1日生，汉族，云南省临沧市云县人，住该组。原告：杨廷香，女，1965年7月12日生，汉族，云县人，住该组。共同委托诉讼代理人:张学良，男，云县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。被告：孙朝华，男，1977年4月19日生，汉族，云县人，住该组。委托诉讼代理人:李三妹（孙朝华之妻），女，1979年12月8日生，汉族，云县人，住该组。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:李先春（孙朝华之舅子），男，1989年1月12日生，彝族，云县人，住该组。代理权限为特别授权。原告施泽平、杨廷香与被告孙朝华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施泽平、杨廷香及其共同委托的诉讼代理人张学良，被告孙朝华委托的诉讼代理人李三妹、李先春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施泽平、杨廷香向本院提出诉讼请求：1、判令被告将沈家园子头、学校良子两块茶地（共计约3亩）归还原告，停止侵害；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告户（原户主系施得华，即施泽平父亲）于1983年承包了位于云县良子（四至界限为东至吴忠有家老宅后坎子头、西至邓三妹茶地边、南至施泽兵茶地、北至沈维先茶地）、沈家园子头（四至界限为东至杨井召家茶地、西至李长生家老宅边、南至李长生家路口、北至李长生家水井边路口）两块茶地，云县人民政府于1999年1月1日向其颁发了《土地承包经营权证》。2008年政府组织换证时，原告户由于搬迁至张毕山居住而导致漏换。2013年初，原、被告双方达成口头协议，原告将两块茶地以1000元的价格租给被告经营管理三年（2013至2015年）。租期届满后，原告于2016年提出要求被告归还茶地，被告拒不归还，双方为次发生纠纷。原告现向法院起诉，请求判如所请。被告孙朝华辩称，原告诉称茶地系租赁关系与客观事实不符，2012年初，原告以2000元的价格将沈家园子头、学校良子两块茶地转让给被告，转让费被告给付了1000元现金，另外1000元通过银行转账的方式给付，双方达成口头转让茶地的行为合法有效，原告要求返还茶地无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告施泽平、杨廷香提交的身份证复印件、哨山村民委员会出具的证明、《土地承包经营权证》、照片等证据，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告孙朝华申请出庭的证人李某的证言，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院查明并确认如下法律事实：原告施泽平、杨廷香系夫妻，1983年，施泽平之父施得华承包了位于云县沈家园子头两块茶地，云县人民政府于1999年1月1日向施得华颁发了《土地承包经营权证》，2008年政府组织换证时，原告户因搬离安腊组而漏换。2012年起至今，学校良子、沈家园子头两块茶地一直由被告孙朝华经营管理。原、被告对土地流转的方式存在争议，原告诉称双方系土地租赁关系，三年租期届满后，被告应将其土地归还，被告辩称双方是土地转让关系，土地无须返还。本院认为，原告施泽平、杨廷香与被告孙朝华对茶地流转的方式发生争议，双方未签订书面的协议，协商时也没有其他人在场，但结合原告1994年即搬迁至幸福街子，土地自2012年至今一直由被告管理，以及证人李某陈述的原告曾找到证人协商欲将其诉争茶地转让给证人，双方最后没有转让成，随后证人外出打工，证人打工回来后，听寨子的村民讲原告已将茶地转让给被告等具体情节，根据民事诉讼“高度盖然性”的认证规则，本院认为，原、被告茶地系转让的可信度较高，对被告的主张本院予以采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告未能提交双方存在租赁关系方面的证据，故对其诉请要求判令被告返还两块茶地的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告施泽平、杨廷香的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告施泽平、杨廷香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈朝富审 判 员  张学乔人民陪审员  徐连升二〇一八年十月十日书 记 员  张才祥
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初16363号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，该行行长。委托诉讼代理人：范丽萍，该支行工作人员。被告：廖波，男，汉族，1986年10月20日出生，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告廖波金融借款合同纠纷一案，本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行送达了登记通知书，并告知其在收到受理案件通知书后七日内交纳案件受理费，若逾期未交，本院将按自动撤诉处理。但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  项毅二〇一八年十月十六日法官助理于春林书记员高雅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2018）宁0122执恢50号之一申请执行人：丁小玲，女，回族，1961年4月26日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：余东川，男，汉族，1955年4月20日出生，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人丁小玲与被执行人余东川买卖合同纠纷一案，本院执行的（2016）宁0122民初4640号民事判决书，确定由被执行人余东川支付申请执行人货款124000元、利息7440元，案件受理费1477元。申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，执行费1894元，执行标的共计134811元。本案在执行过程中，执行到位金额1780元，轮候查封被执行人余东川名下车牌号为×××的车辆户籍，未查找到车辆。经向银行、房屋、车辆、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人余东川名下有其他可供执行的财产，本院执行的另案，即（2018）宁0122执1590号案件已对被执行人余东川采取司法拘留措施，将被执行人余东川限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人丁小玲且听取其意见。现申请执行人丁小玲不能提供被执行人余东川可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 易学明 二〇一八年十月二十二日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0241民初4682号 原告：王奉长，男，1963年5月7日出生，汉族，重庆市南川区人，现住该区。 被告：彭波（曾用名：彭飞），男，1987年4月3日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 原告王奉长诉被告彭波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告王奉长到庭参加诉讼，被告彭波经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王奉长向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10万元及利息（从借款之日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告彭波与原告系秀山美丽泽京项目的工友，因支付该项目抹灰工程农民工工资需资金周转，2015年8月1日被告向原告出具借条一份，约定借到王奉长现金10万元，两个内归还本金利息，利息按3分计算。借条出具后，因被告未带银行卡，便让原告将借款转入其姐张淑芳账户内。借款期满后，经原告多次催收未果，为维护原告权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本息。 被告彭波未到庭参加诉讼，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告彭波曾用名彭飞，2015年8月1日被告彭波向原告借款10万元，并出具《借条》一份，载明：今借到王奉长现金10万元，在两个月内归还本金利息，利息按3分月息计算，如到期未归还，在秀山美丽泽京天字川渝建司内墙抹灰工程款中扣除，另借条左下角载明：6个月，合计应收118000元，借款人处有彭飞签字捺印确认。同日，原告按照被告彭波的指示将借款10万元转入张淑芳账户内。借款到期后，被告未归还本息。 另查明，在起诉时原告将张淑芳列为共同被告，在审理过程中，原告自愿撤回对张淑芳的起诉，本院已准许。 上述事实有原告举示的《借条》、《客户付款回单》、《承诺书》及《庭审笔录》在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭波在原告处借款10万元，原告已履行了支付借款的义务，被告应履行还款义务。借款到期后，被告彭波未按约还款，其行为构成违约，因此，原告要求被告彭波偿还10万元借款本金的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条中约定为月息3分即年利率36%，且被告从未支付利息。因此，原告要求以10万元本金为基数，从2015年8月1日起至付清之日止，按年利率24%计算利息的请求，与法有据，本院予以支持。被告彭波经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭波在本判决生效后十日内支付原告王奉长借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，从2015年8月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  许洪军 二〇一八年十月八日 书记员  杨 凡
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初19827号 原告中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人邹建华。 委托代理人钱桃姣。 被告杭州萧山经济技术开发区阿里芭芭唐元娱乐城。 经营者俞松年。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州萧山经济技术开发区阿里芭芭唐元娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。 审判员  赵喆 二〇一八年十月二十九日 书记员  褚春
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6157号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：吴兴美，女，1974年12月9日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告吴兴美民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告吴兴美经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1275元（已扣减居间方收取的信息服务费225元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月23日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月24日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月23日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费225元后，被告实际收到借款本金1275元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告吴兴美应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1275元； 二、被告吴兴美应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月23日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月24日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告吴兴美在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执2165号之二 本院在执行申请执行人盛天华与被执行人许正龙、徐林菊（2018）浙1023执2165号民间借贷纠纷一案中，申请人盛天华申请将许正龙、徐林菊纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人许正龙、徐林菊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将许正龙、徐林菊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19265号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：胡某，男，汉族，住湖南省常德市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告胡平债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告胡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4526.58元及资金占用利息（其中，资金占用利息以借款本金为基数，按年利率15%计算，从2016年10月26日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年10月26日，信托公司与原告签订《债权转让确认书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告胡平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年7月18日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6S(64G)向信托公司申请商品贷款4400元，服务费贷款0元，从2016年8月18日起分18期还款。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式为：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期，等内容。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号：苹果6S(64G)，商品价格：5600元，贷款金额：4400元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年10月26日，信托公司与原告签订《债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权4526.58元（本金4400元，利息126.58元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未偿还过本息；2.本案未产生律师费。庭审中，原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息以及律师费的诉讼请求，并将诉讼请求明确为：要求被告支付借款本金4400元及资金占用利息（以借款本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止）。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借贷合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项4400元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息。双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告自愿降低为要求被告从起诉之日起按年利率15%计算资金占用损失，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡平于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4400元；二、被告胡平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4400元为基数，自起诉之日即2018年8月14日起按年利率15%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡平负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钟定容二〇一八年十月十五日书记员  龚昌莲
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初4770号原告：蒋铁，男，1986年5月11日出生，汉族，现住河北省，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：张娜，女，1985年10月5日出生，汉族，现住安徽省宿州市，公民身份号码：×××。原告蒋铁与被告张娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋铁委托诉讼代理人庄洋到庭参加了诉讼，被告张娜经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋铁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张娜偿还原告借款本金20,000元及利息（自2016年12月30日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月7日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》，借款额度为20,000元，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2016年7月12日至2016年7月13日原告通过易智付公司向被告支付借款20，000元，还借款利息1,918.32元，尚欠借款本金20,000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告张娜经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，原告蒋铁与被告张娜通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司网络借贷平台居间介绍签订《循环借款协议》；2014年10月7日，被告张娜与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，原告于2016年7月12日至2016年7月13日分四次通过易智付科技（北京）有限公司第三方支付公司向被告张娜提供的其名下的中国建设银行安徽省宿州分行科技广场支行×××的帐户上支付借款20,000元。截止至2016年12月29日被告张娜向原告蒋铁偿还借款利息1,918.32元。被告张娜尚欠原告蒋铁借款本金20,000元及自2016年12月30日至今的借款利息。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《循环借款协议》一份、《三方代扣授权协议》一份、《易智付公司付款流水单》一份、《被告还款明细》一份等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告蒋铁与被告张娜之间通过网络借贷平台居间签订的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，且不违法相关的法律规定，应为有效的借款合同，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2016年7月12日至2016年7月13日分四次通过第三方易智付支付公司履行了付款义务，但被告张娜未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的债权应受到法律的保护，借款利息月利率3%双方约定过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自2016年12月30日起开始计算。故原告起诉要求被告张娜偿还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张娜于本判决生效后五日内偿还原告蒋铁借款本金20,000元；并按年利率24%的标准计算支付自2016年12月30日至付清借款之日止的借款利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由被告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 孙庆 二〇一八年十月二十六日书记员 于颖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4279号 申请执行人：李闪金，男，汉族，1971年7月11日出生，住广州市天河区。 诉讼代理人：高洁，广东信良兆诚律师事务所律师。 被执行人：孙波，男，汉族，1989年11月12日出生，住湖南省。 申请执行人李闪金与被执行人孙波合同纠纷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初9238号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月1日依法立案执行，执行标的为112242.7元，执行费为1584元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年十月八日 书记员 傅远清
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3498号原告孙海峡诉被告毛健劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）沪0118民初6122号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告毛健应于本判决生效之日起十日内支付原告孙海峡劳务费人民币48,400元。案件受理费1,010元，减半收取计505元，由被告毛健负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴付本院。届期，被告毛健未能履行义务。权利人孙海峡于2018年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月3日向被执行人毛健发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年7月23日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人开户在中国农业银行上海真北路支行、招商银行上海分行金沙江路支行、光大银行上海长宁支行的银行账户，查封了被执行人名下沪B234**小型汽车一辆，于2018年10月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。现查明，除被冻结的银行账户与查封的车辆外，被执行人无其他可供执行财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十月二十七日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25020号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张向伟，男，汉族，1976年7月18日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张向伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告张向伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张向伟立即支付截至2018年7月17日的透支本金41063.96元、透支利息2586.72元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金41063.96元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张向伟承担。事实和理由：张向伟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计43650.68元未给付。工行重庆市分行多次催款，张向伟仍未清偿。被告张向伟未答辩。经审理查明，2016年2月25日，张向伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张向伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张向伟发放了信用卡。张向伟从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，张向伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金41063.96元、透支利息2586.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，张向伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张向伟发放了信用卡，张向伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张向伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告张向伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张向伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金41063.96元、透支利息2586.72元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金41063.96元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费472元，由被告张向伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十月二十三日法官助理王飞书记员马嘉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初16171号原告:林朝安，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告:苏长生，男，1987年9月12日出生，汉族。身份证号：×××。原告林朝安与被告苏长生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林朝安到庭参加诉讼，被告苏长生经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告林朝安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我修车款4650元及停运损失费3600元，共计8250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，在北京市通州区潞城中路与刘大路交叉路口处，我驾驶京QX5Ｖ**号货车与被告驾驶的×××号小客车发生相撞，造成我的车辆损坏，后经通州区交通支队潞河大队认定，被告负事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我支付修车费4650元，我的货车系营运车辆，因我修车九天未营运，我与被告协商赔偿事宜被拒绝。被告苏长生未答辩。经本院审理认定事实如下：2018年3月25日10时许，在北京市通州区潞城中路与刘大路交叉路口处，苏长生驾驶的×××号小客车同林朝安驾驶的×××小货车发生相撞，造成×××小货车右前部受损。经北京市公安局交警部门认定，苏长生负事故的全部责任，林朝安没有责任。事故发生后，林朝安对×××小货车进行了维修，花费修车费4650元。另查，交警部门出具的交通事故认定书记载，×××号小客车保险公司为平安。庭审中，林朝安称事故发生时苏长生自称自己的车辆在中国平安保险公司投有保险。经本院向中国平安保险公司核实，并未查询到×××号小客车的保险信息。再查，林朝安持有的中国人民共和国道路运输证，记载车辆号牌系×××。以上事实，有交通事故认定书、发票、行驶证、运输证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏长生，经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，苏长生违反交通规则驾驶机动车辆，造成交通事故，经公安部门交警认定，苏长生承担全部责任，林朝安无责任。关于林朝安要求苏长生赔偿车辆维修费的诉讼请求，理由正当，证据充分本院予以支持。关于林朝安要求苏长生赔偿停运损失费的诉讼请求，考虑林朝安维修车辆导致车辆无法正常运营，必然产生停运损失，但林朝安现有证据不足以证明其停运损失的具体数额，本院结合涉案车辆的性质、车型以及车辆的受损情况，本院酌定林朝安的停运损失为1200元，其超出的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告苏长生赔偿原告林朝安车辆维修费4650元、停运损失费1200元，以上总计5850元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告林朝安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告林朝安负担10元（已交纳）；被告苏长生负担40元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费以实际票据为准，由被告苏长生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  庄庆龙人民陪审员  王立香人民陪审员  杨秋玲二〇一八年十月三十日书 记 员  杨梦彤
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初5739号原告：刘好，男，1990年8月30日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：沛县汉源街道办事处，统一社会信用代码11320322MB0522984B，住所地沛县汉邦路中段综合服务管理中心**。法定代表人：贺中建，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：王延福，江苏精溯律师事务所律师。被告：江苏沛县经济开发区管理委员会，统一社会信用代码12320322MB04511949，住所地沛县经济开发区韩信路**。法定代表人：陈怀栋，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：孟宪岭，男，1972年9月9日出生，汉族，该管理委员会法制科科长，住沛县。刘好与沛县汉源街道办事处（以下简称汉源街道办）、江苏沛县经济开发区管理委员会（以下简称沛县管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。刘好的委托诉讼代理人刘宏伟、汉源街道办的委托诉讼代理人王延福、沛县管委会的委托诉讼代理人孟宪岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘好向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告交付沛县华西格林春天65号楼2单元101室房屋，给付奖金11889元、搬家费569元及过渡费[自2012年10月23日起至上房之日止，每月341.67元（3元/平方米/月×113.89平方米）]；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月23日，刘好与沛县管委会签订《沛县城市规划区集体土地范围内住宅屋拆迁产权交换补偿协议》，协议约定：沛县管委会拆除刘洪革所有的位于M2-84-2号土地上的房屋，沛县管委会承诺用产权调换的方式置换刘好的房产。协议签订后，汉源街道办于2016年8月16日向刘好发放安置房选房确认单（编号为593），确认单发给刘好后，却一直不通知刘好办理上房手续。汉源街道办辩称，该案不属于人民法院民事案件受案范围，请求驳回刘好的起诉；涉案房屋系安置照顾对象的房屋，刘好不属于安置照顾对象。沛县管委会辩称，与刘好签订《沛县城市规划区集体土地范围内住宅屋拆迁产权交换补偿协议》属实，2014年10月16日江苏省人民政府苏政复[2014]111号《省政府关于调整沛县部分行政区划的批复》同意沛县设立汉源街道办事处，将刘好住所地沛县管委会管辖的孟桥居委会划归汉源街道办。刘好的诉讼请求与沛县管委会无关，请求驳回刘好对沛县管委会的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月23日，刘好（乙方）与沛县管委会（甲方）签订《沛县城市规划区集体土地范围内住宅屋拆迁产权交换补偿协议》，协议约定：乙方同意与甲方坐落在暂定住宅小区，建筑面积：暂定平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经价格主管部门核定的价格（或房地产市场评估价格）基价750元/平方米确定的房款，相互结算差价。产权调换安置房屋面积暂定120平方米，产权调换安置房屋价格基价750元/平方米。乙方应得的搬家补助费用包括:奖金：113.89平方米×100元/平方米+500元=11889元，搬家费：113.89平方米×5元=569元，过渡费：18个月×113.89平方米×3元/平方米=6150元。乙方过渡方式为自行过渡。甲、乙双方约定过渡期限为18个月。超过约定过渡期限，甲方应向乙方按规定支付超期过渡费直至上房定居等内容。2014年经江苏省人民政府批准，沛县设立汉源街道办，将孟桥居委会由沛县管委会管辖划归汉源街道办管辖。2016年8月16日，刘好与其父刘洪革申请合并安置，同日沛县汉源街道办事处出具编号为593的安置房选房确认单，该确认单载明“刘洪革、刘好安置户：经资格审核后，由你选定的位于：1、格林小区65号楼2单元101室的房屋（建筑面积约：115.5平方米）；2、格林小区65号楼2单元102室的房屋（建筑面积约：118平方米）。为你的安置房屋，最终结算建筑面积以测绘数据为准。请你按时办理上房手续，并在接到银行缴款通知书之日起三日内缴清房屋差价款。如逾期，本选房确认单作废，所选房屋重新纳入安置房源。（上房时凭本单，遗失不补）”。涉案房屋已具备上房条件，沛县管委会、汉源街道办均未将涉案房屋交付给刘好。本院认为，关于该案是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。本案刘好与沛县管委会已经签订《沛县城市规划区集体土地范围内住宅屋拆迁产权交换补偿协议》，只是因履行该协议发生的纠纷，故属于人民法院民事案件受案范围。刘好与沛县管委会签订的《沛县城市规划区集体土地范围内住宅屋拆迁产权交换补偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。因行政区划调整，原由沛县管委会履行的合同义务由汉源街道办履行，且汉源街道办已出具安置房选房确认单，故汉源街道办应承担交付刘好房屋，并支付奖金、搬家费、过渡费的义务。刘好主张的奖金、搬家费、过渡费提供了相应证据予以证实，本院予以确认。刘好要求沛县管委会承担义务无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告沛县汉源街道办事处于本判决生效之日起十日内将沛县华西格林春天65号楼2单元101室房屋交付给原告刘好，并支付给原告刘好奖金11889元、搬家费569元及过渡费[自2012年10月23日起至上房之日止，按每月341.67元（3元/平方米/月×113.89平方米）计算]；二、驳回原告刘好对江苏沛县经济开发区管理委员会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，由被告沛县汉源街道办事处负担（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周长民二〇一八年十月三十日书记员  陈思巧