江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行终354号 上诉人（原审原告）智力玖金属制品（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌立基路****房。 法定代表人韩贤金，总经理。 委托代理人张华，江苏沉浮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住，住所地江苏省昆山市前进中路**/div> 法定代表人朱天舒，局长。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 原审第三人尤荣，男，1967年3月13日出生，汉族，住甘肃省徽县。 上诉人智力玖金属制品（昆山）有限公司（以下简称智力玖公司）因社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院(2018)苏0582行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年7月17日，尤荣向昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）申请工伤认定，受伤害经过简述：2017年3月27日12点左右，本人在喷砂车间和王红军、冯磊一起下槽钢时，被砸到右手腕，后报告给陈国敏经理让本人回去休息，后2017年4月17日去昆山市石牌医院治疗，被诊断为右腕舟骨骨折。尤荣提交了参保证明、病历及诊断报告、劳动保障所协调处理表等材料，要求认定为工伤。昆山市巴城镇社区卫生服务中心的病历及诊断报告上载：右腕舟骨不全骨折。2017年7月20日，昆山人社局出具申请受理通知书，同日向智力玖公司发出限期举证通知书。智力玖公司提交举证说明、医事证明书、离职单、社保备案信息、开出通知等材料，认为公司没有收到该员工认定为工伤的一切材料，请假过程中公司有不间断的电话慰问并陪同就医（怀疑无故请病假），直至痊愈。 为查明尤荣受伤情况，昆山人社局对尤某、韩某、程某、邓某做工伤调查笔录。尤荣陈述受伤情况称：2017年3月27日，我在公司喷砂车间和王XX、冯X搬槽钢，王XX、冯X他们搬一头，我搬另一头，他们放下时，我没来得及放下，我的右手腕部就被槽钢拉了一下，当时没有出血，感觉右腕部不能动了，王XX和冯X让我去医院看一下，我觉得还能坚持，就又干了几天。王XX、冯X看到我受伤的，陈XX经理也知道我受伤一事的，陈经理当天还让我回去休息的。韩某陈述尤荣受伤情况称，我们四个人抬大件，翻动大件要倒出钢槽离的铁砂，翻动的时候听到尤荣叫了一声“哎呦，碰到手了”，他说没出血有点疼，应该不碍事。程某陈述尤荣受伤情况称，“2017年5月初，尤荣向我请病假才知道他手受伤的事情，当天我就和人事一起送他到石牌卫生院检查。”邓某系尤荣同事，称不知道尤荣受伤一事。昆山人社局调取了尤荣2017年3、4、5月的考勤记录。因无法确认尤荣2017年4月17日右腕正侧位提示伤情与其自述2017年3月27日受伤有无因果联系，昆山人社局于2017年9月14日委托苏州市劳动能力鉴定委员会医疗专家组进行鉴定确认。苏州市劳动能力鉴定委员会同日出具“关于医疗专家组的情况说明”，结论为“外伤症状与影像学诊断由相关性，存在因果关系”。根据双方提交的材料及调查核实的情况，昆山人社局于2017月9月15日作出昆工伤认字（2017）第05611号工伤认定决定书，认定尤荣受到的伤害属于工伤，并向双方送达。智力玖公司不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，昆山人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，尤荣在工作中发生砸压事故受伤，有病历及诊断报告、调查笔录、鉴定结果等材料予以证实。昆山人社局据此认定尤荣受伤为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确。昆山人社局于2017年7月20日受理工伤认定申请，经调查核实后，于2017月9月15日作出工伤认定决定书后送达，并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回智力玖公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由智力玖公司负担。 上诉人智力玖公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，尤荣并没有证据证明其在2017年3月27日工作过程中发生砸压事故受伤，调查笔录显示其陈述的在场人员与韩某陈述的在场人员各不相同，陈述内容虚假，相互矛盾。调查笔录不能作为定案依据。根据考勤记录显示，尤荣在2017年3月27日当天，从未离开过公司，且在之后的几个月也均正常上班工作，其声称于2017年3月27日发生砸压事故受伤，其于2017年4月17日再去医院治疗有违常理，与发生工伤事实根本不符合。其次，根据《关于工伤认定中职工伤残与工伤因果关系确认问题的处理意见》第二条的规定，苏州市劳动能力鉴定委员会不能受理残损害与工伤因果关系的鉴定，其出具的鉴定意见违反法律规定，不能作为认定工伤的依据。且其鉴定意见并没有明确是说明尤荣2017年4月17日右腕正侧位提示伤情与其自述的2017年3月27日受伤存在因果关系。另外，被上诉人委托苏州市劳动能力鉴定委员会对尤荣的伤残情况是否与工伤存在因果关系进行鉴定程序违法，违反了《江苏省工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第三条关于苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定事项的规定，苏州市劳动能力鉴定委员会无权进行此类鉴定。综上，原审法院直接以调查笔录、鉴定结果等材料认为被上诉人认定尤荣工伤，明显事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人昆山人社局答辩称，本案不适用《江苏省工伤职工劳动能力鉴定管理办法》，而应当适用《苏州市工伤保险实施办法》，上诉人认为违反了《江苏省工伤职工劳动能力鉴定管理办法》是不正确的，这个管理办法是对劳动能力等级的鉴定，本案涉及的是在工伤认定过程中因果关系的鉴定，两者有本质区别。其他意见同原审答辩意见。 原审第三人尤荣未向本院陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院另查明，苏州市劳动能力鉴定委员会于2017年9月14日出具的“关于医疗专家组的情况说明”中提及具体医疗鉴定专家意见为：1、员工尤荣有明显右腕受伤史，伴有疼痛，不能用力；2、三周后X片检查提示右腕舟状骨折；3、外伤症状与影像学诊断有相关性，存在因果关系。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，尤荣在工伤调查笔录中陈述其在2017年3月27日工作时右手受到伤害，当时觉得还能坚持，就没有及时去医院，继续工作。之后其向程XX经理提及右手受伤的事，程XX经理让其去医院拍片，故其在2017年4月17日去医院拍片。2017年4月17日的病历中记载了尤荣于2017年3月27日右手受伤的情况。韩某在2017年9月7日的工伤调查笔录中也陈述了2017年3月尤荣在工作时受伤的事实。程某在工伤调查笔录中称在2017年5月初的一天，尤荣向其口头请病假，得知尤荣手受伤的事情，其和人事一起送尤荣到医院检查。上诉人对程某的笔录是认可的，但认为韩某陈述的在场人员与尤荣陈述的在场人员存在不一致，因此不认可尤荣和韩某的陈述。本院认为，韩某与尤荣的陈述并不存在实质上的冲突，对于在场人员的表述存在个别不一致，并不能因此直接否定笔录的效力，应结合全案证据综合判断。 为了确定2017年4月17日的相关医疗诊断与尤荣所陈述的2017年3月27日的受伤有无因果关系，昆山人社局委托苏州市劳动能力鉴定委员会医疗专家组进行鉴定。江苏省劳动和社会保障厅《关于工伤认定中职工伤残与工伤因果关系确认问题的处理意见》（苏劳社医[2008]2号中规定，劳动保障行政部门在工伤认定过程中，难以确定职工伤残情况是否与工伤存在因果关系时，应当委托有一定资质的医疗机构或其他专业鉴定机构进行鉴定并作出是否存在因果关系结论，也可以聘请3-5名相关医疗专家组成鉴定小组鉴定，并作出是否存在因果关系的结论。劳动保障行政部门根据医学鉴定结论等相关证据综合作出工伤认定决定。各级劳动能力鉴定委员会不再受理伤残损害与工伤因果关系的鉴定。《苏州市工伤保险实施办法》（苏府规字[2016]8）第十九条规定，社会保险行政部门在工伤认定过程中，难以确定职工伤残情况是否与事故存在因果关系时，可以委托市劳动能力鉴定委员会从其建立的医疗卫生专家库中随机抽取3或5名相关专家组成医疗鉴定专家组，由专家组提出鉴定意见，市劳动能力鉴定委员会确认，社会保险行政部门可以根据市劳动能力鉴定委员会确认的鉴定意见作出决定。据此，苏州市劳动能力鉴定委员会不得自行对职工伤残情况与事故是否存在因果关系进行鉴定，但本案中其出具的“关于医疗专家组的情况说明”实质是将医疗鉴定专家组的鉴定意见告知昆山人社局，并非由其直接进行鉴定，故该情况说明并不违反相关规定，可以作为本案证据使用。 综合全案证据来看，可以证明尤荣在2017年3月27日工作时手受伤的事实，上诉人智力玖公司认为尤荣的受伤不是工伤，但未提交充分的证据，本院不予采纳。被上诉人昆山人社局经调查后，根据现有证据作出涉案工伤认定决定符合工伤保险条例的相关规定，程序亦无不当。 综上，上诉人智力玖公司的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人智力玖金属制品（昆山）有限公司负担。 决为终审判决。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一八年十月十一日 法官助理赵芬 书记员张雷