wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初11889号 原告：陈玉巧，男，汉族，1959年9月1日出生，住瑞安市。 被告：彭金木，男，汉族，1958年11月19日出生，住瑞安市。 原告陈玉巧与被告彭金木买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告彭金木偿付原告货款87000元及利息（以货款87000元为基数从2018年2月28日起按年利率18%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告陈玉巧到庭参加诉讼，被告彭金木经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月16日，被告彭金木出具保证书一份交由原告收执，保证书载明：“今有陈玉巧浙Ｃ×××××小型轿车结价卖给彭金木，金额价格87000元，付款方式于2018年2月28日前一次性付清。”据原告陈述，其将车辆转让给被告彭金木后，该笔转让款至今尚未支付，2018年8月6日，被告彭金木通过短信形式向原告承诺上述转让款于2018年8月18日前偿还，如果没有偿还，从2018年2月28日开始按月利率1分5厘计息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭金木于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈玉巧货款87000元及利息（以货款87000元为基数从2018年2月28日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2172元，减半收取1086元，由被告彭金木负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳，原告已预交受理费2172元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一八年十月十九日 代书记员 陈 璇
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初2616号原告：葫芦岛市连山区沙河营乡上坡子村民委员会。住所地葫芦岛市连山区。负责人：陶亮，系该村委会主任。委托诉讼代理人：孙强，系连山区站前街道法律服务所法律工作者。被告：高铁山，男，1958年4月1日生，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：冯树仁，系辽宁开德律师事务所律师。原告葫芦岛市连山区沙河营乡上坡子村民委员会与被告高铁山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，和原告葫芦岛市连山区沙河营乡上坡子村民委员会与被告崔振佳、慕建渤、高文凯、王洪林、姜庆利、田贵民、刘宝玉、张宝东、陈素珍、苏焕德农村土地承包合同纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市连山区沙河营乡上坡子村民委员会负责人陶亮及其委托诉讼代理人孙强、被告高铁山及其委托诉讼代理人冯树仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市连山区沙河营乡上坡子村民委员会向本院提出诉讼请求：判令解除与被告高铁山土地承包合同，归还土地，不予退还承包金，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：我村委会为响应国家号召，促进农业发展，根据2002年8月5日葫芦岛市连山区人民政府下发的《关于农业产业结构调整的若干规定的通知》，我村委会将我村房西地，共计2亩倒包，并且将该倒包土地承包给被告。当时我村委会与承包者每户都签订有《蔬菜大棚地承包合同》，合同第八条明确说明在承包期内，承包方只能发展棚菜生产，不允许种其它作物。如种其它作物，发包方有权收回土地。第十二条明确说明如承包方违约，发包方随时收回承包合同并不予退还承包金。被告未按合同约定发展大棚业，而将土地另作它用，违反合同约定，原告与被告沟通未果。原告为证明其主张，向本院提供与被告签订的《蔬菜大棚地承包合同》复印件和被告承包地外景现状相片。被告对原告提供的证据材料予以认可。被告高铁山辩称，被告按照合同约定修建看护房，并建食用菌简易房，生产食用菌，没有改变土地用途，没有违约行为，请求驳回原告诉讼请求。被告为证明其辩解，向本院提供承包地简易房、食用菌相片。原告对被告提供的证据材料予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月1日，原告葫芦岛市连山区沙河营乡上坡子村民委员会与高铁山签订《蔬菜大棚地承包地合同》，合同约定原告葫芦岛市连山区沙河营乡上坡子村民委员会将上坡子村房西地承包给承包人发展蔬菜大棚，承包期限28年（从2002年11月1日至2030年12月31日止），承包金4万元，合同签订一次性交清，在承包期内，承包方只能发展棚菜生产，不允许种其它作物，如种其它作物，发包方有权收回，承包方准许在承包地盖看护房，承包方违约，发包方随时收回承包合同并不退承包金。被告高铁山依上述合同取得土地经营权后，按照合同约定履行，现被告高铁山在承包土地上建有看护房并建有简易房进行食用菌生产。本院认为，原告葫芦岛市连山区沙河营乡上坡子村民委员会与被告高铁山签订《蔬菜大棚地承包合同》，实为原告将土地租赁给被告，该行为是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告葫芦岛市连山区沙河营乡上坡子村民委员会主张被告高铁山改变土地用途，应解除土地承包合同，因被告高铁山在承包地上建看护房、简易房从事食用菌生产，并未违反合同约定，不同意解除合同，原、被告应按照合同约定继续履行合同。综上所述，原告葫芦岛市连山区沙河营乡上坡子村民委员会的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：驳回原告葫芦岛市连山区沙河营乡上坡子村民委员会的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告葫芦岛市连山区沙河营乡上坡子村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 金 健人民陪审员 魏 铮人民陪审员 常 健二〇一八年十月二十二日书 记 员 刘金焕
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初7403号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地：丽水市莲都区老竹镇新华路**。统一社会信用代码：91331102785658637C。法定代表人：胡某，行长。委托代理人（特别授权）：魏捷、陈忆，系该行员工。被告：黄某2，男，1966年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：黄某1，男，2004年7月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：黄某3，女，1997年11月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行诉被告黄某2、黄某1、黄某3被继承人债务纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行负担。审 判 员  章 露二〇一八年十月二十九日代书记员  陈丹丹
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执3242号之一 申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司，住所地台州市市府大道**，组织机构代码:550524669。 法定代表人陈方春。 被执行人管政宇，男，1968年10月17日出生，住台州市黄岩区。 被执行人陈晓敏，男，1956年6月1日出生，住台州市椒江区。 被执行人叶国罗，男，1973年12月8日出生，住台州市椒江区。 被执行人林勇刚，男，1966年1月3日出生，住玉环县。 申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司与被执行人管政宇、陈晓敏、叶国罗、林勇刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初7450号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年06月11日立案执行。执行标的为被执行人管政宇、陈晓敏、叶国罗、林勇刚返还申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司借款本金200000元、利息自2015年12月20日起至款项付清之日止按月利率2%计算，被执行人陈晓敏、叶国罗、林勇刚对上述债务承担连带责任，并负担案件受理费2720元，执行费2900元。 执行立案后，本院于2018年6月13日向被执行人管政宇、陈晓敏、叶国罗、林勇刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求管政宇、陈晓敏、叶国罗、林勇刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管政宇、陈晓敏、叶国罗、林勇刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人管政宇、陈晓敏、叶国罗、林勇刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈晓敏与他人共有的坐落于台州市现代购物广场C161号房地产，由山东省淄博市中级人民法院首封，本案已参与分配。暂未发现被执行人管政宇、陈晓敏、叶国罗、林勇刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人管政宇、陈晓敏、叶国罗、林勇刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人管政宇、陈晓敏、叶国罗、林勇刚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人管政宇、陈晓敏、叶国罗、林勇刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人管政宇、陈晓敏、叶国罗、林勇刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执3242号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军审判员项旭锋人民陪审员孙良明 二〇一八年十月二十二日 代书记员 郭       健       谦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初7556号原告：高小松，男，1986年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡博，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京民研永发建筑工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：国永营，总经理。委托诉讼代理人：刘希祥，男，北京民研永发建筑工程有限公司职员，住北京市通州区。被告：张少聪，男，1963年8月21日出生，汉族。原告高小松（以下简称高小松）与被告北京民研永发建筑工程有限公司（以下简称民研永发公司）、被告张少聪（以下简称张少聪）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高小松的委托诉讼代理人胡博，民研永发公司的委托诉讼代理人刘希祥到庭参加诉讼。张少聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高小松向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付高小松劳务费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月至2016年1月期间，高小松受雇于张少聪在河北省唐山市乐亭县唐山湾国际旅游岛月坨岛温泉度假酒店工程从事水电预埋、安装工作。张少聪于2017年7月份出具工资清单一份，认可拖欠高小松等10人劳务费共计150000元。经查，月坨岛温泉度假酒店工程由民研永发公司承包，张少聪为其项目部经理，民研永发公司曾为张少聪出具法定代表人授权委托书，授权张少聪以其名义参加涉案工程的投标、商务洽商等活动，并认可张少聪签署、澄清、说明、补正所涉及的一切文件和与之相关的一切事务。民研永发公司辩称，不同意高小松的诉讼请求，我公司不拖欠高小松劳务费。张少聪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月期间，高小松在民研永发公司承包的唐山市乐亭县唐山湾国际旅游岛月陀岛温泉度假酒店水电工程从事水电预埋与安装工作，劳务费每日230元。庭审过程中，高小松主张2015年6月期间其在民研永发公司承包的唐山市乐亭县唐山湾国际旅游岛月陀岛温泉度假酒店水电工程从事水电预埋与安装工作，期间劳务费未足额支付，为证明其主张，高小松提交了以下证据：1、《月坨岛温泉酒店水电预留预埋工资清单》（内容为高涛班组10人工资共计21万，施工面积总计12900平米×16.3元，借支6万余15万，张少聪在欠款人处签字、案外人高涛在收款人处签字）；2、被欠薪工人名单及欠薪数额明细（载明高小松等10名工人劳务费具体数额，共计150000元，后附工人本人签字确认，其中高小松劳务费为1000元、高涛劳务费数额为8645元）；3、《法定代表人授权委托书》复印件（内容为本授权委托书声明：本人李潞系北京民研永发建筑工程有限公司的法定代表人，现委托北京民研永发建筑工程有限公司项目部项目经理张少聪作为我公司的法定代理人，代理人根据授权，以我公司名义参加唐山市乐亭县唐山湾国际旅游岛月陀岛温泉度假酒店项目的投标、商务洽谈、合同签订及处理与此工程有关事务的活动，代理人在投标、商务洽谈、合同签署、合同履行、竣工结算过程中所签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、篡改唐山市乐亭县唐山湾国际旅游岛月坨岛温泉度假酒店项目所涉及的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均承认，其法律后果由我公司承担。委托期限自2015年11月18日至工程竣工）。民研永发公司对上述证据的真实性及证明目的均不认可，否认承包涉案工程并否认张少聪系其公司员工。此外，经本院与唐山湾国际旅游岛三岛管委会劳动监察大队相关人员核实，高小松提交的《法定代表人授权委托书》确系从其处复印，该份材料系民研永发公司提供。本院于2018年6月21日向张少聪公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，张少聪无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张少聪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人的合法民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，张少聪在为高小松等人出具《月坨岛温泉酒店水电预留预埋工资清单》后，应当及时、足额支付高小松等人劳务费，现仍拖欠不付，实属不妥。同时，结合《法定代表人授权委托书》所载内容及本院与唐山湾国际旅游岛三岛管委会劳动监察大队相关人员核实的情况，可以认定民研永发公司系涉案工程的承包方，且无论其与张少聪之间系转包关系或挂靠关系，均违反了法律法规的相关规定，应当承担连带给付责任。综上，关于高小松要求二被告连带支付劳务费的诉请，合情合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少聪于本判决生效之日起七日内支付原告高小松劳务费1000元，被告北京民研永发建筑工程有限公司对此承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告张少聪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如需公告送达本判决书的，公告费由被告张少聪负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  原海涛审 判 员  王 迪人民陪审员  孙淑深二〇一八年十月十二日法官助理李画书记员毛赛
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执5943号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人陈兰娟，女，1967年08月25日生，汉族，住杭州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈兰娟信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4813号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈寅飞二〇一八年十月二十六日书记员陆骏附：相关法律条文
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终2360号上诉人（原审被告）：谭坚美，女，1990年9月29日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东知成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄荣发，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：谭景舜，男，汉族，1966年9月17日出生，住广东省开平市。原审第三人：开平市三埠心悦房地产信息咨询服务部。住址：开平市。经营者：严秋影。原审第三人：甄寅初，男，1994年12月28日出生，汉族，住广东省开平市。是严秋影的丈夫。原审第三人：开平市天下房产信息咨询部。住址：开平市。经营者：梁发贤。上诉人谭坚美因与被上诉人黄荣发、原审第三人开平市三埠心悦房地产信息咨询服务部、甄寅初、开平市天下房产信息咨询部房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，从各方当事人提交的证据和诉辩意见显示，黄荣发与开平市三埠心悦房地产信息咨询服务部、甄寅初以谭坚美的名义签订的《房屋买卖合同》中作出：“卖方实收人民币为捌拾玖万叁仟元正（小写￥893000元），卖方委托代理人已征得房产证所有权人同意出售该房屋，如在出售该房屋出现房产纠纷或违约责任，一律由卖方委托代理人承担所有责任。……”的特别约定。一审法院在未查清《房屋买卖合同》中对于违约责任有特别约定的情况下，直接根据《房屋买卖合同》约定的卖方违约责任认定违约责任，未能全面对违约责任承担主体进行审查，可能影响当事人的权益。一审法院对于前述关键事实未能审查清楚，属于基本事实认定不清，可能影响本案的公正判决。综上所述，一审判决对于涉案合同特别约定的事实未查清，可能影响案件的正确判决，故应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2953号民事判决；二、本案发回广东省开平市人民法院重审。谭坚美预交的二审案件受理费1141元，本院予以退回。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  陈雪娟二〇一八年十月十五日书记员  陈君华
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初8691号原告：杨艳，女，汉族，1974年1月24日出生，户籍地重庆市永川区，现住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，1973年4月4日出生，住重庆市北碚区，系原告配偶。被告：乔正相，女，汉族，1981年12月25日出生，户籍地重庆市万州区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：熊超，男，汉族，1982年7月12日出生，户籍地重庆市万州区，现住重庆市沙坪坝区，系被告配偶。原告杨艳诉被告乔正相排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳的委托诉讼代理人何芬兰、李勇，被告乔正相的委托诉讼代理人熊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳提出如下诉讼请求：要求被告拆除西南方向的卧室外面的玻璃棚一个（长约5米，宽约2米），拆除自家餐厅外侧玻璃棚一个（长约2米，宽约2米）。事实和理由：杨艳系北碚区蔡家岗镇嘉运大道xx号xxxx园xx幢xx的业主。乔正相系北碚区蔡家岗镇嘉运大道xx号xxxx园xx幢xxx的业主。乔正相于去年年初私自搭建玻璃棚两个。上述玻璃棚的高度越过两家的界限，楼上住户丢下来的垃圾堆积在棚上，下雨还会有噪音。同时，玻璃棚给小偷带来便利，存在安全隐患，故要求乔正相拆除两个玻璃棚，并承担本案诉讼费。被告乔正相辩称：被告搭建玻璃棚虽然没有经过相关部门审批，但向物管申请了的，物管说只要xxx住户同意就可以搭建。被告在搭建之前是经过原告的同意的；被告这套房屋如果不搭玻璃棚，雨水会倒灌到被告家里，无法正常居住使用。在目前的情况下，被告已经在玻璃棚下面安装了木地板，做了柜子，无法拆除玻璃棚。经审理查明：杨艳系北碚区蔡家岗镇嘉运大道xx号xxxxx园xx幢xxx的业主。乔正相系北碚区蔡家岗镇嘉运大道xx号保xxxx园19幢xxx的业主。2017年初,乔正相在其房屋的西南卧室外平台的上方和小卧室外平台的上方私自搭建玻璃棚两个,其中西南卧室外平台上方的玻璃棚面积约10个平方,小卧室外平台上方的玻璃棚面积约4个平方。乔正相的搭建行为未取得相关部门的批准。乔正相搭建的玻璃棚，一个位于杨艳家西南卧室的下方（约10平方米），一个位于杨艳家餐厅的下方（约4平方米）。楼上业主丢弃的杂物时有堆积在该玻璃棚上，同时该玻璃棚形成一个平台，具有安全隐患。上述事实，有重庆市商品房产权证、现场照片以及原、被告当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为，建设部令第110号《住宅室内装饰装修管理办法》第六条规定，装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：（一）搭建建筑物、构筑物。（二）…。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权力，不得损害其他业主的权益。就本案而言，乔正相在自家平台上方搭建玻璃棚，属于搭建构筑物的行为，该行为应征得相关部门的批准。同时该行为对杨艳房屋的居住质量和安全造成妨碍。故对杨艳的相关诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告乔正相于本判决生效之日起十日内自行拆除其自家房屋的西南卧室外平台上方和小卧室外平台上方搭建的玻璃棚两个。二、驳回原告杨艳的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告乔正相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁晓翔二〇一八年十月九日书记员  秦怡靓
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0602民初4554号 原告：沈邦顺，男，1967年3月3日生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 被告：南通彬鹏建设工程有限公司，住所地南通市濠西路**华都商业广场****。 法定代表人：张浩。 原告沈邦顺与被告南通彬鹏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告沈邦顺向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。沈邦顺自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许沈邦顺撤诉。 案件受理费409元（已减半收取），由沈邦顺负担。 审判员  陆俊 二〇一八年十月二十二日 法官助理姚雷 书记员徐修竹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初8904号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市梁园区凯旋路**。法定代表人：李文斌，职务董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲、樊志朋，河南宇法律师事务所律师。被告：张威力，男，汉族，1990年5月10日出生，住商丘市睢阳区。被告：张超产，男，汉族，1980年12月14日出生，住商丘市睢阳区。被告：谢敏涛，男，汉族，1984年5月20日出生，住商丘市睢阳区。被告：朱晓阳，男，汉族，1991年9月26日出生，住商丘市睢阳区。被告：邓德胜，男，汉族，1971年2月20日出生，住商丘市睢阳区。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告张威力、张超产、谢敏涛、朱晓阳、邓德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张威力归还借款本金43万元及逾期利息（逾期利息自2015年12月20日至2016年12月31日止，以45万元为基数按月利率15.12‰计算，自2017年1月1日至本息全部清偿之日止，以43万元为基数按月利率15.12‰计算）；2、判令被告张超产、谢敏涛、朱晓阳、邓德胜承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费以及为实现债权等费用由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，原告与被告张威力签订《个人借款合同》，约定被告张威力向原告借款45万元，期限12个月，约定月利率为10.08‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%。2014年12月19日被告张超产、谢敏涛、朱晓阳、邓德胜与原告签订了《保证合同》及《个人不可撤销保证书》，对被告张威力的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还2万元，后拒不履行还本付息义务。本院认为：诉讼过程中，经多方查询无法得到被告张威力、张超产、谢敏涛、朱晓阳、邓德胜的现具体住址及联系方式，原告一直也未能向本院提供上述被告的目前具体状况，致使本院至今无法向其送达相关法律文书。据此，原告对于本案被告的起诉，属于被诉主体不明，不符合我国民事诉讼法有关起诉条件的规定。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民。审判员  庞万里二〇一八年十月二十五日书记员  姜 波
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初4602号 原告：薛信阔，男，汉族，1974年3月9日生，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：徐志良、吕义然，江苏久顺律师事务所律师。 被告：周五男，男，汉族，1963年7月26日生，住苏州市吴中区。 第三人：苏州市惠民置业投资有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金运花园****。 法定代表人：吴春华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵文龙，江苏名威名律师事务所律师。 原告薛信阔与被告周五男、第三人苏州市惠民置业投资有限公司（以下简称惠民投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告薛信阔之委托诉讼代理人吕义然，第三人惠民投资公司之委托诉讼代理人赵文龙到庭参加诉讼，被告周五男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛信阔向本院提出诉讼请求：1、请求第三人将位于苏州市吴中区房屋登记在被告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：其与被告于2012年10月5日签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被告将位于苏州市吴中区万元出售给其，后被告又将上述房屋出售给周大雄，周大雄于2013年6月5日起诉至苏州市吴中区人民法院，本案原告作为第三人参与诉讼，周大雄请求解除其与周五男签订的房屋买卖合同，且要求周五男返还购房款。后经法院调解，周大雄与周五男签订的房屋买卖合同解除，周五男返还周大雄购房款；周五男与薛信阔签订的房屋买卖合同合法有效，双方继续履行，待周五男办出涉案房屋房产证、土地证后十日内协助薛信阔办理涉案房屋过户手续。后经查明，现涉案房屋登记在第三人名下且已符合将房产证办理至周五男名下的条件，其多次催促被告先将房屋产权证登记在被告名下，然被告不予理睬，致使房屋产权证不能过户至其名下，故诉至本院。 被告周五男未作答辩。 第三人惠民投资公司辩称，其愿意将涉案房屋办理至被告名下，但需要被告周五男至其处办理备案手续,因被告目前下落不明，故至今未登记在周五男名下。 本院经审理认定事实如下：2012年10月5日，原告与被告、苏州市东旭房地产置换服务有限公司木渎分公司签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被告周五男将位于苏州市吴中区万元出售给薛信阔，当日薛信阔交付周五男定金46万元，2013年1月5日款清交房，如薛信阔在中途期间出售该房屋，周五男则有义务无条件协助过户。2013年11月29日，苏州市吴中区人民法院出具（2013）吴木民初字第0426号民事调解书，载明：薛信阔与周五男于2012年10月5日签订的房屋买卖合同合法有效，双方继续履行，薛信阔签订本调解协议时给付周五男苏州市吴中区房屋余款人民币50万元（已履行），周五男待该房屋办出房产证、土地证后十日内协助薛信阔办理该房屋的过户手续，过户费用由薛信阔负担。 另查，苏州市吴中区房屋的不动产权人系第三人惠民投资公司。庭审中，第三人称按照木渎镇的拆迁政策，上述房屋属于周五男所有，目前上述房屋登记在其名下，已符合将上述房屋登记至周五男名下的条件。 上述事实由原告提供的《房屋买卖（置换）合同》、（2013）吴木民初字第0426号民事调解书、不动产单元首次登记信息表等证据及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，根据原告提供的证据及第三人的陈述，能够证明苏州市吴中区房屋的权属已符合办理至被告周五男名下的条件。而涉案房屋过户至原告名下的前提系过户至周五男名下，故原告要求第三人配合被告周五男将涉案房屋登记至被告名下的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 第三人苏州市惠民置业投资有限公司于判决生效之日起十日内将苏州市吴中区房屋登记至被告周五男名下。 案件受理费80元、公告费600元，合计人民币680元，由被告周五男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。 审 判 长  王 凡 人民陪审员  陈峥嵘 人民陪审员  顾凌燕 二〇一八年十月十二日 书 记 员  施美佳
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2924民初1313号原告：黄应芳，女，1989年1月11日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。被告：王刚亮，男，1970年12月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：卜志平，女，1972年12月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告黄应芳与被告王刚亮、卜志平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄应芳、被告王刚亮到庭参加诉讼。被告卜志平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄应芳向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告立即归还给原告黄应芳欠款本金人民币17827.00元、利息17088.00元(利息以月利息2%计算，从2014年8月30日计算至2018年8月30日止，2018年8月30日以后的利息，利随本清)，本息合计34915.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告黄应芳在宾川县鸡足山镇炼洞村委会炼洞街经营宾川县天福农资经营部的农资店，类型为个体工商户。王刚亮、卜志平向原告黄应芳购买农资，农资款一直都是赊着。二被告向原告黄应芳写下一份借条，借条写明：“今借天福农资现金17827元，定于2018年9月1日前归还，期间自愿支付按所借金额2%的利息，若超出上述期限仍未能支付借款，因维权发生的受理费、公告费、公证费、欠款总额20%以内的律师费等一切实际发生的费用，由我承担。因维权向人民法院起诉，由借款人所在地人民法院管辖。借款人：王刚亮、卜志平。欠款时间：2014年8月30日。”原告黄应芳一直向二被告催要欠款，但二被告一直以各种借口为由拒绝还款。截止到现在，二被告还欠原告黄应芳农资款本金17827.00元、利息17088.00元。原告黄应芳为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告王刚亮辩称，王刚亮欠黄应芳农药、化肥款17827.00元是属实的，也愿意偿还的，但农药、化肥款从来不支付利息，王刚亮连所欠的本金都无法偿还，更没有能力支付利息，对黄应芳主张的利息就不支付了。被告卜志平未到庭，亦未提交答辩状。原告黄应芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，被告卜志平未到庭，视其放弃举证、质证的权利，对原告黄应芳提交的姓名为黄应芳的居民身份证一份、欠条一份、借条一份、营业执照（副本）一份，本院认为,均来源合法、内容与本案有关联，依法确认为有效证据，并在卷佐证，对证据间能相互印证的部分，依法确认为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告黄应芳系在宾川县鸡足山镇炼洞村委会炼洞街经营宾川县天福农资经营部的个体工商户，从事农药、化肥销售。被告王刚亮与被告卜志平系夫妻。被告王刚亮因种植葡萄从2013年3月23日起至2014年7月19日期间，多次向原告黄应芳经营的宾川县天福农资经营部赊购农药、化肥。2014年8月30日双方经过结算，被告王刚亮尚欠农药、化肥款21827.00元未支付，被告王刚亮承诺于2015年2月15日前支付，并向原告黄应芳的丈夫唐弘出具欠条一份。后经原告黄应芳催要，被告王刚亮向原告黄应芳支付了农药、化肥款4000.00元，尚欠17827.00元未支付。2018年9月，经原告黄应芳催要，二被告承诺在2018年9月1日前支付，并对利息进行了约定。被告卜志平以本人及被告王刚亮的名义向宾川县天福农资经营部出具借条一份，借条出具后，二被告未按期支付欠款，原告黄应芳起诉到本院，要求被告王刚亮、卜志平支付所欠农药、化肥款17827.00元及相应的利息。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王刚亮向原告黄应芳经营的宾川县天福农资经营部赊购农药、化肥的行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方的买卖合同关系依法成立。原告黄应芳向本院提交了借条证实被告王刚亮、卜志平尚欠其经营的宾川县天福农资经营部农药、化肥款17827.00元未支付，被告王刚亮对所欠农药、化肥款明确认可，被告王刚亮就应当按约定履行向宾川县天福农资经营部支付农药、化肥款的义务。因原告黄应芳系宾川县天福农资经营部的经营者，其有权要求二被告向其支付尚欠的农药、化肥款。二被告系夫妻，被告卜志平也在借条上签名确认，视为二被告的夫妻共同债务，二被告就应当按照约定共同向原告黄应芳支付所欠农药、化肥款，故原告黄应芳要求二被告支付农药、化肥款的主张有事实及法律依据，本院予以支持。双方在借条中约定了尚欠农药、化肥款的利息支付标准，二被告就应当按照约定支付相应的利息。原告黄应芳要求按月利率2%支付利息的主张过高，本院根据本案实际予以合理支持。被告卜志平未到庭应诉，属对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王刚亮、被告卜志平于本判决生效后一个月内共同支付原告黄应芳农药、化肥款17827.00元及该款自2014年8月30日起至款项清偿之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.00元，由被告王刚亮、被告卜志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  董雪珍二〇一八年十月十日法官助理杨亚姣书记员张俊
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0311民初662号 原告：自贡市沿滩区瓦市镇新塘村第七村民小组，住所地自贡市沿滩区瓦市镇新塘村**。 代表人：许增全，组长。 委托诉讼代理人：张嘉骊，四川川盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。 被告：王明芳，女，1955年5月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市沿滩区瓦市镇新塘村第七村民小组（以下简称新塘村七组）与被告王明芳不当得利纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新塘村七组代表人许增全及委托诉讼代理人张嘉骊、刘家伦，被告王明芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新塘村七组向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付4万元给原告；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：因川南城际铁路建设需要，原告新塘村七组部分土地被国家征收。为解决村民的征收补偿相关事宜，经过多次户代表会议、相关人员入户或者电话联系方式征求意见，于2017年7月10日形成了城际铁路征地农转非方案。该方案确定了农转非人员产生办法以及农转非人员缴纳4万元给原告新塘村七组。之后依照方案确定了包括被告在内的18个农转非人员名单，在农转非办理过程中，被告王明芳向原告新塘村七组交纳了4万元。后因组长换届，原任组长违规将收到的4万元又退给了被告王明芳。现被告王明芳已经办理了农转非手续，已开始享受养老保险待遇，但对于退回去的4万元拒绝返回给原告新塘村七组。经多次催收未果后，原告新塘村七组诉至本院。 被告王明芳辩称：我是农转非人员之一，已经开始领取养老保险金。农转非的4万元最初是交给了组里的，是因为当时组里面说，不交钱就不给办农转非手续；后面退回来是因为觉得不公平,占地多少都是只有一个农转非名额。征地开始到现在，我们家也只收到了青苗费，其他补偿费用没有收到，土地也没有重新调整,所以不应当交这4万元给原告新塘村七组，我没有侵犯别人的利益，也没有不当得利，请法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：因川南城际铁路建设需要，原告新塘村七组部分土地被国家征收。2017年7月，在解决村民的征收补偿相关事宜时，由村组干部等相关人员通过多种方式进行沟通、征求意见，最终确定了本次征地需要安置的人员即农转非人员为包含被告王明芳在内的18人，该18人每人交纳4万元给原告新塘村七组,再由组里进行统一安排处理的方案。之后，被告王明芳在办理农转非手续过程中，将上述4万元交纳给了时任组长陈德明。后因陈德明不再担任原告新塘村七组的组长，在农转非人员担心资金安全等因素促使下，陈德明将已经收取的4万元退还给了被告王明芳。之后，原告新塘村七组向被告王明芳追款，被告王明芳拒绝退还该4万元。审理中,被告王明芳坚持要求原告新塘村七组将征地补偿相关费用发放、土地重新进行调整划分等事宜进行完毕以后，才愿意退还争议的4万元。因原、被告双方分歧较大，未能达成一致意见。 本院认为：因国家建设征地，原告新塘村七组作为基层组织，按照讨论沟通形成的方案收取安置人员4万元，再将该款作为集体收益进行统一安排处理，不违反法律规定。被告王明芳将4万元予以交纳并办理了农转非手续，表明其接受、认可原告新塘村七组收取4万元。本案中，被告王明芳在办理农转非手续过程中，将4万元交给了原告新塘村七组时任组长陈德明，该4万元即已经转变为原告新塘村七组集体的财产；陈德明作为当时的组长，应当合法、妥善管理集体的财产，而陈德明在不担任组长后，将本应属于原告新塘村七组集体所有的财产4万元，无合法根据、无正当理由地退还给被告王明芳，导致原告新塘村七组集体所有的财产遭受损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告王明芳无法律依据持有该4万元且拒绝返还，其行为构成不当得利，原告新塘村七组有权请求被告王明芳返还不当利益4万元。对于被告王明芳要求的发放征地补偿相关费用、土地重新进行调整划分等事宜，如认为相关权益受到损害，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告王明芳于本判决生效之日起十日内，返还原告自贡市沿滩区瓦市镇新塘村第七村民小组4万元。 案件受理费800元，由被告王明芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 审 判 员  李 亮 人民陪审员  郑显利 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  许雯静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：成吟丽，女，1988年07月20日出生，汉族，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告成吟丽信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令成吟丽归还透支款68,863.39元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：成吟丽系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，成吟丽利用该卡透支资金累计68,863.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向成吟丽催款，但成吟丽至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的成吟丽住所地信息，无法向成吟丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供成吟丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的成吟丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定成吟丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执4864号 申请执行人王建林，男，1980年7月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人张文华，女，1968年9月20日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。 被执行人张建东，男，1969年1月12日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。 申请执行人王健林与被执行人张文华、张建东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初11040号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：张文华、张建东归还王建林借款本金人民币205027.56元、利息人民币12972.44元，合计218000元，并支付自2017年10月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息（计息金额为人民币205027.56元），于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4570元，由张文华、张建东负担（王健林同意其预交受理费由张文华、张建东向其直接支付，本院不再退还，由张文华、张建东在判决生效之日起十日内向王健林支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月11日立案受理，本案立案标的计人民币222570元及利息。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人张文华、张建东邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、本院查询到被执行人张建东名下位于梅李镇（梅李）聚沙村江夏桥34号房产，已办理查封登记，查封期限自2018年8月24日至2021年8月23日，因该房产土地性质为集体土地所有权（宅基地），致未能处置。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初2856号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一八年十月二十三日 书记员  施俊杰
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初2066号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司，住所地：孙吴县红旗大街**。法定代表人：邹文双，系该公司董事长。委托诉讼代理人：关骁，男，1990年12月7日出生，汉族，孙吴农商行沿江支行副行长，住黑龙江省孙吴县城区。被告：王伟，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：姚玉飞，女，1986年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：王伟（系被告姚玉飞丈夫），男，1986年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：郎峰，男，1987年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：李萍，女，1986年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：富晓龙，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：宋瑞巧，女，1978年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：富晓龙（系被告宋瑞巧丈夫），男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：吴宪峰，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：王婷婷，女，1990年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：吴宪峰（系被告王婷婷丈夫），男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：李鹏，男，1985年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：付裕，男，1984年1月25日出生，汉族，农民，现羁押于孙吴县看守所。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）与被告王伟、姚玉飞、郎峰、李萍、富晓龙、宋瑞巧、吴宪峰、王婷婷、李鹏、付裕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人关骁、被告王伟、郎峰、李萍、富晓龙、吴宪峰、付裕及被告姚玉飞的委托诉讼代理人王伟、被告宋瑞巧的委托诉讼代理人富晓龙、被告王婷婷的委托诉讼代理人吴宪峰到庭参加诉讼，被告李鹏经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。孙吴农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王伟偿还借款19万元、利息14786.21元（自2018年1月1日起至2018年7月9日止），合计204786.21元；自2018年7月10日起至本息付清为止的利息，按月利率13.86‰计算利息；2、请求法院判决被告姚玉飞、郎峰、李萍、富晓龙、宋瑞巧、吴宪峰、王婷婷、李鹏、付裕承担连带保证义务。事实与理由：2017年1月23日，被告王伟向原告贷款19万元，借款用途为用于农业生产，合同约定贷款期限为2017年1月23日至2018年2月1日止，贷款正常月利率9.24‰，逾期后月利率13.86‰。被告姚玉飞、郎峰、李萍、富晓龙、宋瑞巧、吴宪峰、王婷婷、李鹏、付裕为以上借款提供了连带保证。目前该笔贷款已经逾期，原告多次向被告主张，至今未还，现诉至法院。王伟辩称，借款属实，同意还款，2018年11月30日前偿还利息，剩余的每年能还2万元至3万元。姚玉飞、郎峰、李萍、富晓龙、宋瑞巧、吴宪峰、王婷婷、付裕辩称，担保属实，同意借款人的意见，让借款人还钱。李鹏无答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年1月23日，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司沿江支行与被告王伟、姚玉飞、郎峰、李萍、富晓龙、宋瑞巧、吴宪峰、王婷婷签订农户联保借款合同及确认书。农户联保借款合同约定：一、本合同各借款人为被告王伟、郎峰、富晓龙、吴宪峰自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在下列约定的期限内，在贷款人处按本合同发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务，共同、互相承担连带责任。二、联保协议、借款凭证与本合同共同组成联合保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续。合同同时约定贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王伟借款19万元，期限自2017年1月23日起至2018年2月1日止，借款期内为月利率9.24‰，联保小组成员王伟、郎峰、富晓龙、吴宪峰及其配偶姚玉飞、李萍、宋瑞巧、王婷婷在确认书上签字确认，被告付裕、李鹏同时出具土地承包证明并自愿承担连带保证责任。2017年12月31日，被告王伟偿还利息20013.84元，尚欠借款本金19万元及2018年1月1日以后的利息，故原告孙吴农商行诉到法院。本院认为，原告孙吴农商行要求被告王伟偿还借款19万元，有被告出具的农户联保借款合同及孙吴农商行借款凭证各一份在案为凭，被告王伟对原告孙吴农商行出具的证据没有提出反驳意见，应认定原告孙吴农商行与被告王伟之间债权、债务关系成立。双方对还款时间亦有约定，被告王伟未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告孙吴农商行要求被告王伟偿还借款19万元的诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴农商行要求被告王伟给付利息14786.21元的诉讼请求，双方对借款利率有明确约定，且约定利率并不违反有关法律规定，利息自2018年1月1日起至2018年7月9日止为14786.21元，自2018年7月10日起至给付之日止，按月利率13.86‰计算利息。原告孙吴农商行要求被告姚玉飞、郎峰、李萍、富晓龙、宋瑞巧、吴宪峰、王婷婷、李鹏、付裕承担连带责任保证的诉讼请求，有农户联保借款合同及确认书、土地承包证明证实，本院予以支持。综上所述，原告孙吴农商行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日，偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款19万元、利息14786.21元（自2018年1月1日起至2018年7月9日止），自2018年7月10日起，按月利率13.86‰计算利息至给付之日止；二、被告姚玉飞、郎峰、李萍、富晓龙、宋瑞巧、吴宪峰、王婷婷、李鹏、付裕对上述款项承担连带责任保证，被告姚玉飞、郎峰、李萍、富晓龙、宋瑞巧、吴宪峰、王婷婷、李鹏、付裕承担清偿责任后，即享有向被告王伟追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由被告被告王伟、姚玉飞、郎峰、李萍、富晓龙、宋瑞巧、吴宪峰、王婷婷、李鹏、付裕承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  张虹二〇一八年十月二十五日书记员  祝巍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11268号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。负责人：冷静，任行长。委托诉讼代理人：周政华，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。被告：洪维维，女，1988年9月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告洪维维金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告洪维维立即向原告清偿借款本金162381.79元及欠款利息16106.83元、罚息11340.03元、复利1930.39元；本息暂合计191759.04元（利息按年利率12.20%计收，罚息和复利按年利率18.30%计收，暂计至2018年5月23日，实计至全部清偿日止）；2．被告向原告支付实现上述债权的费用（包括但不限于律师费2000元、诉讼费、公告费等）。事实和理由：2015年11月26日，原告与被告洪维维签订编号为“华银（2015）珠快信字（佛山）第01692号”的《个人信用贷款授信额度合同（专用于“快乐易”业务）》（下称《个人信用贷款授信额度合同》），约定原告作为授信人向被告提供授信额度的金额为300000元，额度期限从2015年11月26日起至2018年11月26日止，合同项下贷款利率采用固定年利率12.20%，偿还方式为等额本息还款。《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第七条第一项约定，“被授信人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：1）被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期。……”第七条第二项约定，“一旦发生本条第一款规定的任何一种违约事件时，授信人有权采取下列任一种或同时采取多种措施：……2）宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。……”第八条第四项约定，“被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担。”《个人信用贷款授信额度合同》第二部分第三条约定，“如果被授信人未按照本合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”合同签订后，原告于2015年11月26日依约向被告发放了贷款300000元，但被告未能依约还本付息。截至2018年5月23日，被告洪维维已连续逾期未还贷款16次，累计逾期未还贷款16次，尚欠原告贷款本金162381.79元及欠款利息16106.83元、罚息11340.03元、复利1930.39元；本息暂合计191759.04。原告认为，原被告签署的合同合法有效，对双方均有约束力。原告已依约发放贷款，履行了作为贷款人的义务。但被告陈鹏逾期还款的行为已构成违约，严重侵害原告的合法权益。现原告经催讨未果，根据《合同法》等法律规定，特诉至贵院，恳请贵院依法判决，以维护原告的合法权益。诉讼中，原告补充称，截止至2018年9月13日，被告洪维维尚欠未到期本金19685.43元、已到期本金127890.92元、利息17883.08元、罚息18033.49元、复利2915.72元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，涉案《个人信用贷款授信额度合同》、借款借据系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，但被告未按照合同约定的期限及数额按时还款，已构成违约，故原告要求被告归还全部借款本金及利息、罚息、复利（以应付未付利息为基数计算，不包括罚息），符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因本案借款合同约定了律师费由借款人承担，且原告有相应付款凭证证明，故原告请求被告承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪维维应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为华银（2015）珠快信字（佛山）第01692号《个人信用贷款授信额度合同》项下暂计至2018年9月13日的贷款本金147576.35元、利息17883.08元、罚息18033.49元、复利2915.72元，并从2018年9月14日起至实际清偿日止按年利率18.3%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利给原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告洪维维应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元给原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4175.18元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十月二十六日书 记 员  韦可楠
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0124财保90号 申请人：李兴梅，女，汉族，住址平阴县， 被申请人：王红涛，男，汉族，住址山东省邹平县， 申请人李兴梅于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人王红涛驾驶的鲁MAE2**号货车一辆，保全金额20万元，并以参保的诉讼财产保全责任险20万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王红涛驾驶的汽车一辆(鲁MAE2**号)，保全金额20万元，于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费1520元，由申请人李兴梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一八年十月三十日 书记员  沈洪雁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何伟彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何伟彬信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计165,637.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何伟彬系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,637.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  聂平二〇一八年十月十九日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初4236号原告：严波,男,生于1991年2月15日,汉族，驾驶员，住重庆市奉节县。被告:缪术玉,男,生于1974年8月7日,汉族,住重庆市奉节县。原告严波与被告缪术玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告严波到庭参加了诉讼，被告缪术玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严波向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付原告欠款3250.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告因建设需要石子,便联系原告,双方约定由原告承运并垫付石子本钱,货到付款。原告将石子运送给被告后,因被告没有现金支付,在2016年9月10日,被告为原告出具了欠条,后经原告多次催收,但时至今日,被告没有向原告履行还款义务。故特向人民法院提起诉讼,请依法裁判。被告缪术玉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份信息各一份，欠条（原件）一份等证据。被告缪术玉未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。综合以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下：2016年9月10日，被告缪术玉向原告严波出具欠条一份,载明“今欠到严波石子钱3250元大写叁仟贰佰伍拾元。”出具欠条后，被告缪术玉未偿还过欠款。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据原告提交的欠条，可以认定双方存在事实上的买卖关系。被告向原告出具欠条，被告应当及时偿还欠款，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告缪术玉于本判决生效后立即支付原告严波欠款3250元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由被告缪术玉负担。本判决为终审判决。审判员  樊行文二〇一八年十月十七日法官助理余剑雪书记员李良银
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4618号 申请执行人：成都市金牛区人民法院。 法定代表人：张志伟，院长。 被执行人：何发东，男，汉族，1969年11月20日出生，住四川省成都市金牛区。 申请执行人成都市金牛区人民法院依据（2018）川0106刑初569号《刑事判决书》申请执行被执行人何发东罚金一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付1000元。 执行中，经过本院查控，查明被执行人何发东名下无车、无房、无银行存款，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人成都市金牛区人民法院也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年10月15日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0106刑初569号《刑事判决书》的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一八年十月十五日 书记员 李 琪
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执1911号申请执行人：刘爽，女，1974年3月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：施婉儿，女，1963年1月9日出生，汉族，住址福建省厦门市思明区。本院在执行申请执行人刘爽与被执行人施婉儿民间借贷纠纷（2018）辽0103执1911号一案中，被执行人应给付申请执行人100875元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  张晓飞执行员  石朝晖二〇一八年十月十九日书记员  李雪冰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初4984号 原告：唐博，男，19**年9月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托代理人：谭军红，湖南南燕律师事务所律师。 被告：汤宇，男，19**年11月27日，汉族，住长沙市雨花区。 原告唐博诉被告汤宇民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序 审 判 长  唐乐贤 人民陪审员  刘丽清 人民陪审员  骆 兵 二〇一八年十月二十五日 法官助理张蓉 代理书记员  易瑞洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57239号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：上海帝维商贸有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区海湾镇农工商大道******iv>法定代表人：徐莹莹。被告：陈松娥，女，1986年2月24日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告上海帝维商贸有限公司（以下简称姓名）、被告陈松娥（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。上海帝维商贸有限公司、陈松娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：上海帝维商贸有限公司;签订时间：2017年1月20日；编号：20170120220875183。二、《京东贷款合同》约定：借款人上海帝维商贸有限公司，贷款金额为3896元，贷款初始日利率为0.0483%，贷款执行日利率为0.0483%，贷款期限6个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款到期日2017年7月20日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年1月20日；金额：3896元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，上海帝维商有限公司尚欠借款本金3896元、利息229.56元、逾期罚息219.83元。五、罚息起算日期：2017年4月20日。六、《最高额保证合同》签订人：陈松娥；签订时间：2016年9月19日；合同编号：2016091973bc。七、《最高额保证合同》约定：陈松娥对上海帝维商贸有限公司与京汇小额公司签订的所有贷款合同及其展期协议项下的贷款本金、所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期限为2016年9月8日至2019年9月19日，最高限额为200万元。综上所述，京汇小额公司与上海帝维商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与陈松娥签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，上海帝维商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求上海帝维商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。陈松娥与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海帝维商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金3896元、利息229.56元、逾期罚息219.83元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告陈松娥对前述第一项确定的被告上海帝维商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告陈松娥向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告上海帝维商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告上海帝维商贸有限公司、被告陈松娥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执176号 申请执行人:深圳市澳华农牧有限公司。 法定代表人：王平川。 被执行人:何祥宝。 申请执行人深圳市澳华农牧有限公司与被执行人何祥宝买卖合同纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第1386号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币15882.70元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执176号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  麦贤勤 审判员  羊大雄 二〇一八年十月二十六日 书记员  吴天楠
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0211民初3165号原告：张庆玲，回族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：刘淑芬，吉林保民律师事务所律师。被告：石丽荣，女，回族，住吉林市昌邑区。被告：米淑梅，女，回族，住吉林市昌邑区。原告张庆玲与被告石丽荣、米淑梅继承纠纷一案，本院立案后张庆玲于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张庆玲自愿申请撤回对石丽荣、米淑梅的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张庆玲撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由张庆玲负担。审判员  于萍楠二〇一八年十月二十五日书记员  李瑞琦
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0924民初1370号 原告：中国电信股份有限公司兴业分公司，地址：广西兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924756518395H。 法定代表人：李海波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黎玲，女，1985年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县，系该公司员工。 被告：梁静珍，成年，住广西兴业县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告梁静珍电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月27日立案。原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司兴业分公司的撤诉申请是其对其权利的自行处分，并不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司的撤回起诉。 案件受理费50元，依法予以免收。 审判员  梁拔南 二〇一八年十月三十日 法官助理陆海锋 书记员徐小蕾
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初4136号 原告王建军，男，住大连市中山区。 委托代理人姜维，辽宁东亚律师事务所律师。 被告《中国外资》杂志社，住所地北京市东城区。 法定代表人李自满。 原告王建军与被告《中国外资》杂志社著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告王建军及委托代理人姜维到庭参加了诉讼，被告《中国外资》杂志社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告发现被告在服务外包杂志（××）首页—重点—2016年06月16日发布的“大连全面推进信息产业新业态”—文章中使用了原告的摄影作品：《大连中山广场全景图》。在2016年10月24日发布的“规模业务平台持续升级大连软件和服务外包产业10年打造新优势”文章中使用了原告的摄影作品《大连劳动公园一景》。案涉作品是原告在1998-2008年期间创作完成的，是原告创作的大连城市风光摄影作品系列中的最佳作品，是该系列作品的代表作。原告认为，被告未经原告许可，擅自使用原告摄影作品的行为，侵犯了原告对该作品所享有的署名权、保护作品完整权、信息网络传播权、获得报酬权，被告使用原告的摄影作品给原告造成了经济损失，违反法律规定，应承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的法律责任。现诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告享有著作权的摄影作品《大连中山广场全景图》、《大连劳动公园一景》；2、被告赔偿原告经济损失和维权合理开支共计10000元。 被告《中国外资》杂志社未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，原告王建军在1998年至2008年期间创作完成了名称分别为《大连中山广场全景图》、《大连劳动公园一景》的摄影作品。 应原告王建军的证据保全申请，大连市中山区公证处于2017年9月25日出具（2017）大中证民字第2688号公证书，载明：，在IE浏览器地址栏输入“http://www.comagazine.cn/article/？i=80859”，点击回车键，在地址栏输入http://www.comagazine.cn/article/？i=81118，点击回车键，点击“首页”，点击“关于我们”，点击“联系我们”，依次截屏保存相应页面并打印。公证书附件图片显示，上述网站在《大连全面推进信息产业新业态》一文中使用了一张大连中山广场全景图，在《规模业务平台持续升级大连软件和服务外包产业10年打造新优势》一文中使用了一张大连劳动公园一景图。 首页网址为www.comagazine.cn的网站的主办单位为被告《中国外资》杂志社。将被告使用的大连中山广场全景图与原告王建军的《大连中山广场全景图》摄影作品进行对比，可得出如下结论：二者背景相同，内容一致。将被告使用的大连劳动公园一景图与原告王建军的《大连劳动公园一景》摄影作品进行对比，可得出如下结论：二者背景相同，内容一致。 另查，原告就本案支付公证费1000元、律师费3000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的版权登记画册、作品登记证书、（2017）大中证民字第2688号公证书、ICP/IP地址/域名信息查询网页、公证费发票、律师费发票及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为证据。本案中，原告能够提供案涉摄影作品的作品登记证书及版权登记画册，在被告没有提供相反证据的前提下，可以认定原告王建军系案涉摄影作品的著作权人。 将被告使用的图片与原告的摄影作品进行对比，综合整幅图片的整体布局、局部构图以及内容等情况来看，可判定被告使用的图片与原告的摄影作品具有同一性。被告未经许可，擅自在其网站中使用案涉摄影作品，且未指明作者身份，亦未向原告支付报酬，被告的使用行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。 实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为4000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为律师费为3000元、公证费1000元，共计4000元。以上两项合计8000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第（五）项、第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告《中国外资》杂志社于本判决生效之日起立即停止在其首页网址为www.comagazine.cn的网站上使用侵犯原告王建军的摄影作品《大连中山广场全景图》、《大连劳动公园一景》著作权的图片。 二、被告《中国外资》杂志社于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建军经济损失及维权合理开支合计8000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告《中国外资》杂志社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员  张爽 二〇一八年十月十一日 书记员  张颖
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初4314号原告：胡某，男，1959年2月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律服务者。委托诉讼代理人：王某，女，1955年6月4日出生，汉族，住石家庄市长安区，系原告配偶。被告：冯某，男，1964年6月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：管林强、马永辉，河北厚正律师事务所律师。原告胡某与被告冯某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告胡某于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某负担。审判员  刘继丰二〇一八年十月十五日书记员  张浩帆
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0112民初3244号 原告：杨鸿均，男，1974年11月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：苏颖，男，1983年9月19日出生，汉族。 原告杨鸿均诉被告苏颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨鸿均到庭参加了诉讼，被告苏颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨鸿均向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告拖欠货款6000元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令被告支付违约金，以货款6000元×0.001元/天×180天=1080元；共计7080元。庭审中，原告明确第3项诉讼请求中的违约金自确认被告欠钱之日起计算6个月，系按照其向法院提交的还款协议中载明的违约金计算标准每日0.1%进行主张。事实与理由：2017年7月16日，业主宋智与被告签订房屋装修合同，双方约定了具体的权利义务。但由于被告资金周转、家庭等原因，出现严重工程延期和拖欠施工人员、材料供应商款项等情况。经业主宋智慎重考虑，于2018年3月28日与被告协商达成一致意见，取消被告继续承包装修的权利，并要求被告给出还款计划，详情见《生活艺术城6栋306装修合同（2018年补充内容“乙方还款计划”）》，此文件经被告签字确认，并承诺2018年4月开始还款。原告系“展洪五金店”的经营者，在装修期间，其为被告提供泥沙等材料，被告尚欠6000元。截止2018年9月1日，被告没有按照约定时间偿还欠款，手机也关机无法找到人。原告认为，被告拖延付款，侵害原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告苏颖未予答辩。 本院经审理查明：原告杨鸿均是展鸿五金水暖建材店的老板。2017年7月16日，被告苏颖与案外人宋智签订了《生活艺术城6栋306装修合同》，由被告承包原告发包的生活艺术城装饰装修工程并约定了各自的权利义务。装修过程中，被告从原告处购买了泥沙、砖、五金配件等材料。2018年3月23日，被告出具内容为“今欠建材店杨姐（原告陈述为其妻子）材料款人民币壹万陆仟圆整，双方约定此材料款由业主宋智直接从工程款里面付给建材店，并约定于年前先付壹万圆整，剩余款项工程全部完工后一次结清”的欠条一张，被告在该欠条上载明欠款人为“苏颖”。2018年3月28日，宋智与被告达成一份《生活艺术城6栋306装修合同（2018年补充内容“乙方还款计划”）》，该补充协议记载，因被告在施工过程中出现严重工程延期及拖欠施工人员、材料供应商款项未付等情形，经双方协商一致，取消被告继续承包施工此装修项目的权利，要求被告在2018年4月1日之前主动联系每一位应付款的施工人员和材料供应商给出还款计划，在对方同意还款形式的情况下，给出还款计划表，并按照计划还款。如果没有按时履行，施工人员和材料供应商有权启用司法途径维护权利，宋智将作为第三方证明人出现，本补充合同作为证据。同时，宋智保留追究合同主体违约责任的权利，被告违约的，每延误一天向宋智支付合同款0.1%的滞纳金。补充协议第一条详细载明被告拖欠施工人员及材料供应商款项的详情，其中“供应商情况”第4项“泥沙”载明，完成100%，欠款6000元，备注“杨鸿均（展鸿五店）”。协议达成后，被告没有按照约定向原告出具还款计划并按时还款，原告多次催要未果，因而成诉。 审理过程中，本院依法通知业主宋智到庭接受询问，形成谈话笔录，宋智对上述事实以及装修合同、补充协议载明的事实均予以认可。 以上事实，有原告提交的《生活艺术城6栋306装修合同》、《生活艺术城6栋306装修合同（2018年补充内容“乙方还款计划”）》、被告苏颖于2018年3月23日出具的欠条以及本院对业主宋智制作的谈话笔录、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但结合被告与业主宋智签订的装饰施工合同、补充还款计划及被告出具的欠条内容，能够证明双方成立买卖合同关系及被告从原告处购买泥沙、五金配件等装修材料，尚欠原告货款6000元未付的事实。原告多次催要未果，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付欠付货款6000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金，双方没有约定支付违约金及违约金支付标准，原告主张参照业主宋智与被告达成的补充协议中确定的标准作为计算违约金的根据，没有法律依据，本院不予采纳。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏颖于本判决生效后三日内向原告杨鸿均支付货款6000元； 二、驳回原告杨鸿均的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取计25元，由被告苏颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 恋 二〇一八年十月二十二日 代理书记员  袁子怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0824行审131号 申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路**，统一社会信用代码113508240041200859。 法定代表人赖兰招，局长。 被执行人谢启光，男，1982年1月21日生，汉族，农民，住武平县。 被执行人钟荣连，女，1982年5月21日生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年10月12日向本院申请强制执行武计生征决字（2018）第10801号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年1月12日以被执行人谢启光、钟荣连违反计划生育法律、法规，政策外多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2018）第10801号征收社会抚养费决定，决定对被执行人谢启光、钟荣连征收社会抚养费57439元。 经审查查明，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2018）第10801号征收社会抚养费决定书，于2018年1月12日依法送达给被执行人。2018年1月12日，被执行人谢启光、钟荣连缴交社会抚养费5000元，余下52439元未缴交。2018年8月9日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人谢启光、钟荣连在法律规定的期限内不起诉，未完全履行决定规定的义务。 本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2018）第10801号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人谢启光、钟荣连在法律规定的期限内既不起诉又未完全履行征收决定规定的义务，申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年10月12日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行武计生征决字（2018）第10801号征收社会抚养费决定，被执行人谢启光、钟荣连应缴纳社会抚养费52439元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。 审判长  林权斌 审判员  王立音 审判员  阙美琴 二〇一八年十月十九日 法官助理蔡玲 书记员陈燕青 -2-
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5721号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李鹏翔，男，1989年7月23日出生，汉族，住广西平南县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李鹏翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李鹏翔经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月29日起至2017年12月13日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月14日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月29日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月29日，借款到期日2017年12月13日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告李鹏翔应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告李鹏翔应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月29日起至2017年12月13日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月14日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李鹏翔在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执异140号异议人（被执行人）临汾天地人园林绿化工程有限公司法定代表人王勇，总经理。申请执行人任双孟，男，1989年1月23日出生，汉族，本院在执行申请执行人任双孟与被执行人临汾天地人园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人临汾天地人园林绿化工程有限公司对本案的执行行为提出书面异议。异议人临汾天地人园林绿化工程有限公司称，异议人在整个劳动仲裁审理的时间段从未收到过开庭传票等法律文件；也没有收到过仲裁裁决书，导致异议人不能够行使相应的仲裁权利和抗辩。异议人与申请人之间没有任何关系，执行申请人任双孟所举证证明异议人为用人单位的主要证据为李志军和刘耀军的证人证言，而这2名称为异议人公司项目经理的证人却归属于另外一家绿化公司职工，异议人也从来没有承揽建设过任双孟照片中所施工的项目，因此执行依据的仲裁裁决书认定基本事实与用工主体错误，请求贵院对申请执行人任双孟提出的强制执行异议人（2018）晋1002执1129号执行通知书一案撤销或不予执行。本院经审查认为，执行中，本院是依照山西省临汾市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书内容执行，异议人临汾天地人园林绿化工程有限公司所提异议是针对本案的仲裁裁定决书提出的异议，不属于执行异议的审查范围，当事人可向中级人民法院申请撤销裁决。因此，异议人临汾天地人园林绿化工程有限公司所提异议理由不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：对临汾天地人园林绿化工程有限公司提出的异议申请,本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临汾市中级人民法院申请复议。审 判 长  王义和人民陪审员  杨 娟人民陪审员  齐海丽二〇一八年十月十二日书 记 员  董艳丽
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2909号原告：杨机聪，女，1953年11月10日出生，汉族，住山东省威海市经区。被告：烟台德昱房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台德昱房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告杨机聪诉被告烟台德昱房地产开发有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2839号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2839号案件审理。审判员  柳骁琰二〇一八年十月二十五日书记员  王宁宁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11861号申请执行人庞永斌，男，1970年12月25日出生，住山东省济南市市中区。被执行人姜宗平，男，1990年10月18日日出生，住山东省济阳县。申请执行人庞永斌与被执行人姜宗平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16002号民事判决书已发生法律效力。因姜宗平未在规定时间内履行义务，庞永斌向我院申请强制执行，要求被执行人姜宗平给付庞永斌借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年9月10日向被执行人姜宗平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人姜宗平名下无房产、有车辆、已委托济南市槐荫区人民法院查封，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人姜宗平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人庞永斌认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16002号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十五日书记员 郝春芝
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初10398号 原告：陈俊，男，1981年12月9日出生，汉族，住临海市。 被告：王志军，男，1975年1月6日出生，汉族，住临海市。 原告陈俊为与被告王志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加诉讼，被告王志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈俊向本院提出诉请求：判令被告王志军返还原告陈俊借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至判决履行完毕之日止）。事实与理由：2017年11月23日，被告王志军因资金需要周转向原告陈俊借款10000元；被告王志军借款后，又于2017年11月26日向原告陈俊借款10000元。以上两次借款被告王志军均亲笔出具借条给原告陈俊，借条上未约定利息，未约定还款期限。现原告陈俊因自身需要资金周转多次向被告王志军催讨，被告王志军都不归还。 被告王志军未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2017年11月23日和2017年11月26日，被告王志军分别向原告陈俊借款各10000元。被告王志军借款后，经原告陈俊催讨，被告王志军未予归还。 上述事实有原告陈俊提供的两张借条及原告陈俊的庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告陈俊与被告王志军的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王志军借款后，经原告陈俊催讨，未返还借款，应承担相应的民事责任。现原告陈俊请求判令被告王志军返还借款本金，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算利息至履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王志军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈俊借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，自2018年9月19日起算，计算至履行完毕之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王志军负担。 本判决为终审判决。 判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇一八年十月十八日 代书记员 陈宇涛
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3385号罪犯林秋发，男，1962年5月23日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2013年8月8日作出(2013)湛中法刑三初字第23号刑事判决，以被告人林秋发犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯林秋发在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月31日作出（2016）粤17刑更2号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年6月20日作出（2017）粤17刑更829号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年8月13日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯林秋发在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林秋发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2220分，2017年7月折算获得表扬，2017年11月获得表扬，2018年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林秋发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林秋发予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6160号原告：孙书霞，女，1971年12月12日生，汉族，住天津市静海区。被告：许焱，男，1994年7月25日生，汉族，住天津市静海区。原告孙书霞诉被告许焱健康权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙书霞到庭参加诉讼，被告许焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙书霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费5813.7元，住院伙食补助费500元，误工费1476元，护理费615元，交通费500元，合计8904.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日22时许，在天津市静海区，被告酒后无故对原告儿媳进行辱骂，后对其进行殴打，原告在拦架过程中，被告对原告进行殴打，后原告被送往静海区医院住院治疗。原告经鉴定身体损伤程度为轻微伤。被告被天津市公安局静海分局给予行政拘留十五日并罚款一千元的行政处罚。原告就赔偿问题与被告协商无果，故起诉至法院，请求依法准予原告的上述请求。被告许焱未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2018年6月8日22时许，案外人张红旺夫妻在原告儿子刘坤坤家门口争吵，原告儿子刘坤坤、儿媳马真霞及被告许焱（酒后）等人一同劝架。众人将张红旺夫妻劝回家后，被告无故与马真霞产生口角，并打了马真霞，原告等人上前拦开后,被告趁原告不备打了其后脑勺一巴掌，原告倒地后被送往天津市静海区医院住院治疗5天，经诊断为：左额颞部及右枕部头皮挫伤，左眼钝挫伤，左面部软组织挫伤，颈项部软组织挫伤，左上胸部软组织挫伤，左手软组织挫擦伤，双膝部软组织挫擦伤，并建休一周。原告因受伤支出住院费4575.97元，门诊医疗费1237.73元，共计5813.7元，原告住院期间由其家属陪护。被告因上述行为被天津市公安局静海分局给予行政拘留十五日并罚款壹仟元的行政处罚。以上事实有原告提交的天津市静海区医院住院病案、诊断证明书、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据，天津市公安局静海分局询问笔录材料及庭审笔录等为据。本院认为，公民的生命健康权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告酒后无故对原告实施了侵权行为，有侵害他人身体的故意，故被告应承担侵权责任，对原告受伤产生的损失应承担赔偿责任。原告在纠纷中无不当行为，故原告没有过错，应由被告承担全部责任。对于原告主张的住院费用4575.97元及门诊费用1237.73元，因其提供的相关票据真实有效，本院予以认定；原告实际住院5天，其主张的住院伙食补助费500元符合法律规定，本院予以支持；误工费及护理费均按照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算(每日123元)，误工天数为住院天数（5天）及诊断证明书建议休息天数（7天），共计12天，故误工费为1476元（123×12天）；护理费为615元（123元×5天）；原告主张的交通费500元过高，本院考虑到原告伤情、就医次数及原告住所和天津市静海区医院的距离情况，酌定支持200元；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许焱于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙书霞因受伤所产生的医疗费5813.7元、住院伙食补助费500元、护理费615元、误工费1476元、交通费200元，共计8604.7元。二、驳回原告孙书霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告许焱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王海峰二〇一八年十月二十九日书记员  刘子平
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12203号申请执行人遵化市惠民农资专业合作社，地址遵化市南三环东路小企业孵化园。被执行人李波，男，1974年4月12日，地址遵化市，证件号码×××。被执行人陈述波，男，1981年8月22日，地址遵化市，证件号码×××。本院在执行遵化市惠民农资专业合作社与李波，陈述波借款合同纠纷一案中，查明本案标的为20000元，需执行诉讼费150元，执行费200元。通过网查被执行人部分存款远不能满足申请人的权益，工商质量技术监督局无企业登记，无车辆登记，无证券等登记信息，到房管部门查询无房产登记信息，到被执行人村中查询无可共执行的财产。本院认为，本案被执行人李波、陈述波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人遵化市惠民农资专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0281民初5924号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨   毅审判员 钱 海 峰审判员 王 兆 军 二〇一八年十月二十九日书记员 张宾（兼）
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5412号 上诉人（原审被告）：浦江县捷展针刺絮片有限公司，住所地：浦江县黄宅镇岳塘村原砖瓦厂内。 法定代表人：张旭东，系执行董事。 委托诉讼代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浦江县家锋开松厂，经营场所：浦江县黄宅镇岳塘村（原砖瓦厂坯场内）。 经营者：郑家锋。 原审被告：张金根，男，1952年2月23日出生，汉族，住浦江县。 原审被告：张旭东，男，1979年8月13日出生，汉族，住浦江县。 原审被告：张延，男，1987年12月9日出生，汉族，住浦江县。 上诉人浦江县捷展针刺絮片有限公司因与被上诉人浦江县家锋开松厂，原审被告张金根、张旭东、张延买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浦江县捷展针刺絮片有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浦江县捷展针刺絮片有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 徐 磊 二〇一八年十月二十五日 代书记员 郑可卿