湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终2370号上诉人（原审被告）：姜琴，女，1970年11月30日出生，汉族，住湖北省十堰市。上诉人（原审被告）：佘保国，男，1966年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市委托诉讼代理人：姜琴，女，1970年11月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区香港街********，系佘保国之妻。被上诉人（原审原告）：李卫红，女，1969年6月23日出生，汉族，东风商用车有限公司铸造二厂装备科退休职工，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：冯振良，男，1972年3月10日出生，汉族，东风商用车有限公司物流公司职工，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人姜琴、佘保国因与被上诉人李卫红、冯振良民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷调查、询问当事人、合议庭认为事实已经核对清楚决定不开庭审理，本案现已审理终结。上诉人姜琴、佘保国上诉请求：依法撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3336号民事判决第一项，改判上诉人姜琴、佘保国共同偿还被上诉人李卫红借款本金90000元及利息（按年利率24%计算，自2015年7月31日起至借款本金偿还之日止，扣减已经支付的利息15000元）。事实与理由：上诉人于2012年5月30日向被上诉人李卫红借款10万元。2015年5月28日，被上诉人李卫红与上诉人在原借条的下方，重新约定借款期限延至2015年7月30日，并确定本金及利息合计10万元，所以计算本案利息起算时间应从2015年7月31日起计至借款本金偿还完毕之日止并扣除2015年7月31日后偿还的利息15000元。被上诉人李卫红未提交民事答辩状。被上诉人冯振良辩称，上诉人姜琴、佘保国与被上诉人李卫红2018年5月28日重新达成借条时，并未告知担保人，担保人不应承担责任。被上诉人李卫红向一审法院起诉请求：1、请求判令姜琴、佘保国、冯振良归还借款本金10万元；2、请求判令姜琴、佘保国、冯振良支付利息（自2012年5月31日起至借款付清之日止按月息两分计付利息）；3、请求判令姜琴、佘保国、冯振良承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：佘保国与姜琴系夫妻关系。2012年5月30日，佘保国、姜琴共同向李卫红出具借条一张，上半部分载明：“今借到李卫红现金￥100000.00元，此款在一年以内还清，借款人：佘保国、姜琴，2012.5.30，担保人：冯振良，2012.5.30”。下半部分载明：“经双方协商同意，以上借条还款日期延至2015年7月30日，本金加利息共计壹拾万元整（100000.00）之前还款壹万元条子做废！（其中拾万元本金，之前还壹万算利息）！2015年5月28日之前双方条据做废。借款人：姜琴，李卫红，2015年5月28日”。2014年2月7日，李卫红给姜琴出具收条一张，载明收到姜琴壹万元现金（10000.00）本金。2015年6月21日，李卫红给姜琴出具收条一张，载明收到姜琴还款本金壹万元正（10000.00元）。2015年9月28日，李卫红收到姜琴3000元。被告佘保国、姜琴通过其儿子的支付宝于2016年2月6日支付原告李卫红5000元，2016年9月29日支付5000元，2016年11月4日支付2000元。经庭审询问，姜琴称双方口头约定利息为月息4、5分。佘保国、姜琴未偿还全部借款，引起诉讼。一审认为：合法的借贷关系受法律保护。佘保国、姜琴向李卫红借款100000元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。本案的争议焦点一：如何确定尚欠本金数额以及利息计算问题？关于姜琴提供2016年2月7日向冯振良转款30000元的凭证，对于该笔转账李卫红不予认可，称从没授权委托冯振良代为接受佘保国、姜琴还款及支付利息，姜琴无其他证据证明此款项系归还李卫红的借款，故本院不予采信。佘保国、姜琴共向李卫红偿还了35000元,其中2014年2月7日，姜琴偿还李卫红10000元，虽在此收条中注明为本金，但是2015年5月28日经双方协商同意，这笔10000元算利息。2015年6月21日还款10000元，注明为还本金，此笔10000元应算作本金，其余几笔还款共15000元，双方未约定是偿还的利息，还是本金，应算作利息。故佘保国、姜琴尚欠李卫红本金应为90000元，已偿还利息为25000元。姜琴庭审中陈述双方约定月利息为4、5分，但双方口头约定的利息超过了法律规定，本院按年息24%予以支持。本案的争议焦点二：冯振良是否应对该笔借款承担连带担保责任？根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。因冯振良并未在姜琴与李卫红于2015年5月28日达成的书面协议中签字，双方的协议并未经保证人冯振良书面同意，故冯振良不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、佘保国、姜琴于本判决生效之日起十日内共同偿还李卫红借款本金90000元及利息（利息分为两部分，以本金100000元为基数，自2012年5月31日起至2015年6月21日止；以本金90000元为基数，自2015年6月22日起至借款清偿完毕之日止，均按年利率24%计算，扣减已支付的利息25000元）。二、驳回李卫红对冯振良的诉讼请求。三、驳回李卫红的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由佘保国、姜琴共同负担。二审期间，本案当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本院认为：2015年5月28日，上诉人姜琴就2012年5月30日的10万元借款重新向被上诉人李卫红出具借条，从该借条上双方的约定“.…。还款日期延至2015年7月30日，本金加利息共计壹拾万元正，……2015年5月28日之前双方条据作废”来看，该借条具有结算性质，被上诉人李卫红与上诉人姜琴就双方间2012年5月30日的10万元债务进行了结算，确定了双方截止2015年5月28日之间的债权债务数额，并重新约定了还款期限。该借条上虽然未约定利息条款，但上诉人姜琴、佘保国在上诉状中的上诉请求中自述应自2015年5月28日借条上约定的还款截止时间2015年7月30日其按24%的年利率计算利息，这是当事人对自己诉讼权利的自认，应予认可，故本案借款利息起算时间应自2015年7月31日起按照年利率24%计算利息。2015年5月28日后，上诉人姜琴、佘保国偿还借款本金1万元，尚欠借款本金9万元未还。其余还款合计15000元，因双方并未约定为借款本金或利息，应按照《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，认定为利息。综上一审法院认定事实清楚、但处理错误，上诉人姜琴、佘保国的上诉请求本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3336号民事判决第二项；二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3336号民事判决第三项；三、变更湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3336号民事判决第一项为：佘保国、姜琴与本判决生效之日起十日内共同偿还李卫红借款9万元及利息（自2015年7月31日起按照年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止，扣除已偿还的利息1.5万元）；四、驳回李卫红的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由佘保国、姜琴共同负担。二审案件受理费1660元由李卫红负担。本判决为终审判决。审判长 熊 品审判员 曹相云审判员 刘 煜二〇一八年十月二十六日法官助理汪冬冬书记员程正广