wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初3970号原告：武汉乐创世纪科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区17C1地块东合中心******。统一社会信用代码91420100303436311J。法定代表人：李乐，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：柳洪强，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石子伟，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：武汉英康汇通电气有限公司，住所地武汉东西湖区水产养殖场金潭路******（12）。统一社会信用代码914201125818278224。法定代表人：黄修瑞，董事长。委托诉讼代理人：曹鹏，男，公司员工。原告武汉乐创世纪科技有限公司（以下简称乐创世纪公司）与被告武汉英康汇通电气有限公司（以下简称英康汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐创世纪公司的委托诉讼代理人柳洪强、被告英康汇通公司的委托诉讼代理人曹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐创世纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4,195,600元及利息（利息以本金4,195,600元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率自2018年8月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月2日至同年9月23日，被告采用签订《物资采购合同》或向原告发出订单的方式，先后七次向原告购买DCDC变频器、车载充电机等产品，价值共计4,495,600元。原告交付上述全部产品后，被告却未按约定支付款项。2018年5月3日，原、被告通过《对账单》确认供货价款总计4,495,600元，已付300,000元，被告尚欠原告总货款4,195,600元。2018年5月15日，被告向原告出具《付款计划》一份，承诺分四次向原告支付上述欠付总货款，其中第一次应于2018年8月1日前支付总货款的20%。原告多次向被告要求履行约定的付款义务，被告均以各种理由推脱，未按约定支付任何款项。原告认为，被告拒不依约付款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。现具状诉至法院，诚望判如所请。被告英康汇通公司承认原告乐创世纪公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告英康汇通公司承认原告乐创世纪公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告武汉英康汇通电气有限公司于本判决生效后三日内支付原告武汉乐创世纪科技有限公司货款4,195,600元及利息（以4,195,600元为本金，从2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,182元（已减半收取），保全费5000元，共计25,182元，由被告武汉英康汇通电气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一八年十月二十六日法官助理林雅致书记员秦屹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初12908号 原告：孙以成，男，1964年3月2日生，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。 委托代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。 被告：蒋苏林，男，1965年8月3日生，淮安市人，居民，住淮安市淮阴区。 被告：陈桂英，女，1967年12月16日生，镇江市人，居民，住镇江市。 原告孙以成诉被告蒋苏林、陈桂英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙以成及其委托代理人周生乐到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙以成向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务费70488元及利息（自2016年5月21日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）。事实与理由：二被告于2012年在沭阳县首建标准化厂房。2013年4月，被告蒋苏林和原告商谈，让原告做该厂房的防水工程，双方谈妥后，原告便召集工人按约定进行施工。2016年5月21日，被告工地上的项目负责人王学柱与原告进行结算，确认原告所做的防水工程面积为2517.43平方米。被告蒋苏林按之前协商的价格28元每平方米进行结算，确认工程劳务费为70488元，并在结算单上签字确认。现因二被告至今未给付上述款项，故原告诉至法院，请求支持上述诉请。 被告蒋苏林未作答辩。 被告陈桂英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告蒋苏林将位于沭阳县首的标准化厂房的防水工程发包给原告孙以成施工。后双方于2016年5月21日进行结算，被告蒋苏林欠原告工程款共计70488元。现原告向被告索款未果，诉至本院要求处理。 另查明，原告孙以成无相应的施工资质。 上述事实，有原告陈述、结算单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告蒋苏林将防水工程发包给原告施工，双方之间形成建设工程施工合同关系。因原告无相应的施工资质，故该合同系无效合同，但原告已完成了相应的施工义务，故被告蒋苏林应向原告支付工程价款。原告要求被告蒋苏林支付工程款70488元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张二被告系合伙关系，并要求被告陈桂英承担付款责任，但未提供证据予以证实，故本院对原告的该部分诉讼请求依法不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋苏林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙以成支付工程款70488元及利息（自2016年5月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元（原告已预781元），由被告蒋苏林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1562元。 审判员  赵加卓 二〇一八年十月二十九日 书记员  王欣怡 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：涂作海，男，1969年05月25日生，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂作海信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告涂作海系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计109,345.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,345.38元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十月二十五日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3576号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖安顺客运有限公司，住所地深圳 市罗湖区桂园街道宝安南路西湖大厦三楼420，统一社会信 用代码91440300748884168U。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 24日向本院申请强制执行其于2018年2月26日作出的深公 积金责限[2018]01-437号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-437号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈博宇（兼）
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608民初1877号原告：崔福录，男，1966年11月8日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人：齐根立，北京大嘉律师事务所律师。被告：杨亚青，男，1971年5月15日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：李春英，女，1976年1月25日出生，汉族，住保定市清苑区。崔福录与杨亚青、李春英返还原物纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告崔福录于2008年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔福录撤诉。案件受理费2443元，减半收取计1221元由原告崔福录负担。审判员  许继革二〇一八年十月十二日书记员  王 娜
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2018）青0103民初1597号   原告：青海省第五人民医院（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市为民巷**。   法定代表人：柴多，该医院院长。   委托诉讼代理人：刘二军，男，该医院职工。   委托诉讼代理人：李亚贞，女，该医院职工。   被告：青海美信医药有限公司（注册号：630XXXXXXXX9183））住所地：西宁市城中区长江路**   法定代表人：刘建良，该公司总经理。   原告青海省第五人民医院与被告青海美信医药有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海省第五人民医院委托诉讼代理人刘二军、李亚贞到庭参加诉讼，被告青海美信医药有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青海省第五人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还因合同无效产生的不当得利本金1440649.51元；2、判令被告向原告支付基于本金产生的资金占用期间（2017年4月7日起至其返还时止）的利息，按银行同期存款利率计算；3、被告承担本案的诉讼费、公告费。事实及理由：原告于2017年3月29日收到西宁市城东区人民法院的应诉通知，因被告欠广州医药有限公司货款1531834.20元及逾期付款违约金，而原告又欠被告货款1600649.51元，故广州医药有限公司以代位权为由诉原告，要求原告向广州医药有限公司支付1600649.51元欠款。原告接到起诉状后，根据被告要求，于2017年4月5日与被告签订了《还款协议》，原告于2017年4月7日根据该协议向被告支付1440649.51元的欠款。2017年5月8日原告收到西宁市城东区人民法院的（2017）青0102民初865号民事判决书，判决原告与被告的还款协议无效，且原告需向广州医药有限公司代为支付青海美信医药有限公司欠其的160余万元欠款。后原告上诉至西宁市中级人民法院，经过开庭审理，原告于2017年12月01日收到西宁市中级人民法院的（2017）青01民终1275号判决，该判决维持一审原判，撤销一审关于“青海美信医药有限公司对上述债务承担连带责任”部分，由原告方继续向广州医药有限公司支付1600649.51元。接到西宁市中级人民法院判决后，原告于2018年2月11日向广州医药有限公司支付上述款项。现原告根据相关法律规定，请求法院判如所请。   被告青海美信医药有限公司未作答辩。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：   证据一：被告营业执照、组织机构代码、税务登记证，证明被告身份；   证据二：还款协议、转账凭证、收款凭证，证明原告与被告之间存在无效协议，原告依据无效协议向被告支付了1440649.51元欠款；   证据三：西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初865号民事判决书、西宁市中级人民法院（2017）青01民终1275号民事判决书，证明法院判决还款协议无效；   证据四：转账凭证，证明原告向广州医药公司支付了1600649.51元，履行了生效判决确定的义务。   本院认为，原告提交的证据来源和形式符合法律规定，且与待证事实相关联，可以作为认定相关事实的依据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年4月5日，原、被告签订《还款协议》，约定被告自愿减免原告债务160000元，原告于签订协议15日内向被告支付欠款1440649.51元，并约定了协议生效后，原、被告的债权债务关系即告终结。2017年4月7日，原告向被告付款后，被告向原告出具了盖有被告财务专用章的收据，确认原告以转账方式向其付款1440649.51元。   2017年3月14日，西宁市城东区人民法院对广州医药有限公司诉青海省第五人民医院及第三人青海美信医药有限公司债权人代位权纠纷一案立案后，于2017年5月4日对该案作出（2017）青0102民初865号民事判决书，判决原告与被告的还款协议无效，且原告需向广州医药有限公司代为支付青海美信医药有限公司欠其的1600649.51元欠款。青海省第五人民医院不服该判决，向西宁市中级人民法院提出上诉，2017年11月30日，西宁市中级人民法院作出（2017）青01民终1275号民事判决书，该判决书认定：广州医药有限公司向青海省第五人民医院提起的代位权诉讼，经审理后代位权成立，在一审诉讼过程中，青海省第五人民医院明知广州医药有限公司提起了债权人代位权诉讼，又于2017年4月7日，与青海美信医药有限公司达成还款协议，减免了部分债务后青海省第五人民医院偿还了欠款，上述行为明显具有逃避诉讼、规避法律的故意，认定青海省第五人民医院的还款协议及还款行为无效。原告根据上述判决于2018年2月11日向广州医药有限公司支付了欠款1600649.51元。   本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据本院已认定的事实，原、被告于2017年4月5日签订的《还款协议》已被生效判决认定为无效，被告应当返还依此协议取得的款项，故对原告要求被告返还1440649.51元不当得利的诉讼请求，本院予以支持。另外，原、被告在签订《还款协议》时，双方明知广州医药有限公司已经提起了债权人代位权诉讼，仍然达成协议并转款，原、被告双方具有逃避诉讼、规避法律的故意，对此主观上均有过错，故对原告主张被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告青海美信医药有限公司于本判决生效后五日内返还原告青海省第五人民医院不当得利1440649.51元。   二、驳回原告青海省第五人民医院的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17766元，公告费600元，由被告青海美信医药有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 李永栋   人民陪审员 金 辉   人民陪审员 盛永忠     二〇一八年十月十八日   书 记 员 苏 婷   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初2652号 原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路**。 负责人：缪锋，该行行长。 委托诉讼代理人：苏培，男，该行客户经理。 委托诉讼代理人：廖章福，男，该行客户经理。 被告：覃雁，女，1978年12月26日出生，汉族，住广西北流市。 被告：曹健，男，1977年4月9日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李仕益，男，1976年6月16日出生，汉族，住广西北流市。 本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行诉被告覃雁、曹健、李仕益金融借款合同纠纷一案中，因被告已偿还债务，原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已偿还债务，原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行在诉讼期间提出撤回对被告覃雁、曹健、李仕益的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行撤回对被告覃雁、曹健、李仕益的起诉。 本案受理费3977元，减半收取1989元，由原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行负担。 审 判 长 李 文 人民陪审员 蒋 鑫 人民陪审员 钟丽琪 二〇一八年十月二十六日 法官助理牟健敏 书记员黄林琳 陈虹坚
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1540号 上诉人（原审被告）：四川建升房地产开发有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇和兴街杜鹃园小区******。 法定代表人：王贺彩，职务不详。 被上诉人（原审原告）：罗春杰，女，1963年8月2日出生，满族，住成都市武侯区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初2946号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由接收货币一方即被上诉人住所地的成都市武侯区人民法院管辖。 裁定理由：本案属借款合同纠纷，可以由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人是原审被告，其住所地在成都市郫都区，故被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十月八日 书记员  陈露茜
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初1657号原告：朱永财，男，1982年5月13日出生，住黑龙江省富裕县。被告：翟立成，男，1980年5月20日出生，住黑龙江省富裕县。原告朱永财与被告翟立成追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告朱永财向本院提出诉讼请求：1.请求富裕县人民法院依法判决被告给付原告欠款本金人民币457,975.00元；2.请求富裕县人民法院依法判决被告承担本案诉讼费及其它与本案有关的费用。事实与理由：2015年12月14日，原告为被告担保，替被告还款人民币110,000.00元，案件受理费人民币3,305.00元。2016年6月17日，原告为被告担保，替被告还款人民币本金280,000.00元，替被告还利息人民币60,000.00元，案件受理费人民币2,750.00元，财产保全费1,920.00元。原告多次向被告索要已经替被告还完的欠款，被告均已各种理由推脱不肯还款。本院经审查认为，原告无法提供被告翟立成的准确送达地址，致使本院不能依法向被告翟立成送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告翟立成的准确送达地址及缴纳公告费进行公告送达，故原告对翟立成的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱永财的起诉。案件受理费8,169.63元，不由原告翟立成负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一八年十月二十四日书记员  李 雷
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0982民初1497号 原告：福建五龙超纤有限公司，住所地福建省福鼎市文渡工业区宁和路**。统一社会信用代码：91350982567340700J。 法定代表人：吴克盟，该公司总经理。 被告：温州万峰皮塑革有限公司，住所地浙江省温州市宏锦鞋材市场****。统一社会信用代码：91330302771930070A。 法定代表人：倪佳，该公司总经理。 原告福建五龙超纤有限公司与被告温州万峰皮塑革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告福建五龙超纤有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建五龙超纤有限公司向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，也不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建五龙超纤有限公司撤诉。 案件受理费3760元，减半收取计1880元，由原告福建五龙超纤有限公司负担。 审 判 长  丁丽雪 人民陪审员  林立通 人民陪审员  林本在 二〇一八年十月十八日 书 记 员  陈青青 附相关法律、行政法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执2046号申请人秦某某，男，1968年8月20日生，汉族，住山东省淄博市。被执行人谢某某，男，1976年11月30日生，汉族，住临沂市河**。本院依据（2018）鲁13民特87号民事裁定书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人谢某某所有的银行存款3.3万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一八年十月十七日书记员  沙 敏
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保3069号申请人:龙笑。被申请人：罗国宁。被申请人：罗世庭。本院在执行申请人龙笑与被申请人罗国宁、罗世庭机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人罗国宁、罗世庭的银行存款9384.73元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为龙笑的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人罗国宁、罗世庭的银行存款9384.73元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  沈伟武二〇一八年十月十九日书记员  李梦珂
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1685号之一申请执行人：钟凤娇，女，1994年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：袁宏辉，男，1992年5月13日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行钟凤娇与袁宏辉借款合同纠纷一案中，在执行过程中对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，依法查封、扣押了被执行人袁宏辉所有的川A21R**号金杯牌汽车一辆，经委托评估，申请执行人钟凤娇认为无评估价值，书面申请暂停评估，该车不具备处置条件。对被执行人袁宏辉依法采取了司法拘留措施，被执行人袁宏辉亦未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，但申请执行人不同意。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一八年十月三十一日书记员  陈方长
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0105行初267号 原告李颖。 委托代理人吕洪清。 被告沈阳市房产局。 法定代表人陈杰。 委托代理人赵申。 原告李颖诉被告沈阳市房产局履行协助办理房产证一案，于2018年9月28日向本院提起诉讼，本院于同年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告李颖诉称:2002年8月,原告与其所工作的企业“沈阳欧亚实业有限公司”（以下简称欧亚实业公司），以奖励加购买方式取得了该公司开发的商品房一套，地址即为原告现住址，原告手中的“商品房奖励合同书”可以认定该事实。2008年9月，欧亚实业公司被沈阳市政府宣告破产，该公司及其下属子公司同时进入破产清算程序。在欧亚实业公司破产清算领导小组（以下简称清算小组）的破产清算过程中，原告以奖励加购买所取得商品房，也纳入了清算核查范围，经过清算小组核查将原告所获取该处商品房建立了档案，该档案就是为原告办理“产权权属登记”所用。其后，清算小组完成破产清算后解散，将上述档案材料移交至被告处。根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”的规定，办理所有权登记需双方共同申请，原告作为一方，欧亚实业公司，后为清算小组，后为被告，应作为另一方。但被告在接受清算小组指派后不但不履行协助原告办理产权权属登记的义务，还告知原告需向被告缴纳500元/平方米单价面积款，117元/平方米土地出让金二项费用后，方能给原告出具办理“登记的材料”，属于乱作为。当原告询问被告收费依据时，被告向原告出示了一份“行政文件”，原告在征得被告同意后，复印获得了该文件的部分内容。原告不同意该行政文件规定的收取上述项款，故依据中华人民共和国《行政诉讼法》第五十三条规定，请求人民法院对该行政文件的合法性进行审查。综上，被告在原告申请办理“房屋产权权属登记”这一过程中，不作为，乱作为，并已经给原告造成了伤害，侵害了原告的合法权益。请求法院：1.判令被告协助原告办理房证;2.依法对被告所要求的二项收费（即：收取500元每平方米单价面积款，117元每平方米的土地出让金）所依据沈阳市政府依法处理“荷兰村”问题工作组办公室文件进行合法性审查;3.诉讼费由被告承担。 被告沈阳市房产局于2018年10月17日向本院递交了答辩状，辩称：一、本案不属于人民法院受案范围，应驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》之规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。因原告对涉案房屋诉讼为涉及历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，不属于法院受案范围，请求驳回起诉。二、根据沈阳市政府依法办理“荷兰村”问题工作组办公室下发的文件规定，答辩人只是对包含原告在内的荷兰村业主产权办理事项进行协调，并非法定义务人。答辩人作为行政机关既无办理房屋登记的行政职责，也无协助原告办理房屋登记的法定义务。故原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。三、原告要求对沈阳市政府依法办理“荷兰村”问题工作组办公室下发的文件进行合法性审查，不符合《行政诉讼法》规定，请求驳回。《行政诉讼法》第五十三条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。本案中，因答辩人并无办理不动产登记的法定职权，也无协助办证的行政职权，故答辩人并未作出任何对原告产生影响的行政行为，原告诉求不符合《行政诉讼法》之规定，请求驳回其诉求。 经审理查明：原告原为欧亚实业公司职工。2002年8月，欧亚实业公司将本公司开发的荷兰村花园（暂定名）7栋462号房屋以奖励加出售的方式出让给原告，原告按1000元每平方米的价格支付了房款。由于开发公司原因，该房屋未能办理房屋所有权登记。2008年，欧亚实业公司进入破产清算程序，沈阳市政府依法处理“荷兰村”问题工作组办公室为包括原告在内的“荷兰村”购房人开具了销售不动产统一发票及包括《“荷兰村”已处分房屋剥离确认单》在内的房产档案提前交付给被告，要求购房人需交纳房屋面积差价款或所欠房款、住宅专项维修基金、土地使用权出让金、契税后由被告协调办理房证。原告认为，自己取得房屋的价格包含企业奖励及附加条件等，与其他“荷兰村”购房人不同，不应该再另行收取房屋面积差价款、土地使用权出让金，因此原告要求被告在不收取上述两笔款项的情况下，协助原告办理房屋所有权证。 本院认为，本案中，原告起诉被告要求其履行协助原告申请办理房屋所有权证的职责是基于沈阳市政府依法处理“荷兰村”问题工作组办公室的指派，依据相关文件要求原告补足相关款项后协调原告办理房产证，并非属于法律、法规或规章赋予被告的行政管理职权，故原告要求被告协助申请办理房证的请求，不是被告应当履行的法定职权，不属于行政案件的受案范围。原告请求对沈阳市政府依法处理“荷兰村”问题工作组办公室的文件合法性一并审查亦不属于本案的审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李颖的起诉。 本案诉讼费五十元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  杨 竟 人民陪审员  张 燕 二〇一八年十月二十五日 法官助理徐鸿恩 书记员薛婷婷
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1066号原告:赵某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告赵某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民辖终181号上诉人（原审被告）：湖北歌库文化发展有限公司宜昌万达广场分公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道特**（万达广场主力店百货楼-5F-A-B号商铺）。法定代表人：廖方银，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**/div>法定代表人：邹建华，该协会总干事。原审被告：湖北歌库文化发展有限公司，住所地，住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道**iv>法定代表人：祝勇，该公司执行董事兼总经理。上诉人湖北歌库文化发展有限公司宜昌万达广场分公司（以下简称歌库公司万达广场分公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）、原审被告湖北歌库文化发展有限公司（以下简称歌库公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民初136号民事裁定，向本院提起上诉。歌库公司万达广场分公司上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至北京市朝阳区人民法院审理。具体理由为：被上诉人音像协主张的涉案作品著作权来源于中国台湾地区，而相关权利的公证文书均来源于北京。为有利于查证相关著作权权利文书的效力，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人音像协、原审被告歌库公司在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。音像协一审提交的证据显示，本案被控侵权行为地在湖北省，两被告住所地也在湖北省，湖北省宜昌市中级人民法院对本案享有管辖权。音像协向湖北省宜昌市中级人民法院起诉符合法律规定。歌库公司万达广场分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  文利红审判员  毛向荣审判员  彭 胜二〇一八年十月二十三日法官助理杨新书记员熊欢
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2018）冀0324民初2027号原告：拾平，女，1976年12月12日出生，汉族，个体，住江苏省徐州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。被告：叶宝民，男，1969年2月14日出生，汉族，个体，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：杨秀丽，女，1971年4月26日出生，汉族，个体，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：叶忠磊，男，1991年2月28日出生，汉族，个体，住昌黎县，公民身份号码×××。原告拾平与被告叶宝民、杨秀丽、叶忠磊运输合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告拾平的委托诉讼代理人于治国，被告叶宝民、杨秀丽、叶忠磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拾平诉称，被告叶宝民、杨秀丽系夫妻关系，被告叶忠磊系二人之子，三被告养车经营运输生意。原告在徐州市经营零售生意，三被告经常为原告运送外地货物。2018年8月22日，原告与被告叶忠磊电话联系，由三被告雇佣司机胡学良等二人驾驶×××货车从卢龙县黄家营村的秦皇岛龙势昌食品有限公司装载价值67193元的粉丝运送给原告，当时司机胡学良在秦皇岛龙势昌食品有限公司出具的出库凭证上签字，并代付370元装卸费。2018年8月25日凌晨2点左右，×××货车在途中发生交通事故，两名司机死亡，原告所有的货物因车辆失火被烧毁。事故发生后，被告方虽及时通知原告并承诺赔偿原告全部损失，但其始终未履行承诺。今提起诉讼，要求三被告赔偿原告货物损失67193元并承担诉讼费用、保全费。被告叶宝民、杨秀丽、叶忠磊辩称，为原告运输粉条的情况属实，但是粉条的具体数量、价款不清楚。原告拾平为支持其诉讼请求，提供如下证据:1、原告拾平与被告叶忠磊关于本次货物运输的微信记录影印件、秦皇岛市龙势昌食品有限公司法定代表人与原告微信记录影印件，证明被告叶忠磊与原告拾平联系货物运输情况，原告拾平与供货公司联系货物相关情况。2、出库凭证原件一份，复印件4份，证明被告方从秦皇岛市龙势昌食品有限公司为原告拾平运送货物情况，其中2018年8月22日，被告方为原告拾平运输粉丝总价款67193元，司机胡学良在出货凭证上签字并代付装卸费370元。2、录音资料一份，证明原告拾平与被告叶忠磊联系货物运输情况。被告叶宝民、杨秀丽、叶忠磊的质证意见，没有意见，但司机胡学良已经死亡，不清楚这次装多少货物。录音资料是叶忠磊与原告拾平的通话记录。原告拾平的证人王某的出庭证言，内容：“王某，男，1969年11月11日出生，汉族，秦皇岛龙势昌食品有限公司法人，住卢龙县蛤泊乡黄家营村**，公民身份号码×××。与原、被告双方没有亲属关系。2018年8月22日，货主拾平找到叶宝民来我公司拉粉条到江苏省徐州，运输途中，叶宝民雇佣的两个司机因交通事故死亡。拾平于2018年8月23日早上8点通知我，货车出事了，货被烧，司机死亡。我第一时间找到叶宝民，与他商量货物怎么办，当时叶宝民说把这事放一放，没说不赔偿，我问他什么时间赔偿，他说现在不知道，也许两个月，也许是两年。我与拾平生意往来有十余年，正常情况下，我们提供出库单，拉货的司机签字，红联交给货主，跟司机结算运费，和我结算货款。2018年8月22日的出库凭证是我公司出具的。原告拾平对证人证言的质证意见，证人王某的证言具有真实性、合法性、客观性，应作为定案依据。被告叶宝民、杨秀丽、叶忠磊的质证意见，没有意见。经原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：原告拾平系经营零售生意的个体户。被告叶宝民、杨秀丽系夫妻关系，被告叶忠磊系二人之子，三被告购买×××货车经营运输生意，经常为原告拾平运送货物。2018年8月22日，原告拾平与被告叶忠磊电话联系，由被告雇佣司机胡学良等二人驾驶×××货车从卢龙县黄家营村的秦皇岛龙势昌食品有限公司装载价值67193元的粉丝运送给原告，当时司机胡学良在秦皇岛龙势昌食品有限公司出具的出库凭证上签字，并代付370元装卸费。2018年8月25日凌晨，×××货车在运输途中发生交通事故，两名司机死亡，原告所有的货物因车辆失火被烧毁。因原告与被告方就货物损失赔偿事宜协商未果，原告向本院提起诉讼，要求三被告赔偿原告货物损失67193元并承担诉讼费用、保全费。本院认为，原告拾平与被告叶忠磊之间的口头运输合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。因在运输途中司机胡学良发生交通事故，造成原告拾平货物损失，被告叶宝民、杨秀丽、叶忠磊作为×××货车的所有人和实际经营人应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条之规定，判决如下：一、被告叶宝民、杨秀丽、叶忠磊于本判决生效后十日内赔偿原告拾平货物诉讼67193元。二、叶宝民、杨秀丽、叶忠磊给付原告拾平保全申请费600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告叶宝民、杨秀丽、叶忠磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐 胜 二○一八年十月十六日书记员 王钰惠
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16503号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李祥，男，1993年3月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告李祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李祥偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告李祥承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告李祥通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李祥向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李祥实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李祥未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李祥签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李祥实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李祥在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李祥，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李祥经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李祥在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；二、被告李祥在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告李祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李祥负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月十八日书记员  孟祥丽
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0703执2575号 广东华创建业装饰工程有限公司： 本院受理的关于申请执行人卢林波与被执行人广东华创建业装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一八年十月十日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民辖终242号上诉人（原审被告）：宜昌德颐亚健康调理有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**（清江国际**）。法定代表人：柳景卫，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**法定代表人：邹建华，该协会总干事。上诉人宜昌德颐亚健康调理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）侵害作品放映权、复制权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民初176号民事裁定，向本院提起上诉。宜昌德颐亚健康调理有限公司上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至北京市朝阳区人民法院审理。具体理由为：被上诉人音像协主张的涉案作品著作权来源于中国台湾地区，而相关权利的公证文书均来源于北京。为有利于查证相关著作权权利文书的效力，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人音像协在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。音像协一审提交的证据显示，本案中宜昌德颐亚健康调理有限公司的侵权行为地在湖北省，其住所地也在湖北省，湖北省宜昌市中级人民法院对本案享有管辖权。音像协向湖北省宜昌市中级人民法院起诉符合法律规定。宜昌德颐亚健康调理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童海超审判员  叶 宇审判员  彭 胜二〇一八年十月十八日法官助理杨新书记员黄亮
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初1720号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：张合义，男，住菏泽市牡丹区,原告工作人员。 被告：王爱英，女，1967年7月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：吕文皊，女，1963年6月8日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：王爱菊，女，1968年7月21日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王爱英、吕文皊、王爱菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张合义到庭参加诉讼，被告王爱英、吕文皊、王爱菊经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王爱英偿还原告借款20万元及利息，判令吕文皊、王爱菊负连带清偿责任；2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：我行和被告王爱英于2015年1月14日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2018年1月12日，用途为收农副产品，被告吕文皊、王爱菊为被告王爱英借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还贷款，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠借款20万元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王爱英未答辩。 被告吕文皊未答辩。 被告王爱菊未答辩。 原告围绕诉讼请求递交以下证据： 1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告具有经营金融借款业务的经营资格和主体资格； 2、三被告身份证复印件各一份，证明被告是借款主体； 3、《个人借款合同》、《保证合同》、《农村信用社借款凭证》各一份，证明原告履行了付款义务，而被告王爱英没有按合同约定偿还借款及利息，因此原告要求被告王爱英偿还本笔借款及利息，另外二被告应当承担连带清偿责任。 本院依法对上述证据进行了质证，被告王爱英、吕文皊、王爱菊经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，上述证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告王爱英与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同编号为（大田集支行）个借字（2015）年第49004号，被告向原告借款20万元，借款用途为收农副产品，期限自2015年1月13日至2018年1月12日，借款方式为非循环方式：借款在上述金额和期限内一次性发放。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，本合同有效期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告吕文皊、王爱菊与原告签订《保证合同》，自愿为被告王爱英在原告处的借款提供担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年1月14日，被告王爱英依据上述借款合同和保证合同向原告借款20万元，期限自2015年1月14日至2018年1月12日，借款利率为月利率10.75‰。原告于当日将借款20万元汇入被告王爱英在原告处开立的账户（卡号：62×××53）。借款到期后，被告王爱英未予偿还借款20万元及利息，被告吕文皊、王爱菊亦未履行其保证义务。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王爱英、吕文皊、王爱菊签订的借款合同及保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，原被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定履行了支付被告借款的义务，借款到期后，被告王爱英作为借款人未按照合同约定偿还借款及利息，其行为构成合同违约，应当按照合同约定偿还借款20万元及利息。被告吕文皊、王爱菊作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，要求其承担连带清偿责任，依法应予以支持。被告王爱英、吕文皊、王爱菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、限被告王爱英于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按合同约定，自2015年1月14日计算至判决指定的履行期限届满之日止），被告吕文皊、王爱菊负连带清偿责任； 二、被告吕文皊、王爱菊对上述借款及利息承担连带清偿责任后有权向被告王爱英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王爱英、吕文皊、王爱菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁照兰 人民陪审员  刘守存 人民陪审员  王福云 二〇一八年十月二十二日 法官助理孔夏 书记员王伟彪
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川17执136号申请执行人：广东省梅州市敏捷建筑工程有限公司。住所地，广东省梅州市敏江区丽都新村综合**。法定代表人：王铭，该公司总经理。委托代理人：田兰兰，广东智奇诺律师事务律师。委托代理人：周纯，广东智奇诺律师事务律师。被执行人：李春，男，汉族，生于1950年8月15日，住四川省达州市宣汉县。广东省梅州市敏捷建筑工程有限公司申请执行李春建设工程合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13524号裁决书，已发生法律效力。执行金额为本金56838.35元、本案仲裁费4114元、公告费500元，共计金额61452.35元及利息。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于二Ｏ一八年五月二十八日向本院申请强制执行，同日本院受理立案执行。执行中查明，被执行人李春系达州市宣汉县五宝镇三元村**村民，一直在外打工很少回家，宣汉县五宝镇人民政府、宣汉县五宝镇三元村民委员会均证明，被执行人李春家庭确实困难系精准识别贫困户，经传统查询和网络查控被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的可供执行的财产，经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意对未执行债务本金61452.35元及利息终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13524号裁决终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 冯 忠审判员 刘继军审判员 苏 明二〇一八年十月十六日书记员 谢拥军
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6491号 上诉人（原审被告）：叶志鹏，男，1962年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：叶荣富，男，1990年11月11日出生，汉族，住福建省南安市 被上诉人（原审原告）：黄建国，男，1962年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人：福建省南安市第六建设工程有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街。 法定代表人：高琼芬，系该公司经理。 上诉人叶志鹏、叶荣富因与被上诉人黄建国、原审第三人福建省南安市第六建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初2283号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶志鹏、叶荣富在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人叶志鹏、叶荣富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年十月二十二日 法官助理庄翊晶 书记员吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2396号 申请执行人江某某，男，1977年9月11日生，汉族，江西省高安市人，开汽运公司，现住高安市。 被执行人蓝某，男，1985年10月12日生，汉族，江西省高安市人，驾驶员，现租住高安市。 申请执行人江某某与被执行人蓝某买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初3541号民事判决书已发生法律效力，但被执行人蓝某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蓝某存款计人民币109743.3元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二０一八年十月十八日 书记员  高海洋
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0581执恢64号之四申请执行人韩城市光大融资担保有限责任公司。被执行人渭南市华岳工贸有限责任公司。被执行人悦志文，男。被执行人李沐，女。已亡。本院在执行韩城市光大融资担保有限责任公司与渭南市华岳工贸有限责任公司、悦志文、李沐追偿权纠纷一案中，依法委托阿里拍卖平台拍卖被执行人渭南市华岳工贸有限责任公司在渭南华县高塘镇华山制药厂内制水设备一套，2018年10月10日第二次流拍。现申请执行人韩城市光大融资担保有限责任公司同意以该次拍卖所确定的保留价1376800元接受拍卖财产，故应当将该财产交其抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：将被执行人渭南市华岳工贸有限责任公司在渭南华县高塘镇华山制药厂内制水设备一套作价1376800元，交付申请执行人韩城市光大融资担保有限责任公司抵偿债务。该设备所有权自交付时起转移给申请执行人韩城市光大融资担保有限责任公司。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  王一同二〇一八年十月十九日书 记 员  柳少嘉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初5166号原告：冼建新。委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。被告：陈辉能。本院在审理原告冼建新诉被告陈辉能民间借贷纠纷一案的过程中，原告以与被告陈辉能已协商解决本案纠纷为由撤回对被告陈辉能的起诉。本院认为：原告冼建新撤回对被告陈辉能的起诉，是自愿处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冼建新撤回起诉。本案诉讼费276.8元，由原告冼建新负担。审判员  李羿盟二〇一八年十月十五日法官助理罗小燕书记员蔡颖欣
安徽省黄山市黄山区人民法院 支 付 令 (2018)皖1003民督113号 申请人：黄山景太物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：肖萍，系该公司经理。 被申请人：苏胜利，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 申请人黄山景太物业管理有限公司于2018年10月25日向本院申请支付令。称被申请人苏胜利于2011年2月19日购置合肥大鹏房地产开发有限公司黄山分公司开发的黄山大鹏·忻安华庭商住小区×号楼×单元×室房产。同月22日，申请人与被申请人签订了黄山大鹏·忻安华庭商住小区《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》承认书等，从2014年1月1日开始至2017年12月31日止的四年间，被申请人苏胜利共拖欠物业费3772元，申请人多次电话、上门、张贴通知等方式催讨无果。故申请法院督促被申请人苏胜利立即给付拖欠的物业费计人民币3772元，同时承担违约金1700元。 本院经审查认为:申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令： 被申请人苏胜利应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人物业费计人民币3772元，同时承担违约金1700元。 申请费人民币17元，由被申请人苏胜利负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许信谷 二〇一八年十月二十九日 书记员  李 倩
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执467号之二申请执行人：廖春英，女，1978年12月30日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人：廖贺文，男，1973年6月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人：余美英，女，1974年2月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人廖春英依据已发生法律效力的安远县人民法院（2017）赣0726民初407号民事判决书于2018年5月3日向本院申请执行。本院于2018年5月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人廖贺文、余美英履行本案执行标的32556元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人廖贺文名下有一辆车牌号为粤Ｓ×××**的红旗牌小轿车，但无法实际控制。因本案被执行人下落不明，本院已依法到其住处查找及到居委会调查均无线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一八年十月三十日书记员 李 松
彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1403民初1885号 原告:四川恒鑫建材有限公司，住所地：眉山市彭山区青龙镇永远村**。 法定代表人：巴东，总经理。 委托诉讼代理人：李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋秋萍，四川恒和信律师事务所律师 被告：浙江双堰建筑工程有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路****。 法定代表人：章又立，董事长。 被告：浙江双堰建筑工程有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区创业路**1-3-2-1。 负责人：高月明，经理。 本院在审理原告四川恒鑫建材有限公司与被告浙江双堰建筑工程有限公司、浙江双堰建筑工程有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案中，原告四川恒鑫建材有限公司于2018年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原、被告已自行和解，原告四川恒鑫建材有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告四川恒鑫建材有限公司撤回起诉。 案件受理费14427元，由原告负担。 审判员  李昌莹 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈 雪
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0192行初456号 原告杨书清，男，1955年1月29日出生，汉族，农民，住沈阳市。 委托代理人吴琼，女，辽宁正元律师事务所律师。 委托代理人赵春梅，女，辽宁正元律师事务所律师。 被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局，住所地沈阳市于洪区沈大路**。 法定代表人聂焱，男，该局局长。 委托代理人冯颖，女，该局法律顾问。 委托代理人汤兆林，男，该局工作人员。 第三人沈阳市优越美居家具厂，，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村 法定代表人刘春丹，女，该厂厂长。 委托代理人龙波，男，辽宁天润律师事务所律师。 原告杨书清要求被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局土地撤销土地行政登记一案，于2018年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月12日对原告杨书清的委托代理人吴琼、赵春梅，被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局的委托代理人冯颖、汤兆林，第三人沈阳市优越美居家具厂的委托代理人龙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，涉案土地在1998年就由沈阳市于洪区沙岭街道沙坨村委会承包给原告，承包期限为1998年到2027年，并依法经沈阳市于洪区政府向原告颁发了《中华人民共和国土地承包经营权证》。后原告于2005年将该土地转包给了王忠民，协议中规定了如该宗土地遇到国家动迁，征地补偿款归原告所有。原告本以为此协议已经保护了自身合法权利，但是直到有关部门到村里进行土地核查，原告了解到，被告于2004年12月31日又就同一块土地给第三人颁发了于洪集用（2004）第0000934号《集体土地使用证》。原告认为被告就同一土地重复颁证的行为严重违法，错误，理由为：首先，第三人不享有涉案土地的任何权利，原告为此地块的合法承包经营权人。原告系沈阳市于洪区沙岭街道沙坨村村民，根据《土地承包法》等相关法律规定自1998年从村集体承包涉案土地，并颁发了土地经营权证，后原告将土地转包给了王忠民，双方签订了《土地转租协议》，但原告从未将土地承包给第三人，也未授权王忠民等其他人处分涉案土地。其次，于洪集用（2004）第0000934号《集体土地使用证》显示，土地使用证颁发是在2004年，而原告通过国家企业信息公示系统查询得知第三人成立于2011年12月2日，从证据显示来看，被告在第三人尚未成立时就已为其颁发了《集体土地使用权证》，并擅自改变土地使用性质，隐瞒原告将农用地变为工业用地使用，对土地造成了极大破坏。第三，土地使用证的颁发程序违法，依法应当撤销。沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨村民委员会出具《情况说明》，证明原告的农村土地承包经营权证的合法有效性，而第三人的土地使用权证在颁发过程中未经村民代表大会讨论，未经村民代表签字，程序违法。综上，原告请求：1、请求法院依法撤销被告颁发给第三人[于洪集用（2004）第0000934号]《集体土地使用证》；2、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。 被告法定期限内未提交书面答辩状，当庭辩称，1、本案原告不具备诉讼主体资格，原告已将土地转租给王忠民，并且经于洪区沙岭街道沙坨子村委会与王忠民签订了协议书，且有村民代表的签字，在涉案中地转租后原告不具备主体资格，且原告已经收到了王忠民的土地转租款，且向王忠民出具了收条，其中徐洪敏收了5万元，赵守强收了4.1万元，金洪志收了1.3万元，杨书华收了3万元，商宏洁收3万元，杨书清主体不适格，杨书清土地证号与其他四家不相邻，她土地承包经营权不在本案第三人土地承包经营权项下内。且在沙坨子村委会出具情况说明中载明是商宏洁，没有本案原告杨书清。在转租协议中也是商宏洁，没有杨书清。2、本案已超过法定的起诉期限，被告向区纪委调取原告反映该土地的情况，在2015年1月原告就知道被告为第三人核发土地证书和房照。现在原告提起诉讼已经超过起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。 第三人述称，同意被告答辩意见。2004年第三人通过土地流转经过案外人李熙林从王忠民手中将涉案土地正常流转，我们给了王忠民100多万，后来李熙林就把房产证和土地证办下来了，这个土地证是集体土地，所有权归村委会。第三人只是使用权，与村委会是租赁关系。第三人办证的时候不知道有村民的土地承包。 经审理查明，原告等五人系沈阳市于洪区沙岭街道沙陀村村民，通过发包方式，原告取得农村土地承包经营权，承包期至2027年12月31日止。原告称就其承包土地，被告向第三人颁发于洪集用（2004）第0000934号《集体土地使用证》，故请求依法撤销，诉至本院。 另查明，于洪区纪委于2015年7月16日做出《关于原沙岭土地所工作人员李熙林等人有关问题的反馈材料》中表明关于建设用地使用证系原沙岭土地所工作人员李熙林与村民金洪智、商宏洁、赵守强、杨书化、徐洪敏五户协商转租承包地，后采取编造手续取得。原告称杨书清的土地承包权实际归杨书伟经营，商宏洁系杨书伟爱人。杨书清、杨书华、杨书伟系亲属关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，行政机关作出行政行为后，当事人应自知道或者应当知道行政行为内容之日起一年内起诉。本案中，于洪区纪委于2015年7月16日做出《关于原沙岭土地所工作人员李熙林等人有关问题的反馈材料》系根据金洪智、曹桂清、杨书化、赵守强控告后所作出的反馈材料，其举报内容系针对本案诉争的建设用地使用证为原沙岭土地所工作人员李熙林与村民金洪智、商宏洁、赵守强、杨书化、徐洪敏五户协商转租承包地，后采取编造手续取得。其中商宏洁系原告主张土地实际承包人杨书伟爱人，杨书华与杨书伟、杨书清同为亲属关系，可表明原告在2015年就已知悉存在诉争的建设用地使用证情形，原告于2018年8月30日起诉至本院已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(二)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨书清的起诉。 本案案件受理费50元，退回原告杨书清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  李纪刚 人民陪审员  李云海 二〇一八年十月二十三日 法官助理葛睿飞 书记员张韦男 本裁定依据的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初449号 原告：常丽平，女，1964年7月29日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：尹洪（执业证号：15201201310180930）、杨玉梅（实习），贵州黔都律师事务所律师。 被告：常丽明，女，1972年12月24日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告常丽平诉被告常丽明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常丽平及其委托代理人尹洪、杨玉梅到庭参加了诉讼，被告常丽明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告常丽平诉称：被告常丽明与原告系姐妹关系，2014年9月14日，被告因生意需要资金为由向原告借款10万元，借款交付方式为现金交付，未约定还款日期。2015年10月10日，被告再次以生意需要资金周转为由向原告借款10万元，被告当天给原告出具一张《借条》。2015年12月4日，被告以之前相同的理由向原告借款10万元，并在收到借款当天，出具一张《借条》。此后，因被告迟迟不肯履行还款义务。现诉至法院，请求：判令被告返还原告借款叁拾万元。 被告常丽明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告常丽平与被告常丽明系姐妹关系。2014年9月14日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到常丽平人民币壹拾万元整（100000.00元）”，在该《借条》下方备注每月16日前付利息2500元，被告在借款人处签名。2015年10月10日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到常丽平人民币壹拾万元整（100000）”，被告在借款人处捺印。2015年12月4日，被告再次向原告出具《借条》一张，载明：“今借到常丽平现金人民币壹拾万元整（100000.00）”，被告在借款人处捺印。此后，因被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交其名下卡号为62×××51的工商银行账户流水一份，该流水中载明户名为常*明账号为62×××71的账户与原告有多笔资金往来（2013年7月17日支出56250元、2014年1月25日收入2500元、2月27日收入2500元、3月28日收入2500元、4月17日收入100000元、4月19日收入13600元、4月27日收入2500元、5月28日收入2500元、6月29日收入2500元、7月28日收入2500元、9月1日收入2500元、9月28日收入2500元、10月16日收入2500元、11月27日收入2500元、12月20日收入2500元、2015年1月16日收入2500元、1月26日收入2300元、3月19日收入2500元、4月19日收入2500元、5月18日收入2500元、6月17日收入2500元）；原告称上述证据证明被告向其借款后按照月利息2500元的标准多次向原告支付借款利息。原告提交其名下工商银行账户历史明细一份，该明细中载明其于2014年4月28日向账号为24×××78账户支付104200元，原告称该证据证明被告向案外人王碧莲借款10万元，原告系该笔借款担保人，后因被告未能归还该借款，原告通过银行转账方式替被告向案外人还款。原告还提交投资人为刘君方的贵阳云岩宏开房屋信息服务部营业执照、投资人为原告的贵阳宏运家政服务部营业执照以及原告与刘君方的结婚证各一份，用以证明因原告与丈夫均经营企业，故其拥有大量现金作为流动资金，借款均系通过现金方式在原告与丈夫经营的公司办公室向被告支付。经原告申请，证人刘某到庭陈述其系原、被告侄儿媳妇，被告也向其借款至今未还；原、被告都曾告诉证人被告向原告借款的情况，因借款时其未在场，对借款的具体金额并不清楚。证人常某到庭陈述其系原、被告侄儿，因被告与其也有借款关系，其与原告及其他家人找到被告要求还款时，被告亲口认可向原告借款30万元的事实。原告在庭审中陈述其与被告系姐妹关系，被告借款用于其在小河的服装店经营；借款中10万元双方约定利息为月息2500元，被告支付利息至2015年7月，此后未再支付利息，亦未归还借款本金。 上述事实，有原告陈述，《借条》、银行流水、《营业执照》、结婚证、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告常丽明向原告常丽平借款300000.00元，有原告提交的《借条》、银行流水、营业执照等予以佐证，本院对借款事实及金额依法予以确认。因原、被告未对还款期限进行约定，原告可随时主张权利，现原告据此主张被告归还借款300000.00元，于法有据，本院依法予以支持。被告常丽明经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告常丽明于本判决生效之日起五日内归还原告常丽平借款本金300000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5800元，由被告常丽明负担（此款原告常丽平已预交，被告常丽明在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  吴 玲 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  邓招义
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执475号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路**,统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：胡天保，该行行长。 被执行人：韦宇，男，1971年6月16日生，壮族，农民，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦美媛，女，1964年6月15日生，壮族，农民，住广西柳州市柳江区。 被执行人：覃瑞录，男，1972年7月14日生，壮族，农民，住广西柳州市柳江区。 被执行人：覃瑞江，男，1966年4月8日生，壮族，农民，住广西柳州市柳江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人韦宇、覃瑞录、覃瑞江、韦美媛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初1395号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月15日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金20735.87元、利息147.40元、案件受理费161元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房地产信息、工商登记等财产信息进行了查询，并依法查封了被执行人韦宇所有的车牌号为桂Ｂ×××××的雪佛兰小型汽车一辆，但该车辆下落不明。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行向本院提出撤销案件的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂0221民初1395号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一八年十月三十日 书记员  何熊辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初56831号原告：上海齐爱进出口汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈金弟。委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周聪，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海市浦东新区三林镇久丰村村民委员会，住上海市浦东新区三林镇久丰村新民队陈家库**临。本院在审理原告上海齐爱进出口汽车修理有限公司与被告上海市浦东新区三林镇久丰村村民委员会互易纠纷一案中，原告上海齐爱进出口汽车修理有限公司于2018年10月12日向本院申请撤诉，经本院审查，原告上海齐爱进出口汽车修理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海齐爱进出口汽车修理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海齐爱进出口汽车修理有限公司负担。审判员  周婉二〇一八年十月二十六日书记员  刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项……
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15447号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄水文，男，1986年7月10日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄水文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告卓信达公司于2018年9月21日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告黄水文的财产采取了相应的保全措施。2018年10月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄水文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄水文偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告黄水文承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告黄水文通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄水文向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄水文实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄水文未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄水文签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄水文实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄水文在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄水文，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄水文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄水文在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告黄水文在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告黄水文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告黄水文负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年十月十二日书记员  孟祥丽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151财保34号申请人：上海通盛投资有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：潘春飞。委托诉讼代理人：匡廷波。被申请人：新光控股集团有限公司，住所地浙江省。法定代表人：周晓光。被申请人：周晓光，女，1962年11月6日生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人：虞云新，男，1962年8月28日生，汉族，住浙江省东阳市。申请人上海通盛投资有限公司于2018年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新光控股集团有限公司、周晓光、虞云新名下银行存款人民币3,800万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人上海通盛投资有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人上海通盛投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新光控股集团有限公司、周晓光、虞云新名下银行存款人民币3,800万元或查封、扣押同等价值的其他财产。上述冻结被申请人名下银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费人民币5,000元，由上海通盛投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘霞二〇一八年十月十日书记员  郑薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1704刑初195号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人袁代麒，男，瑶族，1965年7月1日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，刑拘前住阳江市阳东区东城镇裕东八路出租屋，高中文化。因本案于2018年9月13日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人袁代麒犯危险驾驶罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员林良鹏、代理检察员孙颢珊出庭支持公诉，被告人袁代麒到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月12日晚上，被告人袁代麒饮酒后在家休息。2018年9月13日9时许，被告人袁代麒驾驶桂Ｍ×××**号摩托车从阳江市阳东区东城镇裕东八路出租屋出发到那味市场买菜，在阳江市阳东区东城镇工业园路口被执勤民警查获。经对袁代麒进行呼吸式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为112mg/100ml。经检验，被告人袁代麒血液中乙醇（酒精）含量为89.7mg/100ml。上述事实，被告人袁代麒在庭审中无异议，且有酒精含量测试报告；血样提取登记表、鉴定委托书；袁代麒危险驾驶案照片；检验报告；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证；查获经过、受案登记表、立案决定书；户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处袁代麒拘役一个月至二个月，并处罚金。本院认为，被告人袁代麒无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁代麒危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人袁代麒归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁代麒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2018年10月22日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明晓二〇一八年十月八日书记员  陈云苏附：法律条文第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5936号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴晓红，女，汉族，1975年1月14日生，户籍地四川省都江堰市，现住云南省昆明市经济开发区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告吴晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕云、武玉到庭参加诉讼，被告吴晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付利息及罚息13297.92元（罚息按固定15.12%年利率加收50%计算）、并向原告支付至实际清偿之日止的复利（按罚息利率计收复利）。（截止2018年2月27日总计18869.7元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，原告与被告吴晓红签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请办理贷贷平安商务卡业务。其后原告向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年3月18日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告吴晓红（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定贷款金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。上述合同签订后，被告吴晓红在额度范围内向原告申请贷款，贷款本金合计231000元，贷款期限自2015年12月9日至2016年3月9日，贷款执行固定年利率15.12%。后被告于2016年5月30日偿还了全部本金，并归还了部分利息。截止2018年2月27日，原告主张被告欠付借款利息1586.34元，罚息11711.58元，复利5571.78元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。据此，对原告要求被告吴晓红偿还截止2018年2月27日的借款利息1586.34元，罚息11711.58元，复利5571.78元，并向原告支付至实际清偿之日止的复利的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴晓红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年2月27日的借款利息1586.34元，罚息11711.58元，复利5571.78元，并支付欠付利息自2018年2月28日起至实际清偿之日止的复利（按贷款执行利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告吴晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月二十六日书 记 员  杨梦婕
湖南省新化县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘1322执恢564号 申请执行人蔡名立，男，1957年11月9日出生，汉族，农民，新化县，常住新化县。 申请执行人欧东城，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住新化县。 申请执行人袁敏，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，住冷水江市。 申请执行人黄润林，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住新化县。 申请执行人曾欣，女，1983年9月26日出生，汉族，农民，住新化县。 原告罗艳艳，女，1976年4月15日出生，汉族，农民，住新化县。 五申请执行人委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。 被执行人邹志，男，1970年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 申请执行人蔡名立、欧东城、袁敏、黄润林、曾欣、罗艳艳与被执行人邹志合同纠纷一案，申请执行人以与被执行人于2018年10月20日自行达成和解协议并按和解协议履行兑现为由，于2018年10月22日向本院申请执行结案，另收取被申请执行人执行立案费465元，被执行人执行立案费465元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。 特此通知 执行员 ：曾均安 二〇一八年十月二十二日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0111刑初861号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王增贺，男，1992年4月19日出生，汉族，专科文化，北京某有限公司职员，住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月11日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）763号起诉书指控被告人王增贺犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王增贺于2018年10月11日22时许，酒后驾驶斯柯达牌小型轿车行驶至北京市房山区城关街道房山第一医院体检中心门前时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王增贺血液中酒精含量为169.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王增贺具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人王增贺一个月拘役，并处罚金。被告人王增贺对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王增贺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王增贺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一八年十月三十一日书记员 郑春节
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初5768号 原告：瓦房店轴承冷食品加工有限公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济街一段**。统一社会信用代码×××。 法定代表人：陈庆国，任公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁长昆，男，1948年9月15日出生，汉族，住瓦房店市文兰路**4-4-3。公民身份号码×××。系公司职员。 被告：刘涛，男，1957年9月20日出生，汉族，，住瓦房店市公民身份号码×××。 本院在审理原告瓦房店轴承冷食品加工有限公司与被告刘涛恢复原状纠纷一案过程中，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告瓦房店轴承冷食品加工有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告瓦房店轴承冷食品加工有限公司承担。 审判员  王慧洁 二〇一八年十月十七日 书记员  刘晓红
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0326执651号之四 申请执行人：贵州省务川仡佬族苗族自治县宝通小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省务川自治县都濡街道车站路。 法定代表人：陈小康，系该公司总经理。 委托代理人：申海松，贵州舸林律师事务所律师。 被执行人：刘宏，男，1973年5月11日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县都濡街道。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民特4号民事裁定书，于2018年6月11日立案受理了贵州省务川仡佬族苗族自治县宝通小额贷款有限责任公司申请执行刘宏司法确认调解协议一案。在执行过程中，申请人于2018年10月5日撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0326执651号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张羽静 二〇一八年十月九日 书记员  王家友
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初10247号 原告：四川省简阳市药业有限公司，住所地：简阳市简城镇。 法定代表人：杜秦川，总经理。 委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。 被告：成都科讯药业有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：吴冬煌，总经理。 原告四川省简阳市药业有限公司诉被告成都科讯药业有限公司买卖合同纠纷一案，因原告四川省简阳市药业有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川省简阳市药业有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一八年十月九日 书记员  杨雪
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0108刑初917号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人范术洁，女，1993年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区。2018年8月29日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。 重庆市南岸区人民检察院以渝南检二部刑诉〔2018〕13号起诉书指控，2018年8月29日0时许，被告人范术洁在重庆市南岸区以200元的价格将0.42克甲基苯丙胺(冰毒)和0.11克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给谭某，交易完成后被民警抓获，当场查获毒品、毒资。经鉴定，查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。范术洁的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人范术洁对指控的事实、罪名均无异议并签字具结，在审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范术洁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范术洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元； (刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2018年8月29日起至2019年2月28日止。罚金限判决生效之日缴纳。) 二、查获的违禁品依法予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余伶俐 二〇一八年十月十五日 书记员  牟维维
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8260号申请执行人陈永航，男，1961年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人胡均胜，男，1972年3月16日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市，现住上海市浦东新区。被执行人方琴琴，女，1987年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市浦东新区。申请执行人陈永航依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初7537号民事判决书，于2018年4月23日向本院申请执行，要求被执行人胡均胜、方琴琴返还借款138万元(人民币，下同)并支付以138万元为基数、自2014年1月24日起至清偿日止、按照年利率24%计算的利息和逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息及案件受理费13,785元。本院于2018年4月25日向被执行人胡均胜、方琴琴发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人胡均胜、方琴琴于2018年5月7日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人胡均胜、方琴琴未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人胡均胜、方琴琴纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年5月3日冻结了被执行人胡均胜名下银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年；于2018年4月26日轮候查封了被执行人方琴琴名下位于上海市浦东新区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，查封期限为三年。经查，该房屋首封案件已撤诉，未进入执行程序。该房屋二封为新疆维吾尔自治区石河子市人民法院(2017)兵9001民初5250号案件，该案判决已生效并已进入执行程序，经与该案管辖法院联系后，该院同意将前述房屋的处置权移交本院。本院已启动对前述房屋的评估拍卖程序，但变现尚需一定时日。本院未查见被执行人胡均胜、方琴琴名下其他可供执行的财产，申请执行人陈永航也未能向本院提供被执行人胡均胜、方琴琴名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初7537号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈永航仍享有要求被执行人胡均胜、方琴琴继续履行债务的权利，被执行人胡均胜、方琴琴仍负有继续向申请执行人陈永航履行的义务；若申请执行人陈永航发现被执行人胡均胜、方琴琴有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇一八年十月十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初3033号原告：薛冰，男，1990年9月22日出生，汉族，住鹤壁市。被告：张帅，男，1991年1月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告薛冰与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛冰到庭参加了诉讼，被告张帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛冰向本院提出诉讼请求：请求判令被告张帅偿还借款本金5000元。事实及理由：2018年6月1日，被告以家庭急需资金为由向原告借款5000元，并承诺6月15日归还，同时在微信里立下借据。6月15日后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告张帅向原告薛冰借款5000元，并承诺2018年6月15日归还，同时在微信里立下借据。借款到期后，被告张帅未全部偿还借款，为此成讼。另查明，被告张帅已返还原告薛冰1000元，庭审中原告对该事实予以认可。以上事实由原告、被告双方的陈述及微信聊天记录、支付宝转账记录等证据予以证明。本院认为：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告张帅于2018年6月1日向原告薛冰借款5000元，并通过微信向原告出具了借据，该事实清楚，证据充分，原、被告之间成立借款合同关系。但借款到期后，被告仅返还了原告1000元，下余4000元至今未还，被告作为债务人未履行还款义务，损害了原告的合法权益，依法应承担还款责任，故对原告要求被告返还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告张帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅于本判决生效后十日内返还原告薛冰借款本金4000元；二、驳回原告薛冰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇一八年十月二十九日书记员  屈 凡
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0323民初2886号 原告：宋恒法，男，1942年4月28日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：刘文涛，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。 被告：王纪钢，男，1983年3月6日出生，汉族，住沂源县。 本院在审理原告宋恒法与被告王纪钢民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋恒法撤回起诉。 案件受理费900元，由原告宋恒法负担。 审判员  王东宝 二〇一八年十月十日 书记员  刘 霞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终820号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）代嘉，男，1997年5月10日生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，无业，住云南省彝良县。2018年3月28日因本案被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人代嘉犯寻衅滋事罪一案，于2018年8月20日作出（2018）云0102刑初1003号刑事判决，判处“被告人代嘉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年”。宣判后，原审被告人代嘉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人代嘉自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人代嘉自愿书面申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人代嘉撤回上诉。昆明市五华区人民法院（2018）云0102刑初1003号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐建斌审判员  阮文波审判员  刘 华二〇一八年十月二十四日书记员  魏 伟