wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018黔03**民初2469号 原告：向发金，男，1958年11月25日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：宋玉碧，女，1958年7月20日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托代理人：向发金，系宋玉碧之夫。 被告：向文兴，男，1977年10月23日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：郑小应，女，1976年8月28日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告向发金、宋玉碧诉被告向文兴、郑小应物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向发金，被告向文兴、郑小应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认正安县××胜利街××号房屋归二原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向文兴系二原告之子，2001年向文兴与被告郑小应以夫妻名义同居，2004年农历1月2日，二被告与二原告进行了分家析产。2006年农历6月24日，冯某、何儒秀将自己所有的位于正安县××胜利街××号房屋转让给原告向发金，双方签订了房屋转让协议书，但被告郑小应认为该房屋系被告向文兴与其同居期间共同购买，只是借原告向发金名义与冯某、何儒秀订立房屋转让协议。为此，被告郑小应及三个子女一直将该房屋占有并使用。现原、被告双方因该房屋物权归属发生纠纷，二原告诉至法院请求人民法院判决确认正安县××胜利街××号房屋归二原告所有。 被告郑小应辩称：2006年购买房子时我为了躲避计划生育没有出面，我将钱交给向文兴的，由原告签的购房合同。因此，我认为：争执房屋是我们出钱买的，应有我的一部分。 被告向文兴辩称：我父亲购买房子是为了孩子读书居住，当时是通过贺某1介绍购买的，他购房也不让我知道，后来贺某1说我是家中长子，需要知道这事，遂向我告知。2006年，当时我在学驾照，就叫我顺便签的字，我并没有拿钱给贺某1。 经审理查明：被告向文兴系原告向发金、宋玉碧之子，2006年农历6月24日（阳历7月19日），原告向发金通过其亲戚贺某1介绍向售房人冯某、何儒秀夫妇购买了位于正安县××胜利街××号房屋，并签订了房屋转让协议。2006年7月21日，售房人冯某收到介绍人贺某1转交的购房款80000元后出具了收条一张载明“今收到向发金交来现金共计捌万元正。……付房产证、土地约具、收条已交向发金”。该房屋交付后一直由被告向文兴、郑小应的子女居住至今，并且该房屋的产权目前仍然登记在售房人何儒秀的名下。现二原告因被告郑小应及向文兴的子女对该房屋占有侵害了其权利，遂诉至法院，请求确认本案的争执之房归二原告所有。 另查明，被告向文兴与郑小应于2001年同居生活，同居期间生育三个子女，双方的同居关系析产及子女抚养纠纷已于2017年11月经法院判决，三个子女均由被告郑小应抚养。在该案的诉讼中，被告郑小应曾主张本案的争执房屋为同居期间的共同财产，请求予以分割，但由于该房屋涉及本案原告方的权益法院未作处理。 上述事实有双方当事人陈述、房屋转让协议、收条、争执房屋的土地赔付合同书、协议书、冯德金出具的收条、争执房屋的房产证、证人贺某1、贺某2、宋某、冯某的证言以及（2017）黔0324民初2498号民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，因物权的权利归属发生争议的，利害关系人可以请求人民法院确认权利，因此原告向发金、宋玉碧的诉求属于人民法院的受案范围。本案中，原告向发金、宋玉碧主张争执房屋为其二人所有，被告郑小应也主张该房屋系其与被告向文兴购买，应属于其与向文兴所有，但是原被告双方均未能出具房管部门的产权登记证明，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原、被告双方均应当承担举证不能的后果。原告向发金与售房人冯某、何儒秀签订《房屋转让协议》后，应办理房屋产权过户登记才能获得房屋的所有权，但争执房屋至今未办理产权过户登记。因此，依据《中华人民共和国物权法》第九条第二款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于登记簿时发生效力”之规定，原告向发金通过与案外人冯某、何儒秀签订《房屋转让协议》转让而获得的争执房屋未产生物权变动的法律效力，故对原告向发金、宋玉碧请求确认本案的争执房屋归二原告所有的诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条第二款、第十四条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二条之规定： 驳回原告向发金、宋玉碧的诉讼请求。 案件受理费1420元，由原告向发金、宋玉碧承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2840.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  王 俊 二〇一八年十月十三日 法官助理  彭廷兴 书 记 员  刘为民
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初1441号原告：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩红谷中大道**，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人：张红兵，系该支行行长。委托诉讼代理人：章文娣，系江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201311841855。被告：罗宝，男，1961年3月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：胡友花，女，1974年12月11日生，汉族，住江西省丰城市。原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行与被告罗宝、胡友花信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章文娣到庭参加诉讼，被告罗宝、胡友花经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金人民币47208.71元，利息12213.58元，滞纳金3250.99元（利息暂计算至2018年2月6日，自2018年2月7日起至上述款项付清之日止的利息按双方合同约定计算）；2、请求判令被告承担本案的律师费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告作为原告的信用卡客户，于2014年5月13日向原告提交“直客式”消费分期付款业务申请表，申请30万元额度的消费分期业务，并申请办理信用卡，卡号为62×××32。经原告审核后，2014年7月1日，原告给予被告10万元额度的消费分期贷款。同日，被告签署了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，告知书中载明：分期金额10万元，分期付款期数36期，手续费13%，分期手续费13000元。且告知书中还约定了还款方式和违约责任。此外该告知书明确约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。2014年7月2日，原告依约向被告发放了贷款10万元至被告指定银行账户。被告本应按约定还款。但是，被告并未按约履行还款义务。原告依被告申请予以办理信用卡并发放了贷款，系双方真是的意思表示，被告依法应积极履行合同义务却未履行，其行为严重违反了合同的约定。因此，为维护原告自身的合法权益，维护正常的社会经济秩序，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告罗宝、胡友花未到庭答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、户籍信息、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表、信用卡分期业务客户告知书、银行卡支付系统申请表、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、中国银行POS签购单、中国银行特种转账传票、交易明细表、欠款明细表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，被告罗宝向原告申办中国银行信用卡，并申明遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。随后原告向被告罗宝核发了卡号为62×××32的信用卡。2014年5月13日，被告罗宝向原告申请办理直客式消费分期付款业务并经原告审核同意，双方确认：分期付款期数为36期，分期金额为10000元，分期手续费13%，一次性收取；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并记入账户，被告需在每月到期还款日前按期付款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。2014年7月2日，原告依约向被告罗宝发放了贷款100000元，次日将该款项汇至罗宝卡号为62×××85的储蓄卡中。分期还款过程中，被告未按约定还款。截止2018年2月6日，被告尚欠原告借款本金47208.71元，应收利息12213.58元，应收费用3250.99元，原告为本案诉讼支付律师费5000元。故原告诉至本院。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告罗宝向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡办理了直客式消费分期业务，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告罗宝发放了款项，履行了合同义务，但被告却未按约履行还款义务，构成违约，应当承担偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。故原告要求被告归还借款本金，并要求支付利息、应收费用的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持；关于原告要求被告承担5000元律师费损失的诉讼请求，符合双方约定，且该收费金额未超出关于提供有偿法律服务的收费标准，故对于该诉讼请求，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明被告胡友花作出了共同还款的意思表示，亦未提供证据证明该笔借款用于家庭共同生活，故原告请求被告胡友花承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗宝于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行信用卡借款本金47208.71元；二、被告罗宝于本判决生效之日起七日内偿还原告上述借款本金产生的利息及应收费用（截止2018年2月6日的应收利息12213.58元，应收费用3250.99元，自2018年2月7日起至实际清偿之日止的利息、费用，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但不超过年利率24%计算）；三、被告罗宝于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行支付律师费5000元;四、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，保全费920元（原告已预交），共计2410元，由被告罗宝承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李建文二〇一八年十月二十五日书 记 员  曾青青
乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2018）内0304民初1179-1号   原告贾学良，男，1944年6月20日出生，现住乌海市。   委托代理人贾利琴，女，1965年10月27日出生，现住乌海市。   被告宋宝玉，男，1953年2月15日出生，现住乌海市。   被告任笑西，男，1949年6月1日出生，汉族，现住乌海市。   本院在审理原告贾学良与被告宋宝玉、任笑西法律服务合同纠纷一案中，被告宋宝玉、任笑西在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告常年在内蒙古自治区乌海市海南区渡口居住，公司也在渡口，几次纠纷均在乌海市海南区，故应移交内蒙古自治区乌海市海南区人民法院处理。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告任笑西提供的其身份证复印件显示住址为，乌海市海勃湾区新华西街北三街坊4号楼4单元202室，提供被告宋宝玉身份证复印件地址显示为内蒙古自治区乌海市海南区渡口陶瓷厂44号，均不在乌海市乌达区。原告贾学良提供乌达区滨海街道滨海社区居民委员会证明出具时间为2017年3月15日，至原告起诉此案时已经过将近一年半的时间，故不能证明任笑西的经常居住地为乌海市乌达区。原告贾学良提供起诉状、（2017）内0303民初222号民事判决书第一页、（2017）内0303民初338号民事裁定书第一页，虽为复印件，但均显示向乌海市海南区人民法院所提出或作出，假如原告所提供上述材料真实，那么合同履行地也为乌海市海南区。对于原告贾学良提供（2018）内民申733民事裁定书第一页载明被申请人宋宝玉住内蒙古自治区乌海市乌达区振华街5街坊1栋2号，也是复印件，假如该民事裁定书真实，但并不能证明宋宝玉经常居住地为乌海市乌达区振华街5街坊1栋2号。对于原告贾学良提供的法定代表人证明书虽写明宋宝玉住址为乌海市乌达区新达小区，但该证明书印章不清，且该法定代表人证明书不能证明宋宝玉的经常居住地为乌海市乌达区。故本案应由乌海市海南区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，裁定如下：   被告宋宝玉、任笑西对管辖权提出的异议成立，本案移送至内蒙古自治区乌海市海南区人民法院。   如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 李 健  二〇一八年十月二十四日   书记员 刘文祥
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执2718号申请执行人：辽宁都市建设有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路**15-30，组织机构代码证：55257877-5。被执行人：沈阳鑫众盈商务服务有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街****。本院在执行申请执行人辽宁都市建设有限公司与被执行人沈阳鑫众盈商务服务有限公司企业借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人25.23万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  李愿军代理审判员  刘 洋二〇一八年十月二十二日书 记 员  董晓艺
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初6174号原告：中信银行股份有限公司威海分行委托诉讼代理人：许磊，山东威海卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦军，系该公司职工。被告：张晓媛。被告：威海恒峰房地产开发有限公司本院在审理原告中信银行股份有限公司威海分行与被告张晓媛、威海恒峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  严相荣二〇一八年十月十二日书记员  张亚亭
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初4649号 原告：柳晓刚，男,1987年6月14日出生,汉族,住绍兴市越城区。 被告：沈伟，男,1979年5月23日出生,汉族,住绍兴市越城区。 被告：杜奇梅，女,1987年7月7日出生,汉族,住绍兴市越城区。 原告柳晓刚与被告沈伟、杜奇梅民间借贷纠纷一案，于2018年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告柳晓刚到庭参加了诉讼，被告沈伟、杜奇梅经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告柳晓刚诉称，2017年5月17日，两被告向原告借款人民币15万元，并亲笔签名出具借条一份，载明借款自2017年5月17日至2017年7月17日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算。同时，被告杜奇梅连带保证。到期，经催讨，两被告归还本金4万元，余款至今未能归还。故请求：一、判令被告沈伟立即归还原告借款本金人民币11万元，并支付11万元自2017年5月17日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、判令被告杜奇梅对被告沈伟的上述债务承担连带保证责任；三、判令两被告承担诉讼费用。 被告沈伟、杜奇梅未答辩，亦未提供证据。 原告在举证期限内提供证据1、借款合同及收条各1份，拟证明被告沈伟向原告借款15万元，并由被告杜奇梅提供担保的事实；证据2、银行转帐凭证1份，拟证明2017年5月17日原告向被告沈伟转帐15万元的事实。 本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。 经审理查明，2017年5月17日，两被告与原告签订借款合同一份，载明由被告沈伟向原告借款人民币15万元，约定借款期间为自2017年5月17日至2017年7月17日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算。该借款由被告杜奇梅提供担保，担保范围、方式、期限为借款本息等承担连带保证责任，担保期限至借款届满后两年止。2017年5月17日，原告通过银行汇入被告沈伟账户15万元。同时，被告沈伟向原告出具收到借款15万元收条一份。借款届满后，被告除归还本金4万元外，余款11万元至今未能归还，遂成讼。 本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告沈伟向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告沈伟归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告杜奇梅作为保证人在借款合同上签字，故保证合同成立。现原告主张尚在保证期间内，故原告要求被告杜奇梅承担担保责任，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈伟归还原告柳晓刚借款人民币11万元，并支付以借款本金11万元为基数，自2017年5月17日起至款项实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告杜奇梅对上述第一项的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2984元，财产保全费1070元，合计4054元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2984元，逾期按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘宏华 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  滕颖瑶 附页： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执253号之一 申请执行人艾美加(福建)家具有限责任公司，住所地：晋江市深沪镇首峰村坫头飞沙，组织机构代码：79838466-3。 法定代表人雷建雄。 被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司，住所地：石狮市石泉路**，组织机构代码：74905126-4。 法定代表人柯贤荣。 申请执行人艾美加(福建)家具有限责任公司与被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司债权执行一案，因被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3320号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十月二十六日 书记员  许少伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初14346号原告：曾屈辉，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址为湖南省道县，委托诉讼代理人：林锦凤、杨欢，分别系广东潇水律师事务所律师及实习律师。被告：奉旭，男，汉族，1982年11月29日出生，身份证住址为湖南省宁远县，原告曾屈辉诉被告奉旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告曾屈辉及其委托诉讼代理人林锦凤到庭参加诉讼。被告奉旭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾屈辉诉称，原告与被告是朋友关系，被告向原告借款，原、被告于2017年1月18日签订《借款条》，借款条中被告确认截至2013年6月，被告共计向原告借款730000元未归还，后原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告向原告偿还借款730000元及利息（以730000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告奉旭未答辩，未提交证据。经审理查明，2017年1月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签名捺印签署《借款条》一份，载明：被告于2013年6月前总计向原告借款730000元。原告主张，被告借款后未按约定还款，于2018年7月30日以诉称理由诉至本院。庭审中，原告陈述被告经营的公司与原告经营的公司之间存在业务往来，后被告经营的公司停业，拖欠原告经营的公司货款710000元，双方协商将货款转为借款，另原告私人借款20000元给被告个人，故双方签署案涉《借款条》确认借款730000元的事实。上述事实，有《借款条》及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告奉旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告主张被告向其借款730000元，并提交《借款条》拟以证实，被告未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，应承担举证不能的不利后果，故对于原、被告之间借贷关系及被告尚欠原告借款730000元的事实，本院依法确认。被告未按约定还款，实属违约，原告诉请被告偿还借款730000元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，双方未约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应以年利率6%为上限，故原告诉请利息应以730000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2018年7月30日起计至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为上限，原告诉请超出上述数额部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告奉旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾屈辉偿还借款730000元；二、限被告奉旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾屈辉支付利息（以730000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月30日起计至实际清偿之日止，但以年利率6%为上限）；三、驳回原告曾屈辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5550元（原告已预交），由被告奉旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  崔丽君二〇一八年十月十七日书记员  王雅仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1155北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15879号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告黄鹏，男，1990年9月19日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告薛偕兴与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告黄鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月27日至2016年6月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602385506251826556。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄鹏于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金10000元；二、黄鹏于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以10000元为本金，自2016年5月28日借款次日起至2016年6月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄鹏于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以10000元为本金，自2016年6月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22589号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张露，女，1976年12月25日出生，汉族，住重庆市江**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张露信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告张露经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.张露支付截至2018年6月28日的信用卡透支本金48276.76元、利息4412.05元、分期手续费2006.94元、违约金4572.29元，并支付自2018年6月29日起以信用卡透支本金48276.76元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张露承担。事实和理由：张露向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年6月28日累计欠款本息共计59268.04元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张露仍未清偿。被告张露未答辩。经审理查明，2016年4月30日，张露向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张露在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张露发放了信用卡一张。张露以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年6月28日，张露尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金48276.76元、利息4412.05元、分期手续费2006.94元、违约金4572.29元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张露与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张露发放了信用卡，张露使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张露应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张露通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张露在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年6月28日的信用卡透支本金48276.76元、利息4412.05元、分期手续费2006.94元，并支付自2018年6月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48276.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费641元，由被告张露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十月十七日法官助理尹桂芳书记员刘娅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26497号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：唐立军，女，1973年3月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告唐立军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告唐立军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金49981.22元以及零售利息、滞纳金等费用（截至2015年12月23日被告尚欠原告零售利息14494.61元、滞纳金17022.76元，后续零售利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告唐立军没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年8月4日；二、卡号：62×××33；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；滞纳金标准按每期最低还款额未还部分的5%计收；滞纳金计算至2016年12月31日；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金49981.22元、滞纳金17022.76元；计至2015年12月23日的零售利息14494.61元。庭审中原告主张该信用卡已经核销，后续不再产生任何费用。本院认为，被告唐立军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告唐立军支付信用卡欠款本金49981.22元、滞纳金17022.76元，以及计至2015年12月23日的零售利息14494.61元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于涉案信用卡已经核销，后续不再产生任何费用，故原告关于后续各项费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐立军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金49981.22元、滞纳金17022.76元以及计至2015年12月23日的零售利息14494.61元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1837.46元（原告已预交），由被告唐立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡琼女
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢827号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人大连鹏坤混凝土制造有限公司，住，住所地辽宁省大连市普湾新区三十里堡街道红果村织机构代码证：69144103-1。法定代表人张鹏。被执行人张鹏，男，汉族，1977年7月6日出生，住辽宁省大连市金州区。中联重科股份有限公司诉大连鹏坤混凝土制造有限公司、张鹏买卖合同纠纷一案。长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民初1597号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人大连鹏坤混凝土制造有限公司、张鹏买卖合同纠纷一案发出执行通知书，责令被执行人接到本院执行通知书后自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，现其执行义务总额为111600478.36元（含执行费：178821.7元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连鹏坤混凝土制造有限公司、张鹏的银行存款111600478.36元;或扣留、提取其应得收入111600478.36元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孟亮二〇一八年十月十五日书记员  刘卓
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初29137号 原告：重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙脊小区，统一社会信用代码500112000071484。 法定代表人：龚杰，总经理。 委托诉讼代理人：周香利，重庆宏学律师事务所律师。 被告：蒋怀，男，1983年6月15日生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司与被告蒋怀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司于2018年10月22日向本院提交撤回对被告蒋怀起诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司撤回对被告蒋怀的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司负担。 审判员  雷春岚 二〇一八年十月二十三日 书记员  王 玲
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2019号申请执行人刘立玉，女，汉族，居民，住山东省沂水县。申请执行人许晓敏，女，汉族，居民，住山东省沂水县。申请执行人许峻源，男，汉族，居民，住山东省沂水县。申请执行人赵松兰，女，汉族，居民，住山东省沂水县。委托执行代理人：李继财，山东国续律师事务所律师。被执行人张秀梅，女，汉族，居民，住山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的临沂市中级人民法院作出的(2018)鲁13民终1433号民事判决书和申请人的申请立案执行，但被执行人张秀梅至今未履行完上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秀梅在中国银行账户内存款人民币283705.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜懿展二〇一八年十月八日书记员  李洪广
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6399号原告：徐炜康，男，1995年12月23日出生，汉族，住广州市增城区，被告：陈梓杰，男，1997年6月17日出生，汉族，住广州市增城区，原告徐炜康诉被告陈梓杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐炜康到庭参加诉讼，被告陈梓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐炜康诉称：原被告通过朋友聚会认识，2018年7月26日，被告以需要资金周转为由向原告借款60000元，原告向被告转账支付了借款，当时约定借期1个月。但现经原告多次催收无果，原告无奈只能提出本诉求。请求判令：一、被告偿还60000元借款本金和资金占用期间的利息（资金占用期间利息以60000元借款本金为基数，自2018年8月26日起按年利率6%计息至实际清偿之日止，暂计至起诉时资金占用期间利息为78元，即暂计至起诉时原告的诉请金额共为60078元）；二、被告承担本案所有诉讼费用。被告陈梓杰没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告持《借款合同》向本院起诉认为：被告陈梓杰于2018年7月26日向其借款60000元，并立具《借款合同》，没有约定借款利率，只约定了借款期限。庭审中，原告述称被告以开游戏工作室缺乏资金为由向其借款，涉案借款通过网上银行转账给被告，被告借款后没有还款，经催收未果后遂提起诉讼。对于借款的资金来源，原告称自己目前跟父亲经营建筑材料批发生意，故有一定的资金出借能力。原告提交的“支付业务回单（付款）”的显示，原告于2018年7月26日通过中国民生银行转账60000元给被告陈梓杰。以上事实，有当事人提供的身份证、《借款合同》、“支付业务回单（付款）”以及当事人的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告陈梓杰向原告借款的事实，有原告提供的《借款合同》、“支付业务回单（付款）”及原告的陈述等为证，本院予以确认。同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告偿还借款60000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告请求自2018年8月26日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止，不违反法律和行政法规的规定，本院予以支持。被告陈梓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈梓杰应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款60000元及利息（利息以本金60000元为基数，按照年利率6%的标准从2018年8月26日起计算至还清款日止）给原告徐炜康。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告陈梓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇一八年十月二十五日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初7049号 原告：宜宾绿洲家园物业管理有限公司，住所地：宜宾市南岸**绿洲家园住宅小区会所，统一社会信用代码：91511502759721049N。 法定代表人：袁吉斌，总经理。 委托诉讼代理人：李朝军，男，公司员工。 被告：廖小容，男，1984年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司与被告廖小容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司自愿撤回对被告廖小容的起诉，系依法行使其诉讼权利，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司负担。 审判员  申伯英 二〇一八年十月二十四日 法官助理张浩 书记员张光甫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78639号申请人：苏州万盛混凝土有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：王嘉诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚细姣，江苏展智律师事务所实习律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。本院在审理申请人苏州万盛混凝土有限公司诉被申请人中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年10月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司的银行存款人民币417,458.34元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司的银行存款人民币417,458.34元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十月二十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执1452号 赵水良、杭海刚： 关于申请执行人赵水良与被执行人杭海刚（2018）浙0604执1452号买卖合同纠纷执行一案，执行依据：（2017）浙0604民初1675号民事判决书，本院于2018年3月23日立案执行，现由于被执行人杭海刚已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初21518号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：袁天贵，男，汉族，1973年9月18日出生，住重庆市荣昌县xx，公民身份号码xx。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告袁天贵金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告袁天贵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年1月15日，被告袁天贵以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告袁天贵立即偿还原告截至2018年8月22日的透支本金18522.59元、透支利息470.23元、违约金1212.76元，合计20205.58元；并向原告支付自2018年8月23日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金18522.59元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告袁天贵承担。被告袁天贵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。经审理查明：2018年1月15日，被告袁天贵在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告袁天贵按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年8月22日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xx）尚欠透支本息等共计20205.58元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告袁天贵向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年8月23日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。对于违约金的计算，根据双方合同约定“应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500元人民币”，结合章程合约上下文义及行业习惯，可以认定违约金是以最低还款额未还部分为基数，按每月5％计算违约金。被告袁天贵经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁天贵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年8月22日的透支本金18522.59元、透支利息470.23元、违约金1212.76元；并向原告支付自2018年8月23日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金18522.59元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金以最低还款额未还部分为基数，按每月5％计算违约金。至透支本金还清之日起，每期违约金最高500元人民币）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告袁天贵未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费153元（已减半），由被告袁天贵负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告袁天贵于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐昌秀法官助理 彭 璟二〇一八年十月二十六日书 记 员 袁秋香
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初1477号原告：杜侃，男，住新野县。被告：高丽霞，女，住河南省汝阳县。原告杜侃与被告高丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。原告杜侃向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息自2017年8月25日起按月利率2%计算至款付清之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告高丽霞因做生意需要资金为由，向原告借款50000元，双方约定利息3%，借款期限一个月。借款到期后，被告均未支付本金及利息，现原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案被告现无下落，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜侃的起诉。案件受理费620元，退还原告杜侃。保全费600元，由原告杜侃负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 杨 焕人民陪审员 何 冰人民陪审员 袁荣聚二〇一八年十月九日书 记 员 田 宏
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执2618号申请执行人：张砚田，男，1963年8月12日出生，汉族，天津市鑫华涛旧机动车经营有限公司经理，住天津市河**。被执行人：倪霞敏，女，1957年2月14日出生，汉族，浙江中怡袜业有限公司董事长，现住址不明。被执行人：浙江中怡袜业有限公司，住所地浙江省海宁市经济开发区万隆路**。法定代表人：倪霞敏，董事长。申请执行人张砚田与被执行人倪霞敏、浙江中怡袜业有限公司借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2350号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月26日依法向本院申请执行，要求1.倪霞敏偿还借款109397元及利息71194元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.浙江中怡袜业有限公司连带偿还借款本金432109元；以上共计612700元（未包含迟延履行期间的债务利息）。被执行人依法应承担案件执行费6382元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2018年6月26日通过法院专递的形式向被执行人倪霞敏、浙江中怡袜业有限公司发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，二被执行人未实际履行；2.于2018年6月27日、7月17日、8月25日、10月11日、10月30日通过全国法院执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人倪霞敏、浙江中怡袜业有限公司名下相关财产信息：扣划了被执行人倪霞敏名下银行账户内的存款960元、3079元、1413元，被执行人倪霞敏名下除上述存款外无其他大额可执行银行存款、证券开户信息、工商（股权）登记信息、理财产品信息、互联网银行信息、住房公积金缴存信息；被执行人浙江中怡袜业有限公司名下无大额可执行银行存款、证券开户信息、理财产品信息、互联网银行信息；经全国执行网络查控系统反馈，被执行人浙江中怡袜业有限公司已吊销工商登记，申请执行人明确表示浙江中怡袜业有限公司已不在住所地浙江省海宁市经济开发区万隆路**经营；3.被执行人倪霞敏、浙江中怡袜业有限公司在本市辖区内无不动产房屋登记信息和商品房预售登记信息；4.被执行人倪霞敏名下无机动车登记信息；被执行人浙江中怡袜业有限公司名下有牌照号为浙Ｆ×××**北京现代汽车一部，因该车车龄较长，申请执行人明确表示不要求法院采取查封措施；5．经委托浙江省海宁市人民法院查询被执行人倪霞敏名下不动产登记信息和公积金缴存信息，经反馈，被执行人倪霞敏在浙江省海宁市辖区内名下无不动产登记信息，倪霞敏名下在浙江省海宁市有公积金缴存信息，本院已扣划提取被执行人倪霞敏公积金账户内余额5450元；6.2018年8月25日依职权对被执行人倪霞敏、浙江中怡袜业有限公司采取限制消费措施；2018年10月11日依职权将被执行人倪霞敏、浙江中怡袜业有限公司纳入全国失信被执行人名单库，并在全国执行信息公开网上公布；7.本案执行标的612700元（未包含迟延履行期间的债务利息），已执行标的10902元，未执行标的601798元。本院于2018年11月6日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人倪霞敏、浙江中怡袜业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 杰审 判 员  李景长代理审判员  宣 华二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 旭
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初17885号原告:杨建，男，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆天穹物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪转盘石杨路北侧，统一社会信用代码91500107747454545C。法定代表人：杨勇，该公司执行董事。被告：重庆天穹物业管理有限责任公司渝中分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******，统一社会信用代码91500103567884089R。负责人：谭萍，该公司经理。共同委托诉讼代理人:杨童，重庆志和智律师事务所律师。原告杨建与被告重庆天穹物业管理有限责任公司、重庆天穹物业管理有限责任公司渝中分公司物业服务合同纠纷一案中，原告杨建于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨建撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨建负担。审判员  纪远征二〇一八年十月十一日法官助理杨丁书记员况欢欢
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0511刑初645号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人姚楚森，男，1983年6月6日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，户籍所在地广东省汕头市潮**，现住汕头市金平区。2018年6月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人林叙勇，广东铭扬律师事务所律师。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉［2018］585号起诉书指控被告人姚楚森犯寻衅滋事罪，于2018年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈玉云出庭支持公诉；被告人姚楚森及其辩护人林叙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月10日23时，被告人姚楚森到本市金平区中山一横工商联大厦楼下，无事生非，使用钥匙划伤被害人林某停放在该处的黑色丰田小汽车车门右侧一划，车牌号码：浙Ｃ×××**，及被害人代某停放在该处的白色传祺小汽车，车牌号码：粤Ｄ×××**左侧车门一划。2018年5月14日23时，被告人姚楚森到本市金平区中山一横工商联大厦下，无事生非，使用钥匙划伤被害人林某停放在该处的黑色丰田小汽车车门左侧一划，车牌号码：浙Ｃ×××**，损失价格人民币2420元及被害人林某停放在该处黑色丰田小汽车车门右侧一划，车牌号码：粤Ｄ×××**，损失价格人民币860元。2018年5月15日23时，被告人姚楚森到本市金平区公园路彬园的门口，无事生非，使用钥匙划伤被害人全某停放在该处的棕色福特小汽车车门左侧一划，车牌号码：粤Ｄ×××**，损失价格人民币2060元。次日5时，被告人姚楚森到本市金平区外马路151号工商银行门口步道，无事生非，采用钥匙划伤被害人蔡某停放在该处的白色本田小汽车车门右侧一划，车牌号码：粤Ｄ×××**，损失价格人民币2670元及被害人郑某停放在该处的蓝色长城小汽车车门右侧一划，车牌号码：粤Ｄ×××**，损失价格人民币2000元。另查明，2018年6月16日9时许，被告人姚楚森在其位于汕头市金平区美昌里7栋604房的家中被公安机关抓获，并缴获其用于划伤他人车辆的钥匙。案后，被告人姚楚森通过家属分别赔偿被害人林某人民币1500元、蔡某人民币2670元、郑某人民币1500元，并取得上述被害人的谅解。上述事实，被告人姚楚森在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某、郑某、林某、全某、蔡某的陈述及辨认，证人姚某1、姚某2的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、现场检测报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频监控截图、缴获作案工具，机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件，赔偿收据，汕头市价格认证中心出具的汕价认涉[2018]第A0518、A0617、A0705、A0707号价格认定结论书，被告人姚楚森的户籍证明材料、相关辨认材料以及被告人姚楚森的供述等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人姚楚森的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚楚森因琐事发泄情绪，任意损毁他人车辆，情节严重，其行为扰乱社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。鉴于被告人姚楚森到案后能如实供述自己的罪行，当庭又自愿认罪，悔罪态度良好；其近亲属积极赔偿被害人，取得大部分被害人的谅解，社会危害性较小，故依法对其从轻处罚。辩护人提出给予其从轻处罚的相关辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳；提出对被告人姚楚森适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下：被告人姚楚森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2019年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵芝宏二〇一八年十月二十五日书记员  沈淑琼附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:(一)强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的；
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初2400号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦**（第**），统一社会信用代码：91360125573643687T。负责人：张传飞，该公司大区经理。委托代理人：谌飞凤，该分公司职工。被告：赵爱明，男，1974年11月25日生，汉族，住。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司与被告赵爱明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谌飞凤到庭参加诉讼，被告赵爱明经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的租金11600元、滞纳金580元，上述款项合计12180元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××**的车辆一台，租期为2016年12月20日至2019年12月20日，租金为2900元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2017年7月起无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约。截止至2018年3月26日还回车辆，被告拖欠原告租金为11600元（租金2900元/月，欠租4个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为580元（11600元×5%）。原告经催讨未果，故诉至本院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了《汽车租赁合同》（及附件：甲乙双方相关责任条款、车辆交接清单）等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定：被告向原告租赁车牌号为赣赣Ａ×××**的车辆一台，租期为2016年12月20日至2019年12月20日，租金为2900元/月，租金为在租车辆租期内使用费用，被告采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月10日前被告须支付原告该周期租金，交付首次金额2900元。被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算;如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。合同签订当日，原告将该车辆行驶证和车辆交付给被告。被告于2016年12月20日向原告交纳保证金12100元及租金2900元；截止2018年3月16日，被告共交纳了租金37000元。2018年3月26日，原告自行将车辆从被告处取回。被告拖欠原告车辆租金，经催讨未果，故原告诉至本院。本院认为，原、被告双方之间签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行义务。原告向被告交付了租赁车辆，在使用车辆期间，被告应向原告支付租金。而对被告已付租金金额的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告对该事实负有举证责任。因被告未到庭，原告认可被告已支付租金37000元，本院予以确认。原告在诉状中称被告于2018年3月26日已归还车辆，后虽在庭审中称原告于2018年8月6日收回车辆，但未提供证据证明其主张，本院认定原告于2018年3月26日收回车辆，故被告尚应给付原告租金9400元（2900元/月×16个月-37000元）。对于原告要求支付滞纳金的诉请，因双方合同约定，被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，故被告应支付原告逾期付款违约金性质的滞纳金475元（9400元×5%）。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱明应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司支付车辆租金9400元；二、被告赵爱明应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司支付滞纳金475元；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费100元，由原告承担20元，被告承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  王 华人民陪审员  高 红二〇一八年十月二十五日书 记 员  曾青青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初6186号 原告：龙伟俊，男，1983年10月23日生，汉族，住无锡市锡山区。 被告：周雍贤，男，1991年4月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告龙伟俊与被告周雍贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙伟俊到庭参加诉讼,被告周雍贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龙伟俊向本院提出诉讼请求：周雍贤立即向其归还借款本金2万元，并支付逾期利息（自2018年4月24日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：其与周雍贤系朋友关系。2018年3月28日，周雍贤以急用为由提出向其借款2万元，并称仅需二十几天就能还款，故其同意出借。因其有事，其委托朋友蒋恋伟将2万元现金给付周雍贤，周雍贤向其出具借条及收条，承诺于2018年4月23日还款。借款到期后，经其催要，周雍贤未按约还款，其诉至法院。 周雍贤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，周雍贤向龙伟俊出具《借条》，载明今向龙伟俊借款贰万元，于2018年4月23日还款。同日，周雍贤向龙伟俊出具《收条》，载明今收到龙伟俊借款人民币贰万元。借款到期后，周雍贤未按约还款，龙伟俊诉至本院。 审理中，蒋恋伟到庭作如下陈述：我与龙伟俊是朋友。2018年3月28日，龙伟俊不在无锡，打电话给我让我在无锡汽车西站锦江之星宾馆门口拿两万元现金给周雍贤。当日，我就先垫付了2万元，将2万元现金交给了周雍贤。当时，我带了纸笔和印泥，周雍贤当场写了借条和收条，并加盖了手印。大概过了一两天，我将该借条、收条给了龙伟俊，龙伟俊将2万元给了我。 本院认为，涉案借条有周雍贤签名，系周雍贤的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。龙伟俊已履行出借义务，周雍贤出具收条予以确认，周雍贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对龙伟俊主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利。借款未约定借款利息，视为不支付利息。借款期限届至，周雍贤未按约还款，龙伟俊要求周雍贤归还借款本金2万元并支付该款自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周雍贤于本判决发生法律效力之日起10日内向龙伟俊归还借款本金2万元,并支付逾期利息（自2018年4月24日起至实际给付之日止，以2万元为基数,按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元减半收取为175元，由周雍贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  张明明 二〇一八年十月九日 法官助理李嫏 书记员章依晨 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执恢1058号 申请执行人张勇，男，1976年2月27日出生，住余姚市临山镇湖堤村。 被执行人张云锋，男，1970年3月25日出生，住余姚市低塘街道历山村年顺弄**。 本院执行的申请执行人张勇与被执行人张云锋民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人能自觉向申请执行人履行全部义务，现案件已执行完毕并结案。 特此通知 二〇一八年十月二十三日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴坚，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴坚信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴坚归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币185,733.61元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：吴坚在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计185,733.61元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：韩娟娟，女，1985年08月06日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩娟娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩娟娟系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币79023.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初8751号原告贾爱华，女，1962年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市。被告朱建炜，男，1982年10月8日出生，汉族，河南省商丘市。原告贾爱华诉被告朱建炜民间借贷纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告贾爱华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾爱华撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一八年十月八日书记员  王 琳
湖北省黄石市铁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0205民初270号 原告：李四清，男。 委托代理人：叶金友，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。 被告：黄石市铁山相繁肥业有限公司（以下简称：相繁肥业），住所地：湖北省黄石市铁山区工业小区（106国道旁）。 法定代表人：毛从林，该公司总经理。 委托代理人：卢升全，该公司职工（代理权限：特别授权）。 原告李四清诉被告黄石市铁山相繁肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法由审判员洪连适用简易程序进行了审理，原告李四清的委托代理人叶金友、被告相繁肥业的委托代理人卢升全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李四清的诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金5500元及自2016年3月31日起至借款本金偿还完毕止的债务利息，按照年利率24%的标准计算。 事实与理由：2015年8月20日，被告向原告借款20000元，双方约定月息两分，至2016年3月31日，被告向原告偿还了一部分借款外，尚欠5500元至今未还，原告遂诉至法院。 被告相繁肥业辩称，借款属实，但利息过高，应该按照银行利率计算。 原告围绕诉讼请求依法递交了借条一份，被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告主张的利息过高。本院认为，因被告对借条的真实性无异议，且对借款事实予以认可，本院对该证据予以采信。 结合原、被告递交的证据材料及庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：2015年8月20日，被告向原告借款20000元，并约定利息3000元。2016年3月31日，原、被告双方对账，因原告在被告处拖走3%复合肥8吨，价款共计8000元，被告又向原告偿还现金9500元，两项合计17500元，被告仍欠原告借款本金5500元。2016年3月31日，被告的法定代表人向原告出具了借条一张，内容为：今借到李四清人民币贰万元，息利3000元，共计23000元。2015.8.20。3%复合肥捌吨，价1000元/吨，付现金9500元，共计17500元，下欠5500元，2016.3.31。黄石市铁山相繁肥业公司，经手人毛从林。 本院认为，一、被告欠原告借款本金5500元，双方未约定还款时间，原告作为债权人可随时要求被告清偿债务，故原告主张被告向其偿还借款本金5500元的请求应予支持。二、虽然双方在借条中约定了利息3000元，但未对利率标准做出明确约定，视为对利息约定不明，又因被告答辩时同意按照银行同期利率支付自2016年4月1日起的利息，故自2016年4月1日起至借款本金偿还完毕止的利息应以借款本金5500元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄石市铁山相繁肥业有限公司在本判决生效后十日内向原告李四清偿还借款本金5500元。自2016年4月1日起至借款本金偿还完毕止，被告黄石市铁山相繁肥业有限公司应以借款本金5500元为基数，按照银行同期贷款利率的标准向原告李四清支付利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告黄石市铁山相繁肥业有限公司负担。（此款原告李四清已向法院缴纳，被告黄石市铁山相繁肥业有限公司应在本判决生效后十日内，与货款一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员 洪 连 二〇一八年十月二十二日 书记员 裴晓莉
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2017）冀0324执533号申请执行人：张义荣，男，1949年9月15日出生，汉族，，现住河北省卢龙县。被执行人：张起田，男，1965年4月10日出生，汉族，现住河北省卢龙县。张义荣申请执行张起田附带民事纠纷一案，本院作出的（2017）冀0324刑初28号刑事判决书已经生效，因张起田未履行裁定书确定的义务。张义荣2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和失信告知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行传统查询，查询了被执行人住房公积金、房产、收益性保险、股息红利等，也未发现被执行人确有供执行财产以供执行。本院依法传唤被执行人到庭，其未到庭。查询到的银行存款做轮候冻结处理。本院依法对被执行人其他财产情况进行调查，未发现可供执行财产。综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行。本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0324刑初28号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐 松审 判 员 李振泉人民陪审员 李 壮 二0一八年十月十日书 记 员 王 红
文书内容安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初3415号原告：朱阳，男，1991年10月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼****，统一社会信用代码91340000678913671D。负责人：李书成。委托诉讼代理人（特别授权）：谢凤凯，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：胡卨卨，该公司员工。原告朱阳与被告中银保险有限公司安徽分公司财产保险合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人查巧珍，被告中银保险有限公司(以下简称:“中银公司”)的特别授权委托诉讼代理人谢凤凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱阳诉称，2017年10月29日15时10分，朱阳驾驶皖Ｎ×××**小型轿车在六安市恒生阳光城小区与陈乃军驾驶的皖Ｎ×××**小型轿车发生交通事故，六安市公安局交警二支队认定朱阳负全部责任，陈乃军无责任。原告的车辆皖Ｎ×××**受损，为此，原告请求法院判令:1、中银公司在保险责任范围赔偿原告车辆损失67117元、评估费3000元、交通费1000元，合计71117元；2、被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张举证如下:证据1、身份证、被告营业执照副复印件,证明原被告诉讼主体适格；证据2、交通事故认定书,证明事故发生情况，原告朱阳负事故全部责任；证据3、驾驶证、行驶证、保险单,证明驾驶员具有驾驶资格，皖Ｎ×××**车在中银公司投保情况。证据4、评估报告、评估费发票，证明原告支出的评估费为3000元，受损车辆估损为67117元。中银公司辩称，对本起交通事故真实性及责任划分无异议，原告主张的损失过高，我公司对原告提供的估损报告不认可，我公司申请重新鉴定评估。事故发生后，我公司对车辆定损为25200元。原告所主张的评估费、交通费、诉讼费，我公司不愿承担。中银公司举证如下:证据1、定损单，证明事故车辆皖Ｎ×××**，经我公司定损为25200元。证据2、安徽天正司法鉴定中心(2018)保纠鉴字第71号司法鉴定意见书，证明经我公司申请，本院委托鉴定，皖Ｎ×××**车辆损失为37945元。经举证、质证，本院对双方无争议的证据予以认定，对有异议的证据，结合本案情况予以认定。经审理查明,2017年10月29日15时10分，朱阳驾驶皖Ｎ×××**小型轿车在六安市恒生阳光城小区与陈乃军驾驶的皖Ｎ×××**小型轿车发生交通事故，六安市公安局交警二支队认定朱阳负全部责任，陈乃军无责任。被告申请重新鉴定评估，经本院委托，安徽天正司法鉴定中心出具(2018)保纠鉴字第71号司法鉴定意见书，结论为:“涉案的皖Ｎ×××**号车辆受损金额为37945元”。另查明:原告的车辆皖Ｎ×××**在中银公司投了保险，该事故发生在保险期内。本院认为,安徽天正司法鉴定中心出具(2018)保纠鉴字第71号司法鉴定意见书，原、被告均无异议，本院应予以采信。原告所有的皖Ｎ×××**号车辆因交通事故，损失核定为:车损37945元，交通费酌定200元，合计38145元，应由中银公司赔偿。关于原告支付评估费负担问题，被告抗辩认为原告在车辆修好又进行评估，产生评估费显然是扩大损失，评估费不予赔偿的观点，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条的规定,判决如下:一、被告中银保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起五日内赔偿给原告朱阳所有的皖Ｎ×××**号车损失及交通费合计38145元。二、驳回原告朱阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元,减半收取790元，由原告朱阳负担340元，被告中银保险有限公司安徽分公司负担450元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。                         审  判  员  程 如 彬                  二Ｏ一八年十月九日            书  记  员  牛    露
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书                     （2018）宁0402执227号之三申请执行人固原金安达投资有限公司。住所地：固原市原州区高平路派胜世贸城。法定代表人杜得毅，该公司总经理。被执行人吴金财，男，汉族，生于1968年8月12日，宁夏中卫市人，住海原县黑城镇团庄村****。被执行人陈琴，女，汉族，生于1968年7月15日，宁夏固原市人，住，住固原市经济开发区西关村**/div>被执行人杨学良，男，回族，生于1983年11月16日，宁夏固原市人，住，住固原市/div>被执行人海凤，女，回族，生于1982年3月10日，宁夏固原市人，住，住固原市原州区三营镇老庄村四队/div>申请人固原金安达投资有限公司与被执行人吴金财、陈琴等人民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初4548号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年01月17日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的100000.00元及利息，案件受理费1150.00元，执行费1400.00元，以上标的执行50000.00元。在执行过程中，申请人固原金安达投资有限公司与被执行人杨学亮、海凤协商一致达成和解意见，由被执行人杨学亮、海凤一次性偿还50000.00元，申请人同意解除杨学良、海凤所有的抵押车辆宁DA82**号车辆的抵押责任，不再要求杨学亮、海凤承担连带责任，经查明，被执行人吴金财、陈琴涉及执行案件较多，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对吴金财采取拘留措施，经对其名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，发现被执行人吴金财名下有东风日产宁A682**、朗风牌宁DB08**车辆两辆，陈琴名下有宁D753**东风日产车辆一辆，据被执行人称，宁A682**车辆、宁D753**、车辆已经做顶账处理，宁DB08**车辆使用期限较长且坏破旧达到报废标准，上述车辆无法找到且户籍被本案采取冻结措施，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以恢复申请执行。  本裁定送达后立即生效。                         审判长 胡德炳                       审判员 王金龙                       审判员 王艳秀 二0一八年十月二十四日                      书记员雪玉凤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19823号原告程传美，男，1983年8月21日出生。被告葛强，男，42岁。被告薛凯，男，56岁。原告程传美与被告葛强、薛凯劳务合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告程传美于2018年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告程传美撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程传美撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月二十三日书记员  陈翠微
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1624号罪犯宝春学，男，1964年10月27日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）保中刑初字第42号刑事判决，以被告人宝春学犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人宝春学在法定期限内提起上诉。2011年5月4日云南省高级人民法院作出（2011）云高刑终字第614号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年6月13日被交付执行。本院于2013年1月30日、2014年8月4日、2015年10月20日、2016年12月30日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十个月。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宝春学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯宝春学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宝春学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宝春学减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月3日起至2020年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执7974号 申请执行人林立国，男，1984年7月5日出生，住温岭市石塘镇流水坑村****，公民身份号码:3310811984********。 被执行人黄兆聪，男，1958年10月21日出生，，住温岭市石塘镇小黄坭村****公民身份号码:3326231958********。 本院在执行申请执行人林立国与被执行人黄兆聪买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5730号申请执行人：上海祥同科技股份有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：壹贰科技(深圳)有限公司，注册地广东省深圳市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初21766号民事判决，在执行上海祥同科技股份有限公司与壹贰科技(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，均未查询到被执行人可供执行的财产信息。另，本院已对被执行人壹贰科技(深圳)有限公司及其法定代表人列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初21766号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  奚国华审判员  金 慧二〇一八年十月十九日书记员  汤 岚附：相关法律条文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14787号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：徐宏莉（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李时雨，男，1978年4月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码：5102121978********。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告李时雨信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告李时雨经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、李时雨向原告支付截至2017年12月15日的信用卡透支本金35700.72元、利息7080.71元、违约金910.33元；并支付以信用卡透支本金35700.72元为基数，自2017年12月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由李时雨承担。事实和理由：2009年12月10日，李时雨与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为52685504********。李时雨拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，李时雨仍未清偿。被告李时雨未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2009年12月10日，李时雨向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、分期手续费等的计收标准。李时雨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向李时雨发放了卡号为52685504********的信用卡一张。李时雨以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年12月15日，李时雨尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金35700.72元、利息7080.71元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将李时雨的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李时雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：李时雨与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向李时雨发放了信用卡，李时雨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李时雨应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李时雨通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将李时雨的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求李时雨偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李时雨在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月15日的信用卡透支本金35700.72元、利息7080.71元；并支付自2017年12月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金35700.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费892元，由被告李时雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 璐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫凤水，男，1952年9月24日出生，汉族，北京市大兴区黄村镇刘村农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡书敏，女，1948年9月3日出生，汉族，北京市大兴区黄村镇刘村农民。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：闫凤旺（闫凤水之弟），住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，北京市大兴区黄村镇刘村农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫国民，男，1979年5月29日出生，汉族，北京市大兴区黄村镇刘村农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廉艳迎，女，1975年7月19日出生，汉族，北京市大兴区黄村镇刘村农民，住北京市大兴区。再审申请人闫凤水、胡书敏因与被申请人闫国庆、闫国民、廉艳迎第三人撤销之诉（确认合同无效纠纷）一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫凤水、胡书敏申请再审称，北京市大兴区人民法院于2017年3月31日作出的（2017）京0115民初6141号民事调解书应属合法有效，两审法院在未查清事实的前提下，撤消了该调解书，其行为严重违反了法律规定。廉艳迎与闫国庆的离婚协议显失公平，廉艳迎取得了财产份额的80%，而闫国庆只得到20%，同时也未留有闫凤水、胡淑敏的居住房屋。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，闫凤水、胡书敏提出再审申请。本院经审查认为，廉艳迎基于《立分家单》有效的前提下在离婚时协议取得部分房产，故其对涉案房屋享有相关利益，若《立分家单》被确认无效客观上造成廉艳迎获得涉案房屋缺乏基础依据，廉艳迎的相关权益势必受损。两审法院依法撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6141号民事调解书，并无不当。闫凤水、胡书敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫凤水、胡书敏的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年十月三十日书记员  阿 晗
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初1030号 原告：中交路桥华北工程有限公司，统一社会信用代码911103026796007577，住所地北京市北京经济开发区宏达北路********301。 法定代表人：张千管，总经理。 委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，统一社会信用代码91110105661572858F，，住所地北京市朝阳区朝外大街** 负责人：刘光辉，总经理。 委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。 原告中交路桥华北工程有限公司（以下简称中交路桥）与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中交路桥的委托诉讼代理人姜雷到庭参加诉讼。被告人寿财险北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中交路桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、施救损失等共计79060元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月18日，我公司京Ｙ×××××小型越野车在被告处投保商业险，其中机动车损失险371732元，且不计免赔。2017年10月12日，正施工的新1**国道东平无盐村隧道南路段，苏广义驾驶30型铲车由北向南行驶时，因铲车失控与道路东侧李彬停放的京Ｙ×××××小型越野车、石礼堂停放的鲁Ｊ×××××小型越野客车、翟XX停放的鲁Ｃ×××××小型普通客车相撞，造成三车损坏的交通事故。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 被告人寿财险北京分公司庭前提交答辩状辩称，原告曾就同一事由向贵院起诉我司，经（2017）鲁0923民初4210号民事裁定书裁定，驳回原告起诉，根据“一事不再理”原则，法院不应受理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。原告提交的事故证明、机动车辆商业保险保险单、价格评估报告、评估费发票，本院确认为有效证据并在卷佐证。对有争议事实，本院认定如下：（2017）鲁0923民初4210号民事裁定书以原告放弃评估，无具体的事实、理由为由驳回起诉，本案中，原告申请对车损价值评估，经本院委托，原告提交评估资料、交纳评估费用，泰安市和平价格评估有限公司出具价格评估报告，为诉讼请求的主张提供了具体的事实和理由，不适用“一事不再理”的原则，本院应予受理。 本院认为，根据认定的证据和事实，涉案车辆即京Ｙ××××× 小型越野客车在被告处投保了车辆损失保险险种，保险金额为371732元，且不计免赔，案涉交通事故发生在保险期间，原告依法应获得相应的保险利益。京Ｙ×××××小型越野客车车损为76060元、评估费3000元，未超出保险责任限额；支出的评估费3000元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。故被告应承担的保险赔偿金为79060元（76060元+3000元）。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告中交路桥华北工程有限公司车损、评估费共计79060元。 上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一八年十月十七日 书记员  刘书翠