河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1127民初1559号原告：张健。委托诉讼代理人：赵万萱。委托诉讼代理人：扈博坤。被告：韩永亮。委托诉讼代理人：李晓。被告：河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司。负责人:聂士英。委托诉讼代理人：陈洪涛。委托诉讼代理人：张洪亮。被告：河北冶金建设集团有限公司。法定代表人:郭士林。委托诉讼代理人：方兴发。原告张健与被告韩永亮、河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称冶建石家庄分公司）、河北冶金建设集团有限公司（以下简称冶建集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人赵万萱、扈博坤、被告韩永亮委托诉讼代理人李晓、被告冶建石家庄分公司委托诉讼代理人陈洪涛、张洪亮、被告冶建集团公司委托诉讼代理人方兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款346468元及利息41577元（按年利率的1.5倍6%计算，自2016年6月1日至2018年6月1日止），共计388045元，诉后利息按此标准另行计算。2、被告承担诉讼费用。事实及理由:自2014年至2015年间，被告韩永亮以被告冶建分公司名义承包景郡花园一期3#、4#楼工程，原告张健为被告韩永亮供给强电弱电箱柜及元件，共计欠货款346468元，后经原告催要,被告至今未给付货款。被告韩永亮辩称：1、本案案由为买卖合同纠纷，买卖双方为原告与韩永亮，原告将冶建石家庄分公司和冶建集团公司列为被告不合理。2、原告主张的利息没有事实和法律依据。3、原、被告双方签订的买卖合同并没有实施履行，原告与韩永亮也没有确认过欠货款数额。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告冶建石家庄分公司辩称：1、冶建石家庄分公司未参与该项目建设，也没有在该项目获利，该项目与冶建石家庄分公司无关。2、冶建石家庄分公司与原告不存在合同关系。3、根据原告的诉状，原告明知被告韩永亮是该项目实际施工人，原告提交的合同也是与被告韩永亮个人签订，根据合同相对性原则，冶建石家庄分公司不承担任何责任。被告冶建集团公司辩称：同被告冶建分公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据一其与被告韩永亮签订的配电箱及电子元件购销合同，与原告提供的报价表及张会来、胡庆荣签字的销售清单相印证，证实被告韩永亮在原告张健处所购配电箱用于景郡花园小区3号、4号楼工程及所购电器价值30万元的事实，对该证据予以确认、采纳。对原告提供的证据二2014年5月24日的入库单3份，有胡庆荣签字，虽被告对胡庆荣身份提出异议，但本院在审理（2017）冀1127民初1198号案卷中对胡庆荣、张会来所做调查笔录可印证胡庆荣系冶建石家庄分公司景郡花园项目部人员，其在入库单中的签字系职务行为，因原告庭前提交该证据复印件时无货物单价、金额，庭审中提交原件书写了单价、金额，故对其添加的货物金额不予认可，只认可被告收到原告入库单中所列货物，因原、被告双方就该入库单中货物价格无法协商一致，原告提供了张会来2014年9月27日7号、8号楼的入库单、李春博2014年5月24日的销售清单及李春博证明、本院为李春博所做调查笔录，拟证实原告在向冶建石家庄分公司承建的景郡花园小区3号、4号楼供应货物的同时期向该小区5号、7号、8号楼供应与案涉货物相同产品的事实，本院认为，张会来2014年9月27日入库单所送货物与案涉货物并不一致，该证据不能证明原告主张，对该证据不予采纳。李春博签字的销售清单及证明证实了原告为景郡花园小区5号楼所送电料价款，与案涉货物系同时期送达，根据合同法相关规定，对原告主张2014年5月24日入库单货物的价格参照其为5号楼送货价格确定的意见予以采纳。对原告提供的证据三刘芮于2014年9月6日出具的欠条，与其提供的证据一张会来2015年12月3日出具的证明相矛盾，而张会来出具的证明中已就案涉合同约定全部配电箱款进行了确认，证据三欠条中所欠款项应包含在2015年12月3日总欠款数额中，对原告提供的该证据不予采纳。对原告提供的证据四、证据五有刘芮、魏瑞华签字，其提供的证据七盖有被告冶建石家庄分公司景郡项目部资料专用章的管理体系联系电话显示，刘芮、魏瑞华为财务人员，证据七虽为复印件，但在本院审理（2017）冀1127民初1199号案卷中作为被告的景县晶华房地产开发有限公司当庭出示该证据原件，与本案复印件无误，该证据可证实刘芮、魏瑞华身份为冶建石家庄分公司景郡花园项目部管理人员，出具证明为职务行为，对以上证据予以确认、采纳。对原告提供的证据六被告冶建石家庄分公司与景县晶华房地产开发有限公司签订的河北省建设工程施工合同，证据八被告冶建石家庄分公司委托被告韩永亮代表其公司进行景郡花园一期3号、4号楼工程工作授权委托书，被告冶建石家庄分公司、冶建集团公司称施工合同、授权委托书上签章不是被告冶建石家庄分公司印章，该工程与其公司无关，并提供委托诉讼代理人授权委托书作为证据出示，拟证明原告提供证据中的印章与其授权委托书中印章不一致，系私刻的。本院认为，该建设工程施工合同已备案，施工合同及授权委托书所盖印章在涉案工程中多次使用，被告冶建石家庄分公司未提供公司印章，亦未申请鉴定印章真实性，故对该组证据予以确认。对原告提供的证据九申请法院调取的景郡花园项目一期拨款明细及开具的增值税发票，均系由景县晶华房地产开发有限公司提供，被告冶建石家庄分公司在收款收据中盖章，并向景县晶华房地产开发有限公司出具了增值税普通发票，对该证据予以确认、采纳。对被告韩永亮提供的2015年10月11日张会来签字的入库单证实内容不详，且无欠款数额，对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冶建石家庄分公司系被告冶建集团公司的下属分公司。2013年6月5日，被告冶建石家庄分公司与景县晶华房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，由被告冶建石家庄分公司承建景郡花园3、4号楼住宅楼，被告冶建石家庄分公司委托被告韩永亮为其代理人，负责景郡花园一期3号、4号楼工程。被告韩永亮任景郡花园项目部总经理，何国强任项目部生产经理，张会来供应部人员，刘芮任项目部会计、魏瑞华任出纳。2014年3月23日，原告张健与被告韩永亮签订配电箱及电子元件购销合同，合同约定原告张健为景郡花园小区3号、4号楼强电弱电箱柜及开关元件的供货单位，价款30万元，交货时间根据现场施工进度，定于自签订合同之日起五日内将4号楼五层以下所有配电箱及元件送到景郡花园小区，其余部分陆续送到。被告韩永亮预付货款2万元，所有配电箱、柜到齐后付30%，所有元件到齐后付30%，验收合格后付至95%，质量保证金5%，质保期为12个月，到期后一次性付清，质保金无利息。合同签订后，原告张健按约定提供配电箱及配件，由胡庆荣在销货清单签字确认收货，张会来于2015年12月3日在该销货清单签名确认，同时注明“所有配电箱、电器、配件已配齐，合计总款30万元整”。2014年5月24日，原告张健向景郡花园小区3号、4号楼供电缆桥架及配件，由胡庆荣签收入库，入库单未载明单价和金额，参考景郡花园5号楼电缆桥架及配件销货清单价格，共计79402元。2014年12月6日，刘芮向原告张健出具证明一份，注明材料费（电料）52909元。2016年1月20日，魏瑞华向原告张健出具证明一份，注明张健2015年10月11日至2015年11月11日电料款3678元（票据收回）。以上欠款共计435989元。原告张健认可被告给付货款107156元，尚欠货款328833元。本院认为：原告张健与被告韩永亮签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。被告韩永亮所购电料均用于被告冶建石家庄分公司承建景郡花园小区一期3号、4号楼工程，并由该分公司项目部工作人员签收，被告韩永亮作为该分公司委托代理人，负责景郡花园小区3号、4号楼工程，其授权为在整个施工过程中的一切行为均代表被告冶建石家庄分公司，与分公司行为具有同等法律效力，分公司承担被告韩永亮行为的全部法律后果和法律责任，故此，应予认定被告韩永亮以个人名义与原告张健所签购销合同系履行职务行为。《民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构，法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。据此，被告冶建石家庄分公司应以其管理的财产先行承担责任，不足部分由被告冶建集团公司承担补充责任，对三被告称冶建石家庄分公司及冶建集团公司不承担责任的意见不予支持。被告韩永亮称其系挂靠被告冶建石家庄分公司，但冶建石家庄分公司不予认可，称系被告韩永亮私刻公司印章与景县晶华房地产开发有限公司签订建设工程合同及出具授权委托书，却未提供证据证实其主张，且冶建石家庄分公司亦为景县晶华房地产开发有限公司开具收到工程款的增值税专用发票，与冶建石家庄分公司称被告韩永亮私刻印章，该工程与公司无关相矛盾，即使被告韩永亮使用的公章非备案公章，被告冶建石家庄分公司为景县晶华房地产开发有限公司开具发票的行为亦应系对被告韩永亮代理行为的认可，故对被告韩永亮及冶建石家庄分公司该意见不予支持。对被告称原告提供的2014年5月24日入库单中的货物单价及金额系后期单方书写不予认可的意见，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”的规定，本案涉及的货物没有政府定价或者指导价，可按照市场价格确定。原告提供了同时期向景郡花园小区5号楼提供货物的价格，以此为参照确定景郡花园小区3号、4号楼货物价格并无不当，应予支持，对于其中型号为400×150的垂直弯头、200×100的上反垂直弯头无参考价格，原告亦未提供其他证据证明该两种产品的价格，对原告主张该部分货款不予支持，原告可待证据充分后，另行主张权利。对原告主张的逾期付款利息损失，因原、被告双方合同并未就此予以约定，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应支付逾期付款违约金，原告要求自2016年6月1日起按年利率6%计算逾期付款利息至还清之日止，与法不悖，应予支持，自2016年6月1日起至2018年6月1日止以328833元为基数按年利率6%计算利息为40008元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十条之规定，判决如下：一、被告河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司在本判决生效之日起三日内给付原告张健货款328833元及逾期付款利息40008元，并自2018年6月2日起以328833元为基数按年利率6%计算利息至还清之日止。被告河北冶金建设集团有限公司承担补充责任。二、驳回原告张健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7121元，减半收取3561元，财产保全费2520元，共计6081元，由原告张健负担950元，被告河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司负担5131元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘宁二〇一八年十月八日书记员  吴迪