wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初5369号申请人：种宝华，男，1957年12月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。被申请人：贾忠利，1965年11月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。申请人种宝华与被申请人贾忠利不当得利纠纷一案，申请人种宝华于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾忠利银行存款190万元或查封其位于石家庄市新华区的房产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贾忠利名下银行存款190万元。二、如被申请人贾忠利银行账户不足，则查封被申请人贾忠利名下位于石家庄市新华区的房产，但查封、冻结总价值不得超过190万元。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春雷二〇一八年十月十七日书记员  夏秋冬
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6207号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：周扬军，男，1988年9月19日出生，汉族，住湖南省衡南县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告周扬军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告周扬军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月22日起至2017年12月21日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月22日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月22日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月22日，借款到期日2017年12月21日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告周扬军应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告周扬军应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月22日起至2017年12月21日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月22日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告周扬军在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民特467号申请人：曲士冲，男，1954年1月28日生，汉族，住启东市。被申请人：张菊利，女，1962年9月16日生，汉族，住启东市。申请人曲士冲申请宣告张菊利死亡一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。曲士冲称，其与张菊利系夫妻关系，张菊利因患有××于2004年6月离家出走，至今已有13年。期间，其与亲朋好友通过各种途径多方寻找张菊利，但至今未能找到，故请求宣告张菊利死亡。经审理查明：下落不明人张菊利，女，1962年9月16日生，居民身份证号码，汉族，住启东市，系申请人曲士冲的妻子，二人于2000年左右结婚。张菊利因患有××，于2004年6月走失，至今未归。申请人曲士冲申请宣告张菊利死亡后，本院于2017年10月27日在《人民法院报》发出寻找张菊利的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张菊利仍然下落不明。本院认为，张菊利自2004年6月走失后，经多方查找无果，下落不明已满四年，经其丈夫曲士冲申请，在本院公告寻找的法定期间内仍未出现，故可依法宣告为死亡。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告张菊利死亡。本判决为终审判决。审判员  杨帅民二〇一八年十月二十九日书记员  蔡 迪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5602号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：周华克，男，1989年4月6日出生，壮族，住广西平果县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告周华克信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告周华克向原告返还信用卡透支款本金51165.37元；2、被告周华克向原告支付零售利息819.42元、分期手续费3169.35元、年费200元、违约金287.88元（暂计至2018年4月17日，此后利息、分期手续费、年费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告周华克承担本案一切诉讼费用。本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告周华克经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：周华克。 二、卡号：62×××18。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：周华克持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年4月17日，周华克尚欠原告透支款本金51165.37元、利息819.42元、手续费3169.35元、年费200元、违约金287.88元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告周华克持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告周华克偿还透支款本金，并支付利息、年费及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周华克偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金51165.37元； 二、被告周华克给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年4月17日止，利息为819.42元，此后以欠款本金51165.37元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告周华克给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心手续费3169.35元、年费200元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1191元，由被告周华克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0325民初2220号 原告：吴正贤，男，1946年12月10日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：张昌恒，男，53岁，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告吴正贤与被告张昌恒侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告吴正贤于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴正贤以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。原告吴正贤申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴正贤撤诉。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  余正春 人民陪审员  李家云 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  陈 权 法官助理 尹越超
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0242民初3366号 原告：酉阳县金斗煤矸石开发有限公司(以下简称金斗公司)，住所地重庆市酉阳县板溪工业园区，统一社会信用代码915002426889034509。 法定代表人：张献芳，总经理。 委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。 被告：冉成怀，男，1974年8月20日出生，住酉阳县。 原告酉阳县金斗煤矸石开发有限公司与被告冉成怀买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酉阳县金斗煤矸石开发有限公司委托诉讼代理人冉石军到庭参加诉讼，被告冉成怀经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金斗公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款本金230000元及逾期的欠款资金利息(按照银行贷款利息上浮30%)从2017年1月1日计算至实际欠款全部支付完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原被告双方从2012年开始有生意往来，被告一直向原告赊购煤矸石，截止2016年被告向原告出具欠条约定：2017年支付原告3万元，2018年1月还款3万元，以后每年1月不低于5万，3年付清。被告出具欠条后并没有按照欠条约定履行付款义务，现在原告多次催收未果。为了维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告冉成怀未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 原告金斗公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：营业执照复印件、粉煤灰购销合同、欠款单、被告身份证复印件。 被告无证据向本院提交。 本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，被告以冉义名义与原告签订粉煤灰购销合同，其后被告长期在原告处赊购粉煤灰，2016年10月30日经原、被告双方结算被告尚欠原告货款230000元，并签署内容为“今欠到酉阳县金斗公司粉煤灰贰拾叁万元整(230000.00)，实行分期还款。2017年1月份还款叁万，2018年1月份叁万，后三年每年1月份不底于还款伍万元，三年付清。513524XXXXXXXXXX，欠款人冉成怀，2016年10月30日。”的欠款单，并由被告签名捺印。因被告没有按约定的分期还款期限向原告清偿过欠款，故原告向本院起诉被告清偿全部欠款。 本院认为，被告使用冉义名义签订了《粉煤灰购销合同》，但实际与原告发生合同关系的人为被告，原、被告双方是适格的合同相对人。原告已经按照合同履行了相应义务，被告在收到货物后，其有义务按照合同约定支付对价，且双方也经过对货款结算，被告在欠款单上也签名并捺印，说明被告对原告向其提供的货物、价格及欠款的事实均无异议，因此，被告应该在约定的期限内支付货款。故对于原告请求被告支付到期货款的请求本院予以支持。关于原告主张被告从2017年1月1日起以230000元为本金按照银行贷款利息上浮30%支付逾期利息的请求，本院认为，因原、被告只约定了还款期限且部分欠款并未到期，没有约定资金利息，故根据《最高人民法院的规定》第二十九条第一款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定将资金占用利息调整为年利率6%。故本院对原告要求被告支付货款230000元及资金占用损失的诉讼请求予以支持。被告未出庭应诉，视为其放弃答辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告冉成怀于本判决生效后十五日内向原告酉阳县金斗煤矸石开发有限公司支付货款本金230000元及资金占用损失(资金占用损失以30000元为本金，从2017年2月1日起按年利率6%支付至欠款还清之日止；以30000元为本金，从2018年2月1日起按年利率6%支付至欠款还清之日止；余款本金170000元从约定还款2019年2月1日起按年利率6%支付至欠款还清之日止)； 二、驳回原告酉阳县金斗煤矸石开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，因适用简易程序减半计收2375元，由被告冉成怀负担，退回原告4750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 陈建江 二〇一八年十月十五日 法官助理 赵粹竹 书 记 员 彭江玮
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)粤7101行初3486号 原告：张家永，男，1971年2月9日出生，汉族，户籍地云南省。 委托代理人：张美霞，广东润科律师事务所律师。 被告：广州市公安局天河区分局沙河派出所，住所地广州市广州大道中**。 法定代表人：陈煜强，职务所长。 委托代理人：蔡君，该所副所长。 委托代理人：邓宇韬，该所民警。 被告：广州市公安局天河区分局，住所，住所地广州市天河区瘦狗岭路**div> 法定代表人：刘武彬，职务局长。 委托代理人：汲宏伟，该局民警。 委托代理人：单晓楠，该局民警。 原告张家永不服被告广州市公安局天河区分局沙河派出所、广州市公安局天河区分局行政处理决定、行政复议决定，向本院提起诉讼。2018年7月16日，原告向本院提出免交诉讼费申请。 经审查，本院认为，原告提交的免交诉讼费申请材料不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条关于免交诉讼费用的规定。原告在指定期限内仍未交纳案件受理费，依法应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下： 本案按原告张家永自动撤诉处理。 审 判 长  唐知莹 人民陪审员  刘立平 人民陪审员  陈海亭 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  欧 祎
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17989号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨玲，女，1991年11月27日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告杨玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨玲偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告杨玲承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告杨玲通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告杨玲向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告杨玲实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告杨玲未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告杨玲签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告杨玲实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杨玲在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨玲，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨玲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨玲在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告杨玲在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告杨玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨玲负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十六日书记员  孟祥丽
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1183民初3829号 原告（被申请人）：施鸿强，男，1968年1月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告（申请执行人）：刘双华，女，1963年6月16日出生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。 原告施鸿强诉被告刘双华追加执行当事人异议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告施鸿强于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施鸿强申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施鸿强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告施鸿强负担（此款原告已预交）。 审 判 长  卞英明 审 判 员  陆玉婷 人民陪审员  贾梅香 二〇一八年十月三十日 书 记 员  李 璐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初10318号原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**（天津三顺商务秘书服务有限公司托管第110号）。法定代表人：易伟华，总经理。委托诉讼代理人：李晓娜，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹海娜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：吴石磊，男，1983年8月7日出生，汉族，住河北省沧州东光县。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告吴石磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告天津普惠商融融资租赁有限公司诉称，2017年10月30日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定原告作为出租人按照被告要求向其购买车辆，并将车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。合同还就融资金额、租赁期限、租金及支付方式等进行了约定。同日，双方另签订《车辆买卖合同》、《抵押合同》等文件。原告向被告交付了车辆融资款，且双方办理了抵押登记手续。而后，被告向原告支付了3期租金及代扣服务费。截至目前，被告已多期逾期支付租金，故原告起诉要求：1．判令被告支付到期未付及未到期租金242263.56元；2．判令被告支付车辆回购款579000元；3.判令被告支付暂计算至2018年8月8日止的逾期违约金5863.16元，逾期罚金90800.91元，并按照合同约定的标准支付违约金及罚金至被告实际付清全部欠款之日止；4．判令被告支付律师费2800元；5．确认原告有权就抵押车辆享有优先受偿权；6．本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案讼争案由系融资租赁合同纠纷，原、被告在《融资租赁合同》中明确约定了争议解决管辖条款，即“本合同在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，双方应友好协商；若协商不成，任何一方均有权向甲方（即本案原告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方该条款之约定合法有效，本案应由原告住所地人民法院管辖。《融资租赁合同》中注明原告地址为“天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AF67房间”，合同关于原告地址的约定具体明确，故本案应由该地所属的天津市滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  迟雪涛二〇一八年十月十二日书记员  明 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1404号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人侯双贵，男，1973年4月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日被南安市公安局取保候审，同年9月26日被本院继续取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2018］1391号起诉书指控被告人侯双贵犯危险驾驶罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人侯双贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年2月1日19时2分许，被告人侯双贵酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号摩托车（已注销）沿省道307线从南安市梅山镇新兰村往梅山镇明新村方向行驶，行驶至省道307线梅山镇竞丰村杨塘垅红绿灯路段追尾黄某1临时停在路边的闽Ｃ×××××号轻型货车，造成被告人侯双贵受伤及两车不同程度受损的交通事故。南安市公安局梅山派出所接黄某1报警后，现场对被告人侯双贵进行酒精含量呼气测试，测试结果为238mg/100ml。2018年2月1日20时11分由泉州光前医院护士抽取被告人侯双贵血样送检。2018年2月2日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人侯双贵血样中检出乙醇含量为258.28mg/100ml（属醉酒驾驶）。 2018年2月2日，被告人侯双贵与黄某1达成调解协议，黄某1出具谅解书对被告人侯双贵表示谅解。 本案在审理过程中，被告人侯双贵自愿向本院预缴罚金人民币3000元。 上述事实，被告人侯双贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、林某1的证言，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，查获经过，现场酒精呼气测试照片，酒精呼气测试单，血样鉴定采样照片，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证查询结果，驾驶证信息查询单，机动车信息查询单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故双方自行调解书，谅解书，视频截图，归案经过，户籍证明，罚金缴纳票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人侯双贵违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶已注销的机动车，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人侯双贵归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人侯双贵已预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人侯双贵系无证驾驶，且所驾驶的机动车车已注销，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人侯双贵在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人侯双贵归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人侯双贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年1月9日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  尤金伟 二〇一八年十月十日 法官助理谢希迎 书记员张宝兴 速录员郑玉倩 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -2-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初15274号原告：北京中天华海能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路********。法定代表人：蔡祎炜，总经理。委托诉讼代理人：靳培军，男，北京中天华海能源科技有限公司职员。被告：毛凤梅，女，1972年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：曹娟，北京市安博律师事务所律师。原告北京中天华海能源科技有限公司（以下简称中天华海公司）诉被告毛凤梅（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。毛凤梅之委托诉讼代理人曹娟，中天华海公司之委托诉讼代理人靳培军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中天华海公司向本院提出诉讼请求：不支付毛凤梅违法解除劳动关系的赔偿金43850元。事实及理由：毛凤梅为我公司会计，2015年2月1日入职，双方签订了劳动合同，工资为7900元。毛凤梅在我公司工作到2017年4月2日，2017年4月5日之后没来公司上班。我公司有规定，旷工3日属于自动离职，劳动关系为2017年4月5日解除。毛凤梅辩称：不同意中天华海公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。毛凤梅曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，2017年9月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第09124号裁决书，裁决：1、中天华海公司支付毛凤梅违法解除劳动关系赔偿金42600元；2、驳回毛凤梅其他仲裁请求。中天华海公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。毛凤梅于2015年2月1日入职中天华海公司，担任会计主管岗位，双方签订过期限为2015年4月1日至2016年3月31日的劳动合同及期限为2016年5月11日至2019年3月31日的劳动合同续订书，每月月底或月初以银行打卡形式支付上月工资。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于月工资标准。中天华海公司主张毛凤梅的月工资为7900元，未举证证明。毛凤梅主张其月工资为8520元+100元话补+100元交通补助，话补和交通补助通过凭票报销的方式支付。为证明其主张，毛凤梅提交银行交易流水及工资表为证，中天华海公司认可上述证据的真实性。二、中天华海公司主张毛凤梅在该公司工作到2017年4月2日，2017年4月5日之后没来公司上班；该公司有规定旷工3日属于自动离职，劳动关系为2017年4月5日解除。对其主张，中天华海公司未举证证明。毛凤梅不予认可，主张中天华海公司于2017年4月11日无故与其解除劳动关系，系违法解除。为证明其主张，提交《辞退书》为证。该证据显示：“由于公司效益亏损，为节约成本，现辞退财务部会计主管毛凤梅女士（身份证号：×××），特此通知”。《辞退书》落款处显示有中天华海公司的印章印迹。中天华海公司认可公章印迹为该公司公章，但主张该《辞退书》并非其公司出具且没有董事长签字，公章是毛凤梅自己加盖的。对其该项主张，中天华海公司未举证证明。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。中天华海公司主张毛凤梅的月工资为7900元，但未举证证明，结合毛凤梅提交的银行交易流水及工资表，对毛凤梅有关其月工资的主张，本院予以采信。中天华海公司主张毛凤梅自己加盖了《辞退书》上的公司公章；毛凤梅于2017年4月2日后未再上班，按该公司的制度属于2017年4月5日自动离职，但均未举证证明，本院不予采信。对《辞退书》，本院予以采信。中天华海公司以节约成本为由与毛凤梅解除劳动关系，不符合法律规定，应依法支付毛凤梅违法解除劳动关系的赔偿金，仲裁裁决的数额不高于法定标准，毛凤梅亦同意，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京中天华海能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告毛凤梅违法解除劳动关系的赔偿金42600元；二、驳回原告北京中天华海能源科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京中天华海能源科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖 唯人民陪审员  张志勇人民陪审员  张兰兰二〇一八年十月三十一日书 记 员  柴莹洁
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执4456号被执行人：姚锋，又名姚峰、姚丰，男，1972年11月19日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无业，住新沂市。被执行人姚锋追缴违法所得一案，本院作出的（2017）苏0381刑初332号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月28日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金2397.94万元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月29日、2018年10月15日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有零星银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年9月29日向全国自然资源部查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年10月15日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2013年10月8日，因犯虚报注册资本罪，被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20万元。2018年7月18日，因犯非法吸收公众存款罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10万元。追缴其违法所得人民币2397.94万元，按比例发还各集资参与人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初332号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为2397.94万元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年十月十八日书记员  侯 雷
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1159号申请执行人：郑维民，男，1956年6月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：冯绿倩，女，1979年8月24日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：庞宝英，女，1947年1月5日出生，汉族，户籍地上海市。郑维民与冯绿倩、庞宝英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初18534号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑维民向本院申请执行，要求被执行人冯绿倩、庞宝英归还借款、支付律师费等共计531230元，并支付由此产生的相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人冯绿倩、庞宝英名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年十月十五日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018)川1102执1728号申请人：代秀明，女，1967年2月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：宋扬，四川三江汇律师事务所律师。被执行人：董平，男，1954年8月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：赵洪全，男，1943年11月6日出生，汉族，住四川省夹江县甘江镇。被执行人：曹初选，男，1948年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行代秀明与董平、赵洪全、曹初选民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹初选名下登记有汽车一辆。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在曹初选名下汽车一辆；二、上述车辆查封期限为两年。在查封期间内，被执行人袁斯不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一八年十月十日书记员  许理阳
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4305号罪犯许永绿，男，1980年4月11日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）德刑三初字第59号刑事判决，以被告人许永绿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月20日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2015年10月10日、2016年12月6日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许永绿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许永绿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许永绿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许永绿减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月11日起至2025年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 张亚杰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4778号申请执行人：王业武，男，1967年6月17日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。被执行人：东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闵春光。王业武与被执行人东昊石油集团有限公司劳务合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初54号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，东昊石油集团有限公司归还申请人王业武劳务费89100元及利息，受理费2027.5元。因东昊石油集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王业武向本院申请强制执行，本院于2018年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查询到可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执4778号案件终结本次执行程序。被执行人东昊石油集团有限公司负有继续向申请执行人王业武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十月二十九日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9459号 原告:某银行。 主要负责人:罗某，总经理。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所律师。 被告：陈某。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金27982.2元、零售利息908.06元、违约金2763.2元，合计31653.46元（截至2018年6月5日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈某在某银行办理了一张卡号为**************的信用卡，陈某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年6月5日，已累计欠款共计31653.46元。该款应予偿还。 被告陈某未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，证明被告申请信用卡及持卡依据；2.《领用合约》，证明原告与被告双方的权利、义务及利息费用等的计算依据；3.交易流水，证明被告用卡及欠款的事实；4.余额构成表，证明被告所欠款项的构成情况。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告陈某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：陈某向某银行申请办理了一张卡号为**************的信用卡。陈某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如陈某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如陈某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费；如陈某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向陈某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行向陈某发放信用卡后，陈某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年6月5日，陈某累计拖欠某银行透支款本金27982.2元、零售利息908.06元、违约金2763.2元（共三期，分别为2018年3月的713.49元，2018年4月的898.25元，2018年5月的1151.46元），合计31653.46元。 本院认为：某银行根据陈某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年6月5日，陈某已拖欠某银行透支款本金27982.2元、零售利息908.06元、违约金2763.2元，该款应予偿还。故某银行要求陈某偿还欠款本金27982.2元、零售利息908.06元、违约金2763.2元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；要求按《领用合约》的约定继续计算违约金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为**************的信用卡透支款本金27982.2元； 二、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为**************的信用卡利息908.06元（暂计算至2018年6月5日，2018年6月5日之后的利息，以本金27982.2元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为**************的信用卡违约金2763.2元； 四、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，公告费560元，合计1151元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 于 敏 人民陪审员 康 毅 人民陪审员 刘精科 二〇一八年十月二十六日 书 记 员 叶慧灵 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初7028号原告长沙大京网络科技有限公司，住所地浏阳市高新技术开发区鼎盛路创新创业园**。法定代表人罗会明，董事长。被告刘艳，女，1987年5月4日出生，汉族，居民，户籍地湖北省谷城县。委托代理人李龙，男，1987年3月7日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。第三人邱永平，男，1965年5月28日出生，汉族，居民，住江西省宜春市万载县。原告长沙大京网络科技有限公司（以下简称大京公司）诉被告刘艳，第三人邱永平劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告大京公司的法定代表人罗会明，被告刘艳的委托代理人李龙到庭参加诉讼。第三人邱永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大京公司向本院提出诉讼请求：1.判令仲裁裁决书核定的原告支付被告的工资及经济补偿金等共10818元由第三人邱永平及新设立公司支付；2.判令被告将公司的财产、资料返还公司。理由如下：对劳动仲裁裁决书确认的拖欠被告工资及经济补偿金的数额没有异议，但因原告与第三人于2018年9月21日签订了《大京公司分立移交股权转让协议》，约定和停车项目相关的债权债务包括员工工资由第三人负责，因被告为停车项目组员工，故拖欠其的工资及经济补偿金应由第三人及新公司支付。被告刘艳辩称：原告与第三人之间的协议被告均不知情，被告系原告公司的员工，拖欠被告工资的系原告，被告不可能向个人问工资，原告应按仲裁裁决书确定的数额支付被告工资及经济补偿金。第三人未答辩。经审理查明，原告大京公司是一家经营软件开发、互联网信息技术咨询、电子商务平台的开发建设、通信技术研发、汽车销售等的有限责任公司。被告刘艳于2017年9月4日入职大京公司，大京公司每月21号发放刘艳上个月的工资，从2018年4月21日开始，大京公司未再向刘艳支付工资。2018年6月26日，刘艳以大京公司拖欠工资等为由提出离职。2018年7月16日，刘艳等32位大京公司的员工向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求大京公司向刘艳等32人支付拖欠的工资、加班工资、解除劳动关系经济补偿金，其中向刘艳支付拖欠的工资、经济补偿金、加班工资共计10818元。仲裁委经审理，就刘艳等32人及大京公司的仲裁申请作出长劳人仲案字（2018）第658号仲裁裁决书，裁决如下：一、大京公司支付李龙、刘艳等30位申请人拖欠的工资共计445049元；二、大京公司支付李龙、刘艳等29位申请人经济补偿共计183725元；三、大京公司支付李龙、刘艳等15位申请人加班工资共计23930.18元；四、驳回聂盛林、李思聪的仲裁申请。其中具体到刘艳的数额为工资7000元，经济补偿金3500元，加班工资318元，共计10818元。大京公司对前述仲裁确认的具体数额没有异议，但认为应由第三人邱永平支付，遂于2018年10月9日向本院提起诉讼。另查明：刘艳离职前月平均工资为3500元；刘艳法定休假日加班1天。以上事实，有当事人陈述，长劳人仲案字（2018）第658号仲裁裁决书及其送达证明、大京公司分立移交股权转让协议、长沙大京网络科技有限公司股东会议纪要、2018停车项目组周六加班明细表等证据证实。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，大京公司具有合法的用工主体资质，刘艳于2017年9月4日入职大京公司，并在大京公司的安排下，从事有报酬的劳动，应当认定双方构成劳动关系。关于大京公司称与第三人邱永平签订了股权转让协议，约定由邱永平承担员工工资，故应由邱永平承担仲裁核定的的工资给付义务的主张。经审查，该协议系大京公司与邱永平之间的内部协议，只能作为双方发生纠纷时的解决依据，不能以此对抗不知情的劳动者。故大京公司的该项请求，于法无据，本院不予支持。大京公司、刘艳对仲裁委核定的应支付的工资、经济补偿金、加班工资的数额无异议，本院予以确认。大京公司主张的“刘艳将公司的财产、资料返还给公司”的请求属独立的诉讼请求，未经过法定的劳动仲裁前置程序，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限长沙大京网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘艳工资7000元、解除劳动关系的经济补偿金3500元、加班工资318元，合计10818元；二、驳回长沙大京网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，减半收取10元，由长沙大京网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊婧怡二〇一八年十月二十六日书记员  文 兰案款缴纳账号：收款人名称：浏阳市人民法院案款专户收款人账号：80×××19开户行：长沙银行联城支行附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初9416号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广州市天河区天河路**。负责人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：李选鹏，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳美，广东沁森律师事务所实习律师。被告：潘文彬，男，1979年10月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：刘育青，女，1980年6月29日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告潘文彬、刘育青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人李选鹏、刘佳美到庭参加诉讼。被告潘文彬、刘育青经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提出诉请：1.被告潘文彬向原告偿还贷款本金219940.95元及利息、罚息、复利（截止至2018年8月2日利息33815.88元、罚息26467.34元、复利10264.56元；从2018年8月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金219940.95元为基数、复利以利息33815.88元为基数，均按合同约定的固定年利率21％再上浮50％计算）；2.被告潘文彬承担原告律师费2000元；3.被告刘育青对被告潘文彬前述两项债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告潘文彬、刘育青未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月10日，原告与被告潘文彬（借款人）签订《个人微贷合同》（以下简称主合同），载明：40万元，36个月，固定年利率21%，等额本息还款，每月21日结息和付息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息率计收复利；未依约还款，原告有权主张贷款提前到期，提前收回贷款本息，要求支付律师费等。2015年11月16日，原告与被告刘育青（保证人）签订《保证担保合同》，载明：连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利及律师费等费用，债务本金最高额为40万元；保证期间自债务履行期限届满之后另加两年等。原告依约向被告潘文彬发放贷款。截至2018年8月2日，被告潘文彬尚欠借款本金219940.95元、利息33815.88元、罚息26467.34元、复利10264.56元。原告提供与广东沁森律师事务所签订的《委托诉讼协议》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支付律师费2000元。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告潘文彬借款后未能依约还款，已构成违约。案涉借款合同约定罚息利率为固定年利率21%上浮50%，本院酌情将其调整为年利率24%，故截至2018年8月2日，被告潘文彬应清偿的罚息（含复利）为24877.42元【罚息（含复利）以尚欠本息为基数，自被告逾期之日2017年7月21日至2018年8月2日，按年利率24%的标准分段计算】。现原告主张被告清偿借款本金219940.95元及利息、罚息、复利【截至2018年8月2日，利息33815.88元、罚息（含复利）24877.42元；自2018年8月3日起，罚息以本金219940.95元为基数，复利以利息33815.88元为基数，均按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计算复利】有理，本院依法予以支持；原告超出部分的主张缺乏理据，本院不予支持，并依法予以驳回。合同约定律师费应由被告潘文彬承担，原告已实际支付本案律师费，现原告主张被告潘文彬支付本案律师费合法有据，本院依法予以支持。被告刘育青自愿承担连带保证责任，现原告主张被告刘育青对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘文彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金219940.95元及利息、罚息、复利【截至2018年8月2日，利息33815.88元、罚息（含复利）24877.42元；自2018年8月3日起，罚息以本金219940.95元为基数，复利以利息33815.88元为基数，均按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计算复利】。二、被告潘文彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。三、被告刘育青对本判决主文第一、二项确定的债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告潘文彬追偿。四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元、财产保全费1790元，原告广东华兴银行股份有限公司负担200元，被告潘文彬、刘育青负担6700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  陈世德二〇一八年十月十六日书 记 员  张美婷陈亚男
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6971号上诉人（原审原告）：张有成，男，1963年11月18日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人（原审原告）：杨长云，女，1965年9月16日出生，汉族，住南京市浦口区。以上两上诉人委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市浦口区拆迁管理中心，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路**。法定代表人：俞晓飞，该中心主任。委托诉讼代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京高新技术产业开发区金贸中心开发有限公司，，住所地在南京浦口区泰西路**法定代表人：朱亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁杰，江苏三宝律师事务所律师。上诉人张有成、杨长云因与被上诉人南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称浦口区拆管中心）、南京高新技术产业开发区金贸中心开发有限公司（以下简称金贸公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张有成、杨长云上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）上诉人已举证证明303平方米案涉房屋归上诉人所有；（二）被上诉人金贸公司在上诉人不知情的情况下，就303平方米案涉房屋的征收及补偿等事宜与被上诉人拆管中心签订了征收补偿协议，且事后亦未经上诉人依法追认，故被上诉人金贸公司的上述行为已构成无权处分；（三）一审未依据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定审理本案。被上诉人浦口区拆管中心辩称：（一）浦口拆管中心和金贸公司签订的拆迁补偿协议是合情合理合法，且有事实依据和法律依据；（二）上诉人的上诉理由不能成立，涉案房屋系违建房；（三）本案系拆迁补偿安置的法律纠纷，上诉人在本案中不能作为拆迁的相对方。故一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人金贸公司辩称：（一）案涉协议本身是有效的；（二）案涉房屋是违章建筑，没有产权证明、建房手续；（三）金贸公司作为案涉土地、房屋的合法产权单位，依据相关法律规定与拆迁管理中心就拆迁事项选定评估机构、签署拆迁协议不存在过错，也不存在《合同法》规定的无效情形；综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。张有成、杨长云一审请求：1、依法确认浦口区拆管中心与金贸公司于2015年1月20日签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》中涉及其所有的303平方米房屋及相关附属设施的征收补偿条款无效。2、判令浦口区拆管中心与金贸公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月16日案外人陆德田、糜春兰（甲方）与张有成、杨长云（乙方）签订《房屋转让协议》，约定：甲方将位于南京市浦口区门面房后自家建筑的房屋一处转让给乙方。房屋总面积为360平方米（见房屋平面图，具体面积以实际丈量为准）。转让方式为一次性整体转让，转让价格为人民币60万元。付款方式：协议签订后3日内乙方付给甲方人民币10万元，协议签订后10日内再付20万元，余下30万元在协议签订后的30日内全部付清。……2014年8月26日南京市浦口区人民政府发出“宁六公路55号二号地块周边环境综合整治（南京金贸开发总公司）项目房屋征收公告”及浦政征字[2014]23号《南京市浦口区人民政府房屋征收决定》，载明：征收项目为宁六公路55号二号地块及周边环境综合整治（南京金贸开发总公司）。征收范围项目位于浦口区，东至江北大道，西至祥和路，南至东大路，北至纬八路。征收部门南京市浦口区拆迁管理中心。签约期限2014年9月5日至2014年9月24日。2015年1月20日浦口区拆管中心与金贸公司签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》，载明：被征收房屋坐落于宁六公路55号，协议当事人同意按照由江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司出具的房屋征收评估结果，确定被征收房屋的货币补偿金额：被征收房屋建筑面积1848.58平方米，甲方向乙方支付拆迁补偿总额为57481535元，付款方式为产权调换……2015年2月5日张有成、杨长云向浦口区拆管中心寄送“关于被征收房屋评估的请求函”，请求浦口区拆管中心收函后五日内与张有成、杨长云协商选定或者采取摇号、抽签等随机方式确定房地产价格评估机构，并委托该评估机构对被征收人的房屋依法进行评估。庭审中金贸公司陈述除303平方米补偿款445730元未领取，其他均已领取，案涉房屋现未被拆除。浦口区拆管中心对此予以认可。张有成、杨长云陈述案涉房屋没有房产证，金贸公司陈述其被拆迁的所有房屋均没有产权证，但有政府相关批文，案涉303平方米无相关批文。浦口区拆管中心陈述案涉房屋可以理解为违章建筑。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中张有成、杨长云未提交证据证明浦口区拆管中心与金贸公司签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》存在上述情形，应承担举证不能的法律后果，故其主张：依法确认被告浦口区拆管中心与金贸公司于2015年1月20日签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》中涉及原告所有的303平方米房屋及相关附属设施的征收补偿条款无效之诉请缺乏事实及法律依据，一审法院对此不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回张有成、杨长云的诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由张有成、杨长云负担。本院二审期间，各方均未提交新证据。对于一审查明的事实，各方均无异议。本院认为：本案中，涉案房屋无相应产权证明，亦无相关政府批文，属于违法建造的建筑物，不属于《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”规定中“财产”的范畴。据此，上诉人张有成、杨长云也不属于该规定中“权利人”的范畴。故上诉人张有成、杨长云依据《中华人民共和国合同法》第五十一条主张被上诉人无权处分涉案房屋，涉案《浦口区城市房屋征收补偿协议》中涉及涉案303平方米房屋及相关附属设施的征收补偿条款无效的诉请缺乏事实及法律依据，一审不予支持，并无不当，本院二审予以维持。综上所述，上诉人张有成、杨长云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张有成、杨长云负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一八年十月二十二日书记员  汪海燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49555号之一原告：上海江裕数码科技发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：欧栢贤，董事长。委托诉讼代理人：黄超，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。被告：姚成轶，男，1982年10月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：常志刚，上海汉商律师事务所律师。第三人：上海吉纳瑞斯餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区万荣路******。法定代表人：马学文，总经理。委托诉讼代理人：常志刚，上海汉商律师事务所律师。原告上海江裕数码科技发展有限公司与被告姚成轶、第三人上海吉纳瑞斯餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，有关事实需进一步查清，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  李 彦人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇一八年十月八日书 记 员  梅益婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初1289号原告：张有玉，女，1965年3月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区,被告：罗潮解，女，1948年10月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区,委托诉讼代理人：黄坤明，男，1980年4月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，系罗潮解系儿子。被告：黄永明，男，1969年3月14日，汉族，住广东省韶关市曲江区,委托诉讼代理人：黄坤明，男，1980年4月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，系黄永明胞弟。原告张有玉诉被告恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张有玉到庭参加诉讼，被告罗潮解、黄永明的委托代理人黄坤明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月31日下午，被告用杂草和树枝填到水沟，造成原告损失1000元。6月1日，被告罗潮解丢两堆垃圾到原告家屋背水沟，造成原告损失1000元。6月2日上午6点多，被告罗潮解到原告家挑逗是非，下午又用树枝和垃圾填水沟，此项造成原告损失1000元。6月3日上午6点多，被告罗潮解用蛇皮袋装旧衣服填水沟，此项造成原告损失1000元。6月5日早上，被告扫楼面垃圾拨到原告家屋背水沟里，此项造成原告损失1000元。6月6日，被告砍原告家果树，此项造成原告损失1000元，之后叫来其大儿子即被告黄永明烧原告的建筑材料，此项造成损失2000元，拆围墙造成损失2000元。进入原告家里打原告，此项损失30000元，包括医疗费、药酒费、营业费及侮辱费。被告不遵守协议侵犯原告公民权利，应承担一切后果，特此向法院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿不遵守协议造成的财产损失10000元；2、判令被告承担一切诉讼费用。被告提交书面答辩称：一、张有玉诉讼的事实与理由不清，证据不足。二、张有玉持刀事实故意伤害事实存在。三、张有玉涉嫌伪造证据，请求法律追究相关责任。四、回顾历史案件，纵观整个事件始末，可看清张有玉不可告人的目的。恳请法院依法维护答辩人的合法权益，驳回张有玉的诉讼请求。经审理查明：原告与被告两家是邻居。2012年2月10日，原告因开挖与被告家相邻的土墙时，与被告家人产生口角并互相拉扯，导致双方都受到一些皮外伤，后经当地村委干部和派出所民警调解，黄永明（罗潮解儿子，作为甲方）与原告张有玉（作为乙方）签订了《简易调解协议书》，协议内容如下：“一、乙方屋背东片的土方，由乙方自行处理，甲方不得干涉。二、乙方屋东片的水沟可通斗车路，甲方不得阻挡。三、双方因纠纷引起的治疗费、医药费由各自负担。双方不能因此事再发生口角，如发生口角，由责任方负责”。达成协议之后，被告在村委的组织下，被告方在原告家房屋东片的水沟预留了宽1.5米的可通行斗车的路。此后，双方在该履行过程中常发生矛盾，本案原告主张被告赔偿不遵守协议造成的财产损失10000元，提供了2018年5月31日至6月6日期间的视频资料，显示其家围墙外水沟里存在垃圾的现象。以上事实，有光盘，开庭笔录等证据佐证，并经审理在案。本院认为，本案是原告清理水沟要求被告支付清理费用的纠纷。原、被告的邻居关系，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，和谐相处。原告称被告于2018年5月31日至6月6日期间多次故意用垃圾填堵其围墙外的水沟，故要求被告支付10000元的费用，但其对10000费用计算未提供合法有效的证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告诉请被告支付10000元，本院不予支持。鉴于原告提交的录像资料显示，被告确实有将少量垃圾丢在水沟的现象，讲卫生、爱好环境，人人有责，原、被告家之间的水沟双方都有维护义务，被告有不当的行为应自觉予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张有玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告张有玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  吴志明审判员  肖绍雄审判员  杨建芬二〇一八年十月三十日书记员  何玉群
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初1219号 原告：杨柏林，男，1964年4月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：张宏，男，1969年1月13日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区。 原告杨柏林诉被告张宏房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员彭艳担任审判长，由人民陪审员任军丞、文聪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨柏林的委托诉讼代理人李恒、文国君到庭参加了诉讼，被告张宏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨柏林向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方签订的《集资房转让协议》有效；2.依法判决被告为原告办理所购房屋（位于南充市顺庆区清风北路2段**清泉小区********）不动产权证书；3.由被告向原告承担违约金8万元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求：被告将负一层24号车库办理产权过户给原告，后又于2018年9月31日向本院申请撤回增加的诉讼请求即要求被告将负一层24号车库办理产权过户给原告，本院已书面裁定予以准允。事实和理由：原、被告双方于2004年6月26日签订了《集资房转让协议》，约定被告将位于南充市顺庆区清风北路2段28号清泉小区东区1幢4单元101号住房（原南充市政府新区集资修建住房）产权出让给原告，签订协议当天，原告依协议支付了购房首付款4万元人民币，此后分9次支付给被告购房余款共计329075元。被告于2009年3月30日将房屋交付原告使用至今，原告多次催促被告为自己办理产权过户，但始终以各种理由，拖延至今日还未给原告办理该房屋产权过户登记事宜。 被告张宏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年3月15日，被告张宏（乙方）与南充市安全生产监督管理局（甲方）签订《南充市安全生产监督管理局职工合作建房协议书》。约定乙方在新区购买住宅房（建筑面积218.38平方米）一套、负一层（车库）1间，第一次交款7万元，余下7万元在2003年10月1日前交清。实际购房价格按照市上统一规定的各种优惠政策及税费减免标准，本着单位不赔不赚的原则，届时按实际造价结算。 2004年6月26日，原告杨柏林与被告张宏签订《集资房转让协议》。约定张宏将其坐落南充市政府新区集资修建住房190余平方米和20多平方米自有花园产权出让给杨柏林。协议签订之日交付首付款4万元现金。购房余款由杨柏林支付，支付方式是每次每项款额由原告交被告，同时被告将集资单位收款凭据和现金收据交原告保存。原告于2004年7月内补偿被告购买集资房权利，折合人民币2万元。被告负责将集资合同及房产权属登记变更为原告。双方如有违约，违约方支付相对方违约金为购房金额一倍赔偿。 杨柏林支付购房款情况：1、张宏出具的收条载明其于2004年6月26日收到原告购房款4万元，于2004年7月28日收到原告购房款2万元，于2004年12月27日收到原告购房款4万元，于2009年3月30日收到原告购房款30600元。2、南充市安全生产委员会办公室收据载明：2003年5月9日缴款3万元，2003年10月21日缴款28927元，2004年12月27日缴款4万元。3、南充市安全生产监督管理局收据载明：2006年8月30日缴款4万元，2007年3月16日缴款4万元。4、南充市重点建设领导小组办公室收据载明：2009年3月16日缴款29548元。 2009年3月30日，张宏出具《转让住房交付说明》载明：“于2009年3月30日张宏将出让住房的门钥匙共把交杨柏林。杨柏林已将购此房屋款叁万零陆佰元交付张宏，由张宏交付收据或收条。在办理房权登记中，交此房屋所有权证书和国有土地使用权证书。房屋产权所有人是杨柏林，国有土地使用权人是杨柏林。对此，转让协议有郭义国担保。此说明由杨柏林保存备查，特此说明。” 另查明：张宏于2012年9月20日取得案涉房屋的房屋所有权证书（产权证号：00520543、房屋坐落：顺庆区清风北路二段28号清泉小区东区1幢4单元1层1号、建筑面积218.38平方米）及案涉车库的房屋所有权证书（产权证号：00520544、房屋坐落：顺庆区清风北路二段28号清泉小区东区1幢1单元-1层24号、建筑面积24.8平方米）。 2018年8月29日，清泉小区业主委员会出具《证明》载明：“清泉小区东区一栋四单元101号，业主杨柏林于2010年元月全家入住至今，24号车库一直在使用，物业管理费用，每年按交清，没有拖欠。” 本院认为，首先，原、被告签订的《集资房转让协议》，是在平等自愿的基础上协商一致达成，是双方真实意思表示。同时，该协议也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的法定情形。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该《集资房转让协议》合法有效。 其次，根据双方协议约定，被告有为原告办理产权过户的义务。现被告已于2012年9月20日取得案涉房屋产权证书，其为原告办理产权过户的条件已经成就。故对原告要求被告为其办理所购房屋不动产权证书的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 最后，对于原告主张的违约金，因合同并未约定产权过户的时间，且涉案房屋早已实际交付给原告使用，其并无实际损失。故对其该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、杨柏林、张宏于2004年6月26日签订的《集资房转让协议》合法有效； 二、被告张宏于本判决生效后三十日内协助原告杨柏林办理位于顺庆区清风北路二段28号清泉小区东区1幢4单元1层1号房屋的产权变更登记手续； 三、驳回原告杨柏林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8036元，由被告张宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 彭 艳 人民陪审员 文 聪 人民陪审员 任军丞 二〇一八年十月九日 书 记 员 王 茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院刑事判决书（2018）晋0928刑初74号公诉机关五寨县人民检察院。被告人林荣锋，男，1978年3月26日生，捕前住五寨县南关村。2001年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2011年因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑二年十个月。2017年5月12日因涉嫌贩卖毒品罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，于2017年5月25日被五寨县公安局执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人林荣锋犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月25日作出（2017）晋0928刑初80号刑事判决，判后被告人林荣锋不服提起上诉，忻州市中级人民法院于2018年3月2日作出（2018）晋09刑终87号刑事裁定，撤销本院（2017）晋0928刑初80号刑事判决，发回本院重审。本院重审后，于2018年5月15日作出（2018）晋0928刑初22号刑事判决。判后被告人林荣锋仍不服并提起上诉，忻州市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）晋09刑终280号刑事裁定，撤销本院（2018）晋0928刑初22号刑事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，五寨县人民检察院指派检察员朱五青、赵俊杰出庭支持公诉，被告人林荣锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。五寨县人民检察院指控，被告人林荣锋明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林荣锋曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，应从重处罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，现提起公诉，请依法判处。被告人林荣锋辩称，其未向吸毒人员马勇出售过毒品，对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议，并自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。经审理查明，2017年5月2日，被告人林荣锋向吸毒人员邢新云出售100元的毒品（土制海洛因），同年5月8日，被告人林荣锋又向吸毒人员邢新云出售100元的毒品（土制海洛因）。同年5月11日，被告人林荣锋在五寨县南关村家中，与吸毒人员马勇共同吸食冰毒后，吸毒人员马勇以200元的价格向林荣锋购买冰毒1小包。吸毒人员邢新云配合公安机关来到林荣锋家再次向其购买毒品时被五寨县公安局民警当场抓获。现场从其西卧室万年历上面查获疑似冰毒1红塑料袋，从被告人林荣锋身上查获疑似毒品3包。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人林荣锋身上查获疑似毒品2包检出海洛因成分；从被告人林荣锋身上查获的1包毒品和万年历上面查获1红塑料袋毒品均检出甲基苯丙胺成分。经五寨县公安局禁毒大队称重含海洛因成分的毒品净重0.103克，含甲基苯丙胺成分的毒品净重4.1881克。认定上述事实的主要证据有：1.被告人的供述；2.证人证言；3.五寨县公安局现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、抓获经过；4.鉴定意见；5.五寨县公安局称重笔录；6.被告人前科劣迹调查表、现场检测报告书；7.被告人的常住人口基本信息等。以上证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。关于被告人林荣锋辩称其未向吸毒人员马勇出售毒品的问题，山西省人民检察院、山西省高级人民法院、山西省公安厅、山西省司法厅晋公通字（2005）86号《关于零包贩毒案件和毒品案件管辖处理意见的通知》中零包贩毒案件第二条规定，通过吸毒人员的供述抓获的贩毒者，无论其本人是否承认贩卖毒品的行为，只要依法从其身上、家中、交通工具、随身物品等处查获零包毒品，并有2名（含）以上吸毒人员供认分别或共同从其手中购买过零包毒品，都应予认定贩毒行为。故2017年5月11日案发之前，被告人林荣锋向吸毒人员马勇出售毒品的犯罪事实应予认定。本院认为，被告人林荣锋明知是毒品而多次予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。根据被告人林荣锋贩卖的次数并结合所涉毒品的数量，应认定为情节严重，故应在相应法定刑内对被告人林荣锋予以惩处。被告人林荣锋在有期徒刑执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人林荣锋存在以贩养吸、犯意引诱情形，可酌情考虑对其从轻处罚。案发后，被告人林荣锋对部分犯罪事实认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，根据罪责刑相一致的原则，对被告人林荣锋科处适当刑罚。该案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人林荣锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月12日起至2021年11月11日止）二、对查获的含有海洛因成分的0.103克毒品、含有甲基苯丙胺成分的4.1881克毒品予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 管俊山人民陪审员 秦海峰人民陪审员 申晓燕 二○一八年十月二十三日书 记 员 薛瑞明
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初6655号原告：王满章，男，1976年4月22日出生，汉族，个体，住江苏省睢宁县。原告：孙艳桃，女，1974年5月12日出生，汉族，工人，住江苏省睢宁县。共同委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：毛宁，男，1987年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王满章、孙艳桃与被告毛宁合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王满章、孙艳桃及其共同委托诉讼代理人耿海军，被告毛宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王满章、孙艳桃向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告272500元购机贷款；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告给付原告欠款449333.70元。事实和理由：原、被告系熟人关系。2010年6月24日，原、被告共同协商以原告名义支付首付款，其余贷款的方式购买一台斗山牌挖掘机（机号25709），在2011年2月6日双方协商签订了一份解除购机协议，约定该机械归被告所有，但被告给付原告114000元（已付清），从分机日期起该机械的所有债权债务归被告所有，该协议生效后被告却不履行该协议，拒绝支付该机械贷款所欠的债务，导致原告致原购机单位以违约起诉至法院，且被法院判决履行431093.7元以及违约金，且该判决也已经生效，上述责任是被告造成的，现被告对原告避而不见，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告毛宁辩称，1、购买挖机的时候，被告出资30多万元，原告只出资3万元，开挖机是被告毛宁和毛宁的父亲开的，原告不管不问。另原告从中间拿了114000元；2、签订合同时是在原告家中，被告有异议。请求依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月24日，徐州斗山工程机械有限公司与王满章、孙艳桃、陈杰签订工程机械购销合同（补充合同1）一份，约定：王满章、孙艳桃以银行工程机械按揭贷款的形式购买徐州斗山工程机械有限公司斗山DH300LC-7挖掘机一台（出厂编号为25709），价款人民币131万元，此价格不包含GPS安装费5000元及使用费1800元，按揭手续费10480元；徐州斗山工程机械有限公司在和燕路支行开立工程车辆按揭贷款专户，王满章、孙艳桃将购车首付款26.2万元存入徐州斗山工程机械有限公司专户后，徐州斗山工程机械有限公司负责协助王满章、孙艳桃办理银行借款、抵押合同登记公证等事宜，其一切费用由王满章、孙艳桃承担；王满章、孙艳桃购机款的不足部分向和燕路支行申请按揭贷款，贷款金额104.8万元，期限3年，在银行审核同意后发放贷款；徐州斗山工程机械有限公司同意为王满章、孙艳桃向银行贷款提供履约担保，双方约定徐州斗山工程机械有限公司在承担保证责任后有权在保证责任范围内向王满章、孙艳桃及其担保人陈杰追偿，由此发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费）亦由王满章、孙艳桃和陈杰承担；本合同有效期内，王满章、孙艳桃不得以任何理由拖延或拒付贷款本息，王满章、孙艳桃未能按时向银行支付本息逾期一次，应无条件同意原告自行收回本合同规定之机械，对于王满章、孙艳桃拖欠银行的贷款本息，原告有权要求按其逾期总额的0.8‰（按日计算）承担违约金；王满章、孙艳桃、陈杰在和燕路支行办理按揭贷款手续，签订抵押合同、借款合同、保证合同等，并经登记公证生效，公证费3900元由王满章、孙艳桃承担；徐州斗山工程机械有限公司为实现债权而发生的差旅费、律师费、诉讼费、保全费等均由王满章、孙艳桃承担。同日，徐州斗山工程机械有限公司将挖掘机交付给原告王满章。2010年7月8日，原告王满章与被告毛宁就共同合伙投资购买DH300LC-7型锤机（机号25709）签订协议书一份，约定，总机款为131万元，二人先向公司付购机首付款38万元(王满章付现金19万元、毛宁付现金19万元)。剩下的钱款在银行贷款支付。二人应按照银行规定每月向银行汇所贷的金额。2010年8月10日，王满章、孙艳桃、徐州斗山工程机械有限公司与和燕路支行签订个人贷款合同一份，其中王满章为借款人，王满章、孙艳桃为抵押人，徐州斗山工程机械有限公司为保证人。2010年8月10日，个人贷款合同在江苏省南京市石城公证处予以公证。合同签订后，和燕路支行即按合同约定发放贷款104.8万元，三年应还贷款本息1171583.7元。借款合同在履行过程中，因原告王满章未能按照合同约定期限偿还银行贷款本息，徐州斗山工程机械有限公司为王满章代垫借款本息431093.7元。徐州斗山工程机械有限公司代王满章偿还银行贷款后，即向其催要，经催要未果提起诉讼。经徐州市鼓楼区人民法院判决王满章、孙艳桃一次性给付徐州斗山工程机械有限公司代偿的借款本息人民币431093.7元及违约金、律师费6900元。另查明：2011年2月6日，原告王满章、孙艳桃与被告毛宁签订解除购机协议一份。双方约定，涉案挖掘机归被告毛宁所有。被告毛宁给付原告原购机款与合伙期间所赚的款项共114000元。已付清。双方同时约定涉案机械从分机日期以后所有债权债务由被告毛宁承担。以上事实，有当事人陈述及其提供的协议书、解除购机协议、（2015）鼓商初字第0310号民事判决书、（2016）苏03民申397号民事裁定书等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的合伙协议及解除合伙协议，均是当事人真实意思表示，合法有效。从双方签订的解除合伙协议的内容来看，并不能得出双方之间的原合伙债务原告有权直接向被告主张给付。对于原告王满章、孙艳桃未能按照其与徐州斗山工程机械有限公司合同约定及时偿还银行贷款本息，徐州斗山工程机械有限公司作为保证人代为偿还银行贷款本息431093.7元。徐州斗山工程机械有限公司在承担保证责任后有权在保证责任范围内向原告王满章、孙艳桃追偿。王满章作为合伙人与被告毛宁系合伙关系，其所欠债务系其在合同期间所产生的债务，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。其中追偿的前提是偿还债务，原告王满章、孙艳桃在没有实际偿还合伙期间的债务的情况下，按照上述规定，其亦不具有追偿的权利。综上，原告的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王满章、孙艳桃的诉讼请求。案件受理费8040元，减半收取4020元，由原告王满章、孙艳桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  厉玲二〇一八年十月十一日书记员  谢姗
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)皖1221民初6324号 原告：周相华，女，1951年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：崔湛韬，男，1986年11月20日出生，住安徽省临泉县，系原告周相华之子。 被告：张永，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告周相华与被告张永民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告周相华及其委托诉讼代理人崔湛韬、被告张永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周相华向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告依法偿还其欠原告的9290元本金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2003年1月22日到原告家找到原告以及原告的丈夫崔文起（崔文起已于2014年6月病逝）以做生意资金不够的理由借钱，因双方熟识，原告及其丈夫就于2003年1月22日借9290元给被告，被告当日给原告的丈夫出具借条一张，后被告一直没有归还欠款，原告及其丈夫到被告家多次向被告讨要借款，被告均以暂时无钱等借口不归还欠款，至今苦要无果。现原告特依法具文向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张永答辩称，当时本被告向崔文其借款，约定利息三分，而现在原告主张的9290元是本被告借其的借款最后结算后还剩余的本利共计9290元，并非本金9290元。崔文其向我申请的三个证人刘某、崔某、周某分别借款4000元、3000元、3000元。当时因为崔文其没有能力偿还其三人的借款，因此我们协商由我替崔文其偿还三个证人的借款，然后我与崔文其的债务一笔勾销，崔文其与三个证人的借款债务也一笔勾销。 本院经审理认定事实如下：原告周相华与崔文其系夫妻关系。被告张永多次向崔文其借款共计19000元，被告张永也多次偿还，后经结算，被告张永尚欠崔文其9290元借款。2003年1月22日，被告张永向崔文其出具借款数额为9290元的借条一张。2014年6月，崔文其去世。原告周相华向被告追要借款，被告张永未偿还，原告周相华起诉来院。 另查明，崔文其、崔文起与崔文启系同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张永向原告周相华丈夫崔文其借款并给其出具借条，事实清楚，借贷关系成立且合法有效，被告张永取得借款后，理应按约定及时归还，现拖欠不付，显属不当。该笔借款系原告周相华与崔文其夫妻关系存续期间借款，系夫妻共同债权，原告周相华有权要求债务人履行义务，归还借款。被告张永辩称借款已经偿还完毕，但是从其提供的证据仅能证明其已经偿还借款10000元，是否全部偿还完毕，其并未提供确实充分的证据加以证明，对于被告张永该辩解意见，本院不予采信。所以原告周相华要求被告张永偿还借款9290元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告张永于本判决生效之日起十日内偿还原告周相华借款9290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  段鸣涛 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈佳佳 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1728民初2762号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：东明县曙光路。 负责人：郑杰，该行行长。 委托诉讼代理人：陈玉峰，男，该行信贷主管。 委托诉讼代理人：腾达，男，该行法律顾问。 被告：刘春英，女，汉族，住东明县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行（以下简称东明邮储银行）与被告刘春英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告东明邮储银行的委托诉讼代理人陈玉峰、腾达、被告刘春英到庭参加诉讼，原告东明邮储银行的负责人郑杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告东明邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金777430.11元，截至2018年9月4日的利息、罚息47330.31元及计算至还清之日的利息、罚息；2、依法判令原告对被告抵押物折价、拍卖或变现所得价款具有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，原、被告签订个人最高额抵押额度借款合同及个人最高额抵押合同。合同期限内，被告向原告借款三次，现均构成违约。另被告以其自有房产（房权证号：东房权证城区字第××号）为以上借款提供抵押担保，并办理抵押登记。经原告多次催要，被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，原告特诉至贵院。 被告刘春英承认原告东明邮储银行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告刘春英于本判决生效后十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行借款本金777430.11元及利息、罚息47330.31元，并自2018年9月5日起，以777430.11元为本金，按年利率6.65%计付利息，按年利率9.975%计付利罚息，均计算至实际给付之日止。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行有权就被告刘春英名下的一套房产（房权证号：东房权证城区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在200万元限额内优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12048元，减半收取计6024元，由被告刘春英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔付权 二〇一八年十月九日 书记员  孔星星
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执3073号 本院在执行被执行人黄青文、黄同良诈骗罪一案中，经查，被执行人黄同良拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将黄同良纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十三日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执2085号 关于本院刑庭申请执行安金全一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2018）川1502民初2088号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初5156号 原告：吉林挚友科技有限公司，住所榆树市工农大街**。 法定代表人：姚献平，董事长。 委托代理人：宋学良，该公司职员。 被告：吉林凯骐食品有限公司，，住所舒兰市天德乡太平水库 法定代表人：李林森，董事长。 委托代理人：刘路生，该公司职员。 原告吉林挚友科技有限公司（以下简称挚友公司）与被告吉林凯骐食品有限公司（以下简称凯骐公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告挚友公司委托代理人宋学良、被告凯骐公司委托代理人刘路生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 挚友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯骐公司立即给付原告挚友公司货款168710元及逾期还款利息4881元；2.案件收费由被告凯骐公司负担。事实及理由：2017年2月25日至2018年4月3日，凯骐公司从挚友公司139.4吨变性淀粉R-652，其中104吨单价4300元/吨，0.05吨为单价4800元/吨，10吨单价为4600元/吨，15吨单价为4800元/吨，10.35吨单价为5100/吨；44吨木薯淀粉，其中5吨单价为3500元/吨，39吨单价为3600元/吨；20吨玉米淀粉，其中15吨单价为2300元/吨，5吨单价为2400元/吨，总计货款882610元。按照双方买卖合同约定凯骐公司应在发货后一周结清货款，但截止2018年9月10日，凯骐公司被仅支付653900元，尚欠168710元，经多次催要，凯骐公司至今未给付，现挚友公司为维护自身合法权益，提起诉讼。 凯骐公司承认挚友公司在本案中所主张的事实并同意按挚友公司主张支付逾期利息。但认为暂时资金困难，请求延缓还款。 本院认为，凯骐公司承认挚友公司在本案中所主张的事实，故对挚友公司主张的事实予以确认。凯骐公司与挚友公司之间的买卖合同，是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。凯骐公司未按合同约定时间支付价款违约，应承担立即给付欠款并支付逾期付款利息的违约责任。挚友公司的诉讼主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告吉林凯骐食品有限公司于判决生效后立即给付原告吉林挚友科技有限公司货款168710元及逾期利息4881元。 案件受理费1886元，财产保全费1388元，合计3274元，由被告吉林凯骐食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于军伟 二〇一八年十月十一日 书记员  王 翠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初5667号 原告：何勇均，男，1987年2月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。 被告：唐波，男，1980年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告何勇均与被告唐波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序。因被告唐波下落不明，本院于2018年7月3日裁定转为普通程序。又于2018年10月22日依法公开开庭进行了审理。原告何勇均的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告唐波经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何勇均向本院提出诉讼请求：1.判令唐波偿还何勇均借款17000元及利息444元。（利息起算日期：自2017年10月16日至2018年5月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率，为444元，并以此计算至付清为止）；2.诉讼费用由唐波负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款17000元，原告因朋友情谊出借了上述借款给被告。原、被告约定，该笔借款期限为1个月，自2017年9月16日起至2017年10月15日。原告履行了出借义务，但被告未在约定时间内还本付息。多次催收无果后，原告诉至贵院，请求判如诉请，以维护原告的合法权益。 唐波未到庭应诉，也未出具书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法递交了汽车质押借款协议书，本院依法组织双方当事人进行质证。唐波未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。上述证据，本院经审查后确认并在卷佐证。 根据何勇均的陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下：2017年9月16日，唐波向何勇均借款17000元。双方签订了《汽车质押借款协议书》，约定唐波借款用途为资金周转，并自愿将所有的机动车川Ａ×××××作为抵押物；借款金额为17000元；借款期限为1个月，自2017年9月16日起至2017年10月15日止，共计30天。双方未约定利息。唐波至今未还本付息。 庭审中，何勇均陈述唐波将上述质押的车辆交付后又要了回去。 本院认为，唐波无正当理由拒不到庭应诉视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。借款人应按照约定还本付息。何勇均所举的汽车质押借款协议书，有唐波的签名和手印，真实合法，本院予以采信。证实了何勇均与唐波之间存在借款关系。唐波应按照双方的约定于2017年10月15日前归还借款17000元。但唐波至今仍未还本付息，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。故何勇均要求唐波归还借款17000元的诉请成立，本院予以支持。双方没有约定利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故何勇均所提要求唐波支付以未还款为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2017年10月16日起计算至付清为止的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐波于本判决生效之日起十五日内归还何勇均借款17000元及利息，利息以未还款17000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2017年10月16日起计算至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，公告费260元，合计496元，由唐波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  许小平 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  任德颟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  黄蓓蓓
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执1960号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，系该分行行长。被执行人：但超华，男，1964年2月17日出生，住重庆市合川区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与但超华借款合同纠纷一案中，因被执行人在限期内未能履行生效法律文书所确定的义务，本院遂于2018年9月29日10时至2018年9月30日10时在重庆市合川区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上（网址：sf.taobao.com/023/20）对被执行人但超华所有的位于重庆市合川区南办处×××房屋进行了公开拍卖。买受人罗建均（公民身份号码：××××××）以人民币162510.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于重庆市合川区南办处×××房屋的所有权归买受人罗建均所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人罗建均时起转移；二、买受人罗建均可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除位于重庆市合川区南办处×××房屋的查封（首封法律文书号：2017渝01**执保611号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李必建审判员  李 林审判员  尹晓华二〇一八年十月十五日书记员  邹 旭