杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初13858号 原告毛关法，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系死者朱春美的丈夫。 原告毛立峰，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系死者朱春美的儿子。 原告毛立军，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系死者朱春美的儿子。 三原告共同委托代理人曾成安、焦莉莎，浙江五联律师事务所律师。 被告易强，男，汉族，住重庆秀山土家族苗族自治县，现在浙江省杭州市西郊监狱服刑。 被告高峰，男，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人徐峰、傅家杰，浙江湘湖律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人徐学德，公司总经理。 委托代理人韩建强，公司员工。 原告毛关法、毛立峰、毛立军诉被告易强、高峰、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告毛立峰、毛立军及三原告委托代理人曾成安、焦莉莎，被告易强，被告高峰及其委托代理人徐峰、傅家杰，被告人民保险杭州公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛关法、毛立峰、毛立军诉称：2018年3月20日19时52分许，被告易强驾驶被告高峰所有的浙Ａ×××××号小型轿车，沿萧山区长五线由南往北行驶至长五线2Km+500m河庄街道同一村地方时，与由西往东横过道路的行人朱春美发生碰撞，造成朱春美死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告易强驾车逃逸。经交警部门责任认定，易强负事故全部责任，朱春美无责任。三原告因亲属朱春美在交通事故中死亡造成的损失包括死亡赔偿金956692元（56276元/年×17年）、精神损害抚慰金100000元、丧葬费33523.50元（67047元/年÷12个月×6个月）、医药费6267.51元，合计1096483.01元。诉讼请求：一、被告易强赔偿原告损失1096483.01元，被告高峰对该赔偿义务负连带责任；二、被告人民保险杭州公司在交强险以及商业三者险责任限额范围内承担先行赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。 被告人民保险杭州公司辩称：一、对于发生交通事故事实和责任认定无异议；二、肇事车辆浙Ａ×××××号小型轿车在我司投保交强险和商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内；三、根据保险合同约定，我司不承担本案诉讼费；四、被告易强系无证驾驶且逃逸，故我司交强险和商业三者险均拒赔；五、对于原告主张的各项损失：死亡赔偿金应该农村居民标准24956元/年计算，年限无异议；精神损害抚慰金不认可，因被告易强已被追究刑事责任；原告主张的丧葬费标准错误；医疗费的关联性有异议，原告未提交门诊病历佐证；六、我司不同意被告高峰垫付的款项在本案中一并处理。 被告易强辩称：一、对于发生交通事故事实和责任认定无异议；二、肇事车辆的保险情况我不清楚；三、我是肇事司机，车主是被告高峰，我与高峰是朋友关系，事发前本来我只是在他的车上休息一下的，后来没有经过他的同意，我就开车走了；四、对于原告的各项损失，我也不懂，但是觉得诉请过高了；五、我已被追究刑事责任，对于民事赔偿部分是有心赔偿的，但是我个人无能为力，要与我家里人商量。 被告高峰辩称：一、我对被告易强无证驾驶并不知情，也从未指示他驾驶我的车去接人，当时易强只说问我借下我的车钥匙，他要去我车上休息一会儿，我并没有怀疑，就将钥匙给了他，根据我提供的监控视频证据显示，易强上车后，车子在原地停留有12分钟，这一点来说，是可以印证我说的是事实；二、我作为车辆的所有人，对于此次交通事故损害的发生并没有任何过错，不应当承担赔偿责任，根据法律规定，车辆所有人如果对于事故损害的发生存在过错的，承担的是与过错相适应的赔偿责任，而非原告诉请中的连带赔偿责任，被告易强提出去我车上休息，我将钥匙给他，这没有任何过错，我也无须注意到他是否具有驾驶证，同时也无法预见到他会驾车上路，对于事故损害的发生我是没有过错的，不应该承担责任；三、对于原告主张的10万元精神损害抚慰金有异议，根据相关法律规定，精神损害抚慰金应以5万元为限；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；四、我的车辆在被告人民保险杭州公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内，人民保险杭州公司提出易强无证驾驶且逃逸属于保险免责事项，但是人民保险杭州公司并没有履行免责事项的告知义务，故原告的损失应该由人民保险杭州公司先行赔偿；五、出于人道主义和取回车辆考虑，事发后，我已补偿原告方70000元。 经审理查明，三原告系本案交通事故受害人朱春美第一顺序法定继承人。原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告易强、高峰、人民保险杭州公司无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事发后，被告高峰已赔偿三原告现金70000元。被告易强因本起交通事故犯交通肇事罪，已被追究刑事责任。 另查明，本案肇事车辆浙Ａ×××××号小型轿车在被告人民保险杭州公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔险），交强险责任赔偿限额为122000元（医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为1万元、11万元和2000元）。本起交通事故发生在保险期间内。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项：1、医疗费按照实际有效票据计算为6267.51元；二、死亡伤残赔偿项：1、死亡赔偿金871437元（51261元/年×17年）；2、丧葬费30549.50元（2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资61099元/年÷2），合计901986.50元。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、办理居民死亡医学证明（推断）书联系单、注销户口证明、村委会证明、派出所证明、刑事判决书、医疗费发票、公证书、承诺书，被告高峰提交的收条等所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。三原告主张精神损害抚慰金，但被告易强因本起事故犯交通肇事罪已被追究刑事责任，故本院不予支持。被告人民保险杭州公司提出被告易强系无证驾驶且逃逸，故交强险和商业三者险范围内均不承担赔偿责任，但人民保险杭州公司未提供保险条款及已就免责事项履行告知义务的证据，故本院不予采纳。三原告自认被告高峰在事发后已赔偿三原告70000元，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上，被告人民保险杭州公司在交强险责任限额范围内赔偿三原告损失116267.51元（其中医疗费用赔偿限额内为6267.51元，死亡伤残赔偿限额内为110000元），在商业三者险责任限额范围内赔偿三原告损失791986.50元（908254.01元-交强险116267.51元），共计908254.01元。因被告高峰已赔偿三原告70000元，则实际人民保险杭州公司尚需赔偿三原告838254.01元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿毛关法、毛立峰、毛立军838254.01元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回毛关法、毛立峰、毛立军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元14668元，减半交纳7334元（已向本院预交），由毛关法、毛立峰、毛立军负担1243元，易强负担6091元。 原告毛关法、毛立峰、毛立军于本判决生效之日起十五日内申请退费；被告易强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陶勇 二〇一八年十月十二日 书记员  金飞