山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终1833号上诉人（原审原告）：种道蕊，女，1955年1月26日出生，汉族，原枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行退休职工，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王锦强，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地山东省枣庄市薛城区永福北路**。负责人：马世宏，该行行长。委托诉讼代理人：李琳琳，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄农村商业银行股份有限公司，住，住所地山东省枣庄市薛城区武夷山路**/div>法定代表人：卜昭路，该公司董事长。委托诉讼代理人：王翠平，女，该单位员工。上诉人种道蕊因与被上诉人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称薛城农商行）、枣庄农村商业银行股份有限公司（以下简称枣庄农商行）劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。种道蕊上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决依法改判；2.上诉费由薛城农商行、枣庄农商行承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决不公，一审法院仅依枣庄农商行为种道蕊办理所谓提前退休手续，不再享受社会养老保险基金缴纳为由不支持种道蕊诉求是错误的。2000年12月枣庄农商行要求种道蕊写申请办理了所谓的提前退休事宜，其行为不受法律保护。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项规定：终止劳动合同是指劳动者依法享受基本养老保险待遇。而劳社函[2001]125号“国家法定的企业职工退休年龄是指国家法律规定的正常退休年龄，即男满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”，因此枣庄农商行为种道蕊在2000年12月办理所谓的提前退休，时年种道蕊45岁，距法定退休年龄少5年。这显然违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》相关规定。种道蕊自2001年1月起至2005年1月26日事实上与枣庄农商行之间仍然存在劳动合同关系。应依法享受劳动法律法规规定的合法待遇。特别是在种道蕊的切身利益方面不能被任意侵害。种道蕊被令所谓的提前退休后，事实上社会养老保险基金一直在工资中代扣个人依法交纳的部分。到了2015年5月份种道蕊发现枣庄农商行未给种道蕊依法交纳应交的部分，经多次上访枣庄农商行美其名曰系误扣这是站不住脚的。对存在的劳动合同关系这一法律事实岂能以混编为由掩而盖之。后来在纸包不住火的情况下，枣庄农商行又强行把种道蕊以依法交纳的社会养老保险基金退还。这严重侵害了种道蕊的合法权益，逃避了枣庄农商行应依法为种道蕊依法缴纳的社会养老保险基金义务，致使种道蕊在退休后不能领取依法享有的退休工资待遇。而一审法院面对着枣庄农商行违法行为不予纠正草率判令枣庄农商行赔偿种道蕊代扣缴养老保险基金利息，这是错误的，显失公平的，也不是种道蕊要诉求的最终愿望。种道蕊要求枣庄农商行补交2001年1月起至退休之日前的社会养老保险基金是合法有据的，也是枣庄农商行的法定义务。由于枣庄农商行的侵权行为导致了种道蕊的合法权益被侵害。在劳动仲裁前置单一的法律法规制约不能的情况下，再通过诉讼程序由民法通则、民法总则、劳动合同法、侵权责任法等法律法规来调整，以维护受害人的合法权益，这体现了法治社会的执法理念。一审法院以认定枣庄农商行与种道蕊之间办理所谓的提前退休为由，不支持种道蕊的诉请，很显然是不符合我国劳动法第七十二条的规定。2000年枣庄农商行责令种道蕊写申请书办理所谓的提前退休，种道蕊是极不情愿的。但是如不接受在当时就有面临丢饭碗的风险。是违背种道蕊的真实意思表示，枣庄农商行的这一违法行为导致种道蕊的合法权益受到侵害。一审法院依据枣庄农商行的违法行为视而不见，不予纠正所作出的判决必然是错误的，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持种道蕊一审诉讼请求，以维护种道蕊的合法权益，彰显法律公正。薛城农商行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回种道蕊的上诉请求。一、种道蕊的身份是行业内统筹期间办理的提前退休人员，种道蕊已于2000年12月办理的提前退休，退休之后在家休养不再提供劳动，薛城农商行已经足额发放种道蕊的退休费用，种道蕊在一审中予以认可。因此，种道蕊的诉请各项待遇无事实和法律依据。薛城农商行一审提交了种道蕊的退休审批表，参加社会统筹移交省级管理因病退休人员花名册，足以证明种道蕊是提前退休人员。根据薛城农商行一审提交的山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅、人民银行济南分行关于农村信用社参加养老保险社会统筹有关问题的通知，鲁劳社2002（38）号文件，山东省农村金融体制改革领导小组办公室鲁农金改办2002（209）号文件，种道蕊符合2000年12月31日前达不到退休年龄，但经过劳动部门鉴定的缴纳台账建立至办理退休之月为止，次月起纳入统筹管理，不缴纳养老保险费，待达到国家规定的退休年龄后，其基本养老金再纳入统筹支付，待遇不再重新计算。因此，根据上述规定，种道蕊的身份系提前退休人员，不缴纳养老保险费，待遇不再重新计算。种道蕊要求的各项待遇无事实和法律依据。二、种道蕊在一审庭审时，对山东省农村信用社信访复核意见书查明的事实及作出的认定结论无异议及种道蕊对该意见书中载明的种道蕊的退休审批表中有本人签字，系行业统筹期间办理提前退休人员。以及对基本养老保险费系误扣的基本事实均予以认可，且种道蕊认可枣庄农商行于2016年将超额部分清算完毕，并进行了补发，扣减的养老保险费全部返还。同时，根据种道蕊提交的退休工资明细及庭审中种道蕊的陈述，种道蕊已经收到补发款项。现种道蕊以提前退休非本人真实意思，基本养老保险费系代扣为由提起上诉，与一审查明的事实、认定的证据和种道蕊的自认均不相符，综上，请求二审法院驳回种道蕊的上诉请求。枣庄农商行辩称，同意薛城农商行的答辩意见。种道蕊向一审法院起诉请求：1.要求两被告返还误扣养老保险金利息8,062元；2.支付欠发自筹工资1，421元、住房补贴103,950元、企业年金37,000元；3.从2017年6月开始被告每月将欠发的工资83.62元发放终生，并按照政策享受调资待遇；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告种道蕊于1977年8月参加工作,先后在被告枣庄农商行薛城支行下属兴仁信用社及夏庄信用社工作，2000年10月9日原告书面提出退休申请，同年11月20日，枣庄市农村金融体制改革领导小组办公室作出枣农金改办（2000）99号文件，同意原告等12名同志退休。2000年12月，原告退休后即在家休养，不再提供劳动。原告于2005年1月在社保部门办理正式退休手续。后因相关待遇问题，原告等10人与两被告发生纠纷，原告等10人向山东省农村信用社信访反映：“被告枣庄农商行薛城支行在其内退至正式退休期间工资中扣除的养老金、医疗保险等，未及时向当地社保部门缴纳；退休后的工资至今从未上涨等”。2016年10月8日，山东省农村信用社出具信访事项复核意见书载明：“原告种道蕊等10名同志均为行业统筹期间办理提前退休的人员。2001年1月至2007年7月，单位发放基本养老金和统筹项目外补贴，但误扣了基本养老保险费；2007年8月至2012年4月，工作人员误将原告等10名同志混入内退职工表，发放内退工资，并代扣基本养老保险费，实际发放数比应发基本养老金低；2012年5月至今，原告等10名同志已移交到省，由省社保局发放基本养老金，单位发放统筹项目外补贴。2001年1月至2012年4月间被告枣庄农商行应发放原告等10名提前退休人员基本养老金和统筹项目外补贴1,539,371.79元，但实际发放1,322,829.26元，少发了216,542.53元,其中含误扣的基本养老费106,153.20元。原告种道蕊等10人移交省级统筹管理之前，基本养老金均按规定标准计算，并按历年我省出台政策正常调整，经复核，应发金额、历年待遇调整计算无误。期间，工作人员曾误将原告等10人作为内退人员，列入内退人员工资表，但应发金额与基本养老金一致，所发项目仍为基本养老金。山东省农村信用社复核认为：原告种道蕊等10人存在基本养老金发放不足额问题，但枣庄农商行已将差额部分（本金）向原告等10人予以补发和退还，对其信访诉求不予支持。对于其提出的另行给予补偿问题，应与枣庄农商行协商，协商不成，可通过仲裁、诉讼等法律途径解决。该意见为该信访事项的终结意见，如不服该复核意见，仍以同一事实和理由提出信访请求的，各级农村信用社均不再受理”。原告为此向薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理，原告不服该结论，在法定期限内向法院提起诉讼。另查明，2016年7月28日，被告枣庄农商行已将原告养老金差额部分14,508.27元及误扣的养老保险费个人部分10,684.13元共计25,192.40元清算完毕，并进行了补发，误扣的养老保险费全部返还。被告枣庄农商行薛城支行系被告枣庄农商行下属金融分支机构，无独立民事责任能力。一审法院认为，根据庭审查明的事实，双方对山东省农村信用社信访复核意见书查明的事实及作出的认定结论均无异议，予以确认。根据山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅、人民银行济南分行《关于农村信用社参加基本养老保险社会统筹有关问题的通知》鲁劳社（2002）38号文件、山东省农村金融体制改革领导小组办公室鲁农金改办（2002）209号文件规定，原告系系统内统筹期间办理提前退休人员，2000年12月31日前达不到退休年龄但经过劳动部门鉴定的，缴费台账建立至办理提前退休之月为止，次月起纳入统筹管理，不缴纳养老保险费，待达到国家规定的退休年龄后，其基本养老金再纳入统筹支付，待遇不再重新计算。被告枣庄农商行虽然存在误扣原告基本养老保险费和少发基本养老金和统筹项目外补贴的事实，但已于2016年将差额部分清算完毕，并进行了补发，误扣的养老保险费全部返还，且根据原告提供的退休工资明细及庭审中原告陈述，原告已经收到上述补发款项。对于原告要求被告返还误扣养老保险金利息的诉请，由于被告枣庄农商行薛城支行工作人员工作失误造成了原告的养老保险费个人部分持续8年被误扣，共计人民币10,684.13元，理应赔偿原告占用资金期间的利息损失。故原告要求被告返还误扣养老保险金利息的诉请具有事实和法律依据，但数额上有误，据实予以支持，鉴于两被告的法律地位，该项费用应由被告枣庄农商行支付。原告主张的欠发自筹工资、住房补贴、企业年金、每月增加自筹工资的诉请，不属于人民法院受案范围，不予处理。因此，原告该项诉求无事实及法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第八款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告枣庄农村商业银行股份有限公司自判决生效之日起十日内赔偿原告种道蕊误扣养老保险金利息损失（以487.20元为本金自2002年1月1日起至2016年7月28日止；以487.20为本金自2003年1月1日起至2016年7月28日止；以487.20元为本金自2004年1月1日起至2016年7月28日止；以1,129.80元为本金自2005年1月1日起至2016年7月28日止；以1,129.80元为本金自2006年1月1日起至2016年7月28日止；以1,129.80元为本金自2007年1月1日起至2016年7月28日止；以1,197.05元为本金自2008年1月1日起至2016年7月28日止；以1,291.20元为本金自2009年1月1日起至2016年7月28日止；均按年利率6％计算）。二、驳回原告种道蕊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告枣庄农村商业银行股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于提前退休的事实，一审已经查明在退休审批表中有种道蕊本人签字认可，该行为真实有效。种道蕊在上诉状中提出：“枣庄农商行责令其书写提前退休申请书，否则就有面临丢饭碗的风险，是违背其真实意思表示”，对于上述主张，薛城农商行、枣庄农商行不予认可，种道蕊亦未提供证据加以证实，本院不予采信。薛城农商行及枣庄农商行存在误扣种道蕊养老保险金的事实，一审判决确定枣庄农商行赔偿种道蕊占用养老保险金期间的相应利息，处理适当，本院予以确认。一审判决认定种道蕊所主张的欠发自筹工资、住房补贴、企业年金、每月增加自筹工资的诉请，不属于人民法院受案范围，而不予处理，裁判亦无不当。综上，上诉人种道蕊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人种道蕊负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年十月十一日书记员  马馥君