上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66593号原告：任毅，男，1982年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谷榕，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：中国市政工程西北设计研究院有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX号XXX室。负责人：毛继程，院长。委托诉讼代理人：汪靖卓，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁锋，上海市广发律师事务所律师。被告：中国市政工程西北设计研究院有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：史春海，董事长。委托诉讼代理人：汪靖卓，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁锋，上海市广发律师事务所律师。原告任毅与被告中国市政工程西北设计研究院有限公司上海分公司(以下简称市政研究院上海分公司)、被告中国市政工程西北设计研究院有限公司(以下简称市政研究院)劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告任毅及其委托诉讼代理人谷榕，被告市政研究院上海分公司的委托诉讼代理人汪靖卓、孟繁锋到庭参加诉讼。经原告申请，本院依法追加市政研究院为本案被告，并于2021年2月2日再次公开开庭进行了审理。原告任毅的委托诉讼代理人谷榕，两被告的委托诉讼代理人汪靖卓到庭参加诉讼。期间，原、被告申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。原告任毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告市政研究院支付2016年12月至2019年8月5日期间工资差额80,895.27元；2.判令被告市政研究院支付解除劳动合同经济补偿金84,062.52元；3.判令被告市政研究院支付2015年11月30日至2019年8月5日期间应休未休年休假工资96,237.50元。事实和理由：原告于2015年11月30日进入被告市政研究院上海分公司工作，与被告市政研究院签订了三年期的劳动合同，2019年1月1日，双方续签了三年期的劳动合同。该劳动合同约定，原告从事暖通设计及相关工作，但未明确约定劳动报酬数额，但双方口头约定原告年薪税后20万元起。2019年8月5日，双方解除劳动合同。离职前后，原告多次向被告方主张本案诉请款项，被告方虽认可应支付，但一再拖延。原告在职期间，被告未足额支付劳动报酬，理应予以补足。因被告未足额支付劳动报酬，且未依法足额缴纳社会保险费，因此，原告以此为由提出解除劳动关系，被告应支付解除劳动合同经济补偿金。原告每年可享有10天年休假，被告应支付未休年休假工资。现原告不服仲裁裁决，故提出诉讼，望判如所请。被告市政研究院上海分公司辩称，原告未与被告市政研究院上海分公司签订劳动合同，被告市政研究院上海分公司发放奖金需要被告市政研究院审核，具体原告与哪家公司建立劳动关系由法院依法认定。原告关于2018年6月11日之前的诉请已超过时效。被告市政研究院辩称，原告与被告市政研究院签订劳动合同，但实际在被告市政研究院上海分公司工作，原告与被告市政研究院的劳动关系于2019年8月5日解除，原告所主张的款项是奖金，2019年起经营状况恶化，故不再发放奖金。原告系以个人原因提出辞职，故无需支付其解除劳动合同经济补偿金。原告主张的2019年之前的年休假工资已经超过仲裁时效，且原告已经享受了2019年度3.5天年休假，故已享受完毕年休假。此外，原告从未向被告市政研究院主张过劳动报酬的相关权利，故其诉请已超过仲裁时效。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任毅于2015年11月30日进入被告市政研究院上海分公司实际工作，2019年1月1日，原告任毅与被告市政研究院签订期限为2019年1月1日至2021年12月31日的劳动合同，约定原告从事暖通设计及相关工作，工作地点为轨道交通设计院(上海)，员工工资由基本工资、绩效工资、工龄工资、伙食补贴构成。2019年8月26日，被告市政研究院出具解除劳动合同证明，其上载明：任毅于2015年11月30日进入本公司工作，现因本人提出辞职要求，劳动合同自2019年8月5日解除。工资发至2019年8月5日，社会保险费交至2019年7月31日。任毅在本公司工作年限为3年8个月，工作岗位为暖通设计。2020年5月18日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其要求被告市政研究院上海分公司支付：1.2016年12月1日至2019年8月5日期间工资差额80,895.27元；2.解除劳动合同经济补偿金84,062.52元；3.2015年11月30日至2019年8月5日期间年休假工资106,383.02元。2020年8月4日，该仲裁委员会作出裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，遂向本院提出起诉。另查明，被告市政研究院上海分公司为原告缴纳2015年12月至2019年7月期间的社会保险费，上海翌德建筑规划设计有限公司为原告缴纳2019年8月起的社会保险费。被告市政研究院制定的《薪酬管理制度》第3条“固定工资制工资结构及标准”规定，员工工资由基本工资、绩效工资、津贴三个部分构成，员工月工资=基本工资+绩效工资+津贴，员工年收入=员工月工资×12+年终奖金+其他津补贴。审理中，原告提供与左杰的QQ聊天记录。经质证，两被告表示，经向左杰核实，未查询到原告与左杰存在上述QQ聊天记录。经审查，因原告未提供QQ聊天记录原件，故本院对真实性不予确认。原告提供纪贵伦出具的证明、纪贵伦与张立的对话录音及文字记录。经质证，两被告表示，均不予认可。经审查，因纪贵伦未出庭作证，未提供录音原始载体，故本院对上述证据均不予确认。两被告提供预支奖金申请表、轨道交通分院2018年、2019年经营核算表。经质证，原告表示，真实性不予认可。经审查，上述证据均系被告方单方制作的材料，本院不予确认。原告主张，其每年可享有的年休假天数为10天，2019年度原告已休了3.5天，两被告则表示原告每年可享受5天年休假，2019年度原告已享受年休假3.5天。原告表示，1.2019年7月底原告以被告未足额发放工资为由口头向被告提出解除劳动关系，并于2019年7月24日向被告提交辞职报告，双方劳动关系于2019年8月5日解除。2.原告每月工资分两笔发放，其中一笔扣除社会保险费及公积金个人承担部分后通过工商银行账户发放，该笔工资在原告在职期间均已足额发放；另一笔工资通过交通银行账户发放，其中2017年2月3,985元，2018年12月至2019年7月期间每月5,000元未支付；另外原告每季度享有数额不固定的季度奖金，2019年4月起的季度奖金未发放。因此原告主张的2016年12月至2019年8月5日期间工资差额主要为：2017年2月工资差额3,985元、2018年12月至2019年7月工资差额40,000元(5,000元/月×8个月)；2019年4月至2019年7月季度奖金32,525.27元(按照2019年4月发放的2019年第一季度的季度奖金24,393.95元计算4个月)。被告则认为，1.原告2018年8月至2018年12月工资标准7,400元，2019年1月起调整为8,800元，扣除社会保险费及公积金个人承担部分后由被告市政研究院上海分公司通过工商银行转账发放，均已足额支付；被告市政研究院每月发放原告月度奖金，标准为2016年4月至2017年3月期间3,985元，2017年4月至2018年8月调整为4,955元，2018年9月起调整为5,000元，因被告市政研究院上海分公司经营绩效不佳，故不予发放，因被告市政研究院上海分公司存在连年亏损，故2018年12月起被告市政研究院不再发放月度奖金。被告确认2017年2月未发放原告月度奖金3,985元。原告每季度享有数额不固定的季度奖金，需要根据被告市政研究院上海分公司的经营状况及原告的业绩情况来发放，因被告市政研究院上海分公司连年亏损，故2019年4月起的季度奖金不再发放。本院认为，本案的争议焦点在于原告与两被告的关系？原告在本案诉讼过程中变更诉请要求被告市政研究院承担责任是否超过一年仲裁时效？关于第一个争议焦点，对此，本院认为，原告与被告市政研究院签订劳动合同，约定原告在轨道交通设计院(上海)工作，而原告实际在被告市政研究院上海分公司工作，工作地点为上海，故由被告市政研究院上海分公司为原告缴纳社会保险费，并无不妥。此外，被告市政研究院亦每月以工资名义发放原告款项。因此，本院确认原告与被告市政研究院存在劳动关系。关于第二个争议焦点，对此，本院认为，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。虽然本院认定原告与被告市政研究院存在劳动关系，且双方于2019年8月5日解除劳动关系，但原告于2020年5月18日已提出仲裁申请，属于向有关部门请求权利救济，时效应于此时中断计算，故原告在本案诉讼过程中变更诉请要求被告市政研究院承担责任，并未超过一年仲裁时效。关于2016年12月至2019年8月5日期间工资差额的诉讼请求。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。审理中，原、被告对于工资奖金数额均无异议，双方争议在于被告市政研究院通过交通银行发放的款项系工资还是奖金。对此，本院认为，根据原告提供的交通银行交易信息显示，被告市政研究院在发放原告款项时，摘要中明确为代发工资，并备注具体月份，且该款项数额固定。结合原告与被告市政研究院签订的劳动合同中约定员工工资由基本工资、绩效工资、工龄工资、伙食补贴构成，以及被告市政研究院制定的《薪酬管理制度》第3条规定，员工工资由基本工资、绩效工资、津贴三部分构成，因此，本院采信原告意见，确认被告市政研究院通过交通银行发放的款项系原告每月应得工资。根据规定，用人单位应就减少劳动报酬承担举证责任，现被告市政研究院仅以连年亏损为由主张不再发放交通银行账户的工资，缺乏依据，应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告市政研究院支付2017年2月工资差额3,985元、按每月5,000元计算2018年12月至2019年7月工资差额的诉讼请求，本院予以支持。经计算，被告市政研究院应支付原告上述期间工资差额43,985元。关于2019年4月至2019年7月期间季度奖金，因双方就此并无书面约定，而被告市政研究院作为用人单位，对于奖金发放与否、发放数额具有经营自主权，现被告市政研究院以连年亏损为由不再发放季度奖金的抗辩意见，本院予以采纳。对原告要求被告市政研究院支付上述期间季度奖金的诉讼请求，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。支付解除劳动合同经济补偿金的前提是劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬等为由向用人单位提出解除劳动合同。本案中，原告虽主张其曾于2019年7月初以被告未足额发放工资为由口头提出解除劳动关系，但未提供证据予以佐证，且遭被告否认，本院难以采信。根据原告于2019年7月24日出具的辞职报告来看，原告并未以被告未足额发放工资等为由提出解除劳动合同，因此不符合需支付解除劳动合同经济补偿金的情形。因此，对原告要求被告市政研究院支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于2015年11月30日至2019年8月5日期间年休假工资的诉讼请求。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。现原告于2020年5月18日提出仲裁申请，其主张的2015年11月30日至2018年12月31日期间年休假工资的诉讼请求已超过一年仲裁时效，故本院不予支持。关于2019年度年休假工资，审理中原、被告一致确认原告2019年度已享受3.5天年休假，同时，原告与被告市政研究院双方劳动合同因原告辞职而解除，原告如有剩余未休年休假并非被告市政研究院原因导致，故其要求被告市政研究院支付2019年未休年休假工资缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告中国市政工程西北设计研究院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任毅2017年2月、2018年12月至2019年7月工资差额43,985元；二、驳回原告任毅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗彬彬书记员  朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。