wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：夏赞银，男，1987年10月08日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏赞银信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币185,496.67元。原告诉称,被告夏赞银系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,496.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执1979号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。被执行人王国和，男，1972年12月4日生，住丹阳市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人王国和信用卡纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2018）苏1111民初1384号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决主文内容，被告王国和于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金8978.72元、费用1478.62元、利息1000.35元，以上合计11457.69元（利息、费用等计算至2018年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约约定标准计算）。被告王国和于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。案件受理费减半收取为123元，由被告王国和负担。因被执行人王国和未履行义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行于2018年10月6日向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1111民初1384号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  王 刚审判员  孙国根二〇一八年十月二十九日书记员  仲 凯
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2396号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈悬赞，男，1974年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省东莞市万江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月2日被羁押并被刑事拘留，于2018年6月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人徐静，广东可园律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕2152号起诉书指控被告人陈悬赞犯开设赌场罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2018年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员于洋出庭支持公诉，被告人陈悬赞及其指定辩护人徐静均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2015年10月20日，同案人叶某东、陈某2（均已判刑）经密谋后，由叶某东委托陈锡豪帮忙在东莞市万江区新村社区寻找一个合适的场所用来开设赌场，陈某2即介绍了被告人陈悬赞给叶某东认识，后叶某东租用陈悬赞的位于万江区新村社区陈屋围美满农庄旁边一花场内房屋作为赌场场所，每天的租金为1000元。2015年10月22日至10月24日连续三晚的22时许至次日凌晨2时许，叶某东伙同同案人林某2、蒋某2、袁某（已判刑）及两名湖南籍男子（在逃）作为股东，在该花场内的房屋内以扑克牌“赌三公大吃小”的方式聚众赌博，由阿良（在逃）负责发牌及抽水，每晚约有30人次参与赌博，每晚抽水约3万元。每天赌场经营结束后的次日，由叶某东将租金交给陈某2，再由陈某2转交给陈悬赞。2015年10月25日晚，叶某东、林某2、蒋某2及一名湖南籍男子作为股东，在该处以扑克牌“赌三公大吃小”的方式聚众赌博，由阿良负责发牌及抽水，当晚有30多人次参赌，共抽水约16000元。2015年10月26日1时00分许，东莞市公安局依法对该赌场进行查处，当场抓获陈某2及参赌人员荆某2、蒋某1、荆某1、林某1、梁某、方某等6人，现场缴获赌资5900元、麻将桌一张、扑克牌一副。后经侦查，东莞市公安局于2018年5月2日将被告人陈悬赞抓获归案。据此，公诉机关提供相关证据，认为被告人陈悬赞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，诉请本院依法惩处。在法庭上，被告人陈悬赞认罪，辩解称陈某2向其借用花场只是说用来请朋友吃饭、喝酒，陈某2给其的钱是清洁和卫生费，其并不清楚陈某2开设赌场，其也不清楚陈某2去花场的情况。被告人陈悬赞的指定辩护人提出被告人陈悬赞无罪的辩护意见，理由如下：1、叶某东、陈某2于2018年所作的证言均无法证实被告人陈悬赞有开设赌场的主观故意。2、没有其他客观证据证实被告人陈悬赞有开设赌场的事实。被告人陈悬赞及其指定辩护人均没有提供相关证据。经审理查明，2015年10月20日，叶某东、陈某2（2人均已判刑）经密谋后，由叶某东委托陈锡豪帮忙在东莞市万江区新村社区寻找场所用来开设赌场，陈某2即介绍了被告人陈悬赞给叶某东认识，后叶某东租用陈悬赞位于万江区新村社区陈屋围美满农庄旁边一花场房屋作为赌场场所，每天租金为1000元。2015年10月22日至10月24日连续3晚22时许至次日凌晨2时许，叶某东伙同林某2、蒋某2、袁某（3人均已判刑）及2名湖南籍男子（另案处理）作为股东，在该花场内的房屋内以扑克牌“赌三公大吃小”的方式聚众赌博，由“阿良”（另案处理）负责发牌及抽水，每晚约有30人次参与赌博，每晚抽水约30000元。每天赌场经营结束后的次日，由叶某东将租金交给陈某2，再由陈某2转交给陈悬赞。2015年10月25日晚上，叶某东、林某2、蒋某2及1名湖南籍男子作为股东，继续在该处经营赌场。次日1时许，公安机关对该赌场进行查处，当场抓获陈某2及参赌人员荆某2、蒋某1、荆某1、林某1、梁某、方某等人，现场缴获赌资5900元、麻将桌1张、扑克牌1副。2018年5月2日，公安人员在东莞市万江区新村村将被告人陈悬赞抓获归案。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人方某、林某1、梁某、陈某1、周某、肖某的证言及辨认笔录，证人荆某1、蒋某1、荆某2的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，到案经过，扣押物品清单，行政处罚决定书，调查函及户籍证明，通话清单，说明材料，刑事判决书，同案人叶某东、陈某2、蒋某2、周某的供述、辨认笔录及指认照片，同案人林某2的辩解，被告人陈悬赞的辩解、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。关于陈悬赞的行为是否构成开设赌场罪的问题。经查，同案人叶某东、陈某2于2018年所作的笔录内容与其2人判刑前所作的笔录内容相互吻合，2人均供述被告人陈悬赞是知道租用花场用作赌场场所的，被告人陈悬赞在庭审中亦表示认罪，上述证据间相互印证，足以证实被告人陈悬赞明知叶某东等人开设赌场，仍然将其花场出租用作赌场场所的犯罪事实，其行为符合开设赌场罪的构成要件，应以此罪对被告人陈悬赞定罪处罚。对指定辩护人提出被告人陈悬赞无罪的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人陈悬赞无视国法，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈悬赞犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈悬赞出租花场作为赌场的场所，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈悬赞在庭审中表示认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈悬赞在一年以下有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。根据被告人陈悬赞的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人陈悬赞犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年11月1日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  林 瑶人民陪审员  谢上委二〇一八年十月十六日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》：第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执8998号被执行人罗春霞，女，1996年12月1日出生。被执行人罗春霞罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初2164号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人罗春霞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年十月九日书记员  马 青
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21830号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：丁磊。原告上海都禧网络科技有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。2018年10月18日，原告上海都禧网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一八年十月十八日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104民初4723号 原告：毛文顶，男，1970年10月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：郑义响，男，1964年1月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告毛文顶与被告郑义响侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。 毛文顶向本院提出诉讼请求：1.郑义响赔偿毛文顶经济损失890000元；2.郑义响承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月5日，毛文顶与郑义响、案外人郑志坚、李行铎、郑义良、陈木清签订《共同投资股份合作协议》，约定现有六人共同出资，以郑义响名义购买福州市场权交易服务中心公开挂牌的福州市广福有色金属制品有限公司（一下简称广福公司）61.43%够有股权。“六方”共同投资，共同决策，股权份额及鼓励分配，共同及时付清剩余股权标的款项，违者自负。根据福州市中级人民法院（2015）榕民终第883号民事判决书查明、确认的事实，在合伙投资购买股权过程中，郑义响以10443100元竞买取得广福公司股权，加上交易佣金156647元，实际支付价款10599747元。毛文顶等六人投资的股权分为6.5股，毛文顶占一股，总出资额为1780000元。嗣后毛文顶将其中的半股以890000元转让给案外人郑义佑、陈强，现毛文顶在广福公司的出资额还剩下890000元。福州市中级人民法院榕民终第883号民事判决书同时认定，毛文顶就其出资的1780000元与郑义响形成股权代持关系，毛文顶为实际出资人，郑义响为名义股东。因广福公司的经营期限已于2016年10月6日到期，且广福公司未申请延期，广福公司已经处于停产停业状态。但郑义响在公司经营期限届满后，拒不组织清算，导致毛文顶的投资权益严重受损，毛文顶不得已向福州市马尾区人民法院提出清算申请，但马尾区人民法院以毛文顶不具有股东身份为由，裁定不予受理。毛文顶不服提出上诉，福州市中级人民法院经审理后维持原判。综上所述，毛文顶认为郑义响作为案涉股权的代持人，应当本着诚实信用的原则，最大限度的维护毛文顶的投资权益。在广福公司经营期限届满后，郑义响应当遵照法律规定对公司进行清算，并根据公司清算结果进行合伙内部清算。但由于郑义响的故意不作为，广福公司的清算程序无法启动，进而对毛文顶在广福公司中的股权投资权益的实现造成了障碍。因此，郑义响的不作为，明显侵犯了毛文顶的合法权益。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”现因郑义响未向毛文顶披露广福公司财务状况等客观原因，毛文顶无法对郑义响的侵权行为给毛文顶造成经济损失进行精确计算，故暂以毛文顶投资股权出资额890000元为限要求郑义响赔偿毛文顶的经济损失。毛文顶保留进一步追究郑义响侵权毛文顶造成的其他经济损失之权利。 郑义响在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，郑义响住所地虽为福州市仓山区**，但郑义响于2016年起即在福州市台江区X置业生活。郑义响的经常居住地为福州市台江区，故本案应移送至福州市台江区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”郑义响主张福州市台江区为其经常居住地，但未提交相关证据证明，本院不予采信。郑义响的住所地为福州市仓山区，故本院对本案依法具有管辖权，郑义响提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回郑义响对本案管辖权提出的异议。 本管辖权异议受理费100元，由郑义响负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  潘珠英 人民陪审员  吴国钧 二〇一八年一月十五日 书 记 员  林 萍
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0726民初1434号 原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县。 法定代表人：邱表军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭星，男，该公司职工。 被告：孙辉，男，1974年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 被告：曾焕仪，女，1973年11月28日出生，汉族，居民，住广东省珠海市香洲区。 被告：江毅，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。 被告：马婷，女，1990年7月6日出生，回族，农民，住湖南省常德市鼎城区。 原告湖南石门农村商业银行股份有限公司（以下简称石门农商行）与被告孙辉、曾焕仪、江毅、马婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人彭星及被告孙辉到庭参加诉讼，被告曾焕仪、江毅、马婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 石门农商行向本院提出诉讼请求：1．判令孙辉、曾焕仪偿还借款本金10万元，并按约定支付至借款偿清之日止的利息、罚息；2．江毅、马婷对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由孙辉、曾焕仪、江毅、马婷负担。事实和理由：2016年1月29日，孙辉、曾焕仪与石门农商行签订《个人借款合同》，江毅、马婷与该行签订《保证合同》，前述合同约定，孙辉、曾焕仪向石门农商行借款10万元用于桶装水经营，借款期限为24个月，月利率为10.5‰，按季结息，还款日为2018年1月29日。江毅、马婷为孙辉、曾焕仪的借款本金、利息和罚息提供连带责任保证担保。孙辉、曾焕仪取得借款后，没有按照合同约定的时间偿还利息，已构成根本违约，据此，石门农商行特具状起诉。 孙辉辩称，石门农商行的起诉属实，自己承认还款。 曾焕仪、江毅、马婷未作答辩。 石门农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，孙辉对石门农商行提交的证据均无异议，本院认为，石门农商行所举证据，孙辉无异议，且其他当事人均未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，石门农商行提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月29日，孙辉、曾焕仪与石门农商行签订《个人借款合同》，向该行借款10万元用于桶装水经营，合同约定借款月利率为10.5‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%，按季结息，到期一次性还清，借款期限为24个月，即自2016年1月29日至2018年1月29日。另外合同还就双方当事人的其他权利、义务及违约责任等进行了约定。同日，江毅、马婷与该行签订《保证合同》，自愿为孙辉、曾焕仪的该笔贷款提供连带责任保证。孙辉、曾焕仪取得10万元贷款后，仅偿付了部分利息。借款到期后，孙辉、曾焕仪一直未偿还借款本金和利息，石门农商行遂于2018年8月27日向本院提起诉讼。 另查明，截至2018年4月21日，孙辉、曾焕仪下欠石门农商行借款本金10万元，利息20005.95元。 本院认为，孙辉、曾焕仪与石门农商行签订的《个人借款合同》以及江毅、马婷与该行签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按上述合同的约定全面履行。孙辉、曾焕仪在借得该行贷款后一直未按约定履行还款付息的义务，已构成违约，石门农商行有权按照个人借款合同的约定，要求孙辉、曾焕仪立即偿还未偿还款项。江毅、马婷与石门农商行签订《保证合同》，自愿为孙辉、曾焕仪的该笔贷款提供连带责任保证担保，所以石门农商行作为债权人有权按照《保证合同》的约定，要求保证人江毅、马婷履行保证责任，江毅、马婷承担保证责任后，有权向孙辉、曾焕仪进行追偿。 综上所述，石门农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙辉、曾焕仪在本判决生效之日起30日内偿还湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及截至2018年4月21日止的利息20005.95元，并自2018年4月22日起按月利率13.65‰支付利息至借款还清之日止； 二、江毅、马婷对孙辉、曾焕仪的上述债务承担连带清偿责任，江毅、马婷承担清偿责任后，有权向孙辉、曾焕仪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由孙辉、曾焕仪、江毅、马婷共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  冉成文 二〇一八年十月十日 书记员  李 芳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执8038号申请执行人郭婀娜，居民身份证1101051979********。被执行人范伟，居民身份证1101031979********。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初14961号民事判决书，已向被执行人范伟发出执行通知，责令被执行人范伟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人范伟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范伟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人范伟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人范伟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行范伟财产以人民币240000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一八年十月二十五日书记员 曹文娟
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1733号原告:张代珍，女，1977年9月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台德昱房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台德昱房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告张代珍诉被告烟台德昱房地产开发有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1037号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1037号案件审理。审判员  柳骁琰二〇一八年十月二十五日书记员  王宁宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初8666号 原告：某银行，住所地长沙市。 负责人：罗某，总经理。 委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。 被告：包某，男，汉族。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告包某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告包某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款共计47819.15元（截至2016年12月23日止，其中本金25893.67元、零售利息6042.58元、分期手续费2071.16元、滞纳金13668.85元、现金利息142.89元），之后的利息按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在某银行办理了一张卡号为**************的信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年12月23日，已累计欠款共计47819.15元。原告多次催收，被告仍不归还。 被告包某未作答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明包某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明包某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明包某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告包某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：被告于2014年5月23日向原告申请办理信用卡。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《某银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定:对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；被告可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如被告持信用卡境内取现，除应支付利息外，每笔还应按取现金额的2%支付手续费，最低收费为人民币20元；如被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告进行催收、追索并有权停止信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告承担；本合约依据的《某银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知被告。修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力。 原告审核后向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告使用该卡进行了消费。截至2016年12月23日的信用卡欠款本金25893.67元、利息6185.47元（含零售利息与现金利息）、分期手续费2071.16元、滞纳金13668.85元（其中2015年8月26日40.52元，2015年9月26日123.05元，2015年10月26日209.49元），共计47819.15元。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告未及时停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金分别为:2015年8月26日40.52元，2015年9月26日123.05元，2015年10月26日209.49元，合计373.06元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、包某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为**************的信用卡透支款本金25893.67元； 二、包某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为**************的信用卡利息（利息计算至2016年12月23日为6185.47元，2016年12月23日之后的利息，以本金25893.67元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、包某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为**************的信用卡滞纳金373.06元； 四、包某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为**************的信用卡分期手续费2071.16元； 五、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995元，由被告包某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年十月十七日 书 记 员  袁莉慧
河北省广宗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0531刑初76号公诉机关河北省广宗县人民检察院。被告人陈海波，男，1994年4月18日出生于河北省广宗县，汉族，务农，初中文化程度，户籍所在地河北省邢台市广宗县，住。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月20日被广宗县公安局取保候审，2018年8月30日被广宗县人民检察院取保候审，2018年9月30日被广宗县人民法院取保候审。河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人陈海波犯交通肇事罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰出庭支持公诉，被告人陈海波到庭参加诉讼。现已审理终结。广宗县人民检察院指控：2017年9月8日0时30分许，被告人陈海波醉酒后驾驶冀Ｅ×××**号北京现代牌小型轿车，沿广宗县大三洲村东公路由南向北行驶至大三洲村北路口处，撞在公路西侧的树上，致乘车人陈某1死亡，陈某2受伤。经广宗县交警大队事故认定书认定，陈海波负本起事故全部责任，被害人陈某1、陈某2无责任。案发后，事故双方达成赔偿和谅解协议。为证明上述事实，公诉机关提交以下证据：1、物证：肇事车辆；2、书证：交通事故认定书；3、证人郝某、张某等4人证言；4、被害人陈某2陈述；5、被告人陈海波的供述与辩解；6、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书；7、现场勘查笔录；8、视频光盘1张。公诉机关认为，被告人陈海波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人陈海波辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明，2017年9月8日0时30分许，被告人陈海波醉酒后驾驶自己的冀Ｅ×××**号北京现代牌小型轿车，陈某2、陈某1坐在车后座。车辆沿广宗县大三洲村东公路由南向北行驶至大三洲村北路口处，撞在公路西侧的树上。致乘车人陈某1死亡，陈某2受伤。经广宗县交警大队事故认定书认定，陈海波负本起事故全部责任，被害人陈某1、陈某2无责任。案发后，事故双方达成赔偿和谅解协议。上述事实，被告人陈海波在庭审中不持异议，并有以下证据予以证实：1、受案登记表、现场勘验笔录、现场照片、现场图、扣押决定书、扣押及发还物品清单、交通事故车辆痕迹检验意见书、交通事故认定书：证明案发过程、事发原因、事故责任；2、邢台正和司法鉴定意见书、光盘一张：证明被告人陈海波酒精含量115.36mg/100ml。3、陈某1死亡证明、尸体检验意见书、陈某1户籍证明、诊断证明、埋葬证明、家庭情况证明：证明被害人陈某1死因及家庭情况，被告人陈海波、被害人陈某2伤情；4、机动车及驾驶人信息查询、陈海波无违法犯罪证明、陈海波户籍证明：证明被告人陈海波有驾驶资格，达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录；5、谅解书、委托书、调解赔偿协议：证明事后被告人陈海波赔偿被害人陈某1家属并得到被害人陈某1家属及被害人陈某2的谅解；6、到案经过：证明被告人陈海波属传唤到案。7、证人郝某、张某证言：证明事发当晚郝某过生日，他们一起都喝了酒。吃完饭陈海波驾车拉着陈某1、陈某2一起走了，后来发现陈海波驾的车撞在树上，郝某、张某就把他们救出来送到医院；8、证人陈某3的证言：证明事故发生后陈海波与陈某1家属赔偿谅解情况；9、被害人陈某2的陈述：证明当晚吃饭后坐陈海波的车发生交通事故；10、被告人陈海波的供述与辩解：证明事发当晚喝了酒，驾车拉着陈某1、陈某2二人，撞在公路西边的树上，自己和陈某2受伤，陈某1死亡。上述证据经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人陈海波违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，且负本起事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈海波积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人及家属谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。被告人陈海波醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。根据社区矫正意见，可以对被告人陈海波适用缓刑。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明伟人民陪审员  苏 杭人民陪审员  张云青二〇一八年十月二十三日书 记 员  薛战聘
1 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11941号 申请执行人韩青，男，1987年09月25日出生，住海南省白沙黎族自治县。 被执行人吴耀华，男，1988年04月25日出生，住广东省南雄市。 申请执行人韩青与被执行人吴耀华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16635号民事判决书已发生法律效力。因吴耀华未在规定时间内履行义务，韩青向我院申请强制执行，要求被执行人吴耀华给付韩青借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年9月5日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年9月28日向被执行人吴耀华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴耀华名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吴耀华列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人韩青可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16635号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十月十六日 书记员 滕云子
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1522民初1740号原告：王喜框，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住山东省东明县。委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。被告：李正军，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住河南省祁县。被告：沧州大业汽车运输有限公司，住所地：沧州市新华区长芦北大道徐官屯村北。法定代表人：高中才，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。主要负责人：李彦君，经理。委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东志悦律师事务所律师。原告王喜框与被告李正军、沧州大业汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜框委托诉讼代理人宋培权，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人陈嫣茹，到庭参加诉讼。被告李正军、被告沧州大业汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。原告王喜框向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆维修费、施救费、营运损失、评估费、医疗费、误工费、护理费、营养费共计117333元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月27日23时40分，被告李正军驾驶登记在被告沧州大业汽车运输有限公司名下的冀Ｊ×××**（冀J4F**）号重型半挂牵引车，沿省道259线自北向南行驶至省道259线莘县十八里铺镇桥南处，因遇情况采取措施不当导致逆行致使对行的李永昌驾驶的原告王喜框所有的鲁鲁Ｒ×××**鲁鲁R89**号重型半挂牵引车、对行的丁保国驾驶的豫Ｇ豫Ｇ×××**G豫GB2**重型半挂牵引车发生侧面刮擦后与其相撞，致李正军、常海军受伤，三车受损的道路交通事故。经莘县交警大队认定，被告李正军承担事故的全部责任。又查实，被告驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及商业三者险。为此诉至法院要求被告赔偿上述损失。被告李正军未作答辩。被告沧州大业汽车运输有限公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称：事故发生属实，事故车辆主车在我司投保交强险、150万元商业三者险及不计免赔附加险，若被告及车辆证件均合法有效且无法定以及约定的免责事由，对原告的合理损失，在扣除无责车辆交强险无责限额后，我司可在交强险各分项限额内承担，不足部分由商业三者险按照事故责任比例及合同约定承担。诉讼费、评估费、停运损失不予承担。另外，车辆维修费应以重新评估的价格认定；事故认定书未将常海军列为当事人，故对其损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日23时40分，被告李正军驾驶登记在被告沧州大业汽车运输有限公司名下的冀Ｊ×冀Ｊ×××**4冀J4F**型半挂牵引车，沿省道259线自北向南行驶至省道259线莘县十八里铺镇桥南处，因遇情况采取措施不当导致逆行致使对行的李永昌驾驶的原告王喜框所有的鲁Ｒ**鲁Ｒ×××**9鲁R89**半挂牵引车、对行的丁保国驾驶的豫Ｇ×**豫Ｇ×××**7豫GB2**挂牵引车发生侧面刮擦后与其相撞，致李正军、常海军受伤，三车受损的道路交通事故。2018年1月28日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第3715222201800106号道路交通事故认定书（简易程序），认定：李正军驾车未保持安全车速、遇情况采取措施不当，负事故全部责任；李永昌、丁保国无责任。2018年1月29日原告王喜框花拖车施救费3000元。2018年2月1日原告王喜框花拖车费（莘县拖东明）2500元。经王志彬申请、莘县交警大队委托，聊城市大公价格评估有限责任公司对原告王喜框的重型半挂牵引车的车辆维修费评定为79949元，停运损失评定为24273元。原告王喜框花分别评估费3398元、1213元。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以评估车损系单方委托程序违法为由，申请重新评估。经我院技术科委托，山东文信价格评估有限公司于2018年8月23日作出山文评字（2018）第07030号价格评估报告书，估价结果为：鲁Ｒ××**鲁Ｒ×××**7鲁R89**牵引车车辆损失价格在评估基准日2018年1月27日的评估价格为56610元（已考虑残值）。另查明，肇事车辆冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**挂冀J4F**引车主车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有交强险、150万元商业三者险及不计免赔附加险各一份，此事故发生在保险期间。投保时，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对商业三者险免责条款已尽到明示告知义务。庭审中，原告王喜框对垫付常海军的各项损失主张追偿权，但未提供证据证明常海军是此道路交通事故的当事人。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。本院认为：当事人承认的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告王喜框的事故损失认定如下：车辆维修费56610元、拖车施救费3000元＋2500元=5500元（均系实际花费，符合法律规定，故予认定）、停运损失24273元、评估费1213元（另车辆维修费评估费不予认定），共计87596元。关于垫付常海军的损失，因原告王喜框未提供证据证明其为此交通事故当事人，故不予认定，原告王喜框可待证据充足时另行诉求。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿车辆维修费2000元，在商业三者险范围内赔偿车辆维修费、拖车施救费56610元－2000元－100元（另车交强险无责限额）＋5500元=60010元。停运损失、评估费共计25486元，属于间接损失，不属于保险赔偿范围，由被告李正军、沧州大业汽车运输有限公司共同赔偿。综上，原告王喜框因机动车责任事故财产受到侵害，其诉讼请求符合相关法律规定，应予依法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告王喜框车辆维修费2000元，于判决生效后十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告王喜框车辆维修费、拖车施救费60010元，于判决生效后十日内履行；三、被告李正军、沧州大业汽车运输有限公司共同赔偿原告王喜框停运损失、评估费共计25486元，于判决生效后十日内履行；四、驳回原告王喜框其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1324元，由原告王喜框负担330元，被告李正军负担994元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘子周二〇一八年十月二十三日书记员  许丽艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20566号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。被告：袁信中，男，1975年3月23日出生，汉族，住武汉市青山区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告袁信中金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金426300元及利息、复利、罚息[暂计至2018年5月24日，利息（含罚息）72024.13元、复利5260.33元，后续罚息、复利分别以尚欠本金和未付利息为基数按年利率16.92%的150%计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：共计426800元；二、贷款发放情况：于2017年7月分20笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后，被告部分还款，截至2018年10月21日，尚欠借款本金共计399635.84元、利息（含罚息）共计116702.84元、复利共计14840.13元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁信中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金399635.84元及利息、罚息、复利[截至2018年5月24日，利息（含罚息）116702.84元、复利14840.13元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8835.84元（原告已预交），由被告袁信中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月二十九日书 记 员  陈金连
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初8424号原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场****，统一社会信用代码913306045833701X5。法定代表人：阮维群，总经理。被告：钱国民，男，1943年11月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司诉被告钱国民物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月12日本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。审判员  徐海鹏二〇一八年十月十二日书记员  孙 楠
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执3286号申请执行人：王备,男性,1989年12月13日出生,住沈阳市沈河区。被执行人：于晓占,男性,1985年2月17日出生,住辽宁省辽阳县。本院在执行王备与于晓占合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人应给付申请执行人24190.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施；并对被执行人于晓占做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  曹 阳代理审判员  段 伟二〇一八年十月二十二日书 记 员  赵晓强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初23947号原告徐春霞，女，汉族，1951年3月20日出生，住郑州市中原区。委托代理人肖连杰，河南格东律师事务所律师。被告于凯，男，汉族，1982年9月23日出生，住郑州市金水区。原告徐春霞诉被告于凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐春霞及其委托代理人肖连杰到庭参加诉讼，被告于凯经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元以及利息38400元(利息以20万元为基数，从2016年6月1日至2018年5月31日，年利率按9.6%什算，以后按此标准另计至被告付清所有欠款时止)，共计238400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月27日及10月30日，被告分两次共向原告借款20万元，约定月息1.5%。2016年5月之后，被告没有继续向原告支付利息，也未偿还本金，原告多次找被告沟通并于2017年4月7日达成还款协议，但是被告仍来履行，故原告只得提起诉讼，请求法院判如所请。被告于凯未答辩。根据当事人的陈诉、提交的证据以及庭审情况，本院确认以下案件事实：1、原告提交2017年4月7日的还款协议一份，载明：（甲方）徐春霞，（乙方）于凯，甲方与乙方之前签订过二份借款协议，甲方共借给乙方贰拾万元人民币，约定每月利息1500元；第二份于2014年10月30日签订协议并借给乙方现金贰拾万元人民币，约定利息每月1500元。上述借款乙方按照协议支付利息到2016年5月止。之后，由于乙方经营困难一直未按约支付利息和本金。现双方经过平等友好协商达成一下协议：1、乙方承诺一旦有资金，一定第一时间还给甲方；2、乙方在金水法院的案件，若案件执行回来的资金，乙方保证第一顺序还给甲方；3、无论以上第一、二条款能否履行，乙方保证在2017年12月31日之前，把贰拾万元全部还完。若还完，甲方放弃利息；4、若在2017年12月31日乙方没有还完本金，未还完部分本金按照每个月千分之八支付利息（自2016年6月1日起计算），一直付清本金和利息为止；甲方签字处有原告签字捺印，乙方签字处有于凯签字捺印，第三方见证人为张灵全。2、原告提交的还款计划书载明：（××）徐春霞，月利率1.5%，出借金额为壹拾万元，借款期限叁个月（2016.6.27-2014.9.26），该还款协议上借款人处有于凯签字，××处有原告签字，担保人处有马如杰签字，签订日期为2014.6.27。3、原告提交的POS机刷卡小票显示卡号32×××14于2014年6月27日消费100000元。原告提交的卡号为62×××05，户名为徐春霞的银行流水显示：2014年6月27日消费100000元；2014年10月30日取现49995元、49980元；原告称上述2014年6月27日的消费10万元元为第一笔借款，2014年10月30日取现之后，又向被告支付25元现金，共计10万元为第二笔借款。原告称32×××14卡号于2017年11月20日进行换卡，变更为该卡。被告一直向原告支付利息至2016年6月30日，经原告催要后于2018年1月20日转账1600元利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐春霞要求被告于凯偿还借款20万元，并提交了被告签名的还款协议和还款计划书及相应的银行交易流水予以印证，被告于凯并未举证证明其已经归还借款或并未借款，对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告在庭审中要求被告按照年息9.6%支付利息符合双方还款协议约定，本院予以支持。按照协议约定，2016年6月1日之后，被告每月应当向原告支付1600元利息，被告在2016年6月27日、6月30日分两笔向原告转账，每笔转账1000元，扣除2016年6月份的利息1600元，剩余本金为【200000-（1000+1000－1600）=199600元】。被告于2018年1月20日向原告支付1600元，其中利息应为199600×8‰=1596.8元，剩余的借款本金应为【199600-（1600-1596.8）=199596.8元】，原告诉请利息应以199596.8元为本金自2016年8月1日按照年息9.6%计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告于凯于本判决生效后十日内偿还原告徐春霞199596.8元及利息（利息按照年利率9.6%应自2016年8月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元，由被告于凯负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦玉娟人民陪审员  张继红人民陪审员  郭 虹二〇一八年十月三十日书 记 员  刘旭如
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初8517号 原告：屠月凤，女，1947年2月26日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：屠金虎，男，1951年10月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：绍兴市瑞福康乐院，住所地绍兴市越城区鲁迅东路**。 法定代表人：陈秀月。 被告：陈秀月，女，1947年2月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：谢世瑾，男，1968年5月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告屠月凤与被告绍兴市瑞福康乐院、陈秀月、谢世瑾民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告屠月凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘宏华 二〇一八年八月二十七日 书记员  滕颖瑶
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13930号 原告：侍勇，男，1977年8月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张小林，男，1978年8月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告侍勇与被告张小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侍勇到庭参加诉讼，被告张小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侍勇向本院提出诉讼请求：判令被告张小林归还原告借款1500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告张小林于2017年7月1日向原告借款1500元。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿还款，故原告提起诉讼，请求判令被告归还借款1500元及利息。 被告张小林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，被告张小林向原告侍勇借款1500元，约定借款期限为2017年7月1日至2017年7月6日，并由被告向原告出具借据一份。上述借款到期后，被告未履行还款义务，故引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告侍勇与被告张小林之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款1500元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张小林于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告侍勇借款1500元及利息（自2018年8月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张小林负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵加卓 二〇一八年十月十六日 书记员  曹红岩 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0302执617号 龚桂琼、桂林市食品总公司 本院执行的龚桂琼申请桂林市食品总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经被执行人桂林市食品总公司自动履行，执行金额22580.83元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十月二十六日
山西省太原市杏花岭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0107刑初722号 公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 被告人曹某，男，司机，户籍地河南省焦作市武陟县，住河南省焦作市武陟县。2015年11月6日因犯盗窃罪被河南省武陟县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金六千元。2017年8月11日因犯交通肇事罪被江西省吉安县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年10月4日刑满释放。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2018年7月21日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕739号起诉书指控被告人曹某犯伪造身份证件罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员骈俏出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月份，被告人曹某因驾驶证被吊销，将其照片提供给微信号为“×××道路运输【上岗证】从业资格证”的人（未查获），并支付了2200元，伪造了“苏杰”的机动车驾驶证、身份证，开始使用。 2018年7月20日20时许，被告人曹某驾驶×××号汽车行驶至太原市杏花岭区卧虎山路永安桥下时，因交通违法行为被太原市公安局交警支队杏花岭大队执勤民警拦住检查，被告人曹某使用伪造的驾驶证、身份证接受检查时被当场查获。 上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告，太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警郭建忠、付春林出具的查获经过；查获的被告人曹某伪造的机动车驾驶证、身份证；扣押决定书、扣押清单；曹某驾驶证信息；苏杰的身份信息、驾驶证信息；河南省武陟县人民法院（2015）武刑初字第00262号刑事判决书及河南省武陟县看守所的证明、江西省吉安县人民法院（2017）赣0821刑初152号刑事附带民事判决书及吉安县看守所出具的刑满释放证明书；被告人曹某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某伪造用于证明身份的驾驶证、身份证，其行为构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2019年1月20日止。） 罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 二、扣押的伪造的机动车驾驶证、身份证，由侦查机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王富平 二〇一八年十月十七日 代书记员 石 鸿
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初576号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人铁杰（别名铁加法，小名“小正”），男，1991年11月3日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，农民，住贵州省织金县。因本案，2018年4月5日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人余佳丽，浙江天音律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]574号起诉书指控被告人铁杰犯贩卖毒品罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人铁杰及辩护人余佳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人铁杰在2018年4月3日、4日将海洛因贩卖给陈某，共计0.56克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、现场笔录、扣押清单、称重记录、辨认笔录、照片、监控及执法视频、司法鉴定意见书、抓获经过、常住人口信息等证据材料。据此，诉请本院依法判处。被告人铁杰对起诉书指控的事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。辩护人提出，被告人铁杰是初犯、偶犯，主观恶性不深，第二次贩卖的毒品被及时查获没有流入社会，归案后能如实供述，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年4月3日，被告人铁杰和陈某联系后，到海宁市许村镇永福花园附近路段，将0.2克海洛因卖给陈某，得款200元。2018年4月4日，被告人铁杰和陈某联系后，到海宁市许村镇七号桥附近进行毒品交易时，被警方抓获，并当场查获海洛因3小包，共计0.36克。上述事实，被告人铁杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的陈述、现场笔录、扣押清单、称重记录、辨认笔录、照片、鉴定意见书、执法视频、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人铁杰明知海洛因是毒品仍贩卖给他人，共计0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人铁杰所犯罪名成立。鉴于被告人铁杰归案后能如实供述，且系初犯，分别依法及酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人铁杰从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人铁杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2019年8月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人铁杰违法所得200元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄晓雯人民陪审员  金德香人民陪审员  王毅民二〇一八年十月九日书 记 员  蔡华溢-2--1-
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姜奇华，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜奇华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜奇华归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币59,358.29元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：姜奇华在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计59,358.29元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初10176号原告：白瑞刚，男，回族，下岗职工。被告：白哈斯阿古拉（常用名：阿古拉），男，蒙古族，无固定职业。被告：乌云高娃，女，蒙古族，无固定职业，现住科左后旗甘旗卡镇早市。上列原告诉被告白哈斯阿古拉、乌云高娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因二被告未履行偿还借款的义务，拖欠于2014年8月26日借款10000元未给付，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求二被告偿还借款本金10000元、利息9800元（2014年8月26日-2018年9月26日:10000元×2%×49个月），本利合计19800元。2.诉讼费由二被告负担。本院基于查明的事实，二被告原系夫妻关系，二人在婚姻存续期间从原告处借款10000元，后于2014年8月19日经科左后旗人民法院调解离婚，于2014年8月26日重新为原告出具借据一枚，确认借款金额10000元，约定按月利率2%计息，后二被告一直未还款。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条之规定，判决如下：被告白哈斯阿古拉、乌云高娃于本判决生效之日起共同给付原告白瑞刚借款本金10000元，利息9800元，本利合计19800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取148元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李 微二〇一八年十月三十日书记员 石姗姗
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执1587号之一 申请执行人：贺娟娟，女，1985年7月10日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：邵海兵，男，1974年7月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 本院在执行贺娟娟与邵海兵劳务合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已发函告知申请执行人财产调查情况，申请执行人未提供财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为劳务报酬3112.5元及迟延履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十月八日 书记员 陈毅炜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初3309号原告：贺聪，男，1966年9月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨明松、方旭，贵州仁致律师事务所律师。被告：钟方进，男，1982年10月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贺聪诉被告钟方进买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺聪的委托诉讼代理人方旭到庭参加诉讼，被告钟方进经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告贺聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款198700元，并以中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准判决被告赔偿逾期付款损失（其中:45000元自2016年4月23日起计算至实际履行之日止，153700元自2017年7月6日起计算至实际履行之日止)；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年至2016年期间，被告多次在原告处购买白酒，因被告无力支付购货款，2016年4月22日被告向原告出具欠条一张，欠原告货款45000元。后被告再次在原告处购买白酒，于2017年7月5日被告向原告出具欠条一张，欠原告货款153700元。两次欠款共计198700元，经原告多次催收，被告拒不还款，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、欠条二份，证明被告欠原告198700元的事实。被告钟方进未提供答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告多次在原告处购买白酒，2016年4月22日经双方结算被告钟方进下欠原告货款45000元，并出具欠条一张，该欠条载明“今欠到贺冲现金45000元，大写肆万伍仟元整。钟方进，2016年4月22日”。后被告再次在原告处购买白酒，2017年7月5日经双方结算被告钟方进下欠原告货款153700元，并出具欠条一张，该欠条载明“今欠到贺聪现金153700元，大写拾伍万叁仟柒佰元整。2017年7月5日，钟方进”。被告两次欠款共计198700元，经原告多次催收，被告拒不还款，原告诉至法院主张上述权利。上述事实，有原告提交的身份证、被告钟方进出具欠条二张及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告钟方进差欠原告货款198700元，其出具的欠条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该欠条约定的债权、债务关系明确。被告尚未履行偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告主张被告清偿货款198700元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款损失的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，因被告未支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟方进在本判决生效之日起立即偿付原告贺聪货款198700元，并支付逾期付款利息（其中：45000元自2016年4月23日起计算至清偿之日止，153700元自2017年7月6日起计算至清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算支付）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274元、公告费600元，合计4874元，由被告钟方进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蔡 波人民陪审员  李映本人民陪审员  蔡聪云二〇一八年十月十二日书 记 员  杨 炯
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初4768号 原告：牛纪仪，男，汉族，居民，住山东省临沂市沂水县。 被告：田洪亮，男，汉族，居民，住山东省临沂市沂水县。 被告：高振红，女，汉族，居民，住山东省临沂市沂水县。 原告牛纪仪与被告田洪亮、高振红确认合同有效纠纷一案,本院于2018年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛纪仪、被告田洪亮到庭参加诉讼，被告高振红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛纪仪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告签订的国有土地使用权转让合同有效；2.判令被告协助、配合原告办理土地过户相关手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年7月1日签订了国有土地使用权转让合同一份，约定两被告将位于沂水县沂城街道友兰官庄村北四环路中段以北的院落的土地使用权转让给原告，原告按照约定支付了全部转让款，后原告多次催促两被告配合办理土地过户手续，被告以种种理由拖延，至今未办理。为维护原告的合法权益，原告向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告田洪亮辩称，国有土地使用权转让合同属实。 被告高振红未到庭答辩，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了国有土地使用权转让合同一份、中国农业银行转账凭证一份、民事判决书一份，被告提交了土地使用不动产权证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告高振红未到庭应诉，视为放弃质证抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月1日，两被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《国有土地使用权转让合同》，其主要内容为：一、两被告将位于沂水县沂城街道友兰官庄村北四环路以北的院落的土地使用权[鲁（2016）沂水县不动产权第00XXXX5号]转让给原告。二、转让款共计145万元，扣除被告欠原告90万元及利息，另外原告一次性支付被告转让款55万元。三、原告自协议签订之日起一个月内一次性支付被告55万元。四、被告需要在原告支付转让款30日内配合办理过户手续，并交付土地使用权给乙方。……六、不动产过户所需税费有被告承担。 另查明，本院作出的（2018）鲁1323民初4768号民事判决书查明，被告田洪亮自2009年10月起向原告借款90万元，该判决书生效后，被告一直未偿还本金及利息。 另查明，合同签订后，2018年7月31日，原告牛纪仪向被告田洪亮的中国农业银行账户中转账55万元。但两被告一直未交付涉案土地，并且经原告多次催促，两被告均未按照合同约定协助配合原告办理土地过户手续，已严重违约，原告遂将被告田洪亮、高振红诉至本院。为此，形成诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十三条之规定“建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外”。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告牛纪仪与被告田洪亮、高振红双方签订的《国有土地使用权转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和第三人利益，该《国有土地使用权转让合同》为合法有效合同，故对原告请求确认原告与被告签订的《国有土地使用权转让合同》有效的诉讼请求，本院依法予以支持。双方应依照《国有土地使用权转让合同》约定,行使合同约定的权利，履行合同约定的义务。原告牛纪仪已履行支付转让费1450000元的义务，被告田洪亮、高振红应依照合同约定全面履行相应的义务，故对原告主张的判令两被告协助配合原告将土地使用权变更登记到原告名下的诉讼请求，本院依法应予支持。被告高振红经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩质证，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告牛纪仪与被告田洪亮、高振红双方签订的《国有土地使用权转让合同》合法有效； 二、被告田洪亮、高振红于本判决生效后五日内依照合同约定协助配合原告牛纪仪办理土地使用权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告田洪亮、高振红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 靳 倩 二〇一八年十月三十一日 书记员 黄天宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈春贵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈春贵信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,834.62元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈春贵系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,834.62元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  韩伟清二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执异42号 案外人：李翠，女，1961年6月7日出生，汉族，高州市人，住香港。 委托代理人：梁文光，广东粤茂律师事务所律师。 委托代理人：潘丽红，广东粤茂律师事务所律师。 申请执行人：邓秀珍，女，1968年8月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：李可军，男，1963年7月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：刘兴坤，女，1967年11月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人邓秀珍与被执行人李可军、刘兴坤民间借贷纠纷一案中，案外人李翠于2018年10月18日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李翠称：贵院在执行（2018）粤0981执678号之二执行裁定书过程中，查封并拟拍卖的高州市艮龙路××号房屋所有权及土地使用权，并不属于被执行人李可军所有，而是属于异议人所有。一、本案被查封、执行的高州市艮龙路××号房屋所有权及土地使用权虽登记在梁秀芳名下，但根据遗产公证等证据，执行标的已经属于异议人所有。2015年9月15日，被执行人李可军等继承人签订《放弃继承权声明书》，声明放弃对其母亲梁秀芳名下位于高州市艮龙路××号房产及土地使用权的继承权，并进行了公证，高州市公证处出具了公证书，公证书出具时间早于申请执行人执行时间。被继承人梁秀芳遗留的上述财产由异议人李翠一人继承。二、涉案公告没有审查涉案房屋的真正权属主体，导致异议人权利受到侵害。贵院对异议人合法继承的房屋及土地使用权进行拍卖，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上所述，申请事项：1、撤销（2018）粤0981执678号之二执行裁定书。2、撤销（2015）茂高法民一初字第236-1号民事裁定书。3、解除对涉案标的高州市艮龙路××号房屋所有权及土地使用权[房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积584.2㎡；土地证号：高府国用（2009）字第04**，面积85㎡]的查封。 本院查明，邓秀珍与李可军、刘兴坤民间借贷纠纷一案，邓秀珍于2015年6月15日向本院提起民事诉讼。在审理过程中，根据原告邓秀珍2015年9月22日提出的诉讼保全申请，本院于2015年9月28日作出(2015)茂高法民一初字第236-1号民事裁定：对李可军继承其母亲梁秀芳高州市艮龙路××号房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）及土地使用权[国有土地使用证号：高府国用（2009）字第0484号]的继承份额予以查封，查封的价值限额为200万元。2016年3月8日，本院作出(2015)茂高法民一初字第236号民事判决：一、限被告李可军、刘兴坤于本判决发生法律效力之日起30日内，偿清借款本金人民币1597000元给原告邓秀珍。二、被告李可军、刘兴坤须从2014年10月25日起至主债偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计付尚欠本金的利息给原告邓秀珍；被告已付邓秀珍的利息201200元，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的计付标准予以抵扣。三、驳回原告邓秀珍的其他诉讼请求。李可军、刘兴坤不服判决，提出上诉。2017年9月6日，茂名市中级人民法院作出（2017）粤09民终935号民事判决书，驳回上诉，维持判决。上述判决生效后，邓秀珍申请强制执行，本院立案执行。2018年9月11日，本院作出（2018）粤0981执678号之二执行裁定书，继续查封被执行人李可军继承其母亲梁秀芳位于高州市艮龙路××号房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）及土地使用权[国有土地使用证号：高府国用（2009）字第0484号]。本案执行过程中，本院除扣划了被执行人刘兴坤的银行存款7946元、查封上述房地产及被执行人李可军的车辆外，被执行人没有其他财产可供执行。本院已责令李可军将车辆交付本院评估拍卖，但李可军没有履行。2018年10月18日，案外人李翠向本院提出执行异议，请求撤销本院作出的（2018）粤0981执678号之二执行裁定书、（2015）茂高法民一初字第236-1号民事裁定书，解除对涉案标的高州市艮龙路××号房屋所有权及土地使用权的查封。 另查明，被执行人李可军、刘兴坤是夫妻关系。李翠、李可军、李可冲的母亲梁秀芳于2012年6月死亡。2015年9月15日，李可军、李可冲签订《放弃继承权声明书》，声明放弃对其母亲梁秀芳名下位于高州市艮龙路××号房产及土地使用权的继承权。2015年9月16日，高州市公证处出具了（2015）粤茂高州第001559号《公证书》，证明被继承人梁秀芳遗留的高州市艮龙路××号房地产由李翠一人继承。上述房地产未办理过户转移登记手续。 本院认为，李可军、刘兴坤于2014年9月间向邓秀珍借款并写有借据，该债权债务关系成立，李可军理应预见到自身需对邓秀珍承担相应偿还债务责任的必然性。李可军的母亲梁秀芳于2012年6月死亡，在2015年6月邓秀珍向本法院提起民事诉讼后，李可军才通过公证的方式表明放弃继承权。在执行过程中，李可军不能提供其有其他财产可用于清偿债务，可见其放弃继承行为的后果妨害了债权人邓秀珍债权的实现，直接损害了债权人邓秀珍的利益，应当认定李可军放弃继承权具有逃避履行债务的主观恶意。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条：“继承人因放弃继承权，致使不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”的规定，李可军无偿放弃继承、将属于自己的份额赠与给李翠的行为危及邓秀珍债权实现，该行为应为无效。案外人李翠以执行标的已属其所有提出排除执行异议，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人李翠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾国忠 人民陪审员  黎 渊 人民陪审员  梁远飞 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陈文华
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民终1934号上诉人（原审原告）：施某1，男，2016年12月14日出生，汉族，住安徽省固镇县。法定代理人：施某2（施某1之父），男，1988年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。法定代理人：王某（施某1之母），女，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。被上诉人（原审被告）：固镇县任桥镇中心卫生院，住所地安徽省固镇县任桥镇街道。法定代表人：黄艳平，该卫生院院长。上诉人施某1因与被上诉人固镇县任桥镇中心卫生院健康权纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人施某1于2018年10月26日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人施某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人施某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人施某1负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  熊爱军审判员  李 艳审判员  罗正环二〇一八年十月二十六日法官助理房鑫书记员徐翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0102执1898号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人孟为，男，1992年1月27日出生，汉族，住，住所地湖北省洪湖市/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孟为信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初5396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月31日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币88,769.67元，执行费1,232元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十月三十一日书记员 石权胜
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初2546号原告：赵元成，男，汉族，1964年10月18日出生，住址：鞍山市铁**。委托代理人：吕晓东，系辽宁仁源律师事务所律师。被告：王长林，男，汉族，1986年9月14日出生，住址：鞍山市千山区。原告赵元成起诉被告王长林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月21日21时20分左右，被告驾驶辽Ｃ-×××**小轿车在丽乔馨居通达理发店门口掉头时碾压了原告饲养的宠物犬，致犬死亡。此交通事故经铁西交警事故大队处理，因无法判定原因及相关责任，诉至本院，请求判令被告赔偿10000元并承担诉讼费用。被告辩称：7月21日晚上，我开车在铁西正常行驶准备车辆掉头，当时已经进行了瞭望，无任何人员和宠物狗在路边，掉头时原告的宠物狗跑到我的车下，当时原告的宠物狗没有栓绳，我不知情，因为宠物狗较小，我车高没有看到，将宠物狗压死。经去市场询问原告的宠物狗不值10000元，原告没有养狗的证件，当时原告的狗没有栓绳，对于原告起诉我不同意赔偿，我也没有责任。经审理查明：2018年7月21日21时20分左右，被告驾驶辽Ｃ-×××**小轿车在铁西区丽乔馨居通达理发店门口掉头时，碾压了原告饲养的宠物犬，致犬死亡。此交通事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具交通事故证明，该证明认定此道路交通事故成因无法判定。原告所饲养的宠物犬没有饲养许可证，当时宠物犬未系绳。上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故证明。被告未提供证据。以上证据经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的宠物犬血统证书一份、出售证书、证明一份，因不是权威部门出具和无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为：此次交通事故由于鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具交通事故证明，该证明认定此道路交通事故成因无法判定，据此本院无法认定交通事故的责任。原告所饲养的宠物犬没有饲养许可证，不能认定为合法的养殖动物，且交通事故时宠物犬未系绳进行人工牵制，无法确认被告方负有责任。因此，原告请求被告赔偿损失的证据不足，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵元成的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 春人民陪审员  刘程程人民陪审员  黄 贺二〇一八年十月十六日书 记 员  畅诚蕊
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执恢133号王云花：王云花与郑永东物权一案，申请执行标的共计29166.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29166.00元。本院已于2018年8月22日将该款转付给王云花（申请执行人）。至此，王云花（申请执行人）向本院申请执行的(2015)呈执字第853号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一八年十月二十二日书记员  张恒硕
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0781民初4128号 原告：四川省汇星实业（集团）有限公司，住所地：江油市金轮干道**楼。 法定代表人：任明辉，董事长。 被告：杨枭，男，1994年8月15日出生，汉族，江油市人，住江油市。 被告：陈思宇，女，1994年4月23日出生，汉族，江油市人，住江油市。 原告四川省汇星实业（集团）有限公司与被告杨枭、陈思宇商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告四川省汇星实业（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省汇星实业（集团）有限公司撤回起诉处理。 审判员 姜 勇 二〇一八年十月二十二日 书记员 曹力文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29701号原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：瞿洪飞，执行董事。委托诉讼代理人：胡一平，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。被告：上海棉纺织印染联合有限公司，住所地上海市。法定代表人：秦少平，董事长。原告上海易达物业管理有限公司与被告上海棉纺织印染联合有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告上海易达物业管理有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请并表示诉讼费不再缴纳。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因需提供进一步的证据向本院申请撤诉，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。审判员 杨 婷二〇一八年十月二十六日书记员 顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0621民初3122号 原告：郑杰,男,1963年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被告:代玉侠,女,1970年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告郑杰与被告代玉侠追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑杰到庭参加诉讼，被告代玉侠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑杰向本院提出诉讼请求：1.被告代玉侠向原告郑杰支付因其不履行银行贷款的还款义务而由原告垫付产生的本金及利息54918.60元，案件受理费587元，保全费620元，共计56125.60元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月17日，代玉侠因经营需要向中国农业银行濉溪县支行（以下简称县农行）申请小额贴息贷款50000元，濉溪县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称小额贷款担保中心）承担连带保证责任。原告作为连带责任担保人，又为代玉侠借款向小额贷款担保中心提供反担保，贷款到期后，代玉侠没有按照合同约定偿还借款。濉溪县人民法院以（2015）濉民一初字第02641号判决书，判决由被告和原告向濉溪县下岗失业人员小额贷款担保中心还款56125.60元，该款由原告垫付（执行标的款54918.60元，案件受理费587元，保全费620元）。 代玉侠未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩。 经审理查明的事实为：2014年4月17日，代玉侠因经营需要向县农行申请小额贴息贷款50000元，小额贷款担保中心承担连带保证责任。郑杰作为连带责任担保人，又为代玉侠借款向小额贷款担保中心提供反担保，贷款到期后，代玉侠没有按照合同约定偿还借款。小额贷款担保中心承担保证责任后，2015年7月27日向濉溪县人民法院起诉代玉侠和郑杰追偿垫付款，法院以（2015）濉民一初字第02641号判决书，判决代玉侠向小额贷款担保中心偿还掉付款54918.6元及利息，郑杰承担连带担保责任，案件受理费587元，保全费620元，由代玉侠、郑杰共同负担。在该判决书的执行过程中，郑杰支付执行款54918.6元、保全费620元、以及诉讼费587元后，（2015）濉民一初字第02639号判决书全部履行完毕。以上事实有郑杰与代玉侠身份证复印件、（2015）濉民一初字第02641号判决书民事判决书、濉溪县人民法院执行局收条以及当事人陈述为证，该证据有合法性、客观性、与本案有关联，足以证明以上事实。 本院认为：担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。郑杰作为反担保人，已向担保人濉溪县下岗失业人员小额贷款担保中心承担了担保责任，故郑杰请求代玉侠支付垫付款54918.6，本院予以支持。郑杰作为反担保人，未及时向担保人承担保证责任，导致诉讼案件费用的产生，应与代玉侠同等承担（2015）濉民一初字第02641号民事案件的受理费、保全费，既代玉侠应负担603.5元案件受理费、保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告代玉侠在本判决生效之日起十日内支付原告郑杰垫付款55522.1元； 二、驳回原告郑杰其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，减半收取601.5元，由被告代玉侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 彭 磊 二〇一八年十月十二日 书记员 贾玉婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初10356号原告：王某，男，汉族，1989年2月25日出生。被告：王某，女，汉族，出生年月不详。原告王某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告王某于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费104元，减半收取52元，由原告王某负担。审 判 长  李 贺人民陪审员  崔来军人民陪审员  单军田二〇一八年十月十六日书 记 员  邹 颢
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初2774号   原告：寇俊青，女，汉族，1979年9月13日出生，住西宁市。   委托诉讼代理人：赵琳，西宁市城中区法律援助中心指派律师。   被告：青海喜马拉雅地毯有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区同安路**。   法定代表人：汪洋，该公司总经理。   原告寇俊青与被告青海喜马拉雅地毯有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告寇俊青于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告寇俊青的撤诉申请符合法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告寇俊青撤诉。   案件受理费10元，减半收取5元,由原告寇俊青负担。   审判员 张华平     二〇一八年十月十二日   书记员 李 娜   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初6471号原告：徐嘉艺，女，1995年8月7日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：车嫔，辽宁宸信律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区黄河路********1、2、3。负责人：潘守健，总经理。委托诉讼代理人：姚赛男，女，该公司理赔部职员，住大连市中山区。委托诉讼代理人：姜明韬，男，该公司理赔部职员，住大连市沙河口区。原告徐嘉艺与被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张文峰人民陪审员  吕国平人民陪审员  王维华二〇一八年十月十八日书 记 员  杨 丹
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执736号之一申请执行人：信达财产保险股份有限公司菏泽中心公司，住所地菏泽市黄河路闫庄居委会，统一社会信用代码91371700590320791U。法定代表人李洪坤，总经理。被执行人：李萌，男，汉族，1990年8月29日出生，住菏泽经济开发区。被执行人：马何军，男，汉族，1989年1月2日出生，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初45号民事判决书，已向被执行人李萌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李萌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李萌在中国建设银行6217002300011403900_156_1账户内存款人民币111452.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵保忠二〇一八年十月十七日书记员  贾会来
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初4868号原告：郭英才，男，1958年9月28日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：陈海军，男，1971年1月14日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：陈江威，男，1988年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市。郭英才与陈海军、陈江威买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告郭英才于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭英才撤诉。案件受理费351元，减半收取计175.5元，由原告郭英才负担。审 判 员 杨庆华 二〇一八年十月十日法官助理 刘文彬书 记 员 郑彩微
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初6132号原告：黄伟兰,女，1968年5月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谢理，湖南华章律师事务所律师。被告：李伟明，男，1970年12月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：黄晶，女，1981年4月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告黄伟兰（以下简称原告）与被告李伟明、黄晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢理，被告李伟明、黄晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金700000元及利息（利息计算标准为自2018年1月1日起按每月10500元计算至实际还清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2014年12月开始，被告以公司经营需要资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账或现金支付的方式支付借款，被告每次收到原告借款后即向原告出具借条，上述借条借款金额分别为120000元、380000元、200000元，自2015年1月开始，按照月利率1.5%的标准，按月向原告支付利息至2017年12月。由于被告迟迟未支付利息，被告于2018年2月1日向原告出具700000元的借条并承诺在2018年按季度陆续还款并一年内还清，被告此后以无还款能力为由拒不偿还上述借款。两被告于2013年4月18日在雨花区民政局登记结婚，借款发生在婚姻存续期间，且被告李伟明在借条上注明将所借款项用于公司资金周转，应属于夫妻共同债务，被告黄晶应承担还款责任。被告李伟明辩称，借款属实，未还款也属实，现在无能力偿还原告的借款。被告黄晶辩称，1、借款的事情黄晶未参与，借款过程也不清楚，且该借款也未用于家庭生活，黄晶不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李伟明分别于2015年3月1日、2015年9月1日、2016年11月20日向原告出具120000元、380000元、200000元的借条各一张，共计700000元；原告通过银行转账及现金方式向被告李伟明支付上述借款，被告李伟明按月利率1.5%的标准向原告支付利息至2017年11月底。2018年2月1日，被告李伟明就上述借款重新向原告出具一张借条载明：今借到黄伟兰（即本案原告）现金700000元，因生意周转、投资借款，在2018年内按季度陆续还款，1年内还清。另查明，被告李伟明、黄晶系夫妻关系。2013年7月15日，两被告在湖南省益阳市工商行政管理局赫山分局注册“益阳市阿伟园林绿化有限公司”；同时，被告李伟明先后参股湖南湾朵生物科技有限公司、湖南阿伟创世纪传媒有限公司。因被告李伟明未按约定履行还款义务，原告于2018年7月18日以李伟明为被告诉至本院，本院立案受理后，依原告申请追加黄晶作为本案被告参加诉讼。本案经本院主持调解，各方当事人未能达成一致。本院认为，合法的债务应当清偿。被告杨李伟明向原告借款700000元的事实，有被告李伟明出具的借条与原告的付款凭证、当事人的陈述相互印证，本院予以确认，被告李伟明未按约定还款，以其行为表明不履行义务，已构成预期违约，原告要求被告李伟明在履行期限届满前清偿借款，本院予以支持；涉案借款实际按月利率1.5%的标准履行，故原告要求被告李伟明按上述标准支付自2018年1月1日起至实际还清之日止的利息，本院予以支持。涉案借款达700000元，明显超出两被告日常家庭生活所需，对该借款是否属两被告的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，主要看该借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。根据被告李伟明出具的借条及其陈述，涉案借款主要用于其生意周转及投资，而被告李伟明与黄晶同系益阳市阿伟园林绿化有限公司的股东，可以认定涉案借款用于两被告的共同生产经营，故原告要求两被告承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告李伟明、黄晶于本判决生效后15日内支付原告黄伟兰借款本金700000元及利息（以700000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年1月1日起计算至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5452.5元，由被告李伟明、黄晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十月十五日书记员  甘梦月
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更1294号罪犯袁润远，男，1977年7月3日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，住贵州省习水县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2016年7月25日作出（2016）浙0225刑初556号刑事判决，以被告人袁润远犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2016年8月11日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2018年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯袁润远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯袁润远在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁润远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯袁润远减去有期徒刑四个月十天（刑期自2016年1月12日起至2018年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌人民陪审员  罗文龙二〇一八年十月二十九日书 记 员  任 佳??????????????-3-?