wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初8493号 原告：朱建国，男，1959年9月15日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹江燕，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：浙江诚泰房地产集团有限公司，住所地海宁市海洲街道西山一品商务中心**楼**，统一社会信用代码913304817109682352。 法定代表人：钱水潮，执行董事。 被告：海宁市久时房地产开发有限责任公司，，住所地海宁市海昌街道隆兴路******统一社会信用代码913304811467757303。 法定代表人：岳姚祥，董事长。 原告朱建国诉被告浙江诚泰房地产集团有限公司（以下简称诚泰公司）、被告海宁市久时房地产开发有限责任公司（以下简称久时公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告朱建国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同给付原告奖励款350000元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年5月进入被告诚泰公司工作，担任被告诚泰公司常务副总经理，分管诚泰公司及分公司、关联公司的综合管理及物业管理事务。2010年4月22日，被告诚泰公司发布《关于公布集团公司及直属公司领导待遇的通知》（浙诚泰房[2010]7号），该通知确定了原告的固定年薪，并约定原告的奖励为诚泰公司所有项目税后净利润的2.2%的股份。2007年11月，被告久时公司通过公开受让方式获得海宁市市区西山路南侧、勤俭路西侧地块国有土地使用权，投资建设“西山一品商办用房”项目，该项目于2011年6月竣工验收。经查，被告诚泰公司与被告久时公司的实际控制人均为被告诚泰公司的法定代表人钱水潮，两被告系关联公司。“西山一品商办用房”项目通过综合验收后，经两被告结算确认，该项目净利润为55000000元。2013年11月，被告诚泰公司根据“浙诚泰房[2010]7号”文件制作了《西山一品项目奖励发放表》，确认原告可获得奖励1210000，税后金额为1165200元，并先行发放给原告70%的奖励，即815600元。后被告诚泰公司通过银行转账于2013年12月2日支付原告815200元，剩余350000元至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 原告起诉后认为本案系劳动争议纠纷，故向海宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁且仲裁委已立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决的，才能依法向人民法院起诉，即人民法院受理劳动争议案件应遵循“仲裁前置”原则，人民法院受理劳动争议案件以当事人不服仲裁委员会仲裁裁决为限。本案中，原告自认该纠纷属于劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，本案属于应当先由其他机关处理的争议。现原告确认已向相关部门申请了劳动争议仲裁，相关部门亦予以立案受理，故依法应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回朱建国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 张 艳 二〇一八年十月二十三日 书记员 郭坚鸿
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0235民初5325号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道**。统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，行长。委托诉讼代理人：龚平，男，该行职工。委托诉讼代理人：杜红军，男，该行职工。被告：谢远青，男，1982年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告谢远青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人杜红军到庭参加诉讼。被告谢远青经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金9000元，利息8846.42元（截止2018年8月14日），以后的利息仍按借款合同约定的利率标准计算至贷款本息付清时止；2.由被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2009年12月25日，被告在原告农坝分理处贷款9000元用于养殖，年利率9.45%（罚息年利率12.285%），于2011年12月10日到期。贷款到期后，被告未偿还本息，经原告多次催收无果。被告谢远青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年12月25日，被告向原告借款9000元，双方签订了《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》，约定借款用途为养殖，借款到期时间为2011年12月10日，借款利率为年利率9.45%，逾期罚息年利率12.285%，并约定被告不按期归还贷款本息，原告有权从被告存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。贷款到期后，被告未偿还本息。2016年10月12日，原告向被告出具《贷款逾期催收通知书》，被告于同日签收。签收《贷款逾期催收通知书》后，被告仍未偿还本息，截止2018年8月14日，被告共计下欠原告借款本金9000元，利息8846.42元。庭审中，原告自述除预交的诉讼费外，未产生其他实现债权的费用。上述事实，有原告陈述，原告提交的营业执照、负责人身份证明书、被告身份信息、《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》、贷款逾期催收通知书、欠息说明在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢远青向原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款9000元的事实清楚，权利义务关系明确，且不违反法律规定，原、被告之间的金融借款合同依法成立并生效。现被告谢远青未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担相应的责任。因此，对于原告要求被告谢远青归还借款本金9000元，支付截止2018年8月14日的利息8846.42元，以后的利息仍按借款合同约定的利率标准计算至贷款本息付清时止的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自述确除预交的诉讼费外，并未产生其他实现债权的费用，故对原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢远青在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金9000元并支付截止2018年8月14日的利息8846.42元，以及从2018年8月15日起至付清之日止的利息（以9000元为基数，按年利率12.285%计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告谢远青负担。本判决为终审判决。审 判 员 余艳琼二〇一八年十月十六日法官助理 杨 睿书 记 员 欧 园
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初23664号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明，重庆腾运律师事务所律师。被告：彭和强，男，1973年9月29日生，汉族，住福建省罗源县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告彭和强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告彭和强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1.彭和强立即支付截至2018年8月1日的透支本金74886.46元；并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金74886.46元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由彭和强承担。事实和理由：彭和强在原告处申请办理了光大银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月1日已发生欠款本息等共计人民币74886.46元，中国光大银行股份有限公司重庆分行多次催款，彭和强仍未清偿。被告彭和强未答辩。经审理查明，2013年3月5日，彭和强向中国光大银行股份有限公司重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭和强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，中国光大银行股份有限公司重庆分行按约向彭和强发放了信用卡。彭和强从其信用卡账户中透支，截至2018年8月1日，彭和强尚欠中国光大银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金74886.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭和强与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国光大银行股份有限公司重庆分行按约向彭和强发放了信用卡，彭和强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。彭和强应当偿还中国光大银行股份有限公司重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告彭和强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭和强在本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2018年8月1日的信用卡透支本金74886.46元;并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金74886.46元基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费836元，由被告彭和强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十月二十三日法官助理杜灵书记员张楠楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘许辉，男，1982年05月26日出生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘许辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘许辉系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币186960.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21216号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：齐廷玉，男，1988年4月25日出生，满族，住辽宁省。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年4月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.13%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34588元；交付时间：2016年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年12月27日尚欠本金余额19875.57元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19875.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告齐廷玉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19875.57元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.8元，由被告齐廷玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    金    留人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十六日书 记 员 刘    剑    威法庭记录钟子浩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执2158号之一申请执行人:张永春，男，1976年2月11日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:秦海伦，女，1978年10月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人张永春与被执行人秦海伦借款合同纠纷一案中。经查，被执行人秦海伦在中国工商银行安岳县支行顺城街分理处开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十六条，裁定如下：将被执行人秦海伦在中国工商银行安岳县支行顺城街分理处工资账户中的存款从2018年11月1日起每月冻结5000元，直至冻足140000元为止。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 郑 伟审判员 李 勇二〇一八年十月三十一日书记员 胡逸依
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初2943号原告：姚建良委托诉讼代理人：李秀峰，湖北敏讷律师事务所。授权范围：特别授权。委托诉讼代理人：田丽莎，湖北敏讷律师事务所。授权范围：特别授权。被告：王伟琼原告姚建良与被告王伟琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人李秀峰到庭参加诉讼。被告王伟琼经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金38333.33元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（以借款本金3833.33元为基数，自2014年6月13日开始至实际还款日止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，被告因需向原告借款59950.42元，原告银行转账出借40000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2758.67元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地武汉市洪山区人民法院管辖。双方合同实际签署地为湖北省武汉市洪山区。截至今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告王伟琼未提供答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下事实：2014年4月14日，原、被告双方签订《借款协议》，协议约定：甲方（借款人）：王伟琼，乙方（出借人）：姚建良。第一条：甲方向乙方借款，借款信息如下：借款用途：日常生活消费。借款本金：59950.42元。月偿还本息数额：2758.67元。还款分期月数：24个月。还款日：12日（18：00前，节假日不顺延）。还款起止日期：2014年5月12日起至2016年4月12日止。甲方专用账号：户名王伟琼，账号62×××24，开户行建行股份公司武汉百步亭花园支行。第二条：付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中。（若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，乙方则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到本协议第一条甲方专用账户中。）第三条：甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中。（咨询费、信用审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司及上海积业资产管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）。第四条：本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用。第五条：本息偿还方式：甲方必须按月足额偿还乙方的本金和利息。甲方须在每月还款日当日（不得迟于18：00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的甲方专用账户中。如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日期不进行顺延。如果还款日为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日为应还款当月的最后一日；若甲方提前还款，须在甲方和乙方商定的日期当日或之前，由甲方一次性将当月应还款及剩余本金存入本协议第一条规定的甲方专用账户中。第六条：违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计息。（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。甲方提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实，构成违约，应承担违约责任，乙方有权要求解除合同，甲方需在乙方要求解除合同后三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金利息罚息违约金及其他费用；构成犯罪的，乙方将有权向相关国家机关报案，追究其刑事责任。乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。协议还约定了其他内容。协议签订后，原告于2014年4月15日，向被告专用账户汇入借款40000元。原告自认，截止2014年6月13日，被告已偿还本金1666.67元，尚欠本金38333.33元及24533.33元的利息未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《借款协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系合法有效。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金。”以及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原、被告双方约定借款本金59950.42元，实际出借金额为40000元，约定的代扣相关费用，实际是预先在本金中扣除利息，其实际借款本金为40000元；双方在协议中约定了逾期违约金和罚息，其约定超出了法律规定。原告未主张协议约定超出法律规定部分的本息，其主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟琼于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金38333.33元；二、被告王伟琼于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款利息（借款本金38333.33元，从2014年6月13日起至借款本息清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1372元及公告费260元均由被告王伟琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 邵 冬人民陪审员 吴 敏人民陪审员 吴小蕊二〇一八年十月三十日法官助理张婵书记员黎瑞蓉
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保377号 申请人：深圳弘泰聚富股权投资管理企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DA0TW9U。 执行事务合伙人：深圳弘泰财富管理有限公司（委派代表：张章林） 委托诉讼代理人：李希翔，广东万乘律师事务所律师。 被申请人：深圳市华信众康生物科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DH76751。 法定代表人：何骁生。 被申请人：何骁生，男，汉族，1972年1月1日出生，住所地，住所地：广东省深圳市福田区iv> 本院受理原告深圳弘泰聚富股权投资管理企业（有限合伙）与被告深圳市华信众康生物科技有限公司、何骁生民间借贷纠纷一案后，原告深圳弘泰聚富股权投资管理企业（有限合伙）作为申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市华信众康生物科技有限公司、何骁生名下价值人民币5430880元的财产采取保全措施，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳弘泰聚富股权投资管理企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市华信众康生物科技有限公司、何骁生名下的财产，以价值人民币5430880元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为：本案审判案号为（2018）粤0391民初3634号。 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年十月九日 书 记 员  范清刚
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执11695号 申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐华柏路**。 主要负责人:孙丽娜，行长。 被执行人：陈湘，男，1985年9月9日出生,汉族，住广东省云浮市云城区。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人陈湘金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初22811号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金55159.88元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单并采取限制消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执11695号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 倪 姝 执行员 黄振兴 二〇一八年十月十五日 书记员 郭丽颜
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初3113号 原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 主要负责人：潘海良，该行行长。 委托诉讼代理人：陈世勇，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘荣锋，男，该行职员。 被告：陈玉其，男，1968年11月19日出生，汉族，住桂平市。 被告：曹开炼，男，1969年11月26日出生，汉族，住桂平市。 被告：黎限群，男，1967年8月10日出生，壮族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（下称农行桂平支行）与被告陈玉其、曹开炼、黎限群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桂平支行的委托诉讼代理人陈世勇到庭参加诉讼；被告陈玉其、曹开炼、黎限群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行桂平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玉其偿还借款本金（人民币）47013.80元给原告；2.判令被告陈玉其支付利息3441.96元（已计至2018年3月20日，2018年3月21日起至债务清偿完毕之日止的利息按照合同约定的利率另计）给原告；3.判令被告曹开炼、黎限群承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈玉其于2014年2月21日向原告申请借款50000元，用于购买猪苗、饲料，期限为3年，可循环使用。原告经审查后，同意该被告的申请，并于2014年3月31日与被告陈玉其（借款人）、曹开炼（保证人）、黎限群（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：），合同约定了双方当事人的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告陈玉其，原告在额度有效期（自2014年2月27日起至2017年2月26日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；贷款年利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；借款担保方式为保证担保，由被告曹开炼、黎限群承担连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告陈玉其。然而，被告陈玉其没有按合同约定的时间履行偿还借款本金和支付利息的义务，从2017年2月25日开始拖欠本息，计至2018年3月20日止，尚欠本金47013.80元、利息3441.96元。虽经原告多次催讨，但被告均未履行义务。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告陈玉其、曹开炼、黎限群既不作答辩，也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈玉其于2014年2月21日向原告申请借款50000元，保证人为被告曹开炼、黎限群，三被告为联保小组成员，共同在《联保协议书》上签名，协议书约定的主要内容有：一、本联保小组的组成均是各成员的自主自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组各成员均自愿为原告于2014年2月23日至2017年2月22日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保；二、承担连带责任保证的期间为：原告向各小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止；三、承担连带责任保证范围：包括借款本金及因此产生的利息、罚息、逾期利息等。 2014年2月27日，原告与被告陈玉其（借款人）、曹开炼（保证人）、黎限群（保证人）签订了《农户贷款借款合同》。合同的主要内容有：原告贷款（人民币）50000元给被告陈玉其，原告在额度有效期（自2014年2月27日起至2017年2月26日止）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；贷款年利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，每季度结算利息一次，季度末月的20日为结息日；借款担保方式为最高额保证，由被告曹开炼、黎限群承担连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告陈玉其。贷款到期后，被告陈玉其没有按合同约定的时间履行偿还借款本金和支付利息的义务，从2017年2月25日开始拖欠本息，至今尚欠本金47013.80元、利息3441.96元（计算至2018年3月20日）。经原告多次催讨未果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，各被告签订的《联保协议书》，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。合法有效的合同，各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告陈玉其，被告陈玉其理应依照借款合同约定的借款期限足额偿还借款本金及支付利息给原告，被告陈玉其没有偿还本金和支付利息的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 被告曹开炼、黎限群承诺为被告陈玉其的上述借款提供连带责任保证，依法应对该债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，被告曹开炼、黎限群应在最高限额内对被告陈玉其的债务承担连带保证责任。被告曹开炼、黎限群承担保证责任后，有权向被告陈玉其追偿。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告均不到庭参加诉讼，视为自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉其偿还借款本金47013.80元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告陈玉其支付利息3441.96元（已计至2018年3月20日，从2018年3月21日起至债务清偿完毕之日止的利息，按借款合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、被告曹开炼、黎限群对被告陈玉其的上述一、二项债务承担连带清偿责任； 四、被告曹开炼、黎限群承担连带清偿责任后，有权向被告陈玉其追偿。 案件受理费1060元，减半收取计530元（原告已预交），由被告陈玉其、曹开炼、黎限群负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1060元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇一八年十月八日 代书记员 黄科华
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1121民初4783号申请人：刘金海，男，1983年12月25日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：黄平，江西帝经律师事务所律师。被申请人：邱国崽，男，1965年10月28日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被申请人：李奀凤，女，1965年9月27日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请人刘金海与被申请人邱国崽、李奀凤民间借贷纠纷一案，申请人刘金海于2018年10月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人邱国崽、李奀凤所有的价值56万元的财产，并已提供申请人刘金海所有的坐落于上饶县吉阳西路88号3幢115号，房产证号饶（县）房权证旭日街道办字第**房产予以担保。本院经审查认为，申请人刘金海申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人邱国崽、李奀凤所有的价值56万元的财产；二、查封申请人刘金海所有的坐落于上饶县吉阳西路88号3幢115号房产证号为饶（县）房房权证旭日街道办字第**产。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宾良二〇一八年十月十八日书记员  王 洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初2909号原告：周自立，男，1946年8月1日出生，汉族，湘潭县人，居民。委托诉讼代理人：胡学军，湖南康泰律师事务所律师。被告：湘潭市金九后勤服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路**新景家园岸花苑******。法定代表人：肖奇观，该公司经理。委托诉讼代理人：周学军、李凯，湖南湘剑律师事务所律师。第三人：肖奇观，男，1963年4月20日出生，汉族，湖南省新宁县人，居民。第三人：侯光明，男，1953年5月9日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民。第三人：肖德文，男，1953年6月27日出生，汉族，湘潭县人，居民。原告周自立诉被告湘潭市金九后勤服务有限公司（以下简称金九公司）、第三人肖奇观、侯光明、肖德文所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周自立及其委托诉讼代理人胡学军，被告金九公司及其委托诉讼代理人周学军，第三人肖奇观、侯光明、肖德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周自立向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认以被告名义存放于湘潭仲裁委员会的84.5万元款项本息属原告与第三人所有；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年3月，原告获取了湖南软件职业学院食堂对外发包的信息，并与该院达成了初步承包协议。第三人肖奇观、侯光明获知后，即要求与原告合伙承包。原告遂与第三人肖奇观、侯光明、肖德文达成了共同承包的口头协议。2008年6月5日，原告与第三人共同以湘潭好人生文化传媒有限公司的名义与湖南软件职业学院签订了《湖南软件职业学院新校区食堂承包合同书》。2009年5月7日，原告与第三人又共同设立了金九公司。为方便管理，原告与第三人的合作事项对外均以金九公司的名义进行。后原告、第三人与湖南软件职业学院在经营过程中发生纠纷，该院向湘潭仲裁委员会申请仲裁，原告及第三人以金九公司的名义参与仲裁。经调解，由该院向金九公司支付赔偿费84.8万元，扣除金九公司应承担的仲裁费0.3万元，该院实际支付赔偿费84.5万元。该款一直存放在湘潭仲裁委员会账户。2017年7月17日，被告要求领取该款，原告认为被告不是该款的实际所有权人，由此引发纠纷。特起诉，请求人民法院依法予以判决。被告金九公司辩称：1、原告与第三人均系被告公司的股东。被告公司在成立前，因为时间来不及，挂靠湘潭好人生文化传媒有限公司承包湖南软件职业技术学院食堂。被告公司成立后，原挂靠的权利义务自然由被告享有和承担。双方发生纠纷时，实际上是被告在经营，所以仲裁时，得到所有股东及湖南软件职业技术学院的认同。原告诉称是借被告的名义不符合客观事实。诉争被告的物权是通过发生法律效力的仲裁调解书依法取得。湖南软件职业技术学院履行仲裁调解书的义务，支付给被告的赔偿款84.5万元，属于被告公司的财产。2、被告公司的财产，属于全体股东共有。3、至于股东之间存在矛盾，原告应该按照公司法规定的程序处理。综上，原告的起诉不符合客观事实，也没有法律依据。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。第三人肖奇观述称，该款属于公司所有，应转至公司。第三人侯光明、肖德文未发表意见。本院经审理查明本案如下事实：2008年6月5日，原告与第三人肖奇观、侯光明、肖德文共同以湘潭好人生文化传媒有限公司名义，承包经营湖南软件职业学院新校区食堂。2009年5月7日，原告与第三人肖奇观、侯光明、肖德文作为股东，共同注册成立被告湘潭市金九后勤服务有限公司，法定代表人为第三人肖奇观。2011年5月15日，原告及第三人共同补签《股东章程》一份，对各股东权利、义务作了约定，并明确本股东组织不在工商部门备案，但是有股东组织的约束力。因履行合同过程中发生纠纷，湖南软件职业学院以金九公司作为被申请人，向湘潭仲裁委员会申请仲裁。双方于2011年8月8日达成调解协议，湖南软件职业学院自愿支付被告金九公司84.8万元，该款扣除仲裁费用0.3万元后的84.5万元现存于湘潭仲裁委员会。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司是独立的企业法人，有独立的法人财产。公司股东可以请求将公司利润予以分配，但不能请求将公司财产直接确认为股东个人财产。本案湖南软件职业学院赔偿给被告金九公司的84.5万元系被告金九公司财产，该财产如属公司利润可以由原告及第三人予以分配，但不能直接确认为由原告及第三人所有。原告该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，判决如下：驳回原告周自立的诉讼请求。本案受理费12250元、财产保全费4745元，合计16995元，由原告周自立负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  朱再云审 判 员  雷虎翼人民陪审员  徐敢峰二〇一八年十月十二日代理书记员  杨宗霏附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0112民初2200号 原告：熊某，男，1991年11月9日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 被告：蔡某，男，1989年11月20日出生，汉族，原住南昌市新建区，现住址不清。 原告熊某诉与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告熊某诉称：2017年12月26日、2018年1月1日因被告蔡某父母房产交易需偿还银行贷款为由，向原告分别借款人民币36000元和50000元，其中转账金额为65870元，现金约19000元。被告承诺房产交易后归还借款。被告房产交易后，被告及其父母均不接原告电话，故原告诉至法院，请求判令：被告蔡某立即偿还借款人民币86000元及其利息，利息自2018年1月1日始至还清款之日止，按月利率20‰计算。 原告向法庭提交证据如下： 1、原被告的身份信息，用于证明原被告的诉讼主体适格； 2、借条二张，用于证明被告蔡某向原告借款共计86000元； 3、招商银行账户历史交易明细表二张，用于证明原告熊某分别汇款36500元、29370元给被告蔡某。 被告蔡某未答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明：2017年12月26日被告蔡某因资金周转需要，向原告熊某借款人民币50000元，约定借款期限为一个月，借款月利率为20‰。当日，被告蔡某出具了一张借条和一张收据，收据注明该笔款项转账。同日，原告熊某通过招商银行南昌西湖支行帐号62×××32转款人民币36500元给被告蔡某。2018年1月1日被告蔡某因资金周转需要，向原告熊某借款人民币36000元，约定借款期限为一个月，借款月利率为20‰。当日，被告蔡某出具了一张借条和一张收据，收据注明该笔款项转账。同日，原告熊某通过招商银行南昌西湖支行帐号62×××32转款人民币29370元给被告蔡某。 本院认为：从原告熊某提供的证据可以知道，被告蔡某向原告借款，是通过银行转账的方式原告转款给被告。原告熊某通过招商银行南昌西湖支行分别转款36500元和29370（共计65870元）给被告蔡某。因此，原告提供的证据可以证实被告蔡某向原告熊某借款人民币65870元。另原告诉称被告蔡某向其借现金约19000元，因无证据证实，本院不予支持。 合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应按约定履行各自的义务。被告蔡某未按约定还本付息属违约行为。被告蔡某对该纠纷的引起应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡某于本判决生效之日起十日内偿还原告熊某借款人民币65870元及利息，利息自2018年1月1日始至还清借款之日止，按月利率20‰计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告蔡某承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨涛桂 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  余 巍 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  温露霖
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执631号申请执行人：吴保国，男，汉族，1971年9月21日出生，汉族，住河南省新郑市。。被执行人：贾四海，男，汉族，1971年5月23日出生，住新安县。。本院在执行吴保国诉贾四海为借款合同纠纷一案中，于2018年4月8日向被执行人贾四海发出执行通知书，责令被执行人贾四海履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人贾四海至今未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对未履行生效法律文书确定的法律义务的被执行人贾四海采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人贾四海的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人贾四海有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人贾四海有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。2018年10月8日对申请执行人吴保国进行了电话、短信终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人贾四海目前无财产可供执行且下落不明，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0323执631号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年十月八日书记员  邓志阁
340北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16040号原告臧鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告王子豪，男，1990年3月2日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告臧鹏与被告王子豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧鹏到庭参加了诉讼，被告王子豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告臧鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限30天，自2016年5月20日至2016年6月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599919767473321377。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王子豪于本判决生效后七日内偿还臧鹏借款本金10000元；二、王子豪于本判决生效后七日内支付臧鹏利息（以10000元为本金，自2016年5月21日借款次日起至2016年6月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王子豪于本判决生效后七日内支付臧鹏利息（以10000元为本金，自2016年6月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执3656号之一 申请执行人：方佳斌，男，1991年5月20日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：邵钱卫，男，1989年10月16日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人方佳斌与被执行人邵钱卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初2360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人方佳斌向本院申请强制执行。本院于2018年7月12日立案执行。执行标的为被执行人邵钱卫归还申请执行人方佳斌借款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2018年7月16日向被执行人邵钱卫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵钱卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵钱卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵钱卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人邵钱卫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵钱卫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵钱卫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方佳斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵钱卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0111执3656号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 黄 露 二〇一八年十月十日 书记员 喻思敏
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0502民初4786号原告：保山市新佳源农业综合开发有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区丙麻乡丙麻街。法定代表人：杨国静,该公司经理。委托诉讼代理人：禹成礼，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵寿堂，男，1972年11月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。原告保山市新佳源农业综合开发有限公司与被告赵寿堂买卖合同纠纷一案，原告保山市新佳源农业综合开发有限公司以被告赵寿堂已经向其支付了农药款11618.60元为由，于2018年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告双方的纠纷已自行解决，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保山市新佳源农业综合开发有限公司撤回对被告赵寿堂的起诉。案件受理费90元，减半征收计45元，由原告保山市新佳源农业综合开发有限公司负担。审判员  陈辅汕二〇一八年十月二十二日书记员  王艳川
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0904刑初705号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人卢雄俊，男，1984年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月24日被羁押，同日因吸食毒品被送强制戒毒；同年6月8日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。辩护人黄旭华，茂名市电白区法律援助处律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉﹝2018﹞582号起诉书指控被告人卢雄俊犯贩卖毒品罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员谢乃冠出庭支持公诉，被告人卢雄俊及辩护人黄旭华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月23日，李某（另案处理）提供毒品海洛因及作案手机给被告人卢雄俊贩卖，并答应每天支付300元人民币给卢雄俊作为报酬。当天，卢雄俊通过电话联系，在本区沙院镇分别贩卖毒品海洛因给刘某、陈某、梁某等吸毒人员，价值人民币50元至100元不等。2018年5月24日8时许，公安民警在本区沙院镇梁某家二楼的房间内抓获卢雄俊，并当场查获疑似毒品海洛因14小包（净重2.67克）。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品检测出海洛因成分。上述事实，被告人卢雄俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人证言、户籍资料、抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押清单、称量笔录、鉴定文书、中国移动通信客户详单、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢雄俊违反国家毒品管理规定，向多人出售含海洛因成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人卢雄俊当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人黄旭华辩称被告人卢雄俊有坦白情节，且当庭自愿认罪，有改过自新的良好意愿，是初犯、偶犯，只是代同案人李某贩卖了一天毒品，犯罪情节相对较轻的意见与事实相符，予以采纳。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人卢雄俊有期徒刑三年至四年的意见恰当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢雄俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2021年6月7日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）二、对扣押的作案手机二部予以没收，上缴国库；毒品海洛因2.67克由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 颜人民陪审员  邵国荣人民陪审员  廖日珍二〇一八年十月十八日书 记 员  高 巧书 记 员  张慧勤附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初321号 原告栗卫红，女，汉族，1968年12月23日生，昆明市人，住曲靖市。 原告赵能，男，汉族，1974年12月3日生，昆明市人，住昆明市官渡区。 委托代理人余志涛，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 被告冯荣富，男，1981年9月4日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。 原告栗卫红、赵能诉被告冯荣富合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，2018年8月23日，本院公开开庭审理了本案。原告栗卫红及其原告栗卫红、赵能的委托代理人余志涛到庭参加诉讼，被告冯荣富经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，被告冯荣富未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告栗卫红、赵能诉称，原、被告是多年的好朋友，2008年，被告找到两原告，告诉在三宝白泥坡村有10亩空闲地和40亩林地要对外承包，承包期为30年。因被告是本村人，我两就委托被告和白泥坡村在2008年5月20日签订了《合同书》。12月6日，我两与被告签订《合作协议》，共同投资45万元，每人15万元，作为养殖业的经营资金，并约定固定资产为，场地为曲靖市白泥坡村麻窝塘10亩空闲地及40亩林地，共50亩，使用时间2008年6月1日至2038年5月31日，共30年，费用在2013一次性交清25000元和长安车一辆及生产使用房屋5间。并注明以上固定资产由被告经办手续，属三方共同投资所有。合同签订后，在同年的12月11日原告在昆明转账给被告4万元，其余款项以现金方式交付给被告，两原告按约定交付了50亩土地30年的承包费25000元，并购买了长安客车一辆，该车落户在被告名下。2012年2月22日，续签了一份《合作协议》，在协议中把合作经营资金下调为32万元，其他约定不变。由于被告背着原告私自将林地转租他人，被告的行为严重违反了合作协议。请求解除原、被告签订的《合作协议》；被告退还两原告投资款21万元，并承担违约金9万元；本案诉讼费由被告承担。 被告冯荣富未提交答辩状。 原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、两原告的身份证复印件各一份，用于证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格。2、合作协议一份，用于证明原、被告2008年12月6日签订合作协议，承包土地50亩，承包期30年，每人出资15万元，用于养殖业。3、合作协议一份，用于证明原、被告2012年2月22日签订合作协议，将投资款下调为每人11万元，其他约定不变。4、合同书一份，用于证明被告和麒麟区三宝街道白泥坡村签订的土地承包合同。5、证明一份，用于证明麒麟区三宝街道白泥坡村将50亩土地承包给被告。6、存款凭条三份，用于证明栗卫红2008年12月11日转账给被告4万元。7、完税证、保险专用发票、机动车销售统一发票各一份，用于证明原告按合作协议购买了一辆客车并落户到被告名下，作为从事养殖业的交通工具。 被告冯荣富未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。 本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经审理本院予以确认。 本案经审理，本院确认如下法律事实： 2008年5月20日，被告与麒麟区三宝街道长坡村民委员会白泥坡村民小组签订《合同书》，白泥坡村民小组将集体所有的麻窝塘10亩空闲地、40亩林地有偿承包给冯荣富经营养殖（种植）业。承包期限2008年6月1日至2038年5月31日。承包金额30年承包费一次交清，共计25000元，于2013年5月31日交清。 2008年8月31日，原、被告双方以被告的名义购买了长安微型车一辆，价款34700元，支付车辆购置税2965元、支付保险费1100元，作为从事养殖业的交通工具。12月6日，原、被告签订《合作协议》约定，三方每人集资15万元作为经营资金，投资分为2008年12月10日、2009年3月1日、4月1日，每人投资各5万元，合计45万元。冯荣富负责生产，赵能负责销售，栗卫红负责财务。固定资产：场地麻窝塘10亩空闲地及40亩林地，使用时间30年，费用25000元；车一辆价值38765元；生产用房5间，价值4万元；生产用水电投资3万元。以上固定资产由冯荣富经手办理，属三方共同投资所有。合同期限2008年12月6日至2011年12月5日。12月11日，原告栗卫红通过银行卡转账存款的方式，存入被告冯荣富账户4万元。第一轮合伙经营期满后，原、被告于2012年2月22日签订《合作协议》，投资调整为三方每人集资11万元，合计33万元。毛利润每半年计算一次，结果通知三方知晓，需分配时必须三人到场，缺一不作分配。固定资产与上一轮合作协议内容一致。合同期限为2011年12月6日至2014年12月5日。合伙期间，主要由被告负担经营管理。 审理中，原告陈述合伙经营期间，被告未经原告同意，将合伙承租的经营地点转让他人，对合伙财产未作分配，并无法查找其下落，据此，向本院提起民事诉讼，提出了前述诉求。 本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。原、被告签订的两份《合作协议》，符合个人合伙的法律构成要件，且未违反法律的规定，系有效合同，具有法律约束力。被告以自己的行为表明不履行合同义务，致使不能实现合同目的，原告要求解除《合作协议》的诉求，本院予以支持。要求返还投资款21万元的诉求，提出除通过转账支付投资款4万元外，其他投资款系现金给付被告，因无证据证明，本院不予支持。应以原、被告签订的两份《合作协议》载明的场地租金25000元、微型车价值38765元、生产用房4万元、生产用水电投资3万元，合计133765元，为原、被告三人合伙投资购置的财产，该财产为原、被告共同共有。现因原、被告的合伙协议客观上已不能继续履行，对该合伙财产应由三人平均分配，即每人应得44588元，由于该财产由被告管理使用，被告应承担给付两原告的义务。两原告要求被告承担违约金9万元的诉求，因无合同约定，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条；《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告栗卫红、赵能与被告冯荣富于2008年12月6日、2012年2月22日签订的《合作协议》。 二、被告冯荣富返还原告栗卫红投资款44588元；返还原告赵能投资款44588元。 三、驳回原告栗卫红、赵能的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，（原告已预交），由原告栗卫红、赵能负担4060元；被告冯荣富负担1740元。 上述款项，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  郭聪辉 人民陪审员  贾丽萍 人民陪审员  许祥英 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  李桃仙
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6790号 申请执行人：吴俊雄，男，汉族，1982年12月6日出生，住广东省惠来县。 委托代理人：李鼎，广东凯通律师事务所律师。 被执行人：李招珍，女，汉族，1975年11月6日出生，住福建省寿宁县。 被执行人：李式财，男，汉族，1969年3月27日出生，住福建省寿宁县。 申请执行人吴俊雄与被执行人李招珍、李式财合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初3268号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月16日依法立案执行，执行标的为45310.68元，执行费为580元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人李招珍名下有银行存款2449.42元，由于该账户属医保账户，故无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人名下的财产状况进行调查，该院复函称被执行人无可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年十月十六日 书记员  胡礼聪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执11883号申请执行人北京中建丰瑞建筑劳务有限公司，住所地北京市西城区茶马街8好远**楼**。被执行人北京中泰众力建筑工程有限公司，住所地，住所地北京市西城区西直门外大街**展览馆宾馆写字楼**div>依据已经发生法律效力的(2018)京02民终8756号判决书，北京中建丰瑞建筑劳务有限公司已向我院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京中泰众力建筑工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京中泰众力建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京中泰众力建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京中泰众力建筑工程有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓龙二〇一八年十月十日书记员  郭 静
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保504号之一 解除保全申请人：赵勇，男，1980年2月27日出生，汉族，驾驶员，住新泰市汶南镇办事处大寺村新建路**。 被申请人：薛庆保，男，1960年1月16日出生，汉族，职工，住，住蒙阴县/div> 被申请人：山东浩阳物流有限公司。  住所地：蒙阴县蒙阴街道办事处东住佛村/div> 法定代表人：夏同艳，职务：经理。 本院在审理解除保全申请人赵勇与被申请人薛庆保、山东浩阳物流有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，本院作出（2018）鲁1328财保504号民事裁定书，扣押了解除保全申请人赵勇驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q1S**号重型半挂车一辆，现解除保全申请人已向我院缴纳保证金10万元，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 解除对赵勇驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁鲁Q1S**重型半挂车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年十月二十五日 书记员  于金兰
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执34985号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，该中心总经理。被执行人尚福兵等20人（具体信息见附表）。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷20案，本院（2017）粤0304民初10359-10378号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务;对于少数有车辆等财产的，本院已经依法进行查封等。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  胡许晴审判员  张伟刚二〇一八年十月十一日书记员  董丽鸣附表:序号案号执行依据案号被执行人名称身份证号码执行标的（元）已执行金额（元）（2018）粤0304执34977号（2017）粤0304民初10359号尚福兵622224197006063039167639.81（2018）粤0304执34978号（2017）粤0304民初10360号张永强22010419560506001X147657.86（2018）粤0304执34979号（2017）粤0304民初10361号牟小强421022198702284532155031.37（2018）粤0304执34980号（2017）粤0304民初10362号李英210703196011192049155235.75（2018）粤0304执34981号（2017）粤0304民初10363号李娜612323198410066620148119.65（2018）粤0304执34982号（2017）粤0304民初10364号黄发祥441623198304160334147505.35（2018）粤0304执34983号（2017）粤0304民初10365号熊华容352228195905123526169073.26（2018）粤0304执34984号（2017）粤0304民初10366号杨俊焕445224198807291297169286.8913666.77（2018）粤0304执34985号（2017）粤0304民初10367号沈善浩420529198602071514174296.4（2018）粤0304执34986号（2017）粤0304民初10368号吴贤珑362524198806100114150908.9（2018）粤0304执34987号（2017）粤0304民初10369号王开盛440301198408234937140037.67（2018）粤0304执34988号（2017）粤0304民初10370号张绍进421182198003011019158885.469629.66（2018）粤0304执34989号（2017）粤0304民初10371号李太华44088119850714571X130002.73（2018）粤0304执34990号（2017）粤0304民初10372号程生波430802198805211917141922.4（2018）粤0304执34991号（2017）粤0304民初10373号戴永健441502198208291134145889.63（2018）粤0304执34992号（2017）粤0304民初10374号陈汉扬441722197101176613148747.9（2018）粤0304执34993号（2017）粤0304民初10375号刘海院362427198902120813149416.36（2018）粤0304执34994号（2017）粤0304民初10376号刘杨220402197905120013156199.93（2018）粤0304执34995号（2017）粤0304民初10377号张万云420325198512305122151536.42（2018）粤0304执34996号（2017）粤0304民初10378号黄瑞宽442525197103160630136924.78
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执667号申请执行人：北京佳兴通达物资有限公司，住所地北京市丰台区大井路**。法定代表人：胡中华。被执行人：周大怀，男，汉族，1963年5月16日出生，住北京市海淀区。本院在执行北京佳兴通达物资有限公司与周大怀买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，已执行到位2130.95元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年十月二十三日书记员  程 鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初6812号原告：陈纳新，女，汉族，1988年9月6日生，住商水县。被告：符明堂，男，汉族，1968年7月4日生，住南阳市卧龙区。原告陈纳新与被告符明堂不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈纳新向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还不当得利20280元；2、判令被告支付原告为此纠纷产生的一切损失，包含但不限于诉讼费、交通费、差旅费、律师费等。事实与理由：南阳金冠集团有限责任公司于2017年12月31日与被告（二房东）终止了租赁合同，但原告并不知情。被告于2017年12月12日威胁原告索要2017年12月12日至2018年3月12日的房租23400元，故被告多收原告2018年1月1日至2018年3月12日房租20280元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案系刘博与南阳金冠集团有限责任公司签订的房屋租赁协议，根据合同相对性原则，陈纳新不是本案适格的原告，故，原告的起诉不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈纳新的起诉。案件受理费307元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一八年十月八日书记员  朱 鹏
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5381民初1981号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********。统一社会信用代码：9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杜剑荣，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：永康市港尼贸易有限公司。住所。住所地：浙江省永康市经济开发区长城村科源二街**社会信用代码：91330784MA28E17G24。法定代表人：袁艺。原告梁铭洲诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、永康市港尼贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告梁铭洲于2018年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁铭洲撤回起诉。案件受理费184元（原告已预交），由原告梁铭洲负担。审判员  潘林二〇一八年十月十六日书记员  韦颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5390号原告：海蒂·克莱因有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。法定代表人：佩内洛普·克莱因，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘晶婷，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：淘一淘（厦门）商贸有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：李黎明，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第2567号关于第9733474号“海蒂克莱恩HeidiKlein”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年5月25日开庭审理时间：2018年10月12日被诉决定认定：诉争商标在2013年6月12日至2016年6月11日期间（简称指定期间）在“婴儿全套衣、鞋、帽、手套（服装）、领带、腰带”商品上未进行真实、有效的商业使用，诉争商标在“服装、袜、内衣”商品上予以维持，在“婴儿全套衣、鞋、帽、手套（服装）、领带、腰带”商品上予以撤销。原告诉称：一、第三人未能提供充分证据证明对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。二、第三人提交的销售发票中显示的标识改变了诉争商标的显著特征，该证据不能认定为诉争商标的使用证据。三、即使第三人的证据可以证明诉争商标在“袜、内衣”商品上的使用，也不应当维持诉争商标在“服装”商品上的注册。故请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：97334743.申请日期：2011年7月18日4.核准日期：2012年9月7日5.核定使用商品（第25类）：服装、袜、内衣、婴儿全套衣、游泳衣、鞋、帽、手套（服装）、领带、腰带二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政阶段提交了如下主要证据：1.第三人与福建省邮政速递物流有限公司厦门市分公司签订的《福建省邮政速递服务合同》、《邮件安全协议书》以及发票；2.第三人委托他人检测“HeidiKlein比基尼泳衣”和“HeidiKlein女士文胸”的样品检测报告；3.2013年11月25日至2014年6月4日期间开具的厦门市国家税务局通用机打发票存根联，其中“货物及劳务名称”项显示为“HeidiKlein内裤”、“HeidiKlein文胸”、“HeidiKlein女士船袜”等；4.第三人交寄的EMS快递单。三、其他事实原告在诉讼阶段提交了如下主要证据：1.第三人申请注册的第33282573号“HeidiKlein”商标档案；2.淘宝网、百度关于“HEIDIKLEIN”搜索结果页面截图；3.在先判例。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“服装、袜、内衣”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，根据第三人提交的厦门市国家税务局通用机打发票存根联显示，其在指定期间内在“内裤、文胸、袜”等商品上使用了“HeidiKlein”标识，该标识与诉争商标“海蒂克莱恩HeidiKlein”虽有所差异，但第三人在2013-2014年之间在上述商品上包含“HeidiKlein”的商标仅有本案诉争商标一枚，可见第三人对带有诉争商标的“内裤、文胸、袜”商品进行了实际销售。诉争商标实际销售的“内裤、文胸”均为“内衣”商品，属于诉争商标核定使用的“服装”商品的一种，上述商品在生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在重合，构成类似商品。因此，综合在案证据可以证明第三人于指定期间内在“服装、内衣、袜”商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。故原告的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海蒂·克莱因有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告海蒂·克莱因有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告海蒂·克莱因有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人淘一淘（厦门）商贸有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  周 平二〇一八年十月二十五日法官 助理  陈 月书 记 员  赵京宇
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初6197号 本院于2018年9月28日对原告石学进与被告徐召军、泗阳县广联汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）苏1323民初6197号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用《的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏1323民初6197号民事判决书中的第四页中第九行的“石学进”补正为“徐召军”。第四页中第十行的“石学进”补正为“徐召军”。第四页中第十二行的“石学进”补正为“徐召军”。 审判员 张 敬 二〇一八年十月二十九日 书记员 沈苗青
47北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15291号原告彭涛，男，1984年7月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告高俊，男，1988年4月21日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告彭涛与被告高俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加了诉讼，被告高俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月14日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限8天，自2016年5月14日至2016年5月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597723680838768198。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高俊于本判决生效后七日内偿还彭涛借款本金30000元；二、高俊于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以30000元为本金，自2016年5月15日借款次日起至2016年5月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、高俊于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以30000元为本金，自2016年5月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初6875号原告:卢娇娇，女，1992年3月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周二青，江苏德沛律师事务所律师。被告:王新亚，男，1985年7月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:王奎,江苏怀容律师事务所律师。原告卢娇娇与被告王新亚民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告卢娇娇、被告王新亚及其委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼；第二次庭审，原告卢娇娇及其委托诉讼代理人许智、被告王新亚的委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼；第三次庭审，原告卢娇娇及其委托诉讼代理人周二青、被告王新亚的委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告卢娇娇向本院提出请求：判令1、被告归还借款80000元及利息（以20000元本金，从2017年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日；以10000元本金，从2017年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日；以50000元本金，从2017年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年5月30日，被告以资金周转为由从原告处借款20000元。2017年7月28日，被告以资金周转为由从原告处借款10000元。2017年12月11日，被告以资金周转为由从原告处借款50000元。上述款项，后经原告多次索要未果。被告王新亚辩称：关于2017年5月30日的借款20000元和2017年7月28日的借款10000元属实，但被告已归还。2017年12月11日的50000元，出借人并非原告，该50000元系原告需要用钱让被告到余西洋处借款，被告收到余西洋的50000元后，原告拿走40000元，余西洋拿走3500元利息，被告自留6500元。不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，被告从原告处借款20000元，约定于2017年6月30日归还，由被告出具借条一份给原告。2017年7月28日，被告从原告处借款10000元，约定于2017年12月28日归还，由被告出具借条一份给原告。原告持有被告所出具的借据一份，载明“今借到现金人民币伍万圆整（50000）此款我已收到、转账卡号62×××47（中国建设银行王新亚）借款人：王新亚2017年12月11日”。该50000元系被告向案外人余西洋所借款项，该借据系向余西洋出具。后原告替被告向余西洋偿还50000元借款，余西洋将上述借据交给原告。另查，从2017年5月30日至2017年12月12日，原、被告之间进行多笔相互转账，金额从几百元到两万元不等。其中原告向被告转账71482元，被告向原告转账42360元。双方均陈述上述转账系用于平时互相借款和借款产生的利息，被告未能说明上述借款本金和利息的明细，亦未能说明其归还原告30000元借款的明细。原告和被告及原告与案外人余西洋之间均系朋友关系。上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据、银行转账明细、支付宝转账明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告欠原告30000元的借款，有被告出具的借据和原告通过中国农业银行转账回单为证，应予认定。2017年5月30日至2017年12月12日，原、被告之间进行多笔互相转账，金额从几百元到两万元不等，在此期间，原告向被告转账比被告向原告转账多出29122元，但由于原、被告均陈述上述转账系用于双方平时互相借款和借款产生的利息，且被告未能说明上述各项款项的用途明细，亦未能说明其归还原告30000元借款的明细，故无法查清在此期间原、被告互相转账的清算结果，且结合原告向被告转账比被告向原告转账多出29122元，无法证实被告已归还其向原告所借的30000元款项。关于案涉的另外50000元，原告作为被告的朋友代被告归还其向案外人余西洋的借款50000元后，原告与被告形成了50000元的债权债务关系，原告有权向被告进行追偿，要求被告承担该50000元的债务，被告应当予以偿还。被告辩解其从余西洋借款50000元后，将该50000元中的40000元和3500元分别给付原告及案外人余西洋，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证实，故本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王新亚于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卢娇娇支付借款80000及利息（以20000元为本金，自2017年5月30日起至实际支付之日止；以10000元为本金，自2017年7月28日起至实际支付之日止；以50000元为本金，自2018年4月24日起至实际支付之日止，均按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交900元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  徐增伟人民陪审员  滕银山二〇一八年十月二十二日书 记 员  袁 洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：董春妮，女，1978年03月13日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董春妮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董春妮系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币131645.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执恢250号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行（以下简称“沂南农商行青驼支行”）。 委托代理人：孝迎宾，沂南农商行青驼支行副行长。 被执行人：王友成，男，1971年4月12日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：商良美，女，1972年1月23日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：胡乃庆，男，1976年11月5日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：姚传财，男，1972年11月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：朱克秋，男，1972年3月1日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：杨凤如，男，1971年4月7日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请执行人与被执行王友成、商良美、胡乃庆、姚传财、朱克秋、杨凤如金融借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初3649号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月12日立案执行。 在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘善国 二〇一八年十月十八日 书记员  韩大明
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5099号 罪犯吴章平，男，1987年3月30日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年11月5日作出（2012）晋刑初字第2479号刑事判决，以被告人吴章平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。责令被告人吴章平退赔被害人经济损失人民币831元。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年5月5日作出(2016)闽01刑更2596号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴章平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获5个表扬。财产性判项未履行。 以上实事有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本案公示期间，未收到对罪犯吴章平减刑的异议。 本院认为，罪犯吴章平在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯吴章平减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月11日起至2019年1月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 李 红 审判员 赵一鸣 二〇一八年十月十五日 书记员 周 舟
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4333号罪犯李二，男，1991年7月出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）临中刑初字第355号刑事判决，以被告人李二犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元，刑满后驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月13日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2015年10月10日、2016年12月6日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李二减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月30日起至2024年12月29日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 张亚杰
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0822民初2734号 原告：钱某，女，2004年8月11日，汉族，学生，住安徽省怀宁县。 法定代理人：范某（系钱某母亲），女，1985年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 被告：李斌斌，男，1988年11月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省望江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地：安徽省安庆市开发区，统一社会信用代码91340800851335394N。 主要负责人：姚朝祥，该公司经理。 被告：卢竹鑫，男，1999年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 被告：卢某1，男，2002年7月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 法定代理人：卢某2（卢某1父亲），男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 被告：卢某2，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 原告钱某与被告李斌斌、卢竹鑫、卢某1、卢某2、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。2018年10月30日，钱某向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告钱某申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钱某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告钱某负担。 审判员  吴卫中 二〇一八年十月三十一日 书记员  曹文琦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初9806号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德胜路**附**锦天国际****。统一社会信用代码9151010068633723X2。 负责人：朱华，职务行长。 委托诉讼代理人：周伟，系该公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：唐龙，系该公司员工，一般授权。 被告：刘志芳，女，汉族，1972年7月3日出生，住四川省郫县。 被告：王子军，男，汉族，1973年2月5日出生，住四川省郫县。 被告：刘志英，女，汉族，1970年6月26日出生，住四川省郫县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰银行成都分行）与被告刘志芳、王子军、刘志英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙到庭参加诉讼，被告刘志芳、王子军、刘志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志芳、王子军偿还借款本金97347.35元，截止2018年4月10日欠付的相应利息39160.59元，本息暂计136507.94元人民币,应按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令被告刘志芳、王子军承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、判令被告刘志英作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2015年12月9日，原告与被告刘志芳、王子军、刘志英签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》，依据该合同约定，由刘志英对刘志芳向原告借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告刘志芳发放了贷款10万元。但借款人刘志芳、王子军未按约偿还借款本息，担保人也未承担担保责任。截止2018年4月10日欠付借款本息为136507.94元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告刘志芳、王子军、刘志英未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、自助循环自高额保证借款合同、逾期明细等证据，因被告刘志芳、王子军、刘志英未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年12月9日，刘志芳作为借款人，王子军作为共同借款人，刘志英作为保证人，民泰银行成都分行作为贷款人签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》，合同编号为浙民泰商银自助保借字第DK060115000888号。合同约定刘志芳向民泰银行成都分行借款10万元，借款期限自2015年12月9日至2016年12月9日止，月利率12.5‰，借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，实行按月结息，应在每月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。应在自每笔借款实际提款日起，依据实际提款金额和借款天数按日计息（日利率=月利率÷30）。该笔合同项下借款保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务由两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证人保证期间为每笔借款履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致贷款提前到期的，保证人保证期间自借款提前之日起两年。借款人未按照约定使用或偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约。贷款人有权提起诉讼。借款人违约，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人赔偿因其违约造成的损失，有权要求借款人自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计算罚息，对未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。 2015年12月9日，民泰银行成都分行向刘志芳发放贷款10万元。民泰银行成都分行依约向刘志芳发放贷款后，刘志芳、王子军未按约足额履行还款义务。截止2018年4月10日，尚欠借款本金97347.35元，利息3826.26元，罚息35260.14元，复利74.19元，本息暂计136507.94元。 本院认为，原告民泰银行成都分行与被告刘志芳、王子军签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民泰银行成都分行依约向刘志芳发放贷款10万元，截止首次贷款到期日2016年9月10日，刘志芳、王子军未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。民泰银行成都分行要求刘志芳、王子军偿还截止2018年4月10日，尚欠借款本金97347.35元，利息3826.26元，罚息35260.14元，复利74.19元，本息暂计136507.94元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，刘志芳、王子军逾期未还款，还应当承担自2018年4月11日起至全部借款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照借款合同的约定。民泰银行成都分行依据借款合同约定要求刘志芳、王子军承担为实现债权产生费用，但未提交相关证据证明，不符合法律的规定，本院不予支持。被告刘志英作为保证人与原告签订了保证借款合同，故应在合同约定的担保范围内为被告刘志芳在借款合同项下债务承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘志芳、王子军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行借款本金97347.35元及截至2018年4月10日的借款利息3826.26元，罚息35260.14元，复利74.19元，本息暂计136507.94元，并支付自2018年4月11日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》约定计算）； 二、若被告刘志芳、王子军未按时足额履行上述第一项给付义务，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行有权要求被告刘志英对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告刘志英承担连带清偿责任后，有权向被告刘志芳、王子军追偿。 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告刘志芳、王子军、刘志英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十月二十六日 书记员 文艺洁
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执恢29号申请执行人：抚州农村商业银行股份有限公司，住江西省抚州市临川区抚临大道中段，统一社会信用代码91361000060757152M。被执行人：苏道胜，男，汉族，1965年9月20日生，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人苏道胜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏道胜银行存款850万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赖必松二〇一八年十月二十五日法官助理刘凯超书记员张星
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0822民初2328号 原告刘星辰，男。 委托诉讼代理人刘林林（系刘星辰父亲），男。 被告马良，男。 被告王丹，女。 原告刘星辰与被告马良、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理。依法由审判员张永霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘林林到庭参加了诉讼，原告刘星辰、被告马良、王丹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘星辰诉称，2016年6月29日，马良因资金紧张向刘星辰借款100万元人民币用于周转，约定利息3分，经原告多次向被告要欠款，被告以各种理由拒不偿还借款本息。原告无奈，现具状起诉，请求：判令二被告偿还原告借款本金100万元及2016年6月29日起至还款之日止每月以3分计付的利息,并由被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中变更诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款本金100万元及以月息2分计付利息,并由被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 银行打款凭证一份，证明原告于2011年12月12日向被告马良转账100万元的事实。 借据一支，证明被告马良于2016年6月29日向刘星辰借款100万元。 被告马良、王丹未答辩，未向法庭提供证据。 本院对原告提交的证据作如下认定： 原告提供的银行打款凭证一份、借据一支，来源合法，内容真实，本院予以确认。 本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2011年12月12日原告刘星辰给被告马良银行转账100万元，2016年6月29日，被告马良给原告出具借据一支，未约定借款利息及借款期限。借款后，被告未进行偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。被告马良理应对借款100万元进行偿还，故对原告要求被告马良偿还借款本金100万元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方未约定借款利息，原告主张口头约定月利息3分，但原告无证据证明其主张。故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，依法不予支持。其次，本案中原告未对该债务属于马良、王丹夫妻共同生产生活所负债务进行有效举证，故对于原告要求被告王丹与马良共同偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马良于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘星辰借款100万元。 二、驳回原告刘星辰的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，适用简易程序审理减半收取6900元，由被告马良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张永霞 二〇一八年十月二十六日 书记员  李瑞霞