wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执1084号申请执行人刘少梅，女，汉族，1984年7月15日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人朱奇，男，汉族，1995年8月14日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。申请执行人刘少梅依据已发生法律效力的江西省瑞金市人民法院（2016）赣0781民初3283号民事判决书于2018年4月2日向本院申请执行。本院于2018年4月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱奇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人朱奇未履行报告财产义务，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，未查到被执行人朱奇名下有可供执行的财产。2018年5月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将朱奇纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行赔偿款7000元，截至2018年10月11日本案暂未执行到位标的为赔偿款7000元，被执行人还应承担执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  钟永红审 判 员  胡九平二〇一八年十月十二日代书记员  杨 文
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1002民初2287号 申请人：程斌，男，经常居住地安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：黄观松，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。 被申请人：邵树林，男，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 申请人程斌与被申请人邵树林民间借贷纠纷一案，申请人程斌于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人邵树林银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人王某林以其名下自有的车牌号为皖J***的小型轿车，为上述申请提供担保。 本院经审查认为，程斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邵树林银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人王某林名下车牌号为皖J***的小型轿车。 案件申请费2020元，暂由申请人程斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 怡 二〇一八年十月十九日 书记员 陈进红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15052号原告：谭艳普，女，1979年1月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：伍子逊，男，1988年11月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告谭艳普诉被告伍子逊财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告是同村村民，被告表示可以以足球特长生名义，帮我侄女谭某入读xx小学，但要收取培训费，我于2018年4月12日通过微信转帐给被告6000元，于4月21日再转帐2160元，共支付给被告培训费8160元。但被告一直没能为我侄女办理手续入读该学校，之后我通过教育局了解到学校不能以特长生招收学生，知道被被告骗了，于是找被告，被告写下欠条，承诺还款给我，但被告一直拖着没有还，故要求被告我返还培训费8160元。被告没有答辩意见。本院查明：原告是谭宝静的姑妈。被告表示可以以足球特长生名义帮谭某办理入读xx小学，但要收取培训费8160元，原告于2018年4月12日通过微信转帐给被告6000元，于4月21日再转帐给被告2160元。之后被告因一直没能为原告及其他家长办理孩子入学手续，于2018年7月30日写下欠条，表示欠刘某8160元+5000元、姚某8160元、田某9000元、黄某18160元、谭某8160元，校服军训费6800元，合计63440元，并承诺2018年7月30日晚上12时前全部还清。被告出具欠条后没有还款，至今尚欠原告培训费8160元。诉讼期间，原告提供了谭某的出生证，谭宝静的父亲为谭兼胜，母亲为谢秀萍。谭宝静的父母出具证明，表示原告为谭某的姑妈，为办理谭某入读xx小学出资8160元，同意由原告向被告追回。本院认为：被告以虚构能为原告侄女办理入读xx小学的事实，收取了原告的培训费8160元，对此有被告出具的欠条为证，本院予以确认，被告的行为侵害了原告的财产权，被告应按欠条承诺清还尚欠的上述款项，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条(四)项的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起计10日内返还培训费8160元给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。被告于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的50元直接给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  区少敏人民陪审员  杜京京二〇一八年十月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初6879号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告:王仪发，男，1992年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王仪发著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以双方自行达成和解并履行完毕为由于2018年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员 朱建明 二〇一八年十月二十三日 代书记员 高谷萍
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1546号罪犯王世灿，男，1972年12月23日出生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）保中刑初字第226号刑事判决，以被告人王世灿犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年9月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年12月30日、2015年3月31日、2016年6月28日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王世灿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯王世灿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯；附带民事赔偿经济损失人民币10000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、保山市中级人民法院财产刑判项执行情况表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王世灿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王世灿减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月15日起至2027年12月14日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初4726号原告：周秀芳，女，1965年8月29日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周云，江苏剑群律师事务所律师。被告：颜廷茂，男，1971年1月29日生，汉族，住常州市金坛区。被告：李树凤，女，1970年10月30日生，汉族，住常州市金坛区。原告周秀芳诉被告颜廷茂、李树凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周秀芳的委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼，被告颜廷茂、李树凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款45000元，并承担自2018年6月20日起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原被告相识，2016年11月底开始，被告颜廷茂多次以家中急需用钱为由向原告借款45000元，并承诺在过年前全部归还。原告将钱借给被告后，经原告多次催要，被告颜廷茂均未偿还。因借款时两被告系夫妻关系，且借款也是用于家庭生活，应属夫妻共同债务。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求两被告共同偿还借款。被告颜廷茂、李树凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条两张。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：被告颜廷茂于2016年11月21日向原告借款30000元，并出具《借条》1张，载明“借条，今借周秀芳人民币叁万元整，￥30000.00，此据为凭。借款人：颜廷茂，2016年11月21日。”2016年12月7日，被告颜廷茂又向原告借款10000元，并出具《借条》1张，载明“借条，今借到周秀芳人民币壹万元正。借款人：颜廷茂，2016年12月7号。”因被告颜廷茂未及时还款，原告周秀芳向被告颜廷茂催要借款无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告颜廷茂向原告周秀芳借款并出具了借条，双方借贷关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告颜廷茂应当及时返还借款。庭审中，原告周秀芳陈述被告颜廷茂于2016年春节前又向其借款5000元但未出具借条。因被告颜廷茂前两次的借款尚未按期归还，原告应尽谨慎义务，原告主张被告又向其借款，但没有提供证据予以证明，故本院对原告周秀芳的该项主张不予支持。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。但原告自起诉之日，其已明确主张权利，要求被告自2018年6月20日起至判决履行之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，对其在起诉之日起至至判决履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，超过部分不予支持。关于被告李树凤是否承担还款义务，本案中，原告没有提供证据证明两被告系夫妻关系，被告李树凤亦未在借款人处签字，原告请求其承担还款义务，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜廷茂于本判决生效之日起十日内返还原告周秀芳借款本金人民币40000元及利息（以人民币40000元为基数，自2018年6月25日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告周秀芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费926元，由原告周秀芳负担103元，由被告颜廷茂负担823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 孟繁旭审判员人民陪审员 崔  竹  云华芸二〇一八年十月十九日书记员刘娟
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执1658号申请执行人刘广红，男，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被执行人涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地涟水县。法定代表人宋前亮，该公司董事长。申请执行人刘广红与被执行人涟水县澳泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院（2017）苏0826民初5185号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告涟水澳泰房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付原告刘广红工程履约保证金770000元、土方工程款702026元，合计1472026元。案件受理费23549元，由被告涟水澳泰房地产开发有限公司负担18048元，原告刘广红负担5501元。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、涟水县澳泰房地产开发有限公司作为被执行人在本院有多件案件在执行中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。现被执行人单位已歇业关门，其法定代表人亦下落不明。在执行人所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人法定代表人下落不明。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初5185号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  郭新奇二〇一八年十月二十三日书记员  苗 柱
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙05刑更2140号 罪犯陈银银，男，1986年5月28日出生，汉族，初中文化，河南省息县人，住河南省息县。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省德清县人民法院于2012年12月25日作出（2012）湖德刑初字第593号刑事附带民事判决，以被告人陈银银犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，并处民事赔偿人民币十万元，连带赔偿人民币十六万元。宣判后，该犯在法定期限内上诉。本院于2013年2月21日作出（2013）浙湖刑终字第18号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院两次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2018年10月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯陈银银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯陈银银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。至2018年7月获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈银银在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项。符合减刑的法定条件，依法应予减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈银银减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月9日起至2018年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  方海明 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  李兴湖 二〇一八年十月三十日 法官助理夏霞琦 书记员张笑丽
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初3729号之一申请人：黄海燕，女，1971年4月21日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：赵国华，男，1978年2月24日出生，汉族，住沧州市新华区。原告黄海燕与被告赵国华民间借贷纠纷一案，申请人黄海燕于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵国华的财产在价值2630000元以内予以查封（或扣押、冻结），本院于2018年8月9日对被告赵国华名下位于沧州市新华区欣欣家园11号楼1单元102室房屋（权利证号3043137）、沧州市运河区宏宇亚龙湾东区13号楼3单元702室房屋（预售权利登记号YG0032070）进行了查封。现因双方和解，原告于2018年10月23日向本院申请解除对其中欣欣家园11号楼1单元102室房屋的查封。本院经审查认为，申请人黄海燕的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告赵国华名下沧州市新华区欣欣家园11号楼1单元102室（权利证号3043137）的查封。本裁定立即开始执行。审判员  马小絮二〇一八年十月二十三日书记员  冯 贞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初7115号原告:汤尧，男，1991年4月10日出生，汉族，住址武汉市硚口区。委托诉讼代理人：官民君，王经世，湖北正信律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告:武汉灵山科技有限公司，住所地武汉市江汉区王家墩中央商务区泛海国际SOHO城第******。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：司俊轩，湖北大晟律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告汤尧（以下简称原告）与被告武汉灵山科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范正霜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人官民君，被告的委托诉讼代理人司俊轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告2017年9月21日入职被告处，同年10月17日双方签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年9月21日至2020年9月21日，其中试用期3个月。根据原告2017年9月、11月和12月工资条及中国建设银行个人活期账户交易明细，原告试用期工资应为每月5600元，定岗工资为每月7000元，而非仲裁裁决书认定的2000元。被告未及时发放原告2018年1月和2月工资，原告被迫于2018年2月23日离职。被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告离职后，被告应向原告支付经济补偿金。因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告2018年1月工资7000元、2月工资3733元；2、被告向原告支付经济补偿金3080元；3、原告与被告2017年9月21日至2018年2月23日期间存在劳动关系；4、被告承担本案诉讼费。被告辩称，被告按照劳动合同约定已向原告发放2018年1月工资2000元，原告2018年2月仅上班7天，其2月工资已冲抵原告应缴纳的2018年2月社会保险费中个人应缴部分。被告2017年底因经营状况恶化，严重亏损，无力按时向原告支付工资，但并非恶意拖欠，被告不应向原告支付经济补偿金。经审理查明，原告2017年9月21日入职被告处，同年10月17日双方签订《劳动合同》，约定合同期限自2017年9月21日起至2020年9月20日止，为期3年。其中，2017年9月21日至2017年12月20日为试用期。被告根据公司组织机构设置和业务板块设计，安排原告到技术部门从事工作，职务为java工程师。原告工作岗位为公司普通技术人员岗位，基本工资2000元。试用期工资为定岗工资的80%发放（试用期不含绩效考核工资）。劳动合同履行期间，被告通过银行转账方式向原告支付2017年9月工资1928元、10月工资5890元、11月工资5685元、12月工资5470元。因被告未及时发放2018年1月工资，原告于2018年2月23日离开被告处后再未上班。2018年3月16日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月22日该委以江劳人仲裁字（2018）第296号仲裁裁决书裁决确认原、被告2017年9月21日至2018年2月23日存在事实劳动关系；被告支付原告2018年1月及2月工资差额1563.22元、经济补偿金2000元。仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。另查明，被告2018年3月16日向原告发放2018年1月工资2000元，未发放原告2018年2月1日至23日工资。原告提供的2017年9月、11月和12月工资表显示原告试用期基本工资为5600元，三份工资表中实发工资数额与中国建设银行个人活期账户交易明细显示的相应月份工资数额一致。被告法定代表人杨帆在仲裁庭审时承认试用期工资为转正工资的80%，转正后工资里包含有20%的全额绩效。审理中，原告坚持诉讼请求并主张其转正后工资为每月7000元，被告坚持答辩意见并提供放假通知，拟证明被告2018年2月10日至22日放假13天，原告2018年2月仅上班7天。但该放假通知无被告印章，原告不认可，被告也未提供其他证据印证。因各持己见，调解未成。上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、仲裁庭审笔录、工商登记信息、江劳人仲裁字（2018）第296号仲裁裁决书等证据经质证后证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告2017年9月21日入职被告处后，双方于同年10月17日签订了书面劳动合同，原告按劳动合同约定在相应岗位为被告提供劳动，被告向原告发放了工资性劳动报酬，至2018年2月23日双方劳动关系一直存续，原告要求确认与被告2017年9月21日至2018年2月23日存在劳动关系的请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未及时足额支付原告2018年1月和2月工资，原告要求被告支付的请求符合法律规定，本院予以支持。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案原告提供的2017年9月、11月和12月工资单实发数额与中国建设银行个人活期账户交易明细相应月份工资数额一致，而被告未提供记录向原告发放工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字的证据，本院对原告提供的工资单予以采信，确认原告试用期工资为5600元。鉴于原、被告在《劳动合同》中明确约定试用期工资为定岗工资的80%发放，被告法定代表人杨帆在仲裁庭审时也承认试用期工资为转正工资的80%，原告2018年1月转正后工资应为7000元。被告应支付原告2018年1月工资为7000元－2000元=5000元，2018年2月工资为7000元÷21.75×13天（扣除双休日）=4183.9元，原告只要求被告支付3733元的请求，本院予以准许。被告提供的放假通知无公司印章，原告不认可其真实性，被告也未提供其他证据印证，本院对该证据不予采信。被告主张2018年2月10日至22日放假13天的意见，本院不予采纳。被告未及时足额向原告支付劳动报酬，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，可以解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，即5681.7×0.5个月=2840.9元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告汤尧与被告武汉灵山科技有限公司2017年9月21日至2018年2月23日存在劳动关系；二、被告武汉灵山科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤尧2018年1月和2月工资共计8733元；三、被告武汉灵山科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤尧解除劳动合同经济补偿金2840.9元；四、驳回原告汤尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇一八年十月三十一日书记员  邓 飞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0104民初6368号原告：樊军，男，1972年5月6日出生，汉族，天津市自来水集团有限公司第三营销分公司经理，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙桂荣，天津君辉律师事务所律师。被告：欧阳欣，男，1974年12月11日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被告：天津市嘀嘀达汽车租赁有限公司，住所地天津市津**辛庄镇鑫旺商业街**兴盛商务中心309。法定代表人：孟晶。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市南开区白堤路**主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：牛犇，男，该公司员工。本院在审理原告樊军与被告欧阳欣、被告天津市嘀嘀达汽车租赁有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年5月18日立案。原告樊军于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊军撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  刘艳萍人民陪审员  卢万起人民陪审员  王 旭二〇一八年十月三十日书 记 员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10429号之一 申请执行人石岩光星电子（深圳）有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道洲石路石头山工业区****厂房**北。A栋厂房2-5楼。 法定代表人：JOJUNGHO。 被执行人东莞艾埤特电子有限公司，住所东莞市寮步镇塘唇村塘唇**金富2路。 法定代表人卢满基。 申请执行人石岩光星电子（深圳）有限公司与被执行人东莞艾埤特电子有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的(2018)粤1971民初1029号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项608660.78元及利息、诉讼费4943.3元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月23日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，并通过传唤、现场调查方式进行了传统查控，后扣划了被执行人银行存款3046735.95元，以及查封了被执行人名下位于东莞市东城区东城东路229号星河传说商住区六区10幢2407号房屋（有抵押登记）。 另，申请执行人石岩光星电子（深圳）有限公司于2018年8月16日申请将被执行人移送破产审查。本院经审查，决定移送破产审查。本院已将上述查控以及执行、移送破产审查情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待破产审查完毕后再申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年十月二十九日 书记员  黄浩华
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1423号原告：崔阳阳，男，1999年1月9日出生，汉族，住保定市满城区。被告：田安龙，男，1976年3月13日出生，汉族，住保定市清苑区。原告崔阳阳与被告田安龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔阳阳到庭参加诉讼，被告田安龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔阳阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告田安龙偿还原告借款本金40000元并按2%的月利率支付从2017年12月7日起至被告还清本息之日止的利息（扣除已偿还5000元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转，向原告借款并出具借条一张。被告于2018年1月1日偿还5000元，其余本金及利息到期后未偿还。被告田安龙未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日被告田安龙向原告崔阳阳借款40000元，并出具借条，载明：“借条，借款人田安龙，出借人崔阳阳，因用于生意周转于2017.12.7向出借人崔阳阳借款人民币肆万元整40000元整利息2分，2018.02.01之前还清，借款人田安龙，日期2017.12.07”。被告田安龙在借条上借款人处、借款金额处捺指印。被告于2018年1月1日偿还原告5000元。本院认为，被告田安龙向原告崔阳阳借款40000元，有原告出具的借条证实，借款事实存在。原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，依法应予支持；关于利息，双方约定利息为月息2%，符合法律规定，依法应予支持。被告于2018年1月1日所还5000元，应认定还2017年12月7日至2018年1月7日期间利息800元，还本金4200元。被告尚欠原告借款本金35800元及2018年1月8日以后的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告田安龙于判决生效之日起十日内给付原告崔阳阳借款本金35800元及自2018年1月8日起至付清之日止的利息，利率按月息2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.0元，由被告田安龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯泊舟二〇一八年十月十一日书记员  李 华
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初2129号 原告：蒋兴胜，住江苏省南京市雨花台区。 被告：汤国明，住江苏省溧阳市。 原告蒋兴胜与被告汤国明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告蒋兴胜到庭参加诉讼，被告汤国明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋兴胜向本院提出诉讼请求：判令被告汤国明向原告蒋兴胜支付欠款80000元，并从2017年7月30日起以年利率24%支付利息至实际给付之日止。事实和理由：2017年3月20日，被告汤国明向原告借款80000元，并向原告出具《借条》，同时约定还款日期为2017年7月30日，如到期不还，按每天0.3%的标准支付利息。后被告拒不向原告归还欠款，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告汤国明未作答辩。 原告蒋兴胜围绕其诉讼请求依法提交了《借条》，被告汤国明未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告汤国明向原告蒋兴胜出具《借条》1份，载明：今借到蒋兴胜80000元，还款时间为2017年7月30日，如到期不还，利息按每天0.3%的标准计算。 庭审中蒋兴胜陈述，其与汤国明为朋友关系；借款分三次以现金形式交给汤国明；借款到期后，汤国明未按约还款，原告多次催要未果，遂诉。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告蒋兴胜向被告汤国明出借80000元的事实，有《借条》为证，综合考量借款金额及交付方式等，本院对原告主张的借贷方式予以确认；被告汤国明未如约清偿借款，已属违约，应承担相应的违约责任，故原告蒋兴胜主张被告汤国明归还借款本金80000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告蒋兴胜主张被告汤国明从2017年7月30日起以年利率24%支付利息至实际给付之日止，原、被告双方约定，如未能如期还款，按每天0.3%的标准支付利息，该约定已超过年利率24%，故原告蒋兴胜的该项主张具有事实和法律的依据，本院依法予以支持。 被告汤国明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤国明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋兴胜支付借款本金80000元及逾期利息（以80000元为基数，自2017年7月30日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、公告费560元，合计2360元，由被告汤国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  郭莉莉 人民陪审员  郭素琴 人民陪审员  梁争上 二〇一八年十月十八日 法官 助理  袁晓珺 书 记 员  朱 驰
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初8031号原告：威海三和涂料有限公司，住所地威海市环翠区张村镇昌华路**。法定代表人：徐玄锡，总经理。委托诉讼代理人：苗瀚予，山东荣威律师事务所律师。被告：刘斌，男，1978年7月1日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。原告威海三和涂料有限公司与被告刘斌劳动争议一案，本院于2018年8月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海三和涂料有限公司之委托诉讼代理人苗瀚予，被告刘斌及其委托诉讼代理人王淑寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海三和涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告解除劳动关系赔偿金40046.4元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月1日入职原告处，从事操作工岗位，双方签有劳动合同。2018年5月16日，原告由于生产困难依据劳动合同法第四十一条进行裁员，解除了与被告之间的劳动关系，根据相关会计师事务所出具的审计报告，证明原告连续两年亏损，生产经营困难，此次裁员应属于合法裁员。原告因不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。被告刘斌辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。仲裁裁决审理清楚，适用法律正确，原告与被告解除劳动关系系违法解除，原告依据的法律错误，客观事实不符合法律规定，应承担不利后果。本院经审理认定事实如下：被告2014年4月2日入职原告处，双方签订的最后一份合同期限为2016年4月2日至2019年4月1日。被告为原告提供劳动至2018年5月16日。原告于2018年5月16日以生产经营发生严重困难裁减人员为由解除双方劳动合同。原告支付被告工资至2018年5月。被告的工资支付形式为银行转账，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。原告表示其原有员工76人，共裁员14人，已经就裁员方案向劳动部门进行了报告。被告表示不清楚其裁员情况，原告没有就裁员情况向工会或全体职工说明情况并听取意见，也没有就裁员方案向劳动部门进行了报告。原告提交工资明细，证明被告工资情况。经核算，被告解除劳动关系前十二个月不含加班费的月平均工资为3693.33元。原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2018年7月27日作出津西青劳人仲裁字[2018]第520号仲裁裁决书。裁决如下：“被申请人应于本裁决生效之日起五日内向申请人支付赔偿金40046.4元。”上述事实，有当事人陈述、工资明细、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。生产经营发生严重困难，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。原告自述裁减人员数占其职工总数百分之十以上，但原告提交的证据不能证明已经提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，亦不能证明已经将裁减人员方案向劳动行政部门报告。故本院认定原告与被告解除劳动合同行为违法。原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金33239.97元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告威海三和涂料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告刘斌违法解除劳动合同赔偿金33239.97元；二、驳回原告威海三和涂料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告威海三和涂料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  史文林二〇一八年十月九日书 记 员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初26170号原告：崇川区斯予日用百货商行，住所地江苏省南通市崇川区天虹花园****,注册号：x。经营者：单富强。委托诉讼代理人：王智民，江苏启星律师事务所律师。被告：店商互联科技发展南通有限公司，住所，住所地江苏省南通市崇川区通甲路**江中国际广场**518社会信用代码：x。法定代表人：宋宁宝，职务不详。被告：店商互联（北京）科技发展有限公司，住所，住所地北京市海淀区社会信用代码：x。法定代表人：宋宁宝，职务不详。原告崇川区斯予日用百货商行（以下简称斯予商行）与被告店商互联科技发展南通有限公司（以下简称店商南通公司）、被告店商互联（北京）科技发展有限公司（以下简称店商北京公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯予商行之委托诉讼代理人王智民到庭参加了诉讼。被告店商南通公司、店商北京公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。斯予商行向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令店商南通公司支付货款130790.00元；二、请求判令店商北京公司对上述债务负连带责任；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：我方与店商南通公司签订购销合同，约定：店商南通公司为我方生产经营或代理的商品提供网络展示及电子商务平台信息服务，店商南通公司根据客户在电子商务平台的实际交易情况将线上用户订单信息、商品库存信息、物流信息、商品退换信息传递给我方，协助我方完成商品销售，我方依约向其支付服务费，店商南通公司与我方结算货款。经与店商南通公司结算，店商南通公司尚欠我公司货款130790。店商北京公司作为总公司于2017年12月28日出具《店商互联全国供应商付款公函》，承诺从2018年1月20日开始代替各地分、子公司向供应商付款，并确定了付款步骤，但时至今日也未能兑现承诺。店商南通公司未到庭应诉答辩。店商北京公司未到庭应诉答辩。经审理查明：店商南通公司（甲方）与斯予商行（乙方）签订《购销合同》，约定：甲方为乙方经营的产品提供销售、配送、仓储服务，乙方将货物送到甲方仓库；甲方负责通过店商互联平台拓展销售渠道及品牌宣传，协助乙方销售产品，按销售差价提成，甲方按合同约定日期给乙方结算；本合同有效期2017年3月14日至2017年12月31日。斯予商行主张店商南通公司尚欠其货款130790元，并向本院提交对账单及付款公函等对其主张予以佐证。2017年12月31日，店商南通公司盖章出具对账单载明：现有合作伙伴斯予商行，合作模式为经销/代销，经双方核算，截止至2017年12月31日，已销未结货款金额为130790元。2017年12月28日，店商北京公司发出《店商互联全国供应商付款公函》，承诺从2018年1月20日开始，由店商总部代替各地分、子公司向供应商付款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，店商南通公司出具对账单确认其与斯予商行未结货款金额为130790元，店商南通公司与店商北京公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未就与斯予商行的货款结算情况向本院提交相关证据，故本院对于斯予商行要求店商南通公司支付货款130790元的诉讼请求予以支持。店商北京公司承诺代各地分、子公司向供应商付款，视为债务的加入，但并不能免除店商南通公司的付款义务，故本院对于斯予商行要求店商北京公司对店商南通公司的债务承担连带责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：店商互联科技发展南通有限公司于本判决生效后十日内支付崇川区斯予日用百货商行货款130790元，店商互联（北京）科技发展有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元（崇川区斯予日用百货商行已交纳），由店商互联科技发展南通有限公司与店商互联（北京）科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2916元（崇川区斯予日用百货商行已交纳1458元），由店商互联科技发展南通有限公司与店商互联（北京）科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  张淑萍人民陪审员  刘春英二〇一八年十月九日书 记 员  刘 波
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王晓杰，男，1986年02月03日出生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晓杰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币185936.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执602号申请执行人：郑某。被执行人：于某。申请执行人郑某与被执行人于某离婚后财产纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初2769号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初2769号民事判决书双方当事人达成和解，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵宇杰二〇一八年十月十八日书记员  陈冀宁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9139号申请执行人：上海剑通电器有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿兴，该公司总经理。被执行人：上海德清建筑安装工程有限公司，注册地上海市崇明县。法定代表人：夏小清，该公司总经理。申请执行人上海剑通电器有限公司与被执行人上海德清建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2018)沪0112民初22566号民事调解书已经发生法律效力。因义务人上海德清建筑安装工程有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。被执行人未在民事调解书指定期限内支付人民币701,625.53元以及迟延履行的债务利息、执行费9,416.26元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海德清建筑安装工程有限公司银行存款人民币711,041.79元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一八年十月九日书记员  王超附：相关法律条文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0103行初323号 原告王金镶，女，1963年5月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。 沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区靓岛路**。 法定代表人刘志寰，该委员会主任。 委托诉讼代理人陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。 被告沈阳市和平区农村工作办公室，，住所地沈阳市和平区靓岛路** 委托诉讼代理人陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。 原告王金镶诉被告沈阳长白岛经济区管理委员会、沈阳市和平区农村工作办公室要求撤销回复意见一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告王金镶诉称，原告是和平区浑河站前进村村民。1984年，农村实行第一轮家庭联产承包时，原告家庭成员7口人分到9.65亩家庭承包地。2000年，前进村委会不执行国家二轮延包政策。2004年，浑河站西街道以党委名义下发政策性文件（沈浑民发委（2004）3号《关于实行土地股份制的意见》），在没经过村民代表会议通过的情况下，将原告承包户家庭承包地强行霸占，以议价地的形式高价发包给非本村民。造成原承包户1837人，有1500余人失去了家庭承包地，并发放无地股权证。该文件严重违背了国家政策和《中华人民共和国土地承包法》及《村民组织法》第24条的规定。原告多年来一直不间断的依法维权，要求前进村委会返还家庭承包地9.65亩，但是村委会拿不出任何依据可以收回原告的承包地。浑河站西街道办事处也是以农转非为名，认定原告已经丧失了集体经济组织成员身份，并没有土地承包权。2018年6月25日，原告收到了关于原告要求返还9.65亩家庭承包地和恢复集体经济组织成员身份一事，给予的回复意见，认定原告因户口农转非了，就丧失了农村集体经济组织成员资格，没有资格再享有前进村集体经济组织成员的各项权益。被告回复意见提到的四个规定中，没有提到农转非人员就退出农村集体经济组织，更没有提到农转非人员就没土地承包权。原告虽然户口农转非了，但本人一直无业，并在原村居住，没有享受村里的社会保障，也没有得到任何补偿，依然要靠土地生存。被告不能以农民进城落户为由而剥夺其土地承包权、宅基地使用权和资产受益分配权。原告认为，既然法律已明确规定“农户”就说明我国家庭承包地是以户为单位，部分家庭成员迁入设区的市转为非农户口，除自愿将承包地交回发包方外，发包方不得收回已经迁入设区的市，并转非农户口的部分家庭成员依法享有的承包地。被告提到的法律不能作为不返还原告家庭承包地和恢复原告经济组织成员身份的法律依据。综上，原告根据国家政策和《土地承包法》的规定，请求法院：1、判令撤销被告对原告的回复意见；2、要求被告依法返还原告9.65亩家庭承包地及土地侵权赔偿，恢复原告集体经济组织成员的身份和待遇；3、要求依法追究被告及相关责任人的法律责任。4、要求被告承担诉讼费。 被告沈阳长白岛经济区管理委员会、沈阳市和平区农村工作办公室辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，原告的诉求无事实和法律依据，法院应当依法予以驳回。行政行为是行政主体在实施行政管理活动，行使行政职权过程中作出的产生外部法律效力的行为，而沈阳长白岛经济区管理委员会、沈阳市和平区农村工作办公室出具的“关于对王金镶来访反映问题的答复意见”，仅是依据原告王金镶信访情况的事实情况说明行为，不具有法律约束力，不是行政机关和行政机关工作人员对其作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。其次，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案亦不属于行政诉讼的受案范围，法院应当依法予以驳回。二、沈阳长白岛经济区管理委员会、沈阳市和平区农村工作办公室不是本案适格被告，法院应当依法驳回原告起诉。关于原告王金镶诉求返还承包地，根据《土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”，即应由原告王金镶所在的村集体或村委会负责发包”，所以集体土地发包及成员身份认定不属于沈阳长白岛经济区管理委员会、沈阳市和平区农村工作办公室的行政职权范围，故不是本案适格被告。另，根据《和平区人民政府办公室关于印发和平区发展和改革局主要职责内设机构和人员编制规定》，设立和平区发展和改革局后仅保留沈阳市和平区农村工作办公室牌子，但实际划入区发改局，所以沈阳市和平区农村工作办公室已不再具有独立主体资格，与沈阳长白岛经济区管理委员会之间不存在隶属关系。故法院应当依法驳回原告起诉。三、原告已经转为非农户口，不是前进村村民，不享有集体土地承包资格，法院应当依法驳回原告的诉求。原告王金镶于1997年6月2日将户口从浑河站西街道前进村迁出，迁至沈河区××街道，户口性质从农业户口转为非农户口，已经事实上不再具有前进村集体经济组织成员身份。根据《土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”，所以在前进村第二轮土地承包时，王金镶已经不具备集体经济组织成员身份，王金镶未分得承包地符合法律规定。所以，法院应当依法驳回原告的诉求。综上，请求法院依法驳回原告王金镶的起诉。 经审理查明，原告王金镶原系东陵区浑河站西乡前进村农民。因第二轮土地承包问题向有关部门反映情况。被告沈阳市和平区农村工作办公室根据信访局等部门组织召开的专家论证会以及被告长白岛经济区管理委员会会议纪要，于2018年6月13日作出关于王金镶来访反映问题的回复意见，内容为：经调查核实，根据浑河站西街道、前进村提供的情况，你的户籍于1997年6月2日从前进村迁出，落入南塔街道，为非农业户口，而前进村统一组织进行第二轮土地承包的时间节点为2001年1月1日，依据国家及省、市、区已经出台的农村集体土地承包的法律法规及政策，你属于在前进村第一轮土地承包期间，因结婚户籍转非并迁入城市落户人员，已经没有资格再享有前进村集体经济组织成员的各项权益。因此，你的请求依法不予支持。附相关法律支持依据。被告沈阳长白岛经济区管理委员会在尾页空白处加盖公章。原告不服于2018年7月3日起诉来院。 本院认为，二被告于2018年6月13日作出的答复，系对原告的信访事项作出的答复。根据《最高人民法院关于不服信访机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，被告作出的答复对原告实体权益不产生实质影响，故原告要求撤销被告作出的答复的起诉，应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王金镶的起诉。 诉讼费50元，退还给原告王金镶。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  高 红 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  周禹岑 本案判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初6001号原告：敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区旗直机关综合楼**。法定代表人：邹吉祥，经理。委托诉讼代理人：朱树新，该公司职员。被告：刘宗才，男，1973年4月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司（以下简称鑫桥担保公司）与被告刘宗才追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告鑫桥担保公司的委托诉讼代理人朱树新到庭参加诉讼，被告刘宗才经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告鑫桥担保公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代偿的贷款本金及利息31106.49元，给付截止2018年9月10日代偿后的利息8585元，合计39691.49元；代偿后的利息按月利率10‰计算给付至代偿款清偿之日。事实和理由：被告刘宗才于2013年3月22日在中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行（以下简称农行敖汉旗支行）借贷款30000元，原告为该笔贷款提供了担保。该笔贷款在2016年3月21日到期，到期后被告未能还款，原告于2016年9月23日代被告偿还贷款本息合计31106.49元。原告代偿后多次向被告催要，被告拒不偿还，故具状起诉。被告刘宗才未作答辩。原告鑫桥担保公司围绕其诉讼请求提交如下证据：担保业务申请表、委托担保协议、保证合同及农行敖汉旗支行出具的还款业务凭证复印件各一份，证明原告承担保证责任代被告向农行敖汉旗支行偿还贷款本息合计31106.49元，原告有权向被告追偿此款。经庭审质证，原告提交的全部证据均真实合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告刘宗才未提交证据。依据原告陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，原告与被告签订委托担保协议，约定被告从农行敖汉旗支行贷款30000元，原告为该笔贷款提供担保。同日，原告还与计发、刘纪良签订保证合同，约定计发、刘纪良为被告的贷款向原告提供反担保，在保证合同第三条，除机打的内容外，还手书有“代偿期间执行12‰月利率”。2013年3月22日，被告从农行敖汉旗支行借贷款30000元。贷款到期后，被告未能依约向农行敖汉旗支行偿还贷款本息，原告于2016年9月23日承担保证责任代被告偿还贷款本息合计31106.49元。原告还款后，被告及反担保人均未向原告给付原告代偿的款项。本院认为，原告承担保证责任，代债务人被告刘宗才偿还借款的事实清楚，证据充分。依据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权向被告追偿其承担保证责任偿还的借款。涉案保证合同第三条虽手书有“代偿期间执行12‰月利率”之内容，但结合整个条款看，该内容应为原告与反担保人之间的约定，仅约束反担保人，与被告无关；此外，原告亦未提交其他证据证明其与被告约定代偿期间应给付利息，故原告无权要求被告按月利率10‰的标准给付代偿之后的利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告还款31106.49元的诉讼请求，本院予以支持；对原告其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宗才于本判决生效后立即给付原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司款31106.49元；二、驳回原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由被告刘宗才负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 袁文广 二0一八年十月三十日书记员 赵 丽附：本案所涉法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执1330号申请执行人：朝阳银行股份有限公司建平支行，住所地建平县叶柏寿街道红旗街**。法定代表人：韩贤军，行长。被执行人：曹天龙，男，1974年11月22日出生，汉族，住建平县青峰山乡兴隆地村。被执行人：陈月芝，女，1973年8月21日出生，汉族，住建平县青峰山乡兴隆地村。被执行人：曹天助，男，1972年12月12日出生，汉族，住建平县叶柏寿街道向阳街**楼****。被执行人：范慧君，女，1987年11月23日出生，汉族，住建平县，住建平县叶柏寿街道人民路**楼****v>被执行人：建平县金源矿业有限责任公司，，住所地建平县青峰山乡兴隆地村王台子组法定代表人：曹天助。关于申请执行人朝阳银行股份有限公司建平支行与被执行人曹天龙等人借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）辽1322民初4703号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，冻结的被执行人账户财产不足以清偿全部欠款，暂无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建平县人民法院（2018）辽1322执1330号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  陈晓辉执行员  赵润军执行员  姜海鹏二〇一八年十月十九日书记员  宋凯乐
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初7436号 原告：江苏优立光学眼镜有限公司，统一社会信用代码913211815810995465，住丹阳市开发区北一纬路**。 法定代表人：Arnaud,Marie,GuillaumeR1BADEAUDUMAS，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：磁县视康眼镜店，统一社会信用代码91130427MA08F81UXG，地址河北邯郸市磁县世纪城**东门北侧。 经营者：郝建军，男，汉族，1982年11月21日生，，住河北邯郸市磁县 本院在审理原告江苏优立光学眼镜有限公司与被告磁县视康眼镜店买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏优立光学眼镜有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取177元，由原告承担。 （本页无正文） 审判员  葛丹开 二〇一八年十月十五日 书记员  马焱炳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执38011号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人郭小红等28名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初13530号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十月十日书记员  赵 晨附表：执行案被执行人身份号码执行依据控制措施郭小红362129197610252234（2016）粤0304民初13530号无财产张溢玲460003198701180229（2016）粤0304民初13531号无财产荣祖秀512925196309305204（2016）粤0304民初13533号无财产黄东滨640102197308221555（2016）粤0304民初13534号轮候查封粤BOKE**号、粤B4E1D**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年；轮候查封位于宝安区龙华街道梅观高速公路东侧春华四季园13栋二单元4C的房产，期限自转为正式查封之日起两年江春辉441602197505010416（2016）粤0304民初13537号存款102683.48元钟仙冬362133197608113328（2016）粤0304民初13538号轮候查封粤B610**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年黄家祥44148119860104333X（2016）粤0304民初13539号无财产陈传军43072619850916463X（2016）粤0304民初13540号无财产邓勇文441424196812230315（2016）粤0304民初13541号无财产钟俊灵440321197311151212（2016）粤0304民初13544号轮候查封粤B4FT**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年钟国栋441521197602171813（2016）粤0304民初13546号无财产陈玉华441230197701292821（2016）粤0304民初13548号存款889.36元黄情华450703198201181846（2016）粤0304民初13551号无财产何飞440921197312157715（2016）粤0304民初13553号粤B3E7**号车辆查封至2020年7月12日叶宴明362128197308242610（2016）粤0304民初13555号无财产温文滔440924197908202336（2016）粤0304民初13556号无财产唐良建440301196505144491（2017）粤03民终8303号轮候查封粤B838**号、粤B322**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年；轮候查封位于福田区北环大道南、景田路东北景田西05栋704的房产中占有的1/2权利份额（不动产权证证号3000224406），期限自转为正式查封之日起两年胡连春430981198409035430（2016）粤0304民初13479号无财产黄宗亚512223197207163114（2016）粤0304民初13482号无财产吴小华362330197306011176（2016）粤0304民初13494号存款893.59元；粤BA21**号车辆查封至2020年7月18日陈雄妹442828196906101926（2016）粤0304民初13521号无财产李忠440902198108180470（2016）粤0304民初13526号无财产张孟兰432831196608182445（2016）粤0304民初13527号轮候查封粤BM00**号车辆，期限至2020年7月8日包天宝422121197505092414（2016）粤0304民初13529号无财产温奕顺441424197810096575（2016）粤0304民初13532号无财产王美玲440281198501200420（2016）粤0304民初13535号无财产吴祥光352102196802232012（2017）粤03民终8304号轮候查封粤B854**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年汪勤429001198612024521（2016）粤0304民初13543号存款4698.77元
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2317号罪犯昂文罗朱，男，1990年10月19日出生于青海省玉树市，藏族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省大柴旦矿区人民法院于2016年4月14日作出(2016)青2891刑初3号刑事判决，认定被告人昂文罗朱犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已履行）。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯昂文罗朱在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯昂文罗朱在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯昂文罗朱在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯昂文罗朱减刑七个月（刑期至2018年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2400号罪犯李和平，男，生于1974年12月2日,汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省京山县人民法院于2015年6月15日作出(2015)鄂京山刑初字第00091号刑事判决，以被告人李和平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李和平在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯李和平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年8月缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李和平在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其同时具有系累犯、仅象征性缴纳部分罚金等数个从严情节，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平偏高，且偶有亲属接济，可认定其为确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大减刑从严幅度；鉴于其所剩刑期不足五个月，可减去剩余刑期。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李和平减去剩余刑期。对尚未执行完毕的罚金余额人民币5000元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年十月二十九日书记员  鲁习梅
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执5739号之一 申请执行人贾林泉，男，1964年3月4日出生，住杭州市江干区。 被执行人杭州哈贝网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道望梅路****，组织机构代码:063958128。 法定代表人杨联亮。 申请执行人贾林泉与被执行人杭州哈贝网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭余杭劳人仲案【2018】第470号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾林泉向本院申请强制执行。本院于2018年7月17日立案执行。执行标的为被执行人杭州哈贝网络科技有限公司支付申请执行人贾林泉劳动报酬9318元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州哈贝网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州哈贝网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州哈贝网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州哈贝网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年10月22日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州哈贝网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州哈贝网络科技有限公司拒不履行，本院已在他案对被执行人杭州哈贝网络科技有限公司的法定代表人杨联亮作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州哈贝网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贾林泉。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一八年十月二十二日 书记员  何世威
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2246号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：高璇，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：王沈勇，男，1973年4月12日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王沈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼，被告王沈勇经本院公告送达到庭开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王沈勇归还原告贷款本金人民币973.26元；2.判令被告王沈勇支付利息人民币64.38元，支付复利人民币9.29元，支付本金罚息人民币35.15元（截至2017年10月31日止），并支付自2017年11月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币1037.64元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币1082.08元（截至2017年10月31日止）；3.本案的诉讼费由被告王沈勇承担。事实和理由：2016年3月16日，原告与被告王沈勇签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款1590元；贷款期限为24个月，自2016年3月23日起至2018年3月23日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金、利息，原告有权立即收回全部贷款，并按照约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告自2017年2月23日起未按时偿还贷款本息。被告王沈勇未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《平安银行保险贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》、《特种转账借方传票》、《贷款罚息表》、被告身份证复印件。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告王沈勇未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，原告与被告王沈勇签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款1590元；贷款期限为24个月，自2016年3月23日起至2018年3月23日止；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.632%即年利率12%，为固定利率；贷款用于购买保险，还款方式为按月等额还款；被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约发放了贷款1590元，起息日为2016年3月23日，到期日为2018年3月23日。被告自2017年2月23日起未按约还款，截止2018年8月1日，被告王沈勇尚欠原告贷款本金973.26元、利息74.46元、逾期利息149.95元、复利37.57元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，被告王沈勇在履行合同的过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息及费用，原告要求被告归还贷款本金973.26元及截止2018年8月1日的利息74.46元、逾期利息149.95元、复利37.57元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。自2018年8月2日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同的约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：被告王沈勇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金973.26元及截止2018年8月1日的利息74.46元、逾期利息149.95元、复利37.57元，并承担上述贷款本金自2018年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照《个人担保贷款合同》约定的利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王沈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈建云二〇一八年十月十日书 记 员 李怡庭
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9481号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：杨某某，男，1974年2月26日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金35896.29元，利息5957.27元，费用616.26元（其中滞纳金和违约金616.26元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计42469.82元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年7月8日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计42469.82元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告杨某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金35896.29元、利息5957.27元、费用616.26元（其中滞纳金和违约金616.26元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金35896.29元、利息5957.27元、费用616.26元（其中滞纳金和违约金616.26元，其他费用0元），共计42469.82元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告杨某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：马平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,993.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,993.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初3949号原告：开化县诚信物业管理有限公司，住所地浙江省开化县龙顶西子城**楼**，统一社会信用代码：91330824589040645U。法定代表人：丁土法，系该公司总经理。被告：陈小牛，男，1949年10月28日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告开化县诚信物业管理有限公司与被告陈小牛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告开化县诚信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：?本案按原告开化县诚信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  洪志刚二〇一八年十月三十一日法官助理陈莹书记员陈琦
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初1864号申请人：王某甲。被申请人：王某乙。被申请人：刘某，女，1976年5月28日出生，汉族，住保定市徐水区。原告王某甲与被告王某乙、刘某民间借贷纠纷一案，申请人王某甲于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某乙、刘某名下坐落于保定市徐水区鼎居首府7号楼2单元1202室的房产予以查封。申请人王某甲以其与中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的诉讼保全责任保险合同提供担保。本院经查询，被申请人刘某（身份证号：）在保定市徐水区辖区内网签登记备案的商品房为鼎居首府7-2-1202号。网签合同编号为：XSQ2017-1939。法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封被申请人刘某名下位于保定市徐水区的房产，查封期限自本裁定生效之日起二年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国祥二〇一八年十月十五日法官助理杨艳辉书记员刘鹏
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执2489号 申请执行人：浙江卓日包装有限公司，住所地兰溪市横溪镇外贸工业功能区。 法人代表人陈德胜，执行董事。 被执行人：袁接林，男，1985年3月25日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：罗绍凤，女，1986年9月7日，汉族，住四川省三台县。 申请执行人浙江卓日包装有限公司与被执行人袁接林、罗绍凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初6355号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江卓日包装有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月2日立案执行。执行标的为被执行人袁接林、罗绍凤应退还原告浙江卓日包装有限公司预付款100000元及利息（2017年9月25日起按年利率1%计算至实际退还之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2220元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2018年7月2日向被执行人袁接林、罗绍凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求袁接林、罗绍凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁接林、罗绍凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁接林、罗绍凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人袁接林、罗绍凤有其他可供执行的财产。本案无履行情况。 鉴于被执行人袁接林、罗绍凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁接林、罗绍凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江卓日包装有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁接林、罗绍凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执2489号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国辉 审判员  伍俊鸿 审判员  陈建生 二〇一八年十月二十四日 书记员  蒋九虎
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初3650号原告：陈文，女，汉族，1993年12月5日出生，身份证住址甘肃省静宁县，委托代理人：唐晓华，广东鹏科律师事务所律师。被告：深圳市卡吉悦餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道人民路与和平路交汇处金碧世家******，统一社会信用代码91440300MA5DFDB3XF。法定代表人：张建，公司总经理。委托代理人：陈德明，广东一龙律师事务所律师。委托代理人：陶浪浪，广东一龙律师事务所实习律师。原告陈文诉被告深圳市卡吉悦餐饮管理有限公司劳动争议一案，原告诉请判令：一、确认原告与被告之间存在劳动关系；二、被告支付2017年7月25日至2018年3月5日未签订劳动合同双倍工资差额39787.3元；三、被告支付2018年2月11日至2018年2月22日被克扣工资差额2035元；四、被告向原告支付律师费5000元，以上合计46822.3元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文及其委托代理人唐晓华、被告委托代理人陈德明、陶浪浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明以下事实：1、申请仲裁的时间：2018年3月19日。2、申请仲裁的事项：陈文申请：确认与深圳市卡吉悦餐饮管理有限公司存在劳动关系；深圳市卡吉悦餐饮管理有限公司支付2017年7月25日至2018年3月5日未签订劳动合同双倍工资差额39787.3元、2018年2月11日至2018年2月22日被克扣工资差额2035元。3、仲裁裁决结果：驳回陈文全部仲裁请求。4、双方争议的焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系？本院认为，劳动关系的形成需要以下条件：用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等。本案中，原告的招商银行账户自2017年7月15日起，每月均有相应金额款项由被告法定代表人张建个人账户向原告转账支付，原告的日常工作亦由张建进行对接和管理，被告未与原告签订劳动合同或为原告购买社保。在原告确认的其与张建的微信聊天记录中，有相当部分内容涉及家私、家纺等宣传图设计，明显与被告公司的日常工作内容无关。深圳市龙华区劳动部门出具的群众来访处理登记表无被告公司人员签名确认，记载内容亦无法证明原告的主张。综上，原告提交的均证据无法证明其与被告之间存在劳动关系，其起诉被告属主体错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈文起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶  雪  松二〇一八年十月十六日书记员 罗静雯（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初5679号原告：李淑新，女，1947年8月20日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市东陵区。委托代理人：蒋强，李丹，系辽宁名望律师事务所律师。被告：文士喆，男，1968年2月22日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：王联合，男，1967年11月12日出生，回族，无职业，住址：沈阳市沈河区。原告李淑新与被告文士喆、王联合房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋强、被告王联合到庭参加诉讼，被告文士喆经传票传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李淑新诉称:本案涉及房屋位于沈阳市大东区，原为被告文士喆所有。2013年9月1日，被告文士喆与被告王联合签订《房屋租赁协议》，将该房屋租赁给被告王联合，租期为2013年9月1日至2015年9月15日，租金为每半年10800元。2017年12月23日，被告文士喆与原告李淑新签订《房屋买卖协议书》，将该房屋出卖给原告，售价30万元。原告分两次支付房款后，并于2017年12月27日办理《单位自有住宅租赁证》。当原告准备使用该购买房屋时，发现被告王联合在该房屋内使用。两被告之间签订的《房屋租赁协议》已经改变，将原有租赁期改至2020年9月15日，且被告文士喆在已经卖出房屋的情况下仍然收取被告王联合2018年3月15日至2018年9月15日期间的房屋租金10800元。综上所述，被告文士喆在将上述房屋出售给原告后，通过修改房屋租赁合同到期日期的方式，仍向被告王联合收取房屋租金，致使原告有房无法使用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。1、请求人民法院判令二被告签订的《房屋租赁协议》日期更该部分无效；2、请求人民法院判令被告王联合腾出房屋；3、请求人民法院判令被告文士喆返还原告因被告王联合占用房屋产生的房屋租金9000元（从2017年12月23日至2018年5月23日）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告王联合辩称:本案原告提起的诉讼请求，违反法律法规等的相关规定，答辩人是基于与房主文士喆的房屋租赁合同而使用该房屋，且答辩人在租赁合同中，已与原房主文士喆书面约定该房屋不允许其转租转卖。虽然该租赁合同经过更改，2015年8月末由文士喆将租赁截止日期由2015年更改为2020年，并在修改处经文士喆签字确认，至于该房屋在2017年12月27日过户给被答辩人的事实，答辩人对此并不知情，否则答辩人不会向文士喆支付2018年3月15日至2018年9月份15日的租赁费用。鉴于答辩人与文士喆所签订的租赁合同合法有效，在租赁期间房屋的所有权发生变动的，依据《合同法》第229条的规定，不影响租赁合同的效力。《城市房屋租赁管理办法》第十一条也规定，租赁期限内房屋出租人转让房屋所有权的，房屋受让人应当继续履行原租赁合同，因此请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告文士喆未到庭答辩。经审理查明：原告李淑新与被告文士喆于2017年12月23日签订《房屋买卖协议书》，被告文士喆将位于沈阳市大东区房屋出售给原告，价款30万元，定金2万元。买方押卖方壹万元，等孩子户口迁出，买方将押金退还给卖方。双方于2018年4月22日签订补充协议书，至2018年4月30日，卖方未将房屋腾空交付买方，卖方留给买方15000元押金。合同签订后，原告于2017年12月27日办理单位自有住宅租赁证。二被告于2013年9月1日签订《房屋租赁协议》，被告文士喆将位于沈阳市大东区房屋出租给被告王联合，租期2013年9月15日至2015年9月15日止，半年租金10800元。租房期间，被告文士喆不得转让、出租。租赁期限即将到期时，双方未续签书面租赁合同，被告文士喆将已签订《房屋租赁协议》中的届满日期2015年9月15日改为2020年9月15日，并在更改处签字确认。被告王联合于2018年3月1日给付被告文士喆2018年3月15日至2018年9月15日租金10800元。被告王联合租赁房屋用于经营牛羊肉店铺。本案在审理中，本院于开庭当日向被告文士喆电话询问《房屋租赁协议》中的租期更改情况，被告文士喆自认其将租期届满日期2015年9月15日改为2020年9月15日，并在更改处签字确认。上述事实，有原告提供的房屋租赁协议书、房屋买卖协议书、补充协议书、单位自有住宅租赁证、收条、接报案回执、照片、被告王联合提供的租赁协议及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:本案争议焦点为二被告是否恶意串通将2013年9月1日签订《房屋租赁协议》中租期到期日期改为2020年9月15日。被告王联合提供的《房屋租赁协议》到期日改为2020年9月15日，被告文士喆在更改处签字确认。本院于开庭当日向被告文士喆电话询问租期更改事宜，被告文士喆自认其将《房屋租赁协议》到期日改为2020年9月15日，被告王联合抗辩是双方为延长租期而自愿更改，双方更改租期于租期2015年9月1日届满前，而此时原告李淑新与被告文士喆尚未签订《房屋买卖协议书》，双方于2017年12月23日签订《房屋买卖协议书》，故二被告并未恶意串通更改《房屋租赁协议》中租期。被告王联合合法承租使用本案涉案房屋，且买卖不破除租赁，故对原告主张确认二被告签订《房屋租赁协议》更改日期部分无效及要求被告王联合腾房的诉请不予支持。关于原告主张被告文士喆返还租金9000元的诉请。被告王联合承租房屋用于经营店铺，原告购房房屋时应实地察看房屋，对房屋现状予以认可，故对此诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告李淑新的诉讼请求。案件受理费5935元，公告费400元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 鑫审判员 张 品审判员 雷 凯二〇一八年十月十八日书记员 杜云丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初15117号 原告：刘发财，男，1996年1月11日出生汉族，住安徽省阜阳市太和县。 被告：宁波盛世银易商务信息服务有限公司（统一社会信用代码为91330201MA282NE19U）。住所地：浙江省宁波市高新区沧海路****。 法定代表人：黄春静。 原告刘发财与被告宁波盛世银易商务信息服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告刘发财于2018年10月22日向本院提出申请，要求撤回起诉并不再预交诉讼费。 本院认为，原告刘发财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘发财撤回起诉。 审 判 员 王晓丹 二〇一八年十月二十二日 法官助理李卓臻 代书记员 孙艳璐
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17412号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘文，男，1989年8月19日出生，汉族，住四川省营山县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告刘文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告刘文承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告刘文通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘文向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘文实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘文未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘文签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘文实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘文在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘文，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘文在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；二、被告刘文在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告刘文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘文负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十五日书记员  孟祥丽
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5883号 罪犯魏洪涛，男，1981年9月23日出生于山东省滨州市阳信县，汉族，初中毕业文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省滨州市人民法院于2004年6月14日作出（2004）滨中刑二初字第15号刑事判决，以被告人魏洪涛犯盗窃罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2004年8月11日作出（2004）鲁刑二终字第110号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2007年2月6日对罪犯魏洪涛裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年;山东省济宁市中级人民法院于2009年10月28日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年,剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁西监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯魏洪涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯魏洪涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯魏洪涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯魏洪涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯魏洪涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年2月6日起至2022年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张轩通
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初10985号之一原告:某服务有限公司。法定代表人:夏某。被告:何某。本院在审理原告某服务有限公司与被告何某追偿权纠纷一案中，某服务有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇一八年十月二十五日书记员  颜滔
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初6414号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。营业场所：清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。负责人：李长江,总经理。委托诉讼代理人：陈金满、潘淑仪，公司员工。被告：易文武，男，1973年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告易文武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉处理。审判员  曲洋逸二〇一八年十月二十三日书记员  潘婉仪
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初12848号原告：高桂芹，女，1966年7月12日出生，汉族，住山东省平阴县.被告：青岛鸿平工贸有限公司。住所地：青岛市崂山区。法定代表人：张双录，总经理。委托诉讼代理人：张学明，男，1981年11月13日出生，汉族，工人，住青岛市市**。该公司职员。本院在审理原告高桂芹与被告青岛鸿平工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛鸿平工贸有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高桂芹撤回对被告青岛鸿平工贸有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告高桂芹负担。审判员  鲍广平二〇一八年十月十八日书记员  张顺顺
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4067号申请执行人上海航空工业(集团)有限公司(原上海航空工业公司),住所地上海市浦东新区张江高科技园区郭守敬路****楼**。法定代表人郭盛杰。被执行人上海一众会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市普陀区中山北路XXX号XXX室。执行事务合伙人周祝强，该事务所所长。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初10012号民事判决，向被执行人上海一众会计师事务所(特殊普通合伙)发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人房屋使用费、评估费等共计53,708.97元，另缴纳执行费人民币50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海一众会计师事务所(特殊普通合伙)银行存款人民币53,758.97元;二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海一众会计师事务所(特殊普通合伙)相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王伟毅二〇一八年十月二十四日书记员  陈江溶附：相关法律条文