wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25065号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：饶天翔，男，汉族，1995年8月29日出生，住四川省通江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告饶天翔信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告饶天翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、饶天翔立即支付截止2018年7月17日的透支本金19820.11元、透支利息2382.87元、违约金3459.84元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19820.11元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由饶天翔承担。事实和理由：饶天翔向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计25662.82元未给付。工行重庆市分行多次催款，饶天翔仍未清偿。被告饶天翔未答辩。经审理查明，2017年10月12日，饶天翔向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。饶天翔在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向饶天翔发放了信用卡。饶天翔从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，饶天翔尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19820.11元、透支利息2382.87元、违约金3459.84元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，饶天翔与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向饶天翔发放了信用卡，饶天翔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。饶天翔应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告饶天翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶天翔在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金19820.11元、透支利息2382.87元、违约金3459.84元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19820.11元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费220元，由被告饶天翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十月二十三日法官助理王楠书记员张玮佳
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0115民初71330号原告孙某某，男，1966年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。被告舒某某，女，1968年1月29日生，汉族。委托代理人冯某。案由：离婚纠纷原、被告于2007年2月经人介绍相识恋爱，2007年4月18日登记结婚，婚后未生育子女，恋爱期间关系较好。原、被告均系再婚。近年来，双方为琐事有矛盾，致夫妻关系不睦。原告分别于2010年11月、2015年4月、11月起诉离婚诉讼未获准许。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。审理中，原、被告对离婚达成一致意见。另双方对在原告处的电动车(已出售)不需处理、手链1根、现金人民币(下同)10,000元归原告所有；在原告处的过渡费200,000元在处理上海市浦东新区孙耀路XXX弄XXX号XXX室、67号1402室、128弄14号1502室三套拆迁房屋时一并处理；在被告处的超市内全部物品(约50,000元，含货架、电脑、货物等)及在上海市浦东新区孙耀路XXX弄XXX号XXX室房屋内的1.5匹美的挂壁式空调2台、TCL液晶彩电1台，上海市浦东新区孙耀路XXX弄XXX号XXX室房屋内全自动洗衣机1台、转角沙发1套、双人床1张、大衣柜1只、茶几1只、长方形餐桌1张、靠背椅6张、电视柜1台、冰箱1台均归被告所有，被告所借债务全部由被告承担(上述仅需要在笔录中载明，不需要写入调解书主文)均达成一致意见。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告孙某某与被告舒某某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  吴建平二〇一八年十月十六日书记员  唐小燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初3737号原告：唐佩君，女，1968年5月16日出生，汉族，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：唐军，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谭立辉，男，1966年2月15日出生，汉族，住永州市零陵区。被告：黄运珍，女，1971年7月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告唐佩君与被告谭立辉、黄运珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐佩君向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带归还两原告借款20万元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告谭立辉答辩称，欠债是事实，应该偿还，目前被告也没有钱，希望减少债务，被告也付了部分利息，希望庭外和解，借款时被告前妻黄运珍不知情，借款后才知道。被告黄运珍答辩称，判决驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，这些证据均与原件核对无异，与本案争议事实有关，符合证据的法定要求，依法确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭立辉曾向原告借款，因偿还借款，原告与被告达成协议，由被告黄运珍以其车辆一台向原告抵偿借款，其余的借款由被告黄运珍出具借款20万元的借条给原告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告谭立辉向原告借款，经与原告协商抵偿部分借款后，被告黄运珍出具借条给原告，是双方的真实意思表示，应为合法有效，被告应按照借条约定偿还借款本金。故原告要求被告连带支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告谭立辉、黄运珍于本判决生效后十日内向原告唐佩君偿还借款本金20万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告谭立辉、黄运珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  谭胡林二〇一八年十月二十二日代理书记员  邓亚丽
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初3788号 原告：沈阳高中压阀门有限公司，住所地沈阳近海经济区。 法定代表人：康文堂，系董事长。 委托诉讼代理人：李德成，男，汉族，现住沈阳市铁**，系该公司工作人员。 被告：傅鹏，男，1966年4月10日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市，系居民。 委托诉讼代理人：傅楷博，男，汉族，现住辽宁省普兰店市，系父子关系。 原告沈阳高中压阀门有限公司诉被告傅鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李德成、被告委托诉讼代理人傅楷博到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付拖欠的货款103900元；2、判令被告承担违约金16046元。（依法按银行同期贷款罚息计算。由2016年6月17日起至2018年8月17日止26个月。另附计算方法）。两项合计为：119946元。 事实与理由：2015年12月26日，原告与被告签订《阀门买卖合同》一份。合同总金额为152600元。合同约定：被告预付款47900元，剩余货款被告收货后于2016年6月16日前一次付清。（详见合同原件和附近）。合同签订生效后，被告按约定支付预付款47900元，原告按约定将全部阀门发运给被告。被告收货后，已经将全部所购阀门安装在自己承包施工的凌源市65156部队军用战备油料仓库《建设工程施工合同》中使用，该工程总包单位为：河南长兴建设集团有限公司。该工程早已竣工验收投入使用。但被告至今拖欠原告货款103900元没有支付。原告多次向其催要未果。2018年3月15日，被告承诺：如原告能帮其向部队要回质量保证金，就用该款支付所欠原告的全部货款。原告利用与部队的信用关系经向部队方多次交涉联系工作后，部队与2018年3月30日将全部工程质量保证金电汇给工程总包方河南长兴建设集团有限公司。该公司收款后即将被告承包的工程款全部付给了被告。被告毫无诚信，背信弃义，故意耍赖，以各种借口歪理邪说拒绝支付所欠原告的剩余货款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院查明事实真相。支持原告的诉讼请求事项，依法判决被告给付原告货款和利息合计：119946元。 被告承认原告所述拖欠货款数额103900元的事实，但认为合同中未约定违约金不同意给付，请法庭依据法律进行判决。 本院认为，被告承认2015年12月26日，原告与被告签订《阀门买卖合同》一份，合同总金额为152600元。被告预付款47900元，剩余货款103900元被告承诺收货后于2016年6月16日前一次付清的事实。对原告主张被告给付拖欠货款数额103900元的事实予以确认。对于原告请求被告给付2016年6月17日至2018年8月17日期间的违约金16046元，依照《最高人民法院关于审理买卖合同司法解释》第二十四条二款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求被告给付违约金16046元（4.75%+2.375%=7.125%÷12个月=0.594%×26个月×103900=16046元）的请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同司法解释》第二十四条二款规定，判决如下： 一，被告傅鹏给付原告沈阳高中压阀门有限公司货款103900元； 二，被告傅鹏给付原告沈阳高中压阀门有限公司逾期给付货款的损失16046元。 上述款项先本判决书生效后5日内执行。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1349元（已减半收取），由被告负担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李智 二〇一八年十月十六日 书记员  张琦
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终4681号上诉人（原审被告）昆明云铜铂金有限公司。住所：昆明市东川区铜都街道办事处四方地工业园区。法定代表人郭康，该公司董事长。委托诉讼代理人杨洁娅、冯洋，均为云南上义律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。被上诉人（原审原告）昆明坤贵贵金属材料有限公司。住所：昆明市昆州路云南医药物流中心****。法定代表苏全钢，该公司经理。委托诉讼代理人周祥沂，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明云铜铂金有限公司因与被上诉人昆明坤贵贵金属材料有限公司破产债权确认纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2018）云0113民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人昆明云铜铂金有限公司的委托代理人杨洁娅、冯洋与被上诉人昆明坤贵贵金属材料有限公司的委托代理人周祥沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人昆明云铜铂金有限公司上诉请求：1、请求法院撤销（2018）云0113民初148号民事判决书；2、请求法院驳回被上诉人的诉讼请求；3、请求法院判决被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一、上诉人不是该笔债权的债务人也不是本案的适格被告。被上诉人既没有提供证据证明该债权的资金用途有且仅用于上诉人日常经营使用，也没有提供证据证明各自然人向上诉人公司进行费用报销。根据合同相对性原则，上诉人不是本案债权债务关系的当事人，不是本案的适格被告。二、原审法院认定事实错误。原审法院认定事实依据的19张机票共支付25350元，但大部分机票系苏全钢购买，并非被上诉人提到的蒋中原、王小璐、李雄、任志成、袁建良等任何借款个人。三、原审法院作出判决所依据来源不明，缺乏真实性、合法性、关联性。原审法院认定事实依据的物业报销说明系上诉人公司内部交流文件，被上诉人在庭审中也不能清晰说明其获得该文件的合法来源；该报销说明签章存在重大瑕疵，不是正常的文件签章。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”。综上所述，原审法院（2018）云0113民初148号民事判决书，上诉人不是本案适格被告，原审法院作出判决依据的证据缺乏真实性、合法性、关联性；赖以作出判决所依据的证据不足。上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律之规定，特向贵院提出上诉，恳请法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人昆明坤贵贵金属材料有限公司辩称：一审判决证据充分，各方面事实都有依据，应当维持被上诉人的请求。昆明坤贵贵金属材料有限公司向一审法院起诉请求：请求判令确认原告对被告享有233,057元债权。一审法院认定事实：被告昆明云铜铂金有限公司于2011年3月24日成立，住所，住所在昆明市东川区原铜都镇四方地工业园区代表人为郭康，公司类型为非自然人出资有限责任公司，注册资本为500万元，经营范围为贵金属研发及技术转让和依法开展钌、钯、铂、铑等贵金属及其化合物的生产经营。原告昆明坤贵贵金属材料有限公司为被告的股东，出资200万元，持股比例为40%。2014年1月4日至2013年1月5日期间，被告公司人员向原告借款233,057元用于垫付飞机票、运费等费用。但在庭审中，经过对双方提供的证据的综合认证，反映出王小路借款15,000元，归还11,620元，尚欠3,380元，虽有总经理苏全钢的签名，但未注明用途；用于支付机票款的三张借款单共99,977元，原告仅提供19张机票共支付25,450元，余下74,527元未提供相关票据予以证实；差旅费借款单三张共31,000元，但未提供应报销具体数额的相关证据证实；用于支付运费借款单据五张共计98,700元，虽未提供相关支付凭证予以证实，但从2013年10月11日被告向昆明云铜投资有限公司出具的《关于昆明云铜铂金有限公司业务报销说明》中反映出产生的运费为95,900元。故能得到证实的债权为121,350元。2014年11月10日，昆明云铜投资有限公司以云铜铂金有限公司资产不足以清偿全部债务为由，向一审法院申请对其进行破产清算。2015年12月14日，一审法院依法裁定受理其破产清算申请，并指定云南上义律师事务所为昆明云铜铂金有限公司破产管理人。债权申报期间，原告对债权233,057元向管理人进行了债权申报，在第一次债权人会议表决时，因昆明云铜铂金有限公司记账凭证中没有相关记载予以证实，故未予以确认，在天健会计师事务所云南分所出具的《昆明云铜铂金有限公司破产清算专项审计报告》和《昆明云铜铂金有限公司破产清算债权人债权确认专项审计报告》中，均以昆明云铜铂金有限公司记账凭证中没有相关记载予以证实而未予以确认。原告故向一审法院起诉请求对上述债权进行确认。一审法院认为：人民法院受理破产清算案件后，经过债权申报程序，债权人对债权表记载的有关己方债权有异议的，因其作为破产案件最重要的利害关系人，有权向人民法院提起债权确认诉讼。本案中被告昆明云铜铂金有限公司自2012年1月4日起至2013年1月5日期间，为保证正常的生产经营活动，在公司不能正常报销相关费用的情况下，公司人员先后多次向原告借款233,057元共用于垫付机票费、运费、差旅费等费用。但因未能提供充分依据证实上述款项的具体支付凭据，只能从相关证据反映出以上借款人员只支付了121,350元的费用。故原告请求确认233,057元的债权的诉讼请求一审法院不予全部支持，仅支持121,350元。虽被告昆明云铜铂金有限公司的记账凭证未反映出该笔债权的存在，但从原告提供的相关证据中能反映出以上人员为被告昆明云铜铂金有限公司的员工，借款行为是为公司正常生产经营活动所需。所以，被告的诉讼代表人认为被告主体不适格、借款不存在的辩解理由一审法院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决：原告昆明坤贵贵金属材料有限公司对被告昆明云铜铂金有限公司享有债权121,350元。案件受理费2398元，由被告承担。本案二审期间各方当事人均无新证据提交，一审判决认定事实清楚，本案二审认定事实与一审一致。本院认为，从本案当事人提交的支付凭证、票据可以证实上诉人自2012年1月4日至2013年1月5日，先后多次向被上诉人共借款121350元用于垫付机票费、运费、差旅费等费用。上诉人昆明云铜铂金有限公司的记账凭证虽未反映出本案被上诉人所主张债权的存在，但从被上诉人提供的相关证据中能反映出以上人员为上诉人昆明云铜铂金有限公司的员工，借款行为是为公司正常生产经营活动所需，能够证明该笔债权存在基础法律关系相应的事实依据。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2398元由上诉人昆明云铜铂金有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 白 皓审判员 吴 娴审判员 饶丽佳二〇一八年十月二十九日书记员 李 哲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初8812号起诉人陈芳玉，女，1971年10月23日出生，汉族，住长沙市天心区。2018年9月27日，本院收到起诉人陈芳玉（以下简称起诉人）的起诉材料。起诉人以湖南省有色金属管理局、长沙锌业有限责任公司留守处为被起诉人向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1、请求判令两被起诉人向起诉人支付单方面口头解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金54936元；2、请求判令两被起诉人向起诉人支付提前三十天以书面形式解除劳动合同代通知金3052元；3、请求判令两被起诉人支付2009年9月至2017年12月起诉人垫付的社会养老保险费41174.4元，医疗保险费13000元；4、请求判令两被起诉人为起诉人补充缴纳2018年的社会保险费用；5、请求判令两被起诉人向起诉人支付2011年8月13日至2018年8月29日因未与起诉人签订无固定期限劳动合同的双倍工资151200元。事实与理由：起诉人是长沙锌业有限责任公司原员工。1991年4月参加工作，2009年8月长沙锌业有限责任公司政策性破产清算，2009年9月由其上级主管部门湖南省有色金属管理局成立清算组，起诉人被清算组聘为工作人员，但是没有签订劳动合同，没有缴纳五险一金。2011年4月破产清算终结后，由被起诉人湖南省有色金属管理局成立长沙锌业有限责任公司留守处，起诉人与留守处签订一年劳动合同，被聘为留守处综合办事员，但留守处没有给原告缴纳五险一金。2012年至2018年8月29日，被起诉人为了规避法律责任，不再与原告签订劳动合同，也不与起诉人签订无固定期限的劳动合同，更没有给起诉人缴纳五险一金。2018年，长沙锌业有限责任公司留守处原厂址进入拆迁尾期，留守处在未提前30天的情况下，于2018年8月29日通知起诉人不要去上班了，于2018年9月1日解除了起诉人的工作，由退休人员接替起诉人的工作岗位。两被起诉人没有在解除起诉人工作岗位职务时向起诉人出具解除或终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续，更没有依法向起诉人支付经济补偿、代通知金等等，导致起诉人无法就业，也无法领取失业金。本院认为，人民法院仅受理企业自主改制引发的平等主体之间的劳动争议案件，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府或有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于法院受理民事诉讼的范围。本案中涉及的企业改制系在政府主导下的改制，相关遗留问题引发的劳动争议不属于法院受理的范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人陈芳玉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 向 斌审判员 罗绍铭审判员 付 冰二〇一八年十月八日书记员 贺 璐附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执1282号申请执行人：张树德,男,1950年9月11日生,汉族,农民,住吉林省长岭县长岭镇。被执行人：付之之,女,1986年5月26日生,汉族,农民,住吉林省长岭县长岭镇。申请执行人张树德与被执行人付之之返还原物纠纷一案,申请执行人依据(2018)吉0722民初1960号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人履行判决所确定的给付义务,本院于2018年10月10日立案执行。申请执行人于2018年10月18日向本院申请撤回执行申请,经审查申请执行人的申请符合法律的规定,准予撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初1960号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一八年十月十八日书记员  于海明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初11302号 原告：宁波市鄞州君悦物业有限公司（统一社会信用代码为91330212681068691C）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路****。 法定代表人：庞小苗。 委托诉讼代理人：李萍，女，该公司员工。 被告：张亚良，男，1962年7月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告宁波市鄞州君悦物业有限公司与被告张亚良物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付所欠的物业管理费为由，于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州君悦物业有限公司撤回起诉。 案件受理费135元，减半收取67.50元，由原告宁波市鄞州君悦物业有限公司负担。 审判员  薛海蓉 二〇一八年十月十九日 书记员  陈栎桦
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9207号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：时勇，男，1966年08月02日出生，汉族，住潜江。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告时勇信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭芬到庭参加诉讼，被告时勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为17×××04项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告时勇向原告偿还本金156834.94元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息26923.51元，费用41594.66元（逾期还款违约金37166.35元，分期还款手续费4408.31元，取现手续费20元），合计225353.11元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告时勇承担。 被告时勇未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年2月4日向被告发放了账户号为17×××04项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金156834.941元、利息26923.51元、费用41594.66元（逾期还款违约金37166.35元，分期还款手续费4408.31元，取现手续费20元），合计225353.11元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告时勇未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告时勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金156834.94元； 二、被告时勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息26923.51元； 三、被告时勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用41594.66元（逾期还款违约金37166.35元，分期还款手续费4408.31元，取现手续费20元）； 以上三项合计人民币225353.11元。 四、被告时勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2340元，由被告时勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17565号 原告：重庆目标广告有限公司，注册登记地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，主要办事机构所在地重庆市渝中区中山三路**希尔顿商务大厦**，统一社会信用代码9150000066644197XF。 法定代表人：冯建国，总经理。 委托诉讼代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永，重庆聚义律师事务所律师。 被告：重庆模具产业园区开发建设有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**中渝广场****，统一社会信用代码91500112756217955W。 法定代表人：彭善荣，董事长。 委托诉讼代理人：李雪梅，女，公司员工。 原告重庆目标广告有限公司与被告重庆模具产业园区开发建设有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴玉莹以及被告的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠广告费用50200元并从2015年12月28日起，按照中国人民银行基准贷款利率计算资金占用损失至欠款付清之日止。事实与理由：2015年11月，原告与被告达成合意，约定2015年11月14日至2015年11月27日，原告接受被告委托在重庆市内为被告发布中航翡翠城电梯媒体广告，被告应向原告支付广告费用。原告依约为被告发布了电梯轿厢广告后与被告签订发布确认函，双方确认被告应于2015年12月27日向原告支付媒体发布费50200元，但被告至今未向原告支付任何广告发布款。原告多次催促被告支付该笔欠款未果，因此向法院提起诉讼。 被告答辩称，原告要求被告支付广告费及资金占用损失无合同约定，也无法律依据。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了发布确认函、重庆目标广告有限公司媒体计划发布报告、中航翡翠城广告单页打印件、电梯媒体广告监测报告，被告质证后认为发布确认函及重庆目标广告有限公司媒体计划发布报告中仅有原告的公章，无被告法人印章，无法证明被告委托原告发布了广告；中航翡翠城广告单页打印件的真实性、合法性及其关联性均不认可，不排除原告从网上下载了相关图片、自行制作了该广告单页；电梯媒体广告监测报告只有原告签章，无被告法人印章，故对其真实性、合法性及其关联性均不予认可。 本院认为，发布确认函中仅有发布方即原告签章，委托发布方并不明确，在被告否认发布确认函中的委托发布方经办人“向东”系受被告委托办理广告发布确认的情况下，发布确认函不能证明原被告双方存在广告合同关系。而原告举示的中航翡翠城广告单页打印件、电梯媒体广告监测报告亦是其单方制作，无法确认原告实际发布了上述广告，且即使原告发布了前述广告，但亦不能认定是受被告委托在指定的时间和地点发布。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告主张其与被告之间存在广告合同关系，但其提供的证据无法证明其接受被告委托为被告发布了案涉广告，应由其自行承担不利后果。被告的抗辩成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告重庆目标广告有限公司的诉讼请求。 案件受理费1060元，因适用简易程序减半收取530元，由原告重庆目标广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  黄 卫 二〇一八年十月十五日 法官助理  周之霞  书记员  何 霜
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初1148号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人陈永龙，男,1987年3月21日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化,无业,住枣庄市山亭区。因犯盗窃罪，于2016年11月22日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年7月31日被本院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2018年9月13日被刑事拘留，现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人黄菲（援助），北京德恒（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕1143号起诉书指控被告人陈永龙犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温婷婷出庭支持公诉，被告人陈永龙及辩护人黄菲到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年9月12日凌晨2时许，被告人陈永龙在本区车站大道均瑶大楼停车库边，窃取被害人林某1停放在此的一辆未拔车钥匙的牌号为LC316176的白色绿源电动车（价值人民币1661元）。案发后，上述被窃电动车被追回并发还给被害人林某1。本院认为：被告人陈永龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人陈永龙有同种犯罪前科，具有坦白情节，且赃物已追回，建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈永龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月13日起至2019年3月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 陈 伟二〇一八年十月十日书记员 胡琼芳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15411号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄年平，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄年平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告卓信达公司于2018年9月21日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告黄年平的财产采取了相应的保全措施。2018年10月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄年平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄年平偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告黄年平承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告黄年平通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄年平向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄年平实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄年平未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄年平签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄年平实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄年平在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄年平，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄年平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄年平在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；二、被告黄年平在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告黄年平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告黄年平负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年十月十二日书记员  孟祥丽
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0706民初4494号 原告：吕学如，男，1963年10月1日出生，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：吕庆根，男，1966年8月12日出生。 被告：李跃生，男，1957年6月14日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告吕学如与被告李跃生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告吕学如的委托代理人吕庆根到庭参加诉讼，被告李跃生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吕学如向本院提出诉讼请求：1、被告李跃生偿还原告借款本金20万元及利息（从2018年6月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2011年5月23日，被告向原告借款20万元。现因被告未能还款，故诉至法院。 原告为了支持其诉讼请求提交了以下证据： 2011年5月23日借条和转款凭证等。 被告李跃生未到庭、也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理查明,2011年5月23日，被告李跃生出原告吕学如出具借条，其内容为：今借到吕学如人民币20万元，用期6个月。当日，原告通过中国工商银行向被告转款20万元。 本院认为，原告吕学如与被告李跃生之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法成立且有效。被告李跃生作为债务人，没有履行及时还款的义务，应当承担还款的民事责任。被告李跃生经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未答辩，其应当承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李跃生本判决生效后十日内偿还原告吕学如借款本金20万元及利息（从2018年6月14日起至实际给付之日止，以20万元为本金，按年息6%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费800元，均由被告李跃生负担（此款原告已经向本院预交，被告李跃生在本判决生效后将此款给付原告）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  张海 人民陪审员  杨靖 人民陪审员  宋燕 二〇一八年十月十日 法官助理董延磊 书记员李冬玲 法律条文和上诉须知 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款人不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：连云港市中级人民法院 账号：44×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初3160号原告王贵伟，男，1963年3月16日生，汉族，住大连市甘井子区。被告大连金阳光彩印包装有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇前盐村，统一社会信用代码证号91210211760786931X。法定代表人魏丽，该公司法定代表人。原告王贵伟与被告大连金阳光彩印包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵伟到庭参加了诉讼，被告大连金阳光彩印包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告自2014年3月起在被告公司工作，工作期间，被告拖欠原告工资不予支付，且未依法为原告缴纳社会保险费。原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“甘井子区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付拖欠工资及社会保险费，甘井子区仲裁委对原告的申请不予受理。原告不服，故诉至法院，要求判令被告向原告支付：1、拖欠的2017年1月至2018年3月间的工资共计7,950元（530元／月×15个月）；2、2016年1月至2018年3月间的社会保险费每月1,450元。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原、被告于2014年3月1日签订了固定期限的书面《劳动合同书》，合同期限自2014年3月1日至2015年2月28日止，被告安排原告在彩印包装岗位从事糊盒工作。合同期满后，原、被告两次续签劳动合同至2018年12月31日止。2018年4月8日，原告向甘井子区仲裁委申请仲裁，要求被告向其支付拖欠的2017年1月至2018年3月间的工资7,950元及2016年1月至2018年3月间的社会保险费。甘井子区仲裁委于当日作出甘劳人仲不字（2018）第113-114号《不予受理通知书》，认为原告的申请不属于劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，决定不予受理原告的申请。原告对甘井子区仲裁委作出的该决定不服，诉至本院。2018年7月31日，被告与原告解除了劳动关系，向原告出具了《解除劳动合同证明书》，原告在被告公司工作期间，月实发工资为530元。另查，2016年1月至2018年7月间，被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告在上述期间的社会保险费共计43,646.67元，产生利息共计831元，滞纳金8,786.42元。原告在2018年7月自行缴纳了社会保险费、利息和滞纳金共计51,646.43元，其中2017年7月至2018年7月间的滞纳金1,617.66元被缓免。庭审过程中，原告陈述在起诉时未自行补缴社会保险费，至此时已自行补缴到2018年7月，2018年3月至7月间的社会保险费已经实际产生，原告要求被告一并支付给原告共计51,646.43元。上述事实有劳动合同书、社会保险缴费证明、大连市企业职工社会保险费结算单、现金交款单、解除劳动合同证明书、不予受理通知书、银行流水明细单及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院的审查，予以采信。本院认为，关于原告要求判令被告支付拖欠的2017年1月至2018年3月间的工资7,950元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定的内容，用人单位应当以货币形式按月向劳动者支付工资，不得克扣和无故拖欠劳动者工资。本案中，原告要求被告支付拖欠的2017年1月至2018年3月间的工资，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，未提交书面答辩意，视为被告放弃答辩权利，且未提供证实其已向原告支付了工资的相关证据，未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。按照原告主张的月工资530元的标准，被告应向原告支付2017年1月至2018年3月间的工资共计7,950元（530元／月×15个月）。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告2016年1月至2018年3月间的社会保险费每月1,450元的诉讼请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条规定的内容，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。本案中，原告为劳动者，被告作为用人单位应为原告缴纳社会保险费，向原告已经自行补缴了2016年1月至2018年7月间的社会保险及产生的利息、滞纳金共计51,646.43元，被告应予返还。原告在起诉时虽未主张2018年4月至2018年7月间的社会保险费，但二者具有不可分性，可合并审理，且原告一次性进行了补缴，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。故被告应返还原告2016年1月至2018年7月间的社会保险费及产生的利息共计51,646.43元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连金阳光彩印包装有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王贵伟给付拖欠的2017年1月至2018年3月间的工资共计人民币7,950元。二、被告大连金阳光彩印包装有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王贵伟返还由原告自行垫付的社会保险费和产生的利息、滞纳金共计人民币51,646.43元。如未按本判决上述一、二项指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），共计人民币610元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 佐 欣人民陪审员 李 伟人民陪审员 秦晓梅二〇一八年十月十二日书 记 员 刘炜炜附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省沅陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘1222执恢79号 申请执行人向开云与被执行人向先陆物权纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初691号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向开云于2018年4月18日向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日依法立案执行。现本案已于2018年10月9日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇一八年十月九日
青海省玉树藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青27民终82号 上诉人(原审被告)尕某，男，1989年9月2日出生，藏族，识藏文，青海省囊谦县人，现住曲麻莱县约改镇，身份证号:********。 被上诉人(原审原告)索某，男，1972年8月7日出生，藏族，牧民，识藏文,青海省囊谦县人,现住囊谦县香达镇，身份证号:********。 原审被告罗某，女，1977年6月15日出生，藏族，退休干部,青海省曲麻莱县人,现住曲麻莱县约改镇，身份证号:********。 上诉人尕某因买卖合同纠纷一案,不服青海省囊谦县人民法院(2018)青2725民初57号民事判决,向本院提起上诉。上诉人尕某虽递交上诉状,但未在指定期限内交纳上诉费,本院按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理,双方均按原审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判  长    玛  当 审判员尼玛才吉 审判员  索南江措 二〇一八年十月二十四日 法 官 助 理 马 晓 婷 书记员  尕松求仲
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0222执1005号 申请执行人安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司，住所地:繁昌县，组织代码：76475111-1。 被执行人繁昌县荻港建设投资有限公司，住所地:繁昌县，组织代码：67758469-3。 本院依照已经发生法律效力的（2016）皖0222民初2314号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人繁昌县荻港建设投资有限公司的银行存款￥5560000.00元。 冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇一八年十月二十六日 书记员  滕倩芸
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初3642号 原告：秦少昌，男，1952年4月13日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：宋艳娇，女，1974年10月15日出生，汉族，工人，住址同上。（二被告系夫妻关系） 委托诉讼代理人：赵文涛，男，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。 被告：刘春生，男，1975年2月11日出生，汉族，干部，住沈阳市铁**。 原告秦少昌与被告刘春生、宋艳娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦少昌、被告宋艳娇委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告本金32万元，利息7.2万元，本息合计39.2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋艳娇与刘春生系夫妻关系。被告宋艳娇因生意之需于2017年5月17日向原告借款人民币32万元，约定利息1分5厘，未约定还款时间，现原告需用此款。无奈诉至法院，要求判令二被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。 被告刘春生未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。 被告宋艳娇辩称，原告所述借款属实。约定利息属实。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。而本案另一被告宋艳娇承认原告秦少昌提出的全部诉讼请求，故本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告宋艳娇承认原告秦少昌的全部诉讼请求，不违反法律规定，且被告刘春生未到庭应诉，故本院对秦少昌主张的事实予以确认。被告宋艳娇因生意之需于2017年5月17日向原告借款人民币32万元，约定利息1.5分，未约定还款时间，该约定并不违反法律规定，故原告有权利要求被告还本付息。被告宋艳娇未能及时偿还借款及利息，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应履行还款义务。又因该借款发生在二被告婚姻存续期间，故被告刘春生应履行共同还款的义务。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋艳娇、刘春生于本判决生效后10日内立即偿还原告秦少昌借款本金32万元； 二、被告宋艳娇、刘春生于本判决书生效后10日内给付原告秦少昌借款本金32万元之利息（利息计算：从2017年5月17日起按照年利率18%计算至实际给付之日至）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 案件受理费减半收取3590元，保全费2480元，保全担保费1176元，由被告刘春生、宋艳娇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  常兵 二〇一八年十月十六日 书记员  程玉
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0425民初2806号原告：卢团，女，1969年6月12日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：卢付安（系卢团父亲），男，1945年8月17日生，汉族，住河南省郏县。被告：李豪锋，男，1976年7月28日生，汉族，住河南省郏县。原告卢团与被告李豪锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢付安到庭参加了诉讼，被告李豪锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢团向本院提出诉讼请求：判令李豪锋偿还现金70000元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至起诉之日的利息16800元，以后仍按月利率1.5计算至借款清偿完毕之日止）暂合计本息86800元。事实与理由：2017年3月14日，李豪锋借卢团现金70000元，借款时，李豪锋亲自出具了欠条，约定月利率1.5%。后经卢团讨要，李豪锋推托不还，故卢团依法起诉。诉讼中，卢团明确诉讼请求为要求李豪锋偿还卢团本金70000元及利息,利息按照月利率1.5分自借款之日计算至债务偿还完毕之日止。李豪锋缺席未答辩。卢团围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一份，拟证明李豪锋借卢团现金70000元并约定月利率为1.5%。证人卢某出庭作证，拟证明卢团借给李豪锋的钱是经卢某所借，卢某是见证人，李豪锋给卢团打借条时卢某在现场。李豪锋未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供相关证据，视为放弃答辩、质证、举证及辩论的权利。本院经审查认为，卢团提供的上述证据来源合法、内容真实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月李豪锋向卢团借款50000元，2017年3月14日李豪锋向卢团借款20000元，两次共计70000元，双方约定月利率1.5%。李豪锋向卢团出具借条一份，内容为“借条今借到卢团现金柒万元整（￥:70000.00元）做家具期限一年（利息一年一次）月利息壹分五厘借款人:李豪锋2017.3.14”。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。卢团与李豪锋之间的债权债务关系，有卢团提供的借条及证人卢某予以证实，故卢团要求李豪锋偿还借款本金70000元，本院予以支持。关于该笔借款的利息问题，双方约定月利率为1.5分，折合年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定借款期限为一年，并未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，卢团与李豪锋约定了借期内的利率，卢团主张按照借期内约定的利率要求李豪锋支付资金占用期间的利息应予支持，故对于卢团要求李豪锋按照月利率1.5分支付自借款之日至债务履行完毕之日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:李豪锋于本判决生效之日起十日内偿还卢团借款本金70000元及利息（利息按照月利率1.5%自2017年3月14日支付至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由李豪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  朱彦军二〇一八年十月二十九日书记员  马天磊
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初5236号 原告：陈爱珍，女，1967年6月25日出生，汉族，住建德市。 被告：王枫颖，女，1972年10月17日出生，汉族，住建德市。 原告陈爱珍与被告王枫颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。2018年10月10日，原告陈爱珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈爱珍撤诉处理。 案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告陈爱珍负担。 审判员  卢志荣 二〇一八年十月十日 书记员  叶晓琳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初2822号 原告：孙丽英，女，汉族，1960年1月20日生，住青岛市市**。 原告：张坚，女，汉族，1963年3月22日生，住青岛市市**。 被告：马文国，男，汉族，1975年9月2日生，住山东省肥城市。 原告孙丽英、原告张坚与被告马文国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽英、原告张坚到庭参加诉讼。被告马文国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙丽英、原告张坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、判令被告支付自2016年6月10日至实际还款之日按照年息24%计算的利息及违约金；3、判令原告对被告提供抵押的位于青岛市开发区户房产享有抵押权；4、本案诉讼费用、保全费、律师费4000元等由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月30日签订《抵押借款合同》，约定借款金额为300000元，借期6个月，合同签订后两原告通过孙丽英向被告支付了借款（其中孙丽英出资150000元、张坚出资150000元），宋涛、李素伟自愿作为担保，被告马文国用其本人所有的位于青岛市开发区户房产提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续。被告于2015年4月28日还款100000元，剩余借款本金200000元，因被告无力偿还，双方签订补充协议进行了展期。 被告马文国未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，原告孙丽英与被告马文国签订《抵押借款合同》，约定被告马文国向原告孙丽英借款300000元，借款期限自2014年6月25日至2014年12月24日，实际借款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利息为年息18%；若未按期归还，应按照日10‰向原告支付违约金；被告马文国以其名下位于青岛市开发区户房产提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用。2014年6月30日，上述抵押房产办理了不动产抵押登记手续。 2014年6月30日，原告孙丽英、原告张坚与被告马文国签订《借款合同》，约定：被告马文国向原告孙丽英、原告张坚借款300000元，借款利率为月息2%，借款期限及借款日期以借条为准。宋涛作为保证人在合同中签字。同日，被告马文国向两原告出具了300000元的《借条》，约定借款期限为6个月。李素伟作为保证人在借条中签字。同日，原告孙丽英向被告马文国转账300000元。 原告孙丽英、原告张坚于庭审中陈述，原、被告先签订了2014年6月25日的借款合同，办理完不动产抵押登记手续后，原告再次签订了2014年6月30日的借款合同并将借款本金300000元转账给被告，该款项由两原告各出资150000元，抵押权由两原告共同享有；被告于2015年4月28日偿还100000元，尚欠借款本金200000元，利息支付至2016年6月9日，故原告主张自2016年6月10日起算的利息。 本院认为，被告马文国与原告孙丽英签订的《抵押借款合同》及被告马文国与原告孙丽英、原告张坚签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效，合同签订各方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告已按照合同约定向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告亦应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款本息。被告逾期未还款，已构成违约，应按照合同约定偿还所欠本金、利息、违约金。关于本金，两原告共同向被告出借300000元，被告已偿还100000元，尚欠本金200000元。关于利息，因原、被告双方在借款合同中约定的利息给付比例未超出相关法律法规的强制性规定，被告已支付至2016年6月9日，故应判令被告支付原告借款本金200000元自2016年6月10日至实际给付之日按照年息24%计算的利息。 被告马文国以其名下位于青岛市开发区户房产为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。 关于律师费，因原告未提交证据证明已实际发生，故本院不要支持。 被告马文国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告马文国于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丽英、原告张坚借款本金200000元及该款项自2016年6月10日至实际还款之日按照年息24%计算的利息； 二、原告就上述费用，对被告设定抵押的青岛市开发区户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权； 三、驳回原告孙丽英、原告张坚的其他宿舍请求。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  张鲁波 人民陪审员  蔡新友 二〇一八年十月十五日 书 记 员  于 超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291财保238号 申请人：铜陵市建新汽车配件有限公司，住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：蒋克彪，总经理。 委托诉讼代理人：朱年友，安徽徽风律师事务所律师。 被申请人：芜湖福马汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：陈先才，董事长。 申请人铜陵市建新汽车配件有限公司与被申请人芜湖福马汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人铜陵市建新汽车配件有限公司于2018年10月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人芜湖福马汽车零部件有限公司的财产在950000元范围内予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人芜湖福马汽车零部件有限公司的财产在950000元范围内予以保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。 案件申请费5000元，由申请人铜陵市建新汽车配件有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙文霞 二〇一八年十月十八日 法官助理朱依雯       书记员  伍珊珊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初1914号 原告：某某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某某。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：丁某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告某某物业服务有限责任公司与被告丁某某物业服务合同纠纷一案，因原告需补充证据，原告某某物业服务有限责任公司于2018年10月30日向本院提出撤回对被告丁某某的起诉。 本院认为，原告某某物业服务有限责任公司自愿撤回对被告丁某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告某某物业服务有限责任公司撤回对被告丁某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某某物业服务有限责任公司负担。 审判员  卢晨 二〇一八年十月三十日 法官助理马竹波 书记员张燕红
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初1977号 原告：蒋海蓉，女，汉族，生于1970年4月21日，户籍所在地新疆阿拉尔市。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告：邓前星，男，汉族，生于1961年11月18日，四川省江油市人，住江油市。 被告：李前珍，女，汉族，生于1962年8月11日，四川省江油市人，住江油市。 本院于2018年5月8日立案受理原告蒋海蓉诉被告邓前星、李前珍合伙协议纠纷一案，依法由审判员薛梅适用简易程序独任审判,于2018年6月5日公开开庭进行审理。原告蒋海蓉及其委托诉讼代理人赵燕，被告邓前星、李前珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋海蓉诉称：原、被告系合伙关系，合伙项目为被告在2016年10月在阿拉尔市克拉玛果业有限公司所承接的2斗23号、1斗7号大棚建设项目。2斗23号大棚结算总面积105049.56平方米，单价4.3元／㎡；1斗7号大棚结算总面积107334.33平方米，单价4.3元／㎡.后被告将1斗7号大棚以3.4元／㎡的价格外包给第三人。在项目完成后原、被告进行了结算，原告应分配李锐为43600元，并向原告出具了欠条。因被告未及时支付该款项，原告诉至江油市人民法院，法院对此作出了相应处理。另外，被告将2斗23号大棚外包给第三人的平均价格为3.7元／㎡，总利润63029元，原告应分得利润为31514元。因合伙需要，2016年3月17日由原告前夫贺文代原告向被告转款13000元，2016年5月16日原告又代被告支付了农用车司机王凤喜11800元费用，但是被告却一直拒绝支付上述费用并就该大棚与原告进行结算，故来院起诉请求判令1.判令被告支付2斗23号大棚项目的利润结算款31514元；2.判令被告支付原告因合伙需要垫付的费用24800元；3.判令被告支付原告因维权产生的交通费1000元；4.判令被告承担诉讼费用。 被告邓前星辩称：1.关于2斗23号大棚项目双方并不存在合伙关系。原告都不清楚其开工、完工时间，而且我承包给他人的费用是3.8元／㎡并非3.7元／㎡.原告连最起码的事情都不清楚，谈什么合伙；2.在2斗23号大棚项目中，自己投入了共计53610元，总利润为52524.78元，如果存在合伙关系，原告还应向我补现金542.61元；3.2斗23号大棚项目开工时间是2016年10月20日，原告述称2016年3月17日向我转款13000元用于该大棚焊接，明显不符合逻辑；4.原告支付王凤喜11800元属实，但我把原告欠谭老板的13220元代已支付，原告还应补给我1420元；5.被告李前珍系自己的妻子，关于我与原告曾合伙的事情完全不知情。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李前珍辩称：虽然自己是邓前星的妻子，但从不管他的往来账；当时他们都在新疆，自己在江油乡下种地，后来实在无法忍受原告与邓前星的暧昧关系，才到新疆找到原告的丈夫，原告丈夫说不管。自己完全不清楚他们二人之间是否存在合伙关系，本案合伙纠纷与自己完全无关，请求驳回原告的诉讼请求。 案经审理查明以下事实： 一、被告邓前星于2018年4月26日在新疆阿拉尔市克拉玛果业有限公司承接了2斗23号、1斗7号大棚建设项目。后，邓前星（发包方、甲方）与郭常功（承包方、乙方）签订《冬枣大棚钢结构焊接施工合同》，约定：按照甲方3斗5号的样棚结构，由乙方负责完成2斗23号大棚的钢结构焊接，价格为3.4元／㎡；开工日期2016年10月30日。邓前星与郭常功在该合同签名； 二、2018年2月6日，蒋海蓉曾以合伙协议纠纷为由起诉邓前星，江油市人民法院作出（2018）川0781民初767号民事判决书后，邓前星不服提起上诉，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终1696号民事判决驳回其上诉，维持原判。一、二审人民法院均认定：原告蒋海蓉与被告邓前星系合伙关系，合伙项目农药、肥料、加工包装、大棚焊接工程等。2017年6月14日，邓前星向蒋海蓉出具借条一张，金额为26000元。2018年1月3日，邓前星向蒋海蓉出具欠条一张，载明“今欠到蒋海蓉人民币43600元（肆万叁仟陆百元整）。欠到属实。﹙以上包括包装、大棚、农药等所有﹚欠款人：邓前星2018年元月3日”。最终法院认定：因为二张借条所出具的内容完全不同且不具有涵盖关系，故邓前星庭向蒋海蓉支付合伙事务中应分得的款项69600元； 三、2016年3月17日，贺文向邓前星转款1.3万元，蒋海蓉陈述：贺文系自己前夫，所转款1.3万元系合伙投入款；2016年5月16日，蒋海蓉向王凤喜转款1.18万元并陈述系自己因合伙而垫付的款项。邓前星辩称：阿拉尔市克拉玛果业有限公司于2016年6月才开会说建大棚事宜，原告早在同年3月的转款明显不是为了该大棚的合伙，而是为了其他合伙事务；自己也代蒋海蓉夫妇支付过他们所欠付的滴灌带货款16400元，故即或蒋海蓉向王凤喜支付过合伙款1.18万元，也应当还向自己支付剩余款项； 四、2017年1月17日，邓前星出具收条表示收到公司支付的冬枣大棚款分别为407440元（2斗23号）、372583元（1斗7号）； 五、另查明，被告邓前星、李前珍系夫妻关系。李前珍对原告与邓前星的合伙关系及往来账目毫不知情。 以上事实有原、被告当庭陈述，原告、被告身份证复印件、公司证明、《冬枣大棚钢结构焊接施工合同》、通话录音、转款单、手写流水清单、收条、（2018）川0781民初庭审笔录、（2018）川0781民初民事判决书、（2018）川07民终1696号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：经（2018）川0781民初767号民事判决书、（2018）川07民终1696号民事判决书均认定原告蒋海蓉与被告邓前星合伙关系的事实，且判令邓前星应按照两张借条中载明的金额（共计69600元）向蒋海蓉支付其应分得的合伙事务款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，本院对此事实予以认定。 由于被告邓前星应向蒋海蓉支付其应分得的合伙事务款69600元包括邓前星在2018年1月3日所出具的欠条金额43600元，而这张欠条又明确了该金额“包括包装、大棚、农药等所有”，由此本院认定邓前星与蒋海蓉之间的合伙事务款项已分配完毕，故关于蒋海蓉所诉称的关于2斗23号大棚的合伙款项诉讼请求，本院不予支持。 综上，案经调解无果，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告蒋海蓉的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为616.5元，由原告蒋海蓉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇一八年十月十五日 书记员 李文雯
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2018）冀0227民初2440号原告：迁西县中视金桥物业服务有限公司，住所：迁西县城关紫玉街****。法定代表人：吴芳菲。被告：李贺迅，男，1973年7月18日出生，汉族，住迁，住迁西县div>被告：王均侠，女，1972年1月17日出生，汉族，住迁，住迁西县div>原告迁西县中视金桥物业服务有限公司与被告李贺迅、王均侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理。2018年10月16日，原告迁西县中视金桥物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迁西县中视金桥物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迁西县中视金桥物业服务有限公司撤回对被告李贺迅、王均侠的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告迁西县中视金桥物业服务有限公司承担。审判员 赵桂英 二〇一八年十月十六日书记员 葛英杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20812号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：沈光荣，男，1972年2月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告沈光荣物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员  谷培涛二〇一八年十月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终3175号上诉人（原审被告）：郭世民，男，1962年8月19日出生，汉族，自由职业者，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：武克华，山东省鱼台匡正法律服务所法律工作者。执业证号：370827691224205。被上诉人（原审原告）：李经河，男，1965年3月8日出生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市丰县。委托诉讼代理人：岳帅，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人郭世民因与被上诉人李经河承揽合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭世民的委托诉讼代理人武克华，被上诉人李经河及委托诉讼代理人岳帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭世民上诉请求：依法撤销该判决，改判郭世民不承担支付欠款的责任或发回重审；事实和理由：被上诉人在诉状中认可2014年下半年为上诉人在河北××隆化县的工程项目进行施工，结合本案实际情况，就承包方进行工程建设、发包方支付价款的合同行为应当依法签订书面合同。被上诉人未能提供有关验收的证据，仅仅提供上诉人以个人行为出具的欠条为起诉依据，不能完全证明就是该合同范围内的工程款。2015年5月25日签订的承包专用合同，该合同发包方为承德惠农食品有限公司，承包方为济宁龙腾钢构幕墙有限公司，签订地点山东济宁市高新区。根据合同的相对性原则，被上诉人不是适格的主体，应当由承包方公司来主张权利，被上诉人只是承包方的负责人，发包方是以公司行为进行的，上诉人虽是该公司的法定代表人，在公司没有经过法定核算的情况下，私自出具的欠条是无效的。综上所述，原审法院仅凭一个事实不清的欠条，判决让上诉人承担付款责任，实属认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。李经河辩称，上诉人的上诉状中陈述的2015年5月25日承包专用合同与本案案无关，该份合同是关于钢结构施工的合同项目，并不包含土建内容，与本案所涉及的争议没有任何关系，而且，实际上该份合同也没有履行，是一份没有任何意义的合同。本案实质上是由被上诉人为上诉人提供劳务，进行简单的围墙及其他土建施工，一审法院以此认定双方承揽关系正确，在承揽关系下是否签订书面合同均不影响合同关系的成立。一审法院在案件审理过程中依据查明的事实对案由进行确认是对法律的正确适用，并没有影响上诉人的任何权利，上诉人在一审中的权利并未受到任何的剥夺，一审法院审理程序合法。上诉人引用的合同法279条是关于验收的规定，该条款影响的是建设工程的交付和使用，未经依法验收的不得交付和使用，上诉人以签署书面欠条的方式，对欠条内容进行书面确认，就足以认定上诉人符合已结算条件，根据欠条主张权利具有充分依据，上诉人以个人名义出具的欠条构成法律上的债务自愿承担行为，根据法律规定，该欠条具有法律效力。李经河向一审法院起诉请求：判令被告支付欠款120000元，并按月利率2%支付自2016年5月26日起至欠款还清之日止的利息；一审法院认定事实：2014年下半年，原告为被告河北省××隆化县县的工程项目进行施工，双方于2016年5月26日进行结算，被告欠原告施工款130000元，为原告出具了欠条一张。此款经原告多次催要，被告支付了10000元，于2016年8月16日重新为原告出具了120000元的欠条，并保证于2016年9月3日前归还，如不能按期足额归还，自愿按月利率2%支付自2016年5月26日起至欠款付清之日止的利息。欠款到期后，被告未付款。一审法院认为，本案案由在立案时虽确定为建设工程合同，但根据庭审查明的事实，应确定为承揽合同纠纷。原告为被告施工，双方形成了承揽合同关系，该合同对双方均具有约束力。原告为被告的工程进行了施工并取得了相应工作成果，被告即应及时足额支付施工款。被告为原告出具的欠条能够证明截止到2016年8月16日被告尚欠原告施工款120000元，双方约定于2017年9月3日前还清，如逾期，应按月利率2%支付自2016年5月26日起至欠款还清之日止的利息，故原告要求被告支付施工款并支付相应利息的请求符合法律规定，应予支持。被告为原告出具了欠施工款的欠条，能够证明原、被告间存在承揽合同关系，原告系涉诉工程的承揽人，在被告出具欠条前，原告已向被告交付了工作成果，双方对被告应付报酬的数额已进行了结算，被告提供的两张收条出具的时间均在其为原告出具欠条之前，故被告有关应签订书面合同、工程需进行验收、原告主体不适格、欠条无效、欠条中的款项包含收条款项等抗辩主张，无有效证据加以证明，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：由被告郭世民于本判决生效后十日内支付所欠原告施工款120000元，并按月利率2%支付自2016年5月26日起至该120000元付清之日止的利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，李经河为郭世民河北省××隆化县县的工程项目中的围墙、路面、车间地面等进行了施工，双方形成了事实上的承揽合同法律关系。郭世民两次为李经河出具工程款结算欠条的行为，能够证明李经河为郭世民的工程进行了施工，双方对工程款进行了结算。李经河依据郭世民于2017年8月16日出具的欠条、起诉郭世民主张尚欠的工程款依据充分，依法应当得到支持。综上，郭世民的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420.00元，由上诉人郭世民负担。本判决为终审判决。审判长  于相成审判员  邓立波审判员  陈建民二〇一八年十月二十二日书记员  李浩时
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初3836号原告：汤方彦，男，1974年11月4日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。被告：杨传坤，男，1970年10月24日出生，汉族，住邳州市。原告汤方彦与被告杨传坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告汤方彦的委托诉讼代理人黄月兰到庭参加诉讼，被告杨传坤经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤方彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及利息（以50000元为本金，按年率6%自2018年4月18日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，被告杨传坤（又名尚克俭）向我借款50000元。后被告以暂时无力偿还为由，推托上述借款不予偿还。经我多次索要，至今未果。被告杨传坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨传坤向原告汤方彦借款，并于2016年4月26日以杨传坤及尚克俭之名向原告出具借条一份，载明借款数额为50000元。后经原告多次催要借款未果，原告诉至本院，引起本案诉争。上述事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，原告主张被告偿还借款本金50000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息按年利率6%自2018年4月18日起计算至实际给付之日止，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告杨传坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨传坤于本判决生效之日起十日内偿还原告汤方彦借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2018年4月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，均由被告杨传坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  刘大雷人民陪审员  孙 敏二〇一八年十月十六日书 记 员  卢 迪
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0213行初135号原告袁建国，性别××年××月××日生，××族。委托代理人戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。被告无锡市国土资源局，住所地无锡市观山路**市民中心**楼**。负责人席永清，无锡市国土资源局局长。第三人俞燕芬，性别××年××月××日生，××族。委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。原告袁建国不服被告无锡市国土资源局、第三人俞燕芬房屋行政登记,向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月9日立案后依法组成合议庭审理。原告袁建国于2018年10月31日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告袁建国系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告袁建国撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告袁建国负担。审 判 长  倪如倩审 判 员  徐 滢人民陪审员  张秀英二〇一八年十月三十一日书 记 员  刘 聪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5725号原告：郭月华，女，1975年5月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：湛少桥，广东群竹律师事务所律师。被告：戴壮，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省南江县，原告郭月华诉被告戴壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭月华的委托代理人湛少桥到庭参加诉讼。被告戴壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭月华诉称：2016年5月27日，被告因经济周转不灵，向原告借款十万元用于家庭生意周转，被告在收到上述款项后向原告出具了借条，并承诺二个月内还清所有款项，后来被告却违约一直拖欠原告的借款没有归还。2017年8月24日，原告要求被告重新出具《借条》，双方约定：借款利息为年利率1%,于2017年11月24日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金壹万元。但被告再次违约，时至今日仍没有归还原告所出借的款项。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告逼于无奈只能向法院起诉。请求判令：一、被告向原告支付110982.8元：1、借款本金100000元。2、利息982.8元。3、逾期还款违约金10000元。二、被告承担本案诉讼费用。被告戴壮没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2018年8月7日，原告向本院起诉要求被告戴壮偿还借款100000元及支付利息和逾期还款违约金。为此原告提供了《借条》等证据，以证明其主张。庭审中，原告述称自己是做服装生意的，与被告戴壮是朋友，2016年5月27日，被告因家庭生意周转需要向原告借款。后原告通过银行ｐｏｓ机和信用卡刷卡方式将资金出借给被告，被告在收到借款后向原告出具了《借条》，并承诺二个月内还清所有款项，后来被告却违约一直拖欠原告的借款没有归还。2017年8月24日，原告要求被告重新出具《借条》，双方约定：借款利息为年利率1%,于2017年11月24日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金壹万元。但被告却再次违约，至今仍没有归还原告所出借的款项。经催讨未果后，原告遂向本院起诉，请求判准其诉请。对于利息，原告明确利息以本金100000元为基数，从2017年8月24日起按年利率1%计算至还清日止，暂计至2018年8月10日的利息为982.8元。以上事实，有当事人提供的《借条》、招商银行户口历史交易明细表、账户支出记录（短信记录）、工商登记信息、出借记录及当事人的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》等载明被告戴壮向原告借款的事实，原告提供的银行历史交易明细等证据也已显示其资金的出借方式。同时原告对借款的资金来源、借款因由等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告戴壮偿还借款100000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告请求自2017年8月24日起按年利率1%的标准计算至借款还清之日止，并请求按约定被告戴壮承担逾期还款违约金10000元，不违反法律和行政法规的规定，本院予以支持。被告戴壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴壮于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，从2017年8月24日起按年利率1%的标准计算至借款清偿之日止）给原告郭月华；二、被告戴壮于本判决发生法律效力之日起七日内，支付逾期还款违约金10000元给原告郭月华。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259.8元，由被告戴壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇一八年十月十日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保104号之一申请人：湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地京山县新市镇新市大道**,统一社会信用代码：91420800063530121X。法定代表人:孙绪平，董事长。被申请人:胡振标,男,1958年11月18日出生,汉族，住京山县。被申请人:赵勤枝,女,1961年7月22日出生,汉族，住京山县，系胡振标之妻。申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司于2018年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡振标、赵勤枝在金融机构的存款9.1万元予以冻结。申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡振标、赵勤枝在金融机构的存款9.1万元。冻结期限为2018年10月23日至2019年10月22日。案件申请费930元，由被申请人胡振标、赵勤枝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  汪俊清人民陪审员  丁新军人民陪审员  金艳文二〇一八年十月十九日书 记 员  夏 涛
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0233民初546号原告：林永花，女，1975年1月7日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：温必才，男，1968年6月6日出生，汉族，住广东省新丰县，原告林永花诉被告温必才扶养费纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告林永花于2018年10月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告林永花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林永花撤回起诉。审判员  丘建阳二〇一八年十月二十六日书记员  潘梦豪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9281号 原告:某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。 负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：张某某，湖南某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于某某，湖南某律师事务所律师。 被告：侯某，女,汉族。 原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告侯某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告侯某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.侯某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2015年5月28日的信用卡欠款本金29984.2元、零售利息12757.56元、现金利息108.44元、取现手续费20元、滞纳金10513.12元，共计53383.32元，2015年5月28日之后的利息以29984.2元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由侯某承担。事实和理由：侯某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为51490600********的信用卡，侯某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年5月28日，已累计欠款共计53383.32元。该款应予偿还。 被告侯某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 侯某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为51490600********的信用卡。侯某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如侯某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如侯某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如侯某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，侯某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如侯某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向侯某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行长沙信用卡中心向侯某发放信用卡后，侯某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年5月28日，侯某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金29984.2元、零售利息12757.56元、现金利息108.44元、取现手续费20元、滞纳金10513.12元。 本院认为：某银行长沙信用卡中心根据侯某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。侯某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。侯某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2015年5月28日，侯某已拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金29984.2元、零售利息12757.56元、现金利息108.44元、取现手续费20元，该款应予偿还。故某银行长沙信用卡中心要求侯某偿还欠款本金29984.2元、零售利息12757.56元、现金利息108.44元、取现手续费20元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行长沙信用卡中心要求侯某支付截至2015年5月28日的滞纳金10513.12元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行长沙信用卡中心应当在侯某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向侯某进行追索。而某银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了侯某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就侯某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。侯某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2013年11月的112.61元，2013年12月的222.1元，2014年1月的336.71元，合计671.42元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、侯某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为51490600********的信用卡透支款本金29984.2元； 二、侯某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为51490600********的信用卡利息（利息计算至2015年5月28日为12866元，2015年5月28日之后的利息，以本金29984.2元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、侯某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为51490600********的信用卡滞纳金671.42元； 四、侯某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为51490600********的信用卡取现手续费20元； 五、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，由侯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 杨 惠 人民陪审员 康 毅 人民陪审员 廖水月 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 谢 江
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初940号原告:于学深，男，1973年8月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：丛山，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司，住所地辽阳市白塔区青年街**。负责人：佟鹤，总经理。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。原告于学深与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司（以下简称：“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛山、被告委托诉讼代理人刘言君到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告于学深向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告车辆损失费用126131元、鉴定费9550元，上述共计：135681元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月5日，田永斌驾驶辽Ｋ×××**号小型轿车沿千山区南三环路由南向北行驶，当行驶至南三环路唐家房交通岗北1公里处时，由于田永斌驾车躲避对向来车，未确保行车安全，致使与右侧路边小树相刮撞，造成田永斌、吕桂香受伤，车辆受损及两棵小树受损的道路交通事故。本次交通事故经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队，第2103117201700677号道路交通事故认定书认定：田永斌负此次道路交通事故的全部责任，吕桂香无责任。由于本起交通事故的发生造成原告车辆损失，原告辽Ｋ×××**号车投保于中国人民财产保险公司辽阳支公司，事故发生在保险期间并属于保险责任，被告理应赔偿，但被告推诿至今未赔偿，故请求在保险限额内给予赔偿，并承担本案的诉讼费用。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保，发生保险事故属实，认为鉴定报告鉴定损失费过高，鉴定费、诉讼费属于间接损失不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。辽Ｋ×××**号车辆向保险公司投保了交强险、车辆损失险。车辆损失险保险限额为150000元，保险期间为2016年12月31日至2017年12月30日。2017年8月5日，案外人田永斌驾驶辽Ｋ×××**号车辆，田永斌驾驶辽Ｋ×××**号小型轿车沿千山区南三环路由南向北行驶，当行驶至南三环路唐家房交通岗北1公里处时，由于田永斌驾车躲避对向来车，未确保行车安全，致使与右侧路边小树相刮撞，造成田永斌、吕桂香受伤，车辆受损及两棵小树受损的道路交通事故，田永斌负此次交通事故的全部责任。对有争议的事实本院认定如下：1、关于本案车辆损失数额确定一节，为确定辽Ｋ×××**号车辆损失，于学深委托辽宁东北保险公估有限公司对辽Ｋ×××**号的车辆损失进行鉴定。2018年7月5日，辽宁东北保险公估有限公司作出《公估鉴定意见书》，核定辽Ｋ×××**号车辆损失为126131元。保险公司虽提出异议认为过高，但因保险公司未提交充分反驳证据，所以对于于学深提交的《公估鉴定意见书》本院予以采信，故本院认定辽Ｋ×××**号车辆损失为126131元。2、关于本案鉴定费数额确定一节，于学深提交了鉴定费发票，证明了其花费鉴定费9550元，故对于鉴定费9550元的数额，本院予以确认。本院认为，于学深与保险公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于于学深要求保险公司赔偿车辆损失126131元的诉讼请求，因于学深的车辆在保险公司处投保了车辆损失险，车辆损失数额经本院予以确认，故对于于学深的该项诉讼请求，本院予以支持。关于于学深要求保险公司给付鉴定费9550元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于于学深的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司于本判决生效之日起十日内向于学深赔偿车辆损失126131元、鉴定费9550元，上述共计135681元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，减半收取计1507元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 员  李洋二〇一八年十月十七日代理书记员  童阳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3559号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地深圳市 罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代码 914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 24日向本院申请强制执行其于2018年1月30日作出的深公 积金责限[2018]01-210号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-210号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 冯    炅 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十六日 书记员 陈博宇（兼）
浙江省瑞安市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0381执7290号 本院在执行申请执行人黄再新与被执行人黄飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将黄飞纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十八日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云04刑初234号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人张鹏，男，1989年9月30日生，汉族，山东省日照市莒县人，初中肄业，居民，住莒县。因本案于2018年3月5日被澄江县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于澄江县看守所。辩护人李铭，云南澄清律师事务所律师。玉溪市人民检察院以玉检刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人张鹏犯运输毒品罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员曹立松、师黎黎出庭支持公诉，被告人张鹏及其辩护人李铭到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察指控：2018年3月4日，被告人张鹏携带毒品从景洪乘坐车牌为云Ａ×××**白色现代越野车，欲将毒品运往昆明。当日20时40分许，该车途径国道G8511线玉溪市元江县青龙厂路段时，被公安民警查获，后从被告人张鹏体内排出毒品可疑物66颗，净重348.05克。经玉溪市司法鉴定中心鉴定，从张鹏体内排出的毒品可疑物中检出海洛因成分。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张鹏非法运输毒品海洛因，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人张鹏被抓获后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。被告人张鹏对指控事实无异议，称：其在看守所见到的肖某是与其在缅甸同住的人，其是被人强迫、威胁运输毒品，请求从轻处罚。辩护人李铭提出：被告人张鹏如实供述自己的罪行，有坦白情节；被告人张鹏是受人胁迫运输毒品，应认定为胁从犯；本案毒品未流入社会，社会危害性小；被告人张鹏系初犯、偶犯，且认罪悔罪态度良好；被告人张鹏主观恶性小。经审理查明，2018年3月4日20时40分许，被告人张鹏乘坐景洪至昆明的云Ａ×××**越野车途经国道G8511元江县青龙厂路段时被民警抓获，其从体内排出毒品可疑物66颗，净重348.05克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表，抓获经过。证实：2018年3月4日20时40分许，民警在国道G8511元江县青龙厂路段对云Ａ×××**越野车进行检查时，发现乘坐该车的张鹏体内涉嫌携带毒品可疑物，民警遂将其抓获。2、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、毒品移交清单、随案移送清单、汽车订票单及相关照片。证实：民警依法提取并扣押张鹏持有的OPPO手机1部、2018年3月4日景洪至昆明长途汽车订票单及其从体内排出的用塑料纸包裹的毒品可疑物共66颗。当被告人张鹏的面，毒品可疑物经称量，净重348.05克，民警从中随机取样约1克送检。毒品已移交玉溪市公安局禁毒支队，订票单附卷，手机随案移送。3、全国常住人口基础信息。证实被告人张鹏的身份情况。4、现场检测报告书。证实：经对被告人张鹏的尿液现场检测，结果吗啡、冰毒均呈阴性。5、鉴定文书、鉴定意见通知书。证实：送检的毒品可疑物中检出海洛因成分，鉴定意见已通知了被告人张鹏。6、证人陈某的证言。证实：2018年3月4日20时20分，其驾驶云Ａ×××**越野车拉载5名乘客从景洪前往昆明途经青龙厂查缉点时，警察用仪器照射检查后，1名男乘客带了毒品被查缉人员带走。7、被告人张鹏的供述及辩解。证实：其上网看到招聘广告并加了上面所留QQ群，有人私聊并介绍其到缅甸赌场打工。2018年2月27日或28日，其在对方安排下到昆明，后到孟连最后到缅甸“好运来”宾馆，与其同住的还有一个重庆男子。后对方带他们到赌场，给其筹码让其随便玩，在其输完后，对方说其输了三万块钱，让其还，其还不出钱，对方打和威胁其吞白色颗状东西，并录让其捧着说是毒品的视频。其吞了66颗后，对方给其1600元路费，其偷渡回到勐海，乘车到景洪，又前往昆明，到玉溪检查站被警察查获。8、情况说明。证实：经公安机关上网查询，未查询到被告人张鹏有违法犯罪记录；其供述的涉案人员，因线索有限，未能查清身份信息。此外，还有电子数据、对被告人讯问和毒品称量的视听资料等在案佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张鹏非法运输毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张鹏所作“其在看守所见到的肖某是与其在缅甸同住的人，其是被人强迫、威胁运输毒品”的辩解及其辩护人所提“被告人是受人胁迫运输毒品，应认定为胁从犯”的辩护意见无证据证实，不予采纳。毒品犯罪是严重危害社会的犯罪，毒品一经起运就侵犯了国家的相关管理制度，辩护人所提“本案毒品未流入社会，社会危害性小，被告人张鹏主观恶性小”的辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人所提“被告人如实供述自己的罪行，有坦白情节，系初犯、偶犯，且认罪悔罪态度良好”的辩护意见符合查明事实，予以采纳。被告人张鹏归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，对被告人张鹏从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2033年3月4日止。）二、查获的毒品海洛因348.05克，予以没收销毁；随案移送的手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斌人民陪审员  王忠荣人民陪审员  李耀文二〇一八年十月二十九日书 记 员  杨起霏
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1282财保183号 申请人：吴丹，女，1976年6月14日出生，汉族，住开原市。 被申请人：关驻汕，男，1955年7月8日出生，满族，住开原市。 被申请人：吴项珍，女，1958年7月2日出生，汉族，住开原市。 申请人吴丹于2018年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关驻汕、吴项珍所有的坐落于新城街长征小区x幢文化路x号x室楼房一套予以查封。保全金额30万元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请有被申请人的欠据佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人关驻汕、吴项珍所有的坐落于新城街长征小 区x幢文化路x号x室楼房一套予以查封。 期限三年，自2018年10月29日起至2020年10月28 日止。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2020.00元已由申请人吴丹垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱建军 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘大伟