wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终3272号上诉人（原审被告）:张传文，男，1963年11月7日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解等特别授权。委托诉讼代理人：胡军，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解等特别授权。被上诉人（原审原告）：张启元，男，1958年10月10日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：张露，女，系张启元女儿。代理权限：代为调解等特别授权。委托诉讼代理人：熊向东，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告：刘万珍，女，1963年7月8日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解等特别授权。委托诉讼代理人：胡军，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解等特别授权。上诉人张传文因与被上诉人张启元、原审被告刘万珍民间借贷纠纷一案，不服枣阳市人民法院作出的（2017）鄂0683民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张传文在本院指定期限内未足额交纳二审案件受理费，本院于2018年10月18日向上诉人张传文送达交纳诉讼费用通知后，张传文无正当理由未按时足额补交剩余二审案件受理费，也未提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按上诉人张传文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。已经收取的部分二审案件受理费2652.5元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一八年十月二十七日书记员  胡梦蝶
浙江省建德市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0182执2922号 申请执行人王倩倩，女，1993年7月10日出生，住浙江省江山市，现住浙江省江山市（miss林私家烘焙）。 被执行人肖江和，男，1972年12月18日出生，住浙江省江山市。 被执行人资溪县闽福汽车服务有限公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇解放南路**，组织机构代码:664794501。 法定代表人叶晓青。 本院于2018年10月22日立案执行申请执行人王倩倩与被执行人肖江和、资溪县闽福汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案执行标的463622元。该案在执行过程中查明： 被执行人肖江和、资溪县闽福汽车服务有限公司等因违反财产报告制度。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人肖江和纳入失信被执行人名单，期限贰年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：朱雪岗，男，1976年4月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱雪岗信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,262.25元。原告诉称,被告朱雪岗系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,262.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初5733号 原告：中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**。 负责人：兰海，行长。 委托诉讼代理人：蔡某，湖南众铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭琼辉，湖南众铭律师事务所律师。 被告：吴某，男，1991年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区莲花镇云友村。 原告中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行（以下简称工行五一路支行）与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行五一路支行的委托诉讼代理人蔡礼到庭参加诉讼。被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行五一路支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除工行五一路支行与吴某签订的编号A[湘]字[工]行[五一路]支行[2015]年[二按178]号《个人借款/担保合同》；2、判令吴某立即偿还工行五一路支行贷款本金279790.82元、利息3441.46元，本息共计283232.28元(利息暂至2018年5月2日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率以贷款余额和积欠利息为基数计算至清偿日止)；3、判令吴某承担工行五一路支行为实现上述债权支付的按所欠贷款本息金额283232.28元的5%计提的律师代理费14162元；4、判令工行五一路支行对吴某提供抵押的坐落于长沙市岳麓区象嘴路368号枫华府第小区D02栋1602号房屋(长房权证岳麓字第715311872号）在上述借款本息及实现债权的范围内享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，工行五一路支行与吴某签订了《个人借款/担保合同》，工行五一路支行依约发放了贷款，但吴某未按时足额履行还款义务，依法应对工行五一路支行承担违约责任。 吴某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年10月16日，贷款人工行五一路支行与借款人吴某签订编号A湘字工行五一路支行2015年二按178号《个人借款/担保合同》，主要内容有： 1、吴某向工行五一路支行借款30万元用于购买位于长沙市岳麓区象嘴路368号枫华府第小区D02栋1602号房屋，贷款期限240个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月等额本息还款法； 2、如发生连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息或者抵押房屋被有权机关查封等情形，工行五一路支行有权解除合同，有权要求吴某立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权要求吴某赔偿因其违约给工行五一路支行造成的损失； 3、吴某以其购买的位于长沙市岳麓区象嘴路368号枫华府第小区D02栋1602号房屋作为贷款抵押。抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 二、2015年12月2日，工行五一路支行依约向吴某发放了30万元贷款。同日，工行五一路支行与吴某办理了长沙市岳麓区象嘴路368号枫华府第小区D02栋1602号房屋的抵押权设立登记（权证号：房他证岳麓字第**），他项权利人为工行五一路支行。 三、收到贷款后，吴某多次逾期还款，截至2018年5月2日，吴某已累计违约21期，尚欠借款本金279790.82元、利息3441.46元，本息共计人民币283232.28元。 四、2018年5月15日，工行五一路支行为实现本案债权，与湖南众铭律师事务所签订了《委托代理协议》，授权后者代理本案诉讼，约定律师代理费不得超过诉讼标的额的5%。2018年10月8日，湖南众铭律师事务所开具《湖南增值税普通发票》，价税合计为283232.28元的5%即14162元。 本院认为，工行五一路支行与吴某签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强制性规定不相抵触，合法有效，合同双方当事人应依法严格履行。在合同履行过程中，吴某长期、持续拖欠应还贷款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。据此，工行五一路支行有权要求解除合同并提前清偿全部借款本金、利息、罚息及为实现债权所支出的律师费损失。工行五一路支行主张的律师费损失未超出相关标准，本院予以支持。工行五一路支行与吴某合同中约定了抵押条款，且已办理了涉案房产的抵押登记手续。故工行五一路支行有权就吴某名下的长沙市岳麓区象嘴路368号枫华府第小区D02栋1602号房屋拍卖、变卖后所得的价款在上述债务的范围内优先受偿。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行与吴某签订的编号A湘字工行五一路支行2015年二按178号《个人借款/担保合同》； 二、吴某于本判决生效之日起五日内偿还中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行借款本金279790.82元、利息3441.46元（利息暂计算至2018年5月2日，此后利息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）； 三、吴某于本判决生效之日起五日内支付中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行为实现债权而产生的律师费14162元； 四、如吴某未按本判决指定的期限履行上述第二、三项给付义务，中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行有权就吴某名下位于长沙市岳麓区象嘴路368号枫华府第小区D02栋1602号房屋拍卖、变卖后所得价款在上述债务的范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5761元，公告费560元，合计6321元，由吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  谷国艳 人民陪审员  周 玲 人民陪审员  常 明 二〇一八年十月二十五日 法官助理赵娜 书记员廖沙
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5104号 罪犯陈天才，男，1984年12月11日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2015年6月3日作出（2015）仙刑初字第199号刑事判决，以被告人陈天才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万五千元；责令被告人共同退赔给被害单位共计人民币130609.78元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈天才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬，本次报减期间已缴纳罚金人民币5000元。财产性判项未全部履行。 以上实事有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、年度评审鉴定表、奖惩审批表、缴款凭证等证据证实。 本案公示期间，未收到对罪犯陈天才减刑的异议。 本院认为，罪犯陈天才在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯尚有财产性判项未履行，且月消费明显超过一般狱内水平，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯陈天才减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月20日起至2018年12月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 李 红 审判员 赵一鸣 二〇一八年十月十五日 书记员 周 舟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初15805号原告：陈某，女，1981年5月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，被告：董某1，男，1979年4月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，原告陈某与被告董某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告董某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生女儿董某2由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、分割共同财产。事实和理由：1986年，原、被告自由恋爱订婚，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育子董学帅，××××年××月××日生育女孩董某2。双方因性格不合吵闹，无共同思想和语言，被告不尽家庭义务，对孩子及原告从不过问，游手好闲，不务正业，多次服刑，仍不悔改，原告劝说遭殴打，致使不能共同生活，原告特依法提起离婚诉讼，请求法院判如所请。被告董某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告董某1自由恋爱订婚，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育子董学帅，××××年××月××日生育女孩董某2。双方常因家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。为离婚，原告诉至本院。本院认为，原告陈某与被告董某1系自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可并育有两个孩子。双方在夫妻共同生活中虽然时因琐事产生纠纷、隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，为孩子创造一个良好的家庭环境，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，对原告陈某要求与被告董某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告董某1离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙宗坤二〇一八年十月十六日书记员  孙燕飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初34686号原告：北京日泽行商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南综合区C183。法定代表人：韩明锁，董事长。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。原告北京日泽行商贸有限公司（以下简称“日泽行公司”）与被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称“邻里家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告日泽行公司之法定代表人韩明锁到庭参加诉讼。被告邻里家公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告日泽行公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告邻里家公司向原告日泽行公司给付货款250577．47元；2．诉讼费由被告邻里家公司承担。事实和理由：双方于2018年1月8日签订了《商品交易合同》。日泽行公司从2018年1月开始供货至2018年6月底，供货内容主要是糖果等小食品。邻里家公司目前欠付2018年4月、5月、6月的货款。关于付款时间，《商品交易合同》第8．2条有约定，即“甲方（邻里家公司）向乙方（日泽行公司）结算商品货款采用按自然月入库账期30天进行结算。”日泽行公司每个月供的货，邻里家公司应该在下个月月底付清货款，所以现在所有的货款均已到期。本案审理过程中，日泽行公司向法庭提交了2018年8月1日《对账函》原件1张、2018年1月8日双方签订的《商品交易合同》原件1份。被告邻里家公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。邻里家公司未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认日泽行公司提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2018年1月8日，双方签订《商品交易合同》。合同第8．2条中约定：“甲方（邻里家公司）向乙方（日泽行公司）结算商品货款采用按自然月入库账期30天进行结算。”2018年8月1日，日泽行公司与邻里家公司共同确认的《对账函》显示：截至2018年8月1日，邻里家公司尚欠日泽行公司2018年4月的货款143676．66元，2018年5月的货款63872．90元、2018年6月的货款43027．91元，合计250577．47元。另查，2018年8月1日邻里家公司张贴的《告知函》中载明：由于公司账户内已无可支配资金，邻里家公司于2018年8月1日起停止总部各项业务，定于2018年8月1日起陆续停止店铺营业，各供货商与邻里家公司之前的债权债务，请通过法律途径进行诉讼。截止至本案庭审结束，未有证据显示邻里家公司已经向日泽行公司支付了《对账函》中欠付的货款。本院认为：邻里家公司与日泽行公司共同确认截至2018年8月1日，邻里家公司尚欠日泽行公司的货款金额为250577．47元。邻里家公司并未提供证据证明在上述《对账函》出具后，其已经向日泽行公司支付过上述欠付货款。日泽行公司要求邻里家公司支付货款250577．47元，于法有据，本院予以支持。邻里家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告北京日泽行商贸有限公司支付货款250577．47元。如果被告邻里家（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆俊芳二〇一八年十月三十一日书记员  郭晓爽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初1817号 原告：成都市小蜗置家宜居装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府二街********。 法定代表人：张敏，总经理。 被告：成都市恒生伟业家俱有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇广华路**> 法定代表人：张静，总经理。 被告：张静，男，1954年11月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告成都市小蜗置家宜居装饰工程有限责任公司与被告成都市恒生伟业家俱有限公司、张静侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，原告成都市小蜗置家宜居装饰工程有限责任公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市小蜗置家宜居装饰工程有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都市恒生伟业家俱有限公司、张静的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市小蜗置家宜居装饰工程有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市小蜗置家宜居装饰工程有限责任公司负担。 审 判 长  王 晓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  卢志红 二〇一八年十月十五日 书 记 员  裴丽佳
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执1858号之一申请执行人：邓立才，男，1982年8月10日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：李紫君，女，1959年10月27日出生，汉族，京西建设集团城建公司退休职工，住北京市门头沟区。邓立才与李紫君民间借贷纠纷一案，北京市门头沟区人民法院作出的（2018）京0109民初1286号民事判决书已经发生法律效力。申请人邓立才于2018年7月23日向本院申请执行，要求被执行人李紫君给付人民币25.645万元。被执行人李紫君依法应承担执行费3747元。执行过程中，1.本院于2018年7月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2018年7月23日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李紫君名下的财产信息，发现李紫君名下仅有少量银行存款，本院已轮候查封李紫君名下位于北京市门头沟区七棵树西大街房屋，该财产暂时无法处置。本院已查封李紫君名下车牌号为×××机动车，但未找到车辆下落。本案执行标的25.645万元未能执行。3.本院前往北京市门头沟区西七棵树楼1楼调查，未发现李紫君有其他可供执行的财产线索。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人李紫君高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李紫君名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  高立克审判员  胡前程二〇一八年十月二十六日书记员  张朝龙
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执1349号 申请执行人：李翠平，女，1972年5月10日生，住广饶县。 被执行人：山东金旺达轮胎有限公司，住所地：广饶县大王镇工业园区。 法定代表人：赵光玉，总经理。 本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3980号民事调解书，于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人山东金旺达轮胎有限公司名下的位于大王镇胜利路以东不动产证书号为广国用（2014）第090号一处。 二、查封期限为三年，自2018年10月10日起至2021年10月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇一八年十月十日 书记员  燕英杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初28471号原告：彭岚，女，1963年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：莆田市映日家居有限公司，住所地仙游县盖尾镇石马村新街。法定代表人：严天健。被告：北京红星美凯龙家居市场有限公司，住所地北京市朝阳区高井村**。法定代表人：车建芳，总经理。委托诉讼代理人：赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。原告彭岚与被告莆田市映日家居有限公司（以下简称映日公司）、北京红星美凯龙家居市场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员张丽丽、张勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭岚，被告红星美凯龙公司的委托诉讼代理人赵爱梅到庭参加了诉讼，被告映日公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告彭岚诉称：2013年5月26日，彭岚在红星美凯龙公司东五环商场五楼租赁的卖场内与映日公司签订家具买卖合同（合同号为00031687），购买老挝红酸枝透雕卷草纹圈椅1对，并向映日公司支付了全部货款22584元，双方约定将透雕卷草纹圈椅暂存在红星美凯龙公司东五环商场的卖场内，等彭岚房子装修好后再送货到合同约定地址。现映日公司在红星美凯龙公司东五环商场租赁的卖场已被法院查封，不能送货。彭岚于2017年1月向工商部门对红星美凯龙公司与映日公司进行了投诉。2017年2月28日，工商部门告知调解无效并发给彭岚《终止消费者权益争议调解告知书》。2017年3月13日，北京市工商局朝阳分局发给彭岚《举报情况答复函》。现合同号为00031687的合同项下家具仍放在映日公司租赁的红星美凯龙公司东五环商场的卖场内，彭岚诉至法院，要求映日公司、红星美凯龙公司返还合同号为00031687的家具买卖合同中的家具（即透雕卷草纹圈椅）。被告映日公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告红星美凯龙公司答辩称：不同意彭岚的诉讼请求。1、彭岚提供的家具买卖合同是和映日公司签订的，合同上没有加盖红星美凯龙公司的公章。2、彭岚未按规定将货款交至红星美凯龙公司的商场收款台，红星美凯龙公司未收到彭岚的货款。3、红星美凯龙公司不清楚合同中的货品在哪里，映日公司也没有和彭岚确认涉案家具是哪件，红星美凯龙公司无法返还。经审理查明：2013年5月26日，彭岚作为买方与卖方映日公司签订《家具买卖合同》（合同号为00031687），约定：购买产品名称为透雕卷草纹圈椅1对，规格为长630mm*宽500mm*高990mm，材质为交趾黄檀（老挝红酸枝），价格为22584元。买方在签约时支付全额货款，交货时间为款到卖方账户之日起3-5个月。彭岚提供2013年5月26日的刷卡单，证明其已交纳货款。刷卡单中记载的商户名称为连天红。2017年2月28日，北京市工商行政管理局朝阳分局高碑店工商所出具《终止消费者权益争议调解告知书》，决定终止彭岚与红星美凯龙公司消费者权益争议的调解。2017年3月13日，北京市工商行政管理局朝阳分局，向彭岚发出《举报情况答复函》。内容如下：我局于2017年2月23日收到彭岚举报材料，举报朝阳区高井村甲6号红星美凯龙家居市场5层“红星美凯龙连天红家具”在签订家具买卖合同后，不按期提供商品，要求查处。经查，“连天红家具”在美凯龙朝阳路店设立经营主体为北京机航日映商贸中心，该店经营店面已被朝阳法院查封。彭岚提供的家具买卖合同卖方为映日公司，对于其涉嫌故意拖延供货或者无理拒绝退款行为我们分局将予以立案调查，红星美凯龙公司非违法主体，不予立案调查。另查，因红星美凯龙公司与映日公司、北京机航日映商贸中心存在房屋租赁合同纠纷，红星美凯龙公司将映日公司、北京机航日映商贸中心诉至本院。因红星美凯龙公司申请财产保全，本院将红星美凯龙公司的商场内映日公司的店面查封。在诉讼过程中，彭岚表示其仅要求映日公司和红星美凯龙公司交付被查封在店面内的透雕卷草纹圈椅，不接受映日公司提供的同种类同品牌同型号的同款商品。上述事实，有家具买卖合同、刷卡单、终止消费者权益争议调解告知书、举报情况答复函及庭审笔录等在案佐证。本院认为：彭岚与映日公司签订的家具买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。彭岚有权要求映日公司交付货物。本案中，就彭岚仅主张交付被法院查封的货物的诉讼请求，本院认为，从彭岚与映日公司的家具买卖合同中看，合同中并未约定映日公司销售给彭岚的货物即为存放于红星美凯龙公司店面内的特定商品，彭岚亦未提供证据证明其所购商品为特定物，故彭岚仅主张返还被查封的透雕卷草纹圈椅的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。映日公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭岚的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告彭岚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  张丽丽人民陪审员  张 勇二〇一八年十月十六日书 记 员  张艺馨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18137号原告：黄显明，男，1984年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：曾秀霞，女，1982年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告黄显明诉被告曾秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，适用简易程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告黄显明到庭参加了诉讼，被告曾秀霞经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄显明向本院提出诉讼请求：1.被告曾秀霞返还原告黄显明欠款7000元及利息250元（利息暂计至2018年8月31日，日后利息按商业银行一年定期利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，被告曾秀霞因经营资金紧张向原告黄显明借款5000元用于周转；同年，被告因疾病住院为由向原告再次借款3000元，合共8000元。大概从2017年5月开始，原告要求被告还款，但被告以各种理由拖欠不还，直至2018年5月31日，才通过微信转账还款1000元。故原告诉至法院，请依法判决。原告黄显明围绕其诉讼请求当庭出示了其与微信号×××之间的微信聊天记录，本院予以采信，并据此认定以下事实：原告黄显明于2016年11月2日向被告曾秀霞转账5000元；原告黄显明称之后再出借3000元给被告曾秀霞，但因时间太长无法提供转账记录。原告黄显明与微信号×××之间自2017年10月1日起的微信聊天记录反映：2017年11月9日，原告黄显明要求“肥霞，你真要还钱我了，我卡数都难还。”对方回复“我20号一次过还你，20号收工资。”……2018年4月24日，原告黄显明发信息称“8000”，对方回复“我每月2000俾。”……2018年5月31日，原告发信息称“肥霞，你的信用都不知你靠咩做保险？等收律师信吧，你的公司活动不用参加了。”对方回复：“7000元不用这样！我有就还你了，我现在还1000你先，每月还。”随后对方通过微信向原告黄显明转账1000元。之后对方多次承诺还款，但再也没有还款记录。本院认为，被告曾秀霞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利。根据微信聊天记录，本院采信原告所称，确认被告曾秀霞尚欠借款本金7000元。涉案借款没有约定还款期限，原告黄显明可随时要求被告曾秀霞还款。根据微信聊天记录，原告黄显明已于2017年11月9日开始要求被告曾秀霞还款，故被告曾秀霞应向原告黄显明归还剩余本金7000元。被告曾秀霞未及时还款，的确造成原告占有资金期间的利息损失。经计算，截至2018年8月31日，被告曾秀霞应向原告黄显明支付利息272.08元（8000元×年利率4.35%÷365天×2017年11月9日至2018年5月31日共204天+7000元×年利率4.35%÷365天×2018年6月1日至2018年8月31日共93天），原告黄显明要求被告曾秀霞支付利息250元属权利自愿处分，本院予以照准。被告曾秀霞还应以7000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月1日至实际清偿之日计付利息给原告，但计息标准以年利率6%为上限。被告曾秀霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾秀霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄显明归还借款本金7000元及利息250元，并应以7000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）自2018年9月1日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由被告曾秀霞负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇一八年十月二十六日书记员  邓文婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：陈祖文，男，1966年8月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告陈祖文信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告陈祖文经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈祖文向原告偿还本金153754.02元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息56005.22元、逾期还款违约金31021.86元及其他费用4453.95元，合计245235.05元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告陈祖文承担。被告陈祖文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告陈祖文填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告陈祖文的身份证复印件、被告陈祖文名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为19×××41。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金153754.02元、利息56005.22元、逾期还款违约金31021.86元、其他费用4453.95元，合计人民币245235.05元未还。本院认为，被告陈祖文向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告陈祖文已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告陈祖文应当按照合同的约定全面履行义务。被告陈祖文持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告陈祖文偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告陈祖文支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告陈祖文未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈祖文应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金153754.02元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计62834.14元，合计人民币216588.16元；二、被告陈祖文应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以153754.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4979元，减半收取2489.5元，由被告陈祖文负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告陈祖文应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽09执异40号 异议人（被执行人）福建碧城置业发展有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇翠屏南路夏林苑**。 法定代表人余香琴，执行董事兼总经理。 申请执行人郑德寿，男，1967年8月26日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在执行申请执行人郑德寿与被执行人福建碧城置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人福建碧城置业发展有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人福建碧城置业发展有限公司称，本院在执行申请执行人郑德寿与异议人福建碧城置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，对异议人开发的碧城·香山花园一期7#楼903、1003、1103、1203、901、1502六套房产进行了保全，异议人认为该保全违反了法律规定，请求本院解除对碧城·香山花园一期7#楼903、1003、1103、1203、901、1502六套房产的保全。事实和理由如下：本院保全的碧城·香山花园一期7#楼903、1003、1103、1203四套房产，于本院采取保全措施之前，就已经签订了商品房买卖合同，并全面履行了合同，上述购房户目前均已占有了这些房产，为实际的产权人，其中1103这套已经装修完毕，这四套房产只是由于目前产权证尚无法办理的原因未过户，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院对此四套房产予以保全是违法和错误的。另外901、1502两套的购房人交付了定金，这些房产作为执行标的物，一者容易发生争议，二者也会扩大异议人的损失，不宜作为本案保全、评估、拍卖标的物。综上所述，异议人请求本院支持异议人的异议请求。 本院查明，被执行人福建碧城置业发展有限公司未自动履行本院（2014）宁民初字第924号民事判决书确定的义务。本院依申请执行人郑德寿的申请于2016年8月17日立案执行后，于2016年8月25日作出（2016）闽09执374号执行裁定书，裁定“查封、扣押、冻结、划拨被执行人福建碧城置业发展有限公司价值人民币720万元的财产”，并于2018年4月11日依法现场张贴《公告》，公告主要内容为告知本院已经对碧城·香山花园一期7#楼903、1003、1103、1203、901、1502等房地产进行了查封，查封期间任何单位、个人不得使用、租赁、买卖、抵押上述房地产，否则将承担相应的法律责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。被执行人福建碧城置业发展有限公司未自动履行本院（2014）宁民初字第924号民事判决书确定的义务，本院对被执行人福建碧城置业发展有限公司名下碧城·香山花园一期7#楼903、1003、1103、1203、901、1502六套房产采取查封措施符合法律规定。关于异议人福建碧城置业发展有限公司异议主张涉案房地产已经转让给相应购房户的理由，因基于该转让行为提出排除本案标的执行异议权利主体为相应购房户，应由相应购房户通过案外人异议程序救济，不属于本案异议审查范畴。综上，异议人福建碧城置业发展有限公司所提异议理由不能成立，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回福建碧城置业发展有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈国斌 审判员  吴 杰 审判员  张宗务 二〇一八年十月二十二日 法官助理徐萍 书记员陈丽椿 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 …… 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更969号   罪犯潘江海，男，1965年10月31日出生，汉族，浙江省临安市人，小学文化程度，现在幸福城监狱四监区服刑。   浙江省临安市人民法院于2002年11月28日作出（2012）杭临刑初字第57号刑事判决，以被告人潘江海犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑10年，并处罚金60000元（累计缴纳4100元）。本人不服判决，提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）浙杭刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，计2个月，刑期执行至2021年2月9日止。执行机关幸福城监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关幸福城监狱认为，罪犯潘江海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯潘江海在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬4次，三次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯潘江海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯潘江海减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月9日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                    二〇一八年十月九日     书记员  史正鹏
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0825民初1520号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行，住所地永丰县迎宾大道**，统一社会信用代码91360825672402467B。 法定代表人：肖小平，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴芬，女，该行工作人员，联系，特别授权。 被告：王小生，男，1976年10月6日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行与被告王小生信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行的委托诉讼代理人吴芬到庭参加诉讼，被告王小生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小生归还借款本金、利息、及其他费用（以上费用自被告透支之日起算至2018年8月28日止）费用合计金额为12267.87元及截止至透支本息还清日的利息和滞纳金（利息按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元）判令被告归还上述信用卡透支本金、费用及利息等相关费用，并与被告解除合同关系；2.本案诉讼费、公告费等一切费用由被告负担。事实和理由：被告王小生向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，并签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。目前被告未按期还款，共欠本金、利息、其它费用（以上费用自被告透支之日起算至2018年8月28日止）合计金额12267.87元，截止至透支本息还清日的利息和滞纳金（利息按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元），为维护邮政储蓄银行的核发权益，原告现根据被告与原告签订的中国邮政储蓄银行信用卡领用合约第五条4、5、6项之约定，主张债权，提请法院协助强制信用卡恶意透支本金及利息并主张罚息，请求判如所请。 被告王小生未作答辩亦未提交书面答辩状。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据： 证据一、被告信用卡申请业务申请表一份，拟证明被告王小生2014年7月24日到原告处申请信用卡事实； 证据二、被告账户信息和信用卡交易明细清单，拟证明被告王小生消费事实； 证据三、中国邮政储蓄信用卡领用合约一份，拟证明被告违反该合约约定； 证据四、被告逾期账户明细清单一张，拟证明被告王小生截止至2018年5月27日尚欠本金9894.93元，利息939.73元，滞纳金1433.21元，总计为12267.87元； 证据五、原告电话催收记录表一份，拟证明原告曾多次向被告催促还款无果。 被告王小生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经核实，上述证据真实合法，与本案具有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。 2014年7月24日，被告王小生至原告处申请办理信用卡个人卡并在信用卡申请表上签名，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。原告批准办理并发放了卡号为62×××77的信用卡后，被告开始使用该卡进行消费，其中也陆续偿还部分款项。 经审理查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》第三条第1项约定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免费还款期限待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第2项约定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第5项约定：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。第7项约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第8项约定：甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。 另查明，截止到2018年8月28日，被告王小生（信用卡号62×××77）尚欠原告本金9894.93元，利息939.73元，滞纳金1433.21元，总计为12267.87元。 本院认为，被告王小生自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行申请办理信用卡，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》的规定，双方已就信用卡的使用达成合意，合法有效。被告应当遵守约定的义务，在进行透支消费或提现后，应遵守合约关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还已构成违约，应按约定支付透支利息及约定的其他费用等。现原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的借款本金、利息、滞纳金及其他费用等合计12267.87元的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告王小生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行与被告王小生信用卡(卡号为62×××77)的借款合同关系； 二、被告王小生应于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行信用卡透支本金、利息及其他费用等合计12267.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，减半收取54元（原告已预交），由被告王小生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  李斌 二〇一八年十月十六日 法官助理江星星 书记员罗星 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0103民初25585号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：陈长辉。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈长辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告陈长辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币217070.2元（利息截至2018年9月5日，利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年08月03日，被告陈长辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为53165900********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年9月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币217070.2元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈长辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈长辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  来攀峰 二〇一八年十月二十三日 法官助理王楠 书记员张玮佳
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初11468号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路**亚太商务楼****。 法定代表人：YONGSUKCHO。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。 被告：黄邦林，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：万海秋，女，1977年11月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司诉被告黄邦林、万海秋追偿权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告平安普惠融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨亚朋 二〇一八年十月九日 书记员  陈洋洋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初4550号 原告:谭蓉辉，男，1963年9月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：罗雪梅，女，1976年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告谭蓉辉与被告罗雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭蓉辉到庭参加诉讼，被告罗雪梅经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告谭蓉辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款16万元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月至2017年11月，被告向原告借款16万元。被告承诺还款，但至今未兑现，故原告起诉来院。 被告罗雪梅未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息、借条、还款计划、还款承诺、银行流水等证据，对该证据及事实，本院认定如下:1.谭蓉辉提交的原被告的身份信息、借条、还款计划、还款承诺、银行交易明细符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 2.谭蓉辉提供的银行交易明细载明：2017年11月2日至2017年12月19日，谭蓉辉向罗雪梅银行转账163500元。 谭蓉辉提供的借条载明：2017年12月12日，罗雪梅出具“今借到谭蓉辉现金人民币100000元（拾万元整）”的借条。 谭蓉辉提供的还款计划载明：2017年12月29日，罗雪梅出具“我罗雪梅差谭蓉辉人民币160000元（壹拾陆万元整），我计划每个月还30000元（叁万元整）”的还款计划。 谭蓉辉提供的还款承诺载明：2018年2月7日，罗雪梅出具“本人罗雪梅欠谭蓉辉人民币160000元（壹拾陆万元整），本人承诺于2018年3月10日前先归还人民币100000元（壹拾万元整），剩余人民币60000元（陆万元整）在2018年5月10日前归还”的还款承诺。 3.谭蓉辉在庭审中表示，罗雪梅多次向其借款，亦多次向其还款，前期还款并按照月息3%结算部分利息。双方于2017年12月29日最后结算，罗雪梅差欠其借款本金160000元。 本院认为，依据谭蓉辉提供的交易明细、借条、还款计划、还款承诺等证据载明的内容及其庭审陈述显示，罗雪梅向谭蓉辉借款的事实客观真实，本院予以确认。双方于2017年12月29日进行结算并出具还款计划确认，罗雪梅差欠谭蓉辉借款16万元。案涉还款计划应属双方对结算前所发生借款的结算，本院予以确认。罗雪梅差欠谭蓉辉的16万元借款到期后，现无证据证明罗雪梅已履行还款义务，罗雪梅的行为已构成违约，应当承担继续归还借款的责任。因此，谭蓉辉主张罗雪梅归还借款本金16万元理由成立，本院予以支持。 罗雪梅经依法送达后未到庭应诉，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上，谭蓉辉与罗雪梅之间成立民间借贷法律关系，罗雪梅未按约还款，应对本案承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 罗雪梅于本判决生效后五日内向谭蓉辉返还借款16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元、诉讼保全费1320元，由罗雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 张化全人民陪审员韩顺德人民陪审员罗顺菊 二〇一八年十月九日 书记员 任        红        梅
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初2995号原告：刘付汉，男，1948年10月5日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，河南长顺律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地：河南省郏县龙山街道行政路**。统一社会信用代码91410425MA40W6T93L。主要负责人：郭卫朝，总经理。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。原告刘付汉与被告国网河南省电力公司郏县供电公司（以下简称郏县供电公司）劳动争议一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘付汉的委托诉讼代理人郭军、郭子涛、被告郏县供电公司的委托诉讼代理人蒋朋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘付汉向本院提出诉讼请求：依法判决郏县供电公司支付未给刘付汉缴纳社会养老保险金的经济损失1226元。事实与理由：自1999年1月份至2000年12月份期间刘付汉无间断担任郏县供电公司的电工，郏县供电公司作为用人单位没有为刘付汉缴纳养老保险金，为此刘付汉多次向郏县供电公司反映以求解决，但郏县供电公司始终未能给予合理的解决。刘付汉依法向郏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郏县仲裁委以申请事项超仲裁范围为由而驳回申请。郏县供电公司辩称，1、刘付汉起诉程序错误，不属于法院受理范围，应裁定不予受理或驳回起诉。对于解聘农电工的待遇问题，是属于政府主导下的“两改一同价”措施中的历史遗留问题，对于给付缴纳社保金，郏县供电公司不是本案适格主体。而缴纳社会保险金是用人单位向社保部门的缴纳义务，是否应当缴纳、缴纳多少应由原告提起行政诉讼予以解决，而原告直接向郏县供电公司索要赔偿金，程序错误。另外，仲裁事项不属于人民法院受理范围，劳动者养老保险缴纳的前提是与用人单位之间存在劳动关系。而本案中刘付汉与郏县供电公司之间究竟是劳动关系还是劳务关系，是全日制劳动关系还是灵活的非全日制劳动关系，以及存在刘付汉所谓劳动关系的时间起止均需刘付汉提起确认劳动关系之诉，应由劳动仲裁予以裁决确认，才能向法院提起诉讼。刘付汉在劳动关系未予确认，缴纳养老保险金额未予确定而直接提起民事诉讼是错误的；2、刘付汉的诉讼请求已超过仲裁时效，应予驳回。《劳动法》第82条规定劳动者应在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁，《劳动争议调解仲裁法》第27条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期均从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算。本案中，自2008年3月前，刘付汉已被解聘，其仲裁和起诉均已超过了时效，依法不予保护；3、刘付汉的诉讼请求缺乏事实和法律依据。农电工待遇是因政策和法律的变动造成的。“两改一同价”尚未被聘用的农电工由村民委员会聘用为村民服务，其性质为亦工亦农，农村户口均享有土地等生产生活资料，其工作也是不定时的、灵活的非全日制工作。其工作性质并不要求原告每天8小时工作，人身依附性差，流动性大，随时可以变更和辞职，属于“劳务关系”，并且由于以前劳动政策要求要缴纳15年以上养老保险金才能享受退休待遇。缴纳社会保险不符合当时社保政策，刘付汉均是劳务提成少则几十元多则几百元，无法为其缴纳社保，是客观存在。另外，刘付汉已享有农村养老、医疗保险待遇，不应享受双重社保待遇。综上，刘付汉的诉讼请求于法无据，请求人民法院驳回刘付汉的诉讼请求。刘付汉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘付汉于1991年至2000年在郏县供电公司担任农电工。1999年河南省进行了农电体制改革。2015年2月2日河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号“河南省人力资源和社会保障厅关于农电体制改革养老保险有关问题的处理意见”文件，该文件根据《河南省人民政府办公厅关于转发进一步加快全省农电体制改革工作方案的通知》（豫政办【2014】138号）精神，按照“依法合规、尊重历史、依据事实、分类分时、妥善”的原则，对农电体改中有关养老保险问题提出了处理意见。刘付汉等原农电工于2018年7月5日向郏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月12日郏县劳动人事争议仲裁委员会以诉求不属于本委受理的范围，发出郏劳人仲案字【2018】0035号不予受理通知书，刘付汉等即诉至本院。本院认为，依据刘付汉陈述的诉请及提供的证据可知，刘付汉与郏县供电公司的纠纷系因全省农电体制改革而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于农电体制改革是在政府领导下，由政府主导的形式进行，且河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号文件，已对农电体制改革养老保险有关问题作出了处理意见，故本案不属于人民法院民事主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告刘付汉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇一八年十月二十三日书 记 员  赵 聪
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初12157号原告包山豹。被告戴永恒。本院在审理原告包山豹诉被告戴永恒民间借贷纠纷一案中，原告包山豹于2018年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告包山豹申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包山豹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告包山豹负担。（此页无正文）审判员  张松海二○一八年十月十八日书记员  凌 骏
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执恢394号之五十 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：邹光建，系该联社理事长。 被执行人：广安市宏泰矿业有限公司,住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：蒲志宏，董事长。 被执行人：华蓥市红光煤业有限公司,住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：范晓鹏，总经理。 被执行人：蒲志宏，男，生于1963年8月13日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李君芳，女，生于1963年5月12日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒲朝阳，男，生于1972年12月23日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王洪兵，男，生于1968年10月3日，住四川省阆中市。 被执行人：蒲仲，男，生于1970年4月18日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谭显国，男，生于1980年8月25日,住四川省南充市营山县。 被执行人：刘秀华，女，生于1972年9月28日,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执恢394号之五十裁定书，于2018年10月16日向被执行人蒲仲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒲仲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲仲在中国农业银行62×××11账户内存款人民币9970000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 二〇一八年十月十六日 书记员  戴龙
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初10452号原告：彭俭珍，女，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：谭建洪，男，1981年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告彭俭珍与被告谭建洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭俭珍到庭参加了诉讼。被告谭建洪经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭俭珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭建洪偿还原告借款112000元，并支付从2016年8月30日起至还清之日止、按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月30日，被告谭建洪向原告借款112000元，约定月利率2%。时至今日，原告多次催要，被告分厘未还。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。谭建洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2013年12月11日，被告向原告借款100000元，并由原告向被告转账提供，被告每月向原告转账支付利息2000元。2014年12月11日，原、被告就原借款重新签订了《借款协议》，协议约定，被告向原告借款100000元，约定月利率2%，按月付息，借款期限一年。合同签订后，被告就同笔借款再次向原告又出具了借条一份，载明借款100000元，利率和续传方式按借款协议执行。之后，被告仍然按约定每月向原告转账支付利息2000元至2015年10月11日。2016年8月30日，经原、被告结算后，被告将截止该日所欠付的利息12000元并入借款本金重新出具了112000元的借条一份，并再次约定利息按20‰从借款之日起算。该借条出具之后被告未再向原告履行还本付息的义务。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告将以年利率24%计算的欠付利息12000元计入借款本金重新出具112000元借款的借条，并再次约定按年利率24%计算利息，不符合法律的规定。原告主张被告按112000元还本付息，本院不予支持。原、被告之间的借款本金仍应确定为100000元，欠付利息12000元。被告应当按100000元还本付息。对于欠付利息应予支付，但不得再计算利息。对于原告主张的利息计算时间及利率，符合法律的规定和双方当事人的约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭建洪限于本判决生效后十日内偿还原告彭俭珍借款100000元；并支付以借款100000元为基数，从2016年8月30日起至还清之日止、按年利率24%计算的利息。二、被告谭建洪限于本判决生效后十日内给付原告彭俭珍欠付的利息12000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3511元，减半收取计1756元，由被告谭建洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨志诚二〇一八年十月十一日书记员  崔鉴林
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初3979号 原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路**，统一社会信用代码：91371000866696619W。 法定代表人：吴从勇，行长。 委托诉讼代理人：王元旦，山东海行家律师事务所律师。 被告：毕华丽。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告毕华丽信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人王元旦到庭参加诉讼，被告毕华丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金54990.23元，零售利息20253.61元，滞纳金18626.86元；2、被告承担诉讼费及相关费用。事实和理由：2013年7月22日，被告向原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268000********。后被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。故向法院提起诉讼。 毕华丽未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：申请人为毕华丽的余额构成表、交易流水单、信用卡申请表、催收记录。被告毕华丽未到庭质证，视为放弃质证权利，经合议庭审查，上述证据能相互印证，故对上述证据予以确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2013年7月22日，被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理信用卡，签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：乙方（主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序等。被告毕华丽在领用合同中亲自书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”等内容，并签字确认后，原告为被告发放卡号为62268000********的信用卡，后被告开始使用该信用卡进行透支消费，虽然被告不定期偿还信用卡欠款，但未能按期全部偿还，产生了相应的利息、滞纳金。从原告提交的信用卡余额构成表看，截止2017年5月26日被告该信用卡账户中尚有本金54990.23元，零售利息20253.61元，滞纳金18626.86元未偿还。 本院认为，根据上述查明的事实，原、被告之间存在信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告开卡后透支消费，除应按约定偿还本金和利息外，还应支付相应的滞纳金。故原告要求被告偿还借款本金、零售利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 被告毕华丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毕华丽于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司威海分行偿还信用卡欠款本金54990.23元，零售利息20253.61元，滞纳金18626.86元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 孙 丰 山 人民陪审员 于 祥 滋 人民陪审员 刘 俊 珍 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 方燕（代）
文书内容吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0284执恢348号路志敏、陈超、磐石市鑫宇建筑有限公司：路志敏与陈超、磐石市鑫宇建筑有限公司建设工程合同纠纷一案,申请执行人路志敏于2017年1月6日立案执行，执行中被执行人陈超于2017年5月19日向路志敏给付80000.00元，2017年9月6日磐石市鑫宇建筑有限公司向路志敏给付250000.00元，2018年1月18日本院扣划执行磐石市鑫宇建筑有限公司银行存款797454.98元，2018年3月13日支付给路志敏722354.98元，2018年4月11日由王凤江代路志敏收取62000.00元，合计1114354.98元，其中含迟延履行金44571.28元，另支付执行费13100.00元。至此，路志敏向本院申请执行的（2016）吉02民终2757号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20565号原告陈永旗，男，汉族，1991年5月13日出生，住河南省西平县。被告河南正道中环百货有限公司，住所地郑州市金水区花园路**。法定代表人武治功，该公司董事长。委托代理人徐捷，该公司职员。原告陈永旗诉被告河南正道中环百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈永旗、被告河南正道中环百货有限公司委托代理人徐婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年2月28日在被告处购买了丹比奴专柜服装一批，回家试穿后感觉身体不适，后经国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心检测，该产品标注：聚酯纤维70%、羊毛30%、实际检测结果为：腈纶67.6%、锦纶32.4%。被判为不合格产品详见检测报告。为保护自己的合法权益，逐向法院提起诉讼。请求判令：一、被告退还货款人民币1798元；二、被告赔偿原告3倍和检测费用共计6174元；三、被告承担诉讼费。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：一、小票一份；二、检验报告一份；三、发票一份。被告辩称：一、原告陈永旗举证购物小票系多件商品，与检测报告的的检测对象不符。陈永旗要求退还购物小票所载货款没有依据。二、陈永旗系职业打假人，不是为生活消费需要购买商品，不是《消费者权益保护法》保护的消费者。三、被告要求供应商提供商品检验合格证明，已尽合理的注意义务，提供商品无欺诈行为，不应按《消费者权益保护法》第五十五条承担三倍赔偿。四、陈永旗提供的检测报告非法院委托机构，不具备公信力和合法性，且与购物小票商品不能对应，要求被告承担诉讼费于法无据。被告提供如下证据:合作经营合同一份；销售单一份；检测报告一份。经审理查明：2018年2月28日，原告在被告处购买了丹比奴专柜服装一批。在本案审理中，原告提交了盖有“国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心的检验报告”一份，载明：委托人：陈永旗，送检产品名称：毛呢大衣，结论：样品经检验：纤维含量（面料）不符合GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》标准要求。报告该产品标注：聚酯纤维70%、羊毛30%、实际检测结果为：腈纶67.6%、锦纶32.4%。本院认为：原告在被告处实际购买服装三件，双方成立买卖合同关系。原告提交的检测报告只是其购买的一件报告。虽然服装的纤维含量（面料）的结果与服装所配挂的标识不符，但其以该检测报告来证明被告销售的服装系不合格产品，显属不力。原告在可以通过国家相关的监督职能部门反映，解决其购卖服装与所挂服装标识不符的问题，却直接选择诉讼。原告因为类似的诉讼在人民法院有60余件案件，其行为浪费了大量的司法资源，综上，原告在诉讼中未能提交证据证明其购买的服装质量不合格，故其要求被告河南正道思达连锁商业有限公司退还货款、赔偿3倍和检测费，证据不足。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈永旗的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永旗负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一八年十月二十九日书记员 闫亚蕊
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执1082号 申请执行人：王成贵。 委托代理人：周翠兰。 被执行人：贾立国。 申请执行人王成贵与被执行人贾立国劳务合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年4月9日作出的（2018）辽1382民初1473号民事调解书已经发生法律效力。2018年7月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款5700元。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘宏伟 执行员  李莉华 执行员  白云鹏 二〇一八年十月二十六日 书记员  马天宇
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民初977号原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：孙禹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。被告：河南某投资担保有限责任公司，住所地河南省漯河市郾城区。法定代表人：任某。委托诉讼代理人：李萃文，河南蓝标律师事务所律师。原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告河南某投资担保有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年10月8日以与双方当事人已经达成和解协议，且已实际履行,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行达成和解协议，且已实际履行，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  张 悦二〇一八年十月九日书记员  王 彦
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0430民初869号原告：淳化县某信用合作联社，住淳化县，法定代表人：朱某某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，系该信用联社职工。被告：孙某某，男，汉族。被告：黄某某，女，汉族。被告：寇某某，男，汉族。被告：李某，男，汉族。被告：肖某，男，汉族。原告淳化县农村信用合作联社与孙某某、黄某某、寇某某、李某、肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。2018年10月30日，原告淳化县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5150元，减半收取计2575元，由原告淳化县农村信用合作联社负担。审判员  刘芳二〇一八年十月三十日书记员  张宸
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11158号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告向吉红，女，1971年4月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告向吉红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告向吉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告归还信用卡透支本息及其他费用共计9808.87元，其中本金2610.94元、利息7197.93元（截止2017年10月8日）及还清时止的利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告向吉红未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2010年7月2日向吉红向交行省分行提交了交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。向吉红领取了卡号为62×××05的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。向吉红在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故向吉红应承担相应的违约责任。对交行省分行要求向吉红偿还因信用卡透支产生截止2017年10月8日的本金2610.94元、利息7197.93元，共计9808.87元及所有欠款全部清偿完毕止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 向吉红于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还因信用卡透支产生截止2017年10月8日的本金2610.94元、利息7197.93元，共计9808.87元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2017年10月9日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由向吉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  彭淑清 二〇一八年十月十五日 书 记 员  杨淋舒
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执4501号 申请执行人田秋生与被执行人沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，被执行人沈阳家乐福商业有限公司青年店未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已被强制履行我院作出的（2017）辽0103民初2626号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人田秋生与被执行人沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一八年十月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执7538号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住广东省广州市海珠区昌岗中路211-213信和广场。 法定代表人：叶智坚，行长。 被执行人：郑志祥，男，1973年3月20日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告郑志祥信用卡纠纷一案，（2017）粤0105民初3152号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，支付本金、利息、滞纳金、手续费、受理费。本院于2018年9月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有存款32077.79元，本院依法扣划。除此之外，未发现其它可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执7538号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一八年十月二十九日 书记员  李灶清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初10620号原告：郑卫青，男，汉族，1969年6月20日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：王志昌，系广东道邦律师事务所律师.被告：李立国，男，汉族，1971年3月8日出生，住河北省邢台市南和县，原告郑卫青诉被告李立国债权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本院依法变更为适用普通程序审理，并于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王志昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付欠款10000元及利息（利息自2014年3月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的公司与被告之间有生意往来，由原告的公司供应油漆给被告，被告于2012年8月23日立下《欠条》，确认欠原告10000元，此后原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了欠条一份，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月23日，被告向原告出具《欠条》，确认李立国欠佛山市顺德区明邦化工实业有限公司郑卫青100**元，欠款要在2013年3月26日归还郑卫青。但被告至今未向原告支付上述款项。本院认为，本案属债权纠纷，被告在欠条中确认尚欠原告10000元，但未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其偿还上述10000元款项合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告要求自2014年3月27日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李立国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑卫青归还欠款10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，自2014年3月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告已预交），由被告李立国负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  邝贤棋人民陪审员  陈嘉惠二〇一八年十月二十四日书 记 员  胡祉彦
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1126民初1626号 原告：吴建林，女，1964年12月19日出生，住四川省夹江县。 被告：张志全，男，1964年1月24日出生，住夹江县。 原告吴建林与被告张志全民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月19日立案。原告吴建林于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴建林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吴建林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴建林负担。 审判员 祝 庆 二〇一八年十一月二十三日 书记员 南娟慧
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初5682号 原告：建德市绿源居物业管理有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路****。 法定代表人：余铁，执行董事。 委托诉讼代理人：余彤，员工。 被告：潘素云女，1953年2月10日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告潘素云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。现原告建德市绿源居物业管理有限公司于2018年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告建德市绿源居物业管理有限公司在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担。 审判员 钱 欢 二〇一八年十月十三日 书记员 徐晓雪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初12658号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行,住所地晋江市东石镇塔头刘村,统一社会信用代码91350582589576546H。 负责人：黄文永，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄春华，男,该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男,福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴江苏，男，1963年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴明芬，女，1963年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡文科，男，1970年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：叶定国，男，1969年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行（以下简称晋江农商银行塔头支行）与被告吴江苏、吴明芬、蔡文科、叶定国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行塔头支行的委托诉讼代理人某某某到庭参加诉讼，被告吴江苏、吴明芬、蔡文科、叶定国经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行塔头支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴江苏归还晋江农商银行塔头支行借款本金85214.56元及截至2018年9月20日已欠的利息、罚息、复息2138.65元，自2018年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴明芬、蔡文科、叶定国对吴江苏所负上述债务承担连带清偿责任。 吴江苏、吴明芬、蔡文科、叶定国未作答辩。 本院经审理查明，2018年4月26日，晋江农商银行塔头支行与吴江苏签订一份《流动资金借款合同》，约定吴江苏向其借款87000元，借款期限自2018年4月26日至2021年4月25日止，合同签订时执行月利率6.333333‰，借款人出现本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期十日以上等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人提前偿还全部借款本息，按月等额偿还本息。同日，晋江农商银行塔头支行与吴江苏、吴明芬、蔡文科、叶定国共同签订一份《保证合同》，约定由吴明芬、蔡文科、叶定国为吴江苏的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行塔头支行依约发放了贷款，但吴江苏仅支付部分利息，截至2018年9月20日尚欠利息、罚息、付息为2138.65元，仅偿还本金1785.44元，尚欠本金85214.56元未付，吴明芬、蔡文科、叶定国亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行塔头支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴江苏应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行贷款本金85214.56元及截至2018年9月20日已欠的利息、罚息、复息2138.65元，自2018年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴明芬、蔡文科、叶定国对吴江苏所负上述债务承担连带保证责任，吴明芬、蔡文科、叶定国承担保证责任后有权向吴江苏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元，因适用简易程序减半收取计992元，由吴江苏、吴明芬、蔡文科、叶定国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一八年十月三十日 法官助理刘青 书记员吴煌达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初12722号原告：赵琳，女，1985年8月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地沈阳市和平区北四经街**，统一社会信用代码：×××。负责人：王君，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：田志虎，辽宁盛恒律师事务所律师。原告赵琳与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法由审判员刘凤适用简易程序独任审判，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵琳委托诉讼代理人戎道志、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部委托诉讼代理人田志虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵琳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费109,154元、鉴定费4,774元、施救费1,200元、吊车费900元，合计116,028元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系×××号车辆所有权人。2018年7月30日07时40分，原告丈夫任跃平驾驶×××号小型越野车，在法库县秀水河子镇秀水河子村时因操作不当车辆驶入沟下，撞到树上，致车辆严重受损的交通事故。事故发生后，经法库县交警队作出事故责任认定书，认定原告车辆负事故全部责任。事故发生后，原告支付吊车费900元、施救费1,200元，并且原告车辆经交警对委托沈阳市价业价格鉴定服务中心为其作出车辆损失金额109,154元，支付鉴定费4,774元。事故发生时，原告车辆在被告保险公司处分别投保交强险及机动车损失险118,588元，含不计免赔。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院查清事实依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，原告在诉状中称沈阳市价业鉴定服务中心出具的鉴定报告认定原告车辆损失金额为109,154元，该鉴定报告系原告单方委托，在鉴定过程中，我公司未接到原告及价业价格鉴定服务中心人员去现场确认车辆损失，该鉴定报告的形成违反了法定程序，不具有合法性，由此作出的鉴定结论真实性存在置疑。因此，对原告车辆损失费，我公司不同意给付。在庭下，代理人与人保公司商定，是否对人民法院提出重新评估的申请。施救费和吊车费需以原告提供正规发票为准，鉴定费与诉讼费不属于我公司的承保范围，故我方不予承担该部分费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年7月31日，原告就×××号小型轿车在被告处投保机动车强制保险及商业保险，保险期限自2017年8月11日0时起至2018年8月10日24时止，其中机动车损失保险责任限额118,588.40元（含不计免赔）。2、2018年7月30日07时40分，原告丈夫任跃平驾驶×××号涉案车辆行驶至法库县秀水河子镇秀水河子村时，驶入路下沟内，撞到树上，致车辆损坏。经沈阳市法库县公安局交通警察大队认定，本起事故中，任跃平负全部责任。3、事故发生后，涉案车辆因施救发生施救费1,200元，吊车费900元。另，原告的车辆损失经法库县公安局交通警察大队依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该鉴证服务中心于2018年8月7日作出（沈）价涉车字[2018-法库]第001号《价格鉴定结论书》，鉴定评估涉案车辆损失价格为109,154元。原告就此支付鉴证服务费4,774元。本院认为，原、被告就涉案机动车签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当按保单的约定在机动车损失保险限额内对原告进行理赔。根据（沈）价涉车字[2019-法库]第001号《价格鉴定结论书》的鉴定意见，涉案机动车损失为109,154元，该鉴定结论书系法库县公安局交通警察大队委托，本院予以采信。因此，被告应赔偿原告车辆损失保险金109,154元。关于原告主张的车辆损失鉴证服务费。因原告提供了该项费用发票予以佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的施救费用。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款："保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担"的规定，原告对涉案机动车施救，系为减损而支出的必要合理费，并提供相应费用票据佐证，且被告对该项损失予以认可，故对原告所主张的施救费及吊车费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部于本判决生效之日起十五日内支付原告赵琳车辆损失保险金109,154元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部于本判决生效之日起十五日内支付原告赵琳鉴证服务费4,774元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部于本判决生效之日起十五日内支付原告赵琳施救费1,200元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部于本判决生效之日起十五日内支付原告赵琳吊车费900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘 凤 二〇一八年十月二十三日法官助理 鞠佳颖书 记 员 王妤馨书记员王妤馨本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25431号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：许霞，女，1973年11月10日出生，汉族，住所山东省曲阜市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许霞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37444元；交付时间：2017年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月22日尚欠本金余额23219.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23219.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23219.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501.60元，由被告许霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初4333号原告：马泽发，男，1966年7月23日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：田茂杰，男，1974年10月14日出生，汉族，住云南省昭通市。原告马泽发与被告田茂杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告马泽发于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马泽发申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马泽发撤回起诉。案件受理费5.00元（已减半收取）,由原告马泽发负担。审判员  周凌云二〇一八年十月九日书记员  杨 伟
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0881刑初512号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人梁汉文，男。因涉嫌犯罪危险驾驶罪于2018年8月12日被神木市公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）476号起诉书指控被告人梁汉文犯危险驾驶罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅出庭支持公诉，被告人梁汉文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月11日23时许，被告人梁汉文酒后驾驶陕x**号白色“xxx”牌小型轿车，从陕西省府谷县xxx煤矿出发去神木市店塔镇广场，由东向西行驶至店塔镇购物广场北侧道路处时被神木市公安局交通管理大队店塔中队民警查获。后经神木市公安局司法鉴定中心对梁汉文血液酒精含量检测，其结果为83.29MG/100ML,属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人梁汉文在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，呼气酒精含量检测结果，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，鉴定意见通知书，查获经过，现场、呼气及抽血照片，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，无违法犯罪证明，行政处罚审批表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁汉文明知酒后驾车有潜在危险，仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人梁汉文归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁汉文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 乔 艳 二〇一八年十月十日 书记员 温爱云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0103财保732号申请人：张济伟，男，1963年12月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：秦贵明，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601198810958265。被申请人：周晓清，男，1969年6月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：甘小荣，女，1971年3月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：徐国华，男，1969年8月18日生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请人张济伟于2018年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周晓清、甘小荣、徐国华的银行存款260万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。担保人岳越以名下所有的位于西湖区的两套房产为本次诉前保全提供担保。经审查，本院认为，申请人张济伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人岳越名下所有的位于西湖区的两套房产。二、冻结被申请人周晓清、甘小荣、徐国华的银行存款260万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  刘春荣二〇一八年十月二十六日书记员  雷志江
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初5655号原告：大连斯频德环境设备有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北四街号。法定代表人：杉本诚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李波，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：沈阳大商物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**景星南街号。法定代表人：牛钢。原告大连斯频德环境设备有限公司诉被告沈阳大商物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原、被告已庭外和解完毕，原告于2018年10月12日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连斯频德环境设备有限公司撤回起诉。案件受理费1294元，减半收取647元，由原告大连斯频德环境设备有限公司承担。审 判 长  杜 娟审 判 员  马 静人民陪审员  陶世英二〇一八年十月十二日书记员李弘雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执726号申请执行人：向军，男，1971年3月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。被执行人：新疆军宇建设工程有限公司，住乌鲁木齐市阿勒泰路**汇芙园小区******。法定代表人：王军，该公司经理。向军与新疆军宇建设工程有限公司票据纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年10月14日作出的（2017）新0103民初7513号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向军于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人新疆军宇建设工程有限公司给付申请人案款254640.25元，执行费3719.61元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆军宇建设工程有限公司名下无房产、车辆、其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人向军亦无法提供被执行人新疆军宇建设工程有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆军宇建设工程有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人向军，因本案被执行人新疆军宇建设工程有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾海提审判员  邓 杰审判员  李长源二〇一八年十月十五日书记员  余齐承
卢龙县人民法院执行案件结案通知书（2018）冀0324执261号刘伟、尹士营、尹小东本院执行的刘伟申请尹士营等人格权纠纷一案，经被执行人尹小东、尹士营自动履行，执行金额20000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 2018年10月15日