新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初568号 原告：李春风，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县工业园区隆惠源药业公司，现住新疆额敏县，身份证号码：1308231***********。 委托代理人：张璐，新疆额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：柴大顺，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县上户镇吾巴勒三村**，现住新疆，现住新疆额敏县码：654221196804101419。 委托代理人：张建平(被告柴大顺的姐夫)，男，1965年1月6日出生，汉族，新疆额敏县农业技术推广站职工，现住新疆，现住新疆额敏县阿尔夏特路**，现住新疆额敏县码：652522196501060016。 被告：石立义，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，现住新疆，现住新疆额敏县上户镇派出所旁边，现住新疆额敏县码：652522196812161412。 被告：秦占福，男，1985年6月2日出生，汉族，农民，现住新疆，现住新疆额敏县上户镇格生三村**，现住新疆额敏县码：654221198506020038。 被告：武俊芳，男，1967年8月15日出生，汉族，系农民，现住新疆，现住新疆额敏县上户镇库玛克二村**额敏，现住新疆额敏县652522196708151417。 被告石立义、秦占福、武俊芳委托代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所律师。 被告：吴新云，男，1989年2月2日出生，藏族，农民，现住新疆额敏，现住新疆额敏县上户镇库玛克三村平房**县，，现住新疆额敏县4221198902021411。 原告李春风与被告柴大顺、石立义、秦占福、武俊芳、吴新云财产损害赔偿纠纷一案。本院于2018年4月11日立案受理。本院在审理中，被告柴大顺、石立义、秦占福要求鉴定人员出庭，本院予以准予。2018年10月11日依法由审判员冯建芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春风及其委托代理人张璐，被告柴大顺及其委托代理人张建平，被告石立义、秦占福、武俊芳及其委托代理人周爱军、被告吴新云到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告李春风向本院提出的诉讼请求:一、依法判令被告柴大顺、石立义、秦占福、武俊芳赔偿原告财产损失170781.5元、鉴定费10000元，合计180781.5元；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年,原告在额敏县上户镇库玛克一村种植818食葵280亩。原告于2017年5月15日雇佣被告吴新云播种150亩，2017年5月20日播种130亩。2017年5月23日，被告柴大顺、石立义、秦占福、武俊芳雇佣被告吴新云为合伙种植的玉米地喷施烟嘧莠去津（金苞乐）除草剂。被告柴大顺、石立义、秦占福、武俊芳的玉米地与原告食葵地相邻。喷施除草剂时，原告食葵已出苗50%至60%。2017年6月6日，原告发现食葵出现药害，食葵苗发蔫、新生叶发黄、退绿变白，有11个膜严重，药害成片。等到开花时更为严重。2017年8月，原告与被告柴大顺、石立义、秦占福、武俊芳协商，后经新疆维吾尔自治区司法鉴定中心对原告种植的150亩食葵发生药害的原因及损失进行鉴定。该中心作出鉴定意见为与相邻地喷施烟嘧莠去津除草剂相关，经济损失为170781.5元，原告支付鉴定费10000元。原告要求被告柴大顺、石立义、秦占福、武俊芳进行赔偿，但未果，原告遂起诉至本院。 被告柴大顺辩称，原告依鉴定意见书要求被告赔偿经济损失为170781.5元，无事实和法律依据。故请求人民法院驳回原告对被告的起诉。食葵地在右边，玉米地打药时刮的是西风，雾滴不会逆风漂移，除草剂不可能在逆风情况下漂移80米宽。食葵出现苗发蔫、新生叶发黄、退绿变白的现象原因很多，原告为何能确定是药害，无依据。鉴定人员仅凭死苗由玉米地开始逐渐减轻断定是喷施除草剂引起，不严谨、不科学。原告150亩食葵出现药害是叶面肥使用不当、喷施浓度不正确导致。故请求人民法院驳回原告对被告的起诉。 被告石立义、秦占福、武俊芳辩称，被告与被告柴大顺的意见一致外，需补充的是原告的食葵减产与五被告除草剂没有关系，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告吴新云辩称，被告没什么要说的。被告只是按原、被告配置好的浓度实施打药。原告种植的食葵减产与被告没有关系，请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下，2017年5月15日,原告在额敏县上户镇库玛克一村种植150亩食葵。2017年5月23日，与原告种植的食葵相邻地的被告柴大顺、石立义、秦占福、武俊芳为合伙种植的玉米地喷施烟嘧莠去津除草剂。原告食葵出苗率已达到50%至60%。2017年6月6日，原告发现食葵出现苗发蔫、新生叶发黄、退绿变白等现象。2017年6月7日，原告让被告吴新云为其种植的食葵喷施了硼肥、钾肥、氨基酸、芸苔素。但等到开花时更为严重。2017年8月18日，原告与被告柴大顺、石立义、秦占福、武俊芳协商后，经新疆维吾尔自治区司法鉴定中心对原告种植的150亩食葵发生药害的原因及损失进行鉴定。2017年9月7日，该中心作出新农林牧鉴字（2017）第0945号司法鉴定意见书。根据该鉴定意见书中分析说明，2017年5月23日玉米地喷施烟嘧莠去津除草剂时，被鉴定地食葵已经出苗，靠玉米地近的食葵受药害重，自玉米地从东往西药害程度逐渐减轻。5月23日玉米地喷施烟嘧莠去津除草剂时，5月20日播种还未出苗的食葵基本没有受药害。可以看出被鉴定地食葵发生药害与相邻玉米地喷施烟嘧莠去津除草剂相关。烟嘧莠去津除草剂是玉米苗后除草剂。用于玉米地防除一年生阔叶杂草和部分和木科杂草。食葵属于阔叶作物，被鉴定食葵地和玉米地相邻，玉米地喷施烟嘧莠去津除草剂时使用的是机械喷雾不具备防护措施，即使除草剂自身没有挥发飘移的风险。食葵受恰除草剂危害后，导致食葵叶新生叶展开缓慢、发黄、退绿变白等症状，影响食葵正常的光合作用和生育进程，造成畸形花盘多，无结实。受害轻一些的可以通过加强田管、打营养药、增加水肥等措施将损失降至最低。但受害严重的食葵很难解救，严重的可以造成绝产。根据被鉴定食葵受除草剂危害程度分析测算，受除草剂药害严重的减产70%-80%左右，按75%计算，受害较重的减产50%-60%左右，按55%计算。损失计算，根据额敏县上户镇库玛克一村提供的该区域食葵平均产量在180-220公斤／亩计算。市场销售损失金额8-11元／公斤，按中值9.5元／公斤计算.损失金额=受除草剂危害面积×平均产量×价格×损失比例,经济损失为170781.5元.鉴定意见为原告2017年在额敏县上户镇五大队一村种植食葵发生药害的原因与相邻玉米地喷施烟嘧莠去津除草剂相关。由此造成经济损失为170781.5元。原告为此支付鉴定费10000元。 以上事实有鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，原告2017年在额敏县上户镇五大队一村种植食葵发生药害的原因与相邻玉米地喷施烟嘧莠去津除草剂相关，有双方当事人的陈述、答辩，以及鉴定意见书足以证实，本院予以确认。依鉴定意见书原告种植食葵发生药害的原因与相邻玉米地喷施烟嘧莠去津除草剂相关，导致原告种植食葵减产。被告柴大顺、石立义、秦占福、武俊芳存在较大的过错，应当承担本案原告食葵减产损失的主要责任。依鉴定意见书中分析说明靠玉米地近的食葵受药害重，自玉米地从东往西药害程度逐渐减轻及损失计算方法，原告种植的食葵受烟嘧莠去津除草剂影响,被告柴大顺、石立义、秦占福、武俊芳赔偿原告经济损失119547.05元｛〖35亩×200公斤／亩×9.5元／公斤×75%＋115.7亩×200公斤／亩×9.5元／公斤×75%〗×70%｝。本院结合农业实践，农作物产量的高低受田间管理、土壤肥力、水分、日照、降水、施肥等多种因素影响，原告自行承担食葵减产损失的次要责任。对于原告要求被告支付鉴定费用10000元的问题,原告因鉴定支付鉴定费10000元,按原告与被告柴大顺、石立义、秦占福、武俊芳责任划分比例,被告柴大顺、石立义、秦占福、武俊芳承担鉴定费用10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柴大顺、石立义、秦占福、武俊芳于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李春风经济损失119547.05元。 二、被告柴大顺、石立义、秦占福、武俊芳于本判决生效之日起十五日内支付原告李春风鉴定费用7000元。 三、驳回原告李春风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的金额180781.5元，案件受理费3916元，减半收取1958元，投递费160元，合计2118元（原告李春风已预交），由原告李春风负担588元，由被告柴大顺、石立义、秦占福、武俊芳负担1530元（被告柴大顺、石立义、秦占福、武俊芳于本判决生效之日起十五日内一并给付原告李春风）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一八年十月三十日 书记员  刘冬梅 (法律文书运用法条附页） 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。