安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初5964号原告（反诉被告）：庐江县砖桥王广生石料厂，住所地安徽省庐江县矾山镇东明村，组织机构代码L0664334－1。负责人：王广生，该厂厂长。委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐敬武，男，1964年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽金邦置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东二环安徽国际五金机电商贸城三期A22栋三楼101、102、103室，统一社会信用代码91340100675881192X（1-1）。法定代表人：解明刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：江慧慧，女，该公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：蔡铮，男，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。原告庐江县砖桥王广生石料厂与被告徐敬武、安徽金邦置业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，2016年8月31日，徐敬武提出反诉，2016年11月20日作出（2016）皖0124民初2899号民事判决，徐敬武不服，向合肥市中级人民法院提出上诉，2017年9月4日，合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民终1315号民事裁定，撤销上述判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庐江县砖桥王广生石料厂法定代表人王广生及其委托诉讼代理人谭德凯、被告徐敬武的委托诉讼代理人沈国松、被告安徽金邦置业投资有限公司的委托诉讼代理人江慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县砖桥王广生石料厂向本院提出诉讼请求：1、要求徐敬武给付所欠款项207万元，安徽金邦置业投资有限公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：王广生石料厂系王广生投资开办的个人独资企业，经营期间领取了《采矿许可证》和《个人独资企业营业执照》。2013年以来，政府决定将王广生石料厂采矿权对外挂牌出让。王广生石料厂在经营期间，耗费巨资添置土地、修筑路桥、购置机械设备和进行公益林调整。庐江县国土资源局在挂牌出让公告中规定，本次出让范围所涉及的土地和其它地面附着物，对受让后可能向第三方做出的补偿等问题，由竞得人依据有关规定在当地政府的协调下自行解决，相关费用由竞得人承担。2014年，徐敬武准备参与上述采矿权竞买活动。经与原告多次协商，双方于2014年7月9日签订《协议》、《补充协议》，确认王广生石料厂资产总价值2500万元，徐敬武承诺在经过招拍挂、中标后两周内付给原告500万元，剩余2000万元原告入股新公司，占公司股份30%。同年7月14日、12月27日、2015年4月24日，双方还就其他问题达成相关书面条款。期间，徐敬武以安徽金邦置业投资有限公司的名义参与上述采矿权竞买并取得成功。在此前后，徐敬武共向原告支付款项293万元，尚欠207万元经多次催要未果。徐敬武辩称，1、本案是基于股权转让为实现采矿权而成立的合同，因富佳康公司不具有竞买人资格而无法实现，依据合同法应予以解除；2、案涉挂牌拍卖的采矿权，并非原告所有，原告具有欺诈行为；3、原告诉请给付207万元款项，无事实和法律依据；4、原告诉称其以安徽金邦置业投资有限公司名义参与采矿权竞拍无事实依据。请依法驳回原告的诉讼请求。安徽金邦置业投资有限公司辩称,安徽金邦置业投资有限公司系合法取得庐江县矾山关庙安山岩矿的采矿权，原告与徐敬武之间的纠纷与其无关，应依法驳回原告对安徽金邦置业投资有限公司的诉讼请求。徐敬武在诉讼过程中向本院提出反诉请求：1、判令解除徐敬武与原告于2014年7月9日签订的《庐江县矾山关庙安山岩矿资产处理协议》、《庐江县矾山关庙安山岩矿资产处理补充协议》、2014年7月14日签订的《关于资产及股权处理的补充协议》、2014年12月27日签订的《关于庐江县矾山关庙安山岩矿相关问题的补充协议》；2、判令原告返还徐敬武已支付的款项293万元，并按银行同期贷款利率计算利息至偿还完毕时止。事实与理由：案涉四份协议签订后，徐敬武依约支付王广生293万元，王广生石料厂未能出示并交付采矿许可证、办理相关资产交接手续、进行资产评估等，且迟迟不予履行。经查询得知，王广生石料厂的采矿许可证于2013年5月29日过期注销，已丧失采矿权，导致徐敬武不能实际开展采矿经营活动，不能实现合同目的。王广生石料厂针对徐敬武的反诉请求辩称,1、徐敬武所支付的293万元款项是依约支付，反诉理由不能成立；2、徐敬武在竞买成功后直至2015年4月份，一直是承认双方所签订的协议及补充协议的，并部分履行了协议。案涉采矿权是通过竞拍方式取得，王广生石料厂与徐敬武之间是资产转让，不是采矿权转让；3、王广生向徐敬武转让的是安徽富佳康新型建材有限公司（以下简称“富佳康公司”）的股权，而不是王广生石料厂的采矿权，这与王广生石料厂无关；4、转让资产未办理交接是由于徐敬武不配合导致的。案涉四份协议是双方在平等自愿的基础上逐步签定的，对双方均具有拘束力。徐敬武的反诉请求无任何事实和法律依据，请依法驳回。本院经审理查明事实如下：庐江县砖桥王广生石料厂系王广生投资开办的个人独资企业，领取了《营业执照》和《采矿许可证》，2014年6月因采矿权到期该《采矿许可证》被注销。2013年11月，庐江县人民政府决定对庐江县矾山镇关庙建筑用安山岩矿采矿权对外挂牌出让，合肥锦都新型建材有限责任公司竞得采矿权，后因故废标。徐敬武系安徽金邦置业投资有限公司股东，经缪传全联系通过刘爱勇、汤中应认识王广生。根据汤中应证实，庐江县矾山镇关庙建筑用安山岩矿采矿权对外挂牌出让前，原采矿权人必须与竞拍人签订资产处理协议才予挂牌拍卖，徐敬武经多次考察，与王广生就资产转让问题进行了多次洽谈协商，由汤中应根据双方意见草拟一份合同，双方经斟酌，于2014年7月9日签订《庐江县矾山关庙安山岩矿资产处理协议》一份，王广生为协议甲方，安徽富佳康新型建材有限公司为协议乙方，协议约定：1、庐江县矾山关庙安山岩矿原法人王广生概算该矿资产总量人民币6267万元，主要是征收永久性土地使用权190亩、修筑道路路桥、石料加工厂建设、机械设备采购、公益林调整、证照及无形资产等，以上各项乙方均予认可，该矿资产总量乙方提出重新核算。2、乙方核算庐江县矾山关庙安山岩矿（原庐江县砖桥王广生石料厂）现有资产总量为人民币2500万元，其中永久性使用权土地190亩，计人民币703万元；工程机械设备共9套、台、辆，计人民币586万元；厂房、办公室、库房计人民币92万元；道路桥梁建设计人民币168万元；供电设施计人民币140万元；场地存料计人民币220万元；无形资产及其他零星投资计人民币591万元。3、甲方对乙方核算的该矿资产总量价值人民币2500万元，予以全部认可，甲方于本协议签订后一周内向乙方提供全部资产明细清单。4、关于乙方收购甲方持有的上述该矿全部资产，乙方应付给甲方人民币2500万元，收购款的具体付款方式，由甲乙双方协商解决。5、本协议未尽事宜，甲乙双方协商解决，或签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。王广生、徐敬武分别在该协议甲方和乙方位置签名，乙方同时加盖安徽富佳康新型建材有限公司的公章。当日，王广生（甲方）与徐敬武（乙方）还签订《庐江县矾山关庙安山岩矿资产处理补充协议》一份，协议约定：乙方收购甲方所持有庐江县矾山关庙安山岩矿的全部资产，待该岩矿全部资产明细清单、实物及征收土地证明经乙方查验后，且乙方经过有关国土部门的招拍挂、取得该矿山开采权中标后两周内，乙方付给甲方人民币500万元。考虑到甲方资金周转需要，政府部门招拍挂公告后，乙方报名成功，可先预支甲方人民币300万元，如乙方未能获得矿山开采权，甲方在一周内付还乙方300万元和银行利息。2、甲方以剩余资产作价人民币2000万元入股乙方，占乙方总股份的30%，乙方总投资（含流动资金）不少于4000万元人民币，甲方入股后不参与乙方的生产管理活动，只承担股东责任、履行股东义务、享有股东权益；3、如有第三方以高于人民币2500万元的价格收购甲方的上述矿山资产，高出部分甲方须全额付给乙方，以作为甲方对乙方的违约赔偿（最低不得低于500万元）；4、如乙方未取得上述矿山的开采权，则甲乙双方签订的《庐江县矾山关庙安山岩矿资产处理协议》即时自行解除。2014年3月3日，王广生与其妻姜三清共同注册成立安徽富佳康新型建材有限公司，2014年7月14日，王广生、姜三清与徐敬武签订《关于资产及股权处理的补充协议》，王广生、姜三清为协议甲方，徐敬武为协议乙方，内容为：鉴于甲方自愿将富佳康公司70%股权转让至乙方名下并已办理了工商变更登记手续，且富佳康公司法定代表人已变更为乙方，为进一步明确各方的权利义务，就相关细节问题作如下补充协议：甲方于本协议签署当日将富佳康公司全部公章交付乙方；乙方受让甲方富佳康公司70%股权的转让价款已包含在《补充协议一》第一条所列人民币500万元以内，甲方保证不再以任何理由向乙方主张该70%股权转让款；双方之间有关资产及股权的全部合作事项及签署的全部协议，均以乙方实际获得庐江县矾山关庙安山岩全部矿山开采权为必要生效条件；《补充协议一》第二条所称“占乙方总股份的30%”，是指甲方占富佳康公司股权的30%，甲方资产作价剩余部分全部列入富佳康公司资本公积金，富佳康公司注册资本可维持目前标准不变，但乙方须以富佳康公司名义参与招拍挂，总投资不少于4000万元人民币。2014年7月24日安徽富佳康新型建材有限公司办理了变更登记，营业执照、组织机构代码证、税务登记证上的法定代表人皆变更为徐敬武，徐敬武、徐昌伟、姜三清为股东。2014年12月5日，庐江县国土资源局发布庐国土资矿公告（2013）4号《安徽省庐江县矾山镇关庙建筑用安山岩矿采矿权挂牌出让公告》，决定对安徽省庐江县矾山镇关庙建筑用安山岩矿采矿权出让年限为7年，挂牌起始价为540万元。该公告“特别约定”项内规定：本次出让范围所涉及的土地和其他地面附着物如林木、种植物、固定设施、安全距离内房屋及输电线、道路和相关权属的处置、补偿、拆迁等问题需与周边村镇及群众协商的事宜较多，竞买申请人在竞买前需要向矿区所在地乡镇人民政府充分了解具体情况，对受让后可能向第三方做出的补偿等问题，由竞得人依据有关规定在当地政府协调下自行解决，并按照规定办理相关手续，相关费用由竞得人承担。该公告发出后，徐敬武以安徽富佳康新型建材有限公司名义参与竞买，因该公司账户出现问题，遂改用安徽金邦置业投资有限公司（法定代表人解明刚，徐敬武为股东之一，占有股份9.38%）参与竞买。2014年12月27日，王广生与徐经武签定《关于庐江县矾山关庙安山岩矿相关问题的补充协议》，双方约定：甲方王广生确保乙方徐经武玄武岩矿所占比例不低于60%；该矿资源总储量若在400万吨以下，甲方应占全部股权的25%,该矿玄武岩比例占60%以上，且总储量在400万吨以上，甲方应占全部股权的30%。汤中应、刘爱勇在协议上签名证实。2015年1月8日，案涉采矿权由安徽金邦置业投资有限公司以960万元竞得，并签订《成交确认书》。2015年1月12日，出让结果在矿业权信息发布平台公示，2015年1月23日，安徽省土地和矿业权交易中心出具(2015)皖采庐出340002号《出让公示无异议证明书》，2015年1月26日，庐江县国土资源局以庐国土资（2015）20号文件，通知安徽金邦置业投资有限公司在接到通知后30个工作日内与其签订采矿权出让合同，2015年3月11日，安徽金邦置业投资有限公司与庐江县国土资源局签订了《安徽省庐江县矾山镇关庙建筑用安山岩矿采矿权出让合同》，取得出让年限7年，面积0.0364平方公里的362.15万吨的采矿权，该合同对采矿区域以坐标形式进行了确定。2016年2月14日，安徽金邦置业投资有限公司注册成立安徽金邦矿业有限公司，法定代表人徐昌利（徐敬武之子），当月19日以安徽金邦矿业有限公司名义领取《采矿许可证》，并按合同约定交纳了各项费用。另查明：2014年7月21日徐敬武借给王广生20万元、同年10月3日借给3万元；2015年1月15日通过刘爱勇付给王广生100万元、同年1月17日付给20万元、1月23日付给80万元、2月12日付给50万元；2015年2月17日徐敬武付给王广生之女王娜20万元，合计293元。同时查明，为履行上述协议，汤中应和刘爱勇提出核实资产，王广生不同意，只是要求按合同办，后徐敬武以合同所确定的采矿位置与王广生原采矿区不在同一区域，仅为王广生开采区域的一侧，采矿区域发生变化，以及案涉资产价值有异议为由，拒绝给付下剩转让款。经刘爱勇、汤中应协调，双方于2015年4月24日达成《关庙安山岩矿开工前准备工作要点》，其内容为：关庙现矿主徐敬武与该矿原矿主王广生经多几次协商，就开工准备工作要点达成以下共识，双方共同遵守执行：2015年5月10日前完成资产核资，以原协议清单（安徽富佳康新型建材有限公司与王广生所签协议）为基础，逐项就数量、价值等进行核定，核定后双方签字生效。2015年5月20日前确定双方所占股份比例，王方所占股份在原协议基础上根据清产核资的数量最终确定。徐经武以安徽金邦置业投资有限公司法人名义签名，王广生也签名认可，汤中应、刘爱勇签名证明。后核资工作一直未予进行。庭审中，徐敬武表示其安排人员与王广生办理清产核资和移交工作，王广生拒绝，王广生陈述拒绝的原因是来人没有带授权手续。2015年10月，王广生曾以其个人名义起诉至本院，要求徐敬武及安徽金邦置业投资有限公司给付转让款230万元，因该案原告诉讼主体有误，本院依法裁定驳回起诉。再审时，承办人员进行多次协调，组织双方办理资产移交，双方以各种理由没有进行。本院认为：王广生与徐敬武因资产转让产生纠纷，根据双方2014年7月9日签订的《庐江县矾山关庙安山岩矿资产处理协议》、《庐江县矾山关庙安山岩矿资产处理补充协议》，双方约定：徐敬武方收购王广生所持有庐江县矾山关庙安山岩矿的全部资产，待该岩矿全部资产明细清单、实物及征收土地证明经徐敬武方查验后，且徐敬武方经过有关国土部门的招拍挂、取得该矿山开采权中标后两周内，徐敬武方付给王广生人民币500万元。考虑到王广生资金周转需要，政府部门招拍挂公告后，徐敬武方报名成功，可先预支王广生人民币300万元。自2014年7月21日至2015年2月17日，徐敬武支付王广生293万元，可至2015年4月24日，双方均没有就资产进行核实，于是再行签订《关庙安山岩矿开工前准备工作要点》，约定：2015年5月10日前完成资产核资，以原协议清单（安徽富佳康新型建材有限公司与王广生所签协议）为基础，逐项就数量、价值等进行核定，核定后双方签字生效。但时到今日，双方没有进行上述工作。本案审理期间，承办人组织双方进行核资交付，王广生仍以各种理由不予配合。因此本案当事人约定由徐敬武支付500万元的条件没有成就，原告的主张不符合法律规定，不予支持，予以驳回。本起资产转让自双方开始协商到一系列协议的签订，皆是徐敬武以不同名义进行，款项支付也是徐敬武个人通过刘爱勇支付，现安山岩矿采矿权虽在安徽金邦置业投资有限公司名下，可安徽金邦置业投资有限公司只是一个私营企业，徐敬武为该公司大股东，现成立的金邦矿业公司的法定代表人也是徐敬武之子徐昌利，因此，可以认定，王广生与徐敬武之间所进行的资产转让行为的法律后果应由王广生与徐敬武自行承担。徐敬武现以采矿权属于安徽金邦置业投资有限公司反诉要求解除上述四份协议并要求返还已支付的款项，因双方签订的协议系平等自愿协商签订，没有违反法律的强制性规定，不符合解除条件，双方应继续履行，其反诉请求不予支持，予以驳回。综上，为维护社会经济秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）庐江县砖桥王广生石料厂要求被告（反诉原告）徐敬武给付20７万元资产转让款并由被告安徽金邦置业投资有限公司承担连带责任的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）徐敬武要求解除与原告（反诉被告）庐江县砖桥王广生石料厂所签订的资产转让系列协议，并要求原告（反诉被告）庐江县砖桥王广生石料厂返还293万元的反诉请求。案件受理费23360元，由原告（反诉被告）庐江县砖桥王广生石料厂负担，反诉受理费15120元，由被告（反诉原告）徐敬武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  汪 平审 判 员  高春波人民陪审员  姚晓雁二〇一八年十月十八日书 记 员  房泽中附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。