云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终5117号上诉人（原审被告）：康永奎，男，汉族，1977年11月15日生，昆明市东川区人，住云南省昆明市东川区，委托诉讼代理人:郭珍，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:杨颖韬，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：金坤，男，汉族，1973年6月5日生，昆明市人，身份证登记地址：云南省昆明市官渡区，现住昆明市官渡区，委托诉讼代理人:董明，云南律知事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:施福永，云南律知事务所律师，特别授权代理。原审被告：徐学书，女，汉族，1984年1月24日生，昆明市东川区人，住云南省昆明市东川区，原审被告：杨伟，男，汉族，1975年1月21日生，昆明市人，住云南省昆明市官渡区，上诉人康永奎因与被上诉人金坤及原审被告徐学书、杨伟民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经批准延长审限三个月。本案现已审理终结。原审原告金坤向一审法院起诉请求：一、判令被告康永奎、徐学书共同归还所欠原告借款100万元并支付该款自2014年10月18日至款项付清之日止按月息2%计算的利息；二、判令被告杨伟对被告康永奎、徐学书的上述债务承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定以下法律事实：被告康永奎、徐学书系夫妻。2013年11月18日，被告康永奎因经营需要向原告金坤借款100万元，并出具了借条及收条一份，约定：期限为6个月（自2013年11月18日至2014年5月18日止），每月利息4万元（月利率4%），每月17日前支付利息；被告杨伟作为担保人承诺为该借款提供担保；此款由金坤农行卡中转入马超农行卡。同日，原告通过银行转账方式向被告康永奎指定的收款人马超银行账户转账96万元。自2013年12月18日至2014年9月24日被告通过马超、徐和平银行账户向原告支付了借款利息共计40万元（10笔，每笔4万元）。此后，原告多次向被告康永奎催要借款。2016年11月22日被告康永奎、杨伟向原告金坤出具了《延期还款承诺书》，载明：康永奎至今尚欠原告金坤借款100万元及该款项自2014年10月18日至今的利息（月4%）未付，康永奎承诺及时归还所欠本息（利息计至本息偿清时止）；因借款所发生的争执由原告金坤住所地人民法院管辖，被告杨伟作为保证人的担保责任为两年，该担保责任直至债务人康永奎所欠债务全部偿清时止。现原告诉至一审法院主张上诉请求。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告康永奎之间建立的借贷合同关系，系双方真实意思表示，未违反相关法律禁止性规定，在原告交付了借款后，该借贷合同关系成立并生效。虽然双方约定借款金额为100万元，但原告实际交付的借款金额为96万元，一审法院认定本案借款金额为96万元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告达成的《延期还款承诺书》中未明确约定还款时间，原告可以催告借款人在合理期限内返还，现原告主张要求被告康永奎偿还借款及利息，由相应的事实和法律依据，一审法院予以支持。因双方约定的借款月利率4%，超出了国家相关法律规定，一审法院依法予以调整，未支付的利息按月利率2%计算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借贷关系形成于被告康永奎、徐学书婚姻关系存续期间，现被告康永奎、徐学书未能举证证明该借款系康永奎个人债务，应承担由此举证不能产生的法律后果，故一审法院认定本案债务应为被告康永奎、徐学书夫妻共同债务，原告要求被告徐学书对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。被告康永奎认为双方约定的月利率4%超出法律规定，要求超出的部分抵扣借款本金的答辩意见，有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持。在《延期还款承诺书》双方当事人均认可借款本金及自2014年10月18日起的利息被告未支付，现以借款本金96万元自2013年11月18日借款之日至2014年10月17日止按年利率36%计算11个月的利息共计31.68万元，被告康永奎已支付利息共计40万元，超出的8.32万元应抵扣借款本金。综上，现被告尚欠原告借款本金87.68万元及自2014年10月18日起至今的利息未付。被告康永奎、徐学书应及时偿还原告借款本金87.68万元及自2014年10月18日起至借款清偿之日止的利息，利息按月利率2%计算。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原、被告对担保方式、担保范围约定不明，被告杨伟按照连带责任保证承担保证责任，对被告康永奎、徐学书上述全部债务承担责任。故原告现主张要求被告杨伟承担连带保证责任，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决：“一、被告康永奎、徐学书于本判决生效后十日内共同偿还原告金坤借款本金87.68万元及逾期利息（以借款本金87.68万元按月利率2%，自2014年10月18日起计算至借款清偿之日止）；二、被告杨伟对被告康永奎、徐学书的上述全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告杨伟承担保证责任后，有权向债务人康永奎、徐学书追偿；三、原告金坤的其他诉讼请求不予支持。”一审判决宣判后，上诉人康永奎不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销官渡区人民法院（2017）云0111民初878号民事判决第一项；2、改判由上诉人偿还被上诉人借款本金842438元及逾期利息；3、改判徐学书对本案借款不承担还款责任；4、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。其所依据的事实理由为：一审法院判决对本案本金抵扣方式错误，上诉人提前还款，应该按照实际借款天数计算利息，超过部分应当扣减本金。上诉人每月向被上诉人支付4万元，超过利息部分应当抵扣本金，一审判决至2014年10月17日一次性抵扣本金是错误的。被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有依据，上诉人是为了拖延时间，综上，请求驳回上诉、维持原判。原审被告杨伟辩称：请求公正判决。原审被告徐学书未到庭发表意见。在二审审理中，各方当事人未向本院提交新的证据，且对一审判决认定的事实无异议。本案二审查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：本案的已还款本金如何计算？本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行合同义务，违反合同约定履行义务，应当承担违约责任。对于本案的已还款本金如何计算的问题。上诉人认为，其每月都向被上诉人还款4万元，超过需支付的利息部分依法应抵扣本金。被上诉人认为，一审判决的计算并无不当。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案双方约定利率为月利4%，上诉人支付的超过3%的部分应当依法扣减本金，自2013年12月18日起至2014年9月24日，上诉人每月向被上诉人支付4万元，超出应当支付的部分应当扣减当期本金，经本院审查，上诉人提交的《本息结算表》中对本案本金的扣减计算并不违反法律规定，故本院确认，至2014年9月24日，上诉人尚欠被上诉人借款本金842437.94元，并自2014年9月25日起依法承担逾期利息，故一审判决计算错误，本院二审依法予以纠正。对于上诉人康永奎主张改判徐学书在本案中不承担责任的问题。原审被告徐学书作为本案当事人，对涉及其本人的诉讼权利，并未依法提起上诉，属放弃权利的处分行为。康永奎的主张不能当然代表徐学书的意思表示，故该主张在本案二审审理中，本院不应处理。综上，上诉人的上诉主张部分有事实及法律依据，本院予以支持。一审判决基本认定事实清楚，但适用法律错误，所作处理不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及一百一十八条之规定，判决如下：一、维持昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初878号民事判决第二项即“被告杨伟对被告康永奎、徐学书的上述全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告杨伟承担保证责任后，有权向债务人康永奎、徐学书追偿；”第三项“原告金坤的其他诉讼请求不予支持。”二、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初878号民事判决第一项即“被告康永奎、徐学书于本判决生效后十日内共同偿还原告金坤借款本金87.68万元及逾期利息（以借款本金842437.94元按月利率2%，自2014年10月18日起计算至借款清偿之日止）。三、上诉人康永奎、原审被告徐学书于本判决生效后十日内共同偿还原告金坤借款本金人民币842437.94元及逾期利息（以借款本金87.68万元按月利率2%为标准，自2014年9月25日起计算至借款清偿之日止）。四、驳回上诉人康永奎的其他上诉请求。本案二审案件受理费人民币659.05元，由上诉人康永奎负担600元，被上诉人金坤负担59.05元。本判决为终审判决。审判长  李锋审判员  金馨审判员  白昱二〇一八年十月二十九日法官助理奚琳书记员向薇芳