云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0422民初473号原告：郭增，男，1984年1月26日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：李萍，澄江县龙街街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：施绍华，澄江县龙街街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：马孝红，男，1974年4月9日生，回族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：马丽芬，系马孝红之妻。代理权限：特别授权代理。原告郭增与被告马孝红土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告郭增及其委托诉讼代理人李萍、施绍华、被告马孝红的委托诉讼代理人马丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭增向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁判解除原告与被告2012年9月6日签订的《租地合同》及2014年9月6日签订的《补充协议》；2.判令承租土地上的青苗、地上附着物等的补偿款1200元（以社区、村小组丈量公布确认表补偿款金额为准）归原告所有;3.判令被告退还原告已经支付未使用的土地租金（2018年3月——2018年9月7日的租金）240元,以上2、3项合计1440元;4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月6日，被告代表其家庭成员与原告签订了《租地合同》，将家庭承包土地中的1.2工承包土地的管理使用权出租给原告。合同约定：“一、租地情况：玉溪市澄江县龙街街道下左所村委会七组社员马孝红将土地使用权出租给乙方使用，该块土地位于山田路山田，大小为1.2工。二、租期：租赁期限为10年，自2012年9月7日至2022年9月7日止。地价前5年每年每工800元，后五年根据本南北两板土地为参照，土地价值随行就市，于每年9月7日付甲方下一年租金……。十、在租赁期内，因不可抗拒的原因或者因城市规划建设，致使双方合同解除，由此给乙方造成的经济损失由甲方协助乙方向有关部门要求赔偿（如青苗费、建造费等），所赔经济费用归乙方所有，甲方还应退还未到期部分的租金……。”（详见租地合同），2014年9月6日，政府为了保护抚仙湖，强制要求拆除大棚，导致原告无法种植蔬菜，向被告要求解除合同。经双方协商，被告同意降低租金，从原每工每年800元租金，降为每工每年400元租金，双方签订了《补充协议》（详见补充协议）。2018年3月，政府还是为了保护抚仙湖，响应中央政府休耕轮作的政策，对澄江县抚仙湖流域内的土地流转。原告租赁的土地也在本次流转的区域内，流转的土地每亩补偿青苗3000元，其他地上附着物按照实际估价为准补偿。但被告不同意青苗补偿费归原告领取，经多次协商无果。综上所述，原告与被告签订的《租地合同》及《补充协议》合法有效，是因为保护抚仙湖，政府流转该土地，导致双方不能继续履行合同。被告不按合同约定履行，其行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。现依据相关法律规定，向人民法院起诉，请求判如所请。被告马孝红辩称：1.同意解除双方于2012年9月6日签订的《租地合同》及2014年9月6日签订的《补充协议》；2.2014年，政府强制要求拆除大棚，原告声称，“拆除大棚后，不能再种蔬菜，要栽树”，所以其才同意签订《补充协议》，降低租金至每年每工400元。但后来原告仍然一直种植蔬菜，违约的是原告，应该由原告按邻边的租地价给其补交租金并支付违约金；3.原告主张的补偿款，是政府给土地所有者的福利，其中仅涉及青苗补偿费，不包含任何地上附着物的补偿费，且是补偿2018年全年的，原告在此次土地流转中仅使用了土地最后2个月，并未有任何的青苗损失；4.针对该块地，2016年郭俊曾与下左所七组签订过租地补偿协议，拿过租地款和青苗补偿费。多年来每工每年8元水费系田主自己所交，排灌补偿的费用应由田主享有。双方因租田纠纷，原告曾多次召集协商并到法院起诉，应支付被告误工费。被告愿意按每亩900元付给原告2个月的青苗费，但前提是将上述费用折抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《租地合同》、《补充协议》、2014-2017年付地租明细、《休耕轮作宣传手册》，本院依申请调取《澄江县农村土地承包经营权流转合同》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年9月6日，马孝红作为甲方、郭增作为乙方签订了《租地合同》，合同约定了以下主要内容：“一、甲方将土地使用权出租给乙方使用，该块土地位于山田路山田，大小为1.2工。二、租赁期限为10年，自2012年9月7日至2022年9月7日止。地价前5年每年每工800元，后五年根据本南北两板土地为参照，土地价值随行就市。于以后每年9月7日付甲方下一年租金。……十、在租赁期限内，因不可抗拒的原因或者因城市规划建设，致使双方解除合同，由此给乙方造成的经济损失由甲方协助乙方向有关部门要求赔偿（如青苗费、建造费等），所赔经济费用归乙方所有，甲方还应退还未到期部分的租金。2014年9月6日，马孝红作为甲方、郭增作为乙方签订《补充协议》，主要内容为：“因地方政府强制拆除大棚政策的实施，乙方在所租土地上建造的大棚被全部拆除，经营方式被强行改变，导致乙方农业生产经营活动无法正常进行，甲乙双方经协商，对原合同进行修改。一、原租地合同第二条中所规定的租地单价修改为每年每工400元，单价执行时间从2014年9月7日起至2019年9月6日止，本期间内甲、乙双方不得对租地单价进行更改。2019年9月7日至2022年9月6日租地单价待定（以周边土地租用单位为参考，适当进行调整）……”。租用土地后，郭增在该地块上种植蔬菜至2018年3月左右，并按约给付了2012年9月至2018年9月的土地租金。2018年，澄江县人民政府在抚仙湖径流区开展流转土地、休耕轮作工作，马孝红户的该块土地在抚仙湖径流区内。2018年3月中旬，马孝红户与龙街街道左所社区第七居民小组签订了《澄江县农村土地承包经营权流转合同》将包括本案1.2工在内的土地以每亩4000元的价格进行了流转，青苗补偿费每亩3000元，签订上述合同后，马孝红户领取了相应的土地流转价款和青苗补偿费，2018年5月15日，郭增向本院提起诉讼。本院认为，一、关于原被告双方签订的《租地合同》、《补充协议》是否有效、是否解除的问题。原被告双方签订的两份合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，依法应受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原被告双方在《租地合同》中约定了因不可抗拒的原因或者因城市规划建设致使双方解除合同的情形。在租赁期限内，被告已经与龙街街道左所社区第七居民小组签订了《澄江县农村土地承包经营权流转合同》，原被告双方签订的《租地合同》实际已经履行不能，双方均已实际行动表示不再履行合同，至此，该合同解除，作为约定调整租金的从合同《补充协议》亦一并解除。二、关于青苗及地上附着物补偿费应由谁领取、具体金额为多少的问题。对于郭增要求给付青苗及地上附着物补偿费的诉讼请求，因原告未提交证据证实该块土地上产生地上附着物补偿，故对原告主张地上附着物补偿费的诉请，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，马孝红户根据澄江县人民政府提倡在抚仙湖径流区流转土地、休耕轮作的意见，自愿与居民小组签订了《澄江县农村土地承包经营权流转合同》。本院认为，虽然马孝红户与居民小组之间的土地承包经营权流转行为是自愿所为，有别于政府的强制征收、征用；但是澄江县人民政府在全县抚仙湖径流区内提倡土地承包经营权流转，马孝红户是服从全县发展和保护抚仙湖的大局，澄江县抚仙湖径流区内土地承包经营权流转发展的趋势也并非马孝红一户能够阻止的，且马孝红户与郭增签订的《租地合同》尚未到期；澄江县龙街街道左所社区第七居民小组与马孝红户签订土地承包经营权流转合同时，也参照征收征用的标准，对地上青苗进行了补偿。故本院认为本案可以参照承包地被征收征用的情形对青苗补偿费进行分配。双方在《租地合同》第十条约定了因不可抗拒或者城市规划建设，致使双方解除合同，所赔青苗费、建造费等经济费用归郭增所有。郭增在承租该块土地后，也一直在该地块上进行耕种，地上青苗属郭增实际投入，青苗补偿费应属郭增所有。对于具体的金额，原告主张以社区、村小组丈量公布确认表补偿款金额为准，但本案未调取到马孝红户的土地流转合同，在土地流转过程中，实际测量的土地面积与《租地合同》所确定的出租面积普遍有较小误差，被告对原告主张的面积未提出反对意见且历年按该面积收取租金，故本院按双方签订的《租地合同》确定的面积计算相应的青苗补偿费。3工约等于一亩，每亩土地青苗补偿费是3000元，即每工约1000元，本案出租的1.2工土地的青苗费补偿费也即1200元。三、关于租金的问题。原告主张退还已支付未使用的租金（2018年3月——2018年9月7日）240元，因双方合同第十条明确约定，解除合同时，甲方马孝红还应退还未到期部分的租金，原告已支付了2017年9月7日至2018年9月6日全年的租金共计480元，而被告已于2018年3月与龙街街道左所社区第七居民小组签订了《澄江县农村土地承包经营权流转合同》，将涉案的土地一并流转给了左所社区第七居民小组，获得了相应的土地流转款，据此，被告应按合同约定退还原告2018年3月——2018年9月的租金共计240元。对于被告要求原告支付其租金、违约金、水费、误工费等主张，已属于反诉内容，但被告并未提起反诉，故本院在本案中不予处理。经法庭询问，被告作为一名完全民事行为能力人，系在理解合同条款的前提下自愿与原告签订《租地合同》、《补充协议》，原告在承租期间，在合同约定的使用范围内利用土地种植何种作物系其能自主决定之事。对被告辩称的焦点问题本院已在前文做了论述，故对其主要辩解意见，本院不予采纳。综上所述，马孝红户将自己的土地承包经营权出租给郭增，现根据澄江县人民政府在抚仙湖径流区内开展土地流转的意见，马孝红户与居民小组签订了土地流转合同，根据双方合同的约定，青苗补偿费应归郭增所有，已支付未使用的租金亦应退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，判决如下：原告郭增与被告马孝红于2012年9月6日签订的《租地合同》及2014年9月6日签订的《补充协议》已于2018年3月解除；原告郭增承租马孝红土地的青苗补偿费归郭增所有，由被告马孝红于本判决生效之日起三十日内给付原告郭增青苗补偿费1200元；由被告马孝红于本判决生效之日起三十日内退还原告郭增土地租金240元；驳回原告郭增的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元（原告郭增已预交），由被告马孝红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告马孝红不自动履行本判决，原告郭增可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  溥喜燕二〇一八年十月三十一日书记员  吴明伟