wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保660号申请人：新疆易金网金融服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）和安巷**金科紫御府****。法定代表人：王剑，该公司总经理。被申请人：乌鲁木齐美十禾木家具有限公司，住所地，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路**东四巷王家梁小区******商业用房2iv>法定代表人：袁小兵，该公司总经理。被申请人：新疆雅致家具有限公司，住所地乌鲁，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区大连街**>法定代表人：宋玲，该公司总经理。被申请人：宋玲，女，汉族，1978年10月20日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：侯刚，男，汉族，1972年2月17日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：王建华，男，汉族，1969年3月17日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：王金海，女，汉族，1976年10月20日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：马凯，男，汉族，1984年2月25日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被申请人：王春光，男，汉族，1982年4月1日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。申请人新疆易金网金融服务有限责任公司与被申请人乌鲁木齐美十禾木家具有限公司、新疆雅致家具有限公司、宋玲、侯刚、王建华、王金海、马凯、王春光因民间借贷纠纷，申请人新疆易金网金融服务有限责任公司于2018年10月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人乌鲁木齐美十禾木家具有限公司、新疆雅致家具有限公司、宋玲、侯刚、王建华、王金海、马凯、王春光价值1134470.51元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆易金网金融服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人乌鲁木齐美十禾木家具有限公司、新疆雅致家具有限公司、宋玲、侯刚、王建华、王金海、马凯、王春光价值1134470.51元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石水英二〇一八年十月九日书记员  李健健
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初295号之一 申请人：江西中赣建设有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎工业园区管委会办公楼**（璜溪大道**）。 法定代表人：闵文麒，系公司董事长。 委托诉讼代理人：柯雅雯，江西启东律师事务所律师。 被申请人：江西永昌实业有限责任公司，住所，住所地：江西省南昌经济技术开发区蛟桥镇范家村民委员会办公楼社会信用代码：9136000067797150A。 法定代表人：范永兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江西久保律师事务所律师。 被申请人：江西优乐汇实业有限公司，住所，住所地江西省南昌经济技术开发区蛟桥镇范家村******div> 法定代表人：胡斌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建中，江西林涛律师事务所实习律师。 申请人江西中赣建设有限公司诉被申请人江西永昌实业有限责任公司、江西优乐汇实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江西中赣建设有限公司于2018年10月25日当庭向本院申请追加必要共同诉讼的实际施工人徐小华（男、汉族，1972年11月27日生，身份证号）为本案原告。 本院经审查认为，申请人江西中赣建设有限公司与徐小华存在挂靠关系，徐小华是实际施工人，不属于必要共同诉讼的当事人，申请人江西中赣建设有限公司的申请不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》七十三条，裁定如下： 不准许申请人江西中赣建设有限公司申请追加徐小华为本案的原告。 审判长  吴红龙 审判员  黄 琳 审判员  周朝阳 二〇一八年十月三十日 书记员  李 萌
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0111执3421号钟传武、阚卫群：你（或你单位）与合肥伏羲电气有限公司追偿权一案，合肥市中级人民法院作出的(2018)皖01民终3951号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥伏羲电气有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。二〇一八年十月九日支付执行款相关事项信息收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661003811特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：简美娥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告简美娥信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计207,860.69元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告简美娥系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,860.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十月十九日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2672号关于申请执行人孙经堂与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初478号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙经堂于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款1386.0元。本院认为，（2017）辽0214民初478号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙经堂基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）辽0214民初478号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0104民初12459号 原告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街**。 负责人：张敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐建军，男，该支行员工。 被告：何勇，男，1983年9月5日出生，土家族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告何勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。因被告何勇已将欠付款项支付原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行撤诉。 案件受理费440元，减半收取计220元，由原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行负担。 审判员  马立忠 二〇一八年十月十五日 法官助理胡娜 书记员程雯雯
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执5946号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人张丽萍，女，1973年10月11日生，汉族，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张丽萍信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4816号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈寅飞二〇一八年十月二十六日书记员陆骏附：相关法律条文
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0511刑初643号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人詹某某，女，1998年4月14日出生，汉族，文化程度小学，广东省惠来县人，户籍地广东省惠来县，租住汕头市金平区。2017年5月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，同年6月6日被取保候审。2018年5月29日被检察机关取保候审。汕头市金平区人民检察院以汕金检未检刑诉[2018]61号起诉书指控被告人詹某某犯寻衅滋事罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月19日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员刘龙出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：同案人詹某3敏（另案处理）认为被害人林某有恶意诋毁其人格，为泄愤，于2017年5月10日下午，纠集其姐被告人詹某某、同案人黄呈烁（已判刑）、陈某浩、杨泽俊（均在逃）等人来到被害人林某位于汕头市金平区鮀江街道桥泰一直巷4号的家中质问林某，并与被害人林某及其丈夫陈某1、儿子陈某2发生争吵，后被告人詹某某与同案人詹某3敏、黄呈烁、陈某3浩、杨某等多人殴打被害人林某、陈某1、陈某2，致被害人林某、陈某1、陈某2不同程度受伤。经鉴定，林某、陈某1已构成轻微伤，陈某2未构成轻微伤。随后，被告人詹某某等人在被林某一方推出家门后，又捡拾木棍、砖头等打砸被害人林某的家中铁门，后逃离现场。案发后，被告人詹某某、同案人詹某3敏的家属赔偿被害人林某、陈某1、陈某2的经济损失30000元并达成和解。上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、陈某1、陈某2的证言及辨认笔录，同案人詹某3敏、黄呈烁的供述及辨认笔录，证人詹某1、方某1、郭某、黄某、詹某2、方某2、江某的证言及辨认笔录，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明，汕头市金平区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场监控视频、案发现场及作案工具的照片，被害人的谅解协议书，被告人詹某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人詹某某伙同他人随意殴打三被害人，致其中二被害人轻微伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人詹某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，依法应承担刑事责任。被告人詹某某在共同犯罪中积极参与实施犯罪行为，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人詹某某受他人招引参与作案，属作用相对较小的主犯，可予酌情从轻处罚。鉴于被告人詹某某能如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的经济损失并达成和解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人詹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何嵘二〇一八年十月十九日法官助理王露书记员蔡琅钧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人,破坏社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执5316号 申请执行人浙江宝娜斯袜业有限公司，住所地浙江省金华市义乌市机场路**（北苑工业园），组织机构代码:712572509。 法定代表人洪丽莉。 被执行人江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司，住，住所地南京市建业区奥体大街**新城科技大厦****织机构代码:558039537。 法定代表人王兵。 被执行人王兵，男，1971年4月18日出生，住南京市鼓楼区。 被执行人刘韫馨，女，1973年12月30日出生，住住南京市玄武区。 申请执行人浙江宝娜斯袜业有限公司与被执行人江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初9129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江宝娜斯袜业有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月28日立案执行。执行标的为被执行人江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司等归还申请执行人浙江宝娜斯袜业有限公司借款本金1885799.06元及利息。 执行立案后，本院于2018年5月7日向被执行人江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江宝娜斯袜业有限公司，其没有异议。 综上，被执行人江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执5316号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 王之亮 执行员 金建兵 二〇一八年十月十七日 书记员 朱 斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22043号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：宝布和，男，1982年4月16日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24150元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月22日尚欠本金余额22041.23元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22041.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告宝布和在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22041.23元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.4元，由被告宝布和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵    璐    璐人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 刘    荣    耀
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川03民终767号上诉人(原审原告)：熊兆强，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被上诉人(原审被告)：李元平，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人熊兆强因与被上诉人李元平房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院(2018)川0302民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊兆强上诉请求：1.撤销自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初1651号民事判决，查清事实重新审核和认定上诉人已交购房款15万元，或将本案发回重审；2.本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2009年4月7日，上诉人与被上诉人签订房屋买卖契约后，上诉人于2009年4月6日、4月19日、4月20日、5月27日分别支付2万元、5万元、5万元、3万元，共计支付15万元购房款。2009年9月28日，双方签订协议对房屋价款进行重新约定，即购房总价变更为191140元（3800.00元/平方米*50.30平方米），上诉人尚欠41140元购房款未支付。因为被上诉人一直未给上诉人办理房屋产权证，所以余下购房款41140元一直未支付给被上诉人。一审法院以“原告向被告三次付款，被告均出具收款收据，原告以被告的存款凭条作为交纳购房款的依据不符合双方交易习惯”为由，否认了上诉人于2009年4月20日通过建设银行交购房款5万元的事实，认定上诉人还应支付被上诉人91140元购房款，属于认定事实错误。实际上4月20日当天，上诉人先到工商银行广华支行支取5万元交付给被上诉人，再由上诉人与被上诉人一同将该款存入被上诉人建设银行广华支行的，之所以以存款凭证作为收到5万元购房款的依据，也是被上诉人提出的。被上诉人李元平未提交书面答辩意见。熊兆强向一审法院提出诉讼请求：判决被告李元平按买卖合同办理坐落于大安区人民路杨家冲居委会22组109号（实际为沙鱼坝社区人民路225号1栋1单元1楼1号）原告所有的房屋所有权证。一审法院认定事实：原、被告签订落款时间为2009年4月7日的《房屋买卖契约》，约定被告将大安区人民路杨家冲居委会109层房屋出售给原告，建筑面积53.38平方米，总价202800.00元。产权过户一切税费由被告负责，产权面积及性质以办证机关为准。2009年4月7日，被告向原告交付房屋。2009年9月28日，原、被告签订《协议》，约定将通道套内面积中30.06平方米由一层业主按系数分摊，案涉房屋面积按50.30平方米计算，总金额按原合同单价，购房总价变更为191140.00元（3800.00元/平方米*50.30平方米）。原告持有三张被告出具的收款收据，2009年4月6日的收据金额为2万元，2009年4月19日的收据金额为5万元，2009年5月27日的收据金额为3万元。原告另持有2009年4月20日被告存款金额为5万元的建设银行存款凭条一张。另查明，案涉房屋不动产权证上的座落为大安区马冲口街藕塘居委会9组109号。一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖契约》、《协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行各自义务，原告应向被告足额支付购房款，被告应履行房屋过户义务。关于已付房款金额问题，原告向被告的三次付款，被告均出具了收款收据，原告以被告的存款凭条作为交纳购房款的依据不符合双方交易习惯。被告关于购房款的辩解意见符合双方交易习惯且符合常理，该院予以采信。原告向被告支付的购房款为10万元，尚余91140.00元未付。原告在诉讼请求中表述的房屋座落有误，该院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告李元平在原告熊兆强向其支付购房款91140元后十日内，将坐落于自贡市大安区马冲口街藕塘居委会9组109号房屋【产权证号：（2018）自贡市不动产权第00XXX45号】权属登记到原告熊兆强名下。二审中，上诉人熊兆强围绕上诉请求提交了一份新证据,即2009年4月20日熊兆强中国工商银行储蓄存款利息清单(金额:5万元),拟证明2009年4月20日,熊兆强向李元平支付了5万元购房款，与4月19日收据上的5万元共计支付了10万元购房款的事实。被上诉人李元平质证认为，该证据只能证明熊兆强4月20日支付了5万元，不能证明熊兆强4月19日也支付了5万元，收据是4月19日打的，但当天未付款，4月20日付的款，所以熊兆强实际只付了一个5万元。本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，但因只能证明熊兆强4月20日向李元平支付了5万元，不能证明熊兆强4月19日也向李元平支付了5万元，故对其所要证明的内容本院不予采信。本案二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人熊兆强向被上诉人李元平支付的购房款金额为多少？熊兆强与李元平双方对2009年4月6日、5月27日熊兆强分别支付2万元和3万元购房款的事实没有争议。双方的争议在于：熊兆强主张其分四次向李元平支付购房款共计15万元，其中2009年4月19日支付现金5万元，李元平出具了收据，4月20日又取款5万元存入李元平账户中，李元平将存款凭条交与熊兆强作为支付依据；而李元平主张熊兆强只交了三次购房款共计10万元，2009年4月19日李元平仅开具了收据，当天并未收到熊兆强付款，熊兆强是4月20日才将款项交付，李元平遂将4月19日收据交与熊兆强。根据双方提交的证据及陈述可知，双方在购房过程中的三次交付购房款，李元平均向熊兆强出具了收据，现熊兆强主张4月20日李元平以交付存款凭条为由未向其出具收据，不符合双方的交易习惯，且前后两天，在熊兆强4月19日就表示第二天还要再付5万元购房款的情况下，李元平不是将4月20日的收据开好，待第二天熊兆强交付房款后将收据交给熊兆强，而只是把存款凭条交给熊兆强明显不符合常理。再，从双方签订的《房屋买卖契约》第十条来看，对购房款的支付时间和金额载明为“第二次交款于4月底交房时交购房款捌万贰仟捌佰元（已交50000.00）”，即熊兆强在4月底只需支付购房款8万余元。除括号中载明已付的5万元外，加上熊兆强于2009年5月27日支付的3万元购房款，基本符合协议中关于4月底需付购房款8万余元的约定。现熊兆强主张其2009年4月支付了两个5万元，共计10万元购房款与协议约定不相符，且其对4月19日支付5万元购房款的金额来源不能举证，故本院对上诉人熊兆强主张其分四次向李元平支付购房款共计15万元的上诉理由不予采信，对李元平主张熊兆强支付了三次购房款共计10万元，尚余91140元未付的抗辩理由予以采信。综上所述，熊兆强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人熊兆强负担。本判决为终审判决。审判长  黄绚丽审判员  陈品强审判员  周玉萍二〇一八年十月十七日书记员  党若丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0115刑初373号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人吴光银，男，1986年2月11日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省修文县，现住贵州省贵阳市云岩区。2017年12月15日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处管制九个月，刑期至2018年9月14日止。2018年4月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局监视居住。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2018]394号起诉书指控被告人吴光银犯贩卖毒品罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人吴光银到庭参加诉讼，本院指定贵阳市观山湖区法律援助中心指派贵州道在律师事务所杨某律师于某前为被告人吴光银提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2018年4月8日11时许，被告人吴光银与付某经过电话联系后，商定贩卖毒品海洛因。后吴光银在其贵阳市云岩区蛮坡住处附近，以300元的价格将毒品贩卖给付某时，被公安人员当场抓获，并当场收缴毒品疑似物0.4克。经鉴定，上述毒品疑似物中检出海洛因成分。上述事实，公诉机关提供物证手机、电子称；户籍证明材料、抓获经过、通话记录等书证；证人付某的证言；被告人吴光银的供述与辩解；贵阳市公安局毒品检验中心《毒品检验鉴定书》；辨认笔录及照片；现场抓获视频及搜查视频等证据证实。上述证据具有客观性，关联性，合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，且经庭审举证、质证。被告人吴光银对被指控的犯罪事实及证据无异议，并当庭自愿认罪。本院对上述事实及证据依法予以认定。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，建议对被告人吴光银在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金。本院认为，被告人吴光银明知是毒品仍予以贩卖，涉案毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴光银曾因犯贩卖毒品罪被判处管制刑，在管制期间又犯本罪，是毒品再犯；归案后，被告人吴光银如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。本院根据被告人吴光银的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴光银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；二、随案移送的作案工具华为KLW-TL00手机一部、电子秤一台依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雁二〇一八年十月九日书记员  简鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初3457号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:顾海生，男，1975年7月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告顾海生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告顾海生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、顾海生偿还信用卡欠款本息共计104,741.99元（截止至2018年2月9日，欠款本金60,104.44元、利息16,968.40元、费用27,669.15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、顾海生承担本案诉讼费用。事实和理由：顾海生于2013年8月23日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年2月9日，顾海生尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计104,741.99元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将顾海生诉至法院。庭审后，招行信用卡中心变更第一项诉讼请求，对其中的利息和费用的计算终止时间进行了变更，变更为仅主张2018年2月9日前的利息和费用。顾海生在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。顾海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，顾海生向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，顾海生签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，顾海生在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即顾海生)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向顾海生发放了卡号为43×××60的信用卡一张。随后，顾海生激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年2月9日，顾海生尚有透支消费款本金60,104.44元、利息16,968.40元、滞纳金及违约金合计22,928.54元、手续费合计4,740.61元，共计104,741.99元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，顾海生在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与顾海生之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。顾海生持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心仅主张2018年2月9日前的本金、利息和费用，系减轻了顾海生的债务负担。因此，招行信用卡中心主张顾海生偿还欠款本金、利息和费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。顾海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾海生于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金60,104.44元和手续费4,740.61元；二、被告顾海生于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息16,968.40元；三、被告顾海生于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金及违约金合计22,928.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,395元，公告费20.52元，邮寄费40元，共计2,455.52元由被告顾海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十月十二日书 记 员  李梦月
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0622民初665号之一本院2018年3月23日对原告谷学文与被告刘一男、刘录山民间借贷纠纷一案作出的（2018）黑0622民初665号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将该文书中第一页下数第5行：“准许原告高淑艳撤诉。……”更正为“原告谷学文撤诉。……”。审判员  李云峰二〇一八年十月九日书记员  刘 颖
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16708号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：厉燕飞，女，1984年10月19日出生，汉族，住福建省邵武市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告厉燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告厉燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告厉燕飞偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告厉燕飞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告厉燕飞通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告厉燕飞向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告厉燕飞实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告厉燕飞未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告厉燕飞签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告厉燕飞实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告厉燕飞在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告厉燕飞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告厉燕飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告厉燕飞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告厉燕飞在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告厉燕飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告厉燕飞负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年十月十八日书记员  谭 琴
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0152民初6448号原告：廖元学，男，1951年6月6日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：谢明，男，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市潼**。原告廖元学与被告谢明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖元学及委托诉讼代理人刘信明到庭参加诉讼，被告谢明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖元学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告支付原告借款利息12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告以经营生意为由向原告借款50000元，约定于2015年12月1日还清，利息每年6000元，并向原告出具借条一张。还款期限届满后，经原告催收，被告于2018年1月偿还了借款利息10000元，其余本息未归还。被告谢明未到庭应诉，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告以经营生意为由向原告借款50000元，原告将上述借款现金支付给了被告。被告于同日向原告出具借条一张，载明：今借到廖元学人民币50000元，于2015年12月1日还清，利息每年6000元，借款人谢明，2014年12月1日。借款到期后，经原告催收，被告于2018年1月偿还原告利息10000元，之后未再归还借款本息。现原告起诉来院，请求被告归还借款本金50000元及尚欠利息12000元。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查属实，可以釆信。本院认为，原告提交的借条等证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系，上述协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告已经履行了出借义务，被告应当按借条约定履行还款付息的义务。现双方约定的还款期限已经届满，被告未归还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告谢明立即归还借款50000元，并支付尚欠利息12000元，不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告谢明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖元学偿还借款50000元及尚欠利息12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告谢明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨妍二〇一八年十月二十三日法官助理滕长江书记员刘玉鑫
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执保695号关于河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司申请执行孔祥杰合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年10月24日立案执行，并于2018年10月24日按照申请执行的标的和要求保全完毕。特此通知。 二〇一八年十月二十四日
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执1094号申请执行人:秦文青。被执行人：侯翠兰。申请执行人秦文青与被执行人秦文青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0811民初3212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币24577.00元并承担本案执行申请费269.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年10月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年10月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一八年十月十五日书记员  樊林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1353号 申请保全人：耿燕飞，女，汉族。 被保全人：河南中宸房地产经纪有限公司。 法定代表人：朱艳星，系该公司总经理。 耿燕飞诉河南中宸房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初2447号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月18日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人河南中宸房地产经纪有限公司名下的财产在价值31000元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  刘 楠
广州海事法院民 事 裁 定 书（2018）粤72民特114号申请人：田永良，男，1964年5月6日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：蔡燕云,广东东铭律师事务所律师。本院于2018年7月23日至25日期间,发布拍卖“帝坤”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告最后一次发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人田永良因帝远股份有限公司拖欠其工资，于2018年8月21日以邮寄方式向本院申请债权登记，申请在“帝坤”轮登记462559元工资债权。申请人提供了（2016）粤72民初689号民事调解书、生效证明书等证据。本院经审查认为，申请人田永良在船舶拍卖公告期限内就与“帝坤”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人田永良债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人田永良交纳。本裁定为终审裁定。审判员  徐春龙二〇一八年十月十七日法官助理刘亚洲书记员蒲美杰广州海事法院民事裁定书（2018）粤72民特114号之一申请人：田永良，男，1964年5月6日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：蔡燕云,广东东铭律师事务所律师。申请人因被拖欠工资，于2018年8月21日以邮寄方式向本院申请债权登记，本院于2018年10月17日作出（2018）粤72民特114号民事裁定，准予申请人田永良登记462559元债权的申请。经对申请人田永良提供的（2016）粤72民初689号民事调解书进行审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：对申请人田永良申请登记的462559元债权予以确认。审判员徐春龙二○一八年十月十七日法官助理刘亚洲书记员蒲美杰
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执2316号 申请执行人：莫坚定，女，1957年11月10日出生，汉族，退休工人，住余姚市。 被执行人：黄伟娟，女，1970年4月23日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 申请执行人莫坚定与被执行人黄伟娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初7200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月29日向本院申请执行，要求被执行人履行标的35000元。本院于同日立案执行，并于2018年5月30日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、网络查询发现被执行人黄伟娟银行帐户有9个且已冻结，存款余额511.45元。 2、经查被执行人黄伟娟名下无不动产登记信息、公积金缴存信息记录、车辆、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、本院依法传唤被执行人黄伟娟于2018年7月27日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、因被执行人黄伟娟拒不履行义务，本院对拒不履行义务的被执行人黄伟娟已于2018年6月29日将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，本院共执行到执行款0元，申请执行人实现了债权0元。此外，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，并书面申请对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人黄伟娟无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈铭杰 二〇一八年十月十日 代书记员 王祖成
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3245号申请执行人：薛国斌，男，1981年10月26日出生，汉族，住山西省运城市万荣县。被执行人：高泽泽，男，1987年7月27日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：韩晓亮，女，1989年11月4日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：高晓，女，1984年9月18日出生，汉族，住运城市盐湖区。关于薛国斌与高泽泽、韩晓亮、高晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）晋0802民初3669号民事判决已经发生法律效力。申请执行人薛国斌向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高泽泽、韩晓亮银行账户存款81107元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、扣划被执行人高晓银行账户存款80300元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十月十六日书记员  许 洁
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10210号 原告：福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司，住所地：南安市官桥镇金庄街温泉新都城**楼**。 法定代表人：何祥文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，系该公司职员，住福建省南安市。 被告：王芳名，男，1988年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司与被告王芳名物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月20日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司撤回起诉处理。 审判员  张良程 二〇一八年十月二十九日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员林雅珊 附本案引用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终7574号 上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村****106。 法定代表人：霍庆海，总经理。 委托诉讼代理人：张东海，男，天津宝路达海洋工程有限公司员工。 被上诉人（原审第三人）：王建伟，男，1975年4月28日出生，汉族，住河南省栾川县。 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司。。住所地青岛经济技术开发区金沙滩路** 法定代表人：韩兵，董事长。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人王建伟、被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2620号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与王建伟之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付王建伟劳务报酬的连带责任；4.武船重工、王建伟承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与王建伟之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与王建伟是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与王建伟不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.王建伟提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。 王建伟答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。 武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就王建伟24571元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、王建伟承担。 一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。王建伟等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达工作,工作期间王建伟等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，王建伟等168名职工停止工作，天津宝路达欠王建伟工资24571元未付。 王建伟等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付王建伟等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付王建伟工资24571元。2.驳回王建伟的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。 对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。 武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及王建伟均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为王建伟发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。 一审法院认为，王建伟等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。王建伟为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付王建伟劳动报酬，对王建伟要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。 天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。 综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给王建伟工资24571元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与王建伟等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与王建伟之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  原 野 书记员  于国英
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初747号原告陈益华，男，1967年10月6日出生。被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷**。法定代表人刘锋，局长。委托代理人周扬，北京市公安局天安门地区分局干部。委托代理人刘晨蕊，北京市公安局天安门地区分局干部。原告陈益华要求确认被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）阻止其进入天安门广场参观的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月12日立案后，于法定期限内向被告天安门分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈益华诉称，2018年5月17日上午，原告因多日前往中纪委与最高院反映遭遇司法不公的问题未获受理，决定前往天安门广场参观，回顾革命历史，坚定信心。过广场安检时，民警告知原告有上访记录，如需进入广场，需要到天安门分局治安大队进行身份审查，审查后方能进入。天门分局治安大队未对原告进行身份审查，而是通过当地驻京办将原告送回户籍所在地。2018年6月24日、6月25日、7月6日、7月7日，原告前往天安门广场，现场民警仍以身份审查的名义将原告送至治安大队，阻止原告进入广场参观。被告的行为对原告的公民人身权构成威胁，属于滥用行政权力的行为。请求判决天安门分局于2018年7月7日阻止原告进入天安门广场参观的行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈益华起诉要求确认被告天安门分局“阻止原告进入天安门广场参观的行为”违法，不属于人民法院行诉讼的受案范围，对于原告陈益华的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈益华的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告陈益华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 胡 柳审 判 员 刘 晓人民陪审员 赵 强二〇一八年十月十二日书 记 员 吴静雯
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5451号原告：张丽，女户籍地靖江市，现住靖江市。委托书诉讼代理人：刘刚（原告之配偶）。被告：朱善根，户籍地靖江市，现住靖江市。委托诉讼代理人：朱荣平，江苏众乐律师事务所律师。被告：周学勤，户籍地靖江市，现住靖江市。原告张丽与被告朱善根、周学勤为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚、被告朱善根委托诉讼代理人朱荣平到庭参加诉讼，被告周学勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款200,000元并支付自起诉之日起至实际还款日止按月息3%计算的利息。事实和理由：被告朱善根因经营和家庭需要，于2017年6月5日具条向原告借款200,000元，原告在被告出具借条后将款项转账给被告朱善根。双方约定按月息三分支付原告利息，然被告至今未归还。被告周学勤与朱善根系夫妻，案涉借款系用于两被告夫妻共同生活，归还房贷、车贷，故被告周学勤亦应承担还款责任。被告朱善根辩称，朱善根并不认识张丽，朱善根与张丽的丈夫刘刚是朋友，案涉借款是在打牌过程中向刘刚所借，非用于夫妻共同生活。时刘刚称从张丽账户转账打款，要求朱善根出具了向张丽借款的借条。后朱善根已直接还款至刘刚账户，故案涉借款已经归还完毕，请求驳回原告诉请。被告周学勤未答辩亦未举证。针对被告答辩，原告补充陈述：被告朱善根当时欲向刘刚借钱，因刘刚手头没有现钱，故让被告直接出具借条向张丽借款、由张丽打钱给被告；刘刚与被告朱善根之间亦存在其他往来，被告所称还至刘刚账户的款项与本案无关；被告称借款是为赌博亦不属实。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：2017年6月5日的借条、中国银行转账业务客户回执来源合法，客观真实，证据内容相互印证，且与原告的诉讼主张具有关联性，均可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告朱善根向原告出具借条一份，载明“今借张丽人民币贰拾万元整（200000.），月息叁分”。同日，原告从其中国农业银行62×××73账户向被告朱善根622XX77账户汇款200,000元。后被告未还本付息，致起讼争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告陈述及所举证据，可以确认被告朱善根向原告借款200,000元的事实成立。被告朱善根辩称实际向刘刚借款，然该辩解与借条所载内容以及转账记录载明的款项来源不相符合，且被告朱善根亦认可刘刚借款时已告知其款项经由张丽账户转出、出借人为张丽故而出具了相应借条，故被告的上述辩解与事实不符，本院不予采纳；被告朱善根称其已还款至刘刚账户，原告否认该款与本案存在关联性，对此本院认为，被告朱善根所举证据不足以证明已向原告归还案涉借款，其若与刘刚之间尚存往来可另行主张权利。被告朱善根向原告借款后，应当按约及时归还。现原告持条索款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借条中约定的利率即月息三分超过法定标准，本院仅支持按照年利率24%计算的逾期利息。关于原告主张案涉借款属于夫妻共同债务、要求被告周学勤承担还款责任，因原告未举证证明该笔借款用于两被告夫妻共同生活，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱善根于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张丽借款本金200,000元，并承担自2018年9月4日起至实际还款之日止、按照本金200,000元、年利率24%计算的利息；二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告朱善根负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  高佳二〇一八年十月十七日书记员  陶璐附录：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执676号之一申请执行人：孙立华，男，1960年2月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李冬宁，男，1961年12月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市高沙园新区。本院在执行孙立华与被执行人李冬宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙立华同意与被执行人李冬宁协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人孙立华于2018年10月11日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初1434号民事调解书的执行程序。申请执行人孙立华在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  孔薛峰代理审判员  丁庆远二〇一八年十月十七日书 记 员  彭媛媛法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1332号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈能飞，男，1992年3月3日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县，住云南省昭通市巧家县。被告人陈能飞因本案涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月16日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1322号起诉书指控被告人陈能飞犯交通肇事罪，于2018年9月29日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）1089号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月18日在本院第十一法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳、书记员彭晓兰出庭支持公诉，被告人陈能飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月23日8时许，被告人陈能飞驾驶车牌号为“云Ａ×××**号猎豹牌”小型普通客车，行驶至昆明市经开区经浦路昆明东管理处附近路段时，与同向骑行“台铃牌”电动自行车的孙某1发生碰撞，被害人孙某1又与停放在西侧车道的车牌号为“苏Ｃ×××**号欧曼牌”重型半挂牵引车碰撞，致被害人陈某当场死亡。经鉴定，被害人孙某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，被告人陈能飞承担此次事故的主要责任。另查明，被害人家属就民事部分已经提起民事诉讼，本院已于2018年7月23日以（2018）云0111民初2748号民事判决书依法进行了判决，被告人陈能飞现已履行了该判决确定的义务。对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人陈能飞当庭亦无异议，且被告人陈能飞亦当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、被害人报案及陈述、被告人供述及辩解、证人证言、道路事故现场图及现场勘查笔录、车辆痕迹检验意见、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈能飞无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关起诉指控被告人陈能飞犯交通肇事罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人陈能飞在事故发生后，主动拨打110和120，且在现场等待交警前来处理并如实供述自己的罪行，且在庭审中能够当庭自愿认罪，其行为系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；另鉴于本案系过失犯罪且民事部分已进行了实际赔偿，依法可以从轻处罚。公诉机关官检量建（2018）1089号量刑建议书建议本院对被告人陈能飞判处一年以上二年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。据此，本院根据被告人陈能飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：被告人陈能飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 蒋 洪 源人民陪审员 杨 兰 婷人民陪审员 王 凤 莲二〇一八年十月十八日书 记 员 王雪倩艺
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初4406号原告：周胜保，男，1969年8月29日出生，汉族，住湖北省潜江市,原告：周佳，男，1989年3月10日出生，汉族，住湖北省潜江市,原告：周洁，女，2002年2月7日出生，汉族，住湖北省潜江市,原告周洁的法定代理人：周胜保，男，1969年8月29日出生，汉族，住湖北省潜江市,上述原告委托诉讼代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。被告：卢国安，男，1967年8月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区,被告：卢斯杰，男，1989年2月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区,上列被告共同委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市清城区小市北江三路**凤凰海岸公馆******。负责人：胡卫民。委托诉讼代理人：李冯森，该公司职员。原告周胜保、周佳、周洁诉被告卢国安、卢斯杰、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周胜保、周佳、周洁撤诉。本案受理费4589元，由原告周胜保、周佳、周洁负担。审判员  田红梅二〇一八年十月十六日书记员  李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0633执1067号申请人：易县城市管理行政执法局。住所地：易县荆轲大道紫竹院**中式商铺**005。法定代表人：赵万。被执行人：易县天泰房地产开发有限公司。住所地：易县易兴路。法定代表人：安景宇。申请人易县城市管理行政执法局申请被执行人易县天泰房地产开发有限公司行政非诉案由一案，易县人民法院作出的（2018）冀0633行审67号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人易县城市管理行政执法局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结易县人民法院作出的（2018）冀0633行审67号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾晓东二〇一八年十月十日书记员  宋 飞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执8731号申请执行人段界君，男，汉族，1987年5月9日出生，住江西省乐平市。被执行人中青黑格（北京）教育科技有限公司，住所：北京市西城区白纸坊东街******平房**。法定代表人梁显志。申请执行人段界君与被执行人中青黑格（北京）教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2018]第547-552、554、556-557号裁决书已经发生法律效力。申请执行人段界君于2018年7月26日依法向本院申请执行，要求中青黑格（北京）教育科技有限公司支付工资及补偿金61226.66元。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款;3、被执行人中青黑格（北京）教育科技有限公司名下无车辆、房产登记；4、本院已将被执行人中青黑格（北京）教育科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施；5、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的尚有61226.66元未能执行；6、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供可供立即执行的财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  龚 晶审判员  许 波二〇一八年十月二十六日书记员  王 权
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初5826号原告：朱朝坤，男，1970年10月17日生，住徐州市铜山区。被告：张俊红，男，1969年6月19日生，住徐州市泉山区。原告朱朝坤与被告张俊红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱朝坤到庭参加诉讼，被告张俊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱朝坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47000元并支付利息12220元（自2017年6月2日起按月息2分计算至2018年12月2日）、误工费、交通费、电话费合计2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告向原告借款47000元，承诺于2018年8月2日前还清，约定月息为2分，并向原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告催要欠款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张俊红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告朱朝坤为证实其诉讼主张，向法庭提交借条、银行存取款凭证。本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告向原告出具借条一张，注明：今收到借朱朝坤人民币肆万柒仟元整（47000），月息2分，于2017年8月2日前还清，到期不还清自愿每天另加违约赔偿金500元，付款方式现金，用途资金周转，借款人张俊红。并附有张俊红身份证复印件。后被告未能按约偿还原告借款，原告遂以诉称理由起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，作为借款人的被告在出借人履行了出借义务的前提下，负有偿还借款的义务，根据原告提供的证据能够证实原告实际向被告出借款项47000元的事实。对于原告要求被告按月息2分支付自2017年6月2日至2018年12月2日逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，故对原告要求被告偿还其借款本金47000元、支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告张俊红未到庭或委托他人到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。关于原告主张被告支付其误工费、交通费、电话费2000元的诉请，因其未提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊红于本判决生效之日起十日内给付原告朱朝坤借款本金47000元及利息(利息以47000元为基数自2017年6月2日起计算至实际给付之日，并以不超过2018年12月2日为限，按年息24%计算，总额不超过12220元)；二、驳回原告朱朝坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告张俊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吴风华二〇一八年十月十七日法官助理丁艳书记员刘芷瑄附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0925民初4950号原告：王士昌，男，1937年2月7日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陆成龙，建湖县高作法律服务所法律工作者。被告：陈长俊，男，1964年9月29日生，汉族，居民，住建湖县。本院立案受理了原告王士昌诉被告陈长俊民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王士昌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王士昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王士昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王士昌负担。审判员  罗海峰二〇一八年十月二十二日书记员  张良友
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执1698号 申请执行人：孔慧慧，女，1976年3月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，中技文化程度，自由职业，现住安徽省淮南市。 被执行人：淮南市舜泽山泉饮料有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵镇物流工业园区，统一社会信用代码91340400554587157N。 法定代表人：程晋铎，男，该公司总经理。 被执行人：程晋铎，男，1962年10月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陶芳，女，1976年9月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行孔慧慧与淮南市舜泽山泉饮料有限公司、程晋铎、陶芳民间借贷纠纷一案中，于2018年09月07日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人陈立矿的存款6212170元或扣留/提取同等价值的收入。 二、查封/扣押/冻结被执行人陈立矿所有的价值6212170元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴雪松 二〇一八年十月十日 书记员  陈 娟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4948号 申请执行人：成都农业商业银行股份有限公司古柏分理处。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区剑龙钢材城。 负责人：杨威，系该分理处主任。 委托代理人：赵丽，系该行员工。 被执行人：卢碧林，男，汉族，1969年7月2日出生，住成都市温江区。 被执行人：倪英，女，汉族，1986年5月29日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：刘冰，男，汉族，1966年1月3日出生，住成都市温江区。 成都农业商业银行股份有限公司古柏分理处依据本院（2016）川0106民初5203号《民事判决书》申请执行卢碧林、倪英、刘冰金融借款合同纠纷一案，执行标的为59650.43元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人卢碧林、倪英、刘冰的财产进行查询。本院依法查封了被执行人卢碧林所有的车牌号为川Ａ×××××比亚迪牌小型普通客车，该车处于违法未处理、查封、逾期未检验的状态，并存在抵押。被执行人刘冰所有的车牌号为川Ａ×××××铃木牌普通二轮摩托车，处于锁定、逾期未检验状态。除此之外本院现暂未发现三被执行人有可供执行的财产。申请执行人成都农业商业银行股份有限公司古柏分理处也不能提供三被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将其采取了限制高消费措施，并对其列入失信被执行人名单。本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年10月31日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）川0106民初5203号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一八年十月三十一日 书记员 李 琪
庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初6313号原告：大连万力物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道世纪大街**。统一社会信用代码：912102837327522677法定代表人：葛丽娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李明恩，男，1959年10月11日出生，汉族，现住庄河市水仙园**3一1一2。被告：孔庆富，男，1959年8月8日出生，现住庄河市百合花园**一4一201。公民身份号码：×××原告大连万力物业管理有限公司与被告孔庆富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。因原、被告双方已达成和解，被告已经履行义务，原告大连万力物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连万力物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连万力物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 孙雪梅 二〇一八年十月二十六日书记员 曲丽坤
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5852号 罪犯刘虎，男，1986年6月7日出生于山东省德州市庆云县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省滨州市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）滨中刑二初字第20号刑事判决，以被告人刘虎犯抢劫罪、盗窃罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金十三万元。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2010年3月3日作出（2010）鲁刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2014年8月28日对其裁定减去有期徒刑一年、于2016年12月20日对其裁定减去有期徒刑一年。 执行机关山东省鲁西监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯刘虎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘虎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘虎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘虎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘虎减去有期徒刑五个月（刑期自2009年4月16日起至2020年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张轩通
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初4702号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李辉，总经理。 委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区天使之夜休闲会所，住所地安徽省合肥市蜀山区。 经营者：宋莉，女，1985年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告合肥市蜀山区天使之夜休闲会所著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审判员 马 箭 二〇一八年十月三十日 书记员 吴梦秋
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初5523号 原告：绍兴市鑫涛服饰有限公司，住所地绍兴市袍江世纪东街****。 法定代表人：陈维坤。 委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市三农法律服务所法律工作者。 被告：绍兴市余强服饰有限公司，住所地，住所地绍兴市皋埠镇西街104国道线南侧****iv> 法定代表人：余守光。 原告绍兴市鑫涛服饰有限公司与被告绍兴市余强服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王佳雯到庭参加诉讼。被告绍兴市余强服饰有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款33000元及该款从2016年12月1日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年上半年，被告因经营之需陆续向原告购买纽扣、拉链等服装辅料，至9月7日结算，被告确认欠原告货款33000元，约定于同年9月底、10月底各付10000元，同年11月底结清余款。但时至今日，被告未支付货款。原告多次催讨未果，故诉至法院。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，余守光系被告绍兴市余强服饰有限公司法定代表人，其于2016年9月7日向原告出具字条一份，载明绍兴市余强服饰有限公司欠绍兴市鑫涛服饰有限公司货款叁万贰仟元整，经余强服饰和鑫涛服饰商议决定后，余强服饰于2016年9月底付鑫涛服饰壹万元货款；余下货款于2016年10月底付壹万；和2016年11月底付结清余款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴市余强服饰有限公司支付给原告绍兴市鑫涛服饰有限公司货款33000元，并支付该款自2016年12月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起一个月内履行。 如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告绍兴市余强服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  裘彬彬 人民陪审员  王汉章 人民陪审员  樊大根 二〇一八年十月十二日 法官助理娄国琴 书记员傅鹏飞 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院 决 定 书 （2018）湘0923司惩268号 被拘留人吴和清，男，1967年10月7日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇银玄村。身份证号码：4323261967********。 本院在执行（2018）湘0923执519号申请执行人安化县卫生和计划生育局与被执行人吴和清征收社会抚养费纠纷一案中，查明被执行人吴和清拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对吴和清拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十月十五日
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2995号 申请执行人新余市安康物业有限责任公司，住所地新余市渝水区抱石大道**。 法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。 被执行人符鹏，男，汉族，1989年7月21日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。 本院在执行申请执行人新余市安康物业有限责任公司与被执行人符鹏的物业服务合同纠纷的（2018）赣0502民初3137号民事判决一案中，因被执行人符鹏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔被执行人符鹏在银行及其他有业务之单位的存款人民币3748元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  姜波 二〇一八年十月十日 书记员  王蓉
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1302刑初1324号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人雷某，男，1986年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省罗田县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月29日被惠州市公安局刑事拘留，同年7月6日被惠州市公安局取保候审，同年9月27日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2018年9月28日以惠城检公诉刑诉[2018]1381号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年5月28日2时12分许，被告人雷某酒后驾粤Ｌ×××**小型轿车在惠州市惠城区演达大道三环装饰城路口路段被设卡查车的交警查获。经现场酒精检测，其乙醇成分含量为101mg/100ml；经现场抽取血液检测，其乙醇成分含量为103.97mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人雷某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人雷某如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人雷某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年5月28日2时12分许，被告人雷某酒后驾粤Ｌ×××**小型轿车在惠州市惠城区演达大道三环装饰城路口路段被设卡查车的交警查获。经现场酒精检测，其乙醇成分含量为101mg/100ml；经现场抽取血液检测，其乙醇成分含量为103.97mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事受理、立案材料；到案经过；书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人雷某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人雷某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈仲尧二〇一八年十月十六日法官助理廖贵珍书记员谢影珊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0103执480号 杭州执雪纺织品有限公司与杭州碧琦童装有限责任公司、黄海燕买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初6573号民事调解书，于2018年01月29日立案执行。现因被执行人杭州碧琦童装有限责任公司、黄海燕已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57576号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：武汉斯若威商贸有限公司，住所地，住所地武汉市东西湖区环湖路恋湖花园**团******（12）iv>法定代表人：王吉光。被告：王吉光，男，1971年10月31日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告武汉斯若威商贸有限公司（以下简称姓名）、被告王吉光（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。武汉斯若威商贸有限公司、王吉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：武汉斯若威商贸有限公司;签订时间：2016年9月17日；编号：20160917216324582。二、《京东贷款合同》约定：借款人武汉斯若威商贸有限公司，贷款金额为41500元，贷款初始日利率为0.0474%，贷款执行日利率为0.0474%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年3月17日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年9月17日；金额：41500元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，武汉斯若威商贸有限公司尚欠借款本金27666.66元、利息993.39元、逾期罚息4274.72元。五、罚息起算日期：2016年12月17日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：王吉光；签订时间：2015年12月14日；合同编号：2015121426ce。七、《个人连带保证责任合同》约定：王吉光对武汉斯若威商贸有限公司向京汇小额公司申请贷款所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用提供保证担保，担保期限为2015年12月14日至2016年12月14日。综上所述，京汇小额公司与武汉斯若威商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与王吉光签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，武汉斯若威商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求武汉斯若威商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。王吉光与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉斯若威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金27666.66元、利息993.39元、逾期罚息4274.72元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告王吉光对前述第一项确定的被告武汉斯若威商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告王吉光向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告武汉斯若威商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，公告费560元，由被告武汉斯若威商贸有限公司、被告王吉光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6979号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞黄江支行，住所地为广东省东莞市。 负责人卢伟强。 被执行人罗月玲，女，汉族，19XX年X月X日出生，住江西省南昌市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初7072号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年8月1日。 三、执行内容：被执行人罗月玲向申请执行人中国银行股份有限公司东莞黄江支行偿还借款人民币245370.9元及利息人民币2359.91元、罚息人民币86.24元、复利人民币58.53元、律师费人民币12860元、受理费人民币5211.03元。 执行情况 2018年10月11日，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，申请人确认双方已达成执行和解协议，并向本院申请撤销本案的执行。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执6979号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年十月二十四日 书记员 廖 铠 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5386号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托代理人：李娴玥,云南大韬律师事务所律师,特别授权代理。被告：李艳涛，女，汉族，1978年12月5日生，住云南省昆明市禄劝彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告李艳涛信用卡纠纷一案,本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娴玥到庭参加了诉讼,被告李艳涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金9736.49元、利息1130.67元、逾期还款违约金576.31元,合计：人民币11443.47元。上述费用暂计算至2018年3月13日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止。2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放了金穗贷记卡，被告在激活卡后的使用过程中未能按约定的期限还款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。被告李艳涛经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年3月13日，被告欠信用卡本金9736.49元、利息1130.67元、逾期还款违约金（滞纳金）576.31元，其中逾期还款违约金（滞纳金）均产生于2017年1月1日之后，因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年3月13日的信用卡欠款本金9736.49元、利息1130.67元及支付自2018年3月14日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，对于2017年1月1日之后的逾期付款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因原告并未举证证明该部分费用实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳涛于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年3月13日的信用卡欠款本金9736.49元、利息1130.67元；二、被告李艳涛于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年3月14日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告李艳涛于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元由被告李艳涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  李海霞人民陪审员  杨金秀二〇一八年十月八日书 记 员  胡龙坤