wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初8783号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：付雪娇，女，1993年4月20日出生，汉族，哈尔滨云车汽车服务有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：张立，男，1967年6月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告张立追偿权纠纷一案，本院2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告张立经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令张立偿还代偿款5002.63元；2.判令张立给付云车公司违约金（从垫付款之日2018年6月25日计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年12月，张立向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买别克君越汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核张立的银行准入放贷资料后，与张立签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为张立购车贷款承担连带担保责任。后张立与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工商银行向张立发放贷款49400元用于购买汽车，张立应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为张立出具了连带担保人承诺函。自2018年3月起，张立未归还银行贷款。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划5002.63元。张立应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。张立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，甲方张立与乙方云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同主要约定，甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币49400元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为别克君越，车价为60000元，车辆识别号码LSGWT53X48S019646；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同还约定，如甲方未能按信用卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括《牡丹信用卡透支分期付款/担保合同》项下全部债务；乙方为实现债权而支付的全部费用；牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起（或乙方保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过渡账户起）按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。合同签订后，张立未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年6月25日从云车公司保证金账户中扣划5002.63元用以代偿。该笔代偿款张立未给付云车公司。本院认为：张立与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代张立履行了还款义务后，有权进行追偿。因云车公司与张立约定的违约金计算标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六计算，但仍过分高于因违约造成的损失，故本院调整为按年利率24%计算，并且按照合同约定，违约金不应超过分期付款总金额的30%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，张立给付云车公司代偿款5002.63元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，张立以5002.63元为基数，按年利率24%计算，给付云车公司2018年6月25日至代偿款付清之日期间的违约金，但违约金总额不得超过分期付款总额的30%即14820元；三、驳回云车公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一八年十月二十二日书 记 员  王佳欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初3096号原告毕占季，男，1965年6月13日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市。原告杨爱红，女，1971年5月9日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市。被告朝阳义利世好房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区辽河街**。法定代表人刘宏伟，总经理。委托代理人刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。委托代理人蔡九阳，男，1972年11月16日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市。原告毕占季、杨爱红与被告朝阳义利世好房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕占季、杨爱红，被告朝阳义利世好房地产开发有限公司的委托代理人刘斌舒、蔡九阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕占季、杨爱红向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即协助将×××号货车过户给原告，并自2016年1月29日起至过户完成时止，按运输行业标准每天营业纯收入100元，计61,000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2013年原告给被告供应空心砖，折款31,800元，由于被告无现金结算，用×××号货车抵账，2016年1月19日双方签订抵账协议，约定被告自抵账协议签订起十日内办理过户至原告名下，并将发票、机动车行驶证等相关手续交付给原告。被告怠于协助，致使给原告的机动车不能使用，构成违约，给原告造成损失，被告应承担过户不能的过错责任，予以赔偿。被告朝阳义利世好房地产开发有限公司辩称，被告同意协助原告办理×××号货车的过户手续，自2016年1月19日，原告将该车开走后，被告一直积极要求原告办理车辆过户手续，但是原告迟迟不予办理，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对于协议书、（2017）辽1302民初131号民事判决书、（2017）辽13民终838号民事裁定书、（2018）辽13民申33号民事裁定书、询问笔录三份及（2017）辽1302民初131号民事卷宗内的光盘等证据的真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毕占季与原告杨爱红系夫妻关系。被告朝阳义利世好房地产开发有限公司（当时名称为朝阳义利房地产开发有限公司，于2018年5月8日更为现名）曾使用原告毕占季、杨爱红提供的空心砖和红砖，价款为31,881元，为此，原、被告协商以车抵顶砖款，并于2016年1月19日签订协议书，协议约定，甲方为朝阳义利房地产开发有限公司，乙方为杨爱红，甲方将一辆白色货车（车号×××），以抵账的方式转让给乙方，车辆价值31,800元，双方于本协议签订生效之日，当面验收车辆及审验相关文件，验收无误甲方将本协议所列车辆及相关手续交付乙方。车辆交付后，因该车使用中发生的一切问题均由乙方承担责任（其中因交通事故发生的费用、违章罚款等费用）。乙方2016年1月29日前将车辆过户手续办理完毕。车辆过户、转籍过程中发生的税、费均由乙方负担。此协议经甲乙双方签字后生效。乙方于2016年1月19日上午10：30把车开走，出现的一切问题由乙方负责。被告的员工李飞和杨爱红在协议书的甲乙方处签名。协议签订后，被告于2016年1月19日按约将货车交付给原告，货车交付后，原告对抵账货车进行了修理，但一直未办理过户手续。2017年初，原告毕占季以被告虽交付货车但未办理过户手续为由，将被告诉至本院，要求返还抵账货车、支付砖款。被告当庭出示抵账车辆的购车发票和机动车登记证书，承诺愿意配合原告办理过户手续。本院审理后作出（2017）辽1302民初131号民事判决，驳回原告毕占季的诉讼请求。原告毕占季不服该判决上诉之后撤诉，2018年3月就该案申请再审，也被驳回再审申请。在此期间，被告多次表示愿意配合原告办理过户手续，但原告至今也办理过户手续。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告杨爱红与被告朝阳义利世好房地产开发有限公司签订的协议书，是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按协议书的约定履行各自义务。被告将抵账货车交付给原告后，办理车辆过户手续的义务在于原告方，被告有协助原告办理车辆过户手续的义务。对原告要求被告协助办理×××号货车过户手续的诉讼请求予以支持。原告称被告未交付车辆发票、机动车行驶证、营运证等相关手续，无法办理车辆过户手续，给其造成损失。被告承认留有购车发票和机动车登记证，其它车辆手续已随车交付给原告，留有购车发票和机动车登记证的目的是让原告早日办理过户。协议书载明“双方于本协议签订生效之日，当面验收车辆及审验相关文件，验收无误被告将本协议所列车辆及相关手续交付原告。”、“原告于2016年1月19日10：30分把车开走，出现的一切问题由原告负责。”原告未能提供证据证明没有收到车辆行驶证、营运证等车辆手续，应承担举证不能的责任。在2017年原告诉被告的返还车辆、给付货款的民事案件直到原告就该案申请再审的过程中，被告始终表示愿意协助原告办理车辆过户手续，本案中被告仍表示协助原告办理过户手续，故原告主张被告怠于协助办理车辆过户手续，造成损失因无证据予以证明，对该主张不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朝阳义利世好房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告毕占季、杨爱红办理×××号货车的车辆过户手续。二、驳回原告毕占季、杨爱红的其他诉讼请求。案件受理费663元（原告预交，已减半收取），原告承担365元，被告承担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 燕枫 二○一八年十月九日书记员 杜静
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执3117号 申请执行人徐才娟根据（2018）浙1023民初4935号民事判决书申请执行被执行人丁志英、奚灵斌、杨春玲为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人丁志英、奚灵斌、杨春玲已向申请执行人徐才娟支付执行款人民币20万元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年十月十七日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初4370号原告：苏海娟，女，汉族，1982年1月21日生，住尉氏县。委托代理人：周燕亮，男，汉族，1986年8月22日生，住尉氏县。代理权限特别授权。被告：杨素朋，男，汉族，1988年8月2日生，住尉氏县。原告苏海娟与被告杨素朋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏海娟的代理人到庭参加了诉讼，被告杨素朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方签订的房屋买卖协议；2、依法判决被告双倍返还原告购房定金共计40000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年9月3日，原告通过房产中介与被告签订了房屋买卖协议，约定被告将其所有的位于尉氏县林溪湾后排3单元802的房产以25.5万元出售给原告，原告向被告交纳了20000元购房定金。但经原告多次催促，被告拒绝履行与原告的协议，且拒绝按照定金罚则承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨素朋未答辩。原告向本院提交如下证据：一、收到条一张；二、证人韩某出庭证言。被告杨素朋未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨素朋于2018年9月3日收受原告苏海娟购房定金20000元，但未将约定的房屋出售给原告。另查明，被告已退还原告定金20000元。本院认为，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告杨素朋收受原告苏海娟购房定金20000元，却未将约定的房屋出售给原告，应当双倍返还定金共计40000元，被告已返还原告定金20000元，应当再返还原告20000元。关于原告要求解除房屋买卖协议的主张，因原告未能提供双方签订的协议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定判决如下：一、被告杨素朋于本判决生效之日起五日内双倍返还给原告苏海娟定金共计40000元（已经返还20000元）；二、驳回原告苏海娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，原告负担200元，被告负担200元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王子刚二〇一八年十月二十五日书记员  王凯勇
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0403民初3679号 原告：朱玮佳，男，1980年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：徐婷，女，1963年9月10日出生，汉族，住九江市浔阳区，系原告朱玮佳的姨妈。 被告：江西民生集团有限公司，住所地九江市浔阳区龙开河路龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136030061268508XB。 法定代表人：王翔，董事长。 委托诉讼代理人：丁少华，男，公司法律事务部负责人。 原告朱玮佳与被告江西民生集团有限公司（以下简称民生集团）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玮佳及其委托诉讼代理人徐婷、被告民生集团的委托诉讼代理人丁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玮佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金794500元和利息133908.008元（自2016年1月1日起按年利率6%计息至2018年8月31日止）共计928408.208元；2.判令被告支付以借款本金928408.208元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：因被告企业发展需要，向原告借款。原告将毕生的积蓄出借给被告，被告出具了内部统一收据，规定年息为6%，借据上明确三年还清，其中2016年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。同时发布了致歉信，重申了这一规定，但时至今日，三年将尽，被告屡次违约，原告多次催讨无果，被告违反了借据及致歉信上所承诺的分三年还清的约定，而且被告从未按合同约定的利率归还本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定（当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任），现要求被告立即偿还借款及利息。 被告民生集团承认原告在本案中所主张的事实和对借款本金的诉请，但认为：1.原、被告是很好的合作伙伴，被告在企业情况良好时也不曾亏待原告，现住实属企业遇到了困难，绝不是故意违约。其实，即使被告遇到了困难，也从来没有赖账的意思，尽管在企业很困难的情况下还是支付了1000元以维护债权债务关系；2.现住总期限快到了，被告在这两年中也一直在想办法归还借款，因被告借款是投入项目建设之中，只有把项目卖了才能尽快还款，但因项目很大卖也不是容易的事情，经政府的指导帮助引进了收购方，目前正在依收购方的要求以破产收购的方式转让项目，政府部门也明确表示会监管被告的权益归还被告的欠款，项目收购成功会归还大家的欠款；3.原告诉请中的本金属实，利率和起算时间也属实，但不同意原告在诉请2中将利息计入本金的计息方式。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。经审查，自2016年1月1日至2018年8月31日计32个月按年利率6%即月利率0.5%计算借款本金794500元的利息，应为127120元（794500元×32个月×0.5%）。被告已还款1000元属实，原告亦无异议，应充抵所欠利息，故被告截至2018年8月31日尚欠利息126120元。原告将所欠利息计入本金再计算利息，未得到被告同意，亦无法律依据，故本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告江西民生集团有限公司在本判决生效后十日内向原告朱玮佳返还借款本金794500元并支付利息126120元（已计至2018年8月31日，之后的利息以借款本金为基数，按合同约定的年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13084元，减半收取计6542元，由被告江西民生集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈新娟 二〇一八年十月二十五日 书记员  郑 芸
桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0483执1878号之一申请执行人：吴朱杰，男，1983年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人：徐荣根，男，1965年2月26日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人吴朱杰与被执行人徐荣根合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月28日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金900000元、逾期利息（以本金500000元为基数，自2017年7月1日起，以本金400000元为基数，自2017年12月31日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定付款之日止），并负担案件受理费6475.50元。执行立案后，本院于2018年5月2日向被执行人徐荣根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐荣根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院已对被执行人所有的车牌号浙Ｆ×××**车辆予以登记查封，但未能实际扣押。本案对被执行人所有的坐落于梧桐街道××室（权证号：00××**）、270号室（权证号：00××**）以及坐落于梧桐街道××××室（权证号：00××**）、丹桂苑8幢705号室（权证号：00××**）已予以查封，但均系轮候查封，本案无处置权。另，本院对被执行人在桐乡市绿森园林景观有限公司享有的股权已予以冻结。本院工作人员前往被执行人居住地上门执行，被执行人不知去向。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐荣根拒不履行又未报告财产，本案以及本院他案均已对被执行人采取司法布控措施，尚未有反馈信息。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院对被执行人实行通信限制。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴朱杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐荣根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0483执1878号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙欢杰审判员陈庆丰审判员李纪昌二〇一八年十月十二日代书记员 徐             晨
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0303刑初479号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人廖某某，1997年11月6日生，无业，住河南省叶县。2018年4月15日因涉嫌诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，5月15日被该分局取保候审，6月22日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，10月31日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2018]436号起诉书指控被告人廖某某犯诈骗罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年11月至2018年，被告人廖某某先后与李某、刘某某（均另案处理）等人经共谋后，并在李某、刘某某等人的管理和帮助下，陆续在山东省潍坊市奎文区茂华爱琴海小区等地，使用昵称为“白裙落地待你娶”的微信号×××，通过微信“摇一摇”等功能，以虚构的“樊某某”等女性身份，先后添加袁某等70余名被害人为微信好友，并通过微信聊天功能，以和被害人谈某的方式骗取被害人信任，继而陆续编造买零食、充话费、买车票见面、突发急病需用钱等借口，骗取被害人袁某等人通过微信红包、微信转帐等方式支付的钱款共计人民币1.3万余元，所得赃款由李某、刘某某等人通过微信转帐方式予以收取。 被告人廖某某对上述事实无异议。 上述事实，有被害人袁某的陈述，被告人廖某某及同案犯李某、李某某的供述，搜查笔录，户籍证明，扣押物品清单，微信交易及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某某诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，并系共同犯罪。公诉机关指控被告人廖某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人廖某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2019年9月30日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、赃款人民币13500元，继续追缴，依法发还被害人袁某某人民币7650元；剩余赃款，上交国库。 作案工具黑色华为荣耀畅玩7X手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张宏志 审 判 员  牛 杰 人民陪审员  周迎东 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  遆 乐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初6928号原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路**港杏豪庭**之二，统一社会信用代码：91440606784851996Y。法定代表人：谭惠贞，总经理。委托诉讼代理人：蔡汝君，女，1984年4月13日出生，系原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司的工作人员。委托诉讼代理人：谭莹莹，女，1987年4月29日出生，系原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司的工作人员。被告：陈念劬，女，1978年11月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（下称新悦公司）与被告陈念劬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡汝君、谭莹莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新悦公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付XXXX单元2012年10月至2014年4月期间的物业管理费合共3315.55元（其中2012年10月至2013年7月每月按163.65元计算，共1636.5元；2013年8月至2014年4月每月按186.56元计算，共1679.05元）；２．判令被告支付滞纳金663.11元（按欠物业费用数额的20%计算）；3．判令被告支付2013年消防设备保养费及电梯年审费150元。事实和理由：原告自2012年起为佛山市顺德区杏坛镇XXXX提供物业管理服务，被告是XXXX单元的业主，未按照约定的期限向原告缴交物业管理费，现尚拖欠原告2012年10月至2014年4月期间的物业管理费合共3315.55元。原告在诉讼中提供房产证、物业服务合同以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的上述事实，本院予以确认。另查明，《物业服务合同》第十八条约定，业主未能按时足额支付物业管理费用的，按应交管理费每天1%计算滞纳金。本院认为，原告新悦公司为佛山市顺德区杏坛镇XXXX提供物业管理服务，被告陈念劬是XXXX单元的业主，原告新悦公司与被告陈念劬之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同关系，合法有效，应受法律保护。原告已提供的物业服务，被告应按合同的约定向原告支付相应的费用。被告尚拖欠原告2012年10月至2014年4月期间的物业管理费合共3315.55元，及2013年消防设备保养费及电梯年审费150元，原告请求被告予以清偿，理由充分，本院予以支持。按照《物业服务合同》的约定，被告未能按时足额支付物业管理费用的，按应交管理费每天1%计算滞纳金，但该计算标准过高，原告主动调低为按照拖欠金额的20%计算，没有违反法律的规定，应予准许。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈念劬于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费合共3315.55元及滞纳金663.11元；二、被告陈念劬于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付2013年消防设备保养费及电梯年审费150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈念劬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳永本人民陪审员 梁 玲 敏人民陪审员 刘 丽 婉二〇一八年十月二十三日书 记 员 黄 敏 仪
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执1930号之一 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行。住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路**。 负责人：林浩峰，该支行行长。 委托代理人：何磊，该行职员。 被执行人：李亚宽，男，1972年4月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：陈雪娜，女，1973年8月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被告李亚宽、陈雪娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初7355号民事判决书已经发生法律效力。因二被告未按该民事判决书的判令履行付款义务，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行于2018年7月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人李亚宽、陈雪娜邮寄发出执行通知书、财产申报令等，责令其履行生效法律文书确定的义务：李亚宽、陈雪娜应归还给宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款本金49433.34元，支付截止2017年11月22日的应付利息330.92元，并按照约定的利率计付方式支付自2017年11月23日起至款清日止的利息。同时，承担案件受理费1044元、执行申请费646.46元。但二被执行人至今未履行。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.被执行人李亚宽、陈雪娜有银行开户，但账户余额尚不足百元，无冻结、扣划意义； 2．二被执行人名下无房产登记信息； 3.二被执行人名下无车辆登记信息； 4．被执行人李亚宽在宁波观音阁实业投资有限公司持有34%的股权，本院对该股权已采取冻结措施，申请执行人同意先暂不处置； 5．此外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产； 6.在执行立案后，申请执行人始终无法提供二被执行人的有效联系方式，故对二被执行人无法进行传唤。本院以其违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效判决为由已决定对其采取司法拘留措施。在查明二被执行人下落后，在其仍不履行付款义务的情况下，本院将对其采取司法拘留措施； 7.因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或经营必需的有关消费。 上述事实，有财产查询回执、股权冻结回执、约谈笔录等证据材料在卷证实。 本院认为，被执行人李亚宽、陈雪娜目前无可供执行的财产，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行亦无法向本院提供二被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行同意本案先暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  左红卫 二〇一八年十月八日 书记员  张 琪
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执1548号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司,住所地阜宁县。法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。委托代理人：陈伯群，该公司员工。被执行人：周海兵，男，1971年6月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：陈芹，女，1972年3月31日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：胡湘绮,女，1972年9月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与周海兵、陈芹、胡湘绮金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人周海兵、陈芹、胡湘绮的存款、车辆、房产等信息。被执行人未发现可供执行的财产线索，被执行人亦下落不明。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请人书面同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张益审判员张加同审判员 朱   丽   雯二〇一八年十月二十六日书记员 王   斯   凯
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初387号原告：中航林业有限公司，住所地烟台开发区长江路**华新国际商务大厦。法定代表人：罗侃，总经理。委托代理人：李凯，男，1984年4月20日生，汉族，住烟台市芝罘区桦林颐和苑。系该公司员工。被告：宿迁市昌裕木业有限公司，，住所地宿迁市经济技术开发区苏州西路**法定代表人：王占才，总经理。委托代理人：马文超，男，1967年1月23日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区南蔡乡陈圩村西马组**。系该公司员工。被告：马文超，男，1967年1月23日生，汉族，，住江苏省宿迁市宿城区南蔡乡陈圩村西马组**原告中航林业有限公司与被告宿迁市昌裕木业有限公司、马文超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告宿迁市昌裕木业有限公司偿还原告借款本金22344848.91元，利息4748280.4元，合计27093129.31元。二、判令被告马文超对第一项的还款义务承担连带清偿责任；三、二被告承担诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告宿迁市昌裕木业有限公司支付原告中航林业有限公司货款17283726.69元，自2018年11月份起至2019年10月止，每月偿还1440310.56元。二、如被告宿迁市昌裕木业有限公司未能按期支付欠款，应承担自2017年3月24日起以欠款总额17283726.69为基数年利率15%的利息至付清为止。三、被告马文超对被告宿迁市昌裕木业有限公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费177266元减半收取88633元，由二被告负担。双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员  张强二〇一八年十月十二日书记员  李琛
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终4384号 上诉人（原审被告）：钟志豪，男，1975年10月25日生，汉族，住上犹县。 委托诉讼代理人：罗书林，江西泓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张銮，女，1987年2月27日生，汉族，住萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁云龙，江西明理律师事务所实习律师。 原审被告：余艳华，男，1971年2月4日生，汉族，住上犹县。 上诉人钟志豪因与被上诉人张銮、原审被告余艳华民间借贷纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2018）赣0724民初696民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人钟志豪的上诉请求为：1、撤销原审判决第一项，改判核减上诉人支付的利息30000元；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、当事人均认可上诉人已经支付利息至2018年1月5日，之后上诉人向原审被告指定的账户支付了30000元利息，故该部分利息应予以核减。2、双方之间的借款到期日为2017年2月5日，被上诉人起诉的时间为2018年7月3日，已经过了担保期间，原审被告依法不承担担保责任。 被上诉人张銮答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 原审被告余艳华陈述称：上诉人所称的30000元利息与本案没有关联，是我本人与上诉人之间的债权债务关系。我愿意继续承担本案的担保责任。 二审中，当事人均未提交新的证据。 二审认定的事实与原审判决查明的一致。 本院认为，关于利息支付问题。上诉人主张向原审被告余艳华指定的账户支付利息30000元，原审被告余艳华在庭审中确认该30000元利息系其与上诉人之间的其他债权债务关系，与本案没有关联，故对于上诉人核减利息的上诉请求本院不予支持。关于担保责任问题。原审被告余艳华作为担保人在借款合同和借据上签名，但未约定保证方式和保证期间，故其应按连带责任保证承担保证责任，加上原审被告余艳华在庭审中明确承诺愿意承担保证责任，且上诉人认可系通过余艳华向被上诉人支付利息，原审判决原审被告余艳华承担担保责任于法有据，应予维持。 综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人钟志豪承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨冬华 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一八年十月十二日 代理书记员  李丽华 代理书记员  高小凤
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初1957号原告：焦伟兴，男，1972年11月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：张伙明，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告焦伟兴诉被告张伙明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告焦伟兴到庭，被告张伙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦伟兴向本院提出诉讼请求：1.被告张伙明立即偿还原告45000元；2.被告支付借款利息（按照银行同期贷款利率4倍，从2014年6月1日开始计算至还清之日止）；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告缺乏资金，于2014年5月25日、2014年5月27日、2014年6月10日分别向原告借款30000元、10000元、5000元，合计45000元，并立下借据，借据列明借款金额。后经原告多次催收未果，为此特起诉至法院。被告张伙明未作答辩。经审理查明：原告焦伟兴与被告张伙明为同学、同乡关系。被告张伙明分别于2014年5月25日、2014年5月27日、2014年6月10日向原告焦伟兴借款30000元、10000元、5000元，用于资金周转，并分别立下借据，上述借款均无约定借款期限、利息。上述借款被告迟迟未归还原告，原告焦伟兴经向被告催收未果，遂引起本案纠纷。以上事实有原告焦伟兴所举书证及本院庭审笔录在案，足以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告张伙明既无答辩，也无出庭辨认、核对原告焦伟兴所举证据，视为放弃质证与抗辩的权利，本院将在查明事实基础上依法予以缺席判决。本案三笔借款由被告张伙明所借，其尚欠原告焦伟兴借款本金共计45000元的事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，其应予以偿还。本案三笔借款均未约定利息及借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案三笔借款经原告催告，被告未能还款，被告应自起诉之日即2018年8月22日起，以借款本金45000元为基数，按年利率6%计付资金占用期间利息至还清该借款本金时止，原告请求超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伙明应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付清借款本金45000元及资金占用期间利息（以借款本金45000元为基数，自2018年8月22日起按年利率6%计至还清借款本金时止）给原告焦伟兴；二、驳回原告焦伟兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由被告张伙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院禄步人民法庭（地址：广东省肇庆市高要区禄步镇禄兴路**，邮编：526124，电话：0758-825****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁巧明二〇一八年十月二十五日书记员  吴荣威
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0118执1863号申请人石老美,女,1950年12月10日出生,68岁,汉族，住杭州市西湖区。被执行人：赵卫东,男,1968年9月28日出生,50岁,汉族，住南京市高淳区。石老美与赵卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵卫东未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人石老美向本院申请强制执行被执行人赵卫东258850元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初879号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年十月三十一日书记员  陶 玚
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初7335号原告：杨晓春，男，1973年2月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：张蓉，江苏人仁律师事务所律师。被告：张立，男，1991年9月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：叶继磊，女，1992年8月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：叶江益，男，1974年1月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：叶军，男，1987年6月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：唐晓丽，女，1988年11月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：徐进，男，1989年1月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：叶树群，男，1971年5月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：李金芳，女，1978年11月6日出生，汉族，住山东省临清市。原告杨晓春与被告张立、叶继磊、叶江益、叶军、唐晓丽、徐进、叶树群、李金芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓春的委托诉讼代理人张蓉、被告张立、被告叶继磊到庭参加诉讼。被告叶江益、叶军、唐晓丽、徐进、叶树群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告杨晓春申请撤回对被告李金芳的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告杨晓春向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立、叶继磊立即偿还原告借款本金190000元及利息（按月息1.25%，自2017年10月26日起计算至实际偿还之日止）；2.判令被告张立、叶继磊承担律师代理费14000元；3.判令被告叶江益、叶军、唐晓丽、徐进、叶树群对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任，并承担利息的违约金（按月息0.75%，自2017年10月26日起计算至实际偿还之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告张立、叶继磊因经营需要向原告借款190000元，约定月息1.25%，借款期限为6个月，被告叶江益、叶军、唐晓丽、徐进、叶树群对借款提供连带责任保证担保。原告提供借款后，被告张立、叶继磊未偿还，担保人亦未履行担保义务。被告张立、叶继磊共同辩称，向原告借款190000元是事实，但是此款已还清，如果没有还清的话，原告不可能于2018年5月份再次向我出借200000元。被告叶江益、叶军、唐晓丽、徐进、叶树群均未作答辩。本院经审理认定如下事实：1.2017年10月25日，被告张立、叶继磊向原告杨晓春出具借条一份，载明：今借到杨晓春人民币壹拾玖万元整（190000），月利率1.25%，借款期限为6个月，自2017年10月25日至2018年4月24日止，还款方式为每月按期等额还款，每月付本息33067元，共6个月还清，一旦借款人不按期偿还每期本息将视为恶意欠款，债权人将向借款人及担保人全额主张债权，借款人及担保人不能按期履行的，除偿还借款本息外，还须承担债权人为实现债权发生的律师费、交通费、通讯费、诉讼费、保全费等费用，担保人为上述借款提供的连带责任的担保期限为两年。被告叶江益、叶军、唐晓丽、徐进、叶树群除作为连带担保人在借条上签字外，另向原告杨晓春出具了连带责任担保书。2017年10月26日，原告通过银行转账的方式向被告张立交付了190000元借款，被告张立于同日出具190000元收条一份。后被告未按期偿还借款本息。2.原告杨晓春与江苏人仁律师事务所于2018年8月13日签订《委托代理合同》一份，约定由原告杨晓春支付律师代理费14000元，江苏人仁律师事务所指派张蓉律师作为本案原告杨晓春的代理人。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张立、叶继磊向原告杨晓春借款190000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告张立、叶继磊辩称借款已经还清，未能提供有效证据予以证实，本院不予采信，对此款，被告张立、叶继磊依法应予偿还。借条约定月利率为1.25%，不超过法律规定标准，现原告要求被告张立、叶继磊按此标准承担自2017年10月26日起至实际偿还之日止的利息，本院予以支持。借条载明原告为实现债权而支出的律师费由借款人承担，故对原告要求被告张立、叶继磊承担原告因本案产生的律师代理费14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶江益、叶军、唐晓丽、徐进、叶树群为案涉借款提供连带责任保证，故对被告张立、叶继磊向原告所负债务被告叶江益、叶军、唐晓丽、徐进、叶树群应承担连带清偿责任。关于原告杨晓春要求被告叶江益、叶军、唐晓丽、徐进、叶树群承担利息的违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告叶江益、叶军、唐晓丽、徐进、叶树群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张立、叶继磊于本判决生效后十日内偿还原告杨晓春借款本金190000元，并按月利率1.25%的标准承担自2017年10月26日起至实际偿还之日止的利息；二、被告张立、叶继磊于本判决生效后十日内给付原告杨晓春律师代理费14000元；三、被告叶江益、叶军、唐晓丽、徐进、叶树群对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杨晓春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取计2180元，由被告张立、叶继磊、叶江益、叶军、唐晓丽、徐进、叶树群负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丰海东二〇一八年十月三十一日书记员  单妙菲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终2120号 上诉人（原审原告）：青岛炫昌能源装备有限公司，住所地平度市蓼兰镇葛家村东。 法定代表人：刘建克，总经理。 委托诉讼代理人：初洪章，山东泰成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜云清，男，1988年7月9日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：孙荣光，北京盈科（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛炫昌能源装备有限公司（以下简称炫昌公司）因与被上诉人杜云清工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初8249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 炫昌公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，或发回重审；一、二审案件诉讼费用全部由杜云清承担。二审审理中，炫昌公司明确上诉请求为：维持一审判决第一项，撤销第二项，改判炫昌公司不支付杜云清停工留薪期工资差额及一次性伤残就业补助金。事实与理由：一审判决认定事实错误。杜云清在住院及在家休病假期间（停工留薪期）内，即2015年10月至2016年4月期间炫昌公司一直支付其工资，且杜云清已获得交通事故侵权方及保险公司等赔偿的误工费，炫昌公司不应再支付其停工留薪期工资。杜云清在与炫昌公司于2015年11月18日签订的《协议书》中自愿放弃交通事故工伤伤残认定后炫昌公司应负担的费用，该协议有效，故炫昌公司不应支付杜云清一次性伤残就业补助金。 杜云清答辩称：一审判决正确，应当维持。 炫昌公司向一审法院起诉请求：判令炫昌公司不支付杜云清停工留新期工资18000元及一次性伤残就业补助金176760元。 一审法院查明的事实：2015年7月，杜云清到炫昌公司处工作。2015年9月23日，杜云清在上班途中发生交通事故，在该交通事故中，杜云清承担次要责任。炫昌公司为杜云清已缴纳工伤保险。2015年11月18日，炫昌公司打印协议书，杜云清签字，内容为：甲（炫昌公司）乙（杜云清）双方经协商一致，甲方为乙方申报交通事故工伤认定（因乙方告知甲方发生交通事故情况过晚导致甲方不能按期申报工伤，报销医疗费，因此乙方对于本次交通事故相关医疗费自行负担，与甲方无关）；乙方自愿放弃交通事故工伤伤残认定后甲方应付的相关费用；如因此给甲方造成经济损失，则乙方负全部赔偿责任，甲乙双方对以上协议无异议，炫昌公司盖章，杜云清签字。2015年12月24日杜云清被认定为工伤。经2016年9月9日劳动能力鉴定，杜云清劳动功能障碍程度为5级伤残，无生活自理障碍。根据炫昌公司提交的工资发放证明，杜云清在受伤前月均工资3099.06元，杜云清要求炫昌公司按3000元每月计算。双方对杜云清停工留薪期6个月无异议，炫昌公司已发放6个月的停工留薪期工资，每月1450元；2016年12月29日，杜云清因家中有事辞职，同日，炫昌公司与杜云清解除劳动合同，并在网上办理解聘手续，将解除劳动合同报告书送达杜云清。 2017年5月19日，杜云清申请仲裁，平度市劳动人事仲裁委员会作出2017平劳仲案字第195号裁决书，裁决双方劳动关系于2017年5月19日解除；炫昌公司支付杜云清停工留薪期工资18000元、支付一次性伤残就业补助金176760元，炫昌公司不服该裁决，诉至法院。 一审法院认为，杜云清于2016年12月29日，因家中有事辞职，同日，炫昌公司与杜云清解除劳动合同，并在网上办理解聘手续，将解除劳动合同报告书送达杜云清，炫昌公司与杜云清双方劳动关系于2016年12月29日解除。根据《工伤保险条例》的规定，杜云清在停工留薪期期间，原工资福利待遇不变，炫昌公司虽为杜云清发放工资，但数额低于杜云清受伤前工资，应予补足差额部分。关于2015年11月18日炫昌公司与杜云清双方签订的协议书，工伤补偿协议与一般的民事赔偿协议不同，炫昌公司与杜云清法律地位不同，炫昌公司处于优势地位，杜云清处于需要赔偿的一方，且该协议书是在工伤认定未作出之前由炫昌公司打印后签订，杜云清作为劳动者，对于法律赋予其应获得的赔偿款并不清楚，同时该协议书免除了炫昌公司的法定义务，显失公平，对该协议书的效力一审法院不予认定，炫昌公司应支付杜云清一次性伤残就业补助金。双方劳动关系于2016年12月解除，炫昌公司应按2015年职工月平均工资标准支付杜云清36个月一次性伤残就业补助金。依照《工伤保险条例》第三十三条、山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法（鲁政发【2011】25号）第二十五条之规定，一审法院判决：一、青岛炫昌能源装备有限公司与杜云清之间的劳动关系于2016年12月29日解除；二、青岛炫昌能源装备有限公司于判决生效后10日内支付杜云清停工留薪期工资差额9300元（1550元×6个月）、支付杜云清一次性伤残就业补助金159525元（53175元÷12个月×36个月）；如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛炫昌能源装备有限公司负担。 经审理查明，2015年度青岛市在岗职工社会平均工资为53715元。 经本院审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，杜云清在发生工伤后尚未作出伤残等级鉴定时，无法知晓自己应得的赔偿款，其与炫昌公司签订的放弃权利的涉案协议书内容显失公平，一审法院对该协议效力不予认定并无不妥。杜云清虽已获得交通事故侵权方的相应赔偿，但炫昌公司应承担的支付停工留薪期工资差额9300元及相应一次性伤残就业补助金的义务并未因此免除。2015年度青岛市社会平均工资为53715元，一审法院以53175元计算，有误，但杜云清未提出上诉，视为认可，本院予以确认。综上，炫昌公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决虽有不妥，但因杜云清未提起上诉，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛炫昌能源装备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 潘红燕 审判员 齐 新 二〇一八年十月二十三日 书记员 于遨洋 书记员 张 旭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初11484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：董莜莜，湖北忠三律师事务所律师。被告：吕浩雄，男，1972年6月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武穴市，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称浦发银行洪山支行)与被告吕浩雄信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行的委托诉讼代理人董莜莜到庭参加诉讼，被告吕浩雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕浩雄偿还原告截至2018年4月23日的欠款本金52293.18元；2.判令被告吕浩雄偿还截至2018年4月23日的欠款利息及逾期还款违约金等其他费用合计14583.69元，并偿付以借款本金52293.18元为基数自2018年4月24日起至欠款结清之日为止的利息、逾期还款违约金（借款利息按日万分之五计算，逾期还款利息按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；3.判令被告吕浩雄承担原告已支付的本案律师代理费用1000元；4.本案诉讼费由被告吕浩雄负担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账号为23×××61的信用卡，截止到2018年4月23日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金52293.18元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、超期费、年费等。原告经多次催收，被告至今仍未清偿。2018年6月26日，原告与湖北忠三律师事务所签订了《民事代理委托合同》，并向湖北忠三律师事务所支付律师代理费1000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告吕浩雄未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并签署《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期；若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为23×××61。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金52293.18元，欠利息5742.53元、逾期还款违约金7711.06元、分期付款手续费1130.1元，三项合计14583.69元。另查明，2018年6月26日，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与湖北忠三律师事务所签订诉讼业务法律服务委托合同，委托湖北忠三律师事务所办理个人逾期贷款清收案件，案件处理费用为每件1000元，并于2018年10月15日开湖北增值税专用发票。本院认为，被告吕浩雄向原告申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告吕浩雄已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告吕浩雄应当按照合同的约定全面履行义务。被告吕浩雄持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告吕浩雄偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告吕浩雄支付利息、逾期还款违约金等其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，调减后截至2018年4月23日的利息、逾期付款违约金等费用应为5264.18元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未举证证明律师费实际支付，对于原告要求被告吕浩雄支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕浩雄应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金52293.18元，利息及逾期还款违约金等其他费用合计5264.18元；二、被告吕浩雄应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以52293.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，减半收取计735.5元，由被告吕浩雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇一八年十月二十三日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0684行审583号 申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路**。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人南通龙鹰真空泵业有限公司，住，住所地海门市常乐镇工业集中区/div> 法定代表人樊忠，董事长。 申请执行人海门市国土资源局于2018年10月24日向本院申请强制执行海国土资监决（2018）53号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2018年3月23日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2018）53号行政处罚决定书，认定被执行人南通龙鹰真空泵业有限公司非法占地，给予退还非法占用的705平方米土地，拆除在该土地上建设的建构筑物，恢复土地原状；并处罚款人民币21150元的行政处罚。被执行人在收到处罚决定书后缴纳了罚款，但未履行其他义务。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2018年9月29日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人南通龙鹰真空泵业有限公司退还非法占用的705平方米土地，拆除在该土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状,由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陆 艳 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一八年十月三十日 书 记 员  秦慧勤
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10310号 原告：福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司，住所地：南安市官桥镇金庄街温泉新都城**楼**。 法定代表人：何祥文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，系该公司职员，住福建省南安市。 被告：林达娜，女，1969年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司与被告林达娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司撤回起诉处理。 审判员  张良程 二〇一八年十月三十日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员林雅珊 附本案引用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初12947号 原告：王长海，男，汉族，1967年7月14日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：邓选兰（系王长海之妻），住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 被告：李宗华，男，汉族，1967年6月20日出生，住重庆市渝**。 原告王长海与被告李宗华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告王长海的委托诉讼代理人邓选兰、刘坤勇到庭参加诉讼。被告李宗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王长海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金188000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，由于被告做工地需要资金周转，便于2013年2月找到原告借款。原告于2013年2月20日开始，陆续借款现金240000元给被告，除去被告已归还的部分借款，截至2018年3月31日，被告尚欠188000元，被告出具了借条，以前的借条全部由被告收回。现被告仍未还款，故起诉。 被告李宗华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 2018年3月31日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王长海人民币188000元整（大写壹拾捌万捌仟元正）。”原告陈述此借款系被告2013年陆续借给被告，通过银行支取方式出借，截至2018年3月31日，被告尚欠188000元，被告重新出具了此借条，并在出具借条后归还了55000元，现尚欠133000元。 现无证据证明被告偿还了借款133000元。 上述事实，有借条、客户对账单和当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，应予采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告出具借条，原告将借款支付给被告，双方的借贷关系成立。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。借款未约定还款时间，出借人可随时要求借款人归还借款。被告在出具借条后，偿还了55000元，尚欠133000元，现无证据证明被告偿还了借款133000元，被告就应当将借款133000元归还给原告，故原告要求被告偿还借款133000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宗华于本判决生效后十日内偿还原告王长海借款133000元； 二、驳回原告王长海的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4060元，由被告李宗华负担2885元，原告王长海负担1175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世礼 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  樊从容 二〇一八年十月十日 法官助理  许 朋  书记员  王 维
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2517号   上诉人（一审起诉人）：张睿周，男，1963年6月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人张睿周因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故原审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 宋 炜   审判员 张轶楠     二〇一八年十月二十三日   书记员 乔 锁   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3123民初549号原告：杨贞龙，男，汉族，1967年2月21日出生，小学文化，电焊工，户籍地：云南省大理白族自治州祥云县，现住云南省盈江县，被告：鲁国云，男，汉族，1970年8月5日出生，户籍地：云南省保山市隆阳区，原告杨贞龙与被告鲁国云承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨贞龙到庭参加了诉讼，被告鲁国云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨贞龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁国云支付给原告工程款2,900元；2、诉讼费由被告鲁国云全部承担。事实与理由：2012年3月份，被告鲁国云在盈江县帮农户建房，找原告杨贞龙帮其承揽包做楼梯扶手，工程结束后，双方进行了结算，被告支付了原告部分工程款，剩余工程款2,900元，被告于2013年5月28日向原告出具了欠条，但经过原告多次追要后，被告不按约支付，故原告提出上述诉请。被告鲁国云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见及相关材料。原告杨贞龙向本院提交了证据：一、原告杨贞龙的身份证复1份，证实原告的身份情况。二、欠条1份（内容为：总欠杨真龙楼梯款2,900.00元，欠款人：鲁国云，2015年5月28日），证实2013年5月28日向原告出具了欠工程款2,900元的事实。经审查，本院认为，原告所举证据客观真实、来源合法、与本案存在关联性，能证实被告鲁国云所欠原告工程款2,900元的事实，本院予以采信，并在卷佐证，欠条中“杨真龙”应认定为原告杨贞龙姓名的笔误。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利。根据审理本院确认如下法律事实：2012年3月份，原告杨贞龙为被告鲁国云在盈江县所承建农户房屋制作、安装楼梯扶手，工程结束后，双方于2013年5月28日进行了结算，扣除被告鲁国云已支付的部分工程款后，被告鲁国云尚欠原告杨贞龙工程款2,900元，被告鲁国云向原告杨贞龙出具了欠条，但经过多次追要后，被告鲁国云不按约支付，故原告杨贞龙提出上述诉请。本院认为，原告杨贞龙与被告鲁国云约定为被告鲁国云在盈江县所承建农户房屋制作、安装楼梯扶手，由被告鲁国云支付原告杨贞龙工程承包费，系双方的真实意思表示，双方之间形成承揽合同关系，受法律保护，双方应依约定履行设定的义务。本案中，被告鲁国云未按约定履行支付义务，原告杨贞龙诉请要求被告鲁国云支付尚欠的2,900元工程费，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁国云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告鲁国云于本判决书生效后三十日内支付所欠原告杨贞龙工程款人民币2,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲁国云负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚人民陪审员  郑维伦人民陪审员  张应汉二〇一八年十月三十日书 记 员  方 芳
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初4342号之一 原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行，地址长春市新民大街**。 负责人尹铁铮，行长。 委托代理人付峻，该行职员。 被告孙金贵，男，1972年10月20日生，汉族，住德惠市。 被告长春隆都房地产开发有限公司，地址，地址长春市普阳街**晨光国际大厦**div> 法定代表人金鑫，经理。 原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行诉被告孙金贵、长春隆都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月29日向本院提出撤回起诉，被告孙金贵同意承担现法院收取的减半诉讼费。 本院认为，原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行撤回对被告孙金贵、长春隆都房地产开发有限公司起诉。 案件受理费减半收取为5617元、公告费260元由被告孙金贵承担，此款于2018年11月28日前付清。 审判员  孙国彬 二〇一八年十月二十九日 书记员  张大伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初2691号 原告广西玉林市新天地饲料有限公司，住所地：玉林市石子岭工业区云良路**。 法定代表人陈发奎，总经理。 委托代理人邓健，广西玉林市新天地饲料有限公司员工。 被告苏其新，男，1981年1月6日出生，汉族，住广西博白县。 被告朱雪华，女，1980年8月24日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西玉林市新天地饲料有限公司与被告苏其新、朱雪华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西玉林市新天地饲料有限公司的委托代理人龚秀花、邓健到庭参加诉讼，被告苏其新、朱雪华，经本院开庭传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广西玉林市新天地饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏其新偿还货款198150.00元及利息31704.00元（利息按双方约定月利息2%计算，自2017年10月31日拖欠货款之日起计，计至本息实际清偿之日止，暂计至2018年6月25日），合计229854.00元；2、判令被告朱雪华对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年以来，被告苏其新从原告处购买饲料，期间由于经济上有困难，要求原告在资金上支持购买饲料以维持生意上的正常运转，原告同意在资金上支持被告30万元。双方于2016年9月25日签订《饲料货款欠款协议》，约定原告给予被告最高累计赊欠30万元的货款，期限从2016年9月13日至2017年9月13日，款项到期需按时付清。被告苏其新于2016年9月25日向原告写下一份欠款金额为30万元的欠条，并承诺于2017年9月13日前付清，如未按时还款，同意按欠款总额2%月利率支付利息。为保证按时还款，被告朱雪华同意对以上借款及利息提供连带责任担保保证，并在原告出具的担保函上签字。被告苏其新于2017年5月10日在原告出具的对账单上签字确认尚欠原告货款198150元，并写下还款计划，承诺于2017年10月30日前全部还清。如逾期还款，同意每月支付欠款额2%的滞纳金，直至还清为止。之后，经原告多次催款，两被告拒不支付货款，其行为严重损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，恳请法院查清事实，依法判决。 被告苏其新、朱雪华没有答辩，没有到庭参加诉讼。视其放弃对原告陈述的事实进行辩解及对原告提供的证据进行质证的权利。 经开庭审理，本院确认如下法律事实：2015年以来，被告苏其新从原告处购买饲料，被告苏其新于2017年5月10日在原告出具的对账单上签字确认，截止2017年5月10日苏其新尚欠原告货款198150元，并写下还款计划：2017年5月30日前还款30000元，2017年6月30日前还款33000元，2017年7月30日前还款33000元，承2017年8月30日前还款33000元，2017年9月30日前还款33000元，2017年10月30日前还款36150元。如逾期还款，同意每月支付欠款额2%的滞纳金，直至还清为止。被告朱雪华同意对以上借款及利息提供连带责任担保保证，并在原告出具的担保函上签字。之后，经原告多次催款，两被告分文没有支付货款。 本院认为，苏其新在对账单上签字确认，应确认其尚欠原告货款198150元，应按尚欠货款额198150元偿还给原告；苏其新没有按自愿承诺的还款计划偿还货款，已构成违约，应承担违约责任，应按约定支付逾期还款利息给原告（按每月应付未付款数额的2%计付）。朱雪华与苏其新系夫妻关系，朱雪华自愿为苏其新尚欠货款承担连带保证责任，合法有效。故原告的诉讼请求合理、合法部分，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告苏其新、朱雪华共同偿还饲料货款198150元给原告广西玉林市新天地饲料有限公司； 二、被告苏其新、朱雪华共同支付逾期付款的利息给原告广西玉林市新天地饲料有限公司（逾期付款利息计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以198150元为基数，按月利率2%计算逾期付款的利息。） 上述债务，限被告苏其新、朱雪华在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4748元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4748元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  庞玉萍 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  凌媚媚
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0492民初2296号原告：曹启飞，男，1983年7月12日生，汉族，江苏省邳州市人，住常州市武进区。被告：马国俊，男，1983年12月26日生，汉族，安徽省霍邱县人，住江阴市。原告曹启飞与被告马国俊民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用小额诉讼程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告曹启飞到庭参加诉讼。被告马国俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹启飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还欠款7000元及利息损失（自2018年9月1日起至实际还清之日止，按同期同类银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，被告因需要偿还信用卡欠款，主动向原告借款7000元。同日，原告通过手机银行向被告银行账户转账7000元。被告承诺一个月内归还，但期限届满后，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告马国俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证、短信记录等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，原告通过其中国工商银行卡（账户：62×××10）向被告的银行卡（账户：62×××16）转账7000元。原告当庭签署诚信诉讼保证书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告返还借款7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息部分，根据法律规定，原告可以主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告可自起诉之日起主张利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国俊于本判决生效之日起十日内返还原告曹启飞借款7000元及利息（自2018年10月16日起至还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告曹启飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马国俊负担。本判决为终审判决。代理审判员  高妍彦二〇一八年十月二十四日书 记 员  邹文阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初19947号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。委托代诉讼理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：蒋家林，男，1970年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告蒋家林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告蒋家林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2017年12月18日的信用卡欠款共计116174.57元，并按领用合约的约定支付自2017年12月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由：蒋家林在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。蒋家林开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告蒋家林既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告蒋家林未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年10月3日，该信用卡项下欠款共计119687.74元，其中欠款本金78071.46元、利息23580.02元、费用18036.26元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋家林于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年10月3日的信用卡欠款共计119687.74元，以及自2018年10月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行白金信用卡通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元及公告费（以实际发生额为准），由被告蒋家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘 凤二〇一八年十月二十九日书 记 员  刘玥彤
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1002民初3806号 原告：中国工商银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区北湖路**。 负责人：许建林，系该行行长。 委托诉讼代理人：薛强。 委托诉讼代理人：谭利能。 被告：张超行。 被告：李金会。 关于原告中国工商银行股份有限公司郴州分行诉被告张超行、被告李金会信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。 原告中国工商银行股份有限公司郴州分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告张超行偿还原告购车分期信用卡欠款共计56316.48元（其中本金26969.94元，利息15260.41元，违约金14086.13元,该利息和违约金计算至2018年4月25日，之后的利息及违约金等继续按约定计收至被告张超行完全清偿债务之日止）。2、判令被告李金会对被告张超行上述债务承担共同还款责任。3、判令原告对被告张超行提供担保的车辆（华晨金杯牌汽车，发动机号***,车牌号***）享有优先受偿权。4、判令上述被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用(包括但不限于诉讼费、保全费、案件执行费等相关费用)。 本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司宜章支行与被告张超行、被告李金会签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，双方约定：本合同履行中发生争议的，甲方（中国工商银行股份有限公司宜章支行）、乙方（张超行）应协商解决，协商不成向甲方所在地人民法院提起诉讼。因原、被告双方约定管辖是中国工商银行股份有限公司宜章支行所在地人民法院提起诉讼，即湖南省宜章县人民法院。湖南故本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省宜章县人民法院审理。 审 判 长  谢小兰 人民陪审员  吴 进 人民陪审员  王宪明 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  文艺媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕志远，男，住河北省平泉市。委托代理人：翟羽佳，河北厚发律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武文全，男，住河北省平泉市。再审申请人吕志远因与被申请人武文全租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终3255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吕志远申请再审称：1、原一、二审判决认定的基本事实错误；2、一、二审判决适用法律错误。请求对本案进行再审。被申请人武文全提交意见称，再审申请人吕志远的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，吕志远的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕志远的再审申请。审判长 王芳审判员王继军审判员任志成二〇一八年十月十七日书记员 唐       文       颖
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执3203号 申请执行人：叶栋，男，1992年10月9日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：江龙，男，1977年5月25日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人叶栋与被执行人江龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初8310号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶栋向本院申请强制执行。本院于2018年6月20日立案执行。执行标的为被执行人江龙支付申请执行人叶栋案款20000元，并负担案件的诉讼费300元，执行费200元。 案件立案后，本院于2018年6月25日向被执行人江龙发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人江龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人江龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人名下车辆查封并布控，下落不明暂无法处置。截至2018年10月25日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人江龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人江龙采取了公安动态布控的强制措施，同时，对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶栋。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执3203号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢震旦 二〇一八年十月二十五日 此件与原件核对无异 书记员  羊路加
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执495号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜城县支行，住所地河北省衡水市阜城县阜城镇富强东路**，组织机构代码911311288099922784。法定代表人：刘保存。被执行人：孙路路，男，1990年2月5日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行中国农业银行股份有限公司阜城县支行与孙路路银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1128民初1530号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月13日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：1、2018年7月16日向被执行人发送了执行通知书、执行裁定书、申报财产令、廉政监督卡。2、2018年7月19日本院在全国网络查询系统查询了被执行的银行存款，房管、车管均无可供执行财产。3、本院将被执行人录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其他的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 强二〇一八年十月二十五日书记员 赵金友
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 本院（2018）湘0105执保1355号案件，已保全完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0213民初2919号原告：张忠生，男，1960年2月12日出生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇和平村四平。被告：丛毅，男，1973年6月26日出生，汉族，住大连市金州区。原告张忠生与被告丛毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张忠生到庭参加诉讼，被告丛毅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告丛毅偿还借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年1月18日，被告向原告借款20000元用于资金周转，并于当日为原告出具借条，约定于2016年2月18日前偿还，现经原告多次索要，至今未还。被告未提出答辩意见。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2016年1月18日，被告向原告借款20000元用于资金周转，并于当日为原告出具借条一张，内容为，今借张忠生人民币20000元，于2016年2月18日还清。借款期限届满后，被告未偿还原告借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述笔录在案为凭，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告借款给被告使用，被告收到借款并出具借条约定了还款时间，应按约定及时偿还借款，其拖欠不还的行为违背了民事活动应当遵循的公平、诚信原则，应承担继续履行还款义务的责任。被告没有到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，应当承担不利后果。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告丛毅于本判决发生法律效力之日始十日内偿还原告张忠生借款人民币20000元，并自2016年2月19日始至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元、公告费740元，合计920元（原告已预交），由被告丛毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  刘作成审判员  秦绪义审判员  徐小惠二〇一八年十月二十二日书记员  刘 杨
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0102刑初763号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人周志富，男，42岁（1976年8月11日出生），汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月29日被羁押，同年6月26日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉[2018]763号起诉书指控被告人周志富犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员鞠璐出庭支持公诉，被告人周志富到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院起诉书指控：2018年5月28日7时许，被告人周志富在北京西客站地下一层北侧附近，趁被害人冯某熟睡之机，窃取冯某华为牌手机1部。经价格认定，涉案手机价值为人民币2789元。被告人周志富于2018年5月29日被民警抓获，如实供述上述罪行，现涉案手机已被起获并发还被害人。被告人周志富当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的被害人冯某的陈述，证人卫某的证言，视听资料监控录像光盘，北京市公安局北京西站分局站内派出所出具的到案经过、起获物品照片复印件、监控图像截图照片及现场指认照片，北京市价格认证中心出具的价格认定结论书，北京市公安局西城分局天宁寺派出所出具的工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周志富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人周志富犯盗窃罪成立。鉴于被告人周志富到案后能如实供述犯罪事实，故可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周志富犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年11月28日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一八年十月十八日书记员 赵智宇
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0322执865号之三申请人：毕传兰被执行人:曾道海本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2018)鄂0322执865号之三裁定书，于2018年10月17日向被执行人曾道海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾道海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾道海在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币20150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李少峰二〇一八年十月十七日书记员  陈 涛
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1124刑初619号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人孟直兴，男，1980年6月17日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，建筑工。因涉嫌犯盗窃罪，2018年8月12日被广州市公安局天河区分局抓获归案，2018年8月18日被道县公安局刑事拘留，2018年8月27日经道县人民检察院批准逮捕，当日被道县公安局执行逮捕，现羁押在道县看守所。 湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）593号起诉书指控被告人孟直兴犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于2018年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴芳媛独任审判，于2018年10月12日公开开庭进行了审理，代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人孟直兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控：2018年3月22日凌晨，被告人孟直兴在清塘镇达二村村道上将唐某宗的一辆三轮电动车及车上电瓶盗走，经鉴定被盗窃的财物价值为4340元。 另查明，被告人孟直兴于2018年8月12日在广州市被抓获归案；被盗电动车已退还被害人唐某宗。 公诉机关提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、抓获经过、视听资料等证据认为被告人孟直兴的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人孟直兴依法判处，建议对被告人孟直兴在有期徒刑五个月至八个月之间量刑，不适用缓刑，并处罚金。 被告人孟直兴对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实未提出异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人孟直兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孟直兴的供述与辩解、被告人的户籍证明、抓获经过、物证照片、收押回执、收据、证人孟某能的证言、被害人唐某宗的陈述、道县价格认证中心的价格认定结论书、现场勘验笔录及现场图及照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孟直兴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数量较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟直兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。案发后，被盗电动车已退还给了被害人，被告人孟直兴认罪态度较好，系初犯，并有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下： 被告人孟直兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月12日起至2018年12月11日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  吴芳嫒 二〇一八年十月十二日 代理书记员  孟能玉 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书樊献松：缙云县旺达电子衡器有限公司：申请执行人樊献松与被执行人缙云县旺达电子衡器有限公司（2018）浙1122执2642号劳动争议仲裁纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一八年十月十七日
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1902行审210号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人吕坤明，男，生于1967年6月12日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行吕坤明行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）3301号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2017年8月15日10时34分左右，市城客局执法人员陈某、张某在上路执行职务时发现被执行人吕坤明在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××东风日产非营运轿车从蓝湾国际广场路口处搭载一名乘客到尚上城路口处，收取车费伍元。市城客局于2017年8月15日以川巴城客立案（2017）3301号立案，并由该局执法人员陈某、张某负责办理该案，随后询问了被执行人吕坤明，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××东风日产轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××东风日产轿车以川巴城客扣（2017）3301号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区兴文镇人民政府送达了《关于吕坤明涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）3301号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年9月7日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、吕坤明的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人吕坤明系第三次违法，视情节较重。3、一致同意对吕坤明处罚款20000元。2017年9月7日，市城客局作出川巴城客罚（2017）3301号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以20000元罚款的行政处罚。2017年10月16日向被执行人吕坤明送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年3月30日作出川巴城客催（2018）173号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年3月30日，电话通知其到场签收，未到场，2018年4月2日，公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人吕坤明的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）3301号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）3301号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一八年十月十六日 书 记 员  谢红梅
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初1156号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人蒋国君，男，1987年5月15日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。曾因吸毒，于2010年8月17日被东阳市公安局行政拘留十五日；又因赌博，于2012年3月12日被东阳市公安局行政拘留十日，罚款人民币五百元；因犯敲诈勒索罪，于2012年7月20日被本院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；再因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月12日依法变更强制措施为取保候审。 辩护人陈春丽，东阳市法律援助中心指派的浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]1124号起诉书指控被告人蒋国君犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员杜晓笑出庭支持公诉，被告人蒋国君及辩护人陈春丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月7日晚上9时许，被告人蒋国君饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，途经本市时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。被告人蒋国君拒不配合呼气酒精测试，公安民警遂带其至东阳市广福医院提取血样。经检验，被告人蒋国君血样中检出乙醇成分，含量为90毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。 2018年10月8日，被告人蒋国君因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。 上述事实，被告人蒋国君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、公安交警部门制作的当事人血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、检验报告、接受证据清单及机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询记录、机动车登记信息查询记录、交通违法系统查询记录、行政处罚决定书、视频资料、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人蒋国君的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋国君违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人蒋国君曾因故意犯罪被判刑，仍不思悔改，又醉酒后驾驶机动车，且拒不配合酒精呼气测试，应酌情从重处罚。被告人蒋国君归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人陈春丽据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人蒋国君的犯罪情节，不能免予刑事处罚，不宜宣告缓刑，故辩护人陈春丽提出对被告人蒋国君免予刑事处罚或宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒋国君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马欣阳 二〇一八年十月二十九日 代书记员 杜娇娇
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初2461号原告：姜绍丰，男，1958年8月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：师文喜，男，1953年5月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：梁继英，女，1951年3月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。原告姜绍丰与被告师文喜、梁继英民间借贷纠纷一案，我院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜绍丰到庭参加诉讼，被告师文喜、梁继英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。姜绍丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金195万元，并支付195万元本金自2014年12月5日起按年利息24%计算逾期的还款利息（直至被告还清钱款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2014年被告通过朋友刘玉梅向原告提出借款请求，因考虑到原告朋友这层关系，且原告朋友刘玉梅亦答应为被告借款做担保，原告遂答应了被告的借款请求。随后原、被告于2014年5月5日签订了借款协议书，双方约定借款利息为月息5分，每月前支付，被告并以科技楼北半楼1-4层门市（约1500平米）作抵押；原告于签订协议当日将借款打入了被告指定的宋庆波的账户，两被告并为原告出具书面借款凭征。后原告急需钱款使用，多次找被告要求其返还借款。刚开始被告一直推脱，被告均是一拖再拖不予还款。时至今日，原告多次向其催要借款，原告为催要借款，多次和刘玉梅到被告涉县老家和邯郸市丛台区通达街8号13号楼3单元301室找寻被告，但均未找到被告。为此，原告特依据我国有关法律规定，提起诉讼，恳请法院判令被告偿还借款，支持原告上述诉请，依法维护原告合法权益。姜绍丰为了证明自己的主张，向我院提交的证据如下：1、原告姜绍丰身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、被告梁继英身份证复印件一份、师文喜个人信息一份，证明被告的主体身份；3、银行资金往来信息结果表一份，证明原告给被告转款285万的事实；4、梁继英个人活期明细查询一份和资金往来信息结果表一份，证明被告还款40万和50万元以及支付利息的事实；5、借款协议书两份、借款条一份，证明二被告向原告借款的事实；6、被告梁继英出具的承诺协议一份，证明梁继英为了保证还款将自己的房产证抵押到刘玉梅处的事实；7、婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系；8、催款通知书一份，证明原告一直在向被告主张权利。师文喜、梁继英未作答辩。经审理查明，2014年5月5日，梁继英、师文喜（借方）与原告（贷方）签订了一份《借款协议书》，该协议书约定的主要内容为：一、贷方借给借方梁继英现款300万元，时间约定4个月，利息5分，每月前支付；二借方用科技楼北半部1-4层楼门市（1500平米）作抵押；三、时间以款实际到账为准；四、借方到期4个月还清本息，如逾期偿还罚息月百分之四；五、双方签订后，款到账起算，如借方贷款到账，可以提前归还。并注明将借款转入宋庆波的银行卡内。协议签订后，同日，原告通过农业银行转给宋庆波人民币285万元。同时，二被告给原告出具了一份借条，其内容为：今借到姜绍丰现金300万元整。另查明，2014年9月4日，梁继英偿还原告借款50万元；2014年10月22日，梁继英偿还原告借款40万元。自2014年6月4日至2014年12月5日，被告分六笔偿还原告利息750500元。经核算，被告尚欠原告借款本金1709200.5元（详见利息清算明细表），被告已将2014年12月5日以前的利息付清。本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告与原告签订了《借款协议书》，并向原告出具了借条，该《借款协议书》是双方自愿达成的，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方约定借款300万元，但实际原告转给被告借款为285万元，故应确定为借款本金为285万元。双方约定的利息为月息5分，不符合法律规定，其中超过月息3分的部分应折成本金予以扣除。经折算，被告尚欠原告借款本金为1709200.5元，应予以偿还。由于双方约定的利率过高，不受法律保护，现原告主张要求被告按月息2分支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：师文喜、梁继英于本判决生效之日起十日内偿还姜绍丰借款本金1709200.5元及利息（该利息自2014年12月6日起至借款本金还清之日止，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元，保全费5000元，合计27350元，由师文喜、梁继英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王延峰代理审判员  尹新琼人民陪审员  赵媛媛二〇一八年十月二十六日书 记 员  李紫伶
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0528执329号申请执行人：刘丹梅，女，1970年10月25日出生，汉族，住新宁县。被执行人：魏移军，男，1967年10月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被执行人：张元花，女，1968年7月29日出生，汉族，住新宁县，系魏移军之妻。本院在执行申请执行人刘丹梅与被执行人魏移军、张元花民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）湘0528执329号案件的执行。如果被执行人魏移军、张元花未履行和解协议约定义务，申请执行人刘丹梅可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 芳审判员 李利群审判员 虞淇钧二〇一八年十月十九日法官助理胡志刚书记员梁钰凌