福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0503行初109号 原告泉州市福满堂物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区，统一社会信用代码91350502087446194Y。 法定代表人王建军，执行董事兼经理。 委托代理人熊亚林、曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。 被告泉州市鲤城区人力资源和社会保障局，住所地泉州市鲤城区。 法定代表人张一龙，局长。 委托代理人田晶晶，泉州市鲤城区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人吴铭东，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人刘曙庆，局长。 委托代理人郑婉执，泉州市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人罗发海，1987年9月4日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托代理人林海滨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告泉州市福满堂物业管理有限公司诉被告泉州市鲤城区人力资源和社会保障局（以下简称鲤城区人社局）劳动和社会保障行政确认、泉州市人力资源和社会保障局（以下简称泉州市人社局）行政复议一案，原告于2018年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于同月6日立案，依法向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因罗发海与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人王建军、委托代理人熊亚林、被告鲤城区人社局的委托代理人田晶晶、吴铭东、被告泉州市人社局的委托代理人郑婉执、第三人的委托代理人林海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求1、撤销鲤城区人社局作出的泉鲤人社工认[2018]16号《认定工伤决定书》及泉州市人社局作出的泉人社复决[2018]21号《行政复议决定书》；2、本案诉讼费用由两被告承担。理由：一、鲤城区人社局作出的工伤认定事实不清，证据不足。罗某某居住在公司为其提供的宿舍，事故发生当日，即2017年3月18日早上7:01，罗某某夜班下班后，先行回到公司宿舍洗澡、吃早餐，已履行完毕回居住处的行为。随后，罗某某基于私人原因，决定要去其鲤城区浮桥街道田中社区江滨南路侧某某湾一期工程17号楼1901室的儿子家吃午饭，在前往其儿子家途中不幸被摩托车撞倒致伤后抢救无效死亡。故罗某某长期居住于公司宿舍内，2017年3月18日当天下班后罗某某已先行回到公司安排宿舍，之后其因私外出，系解决下班后的生活问题发生了交通事故，该交通事故不属于上下班途中，不属于工伤的情形。二、被告鲤城区人社局作出本案工伤认定适用法律错误。罗某某下班后已先回到宿舍，之后非因工作原因外出发生交通事故，无任何证据证明在下班的必经途中发生交通事故。 原告向本院提交了以下证据，1、泉鲤人社工认[2018]16号《认定工伤决定书》、泉人社复决[2018]21号《行政复议决定书》。2、照片复印件两张，证明原告已为罗某某提供宿舍，且罗某某发生事故之前长期居住于该宿舍。3、《情况说明》两份及证人吴某、董某的身份证复印件，证明罗某某发生事故前长期居住在原告提供的宿舍内，且事故当日下班后已先行回到宿舍。4、原告向本院申请证人董某出庭作证，董某在庭审中陈述事故发生当天罗某某早上7点下班，说下班后要回其儿子家。5、原告向本院申请证人吴某出庭作证，吴某在庭审中陈述罗某某是原告公司保安，居住在原告公司宿舍。6、原告向本院申请证人陈某出庭作证，陈某在庭审中陈述事故发生当日其和罗某某交接班时罗某某穿保安服，大概二、三十分钟后罗某某穿便服从高科雅园走出去，说要回家。 被告鲤城区人社局辩称，一、被告鲤城区人社局具有作出工伤认定的职权来源和法律依据。二、被告鲤城区人社局作出的工伤认定，事实清楚、适用法律正确。罗某某从位于泉州××城区××街道下店社区高科雅园的泉州市福满堂物业管理有限公司下班，步行前往鲤城区浮桥街道田中社区江滨南路南侧某某湾一期工程17号1901号的居住处，经过黄龙大桥站前大道泉发汽车服务中心路段时，被郑某驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成罗某某受伤，经抢救无效死亡。根据《道路交通事故认定书》认定，罗某某应承担事故的次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，应依法予以认定为工伤。三、被告鲤城区人社局作出的工伤认定程序合法、正当。工伤认定申请人于2017年11月3日向被告鲤城区人社局提交材料要求申请工伤认定并于2017年12月1日按要求补正材料后，被告鲤城区人社局于2017年12月8日决定受理该工伤申请，并向原告发出《工伤认定限期举证通知书》，于2018年2月5日作出本案《认定工伤决定书》并依法分别送达给原告及第三人。请求驳回原告的诉讼请求。 被告鲤城区人社局向本院提交了以下证据、依据，1、一次性告知书、收取材料凭证、工伤认定申请表、内资企业登记基本情况表、罗某某身份证复印件、证明、事故证明、病历材料、罗某某火化证、商品房买卖合同、延陵社区居委会出具的证明、道路交通事故认定书、路线图、银行交易明细，证明第三人罗发海向被告鲤城区人社局提起工伤认定申请并提交相应材料。2、补正材料告知书、收取工伤认定申请材料（补正）凭证、福建省泉州市中医院门诊病历、受理决定书、限期举证通知书、邮寄凭证，证明被告鲤城区人社局依法决定受理并向原告发出限期举证通知书。3、《关于罗某某事故情况的说明》、送达地址确认书、法定代表人王建军身份证明书及身份证复印件，证明原告向被告鲤城区人社局提交材料，但不足以证明罗某某所受伤害不属于工伤。4、被告鲤城区人社局对第三人罗发海及原告员工蔡某某、吴某、陈某、董某、王某某的调查笔录、证明、幸福人寿保险股份有限公司的保险单及团体人身险被保险人清单，证明被告鲤城区人社局向相关人员进行调查询问。5、本案《认定工伤决定书》及送达回执、邮寄凭证，证明被告鲤城区人社局依法作出决定并送达双方当事人。6、法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十九条第二款。 被告泉州市人社局辩称，一、被告泉州市人社局具有作出复议决定的职权来源和法律依据。二、被告鲤城区人社局作出的工伤认定决定事实清楚、适用法律正确，并无不当。三、被告泉州市人社局作出复议决定程序合法、正当。被告泉州市人社局于2018年4月4日收到原告行政复议申请后，经补正材料后，于同月16日决定受理该复议申请，向被告鲤城区人社局发出《行政复议答辩通知书》并向原告发出受理决定以及通知第三人参加行政复议。被告鲤城区人社局在法定期限内向被告泉州市人社局提交相关答辩意见及证据材料。被告泉州市人社局于2018年6月13日作出本案《行政复议决定书》，并依法送达各方当事人。综上，被告泉州市人社局作出本案《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告泉州市人社局向本院提交了以下证据，1、行政复议申请书，证明被告泉州市人社局收到原告的行政复议申请。2、行政复议受理通知书、行政复议答辩通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证，证明被告泉州市人社局在法定时限内决定受理，通知被告鲤城区人社局答辩举证，第三人参加行政复议，并依法将文书送达各方当事人。3、行政复议答辩状及证据清单，证明被告鲤城区人社局在法定期限内向被告泉州市人社局进行复议答辩并提交相关材料。4、行政复议决定书及送达回证，证明被告泉州市人社局依法作出本案《行政复议决定书》并送达当事人。5、法律依据：《行政复议法》第十二条、第十七条、第十八条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条。 第三人述称，被告鲤城区人社局作出的认定工伤决定合法，被告泉州市人社局作出的行政复议决定合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告不能剥夺职工下班后回家与家人团聚的权利。原告为了逃避法律责任，主张罗某某发生的事故不是下班途中。 经庭审质证，被告鲤城区人社局、被告泉州市人社局对原告提供的证据质证如下，证据1的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）无异议。证据2三性均有异议。证据3的真实性无法确定，对情况说明内容没异议，证人在情况说明中陈述的内容与被告鲤城区人社局对其作的调查笔录上的陈述基本一致。证据4-6无法证明罗某某所受伤害不是工伤，即使原告公司有安排宿舍，罗某某也可以选择回其儿子家。第三人对原告提供的证据质证如下，证据1三性无异议。证据2、3三性均有异议，吴某是女性，其不能证明罗某某长期居住在哪间宿舍。证据4-6证人均是原告公司的员工，与原告存在利害关系，罗某某没有居住在公司宿舍，而是居住在罗发海家。 原告对被告鲤城区人社局提供的证据质证如下，对证据1中一次性告知书、收取材料凭证、工伤认定申请表、内资企业登记基本情况表、罗某某身份证、交通事故认定书、病历等材料、银行交易明细，真实性、合法性予以认可，关联性均不予认可。对证人陈某的书面证明三性均不予认可；对事故证明的形式真实性无异议，内容真实性、合法性、关联性均不予认可，该证明并非原告真实意思表示，罗发海提供证明说仅是用于理赔，原告没有认真看的情况下加盖公章；对商品房卖买合同真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，仅能证明罗发海购房事实，无法证明罗某某在其处居住。对路线图的三性均不予认可，无法证明罗某某当日的行动轨迹；对延陵社区居委会出具的证明三性均不予认可，该证明是在罗某某死亡后四个月后出具的。对证据2、3三性均无异议。对证据4中被告鲤城区人社局对蔡某某、董某、吴某、陈某、王某某调查笔录的三性均予以认可，可证实罗某某案发前长期居住在公司安排的宿舍内，公司宿舍为长期居住地，事故当日，罗某某打完卡后，大概过了20到30分钟后，换便服出门；对被告鲤城区人社局对罗发海调查笔录的形式真实性无异议，内容有异议，罗某某长期居住在公司宿舍，偶尔到罗发海家看儿子和孙子。对证据5中认定工伤决定书的三性不予认可；对送达回证无异议。被告泉州市人社局、第三人对被告鲤城区人社局提供的证据1-5均无异议。 原告对被告泉州市人社局提供的证据质证如下，证据1、2三性无异议。证据3三性不予认可，被告鲤城区人社局提交的行政复议答辩状及证据清单事实不清、适用法律错误，不能作为被告泉州市人社局作出行政复议决定的定案依据。对证据4中行政复议决定书的三性有异议，送达回证无异议。证据5关联性有异议。被告鲤城区人社局、第三人对被告泉州市人社局提供的证据1-5均无异议。 本院对上述证据认证如下，原告提供的证据1是本案被诉行政行为的内容。证据2的真实性予以确认，证明原告有提供宿舍给罗某某居住。证据3的真实性予以确认。对证据4-6的真实性予以确认，证明罗某某2017年3月18日早上7点下班后，要去其儿子家。本院对被告鲤城区人社局提供的证据1予以确认，证明第三人向被告鲤城区人社局提起对罗某某的工伤认定申请，并提交了相应材料。证据2、3予以确认，证明被告鲤城区人社局依法受理，并向原告发出工伤认定限期举证通知书，原告向被告鲤城区人社局提交了书面的情况说明。证据4予以确认，证明被告鲤城区人社局对原告工作人员及第三人进行调查询问。证据5予以确认，证明被告鲤城区人社局依法作出工伤认定决定并送达各方当事人。本院对被告泉州市人社局提供的证据认证如下，证据1-3予以确认，证明原告向被告泉州市人社局申请行政复议，被告泉州市人社局依法受理后，向被告鲤城区人社局发出答辩通知书，被告鲤城区人社局在规定期限内提交了答辩意见及相关材料。证据4予以确认，证明被告泉州市人社局依法作出行政复议决定并送达各方当事人。 经审理查明，2017年11月3日，第三人罗发海向被告鲤城区人社局申请对其父罗某某的死亡进行工伤认定，并提交了工伤认定申请表、原告内资企业登记基本情况表、事故证明、病历材料、罗某某身份证复印件、罗某某火化证、商品房买卖合同、延陵社区居委会出具的证明、道路交通事故认定书、路线图、银行交易明细等材料。被告鲤城区人社局经告知第三人补正材料后，于2017年12月8日受理，同日向原告发出工伤认定限期举证通知书。原告在规定期限内向被告鲤城区人社局提交了《关于罗某某事故情况的说明》。2018年1月10日、1月12日被告鲤城区人社局分别对原告的员工蔡某某、吴某、陈某、董某及法定代表人王某某进行调查，并制作了调查笔录。2018年1月16日，被告鲤城区人社局对第三人进行调查，并制作了调查笔录。2018年2月5日，被告鲤城区人社局作出泉鲤人社工认[2018]16号《认定工伤决定书》，认定罗某某是原告的保安员。2017年3月18日，罗某某从位于泉州市××城区××街道下店社区高科雅园的原告公司下班，步行前往鲤城区浮桥街道田中社区江滨南路南侧某某湾一期工程17号楼1901的居住处，当日早上8时8分经过黄龙大桥站前大道泉发汽车服务中心路段时，被郑某驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成罗某某受伤及闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车损失的交通事故。受伤后，罗某某由泉州市急救指挥中心安排车辆送往泉州市中医院治疗，经诊断为：1、特重型颅脑损伤；2、神经源性休克；3、右肾挫裂伤；4、肺部感染；5、高钠血症；6、中枢性尿崩；7、高钾血症；8、左侧中耳乳突术后。后于2017年4月12日10时05分罗某某经抢救无效死亡，死亡原因：特重型颅脑损伤所致的中枢性呼吸循环衰竭。根据《泉州市公安局交通警察支队鲤城大队道路交通事故认定书》对当事人责任作出如下认定：本事故因郑某、罗某某的过错行为导致交通事故的发生，郑某的过错行为对本起事故的作用较大，郑某应承担事故的主要责任，罗某某的过错行为对本起事故的作用较小，罗某某应承担事故的次要责任。被告鲤城区人社局认为，罗某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告鲤城区人社局于2018年2月10日、2月11日分别送达给各方当事人。原告不服，于2018年4月4日向被告泉州市人社局申请行政复议。被告泉州市人社局于2018年4月16日受理，并于同日向被告鲤城区人社局发出行政复议答辩通知书，向第三人发出参加行政复议通知书。被告鲤城区人社局在规定的期限内向被告泉州市人社局提交答辩书及相关材料。被告泉州市人社局于2018年6月13日作出泉人社复决[2018]21号《行政复议决定书》，决定维持被告鲤城区人社局于2018年2月5日作出的泉鲤人社工认[2018]16号《认定工伤决定书》。被告泉州市人社局于2018年6月20日将该行政复议决定书分别送达各方当事人。原告不服，向本院起诉。 本院认为，本案的主要争议焦点是罗某某是否在下班途中发生非本人主要责任的交通事故。原告认为公司宿舍是罗某某的长期居住地，2017年3月18日早上下班后罗某某已先行回到公司宿舍，之后因私外出发生交通事故，不属于下班途中发生的交通事故。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项的规定，在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中。本案被告鲤城区人社局对原告公司的保安陈某制作的调查笔录证明陈某2018年3月18日早上7时与罗某某交接班，罗某某早上7时下班，大概二、三十分钟后从高科雅园出去。被告鲤城区人社局对原告员工蔡某某、陈某、董某、法定代表人王某某及第三人罗发海的制作调查笔录以及陈某、董某在庭审中的陈述，证实事故发生当日罗某某下班后要回其位于鲤城区浮桥街道田中社区江滨南路南侧某某湾一期工程17号楼1901室的儿子罗发海家。本案道路交通事故认定书证明发生交通事故的时间为2017年3月18日8时8分，地点为黄龙大桥站前大道泉发汽车服务中心路段，罗某某在事故中系步行。结合被告鲤城区人社局提供的罗发海购买房子的商品房买卖合同、路线图、原告公司出具的事故证明、延陵社区居委会出具的证明，可相互印证罗某某系在合理时间内在工作地与子女居住地的合理路线的下班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应予认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告在工伤认定举证期限内未能提供证据证明罗某某所受伤害不是工伤，应承担举证不能的法律后果。综上，被告鲤城区人社局作出的泉鲤人社工认[2018]16号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告泉州市人社局作出的泉人社复决[2018]21号《行政复议决定书》，决定维持鲤城区人社局作出的泉鲤人社工认[2018]16号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告泉州市福满堂物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告泉州市福满堂物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李红艳 人民陪审员  邱有潘 人民陪审员  王珊娜 二〇一八年十月三十日 书 记 员  叶雅茹 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 -11-