北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初7533号原告：宋玉平，女，1963年11月2日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告：李红伟，男，1986年1月7日出生，汉族，北京市昌平区京师印务公司工人，住北京市昌平区。原告：李宏岩，男，1989年1月5日出生，汉族，中科大洋公司职工，住北京市昌平区。上述三原告之委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。上述三原告之委托诉讼代理人：李华祎，北京市元甲律师事务所实习律师。被告：满运楠，男，1979年1月7日出生，汉族，中电建物业管理有限公司北京昌平分公司职工，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告宋玉平、李红伟、李宏岩与被告满运楠、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉平、李红伟、李宏岩之委托诉讼代理人范亚锐、李华祎，被告满运楠，被告太平洋公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玉平、李红伟、李宏岩向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费827元、住院伙补助费7400元、营养费11250元、护理费90000元、住院用品费1598.12元、误工费18000元、死亡赔偿金1248120元、丧葬费46236元、鉴定费3450元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费20元、交通费3000元、财产损失2000元。上述损失在交强险之外的要求二被告按60%责任比例进行赔偿。事实和理由：2017年4月27日，满运楠驾驶车牌号为×××号车辆行驶至北京市昌平区南邵镇双营西路与景兴街交叉路口时发生交通事故将李金恒撞伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队进行了事故调查。因事故现场道路处于未正式放行状态，且事发时交通状态无法查清，事故事实调查不清，交管部门于2017年7月3日出具了《道路交通事故证明》。后李金恒向北京市西城区人民法院起诉，法院经调查核实，判决满运楠承担此次事故的主要责任。经核实，太平洋公司系该×××号车辆交强险及商业险的承保公司。事故发生后，李金恒被送往北京市红十字会急诊抢救中心、北京市昌平区医院救治。经医院诊断，此次事故造成李金恒双侧硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、额骨、左顶骨骨折、颅外软组织损伤、右侧第5根肋骨骨折等多处受伤，出现低钾血症、高钠血症、双侧胸腔积液、继发性癫痫等多种后遗症，李金恒自2017年4月27日至7月10日共计住院74天，后因重度颅脑损伤后继发多器官衰竭于2017年12月8日在家中死亡。李金恒生前身体健康、家庭美满。而此次事故的发生，造成李金恒死亡，给原本幸福的家庭造成了极大的精神痛苦和经济压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿。现诉至法院，望判如所请。满运楠辩称，我对事故发生的时间、地点、地点及责任认定没有异议原告的诉讼请求，我听从法院判决。太平洋公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司对事故的责任认定以此前法院判决为准。上次判决中，我公司已在交强险医疗项下赔偿10000元，死亡伤残项下赔偿212元，商业三者险项下赔偿110899.33元。原告本次主张的合理损失，我公司同意按责任比例分担。医药费中，12月8日的费用应属于丧葬费。住院伙食补助费同意按每天100元赔偿。护理费，我公司认可住院期间发生的护理费，出院后没有证据不予认可。营养费，李金恒一直处于昏迷状态，无需营养品，营养费已计算在医药费中。原告主张的住院用品费、残疾辅助器具费关联性不予认可。原告主张的误工损失没有提交工资扣发证明及事发时李金恒有工作的证据，银行账户明细无法看出是工资，不同意赔偿误工费。死亡赔偿金不同意按城镇标准赔偿。丧葬费同意法院依法计算，交通费不予认可，精神损害抚慰金过高。原告主张的电动车损失没有定损，不同意赔偿。我方就李金恒死亡原因与交通事故的因果关系申请鉴定发生的鉴定费应由原告与我公司按责任比例分担。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围，不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具京公交昌（马）证字2017第1101144201700116号道路交通事故证明，其上载明：“2017年4月27日7时40分，满运楠驾驶车牌号为×××号车辆由北向南行驶至北京市昌平区南邵镇双营西路与景兴街交叉路口时，适有李金恒携带‘威尼斯’牌电动自行（车号：无）由东向西进入路口，两车相撞，造成李金恒受伤，两车损坏。经调查，双营西路为兴昌公司建设，目前处于施工封闭状态未正式放行。景兴街配套市政设施由兴昌公司建设，道路结构由昌平区公路分局建设，同样处于施工封闭阶段未正式放行”。昌平交通支队马池口大队认为李金恒事发时交通状态无法查清，因此事故事实调查不清，且事故现场道路处于施工封闭阶段未正式放行，故未对事故责任进行认定。事故发生当日，李金恒被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗55天，初步诊断为：1、脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、双侧硬膜下血肿；4、额骨、左顶骨骨折；5、颅外软组织损伤；6、窦性心动过速；7、右膝、左大腿软组织损伤。李金恒在入院当日行左额颞顶开颅硬膜下血肿清除术，去骨瓣减压术，碎骨片摘除术、人工硬脑膜修补术，左侧硬膜下引流术，右颞顶开颅硬膜下血肿清除术等手术。出院诊断为：1、脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、双侧硬膜下血肿；4、额骨、左顶骨骨折；5、颅外软组织损伤；6、低钾血症；7、高钠血症；8、高氯血症；9、双侧胸腔积液；10、窦性心动过速；11、右膝、左大腿软组织损伤；12、右侧颈动脉粥样硬化；13、肝功能不全；14、肺部感染；15、继发性癫痫；16、中度贫血；17、右侧第5肋骨骨折？。李金恒于2017年6月21日出院，实际住院55日，出院医嘱：1、继续住院治疗；2、半年后行颅骨修补。出院建议：继续住院治疗。半年后行颅骨修补。住院期间陪护一人。李金恒于出院当日至2017年7月10日期间在北京市昌平区医院住院进行康复治疗，实际住院19日。根据该院出院记录记载，李金恒出院时病情较重，神志呈昏迷状态。出院医嘱：1、休息1月；2、相关门诊复查，不适随诊。2017年12月8日，李金恒在家中去世。当日，昌平交通支队委托北京中正司法鉴定所对李金恒的死亡原因进行鉴定，12月18日该所出具鉴定意见：被鉴定人李金恒于2017年4月27日7时40分发生交通事故受伤，后经医院抢救无效于2017年12月8日死亡。根据我所尸表检查所见、结合案情及相关病历材料并运用相关医学及法医病理学知识分析可知，被鉴定人李金恒符合重度颅脑损伤后继发多脏器衰竭引起死亡。原告支付鉴定费3450元。诉讼中，被告太平洋公司申请对李金恒死亡原因与交通事故之间的因果关系（参与度）进行鉴定。本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，2018年6月6日，该所出具鉴定意见为：被鉴定人李金恒死亡与2017年4月27日交通事故之间存在直接因果关系。交通事故致伤因素在死亡后果中的参与度建议为80-100%。太平洋公司支付鉴定费2700元。李金恒与原告宋玉平系夫妻关系，二人共生育子女二人，即原告李红伟、李宏岩。李金恒父母均先于其死亡。关于医药费，原告主张为6月21日李金恒自北京市红十字会急诊抢救中心转院至昌平区医院花费的救护车费225元、医疗费137元。7月10日自昌平区医院回家的救护车费用233元。12月8日自家中至昌平区医院的救护车费230元，共计825元。关于护理费，李金恒住院期间聘请30天护工，花费护理费6000元。李金恒出院后，原告称由家属护理至去世共计225天，按每天2人，每人200元计算。原告另出示购买湿巾、护理垫、换胃管的收据、发票等金额共计570.32元，主张住院用品费。营养费，原告按每日50元标准主张225天。关于残疾辅助器具费，原告出示商品销售专用票一张，金额为20元，商品名称灌注器，原告称系给李金恒打营养液所用。关于误工费，原告出示加盖有北京第九空间科技发展有限公司公章的收入证明一份，证明李金恒于2016年11月1日至2017年4月27日期间在该公司工作，任保洁员职务，工资每月2400元，并据此主张225天误工费。根据原告在庭审中提交的李金恒银行账户的流水显示，2016年12月15日进账1827元、2017年1月18日进账1890元、2月16日进账1890元、3月16日进账1890元、4月17日进账2000元、5月17日进账2000元，转账人为张欢。李金恒户籍地为北京市延庆区旧县镇烧窑峪村，户别农业家庭户。诉讼中，原告出示昌平区崔村镇西崔村委会及延庆区旧县镇烧窑峪村委会证明，证明李金恒一家自1996年由延庆区旧县镇烧窑峪村迁至昌平区崔村镇西崔村。原告另出示社保缴纳记录、单位证明、仲裁裁决书，证明其主要经济来源于城镇，按城镇标准主张死亡赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金系估算。关于交通费，原告出示客运服务费发票若干张，证明交通费支出。财产损失，原告出示拖车费发票一张，据此主张电动车损失1800元，拖车费200元。原告称电动车自停车场取出后已出售。另查，满运楠所驾驶的×××车辆在太平洋公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，李金恒曾作为原告起诉本案二被告及北京兴昌高科技发展有限公司，要求赔偿医药费。本院经审理后出具（2017）京0102民初21290号民事判决书，认定满运楠负事故主要责任，李金恒负事故次要责任，判决满运楠及太平洋公司对李金恒的各项损失承担60%的赔偿责任。太平洋公司依据上述判决，已在交强险医疗项下支付10000元，在死亡伤残项下支付212元，在商业三者险项下支付110899.33元。本院认为，法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿范围的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿。不足部分或保险不予赔偿部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，故原告作为李金恒之近亲属，其有权主张相应权利。本次交通事故中，本院生效判决已确认被告满运楠负事故主要责任，故对于原告本次主张的合理损失，应首先由太平洋北分公司在交强险责限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分，本院根据双方在本次交通事故中的过错程度，确定由太平洋北分公司在商业三者险范围内按照60%责任比例予以赔偿，不足部分由满运楠自行赔偿。原告主张的医药费，出示了相应的医药费票据，但原告计算有误，经本院核算金额为825元。住院伙食补助费，本院根据李金恒住院74天，按每日100元计算为7400元。营养费，本院根据李金恒伤情，酌定6000元。护理费，住院期间30天护理费以实际支出6000元为准。其余时间，原告称由家属护理，本院根据李金恒伤情，酌定按每日120元计算195天为23400元，总计29400元。原告主张由两人护理缺乏依据，本院不予支持。误工费，本院参考李金恒受伤前实际工作情况及受伤后休假时间，酌定为14000元。残疾辅助器具费20元，原告出示了相应支出凭证，本院对此予以支持。住院用品费，经本院核算金额为570.32元。交通费，本院根据李金恒住院期间，必要陪护人员发生交通费用的实际情况酌定为300元。财产损失费，本院根据电动车受损及发生拖车费的实际情况，酌定为300元。上述损失交强险之外的，由二被告按60%责任比例予以赔偿。鉴定费3450元，按事故责任比例由被告满运楠按60%比例赔偿。原告主张的死亡赔偿金，本院根据原告出示的相应证据，可以认定李金恒生前主要经济来源为城镇，原告按城镇标准主张死亡赔偿金具备事实和法律依据，本院予以支持，经计算为1248120元。原告主张的丧葬费46236元符合法律规定，本院予以支持。死亡赔偿金和丧葬费，本院参考鉴定结论确定按交通事故对李金恒的死亡参与度90%比例及满运楠所负事故责任比例60%予以赔偿。精神损害抚慰金，李金恒因交通事故死亡势必给原告造成精神痛苦，本院根据双方对事故发生的过错程度酌定为30000元。关于太平洋公司申请鉴定李金恒死亡与交通事故的因果关系参与度所支付的鉴定费，系太平洋公司为完成其举证义务进行的必要支出，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告宋玉平、李红伟、李宏岩护理费29400元、误工费14000元、残疾辅助器具费20元、交通费300元、住院用品费570.32元、精神损失费30000元、丧葬费35497.68元、财产损失300元，共计110088元。二、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告宋玉平、李红伟、李宏岩医药费495元、住院伙食补助费4440元、营养费3600元、死亡赔偿金673984.80元、丧葬费3668.84元，共计686188.64元。三、本判决生效之日起十五日内，被告满运楠赔偿原告李金恒鉴定费2070元。四、驳回原告李金恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元，由原告李金恒负担1142元（已交纳），由被告满运楠负担5578元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  刘洪宇二〇一八年十月八日书记员  谢 静