wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初3793号 原告：许涵，女，2000年10月8日生，汉族，住诸城市开发区。 委托诉讼代理人：刘文龙，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：张青，女，1980年2月19日生，汉族，住诸城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路**。 负责人：王琛松，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。 原告许涵与被告张青、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人刘文龙、被告保险公司委托诉讼代理人邵成娜到庭参加诉讼，被告张青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元，诉讼费由被告承担。 被告保险公司辩称，发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险和50万元商业险属实，交强险要求在分项限额内赔偿，因被告驾驶车辆驶离现场，属逃逸行为，商业险不予赔偿，诉讼费、鉴定费等不承担。 被告张青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年４月30日11时50分，被告张青驾驶鲁Ｖ×××××号车辆沿诸城市兴华路由东向西行驶，至事故发生地点向右转弯准备去“咱家厨房”吃饭时转入非机动车道内，与顺行的原告许涵驾驶的电动自行车及王路驾驶的电动自行车发生交通事故，致王路、原告许涵受伤，车辆损坏。事故发生后，被告张青以为双方车辆未接触而与己无关，便驾驶车辆离开现场到“咱家厨房”吃饭，后被查到。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张青承担事故全部责任，原告许涵无责任。 原告因本次交通事故受伤后于事故当日入诸城中医医院门诊治疗。 本案经原告申请，本院依法委托日照光明法医鉴定所对原告的误工期、护理期限、后续治疗费用进行了司法鉴定，该鉴定所于2018年8月17日出具鉴定结论为：误工期为60日，护理期为1人护理15日；建议追加陆佰元人民币用于后续治疗。 另查明，被告张青系鲁Ｖ×××××号车辆驾驶人，该事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间内；事故车辆同时在被告保险公司处投保第三者责任保险，金额为500000元。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费1101元；2、护理费1512元，由其母亲程庆梅护理，按城镇居民标准计算；3、后续治疗费600元；4、鉴定费1500元。被告对原告主张的医疗费1101元无异议，对原告主张的其余损失不予认可。 本次交通事故另一受害人王路同意原告许涵在交强险范围内优先受偿。 以上事实，有原告提交的诸事故认定书一份、诸城中医院住院病案一份、医疗费收据三份，门诊病历一份、门诊票据二份、身份证、户口本、鉴定费票据一份等证据以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告张青驾驶机动车与原告许涵发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通认定书，确认被告徐京良承担事故全部责任，原告孙培兰无责任，结合责任划分及本案的实际情况，本案的民事赔偿责任应由被告徐京良全部予以承担。 关于原告主张的损失，被告保险公司对原告主张的医疗费1101元无异议，本院予以确认。护理费，综合原告提供的证据，足以证明护理人员住址为诸城市舜都路107号12号楼1单元201号，系城镇居民，其按城镇居民标准及鉴定结论确定的护理期限主张该项损失符合法律规定，被告保险公司虽提出异议，但未提供相应证据，对其异议本院不予采信，故本院对原告主张的护理费1512元予以支持；原告按鉴定结论确定的数额主张后续治疗费符合法律规定，且该损失可在本案中一并主张，故本院对原告主张的后续治疗费600元予以支持；原告提供的鉴定费票据足以证明其因本次交通事故支出该项费用，故本院对原告主张的鉴定费1500元予以支持。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计4713元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告张青驾驶的车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，对原告因本次事故造成的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿3213元。 因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于本院认定的原告超出及不在机动车交通事故责任强制险的损失共计1500元，应由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司辩称因车辆驾驶人张青逃逸，故保险公司不予赔偿。根据事故认定书的记载，被告张青以为双方车辆未接触而与己无关而驾车驶离现场，其主观上并无逃离事故现场的故意，并不构成逃逸，故对被告保险公司的该项辩解本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告许涵医疗费等损失共计3213元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告许涵因本次交通事故造成的损失1500元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述判决条款第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇一八年十月十七日 书记员  沈 卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初3196号原告：闫成军，男，1962年11月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：张振军，男，1976年11月30日出生，汉族，其他自然情况不详。原告闫成军与被告张振军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫成军的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。被告张振军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫成军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款66000元，并按照人民银行贷款利率的四倍计算至本息还清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月8日，被告向原告借款66000元整，并为原告出具借据一枚，双方约定利息按照人民银行贷款利率的四倍计算，口头约定2017年年底还款。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。为此，诉至法院，诉请如前。张振军未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月8日，张振军在闫成军处借款66000元整，并出具借据一枚，双方约定利息按照人民银行规定的最高贷款利率的四倍计算。事后，张振军未偿还借款。上述事实有原告提供的借条及原告方的陈述予以佐证，可以证实。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款，双方之间存在民间借贷法律关系。被告未能偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼主张，符合法律规定。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张振军于本判决生效后立即偿还原告闫成军借款人民币本金66000元及利息（利息按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2011年11月8日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告送达费700元，合计2150元（原告已预交），由被告张振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 郭立志人民陪审员 李秀芳人民陪审员 赵丽萍 二〇一八年十月八日书 记 员 张东书
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤05执1438号之一 被执行人：雷大春，男，汉族，户籍所在地四川省泸州市合江县。 根据广东省高级人民法院（2012）粤高法刑二终字第226号刑事裁定书、本院（2012）汕中法刑二初字第11号刑事判决书，本院立案执行被执行人雷大春财产刑罚金人民币20000元。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷大春的存款、车辆、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行查询，并通过不动产登记机关对其名下不动产进行查询，委托户籍所在地村委会协助了解其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况。经调查，被执行人雷大春名下有银行存款，本院于2018年9月18日作出（2018）粤05执1438号执行裁定书，裁定划拔被执行人雷大春银行存款，以人民币20000元为限，实际划拔79.89元，未执行到位金额19920.11元。被执行人雷大春没有其他可供执行财产线索。因被执行人雷大春未能按期缴纳刑事判决罚金，本院于2018年8月6日作出限制消费令，依法对其在乘坐交通工具、外出住宿、日常消费等作出限制，并向其送达，现已生效。 依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，终结本次执行程序的情形消失后，可恢复对被执行人雷大春强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈歌今 审判员  周喜强 审判员  邱诗园 二〇一八年十月十七日 书记员  林建雄 附相关法律条文 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初8104号 原告：林涛，男，汉族，1964年12月20日出生，住福建省顺昌县。 被告：中国人寿保险股份有限公司福建省分公司，住所地福州市五四路**。 负责人：江龙海。 原告林涛与被告中国人寿保险股份有限公司福建省分公司保险纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。林涛于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林涛自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林涛撤回起诉。 案件受理费268元，减半收取计134元，由林涛负担。 审判员  王明亮 二〇一八年十月九日 书记员  林长春
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执1282—1号申请执行人：南军，男，汉族，1983年7月9日生，住四川省广汉市雒城镇顺德路二段********。身份证号码：6201021983********。被执行人：四川川安国购机器人科技有限公司（原名：四川豪特电气有限公司）。统一社会信用代码：91510681665399730B。住所地：四川省广汉市经济开发区。法定代表人：肖丹亚，总经理。2018年9月11日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初1388号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款46147元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明双方当事人达成执行和解协议，履行期间较长，双方当事人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1388号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一八年十月十一日书记员  徐航
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初5141号原告：温永新，男，1976年11月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，工人，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁学国，男，1964年1月28日出生，公民身份号码：×××，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告温永新与被告丁学国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温永新、被告丁学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温永新向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款65000元；二、被告承担借款利息9100元（自2018年1月1日按月息2分计算至2018年8月1日）；三、被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2017年3月份至2017年9月份，被告多次以急需用钱为由向原告借款65000元。期间，原借条预定2017年12月30日还清借款。2018年8月2日，被告给原告又重新书写借条一张，借条中约定还款日期及利息，被告书写自己的姓名并按捺手印。到期后，原告多次向被告催要借款，被告均推诿拒付。被告丁学国辩称，被告只是拿了原告30000元，是和原告2017年1月份去山上耍赌拿的钱。原告看被告没有偿还能力，让被告给打的条子。被告还给原告偿还了18500元。原告温永新围绕自己的诉讼请求向本院提交证据被告丁学国于2018年8月2日给原告温永新出具的65000元借条一份，证据被告丁学国于2017年12月10日给原告温永新出具的65000元借条一份。被告丁学国借条发表质证意见，条子对的呢，实际被告只拿了原告温永新300**元，其中还给赵军拨了18500元的账，赵军已给原告温永新偿还了。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：被告丁学国于2017年12月10日给原告温永新出具的65000元借条一份，向原告温永新借款65000元，后被告丁学国与原告温永新协商，由第三人赵军向原告温永新履行债务18500元，该债务已履行。被告丁学国于2018年8月2日以同样的内容又给原告温永新出具的65000元借条一份。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告丁学国欠原告温永新借款应予偿还，对原告温永新要求被告丁学国偿还65000元借款的诉讼请求，因案外人赵军已向原告温永新履行债务18500元应予以剔除，故对原告温永新要求被告丁学国偿还借款诉讼请求中的46500元予以支持。对原告温永新要求被告丁学国承担借款利息9100元的诉讼请求，因双方约定还款时间为2018年8月2日，原告温永新向本院主张权利的日期为2018年8月7日，故对原告温永新该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条之规定，判决如下：一、被告丁学国欠原告温永新借款46500元，限被告丁学国于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告温永新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取826元，由被告丁学国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杜卫军 二〇一八年十月三十日 书记员 鲁 飞附本案涉及法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初8153号 原告:汪旭炜，男，1979年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:宁夏宇龙建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:满智位,该公司总经理。 原告汪旭炜诉被告宁夏宇龙建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月10日立案受理。2018年10月18日原告向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪旭炜撤诉。 案件受理费5元，由原告汪旭炜负担。 审判员  张凤琴 二〇一八年十月十八日 书记员  陈 娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39858号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：金晓芸，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金晓芸信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金晓芸系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币195,990.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38761号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：何文平，男，1965年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何文平信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币263,485.16元。原告诉称,被告何文平系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币263,485.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初30102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：张樯，男，1977年6月25日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告张樯信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告张樯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.张樯偿还浦发银行截至2018年4月6日的信用卡欠款共计332430.44元，以及自2018年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.张樯承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.张樯身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。张樯未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张樯向浦发银行申请办理信用卡，声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行向其发放信用卡，并生成xxx号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：张樯应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由张樯承担；张樯可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息以未偿还部分为基数自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；张樯还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的滞纳金；张樯有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；张樯还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入张樯信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知张樯，如果张樯有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，张樯在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年4月6日，张樯尚欠浦发银行信用卡欠款共计332430.44元。本案诉讼过程中，张樯有新的还款，截至2018年10月25日，张樯尚欠浦发银行信用卡欠款共计394510.32元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张樯使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求张樯依约支付本金、利息、滞纳金及相关费用。张樯在信用卡项下开通万用金业务，亦应当按照约定偿还本金及手续费。万用金业务作为信用卡项下现金分期业务，张樯逾期还款的，应当按照合同约定偿还本金、手续费、利息及滞纳金。浦发银行按照《领用合约》约定的方式,在其网站上发布公告,自2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，张樯应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张樯未按最低还款额还款的，应当支付违约金。综上，浦发银行提出的张樯偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张樯于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计394510.32元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6286元以及公告费（以实际发生为准），由张樯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  李晓华人民陪审员  白雅云二〇一八年十月三十日书 记 员  成梓铭
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄晓康，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄晓康信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄晓康归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币112,879.57元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：黄晓康在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计112,879.57元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民初301号原告：欧阳寨飞，男，1980年5月18日出生，住衡阳市蒸湘区。被告：厦门两岸商品交易中心有限公司，住所地厦门市海沧区街道海景东路******。法定代表人：潘平辉。被告：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地，住所地衡阳县西渡镇蒸阳大道**iv>法定代表人：李孝古。原告欧阳寨飞与被告厦门两岸商品交易中心有限公司、中国农业银行股份有限公司衡阳县支行期货交易纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。欧阳寨飞诉称，（事实与理由）（诉讼请求）。厦门两岸商品交易中心有限公司、中国农业银行股份有限公司衡阳县支行在提交答辩状期间未对管辖权提出异议／未应诉答辩。本院经审查认为，……（写明移送的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送××××人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  齐国安审判员  陈 慧审判员  罗 源二〇一八年十月九日书记员  肖玉艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13546号申请执行人王顺利，男，1988年4月12日生，汉族，住江苏省。被执行人上海千恩企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆兵，总经理。申请执行人王顺利依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初69493号民事判决书，于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人上海千恩企业管理有限公司(以下简称被执行人千恩公司)返还租金29,000元(人民币，下同)、押金4,000元、管理费3,000元，支付案件受理费700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年7月10日向被执行人千恩公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人千恩公司于2018年7月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人千恩公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人千恩公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院冻结了被执行人千恩公司名下银行账户(该账户中无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。因被执行人的法定代表人陆兵已去向不明，本院于2018年4月向浦东新区公安局发出协助查控函，要求对其查控，但至今未果。本院通过集中调查，未查见被执行人千恩公司名下其他可供执行的财产，申请执行人王顺利也未能向本院提供被执行人千恩公司名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初69493号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王顺利仍享有要求被执行人千恩公司继续履行债务的权利，被执行人千恩公司仍负有继续向申请执行人王顺利履行的义务；若申请执行人王顺利发现被执行人千恩公司有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年十月十七日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11606号申请执行人赵守来，男，1988年08月23日出生，住北京市昌平区。被执行人史浩铖，男，1994年01月15日出生，住四川省阆中市。申请执行人赵守来与被执行人史浩铖合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11502号民事判决书已发生法律效力。因史浩铖未在规定时间内履行义务，赵守来向我院申请强制执行，要求被执行人史浩铖给付赵守来借款40000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月23日向被执行人史浩铖邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人史浩铖名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人史浩铖列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵守来认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11502号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十六日书记员 谷菲菲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：罗春桃，女，1989年03月08日出生，汉族，住，住湖北省武汉市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗春桃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗春桃系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币120,079.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一八年十月二十四日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院   执行裁定书       （2018）宁0121执852号      申请执行人永宁县望远镇聚兴物资经销部，住所地宁夏回族自治区永宁县。   经营者王月娟，女，1982年6月7日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。   被执行人武斌，男，汉族，1988年3月12日出生，汉族，系宁夏灵斌兴隆水电暖安装有限公司总经理，现羁押于中宁县看守所。   本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初2333号民事判决书，在执行申请执行人永宁县望远镇聚兴物资经销部与被执行人武斌买卖合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的286310.12元，负担案件执行费4195.00元，共计290505.12元。   本案在执行过程中，被执行人武斌未按执行通知书期间履行义务，通过查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、土地等可供执行的财产，申请执行人永宁县望远镇聚兴物资经销部也无法提供被执行人武斌可供执行的其他财产，并书面申请本案终结本次执行程序。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释 》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   若发现被执行人可供执行的财产线索，本案可再次执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判 长    胡冬云    审  判   员      康建恩   审  判   员    朱海利        二○一八年十月二十四日     书  记   员     王灵娟    本裁定所适用的相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释 》   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0105执恢807号 成都银行股份有限公司申请执行钟在田、谢晓燕金融借款合同纠纷一案，被执行人钟在田、谢晓燕已全部履行完毕，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇一八年十月二十三日
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2018）青01民辖终135号上诉人（原审被告）：王海荣，男，1971年5月14日出生，公民身份号码×××，户籍地福建省南安市，现住青海省西宁市××区号建国路物流市场，现住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：陈进士，男，1976年3月21日出生，汉族，公民身份号码×××5，住福建省晋江市××镇号，住福建省晋江市。上诉人王海荣与被上诉人陈进士民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初2705号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王海荣上诉称，原裁定驳回上诉人管辖权异议的理由是以被上诉人提供的朝阳派出所出具的上诉人2014年3月2日的居住登记证明。但上诉人于2016年6月9日起至今一直居住在山西阳城巨凯宾馆210室。依据民事诉讼法的解释第4条的规定上诉人的经常居住地在山西省阳城县，请求撤销原审裁定，将本案依法移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人陈进士对管辖权异议上诉未作出书面答辩。本院经审查认为，首先，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告即上诉人王海荣虽提交的山西阳城巨凯宾馆证明居住在该宾馆，但并没有其他证明材料足以证实其经常居住在该宾馆。且被上诉人陈进士向原审法院提交了西宁市公安局城北公安分局朝阳派出所于2018年8月13日所出具的“兹有王海荣、男、汉族、1971年5月14日生，身份证号×××，户籍地福建省南安市官桥镇下洋村六角亭**，2014年3月2日居住登记在我辖区青海省西宁市××区号建国物流市场”的证明。该证据证明王海荣住青海省西宁市××区号建国物流市场为经常居住地，该经常居住地属于西宁市××区。其次，关于本案的合同履行地。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。据此，本案接受货币一方所在地为被上诉人陈进士的住所地，被上诉人陈进士住福建省晋江市××镇号，故陈进士住所地即为本案合同履行地。本案合同履行地的法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故作为最先立案的青海省西宁市城北区人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人陈进士选择向被告住所地的西宁市城**人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人王海荣提出将本案依法移送有管辖权的人民法院审理的上诉理由不能成立，应予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许正芳审判员 翟爱红审判员 樊 静 二○一八年十月三十日书记员 孙丰虎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定；
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初4199号 原告：周世峰，男，1966年10月13日生，汉族，住德惠市。 被告：吉林省德惠市达家沟镇榆树沟砖厂，地址德惠市达家沟镇榆树沟5社。 法定代表人：李局，厂长。 被告：李局，男，1951年7月11日生，汉族，无职业，住德惠市。 原告周世峰与被告吉林省德惠市达家沟镇榆树沟砖厂、李局借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 周世峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款22万元；二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年12月25日，被告从原告处借款22万元，用于当时给工人开支，被告给原告出具借据一枚，并加盖榆树沟村机砖厂的公章和借款人李局的名章，被告李局签字，借款后经原告多次向被告催要，被告至今未能给付。依据法律的有关规定，为了保护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求被告给付借款22万元，请法院依法判决。 本院认为，根据法律规定，原告起诉时应当提供被告明确的信息，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告周世峰起诉的被告吉林省德惠市达家沟镇榆树沟砖厂与真实的名称德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂不符，属于被告不明确的情形,依法应驳回周世峰的起诉。待原告掌握被告具体的名称后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告周世峰的起诉。 案件受理费4600元予以返还；邮寄费112元，返还周世峰56元，由周世峰负担56元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王希和 二〇一八年十月二十五日 书记员  魏丹爽
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2700号关于申请执行人田玉胜与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初654号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田玉胜于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款29436.2元。本院认为，（2017）辽0214民初654号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人田玉胜基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年4月7日作出的（2017）辽0214民初654号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0212刑初1055号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人何惠兴，男，1960年5月20日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无固定职业，住宁波市海曙区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月20日被取保候审。 辩护人徐成科，浙江甬港律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]1021号起诉书指控被告人何惠兴犯容留他人吸毒罪，于2018年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人何惠兴及其辩护人徐成科到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年4月15日至17日，被告人何惠兴在其居住的宁波市海曙区三市路31弄5号104室内先后容留吸毒人员郑某、张某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。 同年4月17日，公安民警在宁波市将被告人何惠兴抓获。 上述事实，被告人何惠兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、张某、陈某的证言，辨认笔录及照片，辨认现场照片，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何惠兴违反国家有关毒品的管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何惠兴归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人何惠兴犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 慧 二〇一八年十月二十三日 代书记员  朱淑燕
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9116号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：朱某某，女，1978年4月20日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告朱某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金27923.4元，利息4561.6元，费用640.12元（其中滞纳金和违约金640.12元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计33125.12元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2011年12月22日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计33125.12元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告朱某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金27923.4元、利息4561.6元、费用640.12元（其中滞纳金和违约金640.12元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金27923.4元、利息4561.6元、费用640.12元（其中滞纳金和违约金640.12元，其他费用0元），共计33125.12元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告朱某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢329号 申请执行人刘某，女，汉族，1980年6月18日出生，身份证住址湖北省勋县。 被执行人范某某，男，汉族，1976年5月10日出生，身份证住址广东省龙岗区。 申请执行人刘某与被执行人范某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）深龙法民初字第4578号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付借款40000元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2007年6月5日起计至判决确定的付款之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人支付案件受理费400元；四、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理，案号为（2009）深龙法执字第2572号。在执行过程中，因被执行人无其他可供执行的财产，本院依法予以终结本次执行程序。现被执行人主动请求履行本案债务，故本院依法恢复执行。 执行过程中，被执行人分别于2018年5月23日、2018年9月13日向本院缴纳45421元、21962元。上述款项67383元，本院依法扣缴执行费500元，剩余款项66883元（含本金40000元、一般债务利息4221元、迟延履行期间的债务利息21462元、受理费400元、公告费800元）可支付给申请执行人。 另查，本院于2018年4月27日向申请执行人邮寄送达《通知》，告知其领取本案执行款等相关事宜，但因原址查无此人被退回。后本院依法委托湖北省十堰市勋阳区人民法院查询申请执行人的户籍信息及经常居住地信息，经反馈申请执行人于2010年3月18日迁往湖北省鄂州市华容区葛店镇秋千村周家桥44号，本院再次于2018年10月10日向申请执行人邮寄送达《通知》，再次被退回。故，因申请执行人目前下落不明，本院依法将上述执行款66883元提存至本院执行款专用账户。 本院认为，本院作出的（2008）深龙法民初字第4578号民事判决确定的义务已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2008）深龙法民初字第4578号民事判决确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年十月二十三日 书记员  李 玲
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初5402号原告:平安银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区学田湾正街**,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：王建兰、杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告:郑建,男,1984年10月20日出生,重庆市荣昌区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告郑建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑建立即偿还原告贷款本金700000元及截至2018年5月21日的利息271966.11元和复利50341.78元，共计1022307.89元；2、被告郑建支付从2018年5月22日起至本息偿还之日止的罚息及复利（其中罚息以本金700000元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未清偿的利息为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3、被告郑建立即支付原告为实现上述债权的律师费、差旅费等费用；4、本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年12月6日原告与被告郑建签订了《个人信用额度贷款合同》约定原告向被告提供贷款。2016年9月22日，被告向原告申请7笔贷款期限为3个月的贷款，贷款总计700000元。2016年12月22日，被告贷款到期未还，经原告多次催收，被告仍未完全履行还款义务。截至2018年5月21日，被告尚欠原告贷款本金700000元及利息271966.11元、复利50341.78元未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告郑建未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。平安银行股份有限公司重庆分行与郑建签订的《个人信用额度贷款合同》约定履行合同过程所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼，乙方即为平安银行股份有限公司重庆分行，其住所地为重庆市渝中区，故本案应当由重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈琳琅二〇一八年十月十一日法官助理吴虹积书记员黄映月
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）兵0601民初1729号   原告：杨小东，男，1988年1月2日出生，住乌鲁木齐市。   原告：马玉芳，女，1987年7月12日出生，住乌鲁木齐市。   共同委托诉讼代理人：刘合荣，新疆旭光律师事务所律师。   被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开**上海路**君豪御园**，统一社会信用代码：916590040620822676。   法定代表人：石金禹，公司执行董事。   委托诉讼代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。   被告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路**，统一社会信用代码：916500009286815956。   法定代表人：傅卫峰，该公司负责人。   委托诉讼代理人：王晓容，该公司员工。   委托诉讼代理人：张开发，新疆世源律师事务所律师。   第三人：杨贵强，男，1995年9月14日出生，住五家渠市。   原告杨小东、马玉芳诉被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部、第三人杨贵强商品房销售合同纠纷一案中，原告杨小东、马玉芳于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准予原告杨小东、马玉芳撤回起诉。       审判员  刘佳          二〇一八年十月十日     书记员  王新莲       1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初8581号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。被告：李哲，男，1982年7月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。被告：张宁，女，1983年4月7日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李哲、张宁借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 凌 峰二〇一八年十月二十二日书记员 陶梦凡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1245号之三 申请执行人黄春城，男，汉族，1993年1月13日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。 被执行人深圳市宝安区沙井捷昇浩电子加工厂，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井镇芙蓉工业区赛尔康大道东方迪澳**，统一社会信用代码92440300MA5DL1D16E。 经营者刘婷。 被执行人刘婷，系深圳市宝安区沙井捷昇浩电子加工厂的经营者。 申请执行人黄春城与被执行人深圳市宝安区沙井捷昇浩电子加工厂、刘婷劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2016]71920号仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人黄春城向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币11129.03元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宝安区沙井捷昇浩电子加工厂、刘婷送达了执行通知书等文书，被执行人深圳市宝安区沙井捷昇浩电子加工厂主动向法院账户缴来人民币11196.03元（包括执行款人民币11129.03元、执行费人民币67元）。现已将执行款人民币11129.03元划付给申请执行人黄春城，将执行费人民币67元划付给深圳市财政委员会后，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2016]71920号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2016]71920号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一八年十月八日 书记员  李 芸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谢小青。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢小青信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112,186.54元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢小青系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,186.54元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一八年十月十九日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2405民初639号原告：姜涛，男，汉族，1979年4月3日出生，无职业，住吉林省梅河口市。被告：孙丛亮，男，汉族，1969年4月25日生，无职业，住吉林省延吉市。被告：黑龙江吉隆建设工程有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市爱民区东新荣街**。法定代表人：周彬，总经理。委托代理人：张英德，男，汉族，1979年9月18日生，黑龙江吉隆建设工程有限公司职员，住黑龙江省宁安市。第三人：孙箫蒙，男，汉族，1988年9月8日生，延吉市阿普教育培训学校教师，住吉林省延吉市。原告姜涛与被告孙丛亮、黑龙江吉隆建设工程有限公司（以下简称吉隆公司）、第三人孙箫蒙之间租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛、被告吉隆公司的委托代理人张英德、第三人孙箫蒙到庭参加诉讼，被告孙丛亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜涛向本院提出诉讼请求：判令孙丛亮、吉隆公司连带支付租赁费1.04万元。事实与理由：2015年，孙丛亮承建龙井市大马村公路建设工程。同年10月，我与孙丛亮达成口头协议，孙丛亮租赁我的挖掘机干活。2016年5月13日，经结算孙丛亮共拖欠租赁费1.04万元。后因孙丛亮一直未支付欠款，我于2016年起诉至吉林省龙井市人民法院。2016年5月，张英德代表吉隆公司向我出具保证书，承诺支付欠款。我于2016年6月2日提出撤诉，撤诉后孙丛亮、吉隆公司至今未支付租赁费。孙丛亮挂靠吉隆公司，从事经营过程产生的债务应连带偿还。孙丛亮未向本院提交答辩意见。吉隆公司辩称：孙丛亮与我公司之间是挂靠关系，合作期间我公司与孙丛亮明确划分债权债务，所有债务由孙丛亮个人承担。姜涛与孙丛亮之间的债务属于个人债权债务关系，我公司没有承担该债务的义务。保证书是我个人签订，不代表吉隆公司。孙箫蒙述称：我是孙丛亮的侄子，我与姜涛核算的租赁费数额。工程是孙丛亮个人承建的，拖欠的费用应由其个人承担。本院经审理认定事实如下：2015年，孙丛亮挂靠吉隆公司承建龙井市老头沟镇大马村村道建设工程。同年10月，姜涛与孙丛亮达成口头协议，孙丛亮租赁姜涛的挖掘机在工地干活。2016年5月13日，施工工地负责人孙箫蒙出具欠款证明一份，证明孙丛亮共拖欠挖掘机租赁费1.04万元。双方未约定租赁费的支付时间。姜涛于2016年5月17日起诉至吉林省龙井市人民法院。2016年5月，张英德向姜涛出具保证书，保证书写明“龙井市扶贫办拨付工程款后，我方会在第一时间将孙丛亮在龙井市老头沟镇大马村村道工程中欠下的材料款支付你们”。孙丛亮至今未支付租赁费。认定上述事实的证据有：证明一份、保证书一份及各方当事人的陈述。本院认为，姜涛与孙丛亮之间达成的口头租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。因双方未约定租赁费支付时间，姜涛可在租赁期满时要求孙丛亮支付租赁费；双方对欠款数额有欠款证明予以佐证，本院予以确认，故对姜涛提出孙丛亮支付1.04万元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。张英德签写的保证书无吉隆公司的公章，也无吉隆公司的授权，故对姜涛提出该保证书系吉隆公司意思表示的主张，本院不予支持。根据保证书的内容，应由吉隆公司将龙井市扶贫办发放的工程款交给姜涛。该保证书由张英德个人签订，非吉隆公司的意思表示，故该保证书并未生效；吉隆公司也不是租赁合同的相对方，故对姜涛主张吉隆公司承担连带支付租赁费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丛亮于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告姜涛支付租赁费1.04万元。二、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，其他费用300元，共计360元由被告孙丛亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  于季伟审 判 员  翟丽娜人民陪审员  李学峰二〇一八年十月二十九日书 记 员  张莉敏
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执2106号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。 负责人：周毅平，职务行长。 委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。 被执行人：宋春胜，男，1986年2月23日生，汉族，住海门市。 被执行人:海门亚东置业有限公司，住所地海门市。 法定代表人：张郁平，职务董事长。 申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人宋春胜、海门亚东置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初4581号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋春胜应一次性归还申请执行人交通银行股份有限公司南通分行借款本金69280.88元、利息3660.39元、截至2017年12月25日的罚息553.48元、复利175.43元，合计73670.18元，支付自2017年12月26日起至实际清偿之日止以借款本息72941.27元为基数按合同约定的借款利率1.5倍计算的逾期罚息及复利，被执行人海门亚东置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被执行人宋春胜、海门亚东置业有限公司负担案件受理费、保全费、公告费合计3362元。因被执行人宋春胜、海门亚东置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年7月4日，以法院专递方式向被执行人宋春胜、海门亚东置业有限公司邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡。 2、2018年6月27日、8月21日、10月9日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人海门亚东置业有限公司、宋春胜的银行存款、车辆、证券等财产情况进行查询，被执行人宋春胜名下有部分存款，有车牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，宋春胜名下坐落海门市三场街道厂××新村××室、××街道××××东××室房屋已被本案申请执行人申请保全查封，查封期限自2017年9月12日至2020年9月11日，被执行人海门亚东置业有限公司名下无可供执行财产。 3、2018年7月10日，本院工作人员至南通市公安局车辆管理所查封了被执行人宋春胜名下车牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，查封期限自2018年7月10日至2020年7月9日，因未实际扣押，本案中不具备处置条件。 4、2018年8月23日，本院以法院专递方式向被执行人宋春胜、海门亚东置业有限公司邮寄执行谈话传票，传唤二被执行人于2018年8月28日至本院谈话，被执行人宋春胜的邮件因原址查无此人被退回，被执行人海门亚东置业有限公司负责人未按期到庭。 5、2018年6月29日，通过执行“总对总”系统冻结被执行人宋春胜名下工行江苏省南通海门支行营业部**×××**账户存款1512.69元，冻结期限为2018年6月29日至2019年6月28日；2018年8月27日，通过执行“总对总”系统冻结宋春胜名下中国农业银行股份有限公司海门开发区支行62×××78账户存款3897.48元，江苏海门农村商业银行城南支行**×××**账户存款1088.11元，冻结期限为2018年8月27日至2019年8月26日；2018年9月3日，轮候冻结被执行人海门亚东置业有限公司中国建设银行股份有限公司海门支行**×××**账户，冻结期限为2018年9月3日至2019年9月2日。 6、2018年8月27日，拨打被执行人宋春胜手机188××××**22，该号码为空号。 7、2018年8月29日，通过执行“总对总”系统划拨被执行人宋春胜名下工行江苏省南通海门支行营业部**×××**账户存款1512.69元，9月29日划拨该账户存款1000元；2018年9月13日，通过执行“总对总”系统划拨被执行人宋春胜名下江苏海门农村商业银行城南支行**×××**账户存款1088.11元；2018年9月18日，本院执行人员至中国农业银行海门开发区支行划拨宋春胜名下62×××78账户存款3897.48元。 8、2018年9月3日，向海门市人民法院邮寄参与分配函，要求参与分配被执行人宋春胜名下位于海门××××××东××室房产的拍卖款，实际分得10967.69元。被执行人宋春胜名下的海门市三场街道厂南新村404幢102室房屋系海门市人民法院首查封，本案中无法处置，已告知申请人待海门市人民法院处置时可参与分配。 9、2018年10月9日，将扣划及参与分配所得款项中1055元作为执行费上缴专户后，本院执行人员将17410.97元执行款领据交付申请执行人交通银行股份有限公司南通分行委托代理人张咏。 10、2018年10月16日，本院约谈申请执行人交通银行股份有限公司南通分行委托代理人张咏，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人宋春胜、海门亚东置业有限公司的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人的委托代理人对本案执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。 11、2018年10月15日，本院依法将被执行人宋春胜、海门亚东置业有限公司纳入失信被执行人名单；2018年10月24日，将被执行人海门亚东置业有限公司法定代表人张郁平纳入限制高消费名单。 综上，本案尚未执行到位借款本息59621.21元及迟延履行期间的利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券等财产依职权进行了调查，除已扣划部分存款、未实际扣押的车辆及轮候查封的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人具备履行能力的相关线索和材料，本院在本案执行中已穷尽执行措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  冯卫国 审判员  王风华 审判员  钱 平 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈江涛
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1199号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：李广潮，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】开019号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年10月16日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】开019号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十月十七日书记员  王 磊
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0102执1463号 申请执行人：张鹏，男，1988年7月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：袁会涛，男，1983年7月5日出生，汉族，住石家庄市无极县。 本院在执行张鹏申请执行袁会涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初3118号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无存款，无房产车辆，无公积金，无其他财产性收益等可供执行财产线索，且依法查找被执行人无任何线索，本院于2018年9月18日向石家庄市公安分局育才派出所发出协查函，无果。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，申请执行人同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初3118号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李维洁 执行员  师金召 执行员  陈 晨 二〇一八年十月二十三日 书记员  武 航
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执2581号申请执行人：刘睿，男，1973年12月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东企鹅塑胶集团有限公司。法定代表人：王长青，董事长。本院执行的申请执行人刘睿与被执行人山东企鹅塑胶集团有限公司劳动争议纠纷一案，根据济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811民初2265号民事判决书，被执行人山东企鹅塑胶集团有限公司应付给申请执行人刘睿基本生活费13272元。山东省济宁市任城区人民法院于2018年8月30日作出（2018）鲁0811破2号民事裁定书，裁定：“受理山东企鹅塑胶集团有限公司的破产重整申请。”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王亚洲二〇一八年十月十日书记员  王 健
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2969号原告:倪海涛，男，1984年1月27日出生，汉族，住山东省威海经区。被告：烟台德昱房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台德昱房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告倪海涛诉被告烟台德昱房地产开发有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2839号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2839号案件审理。审判员  玄泽茹二〇一八年十月二十五日书记员  姜彦宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23077号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市卡酷特保健有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××52Ｅ。法定代表人：赖俊鹏。被告：佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市，统一社会信用代码×××53Ｇ。法定代表人：周楚涛。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市卡酷特保健有限公司（下称卡酷特公司）、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司（下称凯歌会公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼,被告卡酷特公司、凯歌会公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《月光下想你》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计278.22元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告卡酷特公司、凯歌会公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《月光下想你》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《月光下想你》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道（以北金沙湾酒店2号）5楼的“卡酷特KTV”）；公证取证获得的《广东增值税普通发票》销售方为被告卡酷特公司，加盖有“佛山市卡酷特保健有限公司发票专用章”，同时获得的《POS签购单》载明的商户名称为“卡酷特KTV”。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：被告卡酷特公司于2014年4月2日成立，经营范围为保健服务、洗浴服务、休闲健身服务，酒、饮料及茶叶零售，小吃服务。被告凯歌会公司于2014年4月11日成立，经营范围为卡拉OK歌舞娱乐。6.原告维权合理开支情况：取证消费598元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的四十六个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0090号公证书及所附封存光盘、公证费发票、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《月光下想你》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十月二十二日书记员  杜文静
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执445号 申请执行人：徐国和，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司,住所地：四川省成都市邛崃市道佐乡皮坝村****。 法定代表人：王晨，职务不详。 申请执行人徐国和与被执行人邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委裁字（2017）第169号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐国和于2018年2月26日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,同时本院将被执行人纳入了失信惩戒及对被执行人的法定代表人作出了限制高消费决定。现被执行人所有的财产已被本院另案查封，其查封的财产暂无法处置。本院认为，本案暂不具备执行条件，经约谈申请执行人后，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权29084.11元及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委裁字（2017）第169号仲裁裁决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或查封的财产可处置时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 曹 旭 二〇一八年十月二十四日 书 记 员 陈晓宇
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终5799号 上诉人吉林省白山市江源区松树镇头道村村民委员会，住所地吉林省白山市江源区松树镇头道村。 法定代表人张贵增，主任。 上诉人吉林省白山市江源区松树镇头道村村民委员会（以下简称头道村委会）不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 头道村委会以中华人民共和国国家林业和草原局为被告向一审法院提起行政诉讼。头道村委会一审诉称：其在当地有342亩人工林的所有权，1985年经浑江市人民政府发放林权证。1990年原国家林业局对国家重点林区勘察发证。湾沟林业局没有履行实地勘察程序，没有履行法定确权手续，强行将342亩人工林绘入湾沟林业局大安林场林相图，侵占农村集体所有权。原国家林业局发放林权证的行为，没有履行公告手续，程序违规。2017年6月15日，从白山市政府的答复意见书中，头道村委会才知道原国家林业局发证的事实。现提出如下诉讼请求：一、撤销国家林业和草原局1990年9月25日给吉林省湾沟林业局发放的国林证字第210号林权证；二、确认针对其2017年8月7日为保护财产权等合法权益的法定职责提出确权申请，行政机关拒绝履行，不予答复，行政行为违法；三、请求确认农村集体所有权归农村集体所有；四、确认国家林业和草原局给吉林省湾沟林业局发放的林权证程序违规；五、判令国家林业和草原局承担侵权赔偿责任，赔偿金额160万元；六、诉讼费、交通费、食宿费等费用由被告承担。 一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当符合法律规定的起诉期限等。本案中，头道村委会起诉要求撤销由原中华人民共和国林业部给湾沟林业局发放的国林证字第210号《国有林权证》，该颁证行为发生在1990年9月25日，系相关单位在《中华人民共和国行政诉讼法》1990年10月1日施行以前作出的行为，且做出该行为时的法律亦未规定人民法院可以受理对该行为的起诉。现头道村委会针对《中华人民共和国行政诉讼法》施行以前做出的行为提出的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故对头道村委会的起诉，依法应当裁定不予受理。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。故头道村委会的起诉，亦已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的最长起诉期限，依法亦应当不予受理。另，头道村委会基于对上述颁证行为不服而在本案中提出的不作为行为违法等起诉事项，其实质仍属于对前述颁证行为不服，且在前述颁证行为有效存续的情况下，要求行政机关重新确权并因此提起的不作为之诉、要求赔偿之诉等其他起诉事项，亦不具有行政法律上的事实依据，不符合法定起诉条件。综上，起诉人的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定裁定：对头道村委会的起诉不予立案。 头道村委会不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。 本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即头道村委会请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。头道村委会起诉要求撤销由原中华人民共和国林业部给湾沟林业局发放的国林证字第210号《国有林权证》，该颁证行为发生在1990年9月25日，系原中华人民共和国林业部在《中华人民共和国行政诉讼法》1990年10月1日施行以前作出的行为，且做出该行为时的法律亦未规定人民法院可以受理对该行为的起诉。现头道村委会针对《中华人民共和国行政诉讼法》施行以前做出的行为提出的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。头道村委会的起诉，亦已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的最长起诉期限，依法亦应当不予受理。故对起诉人的起诉，依法应当裁定不予受理。故头道村委会上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 亮 审判员 张 爽 审判员 谷 升 二〇一八年十月二十九日 书记员 赵焱贞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21887号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人：黄雷，行长。委托诉讼代理人：周洁。委托诉讼代理人：归夏平。被告：刘娟娟，女，1989年2月1日生，住所地上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告刘娟娟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计23,464.33元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,464.33元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月十八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执5533号 申请执行人：李堂模，男，1986年6月22日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：东莞骏屹精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路**。 法定代表人：徐耀宗。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2018]139号仲裁调解书向本院申请执行，申请标的为经济补偿金11418元。 本院在执行被执行人为东莞骏屹精密模具有限公司（以下简称“骏屹公司”）的执行系列案过程中，以（2018）粤1973执4141号案为主案，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门查询，并经申请执行人提供财产线索、被执行人申报财产等执行措施后，依法扣划了被执行人骏屹公司的银行存款1099.91元，另依法拍卖了骏屹公司经营场所内的财产，得款4424376元，该款扣除执行过程中的共益费用81611元（包括评估费26111元、看守工资及场地占用费50000元、拍卖服务费5500元）后，优先清偿涉工资债权案件的执行款合计1587185元，并扣除相应的执行费16123元，余款为2740556.91元。本案案款未执行到位。 因被执行人骏屹公司的财产已无法清偿全部债务，申请执行人深圳市三佳福实业有限公司、东莞市科能润滑科技有限公司、广东柳道热流道系统有限公司、东莞市永固实业投资管理有限公司等人分别向本院提交书面申请，申请对被执行人骏屹公司移送破产审查。本院已决定将被执行人骏屹公司执行系列案移送本院民二庭进行破产审查，并中止对被执行人骏屹公司的执行程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执5533号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  杜星恒 审判员  冼钊龙 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨秋婕
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽06民终2560号 上诉人（原审原告）：吴皓洁，女，1963年1月27日出生，汉族，住漳州市芗城区南昌路******。现住芗城区。 被上诉人（原审被告）：漳州工人温泉疗养院，住所地：漳州市新华南路**。统一社会信用代码：123506004895665009。 法定代表人：黄庆友，该单位书记。 委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 上诉人吴皓洁因与被上诉人漳州工人温泉疗养院（以下简称“漳州疗养院”）人事争议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初6385号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴皓洁，被上诉人漳州工人温泉疗养院的委托诉讼代理人蔡志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴皓洁上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。本案的诉讼费由被上诉人承担。理由：本人基于漳州工人温泉疗养院未经上级部门审批，擅自扣减拖欠我的奖励绩效工资及公积金、文明奖、综合治理奖、追加绩效工资等劳动报酬一事，向芗城法院提起劳动争议诉讼。芗城法院以我与漳州工人温泉疗养院之间为人事争议，认定本案不属于劳动争议，不属于法院受案范围，裁定驳回我的诉讼请求，芗城法院的裁定属于适用法律错误，程序违法，剥夺我依法享有法律救助的权利。1、国家规定劳动者应得的劳动报酬包括工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬及特殊待遇情况下支付的工资等。我的诉求中所涉及的属于劳动报酬的范围。2、我是事业单位的正式在编人员，与漳州工人温泉疗养院存在人事争议，事业单位实行全员聘用制已有十多年，事业单位工作人员也是属于劳动法调整的。3、奖励绩效工资从实施起就不是平均分配的，漳州工人温泉疗养院克扣我的奖励绩效等工资是违反有关文件规定。4、即使芗城法院认定本案不属于劳动争议，属于人事争议，也不应当在释明后马上判决，应查明漳州工人温泉疗养院是否有按人事部门的规定要求实行事业单位全员聘用制。 被上诉人漳州疗养院辩称，原审法院对本案审理后作出的裁定适用法律得当，事实较为清楚，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。绩效工资按规定是从领导至员工，每人每月1倍是951元。但是作为法人可以从其他的员工份额里多拿0.4倍。 吴皓洁向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付2015年7月起拖欠的奖励性绩效工资1634.4元，2016年1月份起至2018年1月份的奖励性绩效工资9510元，及公积金降低部分867.3元，及2016年-2017年年底综合治理奖、文明奖、追加绩效少发放的部分3347.52元。以上合计15359.22元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，漳州工人温泉疗养院是事业单位，吴皓洁退休前为漳州工人温泉疗养院正式在编人员，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”故本案不属于劳动争议，不适用该法。漳州工人温泉疗养院与吴皓洁之间为人事关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，人民法院审理事业单位与其工作人员之间的争议的受案范围为因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案吴皓洁主张漳州工人温泉疗养院支付2015年7月起奖励性绩效工资少发放部分的诉讼请求，并不属于前述司法解释规定的人事争议范畴之内，故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，裁定：驳回原告吴皓洁的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，上诉人吴皓洁在退休前属于漳州疗养院正式在编人员，其诉请单位少发放部分奖励性绩效工资，不属于人事争议范畴，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人吴皓洁提出，其诉求中所涉及的奖励性绩效工资等属于劳动报酬范围，也是《劳动法》调整的，芗城法院对此案的审理存在程序违法等上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人吴皓洁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁决。 审判长  刘小玲 审判员  李 华 审判员  俞志凌 二〇一八年十月三十一日 书记员  肖美玲
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0503民初1492号原告：吕某某，女，1986年3月19日生，汉族，农民，住华州区。被告：贾某某，男，1976年10月28日生，汉族，农民，住华州区。本院在审理原告吕某某与被告贾某某离婚纠纷一案，原告吕某某于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。案件受理费300元,原告吕某某已交纳，撤诉后应退费150元，下余150元由原告吕某某承担。审判员  高峰二〇一八年十月二十九日书记员  孔静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：滕燕，女，1987年01月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告滕燕信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令滕燕归还透支款103,472.59元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：滕燕系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，滕燕利用该卡透支资金累计103,472.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向滕燕催款，但滕燕至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的滕燕住所地信息，无法向滕燕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供滕燕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的滕燕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定滕燕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初4029号 原告：叶兴芳，女，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：安徽梵谷置业有限公司，住所地安徽省和县历阳镇和州路西侧迎江路南侧，统一社会信用代码913405230787182664。 法定代表人：张华丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。 原告叶兴芳与被告安徽梵谷置业有限公司（以下简称梵谷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兴芳委托诉讼代理人王学峰、被告梵谷公司委托诉讼代理人张万松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶兴芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，履行交房义务；2、判令被告给付逾期交房违约金（自2017年7月1日起，每日按全部房价款的万分之一计算至实际交付房屋之日止）；3、判令被告支付原告利息损失（自支付购房款之日起，按银行同期贷款利率计算）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定由被告将位于和县梵谷广场的商铺出售给原告，合计价款507000元，交房时间为2017年6月30日，但房屋交付履行期届满后，被告一直未履行合同。无奈，原告诉至法院，望判如所请。 梵谷公司辩称，1、原告要求继续履行合同和交房义务，对此认为原告的诉请与原告的事实请求存在差异，原告的诉求应该是被告正当开业，只有正常开业原告的各项诉请才能实现。据了解，各个原告与被告签订合同以后，合同都去房管部门备案了，有的进行了预告登记，有的人还进行了抵押，这些商铺不仅建成了，所有权各原告也行使了，交付只是个形式。原告目前商铺的状况丝毫不影响各原告权利的行使，只有整体开业交付才具有实际意义，房子实际上也已经盖好了，只是没有发挥效应；2、原告要求被告支付违约金。庭审中的部分原告至今没有按照合同约定付清购房款，这些原告违约在先，应向被告承担违约责任，现在公司代理人的实际情形，被告也未追究其责任，不等于被告放弃了其权益。其他的原告情况也存在细微的差别，具体质证时说；3、支付利息问题。庭审中的大部分原告都同第三方马鞍山久隆商业管理有限管理公司签订了委托经营合同，将其购买的商铺委托该公司经营，由该公司向各原告支付相应的租金，因此这些原告要求被告向其支付违约金和利息没有事实依据。4、诉讼费问题。本案的根源在于第三方能不能及时收购被告，原告现在的行为不能加速收购的进程，不能改变现状，该诉讼没有任何意义，被告不应承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月1日，叶兴芳与梵谷公司签订一份《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》，合同约定叶兴芳购买梵谷公司建设的梵谷环球港1幢2层G1-048号商铺，总价款507000元。合同第十一条第（一）项约定：出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房；合同第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。叶兴芳现要求继续履行合同，要求梵谷公司承担逾期交房违约金。合同签订后，叶兴芳交清了购房款。因梵谷公司至今未能交付房屋且未支付叶兴芳逾期交房违约金致本案诉讼。 另查明：梵谷公司商铺目前处于建设阶段，未进行竣工验收，不具备交付使用条件。 本院认为，综合当事人的诉辩主张和举证、质证意见，本案争议焦点为：一、叶兴芳要求梵谷公司履行交房义务是否得到法院的支持；二、叶兴芳要求梵谷公司支付逾期交房违约金和利息的诉请是否具有事实和法律依据。对此本院分析如下： 关于争议焦点一：梵谷公司商铺由于仍处于建设阶段，工程尚未完全建成，未进行竣工验收，不具备交付使用条件，客观上暂时无法配合业主办理交房手续。故对叶兴芳要求梵谷公司履行交房义务的诉请，本院暂不予支持，叶兴芳可待交房条件成熟后，另行主张。 关于争议焦点二：依法成立的合同受法律保护。叶兴芳与梵谷公司签订的《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。依据该合同约定，出卖人梵谷公司应当在2017年6月30日前向买受人叶兴芳交付案涉商品房；除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。本案中，梵谷公司未按合同约定的时间即2017年6月30日前交付预售的房屋，至今也未办理房屋交接手续，显已构成违约。因叶兴芳要求继续履行合同，梵谷公司应依照合同第十二条的约定承担违约责任，即按日计算向买受人叶兴芳支付全部房价款万分之一的违约金。叶兴芳的此项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。叶兴芳另要求梵谷公司支付利息的诉请，因无合同依据，本院不予支持。关于梵谷公司抗辩原告已与马鞍山久隆商业管理有限公司签订了委托经营合同，由该公司从商品房买卖合同中约定的交房之日向原告支付相应的租金，与被告无关的意见，本院认为，该委托经营合同系原告与案外人所签订，与本案不属于同一法律关系，本院对其不予采纳。 综上所述，原告叶兴芳要求被告梵谷公司支付逾期交房违约金的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告安徽梵谷置业有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告叶兴芳逾期交房违约金（自2017年7月1日起，按每日50.7元的标准计算至实际交付房屋之日止）； 二、驳回原告叶兴芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告安徽梵谷置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判员  魏义仓 二〇一八年十月二十八日 书记员  张开丽 附：本判决援引的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0582行初80号原告代军凯，男，1953年5月14日生，汉族，初中文化，务农，住南和县。被告南和县公安局，住所地南和县城商业大街西段，统一社会信用代码11130527000226851J。法定代表人黄国强,男，该局局长。委托代理人王银伟，男，南和县公安局郝桥派出所科员。委托代理人王云峰，男，河北正邦律师事务所律师。原告代军凯诉被告南和县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。原告代军凯，被告南和县公安局的委托代理人王银伟、王云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年3月3日被告南和县公安局作出南公（郝）行罚决字（2018）0044号行政处罚决定书，主要内容如下：被处罚人代军凯，男，身份证号码：,1953年5月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省邢台市南和县郝桥镇梁庄**，现住址：河北省南和县郝桥镇梁庄**。现查明：2018年2月1日11时许，南和县郝桥镇梁庄村民代军凯以看孙子为由到东徐庄村其亲家赵某家，代军凯见到其孙子后，孙子跑向客厅西屋不出来，代军凯强行要进入西屋被赵某拦住并告知其女儿在屋里睡觉之后，双方发生口角，代军凯将赵某打伤，经鉴定赵某的伤情为轻微伤。以上事实有受害人陈述、证人证言、法医鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对代军凯行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。被告提交的主要证据如下：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、被传唤人家属通知书；5、询问笔录（赵某）；6、询问笔录（代军凯）；7、询问笔录（徐某）；8、询问笔录（赵某）；9、鉴定文书；10、鉴定意见通知书；11、鉴定资质；12、辨认笔录；13、辨认照片；14、违法犯罪记录查询；15、户籍户籍证明（赵某）6、户籍户籍证明（代军凯）7、出警证明；18、情况说明；19、证明；20、呈请延长办理期限审批表；21、公安行政处罚告知书；22、公安行政处罚决定书；23、行政拘留执行回执；24、行政拘留家属通知书。原告代军凯诉称，2018年2月1日，原告到亲家去看望儿媳妇和孙子，由于其亲家母赵某因其女儿和原告儿子婚姻之事对原告不满，因此赵某与其女儿徐某在原告看望其孙子过程中对原告进行殴打并砸坏了原告的电动车。由于原告希望其儿媳与儿子和好，因此原告从始至终都未还手。情况发生后，被告出警，但被告出警后却未正确处理此事，不听取原告的申辩，不调取当日的监控录像，不询问当时围观的村民，仅依据赵某一面之词便认定是原告的责任，对原告进行了行政处罚，而对原告所受的人身伤害不管不问。原告认为被告所作的行政处罚决定违反事实和法律，严重损害其合法权益，故诉至法院。原告诉请：依法撤销南和县公安局作出的南公（郝）行罚决字（2018）0044号行政处罚决定书。原告无证据提交。被告南和县公安局辩称，受害人赵某的陈述与证人徐某、赵某的证言可以相互印证代军凯实施了殴打赵某的不法行为，代军凯的供述也印证了其进入赵某住宅、并与赵某发生冲突的事实，也印证了邻居赵某在场的事实。南和县公安局刑事科学技术室的鉴定文书证实了代军凯殴打赵某的轻微伤人体损失后果，证人赵某还对违法嫌疑人进行辨认，指认代军凯即为殴打赵某的行为人。因此被告作出案件行政处罚决定书的证据是确凿的。代军凯殴打赵某的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，因此被告依据该法条的第一款决定对代军凯行政拘留十日，并处罚款500元整，适用法律是正确的。被告在执法过程中依法向行政相对人、证人、受害人履行了行政案件权利义务告知程序。在作出行政处罚决定之前，向代军凯告知了作出处罚决定的事实，理由和依据，并告知陈述和申辩的权利。综上，被告作出的南公（郝）行罚决字（2018）0044号行政处罚决定书证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，应驳回原告的诉讼请求。各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，本院依法作出认证。经审理查明，2018年2月1日11时许，原告代军凯以看孙子为由到其亲家赵某家，原告见到其孙子后，其孙子跑向客厅西屋不出来，原告强行要进入西屋被赵某拦住并告知其女儿在屋里睡觉。之后，双方发生口角，原告将赵某打伤，致赵某轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出南公（郝）行罚决字（2018）0044号行政处罚决定书，对原告代军凯行政拘留十日，并处罚罚款伍佰元。原告对该处罚不服，遂诉至法院。本院认为，被告南和县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出的南公（郝）行罚决字（2018）0044号行政处罚决定书。经查有受害人陈述、证人证言、法医鉴定等证据证实。事实清楚、证据确实充分、程序合法，本院应予维护。原告所诉理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告代军凯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告代军凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘永信人民陪审员  刘俊婕人民陪审员  杨 召二〇一八年十月二十二日书 记 员  赵 明