wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0403执523号之一 申请执行人：黄志，男，1977年12月17日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市**。 被执行人：刘金华，男，1968年8月8日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市**。 黄志与刘金华劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）川0403民初1304号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决生效之日起10日内支付申请执行人36619元，并负担案件受理费716元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人名下有车辆、房屋、存款，本院冻结并扣划了被执行人银行存款，查封被执行人房屋一套，申请人现已自动履行1万元，申请人表示暂不处置被执行人名下财产，被执行人无其他可供执行财产。 4、2018年9月26日，对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权14875.1元，未执行标的为22459.9元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 弦 二〇一八年十月二十六日 书记员 陈敦婳
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民初943号原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：孙禹，执行董事。委托诉讼代理人：肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。被告：甘肃某网络科技有限责任公司，住所地甘肃省张掖市高台县城关镇。法定代表人：盛某。原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告甘肃某网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  莫丽艳审判员  韩爱娟审判员  周贵祥二〇一八年十月二十六日书记员  王钰斌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执35831号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区。 被执行人张春玲，女，汉族，1972年9月14日出生，身份证住址安徽省涡阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人张春玲借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初35354号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1537926.12元及利息等，本院于2018年5月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张春玲持有的深圳市XXX有限公司55%的股权，暂无法处分。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一八年十月三十日 书记员  李宝怡
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1471号申请执行人吕钧涛。被执行人大连百年港湾商业开发有限公司。申请执行人吕钧涛与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司房屋买卖合同纷执行一案，于2018年7月4日立案。依照（2017）辽0203民初1995号民事判决书确定的：被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告迟延履行违约金，违约金自2017年5月31日起按每日36.93元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告办理房屋权属登记之日止；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（原告已预交），减半收25元，由被执行人大连百年港湾商业开发有限公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长张烈执行员  丁孝飞执行员  钟延鑫二〇一八年十月九日书记员  赵 琦
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初589号原告：曹道贤，女，汉族，巢湖市人，住巢湖市。原告：曹昌菊，女，汉族，巢湖市人，住巢湖市。原告:赵华，男，汉族，巢湖市人，住巢湖市。原告：赵菁，女，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。被告：赵浩东，男，汉族，住蚌埠市龙子湖区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人陆腊到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元及利息。事实和理由：被告于2015年11月向赵昌富借款2万元，约定月息为2%，管理费为月利息1%。此后被告一直未能归还。因赵昌富现已去世，原告作为合法继承人，特提此诉讼。被告未作答辩。经审理查明：2015年11月7日。被告向赵昌富出具借据，载明借到赵昌富2万元，月利息2%。月综合管理费1％。被告借款后，一直未能归还。后赵昌富因病去世，原告等人以继承人身份，依法提起诉讼。本院认为，赵昌富与被告之间民间借贷关系有被告出具的借据佐证，本院予以确认。双方在借据中约定的利息及管理费，累计超出国家法律规定的上限标准，对超出部分，本院不予支持。赵昌富本人因病去世后，原告等人作为合法继承人，依法提起诉讼，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：一、被告赵浩东于本判决生效之日起十日内归还原告曹道贤、曹昌菊、赵华、赵菁借款2万元及利息（按年利率24%，自2015年11月8日起计算至款清之日）。二、驳回原告曹道贤、曹昌菊、赵华、赵菁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元、财产保全费270元、公告费800元，由被告赵浩东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  储晓明审 判 员  石晓梅人民陪审员  张秀月二〇一八年十月十五日书 记 员  刘 云
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0302民初1311号 原告：四平乾程房地产开发有限公司。住所：吉林省四平市铁**英雄街文苑社区乾程国际小区**楼**。 法定代表人：陈松柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱海燕，该公司财务经理。 被告：张小飞，男，现住江苏省。 第三人：吉林省永基建筑工程有限公司。地址：四平市铁**英雄街拥军委。 原告四平乾程房地产开发有限公司与被告张小飞、第三人吉林省永基建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行审理。 原告四平乾程房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在限期内依法办理涉案项目的备案工作，向原告递交完整的竣工资料；2.判令被告不再给付被告案涉项目剩余工程款；3.判令被告向原告承担730万元违约金；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与第三人于2013年签订一份施工合同，项目名称：乾程国际小区一期项目，工程范围为一期项目一标段1号、2号、3号、6号楼共四栋单体楼和1号车库工程施工，第三人又将涉案施工项目全权委托被告施工，同时与被告签订一份协议书，案涉施工项目施工人的所有权利和义务都依附于原告与第三人签订的施工合同约定，包括施工的进度、质量要求、违约责任等。合同签订后，原告分多次通过第三人向被告拨付工程款，截至2015年2月12日拨付比例已经达到85.26%，截止至2017年1月12日拨付比例已经达到91.08%。按照施工合同约定，达到竣工验收节点拨付85%工程款时，施工方应完成案涉项目备案工作。而事实上，原告已经如约提前完成拨付比例，但是被告却迟迟未能按照合同约定完成竣工验收备案工作。在此期间，原告多次要求被告积极办理，特别是在市政府组织召集各开发商办理无籍房工作会议上也多次催告案涉项目办理备案，原告口头告知及书面通知，双方友好协商等方式促进其履行义务，但都无济于事。依据原告与第三人签订的施工合同及第三人与被告签订的协议书的规定，施工合同第32.1条之规定，承包人必须积极配合发包人完成竣工验收和备案工作，不得以任何理由或借口拖延提供竣工材料，否则发包人有权拒付剩余工程款，由此产生的后果由承包人承担。第47.6条规定，竣工验收2个月内，承包人需完成竣工备案，因承包人原因造成无法及时办理的，视为承包人违约，每延迟一天，发包人按1000元/天/栋从结算款中扣除作为违约金。案涉项目已于2014年7月办理入住，但至今被告未办理备案手续，现造成业主们无法办理房屋所有权证，给原告造成极大的负面影响。鉴于被告迟迟不履行合同规定的义务，原告有权要求其继续合同，要求限期内办理备案工作，向原告递交完整的竣工资料，并承担违约责任，即被告共承建4栋楼及1号车库工程，违约金应为730万元。为保证涉案项目业主利益不受侵犯，保证尽快办理房屋所有权证，原告诉至法院，望法院支持原告诉请。 本院经审查认为，原告四平乾程房地产开发有限公司将案涉项目承包给第三人吉林省永基建筑工程有限公司，第三人吉林省永基建筑工程有限公司又将案涉项目整体转包给被告张小飞，依据合同的相对性原则，原告与被告之间并无合同关系，被告并不是本案的合同相对人，故原告的起诉不符合案件受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四平乾程房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费31450元，待本裁定生效后全额退还原告四平乾程房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判长  陈树平 审判员  魏丹丹 审判员  王 凤 二〇一八年十月九日 书记员  王宇琪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终10898号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：李彦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩涛，男，1973年5月2日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：任超慧，河北远生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A，统一社会信用代码：91150203938994456T。负责人：何瑞光，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人韩涛、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以已与被上诉人韩涛达成和解为由于2018年9月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘立虹审判员  赵 林审判员  王淑芳二〇一八年十月十五日书记员  耿真真
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5387号 原告：周梦炜，男，1993年10月5日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：任江峰，浙江大丰律师事务所律师。 被告：裘孙乐，男，1981年4月20日出生，汉族，住嵊州市。 原告周梦炜与被告裘孙乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周梦炜的委托诉讼代理人任江峰到庭参加诉讼。被告裘孙乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周梦炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元，并承担自借款之日起至付清日止按月息1分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告因需向原告借款5万元人民币，口头约定借款利息按月息1分计算，原告需要时可随时归还，被告收款后亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均以无款为由拖欠不还，故原告向法院起诉。 被告裘孙乐未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的《借条》一份作为证据。被告未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2016年8月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今向开元二一村周梦炜借人民币伍万元整。 本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告未在原告催讨后的合理期限内归还借款，应承担违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，亦未约定归还期限，故利息应当自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算，对原告超过该部分的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、裘孙乐返还周梦炜借款本金5万元，并支付该款自2018年7月5日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 二、驳回周梦炜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘 伟 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  王梦迪
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0725民初1515号原告：韩天亮，女，1968年1月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：陶格陶，男，1961年5月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：特木勒，男，1961年8月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。第三人：呼伦贝尔金信实业投资管理有限公司，所在地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。法定代表人：乌日根图雅，公司经理。委托诉讼代理人：洪钢，男，1984年4月7日出生，蒙古族，呼伦贝尔金信实业投资管理有限公司经理，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇呼和诺尔街浩斯胡列路**。原告韩天亮与被告陶格陶、特木勒、第三人呼伦贝尔金信实业投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案。原告韩天亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩天亮撤回起诉处理。审判员 础  鲁二〇一八年十月九日书记员 乌达巴拉
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民初338号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：刘绪文，男，汉族，1986年7月20日生，住江苏省溧阳市。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告刘绪文著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。音集协于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音集协的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 时 坚审判员 蒋小英审判员 刘 颖二〇一八年十月十日书记员 邓兰铭
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初3951号原告：田松，男，1942年8月26日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：唐阳华，射阳县临海法律服务所法律工作者。被告：顾正飞，男，1951年12月29日生，汉族，住江苏省射阳县。原告田松与被告顾正飞追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告田松及其委托诉讼代理人唐阳华到庭参加诉讼，被告顾正飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田松向本院提出诉讼请求：1.要求被告顾正飞偿还原告工资款34000元，并承担自2018年3月29日起至实际给付之日止，以34000元本金为基数，按银行同期贷款利率计算利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：周宏（已死亡）与顾正飞是夫妻关系，田松原在顾正飞、周宏开办的小厂里打工，截止2016年8月2日，双方结账，顾正飞和周宏共结欠田松工资款34000元。后经原告多次索要，被告均未能偿还借款。顾正飞均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾正飞与周宏（已死亡）系夫妻关系。田松为顾正飞、周宏打工，截止2016年8月2日，顾正飞、周宏共结欠田松工资款34000元，并于同日立下借条一份，该借条载明：“今借到田松人民币叁万肆仟元整，此款分二年四期还清，每期时间为：2017年2月2日￥8000元，2017年8月2日是￥8000元，2018年2月2日￥8000元，2018年8月2日￥10000元，注：在此借款期间如田松生病住院予以给钱治病，按住院期间的医药费”。田松于2018年3月29日具状至本院，请求判如所请。本院认为：1.田松向顾正飞、周宏提供劳务，顾正飞、周宏理应支付报酬。现顾正飞、周宏尚欠田松34000元由其所立借条及原告陈述为证，本院予以认定。2.债务人应在约定的期限内支付款项，拖欠不还，显属不当，现周宏已死亡，故田松向顾正飞主张偿还欠款，并自2018年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息（以年利率6%为限），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾正飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田松工资款34000元及利息（自2018年3月29日起至实际给付之日，以34000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费600元，合计1250元，由顾正飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孔玲玲人民陪审员  施建中人民陪审员  刘凤玲二〇一八年十月十五日法官助理边海凤书记员姜宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执834号申请执行人向祥发，男，汉族，1988年3月7日出生，住重庆市云阳县。被执行人重庆昌皇建材有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路**附**，统一社会信用代码9150010924091955。法定代表人黄俊荣。申请执行人向祥发申请执行重庆昌皇建材有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字（2017）第1136号仲裁裁决书已发生法律效力，应执行案款为2867元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费50元。本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2018年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2018年2月27日通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行了查询；2018年4月11日裁定拍卖被执行人重庆昌皇建材有限公司名下的机器设备一批（含料斗3个、电机2台、振动筛3个、反击破机1台、制沙机1套、架子若干组）;2018年7月19日通过淘宝网司法拍卖网络平台对前述机器设备进行拍卖，由买受人周庆以264700元的最高价竞得;2018年9月5日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序；2018年10月16日，前往被执行人住所地对被执行人进行传统调查。在执行过程中，本院已依法对被执行人重庆昌皇建材有限公司名下的机器设备一批（含料斗3个、电机2台、振动筛3个、反击破机1台、制沙机1套、架子若干组）进行评估拍卖，并将拍卖所得案款在扣除执行费及评估拍卖过程产生的其他费用后按照债权人会议通过的分配方案支付给本案申请人，本案申请执行人向祥发实际分得案款2397.3元。本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人无其他财产可供执行，申请人亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执834号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  张腾飞二〇一八年十月三十日书记员  陈镜仿
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初6799号原告：姜勇，男，1975年2月20日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：葛忠新，男，1970年6月7日生，汉族，住启东市。本院审理原告姜勇与被告葛忠新劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告姜勇于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜勇自愿申请撤诉且该申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告姜勇撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告姜勇负担。审判员  施恩银二〇一八年十月十九日书记员  龚婷婷
浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0624行审48号 申请执行人新昌县环境保护局，住所地新昌县南明街道人民东路**佳艺广场**。 法定代表人周纪福，局长。 被执行人新昌县南明街道黑马包装材料厂，住所，住所地新昌县南明街道挂帘山村破锅新村****div> 经营者徐晗，男，1978年8月16日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人新昌县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新环罚字[2017]第86号行政处罚决定。本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人新昌县环境保护局于2017年9月30日对被执行人新昌县南明街道黑马包装材料厂作出新环罚字[2017]第86号行政处罚决定，认定被执行人：未报批环境影响评价文件，擅自于2016年4月在新昌县建成打包带生产项目，且未配套建设完善相应污染防治设施，未经环保验收擅自投入生产。未批先建的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，未配套建设完善相应污染防治设施和未经环保验收的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，处罚款人民币壹仟伍佰壹拾贰元整；根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出责令停止生产，罚款人民币贰万肆仟柒佰伍拾元整的行政处罚。综上，作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款贰万陆仟贰佰陆拾贰元整。经催告被执行人仍未履行义务，现申请强制执行：罚款人民币贰万陆仟贰佰陆拾贰元及每日3%的加处罚款。 本院经审查认为，申请执行人作出的新环罚字[2017]第86号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人要求强制执行罚款的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行的条件。但是申请执行人要求本院执行加处罚款的申请，因其并未作出加处罚款的决定，没有执行依据，不符合上述规定的要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人新昌县环境保护局要求强制执行被执行人新昌县南明街道黑马包装材料厂罚款26262元的申请，准予强制执行。 二、对申请执行人新昌县环境保护局要求强制执行被执行人新昌县南明街道黑马包装材料厂每日3%的加处罚款的申请，不准予强制执行。 如不服本裁定的第二项，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈新忠 审 判 员  张 珍 人民陪审员  王品洋 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  盛 瑛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德仁，男，汉族，1958年2月9日出生，住辽宁省北票市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温志梅，女，汉族，1974年11月22日出生，住辽宁省北票市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：：谢万军，男，汉族，1965年3月5日出生，住辽宁省北票市。再审申请人王德仁因与被申请人温志梅、谢万军租赁合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德仁申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。王德仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案采区承包合同中约定王德仁应当按照回填设计、安全要求组织采空区回填工程的施工。期间，由于王德仁未履行合同中的该约定义务，致使回填工程发生坍塌死亡事故。相关部门亦查明事故直接原因为企业在旧采坑和老采空区进行回填处理工作中，现场总负责人王德仁没有认真研究施工现场及周边环境安全状况，未制定相应安全措施，导致发生本次事故。该采区停产的原因是安全措施存在隐患，需要整顿排除。故王德仁要求温志梅、谢万志承担停产期间经济损失的赔偿责任，原审未予支持并无不当。王德仁的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人王德仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德仁的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一八年十月二十五日书记员  曲 宏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13875号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 被执行人：李吉廷,男,1979年9月8日出生，汉族,住广东省怀集县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李吉廷借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初10444号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金24810.29元及利息4952元、罚息30594.54元、复利25303.21元、迟延履行金1593.44元（暂计至2018年5月31日），返还诉讼费968.44元，并承担本案的执行费1223元。根据申请人的申请，本院于2018年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执13875号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年十月二十六日 书记员 吴 诗 思
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初38601号之一原告：陆玮琪，男，1976年12月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。被告：袁盛夏，女，1986年8月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐恺迎，上海市华天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继辉，上海市华天成律师事务所律师。被告：丁雷，男，1986年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：中国建设银行股份有限公司上海高桥支行，住所地上海市浦东新区张杨北路**。负责人：盛凤萍，行长。委托诉讼代理人：孔英洁，女。委托诉讼代理人：徐剑，男。本院受理原告陆玮琪与被告袁盛夏、丁雷、第三人中国建设银行股份有限公司上海高桥支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  陶义才人民陪审员  钱芬英二〇一八年十月二十九日书 记 员  阮 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1272号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人令狐昌明，男，1985年3月20日出生于重庆市江**，汉族，初中文化，无业，住重庆市江**。因犯抢劫罪，2005年7月27日被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，2013年4月2日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2018年6月20日被判处拘役四个月，同年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年8月13日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1247号起诉书指控被告人令狐昌明犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2017年3月6日19时许，被告人令狐昌明在重庆市渝北区XXX公交车站，扒窃被害人梅某的价值1323元的手机。 另查明，被告人令狐昌明因犯盗窃罪，2018年6月20日被判处拘役四个月，并处罚金二千元，刑期自2018年4月14日起至2018年8月13日止。 公诉机关认为，被告人令狐昌明的行为构成盗窃罪，具有坦白、数罪并罚的量刑情节，建议判处拘役二个月，并处罚金一千元，数罪并罚判处拘役四个月至六个月，并处罚金三千元。 被告人令狐昌明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人令狐昌明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人令狐昌明犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元；前犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元，决定执行拘役六个月，并处罚金三千元。 （刑期自2018年4月14日起至2018年10月13日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人令狐昌明退赔被害人梅瑶经济损失1323元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐中政 二〇一八年十月十二日  法官助理  刘祥俊 书记员 聂育红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初10159号原告：冯立刚，男，蒙古族，1970年5月11日出生，个体。被告：宝明，男，36岁，蒙古族，农民。被告：德全，男，1975年4月1日出生，蒙古族，农民。原告冯立刚与被告宝明、德全民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯立刚到庭，被告宝明、德全经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付借款本金10000元，利息4673元（2016年4月11日至2018年3月22日），合计14673元；被告德全负连带保证责任。2、本案中的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月11日被告宝明因急需用钱从原告冯立刚处借款10000元，约定月利率为二分，由被告德全作为终身担保人，并为原告出具借据一枚。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。宝明未答辩。德全未答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年3月11日被告宝明由被告德全担保从原告处借款10000元，约定还款时间为2016年4月11日，约定逾期月利率为2%，此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。证明以上述事实的证据有：原告向法庭提交被告宝明、德全签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告冯立刚与被告宝明之间的民间借贷关系成立，被告宝明应按约定偿还借款。原告主张的月利率2%及利息总额未超出相关法律规定，故予以支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款规定，在借据中载明担保人为终身担保人，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故支持原告要求被告德全负连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1本判决生效之日被告宝明给付原告冯立刚借款本金10000元。2本判决生效之日被告宝明给付原告冯立刚利息4673元，本利合计14673元。3被告德全负连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.83元，减半收取计83.41元，由被告宝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 海虎二〇一八年十月十一日书记员代 玉荣
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0502民初4497号 原告：梁杰，男，1972年10月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：刘流根，江西弘杰律师事务所律师。 被告：廖建平，男，1974年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告梁杰（下称原告）诉被告廖建平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘流根到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还欠款150万元，逾期支付利息921667元（按月息2%计算，50万元自2015年4月24日起，100万元自2016年3月11日起计算，两笔借款均暂算至2018年6月16日），并从2018年6月17日起至实际归还借款之日止按月息2%支付逾期归还违约金；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月23日向原告借款50万元，约定利息为每月10000元整；2016年3月10日向原告借款100万元，约定利息为每月20000元整。2018年1月4日被告向原告出具承诺书，以被告在滨江怡景项目开发所占股份12%作为以上两笔借款担保。后经原告多次追索，被告无正当理由拒不还款，为维护自身合法权益，因此，原告向法院起诉。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 1、2015年4月23日的借条1张、银行转账凭证1份，拟证明：2015年4月23日，被告向原告借款50万元，原告以转账的方式转给被告，约定的借款利息为每月10000元。 2、2016年3月10日的借条1张、银行转账凭证1份，拟证明：2016年3月10日被告向原告借款100万元，原告按被告的意思将该钱转账给胡建伟，双方约定利息为每月20000元。 3、承诺书1份，拟证明：原告借款的时间和金额，并且被告以其在滨江怡景项目开发所占股份12%作为借款担保，应以该项目所占股份所有财产优先支付借款所有费用。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料，由此产的不利后果应由其自行承担。原告的证据材料1和证据材料2符合客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，本院予以采信；对原告提供的承诺书，该证据材料缺乏权利质押成立所必备的条件，因此，对该承诺书本院予以部分采信,该证据能证明被告向原告借款150万元的事实。 根据原告提供的证据并结合庭审，本院认定以下事实：2015年4月23日，被告向原告借款50万元出并具借条一张，借条载明“今借到梁杰现金计五十万元整，利息为每月10000元”，同日，原告通过银行转账支付给被告50万元。2016年3月10日，被告再次问原告借款100万元，同时出具借条一张，借条载明“今借到梁杰人民币100万元，月利息20000元整，借款人廖建平”，借条另备注“转胡建平名下，6236682xxx09，中国建行新余暨阳分理处”，同日，原告向胡建伟账户转款100万元。2018年1月4日，被告向原告出具承诺书，确认于2015年及2016年向原告借款本金150万元及利息若干。 另经询问原告，原告自述被告自借款起始仅支付利息20000元，其他款项未归还，故原告诉至本院并提出上列诉请。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。被告向原告借款150万元的事实有借条及转账凭证佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于双方未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时要求返还，经起诉至今，合理期限已过，被告应及时返还原告借款本金150万元，故对原告要求被告归还欠款150万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息921667元的请求。本院认为，2份借条均显示双方约定的利率为月利率2%，依据此利率，本院计算：1、2015年4月23日的50万借款从2015年4月24日至2018年6月16日期间1149天的利息为383000元（500000元×2%÷30天×1149天）；2、2016年3月10日的100万元借款从2016年3月11日至2018年6月16日期间827天的利息为551333元（1000000元×2%÷30天×827天），上述利息合计为934333元，扣除原告自述被告已支付的20000元利息，剩余利息为914333元，故被告需支付2笔借款至2018年6月16日止的利息为914333元，并自2018年6月17日起以150万元为本金按月利率2%支付利息至本金清偿完毕之日止。关于原告要求被告支付保全保险费的请求，本院认为，双方未就实现债权产生的相关费用承担问题予以明确，原告产生的保全保险费亦非诉讼的必要费用，故原告该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖建平应于本判决生效之日起十日内归还原告梁杰借款本金1500000元及利息914333元，共计2414333元，并自2018年6月17日起以1500000元为本金按月利率2%计算利息至本金清偿完毕之日止。 二、驳回原告梁杰的其他诉讼请求。 案件受理费26174元，保全费5000元，合计31174元，由被告廖建平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  黄小红 人民陪审员  宋 洁 人民陪审员  晏玉峰 二〇一八年十月十六日 书 记 员  晏雪玲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终7536号 上诉人（原审被告）：黄少雄，男，1950年1月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：张淑珍，女，1987年7月20日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王平，福建三瑞律师事务所律师。 原审被告：卓学珍，女，1950年9月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审被告：李力，男，1964年8月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审第三人：福州公元房产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**财富天下**19公寓式办公。 法定代表人：孙远达，总经理。 委托诉讼代理人：鞠小艳，女，公司员工。 上诉人黄少雄因与被上诉人张淑珍、原审被告卓学珍、李力、原审第三人福州公元房产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州仓山区人民法院（2016）闽0104民初6257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决未对张淑珍是否已依约备好按揭预付款及办理按揭手续材料的事实予以审查，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州仓山区人民法院（2016）闽0104民初6257号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 上诉人黄少雄预交的二审案件受理费30785元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  林哲森 审判员  金光玉 审判员  陈 嘉 二〇一八年十月三十一日 法官助理雷敏 书记员郭梦铃
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽09民终957号上诉人(原审原告)：贾童，女。法定代理人：罗亚玲，女，系原告母亲。被上诉人（原审被告）：金成川，男。被上诉人（原审被告）：刘小惠，男。被上诉人（原审被告）：马辛宇，男。被上诉人（原审被告）：李岩，男。四被告共同的委托诉讼代理人：王洋，系辽宁阜诚律师事务所律师。上诉人贾童因与被上诉人金成川、刘小惠、马辛宇、李岩健康权纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初596号民事判决；二、本案发回阜新市细河区人民法院重新审理。上诉人贾童预交的二审案件受理费558元予以退回。审 判 长  朱士杰审 判 员  乔丹青代理审判员  李洪权二〇一八年十月八日书 记 员  贾奥宇
文书内容湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0302执恢373号张海比：申请执行人彭玮与被执行人张海比房屋租赁合同纠纷一案，应执行标的为50485元（含执行款49835元、执行费650元），经本院依法采取执行措施，已执行标的37000元，未执行标的申请执行人彭玮自愿放弃。现申请执行人彭玮向本院递交了结案申请书，湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字第124号民事判决书本次申请执行的内容全部执行完毕。二〇一八年十月十七日本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100联系人：高法官联系电话：（0731）5820****
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0111执1908号申请执行人：刘红梅。被执行人：沈阳天众合金股份有限公司。法定代表人：张丽华。本院在执行申请执行人刘红梅与被执行人沈阳天众合金股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字【2018】722号（终）仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  律启东审 判 员  许广武人民陪审员  赵新诗二〇一八年十月二十三日书 记 员  李 聪
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保2733号 原告：黄庆旺，男，汉族，1977年6月11日出生，身份证住址：江西省抚州市黎川县。 委托诉讼代理人：谢娟，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任正会，广东穗江律师事务所实习律师。 被告：熊启贵，男，汉族，1967年10月4日出生，身份证住址：江西省九江市修水县。 原告黄庆旺与被告熊启贵民间借贷纠纷一案，原告黄庆旺向本院提出财产保全申请，要求查封被告熊启贵名下所拥有的价值人民币761823.56元的财产，原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具的保单号为2997499041320180008074的《保单保函》，以其名下的价值人民币761823.56元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封被告熊启贵名下所拥有的价值人民币761823.56元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 健 二〇一八年十月二十六日 书记员 吴晓宇
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0106执613号申请执行人：河南亚星置业集团有限公司。法定代表人：高国安，董事长。被执行人：杜苹，女，1975年12月4日生。本院在执行河南亚星置业集团有限公司与杜苹商品房预售合同纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2017）豫0106民初2027号民事判决书已发生法律效力，申请执行人河南亚星置业集团有限公司于2018年7月2日向本院申请强制执行，执行标的为本金XXXX元及利息。本院在执行过程中采取以下措施：一、2018年7月4日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产调查表,申请执行人不同意公告送达。二、通过多次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、有价证券、股权等财产信息。三、通过传统查控，被执行人杜苹名下无房产登记信息，本院（2016）豫0106执11号案件已对被执行人杜苹名下房产进行了评估拍卖，拍卖的所得款未能偿还本案债务。四、依法将被执行人杜苹限制高消费并纳入失信被执行人。五、因被执行人杜苹妨碍执行拟对被执行人杜苹采取拘留措施，在多方查找后目前没有找到被执行人，本院（2016）豫0106执635号案件已对被执行人杜苹采取司法拘留措施。六、杜苹在法院关联案件较多，截止2018年10月8日，杜苹作为被执行人案件共计4件,涉案标的大概XXXX元，均未执行完毕。七、本院于2018年10月8日对申请执行人进行了终本约谈，告知了申请执行人该案的执行情况、被执行人的财产情况以及所采取的措施，同时告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0106执613号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王驰峰人民陪审员  刘 平人民陪审员  李艳琴二〇一八年十月八日书 记 员  王德生
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27783号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：温天星，男，1986年1月12日出生，汉族，住所广东省和平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温天星小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20042元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月7日尚欠本金余额16671.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金16671.96元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告温天星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16671.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.3元，由被告温天星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  谢秀秀二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁健辉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7371号之一申请执行人：上海铭海建设有限公司，注册地上海市崇明区。被执行人：邓宝平，男，1967年10月24日出生，汉族，户籍地江西省樟树市。因被执行人邓宝平未能自觉履行已经发生法律效力的本院(2017)沪0112民初28670号民事判决书确定的义务，本院于2018年8月31日查封被执行人邓宝平名下牌号为沪K5XX**车辆。现被执行人已经履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被执行人邓宝平名下牌号为沪K5XX**车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永新二〇一八年十月十日书记员  潘正权附：相关法律条文
安徽省颍上县人民法院 执行裁定书 (2018)皖1226执1190号之一 申请执行人：高猛，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：曾祥富，男，1967年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 申请执行人高猛与被执行人曾祥富为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初529号民事判决书，申请执行标的金额为283500元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人曾祥富发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人曾祥富下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，仅发现被执行人曾祥富名下车牌号皖Ｋ×××××9的雪佛兰汽车，本院其他执行案件已将该车查封，但未能实际扣押；经采取其他调查措施，未发现曾祥富有其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人曾祥富纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人曾祥富逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现曾祥富，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审  判员 姚孝华 二〇一八年十月十五日                                                                              法官助理 宋桂宝                                                                           书记员王保翔
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初5351号申请人：陈燕，女，1966年12月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请人：胡云祥，男，1968年7月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：曹萍，女，1967年12月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：蒋远忠，男，1969年3月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理原告陈燕、胡云祥与被告曹萍、蒋远忠民间借贷纠纷一案中，申请人陈燕、胡云祥于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹萍、蒋远忠的财产进行保全，财产保全限额为13万元，申请人已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人陈燕、胡云祥的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹萍、蒋远忠的银行存款人民币13万元或查封、冻结其他等值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。保全期限届满后，申请人要求继续保全的，应在相应的保全期限届满15日前向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人陈燕、胡云祥自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许继东二〇一八年十月二十二日法官助理杨月红书记员施景佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：俞伟红，女，1974年6月23日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞伟红信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,606.07元。原告诉称,被告俞伟红系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,606.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0281执4208号之一 申请执行人：宁波双达塑料制品有限公司，住所地余姚市梨洲街道新墅村。 法定代表人：方荣达。 被执行人：曹有敏，男，1954年1月16日出生，户籍所在地台湾地区，现住余姚市。 申请执行人宁波双达塑料制品有限公司与被执行人曹有敏民间借贷纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院作出的（2017）浙02民终2305号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波双达塑料制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年10月13日立案执行。执行标的为：一、被执行人支付货款591093.40元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2017年10月17日向被执行人曹有敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹有敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统和实地对被执行人曹有敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人名下无银行存款，亦无车辆、房产、股权等可供执行的财产。经过实地调查，被执行人曹有敏出入境较为频繁，故本院对其作出了限制其出入境并作废其有限出入证件的决定。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人曹有敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面并通过浙江移动微法院告知了申请执行人宁波双达塑料制品有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹有敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建军 审判员  张 剑 审判员  卢 斌 二〇一八年十月三十日 书记员  蔡 商
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6442号 申请执行人：潘敏茹，女，汉族，1986年1月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：白云区棠景街社区卫生服务中心。住所地广州市。 法定代表人：黎洁兰。 申请执行人潘敏茹与被执行人白云区棠景街社区卫生服务中心劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2018】257-271号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月4日依法立案执行，执行标的为7178元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。本院依法轮候查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，因上述车辆下落不明且本案为轮候查封，暂无法处理。被执行人白云区棠景街社区卫生服务中心名下中信银行股份有限公司广州白云支行744421018260001×××01账户内的银行存款已被（2018）粤0111执8946、8947号案于诉讼阶段保全冻结，本案已发参与分配函，要求参与分配。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述车辆继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 刘 静 二〇一八年十月十一日 书记员 傅远清
山东省莱芜市钢城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁1203行审56号 申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市高新区。 被执行人王贵田，男，1973年10月21日出生，汉族，住山东省沂源县。 申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行王贵田土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人王贵田未经批准，于2017年6月占用钢城高新技术开发区小尚峪村其他草地149平方米、农村道路69平方米，计218平方米土地建办公室。所占位置不符合黄庄镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2018年1月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对王贵田作出莱国土资（钢城）罚字[2018]6号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内将非法占用的218平方米土地退还给原村集体；2、限15日内拆除在非法占用的69平方米农村道路上新建的办公室和其他设施，恢复土地种植条件；3.对非法占用的69平方米农村道路处以每平方米20元的罚款，计1380元，对非法占用的149平方米其他草地处以每平方米15元的罚款，计2235元，罚款共计人民币叁仟陆佰壹拾伍元整（3615.00元）。申请执行人莱芜市国土资源局于2018年1月10日将莱国土资（钢城）罚字〔2018〕6号土地行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行处罚决定书的处罚内容，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月19日被执行人缴纳了罚款，申请执行人于2018年7月16日向被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行其他处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“1.责令退还非法占用的218平方米土地;2.拆除在非法占用的69平方米农村道路上上新建的办公室和其他设施，恢复土地种植条件”。 经组织听证，申请执行人称：本案非法占用其他草地（未利用地）149平方米、农村道路（其他农用地）69平方米，其中建筑面积130平方米，其他面积为土地硬化。申请拆除的69平方米土地上的建筑与整体建筑一体，不可分拆。根据国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》附录A二、违法占地类（六）查处注意事项中第二款规定，对于违法占用的土地为建设用地和未利用地的，地上建筑物在国土部门的行政处罚中不予处理。故对非法占用的149平方米其他草地上的建筑物在国土部门的行政处罚中不予处理。被执行人对申请执行人认定的违法事实、法律依据及适用程序无异议。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”县级以上人民政府土地行政主管部门对非法占有土地的行为具有查处职责，莱芜市国土资源局对王贵田非法占地行为应当履行查处责任。国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》附录A二、违法占地类（六）查处注意事项中第二款规定：“违法占用的土地为建设用地和未利用地的，责令退还土地，可以并处罚款。对地上新建建筑物和其他设施，由违法当事人和合法的土地所有者或使用者协商处置，涉及违反《城乡规划法》的，应当转交城乡规划主管部门处理。”该条款是对土地管理法第七十六条第一款的进一步规定。 莱芜市国土资源局在查处王贵田非法占用土地中，非法占用其他草地（未利用地）149平方米、农村道路（其他农用地）69平方米。参照《国土资源违法行为查处工作规程》附录A二、违法占地类（六）查处注意事项规定，对违法占用农用地，且违反土地利用总体规划将农用地改为建设用地的69平方米，限期拆除地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。可以并处罚款；对违法占用的未利用地149平方米，责令退还土地，可以并处罚款，并对地上新建建筑物和其他设施，由违法当事人和合法土地所有者或使用者协商，违反《城乡规划法》的，移交城乡规划主管部门。本案中莱芜市国土资源局对王贵田作出的莱国土资（钢城）罚字[2018]6号行政处罚决定，对违法占用农用地69平方米作出了相应处罚，但对违法占用未利用地的149平方米只作出退还土地的处罚，对地上建筑物未作处理，该处罚缺乏法律依据。 本案中申请执行人认定被执行人违法占用的不符合土地利用总体规划的土地面积为218平方米，其中建筑占地130平方米。申请拆除的69平方米土地上的建筑与整体建筑一体，不可分拆。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）……；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……。”根据上述法律规定，行政机关申请执行的行政行为必须生效并具有可执行内容，本案中，要求被申请执行人退还非法占用的土地，不具有可执行性。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（三）项之规定，裁定如下： 对申请人莱芜市国土资源局申请执行的“1.责令退还非法占用的218平方米土地;2.拆除在非法占用的69平方米农村道路上上新建的办公室和其他设施，恢复土地种植条件”的处罚内容不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向莱芜市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 萍 审判员 亓玉红 审判员 朱 琳 二〇一八年十月二十五日 法官助理刘庆国 书记员伊廷芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20679号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告蒋友炳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋友炳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币198,323.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币198,323.41元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马培二〇一八年十月二十五日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39788号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邹海明，男，1980年5月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹海明信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币142,474.11元。原告诉称,被告邹海明系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,474.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔民终494号上诉人（原审原告、执行案外人）：杨安礼，男，1955年3月20日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。上诉人（原审原告、执行案外人）：熊鲤茹，女，1958年11月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告、申请执行人）:遵义通达建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗海尔大道万方商住楼****。法定代表人：雷开兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：遵义市仁达房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路中段（瑞港****）。法定代表人：王道庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江耘，该公司工作人员。上诉人杨安礼、熊鲤茹因与被上诉人遵义通达建设工程有限公司（以下简称通达公司）、遵义市仁达房地产开发有限公司（以下简称仁达公司）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）黔03民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨安礼、熊鲤茹上诉请求：1.依法判决撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03执异111号执行裁定书和（2017)黔03民初164号民事判决书。2.依法判令被上诉人退还购房合同款，按同期同类贷款利息计算给付。3、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人分别工作四十余年，一直没房、租房居住。2010年12月26日在被上诉人遵义市仁达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买坤达广场（卡萨国际公寓）B幢6楼21号房，并支付了购房首付款60,298元。按合同约定，仁达公司应予2011年6月30日交房，交房后上诉人补足欠款。由于被上诉人的原因未办理按揭贷款，至今已7年多未交付。一审裁判没有支持弱势群体的合法利益错误。二审中通达公司、仁达公司未提交答辩意见。杨安礼、熊鲤茹起诉请求：1.判令撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03执异111号执行裁定书；2.判令红花岗区海尔大道中段绅达广场B幢6层21号房建筑面积52.71㎡属杨安礼、熊鲤茹所有。通达公司辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。仁达公司述称：涉案房产属于购房人，请求解除对涉案房屋的查封，并停止执行。一审法院认定事实：2010年12月26日，杨安礼、熊鲤茹与仁达公司签订了《商品房买卖合同》，约定以200,298元的价格购买绅达广场B幢6层21号房屋，付款方式为杨安礼、熊鲤茹支付首付款60,298元，余款14万元以按揭方式支付。杨安礼、熊鲤茹支付完毕首付款后，余款14万元的按揭款未予办理。杨安礼、熊鲤茹至今未接房。2014年9月，一审法院依据遵义仲裁委员会作出的（2013）遵仲裁经字第16号裁决书，依法受理了通达公司申请执行仁达公司建筑工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，一审法院作出（2014）遵市法执字第79号执行裁定，于2014年11月13日、2015年12月16日查封了包括本案争议房屋在内的，由被执行人仁达房开公司开发的位于遵义市红花岗区××道××房产××广场××房屋及车位。在执行过程中，杨安礼、熊鲤茹以其购买涉案房屋，其对涉案房屋享有所有权为由向一审法院提出执行异议。一审法院以（2016）黔03执异111号执行裁定书驳回了杨安礼、熊鲤茹的异议申请。杨安礼、熊鲤茹遂提起本案诉讼。一审法院认为，杨安礼、熊鲤茹与仁达公司在诉争房屋被查封前签订了《商品房买卖合同》，并按约付清了首付款60,298元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”及第二十九条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，杨安礼、熊鲤茹在诉争房屋被一审法院查封前，虽与仁达公司签订了买卖合同，支付了首付款，但未在查封前合法占有执行标的，也未缴纳合同约定总价款的百分之五十以上的购房款，故其不享有排除执行标的的合法权益，人民法院有权查封、执行涉案房屋。杨安礼、熊鲤茹的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回杨安礼、熊鲤茹的诉讼请求。案件受理费100元，由杨安礼、熊鲤茹承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认，并查明：仁达公司在开发遵义市红花岗区海尔大道绅达广场项目的过程中，因资金链断裂，造成不能按期交房、按期办证、按期支付工程款等系列问题。为维护社会稳定，红花岗区人民政府成立了“遵义市红花岗区政府卡萨国际项目协调服务工作组”，该工作组提交的《绅达广场问题楼盘被查封房产与实际购房所有权人对照表》，证明杨安礼、熊鲤茹购买了绅达广场B栋6-21号房屋，并已接房。同时，杨安礼在二审中表示愿意支付购房尾款。根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点是：杨安礼、熊鲤茹是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案上诉人与仁达公司签订《商品房买卖合同》在前，一审法院查封诉争房屋在后；红花岗区人民政府成立的遵义市红花岗区政府卡萨国际项目协调服务工作组确认上诉人已经接收所购房屋；上诉人向二审法院表示愿意补交购房尾款；合同签订后，因仁达公司是问题房开，无法为购房人办理按揭贷款手续和办理过户变更登记，杨安礼、熊鲤茹对房屋没有办理过户登记无过错，故上诉人具有排除执行的权利。综上所述，上诉人的上诉理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初164号民事判决；二、不得执行遵义市红花岗区海尔大道绅达广场B幢6层21号房屋;三、驳回杨安礼、熊鲤茹的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元由遵义通达建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱仕芬审判员  刘珊涌审判员  罗 二二〇一八年十月十日法官助理田宇书记员肖亮
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初11654号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王锁彬，该公司员工。 被告:温州爱他美贸易有限公司。 法定代表人：李龙跃，执行董事。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告温州爱他美贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 员 赵章瑜 二〇一八年十月十日 代书记员 胡夏晨
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1102执4724号 刘伟荣、浙江润佳装饰工程有限公司： 本院以（2018）浙1102执4724号立案执行的申请执行人刘伟荣与被执行人浙江润佳装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位7100元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十日 经办人：傅巍巍
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2837号关于申请执行人杨晓丽与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，大普劳人仲裁字[2015]155号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨晓丽于2018年10月25日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款35710.2元。本院认为，大普劳人仲裁字[2015]155号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨晓丽基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院大普劳人仲裁字[2015]155号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十五日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执1687号之二 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。 委托代理人：汤超，四川蜀辉律师事务所律师。 被执行人：黄宝义，男，1975年9月7日出生，汉族，住四川省南溪县。 本院在执行孙敏与黄宝义民间借贷纠纷一案中,申请执行人申请执行的内容为：1、依法强制执行被执行人向申请执行人支付借款本金45833.34元；2、强制执行被执行人向申请执行人支付利息；3、强制被执行人向申请执行人支付案件受理费926.5元；4、强制被执行人加倍支付延迟履行该判决确定义务期间的债务利息；5、被执行人承担本案执行费。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息后，依法在车辆登记机关查封了被执行人黄宝义所有的川Ｑ×××××号、川Ｑ×××××号及川Ｑ×××××号汽车，但未能实际扣押，发现的财产不能处置；同时依法扣划了被执行人银行存款4492.48元，本院按比例扣缴申请费100元后，支付了申请执行人案款4392.48元；向不动产登记部门调查了被执行人的不动产登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院将终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐云华 审判员  严越春 审判员  李 雄 二〇一八年十月二十九日 书记员  梁斯源
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初2757号原告：茌平亨通物流有限公司，住所地：山东省茌平县博平镇舜海物流园。法定代表人：李洪明，总经理。委托诉讼代理人：李万峰，男，1969年11月30日出生，汉族，茌平亨通物流有限公司职工，住山东省茌平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：山东省聊城市柳园南路**。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：贾明超，男，1989年4月20日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司法律顾问，住中国人民财产保险股份有限公司聊城市。原告茌平亨通物流有限公司（以下简称亨通物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨通物流公司之委托代理人李万峰，被告人民财险公司委托诉讼代理人贾明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亨通物流公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失12479.92元；2.要求被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月12日，何振强驾驶鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车在常州发送货物时，因处理紧急情况，不得已刹车，导致车上所载货物因重心不稳而歪倒，因货物碰伤严重，客户拒绝接受，货物被退回卖方山东信通铝业有限公司。鲁Ｐ×××**号重型半挂车的所有人为茌平亨通物流有限公司，何振强为茌平亨通物流有限公司的雇佣人员。涉案车辆在被告人民财险公司处投保了50000元的国内公路货物运输保险，事故发生在保险期间。事发后，原告及时向被告报案，被告也派人去现场查勘。但双方未就赔偿事宜达成一致意见，无奈诉至法院，请求判如所请。人民财险公司答辩称：1.原告所诉因急刹车导致的货物损失不属于本案保险合同的保险责任，涉案保险合同的保险责任是指因发生交通事故、自然灾害而产生的货物损失，本案不涉及上述保险责任，因急刹车产生的货物损失应当属于装载原因；2.答辩人不承担本案的诉讼费；3.保单载明了保险事故绝对免赔为1000元或者损失金额的10%。当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（包括原告提交的保险单一份、报案记录一份、从业资格证一份、行驶证复印件一份、运输证复印件一份、驾驶证复印件一份），本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于亨通物流公司提交的货物损失通报单一份、损失赔偿收据一份、证明一份、货物损失照片一份及增值税发票复印件一份，人民财险公司质证称，通报单、证明及收据没有出具人签字，其载明的损失数额也没有正常的鉴定依据；照片及发票没有关联性。本院认为，亨通物流公司提交的以上证据内容吻合且互相印证，通报显示了货物损失的时间、计算依据及标准，收据显示了亨通物流公司已经向托运人进行赔偿的事实，证明显示了烧损率的标准，增值税发票显示了铝锭单价的合理性，因此，对于该组证据，本院依法予以采信。2.对于人民财险公司提交的国内公路货物运输定额保单、特别约定条款及保险条款各一份，亨通物流公司质证称，对保险条款的真实性无异议，但是保险条款中所约定的“运输车辆其本身与所载货物之间的碰撞不予理赔”不合理，紧急刹车是为了避免发生更大的交通事故，造成更大的损失，如果该情况下造成的损失保险公司不予理赔，不符合投保人的本意，加重了投保人的责任，免除了保险人依法应承担的义务，应当认定为无效条款。本意认为，亨通物流公司对该组证据的真实性并无异议，因此，本院依法予以采信。综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，亨通物流公司为其所有的鲁Ｐ×××**号-鲁Ｐ×××**号重型货车在被告人民财险公司处投保有地方性国内公路货物运输定额保险一份，该保险投保单、特别约定及保险条款约定：1.投保单显示，自2017年8月10日起，保险期间为12个月，保险金额为50000元；2.本保险为定期运输保险，特别约定清单显示，每次事故绝对免赔额为1000元或投保金额的10%；3.保险条款显示，没有发生运输工具碰撞时，运输工具本身与所载货物之间的碰撞，运输工具所载货物与外界车辆、物体的碰撞及所载货物直接的碰撞等原因造成的损失，保险人不负责赔偿。保险合同签署后，亨通物流公司及时缴纳了保险费用。2018年5月12日，何振强驾驶鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车在常州发送货物时，因处理紧急情况，不得已刹车，导致车上所载货物因重心不稳而歪倒，因货物碰伤严重，客户拒绝接受，货物被退回出卖方山东信通铝业有限公司。此后，山东信通铝业有限公司追究亨通物流公司的承运人责任，按照铝锭14572元每吨和烧损率8%计算，因碰伤铝卷回炉造成烧损及炼制费用共计12479.92元（其中包括误工费621元）。此后，亨通物流公司要求保险公司赔偿未果，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：亨通物流公司要求人民财险公司赔偿损失12479.92元是否有事实及法律上的依据。本案中，涉案保险为定期运输保险，其保险的对象为被保险车辆所载货物的损失。从保险公司提交的投保单、特别约定条款及保险条款可以看出，虽然亨通物流公司在特别约定清单上盖章，但该三份证据中均未显示人民财险公司对保险合同中的免责条款向投保人进行了提示或明确说明，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，未作提示及明确说明的，该条款不产生效力，因此，人民财险公司抗辩所称的“每次事故免赔1000元或者保险金额的10%”及“运输工具本身与所载货物之间的碰撞或货物之间的碰撞不予赔偿”两项事由显然与上述法律规定不符，该两项免责事由对亨通物流公司不产生法律效力。从亨通物流公司所提交的证据可以看出，涉案车辆在运输铝卷过程中因避险紧急刹车，进而致使车上所载货物发生碰撞受损，货物损失发生在保险期间，损失金额不超过保险限额，因此，对于亨通物流公司的货物损失11858.92元（12479.92元-621元），人民财险公司依法应当予以赔偿。对于误工费621元，并不在公路货物运输保险范围之内，亨通物流公司该部分诉求于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内赔偿原告茌平亨通物流有限公司11858.92元；二、驳回原告茌平亨通物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 甄 伟二〇一八年十月二十四日书记员 刘超越
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执860号申请执行人法库县宝吉昌农资经销处，住所地法库县四家子乡。负责人綦影，系该经销处投资人。被执行人孟祥西，男，1992年6月26日出生，汉族，住辽宁省康平县两家子乡。本院在执行申请执行人法库县宝吉昌农资经销处与被执行人孟祥西买卖合同效力纠纷纠纷一案中，申请执行人法库县宝吉昌农资经销处撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结辽宁省法库县（2017）辽0124民初2931号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张百才二〇一八年十月十三日书记员  曹艳亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27788号原告：秦振凯，男，汉族，1981年5月13日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人龙涛，广东广和律师事务所律师。委托代理人杜红娜，女,汉族，1982年1月9日出生，住址广东省深圳市南山区，系原告之妻。被告：胡真真，女，汉族，1983年7月5日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市恒茂达电子有限公司，住所地深圳市福田区中航路东侧都会100大厦银都19A，统一社会信用代码91440300689436209Y。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙涛、杜红娜到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告胡真真因生意需要，向原告借款95万元用于支付货款。原告自2016年5月15日起至2016年5月23日止，累计向被告胡真真出借款项共计95万元。2016年5月23日，被告胡真真向原告出具《合作协议》，确认收到95万元借款，承诺在2016年6月15日前归还本金95万元及合作利润57000元，被告深圳市恒茂达电子有限公司在该协议上盖章担保。2016年7月20日，被告胡真真再次向原告出具《合作协议》，承诺2016年10月20日归还本金加利润合计1007000元。2017年1月27日，原告再次催促还款，被告胡真真答应尽快还款，同时发短信给原告承诺按法律允许的每月2%计算利息。因被告至今未归还欠款，故诉至本院请求判令：1.被告胡真真偿还借款本金95万元及利息；2.被告胡真真支付合作利润57000元；3.被告深圳市恒茂达电子有限公司对被告胡真真的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告共同承担本案的全部诉讼费用。根据庭审查明的情况，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告与被告之间的合作协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约出借借款后，被告应当及时偿还，鉴于第一份合作协议由二被告同时签署，之后的合作协议其内容与第一份相同，且被告胡真真系被告深圳市恒茂达电子有限公司的法定代表人，第二份合作协议应当视为二被告共同与原告进行合作，因此二被告应该共同向原告偿还借款本金以及约定的利润。合作协议到期后被告未偿还，应当赔偿原告利息损失。原告以被告微信中确认月利率为2%，以此主张合作协议到期后的利息损失，该证据无其他证据佐证，本院不予采信，因此合同到期后，原告的利息损失应以中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告胡真真及被告深圳市恒茂达电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦振凯借款950000元、合作利润57000元及利息（该利息以950000元为基数，自2016年10月20日起计至清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17112元，由二被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 泽人民陪审员  曾小平人民陪审员  李春梅二〇一八年十月十六日书 记 员  卢彦宇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初7819号原告：李谋松。被告：劳特金(上海)进出口有限公司。被告：肖赛。原告李谋松与被告劳特金(上海)进出口有限公司(以下简称“劳特金公司”)、肖赛运输合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李谋松及委托诉讼代理人王明磊、被告劳特金公司、肖赛委托诉讼代理人李良清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李谋松向本院提出诉讼请求：1、判令被告劳特金公司支付原告快递费31,917元，并支付利息(以31,917元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月15日起计算至付清之日止)；2、判令被告肖赛对被告劳特金公司的债务承担连带支付义务。事实和理由：原告从事快递服务,与被告劳特金公司有业务合作。2017年8月9日,双方对账结算并签订结算“合同”,确认自2016年11月起至2017年7月31日止,双方共产生快递费805,000元。截止结算日前,被告劳特金公司已付原告快递费560,083元,尚欠付原告快递费244,917元。欠付快递费,被告劳特金公司承诺分期支付,并在2017年9月15日前付清。承诺付款日届满,被告劳特金公司没有全额支付原告快递费,尚欠付快递费31,917元。被告劳特金公司系被告肖赛设立的自然人独资公司且相互间财产混同,被告肖赛应对被告劳特金公司的债务承担连带支付义务。被告劳特金公司、肖赛辩称：双方签订的合同中，被告肖赛的丈夫Frankwolf除了微信支付12,000元之外，还通过银行于2017年3月29日支付了20,000元，于4月6日支付了20,000元，于3月28日支付了5,000元，已经超出合同所应支付的款项。原告还应开具发票。故不同意原告的第一项诉讼请求。对于原告的第二项诉讼请求由法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：合同、借记卡账户历史明细清单、微信与支付宝转账截图、企业信息查询结果、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的付款明细系单方制作，被告有异议，本院不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，原告(乙方)与被告劳特金公司(甲方)签订合同对双方快递费用进行结算。该合同记载“甲方与乙方从2016年11月至2017年7月31日止，共实际合作产生的快递费用共805000(捌拾万零伍仟元)元人民币，该笔快递费805000(捌拾万零伍仟元)元人民币，甲方分别从甲方法人肖赛个人账户支付人民币49万，FrankWolf微信支付人民币12000元，支付宝支付人民币950元，已经支付金额共计560083(伍拾陆万零捌拾叁元)元人民币。到今天甲方还有244917(贰拾肆万肆仟玖佰壹拾柒元)元人民币未支付，经甲乙双方约定，余款快递费244917(贰拾肆万肆仟玖佰壹拾柒元)元人民币，甲方在2017年8月18日从甲方法人肖赛账户支付10万元人民币，2017年9月8日从甲方法人肖赛账户支付10万元人民币，余款在2017年9月15日从甲方法人肖赛账户支付完毕。至2017年9月15日前乙方有责任负责处理所经手的快递后续跟踪服务，否则，所产生的损失由乙方负责，甲方有权从乙方的余款中扣除。从2017年8月9日起，除上述甲方欠乙方的快递费余款244917(贰拾肆万肆仟玖佰壹拾柒元)元人民币外，甲乙双方无任何其它债权债务关系。”审理中，原告确认被告劳特金公司于合同签订后向原告陆续支付款项共计213,000元。被告劳特金公司尚欠原告快递费31,917元。另查明，被告劳特金公司是自然人独资的有限责任公司，被告肖赛是被告劳特金公司的自然人股东。审理中，原、被告均陈述双方之间除了快递业务，还存在红酒交易。本院认为，原告与被告劳特金公司于2017年8月9日签订的《合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同，能够证明截至2017年8月9日被告劳特金公司欠原告快递费244,917元。关于涉案合同签订后被告向原告支付的快递费用，鉴于被告未举证证明，故本院按原告陈述的213,000元予以确认。扣除已付款后，被告劳特金公司尚欠原告快递费31,917元。被告劳特金公司未按合同约定支付款项，构成违约，原告据此要求被告劳特金公司支付快递费及逾期付款利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持，但原告所提利息的起算日期不甚妥当，本院根据合同约定调整为最后付款日期次日即2017年9月16日。两被告关于涉案合同中未计算肖赛丈夫部分已付款的抗辩意见，原告有异议，且原告与被告劳特金公司除了涉案快递费业务之外，还存在其他经济往来，结合涉案合同的有效性考量，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。被告劳特金公司系一人有限责任公司，被告肖赛作为该公司的唯一股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，且从原告提供的转账记录看亦有多次被告肖赛向原告付款的记录，故被告肖赛应对被告劳特金公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告劳特金(上海)进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李谋松快递费31,917元及该款自2017年9月16日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；二、被告肖赛对上述第一项判决所确定的债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取299元，由被告劳特金(上海)进出口有限公司、肖赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇一八年十月八日书记员 吴鑫圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72行保25号请求人：塑米科技（广东）有限公司。住所地中华人民共和国广东省汕头市金平区金砂路****房。法定代表人：黄孝杰，该公司执行董事、经理。委托代理人：韩永东，上海汇盛（广州）律师事务所律师。被请求人：赫伯罗特股份有限公司（Hapag-LIoydAktiengesellschaft,Hamburg）。住所地德意志联邦共和国汉堡市20095邮区Ballindamm25号（Ballindamm25，Hamburg，Germany）。被请求人：赫伯罗特船务（中国）有限公司宁波分公司。营业地中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区昌乐路258号东南大厦805-806室。负责人：GUILLERMOGINESTABASCUNAN。请求人塑米科技（广东）有限公司于2018年10月19日向本院提出海事强制令申请，要求被请求人立即交付编号为HLCURUH180800467提单项下的货物。本院于同年10月19日立案，并向请求人发出受理海事强制令通知书。本院经审查认为，请求人塑米科技（广东）有限公司的海事强制令申请符合法律规定，但请求人既未在本院按照法律规定指定的期限内交纳诉讼费用，又不按照规定向本院申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回海事强制令申请处理。审判长 梁 林审判员 张 辉审判员 肖梓孛二〇一八年十月二十九日书记员 张凯薇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尹星龙，男，1987年08月15日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹星龙信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,846.86元。原告诉称,被告尹星龙系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,846.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终1014号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）辛玉龙，男，1996年5月16日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。因本案于2018年7月29日被刑事拘留，同年8月27日转取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人辛玉龙犯盗窃罪一案，于2018年9月19日作出（2018）浙1081刑初1328号刑事判决。原审被告人辛玉龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉状、提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2018年6月初的一天，被告人辛玉龙在温岭市城东街道山河村什物谷超市的快递接收点，窃得一个快递包裹，内有一个金色充电宝。因型号不明，价格无法认定。 2、2018年6月中旬的一天，被告人辛玉龙在温岭市城东街道山河村什物谷超市的快递接收点，窃得一个快递包裹，内有一盒面膜。因型号不明，价格无法认定。 3、2018年6月下旬的一天，被告人辛玉龙在温岭市城东街道山河村什物谷超市的快递接收点，窃得一个快递包裹，内有一个黑色充电宝。因型号不明，价格无法认定。 4、2018年7月中旬的一天，被告人辛玉龙在温岭市城东街道山河村什物谷超市的快递接收点，窃得两个快递包裹，其中一个系被害人夏某所有，内有2瓶OMF鲜活多效洁面乳、1瓶OMF凝透润精华面霜、1瓶OMF鲜活CC霜、1瓶OMF凝透润精华乳、1瓶OMF凝透润活氧乳液；另一个快递包裹内为2瓶澳宝经典滋润沐浴露。经认定，被窃物品共计价值人民币2991元。现被告人辛玉龙已赔偿被害人夏某的经济损失，并取得其谅解。2瓶澳宝经典滋润沐浴露已追回并依法扣押。 5、2018年7月20日，被告人辛玉龙在温岭市城东街道山河村什物谷超市的快递接收点，窃得一个快递包裹，内有十几包纸巾。其中10包纸巾已追回并依法扣押。 6、2018年7月28日，被告人辛玉龙在温岭市城东街道山河村什物谷超市的快递接收点，窃得两个快递包裹，其中一个系被害人沈某所有，内有1条施华洛世奇项链、1条铂金项链，2件短袖T恤、14片面膜、2瓶精华液、2瓶化妆水、1瓶面膜、1瓶防晒霜；另一个系被害人林某1所有，内有2袋奥妙净蓝全效洗衣液。经认定，被窃项链共计价值人民币1984元，其余物品价值均无法认定。现上述赃物均已被公安机关追回，并发还给被害人。 2018年7月28日，温岭市公安局城东派出所民警在温岭市城东街道肖村路口附近抓获被告人辛玉龙。被告人辛玉龙归案后，如实供述其涉案事实。 原判认定上述事实的证据有，被害人夏某、沈某、林某1的陈述，证人庞某的证言，监控视频，检测报告书，价格认定结论书，搜查笔录，扣押决定书、发还清单，接受证据清单及照片、交易记录、谅解书，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过说明，被告人辛玉龙的供述。 原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人辛玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的第四节赃物中的2瓶澳宝经典滋润沐浴露和第五节赃物中的10包纸巾由扣押机关温岭市公安局继续查找被害人予以发还。 被告人辛玉龙上诉称，原判量刑过重。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）辛玉龙以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。辛玉龙归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。原判综合考虑本案犯罪事实、犯罪情节、被告人认罪态度依法判处刑罚，辛玉龙称量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十月二十四日 代书记员 梁荩文
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初7888号原告：王军，男，1983年11月23日生，汉族，住睢宁县。被告：李军辉，男，1961年9月10日生，汉族，住睢宁县。被告：代寿华，男，1971年2月5日生，汉族，住睢宁县。本院在审理原告王军与被告李军辉、代寿华民间借贷纠纷一案中，原告王军于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王军撤回起诉。案件受理300元，已减半收取计150元，由原告承担。审判员  武震二〇一八年十月二十二日法官助理史高杨书记员仝波
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初27164号原告：杨少奎，男，1966年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。被告：孟勇，男，1973年7月22日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告杨少奎与被告孟勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。2018年10月9日，杨少奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨少奎撤诉处理。审判员 刘 军二〇一八年十月九日书记员 张博悦
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1293号之一移送机关：遵义市汇川区人民法院未成年人综合审判庭。被执行人：袁小宇，化名王兴，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。本院在执行追缴袁小宇罚金一案中，查明被执行人应向国库上缴罚金500.00元，承担案件执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知移送机关后，移送机关对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，移送机关享有要求被执行人继续履行罚金及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向国库上缴罚金的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  陈 叠二〇一八年十月二十五日书记员  王灼君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14801号申请执行人：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：徐正良，行长。被执行人：王新华，男，1962年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行与被执行人王新华金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人王新华名下可供执行的财产。申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行表示，暂无法提供被执行人王新华名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。