wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初6087号 原告：重庆敦丰建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇街道**1-1，统一社会信用代码91500000572121465E。 法定代表人：刘敦福，职务经理。 委托诉讼代理人：蔡荣，女，汉族，1975年11月12日出生，住重庆市渝**，系公司股东。 被告：王应礼，男，1972年4月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司诉被告王应礼租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月2日公开开庭进行审理。原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司的法定代表人刘敦福及委托诉讼代理人蔡荣到庭参加了诉讼，被告王应礼经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金（按合同约定含上、下车费，维修费，租金）共计14125元及违约金21328元。事实和理由：原、被告分别作为甲、乙方，于2016年9月12日签订《重庆敦丰建筑设备租赁合同》，该合同主要约定：1、乙方租用甲方钢管、扣件、顶托等，租赁期自2016年9月12日起；2、租金结算方式：乙方于每月25至30日主动与甲方办理租金对账结算，逾期不办理视为乙方认可，并于次月10日前付清上月租金；3、违约责任：乙方若不按时付款，甲方有权每天按乙方所欠租金总额的千分之五收取违约金至租金缴清为止，如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权单方解除合同并收回租赁物；租赁期内，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以要求乙方赔偿，且可要求乙方按租金标准支付费用至赔偿款付清为止；4、争议管辖法院为重庆市渝北区人民法院。合同签订后，原告于2016年9月18日给被告发货扣件2000个、钢管5000米，10月5日发货扣件1600个、钢管2800米，11月16日发货扣件1900个，钢管5900米。被告于2016年12月30日归还扣件1629个，钢管5109米，2017年3月28日归还扣件1867个，钢管6398.5米，3月29日归还扣件450个，钢管994.5米。2017年3月29日，经原被告结算，被告尚有1198米钢管未还、1554个扣件未还，包含租赁物赔偿款、租金、上下车费、维修费共计32605元，其中租赁物赔偿费为16221元，当月被告已付款18480元，故经结算被告尚差原告款项14125元。原告认为，在双方2017年3月29日签订结算清单时，租赁合同便终止履行。被告的未付款14125元，属于租金，被告应按照租赁合同的约定按照每日千分之五的标准支付违约金，从2017年3月29日起至2018年1月25日止，被告应付违约金21328元。综上，为维护自身合法权益，原告现起诉请求判决支持诉讼请求。 被告王应礼未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法举示了重庆敦丰建筑设备租赁合同、发料单、收料单、结算清单等证据，被告未出庭质证，由其承担不质证的不利法律后果。本院对原告举示的证据依法进行了审查，对原告举示证据的真实性均予以确认。依照确认的证据以及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2016年9月12日，原、被告（原告为甲方，被告为乙方）签订《重庆敦丰建筑设备租赁合同》，该合同主要约定：1、乙方租用甲方钢管、扣件、顶托等，租赁期自2016年9月12日起；2、租金结算方式：乙方于每月25至30日主动与甲方办理租金对账结算，逾期不办理视为乙方认可，并于次月10日前付清上月租金；3、租赁物的维修费用由乙方支付甲方，租赁物的上下车费由乙方支付给甲方；4、违约责任：乙方若不按时付款，甲方有权每天按乙方所欠租金总额的千分之五收取违约金至租金缴清为止，如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权单方解除合同并收回租赁物；租赁期内，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以要求乙方赔偿，且可要求乙方按租金标准支付费用至赔偿款付清为止；5、争议管辖法院为重庆市渝北区人民法院。 合同签订后，原告分别于2016年9月18日、10月5日、11月6日向被告共计发放钢管13700米、扣件5500个。被告于2016年12月30日、2017年3月28日、2017年3月29日共计归还钢管12502米、扣件3946个。 2017年3月29日，原告公司工作人员与被告的租用工地负责人孙涛结算，双方于同日签署结算清单，此结算清单的主要内容为：1、钢管结算：续租206元、还-38元、维修费740元、下车费427元、赔偿费10782元（1198米×9元）2、扣件结算：续租46元、还-6元、维修费232元、下车费43元、赔偿费5439元（1554个×3.5元），合计金额17871元；3、上期欠租金14734元；4、累计欠款32605元，扣除本月付租金18480元，尚欠14125元款未付。上述结算单中的结算内容均为原告公司工作人员书写，孙涛在“租用负责人”处签字确认。 本院认为，原、被告签订《重庆敦丰建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。从原、被告签署的结算单上可以计算出累计欠款32605元包括以下款项：租赁物赔偿款为16221元（钢管赔偿费10782元、扣件赔偿费5439元），租金为14942元（14734+206-38+46-6），其余款项为维修费和上下车费。因结算单已明确记载已付款18480元为租金，故本院确认结算单上载明的欠款14125元系被告应付的租赁物赔偿款或维修费、上下车费。对被告多付的租金3538元（18480-14942），视为被告支付的赔偿款或维修费、上下车费。因租赁合同并未约定被告逾期支付租赁物赔偿款、维修费、上下车费应承担支付违约金的责任，故原告主张被告承担未付款14125元的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张被告支付未付款14125元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王应礼于本判决生效后5日内支付原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司14125元； 二、驳回原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，保全费375元，合计1061元，由被告王应礼负担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖 锋 人民陪审员  胡正文 人民陪审员  何冬梅 二〇一八年十月十六日 法官 助理  温维洁 书 记 员  陈 康
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执36号申请执行人北京道盛和科技有限责任公司，住所地北京市西城区展览馆路****楼**。法定代表人何宏。被执行人王凯，男，1979年9月16日出生，住北京市石景山区。北京道盛和科技有限责任公司与王凯房屋租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初25842号民事判决书生效后，北京道盛和科技有限责任公司向本院申请强制执行，要求王凯给付各项费用2.7万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2019年6月1日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无登记不动产、无登记机动车。本院已将被执行人银行账户冻结同时将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人不能向本院提供被执行人下落或可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初25842号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵伟二〇一九年七月一日书记员  刘钊
53北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14875号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告钟小飞，男，1989年11月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告陈林林与被告钟小飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告钟小飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人余欣签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年11月20日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年11月20日至2016年11月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号666738808762511087。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年12月12日，编号666962739129878677。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟小飞于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金1000元；二、钟小飞于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以1000元为本金，自2016年11月21日借款次日起至2016年11月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、钟小飞于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以1000元为本金，自2016年11月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0606民初21139号之一解除保全申请人：梁福强，男，1964年9月27日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄庆祥，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所实习律师。被申请人：何保根，男，1966年9月27日出生，汉族，住佛山市顺德区，被申请人：李少珍，女，1966年1月17日出生，汉族，住佛山市顺德区，被申请人：何韵仪，女，1990年8月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，解除保全申请人梁福强与被申请人何保根、李少珍、何韵仪买卖合同纠纷一案，本院根据申请人梁福强的财产保全申请，于2016年12月26日作出（2016）粤0606民初21139号民事裁定书，查封了被申请人何韵仪所有的位于杏坛镇齐杏社区居民委员会二环路西侧1号嘉信绿景花园3号楼1304的房屋所有权（合同号：Y255475）。申请人于2018年10月9日向本院申请解除对被申请人何韵仪上述房产的查封。本院经审查认为，申请人提出解除对上述房产的查封，是其对自己的诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人何韵仪所有的位于杏坛镇齐杏社区居民委员会二环路西侧1号嘉信绿景花园3号楼1304的房屋所有权（合同号：Y255475）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何霈锋二〇一八年十月十日书记员  张丽华
河南省项城市人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1681行初67号原告王某某，男，汉族，1985年11月21日生，住西华县。委托代理人李亚辉，河南天时达（郑州）律师事务所律师。被告商水县国土资源局。法定代表人孙玉合，局长。委托代理人刘如意，该局工作人员。委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。原告王某某诉被告商水县国土资源局不服行政处罚纠纷一案，原告于2018年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人李亚辉、被告商水县国土资源局委托代理人刘如意、冉麦礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告系商水县瑞展食品有限公司法定代表人。该公司在2018年1月9日，经商水县工商行政管理局批准成立的一家豆制品加工销售的民营企业，是周口市组织部牵头，商水县汤庄乡人民政府重点扶贫项目，也是商水县纳入“巧媳妇”工程的扶贫项目。该企业成立之初就与商水县汤庄乡付楼村村委和村民签订《土地租赁合同》，同时，商水县国土资源局汤庄乡国土资源所对该土地为建设用地予以认可。企业成立初期按照商水县巧媳妇”工程办公室的要求，对建设扶贫车间依规申报，土地审批手续也在办理当中。被告无视现状，对企业的情况不管不问，不是站在脱贫致富的高度帮扶企业，而是向企业连连下达责令企业停止在建工程通知，并做出商国土资罚字【2018】088土地违法案件行政处罚决定书，致使企业遭受上百万损失。原告认为被告的行为违反了《行政处罚法》的相关规定，没有按照法定程序依法作出行政处罚，其作出处罚是违法、无效的依法应当撤销。根据《行政诉讼法》的规定，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法被告作出商国土资罚字【2018】088土地违法案件行政处罚决定书，确认该行政处罚行为违法；诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了如下证据：第一组：1、《土地违法案件行政处罚决定书》商国土资罚字【2018】088号；2、《行政处罚事先告知书》商国土资告字【2018】094号；3、《责令停止违法行为通知书》商国土资停字【2018】号；4、《责令停止违法行为通知书》商国土资停字【2018】001号。证明目的：被告对原告作出行政处罚的基本事实以及作出的法律文书。该处罚明显违反法定程序，剥夺原告作为行政相对人的相应权利。第二组：1、《营业执照》2、《关于商水县瑞展食品有限公司为精准扶贫车间项目的证明》；3、《商水县巧媳妇工程产业扶贫车间申报表》；4、《土地租赁合同》；5、《土地转让合同》；6、汤庄乡扶贫车间公示。证明目的：原告是商水县瑞展食品有限公司的法定代表人。商水县瑞展食品有限公司是经批准成立的合法公司，是经政府批准的扶贫工程，得到当地政府同意，有合法的用地手续，并且向有关部门申报，是该涉案土地的建设使用人。第三组：光碟及《手机通话录音整理记录》证明目的：被告的行政处罚违反法定程序，以及处罚目的违法，2018年5月15日和5月18日的通知书均是在5月18日送达的。被告商水县国土资源局辩称,一、被告依法具有作出行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地…对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；及《土地管理法实施条例》第四十二条之规定，本案原告未经商水县人民政府批准，擅自占用商水县汤庄乡付楼二组耕地21200平方米违法建设腐竹厂，而被告作为商水县人民政府的土地行政主管部门，有权对对辖区内的违法占用土地的违法行为进行监管，并对违法行为实施行政处罚，其对原告作出行政处罚决定具有合法的行政权利法律来源。二、被告作出行政处罚决定程序合法。被告接群众举报，汤庄乡付楼村二组土地上有人违法建厂，后经核查确认王某某未经商水县人民政府批准，于2018年5月份擅自占用汤庄乡付楼二组土地违法建厂的事实。被告依据《行政处罚法》、《国土资源行政处罚办法》之规定，适用行政处罚的一般程序，对原告的违法行为进行了立案受理，组织国土监察部门进行了调查取证，依法向原告制作了询问笔录，并勘测现场制作了现场勘测笔录，固定了本案相关证据，并在调查终结后提交了案件调查报告。2018年5月14日向被告送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证通知书》，但原告未在规定期限内提出异议，被告于2018年5月18日向王某某作出行政处罚决定，并依程序规定向原告进行了直接送达。因此，被告的行政处罚程序符合法律规定，行政处罚决定合法有效。三、被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分。被告根据举报线索对案件进行了调查核实，通过王某某的询问，及对违法占用土地的现场检查（勘测）、查阅土地土地利用现状以及规划图纸等证据，可以确认原告占地类型为一般耕地。根据《土地管理法》之四十三条、四十四条之规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地及建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。而原告并未依法办理上述土地使用手续，而仅仅向其他机关进行了请示与申报，其在未取得土地使用审批手续的情况下占用土地建设厂房的违法行为事实清楚，证据确实充分。综上所述，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法。原告的诉讼请求不符合法律的规定，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年1月9日，商水县瑞展食品有限公司与汤庄乡付楼村委会签订了土地租赁合同。2018年1月9日，商水县工商行政管理局给商水县瑞展食品有限公司颁发了营业执照，统一社会代码91411623MA44R16B67(1-1)，住所河南省周口市商水县汤庄乡付楼村，法定代表人王某某。2018年1月12日，王某某作为法定代表人进行申报商水县“巧媳妇”工程产业扶贫车间申报项目。2018年5月18日，被告商水县国土资源局以王某某非法占地建腐竹厂，占地类型为有条件建设区为由，作出了商国土资罚字【2018】088号商水县国土资源局土地违法案件行政处罚决定书。对原告王某某作出处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上的新建建筑物及其附属设施；3、处以非法占用土地每平方20元的罚款，共计424000元。本院认为，商水县瑞展食品有限公司是经批准成立的有限责任公司，并在商水县工商行政管理局登记，是该涉案土地的实际建设人、使用人，王某某系该公司的法定代表人。被告商水县国土资源局对王某某以自然人，作出的商国土资罚字【2018】088号商水县国土资源局土地违法案件行政处罚决定书，属处罚主体错误，主要证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：撤销被告商水县国土资源局于2018年5月18日对王某某作出的商国土资罚字【2018】088号商水县国土资源局土地违法案件行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告商水县国土资源局承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  于宝智审判员  李 霞审判员  王方方二〇一八年十月九日书记员  王文强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18826号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区****社会信用代码：×××242。法定代表人：黄月珍，执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人高雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《丽丽》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，所装的ktv点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。2、原告诉求的侵权金额过高，应予以酌情降低，原告未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其诉求每首案涉歌曲赔偿10000元过高且无事实和法律依据；原告要求被告承担的律师费、公证费、诉讼费等费用的数额同样过高；原告要求被告承担场所消费并非公证事项的必要支出，应予驳回。综上请法院判决驳回或酌情予以降低。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《丽丽》（演唱者庞龙）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市禅城区魁奇二路10号名称标识为“爵士PartyPTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：2014年10月29日登记成立，经营范围：持有效审批证件从事娱乐场所经营，公共场所经营（足浴），餐饮服务、食品流通等。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7035号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7035号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，并具体考虑到本案被告所处区域周边存在市政建设的影响，本院酌定被告赔偿原告经济损失800元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《丽丽》；被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失800元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初6523号之一原告：苏正武，男，汉族。被告：西安乖宝宝商贸有限公司西大街店。代表人：石双成，该店店长。被告：西安乖宝宝商贸有限公司。法定代表人：石双成，该公司经理。本院在审理原告苏正武与被告西安乖宝宝商贸有限公司西大街店、西安乖宝宝商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告苏正武于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏正武自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏正武撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  郭蓉英审 判 员  苏亦南人民陪审员  姬 伟二〇一八年十月十一日书 记 员  刘 钰
杭州市下城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0103执恢385号杭州银行股份有限公司建国路支行与杭州金仕服装有限公司、金勇强、金根洪、张秀芳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2013）杭下商初字第01434号判决书，于2018年10月24日立案执行。现因被执行人杭州金仕服装有限公司、金勇强、金根洪、张秀芳已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款255581.32元，诉讼费4686元，申请执行费5478元，合计265745.32元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年十月二十七日
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1321执恢98号 汤建朴（申请执行人）、汪席席、汪仅想（被执行人）： 汤建朴与汪席席、汪仅想婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计40400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位33000元，未执行到位的7400元，申请执行人自愿放弃。本院已于2018年10月25日将该款转付给汤建朴。至此，汤建朴向本院申请执行的(2017)皖1321民初595号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执983号 申请执行人：金家盛，男，汉族，1955年4月18日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：徐小荣，男，汉族，1963年12月13日，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院(2017)赣0112民初1521号民事判决书、南昌市中级人民法院（2018）赣01民终936号民事判决书已发生法律效力,要求被执行人徐小荣向申请执行人金家盛支付款项895821.16元及利息，但被执行人徐小荣至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐小荣在银行的存款1200000元或扣留、提取其相应收入，或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇一八年十月二十五日 书记员 杨海兰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初13350号原告：天津立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区立达公寓**。法定代表人：高振钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世章，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李维，男，该公司员工。被告：董杰，住天津市南开区。原告天津立达信和物业服务有限公司与被告董杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告天津立达信和物业服务有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津立达信和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津立达信和物业服务有限公司负担。审判员  刘艳萍二〇一八年十月三十日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9334号原告：赵菲，男1981年9月17日，汉族，居民，住赣榆区。委托诉讼代理人：李玮、李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。被告：刘恒利，男1964年12月1日，汉族，居民，住赣榆区。原告赵菲与被告刘恒利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员成刚之适用小额诉讼程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告赵菲的委托代理人李玮、被告刘恒利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵菲诉称，2017年9月16日，借款人顾绍东向原告借现金10000元，该笔借款由被告刘恒利提供担保。请求依法判令被告偿还借款10000元及诉后利息，并承担本案诉讼费用。被告刘恒利辩称，担保属实。经审理查明，2017年6月16日，借款人顾绍东向原告赵菲借现金10000元，未约定还款时间及利息。该笔借款由被告刘恒利提供担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间。现原告要求被告刘恒利偿还借款10000元及诉后利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的借条等证据在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人顾绍东向原告赵菲借款10000元，事实清楚，证据充分。被告刘恒利自愿为被告顾绍东借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款人顾绍东未向原告赵菲偿还借款，原告赵菲有权向保证人主张权利。原被告未约定还款时间及利息，可从原告主张权利之日起按年利率6%计息。故对原告赵菲的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘恒利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵菲支付借款本金10000元及利息(自2018年10月8日起至实际给付之日止，按月利率6%计算)。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘恒利负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一八年十月二十三日书记员  杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。（四《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0391民初1678号 原告：淄博融信融资担保有限公司。 法定代表人：李继栓，董事长。 委托代理人：崔峰月，男，淄博融信融资担保有限公司员工。 被告：王雷，男，19XX年X月X日出生。 被告：王鹤霏，女，19XX年X月X日出生。 被告：王军，男，19XX年X月X日出生。 被告：李慧慧，女，19XX年X月X日出生。 被告：淄博市临淄鑫发物流有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇东召东村。 法定代表人：王永庆，董事长。 原告淄博融信融资担保有限公司诉被告王雷、王鹤霏、王军、李慧慧、淄博市临淄鑫发物流有限公司（以下简称鑫发公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔峰月和被告王雷、王军到庭参加诉讼，被告王鹤霏、李慧慧、鑫发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博融信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王雷返还原告代偿款、违约金210266.93元；2.判令王鹤霏、王军、李慧慧承担连带清偿责任；3.判令原告就鑫发公司抵押的鲁Ｃ×××××号大运牌重型半挂牵引车、鲁Ｃ×××××号大运牌重型半挂牵引车、鲁Ｃ×××××号通亚达牌重型罐式半挂车、鲁Ｃ×××××号通亚达牌重型罐式半挂车（以下简称四辆抵押货车）优先受偿。事实和理由：2018年3月12日，王雷与齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称齐商银行）签订购车借款合同，借款金额为760000元，原告并与王雷签订委托担保合同，为王雷的借款提供连带责任保证担保，王鹤霏、王军、李慧慧向原告提供保证反担保，鑫发公司以四辆抵押货车向原告提供抵押反担保。之后，齐商银行发放借款，四辆抵押货车办理了抵押登记。借款合同履行过程中，王雷违约未按时偿还借款，原告为其垫付了部分借款。 被告王雷辩称：希望与原告调解。 被告王军辩称：希望与原告调解。 被告王鹤霏、李慧慧、淄博市临淄鑫发物流有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：委托担保合同、借款合同、保证合同、保证反担保合同、贷款还款计息通知单、贷款还款记账凭证、机动车登记证书。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告与王雷签订委托担保合同，约定原告为王雷的借款提供连带责任保证担保，担保最高额为760000元，委托期限为2018年3月12日至2023年3月11日，如原告根据合同约定代王雷偿还部分或全部借款本息的，王雷应向原告承担借款本金的20%的违约金。同日，原告与王雷、王鹤霏、王军、李慧慧签订反担保合同，约定王鹤霏、王军、李慧慧为原告给王雷的担保提供反担保，担保方式为连带责任保证，合同未约定王鹤霏、王军、李慧慧的保证份额。同日，王雷与齐商银行签订借款合同，约定王雷向齐商银行借款760000元，期限自2018年3月12日至2020年3月11日。同日，原告与齐商银行签订保证合同，约定原告为王雷的借款提供连带责任保证担保。同日，齐商银行向王雷发放借款760000元。借款合同履行过程中，王雷未按约偿还齐商银行借款。2018年5月30日、2018年6月27日，原告向齐商银行代偿借款，后王雷支付原告部分代偿款，现尚欠58266.93元。 另外，四辆抵押货车的所有人均系鑫发公司。2018年6月11日，四辆抵押货车办理抵押登记，抵押权人为原告。 本院认为，王雷与齐商银行签订的借款合同作为主合同，原告与王雷签订的委托担保合同和原告与王雷、王鹤霏、王军、李慧慧签订的保证反担保合同和原告与齐商银行签订的保证合同以及原告与鑫发公司之间成立的抵押反担保合同关系作为从合同，均成立有效，各方均应按约履行各自的合同义务。齐商银行按约发放借款，王雷未按约还款，原告依据保证合同承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定和担保合同的约定，王雷应偿还原告垫付的全部借款。原告主张的违约金符合委托担保合同约定，本院予以支持。王鹤霏、王军、李慧慧作为反担保连带责任保证人，均负有担保上述债权实现的义务，原告有权要求王鹤霏、王军、李慧慧承担担保责任。王鹤霏、王军、李慧慧可在承担保证责任后，向王雷追偿。鑫发公司以四辆抵押货车提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，原告要求鑫发公司承担担保责任以其抵押的四辆抵押货车实现抵押权合法有理，本院予以支持。鑫发公司可在承担担保责任后，向王雷追偿。 综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雷于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博融信融资担保有限公司代偿借款58266.93元； 二、被告王雷于本判决生效之日起十日内支付原告淄博融信融资担保有限公司违约金152000元； 三、被告王鹤霏、王军、李慧慧对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；被告王鹤霏、王军、李慧慧可在承担保证责任后，向被告王雷追偿； 四、原告淄博融信融资担保有限公司可与被告淄博市临淄鑫发物流有限公司协议以鲁Ｃ×××××号大运牌重型半挂牵引车、鲁Ｃ×××××号大运牌重型半挂牵引车、鲁Ｃ×××××号通亚达牌重型罐式半挂车、鲁Ｃ×××××号通亚达牌重型罐式半挂车折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款受偿其上述债权；双方未就抵押权实现方式达成协议的，原告淄博融信融资担保有限公司可以请求人民法院拍卖、变卖上述抵押物；拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告淄博市临淄鑫发物流有限公司所有，不足部分仍由被告王雷清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4454元，减半收取2227元，财产保全费1620元，由被告王雷、王鹤霏、王军、李慧慧、淄博市临淄鑫发物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒲业学 二〇一八年十月十九日 书记员  王梦洋
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初3696号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360100858376412K。 负责人：段莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。 委托诉讼代理人：洪婕，该支行员工。 被告：姚根华，男，1983年9月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告姚根华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪婕到庭参加诉讼，被告姚根华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告透支款本金14474.79元、利息238.12元、违约金（滞纳金）298.85元（截至2018年4月16日，此后利息、违约金等按信用卡领用合约约定计算至本息清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由为： 1.信用卡办理情况：2015年11月2日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理金穗贷记卡，信用卡领用合约约定：乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外;乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息,未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金;乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。 2.信用卡发放情况：原告向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。被告于2015年12月16日进行了第一次取现透支，于2018年1月3日开始逾期。2018年4月16日后，被告陆续偿还借款本金3786.23元、利息2元。 被告未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、原告变更登记通知书、负责人身份证明书、被告身份证（复印件）、户籍证明、金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约及章程、被告申请办卡照片、账户详情、消费明细、催收单等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。 另查明，截至2018年10月24日，被告尚欠原告透支款本金10688.56元、利息（含复利）1496.37元、逾期还款违约金369.67元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任，故原告要求被告归还透支款本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持，利息等总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过部分不予支持。关于逾期还款违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故原告的该项诉请本院不予支持。被告姚根华经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权、不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姚根华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金10688.56元； 二、被告姚根华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行利息（含复利）（截至2018年10月24日，利息1496.37元；从2018年10月25日至借款实际清偿日止利息，以所欠借款本金10688.56元为基数，利率按双方领用合约约定，但不超过年利率24%计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元（原告已预交），由被告姚根华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 许 群 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 万祥如 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 万静文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海门市人民法院 结 案 通 知 书 陈卫国、尹志虎： 关于尹志虎与陈卫国民间借贷纠纷一案，本次申请恢复执行标的人民币35000元，现已强制执行到位人民币35000.00元，本院已将该款转付给申请执行人。 至此，陈卫国向本院申请执行的(2016)苏0684执508号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十月十六日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初16943号原告：王春丽，女，1977年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：晏飞翔，北京市东方律师事务所律师。被告：陈领章，男，1979年6月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王春丽与被告陈领章民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春丽及其委托诉讼代理人晏飞翔、被告陈领章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款20万元，并按银行同期贷款利率支付上述借款自2016年12月31日起至全部付清日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，陈领章从我处借走现金20万元，并当场写下欠条一份。然而，到还款日期后我多次催要，均无果。陈领章以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了我的合法权益。现诉至法院，请求判如所请。陈领章辩称，不同意王春丽的诉讼请求。我确实签过借条，但是王春丽并没有将20万交付于我。我写借条20万的目的也不是为了向王春丽借款，而是王春丽有其他目的。2014年12月底我开始在王春丽担任法人的公司工作。在以后的工作中与王春丽渐渐产生了感情，但王春丽离婚了，我并没有离婚。那段时间她一直逼着我离婚，说可以给我孩子和妻子20万元作为补偿。写借条那天就是说好了写完借条后给我转20万元，但她怕以后出现意外，例如我又没离婚，因此让我写借条，说如果以后发生变化她还有权利把这笔钱要回去。但是写完借条后，王春丽回家跟家人商量以后就反悔了，并没有实际将这笔钱给我。后来我也后悔了，不想跟她纠缠下去就跟她说了。再后来她给我爱人打电话我们之间就彻底闹翻了。我并没有收到借款20万元，故希望法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，陈领章向王春丽出具借条，载明：“陈领章因个人原因向王春丽借款20万元整，约定还款日期为2016年12月31日。”陈领章在借款人处签字。陈领章认可借条的真实性，但认为签订借条的目的并非出于借款，且借款本金20万并没有收到。王春丽当庭陈述签订借条当日将现金20万元交付陈领章，该现金并未通过银行转账形式提取或流转，故没有取款记录。王春丽本人为北京洲际蓝天环保工程有限公司的法定代表人，称具备大额现金储备。陈领章对王春丽的上述意见不认可，表示并没有收到此笔现金，并提交双方微信聊天记录，显示双方之间存在其他经济往来均通过微信、支付宝等转账方式进行，不可能存在大额现金交易。2016年10月1日，陈领章及其妻子、王春丽因情感纠纷在北京市公安局昌平分局沙河派出所接受询问。双方未提及本案借款问题。2018年3月11日，陈领章、王春丽因商业和经济纠纷报警，经北京市公安局昌平分局沙河派出所民警出警协调未果，告知双方可通过诉讼解决矛盾。陈领章当庭提交录音，证明双方之间并未发生借贷关系。王春丽：“你为什么要20万，为什么？”陈领章：“我要啥20万。”王春丽：“为什么要借那20万？”陈领章：“我借20万了？我借20万。”王春丽：“为什么借20万？”陈领章：“用啊！”王春丽:“借20万的目的呢？”陈领章：“个人用啊！”本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。陈领章向王春丽出具借条，双方借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，双方当事人均应按照借条约定履行义务。王春丽称其向陈领章交付现金20万元，并说明了交付过程及履行能力，陈领章虽辩称未收到此笔借款，但其提交的证据不足以证明该项辩称，故本院不予采信。陈领章签订借条为其真实意思表示，亦无证据证明存在欺诈、胁迫等情形，故应按照借条约定履行义务。王春丽主张陈领章偿还借款本金及利息的诉讼请求不违反法律规定，但利息的起诉时间计算有误，本院依据相关规定予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陈领章返还原告王春丽借款本金200000元；二、本判决生效后十日内，被告陈领章支付原告王春丽逾期利息（以200000元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告王春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈领章负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  谭舒戈二〇一八年十月二十六日书记员  王雅楠
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1203民初1658号之一原告：海陵区亿达工艺品商行，住所地泰州市海陵区公园路**泰州市天泰数码市场管理有限公司内**。统一社会信用代码92321202MA1N4F4R9A。经营者：蔡明豆，男，1983年10月25日出生，汉族，住江苏省铜山县。被告：泰州市鑫钰源装饰工程有限公司，住所地泰，住所地泰州市高港区龙锦华庭****v>法定代表人：叶飞。原告海陵区亿达工艺品商行与被告泰州市鑫钰源装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。因无法向被告泰州市鑫钰源装饰工程有限公司有效送达民事起诉状副本、传票、举证通知等材料，本案不宜适用简易程序审理，于2018年10月12日裁定转为普通程序，并于2018年10月17日通知被告泰州市鑫钰源装饰工程有限公司补交案件受理费，原告海陵区亿达工艺品商行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告海陵区亿达工艺品商行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  丁书华审 判 员  程华国人民陪审员  姚明华二〇一八年十月三十一日书 记 员  张素娴附：相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25380号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：王青青，女，1988年5月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王青青信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告王青青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金71,363.72元，利息9,142.23元，滞纳金和违约金1,844.71元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计82,350.66元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年9月24日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金71,363.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王青青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金71,363.72元；二、被告王青青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,363.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,584.09元，由被告王青青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吴晓婕人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月二十九日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20735号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告蔡福敏，女，1985年11月25日出生，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡福敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币211,235.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币211,235.15元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一八年十月二十五日书记员 蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0402执1121号申请执行人陈红，男，汉族，1972年7月15日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人杨菊妹，女，汉族，1977年11月13日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人杜玉洪，男，汉族，1979年6月8日生，汉族，住址同上。申请执行人陈红与被执行人杨菊妹、杜玉洪追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）云0402民初964号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由杨菊妹、杜玉洪于判决生效后十天内支付陈红代偿款105382元和自2014年10月14日起至代偿款还清之日止，以未还代偿款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用费；案件受理费2404元、公告费600元，由杨菊妹、杜玉洪负担。申请执行人于2018年8月3日向本院申请执行，要求由被执行人杨菊妹、杜玉洪支付申请执行人陈红代偿款105382元和自2014年10月14日起至代偿款还清之日止，以未还代偿款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用费；负担案件受理费2404元，公告费600元；应交执行费1481元（申请执行人未预交），以上合计109867元及期间占用费。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人杨菊妹、杜玉洪下落不明；被执行人杨菊妹名下车牌号为云Ｆ×××**海马牌小型汽车一辆、车牌号为云Ｆ×××**雪佛兰牌小型汽车一辆已被本案轮候查封，现查找不到上述车辆下落，暂无法处置；在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在不动产登记中心查无土地信息，且无其它财产可供执行。被执行人杜玉洪，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在不动产登记中心查无土地信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人杨菊妹、杜玉洪纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1121号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  王 晟二〇一八年十月九日承办人邹从林书记员  刘界有
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6993号 原告许初根，男，1955年8月1日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人卢文默、黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被告傅旭阳，男，1968年6月13日出生，汉族，住南安市。 原告许初根与被告傅旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法由审判员黄景山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许初根的委托诉讼代理人黄宝梅到庭参加诉讼、被告傅旭阳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许初根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金130000元及利息(自起诉之日起计至被告实际还清款项之日止按年利率6%计算);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2000年8月27日，被告因经营需要向原告借款130000元,并亲笔出具一张借条交原告收执。起诉前,经原告催讨,被告没有还款。 被告傅旭阳未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告傅旭阳于2000年8月27日向原告许初根借款130000元,并由其出具一张借条交原告收执。该借款未约定还款期限和利率。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条一张以及原告的陈述为证。上述证据来源真实合法，具有关联性，本院予以确认。被告傅旭阳经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，原告许初根与被告傅旭阳的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，原告与被告未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告傅旭阳应偿还借款。原告与被告未约定利息，该笔借款应视为无息借贷。被告经原告催讨仍不还款，其占用资金确实给原告带来利息损失，原告要求被告自本案起诉之日即2018年7月27日起，按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告傅旭阳应于本判决生效之日起十日内偿付给原告许初根借款本金130000元及利息（利息自2018年7月27日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，因适用简易程序减半收取为1450元，由被告傅旭阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一八年九月十一日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -5-
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0113民初9949号 原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**。 统一社会信用代码：9121011369653873XK。 法定代表人：王建辉，该公司总经理。 被告：才屹峰，男，1983年6月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：遼寧九九集團有限公司。 原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告才屹峰、遼寧九九集團有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，遼寧九九集團有限公司主体注册信息及住址及联系方式尚不能确定，故应视为原告的起诉欠缺应有的必要的明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳龙湖物业服务有限公司的起诉。 案件受理费已收取597元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王泉城 人民陪审员  卞新娜 人民陪审员  刘丽英 二〇一八年十月三十日 法官助理陈晨 书记员徐波
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔03行初519号原告：简幸福，男，苗族，1981年12月21日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人：王基生，贵州群众律师事务所律师。委托代理人：蔡威，贵州群众律师事务所律师。被告：务川仡佬族苗族自治县人民政府。法定代表人：石茂彪，县长。出庭负责人：王林，务川仡佬族苗族自治县房屋征收中心主任委托代理人：付福柏，务川仡佬族苗族自治县房屋征收中心干部。委托代理人：张旭林，贵州子尹（务川）律师事务所律师。原告简幸福诉被告务川仡佬族苗族自治县人民政府行政征收土地房屋一案，本院于2018年9月7日立案受理后，于2018年9月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知。依法组成合议庭对本案进行审理。原告诉称，2018年8月29日，被告未经征收公告、协商、赔偿、催告等法定程序，强行征用原告承包地并非法拆除原告房屋，严重违法，侵害了原告的合法权益，请求确认被告强行征用原告土地和房屋的行政行为违法。被告答辩称，被告未对原告诉称的土地和房屋实施征用和强拆。经被告调查，原告房屋系由务川自治县住房和城乡建设局认定为违法建筑并下发行政处罚决定书后依照法定程序拆除。原告起诉被告不适格，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告提交的被拆除房屋照片、土地承包证不能证明被告对原告的土地和房屋实施了强制征收行为。被告也否认实施了上述行为且指出是由务川自治县住房和城乡建设局认定为违法建筑并下发行政处罚决定书后依照法定程序拆除，还提交了务川自治县住房和城乡建设局制作的行政强制执行决定书等予以佐证。因此，原告起诉被告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，不符合立案条件，已经立案的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告简幸福的起诉。案件受理费50元，退还给原告简幸福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一八年十月二十九日书记员  张枝茂
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1029民初2029号申请人童建华，男，1973年10月6日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，被申请人李小河，男，1978年6月15日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，申请人童建华与被申请人李小河民间借贷纠纷一案，申请人童建华于2018年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李小河的银行存款及其名下不动产赣Ｆ×××**小型轿车价值约10万元冻结和扣押。申请人童建华以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人童建华的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结和扣押被申请人李小河的银行存款及其名下不动产赣Ｆ×××**小型轿车价值约10万元。案件申请费1020元，由被申请人李小河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇一八年十月十二日书记员  吴婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初344号原告：秦皇岛金工物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘建军，总经理。被告：周宁卫，现住秦皇岛市。本院在审理原告秦皇岛金工物业服务有限公司诉被告周宁卫物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛金工物业服务有限公司于2018年10月12日提出对被告周宁卫的撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛金工物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告周宁卫的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛金工物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审 判 长 李 楠人民陪审员 李庆贵人民陪审员 张立敏 二〇一八年十月十二日书 记 员 刘国映
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）陕0802民初8170号     原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区。   法定代表人：李正华，系该公司经理 。   委托诉讼代理人：张旭，系陕西格道律师事务所律师。   被告：杨占孝，男，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号不详。   本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告杨占孝供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。       （此页无正文）         审判员   张瑜       二○一八年十月二十九日     书 记 员     张磊              1
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11079号原告:徐平生，男，1972年9月19日出生，汉族，住济宁市高新区。原告：房月莲，女，1971年10月24日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：张风圆，经理。原告徐平生、房月莲与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平生到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐平生、房月莲向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第六年上半年的委托经营收益款5443.14元。第六年下半年和第七年上半年的委托经营收益款27212.29元及违约金1986.49元。2、依法判令被告向原告支付收益款与违约金共计34641.92元。3、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告徐平生、房月莲诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告徐平生、房月莲围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月30日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的日万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的日万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐平生、房月莲2017年上半年的委托经营收益款5442.46元及违约金；2017年下半年的委托经营收益款13606.15元及违约金；2018年上半年的委托经营收益款13606.15元及违约金。以上各期违约金的计算按《委托经营管理协议书》的约定，即以各到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算。二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一八年十月二十三日书记员  胡婷婷
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初375号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区华美大药房连锁有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区新区办事处振兴东路**。法定代表人：宋士霞，执行董事兼总经理。被告：聊城市东昌府区华美大药房连锁有限公司一店，住，住所地山东省聊城市东昌府区新区办事处花园北路**/div>负责人：宋士霞。原告完美（中国）有限公司与被告聊城市东昌府区华美大药房连锁有限公司、聊城市东昌府区华美大药房连锁有限公司一店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告完美（中国）有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告完美（中国）有限公司以与被告聊城市东昌府区华美大药房连锁有限公司、聊城市东昌府区华美大药房连锁有限公司一店达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许完美（中国）有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长 刘丽珍人民陪审员魏新军人民陪审员 王    祥    圣二〇一八年十月二十五日法官助理闫滨书记员薛海鹏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2018）兵0601民初1876号   原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开**上海路**君豪御园**，统一社会信用代码：916590040620822676。   法定代表人：石金禹，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：葛红丽，该公司员工。   被告：潘星，女，1970年4月28日出生，住新疆乌鲁木齐市。   原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告潘星民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。               审判员  刘佳                              二○一八年十月二十三日     书记员  王新莲       1
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初5861号申请人：惠东县黄埠鸿胜纸盒复腊加工厂，住所地广东省惠东县黄埠望京洲渡头片****。经营者：李全荣，男，1976年12月25日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被申请人：郑新明，男，1970年8月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，申请人惠东县黄埠鸿胜纸盒复腊加工厂与被申请人郑新明买卖合同纠纷一案，申请人惠东县黄埠鸿胜纸盒复腊加工厂于2018年10月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑新明名下位于惠东县黄埠镇海滨大道大线滩涂地段XX湾X栋X阁X层XX号房产〔不动产证（明）号：粤房地预登惠东字第××号〕，以上查封价值以130000元为限。申请人惠东县黄埠鸿胜纸盒复腊加工厂提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的保函（担保金额：130000元）作为担保。本院经审查认为，申请人惠东县黄埠鸿胜纸盒复腊加工厂的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人郑新明名下位于惠东县黄埠镇海滨大道大线滩涂地段XX湾X栋X阁X层XX号房产〔不动产证（明）号：粤房地预登惠东字第××号〕，查封价值以130000元为限，查封期间为三年。上述查封财产在查封期间由所有权人郑新明负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、赠与、抵押或以其他方式处置。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王俏玲二〇一八年十月二十三日法官助理黄静书记员陈宝怡
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初4329号原告：王甲申，男，汉族，1958年11月28日出生，住洛阳市老城区。被告：洛阳洛轴装备制造有限公司。住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：陈明非，总经理。本院在审理原告王甲申诉被告洛阳洛轴装备制造有限公司为劳动争议纠纷一案中，原告王甲申于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王甲申申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王甲申撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告王甲申负担。审 判 长  杜六斌人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇一八年十月二十九日书 记 员  郭钰东
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5407号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：司开龙，男，汉族，1990年7月7日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告司开龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托的诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼，被告司开龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金19985.48元、利息2900.78元、逾期还款违约金1166.27元，合计24052.53元。上述费用暂计至2018年3月13日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：2014年4月2日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了信用额度为20000元的金穗贷记卡。被告于2014年4月30日开卡，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2014年4月2日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××85的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止至2018年10月9日，被告司开龙尚欠原告信用卡借款本金19985.48元，利息3604.14元。另查明，原告为实现债权支出律师费1300元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年10月9日的信用卡本金19985.48元，利息3604.14元，共计23589.62元及支付自2018年10月10日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金（滞纳金），因均产生于2017年1月1日之后，且中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告司开龙于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年10月9日尚欠信用卡本金19985.48元，利息3604.14元，共计23589.62元；二、被告司开龙于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年10月10日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告司开龙于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元由被告司开龙负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  伍春霞人民陪审员  周叶平二〇一八年十月十七日书 记 员  张爱娃
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0117民初2644号 原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园******，统一社会信用代码914201037781908375。 法定代表人：赵闽鄂，董事长。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。 被告：蔡晓东，男，1969年3月15日出生，汉族，住武汉市新洲区， 原告武汉怡心物业服务有限公司与被告蔡晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，原告武汉怡心物业服务有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉怡心物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉怡心物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉怡心物业服务有限公司负担。 审判员  周洪文 二〇一八年十月三十日 书记员  陶 康
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执160号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：廖镜湖，男，1958年5月19日出生，汉族，户籍地广东省清远市佛冈县。 被执行人：郑美有，男，1965年11月7日出生，汉族，户籍地广东省清远市佛冈县。 被告人廖镜湖、郑美有诈骗一案，本院作出的（2017）粤0105刑初788号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月4日就被告人廖镜湖、郑美有刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人廖镜湖罚金人民币2000元、郑美有罚金人民币3000元，共同退赔被害人朱某经济损失人民币45000元、退赔被害人蔡某经济损失人民币300元、退赔被害人李某经济损失人民币11000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，查封了被执行人廖镜湖位于广州市从化区街口镇城中路83号502房屋产权份额和被执行人郑美有位于广州市从化区江埔街上城湾畔A10幢1204房屋产权份额，上述房屋现由被执行人的家属居住使用；被执行人廖镜湖名义登记的车牌号码粤Ｓ×××××的汽车由于该车现去向不明，故暂无法进行查封处理。除此，没有发现被执行人廖镜湖、郑美有有其它可供执行的财产。另，被执行人廖镜湖、郑美有现在服刑期间。现被执行人家属表示查封的房屋是其家庭的唯一住房，请求不要拍卖房屋，愿意代被执行人履行义务。但由于没有能力一次性履行，要求分期履行直至义务全部履行完毕。现由被执行人郑美有家属代其缴纳人民币31150元，被执行人廖镜湖家属代其缴纳人民币1000元。 本院认为，经执行，目前被执行人家属表示愿意分期代被执行人履行义务，并正在履行过程中，且需要长期履行。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执160号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一八年十月三十日 书记员  梁毅娜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执恢829号申请执行人赵冬梅,女,1970年12月29日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。。被执行人祝玉川，男，1975年2月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。本院在执行赵冬梅与被执行人祝玉川民间借贷纠纷一案中,责令被执行人祝玉川履行本院(2016)豫1702民初6909号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人祝玉川位于解放路中段南侧住宅,公寓楼3号东2单元706房屋一套。二、拍卖执行人祝玉川位于驻马店市驿城区淮河大道与靖宇路交叉口西南角，卡梅尔小镇B2号楼东2单元03-0403房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一八年十月十七日书记员 陈 聪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903财保459号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人:黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被申请人：山如洪，男，1981年11月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请人中银消费金融有限公司于2018年10月16向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山如洪所有的位于遂宁市船山区五彩缤纷路某房屋（遂房售字第××号）在人民币104616.1元范围内予以查封。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人山如洪名下的位于遂宁市船山区五彩缤纷路某房屋（建筑面积：91.44平方米，商品房预售证号：遂房售字第××号，合同编号：YS×××××）在限额人民币104616.1元范围内予以查封，查封期限为三年，查封期间不得买卖、转移、损毁或作其他处理。 案件申请费人民币1043元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈嘉龄 二〇一八年十月十七日 书记员  王春元
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：于晴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于晴信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告于晴归还信用卡透支款127,582.24元。事实和理由：被告于晴系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计127,582.24元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1002民初4014号原告：罗妍琪，女。委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所律师。被告：郴州仁大房地产开发有限公司。法定代表人黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伍军，男。原告罗妍琪诉被告郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗妍琪的委托诉讼代理人谢乐安、张衍明，被告郴州仁大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邝洪波、邓伍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗妍琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理初始登记造成原告无法办理不动产权属登记的违约金85134.51元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告仁大公司答辩要点：原告诉请错误，答辩人已办理好不动产首次登记，对原告的诉请，应予驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实2012年10月23日，原告罗妍琪与被告仁大公司签订《郴州市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于郴州市民权路五岭国际金桂园7栋13层1302号房。合同第十六条关于产权登记的约定出卖人在商品房交付使用后720日内，完成该栋商品房的初始登记，出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按第3项处理：1．买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起/日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的/%赔偿买受人损失。2．买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付/的违约金。3．双方协商处理。合同签订后，原告交付了被告购房款414028元，被告将案涉房屋交付给原告使用。2017年12月27日，被告办理了五岭国际金桂园7栋13层1302号房首次登记。二、双方当事人有争议的事实原告认为，其多次找被告协商，并提供业委会会议记录、维权帖子、业委会“关于协助业委会做好小区业主安居乐业的函”、业委会“关于市房产局组织召开协调会的情况通告”、业委会“关于请求协助督办五岭国际金桂园小区房产证的函”及仁大公司“关于金桂园房产证办理情况的说明”拟证实其主张。被告认为原告提交的证据无法证明双方进行过协商，且业委会资格违法，已被生效的判决撤销资格。判决的理由与结果本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原被告签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201202371302）是双方真实意思表示，合同合法有效，原被告应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：如何确定支付违约金的计算期间。原告按合同约定交付了购房款，被告则应在约定的期限内办理该房的不动产首次登记（初始登记）。原告主张逾期办理不动产首次登记的违约责任，符合法律规定，但因原被告在合同第十六条中对逾期登记的约定没有选择第二项违约金的约定，而是选择了第三项双方协商处理，是排除违约金的计算而由双方协商处理，即对违约金没有约定。在业委会向仁大公司及房产局所发的函中，原告亦未提出从仁大公司逾期办证之日起支付违约金的请求。本院认为违约金的起算时间应从双方协商未果且原告主张违约金之日起至被告办理好案涉房屋的不动产首次登记之日止。自仁大公司逾期办证之日起至罗妍琪提起本案诉讼之日期间系双方协商处理期间，原告提起诉讼应视为双方协商未果的结果，起诉之日为违约金主张之日。本案原告罗妍琪未提交证据证明其在提起本案诉讼前向仁大公司主张支付违约金的请求，且罗妍琪提起诉讼前，仁大公司已经办理好五岭国际金桂园7栋13层1302号房首次登记，履行了合同约定的首次登记（初始登记）义务。故对罗妍琪要求仁大公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗妍琪的诉讼请求。案件受理费1928元，减半收取计964元，由原告罗妍琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一八年十月十六日书记员  刘晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2016）冀0324执1528号申请执行人刘艳凤，女，1973年9月14日出生，汉族，现住昌黎县。被执行人杨庆云，男，1959年7月10日出生，汉族，现住昌黎县。被执行人秦皇岛市庆云食品有限公司，组织机构代码76209XXXX。法定代表人杨庆云，总经理。本院在执行刘艳凤与秦皇岛市庆云食品有限公司、杨庆云合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人无其他可供执行的财产，依法对被执行人秦皇岛市庆云食品有限公司的房产及机器设备进行评估拍卖，因无人购买流拍，部分申请执行人虽表示同意接受该拍卖财产，但无法与其他申请执行人进行分配，对被执行人的财产不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐 松审 判 员 孟凡刚人民陪审员 朱金奎 二〇一八年十月二日书 记 员 韩 畅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2813号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行。住所地新余市团结西路。被执行人林少华，男，1970年11月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人邱冬梅，女，1973年12月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人黄林，男，1979年9月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1624号民事判决书于2018年09月09日向本院申请执行。本院于2018年09月09日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱冬梅、林少华、黄林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人邱冬梅、林少华、黄林发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人邱冬梅、林少华、黄林暂无可供执行财产。2018年09月15日，本院已向被执行人邱冬梅、林少华、黄林发出限制消费令，并将被执行人邱冬梅、林少华、黄林纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行715804元，截至2018年10月20日未执行715804元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月18日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邱冬梅、林少华、黄林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人邱冬梅、林少华、黄林负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行发现被执行人邱冬梅、林少华、黄林有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  李华兵二〇一八年十月三十日书记员  曹 星
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初2142号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郑智维，男，1979年8月5日出生，汉族，户籍所在地为山东省无棣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月14日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人侯宪伟，北京市静观律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2018]2122号起诉书指控被告人郑智维犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人郑智维于2018年9月14日1时48分，在北京市朝阳区通惠河北路西向东路段，酒后驾驶大众牌小轿车（车牌号×××）被公安机关抓获。经刑事科学技术鉴定，被告人郑智维血液中酒精含量为166.1mg/100ml。被告人郑智维案发后被现场民警抓获。被告人郑智维已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人郑智维的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人郑智维二至四个月拘役，并处罚金。被告人郑智维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑智维犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑智维具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郑智维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2018年11月13日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  栾荟二〇一八年十月十日书记员  赵召
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初301号原告：许日新，男，汉族，1982年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，被告：张升华，男，汉族，1979年1月29日出生，身份证住址广东省五华县，原告许日新与被告张升华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行审理。原告许日新到庭参加了诉讼，被告张升华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币40000元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月30日向原告借款40000元，约定借款期限6个月，并出具了借条，原告于当日向被告交付现金40000元。现还款时间届至，且经原告多次催促被告仍不归还欠款。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告起诉的借款属实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原被告之间存在合法的借贷关系，原告依约履行了出借义务，被告应当依法如约履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张升华于本判决生效之日起十日内向原告许日新偿还借款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张升华负担，该款原告许日新已预交，本院不予退回。被告张升华应将所负担的费用于本判决生效之日起十日内迳付原告许日新。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯  久  莉人民陪审员 李  明  明人民陪审员 严    格二〇一八年十月十七日书 记 员 谭旭然（兼）
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22868号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钟连声誉，男，1987年3月19日出生，住江西省宜春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟连声誉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计76,831.96元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,831.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月二十三日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……