wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更818号罪犯宗德禹，男，1978年11月16日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2017年2月28日作出（2017）云0629刑初25号刑事判决，以被告人宗德禹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宗德禹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宗德禹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宗德禹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宗德禹减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0813刑初209号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人梁某，无业。曾因犯盗窃罪于1991年12月被盱眙县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1999年4月被盱眙县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2003年12月25日被盱眙县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2009年7月23日被盱眙县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年9月29日被本院判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币八千元，2017年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月18日被淮安市公安局洪泽分局指定居所监视居住，同年7月26日被刑事拘留，同年8月17日变更为取保候审。2018年10月24日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 被告人徐某，无业。曾因盗窃于2005年7月27日被原洪泽县公安局行政拘留三日；又因盗窃于2006年10月18日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2008年8月7日被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，2017年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月18日被淮安市公安局洪泽分局刑事拘留，同年8月17日变更为取保候审。2018年10月24日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押看守所。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2018）196号起诉书指控被告人梁某、徐某犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人梁某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月间，被告人梁某、徐某驾驶黑色踏板摩托车至淮安市洪泽区朱坝街道办事处富民村、洪泽区高良涧街道办事处徐杨东路98号等地，盗窃作案4起，窃得鸡、鹅、狗等财物。经鉴定，上述被盗财物价值共计人民币2332元。具体分述如下： 1.2018年7月4日晚，被告人梁某、徐某驾驶黑色踏板摩托车至淮安市洪泽区朱坝街道办事处富民村五组14号楚为翠家鸡圈，窃得母鸡8只、公鸡1只，其中母鸡共重约17斤、公鸡重约3斤，价值人民币334元。 2.2018年7月4日晚，被告人梁某、徐某驾驶黑色踏板摩托车至淮安市洪泽区朱坝街道办事处富民村五组15号邵某甲家鸡圈，窃得母鸡20只，共重约45斤，价值人民币765元。 3.2018年7月11日晚，被告人梁某、徐某驾驶黑色踏板摩托车至淮安市洪泽区高良涧街道办事处徐杨东路98号袁某家鸡圈，窃得母鸡6只、土狗1条，其中母鸡共重约9斤、土狗重约20斤，价值人民币393元。 4.2018年7月11日晚，被告人梁某、徐某驾驶黑色踏板摩托车至淮安市洪泽区东双沟镇邵庄村庞庄组邵某乙家鹅圈，窃得鹅16只，共重约70斤，价值人民币840元。 被告人梁某、徐某归案后如实供述自己的犯罪事实。 案发后，被告人梁某退清赃款，均已发还给被害人。 上述事实，被告人梁某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人楚为翠、邵某甲、袁某、邵某乙的陈述、证人张某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、提取笔录、被告人梁某、徐某通话详单及话单基站和经纬度查询情况、淮安市公安局洪泽分局物证鉴定室鉴定书、搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、淮安市洪泽区价格认定中心出具的价格认定结论书、本院（2012）泽刑初字第267号刑事判决书、江苏省溧阳监狱释放证明书、本院（2008）泽刑初字第129号刑事判决书、江苏省浦口监狱刑满释放人员通知书、淮安市公安局洪泽分局刑事警察大队出具的刑事案件侦破经过、被告人梁某、徐某的照片及基本身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某、徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某、徐某共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人梁某、徐某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁某已退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人梁某、徐某有刑事处罚前科，均可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2018年12月27日止。罚金已缴纳。） 二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  严丽莉 二〇一八年十月二十四日 书记员  何 桐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》（摘录） 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6025号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人牛新瑞，男，1979年09月17日生，汉族，住洛阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人牛新瑞信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4899号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈寅飞二〇一八年十月二十六日书记员陆骏
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执2039号申请执行人邹佳尚，男，汉族。申请执行人戴利平，女，汉族。申请执行人邹鑫，男，汉族。被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。法定代表人：彭再。被执行人长沙市天心区先锋街道新路村王家巷村民小组。负责人：谭志刚。上述申请执行人邹佳尚、戴利平、邹鑫与被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村王家巷村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月8日审结，该案（2018）湘0103民初3720号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定之义务，但被执行人至今未履行裁定书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人补偿款124500元，另需承担本案受理费1395元、执行费1788元，以上共计127683元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村王家巷村民小组的银行账户存款127683元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  谢 琳二〇一八年十月九日代理书记员  郭毓川
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执3685号申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司:被执行人苏州科浦金属制造有限公司:申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司与被执行人苏州科浦金属制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,申请执行标的共计人民币31575.2元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此空气化工产品气体生产（上海）有限公司向本院申请执行的(2018)中国贸仲京（沪）裁字第0149号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十五日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初13030号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。 统一社会信用代码：91210103711104244Q。 负责人：陈静波，该支行行长。 委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。 委托代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。 被告：裴国庆，男，满族，1978年9月1日出生，住址辽宁省黑山县。 被告：李清华，女，汉族，1979年10月14日出生，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告裴国庆、李清华金融借款合同纠纷一案。本院2017年7月24日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、人民陪审员谢建华、人民陪审员宋阳参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人赵丽媛，到庭参加诉讼，被告裴国庆、李清华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令第一被告、第二被告立即偿还原告个人贷款本金183807.78元，利息（含罚息、复利）17545.39元人民币（暂计至2017年6月9日，以后利息以实际发生数为准）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月31日原告与两被告签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告借款30万元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款合同》个人信用贷款（生意红）条款第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告裴国庆未到庭，未进行书面答辩。 被告李清华未到庭，未进行书面答辩 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告因生产经营需要与原告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（编号为1504090425），并签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为0023620001）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为139159002362）。经审查原告认为被告符合贷款条件，批准办理借款金额为30万元的贷款，额度有限期限自2015年5月31日起至2020年5月13日止，贷款用途为生产经营，还款账号62×××98，放款账号为62×××98，利率为1.5%每月。原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告并为按时还款付息。截至2017年6月9日，被告共拖欠原告借款本金183807.78元，利息17545.39元，合计201353.17元。 本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告裴国庆签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号为1504090425），并签订个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为0023620001）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为139159002362）系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。被告裴国庆、李清华未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息，故对原告提出要求被告偿还全部借款本金及利息的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴国庆、李清华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金183807.78元； 二、被告裴国庆、李清华于本判决发生法律效力后十日内支付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款利息17545.39元（截止自2017年6月9日止，自2017年6月10日起至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定及法律规定计算）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4320元，公告费400元，由被告裴国庆、李清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张育红 人民陪审员  谢建华 人民陪审员  宋 阳 二〇一八年十月十九日 书 记 员  梁 丹 本案判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1421刑初455号公诉机关民权县人民检察院。被告人陈某，男，1985年1月4日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因本案于2018年4月24日被民权公安局刑拘在逃，同年6月25日到民权县公安局投案自首，当日被取保候审。同年8月2日被民权县人民检察院取保候审，同年10月24日被本院取保候审。指定辩护人亓帅，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检刑诉（2018）300号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员耿胜男、李红红、被告人陈某及其辩护人亓帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2018年3月22日11时30分许，在民权县北关镇相府营村东北地，被告人陈某与被害人张某2因土地纠纷发生纠纷，双方发生厮打，在撕打过程中，被告人陈某用拳头将被害人张某2胸部打伤，经法医鉴定，被害人张某2胸部之损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人的亲属与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理时亦无异议，且有被害人张某2的陈述、证人张某甲、王某1、王某2的证言、（民）公（刑）鉴（伤）字（2018）255号鉴定书、协议书、公证书、谅解书、民权县公安局北关派出所出具的抓获经过、被告人陈某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈某能够自首，可以从轻处罚，被告人陈某的亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人陈某可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘轩华二〇一八年十月三十日书记员  唐富贵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初61605号之二原告：天津好旺角食品销售有限公司，住所：天津市滨海新区大港胜利街**后街，统一社会信用代码：91120116586440547U。法定代表人：岳伟胜，总经理。被告：天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司，住，住所：天津市大港油田创业路**一社会信用代码：91120116744015352N。法定代表人：杨宗朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彦军，该公司副经理。本院在受理原告天津好旺角食品销售有限公司与被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查封了被告名下津Ａ×××**、津Ａ×××**、津Ａ×××**号、津Ａ×××**号、津Ａ×××**号、津Ｊ×××**号、津Ｈ×××**号车辆，现因该案件已经结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司名下津Ａ×××**、津Ａ×××**、津Ａ×××**号、津Ａ×××**号、津Ａ×××**号、津Ｊ×××**号、津Ｈ×××**号车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  赵宝华二〇一八年十月二十五日书记员  于康康
重庆市潼南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0152刑初379号 公诉机关重庆市潼南区人民检察院。 被告人周国荣，男，1980年10月23日出生，住重庆市潼**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月30日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审，2018年10月30日经本院决定被取保候审。 重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人周国荣犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年1月23日下午，被告人周国荣驾驶自卸货车超载从潼南区梓潼街道办事处往潼南一中方向行驶，当行驶到学府春天小区大门外，因操作不当，致货车撞上被害人田某驾驶的电瓶车，造成田某被货车碾压后当场死亡。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，周国荣承担事故全部责任。 事故发生后，周国荣当即报警，并在现场等待交通民警，归案后如实供述了自己的罪行。赔偿了被害方全部经济损失。 公诉机关认为，被告人周国荣的行为已构成交通肇事罪。有自首情节；赔偿了被害人亲属经济损失，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人周国荣对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周国荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人周国荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭飞 二〇一八年十月三十日 法官助理吉全 书记员唐雯
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初9218号原告：张瑞花，女，1976年11月18日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。被告：华海财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号统一社会信用代码：91410100MA444YUR45主要负责人：马超，该公司总经理。委托诉讼代理人：代丽，该公司工作人员。原告张瑞花与被告华海财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称华海财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞花，被告华海财产保险股份有限公司河南省分公司委托诉讼代理人代丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞花向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计50206.83元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月8日12时30分许，郭利芳驾驶被告任宗聚所有的豫Ｊ×××**小型轿车沿濮阳市鹿城路自北向南直行至开德路口时，与沿开德路自西向东直行的马训波驾驶的豫Ｊ×××**小型普通客车相撞，造成车辆受损、张瑞花受伤的道路交通事故。经交警部门认定，郭利芳负事故的主要责任，马训波负事故的次要责任，张瑞花无责任。被告郭利芳驾驶的豫Ｊ×××**号小型轿车在被告华海财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故被告华海财险河南分公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告华海财险河南分公司辩称，同意在交强险限额内承担院内护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费，鉴定费不予赔偿。经审理查明，2018年2月8日12时30分许，郭利芳驾驶被告任宗聚所有的豫Ｊ×××**小型轿车沿濮阳市鹿城路自北向南直行至开德路口时，与沿开德路自西向东直行的马训波驾驶的豫Ｊ×××**小型普通客车相撞，造成车辆受损、乘坐人张瑞花受伤的道路交通事故。经交警部门认定，郭利芳负事故的主要责任，马训波负事故的次要责任，张瑞花无责任。另查明，原告受伤后于2018年2月8日至2018年3月23日在濮阳市惠民医院住院治疗43天花去医疗费6590.19元。又查明，原告起诉后经本院委托新乡医学院司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2018年7月16日出具豫新乡医学院司鉴中心【2018】临鉴字第1087号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张瑞花的误工期拟定120日，营养期拟定60日，护理期拟定为60日。还查明，事故发生时郭利芳驾驶的豫Ｊ×××**号小型轿车在被告华海财险河南分公司投保交强险。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次事故经公安交警部门处理，认定郭利芳负事故的主要责任，马训波负事故的次要责任。原告张瑞花无责任，经审查并无不当，本院予以采信。因事故车辆豫Ｊ×××**在被告华海财险河南分公司投保交强险，故被告华海财险河南分公司应首先在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险限额的部分，由郭利芳与马训波按事故责任比例分担。关于原告张瑞花请求的各项损失应按有关标准据实计算。原告张瑞花的损失为：1、医疗费6590.19元（根据原告提供的医疗机构出具的医疗票据认定）。2、住院伙食补助费2150元（原告共住院43天，每天按50元计算）。3、营养费1200元（营养天数参照新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见即60天，每天按20元计算）。4、误工费12114元（原告提交的证据未能证明其具体的误工损失，故本院参照上一年度居民服务业收入36848元/年的标准，误工天数参照新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见即120天计算）。5、护理费6057元（原告提交的证据未能证明护理人员具体的误工损失，故本院参照上一年度居民服务业收入36848元/年的标准，护理天数参照新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见即60天计算）6、交通费860元（原告住院共计43天，每天按20元计算）。7、鉴定费1800元（根据原告提供的鉴定机构出具的票据认定）以上各项损失共计30771.19元，由被告华海财险河南分公司在交强险医疗费限额内承担9940.19元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），在伤残赔偿金限额内赔偿20831元（包括误工费、护理费、交通费、鉴定费）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告华海财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险各分项限额内赔偿原告张瑞花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计30771.19元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张瑞花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由华海财产保险股份有限公司河南省分公司负担318元，由原告负担210元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇一八年十月十五日书记员  李 潇
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初1056号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人周自庆，男，1969年10月27日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市宛城区（户籍所在地：河南省唐河县）。因涉嫌盗窃，于2018年5月25日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2018年5月31日被该局取保候审。于2018年6月28日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。被告人周自庆盗窃一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]934号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人周自庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2018年5月12日23时许，被告人周自庆酒后在南阳市宛城区独山大道中段唯尚KTV门口处，将蔡某停放的电动车盗走，并将该电动车存放于岳某南阳市宛城区孔明路李相公庄暂住处一楼。经价格鉴定，该电动车价值2365元。案发后，赃物电动车已追退失主。指控认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人周自庆的供述；2、被害人蔡某陈述；3、证人岳某的证言；4、价格鉴定意见书；5、视频截图照片、扣押及发还物品清单等。起诉认为，被告人周自庆盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人辩称，对起诉指控的犯罪和罪名没意见。我认罪，希望从轻处罚。经审理查明，2018年5月12日23时许，被告人周自庆酒后在南阳市宛城区独山大道中段唯尚KTV门口处，将蔡某停放的电动车盗走，并将该电动车存放于岳某南阳市宛城区孔明路李相公庄暂住处一楼。经价格鉴定，该电动车价值2365元。案发后，赃物电动车已追退失主。另查明，被告人周自庆接到公安机关通知遂到案并如实供述犯罪事实。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人周自庆的供述；2、被害人蔡某陈述；3、证人岳某的证言；4、价格鉴定意见书；5、视频截图照片；6、被告人个人基本信息、到案经过、扣押及发还物品清单等证据在卷佐证。上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人周自庆盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周自庆接到公安机关通知遂到案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周自庆犯盗窃罪，判处罚金2000元（判处罚金，限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  栗新峰二〇一八年十月十六日书记员  丁启蒙
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初3677号 申请人：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道**。 法定代表人：沈宏波。 委托诉讼代理人：李幼德（系申请人公司员工），男，汉族，1976年9月28日出生，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：侯蕾（系申请人公司员工），女，汉族，1993年1月24日出生，住长沙市望城区。 被申请人：高鹤，男，1987年6月15日生，汉族，住湖南省浏阳市。 本院在审理申请人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司诉被申请人高鹤商品房销售合同纠纷一案中，申请人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司以涉案房屋交房日期尚需通过诉讼确定为由，于2018年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结长沙市望城区人民法院已划扣申请人存款83550元。 本院经审查认为，申请人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结长沙市望城区人民法院已划扣申请人存款83550元。 案件申请费856元，由申请人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭小斌 二〇一八年十月十八日 书记员  陈 田 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39847号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡玉飞，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡玉飞信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡玉飞系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币102,498.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初5712号 原告湖南博纳装饰工程投资有限公司。 法定代表人黄文泽。 委托代理人刘丹。 委托代理人陈立。 被告蒋亚宾。 原告湖南博纳装饰工程投资有限公司（以下简称博纳公司）与被告蒋亚宾追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博纳公司的委托代理人刘丹，到庭参加诉讼。被告蒋亚宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博纳公司请求本院依法判令：1、蒋亚宾偿还博纳公司代其偿还的借款本金及利息14933元；2、蒋亚宾支付因违反《装修金融服务协议》而产生的违约金14000元；3、蒋亚宾承担博纳公司为实现债权而支出的律师代理费7420元。 被告蒋亚宾在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。 查明事实 根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实： 2015年7月30日，蒋亚宾与博纳公司签订《装修金融服务协议》，称博纳公司为蒋亚宾提供向中国工商银行湖南省分行长沙岳麓山支行（以下简称工商银行）申请办理牡丹信用卡家装专项分期金融业务服务，并为蒋亚宾的上述业务承担连带保证责任。当博纳公司为蒋亚宾承担的保证责任发生后，蒋亚宾愿意以其拥有的全部资产向博纳公司承担连带保证责任。蒋亚宾向银行申请办理一张新的工商银行信用卡，应当在每月25日前将分期还款额存入上述信用卡账户内。因蒋亚宾逾期还款导致博纳公司因保证责任垫付分期还款的，蒋亚宾应当赔偿博纳公司催收费用包括但不限于差旅费、误工费、律师费（追偿标的总额的10%计算）、诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用，并补偿博纳公司代垫费用和逾期利息。如蒋亚宾未按照约定在到期日支付应付的信用卡家装分期款项，从约定的应支付日次日起算在5五日内足额补交的，应向甲方缴纳每期每次200元的违约金；从约定的支付日次日算起超过5日但在15日内足额补交的，应向博纳公司交纳每期每次500元违约金；从约定的支付日次日算起超过15日但在29日内足额补交的，应向博纳公司交纳每期每次2000元违约金。 2018年3月24日，湖南益云律师事务所开具《收据》，称收到博纳公司交来蒋亚宾案律师费7420元。2018年10月22日，工商银行出具《证明》，称博纳公司系该行办理家装分期业务的第三方机构，为家装分期贷款客户债务承担连带保证责任。蒋亚宾在申请家装分期贷款业务后，工商银行向其发放了一张信用卡，信用卡分期付款金额为14.5万元，分36期偿还，若逾期还款，工商银行有权要求博纳公司为该客户垫款。截至2018年1月26日，博纳公司共计为该客户垫款58204.57元。 判决结果和理由 本院认为：博纳公司与蒋亚宾签订的《装修金融服务协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。博纳公司提交的工商银行出具的《证明》显示，博纳公司代蒋亚宾清偿了在工商银行的家装贷款58204.57元。故对博纳公司要求蒋亚宾偿还代为清偿的借款本金及利息58204.57元的诉讼请求，本院依法予以支持。博纳公司与蒋亚宾之间有关于逾期补交家装分期款项的违约责任的约定，故对博纳公司要求蒋亚宾支付因违反《装修金融服务协议》而产生的违约金14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。博纳公司为本案诉讼，向湖南益云律师事务所支付律师代理费7420元。该费用根据《装修金融服务协议》的约定，应当由蒋亚宾承担。结合本案实际情况，本院支持蒋亚宾承担博纳公司为本案诉讼支付的律师代理费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蒋亚宾向原告湖南博纳装饰工程投资有限公司支付代其清偿借款58204.57元； 二、被告蒋亚宾向原告湖南博纳装饰工程投资有限公司支付违约金14000元； 三、被告蒋亚宾承担原告湖南博纳装饰工程投资有限公司为实现债权而支出的律师代理费3000元； 四、驳回原告湖南博纳装饰工程投资有限公司的其他诉讼请求。 如上述判决确定的义务，限被告蒋亚宾在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1841元，由被告蒋亚宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 卿 琳 人民陪审员 苏 麟 人民陪审员 向首诚 二〇一八年十月二十四日 法官助理童柳莎 书记员张依 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初3543号原告：潘巧容，女，1974年12月6日出生，土家族，湖北省松滋市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所执业律师。被告：李绍军，男，1970年10月16日出生，汉族，贵州省凯里市人，原住址为凯里市博南新区，现外出住址不详。原告潘巧容诉被告李绍军民间借贷纠纷一案，本院2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘巧容及其委托代理人王邦华到庭参加了诉讼，被告李绍军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告林东照向本院提出诉讼请求：1、判令被告李绍军偿还原告借款本金10万元；并以10万元为基数按照年利率24%计算支付从2017年2月开始暂计至2018年7月的利息36000元，2018年8月至偿还本金时的利息另计算。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由为：原、被告系朋友。被告因经营资金紧张，于2014年4月17日向原告借款30万元，约定月利息为2.5%，借期为一年半。同日，原告将30万元通过银行汇入被告账户上，被告出具借条给原告。借款期限届满后，被告因资金紧张，先偿还本金10万元，剩余20万元再继续借一年。2015年10月17日被告收回前借条，并出具一张20万元借据，载明月利息为2.5%,借期一年。借款期限再次届满，在原告的多次催促下，在2017年1月，被告才偿还了10万元本金和之前的利息。从2017年2月开始，被告仍欠原告10万元本金和相应的利息，原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李绍军既没有递交书面答辩意见，也未在举证期限内提交任何证据材料。经审理查明：原告潘巧容与被告李绍军系朋友关系。2014年4月17日，被告因资金周转向原告借款30万元，并约定按年利率25%计算利息，借期为一年半。同日，原告通过银行转账将30万元借款汇入被告的账户。借款期限届满后，被告偿还了原告借款10本金，尚有借款本金20万元未偿还。2015年10月17日双方再次对尚欠的20万本金进行了约定，被告向原告出具了一张《借条》，内容为：“今借到潘巧容人民币贰拾万元整，期限一年，年利率25%，按半年支付。借款人：李绍军2015年10月17日”。2017年1月，被告偿还了原告借款本金10万元及支付了相应的利息，尚欠10万本金及至今未偿还。因李绍军未按约定还本付息，潘巧容遂于2018年6月7日向本院提起诉讼。庭审中，因被告李绍军未到庭，故无法组织双方当事人调解。另查明，本院受理后，潘巧容向本院提出诉讼财产保全申请，并交纳保全费1320元。上述事实，有原告提交的被告李绍军于2015年10月17日出具《借条》一张、中国工商银行个人业务凭证（填单）及当事人陈述等证据在案佐证，予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王大翠在还款期限届满之后未履行还款义务，应承担民事责任。本案被告李绍军从2014年4月17日在原告处借款30万元，先后偿还借款本金20万元及利息，尚欠10万本金未偿还，原告要求被告李绍军及时偿还尚欠借款本金10万元，事实清楚，证据确实充分，故本院予以支持。诉讼中，潘巧容主张将从2017年2月1日起之后的年利率调整为24%，符合法律的规定，本院予以支持。之后的利息则以10万元为基数按照月利率2%自2017年2月1日起计算至借款还清之日止。被告李绍军经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利和对原告诉请及所举证据的默认，但其合法权益依法应予保护，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李绍军于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘巧荣借款本金10万元，并自2017年2月1日起按年利率24%计付利息至还清之日止。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，公告费400元，保全费1320，共计4740元，由被告李绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长 韩    晶人民陪审员 杨  光  林人民陪审员 顾  劲  松二〇一八年十月二十三日书 记 员 李维君（代）
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1121刑初178号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人莫炆倩，曾用名莫宁，女，1999年12月12日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，中专文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月19日被昭平县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2018）173号起诉书指控被告人莫炆倩犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员温国超出庭支持公诉，被告人莫炆倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2018年8月16日18时许，被告人莫炆倩在昭平县马江镇“万客欢超市”财务室中盗走人民币2952元，后在全某宿舍，利用全某手机，通过微信转账方式偷偷转走微信所绑定的银行卡内的2201元钱。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人莫炆倩以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人莫炆倩对公诉机关的指控没有异议。 经审理查明，被告人莫炆倩曾在昭平县马江镇“万客欢超市”做收银员，与该超市的出纳全某认识。莫炆倩离职后于2018年8月16日凌晨告知全某其回到马江镇，并将行李放置全某宿舍。当日18时30分许，莫炆倩回到全某宿舍后，来到“万客欢超市”，发现财务室没人，便翻找钥匙，将财务室铁皮柜和保险柜内的人民币2852元盗走。之后莫炆倩折返回财务室，用手机拍了全某的银行卡。当日晚上，在全某宿舍，莫炆倩叫全某给手机玩，莫炆倩打开全某的微信，将拍照的银行卡绑定到全某的手机，通过微信转账方式分3次转走全某银行卡内的2201元钱。综上，被告人莫炆倩一共盗窃人民币5053元。 另查明，案发后，被告人莫炆倩的家属代为退赔人民币5153元，全某对莫炆倩表示谅解。 上述事实，被告人莫炆倩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人全某的陈述，证人叶某的证言，监控视频光盘，现场勘验笔录、平面示意图、照片，现场辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，无犯罪记录证明，应聘人员登记表，银行流水清单，收条，谅解书，被告人莫炆倩的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫炆倩以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人莫炆倩能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人莫炆倩家属代为退出全部赃款，被害人对被告人莫炆倩表示谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人莫炆倩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日起至2019年1月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李泽同 二〇一八年十月三十日 法官助理黎婧 书记员邹毅华
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初2629号原告韩勇，男，1980年10月16日生，汉族，群众，初中文化，个体，住惠民县，委托诉讼代理人范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。被告侯孝元，男，1983年3月26日生，汉族，群众，初中文化，司机，住临朐县，委托代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告青州市青阳物流有限公司。法定代表人张春永，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人李东峰，总经理。委托诉讼代理人季明丽、王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。原告韩勇与被告侯孝元、被告青州市青阳物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩勇委托诉讼代理人范毅，被告侯孝元委托诉讼代理人李全国、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人季明丽到庭参加了诉讼，被告青州市青阳物流有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告韩勇诉称，2018年3月7日4时30分，被告侯孝元驾驶鲁Ｇ×××**号重型自卸货车沿省道227由北向南行驶至省道227线217KM+679M时，因刹车致车辆失控，与对行的宋有恒驾驶的鲁Ｍ×××**-鲁Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车相撞，致原告车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定,被告侯孝元承担事故的主要责任，宋有恒承担事故的次要责任。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失171112.30元并承担本案诉讼费用。被告侯孝元辩称，发生事故属实，侯孝元系事故车辆实际车主，车辆挂靠在被告青州市青阳物流有限公司名下，投保交强险及100万元商业险并投保不计免赔，由保险公司依法赔偿。被告青州市青阳物流有限公司未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业险并投保不计免赔，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费、评估费等费用。经审理查明，2018年3月7日4时30分，被告侯孝元驾驶鲁Ｇ×××**号重型自卸货车沿省道227由北向南行驶至省道227线217KM+679M时，因刹车致车辆失控，与对行的宋有恒驾驶的鲁Ｍ×××**-鲁Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车相撞，致使宋有恒及鲁Ｍ×××**-鲁Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车乘车人王尊东死亡、车辆及临朐县公路局护栏受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，被告侯孝元承担事故的主要责任，宋有恒承担事故的次要责任。宋有恒驾驶的鲁Ｍ×××**-鲁Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车登记车主为滨州市强强物流运输有限责任公司，实际车主为原告韩勇。原告韩勇主张因本次交通事故造成如下损失：评估费8441元；车损222148元；施救费13000元。原告韩勇主张的车损222148元，被告保险公司提出异议并申请重新评估。本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对原告韩勇车辆的损失价格进行了重新评估，该鉴定机构出具山卓鉴评（2018）字第18206号鉴定评估报告书，评估结论为：1.鲁Ｍ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车的车辆损失价值为：￥：179500.00元整，金额大写：壹拾柒万玖仟伍佰元整；2.鲁Ｍ×××**号欣意通牌重型半挂车的车辆损失价值为：￥：8950.00元整，金额大写：捌仟玖佰伍拾元整。原、被告双方对该鉴定意见的真实性均无异议，本院对此予以确认。原告主张的施救费13000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。被告侯孝元驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2017年7月13日12时至2018年7月13日12时止；并在该公司投保商业第三者责任保险100万元，并投保不计免赔险，保险期间自2017年7月25日0时起至2018年7月24日24时止。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估报告书、评估费发票、车辆重新评估报告、施救费发票、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告侯孝元与宋有恒发生交通事故并致使原告韩勇财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告侯孝元承担事故的主要责任，宋有恒承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告韩勇因本次事故造成的损失本院已经确认的共计13000元。因被告保险公司对原告韩勇主张的车损提出异议，认为该鉴定属于单方委托并申请重新鉴定，重新鉴定意见书改变了原告韩勇单方委托的车损鉴定报告，对原告韩勇主张的车损222148元及评估费8441元，本院不予支持，车损按重新鉴定后的车损价值188450元计算。因此，原告韩勇因本次事故造成的损失共计201450元。被告侯孝元驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及商业第三者责任保险100万元并投保不计免赔险。因此保险公司应在交强险限额2000元承担2000元，超出交强险的损失199450元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，计款139615元。被告青州市青阳物流有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告韩勇车损2000元（部分），于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内赔偿原告韩勇其余损失199450元的70%，计款139615元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3723元，减半收取1862元，由被告侯孝元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘兴军二〇一八年十月二十四日书记员  孙文波
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初11319号原告：武昌区徐家棚综合商场，住所地武昌区徐家棚四美塘**。法定代表人：桂玉汉，总经理。委托诉讼代理人:方琴，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁和平，湖北中和信律师事务所律师。被告：张秋梅，女，1949年10月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在审理原告武昌区徐家棚综合商场诉被告张秋梅股东资格确认纠纷一案中，原告武昌区徐家棚综合商场于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武昌区徐家棚综合商场申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武昌区徐家棚综合商场撤回起诉。本案案件受理费100元应撤诉减半收取为50元，由原告武昌区徐家棚综合商场负担。审判员  张莉萍二〇一八年十月十五日法官助理万胜芳书记员徐虹艳
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3080号申请执行人宁波永欣壹期股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。被执行人上海银河数娱网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：饶昊苏，董事长。被执行人饶昊苏，男，1978年9月28日出生，汉族，住湖南省。宁波永欣壹期股权投资合伙企业(有限合伙)与上海银河数娱网络科技有限公司、饶昊苏股权转让纠纷一案，上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初3711号民事调解书已发生法律效力,申请执行人宁波永欣壹期股权投资合伙企业(有限合伙)向本院申请执行,要求被执行人上海银河数娱网络科技有限公司、饶昊苏履行法律文书确定的义务，支付钱款XXXXXXXX.59元。在执行过程中，本院依法向被执行人上海银河数娱网络科技有限公司、饶昊苏发出执行通知书、报告财产令要求其到庭履行义务，但未果。经本院执行，已将被执行人拉入失信被执行人名单和限制高消费。申请人请求撤回本次执行申请。根据规定，自愿撤回执行申请的，应当终结执行，权利人应在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本院将上述情况告知申请执行人，其对本案因撤销申请而可能终结执行无异议，另表示法院已告知其在法定期限内可再次申请执行。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结对本院(2018)沪0107执3080号一案的执行。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一八年十月二十九日书 记 员  单 疌附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2524号原告：深圳市优镁智能科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝源路**Ｆ518时尚创意园**401。法定代表人：肖刚。委托诉讼代理人罗先娥，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人郑聪，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区臻美优品数码商行，住所地：，住所地：深圳市福田区华富街道深南中路田面花园**201Ａv>经营者：王锦旭。本院在审理原告深圳市优镁智能科技有限公司诉被告深圳市福田区臻美优品数码商行侵害外观设计专利权纠纷一案期间，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市优镁智能科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告申请变更本案诉讼请求，案件受理费应为50元，减半收取计25元，由原告深圳市优镁智能科技有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 陈  文  全审判员 骆  丽  莉审判员 陈    洋二〇一八年十月二十五日书记员 傅德权（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初9354号 原告：渝北区陈世兵脚手架服务部，经营场所重庆市渝**龙溪街道松牌路**附**康居皓月**1-1，统一社会信用代码92500112MA5UFJGY71。 经营者：陈世兵，男，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：韩建，男，1990年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告渝北区陈世兵脚手架服务部与被告韩建租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，因被告韩建下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期满后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝北区陈世兵脚手架服务部的经营者陈世兵到庭参加了诉讼。被告韩建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告渝北区陈世兵脚手架服务部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《脚手架租赁合同》；2、判令被告立即支付租金、运费（截至2018年4月15日）合计14070元；3、立即退还有原告专门记号的租赁物（1.7米脚手架10套，轮子4个），否则按合同约定赔偿5400元；4、支付违约金1365元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月10日，原被告双方签订《脚手架租赁合同》一份，被告向原告租赁脚手架等物，用于金州天地，合同约定日租金35元/天，原告已实际交付租赁物，经多次催要，被告至今未付租金且未归还租赁物，遂起诉。 被告韩建未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告渝北区陈世兵脚手架服务部（甲方）与被告韩建（乙方）于2017年3月10日签订了《脚手架租赁合同》，合同约定，双方经友好协商，自愿达成如下脚手架租赁合同条款：1、租赁品种及单价：1.7米10套，单价3元/天，赔偿价500元/套，轮子4个，赔偿价100元/个，日租金合计35元；2、租赁期限自2017年3月10日起算；3、乙方在签订本合同时，交付押金600元，租赁物来回的运输费用欠来70元由乙方承担；4、乙方必须在每3个月内主动结一次租金，否则每月按应付租金的10%计算违约金，乙方在架子归还时必须结清租金及运费，否则每月按应付租金和运费的10%计算违约金。 被告韩建于2017年3月10日签署收货单，载明“今收到与陈世兵（渝北区陈世兵脚手架服务部）2017年3月10日签订的脚手架租赁合同项下的全部租赁物。” 原告在庭审中陈述，被告韩建除支付600元押金外未支付其他款项，该600元押金可优先抵扣被告未支付的租金。 上述事实，有《脚手架租赁合同》、收货单及当事人的陈述等证据证明可以认定。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告渝北区陈世兵脚手架服务部与被告韩建（承租方）签订的《脚手架租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使权利并履行义务。原告已按合同的约定将1.7米脚手架10套、轮子4个于签订合同的当日（2017年3月10日）交付给被告韩建使用，被告韩建应按合同约定35元/日的标准向原告支付租金，双方在合同中约定被告在每三个月内主动结一次租金，截至本案开庭日，被告未举示证据证明其支付过租金，故被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，原告可以要求解除合同，故本院对原告要求解除原被告双方签订《脚手架租赁合同》的请求予以支持。 原告要求被告支付2017年3月10日至2018年4月15日的租金（14000元）、运费（70元）14070元，符合双方在合同中的约定，本院对此予以支持，因被告已支付押金600元，原告亦同意在租金中予以抵扣，故被告应支付原告租金、运费13470元。 原告要求被告返还租赁物（1.7米脚手架10套、轮子4个），符合法律的规定，本院予以支持；双方在合同中约定，1.7米的脚手架赔偿价为500元/套、轮子的赔偿价为100元/个，故被告若不能返还租赁物应按照合同的约定的1.7米的脚手架500元/套、轮子100元/个的标准按未归还物资的数量进行赔偿。 原告要求被告支付违约金1365元，双方约定被告应在每3个月内主动结一次租金，否则每月按应付租金的10%计算违约金，现被告尚欠原告租金13400元，故本院对违约金支持1340元。 为此，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原被告双方签订的《脚手架租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、被告韩建于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区陈世兵脚手架服务部的租金、运费（截至2018年4月15日）13470元； 三、被告韩建于本判决生效之日起十日内退还原告渝北区陈世兵脚手架服务部租赁物（1.7米脚手架10套、轮子4个），若不能退还，则按照1.7米的脚手架500元/套、轮子100元/个的标准按未归还物资的数量进行赔偿； 四、被告韩建于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区陈世兵脚手架服务部违约金1340元； 五、驳回原告渝北区陈世兵脚手架服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费320元，由被告韩建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨晓蓉 审 判 员  窦锦玲 人民陪审员  晏慧耘 二〇一八年十月十七日 法官助理  杜芸逸  书记员  向童瑶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：冷岩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冷岩信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告冷岩归还信用卡透支款59,198.03元。事实和理由：被告冷岩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计59,198.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨怀全，男，1979年06月14日出生，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨怀全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨怀全系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币122766.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执42264号之一申请执行人：高学杰。被执行人：王维洪。本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第7695号民事判决书，依法向被执行人王维洪发出执行通知书，责令被执行人王维洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王维洪至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王维洪在中国工商银行存款。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟绮二〇一八年十月二十六日书记员  赵凡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12638号申请执行人陆新珍，女，1958年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘华，男，1973年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陆新珍依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初49174号民事判决书，于2018年6月29日向本院申请执行，要求被执行人归还借款80万元并支付相应利息。本院于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人的银行、证券账户等集中调查后，轮候冻结了被执行人刘华的银行账户。除此，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人陆新珍亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初49174号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一八年十月十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……
湖南省中方县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1221执恢104号 申请执行人杨锦红，被执行人周小武： 申请执行人杨锦红与被执行人周小武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案恢复执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初360号民事调解书，被执行人周小武已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项之规定，现本案予以结案。 特此通知！ 二〇一八年十月十一日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3132号 上诉人（原审被告）：常州市建国电器有限公司，住所地常州市武进区遥观镇桥南村。 法定代表人：许建国。 被上诉人（原审原告）：深圳市协进光电有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技工业城******厂房**203。 法定代表人：黄盛群。 上诉人常州市建国电器有限公司因与被上诉人深圳市协进光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14120号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因上诉人提交的采购订单上无原告方签字盖章，且无其他补充协议，不能视为双方对管辖约定已经达成合意，故该管辖约定对双方当事人不具有约束力。本案应依据法律规定来确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，深圳市协进光电有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市龙岗区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月十日 书记员 刘冀蓉
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初13473号 原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被告：孙龙其，男，1964年3月3日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区。 原告维仕担保有限公司与被告孙龙其追偿权纠纷一案，原告于2018年10月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项44094.56元，支付违约金23811.06元，共计67905.62元；二、判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人周建伟到庭参加诉讼，被告孙龙其经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份（合同编号021000713020001171），约定被告向对外经贸公司借款80000元，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金24000元。合同还对争议解决等事项做出了约定。2014年3月19日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2015年9月起未按约还款及支付相关费用，故维仕金融公司于2015年11月23日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。被告仍未归还。对外经贸公司于2015年12月21日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2016年3月18日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金42122.26元、利息2640元、罚息282.30元、扣款失败手续费150元，合计45194.56元。 另查明，原告承担担保责任后，被告仅归还了款项1100元。 以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司于2014年3月19日签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系四方真实意思表示，应为合法有效。被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿，并要求被告支付违约金。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。现原告主张的违约金低于双方约定的数额，系原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙龙其于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项44094.56元，支付违约金23811.06元，共计67905.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1498元，减半收取749元，由被告孙龙其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 钟珍明 二〇一八年十月三十日 代书记员 江镠娜 ? 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：金安山，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金安山信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告金安山归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币150,946.12元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：金安山在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计150,946.12元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼02执恢43号申请执行人：三亚农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨绿，该公司职员。委托诉讼代理人：陈惠玲，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。被执行人：三亚环球智力开发有限公司。法定代表人：钟海军，该公司总经理。被执行人：钟兆强，男，汉族。被执行人：钟月娣，女，汉族。被执行人：钟海军，男，汉族。被执行人：三亚热植农业科技有限公司。法定代表人：谭伟翔，该公司总经理。被执行人：谭伟翔，男，汉族。被执行人：胡亚丽，女，汉族。申请执行人三亚农村商业银行股份有限公司（简称三亚农商行）与被执行人三亚热植农业科技有限公司（简称热植农业公司）、三亚环球智力开发有限公司（简称智力公司）、钟兆强、钟月娣、钟海军、胡亚丽、谭伟翔金融借款合同纠纷一案，执行依据是本院（2016）琼02民初19号民事判决书，“一、原告三亚农商行与被告热植农业公司签订的“三农联社2012年流借（诚）字第015号《海南省农村信用社流动资金贷款合同》提前到期，限被告热植农业公司于判决生效之日起10日内向原告三亚农商行偿还借款本金49941275.27元以及至实际清偿日止的利息（利息分段计算：截至2015年10月24日尚欠利息4135754.65元；2015年10月25日至贷款清偿之日止的利息按年利率13.725％计收，并对未支付的利息按年利率13.725％计收复利）；二、由被告热植农业公司承担与本案有关的律师费421408元；三、原告三亚农商行对被告智力公司所有的位于三亚市河东区榕根开发区中华雅苑一期第一、二层铺面（土地房产权证号为三土房［2001］字第1648号，《建筑工程施工许可证》编号［2008］117号-3/2，《建筑工程施工许可证》编号［2008］20号，建筑面积1891.75平方米，其中一层建筑面积868.42平方米、二层铺面建筑面积1023.33平方米，土地面积分摊）和二期第一、二层铺面（土地房产权证号为三土房**号，《建筑工程施工许可证》编号**，《建设工程规划临时许可证》编号**号，建筑面积3116.23平方米，其中一层建筑面积1567.38平方米、二层铺面建筑面积1548.85平方米，土地面积分摊）享有优先受偿权，智力公司在抵押物现有价值范围内对（2016）琼02民初19号民事判决书第一项、第二项债务承担清偿责任；四、被告智力公司、钟兆强、钟海军、钟月娣、胡亚丽、谭伟翔对（2016）琼02民初19号民事判决书第一项、第二项承担连带清偿责任。”原执行案号（2017）琼02执44号，2018年10月29日，本院立案恢复本案执行程序。三亚市城郊人民法院向本院发来（2017）琼0271执281号商请移送执行函，函称：市城郊院在执行申请执行人三亚农商行白沙农村合作银色行、保亭农信社与被执行人智力公司金融借款合同纠纷一案中，已对被告智力公司所有的位于三亚市河东区榕根开发区“中华雅苑”一期A栋第一、二层铺面进行评估，拟进行拍卖。三亚中院在申请执行人三亚农商行与被执行人热植农业公司、智力公司、钟兆强、钟月娣、钟海军、胡亚丽、谭伟翔金融借款合同纠纷一案中，对上述房产系首次查封法院，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，函请三亚中院将上述标的物处置权移送市城郊法院。2018年10月31日，申请执行人三亚农商行到庭做执行笔录，本案与市城郊法院执行案件的申请执行人均为三亚农商行、被执行人均为智力公司，请求法院将本案指令到市城郊法院一并执行，方便对标的物的评估、拍卖。本院认为，为减少当事人诉累，节约司法资源，本案应当与市城郊法院执行的（2017）琼0271执281号案件合并执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、本院（2016）琼02民初19号民事判决由三亚市城郊人民法院执行；二、本院已查封的财产由三亚市城郊人民法院依法执行。本裁定立即执行。                           审   判   员    梁志鹏            二Ｏ一八年十月三十一日                            法 院 助 理     蔡西河         书   记   员    蓝  静                  附：法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初2670号原告：徐长河，男，汉族，1987年9月2日出生，户籍地河南省鲁山县，现居住于河南省漯河市源汇区。委托代理人：李彦伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，公司地址：河南省平顶山市湛南东路**。负责人：王琰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。原告徐长河诉被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后适用简易程序，审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告徐长河诉被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司保险合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  李占锋二〇一八年十月十五日书记员  焦 阳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初4874号原告：韩芳，女，1982年7月18日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：南京溧水汇民农副产品市场管理有限公司，统一社会信用代码91320117MA1NC3EP78，住所地南京市溧水区永阳街道大西门城**内市场****。法定代表人：齐森林，该公司总经理。被告：南京溧水汇民农副产品市场管理有限公司秦淮东郡便民服务中心，住所地南京市溧水区永阳街道仪凤北路****。负责人：齐森林。上述两被告共同委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。原告韩芳与被告南京溧水汇民农副产品市场管理有限公司（以下简称汇民公司）、南京溧水汇民农副产品市场管理有限公司秦淮东郡便民服务中心（以下简称秦淮东郡便民服务中心）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩芳的委托诉讼代理人刘开胜，被告汇民公司、秦淮东郡便民服务中心的共同委托诉讼代理人王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费22696.56元（截至2018年8月30日）。事实和理由：2018年3月30日上午十点多，原告到秦淮东郡便民服务中心菜场去买菜，在走到菜场大门口时被大门水泥门槛绊倒，后原告被送往医院治疗。事发时，原告正常行走，没有玩手机等，而菜场玻璃大门处的门槛与周围地面都是水泥的，没有任何差别，门槛高出周围地面10cm左右，特别是玻璃大门上和旁边周围都没有任何警示标志，也没有菜场工作人员在门边管理、提醒，被告对其经营场所没有做到确保客户安全的义务。原告家人多次找被告协调未果，诉至法院，请求依法裁判。被告汇民公司、秦淮东郡便民服务中心共同辩称：1、原告的诉请没有事实和法律依据。原告作为有民事行为能力的人，在正常的买菜过程中，因为行走不慎发生摔倒的事故，与被告无关，被告管理的菜场是经过相关部门验收合格之后交付使用的，被告在本案中没有任何过错，完全是由于原告自身的原因导致的伤害；被告也没有义务设置任何的警示标志或者派专人在门边进行管理提醒，况且根据惯例和大众的需求来看没有任何其他人就此事向被告提出过任何异议或者主张过任何赔偿，原告的请求完全不能成立。2、秦淮东郡便民服务中心属于汇民公司的下属机构，其相关责任应当由汇民公司承担，原告无需同时起诉上述两单位。3、原告没有证据证明其受伤是由于买菜过程中所导致，原告应当承担举证不能的责任。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述及原告提交的接处警工作登记表、门诊病历、出院记录、医疗费发票，被告提交的单位工程竣工验收证明书等，认定事实如下：1、2018年3月30日上午，韩芳的母亲报警称，韩芳在位于秦淮东郡便民服务中心菜场门口摔了一跤。韩芳即被送往南京市溧水区人民医院治疗，诊断为左侧胫骨平台骨折等，于2018年4月8日行“左侧胫骨平台骨折切开复位内固定术”，于2018年4月27日出院，合计住院28天。出院后，遵医嘱复诊，至2018年8月30日前，合计花费医药费45393.12元（已扣除医保统筹支付45元）。2、汇民公司成立于2017年1月；秦淮东郡便民服务中心成立于2017年11月，系汇民公司的分公司；秦淮东郡安置点室内菜场装修改造项目于2017年9月12日经验收合格。经现场察看，秦淮东郡便民服务中心菜场大门系对开玻璃门，门下有约1cm高的铁皮槛，门外有约30cm长的水泥斜坡（垂直高度约10cm）。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告提交了接处警工作登记表，内容系原告的亲属在原告摔倒后第一时间报警后陈述，所述内容具有客观性，本院认定，原告韩芳在秦淮东郡便民服务中心菜场门口摔伤的事实存在。但根据现场察看，菜场玻璃大门处的门槛并未如原告所述的“高出周围地面10cm”，而被告也并未违反安全保障义务，故被告不应对原告的损害承担侵权责任。综上所述，原告韩芳的诉请，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告韩芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，减半收取183.50元，由原告韩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二〇一八年十月二十九日书记员 程亚萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初10149号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑**楼。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：石二东，男，1989年5月12日出生，汉族，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。被告：张卫峰，男，1975年7月5日出生，满族，住吉林省蛟河市。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下昌平支行）与被告张卫峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌平支行的委托诉讼代理人许天龙、石二东到庭参加诉讼，被告张卫峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2011年9月16日，被告向原告所属网点申请办理信用卡，该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，被告在该申请表处签字。此后，原告同意被告的申请，向被告发放信用卡（卡号×××），持卡人张卫峰在前述信用卡使用期间，截至2017年8月30日透支本息共计5754.83元未予清偿。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还截止2017年8月30日的信用卡欠款5754.83元（本金2839.52元、利息2733.19元、逾期还款违约金167.12元，取现手续费15元）；2.被告向原告偿还自2017年8月31日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按照中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定和有关规定计算）；3.被告承担本案诉讼费用。被告张卫峰经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年9月16日，张卫峰向昌平支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）中的“主卡申请人签名”处签字。申请表后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。领用合约第4.1条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；第4.2条约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业中终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；第4.4条约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第4.6条约定：甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用、收取项目、收取标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外；……。《收费标准》载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，超限费按超过信用额度部分的5%。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。2016年12月28日，中国农业银行股份有限公司在官网公示了《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》。截止至2017年8月30日，张卫峰共欠本金2839.52元、利息2733.19元、逾期还款违约金167.12元，取现手续费15元，共计5754.83元。上述事实，有申请表、领用合约、账户详细明细表、公告及当事人的当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为：昌平支行与张卫峰之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。张卫峰在享受到昌平支行提供的信用卡相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。现张卫峰逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，昌平支行有权催收、追索欠款。昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张卫峰经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告张卫峰于本判决书生效之日后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截止至2017年8月30日的信用卡欠款5754.83元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付上述款项自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元）及公告费（以实际票据为准），由被告张卫峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  庞金燕人民陪审员  李新立二〇一八年十月十九日书 记 员  刘 璐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：沈萍，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈萍信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈萍归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币58,809.84元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：沈萍在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计58,809.84元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初1408号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，营业场所沈阳市于洪区。 负责人：戴刚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王宇，男，1972年2月11日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市于洪区。 被告：崔海艳，女，1974年2月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳县台子乡。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称建行于洪支行）与被告崔海艳借款合同纠纷一案，本院2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行于洪支行委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告崔海艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2012年11月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告崔海艳偿还所欠贷款本金216139.99元，利息、罚息至实际给付之日止；3.原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。 事实和理由：被告崔海艳于2012年11月26日与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，借款金额为人民币25万元整，用于购买沈阳市皇姑区华山路47号143住宅，借款期限19年。同时被告将沈阳市皇姑区华山路47号143的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告连续16个月拖欠原告贷款。虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，因此，原告有权要求被告立即偿还欠款本息并承担相关费用，对抵押给原告的房产享有优先受偿权。 被告崔海艳未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，原告与被告崔海艳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告崔海艳出借25万元，借款期限228个月，即从2012年11月26日至2031年11月26日止，利率5.458333‰（月/年）,约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月每日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。在合同十三条“抵押条款”中约定，抵押人以本合同“抵押财产清单”所列之财产，即以其购买的坐落在沈阳市皇姑区华山路47号143、建筑面积62平方米房屋设定抵押，办理了抵押登记，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。另，在合同第十七条“违约救济措施”条款中约定，借款人违约时，贷款人有权解除与借款人的贷款关系。签订借款合同后，原告于2012年12月11日向被告发放贷款25万元。但被告未能按照合同约定偿还本金及利息，截止至2017年6月9日,尚欠本金216139.99元及相应利息、罚息。 另查明，2012年12月7日，原告与被告崔海艳在房产部门办理了上述抵押房产的抵押登记，抵押权人为原告、房屋所有权人为被告、房屋所有权证号为N040071325、房屋他项权证号码为沈房他证中心字第120846**。 本院认为，根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告崔海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述以及提供的证据对本案的案件事实予以认定。 原、被告双方经平等协商自愿达成的借款合同系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告提供了借款25万元，但被告未能及时依约还款，至2017年6月9日,尚欠本金216139.99元，已构成违约行为，依据合同约定，原告享有约定解除权。同时，被告还应承担返还全部借款并赔偿利息、罚息之违约责任。另外，由于被告崔海艳以其所购买的坐落在沈阳市皇姑区华山路47号143、建筑面积62平方米的房屋提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告据此取得了相应的抵押权，原告有权就案涉抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先实现其所担保的债权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告崔海艳之间的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除； 二、被告崔海艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金216139.99元，并按合同约定利率支付欠款利息、违约罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）； 三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行对被告崔海艳抵押的财产享有优先受偿权。抵押财产为坐落在沈阳市皇姑区华山路47号143的房屋（登记所有权人为崔海艳，建筑面积62平方米，房屋所有权证号为N040071325、房屋他项权证号码为沈房房他证中心字第120846**。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4805元，由被告崔海艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄士凡 人民陪审员  刘晓琳 人民陪审员  刘景刚 二〇一八年十月十六日 书 记 员  李 爽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初2213号原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码9136010085837664XM。负责人：谢映，该支行行长。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被告：万锋，男，1979年9月20日生，汉族，住江西省南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告万锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼,被告万锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金11491.36元、利息6947.01元、违约金（滞纳金）及手续费1486.90元,合计19925.27元（其中利息、滞纳金暂计算至2018年1月27日，此后的利息、滞纳金继续按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年1月22日，被告向原告申请办理洪客隆龙卡VISA主卡金卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的各项内容。其中，《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定：1.被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；2.原告自银行记账日起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按约支付滞纳金，根据收费项目及标准，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；4.被告使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费且不享受免息还款期。原告依约向被告发放了洪客隆龙卡VISA主卡金卡，信用卡卡号为43×××88，信用卡额度为10000元。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定，截止2018年1月27日，被告已累计欠付信用卡透支款本金11491.36元、利息6947.01元、违约金（滞纳金）及手续费1486.90元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照复印件、中国建设银行江西省分行文件复印件、被告的居民身份证复印件、中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、逾期欠款明细表，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月7日，被告向原告申办洪客隆龙卡VISA主卡金卡，申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明甲方（申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡收费项目及标准》）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（发卡行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%、最低1美元或5元人民币计收。后原告向被告发放了卡号为43×××88的信用卡。被告受领该卡片后多次用之透支消费，最后一笔消费金额产生于2015年7月20日。期间，被告未按期足额偿还到期欠款。2016年1月16日，被告偿还2000元，此后再未还款。截止2016年1月16日，被告尚欠信用卡透支消费本金11491.36元、利息1123.47元、滞纳金1486.90元（计收至2015年11月21日）。原告催收未果，因而成讼。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，持卡人用卡透支消费后，与发卡银行成立了金融借款合同关系。原、被告就涉案信用卡成立了金融借款合同关系，该合同合法有效，被告作为持卡人，应当按照信用卡领用协议行使权利和履行义务。被告用卡透支消费后，未按期足额偿还到期欠款，构成违约，依法应当承担继续履行和支付违约金等违约责任。原告主张的滞纳金计收至2015年11月21日，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》相关规定，本院予以支持。利息、滞纳金、手续费之和不得超过年利率24%，现原告主张的利息明显过高，应予调减。综上所述，原告请求被告偿还信用卡透支消费本金及适当的利息、消费费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万锋于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡透支消费本金11491.36元、利息（截止2016年1月16日的利息1123.47元，自2016年1月17日起至还清之日止的利息以11491.36元为本金按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定标准计算，但计算的数额与滞纳金总计不得超过年利率24%）、滞纳金1486.90元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告万锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  刘 红人民陪审员  万祥如二〇一八年十月十九日书 记 员  邓浩文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0102民初7126号原告唐某某。被告杨某某。原告唐某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告唐某某于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某某决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某某撤诉。案件受理费948元，减半收取474元，由原告唐某某承担。审 判 长  邢定君人民陪审员  范建设人民陪审员  王小军二〇一八年十月九日书 记 员  邓丽娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初3040号原告：程婷。委托诉讼代理人：王艳伟，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：代为诉讼、代收法律文书。被告：杨勇峰。原告程婷与被告杨勇峰民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月6日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程婷及其委托诉讼代理人王艳伟到庭参加诉讼。被告杨勇峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款25000元，并自2018年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经同事介绍相识，2014年10月中旬被告以资金周转困难为由向原告借款现金55000元整，出具书面借款凭证并承诺在2015年5月底还清所有借款，被告于2016年2月4日偿还原告2万元，2016年7月、2017年2月中旬分别还款9000元和1000元，被告尚欠原告25000元，原告多次催要无果，故诉至法院。被告杨勇峰在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨勇峰经人介绍与原告程婷相识，后以资金周转为由向原告程婷借款55000元并出具借条一份，被告杨勇峰分别于2016年2月4日还款2万元，2016年7月还款9000元，2017年2月17日还款1000元，共计还款3万元，尚欠25000元未还。后经原告多次索款无果，故引起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、借款欠条、庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨勇峰拖欠行为损害了原告程婷的合法权益，应当承担民事责任。因原、被告在借款过程中未约定利息，依法视为不支付利息，现原告程婷主张利息，可从主张之日起按年利率6%计算。被告杨勇峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨勇峰偿付原告程婷借款25000元，并以25000元为基数按年利率6%支付原告自2018年6月6日起至还清之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费560元，由被告杨勇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李 韬人民陪审员  朱正英人民陪审员  唐 静二〇一八年十月十一日书 记 员  吴 怡
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）豫0802执保360号中国平安财产保险有限公司:本院审理你与被申请人和爱昆保险纠纷一案，你于2018年9月27日向本院申请财产保全。本院于2018年9月29日作出（2018）豫0802执保360号依法对被申请人和爱昆提起网络查控。并对其名下中国工商银行进行冻结。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一八年十月九日