四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川14民终1091号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李廷玉(系死者王某之妻)，女，1958年4月8日出生，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审原告）：王文萍(系死者王某之女)，女，1985年4月18日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县，住山东省临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：王文超(系死者王某之子)，男，1989年8月22日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县，住山东省临沂市河**。 三名被上诉人的共同委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李天福，男，1971年12月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）：王进，男，1982年9月3日出生，汉族，住山东省蒙阴县云蒙湖生态区。 被上诉人（原审被告）：成都诚骏物流有限公司，住所地四川省成都市新都区新繁镇新繁大道**长德新世贸农副产品（物流）批发中心******。 法定代表人：刘茂。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地乐山市市中区嘉定北路**。 负责人：帅平，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林敏，四川川乐宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王进，男，1982年9月3日出生，汉族，住山东省蒙阴县云蒙湖生态区。 被上诉人（原审被告）：蒙阴县安顺运输有限公司，住，住所地山东省临沂市蒙阴县岱崮镇坡里村/div> 法定代表人：王明涛，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住，住所地临沂市金源路**一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，该公司总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）因与被上诉人李廷玉、王文萍、王文超、李天福、王进、成都诚骏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称中国人保乐山分公司）、蒙阴县安顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，组织当事人进行了询问。上诉人阳光财保临沂支公司的委托诉讼代理人谢泓嵩，被上诉人王文超，被上诉人李天福，被上诉人李廷玉、王文萍、王文超的共同委托诉讼代理人孔凡跃，被上诉人中国人保乐山分公司的委托诉讼代理人林敏到庭接受了询问。其余被上诉人未到庭接受询问，也未提供书面答辩意见和证据材料。本案现已审理终结。 阳光财保临沂支公司上诉请求：1.本案受害人王某系车上人员，应按车上人员险进行保险赔偿；2.死者死亡赔偿金应按农村标准赔偿，即减少上诉人承担保险赔款160171.25元。事实和理由：（一）事故认定书认定王某系司机承担事故的同等责任，即认定王某是车上人员；（二）本案受害人王某在高速公路下车检查车辆系司机职责，更能说明其为车上人员。最高人民法院《民事审判指导与参考》中明确，对于本车驾驶员下车后，因为自身过失未拉紧手刹、下车查看车辆等情形被本车车辆碾压致死或致残的，此时驾驶人对机动车具有实际的控制力，根据侵权责任法的基本原理，任何危险作业的操作者不能构成此类侵权案件的受害人。故，实际驾驶人不能转换成本车的第三者，应按车上人员险赔偿。（三）任何人不得从自己的违法行为中获益。一审法院认为受害人王某系Q8626J车辆的第三者与事故责任书认定王某作为Q8626J车辆的驾驶员承担事故的同等责任相悖。（四）一审法院仅仅依据沂南县社会保险事业处的证明及驾驶员就推定受害人王某生前一直从事运输行业系认定事实不清。沂南县社会保险事业处不具有出具证明的主体资格，且该证明只证明王某缴纳了84个月的社保，不能证明其在事故发生前一直缴纳社保。受害人王某户口薄上明确载明为农村户口。 李廷玉、王文萍、王文超辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回。事实和理由：1.受害人虽然是驾驶员，但事故发生时其已经在车下，已经转换为第三人。2.受害人生前多年连续从事交通运输业，如果按照交通运输业工资标准赔偿，赔偿金额远高于普通城镇赔偿标准。受害人生前在当地缴纳了社保，按照城镇标准赔偿没有问题。 中国人保乐山分公司辩称，对于上诉人第一项请求无意见，对第二项请求认可上诉人意见。 李天福辩称，与中国人保乐山分公司的意见一致。 李廷玉、王文萍、王文超向一审法院起诉请求:1.判令李天福、王进、成都诚骏物流有限公司、阳光财保临沂支公司、中国人保乐山分公司、中国人保临沂分公司、蒙阴县安顺运输有限公司赔偿各项损失共计人民币771821元，具体分项：死亡赔偿金680240元，丧葬费31781元，医疗费1700元，护理费100元，精神抚慰金50000元（在交强险中优先赔付），交通费、误工费、住宿费共计8000元。2.判令李天福、王进、成都诚骏物流有限公司、阳光财保临沂支公司、中国人保乐山分公司、中国人保临沂分公司、蒙阴县安顺运输有限公司承担本案诉讼费。 一审法院认定：2017年12月5日，李天福持“A2”证驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车（川Ａ×××××号重型普通半挂车）沿G0512成乐高速公路由乐山往成都方向行驶。04时50分许，当车行至成乐高速公路46公里加800米路段（眉山市彭山区境内）时，与前方由王某持“A2”证驾驶的停于客货车道和应急车道之间的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车）尾部发生碰撞，导致鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车）撞向站在车辆前方的王某，造成王某、李天福受伤，两车及道路交通设施受损的交通事故。王某随即被送往眉山市彭山区人民医院抢救，经抢救无效于2017年12月5日死亡。李廷玉、王文萍、王文超支出王某住院费1761.34元。 四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成乐高速公路大队于2017年12月7日委托四川鼎诚司法鉴定中心对交通事故尸表检验、死因分析鉴定，四川鼎诚司法鉴定中心于2017年12月11日作出鼎诚司鉴[2017]病鉴字第0249号司法鉴定意见：王某的死亡原因符合道路交通事故致胸腹部损伤死亡。死者王某遗体于2017年12月13日火化，李廷玉、王文萍、王文超支出王某运尸费、冷冻费、火化费等费用共计8540元。 四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队（以下简称，四川交警成乐高速公路四支队）于2018年1月6日出具川公交高(成乐)认字[2017]第00017号道路交通事故认定：王某因在高速公路行车道上停车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款“机动车在高速公路行驶，不得有下列行为：倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车。”之规定，是造成此次事故的同等原因；李天福因驾驶机动车时，观察不力，操作不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，及其驾驶转向、制动设施不符合技术标准的机动车的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前,应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，是造成此次事故的同等原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定王某承担此次事故的同等责任，李天福承担此次事故的同等责任。 成都诚骏物流有限公司系川Ａ×××××号重型半挂牵引车法定车主，李天福系川Ａ×××××号重型半挂牵引车实际车主。李天福与成都诚骏物流有限公司于2017年3月6日签订《车辆挂靠经营协议》一式两份，约定：挂靠车辆厂牌型号华菱之星牌HN4250G37CLM,发动机号69903828,车架号LC5R4CD3X9B002231,车辆牌号川Ａ×××××。挂靠时间本合同有效期自2017年3月6日起生效，在挂靠期间双方对各自的权利和义务进行了约定，对交通事故的特别约定：事故所引发的责任由乙方（李天福）负责，甲方（成都诚骏物流有限公司）协助处理；交通事故引起的赔偿责任全部由乙方承担；经仲裁、判决，若甲方承担赔偿责任，该赔偿由乙方承担，不足部分，应由乙方用其车辆拍卖款和个人家庭财产弥补，甲方概不负责。该协议未对档案费、安全学习资料费、一次性交纳风险保证金进行约定。 蒙阴县安顺运输有限公司系鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车法定车主，王进系鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车实际车主。蒙阴县安顺运输有限公司与王进于2017年1月23日签订《保留所有权的车辆买卖协议》一式两份，约定：甲方（蒙阴县安顺运输有限公司）将其所有的解放牌重型半挂牵引车卖给乙方（王进），该车登记车主为甲方，该车的车架号为LFWSRXSHIHAD01948、LZ9940C34H0SSY256，发动机号为1417A005117，牌照号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××。该车的买卖价格为35万元（叁拾伍万元整），乙方在购车时支付给甲方首付款10万元，剩余部分金额为25万元，每1月支付一次，共分24期付清。甲方自乙方支付购车款10万元后，向乙方交付上述车辆及相关单证和资料。合同期内，乙方付清全部购车款之前，甲方保留该车所有权，……。该车实际经营车主为乙方，交付后乙方在经营期间发生的任何纠纷（包括交通事故、保险处理、交通规费等全部相关费用）由乙方自行承担。该交易的车辆在余款未付清前（登记车主为甲方时）乙方使用车辆发生的交通事故、保险合同纠纷等涉及甲方时，必须由甲方委托律师统一办理，律师费、交通费等全部由乙方承担。乙方全部支付完车款后其所有权归乙方，由乙方在三日内必须办理过户手续，甲方予以协助，过户费由乙方承担等内容。死者王某是王进雇佣的驾驶员。 李天福在中国人保乐山分公司为川Ａ×××××号重型半挂牵引车购买了交强险和商业第三者责任险（保险限额100万）及不计免赔，事发时均在保险有效期内。事故发生后，李天福向李廷玉、王文萍、王文超垫付丧葬费30000元。蒙阴县安顺运输有限公司在中国人保临沂分公司为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车购买了交强险，在阳光财保临沂支公司为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××车商业第三者责任险（保险限额各100万）及不计免赔，事发时均在保险有效期内。 另查明，死者王某与李廷玉系夫妻关系，与王文萍系父女关系，与王文超系父子关系。王某，生于1958年6月5日，户籍所在地山东省沂南县铜井镇蒙泉村****，1981年5月4日领取机动车驾驶证，2002年5月29日持有《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，编号370002741497，从业资格证件号3713020020102005745，有效期至2018-06-05。王某在沂南县社会保险事业处缴纳84个月养老保险，2017年12月5日王某因交通事故死亡，2018年2月23日社保部门向王某家属拨付丧葬费1000元、一次性救济费48641.44元，合计49641.44元。 还查明，2017年3月6日山东省统计局《2016年山东省国民经济和社会发展统计公报》载明：2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元，同时注明，本公报数据均为初步统计数。四川省2016年度全省城镇居民人均可支配收入为28335元，年度职工平均工资为54425元。 再查明，本次交通事故的伤者李天福向一审法院另行提起民事诉讼，一审法院立案后，经审理认定李天福的损失为：1、住院费5333.19元；2、门诊费250元；3、住院伙食补助费300元；4、护理费1000元；5、误工费6893.48元；6、交通费500元；7、施救费3000元；8、货物损失20173.2元；合计为37449.87元。 本案在审理过程中，李廷玉、王文萍、王文超增加一项赔偿项目为，殡仪费4850元（冷冻费3010元、火化费1430元、运尸费410元）。同时，三人放弃住院费1761.34元的诉讼请求。 以上事实有，李廷玉、王文萍、王文超提供的证据：1、李廷玉、王文萍、王文超的身份证复印件，常住人口登记卡索引表复印件、结婚证复印件、亲属关系证明；2、四川交警成乐高速公路四支队川公交高(成乐)认字[2017]第00017号道路交通事故认定书原件；3、王某在眉山市彭山区人民医院住院费用结算票据复印件、入院证、住院病历、24小时内入院死亡记录、出院证明、更改姓名证明；4、四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]病鉴字第0249号司法鉴定意见书原件、死亡医学证明（推断）书，遗体火化证，户口户口注销证明，费单据3张；5、王某驾驶证从业资格证书、王某生前的企业职工的职工养老保险证明，济南钢铁厂工作证、退保证明；6、各方主体资格证明以及保险单复印件；7、2016年山东省国民经济和社会发展统计公报。李天福提供的证据：1、本人居民身份证复印件、驾驶证复印件，行驶证复印件；2、王文超打的收条一张；3、交强险和商业险保单；4、车辆挂靠经营协议。中国人保乐山分公司提供的证据：1、营业执照复印件、法定代表身份证明；2、机动车交通事故责任强制保险条例第43条。蒙阴县安顺运输有限公司提供的证据：1、交强险和商业险保险单正本；2、保留所有权车辆买卖协议。双方当事人在法庭上的陈述在卷佐证。 一审法院认为，公民依法享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应承担民事赔偿责任。四川交警成乐高速公路大队作出的川公交高(成乐)认字[2017]第00017号道路交通事故认定书，认定了李天福在此事故中负同等责任，王某在此事故中负同等责任。庭审中，除中国人保乐山分公司外，各方对该道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，故对该交通事故认定书予以采信。虽然中国人保乐山分公司对四川交警成乐高速公路大队作出的责任划分有异议，但中国人保乐山分公司未向法庭提供证据来推翻四川交警成乐高速公路大队作出的川公交高(成乐)认字[2017]第00017号道路交通事故认定，故其辩解理由不成立，不予支持。 中国人保乐山分公司认为，因李天福未投保川Ａ×××××号车的商业三者险，故只在商业三者险范围内承担20%的赔付责任，加之肇事牵引车川Ａ×××××无运营证，且在本次交通事故中存在超载行为，依据保险合同的约定，答辨人在商业三者险范围内予以拒赔。一审法院认为，李天福驾驶牵引车川Ａ×××××在中国人保乐山分公司购买交强险和商业三者险及不计免赔，中国人保乐山分公司未提供牵引车川Ａ×××××在本次交通事故中存在超载行为，以及因牵引车川Ａ×××××无运营证，其免责条款内容及法律后果的行为，已向投保人李天福尽到提示和告知义务的依据，故该辩解理由不成立，不予支持。 中国人保临沂分公司认为，肇事车辆鲁Ｑ×××××车辆虽然在本公司购买了交强险，事故发生在承保期内，但王某是鲁Ｑ×××××车的驾驶员，在高速公路上违章停车，在下车的瞬间仍然是车上人员，仍然能够控制车辆，且王某是被本车碾压，本人有重大过错，因此本公司在交强险内不应该赔偿。阳光财保临沂支公司认为，肇事车辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××主挂车在本公司各购买了商业险100万元及不计免赔，还有驾乘险5万元，事故发生在承保期内，但王某是鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车上驾驶员，赔偿责任由本公司在驾乘险的范围内赔偿。一审法院认为，根据四川交警成乐高速公路大队作出的川公交高(成乐)认字[2017]第00017号道路交通事故认定，事故发生时，王某已经实际脱离所驾车辆，已经从车上驾驶员转化为“第三人”。中国人保临沂分公司、阳光财保临沂支公司未提供相关证据证明损害发生时，王某仍未能脱离案涉车辆，故从保护受害人的角度考虑，综合认定保险公司应该在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。 李天福系川Ａ×××××号重型半挂牵引车实际车主事实车主，成都诚骏物流有限公司系川Ａ×××××号重型半挂牵引车的法定车主，李天福与成都诚骏物流有限公司分别系川Ａ×××××号重型半挂牵引车挂靠人与被挂靠人，虽然双方签订《车辆挂靠经营协议》，只是对所有人与使用人有约束力，但不能对抗第三人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此李天福、成都诚骏物流有限公司应对李廷玉、王文萍、王文超的诉求损失超出交强险限额部分承担民事赔偿责任，成都诚骏物流有限公司承担连带责任。 王某驾驶的鲁862**号重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车），系实际车主王进分期付款购买蒙阴县安顺运输有限公司车辆，蒙阴县安顺运输有限公司仅保留所有权，未收取任何费用，且对该车没有运行支配权、管理权，没有任何收益，在本次交通事故中不存在任何过错，依照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”的规定，蒙阴县安顺运输有限公司依法不应承担民事责任。 王某系王进雇佣的驾驶员，驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，并在此次交通事故中承担同等责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，王进应当承担赔偿责任。 对于李廷玉、王文萍、王文超的各项损失，一审法院根据李廷玉、王文萍、王文超的举证，结合庭审中各方意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定全面审查后，确定如下：1、死亡赔偿金适用标准，赔偿方存有异议，但根据李廷玉、王文萍、王文超方提供的证据，可以确定死者王某生前一直从事交通运输业，已向社保部门缴纳养老保险，故对死者王某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，虽然李廷玉、王文萍、王文超提供2016年山东省国民经济和社会发展统计公报，但该公报来源于山东省统计局，时间2017年3月6日，其数据均为初步统计数，故不能以该公报上载明的2016年度城镇居民人均可支配收入作为计算死亡赔偿金的依据。应依法适用四川省2016年度城镇居民人均可支配收入作为计算死亡赔偿金的依据，经计算，李廷玉、王文萍、王文超的死亡赔偿金为28335元∕年×20年＝566700元。2、丧葬费54425元∕年÷2＝27212.5元。3、精神抚慰金40000元，在交强险中优先赔付。4、死者家属因办理丧葬事宜所实际产生的交通费、住宿费、误工损失，酌定5000元。关于李廷玉、王文萍、王文超主张护理费100元，因交通事故发生后，王某随即被送往医院抢救，经抢救无效死亡，在抢救中不需要人员护理，故李廷玉、王文萍、王文超的该项主张，不予支持。关于李廷玉、王文萍、王文超主张殡仪费4850元，因丧葬费就包含了殡仪费，且已主张了丧葬费，故该项主张，不予支持。李廷玉、王文萍、王文超放弃住院费，这是自由处分权，也不违反法律、法规规定，予以准许。上列1至4项的损失合计为638912.5元。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；”第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，李廷玉、王文萍、王文超的损失，由中国人保乐山分公司、中国人保临沂分公司在交强险限额内赔偿，超额部分再由李天福、王进按责任比例承担。本次交通事故，因王某、李天福承担同等责任，超过交强险责任限额的部分，由李天福、王进各承担50%的民事赔偿责任，李天福承担50%的民事赔偿责任，由中国人保乐山分公司在商业三者险限额内赔偿，王进承担50%的民事赔偿责任，由阳光财保临沂支公司在商业三者险限额内赔偿。因李天福在本次事故中为李廷玉、王文萍、王文超垫付丧葬费30000元，要求对其垫付的费用一并处理并对其承担的赔偿责任进行品迭，为减少诉累，对该项抗辩，予以采信。本案中，属于死亡伤残赔偿范围的是：死亡赔偿金566700元，丧葬费27212.5元，精神抚慰金40000元，交通费、住宿费、误工损失5000元，合计为638912.5元。此款由中国人保乐山分公司、中国人保临沂分公司在交强险死亡伤残项目限额内予以赔偿，该部分损失与本次交通事故的伤者李天福起诉中国人保临沂分公司的损失的比例为98.7：1.3，故中国人保临沂分公司在交强险死亡伤残限额内110000元足额的98.7%赔付108570元，中国人保乐山分公司在交强险死亡伤残限额内赔付110000元；不足部分420342.5元（638912.5元-108570元-110000元）由承保商业三者险的中国人保乐山分公司、阳光财保临沂支公司在商业三者险限额内各赔偿210171.25元。品迭后，中国人保乐山分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿李廷玉、王文萍、王文超损失290171.25元（110000元+210171.25元-30000元），支付李天福为李廷玉、王文萍、王文超因此次交通事故所垫付的丧葬费30000元；中国人保临沂分公司在交强险限额内赔偿李廷玉、王文萍、王文超损失108570元；阳光财保临沂支公司在商业三者险限额内赔偿李廷玉、王文萍、王文超损失210171.25元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第九条第一款、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决:一、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿李廷玉、王文萍、王文超损失290171.25元。二、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内支付李天福为原告因此次交通事故所垫付的丧葬费30000元。三、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿李廷玉、王文萍、王文超损失108570元。四、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起三十日内在商业三者险限额内赔偿李廷玉、王文萍、王文超损失210171.25元。五、驳回李廷玉、王文萍、王文超对蒙阴县安顺运输有限公司的诉讼请求。六、驳回李廷玉、王文萍、王文超的其他诉讼请求。如果未判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11518元（原告已预交），由李廷玉、王文萍、王文超负担2700元，李天福、成都诚骏物流有限公司负担4200元，王进负担4618元，李天福、成都诚骏物流有限公司、王进负担部分于判决生效之日起三十日内支付李廷玉、王文萍、王文超。 本院二审期间，双方没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人阳光财保临沂支公司是否应就王某死亡的各项损失，在第三者责任险进行赔偿问题。本案交通事故发生时，王某已下车，既不在车辆驾乘区之内，也不处于驾驶状态，其身份应属于上诉争议车辆的第三者。上诉人主张王某在高速公路下车检查车辆系司机职责、对机动车具有实际的控制力，故其为车上人员，不能成为此类侵权的受害人。本院认为，首先，将驾驶员在车辆之外从事与其职业相关活动——如查看、修理车辆——时的身份视为车上人员的观点，将空间状态（车上、车外）与履职状态混为一谈，没有法律和司法解释的依据，也明显与常识不符；其次，案争交通事故性质上属于意外事故，而在意外事故中，对意外发生存在过错的主体完全可能成为事故的受害人；再次，运输车辆途中、保管车辆、甚至在一定情况下持有车辆钥匙，都可以成立对车辆的“控制”，将“控制”等同于“驾、乘”属于偷换概念，上述上诉理由均不能成立。至于“任何人不得从自己的违法行为中获益”显然不宜在本案中适用，一方面保险理赔是对事故损失转移分担，将之理解为获益并不恰当；另一方面，交通事故中一方甚至多方首先要有的过失性违法和相应的赔偿责任，在此基础上才依据商业保险合同产生相应的保险赔偿，这是机动车商业保险制度存在的基础和当事人投保的原因。故，一审法院对王某的各项损失按照第三者责任险进行赔偿并无不当。 关于死者王某的死亡赔偿金按照城镇标准是否适当的问题，现有证据表明，死者王某长期从事交通运输工作，且购买了社会保险，按照侵权损害赔偿填补损失的赔偿原则，一审法院按照城镇标准计算王某的死亡赔偿金并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3503元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建伟 审判员  梁 丹 审判员  罗 洁 二〇一八年十月十九日 法官助理余林峰 书记员吴倩