云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0323民初938号 原告许菊芝，女，汉族，1979年5月13日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。系死者高某2之妻。 委托代理人朱磊，云南鸣威律师事务所律师。一般授权委托代理。 原告高瑞梅，女，汉族，1997年4月21日生，在校大学生，师宗县人，住师宗县，系死者高某2之长女。 原告高某1，男，汉族，2002年3月16日生，在校学生，师宗县人，农民，住师宗县，系死者高某2之长子。 法定代理人许菊芝，系原告高某1之母。 原告高友生，男，汉族，1933年8月4日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县，系死者高某2之父。 原告王金香，女，汉族，1932年3月3日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县，系死者高某2之母，未到庭。 被告邓双柱，男，汉族，1964年3月14日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。 委托代理人：刘爱武，云南柏源律师事务所律师。一般授权委托代理。 被告李老明，男，汉族，1969年8月19日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。 委托代理人李定忠，云南益民法律服务所法律工作者，一般授权代理。 原告许菊芝、高瑞梅、高宁红、高友生、王金香诉被告邓双柱、李老明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许菊芝、高瑞梅高某1宏、高友生、王金香，被告邓双柱、李老明，原告许菊芝的委托代理人朱磊、被告邓双柱的委托代理人刘爱武、被告李老明的委托代理人李定忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月10日上午，原告的亲人像往常一样到邓双柱承包建盖的位于阿乃村的工地上做活，雇主邓双柱未开车，邓双柱及其他三个工人均是乘高某2才驾驶的面包车到工地。到达工地后，因当天施工项目为砌二楼墙壁高某2才及其余几位雇员受老板的安排，开始搭建运沙灰上二楼的架子。架子搭了快差不多的时候，雇主邓双柱安高某2才开车前往位村方向）的工地上拿运沙灰所需的沙灰车及砌墙所需的脚手架高某2才在前往阿底村拿工具的路上，因避让案外第三人驾驶的普通二轮摩托车而发生交通事故，导高某2才驾驶的面包车驶出路面，翻下陡坡高某2才被甩出砸伤颈椎当场死亡。经交通警察现场查看高某2才的车子确是驶往阿底村方向，高某2才驾驶的面包车的后座较宽，适合拉工具，出事当时高某2才手上、衣服上均留有做工遗留的沙灰。事发后，高某2才亲属与被告协商，被告认高某2才系在其工地上做工，同意先行支高某2才家属15000元料理后事。综上，原告的亲高某2才在为被告提供劳务的过程中死亡，雇主应当承担赔偿责任，发包方未尽到审查义务应与承包方承担连带赔偿责任。诉请被告赔偿死亡赔偿金619920元、丧葬费47844元、精神抚慰金100000元、被抚养人生活费78746元，共计846510元。 被告邓双柱辩称：本案属于交通事故，并非是提供劳务者受害。事故发生当高某2才并没有为邓双柱提供劳务干活，也并非在施工现场发生意外事故死亡，而是不知什么时候自己开着面包车外出发生的道路交通事故，各项费用应当按照交通事故来计算主张。原告诉高某2才是前往阿底村工地上拿砂灰车及脚手架不是事实高某2才当天上午送了几个工人到工地是事实，但什么时候离开的我和在场工人都不清楚，直到高某2才吃中午饭时才发高某2才不在工地上，事故发生当天，我并没有安高某2才做任何事情。收条和协议书是在被原告方威胁、恐吓情况下签定的，并非我的真实意思。请求驳回原告的诉讼请求。 被告李老明辩称：我因建盖房屋与邓双柱口头约定包工不包料，双方约定出现任何意外事故与李老明无关。本案属于交通事故，并非是提供劳务者受害，事故发生当高某2才也并非在施工现场发生意外事故死亡，而是不知什么时候自己开着面包车外出发生的道路交通事故，各项费用应当按交通事故来计算主张。我家建造的是二层楼房，该房屋属于法律规定的农民自建低层住宅的范畴，故该房屋的建造依法不需要有建筑资质的公司进行施工，我选用邓双柱承建房屋的行为不存在过错，我依法不应当承担赔偿责任。 原告方针对其诉讼主张向本院提供了下列证据材料： 1、许菊芝、高瑞梅高某1宏、高友生、王金香身份证复印件，欲证实本案原告的诉讼主体适格； 2、龙庆派出所出具的证明一份，欲证实原告全户人员简况； 3、户口注销证明一份，欲证高某2才因死亡于2018年6月19日办理户口注销手续； 4、协议书一份，欲证高某2才死亡后由邓双柱赔偿安葬费人民币15000元整，协议书是在龙庆派出所主持下签定的； 5、律师调查笔录一份，欲证实被告邓双柱村还有一个工地高某2才出事前一天还在阿底村工地做活，且砌墙所用的脚手架和沙灰车留在了阿底村。 6、照片2张，欲证高某2才出事时，手上、脸上、衣服裤子上均还留有沙灰，应是正在干活过程中。 7、照片3张，欲证实事发当日在李老明工地上搭建架子运沙运砖的情况，运沙灰车及砌砖的脚手架留在了阿底村另一个工地。 8、照片一张，欲证实死高某2才驾驶的车子后座有很宽的位置，比较适合拉东西。 9、流水账两份，欲证高某2才帮邓双柱做工的情况，以及用车的油钱； 10、高瑞梅学生证复印件一份，欲证实高瑞梅还是在校学生，无法独立生活； 11、录音一份，欲证实邓双柱认可平时会高某2才的车拉工人及小件的工具。 12、山黑村委会出具的证明一份；欲证实高友生、王金香有10个子女。 经质证，被告邓双柱对原告所举证据1、2、3、10三性无异议；对证据4的真实性、合法性有异议，认为是从人道上给予的补助；证据5、8、9有异议，不能证实原告的欲证实目的；对证据6的照片有异议，认高某2才身上的是泥巴还是沙灰无法认定；对证据7三性不予以认定，认为拍摄时间、现场不清楚；对证据8、9、11有异议，只能证高某2才为邓双柱提供过劳务，并不能证明出事当天是邓双柱安排的；对证据12未发表质证意见，表示请求人民法院核实。被告李老明表示其质证意见与邓双柱一致。 被告邓双柱针对其主张向本院提供了下列证据材料： 1、视频资料一份，欲证实2018年6月18日协议当高某2才家人找邓双柱闹事； 2、录音一份，欲证实2018年6月18高某2才家人威胁邓双柱家人，是邓双柱儿子报警后才在派出所达成的协议； 3、证何某文的证言：我们有六个人干活，我和邓双柱、刘老生、李小四高某2才、还有一个老倌我们不知道名字，他们4个一起高某2才的车来的，当时下雨，我们在房间收垃圾，我们也不知高某2才什么时候出去的。 4、刘老生的证言：邓双柱、刘老生、李小四、还有一个老倌在房间做活，邓双柱在房间打地锤，收拾房间，邓双柱没有安排过我们高某2才当天是开车去的。 经质证，原告对被告邓双柱所举证据1、2的三性不予认可，认为当天有过协商，是报过警，但不存在威胁胁迫。是在派出所主持下签订的协议；对证据3、4，认为能证高某2才是到工地帮邓双柱做活，也证明了当天只高某2才的一张车。被告李老明对被告邓双柱所举证据无异议。 被告李老明未提供任何证据材料。 本院认为，原告方提交的证据1、2、3、4、10、12，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据5，因证施某智无正当理由未出庭作证并接受当事人质询，本院依法不予认定；对原告所举证据6、7、8、9、11，来源合法，内容客观真实，但不能证高某2才肇事时系邓双柱安排去运脚手架和砂灰车，对该部分证据本院仅作参考；对被告邓双柱所举证据1、2，来源合法，内容客观真实，能证高某2才的家人找过邓双柱吵闹过，邓双柱家报过警，但不能证实是受胁迫才签的协议；对被告所举证据3、4，来源合法，与本案具有关联性，对其能相互印证的部分，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实： 2018年6月10日上午高某2才到邓双柱承包建盖的位于阿乃村的李老明家的工地上做活，邓双柱及另外三名工人当天乘高某2才驾驶的面包车到工地。在工地做活过程中高某2才驾驶其面包车外出并发生交通事故，导高某2才当场死亡。事发后，高某2才亲属与被告协商，被告邓双柱同意并支付高某2才家属15000元料理后事。原告认高某2才是在为被告提供劳务的过程中死亡，雇主应当承担赔偿责任，发包方未尽到审查义务应与承包方承担连带赔偿责任。故诉请被告赔偿死亡赔偿金619920元、丧葬费47844元、精神抚慰金100000元、被抚养人生活费78746元，共计846510元。 另查明，原告高友生、王金香系死高某2才之父母，高友生、王金香共生育了十个子女。原告许菊芝系死高某2才之妻，原告高瑞梅（现年21岁，现就读于云南农业大学2015秘书学专业）高某1宏（现年16岁）高某2才和许菊芝之子女。李老明建盖的房屋为**农村自建住房，李老明与邓双柱口头约定由邓双柱承建该房屋，并约定包工不包料。邓双柱承包工程后雇高某2才到该工地上做工，工资按天计算，每天150元。 本院认为：被告李老明与被告邓双柱之间的口头约定是一种承揽合同关系。原告主张被告李老明未尽到审查义务应与承包方承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法，农民可以将自建低层住宅承包给无资质的人。因此原告的这一主张，本院不予采纳。原告主张死高某2才系被告邓双柱安排去阿底村的工地上拿沙灰车及脚手架的过程中发生的交通事故，综合本案原告提交的证据材料，本院认为原告所举证据不能证实该主张，本院对该主张不予支持。本案中，被告邓双柱承包工程后，雇高某2才等人来帮忙施工，其高某2才之间是一种雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错程度承担相应责任。死高某2才当天上午开着自己的面包车载着邓双柱及另外三名工人到达施工现场，之后驾车离开工地发生交通事故，导高某2才当场死亡高某2才作为完全民事行为能力人，在驾驶过程中自我保护意识不强，没有尽到安全注意义务而导致事故的发生，对此有过错，应承担主要的民事责任。被告邓双柱承包工程后，雇高某2才等人来帮忙施工，在当天工人到达施工现场后，理应做好上班期间的施工安排及安全管理工作，而本案中被告邓双柱疏于管理，其称直到当天吃中午饭时才发高某2才不在工地，其对事故的发生也有一定的过错，应承担次要的民事责任。结合本案具体情况，本院酌定由死高某2才自行承担75%的民事责任，被告邓双柱承25%的的民事责任，被告李老明无责任。 才系师宗县龙庆乡山黑村委会沙地下寨村居民，原告未提交证据证实其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算高某2才的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。原告高瑞梅主张的被抚养人生活费19560元，因其已满十八周岁，本院不再支持。原告主张的精神抚慰金100000元，根据本案实际情况，本院不予支持。 根据原告提交的证明材料，本院予以支持本案费用高某2才的死亡赔偿金197240元、丧葬费47844元高某1宏的抚养费8027元×2年÷2人＝8027元、高友生的赡养费8027元×6年÷10人＝4816.2元，王金香的赡养费8027元×5年÷10人＝4013.5元，共计261940.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告邓双柱赔偿原告许菊芝、高瑞梅高某1宏、高友生、王金香各项经济损失共计人民币65485.2元（261940.7元×25%），扣除已支付的15000元外，还应支付50485.2元，限本法律文书生效后二十日内付清； 二、驳回原告许菊芝、高瑞梅高某1宏、高友生、王金香的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告邓双柱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘丽萍 审 判 员  王彩娥 人民陪审员  杨红选 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  刘惠敏