wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初1791号 原告：田莉辉，男，1968年1月6日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人:姚金山，河北新星律师事务所律师。 被告：苏锋宾，男，1970年6月20日出生，汉族，住河北省栾城区。 原告田莉辉与被告苏锋宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚金山到庭参加诉讼，被告苏锋宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田莉辉向本院提出诉讼请求：判决被告苏锋宾给付原告16500元及利息(利息按月利率2%计算至还款之日止）。事实和理由：原被告均从事房屋粉刷工作，原告承包了石家庄一个小区的粉刷工程，但之后发包方又将该工程发包给被告，因原告已先期又入了部分资金，故原被告双方经协商确定，由被告给付原告16500元，2012年3月12日被告为原告出具了一份16500元的欠条，原告多次向被告催要欠款，被告一直未给付，故诉至法院，望判如所请。 被告苏锋宾经本院依法送达起诉状副本、应诉通知后未在法定期限内提交答辩意见。 原告依法提交欠条予以证实自己的主张，该证据载明的欠款人、欠款数额、欠款时间及期限与原告所述一致，故对原告主张的事实本院予以认定。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原被告之间原本没有直接的权利义务关系，之后由于发包方将原本由原告承包的房屋粉刷工程又发包给被告，原告已先期投入了部分资金，原被告双方就此达成了协议，由被告给付原告16500元，由此原被告之间才产生了债权、债务的权利义务关系，但此种法律关系不是因民间借贷产生，而是因双方的协议产生，因此本案不属民间借贷纠纷，而属广泛的合同纠纷。按照双方的协议，原告系债权人，被告系债务人，被告具有向原告履行债务的义务，现被告拒不履行该义务，已构成违约，被告的违约给原告造成了一定的经济损失，故其除应当给付约定的16500元外，还应支付资金占用期间的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，起算日为本案原告起诉之日。被告苏锋宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下: 被告苏锋宾于判决书生效后十日内偿还原告田莉辉欠款16500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月9日起计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费210元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  相月卿 代理审判员  王 朝 代理审判员  张紫月 二〇一八年十月二十日 书 记 员  韩彩凤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初18471号原告：聂文正，男，1983年9月17日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：张献伦，男，1977年9月2日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县。原告聂文正与被告张献伦房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告聂文正到庭参加诉讼，被告张献伦经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂文正向本院提出诉讼请求：1.被告退回保证金10000元及剩余房租466元，合计10466元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告租赁被告位于昌平区金榜秀农贸市场的房屋未到期，遇房屋拆迁，被告不退还原告保证金及剩余4天房租共计10466元。现被告不接电话，无法联系，特诉至法院。被告张献伦未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，聂文正与张献伦签订合作房屋协议，约定张献伦将北京市昌平区金榜园农贸市场的一处房屋出租给聂文正，租赁期限自2016年4月1日至2017年9月31日，年租金66000元，保证金10000元。当日，聂文正向张献伦支付了保证金10000元，双方亦按合同约定履行其他合同义务。2017年9月31日合同期满，张献伦和聂文正口头协商续租。聂文正主张双方口头协商按每月3500元支付租金，并实际支付了2017年10月、11月的租金，但没有提供相应证据，张献伦亦不认可，因此对于2017年10月、11月的租金标准及支付情况，本院不予确认。后因拆迁，合同无法继续履行，聂文正于2017年11月26日搬离涉案房屋。聂文正向张献伦索要保证金及剩余租金，张献伦始终未实际退还。另，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，现已被拆除。被告张献伦在庭后询问中表示，现无法退还原告钱款，因为上家还没有退还张献伦钱款。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。聂文正主张张献伦退回保证金10000元，于法有据，本院予以支持。聂文正主张张献伦退回未使用租金466元，因没有提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告张献伦返还原告聂文正保证金10000元，于本判决生效后七日内执行；二、驳回原告聂文正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告张献伦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 悦二〇一八年十月二十五日书记员 岳亭亭
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民特16号申请人：于清洲，男，1940年2月8日出生，汉族，农民，住肇东市黎明乡托公村****。身份证：2323031940********。委托代理人：薛蛟，男，黑龙江远放律师事务所律师助理。申请人于清洲申请宣告公民失踪一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人于清洲称，申请人与被申请人系父女关系，2008年12月11日被申请人的丈夫姜峰因车祸去世，被申请人精神因此受到刺激，带着刚出生20多天的女儿回娘家生活，为了减轻自己父母的负担，被申请人于2014年5月14日外出打工，与家人再无联系，至今被申请人下落不明已4年，请求法院宣告被申请人于天杰失踪。经审理查明：下落不明人于天杰，女，1977年11月17日出生，汉族，户籍地肇东市××乡××组，，原住肇东市××乡中兴村××号系申请人于清洲的女儿。2014年5月14日外出打工。申请人于清洲申请宣告于天杰失踪后，本院于2018年7月19日在人民法院报发出寻找于天杰的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，于天杰仍然下落不明。本院认为，申请人于清洲申请宣告于天杰失踪，公告期已届满，下落不明人于天杰在公告之日起三个月内未向本院申报本人具体住址及联系方式，确认于天杰失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，判决如下：宣告于天杰失踪。本判决为终审判决。审判员  杨伟泽二〇一八年十月二十日书记员  丛晓盛
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2018）冀0322刑初278号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人刁立国，男，1981年6月17日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码为×××，汉族，小学文化，无业，户籍地为内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前暂住河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇聚源宾馆。2010年8月18日，其因犯盗窃罪被黑龙江省绥芬河市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。本次因涉嫌放火罪于2018年3月17日被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2018年3月30日经河北省昌黎县人民检察院批准被逮捕，现羁押于河北省昌黎县看守所。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉﹝2018﹞244号起诉书指控被告人刁立国犯放火罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员王永洪出庭支持公诉，被告人刁立国到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省昌黎县人民检察院指控：2018年3月16日，被告人刁立国酒后驾驶其所有的×××号奇瑞牌轿车来到河北省昌黎县昌黎镇水岩寺停车场，使用打火机将其驾驶的轿车驾驶员座套点燃，造成整车着火烧毁。经查，案发时正处于全市封山防火期间，且该停车场紧邻住宅并位于昌黎县森林防火区内。提供的证据有被告人供述与辩解、证人证言及辨认笔录、现场勘查笔录、光盘、物证、书证等。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定判处。被告人刁立国辩称，我喝完酒之后已经无意识了，我不知道是不是我点的火，但车的确起火了，我认为指控我犯放火罪很委屈。经审理查明：2018年3月16日18时许，被告人刁立国酒后驾驶其所有的×××号奇瑞牌轿车来到河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇水岩寺停车场，为焚烧该轿车使用打火机将驾驶员座上的座套点燃。当晚20时许，秦皇岛市公安消防支队昌黎大队出动消防车将火扑灭，×××号奇瑞牌轿车被烧毁。另查明，案发时正处于全秦皇岛市封山防火期间，且该停车场紧邻住宅并位于昌黎县森林封山防火区内。案发后，被告人刁立国被公安机关传唤到案。上述事实，有公诉机关提供的并经开庭举证、质证的如下证据证实：被告人刁立国的供述与辩解，证人刘某的证言及辨认笔录，秦皇岛市公安消防支队昌黎大队《出警证明》、消防人员救火的视频光盘，物证打火机一个，书证车辆交易合同书一份、机动车行驶证一个、机动车登记证书一本、昌黎县森林防火指挥部办公室《证明》、秦皇岛市人民政府《2018年春季封山防火的通告》，昌黎县公安局扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，昌黎县公安局现场勘验检查笔录及现场照片、抓获经过、办案说明材料，黑龙江省东风监狱《罪犯档案资料》、黑龙江省绥芬河市人民法院《刑事判决书》等。本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人刁立国犯罪的事实清楚，证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人刁立国为焚烧自己的车辆而故意纵火，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人刁立国有犯罪前科，酌情对其从重处罚；打火机作为其作案工具应予没收。被告人刁立国的辩护意见，理据不足，不予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刁立国犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2021年5月16日止。）二、被告人刁立国放火时所使用的打火机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 魏永立人民陪审员 郭长庚人民陪审员 何记超 二○一八年十月十九日代理书记员 张雪姣
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0191民初1825号 原告：宋广太，男，1968年2月13日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：邓帅，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振东，山东圣义律师事务所律师。 被告：惠德祥，男，1970年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县。 原告宋广太与被告惠德祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广太及其委托诉讼代理人邓帅、张振东到庭参加诉讼，被告惠德祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋广太向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告劳务费105000元；2.判令被告支付欠款利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宋广太从2014年12月份左右随惠德祥在山东省济南市高新区汉峪金谷从事建筑主体支拆模工作，于2015年2月左右完工。现惠德祥尚欠105000元劳务费未支付。2017年3月8日惠德祥向宋广太出具欠条，宋广太多次催要未果，宋广太为维护自己合法权益，特诉至法院。 惠德祥未到庭亦未提供书面答辩。 宋广太围绕诉讼请求提交如下证据：证据一，欠条一张，证明惠德祥欠款事实；证据二，群房模板量单据一份，证明宋广太跟随惠德祥从事劳务的事实；证据三，通过录音及电话号码用户查询单一份，证明惠德祥承认欠款的事实，表示没有钱偿还，也证明惠德祥知晓被起诉的事实。惠德祥未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 宋广太自2014年12月份受雇于惠德祥，在山东省济南市高新区汉峪金谷从事建筑主体支拆模工作，该工程于2015年2月左右完工。 另查明，涉案工程劳务费共计224609元，惠德祥于2015年1月26日支付2万元劳务费，于2015年2月15日支付10万元劳务费，共计支付12万元劳务费。 另查明，2017年3月8日，惠德祥向宋广太出具欠条一张，载明：今欠到宋广太人民币壹拾万零伍仟元正￥105000今欠人惠德祥2017.3.8。 另查明，惠德祥至今尚欠宋广太劳务费105000元未支付，为此宋广太诉至法院。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，宋广太受雇于惠德祥，宋广太提供劳务，惠德祥应向宋广太支付相应的劳务费，但至今尚欠宋广太劳务费105000元，已构成违约，应承担违约责任。故宋广太主张惠德祥支付其劳务费105000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另因惠德祥逾期支付劳务费，虽惠德祥出具的欠条中未约定逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第十七条规定的精神，宋广太主张惠德祥支付其自起诉之日即2018年8月4日起至本判决生效之日止的逾期付款利息，以105000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，符合法律规定，亦未超出法律规定，本院予以支持。惠德祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告惠德祥于本判决生效之日起十日内支付原告宋广太劳务费105000元； 二、被告惠德祥于本判决生效之日起十日内支付原告宋广太自2018年8月4日起至本判决生效之日止的逾期付款利息，以105000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算； 如果被告惠德祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告惠德祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ?? 审判员  曲劲松 ? 二〇一八年十月三十一日 书记员  胡晓明
抚顺市望花区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0404执487号 申请执行人范某某，男，汉族，1986年5月出生，住所地内蒙古呼伦贝尔勒达辛尔族自治旗。 被执行人抚顺市金鑫混凝土制造有限公司，住所地抚顺经济开发区。 法定代表人：李某某。 范某某与抚顺市金鑫混凝土制造有限公司劳动争议、人事争议一案,抚顺市经济开发区劳动仲裁委员会作出的抚开劳人仲裁字【2017】第13号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人抚顺市金鑫混凝土制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范某某向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行申请人范某某与被执行人抚顺市金鑫混凝土制造有限公司劳动争议、人事争议一案中，因双方达成和解协议，申请执行人提出撤销执行申请书，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结抚开劳人仲调字(2017)第13号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈万斌 执行员  薛景浩 执行员  陈 勇 二〇一八年十月三十日 书记员  夏立春
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执3220号申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司法定代表人戴富彼被执行人贾玉虎，男，43岁，住鄂尔多斯市。关于申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行贾玉虎融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第00609号民事判决书，责令被执行人贾玉虎限期履行生效法律文书所确定的义务。但现被执行人贾玉虎至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人贾玉虎1037384.38元及利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 云俊峰审判员 王永生审判员 李文智 二0一八年十月十六日书记员 黄天祥
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更461号罪犯李刚，男，1968年2月4日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人。现在安徽省宿州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2001年7月23日作出（2001）穗中法刑初字第130号刑事判决，以被告人李刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2004年08月09日作出（2004）粤高法刑执字第1069号刑事裁定，将该犯的狱内刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2007年12月21日作出（2007）宿中刑执字第1204号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2011年06月04日作出（2011）宿中刑执字第384号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年均不变；于2014年08月03日作出（2014）宿中刑执字第00640号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励6个。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2004年8月9日起至2019年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐海浩审判员  葛伶俐审判员  吕庆龙二〇一八年十月二十九日书记员  严 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初15745号 原告：重庆特豪机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝成街（渝州交易城）****，统一社会信用代码915001075634741386。 法定代表人：杨清峰，董事长。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 被告：重庆乔祥照明电器有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**龙溪街道花卉园东路****信用代码915001127907479769。 法定代表人：刘小刚，职务不详。 被告：周云凤，女，1980年9月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆特豪机电有限公司与被告重庆乔祥照明电器有限公司、周云凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆特豪机电有限公司的委托诉讼代理人唐玲到庭参加了诉讼。被告重庆乔祥照明电器有限公司、周云凤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆特豪机电有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告货款19270.5元并赔偿原告资金占用损失（以19270.5元为基数，从2016年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系。被告于2014年2月至2015年5月期间在原告处购买焊丝、焊剂、防飞溅剂。被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款19270.5元。原告经向被告多次催收上述货款未果，故诉至法院。 被告重庆乔祥照明电器有限公司、周云凤未作答辩。 经审理查明：2010年至2015年期间，被告重庆乔祥照明电器有限公司因生产经营需要，在原告处购买了焊丝、焊剂、防飞溅剂等产品。2016年3月30日，原告与重庆乔祥照明电器有限公司签署了《对账单》，明确重庆乔祥照明电器有限公司尚有货款19270.5元未付。被告周云凤作为重庆乔祥照明电器有限公司的工作人员在《对账单》中签名并注明“已核对属实，下月支付”等内容。《对账单》中同时加盖了原、被告公司的印章。因被告未按约付款，原告遂诉至本院。 上述事实，有销货单、对账单及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，重庆乔祥照明电器有限公司在购买原告货物后，与原告所签署的《对账单》是对双方债权、债务关系的确认,合法、有效。重庆乔祥照明电器有限公司应按《对账单》所载明的付款时间、金额等履行付款义务。现付款期限届至，原告诉请重庆乔祥照明电器有限公司支付所欠货款19270.5元，本院予以支持。重庆乔祥照明电器有限公司逾期付款，已构成违约，应承担赔偿原告损失等违约责任。原告主张自2016年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院亦予支持。被告周云凤非案涉买卖合同的相对人，其在《对账单》中签名确认系代表重庆乔祥照明电器有限公司的职务行为，由此产生的法律后果应由重庆乔祥照明电器有限公司承担。原告要求被告周云凤对本案债务承担共同支付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆乔祥照明电器有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆特豪机电有限公司货款19270.5元并赔偿原告重庆特豪机电有限公司资金占用损失（以19270.5元为基数，从2016年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告重庆特豪机电有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，因适用简易程序审理，减半收取140元，由被告重庆乔祥照明电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷春岚 二〇一八年十月十九日 书记员  王 玲
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0124民初2442号原告：江西祥云包装有限公司，住所地：南昌市进贤县经济开发区医疗器械产业园创业大道**，统一社会信用代码：91360124674977491W。法定代表人：姜小华，该公司总经理。被告：南昌鸿翔纸箱有限公司，住所地：南昌小蓝经济技术开发区玉湖路**，统一社会信用代码：91360121083940849R。法定代表人：朱发元，该公司总经理、执行董事。被告：谢嫦娥，女，1980年2月生，汉族，江西省丰城市人，住南昌市西湖区。原告江西祥云包装有限公司与被告南昌鸿翔纸箱有限公司、谢嫦娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邓建平审判员  卢伟峰审判员  刘旭华二〇一八年十月八日法官助理姜凡书记员  吴 琳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初1826号原告：河南龙泉金亨电力有限公司。住所地:洛阳市伊川县水寨镇。法定代表人：刘占勋，该公司总经理。委托代理人：李兰、赵孟路，河南诺然律师事务所律师。特别授权。被告：王麦娥，女，汉族，1969年6月10日生，住伊川县。被告：田文格，女，汉族，1993年8月10日生，住伊川县。被告：田尽义，男，汉族，1969年9月12日生，住伊川县。原告河南龙泉金亨电力有限公司（以下简称龙泉公司）诉被告王麦娥、田文格、田尽义借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙泉公司的委托代理人李兰到庭参加了诉讼，被告王麦娥、田文格、田尽义经合法传唤,无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告龙泉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王麦娥偿还借款100000元；2、依法判令被告王麦娥偿还该笔借款产生的利息、逾期利息、复利（自2014年5月20日计算至本息实际清偿完毕之日）；3、依法判令被告田文格、田尽义对被告王麦娥的借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告王麦娥在河南伊川农村商业银行股份有限公司（以下简称伊川农商行）人民路支行处借款100000元，期限为12个月，月利率11.4‰，逾期利率17.1‰，被告田文格、田尽义为该笔借款的保证人。被告收到贷款后，仅偿还了部分利息，借款到期后，被告未能依约偿还借款本息。2015年9月26日，原告通过拍卖取得伊川农商行的该笔债权。现提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告王麦娥、田文格、田尽义未提交书面答辩意见。原告龙泉公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、三被告身份证复印件；2、借据正、付联、贷款发放通知单、面签见证函及面签照片各一份；3、河南大易拍卖有限公司关于河南伊川农村商业银行股份有限公司委托拍卖的工作报告、资产交易合同、河南法制报各1份。被告王麦娥、田文格、田尽义均未提交证据。经审理查明，2014年5月20日，被告王麦娥以购车为由与伊川农商行人民路支行签订个人借款合同，约定由伊川农商行人民路支行向王麦娥提供100000元贷款，期限为12个月，自2014年5月20日起至2015年5月19日止，借款期内固定月利率11.4‰。伊川农商行的贷款发放通知单中注明该笔贷款逾期月利率为17.1‰。被告王麦娥、田尽义在贷款借据保证人处签字盖章并拍照，为该笔贷款提供保证人担保，并约定担保方式为连带责任保证。当日，伊川农商行人民路支行将该笔贷款转入王麦娥账户。借款期限届满后直至2015年6月29日，借款期内利息13680元，王麦娥仅偿还1658元，本金100000元及剩余利息12022元均未予偿还，担保人田文格、田尽义也未代偿。2015年9月26日，原告龙泉公司通过拍卖依法取得伊川农商行对王麦娥的该笔债权。2017年5月22日，伊川农商行将该债权转让公告在河南法制法登报予以公示，告知债务人及担保人债权转让的相关事宜。2017年5月18日，原告诉至本院，要求借款人王麦娥予以偿还，担保人田文格、田尽义承担担保责任。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告王麦娥与伊川农商行人民路支行签订的个人借款合同及被告田文格、田尽义作为保证人在借据上签字盖章均系各方真实意思的表示，合同内容真实有效，对当事人均具有法律约束力。当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。在债务履行期届满债务人没有履行债务时，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内履行债务。本案借款及担保合同对借款数额、借款期限、借款利率、逾期利率、担保方式、担保期限的约定均符合相关法律规定，债务人应当按约偿还本息，担保人应当按约承担连带保证责任。原告龙泉公司通过拍卖方式依法取得债务人王麦娥的该笔债权，并登报公示告知了债务人、担保人，该债权转让行为合法有效，龙泉公司依法有权向债务人王麦娥及担保人田文格、田尽义主张权利。故本案龙泉公司在债务人王麦娥到期未能履行还款义务的情况下，要求王麦娥还款、担保人田文格、田尽义承担连带保证责任，偿还所借本金100000元及借款期间的利息12022元符合法律规定，本院予以支持。对龙泉公司要求王麦娥按照月利率17.1‰支付逾期利息至实际清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，王麦娥应自2015年5月20日（即借款期限届满之次日）起支付逾期利息至实际清偿之日止。田文格、田尽义在承担担保责任，并实际履行还款义务后有权向借款人王麦娥追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告王麦娥于本判决生效后十日内偿还原告河南龙泉金亨电力有限公司借款本金100000元、借款期内利息12022元，并自2015年5月20日起按月利率17.1‰支付逾期利息至实际清偿之日止。二、被告田文格、田尽义对上述债务互负连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王麦娥追偿。三、驳回原告河南龙泉金亨电力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告王麦娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 李    新    阁人民陪审员 李雪群人民陪审员李秀格二〇一八年十月二十四日书 记 员 任    晓    静
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0208民初1066号原告某某村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。法定代表人衣某某，系该村民委员会主任。委托代理人刑某某，村民。委托代理人王某，系该村民委员会书记。被告曹某，男，1976年12月31日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告某某村村民委员会（以下简称某某村委会）与被告曹某侵权责任纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告某某村委会书记王某，被告曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院依法对原告的起诉审查后认为，我国民事诉讼法规定，原告起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告所述被告曹某强行耕种原告集体土地，在诉讼中被告表示，2007年8月8日，其与案外人某力村委会签订土地承包合同（面积16.00亩，权限30年，承包费一次性交齐共计19,200.00元），现已履行10余年。故本案被告未实施侵犯原告土地使用权行为，侵权人系某力村委会。综上，原告某某村委会对被告曹某的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告某某村民委员会对被告曹某的起诉。案件受理费50.00元，退还原告某某村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 荣审判员 付 义审判员 马国富二〇一八年十月十六日书记员 田丽野
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27316号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：周辉丽，女，1975年11月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周辉丽小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.01%/日计算，360日以上按每日0.02%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59568元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额47777.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47777.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周辉丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金47777.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165.6元，由被告周辉丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  廖文君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢秀君，女，1992年11月07日出生，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢秀君信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,087.60元。原告诉称,被告谢秀君系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,087.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：熊盼，女，1994年03月06日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊盼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊盼系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64167.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28215号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：陈碧端，女，1972年4月5日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈碧端信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告陈碧端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币62,619.59元(币种下同)(截止至2018年8月3日的欠款本金40,475.34元,利息9,547.40元，分期手续费12,596.85元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年8月3日累计欠款共计62,619.59元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈碧端于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金40,475.34元；二、被告陈碧端于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月3日的利息9,547.40元，分期手续费12,596.85元；三、被告陈碧端于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金40,475.34元为基数自2018年8月4日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,365.49元，减半收取682.75元，由被告陈碧端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初8966号原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场****，统一社会信用代码913306045833701X5。法定代表人：阮维群，总经理。被告：何维志，男，1966年5月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司诉被告何维志物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月26日本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。审判员  徐海鹏二〇一八年十月二十六日书记员  孙 楠
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14195号罪犯高晓刚，男，1978年3月9日出生，汉族，山西省万荣县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2005年2月17日作出（2005）昆铁中刑初字第91号刑事判决，以被告人高晓刚犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2005年6月16日作出（2005）云高刑复字第337号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年6月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年6月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年9月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年10月20日、2012年12月31日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日五次刑事裁定对该犯共减刑六年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高晓刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高晓刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高晓刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高晓刚减去有期徒刑二个月（刑期自2009年9月23日起至2022年6月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十五日书记员  王佳静
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0203民初885号 原告：闫铁军，男，1959年10月5日生，汉族，沈铁吉林工务段工人，住吉林省吉林市龙潭区象园小区******。 被告：周光，男，1961年10月3日生，汉族，住吉林省永吉县口前镇吉桦街平安家园******。 被告：石英，女，1972年1月21日生，汉族，住吉，，住吉省永吉县口前镇金地香山小区**楼****div> 原告闫铁军与被告周光、石英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫铁军，被告石英到庭参加诉讼。被告周光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 闫铁军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周光、石英立即偿还原告借款9万元，利息9,000.00元，共计9.9万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，周光通过保证人石英，向闫铁军借款9万元，并出具借据，约定还款日期为2017年6月22日。到期后被告未偿还欠款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持。 石英答辩：周光向闫铁军借钱，说用他的房子抵押，所以我才同意做担保。应该执行周光的房子，我不承担责任。 周光未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经本院审理查明：2017年5月23日，闫铁军与周光签订借款合同，石英提供保证。借款金额9万元，约定利息日1%。借款期限自2017年5月23日起至2017年6月22日止。周光承诺用本人房屋做抵押，但没有办理抵押登记，且该房屋因系贷款购买，抵押物权登记在吉林银行股份有限公司永吉支行名下。借款合同约定，保证人履行连带责任后有向借款方追偿的权利。同日，周光出具收到9万元的收据一份。 借款到期后，周光没有偿还借款。闫铁军于2017年10月18日向本院提起诉讼，要求周光、石英偿还欠款，石英收到起诉状及开庭传票未到庭。闫铁军亦因记错开庭时间，导致案件于2018年4月18日，按撤诉处理。4月23日，闫铁军提起本案告诉。 本院认为：闫铁军的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人周光于合同约定的还款时间，未偿还借款，构成违约，依法应当承担违约责任，偿还借款本金及利息。虽然借款合同约定日利息1%过高，但闫铁军当庭表示利息只要求9,000.00元，不超过年利率24%，应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。闫铁军、周光、石英三人签订的借款合同中约定“保证人履行连带责任后有向借款方追偿的权利”，因此为连带责任保证。石英与闫铁军没有约定保证期间，主债务履行期届满为2017年6月22日，到期没有履行，闫铁军于同年10月18日提起告诉，要求周光、石英履行还款义务。即债权人闫铁军在保证期间内，向保证人石英提出了要求其承担保证责任的请求，石英应当承担保证责任。 《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。闫铁军与周光虽然约定以周光的房屋做抵押，但该房屋已经由吉林银行股份有限公司永吉支行办理了抵押登记，闫铁军没有办理抵押登记，抵押物权没有设立也事实上无法设立。因此，不存在闫铁军放弃物的担保的问题。且石英对周光的房屋已经抵押给银行的事实明知，石英应当在保证担保的范围内承担保证责任。 关于公告费，周光与石英均非下落不明，不适用公告送达，闫铁军申请公告送达不当，公告费应由闫铁军负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告周光于本判决生效后10日内，偿还原告闫铁军借款本金及利息9.9万元； 二，被告石英对以上款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,275.00元，由被告周光负担，公告费200.00元，由原告闫铁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  杜凤艳 人民陪审员  赵笑岩 人民陪审员  刘 博 二〇一八年十月十一日 代理书记员  薛程程
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初9729号原告纪鹏飞，男，1986年6月14日生，汉族，住山东省胶州市。被告胶州市泰和饮食有限公司，住所地胶州市。法定代表人高祀荣，该公司经理。本院在审理原告纪鹏飞与被告胶州市泰和饮食有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纪鹏飞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  盛磊二〇一八年十月十二日书记员  孙兵
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执2692号之一 申请执行人陈启瑞，男，1978年9月10日出生，住杭州市下城区。 被执行人陈谱传，男，1967年8月27日出生，住浙江省东阳市。 被执行人韦国芳，女，1966年8月21日出生，住浙江省东阳市。 陈启瑞与陈谱传、韦国芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初2060号判决书已经发生法律效力。权利人陈启瑞向本院申请执行，本院于2018年07月27日立案执行。执行标的为被执行人支付本金60000元及相应的迟延履行间的债务利息，另负担案件受理费1300元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商、有价证券等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录、有价证券和其他财产信息；本院已将被执行人陈谱传纳入全省布控。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人陈启瑞予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年10月24日，被执行人未履行过生效法律文书确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴卫国 二〇一八年十月二十四日 代书记员 韦文彬
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初4425号原告：刘爱菊，女，1959年4月12日生，汉族，退休教师，住迁安市。被告：迁安市建昌营镇温庄村村民委员会，住所地迁安市建昌营镇温庄村。法定代表人：温小勇职务：村主任原告刘爱菊与被告迁安市建昌营镇温庄村村民委员会（以下简称温庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱菊到庭参加诉讼，被告温庄村委会法定代表人温小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱菊向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付我中标款余款20850元及利息；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月6日，原告中标被告村土地，但因村民阻挠，未能履行合同。在退还承包费过程中，被告只退还了674150元，尚有20850元未退还。被告温庄村委会未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日温庄村委会对其村南96亩新复垦土地公开拍卖，刘爱菊以总价695000元中标。同日温庄村委会与刘爱菊签订复垦土地承包合同，刘爱菊交纳了承包费695000元。因温庄村民抢种土地，致使温庄村委会未能将合同标的物交付给刘爱菊。经双方协商，合同解除，温庄村委会同意退还刘爱菊已交纳的承包费695000元。温庄村委会已退还674150元，尚欠20850元。2014年7月29日，温庄村委会为刘爱菊出具应付款20850元的现金收据，该款至今未付。本院认为，因被告未能将合同标的物交付给原告，致使双方解除合同，经协商被告同意退还原告交纳的承包费，不违反法律规定，本院予以确认。被告未足额退还原告交纳的承包费且占用时间较长，给原告造成了经济损失，原告要求被告退还下欠的承包费及利息证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条规定判决如下：被告迁安市建昌营镇温庄村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告刘爱菊承包费20850元并支付自2014年7月29日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取计161元，由被告迁安市建昌营镇温庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王志健 二〇一八年十月二十四日书记员 方 芳
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初7825号原告：李国顺，男，1951年1月19日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：陈学春，男，1965年11月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈晓晓，女，1986年4月21日出生，汉族，住温岭市。被告：王金莲，女，1938年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区。原告李国顺与被告陈学春、陈晓晓、王金莲为分家析产纠纷一案，原告李国顺于2018年8月21日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、请求依法分割三被告共同共有的坐落在路桥区桐屿街道勤丰村鹏盛嘉苑47幢三单元201室陈学春享有的四分之一份额；2、本案诉讼费由被告陈学春承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，变更为在陈理信遗产的份额不作处理的情况下，确认被告陈学春享有路桥区桐屿街道勤丰村鹏盛家园47幢三单元201房产四分之一的份额，其他诉请不变。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告李国顺委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告陈学春、陈晓晓、王金莲经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。被告陈学春、陈晓晓、王金莲未作答辩。经审理查明：原告李国顺於被告陈学春之间的民间借贷纠纷一案，经本院审理后判决：被告陈学春、赵会芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李国顺借款本金人民币250000元及利息（按本金250000元按月利率1.5%自2016年11月2日起计算至判决确定的履行之日止）。该判决发生法律效力之后，被告陈学春未履行判决确定的偿还借款及其利息的义务，原告已向本院申请执行。执行过程中，被告陈学春未履行偿还借款及利息义务，也未进行析产，且无其他财产可供执行。另查明，坐落在路桥区（房产证号：台房权证路字第**、台房房权证路字第**、房权房权证路字第**、权证房权证路字第**；号：路国用2009第07049的房产）登记的所有权人为陈学春、陈晓晓、王金莲、陈理信。陈理信于2012年8月18日亡故，陈理信遗产不作处理，该房产至今未分割。上述事实有原告提供的（2017）浙1004民初3964号民事判决书、不动产登记情况查询结果证明书、不动产登记资料查询结果证明、注销户口证明及原告的陈述等证据所证实。本院认为，原告李国顺与被告陈学春之间的民间借贷纠纷中，被告陈学春尚欠原告借款本金250000元及利息，事实清楚，且有已经发生法律效力的民事判决所确定，本院依法予以确认。原告申请强制执行后，三被告之间未进行析产，原告为实现对被告陈学春的债权，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第三款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”，原告李国顺向本院代位提起析产诉讼，要求对现为三被告共有的房屋份额进行分割，符合法律规定，应予支持。本院考察位于路桥区的讼争房屋所有权人登记为四人的情况，在无证据证明对该共同财产有特别约定份额的情况下，本院确认四位共有人各享有四分之一该房产的所有权。在陈理信死亡的情况下，其遗产是否已经由相应的继承人继承不清，考虑到原告未对被告陈学春可能继承相应的遗产份额主张进行分割，原告仅对被告陈学春享有的自身应有的财产份额进行确认，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。死者陈理信遗产继承情况在本案中未作审查处理，被告陈学春可得的继承也在本案中不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在陈理信遗产的份额不作处理的情况下，确认被告陈学春对位于路桥区的房产（房产证号房产证号：台房权证路字第**、路字房权证路字第**、字第房权证路字第**、第×房权证路字第**；用2009第07049的房产）享有25%的份额。案件受理费人民币5150元，减半收取2525元，由被告陈学春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 徐长海二〇一八年十月二十二日代书记员 朱玲钗附：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
武川县人民法院民事判决书（2018）内0125民初439号原告：石华，退休，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告：白俊英，职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告：石琦，学生，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告白俊英、石琦委托诉讼代理人：石华（系石琦爷爷）。被告：赵金平，职业不详，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告石华、白俊英、石琦与被告赵金平民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年五月三日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石华到庭参加了诉讼，被告赵金平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告石华、白俊英、石琦向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即归还借款100000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，被告赵金平向原告白俊英之夫石海龙借款100000元，约定2015年5月1日归还。2018年1月30日，石海龙因病去世。后原告曾多次向被告催要，被告拒不偿还，如今被告去向不明，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还借款100000元，并承担本案的诉讼费用。被告赵金平未提交书面答辩意见。原告石华、白俊英、石琦围绕诉讼请求向法庭提交证据如下：证据（一）欠条一张，证明被告赵金平于2014年5月1日向石海龙借款100000元，约定借款期限为一年。证据（二）西官井社区出具的证明、武川县可镇派出所出具的死亡注销证明，证明石华与石海龙系父子关系及石海龙的死亡时间。证据（三）白俊英与石海龙的结婚证与户口簿复印件各一张，证明双方系夫妻关系。证据（四）户口簿复印件一张，证明石琦系石海龙的女儿。本院认证意见，对于原告白俊英、石琦、石华出示的欠条，因该证据能够证明被告赵金平欠付石海龙借款100000元的事实，且被告赵金平未到庭质证，故对该份欠条本院予以采信；对于原告出示的其他证据也因来源客观真实，内容合法有效，本院全部予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，被告赵金平向石海龙借款100000元整，约定借款期限为一年，赵金平为石海龙出具了欠条一份。欠款到期后，被告赵金平一直未予归还。另查明，石海龙于2018年1月30日因病去世。又查明，石海龙生前与原告白俊英系夫妻关系，原告石华系石海龙之父，原告石琦系石海龙之女。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，且债务应当清偿。被告赵金平向石海龙借款，有其出具的欠条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现虽石海龙已故，但三原告作为其法定继承人，有权享有本案所涉债权，故被告应当向三原告履行还款义务。现赵金平拒不归还欠款的行为，已侵犯原告石华、白俊英、石琦的权利。综上所述，对原告石华、白俊英、石琦要求被告赵金平归还欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵金平未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金平归还原告石华、白俊英、石琦欠款100000元，款于判决生效后十日内付清。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（缓交），由被告赵金平负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 胡海丽审 判 员 倪丽丽人民陪审员 高丽梅 二〇一八年十月十二日书 记 员 薛 敏附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0412民初5550号 原告：孙法兴，男，1949年9月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：周亚囡，江苏常维律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路**。 负责人：郭春芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁从勇、曹倩，该公司员工。 原告孙法兴诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张静于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙法兴及其委托诉讼代理人周亚囡、被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人曹倩到庭参加诉讼。审理中,孙法兴撤回对李营、蒙城县乘龙物流有限公司、吴昌武的起诉，经审查不违反法律规定，本院准许其撤诉申请。本案现已审理终结。 原告孙法兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、财产损失等各项损失150045.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告人保徐州分公司辩称：对事故及责任认定无异议，事故车辆苏Ｃ×××××在我司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，皖Ｓ×××××车承包公司是平安蒙城支公司，应追加其为被告。事故发生在保险期间内。驾驶员李营的道路货物从业资格证需要庭后核实真实性，未取得从业资格证在商业险范围内免赔。我司垫付10000元，计算赔偿金额时应予以扣除。我司不承担诉讼费、鉴定费。其他在质证时发表。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日16时20分许，孙法兴驾驶武进0766118号电动自行车沿常武路东半幅路面由南向北行驶至常州市武进区常武路（205县：13KM+450M左右处，撞到由李营驾驶临时停在道路东侧路边的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车-后挂皖Ｓ×××××号重型低平板半挂车尾部，致孙法兴连人带车倒地受伤，电动自行车损坏，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，孙法兴应承担事故的主要责任，李营承担事故的次要责任。事故后孙法兴被送往医院治疗。原告之伤于2018年3月30日经本院委托无锡中诚司法鉴定所鉴定，认定孙法兴颌骨骨折、经固定治疗后遗留功能障碍评定为九级伤残，脑损害所致精神障碍评定为十级残疾，肋骨骨折6根以上（未达12根）评定为十级残疾；其误工期（治疗休息期）180日，护理期60日，营养期90日为宜。 还查明，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为李营，该车在人保徐州分公司处投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，皖Ｓ×××××号重型低平板半挂车注册登记所有人为蒙城县乘龙物流有限公司。事故后，人保徐州分公司垫付10000元。 庭审中，原告明确陈述其他人员没有垫付款，撤回对驾驶员和挂靠公司的起诉，应由驾驶员和挂靠公司承担的赔偿由原告承担。 以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、出院记录、鉴定报告、鉴定收费专用票据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告孙法兴有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，因本案系机动车与非机动车发生交通事故，孙法兴承担60%的责任，李营承担40%的责任。因李营驾驶的车辆在被告人保徐州分公司投保了交强险，故原告孙法兴的损失应由人保徐州分公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险范围的，李营应负担的部分由人保徐州分公司按照商业三者险的合同内容赔付。保险范围外的由孙法兴自行承担。 关于被告人保徐州分公司提出的驾驶员李营如未取得从业资格证在商业险范围内免赔及对鉴定意见不认可的辩称意见，无证据予以证实，且孙法兴的伤残等级经本院委托，由无锡中诚司法鉴定所鉴定，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确，本院依法认可此鉴定结论，故对人保徐州分公司的该项辩称意见，本院不予采纳。 关于原告孙法兴的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院依法全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费37910.99元（原告无证据证明2017年9月19日至9月27日用于治疗急性心包炎共计花费医疗费5562.29元与本案有关联性，故该部分医疗费本院暂不予支持），因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除3791.1元（该款由原告承担）；2、住院伙食补助费按50元/天计算，共18天，计900元；3、营养费按12元/天计算，共90天，计1080元；4、护理费按60元/天计算，共60天，计3600元；5、误工费本院酌情补偿1000元/月，共计6000元；6、残疾赔偿金104692.8元；7、精神抚慰金因原告负主要责任，该项本院不支持；8、交通费酌定为500元；9、财产损失700元。综上，孙法兴的损失共计155383.79元，由被告人保徐州分公司在交强险及商业险限额内赔偿孙法兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、车辆损失费等各项损失共计133057.08元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿孙法兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、车辆损失费等各项损失共计133057.08元，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已垫付10000元，余款123057.08元于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回孙法兴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （上述款项支付至：账户孙法兴，账号62×××98，开户行中国邮政前黄镇营业所） 案件受理费626元（减半收取），鉴定费5060元，共计5686元，由孙法兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 张静 二〇一八年十月二十三日 法官助理 冯磊 书 记 员 蒋于
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽12民终1902号上诉人(原审被告)：宏运地产铁岭有限公司，住所地铁岭市银州区岭东街9委综合楼。法定代表人：邹尚峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪纯辉，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张曙光，女，1955年出生，汉族，住铁岭市银州区。被上诉人（原审原告）：谢飞，男，1978年出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：左建，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。上诉人宏运地产铁岭有限公司因与被上诉人张曙光、谢飞商品房销售合同纠纷一案，不服银州区人民法院（2018）辽1202民初1196号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月5日立案后,依法组成合议庭,公开开庭对本案进行审理。上诉人宏运地产铁岭有限公司的委托代理人汪纯辉、被上诉人张曙光、谢飞的委托代理人左建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏运地产铁岭有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审判决适用法律错误，应当依法撤销并改判。上诉人逾期办理不动产所有权证违约责任应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算赔偿，而不应当按照利率140%进行判决赔偿。被上诉人答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求维持原判。张曙光、谢飞向一审法院起诉请求：1、请求被告立即给原告办理不动产证书；2、请求被告给付原告自2016年1月1日起至2018年5月1日止的违约金46974元；3、请求被告给付原告自2018年5月1日起至办理不动产权证书之日至的违约金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的140%计算；4、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实:2013年5月27日，原告张曙光、谢飞与被告宏运地产铁岭有限公司签订了一份有关商品房买卖的《意向书》。该《意向书》约定，原告购买被告开发的宏运中央观邸小区3号楼2单元13层2号商品房一套，建筑面积53.95平方米。原告向被告全额支付了购房款298098元。该《意向书》约定了当事人的姓名、商品房的基本状况、房屋价款、违约责任等商品房买卖合同的主要内容。该《意向书》第五条约定，项目预计于2014年12月31日交付并陆续办理入住手续，但根据实际建设施工情况有可能出现提前或逾期三个月交付的可能，原告方接受并无异议。2015年1月6日，被告交付了原告购买的房屋并为原告办理了入住手续。在原告入住当日，原告与被告签订了一份《补充协议》，约定被告将在原告入住之后的360日内为办理办理房产证。另查明，被告于2018年6月7日办理了原告购买房屋宏运中心裕景3幢2单元13层2号房屋（辽20**铁岭市不动产权第0008994号）的初始产权登记。一审法院认为，原告与被告签订的有关购买房屋的《意向书》，约定了房屋的全部自然状况、房屋价款、违约责任、交付时间等商品房买卖的主要内容，应视为商品房销售合同。在被告交付房屋原告入住后，因被告方原因未能按约定在360日内为原告办理房屋产权证书。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当自房屋交付使用后360日内，给原告办理房屋权属证书，逾期办理应当按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任。因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，应予支持；因被告已于2018年6月7日为其所售房屋办理了不动产权初始登记，原告所购买房屋办理不动产权证的法律障碍已经消除，违约金应计算至2018年6月7日止；因办理产权证的主体是原告，应由原告向有关登记机关提出申请启动申领程序，故对原告要求被告支付被告已取得房屋初始登记以后的违约金的诉讼请求不予支持。从房屋不动产权证申领程序看，虽由原告提出申请，但需被告方给予必要的配合和协助，因此，对原告要求被告给办理不动产权证的请求，应确定为由被告方配合和协助办理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款[当事人应当按照约定全面履行自己的义务。]、第一百零七条[当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。]、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款（一）项、二款[由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…...。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。]之规定，判决如下：一、被告宏运地产铁岭有限公司于本判决生效后10日内配合和协助原告张曙光、谢飞办理本案中原告所购买房屋的不动产权证书；二、被告宏运地产铁岭有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张曙光、谢飞违约金，数额以原告张曙光、谢飞已支付的购房款298098元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的140%计算给付自2016年1月1日起至2018年6月7日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元（原告预交），由被告宏运地产铁岭有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审认定事实属实。本院认为，上诉人宏运地产铁岭有限公司与被上诉人签订的《意向书》和《补充协议》是双方的真实意思表示,依法应确认有效。协议明确约定被上诉人入住之日起360日内办理房产证，上诉人至今没有办理房产所有权证，故其应当承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买卖人在下列期限届满未能取得房屋权属证书，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。…合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。该违约金数额是酌定标准，原审法院根据该参照标准确定上诉人按中国人民银行同期同类贷款利率的140%的标准给付并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由上诉人宏运地产铁岭有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晶审判员 刘 飞审判员 贾春红二〇一八年十月三十日书记员 于 浩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：田慧丽，女，1977年04月18日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田慧丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田慧丽系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币87330.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执2623号申请执行人：孙成娟，女，汉族，1978年10月10日出生,现住辽宁省东港市。被执行人：大连东海岸水产食品有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道小河东村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘勇，系该公司总经理。申请执行人孙成娟与被执行人大连东海岸水产食品有限公司工资争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月6日作出庄劳人仲调字【2018】第169号仲裁调解书，已发生法律效力，申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行，执行标的额：工资9939元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月20日依法发出执行裁定书,禁止大连东海岸水产食品有限公司办理注销登记;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更法定代表人;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更股东。本院查封了被执行人所有的机器设备和水产品,暂不宜处理。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长徐文武执行员 闫长喜执行员 于 阳 二〇一八年十月二十五日书记员 陈嘉元
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初6027号原告：朱益祥，男，1947年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：天长市尼米弘企业运营管理有限公司，统一社会信用代码91341181397042267Q，住所地安徽省天长市天康大道北侧、益民路西侧天天玩商住楼**601。法定代表人：宋体干。原告朱益祥与被告天长市尼米弘企业运营管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理。原告朱益祥向本院提出诉讼请求：被告返还其借款14万元及利息。事实和理由：2014年6月26日、2014年7月3日，被告宋体干以开发经营生态种植、生态养殖、休闲农业、观光旅游等项目需投资为由，向原告合计借款14万元，约定月利率3%，但在履行过程中，被告仅向原告支付2次计600元利息，且在借款到期后，拒不还本付息，故诉至法院。本院经审查查明，2017年3月30日，南京市浦口区人民法院于作出（2016）苏0111刑初273号刑事判决书，认定：“2012年4月，被告人宋体干经工商注册登记成立南京尼米弘投资咨询有限公司（以下简称尼米弘公司），其任尼米弘公司法定代表人，后宋体干以投资安徽省天长市金银山庄、玖方水上乐园、江苏省盱眙玉皇山影视基地（简称“两庄一园”）养老项目为名，通过向中老年人宣传尼米弘公司投资养老项目、存款有高额回报，并组织存款人到“两庄一园”实地考察，召开投资者大会等方式，向社会不特定对象吸收公众存款，并在南京市石鼓路华威大厦18楼、管家桥华荣大厦907室、广州路及浙江省杭州市、宁波市等地设立对外集资营业分部，承诺按月返还并支付一定比例的本金及利息，直至付清本金。2012年10月至2014年12月，尼米弘公司吸收公众存款共计1547人次，存款总额为人民币57201975元，尚未支付本金为41373585元……本院认为，被告人宋体干等人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪……判决如下：一、被告人宋体干犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币三十万元……二、责令被告人宋体干等人退赔各集资参与人的经济损失……”。本院认为，被告法定代表人宋体干因犯非法吸收公众存款罪已被判处有期徒刑，原告向本院主张被告返还其借款并非经济纠纷，已为经济犯罪，原告的损失应当按照刑事判决书的判决内容申请退赔，据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱益祥的起诉。案件受理费3100元，原告朱益祥已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄秀明二〇一八年十月二十六日见习书记员  朱文康
新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执1266号 申请执行人薛以群，男，1962年6月23日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被执行人江西泽新环保科技有限公司，住所地：江西省新余高新开发区潭塘路**。法定代表人：王景强，该公司董事长。 本院在执行申请执行人薛以群与被执行人江西泽新环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，江西省新余市中级人民法院于2018年8月7日将江西泽新环保科技有限公司破产清算一案移送本院受理。本院于2018年9月5日作出（2018）赣0502民破4号民事裁定书受理该公司破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0502执1266号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄爱裕 审判员  李华兵 审判员  郭河华 二〇一八年十月十五日 书记员  张佳慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13732号 起诉人：南宁海田房地产开发有限公司，住所：南宁市金浦路**汇东国际****。统一社会信用代码：91450100735179611W。 法定代表人：杨德会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李经强，广西鼎峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雨奇，广西鼎峰律师事务所实习律师。 2018年10月25日，本院收到起诉人南宁海田房地产开发有限公司（以下简称“海田公司”）诉被起诉人广西博协置业投资有限公司（以下简称“博协公司”）、肖善的民事起诉状及证据材料。起诉人海田公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被起诉人博协公司、肖善返还配套建设项目保证金人民币371万元并支付资金占用费；2.判令被起诉人博协公司、肖善返还起诉人已付的前期费用人民币220万元并支付资金占用费给起诉人；3.本案诉讼费用由二被起诉人承担。事实和理由：2011年，起诉人海田公司受被起诉人博协公司实际控制人肖善的邀请，就合作竞买广西扶绥县城市开发投资有限公司拟转让的F-1-2地块（位于扶绥县城南新区扶绥大道东面）、扶绥县国土资源局拟出让的2011-6-B地块（位于扶绥县旧城区湘桂铁路北侧、麻纺织厂宿舍区西面）的有关事宜进行了协商，商定起诉人向被起诉人支付部分前期费用，由被起诉人进行相关准备，确保起诉人能顺利取地开发。 2011年5月27日，扶绥县国土资源收储交易所受广西扶绥县城市开发投资有限公司委托，发布公告以挂牌方式公开转让F-1-2地块国有建设用地使用权。同日，扶绥县国土资源局发布公告以挂牌方式公开转让2011-6-B地块国有建设用地使用权。上述两地块的转让及出让均将配套建设秀湖景区部分项目作为捆绑条件。2011年6月3日至15日，起诉人与被起诉人博协公司分别就上述两地块签订《联合竞拍协议书》、《〈联合竞拍协议书〉补充协议》，就两地块的竞买有关事宜进行了约定。后起诉人与被起诉人博协公司成功竞得了上述两地块，并分别与广西扶绥县城市开发投资有限公司、扶绥县国土资源局签订了《扶绥县国有建设用地使用权转让合同》、《国有建设用地使用权出让合同》。2011年6月至9月，起诉人共3次向被起诉人支付前期费用220万元。被起诉人向起诉人承诺，如最终起诉人无法成功取得土地开发则全部退还前期费用。 根据上述二地块转让、出让的有关捆绑条件及程序约定，起诉人于2011年7月5日以博协公司名义向扶绥县国库集中支付中心转账交付共820万元配套建设项目保证金（其中F-1-2地块520万元、2011-6-B地块300万元）。2011年10月28日，扶绥县住房和城乡建设局将该820万元配套建设项目保证金退到被起诉人博协公司账户。后因规划问题，扶绥县国土资源局无法完整向起诉人、博协公司交付地块，于2013年11月8日被起诉人与起诉人签订《扶绥县2011-6-B地块解除〈国有建设用地使用权出让合同〉协议书》，解除2011-6-B地块的出让合同；F-1-2地块也只实际交付很少一部分土地，项目开发目标无法实现。2014年1月26日，起诉人、被起诉人博协公司签订《关于终止 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖诉人提交的起诉状及证据材料，被起诉，被起诉人博协公司、肖善住所地均不在本院辖区范围内未能提供证据证明合同双方约定了合同履行地，故合同履行地应依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定。本案争议标的所指向的合同《联合竞投协议书》中履行义务一方为被起诉方，故合同，故合同履行地为被起诉人住所地，综上本案无管辖权。起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼，对起诉人的起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 对南宁海田房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  朱柳青 二〇一八年十月三十一日 书记员  马靖钧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv> 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖iv>
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823民初1541号原告：吕赵民，男，1974年9月20日出生，汉族，闻喜县。被告：张景元，男，1983年5月16日出生，汉族，闻喜县。被告：邱少飞，男，约35岁，汉族，闻喜县。本院在审理原告吕赵民诉被告张景元、邱少飞民间借贷纠纷一案中，原告吕赵民于2018年10月8日以无法与被告邱少飞联系为由，自愿向本院提出对被告邱少飞的撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕赵民撤回对被告邱少飞的起诉。审判员  张闫俊二〇一八年十月八日书记员  许 欣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初3411号之一原告:中铁建设集团有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区成汇街****（仅限办公用途）。负责人：吴笛。委托代理人：林少丰，赖健探，均为该公司职员。被告：欧阳聪，男，1989年1月20日出生，汉族，住湖北省阳新县，本院在审理原告中铁建设集团有限公司广州分公司诉被告欧阳聪民间借贷纠纷一案中，原告中铁建设集团有限公司广州分公司于2018年10月30日向本院提交撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中铁建设集团有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告中铁建设集团有限公司广州分公司负担。审 判 长  王 仓代理审判员  陈梦芷人民陪审员  张俐勤二〇一八年十月三十日法官助理王杨书记员李慧敏
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民特64号 申请人：汪志成，男，1940年1月24日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：林宪辉，女，1939年5月7日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理申请人汪志成申请宣告被申请人林宪辉无民事行为能力一案中，申请人于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人汪志成撤回申请。 审判员  赵方栋 二〇一八年十月二十三日 书记员  唐燕东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初19402号原告：朱月妹，女，1965年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。被告：英雄儿女科技有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店博望园裙房**2008。法定代表人：颜建国，总经理。委托诉讼代理人：张爱萍，女，该公司工作人员，住北京市海淀区。被告：英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟****楼**1201。法定代表人：颜建国，总经理。委托诉讼代理人：张爱萍，女，该公司工作人员，住北京市海淀区。原告朱月妹与被告英雄儿女科技有限责任公司（以下简称英雄儿女科技公司）、英雄儿女文化有限责任公司（以下简称英雄儿女文化公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱月妹委托诉讼代理人刘雪魁与被告英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司共同委托诉讼代理人张爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱月妹向本院提出诉讼请求：要求英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司退还朱月妹终止协议款项35300元及回馈金3212.3元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日起，朱月妹从二被告处购买了5万元的定制消费产品，成为其会员。后于2017年9月4日与二被告签订《英雄儿女视觉文化项目终止协议》（以下简称终止协议），同意提前终止朱月妹会员资格，由二被告分六期退还朱月妹35300元，并按月息2%给付朱月妹回馈金3212.3元。但时至今日，款项一期未付，原告多次催讨未果，故诉至法院。英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司辩称，朱月妹是否购买了定制消费产品，尚不能确定。双方虽签订了终止协议，但并不等于一定发生过定制消费产品的购买行为，即使购买了定制消费产品，也并不等于一定足额支付了约定的货款，朱月妹并未出示已付款的证明。英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司多次通知必须直接向我公司支付款项，对未进行过实际合作交易的，我公司没有义务支付退款和回馈金。朱月妹的诉讼请求缺乏合同依据及证据支持。在无交易支付数据记录或数据不符，或朱月妹无法举证证实交易与支付真实存在的情况下，终止协议不能作为起诉的合同依据。当事人围绕依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，甲方英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司与乙方朱月妹签订终止协议，约定：一、乙方于2017年6月6日开始向甲方购买50000元订制消费产品，成为甲方名下的消费会员，共产生5个会员编号。二、现经甲乙双方协商一致，乙方申请提前终止会员资格，甲方同意乙方退出会员资格，退款金额为35300元（退款核算有困难的，由甲方根据后台数据进行核算）。双方商定，以上退款金额，甲方分六期予以逐步退还，为了回馈乙方对甲方平台的支持，甲方自愿按月息2%给付乙方回馈金。1.第一期（总额的5%），即1765元，2017年9月20日汇款；2.第二期（总额的5%），即1765元，2017年10月20日汇款；3.第三期（总额的10%），即3530元，2017年11月20日汇款；4.第四期（总额的20%），即7060元，2017年12月20日汇款；5.第五期（总额的30%），即10590元，2018年1月20日汇款；6.第六期（总额的30%），即10590元，2018年2月20日汇款；其中回馈金按活期利率计算，共计3212.3元，2018年2月20日一次性结付。三、乙方退款时涉及消费积分的，该积分转为英雄儿女品牌资产权益（10000消费积分转为1份权益）。甲方承诺，两年内按实际价值予以回购。四、本协议第二条所列的汇款计划，甲方会尽量争取提前给付，减少分期数，提前汇款的金额，将根据实际的月数给予回馈。五、以上汇款计划及回馈给付完成后，甲乙双方基于会员消费、消费投资、债权债务等一切法律关系自动终结。该终止协议落款处加盖有英雄儿女科技公司及英雄儿女文化公司印鉴，印鉴上另加盖有“如数据不符另行协商解决”的黑色印章。诉讼中，朱月妹陈述其向英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司以银行卡转账的形式于2017年6月6日支付5万元。英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司认为朱月妹需提供付款凭证核对无误后才可退款，故终止协议中加盖了“如数据不符另行协商解决”的黑色印章；朱月妹认为终止协议上的数额是双方已经核算的数额，金额明确，如数据不符，应由英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司举证证明。审理中，英雄儿女科技公司及英雄儿女文化公司未向本院提交数据不符的相关证据。本院认为，朱月妹与英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司签订的英雄儿女视觉文化项目终止协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行各自义务。英雄儿女科技公司及英雄儿女文化公司虽辩称朱月妹需提供付款凭证才可退款，但终止协议对此并未有书面约定，且终止协议中对购买定制消费产品的金额、退款金额及退款期限均有明确约定。在此情形下，应由英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司就数据不符承担举证责任，现其并未提供证据证明存在数据不符的情形，故本院对其抗辩意见不予采纳。现英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司未按协议约定支付退款及回馈金，其行为已构成违约，故朱月妹要求英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付退款及回馈金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司于本判决生效后七日内给付朱月妹退款35300元及回馈金3212.3元，以上共计38512.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元（朱月妹已预交），由英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一八年十月八日书记员  王梓霖
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0306执10608号 申请执行人陈明江与被执行人深圳市宝安区松岗海港岛便利店、冼合枝产品责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22534号及深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终19515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22534号及深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终19515号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22534号及深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终19515号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十六日
巢湖市人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0181执2331号巢湖双龙大平房地产开发有限公司：夏友明与巢湖双龙大平房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2018）皖0181民初5265号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年10月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的882000元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），诉讼费5元，执行费11220元。开户银行：工商银行巢湖居巢支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××76特此通知。审判员  高家鹏二〇一八年十月三十日书记员  曹昌龙联系人：曹昌龙联系电话：8217****本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000备注：风险提示附后风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初7110号 原告：厉斌，男，1995年1月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：王杰，山东贤合律师事务所律师。 被告：范存宝，男，1985年2月4日出生，汉族，居民，户籍地山东省五莲县，现住山东省日照市东港区。 被告：日照市东港众信房地产中介服务中心，住所地山东省日照市东港区海曲东路水晶花园******，统一社会信用代码92371102MA3JDAR18Q。 经营者：贺培森，总经理。 原告厉斌与被告范存宝、被告日照市东港众信房产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。原告以双方另外达成协议为由，于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厉斌撤回起诉。 案件受理费4788元，减半收取2394元，由原告厉斌负担。 审 判 长  王长杰 人民陪审员  孟祥芳 人民陪审员  王万春 二〇一八年十月十八日 书 记 员  陈 静
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1102行初349号 原告：张万虹，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托代理人：甘伍叶，广东法鹏律师事务所律师。 被告：马边彝族自治县人力资源和社会保障局。住所地：四川省马边彝族自治县民建镇金叶路**。 负责人：乌尔根虎，该局副局长（主持工作）。 原告张万虹诉被告马边彝族自治县人力资源和社会保障局（简称马边人社局）行政其他一案，于2018年6月27日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同日，本院依法组成合议庭对本案进行了审查并对原告的委托代理人甘伍叶进行了询问。本案现已审查终结。 原告张万虹诉称：2001年8月15日，马边彝族自治县机构编制委员会作出的马编委发（2001）18号《马边彝族自治县机构编制委员会关于建立巡警大队的批复》（简称马编委发（2001）18号文件）载明：经县编委研究，同意设立马边彝族自治县巡逻大队，该机构隶属县公安局管理，定为股级机构，核定地方行政编制10名，其中领导职数2名（大队长1名、教导员1名），所需装备、办公及人员经费由县财政解决。同月30日，被告依据该文件发布招聘简章，但是被告却将上述文件所规定的待遇即“享受干部待遇，财政列支”擅自变更为“基础工资400元，出勤工资100元，享受养老医疗保险”且将“核定为地方行政编制”擅自变更为“签订一年一定聘用合同”。随后，原告经笔试、面试等程序后，被告于2001年10月11日发布马人劳发（2001）11号《马边彝族自治县人事劳动局关于聘用张万宏等八位同志为巡警大队巡逻队员的通知》（简称《聘用通知》），依据马编委发（2001）18号文件精神聘用原告。原告认为，被告虽根据马编委发（2001）18号文件精神设立巡警大队，但被告在《聘用通知》及与原告签订的《聘用合同》中将“核定为地方行政编制，享受干部待遇，财政列支”擅自变更为“基础工资400元，出勤工资100元，享受养老医疗保险”，并另擅自增加了“用工性质为临时工”违反了马编委发（2001）18号文件的规定。原告认为，原告应当纳入地方行政编制，享受干部待遇，为此起诉至法院请求判决：1.确认被告与原告签订的《聘用巡逻队员合同书》无效；2.附带审查《聘用通知》；3.本案诉讼费由被告承担。 经审查查明：2001年10月11日，原马边彝族自治县人事劳动局作出的《聘用通知》载明：“按照马边彝族自治县人事劳动局、公安局关于招聘巡逻队员的简章要求，经考试考核、政审体检，并报经县招聘领导小组研究，同意聘用张万宏等八位同志（名单附后）为巡警大队巡逻队员。凡被聘用者，工资待遇为基础工资400元，出勤补贴100元，享受养老、医疗保险；并与县公安局签订一年一定聘用合同（用工性质为临时工），并由县人事劳局监证，安排在巡警大队工作。起薪时间从2001年9月28日计发。”原告在该聘用名单内。询问时时，原告明确表示不能向本院提供《聘用巡逻队员合同书》。 认定上述事实的证据有原告提交的《聘用通知》以及原告委托代理人陈述等证据材料。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……”的规定，原告提起行政诉讼应具有基本的事实根据。本案中原告并没有向本院提交被告与原告签订了《聘用巡逻队员合同书》的初步证据，故原告的起诉没有事实根据，依法应当驳回起诉。再则，即使存在《聘用巡逻队员合同书》，或者事实上存在聘用关系，其性质也属于民事行为，不属于行政诉讼受案范围。此外，对于原告第二项附带审查《聘用通知》的诉讼请求，因该《聘用通知》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条关于“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”规定可以附带审查的规范性文件，并且没有附带审查所需的前提行政行为，故也不属于行政诉讼受案范围。 此外，经本院询问，原告提起本诉的目的是要求被告将其列入行政编制享受公务员待遇。但原告明确表示2001年接受聘用时就知道原告未被列入行政编制和享受公务员待遇的事实。本院认为，即使原告在提起本诉时，诉讼请求表达不明，实质是要解决上述待遇，且该待遇属于原告认为的行政案件的受案范围，那么依据行为时的法律规定，即1989年《中华人民共和国行政诉讼法》。依据该法第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”以及第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告从2001年知道自己未被列入行政编制享受公务员待遇，但其直到2018年6月27日才向本院提起诉讼，已超过两年起诉期限。退一步讲即使原告不知道该行为的内容，也超过了5年的最长起诉期限。且无2014年修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的情形或者其他正当理由。故对原告的起诉也应当予以驳回。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、以及该条第三款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告张万虹的起诉。 原告张万虹预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  章祈伦 人民陪审员  陈一华 二〇一八年十月十二日 书 记 员  田 萌