四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初3134号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。统一社会信用代码：915101007280772624。 法定代表人：龚民，董事长。 委托诉讼代理人：陈巍（公司员工），男，1982年7月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：覃颖（公司员工），女，1977年10月11日出生，汉族，住成都市。 被告：四川大地油粕有限公司，住所地：东坡区崇礼镇岷江村**，注册号：511402000000698。 诉讼代表人：四川山助律师事务所，系四川大地油粕有限公司管理人。 负责人：李琦，主任。 委托诉讼代理人：李尚中，四川山助律师事务所律师。 被告：成都同盛源贸易有限公司，住所地：成都市金牛区蜀通西街********，注册号：510106000038158。 法定代表人：郑艾明。 被告：赵建平，男，1962年2月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：沈瑞君，女，1963年1月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称融资担保公司）与被告四川大地油粕有限公司（以下简称油粕公司）、成都同盛源贸易有限公司（以下简称同盛源公司）、赵建平、沈瑞君追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2017年7月5日立案受理后，于2017年12月12日作出（2017）川0105民初6508号民事裁定，裁定：本案移送眉山市东坡区人民法院处理。本院于2018年7月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人陈巍、覃颖，被告油粕公司的委托诉讼代理人李尚中到庭参加了诉讼，被告同盛源公司、赵建平、沈瑞君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都小企业融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告油粕公司偿还融资担保公司代偿款11568537.33元，并支付从实际代偿之日起至偿还之日止的资金利息、罚息（按同油粕公司与成都银行股份有限公司眉山分行签署的《借款合同》利率的150%计算，分别以389206.09元、10110793.91元、1068537.33元为基数，分别从2015年6月30日、2015年12月30日、2017年5月23日起计算至款项实际付清之日止，暂计算至2015年7月9日，合计为人民币3114元）；2.判令油粕公司支付违约金150万元；3.判令油粕公司承担案件受理费、财产保全费等与本案诉讼相关的一切费用；4.判令被告同盛源公司、赵建平、沈瑞君对油粕公司的债务承担连带保证责任；5.确认融资担保公司对油粕公司提供的抵押物依法享有优先受偿权；6、确认原告对赵建平、沈瑞君提供给原告的质押物享有优先受偿权。事实和理由：油粕公司于2014年4月16日与成都银行股份有限公司眉山分行（以下简称成都银行眉山分行）签订《最高额融资协议》，由成都银行眉山分行提供人民币3300万元的授信，授信期限为2014年4月16日至2015年4月15日。为此，油粕公司委托融资担保公司就上述期间发生的的债权向成都银行眉山分行提供担保，并与融资担保公司签订《委托担保协议》。2014年4月16日，融资担保公司与成都银行眉山分行签订《最高额保证合同》，约定融资担保公司向成都银行眉山分行在上述授信期间签订的《借款合同》、《承兑协议》等项下所形成的主债权提供保证责任。 为担保融资担保公司因履行《最高额保证合同》所承担的保证责任及融资担保公司的损失，赵建平、沈瑞君、同盛源公司与融资担保公司签订《反担保保证合同》；油粕公司与融资担保公司签订《反担保抵押合同》，以其名下房屋作为抵押，并办理了抵押登记；赵建平、沈瑞君自愿与融资担保公司签订《反担保质押合同》，以其所持有的油粕公司100%的股权作为质押物，并办理了质押登记，为融资担保公司在《最高额保证合同》项下所承担的保证责任及代偿后的利息、违约金、损失等承担连带保证责任。成都银行眉山分行于2014年5月7日向油粕公司发放贷款1500万元，到期日为2015年5月6日。融资担保公司于2015年6月30日至2017年4月28日期间收到成都银行眉山分行出具的《履行担保责任通知书》，融资担保公司按要求向成都银行眉山分行承担了保证担保责任，支付代偿款11568537.33元。依据《委托担保协议》的约定，融资担保公司有权向油粕公司追偿已支付的代偿款11568537.33元及相应利息、罚息及产生的其他费用，同时油粕公司应支付相应违约金。依据《反担保保证合同》，其他被告应对油粕公司的上述债务承担连带保证责任。为维护自身合法权益，融资担保公司诉至法院。 被告四川大地油粕有限公司辩称，油粕公司已经向四川省眉山市东坡区人民法院申请破产，融资担保公司向油粕公司的管理人申报了债权。管理人经审查认定后报四川省眉山市东坡区人民法院裁定确认了融资担保公司的债权。故请求驳回融资担保公司的诉讼请求。 被告成都同盛源贸易有限公司、赵建平、沈瑞君未进行答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：《委托担保协议》、《最高额融资协议》、《最高额保证合同》、《借款合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保质押合同》、出质设立登记通知书、房屋他项权证、借据、履行担保责任通知书、责任分担确认书、系统截屏、利息计算单、单位结算业务凭证、收据。 油粕公司提交了如下证据：（2016）川1402民破1号民事裁定书、（2016）眉东破字第1-1号民事裁定书、授权委托书、债权申报登记表、债权申报金额说明、申报债权审查意见书、（2016）川1402破字1号之一裁定书、（2017）通字第1号通知书、（2016）川1402破字1号之二民事裁定书、公告。 本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，融资担保公司作为甲方、油粕公司作为乙方签订《委托担保协议》，主要约定乙方因业务需要，特委托甲方就乙方与金融机构（含银行）签订的相关主合同项下的债务提供相应保证担保，甲方经审查并同意为乙方担保。债权总金额人民币3300万元，甲方保证范围、保证方式和保证期限具体以甲方与金融机构签订的保证合同或最高额保证合同为准。甲方承担保证责任后，有权向乙方进行追偿，追偿范围包括甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算），甲方因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等损失。乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此而产生的所有损失及费用。合同对双方的其他权利义务作了详细约定。 2014年4月16日，油粕公司作为甲方，成都银行眉山分行作为乙方签订《最高额融资协议》，主要约定本协议项下的融资发生期间为2014年4月16日起至2015年4月15日止，最高融资额度为人民币3300万元。 2014年4月16日，融资担保公司作为甲方，成都银行眉山分行作为乙方签订《最高额保证合同》，主要约定为确保油粕公司与乙方在一定期间内连续发生的多笔债务的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿为乙方对债务人依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证担保。本合同约定保证担保的主债权是指自2014年4月16日至2015年4月15日期间因乙方向主合同债务人发放授信而发生的一系列债权，保证担保最高限额为人民币3300万元，且独立于其他担保人提供的担保。甲方提供连带责任保证，本合同属于甲乙双方于2012年12月13日签订的《银保合作协议书》组成部分，对于信贷业务的最终损失，甲乙双方同意按照《银保合作协议书》的约定，即甲方70%，乙方30%分担最终损失。本合同担保之主债权范围为乙方尚未收回的贷款债权余额等，包括授信本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、赔偿和乙方为实现主债权和担保债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。 2014年，融资担保公司作为甲方，赵建平、沈瑞君作为乙方签订《反担保保证合同》，主要约定油粕公司因自身业务需要委托甲方提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保障甲方的合法权益，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保保证。乙方已知晓债务人将与成都银行眉山分行签订《最高额融资协议》（以下称主合同），为保障债权人在上述主合同项下的债权得以实现，经债务人申请，甲方为债务人向债权人提供了保证担保，并为此与债权人签订保证合同。本合同担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等。乙方反担保保证范围为甲方依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用等），甲方承担保证责任所产生的律师费等其他费用，甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息，甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费），甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（违约标准：甲方担保金额的10%），甲方的其他损失。保证期间为两年，自甲方实际承担保证责任之次日起起算。保证方式为连带保证责任。合同对双方的其他权利义务作了详细约定。同时融资担保公司作为甲方、同盛源公司作为乙方签订了《反担保保证合同》，主要内容与上述《反担保保证合同》基本一致。同时融资担保公司作为甲方，油粕公司作为乙方签订《反担保抵押合同》，融资担保公司作为甲方，赵建平、沈瑞君作为乙方签订《反担质押押合同》，所担保主债权同上。合同签订后，融资担保公司与油粕公司办理了抵押登记手续，融资担保公司取得了房屋他项权证（他项权证号：眉权房他证他他权字第××号备注：档案保管号：档01179940117996011799801179920117993011799501179880117989011799101179900117997）。融资担保公司与赵建平、沈瑞君办理了股权出质设立登记手续，赵建平、沈瑞君分别将其在油粕公司享有的股权数额1050万元、450万元出质给融资担保公司。 2014年5月7日，油粕公司作为甲方、成都银行眉山分行作为乙方签订《借款合同》，约定乙方同意按本合同约定向甲方提供短期贷款，本合同项下贷款金额为本金1500万元，贷款期限1年，自2014年5月7日至2015年5月6日。本合同贷款利率以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮60%，按月结算，结算日为每月20日，逾期贷款利率为贷款利率水平上加收50%，甲方不能按期支付利息，按约定的结算方式，贷款期内按约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利。合同对双方的其他权利义务作了详细约定。 2014年5月7日，成都银行眉山分行向油粕公司发放了贷款1500万元，借款支取凭证中载明利率9.6%。借款到期后，成都银行眉山分行向融资担保公司发出履行担保责任通知书及责任分担确认书。融资担保公司于2015年6月30日代偿本金389206.09元，于2015年12月30日代偿本金10110793.91元，于2017年5月23日代偿截止2015年12月30日的利息、罚息、复利1068537.33元。 另查明，油粕公司以企业严重资不抵债、不能清偿到期债务为由向法院申请进行破产清算，四川省眉山市东坡区人民法院于2016年9月23日作出（2016）川1402民破1号民事裁定书，裁定：受理四川大地油粕有限公司的破产清算申请。同时作出了（2016）眉东民破字第1-1号决定书，指定四川山助律师事务所担任油粕公司管理人。 2016年11月1日，融资担保公司向油粕公司管理人申报债权。对本案所涉代偿款在申报金额说明中载明：2015年6月30日代偿金额389206.09元，代偿之日起至2016年9月23日的利息70368.46元，代偿之日起至2016年9月23日的罚息70368.46元；2015年12月30日代偿金额10110793.91元，代偿之日起至2016年9月23日的利息为1087921.42元，代偿之日起至2016年9月23日的罚息为1087921.42元；利息及罚息的利率均按《委托担保协议》的约定按同盛源公司与成都银行眉山分行约定的贷款年利率9.6%的150%即14.14.4%计算。2017年2月15日，油粕公司管理人作出申报债权审查意见书，审查意见：申报人对四川大地油粕有限公司享有债权为41341857.13元（其中代偿款34596746.05元，利息6745111.08元）。意见书特别提示：如果您单位对以上审查意见有异议，可以在收到本意见书之日起十五日内向法院提起诉讼；如果您单位在收到本意见书十五日内未向法院起诉，将视为您单位对本意见书无异议。（该审查意见书最后审核债权金额包括融资担保公司本案所涉代偿款之外的代偿款）。2017年2月16日，油粕公司管理人向融资担保公司送达了申报债权审查意见书，融资担保公司没有就此提起诉讼。2017年7月12日，眉山市东坡区人民法院作出（2016）川1402破字1号之一民事裁定书，确认中国农业发展银行眉山分行等19位债权人的债权（详见无异议债权清单）。清单载明：债权人：成都小企业融资担保有限责任公司，原始债权：34596746.05元，孳息债权：6745111.08元。 2017年8月7日，四川省眉山市东坡区人民法院作出（2016）川1402破字1号之二民事裁定书，裁定：宣告四川大地油粕公司破产。 融资担保公司于2017年5月23日代偿利息1068537.33元后，向油粕公司管理人申报债权：代偿金额为1068537.33元，代偿款截至2017年7月13日的利息为22225.58元，罚息22225.58元。油粕公司管理人于2017年7月28日作出（2017）通字第1号通知书，认为融资担保公司申报上述债权系重复申报，不予确认。 融资担保公司及油粕公司管理人均认可：经融资担保公司申报，本案所涉代偿本金389206.09元、10110793.91元截止2016年9月23日产生的利息、罚息油粕公司管理人按年利率24%予以审查,法院已予以确认。 本院认为，油粕公司与成都银行眉山分行签订《借款合同》后，成都银行眉山分行按约向油粕公司发放了贷款1500万元。融资担保公司与成都银行眉山分行签订《最高额保证合同》对油粕公司的借款承担担保责任。油粕公司收到借款后未按约还款，融资担保公司因此于2015年6月30日代油粕公司偿还借款本金389206.09元，2015年12月30日代偿借款本金10110793.91元，2017年5月23日代偿借款利息1068537.33元。因融资担保公司对其代偿的借款本金及代偿本金后产生的利息、罚息已向油粕公司的管理人申报债权，经管理人审查，法院已予以确认，故对该两笔代偿款油粕公司应承担的还款责任，在本案中不作处理。对融资担保公司于2017年5月23日代偿的借款利息1068537.33元，其向油粕公司管理人申报债权后，管理人认为属于重复申报未予确认。本院认为，油粕公司管理人此前确认的是融资担保公司代偿的借款本金后油粕公司应支付给融资担保公司的利息、罚息，而此次融资担保公司申报的债权是融资担保公司代偿的借款本金在银行产生的利息，不属于重复申报债权，按约定融资担保公司代偿后有权向油粕公司追偿，故油粕公司应当支付融资担保公司代偿款1068537.33元。因本院于2016年9月23日受理油粕公司的破产清算申请，故油粕公司应支付给融资担保公司的代偿款1068537.33元不再计算利息。依照融资担保公司与油粕公司在《委托担保协议》中的约定，融资担保公司代偿后有权要求油粕公司支付代偿之日起的相应利息、罚息，利率按油粕公司与成都银行眉山分行约定的贷款利率的150%计算，同时油粕公司还应按担保金额的10%支付违约金即150万元。对此，本院认为因油粕公司与成都银行眉山分行约定的借款利率为年利率9.6%，按融资担保公司与油粕公司对利息、罚息利率及违约金的约定，总计利率超过年利率24%，远远超过融资担保公司因代偿而产生的实际损失。又因油粕公司的管理人对融资担保公司主张的代偿本金的利息已按年利率24%予以确认，故对融资担保公司主张的高于年利率24%的利息、罚息及违约金本院不予支持。依照融资担保公司与油粕公司签订的《反担保抵押合同》的约定，融资担保公司对油粕公司提供的抵押物在总计代偿款11568537.33元（389206.09元+10110793.91元+1068537.33元）及利息、罚息（利息罚息计算方式：以389206.09元为基数，从2015年6月30日起按年利率24%计算至2016年9月23日，以10110793.91元为基数从2016年12月30日起按年利率24%计算至2016年9月23日）范围内享有优先受偿权。 依照赵建平、沈瑞君，同盛源公司分别与融资担保公司签订的《反担保保证合同》的约定，赵建平、沈瑞君、同盛源公司对融资担保公司向同盛源公司提供的融资担保向融资担保公司提供反担保保证，保证期间为两年，自融资担保公司实际承担保证责任之次日起起算。融资担保公司承担代偿责任后，于2017年7月5日诉至法院，要求赵建平、沈瑞君、同盛源公司承担保证责任，此时融资担保公司代偿的第一笔款389206.09元已超过两年的保证期间，故赵建平、沈瑞君、同盛源公司对该笔代偿款及产生的利息、罚息不承担担保责任，对代偿款11179331.24元（10110793.91元+1068537.33元）及产生的利息、罚息（利息、罚息计算方式：以10110793.91元为基数从2016年12月30日起按年利率24%计算至2016年9月23日）承担连带清偿责任。 依照赵建平、沈瑞君与融资担保公司签订的《反担保质押合同》的约定，融资担保公司在对油粕公司的债权范围内对赵建平、沈瑞君提供的用于质押的股权享有优先受偿权。 被告同盛源公司、赵建平、沈瑞君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证答辩的权利，应承担因此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川大地油粕有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都小企业融资担保有限责任公司对代偿款1068537.33元； 二、被告赵建平、沈瑞君、成都同盛源贸易有限公司对四川大地油粕有限公司所欠原告成都小企业融资担保有限责任公司债务在11179331.24元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：以10110793.91元为基数从2015年12月31日起按年利率24%计算至2016年9月23日）范围内承担连带清偿责任； 三、原告成都小企业融资担保有限责任公司在代偿款11568537.33元及产生的利息、罚息（利息、罚息计算方式：以389206.09元为基数，从2015年7月1日起按年利率24%计算至2016年9月23日，以10110793.91元为基数从2015年12月31日起按年利率24%计算至2016年9月23日）的债权范围内对四川大地油粕公司提供的用于抵押担保的房产（房产档案保管号：档01179940117996011799801179920117993011799501179880117989011799101179900117997，他项权证号：眉权房他证他权字第××号）享有优先受偿权。 四、原告成都小企业融资担保有限责任公司在代偿款11568537.33元及产生的利息、罚息（利息计算方式：以389206.09元为基数，从2015年7月1日起按年利率24%计算至2016年9月23日，以10110793.91元为基数从2015年12月31日起按年利率24%计算至2016年9月23日）的债权范围内对赵建平用于出质的其在四川大地油粕有限公司的股权数额1050万元享有优先受偿权，对沈瑞君用于出质的其在四川大地油粕有限公司的股权数额450万元享有优先受偿权 五、驳回原告成都小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费100230元，由原告成都小企业融资担保有限责任公司负担92037元，被告四川大地油粕有限公司、成都同盛源贸易有限公司、赵建平、沈瑞君共同负担8193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  白琼花 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  王荣高 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  陈 思