江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏行终1778号 上诉人（原审原告）金晓松，性别，汉族，住东台市。 被上诉人（原审被告）江苏省农业委员会，住所地南京市鼓楼区龙江小区月光广场**农林大厦。 法定代表人杨时云，江苏省农业委员会主任。 委托代理人王维，江苏博事达律师事所律师。 上诉人金晓松因诉江苏省农业委员会（以下简称江苏省农委）行政答复一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行初472号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2016年10月19日，金晓松向省农委提出申请，要求明确“2011年年底至2012年年初贵委审核、确认江苏省首批官方兽医资格条件人员时本人是否仍然具备动物检疫员资格”。2016年12月14日，省农委向金晓松书面答复称“关于2011年11月实施首次官方兽医确认时，你是否具备动物检疫员资格问题，请向所在单位或者上级主管机关咨询”。 原审法院另查明，金晓松因不服《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示的函复》（盐动监[2009]19号），向亭湖法院提起行政诉讼。亭湖法院作出（2014）亭行初字第0021号行政判决，判决驳回金晓松的诉讼请求；盐城中院作出（2014）盐行终字第00129号行政判决，判决驳回上诉，维持原判；江苏省高级人民法院作出（2015）苏行申字第00284号行政裁定，裁定驳回金晓松的再审申请。金晓松因认为盐城动监所和东台动监所未履行为其申报官方兽医的法定职责，向亭湖法院提起行政诉讼。亭湖法院作出（2016）苏0902行初67号行政判决，判决驳回金晓松的诉讼请求；盐城中院作出（2017）苏09行终209号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。金晓松因与江苏省新曹农场存在劳动纠纷，向东台法院提起民事诉讼。东台法院作出（2015）东民初字第0164号民事判决，判决驳回金晓松的诉讼请求；盐城中院作出（2015）盐民终字第02376号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 原审法院再查明，因动物检疫员资格、官方兽医资格、劳动纠纷等问题的引发，金晓松向东台市农业委员会、东台动监所等部门至少提起了52次政府信息公开申请，提起涉及政府信息公开之诉至少130次。在金晓松诉东台动监所要求公开办理“物资授权供货点”的法律依据以及需要具备的条件一案中，东台法院作出（2015）东环行初字第0040号行政裁定，认定金晓松滥用诉权，裁定驳回金晓松的起诉；盐城中院作出（2017）苏09行终19号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，金晓松请求江苏省农委对金晓松在某时段是否具备动物检疫员资格进行确认，是否具备动物检疫员资格需根据法定条件并通过法定程序予以判断，江苏省农委的答复内容不能作为认定是否具备动物检疫员资格的依据，故该请求实质是就某法律事项向江苏省农委所作的咨询。江苏省农委向金晓松所作的书面答复没有改变既有的权利义务内容，不属于行政诉讼的受案范围。 金晓松在本案中提出的前述申请，仍然与动物检疫员资格、官方兽医资格、劳动纠纷等问题紧密相关，而这些问题均已经人民法院生效判决所认定。金晓松围绕这些问题向各行政机关提出了大量的申请，并因此提起了大量的诉讼。金晓松在对其核心问题已经得到明确，其申请和起诉不会得到支持的情况下，仍一再提出形式各样的申请，且金晓松不论相关部门如何答复，均执意提起行政诉讼，实属干扰行政机关正常工作秩序，严重浪费司法资源。金晓松所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于滥用诉权的行为。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条指出，滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。因此，对于金晓松今后再因向行政机关提出类似申请而向人民法院提起相关行政诉讼，人民法院均将根据法律规定作严格审查，金晓松需特别说明其申请和诉讼的正当理由，否则将承担不利后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八、十项之规定，裁定驳回金晓松的起诉。 上诉人金晓松上诉称，1、金晓松向江苏省农委提出的申请系为了维护自身合法权益，与法有据。2、东台市农业委员会及东台市动物卫生监督所违法撤销金晓松的动物检疫员资格，江苏省农委对此未作出明确答复，故金晓松提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定。请求本院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人江苏省农委未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被诉行为系江苏省农业委员会于2016年12月14日作出的书面答复，该答复是对金晓松提交“要求明确，2011年年底至2012年初贵委审核、确认江苏省首批官方兽医资格条件人员时本人是否仍然具备动物检疫员资格”的释明，对金晓松的权利义务不产生直接影响，依法不属于行政诉讼受理范围。另，金晓松在其引发矛盾根源的动物检疫员资格问题已经人民法院生效判决认定，在其相关主张未获支持后，仍围绕上述问题向各行政机关频繁提出大量申请，其实质目的不在于获取答复而在于引发新的行政争议，给相关部门不当增加行政答复、行政诉讼的压力，以期达到其他利益诉求。故金晓松所提出的相关申请已经背离《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的和基本原则。原审法院依据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条的规定，认定金晓松存有滥诉情形，并无不当。原审法院裁定驳回金晓松的起诉正确。 综上，上诉人金晓松的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回金晓松的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一八年十月十八日 书记员 王雅露 附：本裁定适用的相关法律依据 一、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；