wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9405号原告：郭磊，男，1987年6月30日出生，汉族，云南省昆明市人，瑞丽航空有限公司员工，住云南省昆明市五华区。被告：昆明立德物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530102056986198B，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道**建发曦城·商业广场****。法定代表人：薛有庆，董事长。委托诉讼代理人：张清，女，1987年10月9日出生，汉族，云南省梁河县人，昆明立德物业服务有限公司员工，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。原告郭磊与被告昆明立德物业服务有限公司（以下简称“立德公司”）合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭磊、被告立德公司的委托诉讼代理人张清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭磊向本院提出诉讼请求：1、被告退还违法收取的：契税、印花税、住房维修基金、房产证代办费共13511元；2、被告支付违法占用原告资金的利息计6512.3元；利息计算参照中国人民银行《金融机构计收逾期贷款利息的标准》（银发【2003】251号第三条之规定；3、被告赔偿原告经济损失5000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告购买西城时代天悦苑毛坯住房1套，2017年4月17日在被告处办理接房手续时，被告立德公司在没有法律依据及合同约定情况下向原告收取了契税、印花税、住房维修基金、房产代办费共13511元，并非法占用该项资金长达一年四个月之久，如果原告不按被告要求交纳上述税费，被告就不予办理交房手续。根据原告与昆明建发房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》，原告缴纳的契税等费用应当由昆明建发房地产开发有限公司代收，被告无权向原告收取上述税费，被告的行为违反了税收征收管理法，也给原告造成了严重的经济损失。根据税收征收管理法、民法总则的相关规定，被告必须全额退还违法收取原告的各项税费，并按法律之规定赔付利息和承担经济赔偿责任。被告立德公司辩称，原告诉状中所称的契税、印花税、住房维修基金等费用，被告只是代收，并且已经向不动产交易中心交纳了前述费用，并取得了本案中相应费用的关联票据，其作为办理产权证的重要资料之一，答辩人已经积极履行了委托义务，未给原告造成任何经济损失，反而是被告在积极维护原告权益：即尽责为原告办理产权证、积极的在开展相关工作。原告郭磊在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、工商信息登记表；二、前期物管协议；三、商品房备案登记表；四、商品房购销合同第八、第九页；五、收据1份；拟证明被告占用其各项费用400多天。被告立德公司发表质证意见：认可证据一、三、四、五的三性，认可证据二的真实性、合法性，但不认可关联性。被告立德公司在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、委托协议；二、税收缴款书（契税等）、云南省住宅专项维修资金专用收据，拟证明其仅代收办理房产证相关费用、资料，代收费用系代为收取办证资料前提；开发商为原告代缴税费的票据交给被告，作为被告代办产权证的资料。原告郭磊发表质证意见：对被告提交的证据三性均不认可。本案审理期间，案外人昆明建发房地产开发有限公司到庭向本院陈述，认可其与郭磊签订的《商品房购销合同》，认可其与立德公司签订的《委托协议》。原、被告双方对案外人昆明建发房地产开发有限公司的陈述均表示认可。本院审核证据后认为，一、当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认；二、关于被告立德公司提交的证据，能够与本案其他证据相印证，且形式、来源合法，内容清楚、明确，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，原告郭磊（乙方）与案外人昆明建发房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房购销合同》，约定原告郭磊向案外人昆明建发房地产开发有限公司购买五华区黑林铺建发曦城购物中心（A6地块）Ⅱ第10幢1325室，并对产权登记进行了约定，约定在郭磊已按约定支付完毕全部款项（包括但不限于房价款、税款、行政规费、维修基金等），向甲方交齐委托甲方办理产权证所需的相关资料，如委托书、产权登记申请书等之后，甲方于730日内向产权登记机关申请办理产权登记手续，同时双方还约定了房屋价款、违约责任等内容。2016年5月10日，双方办理了相应的商品房买卖合同登记备案表。2016年12月21日，被告立德公司（受托方/乙方）与案外人昆明建发房地产开发有限公司（委托方/甲方）签订《委托协议》，载明：甲方委托乙方向西城时代A6地块商品房所有权人代收办理产权证的相关费用，包括不限于契税、印花税、住房维修金、办证费等，甲方委托乙方向该地块商品房所有权人收取办证所需相关资料，包括但不限于业主办证所需的产权登记申请书等相关文件。2017年4月17日，被告立德公司向原告郭磊出具《收据》，确认收到案涉房屋公共维修基金、契税、印花税、服务费共计13511元。2018年8月28日，案涉房屋缴纳契税、印花税8541.59元、住宅专项维修资金3440元。另查明，原告郭磊当庭表示契税、印花税、维修基金、代办服务费其不再要求被告退还，放弃其第一项诉讼请求。本院认为，原告与案外人昆明建发房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》、被告与案外人昆明建发房地产开发有限公司签订的《委托协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，首先，原告郭磊在《商品房购销合同》中委托案外人昆明建发房地产开发有限公司为其办理产权登记相关事宜，之后案外人昆明建发房地产开发有限公司将该委托事项转委托给本案被告立德公司，依据法律规定，受托人转委托的，应当经过委托人同意，本案中，被告立德公司虽未提供原告郭磊同意转委托的证据，但被告立德公司代收住房维修基金、契税、印花税等费用时原告郭磊向被告立德公司交纳应视为同意案外人昆明建发房地产开发有限公司的转委托，故被告立德公司向原告收取住房维修基金、契税、印花税等费用系根据原告与案外人昆明建发房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》的约定及被告立德公司与案外人昆明建发房地产开发有限公司签订的《委托协议》的约定，故被告立德公司的代收、代办行为并不存在过错。综上，原告主张被告支付违法占用资金的利息及赔偿经济损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告郭磊的全部诉讼请求。案件受理费人民币213元（减半收取），由原告郭磊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇一八年十月二十二日书记员  赵 琼
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0224民初2873号   原告：张武帝，男，1992年6月7日出生，汉族，现住滦县。   委托诉讼代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。   被告：安邦财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县城西工业区南大街以南、庞大汽贸西侧商铺**。统一社会信用代码：911XXXXXXXXXXM   负责人：李瑞军，该公司经理。   委托诉讼代理人：高野，该公司员工，代理权限为一般授权代理。   被告：张宏亮，男，1988年12月27日出生，汉族，现住滦南县。   被告：唐山丰驰货物运输有限公司。住。住所地：唐山市滦南县姚王庄镇寺上村一社会信用代码：×××。   法定代表人：周树稳，该公司经理。   原告张武帝与被告张宏亮、唐山丰驰货物运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告张武帝于2018年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告张宏亮、唐山丰驰货物运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司滦南支公司的起诉。   本院认为，原告张武帝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张武帝撤诉。   案件受理费378元减半收取为189元，由原告张武帝负担。   审判员 刘 壮     二〇一八年十月十六日   书记员 张国强
372北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16073号原告张晶，男，1989年10月15日出生，汉族，住内蒙古锡林浩特市。被告段路遥，男，1994年4月10日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。原告张晶与被告段路遥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晶到庭参加了诉讼，被告段路遥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月23日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600975704984369032。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段路遥于本判决生效后七日内偿还张晶借款本金10000元；二、段路遥于本判决生效后七日内支付张晶利息（以10000元为本金，自2016年5月24日借款次日起至2016年6月3日宽限期之日止，按年化23%标准计算）；三、段路遥于本判决生效后七日内支付张晶利息（以10000元为本金，自2016年6月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执669号申请执行人:深圳明金海集团有限公司，统一社会信用代码91440300750462415N。法定代表人：倪汉明被执行人:深圳市国红服装有限公司，统一社会信用代码91440300697131173P。法定代表人：陈碧红申请执行人深圳明金海集团有限公司与被执行人深圳市国红服装有限公司其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1238号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘政传执行员  陈岸民执行员  唐 强二〇一八年十月八日书记员  杨楠生
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更934号罪犯王中和，男，1968年10月29日出生，汉族，高中文化，湖北省鄂州市鄂城区人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省双峰县人民法院于2008年1月22日作出（2007）双刑初字第394号刑事判决，以被告人王中和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。2008年2月5日交付执行。2010年12月29日经湖南省衡阳市中级人民法院（2010）衡中法刑执字第3391号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年6月3日经湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法刑执字第757号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯王中和到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯王中和能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬8次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，该犯符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王中和减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年1月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  陈 玲
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执恢10号之一申请执行人：侯铁良，男，1965年6月26日出生，汉族，住阜城县，被执行人：王卫丰，男，1978年4月13日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人侯铁良与被执行人王卫丰劳动争议一案中，被执行人王卫丰已将执行款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王卫丰银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王智明二〇一八年十月九日书记员  李 峰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初23896号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冯丹，女，1995年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告冯丹信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告冯丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.冯丹支付截至2018年7月9日的信用卡透支本金65333.32元、利息4354.1元、分期手续费1050元、违约金2018.06元，并支付自2018年7月10日起以信用卡透支本金65333.32元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由冯丹承担。事实和理由：冯丹向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年7月9日累计欠款本息共计72755.48元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，冯丹仍未清偿。被告冯丹未答辩。经审理查明，2017年9月28日，冯丹向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯丹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向冯丹发放了信用卡一张。冯丹以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月9日，冯丹尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金65333.32元、利息4354.1元、分期手续费1050元、违约金2018.06元。审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求冯丹支付2018年7月9日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯丹与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向冯丹发放了信用卡，冯丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冯丹应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。经本院释明后，中信银行信用卡中心重庆分中心未明确2018年7月9日之后的违约金计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求2018年7月9日之后的违约金的主张，本院不予支持。被告冯丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯丹在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年7月9日的信用卡透支本金65333.32元、利息4354.1元、分期手续费1050元、违约金2018.06元，并支付自2018年7月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金65333.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费809元，由被告冯丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十月十七日法官助理刘豆豆书记员杜宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王爱萍，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王爱萍信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王爱萍归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币115,478.67元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王爱萍在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计115,478.67元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38568号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吕建敏，男，1965年10月10日出生，汉族，住浙江温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕建敏信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币269,667.32元。原告诉称,被告吕建敏系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币269,667.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1422民初2231号 原告：建昌县某某出租汽车有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：王某某。 被告：赵某某。 原告建昌县某某出租汽车有限公司诉被告赵某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判决被告按合同约定交纳自2018年1月1日至2018年7月30日期间出租车承包费16800元，承担违约金5040元，合计21840元2、被告承担本案诉讼费以及原告为实现债权所实际支出的一切费用。事实和理由：2017年7月1日原、被告签订出租车经营权承包合同，约定被告承包经营原告所有的出租车一辆，出租车车牌号为辽P某某某某某号，承包期限自2017年7月25日起到2020年2月20日止，承包费上交租金每年28800元，即每天80元，按每半年收取一次，甲方负责承包车辆的交强险和商业险，乙方按照《道路运输经营许可证》、《道路运输证》及本合同的有关约定对承包车辆进行运营管理，同时约定如有一方违约应向另一方承担承包费总额50%的违约金等。但本合同履行至2018年1月1日开始，被告拖欠车辆承包费，至2018年7月30日期间被告已经拖欠承包费合计16800元。经原告多次索要，被告拖欠至今未交纳，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：我同意退车用2万元抵押金扣除承包费，剩余钱我也可以不要了，我没有从业资格证，现在都不敢开出租车，出事了保险也不能给报。 本院经审理认定事实如下：2017年7月1日原、被告签订出租车经营权承包合同，约定被告承包经营原告所有的出租车一辆，出租车车牌号为辽P某某某某某号，承包期限自2017年7月25日起到2020年2月20日止，承包费上交租金每年28800元，即每天80元，按每半年收取一次，甲方负责承包车辆的交强险和商业险，乙方按照《道路运输经营许可证》、《道路运输证》及本合同的有关约定对承包车辆进行运营管理，同时约定如有一方违约应向另一方承担承包费总额50%的违约金等。但本合同履行至2018年1月1日开始，被告拖欠车辆承包费，至2018年7月30日期间被告已经拖欠承包费合计16800元。经原告多次索要，被告拖欠至今未交纳，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告称2018年1月1日到2018年7月30日的违约金按照百分之三十计算。 本院所确认的上述事实有原告陈述、身份证、出租车经营权承包合同、《中华人民共和国合同法》若干问题的司法解释二、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予确认。 本院认为，原告与被告签订的《出租车经营权承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，故所签订的合同有效。原被告均应按约定履行合同义务。原告按约定履行了义务，被告应按照合同约定按期向原告支付出租车承包费，逾期支付出租车承包费应承担相应的违约责任。因被告自2018年1月1日至2018年7月30日期间拖欠出租车承包费，原告按照合同约定起诉被告支付出租车承包费16800元，于法有据本院予以支持。被告租用车辆后应按约定支付承包费，被告停止支付，已构成违约原告主张被告承担违约金（按照百分之三十计算）有合同约定，且不违反法律的强制性规定，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效之日起六十日内支付原告建昌县某某出租汽车有限公司租车承包费16800元。 二、被告赵某某于本判决生效之日起六十日内支付原告建昌县某某出租汽车有限公司违约金5040元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长 陈阳审判员刘党审判员洪涛 二〇一八年十月二十日 书记员 陈          越
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初8602号原告苏井，女，1952年11月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人钟卫国，河南华珠律师事务所律师。被告王亚峰，男，1990年3月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼****。负责人尹晓强，公司总经理。委托代理人贾居正，男，1993年6月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。该公司员工。原告苏井诉被告王亚峰、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏井的委托代理人钟卫国，被告王亚峰，被告太平洋驻马店公司的委托代理人贾居正到庭参加诉讼。原告苏井诉称，2018年4月22日13时45分许，王亚峰驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车沿蔡洲路由北向南行驶至蔡洲路与东平路交叉口时，与苏井驾驶电动三轮车沿蔡洲路东侧由南向北行驶至蔡洲路与东平路交叉口由东向西横过道路时发生碰撞，致苏井受伤、车辆受损的交通事故发生。经驻马店公安交警部门认定王亚峰负事故的主要责任，苏井负事故次要责任。事故发生后，原告苏井被送往驻马店肿瘤医院救治，后转至驻马店市第一医院治疗。共住院81天，支付医疗费70000元。被告车辆在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，并在太平洋驻马店公司投保有第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告已与中华联合保险公司达成和解，故原告放弃中华联合保险公司的主张权利。现请求二被告赔偿原告医疗费74138.37元、住院伙食补助费4050元、营养费2430元、后期治疗费8000元、鉴定费1300元，扣除交强险已支付的医疗10000元，在第三者责任险限额内负担80%，共计请求64195元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担鉴定费及诉讼费。被告王亚峰辩称，事故认定书我不认可，我应当为次要责任。被告太平洋驻马店公司辩称，1、医疗费应扣除非医保用药；2、后续治疗费请求过高；3、诉讼费、鉴定费我公司不承担；4、按事故责任划分赔偿比例应为70%。经审理查明，2018年4月22日13时45分许，王亚峰驾驶豫Ｑ×××**小型轿车沿驻马店市蔡洲路由北向南行驶至蔡洲路与东平路交叉口时，与苏井驾驶的沿蔡洲路东侧由南向北行驶至蔡洲路与东平路交叉口由东向西横过道路的电动三轮车发生碰撞，致苏井受伤、车辆受损的交通事故发生。经驻马店公安交警部门认定王亚峰负事故的主要责任，苏井负事故次要责任。事故发生后，苏井被送往驻马店肿瘤医院治疗，支出医疗费1111.52元。当天又转入驻马店市第一人民医院住院治疗，住院81天，支出医疗费72091.85元。苏井另提交驻马店市第一人民医院门诊费票据1张，金额935元。2018年8月9日，苏井委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对苏井的伤残等级、后期治疗费进行评定，该鉴定机构出具评估意见书一份，内容为：被鉴定人苏井的伤残等级为十级；苏井后期医疗费约需8000元。豫Ｑ×××**号车辆登记所有人为王亚峰，事故发生时由王亚峰驾驶该车辆。该车在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，在太平洋驻马店公司投保有第三者责任险，赔偿限额为1000000元,事故发生在保险期间内。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已在交强险赔偿限额内赔偿苏井医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失64245.5元（包含已垫付的医疗费10000元），双方达成理赔协议。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体并造成伤害，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故中苏井负事故次要责任，王亚峰负事故主要责任，有公安机关出具的事故认定为凭，本院予以认定。苏井就其损失中交强险应赔偿部分已与豫Ｐ×××**号车交强险承保公司达成理赔协议，被告王亚峰应对交强险赔偿限额之外的部分承担80%的赔偿责任。因豫Ｑ×××**号车在太平洋驻马店公司投保第三者责任险，故原告苏井请求被告太平洋驻马店公司对苏井应承担的超出交强险应赔偿部分的费用，在第三者责任险范围内直接向其赔偿，符合法律规定，应予支持。原告苏井要求赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，应予支持。1、医疗费按实际支出74138.37元（1111.52元+72091.85元+935元）认定，后期治疗费按鉴定意见8000元认定。2、住院伙食补助费按住院81天，每天50元计算，计款4050元。3、营养费按住院81天，每天30元计算，计款2430元。以上共计88618.37元，扣除交强险已赔付的10000元，剩余78618.37元，应由被告太平洋驻马店公司在第三者责任险限额内负担80%，计款62894.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告苏井各项损失合计62894.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，原告苏井自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一八年十月十二日书记员 段泓帆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初6527号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松，该行行长。 委托代理人：马星，四川发现律师事务所律师，一般授权代理人。 委托代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：吴茂伦，男，汉族，1947年8月28日出生，住重庆市垫江县。 被告：古成琼，女，汉族，1950年5月10日出生，住重庆市垫江县。 被告：吴某，男，汉族，2009年12月13日出生，住重庆市垫江县。 被告：夏彦琼，女，汉族，1973年6月22日出生，住重庆市垫江县。 原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告吴茂伦、古成琼、吴某、夏彦琼金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理，后因被告吴茂伦、古成琼、吴某、夏彦琼下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告吴茂伦、古成琼、吴某、夏彦琼金融借款合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一八年六月四日 书记员  石 娟
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民特104号 申请人：李清顺，男，1969年11月8日出生，汉族，住河南省杞县。 申请人：万吉程，男，1989年10月19日出生，住青岛市即墨区。 申请人：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司 法定代表人：岳立新，职务：总经理。 委托诉讼代理人：蒋梦晨，公司员工。 本院于2018年10月15日立案受理申请人李清顺与万吉程、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因道路交通事故，于2018年6月18日经青岛市保险纠纷调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司总计赔偿申请人李清顺共计19000元。 二、经双方协商，双方同意申请人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司将赔款19000元支付申请人李清顺，所有赔款在达成调解协议后十五个工作日内支付给申请人李清顺如下账号： 开户名称：李清顺 开户账号：62×××70 开户银行：建行 三、本协议涉及人身伤亡以及财产损失的赔偿为一次性终结赔偿，事故各方在本协议签署后视为本次纠纷一次性解决完毕，申请人李清顺、万吉程不得就本次交通事故向申请人永诚保险公司主张任何民事权利，且李清顺、万吉程双方互不追究。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李清顺与万吉程永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年6月18日经青岛市保险纠纷调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王明光 二〇一八年十月十五日 书记员  范延顺
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0102刑初21号 被告人孙洪光，男，1977年4月20日出生于黑龙江省绥化市，汉族，大专文化，系哈尔滨弘立信科技有限公司总经理，住黑龙江省绥化市北林区张维镇东十一村****。因涉嫌犯行贿罪，于2017年4月20日由长春市双阳区人民检察院决定取保候审。 辩护人薛磊，北京盈科（长春）律师事务所律师。 长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】22号起诉书指控被告人孙洪光犯行贿罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳、代理检察员罗尧出庭支持公诉，被告人孙洪光及其辩护人薛磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：被告人孙洪光为承揽到长春市信息中心的工程和及时收到工程款，于2011年年末在位于长春市南关区原长春市信息中心主任孙长进办公室内向其行贿现金人民币1万元；于2012年中旬在上述地点再次向孙长进行贿现金人民币2万元；于2012年年末在孙长进家中向其行贿现金人民币3万元。 公诉机关认定上述事实提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、视听资料等证据，并认为孙洪光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，构成行贿罪，应当以行贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人孙洪光及其辩护人对起诉书指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明：2011年至2012年间，被告人孙洪光为了及时结算长春市信息中心的工程款并能够继续承揽到长春市信息中心的工程，于2011年年末在长春市南关区原长春市信息中心主任孙长进办公室内向其行贿现金人民币（以下币种同）10000元；于2012年中旬在上述地点再次向孙长进行贿现金20000元；于2012年年末在孙长进家中向其行贿现金30000元。 另查明，孙洪光以行贿手段承揽长春市信息中心的工程后，违法获利共计32718.27元，在诉讼过程中，孙洪光已上缴其全部违法所得。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 一、公诉机关提供的证据 （一）书证 1、到案经过证明，被告人孙洪光涉嫌犯行贿罪一案，长春市双阳区人民检察院于2017年4月20日立案侦查，并于当日传唤孙洪光到案，孙洪光如实供述其向长春市信息中心主任孙长进行贿的事实。 2、户籍证明及无犯罪记录证明，孙洪光的自然情况，及其犯罪时已达到刑事责任年龄且无违法犯罪记录的事实。 3、项目开发协议、票据、哈尔滨弘立信科技有限公司流水账单证明，孙洪光在长春市信息中心承揽的工程项目及结算工程款的情况。 4、哈尔滨弘立信科技有限公司企业档案，证明哈尔滨弘立信科技有限公司的设立及登记情况。 5、公务员登记表、干部任免审批表，证明孙长进在国家机关的任职情况，其具备国家机关工作人员的主体身份。 （二）证人证言 1、证人孙长进证言证明，孙洪光结算部分工程款后为了表示感谢，以及能够继续承揽到长春市信息中心的工程，于2011年年末、2012年中旬及2012年年末先后三次共计向其行贿现金60000元的事实。 2、证人陈涛证言及电话询问记录证明，其于2010年成立哈尔滨弘立信科技有限公司，该公司系个人独资公司，其系公司的股东及法人代表，成立时孙洪光不是公司的股东及工作人员，其成立公司后并未实际经营，后孙洪光因办理业务向其借用了该公司的资质和银行账户，孙洪光向孙长进行贿系孙洪光个人行为，与公司无关。 （三）被告人孙洪光供述及辩解证明，其为了承包长春市信息中心的工程，向其朋友陈涛借用了哈尔滨弘立信科技有限公司的资质，并承揽到长春市信息中心的三个工程项目，三个工程项目所获取的利益均归其所有。为了感谢孙长进对其承揽工程及结算工程款过程中提供的帮助，其于2011年年末在孙长进办公室交给孙长进现金1万元，于2012年中旬在孙长进办公室交给孙长进现金2万元，于2012年年末在孙长进家中交给孙长进现金3万元的事实。 二、辩护人出具的证据 （一）书证 1、委托代理记账协议证明，哈尔滨弘立信科技有限公司与哈尔滨邦达会计服务咨询有限公司于2011年至2016年签订了委托代理记账协议，委托哈尔滨邦达会计服务咨询有限公司对其公司2011年至2016年的财务业务进行代理记账及会计业务的处理等相关工作的事实。 2、会计报告、记账凭证证明，经哈尔滨邦达会计服务咨询有限公司对哈尔滨弘立信科技有限公司2011年至2015年间的账目及会计凭证进行核算和营业数据进行统计，哈尔滨弘立信科技有限公司在承揽长春市信息中心的工程项目中所获取的净利润为32718.27元的事实。 3、技术开发委托合同、软件购买合同、网站建设合同证明，哈尔滨弘立信科技有限公司承揽长春市信息中心的工程项目后，在项目开发过程中，购买软件、委托技术开发及网站建设的事实。 （二）证人李文良证言证明，其所在的哈尔滨邦达会计服务咨询有限公司于2011年至2016年受哈尔滨弘立信科技有限公司的委托，对其公司2011年至2016年的财务业务进行代理记账及会计业务的处理等相关工作的事实。 上述证据，经庭审举证、质证，查证属实，证据之间能够相互印证，客观真实的反映案件事实，可予以确认。 本院认为，被告人孙洪光为谋取不正当利益，向国家机关工作人员行贿，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控孙洪光犯行贿罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于孙洪光在案发后对犯罪事实能够如实供述，系坦白，可依法从轻处罚。关于辩护人提出的孙洪光能够主动上缴其全部非法所得，有悔罪表现的辩护意见，有事实及法律依据，可予以采纳，且对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款【行贿罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第七十二条第一款【缓刑的条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定,判决如下: 一、被告人孙洪光犯行贿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 二、被告人孙洪光违法所得人民币三万二千七百一十八元二角七分依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙天琴 代理审判员  张大石 人民陪审员  李惠茹 二〇一八年十月十七日 书 记 员  王宝仓
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初3808号 原告:林红，女，1965年1月28日生，汉族,江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 被告：袁昌亮，男，1968年2月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告林红与被告袁昌亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告袁昌亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林红向本院提出诉讼请求：判令被告退还厂房租金155000元，支付厂房搬迁补助69000元，合计224000元。事实和理由：原告与被告于2018年3月9日签订厂房租赁合同，原告租赁被告厂房和住房合计23000平方米，租期农历2018年2月1日至2025年正月三十日，租金为每年236000元。原告于2018年3月16日向被告支付11个月租金216330元。被告厂房在2018年5月被政府征收，导致合同无法继续履行，原告多次要被告返还租金和按合同约定支付搬迁补助，被告迟迟未付，并于2018年7月3日向原告出具欠条一份，约定被告应返还原告200000元。 被告袁昌亮未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:2018年3月9日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定：被告将其位于赣州市南康区唐江镇伍塘村赣丰路的钢架厂房出租给原告使用，租赁期间为农历2018年2月1日至农历2025年1月30日，年租金人民币236000元；租赁期间因政府建设征用该厂房，机械及厂房搬迁补助费归原告所有，被告需自下发拆迁通知当月起将剩余租金退回给原告。合同签订后，原告依约向被告支付2018年剩余11个月的租金216300元。2018年5月5日，被告与赣州市南康区唐江镇人民政府签订拆迁补偿合同，约定将被告位于赣州市南康区唐江镇伍塘村赣丰路的钢架厂房拆除，其中搬迁奖励为55166.01元。2018年7月3日，原、被告就租金返还及搬迁补助费用协商后，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到林红款项计人民币贰拾万元整。（￥200000.00元），退厂房租金、具体数据以合同为准。以拆迁合同为准”。被告至今未向原告返还厂房租金和向原告支付搬迁补助费用。 本院认为，当事人应当按照约定全面的履行自己的义务。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，被告出租的厂房被征拆，双方厂房租赁合同的权利义务已终止，被告应当按照合同约定的结算和清理条款以及被告于2018年7月3日出具的欠条约定向原告返还剩余租金和支付搬迁补助费用。关于返还租金数额的问题。因原告已向被告支付2018年2月起的11个月租金216300元，根据原、被告合同约定，被告应自征拆当月2018年5月起返还原告剩余厂房租金，因此，被告应返还原告厂房租金为216300元÷11个月×8个月=157309.09元，现原告主张返还租金155000元，本院从其意见。关于支付搬迁补助费用数额的问题。原告诉请被告支付搬迁补助费用数额应以拆迁合同载明的55166.01元为准，因此，原告诉请支付69000元，本院不予支持。被告袁昌亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁昌亮于本判决生效之日起十日内返还原告林红租金人民币155000元； 二、被告袁昌亮于本判决生效之日起十日内支付原告林红搬迁补助款人民币55166元 三、驳回原告林红的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告袁昌亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓旭明 二〇一八年十月三十日 代理书记员  卢玲慧
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初3533号 原告：四川优邦物业服务有限公司,地址:内江市东兴区新观街******。 法定代表人：刘西瑜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈佑春，系四川朴治律师事务所律师。 被告:童丹丹，女，1989年11月16日出生,汉族,内江市市中区人,户籍地四川省内江市市中区，住址内江市东兴区。 原告四川优邦物业服务有限公司与被告童丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川优邦物业服务有限公司委托诉讼代理人陈佑春到庭参加了诉讼。被告童丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告四川优邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费2796元及违约金838.80元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2012年7月30日,原告四川优邦物业服务有限公司（原名内江优邦物业管理有限公司）与被告童丹丹签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告所在小区所有业主提供物业管理服务，小区业主向原告支付物业费1.20元/平方米/每月，接房首次缴纳半年物业费，此后每季度缴纳物业费，业主或物业使用人应在每次资费当月的8日前履行缴费义务。该小区成立业主委员会后，原告与被告所在小区业主委员会2017年3月27日签订《物业服务委托合同》，合同约定原告向被告所在小区所有业主提供物业管理服务，小区业主向原告支付物业费1.20元/平方米/每月，每季度首月5日缴纳当季度物业管理费。原告签订上述两份合同后就按照合同的服务条款开始为该小区所有业主提供物业服务，但被告童丹丹（房屋面积83.22㎡）自2015年9月1日起至2017年12月31日都未向原告缴纳物业费，总计拖欠原告物业服务费2796元及违约金838.80元。虽经原告多次催收无果，为维护原告的合法权利，请求人民法院判令支持以上诉求。 被告童丹丹虽然没有参与庭审，但在庭前调解时提出原告物业服务质量不好、物业管理人员素质不高、家里房屋漏水没有得到解决、物业公司工作人员态度强硬等问题，故自己不愿意向原告缴纳物业服务费。 本院认为，原告四川优邦物业服务有限公司与被告童丹丹2012年7月30日签定的《前期物业管理服务协议》以及原告四川优邦物业服务有限公司与内江市东兴区卢浮春天小区业主委员会2017年3月27日签订的《卢浮春天小区物业服务合同》均对业主童丹丹具有约束力，在原告四川优邦物业服务有限公司依据合同履行了维护、清洁、巡查等物业服务义务后，被告童丹丹累计有28个月的物业服务费2796元（83.22㎡*1.20元/平方米/每月*28月=2796元）未向原告缴纳，虽经原告多次催收未果，其违背了诚实信用的原则，依法应当承担继续履行的义务。对原告要求被告支付违约金838.80元的请求，其违约金数额已达拖欠数额的30%，从有利于今后业主与物业公司和谐相处及物业公司不断改进、完善物业服务质量的角度考虑，本院酌情将违约金调减为拖欠数额的20%，即559.20元。综上被告童丹丹应承担2796元的物业服务费及违约金559.20元给付义务。被告童丹丹虽然提出原告物业服务质量不好、物业管理人员素质不高、家里房屋漏水没有得到解决、物业公司工作人员态度强硬等问题，但没有提供证据证实自己的主张，故本院不予采信。被告童丹丹经本院合法传唤，虽然参与了庭前调解，但在庭前调解时自动离去，未参加庭审，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告童丹丹于本判决生效后十日内向原告四川优邦物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费人民币2796元及违约金559.20元。 二、驳回原告四川优邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告童丹丹负担。此款原告四川优邦物业服务有限公司已向本院缴纳，被告童丹丹在支付所欠物业费时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  徐弓长 二〇一八年十月十八日 书记员  邓琪鲤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20775号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告董露，女，1988年08月31日出生，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董露信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币136,168.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币136,168.94元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈双幸二〇一八年十月二十五日书记员  宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初1762号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杉杉，江苏鑫律联律师事务所实习律师。被告：平阴县明珠商店，住所地山东省平阴县。经营者：孟召库，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：张健，平阴安城法律服务所法律工作者。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告平阴县明珠商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一八年十月九日书记员  张 蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25440号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：王奕软，男，1975年1月4日出生，汉族，住福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王奕软信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告王奕软经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金54,953.15元，利息5,637.59元，费用8,011.66元(其中滞纳金和违约金3,422.28元，其他费用4,589.38元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计68,602.4元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金53,619.15元，截至2018年6月6日的利息5,637.59元，费用8,011.66元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年1月6日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金53,619.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王奕软未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王奕软应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月30日的信用卡欠款本金53,619.15元；二、被告王奕软应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,619.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,140.48元，由被告王奕软负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王裕明人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0111民初7634号原告：李庆生，男，1994年4月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：张铮铮，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告李庆生诉被告张铮铮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆生到庭参加诉讼。被告张铮铮经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆生诉称:2016年7月18日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款人民币48000元，利息为每月2%以及每日5%的违约金。当天原告即向被告支付了借条所约定的款项。但后来被告未依约清偿债务及利息，经原告多次催要未果。请求依法判决被告立即偿付原告借款本金48000元，并支付利息13440元（上述利息等损失从2016年7月18日暂计算至2017年9年18日，以后顺延至款清止），共计61440元；被告承担本案全部诉讼费。被告张铮铮未提出答辩，也未提交证据。经审理查明：2016年5月25日，被告张铮铮以归还母亲车贷为由向原告李庆生借款2万元，原告通过支付宝转给被告2万元。2016年6月1日、2016年6月22日、2016年6月26日、2016年7月5日，被告又分别向原告借款6000元、10000元、1000元、1900元，原告均通过支付宝转账。2016年7月8日，被告向原告借5000元现金，当时被告未出具借条，但拍摄了视频。2016年7月16日、2016年7月18日、2016年7月19日，被告又分别向原告借款2000元、500元、4300元。上述九笔借款合计50700元，被告向原告出具四份借条，借条金额合计85000元。期间被告陆续归还原告2700元现金，尚欠48000元。2016年9月16日，原、被告签订一份《个人借款协议书》，双方约定：甲方（出借款人）李庆生，乙方（借款人）张铮铮，一、甲方愿出借给乙方人民币肆万捌仟元整，借款期96个月，自2016年9月，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；二、每月本金伍佰元，乙方应每月付清本金一次，不得拖欠；乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。同时张铮铮在该《个人借款协议书》备注：此借款书最长期限96个月，中途可以双方达成提前支付一些本金（例如过节过年等），借条总金额捌万伍仟元整，此借条中张铮铮只需要支付本金肆万捌仟元整。此后，被告未按约定归还借款。上述事实，有被告身份证复印件，《个人借款协议书》，借据四份，支付宝转账记录，以及原告当庭陈述的内容等证实。本院认为：被告张铮铮尚欠原告李庆生借款本金48000元，有借据、《个人借款协议书》、支付宝转账记录佐证，本院予以确认。原、被告在《个人借款协议书》中约定，被告借款48000元，借款期96个月，自2016年9月起每月归还原告本金500元。该约定不违反法律规定，是有效约定。截止本判决确定之日，被告应归还原告自2016年9月至2018年10月共26个月计13000元本金。原告请求被告立即偿还48000元本金并支付利息，不符合合同约定，原告可在约定还款期限届满后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铮铮于本判决生效后十日内偿还原告李庆生借款本金13000元（2016年9月至2018年10月应还款之和）；二、驳回原告李庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，公告费800元，合计2136元，由原告李庆生负担1536元，被告张铮铮负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业泉人民陪审员  浦丽星人民陪审员  杨曙东二〇一八年十月二十二日书 记 员  奚雨杭附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张家伟，男，1996年04月22日出生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张家伟信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,930.73元。原告诉称,被告张家伟系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,930.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2018）闽0205民初2228号                       适用程序                       普通程序                               原                         告                       吴建民，男，1993年5月6日出生，汉族，户籍地址福建省永定县湖雷镇石坑村****，经常居住地福建省厦门市海沧区新阳工业区新垵祥鹭社区西片****，公民身份号码3508221993********。                               被                         告                       林海福，男，1974年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县蓬莱镇新美村美塘**，公民身份号码3505241974********。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2018年7月4日                               判             决             主             文                       被告林海福于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建民借款10000元并支付利息（以10000元为基数，按月利率2%标准，自2017年12月7日计算至本判决确定的还款之日止）。                                           诉             讼             请             求                       1.判令林海福偿还吴建民借款10000元及利息（以10000元为本金，自2017年12月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日为1150元，本息暂计11150元）；             2.本案的诉讼费、公告费（如有）、律师费（如有）由林海福承担。                                           案             件             基             本             事             实                       林海福于2017年12月7日向吴建民现金借款10000元并出具《借条》一份交吴建民收执，载明林海福因买车需要，收到出借人吴建民以现金出借的款项10000元，借款期限为2017年12月7日至2018年1月7日，月利率2%（即年利率24%），到期还清本息。如借款人到期未还款，愿承担逾期月利率2%的利息，同时还应承担出借人为实现债权产生的一切费用。《借条》还载明，本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。                               裁             判             理             由                       本院认为，本案系民间借贷纠纷。林海福向吴建民借款10000元的事实清楚，现借款期限早已届满，理当还款。同时，林海福还应依约按月利率2%支付利息。林海福经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定。                               诉讼             费用                       案件受理费79元及案件公告费由被告林海福负担，被告负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审 判 长  陈基周 人民陪审员  杨丽金 人民陪审员  张鸿飞 二〇一八年十月十九日 法官助理许晔 代书记员郑璐雯
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2927执6号申请执行人：何林，男，1973年2月24日生，汉族，初中文化，农民，住云南省思茅市景谷县。被执行人：巍山县银亿林化工业有限责任公司。法定代表人：祁金香，任总经理。何林诉巍山县银亿林化工业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）云2927民初xxx号民事调解书已发生法律效力，因巍山县银亿林化工业有限责任公司未履行支付给何林松脂货款50万元及一年的货款利息36000元的义务。经权利人何林申请，本院于2018年1月5日立案执行。执行中，查明：被执行人巍山县银亿林化工业有限责任公司名下无银行存款，也无其它可供执行的财产，申请执行人何林也未提供被执行人有履行法律义务的财产情况。本院已依法将被执行人巍山县银亿林化工业有限责任公司纳入失信名单、并对其发出了限制消费令，应支付给何林松脂货款50万元及一年的货款利息36000元。目前，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一八年十月二十五日书记员  赖永建
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执异45号案外人曲明立，男，1979年6月22日生，汉族，住通化市二道江区东通化街向阳委**。申请执行人王贤琴，女，。1973年1月4日生，汉族，住通化县。被执行人曲明阳，男，1989年1月27生，汉族，住通化市二道江区。本院在实施申请执行人王贤琴与被执行人曲明阳财产保全一案中，案外人曲明立于2018年10月10日对被保全财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查期间，案外人曲明立于2018年10月22日向本院申请撤回异议。本院认为，案外人曲明立撤回异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人曲明立撤回异议申请。审判员  宣金富二〇一八年十月二十二日书记员  冷 锋
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1486号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人葛子栋，男，1980年11月7日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2018年10月8日向本院提出申请，要求强制执行其2018年3月9日对被执行人葛子栋因土地行政处罚一案作出的费国土罚字[2018]GT0151号行政处罚决定（以下简称GT0151号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0151号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人葛子栋于2018年1月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用南张庄乡东蒙村集体土地216平方米建设钢结构大棚。所占土地现状地类为建设用地，符合南张庄乡土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县国土资源局于2018年3月9日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出GT0151号行政处罚决定，对被执行人葛子栋作出处罚：1.退还非法占用的216平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处20元/平方米的罚款计4320元。并于2018年3月9日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年9月12日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0151号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2018]GT0151号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2018]GT0151号行政处罚决定中的第1、2项，由费县南张庄乡人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。本案在执行中产生的实际执行费用，由被执行人葛子栋负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年十月十五日书记员  沈冠军
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初4277号原告：康彪，男，汉族，1967年8月25日出生，住商水县。委托诉讼代理人：高其玉，男，汉族，1954年10月13日出生，住商水县。被告：路东源，男，汉族，1965年5月25日出生，住商水县。原告康彪诉被告路东源借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康彪及其委托诉讼代理人高其玉到庭参加诉讼。被告路东源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告路东源偿还原告借款45万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告以建设东城花园小区为由，先后于2007年6月7日、2009年7月7日、2009年7月9日、2009年9月2日、2009年9月8日向原告借款45万元，口头约定利率为月息1分，并出具有5张借条。其间，原告多次向被告催要，但被告以种种借口拖欠至今。被告路东源未答辩。原告康彪向本院提供的证据材料有：1、借条5份；2、微信截图6页、录音光盘一份。被告路东源未向本院提供证据材料。原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案事实有关联，本院均确认为有效证据。经过庭审，本院根据对上述证据材料的分析认定，可以认定以下案件事实：被告路东源分别于2007年6月7日、2009年7月7日、2009年7月9日、2009年9月2日、2009年9月8日向原告康彪借款分别为：15万元、6万元、2万元、10万元、12万元，以上合计45万元，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借原告款45万元未还事实清楚、证据确凿。根据合同法的规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告已多次向被告催要此款，并已诉至本院，被告应及时偿还。原告要求被告按45万元本金从2009年9月8日起按约定的月利率1%计算利息，但原告未举证证明双方对借款利率有约定，应视为未约定借款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案被告借原告款多年，原告多次向被告催要，被告未予偿还，可从原告向本院提起诉讼的2018年10月11日起按年利率6%计付被告占用原告资金期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告路东源偿还其所借原告康彪款本金45万元，并从2018年10月11日起按年利率6%计付被告占用原告资金期间的利息。于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告康彪的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元。减半收取4025元，由被告路东源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇一八年十月二十二日书记员  朱孟楠
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2437号 原告：青岛非同数码酒店管理有限公司，住所地青岛市市**江西路**戊，统一社会信用代码 法定代表人：马晓冬，总经理。 被告：中国人民解放军北部战区海军保障部军事设施建设处，，住所地：青岛市市**莱阳路** 法定代表人：刘长勇，助理员。 被告：江西章成实业有限公司，住，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路**青青家园******/div> 法定代表人：徐小香，执行董事。 本院在审理原告青岛非同数码酒店管理有限公司与被告中国人民解放军北部战区海军保障部军事设施建设处、被告江西章成实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛非同数码酒店管理有限公司撤回起诉。 案件受理费8800元，退还原告8750元，其余50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  程 凯 人民陪审员  孙欢英 人民陪审员  陆 璐 二〇一八年十月十八日 书 记 员  邵珠婵
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蒋福丽，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋福丽信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋福丽归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币67,742.48元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：蒋福丽在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计67,742.48元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
763北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10510号原告黄润华，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市保安区。委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师被告祝利军，男，1981年12月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告黄润华与被告祝利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄润华到庭参加了诉讼，被告祝利军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄润华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限15天，自2016年5月21日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600268511448402174。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祝利军于本判决生效后七日内偿还黄润华借款本金30000元；二、祝利军于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以30000元为本金，自2016年5月22日借款次日起至2016年6月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、祝利军于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以30000元为本金，自2016年6月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执992号申请执行人建平县农村信用合作联社朱碌科信用社，住所地建平县朱碌科镇本街。负责人曹建波，主任。被申请执行人孙洪伟，男，1983年9月7日出生,汉族，农民，住建平县朱碌科镇北老爷庙村**。被申请执行人孙井云，男，1954年12月7日出生,汉族，农民，住建平，住建平县朱碌科镇北老爷庙村**iv>被申请执行人王玉军，男，1958年12月22日出生,汉族，农民，住建平县朱碌科，住建平县朱碌科镇西梁村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请执行人孙井合，男，1958年10月12日出生,汉族，农民，住建平县朱碌科镇北老爷庙，住建平县朱碌科镇北老爷庙村**d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人建平县农村信用合作联社朱碌科信用社与被申请执行人孙洪伟、孙井云、王玉军、孙井合借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）辽1322民初5668号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人邮寄了执行通知书。本院在执行过程中，申请执行人建平县农村信用合作联社朱碌科信用社提出撤回对本执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执992号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  刘景学执行员  崔 凯二〇一八年十月八日书记员  刘 鑫
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初18204号原告：董美华，男，1965年12月25日出生，汉族，身份证记载住址江西省上饶市。被告：上海望可展览展示有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谢廷旺。原告董美华与被告上海望可展览展示有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗有敏审 判 员  闻 怡人民陪审员  秦瑞秋二〇一八年十月二十四日书 记 员  于婷婷
辽宁省大连市中级人民法院   驳回申诉通知书   （2018）辽02刑申55号   张秀娟：   你因赫永德犯故意伤害罪一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦刑初字第623号刑事判决和本院（2015）大刑二终字第429号刑事判决，以原裁判认定赫永德构成故意伤害罪事实不清，隐匿证据，前后矛盾不能相互印证，证据不足，违反法定程序，原审缺乏确实充分的证据证明赫永德故意伤害罪成立，故其无罪为由向本院提出申诉。   本院经审查认为，赫永德因邻里纠纷持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，据此一、二审判决以故意伤害罪对其定罪准确，审判程序合法。对于赫永德故意伤害罪的认定，有公安局扣押物品清单及作案工具照片、住院病历、鉴定意见、瓦房店市中心医院出具的《证明》、被害人陈述、被告人供述及证人证言等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。   综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。   特此通知。     二〇一八年十月三十日
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执167号 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行，住所地瓦房店市复州城镇。 负责人：王美华，系该行行长。 被执行人：姜朔，男，1982年7月31日出生，汉族，现住址：辽宁省瓦房店市。 被执行人：苗苗，女，1983年9月10日出生，汉族，现住址：辽宁省瓦房店市复州城镇。 申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行与被执行人姜朔、苗苗金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年11月6日作出（2017）辽0281民初89号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人2018年1月10日向本院申请执行，本院已受理。 本院在执行过程中，于2018年1月31日查封姜朔名下位于瓦房店市复州城镇古城街凤荷新居网点房，到期日：2021年1月30日。上述财产到期后如要续封，请提前一个月向本院提出申请。现申请执行人向本院书面申请撤回本次执行申请，申请执行人可在法定期限内申请恢复对原生效法律文书的执行。现申请执行人向本院书面申请撤回本次执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年十月二十五日 书记员  王镭全
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执1525号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市清流路**，统一社会信用代码91341100152623362X。负责人：李晓，该分行行长。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。被执行人：李龙华，男，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行中国农业银行股份有限公司滁州分行与李龙华信用卡纠纷一案，因申请人中国农业银行股份有限公司滁州分行与被执行人李龙华已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王国雷二〇一八年十月十八日代理书记员  赵乾明
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初8095号原告：刘某，男，1948年10月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘某，女，住北京市延庆区。被告：李玉琴，女，1954年12月29日出生，住北京市延庆区。原告刘某与被告李玉琴返还原物纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。本案在审理过程中，原告刘某于2018年10月18日死亡。本院经审查认为，刘某已经死亡，且刘某无继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项规定，原告死亡没有继承人或者继承人放弃继承的权利的，诉讼终结。鉴于本案原告刘某已经于2018年10月18日死亡，且刘某无继承人，因此，本院裁定终结本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定裁定如下：本案终结诉讼。刘某已经预交的案件受理费35元，不予退还。审判员  高建国二〇一八年十月二十九日书记员  孟德军
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初17095号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：张寇雨，男，1990年9月27日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张寇雨信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇一八年十月十九日法官助理马晓敏书记员乔丹丹
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初3789号 原告：嘉善晶尊陶瓷制品店，住所地浙江省嘉善县魏塘街道体育南路**。 诉讼代表人：莫李浩，经营者。 委托诉讼代理人：冯晴云，女，1993年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县，该店员工。 被告：蒋永青，男，1961年6月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告嘉善晶尊陶瓷制品店（以下简称晶尊店）与被告蒋永青买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者莫李浩、被告蒋永青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晶尊店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款34908元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告嘉善晶尊陶瓷制品店与被告蒋永青签订购货合同，被告在原告处购买玉石背景、玉石立柱等装修材料合计125688元，后被告蒋永青陆续支付了部分货款，尚余货款34908元未支付给原告。原告多次催讨，被告至今仍未付清剩余款项，故特向贵院提出诉请，请求法院依法判决。 被告蒋永青答辩称，1.关于2017年3月28日合同中第一项大理石地面21380元至今未安装，这个费用不能算；2.关于上述合同第四项玉石玉柱（21600元、安装费1600）送过来安装了，但是有质量问题又拆回去了，故该费用也不认可；3.关于2017年12月21日合同重新约定安装原先两个退回去的玉柱（20000元），因超过合同约定时间了至今没装，故该费用不能计算。综上上述合同中扣除未安装的费用后共计6万余元，本人实际已经支付款项70000元已付过头了，故不用再支付原告费用。 原告围绕诉讼请求依法提供了：1.原告营业执照复印件、被告户籍信息复印件各一份,证明原、被告的诉讼主体资格；2.购货合同原件三份，证明原被告间存在买卖玉石、大理石的事实，及三份合同总计约定货款为125688元的事实；3.现场施工照片1组,证明原告已经履行完毕105688元两份合同安装的事实（除了大理石地面21380元没安装，和被告协商退掉了）。 对于上述证据被告质证认为，对证据1、2的真实性无异，本院予以确认；对证据三认为除大理石地面未安装及玉石立柱因质量问题已经拿回不予认可外，其余予以确认。本院根据庭审中双方的陈述内容审核，上述证据均是真实合法的本院予以确认。 被告针对自己的抗辩提交以下证据：1.2017年3月28日、2017年12月29日的付款收据原件二份，证明被告总共付了两次货款共计70000元的事实；2.现场实物照片6张，证明合同中的玉石未安装，背景玉石、台面颜色与合同约定不一致的事实。 对于上述证据原告质证对证据1无异议，本院予以确认；对证据2的真实性无异议，但认为背景玉石及台面颜色双方已经协商好无异议，玉石玉柱是应被告要求拆回去的。对于上述证据均系真实合法的，本院予以确认。 根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年3月28日，被告因装修房屋需要，与原告签订购货合同2份，合同约定由被告向原告购买并安装以下货物：第一份合同为大理石地面（天然莎安娜）价格21380元，玉石背景（A级白玉）价格37658元，中心玉石（A级青玉）价格9120元，玉石立柱（20公分实心）价格21600元及安装费1600元，合同约定价格共计91358元；第二份合同为：大理石台面4个价格4128元，主卫玉石台面1个7800元，主卫淋浴房地面马赛克（玉石）1个包括其他地面大理石价格为5000元，合同约定价格共计16928元。最终两份合同价格分别按88800元和16888元确认，合计合同总价为105688元；合同还对交付时间、地点、地点及付款方式等作出了约定div> 合同签订当天被告即预付原告货款50000元，后原告根据合同陆续向被告供货，除大理石地面（合同价21380元）经双方协商未安装外，其余均进行了供货安装；后因双方对玉石立柱的安装（合同价23200元）产生争议，经双方协商将原来安装的玉石立柱拆除重新安装，故双方于2017年12月21日重新签订购货合同一份，该合同约定被告向原告购买直径为25厘米的白玉实心立柱2根，价格为20000元，并约定由原告在2018年3月15日前安装完工，被告并于2017年12月29日预付了20000元货款。后原告认为被告未付清2017年3月28日合同中的货款为由，至今未为被告安装玉石立柱，并以被告尚欠货款为由诉至本院。 本院认为，原、被告间签订的购货合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案原、被告于2017年3月28日签订的合同总价虽约定为105688元，但以下款项应予扣除：首先，原被告协商一致的原告未安装的大理石地面价格为21380元，应予以扣除；其次，2017年3月28日合同中的玉石立柱因安装后拆除至今尚未安装，双方对该拆除的玉石立柱费用也未达成一致补偿意见，且双方又另行签订了玉石立柱安装合同，故该合同中的玉石立柱价格23200元也不能计算在货款内，应予扣除。综上，扣除上述两项款项后该合同总货款应为61108元，再扣除被告在该合同中已支付的货款50000元，故被告尚欠的货款应为11108元。另外，原、被告于2017年12月21日签订的购货合同已经对玉石立柱的安装重新作出了约定，且被告也已经支付该合同价款20000元，庭审中原、被告对该合同是否继续履行也未达成一致意见，故对于该合同的履行问题双方可另行主张，本案中不作处理。综上，关于原告起诉要求被告支付货款34908元的请求，对其中的货款11108元，有相应的事实和法律依据，本院应予支持，其余货款因无相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩不应再支付货款的意见，亦无相应的证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋永青应于本判决生效之日起七日内给付原告嘉善晶尊陶瓷制品店货款11108元； 二、驳回原告嘉善晶尊陶瓷制品店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，减半收取337元（原告已预付），由原告嘉善晶尊陶瓷制品店负担230元，被告蒋永青负担107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  祖国宏 二〇一八年十月二十六日 书记员  薛慧靖
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初5728号原告：安琴梅，女，1980年9月4日生，彝族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人安芳，云南毅卓律师事务所律师，执业证号15303201511668111。委托诉讼代理人夏自滔，云南毅卓律师事务所实习律师，执业证号53041806110052。被告：高秀琼，女，1982年10月6日生，彝族，住贵州省盘州市，被告：王彦，男，1980年5月16日生，汉族，住贵州省盘州市，原告安琴梅诉被告高秀琼、王彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告安琴梅的委托诉讼代理人安芳、被告高秀琼到庭参加诉讼，王彦未到庭，本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。原告安琴梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元；2.判令二被告向原告支付2014年12月13日至2018年8月12日的利息88000元，2018年8月13日至借款本息清偿之日止的利息按月利率2%计算；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年12月12日，被告高秀琼以资金周转困难为由向原告借款100000元，原告于当日将借款交付高秀琼，高秀琼向原告出具借条，约定月利息为3%。二被告是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。被告高秀琼辩称，高秀琼向原告借款100000元属实，高秀琼已经按照月利率3%支付了借款之日至2017年3月23日前的利息，二被告是夫妻关系，被告王彦应当承担偿还责任。被告王彦未答辩。本院经审理查明，2014年12月12日，被告高秀琼向原告借款100000元，并向原告出具借条，约定月利息3%，未约定还款期限，后高秀琼按照月利率3%向原告支付了2015年12月12日前的利息共36000元，剩余利息及本金至今未还。以上事实有原被告的陈述及借条予以证实。本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方借款合同成立并生效，借款合同内容不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。原告已按合同约定履行了交付借款的义务，被告应当按照约定期限偿还借款，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，故原告现请求由被告偿还借款100000元的理由成立，予以支持。双方约定月利率2%符合法律规定，由于被告已经按照月利率3%支付了2015年12月12日前的利息，故原告请求2018年8月12日前的利息应为自2015年12月13日至2018年8月12日的64000元（100000元×3年8个月×）。被告高秀琼辩称已经按照月利率3%支付利息至2017年3月23日，原告认可收到2015年12月12日前的利息，其余不予认可，高秀琼应对自己的主张提交证据予以证实，由于高秀琼未能提交证据予以证实，故应当承担举证不能的不利后果，其辩解不予采信；原告未能提交证据证实二被告是夫妻关系的事实，故其请求由被告王彦承担共同责任缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高秀琼于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告安琴梅借款本金100000元，并支付2018年8月12前的利息64000元，本息合计164000元。2018年8月13日至借款清偿之日以实际未偿还本金为基数按照月利率2%计算利息；二、驳回原告安琴梅的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告高秀琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  耿爱敏二〇一八年十月十日书记员  刘莎莎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9807号之二 申请执行人黄伟青等17人，代表人黄伟青，男，汉族，1959年10月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳机场候机楼有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇，组织机构代码618851042。 负责人王炳然。 申请执行人黄伟青等17人与被执行人深圳机场候机楼有限公司证券返还纠纷系列案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1639、1641-1642、29433-29436、29438-29447号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 将涉案股票强制过户到申请人黄伟青等17人名下。（具体身份信息、过户股数及股东代码详见机场案件员工过户总表） 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张朝军 人民陪审员  龙少球 人民陪审员  李 萍 二〇一八年十月十五日 书 记 员  杨 鹏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1386号     罪犯牟海敏,男，1986年3月10日出生，汉族,浙江省乐清市人,小学文化程度。现在沙河监狱二监区服刑。   北京市第二中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）二中刑初字第2273号刑事判决，以被告人牟海敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年3月12日作出（2008）高刑终字第170号刑事判决，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，减刑3年，减刑后刑期执行至2026年6月24日止，剥夺政治权利减为5年。执行机关沙河监狱于2018年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关沙河监狱认为，罪犯牟海敏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯牟海敏在2015年12月至2018年5月的服刑改造中，表现较好,共获监狱记功10次，累计获得1次兵团级改造及积分子，5次被评为监狱级半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯牟海敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：   准予罪犯牟海敏减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年10月24日止）。剥夺政治权利五年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十八日     书记员  宋敏        1
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初7559号 原告：韩智平，男，1961年5月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告:景君，男，1982年7月10日出生，汉族，住陕西省镇巴县，现住址西安市高新区。 原告韩智平与被告景君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩智平、被告景君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩智平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2万元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，在举办陕西省大学生环保创意大赛颁奖典礼之前仅仅几小时，被告声称用于颁奖的奖金及其他费用还没落实，请求原告借付，随后再由被告结清。原告为了保证大赛颁奖典礼的顺利进行，维护大赛的严肃性和信誉，在颁奖现场借给被告2万元，并垫付了大赛奖金和其他费用。然而被告言而无信，迟迟不归还借款。原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。 被告景君辩称，一、被告是西安梦蝶数字科技有限公司（以下简称“梦蝶数字公司”）法定代表人，不承认原告韩智平起诉的2万元为个人民间借贷。此款为梦蝶数字公司与韩智平的陕西省创意文化产业协会（以下简称“创意文化协会”）之间就承包陕西省大学生环保创意大赛一事的经济纠纷，有梦蝶数字公司与创意文化协会的承包合同为证。二、被告给原告所写2万元借条完全是被原告胁迫的。2017年3月24日下午即将举行陕西省第8届大学生环保创意大赛颁奖典礼，将有相关重要领导、全省各大高校获奖代表以及媒体参加，被告为了顾全颁奖典礼的大局和维护继续合作关系，在原告的逼迫下不得已以私人名义打下了2万元的借条，打借条时原告并未给被告一分钱，完全是个白条。三、梦蝶数字公司与创意文化协会有关陕西大学生环保创意大赛承包协议第二条第七小条明确约定：如所得扶持资金和奖金总数超过10万元人民币，由甲乙双方按5:5比例分配所得利益（金额以甲方相关正规对账单为准）。梦蝶数字公司不给创意文化协会尾款的根本原因是原告只是口头告诉被告环保厅就第八届环保大赛补贴了12万元，但从不给原告正规转账凭证，并以各种理由推诿。以上三点足以证明就原告提供的有关2万元人民币借条并非私人民间借贷关系，而是梦蝶数字公司与创意文化协会就承办陕西省大学生环保创意大赛的经济纠纷，请求驳回原告请求。 原告向本院提供以下证据： 证据1、借条一张、收款收据、QQ截图一张，证明原、被告之间因承办陕西省大学生环保创意大赛支付的部分费用及被告借原告2万元的借款的事实。 证据2、通知书。证明原告的公司已经解除与被告的公司之间的合作协议书（包括补充协议），原告的公司保留讨回管理费及违约金的权利。 被告对原告提供证据的质证意见为： 证据1的借条是被告打的，原告垫付的过程属实。但是这不是个人之间的借款，按双方委托承包合同是为公司垫付的，是公司之间的业务往来。当时原告让被告以个人名义打借条，被告为了顾全大局，被逼无奈以私人名义打了借条。对QQ截图真实性不认可，实际上是2017年3月24日当天早上提出借钱的。原告垫付的钱属实，但实际上仅垫付16500元，并约定大赛结束后一个月内双方进行结算冲抵这部分钱。原告没有把正式发票和省环保厅对第八届陕西省大学生环保创意大赛的补贴资金转账单给被告，所以被告没有办法结算。 对证据2真实性认可。 被告提供以下证据： 证据1、陕西省大学生环保创意大赛委托承办协议书； 证据2、西安梦蝶数字科技有限公司出具的委托书，证明被告向原告借款的行为属于公司行为，原告没有向被告出具正式的转账单和环保厅给环保大赛的补贴资金。 原告质证意见为，认可证据的真实性，原告是创意文化协会的负责人，被告的公司一直不予结算，协会没办法开具正式的转账单。 根据原、被告提交的证据及质证意见，结合法庭审理，本院认定事实如下：原告韩智平系创意文化协会法定代表人，被告景君系梦蝶数字公司法定代表人，2016年4月8日，两公司就委托承包陕西省第8届（及连续10届）大学生环保创意大赛签订《陕西省大学生环保创意大赛委托承办协议书》，将陕西省第8届（及连续10届）大学生环保创意大赛陕西省内高校作品征集活动和颁奖典礼及大赛其他所有相关工作的承办事宜委托给梦蝶数字公司负责。2017年3月24日，在西安培华学院举办陕西省大学生环保创意大赛前夕，被告称用于大赛的奖金及其它费用没有落实，以个人名义向原告提出借款2万元，当日原告将2万元现金带到大赛现场，被告向原告出具借条：“今借到韩智平现金贰万元（20000.00）人民币。景君。2017年3月24日。”被告出具借条后，原告将该2万元在大赛中代被告支付了奖金和车旅费等费用，被告一直未向原告归还该借款。 本院认为，被告景君以其公司资金困难为由向原告韩智平借款2万元，并向原告出具借条，原告在当天的大赛颁奖典礼上代被告支付了奖金等费用2万元。被告辩称是为了顾全颁奖典礼的大局和维护继续合作关系，在原告的逼迫下不得已以私人名义打下了2万元的借条。综上，应认定被告是以个人名义向原告借款2万元用于其公司业务活动，该2万元借款应属于原、被告个人之间的借款，双方之间形成民间借贷法律关系。被告主张该借款并非私人民间借贷关系，是公司之间的经济纠纷之辩论意见，理由不能成立，不予采纳。原告要求被告偿还原告借款2万元之诉请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告景君于本判决生效后十五日内偿还原告韩智平借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告景君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  宋宏凯 二〇一八年十月三十一日 书记员  王 睿