辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0124民初1909号 原告：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地抚顺市。 法定代表人：徐伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨功涵，系辽宁鼎泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓丽，系辽宁鼎泰律师事务所律师。 被告：沈阳亿华源房地产开发有限责任公司，住所地法库县法库镇。 法定代表人：周华慧，系该公司董事长，现在押于辽宁省。 委托诉讼代理人：张建光，系辽宁玉衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马静，女，1978年8月18日出生，汉族，住址辽宁省锦州市。 原告抚顺中通建设（集团）有限公司与被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中通公司的委托诉讼代理人杨功涵、洪晓丽，被告亿华源公司的委托诉讼代理人张建光、马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚顺中通建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款2,601.90万元，赔偿利息900.00万元，按照同期银行贷款利率的四倍计算，2016年12月25日至2018年8月30日，按本金2,601.90万元计算，对本案争议的工程款原告有优先受偿权，并承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告承建了被告的东郡华府一期、二期及三期工程，2014年7月25日原告中通建设与被告亿华源公司签订《东郡华府小区施工合同补充条款》，约定由原告承建被告东郡华府三期工程面积的4.5万平的土、水、电等内容，原告现已施工完毕，并经过了监理验收认可，后原、被告于2015年1月12日签订《工程顶账协议》，但未全部履行，故向法院提起诉讼。本案争议的东郡华府三期工程，涉及3、4、5、9、12、13、15、20、28栋楼的施工，按照最高院司法解释的规定，作为施工方原告享有工程款优先受偿权，因此请求法院判决被告给付上述工程款的同时依据法律规定判决原告对上述楼拍卖价款享有优先受偿权。 沈阳亿华源房地产开发有限责任公司辩称，原告承建的工程并未完工和竣工，尚不具备给付工程尾款的条件。原告并未完整的陈述所有施工合同补充条款，2016年5月18日双方签订了东郡华府小区三期工程施工合同补充协议，对面积的计算及相关事项又重新做了约定，对于超出房屋高度超过2.2米的计算面积，低于2.2米按面积的50%计算，经过我方核算总面积是41104.09平方米。对于代扣项目尚未扣除，包括保证金和税金，在之前向其支付的工程款中均未向被告出具发票，没有完全履行承建方的职责，综上，原告主张的事实不清，且未具备给付工程款条件，请法院依法驳回原告的诉讼请求，另外尚未竣工，不存在优先受偿权问题。 本院经审理查明：原告抚顺中通建设（集团）有限公司参加被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司组织的东郡华府住宅楼工程招标活动并中标，双方签定了三份建设工程施工合同，工程名称分别为“东郡华府3#、4#、5#、9#、12#、13#、24#楼”“东郡华府8#、14#、15#、18#、19#、20#、25#、26#、27#、28#、29#楼”、“东郡华府21#、22#、23#楼”，合同均约定开工日期为2014年11月，竣工日期为2015年7月30日。 2014年7月25日，原、被告签定《东郡华府小区工程施工合同补充条款》约定：工程名称为东郡华府小区《三期工程》；工程面积约4.5万平方米（结算以实际面积为准）；单项工程为3#楼、4#楼、5#楼、9#楼、12#楼、13#楼、15#楼、20#楼、28#楼；工程造价为1,300.00元/㎡；工程款结算，主体结构浇筑完成后5日内甲方（沈阳亿华源房地产开发有限责任公司）付总造价的48%工程款；对工程欠款，发包人同意承包人按其欠款额作为承包方融资额，并同时承担欠款额同期银行借款利息的4倍利息。 2016年5月18日，原告抚顺中通建设（集团）有限公司、被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司及法库县东湖新城管理委员会三方签定东郡华府小区《三期工程》施工合同补充协议，约定：东郡华府小区《三期工程》；工程面积约4.5万平方米（结算以实际施工图纸建筑面积为准，超出图纸外面积，按房产测绘面积标准计算，超出2.2米按全面积计算，低于2.2米按全面积的50%计算）竣工日期2016年8月31日；工程造价在原价1,300.00元/㎡让利降至1,180.00元/㎡；工程价款的支付与结算为棚改款到账后先支付乙方（抚顺中通建设（集团）有限公司）总价款的30%人工费用，待工程验收结束后支付材料费50%以现金形式结算，剩余50%材料款以房抵款（房价定为：门市房6,300.00元/㎡，车库4,500.00元/㎡，仓房3,200.00元/㎡）。工程价款的3%作为质量保证金，到期无息返还。 2016年7月5日，沈阳市建设工程质量检测中心分别出具沈建质检（结1-1）字（2016）第J0079号、第J0080号、第J0081号、第J0082号、第J0083号、第J0084号、第J0085号、第J0086号检验报告，2016年8月29日，出具沈建质检（结1-1）字（2016）第J0213号检验报告，结论为东郡华府4号楼（建设面积4900㎡）、5号楼（建设面积5234㎡）、9号楼（建设面积4980㎡）、12号楼（建设面积3798㎡）、13号楼（建设面积5234㎡）、15号楼（建设面积4838㎡）、20号楼（建设面积4538.1㎡）、28号楼（建设面积4538.1㎡）、3号楼（建设面积3992㎡）混凝土强度及钢筋保护层均符合国家现行标准，抽检日期除3号楼为2016年8月26日，其余8栋楼为2016年6月24日。 根据原告施工日记记载，东郡华府小区3号楼主体封顶时间为2016年7月20日，4号楼主体封顶时间为2014年11月9日，5号楼、12号楼、13号楼主体封顶时间为2014年11月2日，9号楼主体封顶时间为2014年11月4日，15号楼主体封顶时间为2014年10月28日，20号楼主体封顶时间为2014年10月18日，28号楼主体封顶时间为2014年10月16日。 2017年6月5日，法库县东湖新城管理委员会出具《关于东郡华府项目的情况说明》一份，主要内容:东郡华府由沈阳亿华源房地产开发有限责任公司投资建设，于2014年开工建设，目前一、二期工程已竣工入住，三期工程也已竣工。 2017年9月12日，监理刘洋出具《东郡华府三期情况说明》一份，主要内容:抚顺中通建设（集团）有限公司承建的东郡华府三期土建工程已经全部竣工。 2017年7月3日，本院做出原告抚顺中通建设（集团）有限公司与被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案（2017）辽0124民初68号民事判决书，现已生效。该判决书载明原告抚顺中通建设（集团）有限公司的诉讼请求为“要求被告给付工程进度款24,974,371.50元；要求被告给付违约金；判令原告对涉案工程享有优先受偿权；由被告承担本案全部诉讼费用”。沈阳亿华源房地产开发有限责任公司辩称“我方同意支付原告起诉的工程进度款24,974,371.50元，但从总工程款中扣除”。 （2017）辽0124民初68号民事判决书判决“一、被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司给付原告抚顺中通建设（集团）有限公司工程进度款24,974,371.50元；二、被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司若到期不能清偿该债务，原告抚顺中通建设（集团）有限公司对东郡华府小区3#楼、4#楼、5#楼、9#楼、12#楼、13#楼、15#楼、20#楼、28#楼折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告抚顺中通建设（集团）有限公司其它诉讼请求。上述款项被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169,240.00元，由被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司负担”。 上述事实，有建设工程施工合同、东郡华府小区工程施工合同补充条款、东郡华府小区《三期工程》施工合同补充协议及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》、《东郡华府小区工程施工合同补充条款》、《东郡华府小区施工合同补充协议》是双方真实意思,内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约定履行各自义务。 关于原告施工工程总造价问题。首先，原告实际施工面积，原告主张根据《东郡华府小区工程施工合同补充条款》的约定“工程面积约4.5万平方米（结算以实际面积为准）”其施工面积为45000平方米，被告主张施工面积根据《东郡华府小区施工合同补充协议》的约定“东郡华府小区《三期工程》工程面积约4.5万平方米（结算以实际施工图纸建筑面积为准，超出图纸外面积，按房产测绘面积标准计算，超出2.2米按全面积计算，低于2.2米按全面积的50%计算）”为41104.09平方米。《东郡华府小区工程施工合同补充条款》签订于2014年7月25日，《东郡华府小区施工合同补充协议》签订于2016年5月18日，应当视为双方当事人在实际履行合同过程中对合同条款的变更，故被告的主张更符合实际和合同约定，本院认定原告实际施工面积为41104.09平方米。 其次，原告施工单价，原告主张单价根据《东郡华府小区工程施工合同补充条款》的约定“土建造价1,300.00元/平方米，包工包料一次性包死”为1,300.00元/㎡，被告主张单价根据《东郡华府小区施工合同补充协议》的约定“土建造价，在原价1,300.00元/㎡让利降至1,180.00元/㎡”为1,180.00元/㎡。《东郡华府小区工程施工合同补充条款》签订于2014年7月25日，《东郡华府小区施工合同补充协议》签订于2016年5月18日，应当视为双方当事人在实际履行合同过程中对合同条款的变更，故被告的主张更符合实际和合同约定，本院认定原告施工单价为1,180.00元/㎡。 综上所述，本院认定原告施工工程总造价为1,180.00元/㎡×41104.09㎡=48,502,826.20元。 关于被告主张已给付原告工程款8,000.00多万元问题。2017年7月3日，本院做出原告抚顺中通建设（集团）有限公司与被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案（2017）辽0124民初68号民事判决书中没有认定被告给付工程进度款，而本案中被告提供的收款收据均为2017年7月3日前的，加之原告还承包了被告开发建设的东郡华府一、二期工程，故本院对被告已给付原告东郡华府三期工程即本案诉争工程的工程款不予认定。 关于原告主张被告应给付工程款26,019,000.00元问题。因（2017）辽0124民初68号民事判决书中已确认被告给付原告工程进度款24,974,371.50元，另扣留工程造价的3%质量保证金1,455,084.786元(48,502,826.2×3%=1,455,084.786)，本案中被告应当给付原告48,502,826.2元-24,974,371.50元-1,455,084.786元=22,073,369.914元。 综上所述，被告应当给付原告拖欠工程款22,073,369.914元及相应利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，本案利息起算期限应从起诉之日即2018年6月12日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算。 关于原告主张对本案争议工程款有优先受偿权问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，原告主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日给付原告抚顺中通建设（集团）有限公司工程款22,073,369.914元； 二、被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司若到期不能清偿上述22,073,369.914元工程款，原告抚顺中通建设（集团）有限公司就该22,073,369.914元工程款对坐落于辽宁省法库县东湖新城东郡华府3#楼、4#楼、5#楼、9#楼、12#楼、13#楼、15#楼、20#楼、28#楼折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权; 三、被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日给付原告抚顺中通建设（集团）有限公司工程款22,073,369.914元的利息（从2018年6月12日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算）； 四、驳回原告抚顺中通建设（集团）有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184,904.00元，减半收取92,452.00元，由被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司负担78,432.00元，原告抚顺中通建设（集团）有限公司负担14,020.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙卓 二〇一八年十月二十九日 法官助理王厚佳 书记员李博 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。