wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初6699号原告：潘可晖，男，1974年1月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：潘锦裕(系潘可晖之父)，男，1949年12月20日，汉族，住无锡市梁溪区。被告：舒慧，男，1980年12月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：高敏芬，女，1960年12月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王廷月，北京市京师(无锡)律师事务所律师。原告潘可晖与被告舒慧、高敏芬房屋迁让纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于10月9日公开开庭进行了审理。原告潘可晖及其委托诉讼代理人潘锦裕，被告舒慧，被告高敏芬及其委托诉讼代理人王廷月到庭参加诉讼。现已审理终结。潘可晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁出永胜新村12号203室房屋（以下简称203室房屋）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，其通过中介公司向邹静月购买了203室房屋，并根据合同约定向中介公司支付购房款15.5万元，支付过户税费约2万元后，小贷公司（公司名称不清楚）就将203室房屋过户给其。房屋交易付款事宜由小贷公司工作人员与其协商，邹静月只是出面签字。其另向舒慧支付约9.5万元后，由舒慧向其出具了收到购房款27万元的收条。203室房屋已于9月13日转移登记至其名下。期间，舒慧、高敏芬以生活原因暂时不能搬离为由，分别于2017年9月12日、2018年3月19日承诺限期搬离，但到期后仍未搬离。实际上高敏芬已取得了国家廉租房，舒慧名下亦有其他房屋，两被告实际并不居住在203室房屋中，但其一要求搬出，高敏芬即出来阻拦，因此成讼。舒慧辩称：其于2016年12月向小贷公司（公司名字不清楚）借款10万元，约定每月还1400元，半年内还清本金10万元，并将203室房屋的房产证抵押在该公司，同时办理了公证手续，公证内容是如其逾期还款则小贷公司可以自行将203室房屋过户给他人。借款后第三个月其逾期付息，后发现房子已被过户给邹静月，其于是停止还款并与小贷公司交涉，小贷公司要求其归还15万元后可以再度将203室房屋过户给其。后其无力还款，且其也欠潘可晖的弟弟潘杰帅8万多元，故潘可晖提出购买203室房屋，房款用于抵债，并于2017年代其归还了小贷公司的借款后，小贷公司将203室房屋过户给了潘可晖。房屋过户时其与邹静月均在场，邹静月是小贷公司的工作人员。其只收到潘可晖的2万元，余款8万元用于归还欠潘杰帅的赌债。现其物品均在203室房屋中，高敏芬亦居住在内，故不同意迁出，但愿意还钱给潘可晖并收回203室房屋。高敏芬辩称：舒慧共欠款27万元，其中实际拿到22万元，另5万元系利息。现203室房屋由其居住，其没有其他住房，虽有国家廉租房，但其只能居住，并无产权；舒慧另外够买的房屋是经济适用房，因未正常还贷，已被银行起诉要求收回房屋。故其不同意迁出，而愿意向潘可晖支付27万元，如付不出，就以银行贷款利息计息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：203室房屋原所有权人为舒慧，2016年12月27日，舒慧至无锡市锡城公证处办理公证，公证事项是其欲出售203室房屋而委托朋友许进作为代理人办理有关出售203室房屋的相关事宜，包括签署买卖合同，办理房屋所有权转移登记手续，收取售房款等。委托期限至办结委托事项止。2017年9月12日，潘可晖与邹静月、无锡市锡城中山房产服务有限公司（以下简称中山公司）签订《无锡市房屋转让合同》一份，约定产权人邹静月将203室房屋出售给潘可晖，房屋建筑面积38.73平方米，总价15.5万元，过户当天潘可晖将房款15.5万元交至中介公司，同日由中介公司将该房款15.5万元转付至邹静月。当天潘可晖向中山公司交付房款15.5万元。2017年9月13日，潘可晖就203室房屋办理了不动产权登记证书。舒慧于2017年9月12日当天出具收条，载明其收到潘可晖203室房屋购房款27万元，并于同日出具承诺书，载明其已将203室房屋卖于潘可晖，因生活原因暂时不能搬离，承诺最迟至2018年3月30日搬离，并迁出其与母亲、子女的户口。2018年3月19日高敏芬出具承诺书，载明其为舒慧的母亲，其与潘可晖家长潘锦裕协商后再延续居住4个月，于2018年7月31日搬走并交付钥匙。2018年7月23日，舒慧、高敏芬再次出具承诺书，承诺于2018年10月15日前搬离203室房屋。庭审中，针对舒慧、高敏芬提出的出资购买203室房屋意见，潘可晖明确表示不同意。本院认为,不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。潘可晖已支付购房款并办理了产权登记，取得了房屋所有权，依法享有占有、使用、收益和处分203室房屋的权利。现舒慧、高敏芬承认继续占有、使用203室房屋，但其不能提供继续合法占有房屋的依据，且其多次承诺迁出203室房屋但未按约履行，其不属于善意占有人，已经妨害了潘可晖对203室房屋享有的物权，故潘可晖要求舒慧、高敏芬迁出203室房屋，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条、第二百四十三条之规定，判决如下：舒慧、高敏芬于本判决发生法律效力之日起十日内迁出无锡市梁溪区永胜新村12号203室房屋。案件受理费80元，减半收取为40元，由舒慧、高敏芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  方玉宝二〇一八年十月九日法官助理江来书记员秦莲本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1302刑初1551号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人郑晖（曾用名郑辉），男，1986年12月18日出生于山东省费县，汉族，小学文化，无业，住费县。2004年9月29日因犯强奸罪、抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；2011年8月9日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金四万元；2015年11月4日因犯盗窃罪被山东省兰陵县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2016年3月21日因盗窃被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日；2018年1月26日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2018年5月6日刑满释放。2018年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]491号起诉书指控被告人郑晖犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人郑晖到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，被告人郑晖于2018年7月至8月间，在临沂市兰山区八腊庙街、费县经济开发区、沂南县青坨镇，窃取手机一部、电动三轮车2辆，价值共计5100元。具体分述如下： 1、2018年7月18日，被告人郑晖在临沂市沂南县青驼镇双桥村，趁无人之机，窃取朱某停放在门口的红色跃羚牌电动三轮车一辆，价值2900元。案发后，赃车追回，退还被害人。 2、2018年8月3日7时许，被告人郑晖在临沂市兰山区八腊庙街牛牛网吧三楼，趁人睡熟之机，窃取李某的金色苹果6PLUS手机一部，价值500元。案发后，手机追回，退还被害人。 3、2018年8月7日16时许，被告人郑晖在山东省费县经济开发区万良庄村，采用钢筋撬别门锁的方式，进入王某1家中，窃取银色嘉威牌电动三轮车一辆，价值1700元。案发后，赃车追回，退还被害人。 上述事实，被告人郑晖在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某、李某、王某1的陈述，证人王某2、王某3的证言，鉴定意见，刑事判决书，其他相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑晖以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郑晖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人郑晖系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郑晖归案后坦白认罪，具有悔罪表现，且其所窃取的赃物均已追回并退还被害人，故对其依法尚可以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人郑晖犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑晖犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2018年8月8日起至2019年5月7日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一八年十月二十二日 书记员  卞如雪
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初6483号 原告：长城物业集团股份有限公司大连分公司，大连市沙河口绿波小区46号2-4-3。 法定代表人：于歌。 委托诉讼代理人：单明，该公司职员。 被告：孔永权，男，1968年9月4日生，朝鲜族。 原告长城物业集团股份有限公司大连分公司与被告孔永权物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司大连分公司撤诉。 案件受理费127元，由原告负担。 审判员 王 雪 二〇一八年十月三十日 书记员 荣微微
通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初3406号原告时军立，男，42岁，1976年8月12日，地址：通许县，被告杨四凡，男，地址：通许县，本院在审理时军立杨四凡建设工程施工合同纠纷一案中，原告时军立于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：准许原告时军立撤回起诉。审判员  时利娜二〇一八年十月二十三日书记员  张山山
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1302刑初486号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人李映，男性，1973年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住南充市顺庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月4日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2018）456号起诉书指控被告人李映犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王瑞江独任审判，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨翠出庭支持公诉。被告人李映到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月21日21时39分许，被告人李映驾驶川Ｒ×××××号小型轿车行驶至南充市顺庆区环都大道时，被交警四大队执勤民警拦下检查，发现被告人李映有酒后驾车嫌疑。现场呼气式酒精含量为：85.8mg/100ml,便将其带至医院抽取血样送检。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李映血液中乙醇含量为：126.8mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。 上述事实，被告人李映在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出经庭审质证的被告人李映的人口基本信息，犯罪嫌疑人车、驾驶证信息，到案经过，证人李某某的证言，传唤证、传讯通知书，强制措施凭证，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表及南充市公安局物证鉴定所南公物鉴（乙醇）字[2018]0752号鉴定文书，鉴定意见通知书，重新检验鉴定告知书，公安局交警支队直属四大队南顺公（交四）吸（字）[2018]239号吸毒现场检测报告书，被告人所在村委会证明，被告人李映在侦查阶段的供述等证据证实。 根据上述事实另查明，被告人李映所在村委会请求本院对被告人从轻判处。南充市交警支队直属四大队2018年8月17日查实其血液酒精浓度后，于同年8月20日、27日电话通知被告人李映到该大队接受调查，被告人李映接通知后随即到案，并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人李映醉酒（乙醇含量超过80mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的”的规定，构成危险驾驶罪。 被告人李映接侦查机关电话通知即到案，并如实供述自己的犯罪事实，可依照刑法第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定处罚。被告人李映在开庭审理中认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。 结合其所在村委会意见，可依照刑法第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”，以及第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”的规定，适用缓刑。综上，根据被告人李映犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李映犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) （罚金于本判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞江 二〇一八年十月十五日 书记员  罗 琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初11409号原告：中国农业银行股份有限公司东莞万江支行，住所地：广东省东莞市万江区华南MALL内三元盈晖大厦侧。负责人：农智娜，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：刘稳生，男，1960年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：殷焕英，女，1963年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告刘稳生向原告偿还信用卡总透支款本金(含贷款本金、透支款本金）、总利息、总违约金（含滞纳金）、总手续费，暂计至2018年3月23日共计23658.7元[其中总本金21617.62元、总利息524.7元、总违约金（含滞纳金）516.39元、总手续费999.99元、总超限费0元]，其后总利息按日息万分之五并按月计收复利、总违约金（含滞纳金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，总利息及总违约金（含滞纳金）、手续费均计至实际清偿之日;2.被告刘稳生向原告支付未出账未到期手续费1000.11元；3.原告对涉案抵押物（车牌号为粤Ｓ×××**的小汽车）享有优先受偿权；4.被告殷焕英对被告刘稳生的债务承担共同还款责任；5.全部被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：62×××00。二、分期资金金额：100000元。三、分期手续费：12000元，分期偿还。四、分期期数：36期。五、利息、滞纳金、逾期违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告主张截至2018年3月23日，被告刘稳生尚欠逾期违约金516.39元。六、违约情况：未按期偿还欠款。七、尚欠金额：暂计至2018年3月23日，尚欠本金21617.62元、利息524.7元、出账未还清手续费999.99元、未出账未到期手续费1000.11元。八、抵押物：被告刘稳生名下车牌号为粤Ｓ×××**的小汽车；2015年6月16日，上述车辆抵押办理了抵押登记手续。九、被告殷焕英于2015年5月12日签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书》，承诺无条件对被告刘稳生与原告签订的案涉《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。本院认为，原告诉请的贷款本息、手续费及抵押权事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告殷焕英承诺承担共同还款责任，故对于原告要求被告殷焕英承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张违约金及2017年1月1日之后的滞纳金的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告刘稳生、殷焕英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞万江支行偿还借款本金23658.7元、手续费999.99元及利息（暂计至2018年3月23日，利息524.7元，后续利息对借款本金按日利率万分之五计算，按月计收复利，计至本金实际清偿之日止）；二、被告刘稳生、殷焕英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞万江支行支付未出账未到期手续费1000.11元；三、原告中国农业银行股份有限公司东莞万江支行对被告刘稳生名下车牌号为粤Ｓ×××**的小汽车享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞万江支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416.47元、保全费266.58元（原告已预交），由原告负担14.3元，被告刘稳生、殷焕英共同负担668.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月十八日书 记 员  潘华丽
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初2117号原告：何代强，男，汉族，1993年9月11日出生，住韶关市。被告：江海燕，女，汉族，1985年6月29日出生，住韶关市武江区。原告何代强与被告江海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告何代强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何代强撤诉处理。案件受理费300元，已减半收取计150元，由原告何代强负担。审判员  彭志光二〇一八年十月二十九日书记员  袁吉盛
大连高新技术产业园区人民法院   民事判决书   （2018）辽0293民初1570号   原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区佳林北园********，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张天贺，该公司总经理。   委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。   被告：陈伟，男，1983年2月28日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。   原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连乐尔居物业服务有限公司委托诉讼代理人亓渤、刘青和被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付2017年1月1日至2017年11月30日物业管理费3,212元以及违约金500元。事实和理由：被告系原告管理的高新园区善水南园的业主，建筑面积223.11平方米，原告与开发商签订了《前期物业服务合同》，明确约定被告应按建筑面积4.8元/平方米/月向原告支付物业管理费。然而至原告起诉之日，被告尚未交纳2017年9月1日至2017年11月30日物业管理服务费。在被告未缴物业管理服务费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理服务。在此期间原告多次向被告催缴未果，故诉至法院，望判如所请。   被告辩称，不同意原告诉讼请求。华锐物业是从2016年12月30日撤厂，2017年1月1日由乐尔居进驻，未向业主公示，被告不知情。被告从2018年才开始办理入住。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告系瑞恒置业有限公司选聘对被告所居住小区进行物业服务的物业公司。自2017年1月1日起，原告依据与瑞恒置业有限公司、大连华锐世纪物业管理有限公司签订的《协议书》，确定瑞恒置业有限公司与大连华锐世纪物业管理有限公司的前期物业合同终止，瑞恒置业有限公司选聘原告为新物业公司。原告又与瑞恒置业有限公司签订了《前期物业服务合同》。根据合同约定，案涉住宅的物业收费标准为4.8元/月/平方米，被告应当于办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后一年一交，具体时间为每年物业费到期前一个月交纳次年物业费。被告逾期未按照收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金，合同还约定了其他权利义务。   被告系大连高新技术产业园区善水南园业主，房屋建筑面积为223.11平方米。原告原系被告所在的善水南园小区的物业服务企业。被告未向原告交纳自2017年9月1日至2017年11月30日物业费。   本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自义务。现原告与被告之间成立了合法有效的物业服务合同，该合同对双方均具有约束力。原、被告均应按照合同的约定履行各自义务，原告应按约提供物业管理服务，被告则应按约交纳物业费。现被告使用案涉房屋，且接受原告提供的物业服务，理应支付物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。现原告与建设单位之间签订了前期物业服务合同，且与其前任物业公司大连华锐世纪物业管理有限公司完成交接工作，并实际履行了前期物业服务，故被告理应交纳物业费。综上，原告依据合同约定及相关法律规定，要求被告支付自2017年9月1日至2017年11月30日物业管理费3,212元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。   关于原告主张的违约金一节，本院认为，被告未交纳物业管理费系其对事实及法律关系认识存在偏差，被告拖欠物业费的行为虽然不应予以支持，但本着化解矛盾的宗旨，也为进一步督促原告完善其物业服务，对原告的违约金请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内给付原告大连乐尔居物业服务有限公司自2017年9月1日至2017年11月30日物业管理费3,212元；   二、驳回原告大连乐尔居物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟负担（此款原告已预交，被告在执行时一并给付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。   审判员 高琳琳     二〇一八年十月十一日   书记员 胡婉莹   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《物业管理条例》   第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：   （一）遵守管理规约、业主大会议事规则；   （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；   （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；   （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；   （五）按时交纳物业服务费用；   （六）法律、法规规定的其他义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001财保327号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市黄河路**。法定代保人：卢新强，该公司董事长。被申请人：酒春城，男，1969年2月15日出生，汉族，住济源市。被申请人：孙丽，女，1981年11月27日出生，汉族，住址同上。申请人河南济源农村商业银行股份有限公司于2018年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人酒春城、孙丽名下价值160000元以内的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人酒春城、孙丽名下价值160000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。案件申请费1320元，由申请人垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  牛延强二〇一八年十月二十五日书记员  朱 琳
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初5975号原告张建，男，1986年4月21日出生，回族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告韩庄，男，1992年10月23日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。负责人陈建权，公司经理。统一社会信用代码×××。地址巴彦淖尔市临河区建设南路35号。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：要求被告赔偿停运损失费2380元，要求被告中国人民财产保险公司巴市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。本案相关情况双方当事人有争议的事项为以下第三项，对其它事项无争议。一、损害事实的发生经过：2018年7月20日18时15分许，韩庄驾驶车牌号为×××号小型客车，沿临河区金川大道由南向北行驶至新华街路口，与沿前方等候红绿灯王丽娟驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损。二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队认定，韩庄负本起事故的全部责任，王丽娟无责任。三、停运损失费：2240元。×××号小型轿车属从事旅客运输经营性活动车辆，因本起事故受损后停运修理7天，停运期间造成的损失属财产损失范畴。参照本院生效民事判决书中对出租车日停运损失的鉴定每日为320元，依法计算为2240（7天×320元）。有证明及修理清单为证，被告韩庄亦对修理天数予以认可。四、车辆保险及所有情况：被告韩庄驾驶的×××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元第三者责任险，事故发生在保险期内。王丽娟属原告张建雇用的司机，原告张建在承包×××号小型轿车经营期间发生本起事故。判决结果韩庄驾驶机动车与王丽娟驾驶的机动车发生碰撞，致原告张建承包经营的车辆受损停运，经交警部门认定，韩庄负本起事故的全部责任，王丽娟无责任。被告韩庄驾驶的×××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元第三者责任险，事故发生在保险期内，故对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险责任限额承担赔偿责任。经核定，原告的损失共计2240元。原告的损失未超出被告韩庄驾驶车辆所投保的保险责任限额，故被告韩庄在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险责任限额赔偿原告张建损失2240元。以上款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行账户）。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李祝如二〇一八年十月二十二日书记员  胡雅楠附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故致人损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（1维修损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（2因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（3依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2622号申请执行人：王燕涛，男，1997年5月21日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海裕宸实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董建伟。王燕涛与上海裕宸实业发展有限公司仲裁纠纷一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2017)办字第896号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海裕宸实业发展有限公司应支付王燕涛案款人民币12,718.37元。因上海裕宸实业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王燕涛向本院申请强制执行，本院于2018年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人上海裕宸实业发展有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海裕宸实业发展有限公司名下财产。查明被执行人银行账户仅有零星存款，除此之外，执行人暂无其他可供执行的财产。三、已向被执行人上海裕宸实业发展有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执2622号案件终结本次执行程序。被执行人上海裕宸实业发展有限公司负有继续向申请执行人王燕涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十月二十二日书记员 孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初1833号原告：黄戈，男，汉族，住江西省吉安市吉水县，被告：方振中，男，汉族，住江西省吉安市吉水县，原告黄戈与被告方振中民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄戈到庭参加诉讼，被告方振中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄戈诉称：我与被告方振中是同学关系，2017年3月1日，被告以生意周转为由，向我借款200000元，被告向我出具了借条，借条上约定借款期限为一年，口头约定支付利息20000元。借款到期后，我多次向被告追款未果。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令被告方振中偿还原告借款贰拾万元及此款逾期利息20000元；案件受理费由被告负担。被告方振中未作答辩。经审理查明：原告黄戈与被告方振中系同学关系。2017年2月左右，被告以生意需要资金周转为由向原告提出借款200000元，约定借款期限一年，口头承诺到期后支付一些利息。原告在2017年3月2日通过银行转账200000元给被告，被告向原告出具了一份借条，借条载明的内容为“借条今借到黄戈人民币贰拾万元（200000.00元），借期为壹年。借款人：方振中2017.3.1”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以没钱为由拒付。为此，原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告向法庭提供的借条、银行转账凭证予以证实，并收录在卷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方振中向原告黄戈借款200000元，有被告向原告出具的借条为凭，原告与被告之间的民间借贷法律关系成立。被告理应按照借条约定的期限归还所欠原告的借款，由于被告没有及时归还借款，现原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，应予以支持。原、被告在借条上既没有约定借期内的利息，也没有约定逾期借款期间的利息，原告主张逾期利息20000元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告方振中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方振中应于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告黄戈借款200000元整。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元（原告预交2300元），由被告方振中承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  康小龙二〇一八年十月十八日书记员  陈玉兰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执680号之二 申请执行人浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330100074320752T，地址杭州市萧山区宁围街道市心北路**。 负责人郭樑。 被执行人杭州周氏纺织有限公司，统一社会信用代码91330109745837761H，住，住所地杭州市萧山区宁围镇宁牧村/div> 法定代表人田佰祥。 被执行人杭州萧山宁围丰东妙林花木场，统一社会信用代码92330109MA2BJHN660，住，住所地杭州市萧山区宁围街道丰**/div> 法定代表人邵妙林。 被执行人田佰祥，男，1965年11月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人周文丽，女，1968年11月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人田金凤，女，1963年5月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人田振宇，男，1996年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人朱伯均，男，1970年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人曹爱文，女，1971年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人邵妙林，男，1958年5月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司与被执行人杭州周氏纺织有限公司、杭州萧山宁围丰东妙林花木场、田佰祥、周文丽、田金凤、田振宇、朱伯均、曹爱文、邵妙林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）浙0109民初16929号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司于2018年1月15日向本院申请执行，申请执行标的为854531.27元及罚息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人邵妙林名下有银行存款，本院已另案依法扣划，申请执行人受偿73253.7元；被执行人田佰祥、曹爱文名下均有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人田佰祥、周文丽名下均有房产一处，经杭州市上城区人民法院拍卖后，申请执行人参与分配受偿63187元；查得被执行人曹爱文名下有房产一处，被执行人曹爱文、朱伯均名下有房产一处，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿572496.04元。截止2018年10月19日，本案已执行到位标的687022.74元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执680号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一八年十月二十日 书记员  缪玲玉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冼水分，男，1980年07月13日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告冼水分信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令冼水分归还透支款113,618.36元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：冼水分系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，冼水分利用该卡透支资金累计113,618.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向冼水分催款，但冼水分至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的冼水分住所地信息，无法向冼水分送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供冼水分其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的冼水分身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定冼水分主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)吉0303刑初177号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人李季明，男，1968年8月29日出生，汉族，吉林省四平市人，小学文化，户籍所在地四平市铁**。因犯惯窃罪于1991年9月5日被四平市中级人民法院判处有期徒刑七年，1996年8月5日刑满释放。因盗窃，于2018年6月20日被四平市公安局铁东分局处以行政拘留15天、罚款人民币1000元。因涉嫌盗窃，2018年7月5日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2018年7月16日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。 辩护人安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2018]167号起诉书指控被告人李季明犯盗窃罪一案，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员翟淑荣独任审判，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员刘国宏、赵春出庭支持公诉，被告人李季明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李季明于2018年6月19日19时许，在四平市铁东区华亿紫金城C区亿家汇超市内，窃取被害人金某放置在超市收银台上的vivoX9手机一部及手机壳内现金1200元。案发后，李季明于同日被公安机关抓获。经四平价格监督检查局认定：被盗vivoX9手机价值人民币800元。 经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致，另查明案发后，所盗手机经公安机关返还给失主金某，被告人家属赔偿失主损失并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、四平市价格监督检查局价格认定结论书、鉴定意见通知书、抓获经过、发破案经过、常住人口基本信息、（1991）刑二字第79号吉林省四平市中级人民法院刑事判决书、释放证明书、情况说明、证据保全清单、证据保全决定书、发还清单、行政处罚决定书、失主金某的陈述、证人张某、李某、侯某、车某的证言、被告人李季明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李季明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，所盗手机经公安机关返还给失主，其家属赔偿失主损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人具有前科，可酌定从重处罚。对被告人李季明辩护人提出的其自愿认罪、经家属已积极赔偿被害人经济损失并得到谅解、请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金）之规定，判决如下： 被告人李季明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2018年10月19日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  翟淑荣 二〇一八年十月十五日 书记员  齐 桐
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初5289号 原告：赵永胜，男，汉族，住仙居县。 被告：李文敏，男，汉族，住仙居县。 原告赵永胜诉被告李文敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵永胜到庭参加诉讼，被告李文敏经合法传唤未能应诉。 原告赵永胜基于借条起诉。请求：1、判令被告李文敏归还借款本金40000元，并从2017年6月6日起按2%月利率计算利息至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告李文敏承担。 被告李文敏未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：赵永胜； 借款人：李文敏； 借款金额：40000元； 交付方式：现金交付； 借款日期：2017年6月6日； 还款日期：未约定； 利率标准：2.5%月利率； 还款情况：未归还借款及支付利息。 本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告持有被告签名、捺印的借条主张权利，可认定双方存在借款的事实。原告要求被告归还借款本金40000元，并偿付相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李文敏于判决生效之日起10日内归还原告赵永胜借款本金40000元，并从2017年6月6日起按2%月利率计算利息至判决确定的履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告李文敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  崔 明 二〇一八年十月二十三日 代书记员  吴露娜 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6596 江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初4353号 原告：江苏晨远光学眼镜有限公司，住所地丹阳市司徒镇谭巷村，统一社会信用代码91321181571382663Y。 法定代表人：管卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏芳敏，江苏丹凤律师事务所律师。 被告：陈育文，男，汉族，1973年5月13日生，住江西省丰城市。 原告江苏晨远光学眼镜有限公司与被告陈育文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏芳敏到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏晨远光学眼镜有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠价款13万元并按银行同期贷款利率承担自2017年8月1日至被告实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年开始与被告发生业务往来，由原告向被告供应镜片。截止到2017年7月19日，经对账，被告共欠价款133662.5元。同日，被告向原告出具一份分期还款计划，总计应还款13万元。后被告未能按上述还款计划还款，原告遂诉至人民法院。 被告陈育文未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：原告江苏晨远光学眼镜有限公司与被告陈育文曾发生镜片买卖业务往来，由原告向被告供应镜片。2017年7月19日，被告在原告出具的2016年对账单中签字确认。该对账单显示，截止对账时间，被告尚欠货款133662.5元未付。该对账单背面，由被告书写“排款计划”，具体内容为：总价还欠13万元7月付3万元（7月19日以后付），8月付2万元，总计还欠8万元。原告法定代表人管卫东在该“排款计划”后签字确认。 上述事实由原告提供的对账单、“排款计划”及原告当庭陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告尚欠货款13万元，提供了被告签字认可的对账单及“排款计划”予以佐证，证据充分。原告要求被告支付货款13万元的诉求应予支持。 被告迟延付款给原告造成的损失实际存在，依照“排款计划”承诺的付款时间，原告要求被告自2017年8月1日开始承担逾期付款损失，依据充分，本院予以支持。计算截止时间为被告实际给付之日。计算标准本院酌定为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈育文应于本判决生效之日起10日内向原告江苏晨远光学眼镜有限公司支付货款13万元并承担逾期付款损失（自2017年8月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、保全费1195元、公告费560元，共计4655元，由被告承担（此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  陈二娣 人民陪审员  潘荣华 二〇一八年十月八日 书 记 员  马焱炳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初2996号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。被告：段淳枫，男，1989年9月18日出生，住陕西省勉县。原告陈赓与被告段淳枫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告段淳枫经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.请求判令段淳枫立即偿还陈赓借款1700元，并按照年息24%的标准支付自2017年5月8日起至实际还清借款期间的利息及逾期罚息；2.段淳枫负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月8日，段淳枫通过北京人人信科技有限公司的“今借到”微信公众号今借到平台向陈赓借款，陈赓先后向其出借款项共计1700元，对于上述借款，段淳枫一直未能偿还。现因多次索要无果，特向贵院提起诉讼。被告段淳枫既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理认定事实如下：“今借到”系一微信公众号，用户在微信里关注“今借到”微信公众号，注册用户可以通过“今借到”平台达成借款协议。该款手机程序由北京人人信科技有限公司（以下简称人人信公司）运营管理。陈赓与段淳枫均系“今借到”实名注册用户。2017年5月8日，陈赓与段淳枫、人人信公司通过今借到平台签订了编号为201705081644219385的《借款协议》，约定陈赓向段淳枫出借1700元，借款日期为2017年5月8日，还款日期为2017年5月16日，年化利率为24%，借款用途为消费，还款方式为到期还本付息，还款总额为1888.73元。协议第五条约定：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。协议第八条约定：从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息。协议签订后，陈赓履行了交付借款的合同义务，段淳枫未能按照约定还清本息。庭审中，陈赓现场演示从其个人微信进入今借到平台微信公众号，点击陈赓个人信息，点击待收款部分，按照借款人的姓名查找借款记录，后输入借款人姓名，出现借款详情。其今借到账户中同样显示线上段淳枫无还款行为。另，陈赓承诺段淳枫线下亦无还款行为。上述事实有陈赓提交的《借款协议》、微信转账记录及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：陈赓与段淳枫签订《借款协议》，陈赓向段淳枫交付相关借款，双方已经建立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。段淳枫应当按照约定按期偿还借款，现陈赓要求段淳枫偿还借款本金1700元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现陈赓以1700元为本金，要求段淳枫自2017年5月8日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付利息，系其对自身权利的处分，亦不违反相关法律规定，本院亦予以支持。段淳枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告段淳枫于本判决生效后十日内偿还原告陈赓借款本金1700元并支付利息（以1700元为本金，自2017年5月8日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。如被告段淳枫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陈赓预交25元），公告费（以发票金额为准），由被告段淳枫负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖人民陪审员  武文华人民陪审员  赵桂荣二〇一八年十月十一日书 记 员  王晓蒙
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3276号申请执行人：尚逢顺，男性，1968年11月19出生，汉族，身份证号码：3601211968********，住江西省南昌市西湖区顺外路孙家亭小区**。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，，住辽阳市白塔区卧狮**被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，，住皇姑区黄河南大街碧海新居被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，，住黑龙江省当时萨尔图区中七路被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，，住沈北新区道义南大街江南甲第本院在执行尚逢顺与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款42784元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月二十九日书记员  侯 双
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3183号之一 申请执行人晋江市摩天人服饰有限责任公司，住所地：晋江市龙湖镇秀山村山脚波燕楼，统一社会信用代码：91350582087402351W。 法定代表人许自力。 被执行人福建省华锐服饰发展有限公司，住所地：泉州市石狮市宝盖镇宋塘路第七片区林氏教育基金楼，统一社会信用代码：913505005770471619。 法定代表人夏庆生。 申请人晋江市摩天人服饰有限责任公司与被执行人福建省华锐服饰发展有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人福建省华锐服饰发展有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人福建省华锐服饰发展有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执4465号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十月二十六日 书记员  许少伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初551号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人吴同升，男，1968年10月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省祁门县。2006年3月因盗窃被行政拘留五日；2006年8月因盗窃被行政拘留十五日；2006年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年3月因盗窃被行政拘留十日；2008年5月因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年2月因盗窃被行政拘留十日；2012年3月21日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金1000元；2013年8月13日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金2000元；2014年6月11日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金2000元；2015年8月12日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金2000元；2016年2月1日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金1000元；2017年2月21日因犯盗窃罪被安徽省祁门县人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金3500元；2017年8月因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日；2018年1月23日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金2000元，2018年6月3日刑满释放。2018年7月21日因本案被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）545号起诉书指控被告人吴同升犯盗窃罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人吴同升到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年7月12日，被告人吴同升在本市南湖区建国北路416号狮玛电动车店内，窃得被害人李某放在店内抽屉里的现金900余元。 2.2018年7月15日，被告人吴同升在本市南湖区禾兴北路489号酸辣粉店内，窃得被害人郭某1放在店内抽屉里的现金400余元。 3.2018年7月18日，被告人吴同升在本市南湖区东塔路264号五丰冷食店内，窃得被害人裘某放在店内桌上的金色苹果6SP手机1部，价值1500元。 以上事实，被告人吴同升无异议，并有经庭审质证的被害人李某、裘某、郭某1的陈述，证人郭某2、汪某、马某的证言，辨认笔录，被害人提供的照片，现场勘查报告，现场照片，监控视频及制作说明，扣押笔录，扣押决定书、清单及照片，住宿登记单，价格认定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明书，违法犯罪记录，到案经过，户籍证明等证据予以证实。 本院认为，被告人吴同升以非法占有为目的，二年内盗窃作案3起，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴同升在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴同升当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴同升犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2019年4月20日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、责令被告人吴同升退赔被害人李某900元、郭某1400元、裘某1500元。 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇一八年十月二十九日 书记员 赵珍燕
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1185号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：王小二，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2017】TW065号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年10月15日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2017】TW065号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十月十六日书记员  王 磊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执37644号之一 申请执行人丰旭，女，汉族，1986年9月17日出生，住址湖南省常宁市。 被执行人林佑恩，男，汉族，1981年3月26日出生，住址福建省永春县。 申请执行人丰旭与被执行人林佑恩民间借贷纠纷一案，本院(2017)粤0304民初8894号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付77700元及利息等，本院于2018年6月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年9月7日查封被执行人林佑恩名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××轿车二辆；于2018年8月30日轮候查封被执行人林佑恩名下位于洛江区××地块××楼××、××房产，上述车辆及房产本院暂无法处理。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年十月十八日 书记员  丁 晟
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初7148号原告：李强，男，1972年12月17日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：田中华，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：沈阳金属材料总厂，住所地：沈阳市大**联合路**。投资人：周久乐，系该厂厂长。委托代理人：李振荣，男，1953年6月25日出生，汉族，系该单位法务，住址：沈阳市沈河区。原告李强与被告沈阳金属材料总厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李强及其委托代理人田中华、被告沈阳金属材料总厂委托代理人李振荣到庭参加诉讼。第二次开庭原告李强到庭参加诉讼，被告沈阳金属材料总厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1988年10月入职被告处，职务为电工。被告自2012年开始拖欠原告工资，当时正常上班，拖欠工资标准为每月1200元，共拖欠工资7200元（2012年5月、11月，2013年5、6、7、9月）。2013年10月开始放假，因为被告将厂房租赁，没有工作地点，被告承诺将厂房租赁费用给职工发工资和交保险。从2013年10月开始原告没有再上班。2013年8月以后被告拖欠原告的养老保险、医疗保险，截止到目前原告没有实际缴纳，所以要求被告补缴。关于待岗的工资，没有书面约定，但是有一个书面的通知贴在墙上，通知里承诺享受工资（按照最低工资）和交保险。2013年9月被告将厂房租赁给沈阳佳点物流公司、沈阳东方钢铁有限公司，给全体员工放假，承诺给包含原告在内的全体职工发工资及享受保险待遇，但被告一直没有履行承诺，未如实发放工资和补缴社会保险，被告行为已经侵犯了原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求：1、请求法院判令被告支付在岗期间拖欠工资7200元（2012年5、11月，2013年5、6、7、9月，1200元×6个月）,撤回要求支付在岗期间2013年9月的工资；2、被告支付放假期间工资91280元（2013年10月至2018年6月，参照当时的最低工资标准）；3、要求补缴养老保险、医疗保险、失业保险（2013年8月至今）。被告辩称：原告主张被告拖欠在岗期间工资时间属实和工资标准属实，拖欠7200元属实。原告主张被告拖欠待岗期间的工资标准和拖欠时间不属实，被告没有承诺给原告待岗工资。2013年之前不支付工资的理由不清楚，当时企业有能力给付。原告主张在岗期间欠薪已经超出诉讼时效。2013年10月全厂停发工资属实，现在正常上班的也没有发放工资，现在企业没有能力发放工资。目前企业没有进入破产程序，原告可以正常申请在破产中审。原告是被告职工属实，原告于1988年10月入职被告处，职务为电工，被告自2012年开始拖欠工资。关于保险是从2013年10月拖欠养老保险，具体的时间不一样，按照原告的主张为准，但不拖欠医疗保险。原告因为没有自己垫付，所以无权主张养老保险。经审理查明：原告系被告沈阳金属材料总厂职工，被告尚欠原告2012年5、11月和2013年5、6、7的工资未发放，庭审中原告认可工资标准参照拖欠前十二个月平均工资。原告提供的银行流水记载2012年5月前12个月工资分别为：1212.24元、1814.42元、1053.12元、1051.72元、1062.92元、1211.04元、1047.72元、1055.22元、1034.22元、1045.32元、1045.32元、1056.72元，平均工资为1140.83元。2018年6月12日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付拖欠工资7200元；支付放假期间工资91280元；补缴养老、医疗、失业保险费。2018年6月13日该委对原告的仲裁请求作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、存折、银行流水、通知等，被告提供的民事判决书等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告主张被告拖欠在岗期间工资7200元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被告抗辩原告的主张已经超过诉讼时效，因系劳动关系存续期间，故对被告的抗辩，本院不予支持。原告撤回要求被告给付2013年9月份工资的主张，不违反法律规定，本院依法准予。原告提供中国银行存折、银行流水，证明2012年5月、11月、2013年5、6、7月被告未支付工资，而被告未能提供证据对已经支付工资的事实予以佐证，应承担举证不能的责任，故被告单位应予给付。关于工资标准，原告主张按照拖欠工资前十二个月的平均工资计算，符合法律规定，本院予以认定，经核算，被告应给付拖欠原告工资5704.15元（1140.83元×5个月）。关于原告主张2013年10月至2018年6月放假期间工资91280元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供《通知》一份，对待岗期间的工资予以佐证，但仅能证明从2014年10月25日被告全体在岗员工全部放假的事实，而不能证明原、被告双方对待岗期间的工资及待遇的具体数额有明确的约定，经本院释明后原告也未能提供其他充分有效的证据证明双方对待岗期间工资的约定，且被告不同意给付，故原告该主张证据不充分，本院不予支持。关于原告要求补缴2013年8月至今养老保险、医疗保险、失业保险，此类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳金属材料总厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告李强拖欠工资5704.15元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告沈阳金属材料总厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈爽二〇一八年十月三十日书记员  鲁楠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初6851号 原告：戚全鹏，男，1990年8月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：周传为，女，1984年9月21日生，汉族，住南京市浦口区。 原告戚全鹏诉被告周传为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚全鹏到庭参加了诉讼，被告周传为经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚全鹏诉称：被告周传为从2017年7月16日开始以做生意需资金周转为由向原告借款计人民币130000元使用，约定归还日期为2017年10月16日，但到期后被告仅偿还80000元，尚欠借款50000元没偿还。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告周传为偿还尚欠原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告周传为未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：原告戚全鹏称被告周传为以做生意需资金周转为由向其借款计人民币130000元使用。原告现持有被告周传为于2017年7月16日分别给原告出具的、借款金额分别为80000元和50000元的欠条各一张，欠条中分别载明了：“欠条今欠戚全鹏人民币捌万元整（80000.00）2017年7月16日——于2017年10月16日结清如有逾期每天按200元支付利息。借款人：周传为3424231984092183832017年7月16日139××××1116”“欠条今欠戚全鹏人民币伍万元整（50000.00）2017年7月16日—2017年10月16日结清如有逾期每天按200元支付利息。借款人：周传为3424231984092183832017年7月16日139××××1116”等内容。 原告称借款到期后，被告已偿还了其中的80000元借款，另50000元借款经其多次催要，被告未付，遂提起本案诉讼。 上述事实，根据到庭的原告陈述，原告举证的被告出具的借条等证据综合分析予以认定。 本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告现持有被告周传为分别出具的载明借款金额分别为80000元、50000元的借条，以被告已偿还了其中的借款80000元、尚欠借款50000元未偿还为由向被告主张债权，本院确认原告持有的借条作为证据使用，因原告认可被告出具的80000元借条所涉借款已偿还，原告认可的该事实构成自认，即该笔债务已清偿；因此本院确认原、被告之间就原告主张的被告尚欠的50000元借款形成债权债务关系，被告周传为作为债务人对所借原告款该笔50000元借款负有清偿义务。故原告要求被告偿还该笔50000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周传为于本判决生效后五日内偿还借原告戚全鹏款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元（原告戚全鹏已预交），由被告周传为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  潘玉君 二〇一八年十月十八日 书记员  张书美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执1601号申请执行人：徐东，男，1977年10月2日生，汉族，住涟水县。被执行人：顾伟伟，男，1983年6月1日生，汉族，住涟水县。申请执行人徐东与被执行人顾伟伟民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初7503号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：顾伟伟欠徐东借款35000元，顾伟伟于2018年3月31日前付5000元，余款30000元自2018年4月起，每月给付3000元，直至还清为止。如顾伟伟不能按期履行，则自逾期之日，按年利率24%承担逾期利息。因顾伟伟未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月12日立案执行。进入执行程序后，本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法按申请执行人提供的住所地“涟水县人才小区**楼****”对被执行人进行查找。经查，上述地址并非被执行人住处，该处住户表示不认识被执行人，并提供了不动产权证进行证实。通过本次执行程序，申请执行人徐东的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人及其财产情况进行了查找、调查，未发现被执行人下落信息及可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人相关可供执行财产的线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初7503号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年十月十二日法官助理汤剑利书记员汪洋
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终3757号 上诉人（原审原告）：济宁市任城区银河广告设计制作中心，住所地：任城区建设路**。 负责人尹本金，经理。 委托诉讼代理人：郭凤兰，女，1964年6月24日出生，汉族，该单位员工，住任城区。 被上诉人（原审被告）：张恩雨，男，1974年4月23日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：赵光福，山东华宁律师事务所律师。 上诉人济宁市任城区银河广告设计制作中心因劳动争议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 济宁市任城区银河广告设计制作中心上诉请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系，而存在雇佣关系。2、判令原告不承担未签劳动合同的双倍工资3000元，3、判令原告不予支付经济补偿金1500元，4、判令被告赔偿被告在制作广告时给原告造成的经济损失3000元，5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是个体工商户，以家庭成员为主，雇佣少量人员从事广告设计制作工作，2017年2月7日因制作广告需要急需用人，通过熟人介绍雇佣张恩雨为自己干活，4月初，被告与雇工干活将一件作品弄坏，原告要求追究两人的责任，4月9日被告不再到原告处干活。被告在2017年11月份向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会在原告因故缺席的情况下支持了被告的请求，原告不服裁决书内容。在判决程序中，被告隐瞒了原告与被告口头存在雇佣协议及被告在干活时造成原告经济损失后自己主动离开的事实，因此原告对一审法院判决不服。双方不存在劳动关系，同时要求被告赔偿在干活时给原告造成的经济损失。被告提供的银行明细仅仅是原告业主支付被告报酬的方式，不能一概确认为劳动关系的证明。为维护原告的合法权益，请求依法裁判。 张恩雨答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 济宁市任城区银河广告设计制作中心向一审法院起诉请求：1.请求依法判令原告与被告之间不存在劳动关系，而存在雇佣关系；2.请求依法判令原告不承担未签劳动合同的双倍工资3000元；3.请求依法判令原告不予支付经济赔偿1500元；4.请求依法判令被告在制作广告时给原告造成的经济损失3000元；5.诉讼费由被告承担 一审法院认定事实：2017年2月7日，被告张恩雨通过劳务市场到原告济宁市任城区银河广告设计制作中心处打工，但双方未签订书面合同，原告未为被告缴纳社会保险。原告给付被告月工资为3000元，折合每天100元。被告领取了2月份的工资，并在3月份实现全勤。4月1日，被告因事请假，而原告只准其1天假，因此双方产生不愉快。4月6日，被告又去原告处上班，直到4月9日，因一张图拼坏，造成损失。原告认为是被告的原因，被告不予认可。双方因此发生争议，从次日起被告未在原告处工作。张恩雨向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起申请。2017年12月19日，该委员会作出仲裁裁决书。裁决双方自2017年2月7日至2017年4月9日存在劳动关系，原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资3000元，原告向被告支付解除合同的经济补偿金1500元，驳回被告张恩雨的其他仲裁请求。原告济宁市任城区银河广告设计制作中心对该裁决不服，诉至本院。 一审法院认为，原、被告双方对于仲裁裁决书的本委查明均无异议，依据该查明的事实及本院已生效的（2017）鲁0811民初6549号民事判决书，足以认定原、被告双方存在劳动关系，未签订书面合同，原告未为被告缴纳社会保险的事实。原告济宁市任城区银河广告设计制作中心称其与被告张恩雨是雇佣关系，本院不予认可。依据我国劳动合同法第四十六条、第八十二条第一款规定，用人单位应当支付未签订书面劳动合同的劳动者用工期间的二倍工资及相应的经济补偿金。因本院已生效的（2017）鲁0811民初6549号民事判决书已判令原告向被告支付拖欠的工资，故原告仅需再支付被告一个月工资。原告济宁市任城区银河广告设计制作中心诉求被告张恩雨赔偿在制作广告时给原告造成的经济损失，但未提交任何证据，该诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条第一款规定，判决如下：一、确认原告济宁市任城区银河广告设计制作中心与被告张恩雨2017年2月7日至2017年4月9日存在劳动关系；二、原告济宁市任城区银河广告设计制作中心于判决生效后十日内向被告张恩雨支付未签订劳动合同的双倍工资差额3000元；三、原告济宁市任城区银河广告设计制作中心于判决生效后十日内向被告张恩雨支付解除合同的经济补偿金1500元；四、驳回原告济宁市任城区银河广告设计制作中心的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济宁市任城区银河广告设计制作中心负担。 二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。 本院认为：济宁市任城区银河广告设计制作中心与张恩雨在一审庭审时对于仲裁裁决书的“本委查明”内容均明确表示无异议，依据该查明的事实及已生效的（2017）鲁0811民初6549号民事判决书，足以认定济宁市任城区银河广告设计制作中心与张恩雨之间存在劳动关系、双方未签订书面合同、济宁市任城区银河广告设计制作中心未为张恩雨缴纳社会保险的事实。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条第一款规定，用人单位应当支付未签订书面劳动合同的劳动者用工期间的二倍工资及相应的经济补偿金。济宁市任城区银河广告设计制作中心要求张恩雨赔偿在制作广告时造成的经济损失，但未提交任何证据，该诉求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由济宁市任城区银河广告设计制作中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 东 审判员 史宝磊 审判员 史海洋 二〇一八年十月二十三日 书记员 李梦琦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4986号原告北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路**凤凰会馆**。法定代表人乔海燕，执行董事兼总经理。委托代理人杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托代理人张锐，男，1980年11月10日出生，北京玺泽律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人赵刚，主任。委托代理人田淑芹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告北京天盈九州网络技术有限公司（以下简称天盈九州公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年3月1日作出的商评字[2018]第41986号《关于第21453195号“政能亮”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭，并于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告天盈九州公司的委托代理人杨云玲，被告商标评审委员会的委托代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对天盈九州公司不服国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第21453195号“政能亮”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标与第17788089号“政及图”商标（以下简称引证商标）均包含显著识别文字“政”，在呼叫上相近，整体不易区分，构成近似标志。诉争商标指定使用的计算机等商品与引证商标核定使用的计算机软件（已录制）等商品属于类似商品，两商标若共存于市场，易使消费者对商品来源产生混淆或误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。据此，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告天盈九州公司诉称：诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义及整体视觉方面具有显著差异，两者并存不会造成公众混淆误认，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。并且，诉争商标经过长期使用宣传具有较高的知名度，与引证商标共存不会引起混淆误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第21453195号“政能亮”商标（商标图样附后），由天盈九州公司于2016年9月29日申请注册，指定使用在第9类的计算机、可下载的计算机应用软件、电子出版物（可下载）、USB闪存盘、平板电脑、可下载的影像文件、照相机（摄影）等商品上。引证商标为第17788089号“政及图”商标（商标图样附后），于2015年8月31日申请注册，经核准，核定使用在第9类的计算机软件（已录制）、放映设备、教学投影灯等商品上，专用期限自2016年12月14日至2026年12月13日。现商标注册人为广东政通科教设备有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC21453195BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第9类“电子图书阅读器、智能手机、电视机”上使用诉争商标的注册申请，予以公告；二、驳回在第9类“计算机、可下载的计算机应用软件、电子出版物（可下载）、USB闪存盘、平板电脑、可下载的影像文件、照相机（摄影）”上使用诉争商标的注册申请。天盈九州公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、视觉效果等方面存在明显差异，不构成使用在者类似商品上的近似商标。2018年3月1日，商标评审委员会作出被诉决定。本案开庭审理过程中，天盈九州公司认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的“计算机、可下载的计算机应用软件、电子出版物（可下载）、USB闪存盘、平板电脑、可下载的影像文件、照相机（摄影）”等商品与引证商标核定使用商品构成用一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由汉字“政能亮”组成，引证商标由汉字“政”字以及方形背景图组成。诉争商标完整包含了引证商标的文字部分“政”，两商标在文字构成、整体外观等方面相近，若同时使用在计算机、可下载的计算机应用软件、电子出版物（可下载）等类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，在案证据尚不足以证明诉争商标经广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京天盈九州网络技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京天盈九州网络技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 勇人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李新平二〇一八年十月十二日法官助理张正书记员王丹妮附图：诉争商标引证商标
淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0127执2157号 本院在执行申请执行人胡建华与被执行人卢柏才一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将卢柏才纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十一日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初719号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人胡国平，男，1985年5月13日出生，汉族，出生地广东省兴宁县，文化程度大专，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2018年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被广州市公安局取保候审。2018年7月24日被本院取保候审。指派辩护人王俊、胡诗茗，广东明镜律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2018]684号起诉书指控被告人胡国平犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖敏红出庭支持公诉，被告人胡国平及其指派辩护人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2018年1月15日6时46分，被告人胡国平饮酒后驾驶粤Ｒ×××**号小型轿车途经广州市越秀区陵园西路东风东路南往南掉头位时与粤Ａ×××**号小型轿车发生碰撞。被害人杨某报警后，被告人胡国平在现场等候公安人员到场处理。经鉴定，被告人胡国平静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为173.8mg/100mL。案发后，被告人胡国平已赔偿被害人杨某损失，获得其谅解。公诉机关随案提供了相关的证据，认为被告人胡国平在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人胡国平犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首,可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人胡国平拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人胡国平对公诉机关指控的事实、罪名均不持异议。其辩护人对公诉机关的指控不持异议，但认为被告人胡国平有自首情节，认罪悔罪；案发后积极赔偿被害人损失并获得谅解；是初犯，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年1月15日6时46分，被告人胡国平饮酒后驾驶粤Ｒ×××**号小型轿车途经广州市越秀区陵园西路东风东路南往南掉头位时，与被害人杨某驾驶的粤Ａ×××**号小型普通客车发生碰撞（经广州市公安局交通警察支队越秀大队对道路交通事故认定，被告人胡国平负事故的全部责任）。随后被害人杨某报警，被告人胡国平在现场等候公安人员到场处理。经鉴定，被告人胡国平静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为173.8mg/100mL。案发后，被告人胡国平已赔偿被害人杨某损失并获得了谅解。上述事实，被告人胡国平在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法现场照片，交通警情单，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的查获经过，受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检测报告书，被告人胡国平的驾驶证复印证及驾驶员信息查询材料，被害人杨某的驾驶证复印件，涉案车辆行驶证复印件及车辆登记资料，被害人杨某的陈述，赔偿协议书、谅解书，被告人胡国平的取保候审材料、身份证明材料，被告人胡国平的供述，广州市公安局交通警察支队越秀大队道路交通事故认定书，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心【2018】毒检字第0193号司法鉴定检验报告书，视听资料证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡国平在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人胡国平醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全责，从重处罚。被告人胡国平犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人的损失获得了谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡国平“拘役，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪事实、危害后果及认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡国平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗笑芳人民陪审员  张忆苏人民陪审员  黄小玲二〇一八年十月十九日书 记 员  曾丽敏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执5589号 申请执行人：钱航海,男,1987年9月22日出生,汉族,住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：常熟市鸿瑞装饰有限公司,住所地：常熟市海虞北路**。 法定代表人：周丽红。 钱航海与常熟市鸿瑞装饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月31日作出的常劳人仲案字【2017】第1436号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：自本裁决书生效之日起五日内，常熟市鸿瑞装饰有限公司支付钱航海拖欠工资10287元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月21日立案受理。   本案执行过程为： 1、在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆和房产登记信息； 2、被执行人法定代表人周丽红寻找无着。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产； 3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。尚未执行到位10287元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结常劳人仲案字【2017】第1436号仲裁裁决书中常熟市鸿瑞装饰有限公司支付钱航海拖欠工资10287元的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年十月十八日 书记员  夏天骄
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0327民初1178号 原告：田欢欢，女，生于1995年9月10日。 原告：李娜，女，生于1987年2月10日。 被告：周明丽，女，生于1969年4月2日。 本院在审理原告田欢欢、李娜与被告周明丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告提交的撤诉申请理由正当合法，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许田欢欢、李娜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田欢欢、李娜负担。 审判员 高 芳 二〇一八年十月三十日 书记员 赵腊梅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初8062号原告何江平，男，1984年6月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托代理人孙建设，河南豫龙律师事务所律师。被告刘勇，男，1976年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李昱龙，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告陆路，男，1980年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告何江平与被告刘勇、陆路民间借贷纠纷一案中，原告何江平于2018年10月9日向本院提出撤回对被告陆路的起诉。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告何江平撤回对被告陆路的起诉。审判员 肖 静二〇一八年十月九日书记员 赵玉晓
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初15000号原告上海汇彩不动产经营管理有限公司。住所地上海市黄浦区鲁班路****。法定代表人曹剑懿。委托代理人陈禹声，上海市嘉华律师事务所律师。被告高丽君，女，汉族，1984年8月8日出生。原告上海汇彩不动产经营管理有限公司诉被告高丽君房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈禹声到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告上海汇彩不动产经营管理有限公司诉称：被告向原告承租商铺，之后于2018年1月11日撤场，被告于撤场同时出具欠条确认尚欠原告租金计人民币35,000元，并书面承诺于2018年2月15日前归还欠款。届时，被告未能履行还款义务，原告经催讨无果，遂诉请要求被告支付尚欠租金人民币35,000元。原告提供以下证据：1、2017年11月2日《静安寺珠宝古玩城—大同古玩殿市场铺位租赁经营合同》，以证明原、被告之间存在租赁合同关系。2、2018年1月11日《欠条》、《287铺位退租结算》及《证明》，以证明原、被告经最终结算，被告尚有本案所涉租金未予支付，另被告所付保证金在最终结算时已冲抵完毕。被告高丽君未作答辩。经审理查明：2017年11月2日，原、被告签订《静安寺珠宝古玩城—大同古玩殿市场铺位租赁经营合同》(下称《租赁经营合同》)一份，约定原告将位于上海市鲁班路XXX号“静安寺珠宝古玩城”市场二层287号铺位出租予被告作为经营玉器使用，租期自2017年6月1日起至2018年5月31日止，调整后之月租金优惠价格为人民币8,503元，被告须缴纳之保证金为人民币19,926元。签约后，原、被告履行各自合同义务。2018年1月11日，原、被告就系争铺位退租办理结算事宜，双方确认租金结算至2017年12月31日止、被告则于2018年1月31日前清空系争铺位，被告所付保证金按退款处理。当日，经保证金冲抵欠费并进行最终结算后，被告出具《欠条》一份，确认尚欠原告租金计人民币35000元，并承诺于2018年2月15日之前清偿欠租。届时，被告虽清空系争铺位并撤场，但未予支付欠租。原告经向被告催讨欠租未果，遂起诉来院。以上事实，由原告提供的《租赁经营合同》、《欠条》、《287铺位退租结算》、《证明》以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告所签《租赁经营合同》系双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，原、被告作为签约方均应恪守合同约定之义务，被告作为承租方应予按约支付租金。对于原告诉请之租金，被告就该项欠租及具体数额已予书面确认，本院对原告该项租金诉请依法予以支持。至于被告所付保证金结算情况一节，原告提供证据显示原告曾书面确认该项保证金可作为退款处理，现原告称在最终结算时已将保证金先行冲抵欠费，并由被告对冲抵完毕后之尚欠租金数额予以书面确认。原告所述情形符合日常习惯，且该处理方式与被告支付全额欠费后再由原告退还保证金之处理结果并无不同，再则，被告在收讫本案诉讼材料后并未提起保证金尚须结算之抗辩意见，鉴此，本院对原告所述结算情形依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高丽君于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇彩不动产经营管理有限公司租金人民币35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元(原告上海汇彩不动产经营管理有限公司已预缴)，适用简易程序减半收取为人民币337.50元，由被告高丽君负担，本院退还原告上海汇彩不动产经营管理有限公司人民币337.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李慧二〇一八年十月九日书记员  周婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初1989号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91530322917377539C。地址：陆良县城芙蓉街**。法定代表人：张加文，该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：余建生，男，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：太芬艳，女，1983年5月14日生，汉族，陆良县人，大学文化，教师，住陆良县。被告：高列文，男，1982年9月19日生，汉族，陆良县人，大专文化，农民，住陆良县，系太芬艳之夫。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称：陆良农村银行）与被告太芬艳、高列文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法由审判员方辉独任审判，于2018年9月13日公开开庭进行了审理，原告陆良农村银行的委托诉讼代理人余建生、被告太芬艳到庭参加诉讼，被告高列文经本院依法传唤其到庭参加诉讼，其无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆良农村银行向本院提出诉讼请求：1、由二被告共同偿还借款本金10万元及实际清偿之日的利息（含复利，2017年5月10日前按年利率8.7%计算，2017年5月11日起按年利率13.05%计算）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告太芬艳、高列文以搞种植为由，于2016年5月13日向原告借款10万元，并签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：1、借款金额10万元；2、借款期限12个月，期限自2016年5月13日至2017年5月10日止，单笔借款期限、利率以借款借据为准；3、贷款年利率8.7%；4、逾期利息按照贷款利率上加收50%计收；5、结息方式为按季结息；6、违约责任等。原告如期向被告太芬艳、高列文发放了借款10万元。贷款到期后，二被告未按时偿还借款本金及利息，已构成违约。只有诉至法院，请求支持原告的诉请。被告太芬艳辩称：借款是事实，借款用于做种植。被告高列文未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告陆良农村银行针对其诉讼主张提交了证据，本院认为，原告提交的证据内容客观、真实，且与本案有关联性，故本院均予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告太芬艳、高列文以搞种植为由，于2016年9月8日向原告借款10万元，并签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：1、借款金额10万元；2、借款期限1年，期限自2016年5月13日至2017年5月10日止，单笔借款期限、利率以借款借据为准；3、贷款年利率8.7%；4、逾期利息按照贷款利率上加收50%计收；5、结息方式为按季结息；6违约责任等。原告如期向被告太芬艳、高列文发放了借款10万元。贷款到期后，二被告为按时偿还借款本金及利息，已构成违约。本院认为，原被告之间签订的借款合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。被告太芬艳、高列文在借款期限届满后仍未返还借款，也未支付利息，依法应按照约定承担还本付息的违约责任；原告陆良农村银行提出的相应诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告太芬艳、高列文于本判决生效后三十日内偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元，并支付自2016年5月13日至2017年5月10日的利息按年利率8.7%计算；自2017年5月11日至实际本息清偿之日的利息按年利率13.05%计算，即利随本清。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告太芬艳、高列文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 方 辉二〇一八年十月八日书记员 伏剑华
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川17执158号被执行人：梁恩杰，男，汉族，生于1986年9月11日，服刑前住四川省南充市高坪区。因犯抢劫罪，被四川省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在四川省巴中监狱服刑。四川省高级人民法院(2013)川刑终字第584号刑事裁定书，已经发生法律效力。2018年9月13日，本院刑事审判第一庭将对梁恩杰“并处没收个人全部财产”等涉财产刑部分移送执行，本院于同日受理执行。执行中查明，四川省高级人民法院作出的(2013)川刑终字第584号刑事裁定书中对梁恩杰“并处没收个人全部财产”财产刑，本院立案的（2018）川17执17号己对梁恩杰财产刑执行，本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：撤销(2018)川17执158号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继军审判员  冯 忠审判员  苏 明二〇一八年十月二十二日书记员  谢拥军