贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔执复125号复议申请人（异议人、利害关系人）：周守祥，男，1956年5月13日生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：杨海刚、邓文政，贵州今阳律师事务所律师。申请执行人：梁成刚，男，1963年8月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：金小玲，女，1962年1月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：姚艾伶，女，1988年11月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：曾宪娥，女，1938年11月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：安顺市永玖贸易有限公司。住所地安顺市西秀区产业园内。法定代表人：曾宪娥，该公司总经理。复议申请人周守祥不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称安顺中院）（2018）黔04执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安顺中院在执行××人××与被××人××、××、××、安顺市永玖贸易有限公司（以下简称永玖公司）借款合同纠纷一案中，利害关系人周守祥向安顺中院提出书面异议。异议人请求：依法中止（2017）黔04执恢13号之二执行裁定书的执行，并撤销该执行裁定书。事实和理由：1、（2017）黔04执恢13号之二执行裁定书所涉及的土地，仅在安顺国土资源局西秀经济开发区分局有纸质存档，异议人多次申请查封不能，最后于2018年4月27日通过人民法院下达协助执行通知书，对该土地进行了查封，异议人在申请执行期间已通过其他法院向安顺中院送达了参与分配函等文件。但安顺中院又于2018年5月29日作出（2017）黔04执恢13号之二执行裁定，仍然裁定以物抵债，该裁定书损害异议人及其他申请参加分配的债权人利益，应予撤销。2、异议人获悉，安顺国土资源局西秀经济开发区分局将不顾其他债权人通过法院下达的裁定书及协助执行通知书轮候查封效力，按照安顺中院的执行裁定书，为梁成刚办理相关手续。请及时中止该执行裁定书的执行，避免造成不可估量的损失。申请执行人称：根据民诉解释第五百零八条的规定，能够申请参加执行分配的被执行人并不包括公司，异议人的异议不能成立。金小玲、曾宪娥称：请求驳回异议。安顺中院查明：安顺中院在执行申请执行人梁成刚与被执行人金小玲、姚艾伶、曾宪娥、永玖公司借款合同纠纷一案中，于2017年9月30日委托淘宝网以评估价2035万元对被执行人永玖公司通过挂牌方式取得的安顺西秀经济开发区“西区挂2013-06号”地块及地上建筑物进行第一次拍卖，后无人竞价流拍；第二次起拍价为1628万，仍无人竞价。申请执行人与被执行人于2018年2月27日达成《折价抵偿协议》，该院据此于2018年3月27日作出（2017）黔04执恢13号之一执行裁定书，裁定：一、将被执行人永玖公司、金小玲、曾宪娥通过挂牌方式取得的西秀经济开发区“西区挂2013-06号地块（面积16665平方米）”使用权和地上建筑物的所有权归申请执行人梁成刚所有，所有权和使用权自本裁定送达申请执行人梁成刚时起移转。超额抵偿款902.5万元，由申请执行人梁成刚在《折价抵偿协议》签订之日起90日内支付给被执行人。二、申请执行人梁成刚可持本裁定书到登记机构办理相关手续。双方在办理相关手续时，由出卖人和买受人承担的税费及其他费用，各自承担。三、解除（2017）黔04执恢13号协助执行通知书对永玖公司坐落于安顺西秀区产业大道旁12号地块的查封。因案外人对（2017）黔04执恢13号之一执行裁定书提出书面异议，安顺中院审查后认为该裁定书违反了《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条，于2018年5月14日分别作出（2018）黔04执异16号、17号、18号、19号、20号、21号执行裁定书，裁定变更安顺中院（2017）黔04执恢13号之一执行裁定，中止原执行依据的执行。2018年5月26日，申请执行人梁成刚与被执行人金小玲等人签订“解除《折价抵偿协议》合同”，解除了双方在同年2月27日签订的《折价抵偿协议》。2018年5月29日，经申请执行人与被执行人双方同意，安顺中院作出（2017）黔04执恢13号之二执行裁定书，裁定：一、将被执行人永玖公司通过挂牌方式取得的西秀经济开发区“西区挂2013-06号地块（面积16665平方米）”及地上房屋作价1628万元抵偿申请执行人梁成刚的借款本金、利息、受理费、测绘费、评估费，合计2191095元，地块出让金和滞纳金3955000元（以实际缴纳为准），由梁成刚代为缴纳，余款由申请执行人梁成刚支付给被执行人永玖公司。二、申请执行人梁成刚可持本裁定书到登记机构办理相关手续。双方在办理相关手续时，依照相关规定由出卖人和买受人承担的税费及其他费用各自承担。三、解除（2017）黔04执恢13号协助执行通知书对永玖公司坐落于安顺西秀区产业大道旁12号地块的查封。同时查明，就涉及异议人的执行案件，贵阳市南明区人民法院于2017年10月30日向安顺中院送达（2017）黔0102执3019号函，申请就执行款项对异议人进行分配。在案涉裁定书作出之前，安顺中院已征求各方意见，梁成刚与永玖公司等均不同意将该执行案件移送破产审查。安顺中院认为：依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条，人民法院不能依照当事人之间的执行和解协议作出以物抵债的执行裁定，该院（2017）黔04执恢13号之一执行裁定书正是因此而被变更；但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条的规定，标的物如经两次拍卖仍无人竞价而流拍的，申请执行人同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。经申请执行人与被执行人双方同意后，安顺中院（2017）黔04执恢13号之二执行裁定书依法裁定以物抵债并无违法，异议人的该主张不能成立。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，……”、第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”的规定，债权人能够申请参加分配的执行案件中，被执行人应为公民或其他组织，并不包含法人的情形。该案被执行人永玖公司为法人，并非其他组织，故异议人通过其他法院申请参加该院执行案件的分配，不符合上述法律和司法解释的规定，其并不具备申请参加该院执行案件分配的资格，该院（2017）黔04执恢13号之二执行裁定书并未侵害其权益，其自身也不存在所谓的知情权。至于其主张因案涉标的物无微机资料而造成其不能查封及安顺国土资源局西秀经济开发区分局的回复等问题，不属本案审查范围，不予审查。安顺中院于2018年8月2日作出（2018）黔04执异46号执行裁定，裁定驳回周守祥的异议。周守祥向本院申请复议称，请求中止对（2017）黔04执恢13号之二执行裁定的执行；撤销安顺中院（2017）黔04执恢13号之二执行裁定及（2018）黔04执异46号执行裁定。事实和理由如下：在安顺中院明知被执行人永玖公司有众多执行案件的情况下，却作出安顺中院（2017）黔04执恢13号之二执行裁定，裁定由申请执行人梁成刚将余款直接支付给被执行人永玖公司的行为严重失当，使复议申请人遭受巨大损失。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”的规定，因本案案情复杂，争议较大，安顺中院在审查异议案件期间，应当组织异议人及双方当事人进行听证。由于安顺中院未进行听证，导致本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04执异46号执行裁定书；二、发回贵州省安顺市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 张金辉审 判 员 杨飞雁审 判 员 刘 芬二〇一八年十月八日执行人员 陈 旭书 记 员 张 涛