.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   行政判决书   2018内02行终96号   上诉人（原审原告）包头市辉跃钢结构彩板有限公司。   法定代表人王树卫，该公司总经理。   委托代理人庞洪涛，该公司职员。   被上诉人（原审被告）包头市九原区人力资源和社会保障局。   法定代表人翟兴宽，该局局长。   委托代理人王党恩，该局法制办主任。   委托代理人郝旭，该局劳动股职工。   被上诉人（原审被告）包头市人力资源和社会保障局。   法定代表人邬军军，该局局长。   委托代理人张宁，该局政策法规科副科长。   委托代理人王超，包头市工伤保险中心职工。   被上诉人（原审第三人）宋军，男，1968年7月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头市辉跃钢结构彩板有限公司因工伤认定及行政复议决定一案，不服包头市九原区人民法院（2018）内0207行初18号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院经审理查明，2016年2月29日5点30分左右，第三人宋军在原告包头市辉跃钢结构彩板有限公司加班焊接钢架，在吊运钢梁过程中，解捆绑钢梁的钢丝绳时，被其中一根跌落的钢梁砸伤左小腿。后第三人宋军被120救护车送往医院治疗，经包头云龙骨科医院诊断为：1.左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；2.左胫后动静脉断裂；3.左胫后神经挫伤；4.左胫后肌群断裂。2016年11月23日，第三人宋军向被告包头市九原区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并递交《工伤认定申请书》及《工伤认定申请表》。2016年11月29日，被告包头市九原区人力资源和社会保障局向原告包头市辉跃钢结构彩板有限公司送达《工伤认定调查通知书》，要求其于2016年12月2日前将有关材料函告该局或派人员到该局当面陈述有关情况。2016年12月2日，原告包头市辉跃钢结构彩板有限公司向被告包头市九原区人力资源和社会保障局出具《关于钢结构构件二保焊承揽班组人员宋军的事故说明》，指出该公司与第三人宋军不存在劳务关系。2016年12月21日，被告包头市九原区人力资源和社会保障局向第三人宋军出具《工伤认定时限中止通知书》，以需要劳动仲裁机构提供的劳动关系裁决为由中止工伤认定时限。期间，第三人宋军向包头市九原区劳动人事争议仲裁院申请确认与原告包头市辉跃钢结构彩板有限公司是否存在劳动关系。2017年4月17日，包头市九原区劳动人事争议仲裁院作出包九原劳人仲字[2017]027号《仲裁裁决书》，裁决确认第三人宋军与原告包头市辉跃钢结构彩板有限公司存在劳动关系。2017年，原告包头市辉跃钢结构彩板有限公司不服上述劳动仲裁裁决，以第三人宋军为被告向包头市九原区人民法院提起民事诉讼。2017年5月31日，包头市九原区人民法院作出（2017）内0207民初863号《民事判决书》，认为第三人宋军在原告包头市辉跃钢结构彩板有限公司从事焊接安装工作，该工作为原告公司的业务组成部分，判决确认原告包头市辉跃钢结构彩板有限公司与第三人宋军之间存在劳动关系。原告包头市辉跃钢结构彩板有限公司不服该一审判决，向包头市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判双方不存在劳动关系。2017年9月20日，包头市中级人民法院作出（2017）内02民终1464号《民事判决书》，认为原告包头市辉跃钢结构彩板有限公司未提供相关证据，上诉理由缺乏足够的事实和法律依据，判决驳回上诉，维持原判。2017年9月25日，因工伤认定时限中止的情形消失，被告包头市九原区人力资源和社会保障局向第三人宋军作出《工伤认定恢复通知书》。2017年11月14日，被告包头市九原区人力资源和社会保障局作出包九原人社工伤认字[2017]87号《认定工伤决定书》，认为原告包头市辉跃钢结构彩板有限公司职工第三人宋军于2016年2月29日5点30分左右，在加班焊接钢架时，被钢梁砸伤。该局于2017年9月26日受理其工伤认定申请。经调查核实，第三人宋军在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，情况属实。另据医院诊断，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，第三人宋军这次事故伤害符合工伤认定范围，予以认定为工伤。原告包头市辉跃钢结构彩板有限公司不服该决定书，于2018年1月11日向被告包头市人力资源和社会保障局申请行政复议。2018年3月6日，被告包头市人力资源和社会保障局作出包人社复决字[2018]第01号《行政复议决定书》，认为被告包头市九原区人力资源和社会保障局于2017年11月14日作出的包九原人社工伤认字[2017]87号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定予以维持。2018年3月26日，原告包头市辉跃钢结构彩板有限公司不服上述《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，请求：一、撤销被告包头市九原区人力资源和社会保障局作出的包九原人社工伤认字[2017]87号《认定工伤决定书》；二、撤销被告包头市人力资源和社会保障局作出的包人社复决字[2018]第01号《行政复议决定书》。   原审法院认为，原告包头市辉跃钢结构彩板有限公司是依法办理营业执照的单位，具有用工主体资格。劳动仲裁裁决及法院生效判决均认定第三人宋军与原告包头市辉跃钢结构彩板有限公司之间存在劳动关系。第三人宋军在工作时间和工作场所内，为完成原告公司焊接钢梁的工作任务，加班时发生事故，属于因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”及中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，在事故调查过程中，被告包头市九原区人力资源和社会保障局依法下发《工伤认定调查通知书》后，原告包头市辉跃钢结构彩板有限公司在法定期限内未提交与第三人宋军不存在劳动关系及第三人宋军受伤不属于工伤的相关证据，应承担举证不能的后果。原告包头市辉跃钢结构彩板有限公司的主张缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求不予支持。被告包头市九原区人力资源和社会保障局作为地方人民政府社会保险行政部门，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。被告包头市九原区人力资源和社会保障局受理第三人宋军的工伤认定申请后，依职权向有关人员进行调查询问并制作《调查笔录》、下达《工伤认定调查通知书》、作出工伤认定决定、依法送达，相关程序符合法律规定，其作出的包九原人社工伤认字[2017]87号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，其辩解理由成立，其主张应当考虑。被告包头市人力资源和社会保障局收到原告包头市辉跃钢结构彩板有限公司的复议申请后，经过受理、审查、送达等程序作出维持原行政行为的行政复议决定，其复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的程序性规定；其要求驳回原告包头市辉跃钢结构彩板有限公司诉讼请求的辩解理由成立，其主张应予支持。第三人宋军的陈述理由成立，其主张应当予以考虑。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款之规定,判决驳回原告包头市辉跃钢结构彩板有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告包头市辉跃钢结构彩板有限公司已预交），由原告包头市辉跃钢结构彩板有限公司负担。   上诉人包头市辉跃钢结构彩板有限公司诉称，原审法院认定事实不清且适用法律错误。1、该《认定工伤决定书》认定事实错误，第三人宋军受伤并非因向上诉人提供工作而导致受伤，双方并无劳动关系。2、《认定工伤决定书》证据不足,程序违法。   包头市九原区人力资源和社会保障局的答辩意见与一审答辩意见一致。   包头市人力资源和社会保障局答辩称，答辩人作出的行政复议决定适用法律正确，事实清楚，程序合法，对上诉人的上诉应予驳回。   本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，经人民法院生效判决认定上诉人包头市辉跃钢结构彩板有限公司与被上诉人宋军之间存在事实劳动关系，且被上诉人宋军在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被上诉人九原区人力资源和社会保障局认定其为工伤,事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被上诉人包头市人力资源和社会保障局据此作出的复议维持决定亦符合法律规定。上诉人包头市辉跃钢结构彩板有限公司上诉理由本院不予支持。原审判决并无不当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人包头市辉跃钢结构彩板有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 张 磊   审 判 员 王雅琴   审 判 员 梁雪超     二○一八年十月十一日   法官助理 赵丹萍   书 记 员 周慧敏   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。