辽宁省本溪市中级人民法院   民事判决书   （2018）辽05民终1304号   上诉人（原审原告）：金学田，男，1972年5月7日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。   委托诉讼代理人：林松，辽宁同政律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张鑫，男，1981年11月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。   委托诉讼代理人：刘延生，本溪市明坤法律服务所法律服务工作者。   上诉人金学田因与被上诉人张鑫财产损害赔偿纠纷一案，不服本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   金学田上诉请求：撤销原判，依法改判张鑫赔偿其经济损失13万元。一、二审诉讼费用由张鑫承担。事实和理由：1、一审法院未将张鑫进入鸡棚从而导致鸡群炸棚的事实予以认定。艾立华在询问笔录中称打架时未在现场，他自然不清楚张鑫是否进入鸡棚，不能以一个不在现场之人的证言认定损害事实没有发生。赵某在2016年证言笔录中虽然没有证明张鑫进入鸡棚，但同样没有证明张鑫殴打金学田。这是赵某害怕受到报复，故而没有实话实说。但其后经过公安机关做工作，赵某最后一份笔录证实了张鑫殴打金学田及其进入鸡棚吵闹的事实。公安机关据此认定张鑫殴打金学田并对张鑫进行了治安处罚。2、关于损失问题。证人李某虽不是鉴定专家，但其多年从事给肉食鸡养殖户的鸡看病。证人证实鸡群受到惊吓会造成群体性恐慌以致聚集、踩踏、没有精神甚至死亡，还会影响鸡的体质和生长。证人证实张鑫打人事件后出现鸡大量死亡，再结合拿走死鸡的村民证言，完全可以证明张鑫行为导致鸡生病及大量死亡的后果，一审法院仅判决1000元不公平。   张鑫辩称，原审判决正确，应予维持。   金学田向一审法院起诉请求：张鑫赔偿金学田的鸡场损失13万元（其中含三天内死亡900只鸡的损失22500元、后期死亡200只鸡的损失6000元、医治生病鸡花费医药费17800元、金学田住院期间雇佣人员经营鸡场费用9000元、养鸡利润损失34700元和其他损失等）。   一审法院认定事实：金学田系农村养鸡经营户。2016年6月5日8时许，在草河口镇茳草村五组金学田家养鸡场院内，金学田与张鑫因2016年6月4日双方车辆肇事赔偿一事发生口角，后张鑫将金学田打伤。此后，金学田饲养的鸡陆续发生大量死亡事件。现金学田与张鑫因鸡场赔偿事宜发生纠纷。   一审法院认为：公民的合法财产受法律保护?，行为人因过错侵害他人合法财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，金学田虽主张其鸡场因张鑫的行为造成了财产损失，但应向法院举证证明金学田实际遭受到了相应损失，以及张鑫存在违法行为且该行为与金学田的损失存在法律上的因果关系。经审查公安机关制作的卷宗及相关笔录，虽可认定在金学田与张鑫发生冲突之后，金学田的鸡发生了大量死亡的异常现象，但金学田的鸡死亡的具体数量及死亡原因无法认定。金学田虽主张在2016年6月5日双方发生冲突之后的三天内死亡了900只鸡、以后至鸡出栏期间又死亡200只鸡，共计1100只鸡。但公安机关于2017年6月13日对负责给金学田养鸡看病指导的李某进行询问时，其表示“在2016年6月份第一次去金学田家时知道死了二三百只鸡，以后再去金学田家时便不再出现成百只鸡死亡的情况，虽然看到金学田家有死鸡现象，但据金学田讲每天大约能死二三十只鸡”。而公安机对曾经去过金学田家收取死鸡的孟丽、艾立刚、王伟三人进行询问时，其三人表示曾在2016年6月期间从金学田处收取死鸡的大约数量分别为140只、100只、400只，合计640只。此外，公安机关对与金学田合作养鸡的李挺进行询问时，其表示“2016年与金学田合作养鸡时，双方就投放鸡雏、成鸡出栏、成本核算等情况均有合同及相应账目予以记载”，但最终李挺及金学田均未能提交相关材料予以说明。由此可见，通过以上询问笔录，可证实在金学田与张鑫发生冲突后确实有大量鸡死亡的异常现象，但对金学田主张总计死亡1100只鸡的事实，通过现有证据无法认定。此外，关于金学田主张的因医治生病鸡产生的医药费17800元、养鸡利润损失34700元和其他损失亦无相关证据予以证明该损失确实存在以及合理。关于金学田住院期间雇佣人员经营鸡场而产生的费用9000元，属金学田人身遭到损害追索赔偿的内容，不属于本案的审查范围。关于张鑫是否存在违法行为。通过审查本溪满族自治县公安局本公满（治）行罚决字（2017）2013号《行政处罚决定书》及卷宗，可以认定在2016年6月5日金学田与张鑫之间发生口角以及张鑫将金学田打伤的事实，故张鑫当日存在违法行为。但通过审查公安机关对当时在场人员赵某进行询问的笔录，其在多次询问中就张鑫是否扬言欲放火焚烧金学田鸡房以及进入鸡房的细节陈述不一。其在2016年7月2日、7月31日的两次询问中均陈述金学田与张鑫是在发生冲突以后，张鑫才要进入鸡房并扬言要烧鸡房，但被他人拦住，之后赵某离开了现场对之后的事宜不知情。但是赵某在2017年3月20日的询问中却陈述金学田与张鑫先是发生了冲突之后，张鑫扬言要烧鸡房并进入到了鸡房，还有其他人也跟着进入了鸡房去拦张鑫，经过两三分钟才将张鑫拽出，张鑫出来后又与金学田发生了第二次冲突，之后赵某才离开了现场。而公安机关对事发时在场人员艾立华的询问笔录中，其陈述一直在鸡场内除粪，却对金学田与张鑫之间发生冲突事宜并不知情。由此可见，张鑫是否扬言欲放火焚烧金学田鸡房以及是否进入鸡房的事实，通过现有证据无法认定。关于金学田饲养鸡出现大量死亡事件是否与张鑫行为有因果关系的问题。金学田在出现鸡大量死亡的异常情况下，未留存样本进行化验鉴定以及找专业兽医进行诊断进行处置，而是采取随便送人的处理方式，导致鸡死亡的确切原因不详，应承担举证不能的法律后果。但金学田与张鑫在发生冲突时，双方大声口角互相谩骂，张鑫又将金学田打伤，同时又有多人进行劝架撕扯，这一过程较为喧闹嘈杂，是有可能对鸡造成一定影响的。此后，金学田的鸡确实出现了大量死亡的异常现象，而现有证据又不能排除鸡大量死亡与双方冲突确无关联，故张鑫仍应对金学田的鸡大量死亡产生的损失承担一定的赔偿责任。因金学田的具体损失数额无法确定，按金学田与张鑫的具体行为以及情节酌情确定张鑫应予承担的赔偿数额。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告张鑫于判决发生法律效力后立即赔偿原告金学田因鸡大量死亡而产生的经济损失人民币1000元。案件受理费人民币2900元，由原告金学田负担2677元，被告张鑫负担223元。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。   本院认为，公民的合法财产受国家法律保护，但需要提供其合法财产受到非法侵害的事实证据。金学田提出张鑫进入其鸡房内造成其饲养的鸡因惊吓大量死亡并有相关财产损失。对于金学田所主张的损害行为，即张鑫进入鸡棚的事实，虽有其个人陈述及赵某询问笔录，经审查，证人赵某在公安机关先后所作三份笔录，关于张鑫是否进入鸡房的描述前后矛盾，上述证言内容不具有证明效力，故不予采信。此外，虽存在鸡大量死亡的事实但未明确具体死亡原因，仅以日常生活推断不足以确定法律上的因果关系。综上分析，金学田未完成证明张鑫实施了其所主张的侵权行为的举证责任，其应承担举证不能的不利后果。但张鑫未能妥善与金学田处理分歧，擅入养鸡场院内并与金学田发生冲突，存有一定过错。故对一审法院酌情确定张鑫赔偿金学田1000元的判决结果，本院予以维持。   综上所述，金学田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费二千九百元，由上诉人金学田负担。   本判决为终审判决。   审判长 李晓明   审判员 刘 颖   审判员 王国涛     二〇一八年十月十日   书记员 邓美薇   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条   第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。