河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初3445号原告袁占民，男，46岁，1972年6月5日出生，汉族。住河南省商丘市虞城县。委托代理人许允杰，河南华豫律师事务所律师。委托代理人刘珍，河南木兰律师事务所律师。被告张新波，男，40岁，1978年3月17日出生，汉族。住河南省商丘市。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支分公司，住所地河南省商丘市归德路与文化路交叉口南100米。负责人杨广伟，总经理。委托代理人张莎，女，汉族，1981年6月4日出生，住河南省商丘市睢阳区，系该公司工作人员。委托代理人张建辉，男，汉族，1986年3月19日出生，住河南省商丘市虞城县，系该公司工作人员。原告袁占民诉被告张新波、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支分公司（以下简称阳光财险商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法由审判员张晓红、徐斌、人民陪审员刘钦领组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁占民及其委托代理人许允杰、刘珍，被告张新波，被告阳光财险商丘中心支公司委托代理人张莎、张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁占民诉称，2018年3月18日9时40分许，被告张新波驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车，沿侯饭线由东向西行驶至事故地点，与原告驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆损坏，原告受伤住院的交通事故。该事故经虞城县公安交通警察大队认定，被告张新波负此事故的主要责任。事故车辆在阳光财险商丘中心支公司投保有交强险及第三者责任险。原告受伤住院后花去巨额医疗费用，且构成伤残。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告除车辆损失外的各项损失共计300000元。被告阳光财险商丘中心支公司辩称，1、在核实事故真实，行驶证、驾驶证合法有效且在无免责情形的情况下，答辩人在保险限额内承担合理合法的损失。2、因本次事故肇事车辆负主要责任，超出交强险部分，答辩人按照70%比例承担责任，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。3、保险公司垫付10000元，请求法院判决时予以扣除。被告张新波辩称，事故属实，答辩人为原告垫付了5000元，要求保险公司返还给答辩人。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求判令二被告赔偿各项损失共计300000元的诉讼请求是否具有事实根据和法律依据。各方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。原告袁占民围绕本案争议焦点，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件、户口本复印件一份，证明原告主体适格，具备诉讼资格。2.道路交通事故认定书一份，证明该交通事故原告负次要责任，被告张新波负主要责任。3.被告驾驶证、行驶证一份；阳光保险集团公司保险单两份，证明事故车辆在该保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，二被告应当承担赔偿责任。4.原告的住院病历、诊断证明书、人血白蛋白注射液使用说明书一份，医疗票据6份，证明原告因事故入院抢救，住院24天，花费医疗费141303.98元的事实。5.商丘市京九司法鉴定所司法鉴定结果一份、鉴定费票据两份、车辆损失评估报告一份、车辆鉴定费票据一份，证明原告因交通事故构成伤残分别为8级、10级、10级、10级，残疾赔偿金12719.18元×20%×36%=91578.01元，后续治疗费15000元，鉴定费1950元。6.原告收入证明一份，银行流水一份，证明原告在虞城县筑宇机械设备有限公司工作，工资每月平均4500元，误工费4500/30×114天=17100元。7.原告儿媳工资证明一份9张，证明在原告养伤期间由其儿媳护理，其儿媳每月工资平均4367.5元，因护理原告耽误工作，护理费为4367.5/30×114天=16596.5元。8.虞城县谷熟镇西王庄村委会证明两份、原告养母张新云户口本、身份证各一份，生母刘秀芝户口本、身份证一份，证明原告生母今年70岁，养母今年84岁，两位老人都已失去劳动能力，需要支付扶养费分别为9211.52×10/3×0.36=11053.8元、9211.52×5/1×0.36=16580.7元。被告张新波、被告阳光财险商丘中心支公司未向本院提交书面证据。经庭审质证，被告阳光财险商丘中心支公司对原告提交的证据1、2、3均无异议。对证据4有异议，只认可编码为2446046、2446050、0883554的三张票据。住院病历上显示伤者十七根肋骨骨折。对证据5有异议，鉴定费票据属于间接损失，不属于保险公司承担范围。鉴定上显示为十八根肋骨骨折。对八级伤残的鉴定结论有异议，级别过高，二次手术治疗费过高，申请重新鉴定。对收入证明和工资明细有异议，原告没有提供纳税证明和单位劳动合同，且原告没有提供停发工资证明。原告户籍显示为农村户籍，保险公司认为误工费和伤残赔偿金应按照农村标准计算。对证据7有异议，病历上显示护理人员为朱玉霞，与患者关系是配偶关系。但是原告提供的护理人员证明是其儿媳，依据常理，应由其配偶护理，且病历上标明是配偶，故保险公司对其不认可，且应按照住院期间计算护理费。对证据8保险公司只认可原告生母为被扶养人。对养母的生活费不予认可。对交通费请求法院酌定。被告张新波对原告提交证据的质证意见同被告阳光财险商丘中心支公司的质证意见。本院对原告提交的证据材料作如下分析认证:原告提交的证据1、2、3，对方当事人均无异议，经审查，其证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联性，本院对其证明效力予以确认。对原告所举证据4，因原告在外购买8支人血白蛋白注射液系遵医嘱，出于原告病情需要，本院审核后予以确认。原告所举证据5，系法院委托相关机构作出的鉴定结论书，程序合法，不具有重新鉴定的法定条件。故本院驳回被告阳光财险商丘中心支公司要求重新鉴定的申请，对原告所举证据5予以采信。原告所举证据6，原告所在单位出具的工资证明与银行流水相吻合，能够证明原告月平均收入4500元的事实，本院审核后予以采信。对原告所举证据7，病历上显示护理人员为朱玉霞，与患者关系是配偶关系。原告提供的护理人员证明是其儿媳，依常理应由其配偶护理，且病历上标明是配偶，故本院对此证据不予采信。对原告所举证据8，本院审核后认为，张新云系原告抚养人，刘秀芝系原告生母，二人皆为原告的被扶养人，故对原告所举证据8予以采信。原告提交的交通费票据存在连号现象，本院审核后不予采信，鉴于原告发生交通事故后交通费确需实际支出，故对交通费本院酌定为400元。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月18日9时40分许，被告张新波驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车，沿侯饭线由东向西行驶至84km+200m时，与相对方向行驶原告袁占民驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、原告袁占民受伤住院的交通事故。2018年3月18日，原告袁占民在商丘市第一人民医院住院治疗，2018年4月11日出院，住院24天，支出医疗费134474.98元。2018年5月3日，原告在商丘市××区中信大药房支出购买8支人血白蛋白，支出5356元。2018年8月27日，原告在商丘市中心医院支出门诊费570.5元。原告支出交通费本院酌定为400元。2018年4月3日，虞城县公安局交通警察大队作出虞公交认字【2018】第031801号道路交通事故认定书，认定袁占民负此事故的次要责任，张新波应负此事故的主要责任。2018年9月3日，经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定：袁占民胸部损伤为八级伤残；颈腰椎损伤5处横突骨折为十级伤残；右上肢损伤为十级伤残；腹部损伤肝破裂修补术后为十级伤残。二次手术费约为15000元，护理期限为90日。原告支付鉴定费1950元。被告张新波驾驶的车牌号为豫Ｎ×××**号小型普通客车在被告阳光财险商丘中心支公司投保有交强险及商业险。保险事故发生在保险期间内。另查明：1.涉案交通事故发生后，被告阳光财险商丘中心支公司先行赔付原告10000元，被告张新波垫付原告5000元；2.袁占民有被扶养人2人：被扶养人张新云出生于1935年1月10日，有2个扶养人；被扶养人刘秀芝出生于1949年7月7日，有3个扶养人；3.河南省农村居民2017年人均纯收入为12719.18元／年，人均消费性支出为9211.52元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为36848元／年。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。根据交警部门认定，被告张新波负此事故的主要责任，故对原告袁占民因交通事故造成的各项损失，被告阳光财险商丘中心支公司作为事故车辆豫Ｎ×××**号小型普通客车的保险单位应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分，依照责任划分由豫Ｎ×××**号小型普通客车的三者险承保单位阳光财险商丘中心支公司承担80%的赔偿责任。原告袁占民因本案事故造成的损失有：1.医疗费155401.48元（134474.98元+5356元+570.5元+15000元）；2.住院伙食补助费1920元（80元/天×24天）；3.营养费240元（10元/天×24天）；4.护理费为9085.81元（36848元/年÷365天×90天）；6.残疾赔偿金91578.10元（12719.18元/年×36%×20年）;7.精神损害抚慰金本院酌定为20000元；8.交通费本院酌定为400元。9.误工费本院计算为27450元（4500元/月÷30天×183天）。10.被扶养人生活费共计19344.19元（被扶养人刘秀芝生活费计算为：9211.52元／年×5年÷2人×36%＝8290.37元；被扶养人刘秀芝生活费计算为：9211.52元／年×10年÷3人×36%＝11053.82元）。以上费用共计325419.58元，应由被告阳光财险商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计120000元，在商业险限额内原告各项损失共计164335.66元【（325419.58元－120000元）×80%＝164335.66元】。以上两项共计284335.66元。鉴于涉案交通事故发生后，被告阳光财险商丘中心支公司先行赔付原告10000元，被告张新波垫付原告5000元，应从赔偿数额中予以扣除。综上，被告阳光财险商丘中心支公司应赔偿原告袁占民各项损失共计269335.66元（284335.66元－10000元－5000元），返还被告张新波垫付款项5000元。原告诉讼请求中的超出部分，本院予以驳回。鉴定费1950元（1900元+50元），原告提供有鉴定费发票，依法予以认定，鉴于该费用为间接损失，不属于被告阳光财险商丘中心支公司承担范围，应由被告张新波承担。因原告的损失已由被告阳光财险商丘中心支公司予以赔偿，被告张新波不再承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁占民各项损失共计269335.66元；二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张新波5000元；三、驳回原告袁占民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、鉴定费1950元，两项共计7750元，由原告袁占民负担1000元，被告张新波负担6750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张晓红审 判 员  徐 斌人民陪审员  刘钦领二〇一八年十月二十九日书 记 员  彭 珂