wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初2689号 原告王从秀,女,汉族，1964年9月15日出生,住平昌县。 原告杨刚，男，汉族，1987年7月5日出生，住平昌县，系原告王从秀之子。 委托代理人（特别授权）刘东，四川百坚律师事务所律师。 被告巴中市新时代物业管理有限公司平昌分公司。 负责人谭森超，男，汉族，1956年12月16日出生，住平昌县。 委托代理人杨于庆，男，汉族，1963年4月22日出生，住四川省平昌县。 被告巴中市新时代物业管理有限公司。 法定代表人张浩，公司经理。 被告谭森超，男，汉族，1956年12月16日出生，住址同上。 原告王从秀、杨刚诉被告巴中市新时代物业管理有限公司平昌分公司（以下简称平昌物业分公司）、巴中市新时代物业管理有限公司（以下简称巴中物业公司）、谭森超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法由审判员陈智独任审判，公开开庭进行了审理。原告王从秀、杨刚的委托代理人刘东,被告平昌物业分公司的委托代理人杨于庆到庭参加诉讼,被告巴中物业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王从秀、杨刚诉称，要求被告立即支付下欠工资10160.00元及利息。 被告平昌物业分公司、巴中物业公司、谭森超未提出答辩。 经审理查明，2015年3月，原告王从秀之夫杨继强与被告平昌物业分公司签订《市场保洁员聘用协议》，约定服务期限一年，每月工资2000.00元，至2017年3月10日经双方结算，由被告谭森超向杨继强书立10160.00元欠条一张。原告王从秀之夫杨继强于2017年12月因病死亡，后经原告催收，被告至今未付。同时查明，被告平昌物业分公司系被告巴中物业公司设立的分公司并经工商行政机关登记，领取营业执照。 本院认为，原告王从秀之夫杨继强与被告平昌物业分公司签订的《市场保洁员聘用协议》合法有效，被告平昌物业分公司应按结算的数额支付原告之夫杨继强的工资报酬，被告平昌物业分公司系被告巴中物业公司的分公司，分公司从事的民事活动所产生的民事责任应由公司法人承担，也可以先以分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告巴中物业公司承担。对原告主张的资金利息，因未约定给付期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告巴中市新时代物业管理有限公司平昌分公司在本判决生效后五日内给付原告王从秀、杨刚下欠杨继强的工资报酬10160.00元。 二、被告巴中市新时代物业管理有限公司平昌分公司应付原告王从秀、杨刚的10160.00元，先以分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告巴中市新时代物业管理有限公司承担清偿责任。 三、驳回原告王从秀、杨刚的其他诉讼请求。 本案受理费54元，减半收取27元，由被告巴中市新时代物业管理有限公司平昌分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 智 二〇一八年十月二十四日 书记员 陈红竹
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初1684号原告：陈现忠，男，1961年10月26日出生，汉族，住河南省辉县。被告：延津县建设投资有限责任公司，住所地：延津县产业集聚区综合服务平台****。统一社会信用代码：914107267942926733。法定代表人：王明彬，任经理职务。被告：沈丘县永基置业有限公司，住所，住所地：沈丘县城兆丰大道中段社会信用代码：91411624678071486R。法定代表人：张东，任经理职务。原告陈现忠与被告延津县建设投资有限责任公司（以下简称延津建投公司）、沈丘县永基置业有限公司（以下简称沈丘永基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈现忠、被告沈丘永基公司的法定代表人张东到庭参加诉讼，被告延津建投公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈现忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付欠款102410元及利息（利息自2016年3月18日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月份，被告沈丘永基公司承包了延津县产业集聚区内通袁路新长南线交汇处新长南线路南的延津县产业集聚区标准化厂房、路面建设工程。随后，被告沈丘永基公司雇请原告为该工程供应大沙。工程结束后，经原告与沈丘永基公司延津项目部负责人李承坤、弓盛全结算，沈丘县永基置业有限公司延津项目部仅支付原告部分大沙款，尚欠原告大沙款102410元。经原告多次向沈丘县永基公司延津项目部催要欠款，沈丘永基公司均以该项目部的发包方延津建投公司未向其支付工程款为由拒绝支付原告欠款，故诉至法院。被告沈丘永基公司辩称，不应当由沈丘永基公司承担还款责任，沈丘永基公司购买材料无论大小都会签合同，应以合同为准，原告与沈丘永基公司未签合同，不应由沈丘永基公司承担还款责任。被告延津建投公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈现忠向本院提交的证据有：欠款凭条一份，证明二被告欠款的事实与数额。被告沈丘永基公司对该欠款凭条有异议，认为该凭条上加盖的公章为项目部的章，该章只是用于图纸审核、工程监理、竣工验收使用，凡是签订合同用的都是公司的公章与合同专用章，需要法定代表人的签字才能认可，且李承坤不是沈丘永基公司的员工，弓盛全是沈丘永基公司的项目经理。被告延津建投公司、沈丘永基公司未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：2018年6月21日对弓盛全进行了询问，并制作询问笔录一份，原告陈现忠对该笔录无异议，被告沈丘永基公司对该笔录有异议，认为李承坤不是沈丘永基公司的员工，是豫泰公司的员工，弓盛全是沈丘永基公司聘用的项目经理，弓盛全所述一概不清楚。本院认为原告陈现忠提交的欠款凭条、本院依职权对弓盛全制作的询问笔录均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈丘永基公司承建了延津县产业集聚区标准化厂房建设项目。原告陈现忠称，2011年至2012年期间原告给延津县产业集聚区标准化厂房、路面建设工程的工地上送大沙。2012年4月7日，沈丘县永基置业有限公司延津项目部向原告陈现忠出具欠条一份，欠条载明：“欠陈现中材料款共计386410.00元叁拾捌万陆仟肆佰壹拾元经收款人陈现中欠款人李承坤协商同意，该款由永基置业有限公司延津项目部代为支付。支付时间为延津县建设投资有限公司首次付款一周内。1.（我项目部不负责该款以外的任何债务纠纷）。2.原单据、欠条、料单从即日起全部作废无效。已付壹拾贰万元余款贰拾陆万陆仟肆佰壹拾元弓盛全2013.2.8”。2016年3月份，被告沈丘永基公司又向原告支付165000元，下余101410元未向原告支付。另查明，欠条中的“陈现中”与本案原告陈现忠系同一人。弓盛全系沈丘永基公司项目经理，被告沈丘永基公司在周口市沈丘县工商行政管理局登记的法定代表人张东与张栋系同一人。本院认为，债务应当清偿。本案中被告沈丘永基公司同意偿还原告陈现忠材料款386410元，有被告沈丘永基公司延津项目部出具的欠条为证，后被告沈丘永基公司又分别偿还原告120000元、165000元，故被告沈丘永基公司应按约定向原告支付下余材料款101410元。原告陈现忠称另外有1000元大沙款没有计算在386410元内，但未提供证据予以证明，故对该部分请求不予支持。原告要求被告沈丘永基公司从2016年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款还清之日止，因原告陈现忠与被告沈丘永基公司之间未明确约定还款时间，原告陈现忠也未向本院提交证据证明被告延津建投公司首次付款时间，故利息的起算时间应从原告起诉之日即2018年5月3日起开始计算。因原告与被告延津建投公司之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告延津建投公司承担偿还欠款的义务，于法无据，本院不予支持。庭审中被告沈丘永基公司辩称沈丘永基公司延津项目部章仅用于图纸审核、工程监理、竣工验收使用，本院认为该规定系被告沈丘永基公司内部约定，无法对抗善意相对人，沈丘永基公司延津项目部所作出的民事法律行为产生的法律后果应当由沈丘永基公司承担。故，被告沈丘永基公司的该项答辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈丘县永基置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈现忠支付欠款101410元及利息（自2018年5月3日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告陈现忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由原告陈现忠负担23元，被告沈丘县永基置业有限公司负担2327元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  高俊玲人民陪审员  李红芹二〇一八年十月二十三日书 记 员  原 杨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002民初2433号原告：胡波，女，1977年12月22日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卜繁夫，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：徐东亚，男，1982年10月29日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被告：杨柳，女，1983年5月24日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：王培彦，北京市京师律师事务所律师。原告胡波与被告徐东亚、杨柳民间借贷纠纷一案，因被告徐东亚无法直接送达，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院《关于适用》第二百五十七条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序进行审理。审 判 员  杨家朋人民陪审员  董 珍人民陪审员  谭秀玲二〇一八年十月二十九日书 记 员  尚怀伟
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0922执405号申请执行人李建力，男，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。被执行人程宏，男，汉族，陕西省汉滨区人，住石泉县城关镇。本院在执行李建力与程宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2018）陕0922民初881号民事调解书向本院申请执行。要求被执行人按生效的法律文书偿还借款本金60万元及利息。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：“1、程宏于2019年3月底前分期将程宏的借款本息全部还清。2、李建力撤回本次执行申请。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2018）陕0922执405号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即执行。执行长 焦 军执行员 王小兵执行员 刘 敦二〇一八年十月二十三日书记员 陈世坤
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0105执恢364号申请人：张立杰，男，汉族，1972年12月10日出生，住天津市河**。被执行人：天津云洋物业服务有限公司，天津市河北区翔纬路与滨海道交口瑞海大厦4号楼底商D26号。法定代表人：刘德俊，天津云洋物业服务有限公司法人。张立杰与天津云洋物业服务有限公司仲裁裁决一案，执行依据为津河北劳人仲裁字[2017]第0074号，本案已执行完毕,现予以报结。特此通知。执行员  李庆玉二〇一八年十月九日书记员  李婉婷
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0891民初1649号原告：湛江龙潮房地产开发有限公司，住所地湛江开发区。法定代表人：王劭卓，董事长。委托诉讼代理人：朱海松，男，该公司工作人员。被告：劳建国，男，1994年2月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告湛江龙潮房地产开发有限公司与被告劳建国商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告湛江龙潮房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湛江龙潮房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈霜屏审 判 员  吴红丽人民陪审员  吴惠芬二〇一八年十月九日书 记 员  姚杏林附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0281执2661号之一 本院在执行申请执行人罗敏与被执行人芦荣芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人芦荣芳拒不履行（2018）浙0281民初3049号民事判决书所确定支付100000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将芦荣芳（公民身份号码：3302191964××××××××）纳入失信被执行人名单。 二〇一八年十月二十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13282号申请执行人骆俊妮，女，1982年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人谢振华，男，1983年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人苗迎春，女，1978年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2018)沪01民终2963号上诉人谢振华、苗迎春与被上诉人骆俊妮民间借贷纠纷一案，经查本案已执行到位款项人民币233,798元，被执行人谢振华、苗迎春现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人骆俊妮亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十月十九日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申282号关贤成：你因你子关书碌（原审被告人、二审上诉人）犯抢劫罪一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973刑初2235号刑事判决和广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19刑终72号刑事裁定、（2017）粤19刑申26号驳回申诉通知，向本院提出申诉，请求本院依法再审，撤销原判，改判关书碌犯盗窃罪。本院于2018年6月25日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已终结。你的主要申诉理由有：1.“疾病诊断证明书”来源不明，不能确认其真实性和合法性，不能作为定罪证据，应该依法排除。2.被害人的报案陈述与现场勘查照片所证实的内容矛盾，可以证实其没有如实陈述案情，不排除其受到惊吓或出于愤恨而编造被告人抢劫的可能，陈述存疑，不应该采纳其陈述作为使用暴力的定罪证据。经审查，本院认为你的申请理由不能成立。首先，本院向你释明，人民法院认定案件事实是根据在案的所有证据综合作出的，原判根据经过庭审质证过的现场勘查笔录、痕迹检验鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、审讯录像、常住人口基本信息、刑事判决书和释放证明书等主客观证据，认定被告人关书碌入室盗窃，被发现后为了逃脱对被害人采取暴力、威胁手段，转化为抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确。关于你对“疾病诊断证明书”的真实性、合法性的质疑。经查，该“疾病诊断证明书”是被害人受到侵害后即到医院接受救治形成的，出具该证明书的东莞市清溪医院和诊治医生在其进行了盖章和签名，并经过东莞市公安局清溪分局三中派出所的调查核实，提取入卷，其来源清楚，没有证据证明该该诊断证明书是侦查机关违反法定程序收集的，你提出“疾病诊断证明书”来源不明，不具有真实性和合法性的申诉理由没有事实依据。关于你对被害人陈述的真实性的质疑。经查，被害人受到侵害后立即报警，侦查人员到达后即进行了现场勘查，被害人报案的内容与现场勘查笔录相互印证，并与关书碌供述其被锁在室内、从窗户逃离的情节基本一致，你提出被害人陈述不真实、不能作为定罪依据的申诉理由没有事实和法律依据。关于你对本案定性的质疑。本院认为，在本案发生的时间、空间和环境内，即使按照被告人关书碌所供称的情节，不全部采信被害人的陈述和医院的诊断证明，也足以认定其对被害人实施了暴力和威胁，符合盗窃罪转化为抢劫罪的构成要件。你提出关书碌仅构成盗窃罪、不构成抢劫罪的申诉理由没有事实和法律依据。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年十月三十一日
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初3073号 原告：王培林，男，1963年11月10日出生，汉族，住武义县。 原告：王江缘，女，1969年4月10日出生，汉族，住武义县。 两原告共同的委托代理人：徐飞旺（特别授权），浙江前程律师事务所律师。 被告：林法兰，女，1967年4月10日出生，汉族，住武义县。 被告：王佐君，男，1968年9月16日出生，汉族，住武义县。 原告王培林、王江缘与被告林法兰、王佐君追偿权纠纷一案，于2018年9月21日向本院提起诉讼，本院受理立案后，依法适用简易程序由审判员颜婧独任审判，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告王培林、王江缘的共同委托诉讼代理人徐飞旺到庭参加诉讼，被告林法兰、王佐君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王培林、王江缘向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告代偿款104151.47元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营武义君达水电安装有限公司。2015年4月，因公司经营需要，被告林法兰与浙江民泰商业银行金华武义小微企业专营支行（以下简称“民泰银行武义支行”）签订商惠卡申请编号为5119000123的《浙江民泰商业银行惠通卡领用合约》，申请办理授信额度为贰拾万元的商惠卡。两原告（系夫妻关系）与李小平、钱孜和王佐君作为保证人自愿为被告林法兰使用《合约》项下的商惠通卡与民泰银行武义支行所形成的债务提供保证担保，与民泰银行武义支行签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为被告依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡销户前，并在人民币贰拾万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务。截至2018年8月9日，被告林法兰尚有透支本息208302.94元未归还。两原告于2018年8月9日向民泰银行武义支行代偿了被告林法兰的透支本息款104151.47元。另外两个保证人李小平、钱孜（系夫妻关系）也代偿了104151.47元，林法兰的透支本息208302.94元已全部代偿完结，保证人王佐君未履行保证责任。 原告在庭审中补充陈述，因被告王佐君未承担保证责任，依法应承担全部透支本息20%的连带清偿责任，本案中应承担10%的连带清偿责任。同时变更诉讼请求为：1、被告林法兰立即归还原告代偿款104151.47元并承担本案诉讼费用；2、被告王佐君对代偿款104151.47元及本案诉讼费用承担10%的连带清偿责任。 原告为证明其上述主张，提交如下证据：浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同、代偿证明、浙江民泰商业银行汇款凭证、浙江民泰商业银行商惠通卡申请表等。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认，上述证据具有证明力。 被告林法兰、王佐君未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告林法兰与浙江民泰商业银行金华武义小微企业专营支行（以下简称“民泰银行武义支行”）签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称“《合约》”），申请办理授信额度为200000元的商惠通卡。2015年4月30日，原告王培林、王江缘、被告王佐君及案外人李小平、钱孜与民泰银行武义支行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，自愿为被告林法兰的《合约》提供保证担保，约定：保证担保范围为被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币200000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。截至2018年8月9日，被告林法兰尚欠民泰银行武义支行透支本息208302.94元。2018年8月9日，原告王培林、王江缘向民泰银行武义支行支付了代偿款104151.47元。后，原告王培林、王江缘多次向被告林法兰要求归还代偿款104151.47元，但未果。被告王佐君亦未承担保证责任，遂成讼。 本院认为，原告王培林、王江缘、被告王佐君及案外人李小平、钱孜与民泰银行武义支行签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合法有效，依法受保护。原告王培林、王江缘代被告林法兰向民泰银行武义支行归还了透支本息104151.47元，事实清楚，被告林法兰理应及时返还原告，其未及时返还的行为已构成违约，依法应承担民事责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故原告要求被告王佐君承担代偿款104151.47元及本案诉讼费用的10%的连带责任的诉请，也即被告王佐君应在代偿款10415.147元、本案诉讼费119.2元的范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告林法兰、王佐君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林法兰于本判决生效后七日内归还原告王培林、王江缘代偿款104151.47元； 二、被告王佐君对代偿款10415.147元承担连带清偿责任； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元（已减半收取），由被告林法兰负担，被告王佐君对119.2元连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  颜 婧 二〇一八年十月二十三日 代书记员  张程会
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0110执5272号 本院在执行周亮与郭陆平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭陆平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将郭陆平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十七日
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初1905号原告：李某，女，汉族，1982年11月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：范某1，男，1981年9月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告李某诉被告范某1离婚纠纷一案，本院2018年7月18日受理后，依法适用简易程序,由审判员许志清独任审判，于2018年8月15日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告李某到庭参加了诉讼，被告范某1经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕起诉称：我与被告是初中同学，2001年开始同居生活，于××××年××月××日生育儿子范某2，××××年××月××日生育女儿范某3，××××年××月××日生育儿子范某4。××××年××月××日在廉江市民政局办理结婚登记手续。由于我与被告性格不合，经常因生活小事争吵，被告在外有第三者，导致夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令我与被告离婚，儿子范某2、女儿范某3、儿子范某4由被告抚养。原告为其主张的事实，向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明原告与被告的夫妻关系；3、户成员信息和常住人口个人信息表,证明生育三名子女情况;4、《民事判决书》及《生效证明书》,证明原告向人民法院起诉要求与被告离婚，法院不予准许，判决己生效。针对原告的诉讼请求，被告范某1没有答辩也没有提交证据。经庭审审核，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明：原、被告是初中同学，双方于2001年开始恋爱后同居生活，同居期于××××年××月××日生育儿子范某2，于××××年××月××日生育女儿范某3，于××××年××月××日生育儿子范某4,现三名子女随被告生活。××××年××月××日原、被告到廉江市民政局婚姻登记处办理登记结婚手续,结婚证字号J44081-2015-007709。2017年11月24日原告向本院起诉，请求与被告离婚。本院于2017年12月25日作出（2017）粤0881民初2813号《民事判决书》，判决不准原告与被告离婚。2018年7月18日原告以与“被告性格不合，经常因生活小事争吵，被告在外有第三者，导致夫妻感情已彻底破裂”为由，第二次诉至本院，请求人民法院依法判决与被告离婚。案经调解无效。本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关办理了登记结婚手续，并领取了《结婚证》，是合法的夫妻关系，受法律保护。本案是原告第二次向本院起诉要求与被告离婚。根据原告起诉的意见，归纳本案焦点问题是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂，原告请求离婚是否准许；2、离婚后的子女抚养。原告在第一次起诉离婚时，本院基于原、被告婚后己生育三名子女，正是需要父母亲去给予她们呵护、培养的关键年龄段，双方应慎重对待婚姻，应珍惜来之不易的缘份。因此，本院判决不准双方离婚，给予双方一个彼此修复感情的时间和空间，促使双方回到正常的婚姻生活里去。但原、被告不珍惜己有的感情，至今仍未和好，虽经第一次判决不准离婚，其夫妻感情没有和好的迹象。被告在电话经本院询问中虽有不想离婚的愿望，却不到庭，没有用实际行动来表明其欲和好的方式和方法。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第七条：因感情不和分居已满３年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满１年，互不履行夫妻义务的。”的规定，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚应予准许。子女抚养问题。原、被告婚姻期间先后生育了三名子女，现由被告抚养，随被告生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……”的规定，若改变子女的生活环境,对其健康成长明显不利,故离婚后三名子女应由被告抚养更利于子女的健康成长。且原告庭审表示离婚后，其自愿自行承担三名子女的每人每月500元抚养费至其十八岁时止。限原告自本判决生效次月起28日前支付给被告或子女指定的账户。被告范某1经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告范某1离婚。二、原告李某与被告范某1生育的儿子范某2、女儿范某3、儿子范某4由被告范某1抚养。原告李某自愿承担三名子女每人每月500元费抚养至其十八岁时止。该款限原告自本判决生效的次月起28日前支付给被告或子女指定的账户。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一八年十月十二日书记员  陈洪森
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初4956号原告：江苏和风世纪信息科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区龙山路****101-3。法定代表人：潘澍，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：杭州鎏光溢彩网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路******。法定代表人：申杰。原告江苏和风世纪信息科技有限公司（以下简称和风公司）与被告杭州鎏光溢彩网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告和风公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和风公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏和风世纪信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由和风公司预交），由和风公司负担。审判员  刘伟二〇一八年十月二十二日法官助理刘博文书记员刘纯怡
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初2526号原告：周耀辉（又名周辉），男，1976年6月30日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：王振洋，男，1988年9月15日出生，汉族，住遂平县，现住驻马店市。原告周耀辉与被告王振洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法由审判员王满良适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周耀辉到庭参加诉讼，被告王振洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周耀辉向本院提出诉讼请求：依法判决被告王振洋偿还本金40000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月9日被告王振洋以生意周转困难为由向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定还款期限为2018年2月25日。借款期限到期后，原告多次找被告追要借款，被告均以各种理由推脱，原被告就还款事宜协商未果，后又电话联系不上。特提起诉讼。被告王振洋未答辩。经审理查明，原告周耀辉与被告王振洋系朋友关系。2018年1月9日，被告王振洋向原告周耀辉借款40000元用于生意周转，并向原告出具借条一份。后原告持该借条多次向被告追要该借款，被告推脱拒不偿还。庭审中，原告将该借条提交法庭，该借条内容为：“借条今借到周耀辉现金肆万元整（40000.00元）用于生意周转，于2018.1.25归还。身份证号，逾期不还愿承担一切法律责任。借款人：王振洋2018.1.9”。2018年8月7日，原告周耀辉持该借条向本院提起诉讼，请求依法判令被告王振洋偿还其借款40000元。上为本案事实。以上事实有原告陈述及所提供的借条等证据在卷为据，足以认定。本院认为，被告王振洋以周转生意为由向原告周耀辉借款40000元并出具借条，证实双方借贷关系成立；王振洋应在约定的还款期限前履行还款义务，但王振洋在借款到期后未偿还，属违约行为。原告周耀辉要求被告偿还40000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告王振洋经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振洋于判决生效之日起十日内偿还原告周耀辉借款40000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王振洋负担。案件受理费原告已预交，被告王振洋于判决生效之日起十日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王满良二〇一八年十月八日书记员  梁 源
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执1197号申请执行人梁明太,男,1945年10月15日出生,住西安市。被执行人陕西广太专用车有限公司,住所地：西安市泾河工业园泾高南路（七横路）北侧。法定代表人：马宝华，系该公司董事长。本院在执行申请执行人梁明太与被执行人陕西广太专用车有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人梁明太与陕西广太专用车有限公司在自愿平等基础上达成如下执行和解协议：一、本案执行依据：（2018）陕0117民初27号民事调解书，执行标的：人民币50429元，八月份陕西广太专用车有限公司支付给了申请人5000元，现标的为45500元（含利息）。二、经梁明太与陕西广太专用车有限公司友好协商，陕西广太专用车有限公司每月月底前支付梁明太5000元（2018年10月30日前支付9月、10月两个月的欠款共计10000元）直至付清为止；三、梁明太自愿撤回对陕西广太专用车有限公司的执行申请；四、如被执行人未按期履行上述款项，申请人有权申请对原调解书恢复执行。五、本案执行费由陕西广太专用车有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）陕0117执1197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕铁臂二〇一八年十月二十四日书记员  乔 楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执382号申请执行人沈阳市紫罗兰标识设计制作有限公司，住所地沈阳市大**。法定代表人：陆蟾。被执行人辽宁北星混凝土有限公司，住所沈阳市于洪区。法定代表人：隋凤春。本院在执行申请人沈阳市紫罗兰标识设计制作有限公司与被执行人辽宁北星混凝土有限公司财产损害赔偿责任纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民一初字第00628号民事调解书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。到被执行人住所地查找，没有发现被执行人有可供执行财产。自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）于民一初字第00628号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 王昕明二〇一八年十月十九日书记员 于天龙
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初1880号原告：张玉清，女，1966年1月10日出生，汉族，河北省衡水市冀州区。委托诉讼代理人：王晓龙，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：常根，男，1986年5月13日出生，汉族，河北省衡水市冀州区小寨乡小寨村。被告：王会竹，女，1981年10月20日出生，汉族，河北省衡水市冀州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市休闲广场北侧联通大厦******。负责人：韦国栋，总经理。委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。原告张玉清与被告常根、王会竹、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称中国人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉清的委托诉讼代理人王晓龙，被告常根、被告王会竹、被告中国人寿负责人韦国栋的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉清向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等损失共计10万元，后将诉讼请求总数额变更为98916.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日18时许，常根驾驶冀Ｔ×××**号小型客车在冀州××××村小根电车维修南侧路段由东向西向北右转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经交警队认定，常根负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗。常根驾驶的冀Ｔ×××**号车辆实际车主为王会竹，该车在中国人寿投保交强险及第三者责任险并不计免赔。我的损失要求中国人寿首先在交强险限额内赔偿，不足部分在三者险内赔偿，三被告承担连带责任。被告中国人寿辩称，冀Ｔ×××**在我公司投保交强险和100万元商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，但不承担鉴定费和诉讼费等间接费用。被告常根辩称，对事故认定书没意见，驾驶车辆的投保情况同保险公司意见，原告的赔偿主张如果保险公司没意见，我也没意见。被告王会竹同常根答辩意见。本院认定证据如下：原告提供的身份证复印件，事故认定书，常根驾驶证、行驶证、2份保单复印件，医疗费证据，护理费证据，鉴定意见，三被告无异议，本院予以采信。鉴定费票据与鉴定意见相互印证，几被告对真实性无异议，本院予以采信。残疾器具费票据，没有医嘱或鉴定意见等佐证，无法证实原告伤情使用残疾器具的必要性，该票据不足以证实原告相关损失主张，故本院不予采信。交通费票据为连号制式票据，不显示时间路程，没有其他证据佐证，无法确定关联性，且三被告提出异议，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：当事人双方对事故经过、结果、责任无争议，本院予以确认。事故后，原告在衡水市第六人民医院就诊，自2018年1月27日至2018年2月13日住院17天，原告主张的医疗费17651.52元、住院伙食补助费1700元、营养费5400元、误工费23065.2元、护理费15349.5元、残疾赔偿金25762元，三被告无异议。另查明，常根驾驶的冀Ｔ×××**车辆系王会竹所有，事故时双方系借用关系，该车在中国人寿投保交强险和100万元商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间。被告常根主张为原告垫付19224元，原告只认可1500元，被告常根同意原告返还1500元，放弃剩余数额。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民的身体健康造成损害的，依法承担赔偿责任。原告的损害是被告常根的全部事故责任造成的，结合事故责任和后果，本院认定常根对原告的损失承担全部赔偿责任。原告未提供证据证实王会竹对其损害存在的发生存在过错，其要求王会竹承担连带赔偿责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的医疗费17651.52元、住院伙食补助费1700元、营养费5400元、误工费23065.2元、护理费15349.5元、残疾赔偿金25762元，被告无异议，本院予以确认，结合原告的伤情和伤残等级，本院对其主张的精神损害抚慰金5000元予以确认，被告认为原告主张数额过高，但未提供证据反驳，本院不予支持。原告主张的车辆损失费无证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。鉴定费是原告为查明和确定损失程度而产生的必要合理费用，中国人寿不予赔偿的主张，无事实和法律依据，本院对鉴定费1600元予以确认。残疾器具费无充分有效证据证实，本院不予支持。本院结合原告居住和就医地点，认定交通费600元。原告以上损失共计96128.22元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。中国人寿首先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费23065.2元、护理费15349.5元、残疾赔偿金25762元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，共计79776.7元，然后在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失96128.22元-79776.7元=16351.52元。原告应返还被告常根为其垫付的1500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险限额内于本判决生效之日起三日内赔偿原告张玉清损失79776.7元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在商业三者险限额内于本判决生效之日起三日内赔偿原告张玉清损失16351.52元；三、原告张玉清于本判决生效之日起三日内返还被告常根垫付款1500元；四、驳回原告张玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计395元，由被告常根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 赵 廉二〇一八年十月三十日书记员 李英娇
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0102民初2518号原告：卢国花，女，1972年10月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张金杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：高积中，男，汉族，1955年11月8日出生，住石家庄市鹿泉区。原告卢国花与被告高积中民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢国花的委托代理人张金杰到庭参加诉讼，被告高积中经本院合法传唤，无正当理由未当庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月11日被告向原告借款130万元，利息约定为月息4%，后被告陆续偿还了部分借款，2016年10月19日被告就尚欠款项向原告重新出具了欠条，并约定了还款时间，但其至今未还清本息。另2014年5月21日被告向原告借款20万元，利息约定为月息4%，本息至今未偿还。原告的诉讼请求是：请求法院判决被告给付原告借款本金36万元及利息（其中20万元的利息自2014年5月21日起按年利率24%计算至付清之日止，剩余16万元的利息自2016年10月19日起按年利率24%计算至付清之日止）。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料有：借款协议、借条、欠条、银行转账记录等。被告高积中未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2013年11月11日，被告高积中向原告借款130万元，约定利息为月息4%，后被告陆续偿还了部分借款。2014年5月21日，被告向原告借款20万元，约定利息为月息4%。2016年10月19日，被告高积中就以上尚欠款项向原告重新出具欠款36万元的欠条，并约定了分期还款时间，但其至今未归还。本院认为，被告高积中向原告卢国花借款后出具借（欠）条，应按约定及时偿还，对原告所提诉请本院予以支持。关于利息，原告主张低于双方约定且符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高积中于本判决生效后十日内偿还原告卢国花借款本金360000元及利息（其中20万元自2014年5月21日起、16万元自2016年10月19日起，均按年利率24%计算至全部付清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9882元，由被告高积中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审 判 员  李玉海人民陪审员  施爱红人民陪审员  邢志远二〇一八年十月三十日书 记 员  张聪惠
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0382民初2079号 原告：孟繁儒，男，1967年1月5日出生，汉族，个体，住双辽市。 被告：王爱民，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住双辽市。 原告孟繁儒与被告王爱民买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告孟繁儒到庭参加诉讼。被告王爱民经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 孟繁儒向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告欠款3500元，利息至借款还清之日止。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告生产经营搅拌机，被告因家庭生活需要于2013年7月1日在原告处购买搅拌机价值3500元，购买当日未给付原告全款，给原告出具欠款合同一张，欠款合同中约定了还款日期及违约利息。还款日期到后，原告多次找到被告索要欠款未果。故诉至法院。 王爱民未提出辩解意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.欠款合同一份，合同约定“孟繁儒同意王爱民购买搅拌机欠款3500元，于2013年10月18日前还清，如到期未还清，从卖货之日起计息，月息2.5%。合同末尾王爱民签名并摁押，时间为2013年7月1日。”2.证人吴某出庭作证，“与孟繁儒同在双辽市旧物市场经营摊位，王爱民在孟繁儒摊位赊购搅拌机时，我在场，之后曾多次和孟繁儒一起去找过王爱民索要搅拌机欠款，但因未找到王爱民索要未成。”原告提交的书面证据及证人证言，客观的反应了王爱民在孟繁儒经营的摊位购买搅拌机并欠款的事实，对原告提交的书证及证人证言予以确认。 本院认为，王爱民在孟繁儒处赊购搅拌机，双方之间形成了买卖合同关系，王爱民因赊购行为为孟繁儒出具欠款合同，即应按合同约定条款履行并给付欠款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”孟繁儒要求王爱民给付利息，应视为王爱民超期未付款的违约金，该违约金的标准应按上述法律规定予以保护。 综上所述，原被告间买卖关系并因买卖行为欠款的事实存在，原告要求被告支付搅拌机款3500元的请求于法有据，应予支持。原告要求被告支付利息的请求，应比照违约金的相关规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下： 被告王爱民于判决书生效后偿还原告孟繁儒搅拌机款3500元，并自2013年10月18日起按照中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍给付资金占用期间的利息至债务清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，公告费675元，总计700元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  杨 萍 审 判 员  刘丽杰 人民陪审员  李建军 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  刘美娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0391刑初125号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王岩，男，1989年3月8日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月15日被淄博市公安局高新区分局刑事拘留。现羁押于淄博市看守所。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2018）第118号起诉书指控被告人王岩犯危险驾驶罪，于2018年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人王岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王岩于2018年9月15日18时15分许，驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺淄博高新区金晶大道由南向北行驶至鲁泰大道路口处时，撞到前方同向行驶的范某驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车尾部，致两车受损，造成交通事故。案发后，经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人王岩血液中检出乙醇成分，含量为176.72毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 针对以上指控，公诉机关认为，被告人王岩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以二至三个月的拘役，并处罚金。 上述事实，被告人王岩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某关于被被告人王岩所驾车辆追尾的证言；山东交院交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的交通事故责任认定书、发破案说明；被告人王岩的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。 本院认为，被告人王岩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王岩醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应处六个月以下的拘役并处罚金，鉴于其积极赔偿被害人经济损失6300元，相对减轻了社会危害，且庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月十五天，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  牛钢 二〇一八年十月十八日 书记员  王琛
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3605号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被执行人：许银军，男，1986年3月1日出生，汉族，户籍地辽江苏省无锡市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与许银军信用卡纠纷一案中，依法向被执行人许银军发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年8月22日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金38,587.64元；截止至2018年8月22日的利息6,293.48元、分期手续费10,001.92元；自2018年8月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金38,587.64元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费603.08元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 孙红日二〇一八年十月十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1063号原告：李道富，男，1987年4月20日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：孔令坤，河南恩华律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫宏，河南恩华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地和平大道（南）**。负责人：华伟，总经理。本院在审理原告李道富诉被告崔增吉、河南省东安汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤回对崔增吉、河南省东安汽车销售服务有限公司的起诉，原告又于2018年10月31日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李道富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李道富负担。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  程 倩二〇一八年十月三十一日书 记 员  闫玉静
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109民初3314号原告：张玮锋，男，1978年10月25日生，汉族，石家庄市栾城县人。委托代理人：杨艳敏，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。被告：杨艳云，女，1965年9月1日生，汉族，石家庄市藁城区人。委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。原告张玮锋与被告杨艳云机动车交通事故责任纠纷一案，原告张根路于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玮锋撤诉。案件受理费由同案民事判决书处理。审判员  杨丽萍二〇一八年十月三十日书记员  张晓莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初3787号原告:刘浩，男，1989年9月2日生，住盐城市亭湖区。被告:顾功，男，1968年3月16日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告刘浩与被告顾功民间借贷纠纷一案，原告刘浩于2018年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘浩的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘浩撤回起诉。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告刘浩负担。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  张 瑜人民陪审员  孙 萍二〇一八年十月二十五日书 记 员  万 莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21782号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：庄浩杰，男，1966年1月7日出生，汉族，住广东省潮安县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年10月19日尚欠本金余额14508.54元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14508.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告庄浩杰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14508.54元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.6元，由被告庄浩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 唐         娜人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十四日书 记 员 韦    昇    瑜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7790号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇。统一社会信用代码：91120223786364470D。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务静海沿庄支行客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会，地址天津市静海区沿庄镇双楼村。负责人：赵建国，。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行(以下简称“沿庄支行”)与被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会(以下简称“双楼村委会”)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沿庄支行到庭参加诉讼，被告双楼村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沿庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元及截止到2018年6月21日利息12032.97元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原借款企业于1987年7月24日向原告借款5000元，约定到期日为1988年7月30日，贷款月利率7.2‰。2006年12月8日，原、被告签订债务落实协议，被告承诺上述借款由其承担还款责任。以上款项被告至今未付。双楼村委会承认沿庄支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款本金5000元及截止到2018年6月21日的利息12032.97元；二、被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会按月利率7.2‰给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行自2018年6月22日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 英二〇一八年十月二十五日书记员 常泽琪
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初5953号原告：韩雪娇，女被告：大连北创铭居装饰装修工程有限公司委托代理人：周海霞，辽宁恒海律师事务所律师。原告韩雪娇与被告大连北创铭居装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判决被告偿还工期超期违约款8000元及合同预算单里墙固地固660元，过门石315元，滑道495元没给业主做的费用，以上各项费用共计9470元整；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日原告将x房屋交由被告进行装修。装修期间被告不按合同工期履行，合同预算单里的墙固地固、过门石、滑道以及一些后期琐碎小活还没干完，被告人员拒不承认，故诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订、履行合同过程中，对于装修款逾期支付以及工期延误或停工的违约责任都没有进行约定。原告要求被告支付8000元违约金没有依据。为解决原告的墙固地固问题，被告超出合同约定对原告的施工材料、洁具等进行免费升级，原告已同意不再提出其他要求，双方对原合同进行了变更。被告曾以微信方式告知原告已完工，原告查看验收施工现场后，在当日回复微信明确表示已经“完活了”，即明确表示涉案工程已经过原告验收，双方没有异议。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告系大连市甘井子区x房屋共有权人。2018年1月29日，原、被告签订《住宅室内装饰装修施工合同》，约定原告将位于x房屋交由被告进行装修施工，承包范围大包（详见预算书），工期90日（以开工日期为准），合同价款58000元，合同生效日期2018年2月29日。该合同已实际履行。被告自认已收取原告合同款58000元以及砸墙费1000元。上述事实，有住宅室内装饰装修施工合同、谈话录音、微信聊天记录及庭审笔录等在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同双方在履行中，应按照合同约定履行权利义务，并应就出现的问题妥善协商解决。原告要求被告赔偿工期超期违约款，本案原、被告签订的合同中约定工期90日是以开工日期为准，原、被告均未能提供证据证明开工日期；原告也未能证明该工程是否超期以及超期违约的原因，且合同中并未约定工程超期违约金事项，故原告的该项请求本院无法支持。关于原告要求被告退还的墙固地固款660元，在原告与被告工作人员的谈话录音以及微信聊天记录中可见该项未曾施工，但双方已口头协商不再进行该项施工，并作为被告为原告升级部分用品的条件，故原告该项请求本院不予支持。关于原告请求的过门石以及滑道的费用，原告并未能举证证明该项未曾施工，故本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩雪娇的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 段 丽二〇一八年十月八日书记员 胡淞岚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂01执755号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人：薛刚。 被执行人：梁培唱。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人梁培唱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁培唱有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人梁培唱银行存款53000元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人梁培唱所有的相应价值的其他财产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应自行承担责任。 三、冻结、扣留银行存款或其他资金期限为一年；查封（扣押）车辆等动产期限为两年；查封房地产等不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 韦 敏 二〇一八年十月十五日 书记员 宋文意
贵州省贵阳市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0113刑初311号 公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。 被告人苏某某，男，1969年12月16日生，汉族，贵州省贵阳市人。大专文化，无业，住贵阳市南明区，现暂住贵阳市南明区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年6月17日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。 贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2018）280号起诉书指控被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张金益出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2018年2月至6月期间，被告人苏某某在其位于贵阳市南明区xx巷xxxxxx号家中，先后4次容留刘某、施某、王某、罗某以“吹壶壶”的方式吸食冰毒。 上述事实，被告人苏某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人苏某某在公安机关的供述及辨认笔录，证人刘某、施某、王某、罗某的证词及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警付若愚、姚某出具的抓获经过，现场检测报告书，吸毒检测尿液样本采集登记表，提取笔录，贵阳市公安局白云分局行政处罚决定书，办案说明，通话记录，贵阳市公安局指定管辖决定书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场图片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人苏某某提供场所多次容留吸毒人员吸食毒品冰毒，侵犯了国家对毒品的管理制度及公民的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人苏某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于庭审中被告人苏某某能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以容留他人吸毒罪判处被告人苏某某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月17日起至2018年12月16日止）。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王冰青 二〇一八年十月二十九日 法官助理黄奕 书记员  许丽娟
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20475号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：宋晓琦，女，1983年4月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区江山南路***号*户。广汽汇理汽车金融有限公司与宋晓琦借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18924号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋晓琦应偿还贷款本金76057.54元及利息、逾期利息及复利，承担受理费1920元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的鲁******号车辆一辆（查封期间为2018年9月28日至2020年9月27日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20475号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十三日书记员  萧韵琪
安徽省来安县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2018）皖1122刑更5号罪犯狄永枫，男，汉族，1969年12月10日出生于安徽省来安县，大专文化，滁州市新华书店有限公司来安县分公司（以下简称“来安县新华书店”）教材发行员，住安徽省来安县。2017年12月18日本院作出(2017)皖1122刑初154号刑事判决书，以犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元。判决生效后，罪犯狄永枫以身患高血压、糖尿病为由向本院申请监外执行。经查，罪犯狄永枫的病情由滁州市中级人民法院委托安徽省滁州市第一人民医院作出医学鉴定意见，诊断意见为：高血压病3级（极高危）、短暂性脑缺血发作、2型糖尿病、睡眠呼吸暂停综合症、脂肪肝、左肾结石。滁州市中级人民法院组织专家组，对罪犯狄永枫是否符合暂予监外执行的医学条件进行了审核，意见是：参照《暂予监外执行规定》及《保外就医严重疾病范围》之有关规定，狄永枫所患所患疾病不符合暂予监外执行的医学条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，决定将罪犯狄永枫收监执行。二〇一八年十月三十一日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2018）宁0122执1576号申请执行人：银川庞大龙腾汽车销售有限公司，统一社会信用代码916401225853803942，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区109国道东侧**。法定代表人：王永生，系该公司总经理。被执行人：白银涛，男，汉族，1986年2月28日出生，宁夏回族自治区盐池县人，初中文化，无业，原住宁夏回族自治区盐池县隆成园**，现住址不详。被执行人：白波涛，男，汉族，1992年4月16日出生，宁夏回族自治区盐池县人，初中文化，无业，原住宁夏回，原住宁夏回族自治区盐池县龙鼎世家**。被执行人：宁夏盐池海涛汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91640323585368432E,住所地宁夏回族自治区盐池县永生物流园西门口。法定代表人：白波涛，系该公司总经理。申请执行人银川庞大龙腾汽车销售有限公司与被执行人白银涛、白波涛、宁夏盐池海涛汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院（2018）宁0122民初644号民事调解书，确定由被执行人白银涛、白波涛、宁夏盐池海涛汽车贸易有限公司支付申请执行人银川庞大龙腾汽车销售有限公司欠款1893244元。申请执行人银川庞大龙腾汽车销售有限公司于2018年6月12日向本院申请强制执行，执行费21332元，执行标的共计1914576元。本案在执行过程中，被执行人白银涛、白波涛、宁夏盐池海涛汽车贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人白银涛、白波涛、宁夏盐池海涛汽车贸易有限公司在银行的存款1914576元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 易学明 二〇一八年十月十日书记员 张博文附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0505民初4675号之一 原告：埃赛克斯电磁线（苏州）有限公司,住所地苏州高新区鹿山路北、金枫路东。 法定代表人：BONGSOOKIM，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安海,上海锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁家宝,上海锦天城（苏州）律师事务所实习律师。 被告：无锡开普机械有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区东部园区大成路**。 法定代表人：肖丹，该公司总经理。 原告埃赛克斯电磁线（苏州）有限公司与被告无锡开普机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。被告无锡开普机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案当事人双方签订有《工业品买卖合同》，约定双方合作中发生的争议，向需方所在地法院起诉，故请求将本案移送无锡市锡山区人民法院管辖。本院依法进行了审查，现已审查终结。 原告埃赛克斯电磁线（苏州）有限公司诉称，被告因生产需要，以订单的方式向原告分期订购不同规格的漆包线。合同价格以上海期货交易所一定期间的平均价为原料价格，再加上约定的加工费用计算每个订单的交易金额。截至2018年年初，被告合计拖欠原告5567370.03元未付。2018年3月，被告向原告出具书面承诺，承诺其在2018年6月前将欠款全部支付给原告。承诺出具后，原告根据被告请求，又向其交付314082.51元的货物。但之后被告又再次违约，未履行付款义务，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款本金2481452.81元，并承担利息损失182304.06元（按照中国人民银行同期同类贷款4倍利率计算，自2018年4月1日起，暂计至2018年8月31日，最终计算至实际支付日止）；2、被告承担原告委托第三方提供保全担保而支出的费用（暂计100元，最终金额以实际支出为准）以及全部诉讼和担保费用。 针对被告提出的管辖异议理由，原告辩称，本案中，就管辖问题原被告双方在最近一次签署的书面法律文件（以下简称付款计划）中对管辖问题有明确约定，即“协商不成交任何一方所在地法院解决”。该付款计划上既有被告法定代表人签字，又有被告财务印章确认，是双方当事人最新的、真实的意思表示，该管辖约定属于有效约定。因此，苏州市虎丘区人民法院对本案具有管辖权。 本院审查后认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。2018年1月29日，原告（供方）与被告（需方）签订《工业品买卖合同》，约定：合同在履行中发生的争议协商或调解不成的，向需方所在地人民法院起诉。之后，双方又签订了一份还款协议，约定：如果发生争执双方友好协商，协商不成交任何一方所在地法院解决。该约定是双方当事人的真实意思表示，应视为对上述合同管辖条款进行了变更，且变更后的管辖约定不违反级别管辖与专属管辖的法律规定，合法有效。因原告住所地位于苏州高新区，本院对本案有管辖权，被告的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回无锡开普机械有限公司对管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告无锡开普机械有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 代理审判员 蔡 燕 二〇一八年十月二十三日 书 记 员 朱叶蓁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0405民初897号 原告：衡阳楠易物业管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区信号里**。 法定代表人：王诚荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺章森，衡阳市衡洲法律服务所法律 服务工作者。 被告：曾凡华，男，1967年8月12日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 原告衡阳楠易物业管理有限公司（以下简称楠易物业）与被告曾凡华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楠易物业的委托诉讼代理人贺章森到庭参加诉讼。被告曾凡华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡阳楠易物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费1033元及滞纳金103元。事实和理由：2011年3月23日，被告与衡阳楠天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购置位于衡阳市珠晖区房屋一套。原告于2011年11月18日与衡阳楠天房地产开发有限公司签订《承天阁物业管理合同》并于2011年12月28日正式挂牌入驻承天阁，从2012年1月19日开始收取承天阁业主的物业管理费。根据《湖南省服务价格管理条例》及物业管理合同，承天阁业主应按住宅面积每平方米按月交纳物业管理费1.3元，不按期交纳则每日收取0.3‰的滞纳金。被告住房面积为113.54㎡，从2018年1月19日至2018年7月31日共拖欠原告物业管理费1033元及滞纳金103元。2018年8月15日因更换新的物业公司，原告多次催被告交纳物业管理费未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告曾凡华未答辩。 根据本院确定的原告提交的证据及其陈述，本院查明如下案件事实：2011年3月23日，被告与衡阳楠天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购置位于衡阳市珠晖区房屋一套。2011年11月18日，衡阳楠天房地产开发有限公司又与原告楠易物业签订一份承天阁物业管理合同，约定由原告为承天阁小区提供物业管理服务，物业管理费为每月1.3元/平方米，对无故不交纳物业管理费的每日收取0.3‰的滞纳金，合同期限为自签定之日起至小区业主委员会成立并另行签订物业合同时为止。原告于2011年12月28日挂牌入驻承天阁小区为该小区提供物业服务，并从2012年1月19日开始收取承天阁业主的物业管理服务费。被告自2018年1月19日至2018年7月31日未向被告交纳物业管理费。承天阁小区业主委员会发出通知函，解聘原告楠易物业的管理，限定原告于2018年7月31日前撤出承天阁小区，终止物业管理服务，原告收到通知函后遂对被告发出通知，要求被告交清尚欠原告的物业管理服务费1033元，滞纳金103元。 以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《承天阁物业管理合同》、湖南省服务价格登记证、欠费统计表等证据予以证实。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告楠易物业与衡阳楠天房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，在合同有效期内对业主和原告均具有约束力，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约为被告提供了物业服务，被告应根据合同约定及时、足额缴纳物业服务费，合同约定的滞纳金应当认定为违约金，被告逾期未交物业服务费，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2018年1月19日至2018年7月31日期间的物业服务费1033元并按照每日0.3‰的标准支付违约金103元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾凡华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾凡华在本判决生效之日起五日内支付原告衡阳楠易物业管理有限公司物业服务费1033元、违约金103元，合计1136元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾凡华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  文 钢 二〇一八年十月二十五日 法官助理谭凡洁 代理书记员  管品倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0821执943号申请执行人：赵胜国被执行人：臧永生本院执行的申请执行人赵胜国诉被执行人臧永生其他案由纠纷执行一案，2018年10月18日白城市中级人民法院将本案交叉至洮北区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本院（2018）吉0821执943号执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孟凡刚审判员 ：高鹏飞二〇一八年十月十九日书记员 ：刘万超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：何洪法，男，1975年9月22日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何洪法信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币162,015.83元。原告诉称,被告何洪法系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,015.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1553号 申请执行人:冯志光，男，汉族，1985年10月7日，住广东省茂名市电白区。 被执行人:林治开，男，汉族，1968年4月2日出生，住广东省茂名市电白区。 申请执行人冯志光与被执行人林治开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0904民初1167号民事判决已发生法律效力。依照该判决，被执行人林治开应向申请执行人冯志光偿还借款本金15000元及利息（按年利率6%计，从2018年4月11日起计至还清款日止）。申请执行人冯志光向本院申请执行。本院于2018年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人林治开的财产线索，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年十月二十二日 书记员  林思敏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22600号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周丐亮，男，1973年11月5日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周丐亮信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,972.49元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,972.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年十月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初2398号 原告：涂明富，男，1972年1月6日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。 被告：雷根松，男，1966年1月6日出生，汉族，住遂昌县。 原告涂明富与被告雷根松民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告归还借款本金230000元及逾期利息（自2011年1月1日起按月利率2%计算到款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2009年，被告雷根松分多次向原告涂明富借款。2009年11月21日双方经结算，被告共向原告借款230000元，被告向原告出具借据一张，约定此借款于2010年12月31日前还清，如逾期未还借款，借款人同意按月息3%承担逾期还款的违约金，并承担为追讨该借款开支的诉讼费、财产保全费和律师代理费。出具借据后，被告未向原告归还借款。庭审中，原告陈述诉讼请求中要求的逾期利息即逾期还款违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告雷根松于本判决生效之日起十日内归还原告涂明富借款本金230000元及逾期还款违约金（违约金从2011年1月1日起按月利率2%标准计算至款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费4750元，由被告雷根松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  徐春伟 人民陪审员  周仁娣 人民陪审员  吴春兰 二〇一八年十月二十五日 法官助理候风果 书记员周丽娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初5977号 原告：某银行股份有限公司上海延东支行，住所地:上海市虹口区。 法定代表人：陈某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：江某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，北京市某（南宁）律师事务所实习律师。 被告：马某，女，1984年8月17日出生，汉族，住南宁市。 原告某银行股份有限公司上海延东支行与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江某、刘某到庭参加诉讼。被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某偿还原告借款本金68828.83元；2.判令被告马某支付利息2546.24元，罚息491.37元、复利83.87元（截至2018年5月14日），并支付自2018年5月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息复利，以剩余贷款本金68828.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2546.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付利息复利；3.被告马某不履行上述债务，原告有权就其所有的车牌号为桂Ａ×××××，发动机号为725488的大众汽车牌小型普通客车的拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告马某继续清偿；4.判令本案诉讼费由被告马某负担。 被告马某未作答辩。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告马某。 三、借款合同签订时间及编号：2017年3月20日，平银南宁个担贷字第BC2017032000003373号。 四、借款本金及期限：112000元，从2017年3月21日起至2019年3月21日止。 五、借款利率、罚息、复利：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，固定利率，现贷款年利率为18%；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 六、还款方式：按期等额还款。 七、违约责任的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务的，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。 八、履行出借时间及方式、金额：2017年3月21日将借款112000元划入被告马某指定的收款账号。 九、还款情况：被告马某从2018年2月21日开始未按时足额还款，此后亦未还款。截止2018年5月14日，尚欠借款本金68828.83元，利息2546.24元，罚息491.37元、复利83.87元。 十、担保情况：被告马某以其所有的车牌号为桂Ａ×××××大众汽车牌小型普通客车作为抵押物，于2017年3月21日办理了抵押登记，原告为抵押权人。 十一、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，被告马某作为借款人，应按时足额偿还借款本息。被告马某从2018年2月21日开始未按时足额还款的行为构成违约，原告依据合同约定主张贷款提前到期，要求被告马某偿还截至2018年5月14日的借款本金68828.83元、利息2546.24元、罚息491.37元、复利83.87元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。从2018年5月15日起，罚息及复利计算方式为：以尚欠借款本金为基数，按合同约定计付罚息；以尚欠借款期限内利息为基数，按合同约定计付复利。被告马某以其名下小型普通客车提供抵押担保并依法办理抵押登记手续，原告作为抵押权人，主张依法对抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某归还原告某银行股份有限公司上海延东支行借款本金68828.83元； 二、被告马某支付原告某银行股份有限公司上海延东支行截至2018年5月14日的利息2546.24元，罚息491.37元、复利83.87元； 三、被告马某支付原告某银行股份有限公司上海延东支行2018年5月15日起罚息和复利（计算方法：罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠借款期限内利息为基数，从2018年5月15日起至实际付清之日止，按《个人担保贷款合同》约定的利率计付）； 四、为实现上述债权，原告某银行股份有限公司上海延东支行有权以登记于被告马某名下的抵押物(即桂Ａ×××××大众汽车牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告马某继续清偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费799元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇一八年十月十一日 书记员  杨毓诚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执461号申请执行人王守有，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人薛宝磊，男，1984年3月12日，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院于2018年1月16日依法受理王守有申请执行薛宝磊劳务合同纠纷一案，申请执行标的为11080.00元。本院依法向被执行人薛宝磊发出（2018）内0525执461号执行通知书、报告财产令，但被执行人薛宝磊未按本院（2018）内0525执461号执行通知书、报告财产令履行的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人薛宝磊发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人薛宝磊的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询未发现可供执行的财产。经房地产管理部门查询房产登记信息，被执行人薛宝磊未发现房产信息登记。本院向申请执行人王守有送达提供被执行人财产状况表。申请执行人王守有无法提供被执行人薛宝磊的财产状况。本院与申请执行人王守有进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2018）内0525执461号执行案件，终结本次执行程序。本案终结本次执行程序执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人具备履行条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓云平审判员  何 凯审判员  孔德志二〇一八年十月八日书记员  倪国宇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初25630号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：林保杰。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林保杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告林保杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币116471.92元（利息截至2018年9月5日，利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年12月13日，被告林保杰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62252602********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年9月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币116471.92元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林保杰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林保杰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十月二十三日法官助理刘豆豆书记员杜宇
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1111执695号申请执行人：谢小容，女，1972年5月6日出生，汉族，住四川省荣县留佳镇。被执行人:杨懋德，男，1963年1月29日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人谢小容依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2018）川1111民初61号民事调解书向本院申请强制执行被执行人杨懋德民间借贷纠纷一案，杨懋德应向谢小容支付借款本息、违约金及案件受理费67062.00元，承担执行费906.00元。以上合计67968.00元。因被执行人逾期未主动全部履行生效法律文书所确定的义务，且可能转移、隐藏财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨懋德在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人杨懋德对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨懋德的财产，以67968.00元为限。本裁定立即执行。审判长  李治军审判员  王 平审判员  何 浩二〇一八年十月十二日书记员  罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初4137号 原告：常景，女，1977年5月11日出生。 委托诉讼代理人：范才铁，湖南首乐律师事务所律师。 被告：长沙金房房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区梓园路****。 法定代表人：吴建平。 委托诉讼代理人：王梓光，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾佳，湖南湘达律师事务所律师。 原告常景与被告长沙金房房地产开发有限公司（以下简称金房公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常景的委托诉讼代理人范才铁，被告金房公司的委托诉讼代理人王梓光、曾佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常景向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金16111元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告购买了被告开发的金房奥斯卡小区商品房一套，并签订了《商品房买卖合同》。该合同第二十条第二款约定：“在商品房交付后540个工作日内办妥买受人房屋所有权证，580个工作日内办妥买受人的土地使用权证。”原、被告于2013年6月30日办理了交房手续，2016年7月13日被告才办妥房屋产权证书，依约被告共延误办证期限350日。另，该合同第二十条第三款约定：“如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列第二项处理”，该款第二项约定：“买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金。”被告办证延误了350天，应向原告支付违约金16111元。 被告金房公司辩称：1、本案已过诉讼时效期间，原告丧失诉权，应当驳回起诉；2、即便本案未过诉讼时效，原告主张的违约金计算标准不明。违约天数时间段计算不明，签订合同的时间及最后一笔首付款时间均早于2013年6月30日的住户的交房时间是2013年6月30日。办证时间应为2013年6月30日交房后的540个工作日，即2013年7月1日至2015年8月31日，延期办证时间起算点为2015年9月1日，违约时间为2015年9月1日至2016年7月13日（实际办证日），共计316天；3、原告并未因延期办证遭受实际损失，其诉请的违约金过高，请求降低。 经审理查明：2012年3月3日，原告常景（买受人）与被告金房公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》及附件1-9（合同编号201108221302），约定常景购买金房公司开发的位于长沙市天心区大托镇先锋村（芙蓉南路）金房·奥斯卡XX号房屋，该房屋建筑面积81.4平方米，单价为5655.18元/平方米，总房价460332元；买受人于合同签订之日支付购房首付款（含定金）230332元，剩余房款230000元采用长沙市公积金贷款方式支付。出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房。出卖人在商品房交付后540个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，580个工作日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，常景支付了全部购房款。2013年6月30日，金房公司将案涉房屋交付常景，于2016年7月13日办妥房屋所有权证。 上述事实，有原告常景提交的长沙市商品房买卖合同、契税完税证、销售不动产统一发票、房权证等经庭审质证并采信的证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告常景与被告金房公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容合法、有效，合同双方均应依约履行各自义务。常景依约向金房公司支付了全部购房款，金房公司亦应依约履行办理房屋所有权证的义务。根据合同约定，金房公司应在2013年6月30日后的540个工作日内，即2015年8月31日前为常景办妥房屋所有权证，但直至2016年7月13日，金房公司才为常景办妥房屋所有权证，已构成违约，应依约向常景支付自2015年9月1日至2016年7月13日期间逾期办理房屋所有权证违约金14592.52元（460332元×0.0001/天×317天）。金房公司辩称本案违约金过高请求调低，但金房公司未提交证据证明双方约定的违约金标准过高，故本院对被告金房公司的该抗辩意见不予采纳。金房公司辩称本案已过诉讼时效期间，本院认为，逾期办理房屋产权所有证违约金的诉讼时效期间起算点应为实际办理房屋产权所有证的日期，即2016年7月13日，常景于2018年7月11日向本院起诉，未过诉讼时效期间，故对于金房公司的该抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告长沙金房房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告常景支付逾期办理房屋所有权证违约金14592.52元； 二、驳回原告常景的其他诉讼请求。 如果被告长沙金房房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费203元，由被告长沙金房房地产开发有限公司负担184元，原告常景负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  羊宝林 人民陪审员  杨湘农 人民陪审员  吴正红 二〇一八年十月二十五日                                                                 法官助理张艾                                                                 书记员  董鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初9380号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市南山区前海路**丽湾商务公寓A-2616、2617、2618，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生。 委托诉讼代理人：陈镇宏，男，该公司员工。 被告：吴煌泰，男，1983年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告吴煌泰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市银典物业管理服务有限责任公司以庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费2082元，减半收取计1041元，由深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  谢朝晖 二〇一八年十月二十九日 法官助理吴心兰    书记员 黄诗婷
江西省会昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0733执799号 申请执行人：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道**，统一社会信用代码：91360700309269008U。 法定代表人：刘德，董事长。 被执行人：骆星玉，女，1972年10月20日出生，汉族，住寻乌县。 被执行人：邱胜煌，男，1965年5月18日出生，汉族，住寻乌县。 申请执行人江西会昌农村商业银行股份有限公司与被执行人骆星玉、邱胜煌借款合同纠纷一案，依据本院（2018）赣0733民初316号民事判决：1、被执行人骆星玉归还申请人借款本金300000元及利息、案件受理费5880元；2、申请人对曹贱平及被执行人邱胜煌名下在寻乌农商银行股金共189245.70股折价、拍卖、变卖、所得价款享有优先受偿权。判决生效后，被执行人骆星玉未履行生效法律文书确定的义务，申请人江西会昌农村商业银行股份有限公司依法向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖曹贱平名下在寻乌农商银行股金109884.6股，股金证号为147030180030064。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭云生 人民陪审员  许晓春 人民陪审员  谢运华 二〇一八年十月三十日 法官助理刘汉兴 书记员王欣