内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内08民终1267号上诉人（原审被告）：张彦军，男，1973年2月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：王彩霞，内蒙古润安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张全国，男，1972年2月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨占江，内蒙古金川律师事务所律师。上诉人张彦军因与被上诉人张全国承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2018）内0822民初656号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彦军及其委托诉讼代理人王彩霞、被上诉人张全国及其委托诉讼代理人杨占江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦军上诉请求：一、请求撤销内蒙古自治区磴口县人民法院(2018)内0822民初656号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人原审中全部诉讼请求或发回重审：二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决结果导致上诉人重复支付被上诉人劳务费30000元。这明显是不同人支付的且有付款品种也能够记载的两笔款项，一审法院未支持上诉人付款凭证书证，反而采信被上诉人的抗白以及被上诉人提供的不知内情的三名证人证言，认定上诉人于2015年7月1日汇款的30000元与借款单的30000元是同一笔款项，实属证据采信不当，事实认定错误。而且，被上诉人提供的三名人证，出具了虚假证言。被上诉人雇佣的工人在2015年6月30日根本没有因要钱被民警带走，而是在上诉人与被上诉人结算之前在广场挂横幅要账被民警处理过，与上诉人是否于2015年6月30日支付款项无关。三名伪证证人应受到法律的制裁。一审法院的判决使得被上诉人获得了额外的不当利益，让上诉人蒙受了经济损失，上诉人愿通过测谎仪进行测谎以还原事实真相。为此，为维护合法权益，特向贵院提起上诉，请贵院公断此案为盼。张全国辩称，1、被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。2、被上诉人没有多收上诉人3万元的工程款，被上诉人在2015年6月30日代工人向上诉人要工程款，因为要款当时打的横幅标语事情闹得很大，被上诉人被派出所还带回去过，经派出所调解被上诉人在6月30日打下了条子说当天要给钱，但是当天也没有给钱，7月1日才给打的钱，打了钱后将6月30日的条子给了贺宝荣，所以本案被上诉人收3万元仅仅打了一个条子，并没有多收上诉人3万元。3、被上诉人只给上诉人的会计写了一张收条，如果是重复支付，那应该是打的两张条子，所以不存在一张条子支付两笔款的行为。4、上诉人所称的贺宝荣是上诉人的亲姐夫，也是工程上的记账人。他们所说的有关证词和事实与本案不符，不能作为定案的依据。5、上诉人没有证据证明重复支付3万元，也没有付3万元的资金来源。6、既然上诉人多支付了3万元，为什么在2016年时还要给答辩人一部手机顶账3000元，又在2017年给被上诉人的工人支付3000元，以上这些事实是在磴口县人民法院审理本案开庭前进行对账时当着法院的面又给上诉人打下7000元的欠条，经过核减后，就是原审判决的25411元。从这些事实上可以看出，本案上诉人是欠被上诉人工程款，而且在对账时本案的上诉人和原审法官也承认是欠的2万多元，原审法官当时对完账后还给被上诉人打电话调解。所以本案上诉人对账的时候和庭后说的都是欠2万多元，原审法院还将贺宝荣的账目进行了复制。综上，原审判决正确请求维持。张全国向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告劳务费34411元；2、由被告承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月13日，贺宝荣（系被告雇佣的财务总监和现场管理人员）代表被告张彦军与原告张全国签订了《承包合同》，合同约定被告将磴口县坝楞村房屋的室内刮腻子、外墙涂料承包给原告，承包价格为：室内刮腻子每平米8元、外墙刮腻子、上涂料每平米价格为9元。合同签订后，原告按约将合同义务履行完毕。2015年6月29日，贺宝荣与原告对工程量进行结算后工程款共计77611元。2015年7月2日，原告雇佣的两个工人为被告库房刮腻子、上涂料两天，算四个日工，共计800元。被告于2015年5月10日至2018年3月21日向原告支付工程款共计53000元，拖欠25411元至今未付。上述事实，有原告、被告双方的陈述及双方提供的证据在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原被告签订的《承包合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定的成立要件，属有效合同，依法应受法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同要求完成工作，并交付了工作成果，被告亦应当按照约定支付工程价款。被告张彦军对下欠原告25411元工程款拒不支付，构成违约，应承担民事责任。原告诉讼请求中9000元被告已支付，应予以扣除，对诉讼请求中25411元本院予以支持。被告关于2015年6月30日贺宝荣向原告支付现金30000元，且对2015年7月2日结算单中所涉金额800元不予认可的辩解理由，因被告提供证据的证明力小于原告提供证据的证明力，且又无其他直接证据证明其反驳主张，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：被告张彦军于本判决生效之日起十日内给付原告张全国工程款25411元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告张彦军负担。二审期间，上诉人提供第一组证据：9张借款单，其中韩飞的5张，吕某的两张。举证意图是贺宝荣向工人支付工程款时的签字做法，有时签“贺宝荣”，有时签“贺宝荣付”。从贺宝荣给吕某付工资的两张借款单中同样证明这一点来证明贺宝荣给工人支付工资不一定只写“贺宝荣付”的事实。第二组证据：三份证人证言。证人证言证明2015年6月30日贺宝荣给吕某、田某、杨某、张全国四人支付工资，而且是发的现金。被上诉人质证，对第一组证据，1、证据与本案没有关系。2、这是贺宝荣给别人支付钱的证据，与被上诉人付款没有任何关系。3、对证据不予认可。对第二组证据，1、吕某是上诉人的亲妹夫，田某是上诉人的叔伯连襟，这两个人与本案有利害关系，与上诉人也有亲属关系。所以证词不能作为定案的依据，我们对证词内容也不予认可。韩飞是个工头，和本案上诉人有利害关系，贺宝荣给韩飞付款与本案没有任何直接关系，对他的证词我们也不予认可。而且2015年6月30日要款时候这些人都不在场。庭审中被上诉人提供三位证人杨某、田某、吕某出庭证明2015年6月30日要款时张全国领取了现金3万元。被上诉人对证人证言质证称，三位证人的证言证词相互之间矛盾，我们不认可。有两位证人是上诉人亲属，一位有利害关系。所以这些证人证言与本案有直接的利害关系，且一审时候上诉人没有提供这些证人证言。经过当庭质证核实，全部的工程款都没有付清，唯独有张全国的工程款全部付清，还超付了，这与本案事实不符。被上诉人在2015年6月30日上午因为上诉人要工程款，被磴口县派出所传唤，直到下午2点多才被放出来，而且派出所有笔录作证。二审查明，本院就被上诉人二审庭审中所称在2015年6月30日上午因向上诉人要工程款，被磴口县派出所传唤，直到下午2点多才被放出来，而且派出所有笔录作证。就被上诉人所称的相关情况本院向磴口县公安局补隆淖派出所查询。该派出所出具了情况说明：内容为，“2015年6月26日上午11时06分，因张全国等人在磴口县补隆淖镇坝楞新村广场讨要工资挂横幅一事，磴口县公安局补隆淖派出所民警到现场出警，工头张全国和我所民警回补隆淖派出所进行情况说明。了解情况后，张全国于当天中午12时32分离开补隆淖派出所。无2015年6月30日张全国来我所的记录。磴口县公安局补隆淖派出所。2018年9月19日。”该派出所并提供了当时出警视频光碟一张。经质证双方当事人对以上情况说明及播放视频光碟的内容均予认可。张全国称，2015年6月30日我们也闹过事，派出所的人也来了，乡政府的黄书记、王书记也来了，我当天就没要成钱。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的陈述总结本案的争议焦点为，上诉人张彦军是否下欠被上诉人张全国工程款，数额是多少。2015年5月13日，张全国承包了张彦军所承包工程房屋的室内刮腻子、外墙涂料工程，双方约定了承包价格等相关内容。张全国按约将合同义务履行完毕。经双方对工程量进行结算后工程款共计78411元。张全国认可张彦军已给付其工程款53000元。上诉人称，2015年6月30日由其管账和管工地的贺宝荣于2015年6月30日给张全国付款30000元、其于2015年7月1日给张全国汇款30000元，其已超付张全国的工程款。对此张全国予以否认并称，2015年6月30日其给贺宝荣出具坝楞二期刮腻子工费30000元是因向张彦军索要工程款贺宝荣让其出具借款条，因当天没有付款第二天即2015年7月1日张彦军给其汇款30000元。现张彦军还欠其工程款25411元。经审查，2015年6月29日，贺宝荣与张全国对工程量进行结算，并签订书面工程量结算单，在双方已确认工程款共计77611元，且之前存在张国全等人挂横幅讨要工钱而导致派出所民警到现场出警的情况下，张彦军超付工程款有悖常理，故应认定2015年6月30日张全国给贺宝荣出具借款条与2015年7月1日张彦军给其张全国汇款30000元，系支付的同一笔款30000元。原审认定张彦军欠张全国工程款25411元的事实并无不妥。综上所述，张彦军的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由上诉人张彦军负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 付桂梅二〇一八年十月二十八日书记员 马宇涛