云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终6412号上诉人(原审原告）：云南康立信安装服务有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市太平镇读书铺火车站旁。法定代表人：宇露，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄斌、方洪林，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：丁家深，男，汉族，1970年12月24日出生，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：郎春，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。上诉人云南康立信安装服务有限公司(以下简称：康立信公司)因与被上诉人丁家深经济补偿金纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭于2018年10月24日公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人方洪林、被上诉人丁家深及其委托诉讼代理人郎春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人云南康立信安装服务有限公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金30736元；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由为：一审认定事实错误，适用法律错误。一、本案中，双方所签《云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书》已就经济补偿金的金额约定为“/”元，该约定即表明不支付经济补偿金。被上诉人在该证明书中签字确认，就是明示放弃经济补偿金的意思表示，是对其民事权利的自由处分。一审法院认定双方对经济补偿金约定不明、被上诉人没有明示放弃显然与在案证据相矛盾，属认定事实错误。二、本案在案证据不能证明双方协商一致解除劳动合同是由上诉人提出，故一审法院引用劳动合同法第四十六条第二款作出判决属于适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人丁家深辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。云南康立信安装服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告不向被告丁家深支付经济补偿金30736元；2、判决本案诉讼费用由被告丁家深承担。一审法院认定事实：被告于2009年4月2日到原告处工作。双方签订了期限为2009年4月2日至2009年12月31日的劳动合同。后双方建立无固定期限劳动合同关系。原告为被告开通了社会保险费缴纳账户，2017年10月30日，安宁市社会保险局向原告下发了《欠费催缴通知书》。2017年5月后原告经营困难，被告未到原告处上班。经原告提出，双方于2017年7月18日按《中华人民共和国劳动合同法》第36条解除了劳动合同，在《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》上，双方签字，最末一条为“解除（终止）劳动合同的经济补偿金。甲方（原告）按/月支付乙方计人民币/元”。同日，双方所签的《云南省用人单位解除劳动合同协议书》未对经济补偿金作出约定。原告未支付被告经济补偿金。被告2016年5月至2017年4月月平均工资为4083.08元。被告于2018年1月4日申请劳动仲裁，要求裁决原告支付被告经济补偿金30736元。昆明市劳动人事争议仲裁院于2018年2月23日作出昆劳人仲案字[2018]第153-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金30736元。原告对该裁决不服成诉。另查明，原告向昆明市中级人民法院申请撤销昆劳人仲案字[2018]第153-1号仲裁裁决书，昆明市中级人民法院裁定驳回原告的申请。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议各方当事人的合法权益。本案中，双方争议焦点问题在于原告应否支付被告经济补偿金。双方系用人单位提出、协商解除劳动合同，不属于法定不需支付经济补偿金的情形。双方是否特别约定不用支付经济补偿金呢？一审法院认为，《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》对于经济补偿金认定为约定不明。双方所签的《云南省用人单位解除劳动合同协议书》关于经济补偿金并无约定。综合来看，双方对于经济补偿金存在约定不明或无约定的情况。依据法理，该经济补偿金属于被告的法定权利，若被告放弃该权利，其意思表示必须明示，或者双方有书面的明确的特别约定方生效力，否则不能剥夺劳动者的该合法权利。原告关于《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》已经约定不用或无需支付经济补偿金的理由并不充分，一审法院不予采纳。关于经济补偿金的金额问题，仲裁机构裁决金额并无不妥，故一审法院支持劳动者请求也是仲裁机构裁决的金额。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第五十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、驳回原告云南康立信安装服务有限公司的诉讼请求。二、由云南康立信安装服务有限公司于本判决生效之日支付丁家深经济补偿金30736元。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。二审中双方当事人均未提交新证据。经审查本院二审审理查明的案件事实与一审审理确认的案件事实一致。综合诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金？本院认为：经济补偿金是用人单位按照相关法律规定，在解除或终止劳动合同时对劳动者的一种补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”根据上述规定可知，在协议解除劳动合同时，若系由用人单位提出的解除意向，其需向劳动者支付经济补偿金；反之，若系劳动者提出，则用人单位无需支付。本案中，上诉人主张系劳动者提出解除意向，双方协议一致后劳动者同意不支付经济补偿金，故双方所签《云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书》就经济补偿金的金额才约定为“/”元；被上诉人则主张系上诉人向其提出解除的意向，并告知其在上诉人提供的《云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书》上签字后才能为被上诉人办理失业保险，其同意解除才签了字，当时并未商议经济补偿事宜，其对享有该权利不知晓，故不存在放弃该权利之说。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，上诉人虽主张系被上诉人提出的解除意向，但其并未能提供有效证据证明，其应承担举证不能的不利后果，故对其主张，本院不予采信。一审认定本案系上诉人依照劳动合同法第三十六条规定向被上诉人提出解除劳动合同并与被上诉人协商一致解除劳动合同正确，本院予以确认。在此情况下，用人单位向劳动者给付经济补偿金是其法定义务，该义务的免除应得到权利人明确放弃的意思表示，现上诉人并不能提供有效证据证明双方就经济补偿金的给付问题进行了协商且被上诉人已同意放弃，《云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书》记载的内容亦不足以证实被上诉人已明确放弃其权利，故对于上诉人提出不应向被上诉人支付经济补偿金的上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院结合双方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行了准确认定，并在此基础上作出的一审判决正确，其理由已充分阐述，本院予以认可，不再赘述。上诉人提出的上诉主张不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南康立信安装服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 艳审判员 朱 欢审判员 熊金华二〇一八年十月三十日法官助理黄佩书记员陈俊宇