云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0621民初1660号原告王发芬，女，汉族，出生于1953年2月28日，文盲，农民，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人王耀成，男，汉族，出生于1956年8月6日，大学本科，退休教师，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。代理权限为特别授权。被告冯德菊，男，汉族，出生于1996年11月15日，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告唐啟强，男，汉族，出生于1997年3月6日，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告共同委托代理人王玉朝，男，汉族，出生于1952年1月10日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。代理权限为特别授权。被告太平财产保险有限公司鲁甸支公司。统一社会信用代码91530621MA6K3B117A。单位地址：云南省昭通市鲁甸县文屏镇桃源路金碧小区18号。法定代表人杨虹，系太平财产保险有限公司鲁甸支公司经理（未出庭）。委托代理人罗昌成，男，汉族，出生于1991年10月22日，太平财产保险有限公司鲁甸支公司理赔部职员，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。代理权限为特别授权。原告王发芬诉三被告冯德菊、唐啟强、太平财产保险有限公司鲁甸支公司（以下简称太平保险鲁甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告王发芬及其委托代理人王耀成、二被告冯德菊和唐啟强及二被告共同委托代理人王玉朝、被告太平保险鲁甸支公司委托代理人罗昌成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王发芬诉称，被告冯德菊于2018年2月11日驾驶车牌为云Ｃ×××**属被告唐啟强所有的二轮摩托车，下午16时许行至龙头山镇龙泉大道椒林鸡餐馆路段，与行人王发芬发生碰撞，导致原告王发芬受伤的交通事故。原告经鲁甸县人民医院治疗53天，出院后经云南鼎安司法鉴定中心鉴定为九级伤残，评估后续治疗费为6000元，三期评定：误工期180天，护理期90天，营养期90天。该摩托车于2018年2月7日向太平保险鲁甸县支公司购买了交强险，保单为65204080120180003312。此交通事故，给原告身心健康造成了重大伤害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令几被告赔偿原告￥137678.51元，其中包括：1、伤残赔偿金29586元（9862元×15年×20%）；2、住院期间误工费8480元（53天×160元/天）；3、住院期间护理费8480元（53天×160元/天）；4、住院伙食补助费5300元（53天×100元/天）；5、住院期间营养费2650元（53天×50元/天）；6、三期误工费28800元（180天×160元/天）；7、三期护理费14400元（90天×160元/天）；8、三期营养费4500元（90天×50元/天）；9、伤残鉴定费2600元；10、后续治疗费6000元；11、精神抚慰金10000元；12、医药费11882.51元；上述费用共计￥137678.51元；由被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求，请求判决交通事故发生后由于被告冯德菊不配合不提供受害方入院时的片子造成原告王发芬请周永朝、周永权二人从龙井村去找被告冯德菊家属索要片子耽误三天，要求被告承担周永朝、周永权二人的误工费960元（160/天×3天×2人）；另原告方为补片子花费了1000元，该笔费用也应由被告承担。诉讼请求由￥137678.51元变更为￥139638.51元。被告冯德菊、唐啟强辩称，2018年2月11日答辩人冯德菊骑着车牌号为云Ｃ×××**二轮摩托车，16时许行至龙头山镇龙泉大道椒林鸡餐馆路段与被答辩人王发芬发生碰撞，是由于王发芬占用了行驶路线而产生的交通事故。当事故发生后冯德菊请龙头山卫生院救护车将王发芬送到鲁甸县人民医院住院治疗。从龙头山到鲁甸县医院冯德菊共支付了因医治王发芬产生的如下费用：1、救护车费1100元；2、王发芬从2018年2月11日入院至4月5日出院，共计53天都是冯德菊的母亲孙万巧护理；3、冯德菊向医院交纳了王发芬医疗费11882.51元；4、冯德菊给王发芬买睡衣150元，给付王发芬儿子的旅社费50元，买枕头120元，给付王发芬儿子的打车交通费100元，买拐杖120元，出院时从鲁甸到龙头山交通费260元；5、冯德菊因此次交通事故自己受伤住院花去医疗费1979.68元，报销了1210.94元，自己支付了768.74元。事故发生后，2018年4月25日鲁甸县公安局交通警察大队以鲁公交认字［2018］第80002“道路交通事故认定书”认定冯德菊与王发芬分别承担事故的同等责任。王发芬诉称的1、伤残赔偿金29586元，同等责任29586元÷2＝14793元；2、住院期间误工费，因王发芬已满六十周岁不存在误工收入；3、住院期间护理费8480元，应由王发芬支付4240元给冯德菊母亲；4、住院伙食补助费5300元，答辩人承担2650元；5、住院期间营养费答辩人不承担，因医院未出示需要营养的相关证明；6、评估的“三期费用（误工费、护理费、营养费）”、后续治疗费、精神抚慰金，答辩人不予承担；7、伤残鉴定费承担1300元；8、医疗费11882.51元答辩人冯德菊已支付，王发芬应返还冯德菊垫付的医疗费的一半即5941.26元。另冯德菊因此事故本人也受伤用去如下费用：1、医疗费768.74元，王发芬应承担384.37元；2、冯德菊住院期间误工费4天640元，应由王发芬承担320元；3、住院伙食补助费200元，应由王发芬承担100元。被告太平保险鲁甸支公司辩称，本案的云Ｃ×××**肇事摩托车在我公司投保了交强险，对于王发芬的合理损失，保险公司愿意在交强险范围内赔付，超出交强险范围内公司不予赔付。1、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等医疗费项目下的费用限额10000元内赔付；2、被答辩人王发芬已超务工年龄，诉求的误工费不合理，不予赔付；3、护理费标准过高，时间过长；4、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于保险责任；5、伤残等级不合理，当庭申请重新鉴定。具体答辩如下：一、关于被答辩人王发芬主张的医疗费、住院期间伙食补助费、三期营养费、后续治疗费、住院期间营养费：保险公司承保的肇事车在我公司只购买了交强险，医疗费项目下的各项限额只是10000元；二、关于被答辩人王发芬主张的鉴定费：答辩人保险公司不是本案的侵权人，承担责任系合同责任，据保险合同约定，鉴定费不属于保险责任，不予承担；三、关于被答辩人王发芬主张的伤残赔偿金：结合被答辩人王发芬伤情，伤残等级不合理，申请重新鉴定；四、关于被答辩人王发芬主张的住院期间误工费、三期误工费：据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。被答辩人受伤时已年满65岁，已丧失劳动能力，且未能举证因此次交通事故导致其收入减少或损失，故不予认可；被答辩人王发芬鉴定务工时长标准系公安部标准，最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释已明确规定误工期鉴定时长，故应以最高人民法院人损解释规定为准；被答辩人王发芬主张误工时长标准重复，鉴定意见评定误工期为180天，被答辩人王发芬主张住院期间误工费和三期误工费明显属于主张重复。所以，被答辩人未提供相关资料证明存在误工损失且已超误工费年龄，故误工费保险公司不予承担；五、关于被答辩人王发芬主张的住院期间护理费、三期护理费：据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。三期鉴定时长不符合最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释，被答辩人王发芬未提供相关医院材料证明其出院后需要专人护理和护理人员身份证明、护理时长证明、护理人员收入证明；所以被答辩人王发芬主张不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定。被答辩人王发芬未提供护理人员身份证明，标准认可120元/天，认可其住院时长；六、关于被答辩人王发芬主张的精神抚慰金：被答辩人在本案中承担同等责任，故不应主张精神抚慰金。综上，请求法庭驳回被答辩人不合理的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案主要争议焦点是：1、原告的起诉是否合情合理，有无法律依据？2、被告冯德菊与被告唐啟强二人对原告的损失应否共同承担责任？3、被告冯德菊已支付原告费用具体为多少？4、保险公司在交强险范围内对原告的损失应赔偿多少？原告王发芬为证明其诉讼主张，向本院提交以下四组证据：证据一：原告身份证、户口簿，欲证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；证据二：道路交通事故认定书，欲证明原告王发芬和被告冯德菊分别承担此事故的同等责任；证据三：原告住院病历二份，欲证明原告在本次交通事故受伤后分别两次入院治疗；证据四：云南鼎安司法鉴定中心鉴定意见书，欲证明原告在本次事故中伤残等级评定为玖级及后期治疗费6000元，误工期评定为180天，护理期评定为90天，营养期评定为90天的事实。经质证，三被告冯德菊、唐啟强、太平保险鲁甸支公司对原告王发芬提交的四组证据均无异议。被告冯德菊为证明其诉讼主张，向本院提交了以下五组证据：证据一：冯德菊身份证，欲证明冯德菊的基本身份信息及诉讼主体资格；证据二：冯德菊本人住院收费票据、出院证、城乡居民基本医疗保险费用结算报销单，欲证明被告冯德菊在本次事故中也受了伤，且住院4天，报账后还用去医疗费768.74元；证据三：冯德菊机动车驾驶证，欲证明被告已于2017年1月24日领取驾驶证；证据四：机动车行驶证、强制保险标志及保险单，欲证明该摩托车是在有效期内，且在太平保险鲁甸支公司购买了交强险；证据五：王发芬住院收费票据两张、鲁甸县人民医院出院证两份，欲证明原告王发芬的医疗费11882.51元已由被告冯德菊垫付，原告住院天数为53天。经质证，原告王发芬、被告唐啟强对被告冯德菊出示的五组证据均无异议；被告太平保险鲁甸支公司对被告冯德菊的证据一、三、四、五无异议，对证据二认为以本案无关。被告唐啟强为证明其诉讼主张，向本院提交了以下两组证据：证据一：唐啟强身份证，欲证明唐啟强的基本身份信息及诉讼主体资格；证据二：唐啟强与冯德菊二人签订的“车辆买卖协议”，欲证明唐啟强在2016年3月5日已将该摩托车以4500元的价格卖给了冯德菊，应由冯德菊承担相应的赔偿费用；经质证，原告王发芬、被告冯德菊对被告唐啟强出示的两组证据均无异议；被告太平保险鲁甸支公司对证据一无异议，对证据二“车辆买卖协议”认为以本案无关。被告太平保险鲁甸支公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下两组证据：证据一：保险公司营业执照、法定代表人身份证明书及杨虹身份证，欲证明公司基本信息及法定代表人身份信息；证据二：交强险保单抄件，欲证明被告唐啟强在我公司投保了交强险。经质证，原告王发芬、被告冯德菊、被告唐啟强对被告太平保险鲁甸支公司出示的两组证据均无异议。通过当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告王发芬提交的四组证据本院认证如下：证据一、身份证、户口簿能够证实原告的身份信息，具有证明力，本院予以采信；证据二、道路交通事故认定书，证明原告王发芬、被告冯德菊分别承担事故的同等责任，本院予以采信；证据三、原告王发芬住院病历二份，证明了王发芬受伤后两次入院治疗情况及住院天数53天，本院予以采信；证据四、司法鉴定意见书，证明了原告的伤残等级评定为玖级，需后期治疗费6000元，误工期评定为180天，护理期评定为90天，营养期评定为90天的事实，本院予以采信。被告冯德菊提交的五组证据本院认证如下：证据一、身份证能够证实冯德菊的身份信息，具有证明力，本院予以采信；证据二、冯德菊本人因此次事故受伤医治的“住院收费票据、出院证、城乡居民基本医疗保险费用结算报销单”证据，证明了被告冯德菊在本次事故中也受了伤，并且住院治疗4天，报账后还用去医疗费768.74元，误工费640元，住院伙食补助费200元，应由王发芬对冯德菊的医疗费、误工费、住院伙食补助费承担一半费用即804.37元，本院予以认可；证据三、冯德菊驾驶证，证明冯德菊已于2017年1月24日领取驾驶证，本院予以采信；证据四、摩托车行驶证、强制保险标志及保险单，证明了肇事摩托车在保险期内，在保险公司购买了交强险，本院予以采信；证据五、原告王发芬住院收费票据两张、鲁甸县医院出院证两份，证明了原告王发芬用去的医疗费11882.51元已由被告冯德菊垫付，原告住院天数为53天，本院予以采信。被告唐啟强提交的两组证据本院认证如下：证据一、唐啟强身份证，证明了唐啟强的身份信息，具有证明力，本院予以采信；证据二、“车辆买卖协议”证明了唐啟强已于2016年3月5日将该摩托车以4500元的价格卖给了冯德菊，被告冯德菊已认可该“车辆买卖协议”，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。故原告王发芬的损失由太平保险鲁甸支公司在交强险范围内承担，超出部分由被告冯德菊及原告按事故责任按比例各分担一半，所以对证据“车辆买卖协议”本院予以采信。被告太平保险鲁甸支公司提交的两组证据本院认证如下：证据一、保险公司的营业执照、法定代表人身份证明书、杨虹身份证，证明了保险公司的基本信息及法定代表人身份信息，具有证明力，本院予以采信；证据二、交强险保单抄件，证明了该摩托车在保险公司投保了交强险，具有证明力，本院予以采信。对于原告王发芬当庭增加的要求被告承担周永朝和周永权二人的误工费960元及补片子花费了的1000元，因原告没有提供证据予以佐证，本院不予认可；被告太平保险鲁甸支公司当庭提出对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，因其未能提供证据证明重新鉴定的事实和理由，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故其申请本院不予准许。综合全案证据，本院认定事实如下：被告冯德菊于2016年3月5日从被告唐啟强处以4500元价格购买了车牌号云Ｃ××××**豪爵摩托车，该摩托车登记车主为唐啟强，而该摩托车的管理使用支配等权利从2016年3月5日起已实际转移给了被告冯德菊，该车一直未办理过户变更登记手续。被告冯德菊于2017年1月24日办理了机动车驾驶证（有效期2017年1月24日至2023年1月24日），该摩托车强制报废期是2023年11月9日，被告冯德菊驾驶的摩托车向太平保险鲁甸支公司购买了强制险，保险期为2018年2月8日零时至2019年2月7日二十四时止。2018年2月11日被告冯德菊驾驶该辆摩托车由龙头山镇福禄桥驶往银盘村，16时08分许行使至龙泉大道椒林鸡餐馆路段与行人原告王发芬发生碰撞，造成驾驶人冯德菊、行人王发芬受伤，摩托车受损的道路交通事故。后该交通事故经鲁甸县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：冯德菊、王发芬分别承担此事故的同等责任。原告王发芬因此事故分别于2018年2月11日及2018年2月13日两次入住鲁甸县人民医院住院治疗53天。原告王发芬住院期间的医疗费11882.51元及其他费用2000元（包含：救护车费1200元、原告亲属的住宿费50元、原告儿子的车旅费100元、原告出院后的交通费260元、帮原告购买睡衣枕头拐杖390元）已由被告冯德菊全部垫付。被告冯德菊母亲孙万巧在原告王发芬住院期间护理了50天。原告王发芬受伤后经云南鼎安司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：1、伤残等级为九（玖）级伤残；2、后期治疗费评估为6000元；3、误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。另查明被告冯德菊因此次交通事故支出以下四项费用，合计为￥22686.88元：1、原告王发芬医疗费￥11882.51元；2、支付原告王发芬的其他费用￥2000元；3、冯德菊母亲孙万巧在原告王发芬住院期间护理了原告50天，护理费折算金额为￥8000元（50天×160元/天＝8000元）；4、被告冯德菊在本次事故中也受了伤，其本人住院4天，用去医疗费768.74元，产生误工费4天×160元/天＝640元，住院伙食补助费200元，小计为1608.74元，按事故责任比例王发芬应承担冯德菊医治费用的一半即￥804.37元，在本案中一并扣减处理。本案原告王发芬诉讼请求中的部分赔偿项目、标准、期限计算有误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及“2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准”的相关规定，本院予以更正，依照法定标准进行计算：1、残疾赔偿金，原告是农业家庭户口，对其残疾赔偿金参照农村标准进行计算；2、护理费结合原告伤情及鉴定意见，按一人护理计算较为合理，护理期以住院天数53天及鉴定意见评定的天数90天按照统筹地区平均标准计算；3、交通费、住宿费按照原被告认可的数额确认；4、误工费以住院天数及误工期评定的天数计算，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；5、精神损害抚慰金，本事故造成王发芬玖级残疾，本院酌情予以支持；6、伤残鉴定费，按照鉴定部门发票数额确认；7、原告的医疗费以医疗费发票为准；8、住院食伙补助费以实际住院天数计算，按照统筹地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助平均标准计算；9、后续治疗费，以司法鉴定意见书评估确定为准；10、营养费结合原告的伤情，参考鉴定意见，以原告主张的90天计算，以50元/天计算为妥。本案中原告王发芬的损失为：1、残疾赔偿金9862元/年×15年×20%＝29586元；2、护理费（53天＋90天）×160元/天＝22880元；3、交通费1560元（含救护车费用1200元＋100元＋260元＝1560元）；4、住宿费50元；5、误工费（53天＋180天）×160元/天＝37280元；6、精神损害抚慰金3000元；7、伤残鉴定费2600元；8、医药费11882.51元；9、住院伙食补助费53天×100元/天＝5300元；10、后续治疗费6000元；11、营养费90天×50元/天＝4500元，上述十一项费用合计为￥124638.51元；上述第1项至第7项费用合计为￥96956元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿￥110000元赔偿限额内赔偿￥96956元；上述第8项至第11项费用合计为￥27682.51元，由保险公司在交强险医疗费用￥10000元赔偿限额内赔偿￥10000元，超出部分17682.51元按事故责任比例由被告冯德菊分担一半即￥8841.26元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，原告王发芬的损失应由太平保险鲁甸支公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险部分由车辆买受人冯德菊及原告王发芬按事故责任按比例各分担一半。故应由太平保险鲁甸支公司在交强险范围内承担￥106956元，超出交强险费用￥17682.51元按事故责任比例50%由被告冯德菊分担一半即￥8841.26元。本案中原告王发芬应得金额为￥115797.26元（交强险￥106956元＋￥8841.26元）。本案中原告王发芬应得金额为￥115797.26元，扣除被告冯德菊已垫付的￥22686.88元，王发芬还应得款项为￥93110.38元。本院决定由太平保险鲁甸支公司直接赔付原告王发芬￥93110.38元，由太平保险鲁甸支公司赔付被告冯德菊垫付的费用￥13845.62元（冯德菊已垫付￥22686.88元-冯德菊还应给付￥8841.26元）。本院认为，侵权行为造成他人人身损害的，侵权人应按其责任赔偿损失。本案中摩托车实际管理者冯德菊驾驶摩托车发生交通事故并承担事故的同等责任，因该摩托车向太平财产保险有限公司鲁甸支公司投保了交强险。原告王发芬的损失应由保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，由被告冯德菊按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，原告王发芬自行承担50%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司鲁甸支公司于本判决生效后十日内赔付原告王发芬各项损失费￥93110.38元（大写：玖万叁仟壹佰壹拾元叁角捌分）。二、由被告太平财产保险有限公司鲁甸支公司于本判决生效后十日内赔付被告冯德菊垫付的费用￥13845.62元（大写：壹万叁仟捌佰肆拾伍元陆角贰分）。三、被告唐啟强不承担赔偿责任。四、驳回原告王发芬的其他诉讼请求。案件受理费3092元，减半收取1546元，原告王发芬负担626元，被告冯德菊负担120元，被告太平财产保险有限公司鲁甸支公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  马玉方二〇一八年十月二十六日书记员  杨 江