江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1322民初12914号 原告:耿志娟，女，1973年2月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。 被告：耿志兵，男，1957年5月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告耿志娟与被告耿志兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告耿志娟（第二次庭审时到庭）及其委托诉讼代理人王奎、被告耿志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿志娟向本院提出诉讼请求：被告耿志兵给付原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2014年12月18日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年11月17日，被告从原告处借款100000元，约定月利率3%，原告委托案外人张晋向被告汇款97000元，扣除了利息3000元。2015年2月18日，被告向原告账户汇款100000元，原告认为该款系归还原告借款100000元。2017年被告以民间借贷为由提起诉讼，要求原告归还于2015年2月18日收到的汇款100000元，后又撤回起诉。之后，被告又以不当得利为由提起诉讼，再次要求原告归还该100000元，后经法院判决，原告应向被告返还不当得利款100000元及利息。因此，原告认为被告于2014年11月17日向原告借款100000元至今未还。 被告耿志兵辩称，2014年11月17日从原告处借款100000元，约定月利率3%是事实，当时原告系通过张晋账户向被告汇款97000元，预扣利息3000元。该笔借款已经由被告于2014年12月17日向原告归还，系被告女儿耿晓红于当天从家中拿现金50000元并在中国农业银行常州路支行取款50000元，一共100000元交付原告，原告当即在江苏沭阳农村商业银行常州路支行存入张晋账户。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据为： 1、2014年11月17日张晋通过其江苏沭阳农村商业银行账户向被告汇款97000元的凭证复印件一份，原件在（2017）苏1322民初17136号案件卷宗中； 2、2015年4月16日原告向张晋汇款的凭证3张，金额分别为10000元、10000元、3000元，证明原告与张晋之间存在账务往来。 被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议；证据2与本案无关，不需要质证。 被告为支持其答辩理由向本院提交如下证据： 1、2014年12月17日被告女儿耿晓红银行卡取款凭条一张，证明耿晓红当天取款5万元； 2、被告自己书写的账务清单一份，该清单上载明2014年12月17日向原告借款10万元以及2014年12月17日归还10万元； 3、被告女儿耿晓红出具的情况说明一份，证明2014年12月17日还款经过。 原告对被告提供证据的质证意见为：证据1与本案无关，即使是真实的，也只能证明取款情况不能证明向原告实际归还；对证据2系被告自己书写，未得到原告认可；对证据3不予认可。 在本案审理过程中，经被告申请，本院调取了2014年12月17日张晋账户的存款记录，显示2014年12月17日15:45分耿志娟向张晋账户现金存入100000元。经过质证，原、被告对该份证据均无异议。但原告辩称与本案无关。 本院认证意见为：原告提供的证据1汇款凭证，被告对其真实性无异议，本院对该份证据予以采信；对原告提供的证据2系存款凭证原件，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据1取款凭证，结合原、被告在（2017）苏1322民初17136号案件中的陈述，可以证明其真实性，本院对该份证据予以采信；对被告提供的证据2账务清单，系被告自行制作，对其真实性本院不予确认；对被告提供的证据3情况说明，耿晓红本人在（2017）苏1322民初17136号案件中出庭作证印证了该情况说明系其本人书写，本院对该份证据予以采信，对其内容是否采信将在本院认为中阐述。 本院经审理查明：2014年11月17日，被告耿志兵向原告耿志娟借款100000元，约定月利率3%，未出具借条，当天由耿志娟通过张晋账户（账户尾号为04×××58）向被告耿志兵汇款97000元，预扣利息3000元。2014年12月17日，被告耿志兵女儿耿晓红于当天14:59分在中国农业银行常州路支行取款50000元；2014年12月17日15:45分，原告耿志娟在江苏沭阳农村商业银行常州路支行（中国农业银行常州路支行隔壁）向张晋上述账户（账户尾号为04×××58）存入100000元。 2017年10月24日，耿志兵向本院提起诉讼，要求耿志娟及其配偶金朝共同归还于2015年2月18日的借款100000元，本院受理案号为（2017）苏1322民初17136号。耿志娟辩称该款项系耿志兵归还于2014年11月17日向其的借款100000元，耿志兵即陈述2014年11月17日的借款100000元已经于2014年12月17日归还，系其女儿耿晓红在农业银行取款50000元加上从家中拿的现金50000元一起在农业银行门口交付给耿志娟。在案件审理过程中，耿志兵女儿耿晓红出庭作证，其陈述2014年12月17日中午耿志兵打电话让其借给耿志兵100000元还给耿志娟，说借款利息一个月3000元，不按时还的话又要给利息。因为家里现金只有50000元，于是其与妹妹耿丽下午从乐天玛特二店边上的农业银行取款50000元，一共100000元。款项准备好之后就打电话给耿志兵，让其二姑耿志娟来拿钱，还问了是否需要打收条，耿志兵说不需要。后来耿志娟就到农业银行门口，其把100000元现金交给耿志娟，然后耿志娟就到隔壁的农村商业银行存进去了，说是汇给别人，至于是存款还是汇款不太清楚。后耿志兵撤回起诉，并于2018年4月27日以不当得利再次提起诉讼，本院经审理后作出（2018）苏1322民初7192号民事判决书，支持了耿志兵的诉讼请求。 本院认为，被告耿志兵向原告耿志娟借款100000元并约定月利率3%，该事实由原、被告陈述及汇款凭证予以证实，本院予以确认，因原告实际向被告交付借款97000元，因此借款本金实际为97000元。关于该笔借款是否实际归还，被告耿志兵提供了其女儿耿晓红的取款记录、耿晓红的情况说明以及申请本院调取了张晋账户于2014年12月17日的存款记录，可以证明被告女儿耿晓红于2014年12月17日在中国农业银行取款50000元，之后原告耿志娟在隔壁的江苏沭阳农村商业银行常州路支行向张晋账户存入100000元。被告提供的上述证据能够充分的印证其陈述的借款归还情况，且被告陈述的借款归还情况较为详细，具有充分的合理性。原告对被告的还款情况不予认可，但在第一次庭审时明确否认其于2014年12月17日在江苏沭阳农村商业银行常州路支行向张晋账户存款100000元的事实，第二次庭审时又陈述记不清楚是否存过款项。原告提供的其与张晋的交易凭证，虽然可以证明其与张晋存在交易往来，但不足以推翻被告的还款情况，而原告对于其如何归还于2014年11月17日从张晋账户汇出的97000元也无法明确陈述。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”结合庭审情况及原、被告举证情况，被告耿志兵能够清晰的陈述其借款的归还情况且均得到了相关证据的证实，原告耿志娟作为出借人，对相关事实均无法明确陈述，明显不符合常理。综上，本院认定被告耿志兵的抗辩成立，涉案借款耿志兵已于2014年12月17日向原告耿志娟归还。原告现要求被告归还其涉案借款，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告耿志娟的诉讼请求。 案件受理费2900元，已减半收取计1450元，保全费1058元，合计2508元，由原告耿志娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元。 审判员 周 妮 二〇一八年十月二十九日 书记员 徐敢闯 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。