wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执异64号 申请人（申请执行人）彭天平，男，1962年2月14日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人四川省都好建材科技有限公司，住所地：眉山市东坡区富牛镇松林村**。 法定代表人彭全中，总经理。 被申请人史俊利，女，1971年1月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人胡楷莉，女，1993年4月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人李析宇，男，1991年11月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行彭天平与四川省都好建材科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭天平向本院提出书面申请，请求追加史俊利、胡楷莉、李析宇为本案被执行人，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 申请人彭天平称，其申请执行四川省都好建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人尚未履行完生效法律文书确定的债务即办理了注销登记；申请追加该公司股东史俊利、胡楷莉、李析宇为被执行人。 本院查明：本院受理彭天平诉四川省都好建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：四川省都好建材科技有限公司于2013年3月15日前偿还彭天平借款10万元；案件受理费1150元，四川省都好建材科技有限公司自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院于2013年3月12日作出（2013）眉东民初字第1245号民事调解书予以确认。后因四川省都好建材科技有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人彭天平于2014年2月28日向本院申请执行。执行过程中，因暂不具备执行条件，经申请执行人彭天平同意，本院于2014年8月5日作出(2014)眉东执字第256号执行裁定终结本案本次执行程序。 另查明，四川省都好建材科技有限公司为有限责任公司，成立于2010年8月27日，注册资本300万元（其中股东史俊利认缴出资额151万元、股东胡楷莉认缴出资额75万元、股东李析宇认缴出资额74万元）。2015年9月6日，该公司召开临时股东会议协商表决公司解散清算事宜，一致同意公司解散，并成立由全体股东组成的清算组展开清算工作。2015年10月26日，清算组出具清算报告称，“……本公司所有的债权债务已于2015年10月26日前用货币清偿完毕。剩余财产已按照各股东出资比例进行分配，股东之间无任何争议……”；并据此向眉山市工商行政管理局申请办理注销登记。2015年11月4日，该公司经核准注销。 以上事实，有本院（2013）眉东民初字第1245号民事调解书、(2014)眉东执字第256号执行裁定，内资企业登记基本情况表、公司注销登记申请书、四川省都好建材科技有限公司决定、股东会决议及清算报告、四川经济日报公告信息等工商信息资料，当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：对申请执行人申请追加、变更被执行人的案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案审查。执行异议审查实行形式审查。 被执行人四川省都好建材科技有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条之规定，公司因股东会决议解散的，应当在办理注销登记前由清算义务人史俊利、胡楷莉、李析宇成立清算组依法对公司进行清算。公司清算是公司解散后处分其财产，终结其法律关系，从而消灭公司法人资格的法律程序；公司解散后法人资格并未消灭，而在清算范围内继续存在，为保护股东和债权人的利益，必须依法将其资产向股东和债权人进行分配，终结其现存的全部法律关系。因此，本案中，史俊利、胡楷莉、李析宇作为四川省都好建材科技有限公司的股东，应在注销公司前组成清算组对公司进行清算。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第一款的规定，公司清算时，清算组应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。因此，本案中，史俊利、胡楷莉、李析宇在对公司进行清算时，应书面通知申请执行人彭天平或者本案的执行法院，并按清算组确定的清算方案用货币清偿本案中公司所负债务；但清算义务人史俊利、胡楷莉、李析宇既未依法履行清算程序中的通知义务，也未忠实执行清算方案，故可认定清算义务人史俊利、胡楷莉、李析宇未依法对公司进行清算或虚假清算。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第二款以及第二十条第一款的规定，清算组未按规定履行通知义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，清算组因对债权人的损失承担赔偿责任。本案中，作为被执行人的四川省都好建材科技有限公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，公司股东应当对公司债务承担连带清偿责任。 综上，申请人彭天平主张追加公司股东为被执行人，本院依法予以支持。依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加史俊利、胡楷莉、李析宇为彭天平申请执行四川省都好建材科技有限公司民间借贷纠纷一案被执行人，对四川省都好建材科技有限公司债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。（被申请人提起执行异议之诉，以申请人为被告；申请人提起执行异议之诉，以被申请人为被告。） 审判长  白晟 审判员  郑斌 审判员  喻涛 二〇一八年十月二十二日书记员李丝雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黑01行终581号 上诉人（一审原告）赵刚，男，1969年5月7日出生，汉族，法治报道法律维权部副主任，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市城乡建设委员会，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。 法定代表人李亚强，主任。 上诉人赵刚因诉哈尔滨市城乡建设委员会（以下简称市建委）政府信息公开一案，不服哈尔滨市松北区人民法院(2018)黑0109行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认定，赵刚于2016年11月28日向哈尔滨市香坊区人民法院提起行政诉讼，请求认定市建委行政不作为；依法判令市建委依法履行法定职责，将明珠公寓的商品房竣工验收情况向其信息公开。2016年12月20日，哈尔滨市香坊区人民法院作出（2016）黑0110行初243号《行政裁定书》，裁定将该案移送哈尔滨市松北区人民法院审理。哈尔滨市松北区人民法院于2017年3月9日立案。市建委在此案的答辩中称其至今未收到该小区建设单位向答辩人提交的竣工申请，无可公开的信息。2017年4月18日，哈尔滨市松北区人民法院作出(2017)黑0109行初21号《行政裁定书》，以赵刚诉前未向市建委提出公开政府信息申请为由，驳回赵刚的起诉。此裁定双方当事人均未上诉。2017年3月9日，赵刚向市建委邮寄了《政府信息公开申请表》。该申请所载所需信息的名称为“明珠公寓的验收情况”，所载所需信息的用途为“判断是否购买此楼房”。市建委对此未予答复。 一审法院认为，一、赵刚与明珠公寓是否竣工验收没有法律上的利害关系。首先，赵刚称其在明珠公寓租住证据不足。其次，假使赵刚在明珠公寓租住，明珠公寓是否竣工验收，也不会给赵刚的权利义务带来增减。如果一定要说有影响，也是租房行为带来的影响，不属于行政诉讼的受案范围。再次，市建委是否公开明珠公寓竣工验收情况对赵刚买房的判断也不构成影响，其完全可以直接要求开发商提供相关证照。二、赵刚的起诉缺少诉的利益。政府信息公开的立法目的是保护知情权。赵刚在明知明珠公寓没有竣工验收的情况下，仍坚持要求市建委公开此信息，显然没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回赵刚的起诉。 上诉人赵刚上诉称，赵刚于2017年3月申请信息公开之时段在明珠公寓一单元2905室居住，是居住，而不是租住；赵刚在明珠公寓居住，该楼房是否通过竣工验收，就与赵刚的生命健康安全密切相关；赵刚申请信息公开的用途是判断是否购买此楼房，赵刚可以要求开发商提供相关证照，也可以向市建委申请信息公开，这是法律赋予赵刚的权力，赵刚可以自由选择；市建委在民事案件中的答辩，与政府信息公开属完全不同两个法律程序，将其在民事案件中的答辩状，认为是已经向赵刚信息公开，认定事实错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关村料移送监察机关、该行政机关的上一级机关；认为有犯罪行为的，应当将材料移送公安、检察机关。本案中诉争楼房未验收先入住，市建委视而不见、置之不理，属于严重违法违纪。请求二审法院：一、撤销（2018）黑0109行初3号行政裁定；二、认定市建委不公开相关信息行政不作为；三、判令市建委将明珠公寓的商品房竣工验收情况以政府信息公开的程序向赵刚公开；四、市建委对诉争楼房未验收先入住视而不见、置之不理，严重违法违纪，请求法院依法将此案材料移交监察委。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院审理行政案件的首要目的是保护公民、法人或者其他组织的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。行政诉讼首先是一种权利损害法律救济，提起行政诉讼的前提，是存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能。本案中，赵刚在(2017)黑0109行初21号政府信息公开一案中已获知明珠公寓没有提交竣工验收申请，仍坚持要求市建委公开此信息，因此并不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能。一审裁定驳回赵刚起诉正确，本院予以维持。赵刚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  王亚虹 二〇一八年十月二十二日 法官助理王爽 书记员徐畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27788号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：魏信容，女，1981年8月15日出生，汉族，住所广东省五华县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏信容小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21658元；交付时间：2017年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月11日尚欠本金余额16067.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金16067.66元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告魏信容向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16067.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.8元，由被告魏信容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  谢秀秀二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁健辉
辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1224民初5042号 原告：刘某某，女 委托诉讼代理人：陈某某，系昌图县维权法律服务所法律工作者。 被告：高某某，男 原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求与高某某离婚；2、婚生子随刘某某共同生活，高某某每月支付子女抚养费。 事实和理由：刘某某、高某某于2010年9月经人介绍订婚，2011年1月25日登记结婚，2012年4月3日生育一子高某，现随刘某某共同生活。2017年11月1日上午8时许，刘某某、高某某因琐事吵架，高某某持刀将刘某某头部、颈部多处扎伤，经法医鉴定为轻伤。经辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224刑初43号刑事判决书，判决高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。现在沈阳市监狱城第二监区服刑。 高某某辩称，同意离婚，但婚生子随高某某共同生活。 刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、结婚证某一份，欲证某刘某某、高某某于2011年1月25日登记结婚的事实； 2、（2018）辽1224刑初43号刑事判决书一份，欲证某高某某因伤害刘某某被刑事处罚的事实； 3、户口本一份，欲证某婚生子的自然概况； 本院对上列证据的真实性、合法性、关联性予以审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘某某、高某某于2010年9月经人介绍订婚，2011年1月25日登记结婚，2012年4月3日生育一子高某，现随刘某某共同生活。2017年11月1日上午8时许，刘某某、高某某因琐事吵架，高某某持刀将刘某某头部、颈部多处扎伤，经法医鉴定为轻伤。经辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224刑初43号刑事判决书，判决高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。现在沈阳市监狱城第二监区服刑。 本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，刘某某与高某某共虽同生活多年又生育子女，但没有建立起应有的夫妻感情，高某某因家庭暴力，被昌图县人民法院（2018）辽1224刑初43号刑事判决书判处有期徒刑一年，表某刘某某、高某某之间感情确已破裂，应准予刘某某、高某某离婚。刘某某、高某某分居后婚生子高某一直随刘某某共同生活，生活时间较长，为有利于婚生子健康成长，应保持婚生子生活环境不变，可判决婚生子高某随刘某某共同生活，由高某某承担必要的子女抚育费。 综上所述，刘某某与高某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下： 一、准予刘某某与高某某离婚； 二、婚生子高某由刘某某、高某某共同抚养，随刘某某共同生活，高某某自2018年11月1日起每月负担子女抚育费500元，至其子十八周岁止。子女抚育费给付办法：于每年1月10日给付当年子女抚育费一次。2018年子女抚养费于判决书发生法律效力之日给付； 如果高某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  田宏伟 二〇一八年十月十九日 书记员  李 季
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30991号申请人：上海金字塔建筑工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈文昭，执行董事。委托诉讼代理人：叶俊兰，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。被申请人：徐伟民，男，1965年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人上海金字塔建筑工程有限公司与被申请人徐伟民民间借贷纠纷一案，申请人上海金字塔建筑工程有限公司于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐伟民的银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人郑丽鸿以其名下车牌号为沪A7XX**的车辆为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海金字塔建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐伟民的银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人郑丽鸿名下车牌号为沪A7XX**的担保车辆。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,620元，由申请人上海金字塔建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1123执恢274号之一 申请执行人:浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街**，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人:余振荣，系董事长。 委托代理人：周文，系职工。 被执行人:周海瑞，男，1986年8月7日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人:叶委娣，女，1986年11月25日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人:翁大坚，男，1982年10月3日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人周海瑞、叶委娣、翁大坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1123民初874号判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司曾向本院申请强制执行，本院立（2017）浙1123执2339号案执行后，因申请执行人撤销执行申请，本院裁定终结执行。2018年7月10，申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周海瑞、叶委娣应归还申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（含罚息、复息；从2014年12月21日起，按合同约定的利率计算至款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人翁大坚对上述给付款项承担连带清偿责任。并负担案件受理费398元、案件执行费200元。 执行立案后，本院向被执行人周海瑞、叶委娣、翁大坚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周海瑞、叶委娣、翁大坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周海瑞、叶委娣、翁大坚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周海瑞、叶委娣、翁大坚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对三被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产及有价证券。被执行人周海瑞名下浙Ｋ×××××牌、浙Ｋ×××××牌的车辆；被执行人翁大坚名下浙Ｋ×××××牌的车辆，本院均已登记查封，但未实际扣押；依法扣划被执行人叶委娣和翁大坚名下银行存款分别为2388元和1000元，扣除执行费200元、案件受理费398元，申请执行人受偿2790元。截至2018年10月31日，本案执行标的已执行到位2790元，未到位执行标的为借款本金17210元及利息。暂未发现被执行人周海瑞、叶委娣、翁大坚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周海瑞、叶委娣、翁大坚拒不履行又未报告财产，本院已分别对被执行人周海瑞、叶委娣、翁大坚作出罚款的决定。同时已对被执行人周海瑞、叶委娣、翁大坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周海瑞、叶委娣、翁大坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1123执恢274号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  叶 敏 审判员  卓 君 二〇一八年十月三十一日 书记员  叶莉莉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1487号 罪犯徐冬生，男，1971年1月18日出生，广西阳朔县人，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 本院于2006年9月21日作出（2006）桂市刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人徐冬生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼各原告人经济损失共计人民币65393.14元。广西高级人民法院于2006年11月29日作出（2006）桂刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年1月16日交付广西桂林监狱执行。于2009年6月24日作出刑事裁定书，将罪犯徐冬生的刑罚减为有期徒刑十八年。；于2011年11月1日作出刑事裁定书，将罪犯徐冬生的刑罚减刑二年。；于2014年4月29日作出刑事裁定书，将罪犯徐冬生的刑罚减刑一年八个月。；于2016年4月28日作出刑事裁定书，将罪犯徐冬生的刑罚减刑一年四个月。刑期止日2022年6月23日。执行机关广西桂林监狱于2018年8月2日以（2018）桂林狱刑减字第606号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度优秀学员。截止2018年4月累计获奖励分124.48分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯徐冬生的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯徐冬生的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐冬生在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯徐冬生的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2021年12月23日止），政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年十月二十四日 书记员  文胜昔
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12533号原告：李某1，男，1967年4月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告：朱某某，女，1968年11月15日出生，汉族，住上海市松江区。两原告共同委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：诸巨明，上海巨明律师事务所律师。被告：李某2，男，1942年8月12日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张某1，女，1943年3月1日出生，汉族，住上海市松江区。两被告委托诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。被告：李某3，男，1965年10月26日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张某2，女，1964年12月10日出生，汉族，住上海市松江区。被告：李4，男，1988年7月6日出生，汉族，住上海市松江区。原告李某1、朱某某诉被告李某2、张某1、李某3、张某2、李4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行审理。原告李某1、朱某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市松江区小昆山镇周家浜村4队XXX号农村宅基地房屋的拆迁补偿款205,636元，其中两原告共同获得拆迁补偿款130,063.25元。嗣后，原告变更诉讼请求为：依法分割上述房屋所可能获取的拆迁安置房。事实和理由：被告李某2、张某1系夫妻，原告李某1、被告李某3系该二人之子，原告朱某某系原告李某1的妻子，被告张某2系被告李某3的妻子，被告李4系被告李某3、张某2之子。本案所涉宅基地房屋原来是原、被告的共同家庭财产。1991年5月3日，经家庭成员共同商议进行了分家，原告获得楼房中的1上1下、1间厢房和1/3的客堂，被告李某2、张某1获得客堂相连的1间厢房、1间副业房，被告李某3、张某2、李4获得楼房中的1上1下、1间灶间。当日，李某3、张某2、李4又将分到的房屋以2500元全部转让给了原告。1993年1月，原告将楼房、灶间转让给了其他人，1间厢房和1/3的客堂并未转让。2009年原告自行出资将厢房重建，后为了改善父母的居住条件，将重建并装修后的厢房让给父母居住，父母将原先分到的厢房作为厨房使用。近日，原告发现被告李某2擅自与动迁办签订了拆迁安置补偿协议并确定了安置房的面积和房型。因原、被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告要求分割的拆迁安置房尚未实际造好，鉴于被动迁人将来可能获得的房屋实际面积、位置等处于不确定状态，故客观上难以确权、分割。当事人可待房屋实际面积、位置等确定后再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回李某1、朱某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一八年十月十九日书记员  张婉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初3434号   申请人周瑞双，男，1966年2月5日，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被申请人郭志刚，男，1961年4月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   申请人周瑞双诉被申请人郭志刚民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求被申请人郭志刚名下位于××镇的房产一处予以查封，申请人提供担保人于继东名下的大众牌轿车一辆（车牌号：×××）作为担保财产。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人郭志刚名下位于××镇的房产一处。（查封期限为三年）   二、查封担保人于继东名下的大众牌轿车一辆（车牌号：×××）。（查封期限为二年）   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 张福明     二○一八年十月十九日   书记员 张志鑫
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执3246号申请执行人：王然，女，1992年7月9日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：高剑，系辽宁冠维律师事务所律师。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****。法定代表人：陈学军，该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出破产重整申请，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017）辽0103执3246号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  刘冰菲代理审判员  李愿军二〇一八年十月二十六日书 记 员  卢玠竹
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0502执674号申请执行人：孙建飞，男，1974年10月15日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。被执行人：孙志红，女，1975年3月28日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。被执行人：刘涛，男，1973年11月8日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。被执行人：刘炳钰，男，1948年7月27日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。被执行人：梁银枝，女，1949年10月8日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。申请执行人孙建飞与被执行人刘涛、刘炳钰、梁银枝、孙志红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案执行，申请执行标的金额为160万元。本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志群人民陪审员  解涛哲人民陪审员  赵 迪二〇一八年十月三十一日书 记 员  李皓南
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1125执366号 申请执行人：刘志宏，又名刘爱保，男，汉族，柳林县人。 申请执行人：王翠香，又名王翻秀，女，汉族，柳林县人。 被执行人：高三星，男，汉族，山西省柳林县人。 申请执行人刘志宏、王翠香与被执行人高三星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋1125民初526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月17日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人高三星偿还申请执行人借款65万元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、并承担本案案件受理费10300元，执行申请费8900元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月22日通过当庭送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书； 2、本院分别于2018年9月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商、证券等登记信息； 3、本院于2018年9月23日查明被执行高三星在柳林县原煤炭工业局地段棚户区改造领导组的拆迁补偿款已于2018年3月9日被本院另案扣留，但该款尚未到账； 4、本院于2018年9月29日限制被执行人高三星高消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令； 5、本院于2018年9月29日、30日分别对被执行人高三星的不动产登记、住房公积金、收益类保险及股息分红进行调查，发现被执行人无登记情况； 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年10月8日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下; 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  王庆红 人民陪审员  车喜平 二〇一八年十月八日 书 记 员  贾凯宏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39657号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑洪义，男，1956年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑洪义信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币270,783.85元。原告诉称,被告郑洪义系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币270,783.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵平安，男，1989年09月10日出生，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵平安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵平安系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币73968.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执恢516号申请执行人蒋文德，男，生于1956年8月21日，汉族，四川绵阳市人，小学文化，住绵阳市。被执行人廖其蓉，女，生于1955年12月12日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2009）江油民初字第2615号民事判决书，受理申请执行人于被执行人民间借贷纠纷恢复一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖其蓉银行存款361200元（其中本金350000元、案件受理费6050元，案件执行费5150元，利息未计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆德跃二〇一八年十月十八日书记员  王 欣
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初2469号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街**。法定代表人:董兴磊，董事长。委托诉讼代理人:李祥斌，男，1970年12月8日生，汉族，该单位职工，住。被告：金宗伦，男，1960年12月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：赵秀艳，女，1973年2月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：刘炳峰，男，1980年3月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：张娟，女，1979年12月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：孙淑丽，女，1967年12月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：王平，男，1967年4月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告金宗伦、赵秀艳、刘炳峰、张娟、孙淑丽、王平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李祥斌到庭参加诉讼。金宗伦、赵秀艳、刘炳峰、张娟、孙淑丽、王平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、金宗伦、赵秀艳偿还借款本金1000000元，利息罚息266836.33元（利息算至2018年5月17日，以后按合同约定另行计算）；2、刘炳峰、张娟、孙淑丽、王平对上述债务承担连带担保责任；3、案件诉讼费及实现债权的一切费用由金宗伦、赵秀艳、刘炳峰、张娟、孙淑丽、王平承担。事实和理由：2015年6月30日金宗伦与潍坊农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，向金宗伦提供贷款1000000元，到期日为2018年6月29日，借款月利率为6.87083‰。赵秀艳、刘炳峰、张娟、孙淑丽、王平与潍坊农村商业银行股份有限公司签订保证合同，赵秀艳为金宗伦财产共有人，签订共同债务人声明，刘炳峰的财产共有人张娟及孙淑丽的财产共有人王平签订同意保证声明，为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，潍坊农村商业银行股份有限公司按约履行了义务，借款发放后，借款人未履行还款义务，故诉至法院。金宗伦、赵秀艳、刘炳峰、张娟、孙淑丽、王平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款凭证1份、个人借款合同1份、保证合同2份、诚信申贷申请承诺书1份、同意保证声明2份、欠款明细1份、保全费单据1份。金宗伦、赵秀艳、刘炳峰、张娟、孙淑丽、王平未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据本院认定如下：对潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据均予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同债务人：金宗伦、赵秀艳。二、借款时间及还款时间：2015年6月30日起至2018年6月29日止。三、借款金额：1000000元。四、约定利息：浮动利率借款发放日中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮70%确定贷款利率，初始月利率6.87083‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。五、款项交付：划入指定银行账户。六、借款用途：购货。七、抵押及担保情况：刘炳峰、张娟、孙淑丽、王平为金宗伦、赵秀艳的上述债务提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保期限为主合同届满之日起2年。八、尚欠本息：截止至2018年5月17日欠本金1000000元，利息266836.33元未付，及自2018年5月18日起至款项实际清偿日止的逾期利息。九、其他相关事实：潍坊农村商业银行股份有限公司于2018年6月6日向潍坊市潍城区人民法院缴纳诉前财产保全费5000元。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与金宗伦、赵秀艳、刘炳峰、张娟、孙淑丽、王平签订的借款合同、担保合同、诚信申贷申请承诺书等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。金宗伦、赵秀艳发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司要求金宗伦、赵秀艳返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘炳峰、张娟、孙淑丽、王平为金宗伦、赵秀艳的上述债务承担连带责任保证，作为担保人其有权在承担责任后向借款人金宗伦、赵秀艳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金宗伦、赵秀艳于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（截止至2018年5月17日利息为266836.33元，自2018年5月18日以后的利息按合同约定继续计算）；二、被告刘炳峰、张娟、孙淑丽、王平对判决主文第一项确定的还款义务承担连带责任保证，被告刘炳峰、张娟、孙淑丽、王平在承担连带责任保证后有权就其实际清偿部分向被告金宗伦、赵秀艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16202元，减半收取8101元，财产保全费5000元，共计13101元，由被告金宗伦、赵秀艳、刘炳峰、张娟、孙淑丽、王平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 潘振刚二〇一八年十月二十六日代书记员 王 新
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初1661号原告：刘海伦，男，汉族，1991年10月10日生，现住秦皇岛市,公民身份号码：×××。被告：侯娟娟，女，汉族，1992年2月2日生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告刘海伦与被告侯娟娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海伦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘海伦的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款4万元整，并自2017年4月10日起按照56元/日的标准向原告支付利息，直至实际付清为止。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月11日原告与被告签订《协议合同书》，被告将自有的位于开发区广缘超市孟营店广场的金杯车及车内有关手机贴膜的一切货物兑给原告，金额为4万元，被告承诺原告可以在此场地正常经营两年三个月。如不能保证原告在此地点正常经营，被告需将上述4万元退还给原告。合同签订当日，原告通过妻子高青平银行账户向被告银行账户内打入4万元，被告也向原告交付了金杯车及有关手机贴膜的一切物品。但原告仅在超市广场经营了四、五日之后，城管人员通知原告禁止在此摆摊经营。随后原告即与被告联系，要求解除合同，将4万元予以退还。被告表示同意，但目前经济困难，要求原告宽限一段时间。2017年11月20日，原告与被告在开发区珠江道派出所达成协议，被告同意退还原告4万元，并出具《借条》一份，承诺该4万元于2017年11月21日偿还，如到期未还，除支付4万元本经外，还需按照每天56元的标准支付利息，利息计算时间从2017年4月10日起算，直至还钱为止。但被告并未按照约定日期还款，故原告提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。原告刘海伦提交证据材料如下：证据1、借条一份，证明侯娟娟在原告处借款4万元。证据2、2017年4月11日协议合同书一份，证明侯娟娟没有保证在开发区孟营广缘超市门前经营。证据3、公告费发票一份，证明公告费260元。证据4、中国农业银行转账业务客户回执一份，证明我向侯娟娟转了4万元。被告侯娟娟没有提交证据材料；根据原告提交的证据材料，1-4因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2017年4月11日原、被告签订了《协议合同书》约定被告将自己停放在开发区广缘超市孟营店广场的金杯车及车内有关手机贴膜的货物兑给原告，金额为4万元，被告承诺原告可以在此场地正常经营两年三个月。如不能保证原告在此地点正常经营，被告将上述4万元退还给原告。合同签订当日，原告通过其妻子高青平银行账户向被告银行账户内转入4万元，被告也向原告交付了金杯车及车内有关手机贴膜的货物。但原告仅经营了四、五日之后，城管人员通知原告禁止在此摆摊经营。后原告即与被告联系，要求解除合同，将4万元予以退还。2017年11月20日，原、被告达成协议，被告同意退还原告4万元，并出具《借条》一份，载明：“侯娟娟今日欠刘海伦40000（肆万元整）于2017、11、21还，如果21日不还每天按56元算归还刘海伦，从2017年4月10日，开始到还钱为止；如明还钱按56元一天的钱不要。”后被告未按约定退还原告4万元，为此原告提起诉讼。本院认为，被告应按协议，保证原告正常经营，因被告原因，致使原告无法经营，故被告理应按其承诺退还原告4万元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告侯娟娟退还原告刘海伦4万元并支付利息（自2017年4月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行止）。于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费260元，由被告侯娟娟负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王 宏人民陪审员 张立敏人民陪审员 李庆贵 二0一八年十月二十二日书 记 员 卢鑫宁
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初2732号原告：马杨芬，女，汉族，1951年12月8日出生，住唐山市迁西县。委托诉讼代理人：马海胜，男，系原告儿子。委托诉讼代理人：李志华，男，河北李宗满律师事务所律师。被告：刘月娇，女，汉族，1995年5月27日出生，住河北省唐山市迁西县。原告马杨芬与被告刘月娇物权保护纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马杨芬及委托诉讼代理人马海胜、李志华、被告刘月娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马杨芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还保管的养老款46000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月，本人因年事已高，将存在迁西县信用联社东荒峪信用分社全部定期存单一张46000元由被告代为保管，2017年5月存单到期后，被告要求将存单变更其名下以方便支取，因被告曾系原告孙媳，原告就相信了被告。在2018年9月10日，被告和原告孙子马志伟协议离婚后，将原告托管的钱据为己有，原告多次向被告索要托管的钱款未果。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院，望依法判决。被告刘月娇辩称，对原告起诉有异议，这笔钱并不是原告养老钱，是我与原告孙子结婚时，原告答应给我买车的钱，但一直没有兑现，我生孩子后，才给了我这么多，给了我45000元的存折，里面还有1000元的利息。这笔存单在我和原告孙子离婚时说的清清楚楚，这笔钱以夫妻共同财产分割给我了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据的真实性无异议。但对原告陈述的事实有异议，被告称，本案争议的欠款系原告主动给付被告的，称款项变更时原告之孙马志伟也在场，为此，被告申请了原告之孙与被告的婚姻介绍人马成明出庭作证，证实该款是原告为履行其为被告购买车辆的承诺而给付被告的。本院认为，原告对其主张的事实并未提交充足证据予以证实，故对原告主张的事实不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原、被告与原告之孙马志伟一起将原告名下45000元存款及1000元利息，计46000元，转存入被告名下，2018年9月10日，被告与原告之孙马志伟离婚时，将46000元款项作为夫妻共同财产分割，归被告所有。本院认为，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实应提交证据予以证实。本案中，原告并未提交充分证据证实其诉请46000元款项系其交由被告保管款项，故本院对原告诉请不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马杨芬诉讼请求。案件受理费975元，减半收取计487.5元，由原告马杨芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵印来 二Ｏ一八年十月二十三日书记员 杜 芳
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民终2496号上诉人（原审原告）：深圳市九牧水处理科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。法定代表人：孟学斌，总经理。委托诉讼代理人：李成洋，男，系公司员工。委托诉讼代理人：曾祥军，男，系公司员工。被上诉人（原审被告）：珠海格力智能装备有限公司。住所地：珠海市九洲大道中。法定代表人：文辉，董事长。委托诉讼代理人：谭静，广东非凡律师事务所律师。上诉人深圳市九牧水处理科技有限公司因与被上诉人珠海格力智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初5789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳市九牧水处理科技有限公司主张双方已达成和解协议，于2018年10月16日向本院申请撤回上诉及撤回起诉。本院认为，上诉人深圳市九牧水处理科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初5789号民事判决；二、准许深圳市九牧水处理科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费2770元，由深圳市九牧水处理科技有限公司负担。二审案件受理费5540元，减半收取为2770元，由深圳市九牧水处理科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 夏审判员 马翠平审判员 张榕华二〇一八年十月二十六日书记员 景园园
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初15894号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：孙恩雨，男，1986年2月18日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：孙晶，女，1989年1月6日出生，汉族，住山东省平邑县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告孙恩雨、孙晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼，被告孙恩雨、孙晶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙恩雨、孙晶归还原告贷款本金24077.5元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令如被告孙恩雨、孙晶不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｑ×××**、车架号为LJ166A3DXE7009487的江淮牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4.判令被告孙恩雨、孙晶承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告孙恩雨、孙晶于2016年3月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为6.5万元；贷款期限为36个月，自2016年3月18日起至2019年3月18日止；现贷款年利率为11%，固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××**、车架号为LJ166A3DXE7009487的江淮牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年3月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。孙恩雨、孙晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原告平安银行延东支行（甲方、贷款人）与被告孙恩雨（乙方、借款人、丁方、抵押人）、孙晶（乙方、共同借款人）签订合同编号为平银临沂个担贷字第BC2016031500002624号《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行向被告孙恩雨、孙晶提供的贷款金额为6.5万元，贷款金额以借款借据或个人贷款出账凭证为准；贷款利率为月利率9.1667‰，贷款期限36个月；贷款用途为自用购车；按月等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的车辆提供抵押担保；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等。合同签订后，原告依约于2016年3月18日发放了贷款6.5万元。被告于同年3月21日对涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。因被告未按合同约定按时履行还款义务，原告诉至本院。庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2018年3月18日，被告仍欠借款本金24077.5元，已支付借款利息至2018年3月18日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元，并原告提交其与北京德和衡律师事务所签订的委托代理协议及代理费发票等予以证明。本院认为，原告平安银行延东支行与被告孙恩雨、孙晶签订的《个人担保贷款合同》，有合同书等予以证实，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付了借款6.5万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担相应的违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ×××**的江淮牌小型普通客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。原告要求被告承担其支出的律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙恩雨、孙晶未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙恩雨、孙晶于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金24077.5元，并支付利息、罚息（自2018年3月19日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告孙恩雨、孙晶于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的律师费2300元；三、被告孙恩雨、孙晶如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的江淮牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××**）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告孙恩雨、孙晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  韩庆林二〇一八年十月十九日书记员  王亚旭
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初3314号 原告：柳道万和（苏州）热流道系统有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直经济开发区。 法定代表人：LEESANGYEOL（李象烈），董事长。 委托诉讼代理人：赵晖、张哲，江苏同益大地律师事务所律师。 被告：合肥市久洋精密部件有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园汤口路**。 法定代表人：彭锦胜。 原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司（以下简称柳道万和公司）诉被告合肥市久洋精密部件有限公司（以下简称久洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告柳道万和公司的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼，被告久洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柳道万和公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款52000元，并支付按同期银行贷款利率计算自2017年5月4日起至实际付款之日止的逾期利息损失。事实与理由：2017年4月至5月期间，原告应被告要求，为被告定作并交付分流板、接线盒等产品，总货款62000元。被告仅支付10000元，未能支付剩余货款。原告多次催讨未果，故诉至本院请求判如所请。 被告久洋公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月11日、15日原告向被告发送报价单4份，约定原告向被告供货分流板、热咀、接线盒等产品，结算方式为款到发货，货款金额分别为14000元、14000元、17000元、17000元，共计62000元。上述报价单买方处盖有被告合同专用章并签名：邓江平。原告于2017年5月4日向被告交付上述产品，并由邓少彬签收。2017年5月28日、29日，原告向被告开具增值税发票，金额分别为48000元、14000元，共计62000元。2017年11月8日，被告支付原告10000元，并备注“购买热流道”。 审理中，原告陈述，报价单虽然约定款到发货，但实际中是其先发货到被告公司。被告确认产品无误后，其再向被告开具并送达了增值税发票。其于2017年6月上旬将增值税发票通过EMS快递给被告。邓江平是被告公司负责人，具体职务不清楚，邓少彬是被告员工。 上述事实，由原告提供的报价单、送货单、增值税发票、网上银行电子回单，原告的陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告发出的报价单有被告盖章，原告亦据此实际履行，应当认定双方之间成立了买卖合同，该合同合法有效，双方应按约全面履行合同义务。原告已按约向被告交付了产品，被告未能按约支付货款，其行为已经构成违约，故原告诉请被告支付货款及自2017年5月4日起按同期银行贷款利率计算的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告合肥市久洋精密部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司货款人民币52000元及以52000元为基数按同期银行贷款利率计算自2017年5月4日起至实际付款之日止的逾期利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元、财产保全费620元、公告费600元，共计人民币2382元，由被告合肥市久洋精密部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  张建新 人民陪审员  陈健红 人民陪审员  王佩珍 二〇一八年十月十五日 法官助理瞿忠奎 书记员李未彦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终975号上诉人（原审原告）：程发中，男，1954年1月2日生，汉族，宜良县人，农民，现住宜良县。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王蓉，女，1988年8月7日生，汉族，宜良县人，农民，现住宜良县。委托诉讼代理人：孙汝东，云南展望律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：侯文进，男，1989年2月16日生，汉族，宜良县人，农民，住址同上，特别授权代理（系被告王蓉的丈夫）。上诉人程发中因与被上诉人王蓉赡养纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。程发中上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判。事实和理由：一审没有查明程发中对王蓉有多年的抚养和教育。王蓉答辩称，上诉人的上诉状不符合事实，生母与生父离婚后，自己是长期跟随爷爷生活。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。在二审中，经本院释明，上诉人程发中提出一审不知道可以向亲生儿子主张赡养，现在要求程坤也尽赡养义务。本院认为，本案案由为赡养纠纷，是基于当事人身份关系的纠纷，赡养人为必要的诉讼参与人，一审法庭未追加程发中的亲生儿子作为被告参加诉讼，不利于案件事实的查明。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初1578号民事判决；二、本案发回云南省宜良县人民法院重审。上诉人程发中预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  李城橙审判员  华 虹审判员  赵 敏二〇一八年十月二十六日法官助理侯成斌书记员李知恒
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初4659号 原告:寿光润城建材有限公司，住所地寿光市东环路东南环路北（商务小区**楼**），统一社会信用代码：91370783065945988R。 法定代表人：于效康，总经理。 委托诉讼代理人：于美丽，山东仓圣律师事务所律师。 被告：寿光市正大建设工程有限公司，住所地：寿光市清河路**，统一社会信用代码：913707837433932638。 法定代表人：马茂川，经理。 委托诉讼代理人：孙文成，男，该公司职工。 原告寿光润城建材有限公司（以下简称：润城建材公司）诉被告寿光市正大建设工程有限公司（以下简称：正大建设公司）债权转让合同纠纷一案，于2018年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润城建材公司的委托诉讼代理人于美丽、被告正大建设公司的委托诉讼代理人孙文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润城建材公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告混凝土款268972.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，寿光昊瀚混凝土有限公司（以下简称昊瀚公司）与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定，被告在其施工的寿光市侯镇挑沟子村小学教学楼项目中，使用昊瀚公司供应的混凝土。经过双方对账，合同项下商款共计468972.5元。该工程于2015年6月完成施工，被告支付了200000元，至今尚欠268972.5元未支付。昊瀚公司于2018年7月4日将该笔债权转让给原告，并书面通知了被告。原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，依法起诉至贵院，望依法判决。 被告正大建设公司承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告寿光市正大建设工程有限公司支付原告寿光润城建材有限公司货款268972.5元，于本判决生效后十日内日履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5336元，减半收取2668元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  陈立宏 二〇一八年十月十二日 书记员  李润芝
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6087号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：曹成兵，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告曹成兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告曹成兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月23日起至2017年12月22日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月23日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月23日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月23日，借款到期日2017年12月22日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告曹成兵应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告曹成兵应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月23日起至2017年12月22日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月23日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告曹成兵在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1123民初247号 本院于2018年9月25日对原告袁淑玲与被告高进、被告刘君民间借贷纠纷一案作出的（2018）湘1123民初247号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下： （2018）湘1123民初247号民事判决书中第6页顺数第十四行当中的“中国农业银行双牌县支行业务记录”补正为“中国工商银行交易往来清单”;第6页顺数第十七行至第十八行当中的“中国农业银行双牌县支行业务记录”补正为“中国工商银行交易往来清单”。 审 判 长  胡耀文 审 判 员  成春林 人民陪审员  王跃军 二〇一八年十月八日 书 记 员  吴 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初13185号原告：天津市谊联洁物业管理有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里**楼2门403。法定代表人：林美莲，该公司经理。被告：天津市永濠鸿通汽车销售服务有限公司，，住所地天津市南开区长江道**法定代表人：王澎，该公司总经理。原告天津市谊联洁物业管理有限公司与被告天津市永濠鸿通汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告天津市谊联洁物业管理有限公司于2018年10月26日以双方协商一致，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市谊联洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  于钟亮二〇一八年十月二十六日法官助理金红双书记员王韶华附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨华江，男，1987年10月23日生，住恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨华江信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨华江系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计204,953.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款204,953.11元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十月二十五日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执1090号申请执行人：马春霞，女，1956年12月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：辽宁兴天地业房地产有限公司，住址沈阳市于洪区沈新路**。本院在执行申请执行人马春霞与被执行人辽宁兴天地业房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人73.4984万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费、限制出入境；并决定对被执行人的法定代表人采取司法拘留强制措施，到其住所，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  杨红超代理审判员  姬中群二〇一八年十月九日书 记 员  马艺荥
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民初768号原告：惠来县农村信用合作联社，住所地：广东省惠来县惠城镇南环一路南侧。组织机构代码：61761645-4委托诉讼代理人：宋国康、连晓鹏，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：许巧玉，女，汉族，1969年10月20日出生，户籍地址：广东省惠来县。被告：杨汉标，男，汉族，1965年3月28日出生，户籍地址：广东省惠来县。被告：黄益勇，男，汉族，1990年12月22日出生，户籍地址：广东省惠来县。原告惠来县农村信用合作联社与被告许巧玉、杨汉标、黄益勇借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，杨汉标已于2017年死亡，被告许巧玉、黄益勇下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  葛继亮审 判 员  吴桂强人民陪审员  杨国庆二〇一八年十月二十四日书 记 员  陈丹阳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1102执847号申请执行人李清玉，男，1957年8月18日出生，汉族，退休干部。被执行人黑河市当当投资有限公司。被执行人王建宏，男，1965年4月30日出生，汉族，黑河市当当投资有限公司董事长。被执行人万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体工商户。申请执行人李清玉与被执行人黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币245,674.00元（暂计算至2018年7月9日）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年7月12日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2018年7月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信息。3、本院于2018年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年10月16日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年10月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初857号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  蓝晓娜二〇一八年十月三十一日书记员  冷文强
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初6017号原告：管清慧。被告：丁锡森。委托诉讼代理人：陈营鋆，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。原告管清慧与被告丁锡森生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管清慧，被告丁锡森的委托诉讼代理人陈营鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管清慧向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告共计15544.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原、被告在派出所处理被告老婆打断原告母亲肋骨一事时发生口角，民警让原告到派出所大厅休息椅休息时被告踹了原告胸口一脚，头部左太阳穴及脸部打了一拳，致原告头部受伤，嘴部破裂，牙根松动，胸部痛疼，身上多处紫淤青。事后经法医检验，原告损伤属于轻微伤。当天原告被送往青岛市第九人民医院住院治疗，经诊断为头外伤反应、全身多发软组织损伤。后住院治疗至5月31日，共住院13天。因此次所伤，原告至今断断续续头痛晕胀，出院时医嘱门诊随诊、静卧注意休息。原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院支持。被告丁锡森辩称，对于原告提出的赔偿数额被告不同意，本次纠纷并不是被告一人过错，原、被告双方都有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2017年5月18日中午11时，原、被告在青岛市黄岛区派出所内调解家庭纠纷，调解完毕后双方准备离开，当丁锡森走到派出所大厅时，与管清慧发生口角，后丁锡森将管清慧左脸、嘴唇、鼻梁等处打伤。管清慧在受伤后先去黄岛区人民医院治疗，后于当天下午到青岛市第九人民医院住院治疗，至2017年5月31日出院，共住院13天，出院诊断为：头外伤反应和全身多发软组织损伤。另查明，2017年6月6日，经分局刑警大队技术中队鉴定，管清慧的伤情已构成轻微伤。2017年7月4日，青岛市公安局黄岛分局作出青黄岛公（村）行罚决字[2017]10372号行政处罚决定书，认定：“丁锡森殴打他人的违法行为成立。”“决定给予丁锡森行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。”管清慧主张的损失包括：医疗费2873.75元，有医疗费单据一宗；误工费2913.33元，有误工证明证实；交通费187元，提交出租车票三张，一张是受伤后打车去黄岛区人民医院，一张是从黄岛区人民医院打车去青岛市第九人民医院，一张是从青岛市第九人民医院出院时打车；住院伙食补助费和护理费各1300元，按每天100元住院13天计算；营养费2000元是出院后的费用，没有医嘱，从超市买的也没留证据；精神损害抚慰金5000元。被告丁锡森对原告管清慧主张损失的质证意见如下：对医疗费没异议，误工费应该计算13天，对于工资证明月收入3800元予以认可，交通费认可，护理费认可，伙食补助费应按每天20元计算，营养费、精神损害抚慰金不予认可。本院依法到青岛市公安局黄岛分局大村派出所调取了询问笔录三份（分别对管清慧、丁锡森、丁锡森妻子徐蕾所做笔录）、鉴定文书一份，丁锡森在笔录中陈述：“我只记得她（指管清慧）用手机扔我，没有打到我，其他的我记不清楚了。”“我没有伤，管清慧有没有伤我不清楚。”原告管清慧对该证据没有异议。被告丁锡森对于询问笔录和鉴定文书的真实性没有异议，主张通过该笔录中徐蕾与丁锡森和原告管清慧的陈述均能体现原、被告之间存在纠纷，且徐蕾与丁锡森的笔录基本一致，都叙述称因原告辱骂被告，被告才殴打原告。上述事实，有庭审笔录、原告提交的门诊病历、误工收入证明、出院记录、交通费票据、行政处罚决定书、大村派出所证明、医疗费单据、请假条等证据以及本院依法调取的询问笔录、鉴定文书在卷佐证，且经本院开庭质证，可以认定。本院认为，本案争议的焦点问题是原告管清慧的损失情况及原、被告各自应当承担的责任。对于原告主张的损失本院认为，被告对原告主张的医疗费2873.75元、交通费187元、护理费数额1300元没有异议，本院予以确认；被告认可原告的月收入为3800元，但主张误工期应为住院期13天，本院予以采信，故原告的误工费数额为1647元；住院伙食补助费原告主张1300元符合法律规定，本院予以支持；营养费与精神损害抚慰金原告并未提交证据证实，被告亦不认可，本院不予支持。综上，原告管清慧的损失数额为：7307.75元（2873.75元+187元+1300元+1647元+1300元）。对于原、被告各自应承担的责任本院认为，被告丁锡森殴打原告管清慧的事实在行政处罚决定书中已经确认，被告丁锡森在笔录中亦认可其并未受伤，故其应当承担全部责任。因此，被告丁锡森应当赔偿原告管清慧各项损失共计7307.75元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁锡森于本判决生效后10日内向原告管清慧赔偿各项损失共计7307.75元；二、驳回原告管清慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，原告管清慧负担90元，由被告丁锡森负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  赵开金人民陪审员  冯焕玉二〇一八年十月二十二日书 记 员  张斌愿
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9428号原告：宗志峰，男，1978年9月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：钱益锋，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。被告：胡继平，男，1962年6月27日生，汉族，住宜兴市。第三人：芮正华，女，1966年11月18日生，汉族，住宜兴市委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。原告宗志峰与被告胡继平、第三人芮正华债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告宗志峰的委托诉讼代理人钱益锋、蒋心怡到庭参加诉讼。被告胡继平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人芮正华及其委托诉讼代理人蒋红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗志峰向本院提出诉讼请求：1.判决在15万元范围内，撤销胡继平与第三人芮正华签订的《财产约定协议》；2.胡继平承担律师费1万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：胡继平共欠其借款13万元，且该借款经过宜兴市人民法院作出的（2017）苏0282民初7873号民事判决书予以确认。胡继平与芮正华签订协议，将双方共同共有的房屋所有权转让给了芮正华，导致其债权无法实现。根据法律规定，其有权申请法院撤销债务人的行为。被告胡继平未作答辩。第三人芮正华述称：1、宗志峰行使撤销权超过一年的除斥期间。2、有权提起撤销权之诉的债权必须是合法且在处分行为之前就有效存在的债权。但本案所涉的13万元借款，实际上是赌资往来。另外3万元是房屋权属发生变更后所形成。3、因为胡继平一直参与赌博，并欠下大量赌债。为清偿赌债，胡继平向董奇借款100万元，并以房屋作抵押。之后仍有债主上门讨债，芮正华不得已与胡继平离婚，且约定100万元借款以及6万元利息由芮正华来偿还，房屋归芮正华所有。另外，双方转让房屋均没有主观上的恶意，故该情形不满足可撤销的条件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，宜兴市人民法院作出（2017）苏0828民初7873号民事判决书，确认胡继平欠宗志峰借款13万元，同时判令胡继平于判决发生法律效力之日起10日内归还上述借款。另查明，2016年11月9日，胡继平与芮正华签订《自愿离婚协议书》和《财产约定协议》，约定双方离婚，同时胡继平将坐落于官林镇集贸市场南起营业房第6间不动产（所有权证号E0002554）的所有权转让给芮正华，并与当天登记离婚。上述房产已登记在芮正华名下。审理中，原告宗志峰为查明案涉房产转让情况，于2018年8月18日向本院申请调查，本院于2018年8月21日出具调查令，由宗志峰的委托诉讼代理人前往宜兴市不动产登记中心调查案涉房屋转让情况。第三人芮正华为证明原告宗志峰无权要求撤销其与胡继平签订的《财产约定协议》，向法庭提供：（1）胡继平与董奇签订的《借款抵押合同》以及银行转账凭条，证明胡继平向董奇借款100万元，同时以案涉房屋进行抵押；（2）芮正华与董奇签订的《财产约定协议》，证明胡继平向董奇借款100万元，由芮正华来偿还。上述事实，有（2017）苏0828民初7873号民事判决书、《自愿离婚协议书》、《财产约定协议》、《离婚登记审查处理表》、《借款抵押合同》、银行转账凭证以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。首先，关于撤销权是否已过一年的除斥期间，本院认为，原告宗志峰于2018年8月18日向本院申请调查债务人转让本案房屋情况，之后才得知债务人转让房屋事实，因此并未过一年的除斥期间。其次，原告宗志峰的撤销权是否应当得到支持，本院认为，债权人享有撤销权的前提是该财产转让系无偿或者价格明显过低。本案中，债务人胡继平向第三人芮正华转让案涉房屋，是以芮正华负担胡继平对董奇100万元借款债务和利息为前提的。该转让行为并非无偿，也没有证据证明转让价格过低。因此，原告宗志峰要求撤销其与胡继平签订的《财产约定协议》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条之规定，判决如下：驳回宗志峰的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1750元，保全费1270元，合计3020元，由宗志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陈 智二〇一八年十月三十日法官助理  袁应生书 记 员  陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十四条第一款因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初4138号原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地在滨海县中市南路**。负责人：陈骥，该行行长。委托诉讼代理人：张京宁，该行工作人员。委托诉讼代理人：沈光杰，该行工作人员。被告：于利春，男，1968年1月7日生，汉族，居民，住滨海县。原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行（以下简称农行滨海支行）与被告于利春信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行的委托诉讼代理人沈光杰到庭参加诉讼。被告于利春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行向本院提出诉讼请求：1、判令于利春归还银行卡透支款26562.08元(其中本金23742.74元、利息1631.58元、逾期还款违约金1117.10元、手续费70.66元），以及自2018年6月18日起至履行完毕之日止的利息；2、诉讼费用由于利春承担。在诉讼过程中,农行滨海支行将第一项诉讼请求变更为“判令于利春归还截止2018年9月17日结欠的银行卡透支款本金23692.74元、利息2815.64元、逾期还款违约金1179.13元、手续费70.66元），以及自2018年9月18日起至履行完毕之日止按照日利率万分之五计算的利息”。事实和理由：于利春于2013年4月4日向农行滨海支行申请金穗贷记卡一张，截止2018年9月17日累计拖欠上述款项，经多次催要未果，时至今日，仍然未还款，现已构成恶意透支。被告于利春未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月28日，于利春向农行滨海支行申请办理金穗贷记卡，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、身份证复印件等相关材料，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》。嗣后，农行滨海支行向于利春发放了金穗贷记卡一张，卡号为40×××83。于利春使用该卡后产生逾期，截止2018年9月17日结欠本金23692.74元、利息2815.64元、逾期还款违约金1179.13元（均系2017年1月1日后产生）、手续费70.66元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，免息还款期最长达56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。还约定分期付款未按期偿还的，农行滨海支行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。还查明，在中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准中，双方并未约定逾期还款违约金，该逾期还款违约金系原合同中约定的滞纳金，因中国人民银行下发通知要求2017年1月1日后取消收取滞纳金，农行滨海支行将滞纳金改为逾期还款违约金，但未与于利春协商一致，重新签订相关协议。以上事实有于利春的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细账单、催收快递单以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，于利春在申请办理中国农业银行金穗贷记卡时，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字认可《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，表示对领用合约和章程的相关约定已经明知，愿意遵守领用合约和章程的各项规则，农行滨海支行经审核后向于利春发放了金穗贷记卡。因此在农行滨海支行与于利春之间已建立了合法有效的信用卡合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效合同，双方应按照合同约定诚信履行各自的义务。在农行滨海支行按约提供了信用卡服务后，于利春拖欠透支款项不还，构成违约，应承担相应的违约责任。农行滨海支行要求于利春归还本金、结欠利息，以及自2018年9月18日起至履行完毕之日止按日万分之五计算利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。根据中国人民银行规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，农行滨海支行主张的逾期还款违约金1179.13元，均系2017年1月1日以后产生。对于逾期还款行为，双方并未重新协议约定将滞纳金改为逾期还款违约金，故农行滨海支行该项主张无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于利春于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行银行卡透支款本金23692.74元、截止2018年9月17日结欠的利息2815.64元、手续费70.66元、以及自2018年9月18日起至履行完毕之日止以23692.74元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行其他诉讼请求。如未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.00元，减半收取232.00元，由被告于利春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费464.00元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。审判员  郁光华二〇一八年十月二十九日法官助理袁晶晶书记员叶青附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连南瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤1826执273号 潘康思： 本院执行的潘康思的（2018）粤1826执273号金融借贷合同纠纷一案，已执行完毕，予以结案。 特此通知。 连南瑶族自治县人民法院 二〇一八年十月二十二日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终9932号上诉人（原审原告）：席龙塘，男，1988年9月4日出生，汉族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区帮豪电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：薛喜更。被上诉人（原审被告）：薛喜更，男，1985年10月24日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人席龙塘因与被上诉人佛山市顺德区帮豪电器有限公司、薛喜更买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初2311号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人席龙塘自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十月三十日法官助理钟斯朗书记员张硕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：余畅江，女，1977年1月20日出生，壮族，住云南省个旧市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余畅江信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,025.46元。原告诉称,被告余畅江系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,025.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0121刑初220号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人解友元，男，1976年7月6日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，住贵州省开阳县。2018年7月26日、8月20日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。贵州省开阳县人民检察院以开检未检刑诉[2018]242号起诉书指控被告人解友元犯交通肇事罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开阳县人民检察院指派检察员田维出庭支持公诉。被告人解友元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省开阳县人民检察院指控，2018年1月3日14时30分左右，被告人解友元持E驾驶证驾驶自家的贵Ａ×××**号二轮摩托车，搭载被害人马某、王某1（未戴安全头盔）从开阳县冯三镇街上驶往该镇毛力村方向行驶，途经开阳县冯三镇毛力村程基口路段时，违规超越同向行驶的龙某1驾驶的贵01-×××**号变形拖拉机时发生交通事故，事故致被告人解友元、被害人马某受伤，被害人王某1因交通事故致腹腔脏器破裂造成大出血，经医院抢救无效于当日死亡。经开阳县公安局交警大队事故责任认定，解友元负此次事故的主要责任。被告人解友元不服责任认定向贵州省贵阳市公安交通管理局申请复核，贵州省贵阳市公安交通管理局维持了贵州省开阳县公安局的责任认定。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人解友元的行为构成交通肇事罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对其判处八个月以上一年零六个月以下有期徒刑,适用缓刑。在庭审中，被告人解友元对公诉机关的指控无异议，未提出辩护意见。经审理查明：2018年1月3日14时30分左右，被告人解友元持E驾驶证驾驶自家的贵Ａ×××**号二轮摩托车，搭载被害人马某、王某1（未戴安全头盔）从开阳县冯三镇街一驶往该镇毛力村方向行驶，途经开阳县冯三镇毛力村程基口路段时，违规超越同向行驶的龙某1驾驶的贵01-×××**号变形拖拉机时发生交通事故，事故致被告人解友元、被害人马某受伤，被害人王某1因交通事故致腹腔脏器破裂造成大出血，经医院抢救无效于当日死亡。经开阳县公安局交警大队事故责任认定，解友元负此次事故的主要责任。被告人解友元不服责任认定向贵州省贵阳市公安交通管理局申请复核，贵州省贵阳市公安交通管理局维持了贵州省开阳县公安局的责任认定。同时查明，贵01-×××**号变形拖拉机驾驶人龙某1给付被害人王某1家属赔偿款21000元。被害人王某1家属已向贵州省开阳县人民法院进行民事诉讼，本院判决被告人解友元赔偿被害人王某1家属各项经济损失292153.13元，被告人解友元不服判决，已向贵阳市中级人民法院提出上诉，二审正在审理中。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、违法犯罪嫌疑人基本情况、违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明；接受证据清单、驾驶证、机动车行驶证复印件；火化证明、户口注销证明；交通事故现场勘查笔录及照片、现场图；公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果、被害人王某1户口簿复印件；证人龙某1、余某的证词；被害人马某的陈述；开阳县公安局司法鉴定中心（开）公（司）鉴（法尸）字[2018]1号法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故尸体处理通知书、平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所[2018]交鉴字第0051号贵Ａ×××**号车综合性能检测意见书、第0052号贵01-×××**号车综合性能检测意见书、开阳县公安局交通警察大队筑公交认字[2018]第00001号道路交通事故责任认定书、贵阳市公安交通管理局道路交通事故认定复核结论；公安交通管理行政处罚决定书、收条；贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初429号民事判决书；被告人解友元的供述及身份证复印件、人员基本信息等，以上证据，来源合法，能客观真实地反映案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人解友元违反交通安全法，驾驶逾期未按期进行安全技术检验的擅自改变机动车登记结构特征的普通二轮摩托车，违反规定载人，在道路上行驶时未要求乘坐人员佩带安全头盔，违反规定超车，因而发生一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人解友元归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人解友元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓跃宽人民陪审员  石 伟人民陪审员  罗佩佩二〇一八年十月十九日法官助理黄超书记员班荣升
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0602刑初637号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人潘某，女，1996年11月5日生，住湖北省红安县。被告人潘某因涉嫌诈骗罪，于2018年5月18日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月1日变更为取保候审。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑四刑诉（2018）11号起诉书指控被告人潘某犯诈骗罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤、代理检察员陈宝红出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月至2018年5月，被告人潘某（微信号×××、昵称“飘飘”；微信号×××、昵称“优美人”；微信号×××、昵称“美玲”或者“姐姐”；微信号×××；支付宝账号13×××90、13×××08）通过网络发布销售电话话费充值卡、诚招代理的广告，先以优惠价销售真的手机充值卡取得被害人信任，在收取被害人代理费后，再将无话费充值功能的网络充值卡冒充话费充值卡销售给被害人，骗取被害人钱财，共诈骗作案3起，骗得三名被害人共计人民币10324元（以下币种同）。具体分述如下： 1、2018年3月28日，被告人潘某以招聘话费充值卡代理为由，骗得被害人俞某8888元。 2、2018年4月7日，被告人潘某以招聘话费充值卡代理为由，骗得被害人徐某713元。 3、2018年5月4日，被告人潘某以招聘话费充值卡代理为由，骗得被害人邢某723元。 被告人潘某于2018年5月18日自动投案，到案后如实供述了全部犯罪事实。案发后，潘某已主动退出骗取的人民币10324元，该款已发还被害人。 上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人潘某的户籍证明，被告人潘某的供述，被害人的陈述，证人证言，涉案赃物照片，手机聊天记录及转账记录截屏照片，银行账户明细，公安机关的提取笔录、扣押笔录、电子证据检查笔录、调取证据清单、扣押、发还清单，银行账户明细，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人潘某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人潘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人潘某主动退赃，可酌情从轻处罚。被告人潘某多次诈骗，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下: 被告人潘某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元（该款由被告人潘某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  周怀洲 人民陪审员  顾雪军 人民陪审员  吴志坚 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  陈 天
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7232号原告：赵燕梅，女，1979年5月24日出生，汉族，住济源市。被告：济源市建开置业有限公司，住所地：济源市济水大街东段。法定代表人：薛剑飞，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。原告赵燕梅与被告济源市建开置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵燕梅撤回起诉。案件受理费1429元，减半收取为714.5元，由原告负担。审判员  鲍东敏二〇一八年十月二十二日书记员  钱芳芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0504民初3892号之一原告：刘贯华，男，1973年9月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：盛成松，男，1967年11月5日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。本院在审理原告刘贯华诉被告盛成松民间借贷纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赵雪珍二〇一八年十月十七日书记员  余金婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘巧云，女，1985年08月18日出生，汉族，住，住湖北省荆州市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘巧云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘巧云系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59,215.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一八年十月二十四日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。