河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初2543号原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司，住所地河南省驻马店市交通路ASZ-100，统一社会信用代码：91411702694871539W。法定代表人张婷。委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。被告程新华，男，1972年6月3日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县，现在豫南监狱服刑。被告吴荣龙，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省南靖县。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司与被告程新华、吴荣龙、上蔡县鼎华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，2018年6月30日，驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告上蔡县鼎华置业有限公司的起诉，本院作出(2018)豫1702民初2543号民事裁定，裁定准许驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司撤回对被告上蔡县鼎华置业有限公司的起诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司委托代理人古炜华、被告吴荣龙的委托代理人王云龙、被告程新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司诉称，2011年9月16日，公司与被告程新华签订借款合同，合同约定程新华向公司借款500万元，被告吴荣龙对程新华的500万元借款提供连带责任担保，借款到期后程新华没有按期偿还借款，2014年7月1日，公司与程新华经过协商，就程新华拖欠的借款本息公司与程新华重新签订了借款合同，合同约定程新华向公司借款700万元用于购买建筑材料，借款月利率2.4%，被告上蔡县鼎华置业有限公司提供连带责任担保。借款到期后，程新华没有按时还款，其多次向程新华、吴荣龙催要借款本息无果，请求判令被告程新华偿还借款700万元及利息（利息自借款之日起至还清全部借款之日止按月利率2%计算）；被告吴荣龙对程新华的该700万元借款本息承担连带偿还责任。被告程新华辩称，其于2011年9月16日向原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司借款500万属实，借款到期后由于没有按时向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司偿还借款本息，双方于2014年经过算账，其共计欠驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司借款本金500万元、利息200万元，本息合计700万元，其与驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司重新签订了借款合同，合同对借款用途、借款期限、借款利息进行了约定。后来其出事了，但该借款不是其一个人借款的，该谁承担责任就应当由谁承担责任。被告吴荣龙辩称，2011年9月16日，其为被告程新华担保向原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司借款500万属实，该500万元借款约定的借款期限为3个月，其担保责任已经超过担保期限，依法应当予以免除。对于程新华与驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司于2014年7月1日重新签订的借款合同，其根本没有参与，该借款合同既变更了借款金额，也变更了还款期限，程新华与驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司变更借款主合同没有取得其书面同意，其对程新华的该700万元借款不应承担担保责任，请求驳回原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司要求其承担连带担保责任的诉讼请求。经审理查明，2011年9月16日，被告程新华（借款人、甲方）与原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司（贷款人、乙方）签订借款合同，合同约定程新华向原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司借款500万元用于房地产开发流动资金，借款月利率3.9%，利息计算方式为按月计息，借款期限自2011年9月16日至2011年12月16日，被告吴荣龙作为连带责任保证人对程新华的该500万元借款进行担保，合同对双方的其他权利义务进行了约定。2011年9月16日，驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司向程新华的河南农村信用社账户存入现金380万元，2011年9月17日，驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司通过张婷的中国工商银行账户（62×××20）向程新华的中国工商银行账户（62×××74）转款120万元，2011年9月16日，程新华向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司出具了贷款借据，该贷款借据显示，借款人程新华向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司借款500万元用于房地产开发流动资金，借款月利率3.9%，约定还款期2011年12月16日。2011年9月16日，吴荣龙（保证人、甲方）与驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司（债权人、乙方）签订保证合同，合同约定吴荣龙对程新华于2011年9月16日与驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司签订的借款合同中约定的500万元借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为500万元借款本金及利息、违约金、赔偿金和实现借款债权的费用（诉讼法、律师费），担保期限为自借款合同履行期限届满之日起二年，借款合同展期的以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日，合同对双方的其他权利义务进行了约定。程新华向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司借款后，按照双方约定的借款月利率3.9%向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司支付借款利息至2013年2月16日。但借款到期后，程新华没有按照双方约定的借款期限向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司履行偿还借款本金500万元的义务，自2013年2月17日起程新华也不再向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司支付借款利息。2014年7月1日，程新华与驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司就程新华欠款本息进行了结算，结算结果为：至2014年7月1日，程新华欠驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司借款本金500万元，欠自2013年2月17日至2014年6月30日的借款利息321万元，驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司只要求程新华支付其中200万元利息，另外121万元利息自愿予以放弃。因此，至2014年7月1日程新华共计欠驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司借款本息700万元，其中借款本金500万元、借款利息200万元。对于该700万元借款本息程新华（借款人、甲方）与驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司（贷款人、乙方）重新签订了借款合同，合同约定程新华向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司借款700万元用于购买建筑材料流动资金，借款月利率3.9%，利息计算方式为按月计息，借款期限自2014年7月1日至2014年9月1日，上蔡县鼎华置业有限公司作为连带责任保证人对程新华的该700万元借款进行担保，合同对双方的其他权利义务进行了约定。2014年7月1日，程新华向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司出具了贷款借据，该贷款借据显示，借款人程新华向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司借款700万元用于购买建筑材料流动资金，借款月利率3.9%，还款期2014年9月1日。2014年7月1日，上蔡县鼎华置业有限公司（保证人、甲方）与驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司（债权人、乙方）签订保证合同，合同约定上蔡县鼎华置业有限公司对程新华于2014年7月1日与驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司签订的借款合同中约定的700万元借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为500万元借款本金及利息、违约金、赔偿金和实现借款债权的费用（诉讼法、律师费），担保期限为自借款合同履行期限届满之日起贰年，借款合同展期的以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日，合同对双方的其他权利义务进行了约定。上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保合同、银行存款凭证、银行转款凭证、贷款借据、营业执照等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司主张被告程新华向其借款700万元，驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司向本院提供了程新华与公司签订的借款合同及程新华出具的借据，并提供了公司向程新华支付借款500万元的银行转款凭证，程新华对于驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司提供的证据真实性不持异议，认可向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司借款本金500万元的事实，因此，程新华与驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司之间借贷关系成立。关于驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%（即月息3%），超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。程新华向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司借款时双方约定的借款利息为月利率3.9%，程新华已按照月利率3.9%向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司实际支付利息至2013年2月16日，程新华已向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司实际支付过的利息超过国家限制性规定的3%月利率，超过部分应当冲抵程新华的借款本金。自2011年9月16日至2013年2月16日，程新华应当向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司支付利息255万元（500万元×3%×17个月），实际支付利息331.5万元（500万元×3.9%×17个月），多支付利息76.5万元（331.5万元-255万元），多支付的利息应当冲抵借款本金，因此，至2013年2月17日止，程新华实际欠驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司借款本金应当为423.5万元（500万元-76.5万元）。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。至2013年2月17日止，程新华实际欠驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司借款本金应当为423.5万元，程新华应当以423.5万元为借款本金按照借款月利率2%向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司支付利息。2014年7月1日，程新华与驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司就程新华欠款本息进行了结算，其中借款利息以500万元为借款本金按照借款月利率3.9%计算，自2013年2月17日计算至2014年6月30日的借款利息为321万元，驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司实际要求程新华按照欠借款利息200万元计入借款本金，由程新华重新向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司出具700万元借款的借据。自2013年2月17日至2014年6月30日，程新华应当向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司支付利息139.19万元[423.5万元×2%×（16个月+13天）]，驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司按照200万元计算利息，多计算利息60.81万元，多计算的60.81万元利息不应当计入后期借款本金。因此，至2014年7月1日止，程新华实际欠驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司借款本金不应当是借据上载明的700万元，应当认定为562.69万元（423.5万元+139.19万元）。程新华应当按照借款本金562.69万元向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司偿还借款，并自2014年7月1日起按照借款月利率2%向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司支付利息至还清全部借款之日止。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。程新华于2011年9月16日向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司借款500万元，并约定了借款期限，驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司按照约定向程新华支付了借款，履行了出借人支付借款的义务，借款到期后程新华没有按照约定的借款期限向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司履行还款义务，2014年7月1日，双方通过结算，程新华重新向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司出具了借据，重新约定了借款期限，程新华就应当按照约定的借款期限向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司履行还款付息的义务，程新华没有当按照约定的期限向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司履行还款付息的义务，程新华的行为构成违约，因此，驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司要求程新华偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但借款金额不是驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司主张的700万元，应当认定为562.69万元。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；连带责任保证在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2011年9月16日，吴荣龙与驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司签订保证合同，合同约定吴荣龙对程新华于2011年9月16日向驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司借款500万元提供连带责任保证，担保期限为借款合同履行期限届满之日起二年，借款合同展期的以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。程新华履行还款期限届满之日为2011年12月16日，吴荣龙担保期限届满之日为2013年12月17日，吴荣龙担保期限届满前，驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司并没有向吴荣龙主张权利，要求吴荣龙承担担保责任，吴荣龙应当免除保证责任。2014年7月1日，驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司与上蔡县鼎华置业有限公司重新签订保证合同时，驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司没有要求吴荣龙在该保证合同上签字进行担保，应当认定为驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司不再要求吴荣龙为程新华的借款进行担保。同时，即使按照吴荣龙与驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司签订的保证合同中约定，借款合同展期的以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日，驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司与程新华于2014年7月1日签订的借款合同约定的履行期限届满之日为2014年9月1日，担保期限届满之日应当为2016年9月2日，而驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司向本院起诉之日为2018年3月6日，驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司要求吴荣龙承担担保责任的期限也已经超过担保期限，同样应当免除吴荣龙的保证责任。因此，驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司要求吴荣龙对于程新华的借款承担连带保证责任的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款的规定，判决如下：一、限被告程新华于判决生效之日起十日内偿还原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司借款562.69万元及利息（利息按照月利率2%自2014年7月1日起计算至还清全部借款之日止）。二、驳回原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司负担9590元，由被告程新华负担51210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱文玉人民陪审员  周培芝人民陪审员  董铁柱二〇一八年十月二十二日书 记 员  杨雯雯