wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5864号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：杨传均，男，1989年10月13日出生，汉族，住重庆市开县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告杨传均民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告杨传均经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月25日起至2017年12月24日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月25日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月25日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月25日，借款到期日2017年12月24日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨传均应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告杨传均应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月25日起至2017年12月24日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月25日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告杨传均在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79536号申请人：付松航，男，1992年6月30日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：葛昂，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：钟桂根，男，1963年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人付松航诉被申请人钟桂根民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人钟桂根的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人钟桂根的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十月二十九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执3351号   申请执行人其木格。   被执行人哈斯格日乐、娜仁花。   其木格与哈斯格日乐、娜仁花借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初9131号已经发生法律效力。由于被执行人哈斯格日乐、娜仁花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人其木格向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。   在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。   本院认为，本案被执行人哈斯格日乐、娜仁花目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人其木格在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈斯格日乐、娜仁花新的财产线索，申请执行人其木格可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员哈斯巴根     二〇一八年十月三十日     书记员郭云
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0112执1611号申请执行人：沈阳君海房地产开发有限公司,住沈阳市浑南新区沈营路15-21号被执行人：唐星博,男,1985年12月15日出生,住沈阳市铁**。本院在执行沈阳君海房地产开发有限公司与唐星博合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人也无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  那寿利执行员  李 涛二〇一八年十月十二日书记员  李兴双
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0731民初1378号原告：胡晓斌，男，1984年12月27日出生，汉族，农民，住涿鹿县。委托代理人：郭浩卿，北京银雷律师事务所律师。被告：张家口玉晶食品有限公司，住所地涿鹿县张家堡镇上太府村北。法定代表人：张玉峰，该公司董事长。委托代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。委托代理人：霍小倩，女，1977年11月6日出生，汉族，该公司行政部经理。原告胡晓斌诉被告张家口玉晶食品有限公司（以下简称玉晶食品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡晓斌向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告双方2011年1月至2018年1月5日期间存在劳动关系；2、确认双方系无固定期限劳动合同关系；3、被告支付原告2018年1月5日至5月5日的工资16000元；4、被告支付原告2016年1月5日至2018年1月5日的法定节假日加班工资11040元，加班工资76544元，延长工作日加班工资66240元；5、被告支付原告2016年1月至2018年1月的带薪年休假工资11040元；6、被告支付原告2016年至2018年烤火费2800元。事实和理由：2011年1月原告到被告处工作，担任维修工工作，双方未签订无固定期限劳动合同。被告违法解除与原告的劳动关系，严重侵害原告的合法权益，请求法院依法判决。被告张家口玉晶食品公司口头辩称：双方的劳动关系应以劳动合同为准，劳动合同已于2018年1月1日终止，不存在2018年1月至5月的工资；对原告诉讼请求中要求给付法定节假日加班工资、加班工资、延长工作日加班工资以工资表、考勤表为准，对超过一年仲裁时效部分不予认可；带薪年休假工资、烤火费不是法律规定的必须给付项目，不予给付。本院经审理查明如下事实：原告胡晓斌于2015年6月到被告张家口玉晶食品有限公司处从事维修工工作，约定工资为基本工资加绩效工资，基本工资为每天90元，绩效工资与车间生产的产量挂钩。2017年1月1日双方签订了期限为一年的劳动合同，2017年12月29日被告向原告发出劳动合同续签通知书，要求原告在2018年1月5日前与被告续签劳动合同，原告在此期限内未与被告续签劳动合同，2018年1月6日被告向原告下发劳动合同终止通知书，原告离开被告单位，2018年1月5日前的工资被告已发放给原告。另查明：2017年1月1日至2017年12月31日原告胡晓斌共计双休日加班77天，法定假日加班4天，原告依法享受带薪年休假5天。上述事实有原、被告的陈述，原告胡晓斌提交的银行卡流水记录、劳动合同续签通知书、劳动合同终止通知书，被告玉晶食品公司提交的劳动合同、工资表、签到表等证据予以证实。本院认为：原告胡晓斌称其2011年1月到被告玉晶食品公司处工作，但原告不能提供充足有效的证据予以证实，故本院不予支持。原告提交的银行卡流水记录能够证实原告于2015年6月到被告处工作，2017年12月31日劳动合同期满，2018年1月5日离开被告单位，故本院确认该期间为双方存在劳动关系的时间。原告与被告存在劳动关系的时间不符合法律规定的确认无固定期限劳动合同的条件，故原告要求确认双方系无固定期限劳动合同关系的请求，本院不予支持。原告在与被告的劳动合同期满后，未与被告续签劳动合同，并于2018年1月5日离开被告方，被告也将该期间的工资发放给原告，故原告要求被告支付2018年1月5日至5月5日期间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。原告在被告处工作期间，双休日、法定假日有加班情况发生，且未安排原告带薪年休假，被告未按照规定向原告发放加班费，故原告要求被告支付加班费及带薪年休假工资的请求，本院予以支持，但超过仲裁时效部分，本院不予支持，给付加班费的标准，以原告的日基本工资计算。原告要求被告支付延长工作日加班费，但未能提交证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付烤火费的请求，不是法律规定的给付项目，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二、三项、第四十五条，《河北省职工带薪年休假条例》第三条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告胡晓斌与被告张家口玉晶食品有限公司于2015年6月16日至2018年1月5日期间存在劳动关系。二、被告张家口玉晶食品有限公司于本判决生效后五日内向原告胡晓斌支付2007年1月1日至2017年12月31日期间的休息日加班费6930元，法定假日加班费720元，带薪年休假加班费1350元，共计9000元。三、驳回原告胡晓斌的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  殷向晖二〇一八年十月三十日书记员  申 杰相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十四条第一款、第二款第一项无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二、三项有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%工资报酬。第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。《河北省职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条第二款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0102刑初631号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人秋南晖，男，1971年8月1日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化，务工人员，住郑州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月25日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于2018年4月19日经郑州市中原区人民检察院决定批准逮捕，次日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。指定辩护人张晓鹏，河南普丰律师事务所律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）604号起诉书指控被告人秋南晖犯故意伤害罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人秋南晖及辩护人张晓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控，2017年12月16日19时许，被告人秋南晖等人与被害人白某存在郑州市中原区某饭店内发生争吵后产生厮打，在秋南晖朋友李根强（另案处理）与白某存撕扯期间，秋南晖持酒瓶、酒瓶架等物品对白某存面部实施多次敲击行为。经鉴定，白某存额骨、眶骨粉碎性新发骨折，累及左侧眼眶内侧壁、上壁，其损伤程度已构成轻伤一级。案发后，涉案人员已赔偿白某存损失并取得谅解。上述事实，被告人秋南晖在开庭审理中并无异议，并有被害人白某存的陈述，证人焦太行、张某等人的证言，同案人员李根强、杨某等人的证言，现场监控视频等视听资料一组，郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度检验意见书，户籍证明、诊断证明、赔偿协议、收到条、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秋南晖故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控秋南晖犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人秋南晖应在该幅度内予以量刑。量刑时，本院综合考虑到以下情况：被告人秋南晖犯罪以后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，且同意适用简易程序，依法对其从轻处罚；秋南晖已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人秋南晖犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年10月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  吕华红二〇一八年十月十日书记员  陈泊铮
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7196号 原告：张天仁，男，1953年5月21日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：胡丽梅，浙江婺博律师事务所律师。 被告：陆和明，男，1965年11月20日出生，汉族，住东阳市。 原告张天仁为与被告陆和明民间借贷纠纷一案，于2018年6月12日向法院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款772000元整，并支付利息（从2017年5月3日起按月利率10‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判。后因被告陆和明下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告张天仁的委托代理人胡丽梅到庭参加了诉讼，被告陆和明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告张天仁将诉讼请求变更为：请求判令被告归还原告借款本金50万元，并支付利息272000元（已计算至2017年5月3日，此后利息按月利率10‰计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告陆和明曾向原告张天仁借款。经结算，2017年5月3日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到向张天仁所借人民币现金柒拾柒万贰仟元整，（小写）￥772000.00元整。利息每一年一付1%，2017年5月3日—2018年5月3日。原告自认，该份借条中载明的772000元款项，其中50万元为本金，272000元为利息。嗣后，被告分文未还，原告因催讨无着，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆和明应于本判决生效后十日内归还原告张天仁借款50万元，并支付利息272000元（已计算至2017年5月3日，此后利息以50万元为基数按月利率10‰计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11520元，由被告陆和明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕丹萍 人民陪审员  乔立仁 人民陪审员  徐志林 二〇一八年十月十五日 代书 记员  蒋露蓓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22885号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王文，男，1992年06月19日出生，汉族，住湖北省天门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,977.63元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,977.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执22264号 关于申请人东莞市环境保护局与被申请人陆贤培行政非诉执行一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十月二十三日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9114号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张某，女，1983年1月10日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金54874.88元，利息8038.03元，费用1419.87元（其中滞纳金和违约金1419.87元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计64332.78元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月13日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计64332.78元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告张某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金54874.88元、利息8038.03元、费用1419.87元（其中滞纳金和违约金1419.87元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金54874.88元、利息8038.03元、费用1419.87元（其中滞纳金和违约金1419.87元，其他费用0元），共计64332.78元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告张某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周锦秋，男，1968年01月15日出生，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周锦秋信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币156,775.22元。原告诉称,被告周锦秋系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,775.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执576号 申请执行人：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟，该院院长。 被执行人：范业彬，男，1983年11月30日出生，汉族，住连州市。 关于被执行人范业彬罚金一案，本院于2012年9月12日作出的（2012）清连法刑重字第2号刑事判决已发生法律效力。依照该判决确定，范业彬于判决生效之日起十日内缴纳罚金30000元。因范业彬未履行生效判决确定的义务，本院于2018年6月15日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人范业彬发出执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人范业彬名下无银行存款、房屋登记、工商登记、机动车辆。2018年9月27日，本院决定对被执行人范业彬采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为：经穷尽查控措施，未发现被执行人范业彬有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  雷克兰 二〇一八年十月十日 书记员  江 昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25178号原告：车强，男，1985年1月5日出生，汉族，住山东省肥城市。委托代理人：张爱霞，河南梁园律师事务所律师。被告：无锡市北塘怡乡春竹餐饮有限公司，住所地无锡市北塘区中山路******（单号）**。法定代表人：孙志刚。原告车强与被告无锡市北塘怡乡春竹餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。车强的委托代理人张爱霞到庭参加了诉讼，无锡市北塘怡乡春竹餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。车强向本院提出诉讼请求：1、无锡市北塘怡乡春竹餐饮有限公司偿还借款本金85075元、利息4835.66元（以85075元为基数，自2017年6月2日至2017年9月25日，按日利率0.049%标准计算）；2、无锡市北塘怡乡春竹餐饮有限公司支付逾期利息（以85075元为基数，自2017年9月26日计算至实际清偿之日止，按照日利率0.064%标准计算）；3、无锡市北塘怡乡春竹餐饮有限公司承担律师费2500元；4、无锡市北塘怡乡春竹餐饮有限公司承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日，车强和无锡市北塘怡乡春竹餐饮有限公司、国商商誉（北京）信息科技有限公司（以下简称国商商誉公司）、上海旺竹供应链管理有限公司（以下简称旺竹公司）签订《四方合作协议》，约定国商商誉公司作为中介，撮合无锡市北塘怡乡春竹餐饮有限公司向车强借款85075元，用于向旺竹公司采买货品，借款由车强直接划拨入旺竹公司账户。2017年6月2日，车强依约将出借款项足额转入无锡市北塘怡乡春竹餐饮有限公司指定的旺竹公司账户。借款到期后，无锡市北塘怡乡春竹餐饮有限公司未还款，经多次催要均未果，故车强诉至本院。无锡市北塘怡乡春竹餐饮有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，甲方（出借人）车强、乙方（借款人）无锡市北塘怡乡春竹餐饮有限公司、丙方（中介人）国商商誉公司、丁方（保证人）旺竹公司签订《四方合作协议》，约定：乙方因生产、经营需要长期向丁方采购货品，现通过丙方的中介服务拟向甲方申请借款，甲方同意向乙方提供借款，丁方同意为甲乙双方的借贷关系提供连带保证；各方确认本协议项下甲方提供给乙方的资金仅用于乙方向丁方采买货品并支付货款之用，以丁方网站的商誉赊账进行支付，各方另有书面约定的除外；本协议借贷金额为85075元，还款日期为2017年9月25日；乙方同意并授权丁方作为借款款项的收款方，各方确认甲方将借贷款项划拨至丁方指定托管账户之日或指定银行账户内时即为借款日，该日视为乙方收到该借款款项并完成与丁方的买卖交易结算，开户行为招商银行上海分行杨思支行，账户名称为旺竹公司，银行账号尾号为0506；借贷款项按日计息，计息天数为借款日之日起至约定还款日止，利率为0.049%；乙方未按期还款的应支付逾期利息，计息天数为约定还款日的第二日起至实际还款日止，逾期利率为0.064%，由乙方向甲方支付；各方一致确认，因违约方违反约定给守约方造成损失或侵害守约方利益的，守约方因采取补救或追索措施而产生的一切费用，包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、交通费、差旅费、调查取证费等均由违约方承担。2017年6月2日，车强依约将85075元转账至《四方合作协议》约定的旺竹公司尾号为0506账户内。车强称无锡市北塘怡乡春竹餐饮有限公司未偿还过本息。2017年10月，甲方车强和乙方河南梁园律师事务所签订《法律服务委托协议》，约定甲方与无锡市北塘怡乡春竹餐饮有限公司民间借贷纠纷两案，委托乙方的律师担任一审阶段的代理人，甲方在本合同签订5日内向乙方支付代理费5000元。车强向河南梁园律师事务所支付了代理费，河南梁园律师事务所出具了发票，车强称2个案件代理费5000元，每个案件代理费为2500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从车强提供的证据看，车强和无锡市北塘怡乡春竹餐饮有限公司之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。无锡市北塘怡乡春竹餐饮有限公司向车强借款85075元未还，现车强要求无锡市北塘怡乡春竹餐饮有限公司偿还借款本金85075元，合法有据，应予支持。关于车强主张的自2017年6月2日至2017年9月25日期间利息，合法有据，应予支持。关于车强主张的自2017年9月26日开始的逾期利息，合法有据，应予支持。关于车强主张的律师费，具有合同根据，且已经实际发生，本院予以支持。无锡市北塘怡乡春竹餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡市北塘怡乡春竹餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告车强借款本金85075元；二、被告无锡市北塘怡乡春竹餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告车强自2017年6月2日至2017年9月25日期间利息4835.66元；三、被告无锡市北塘怡乡春竹餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告车强逾期利息（以85075元为基数，自2017年9月26日计算至实际给付之日止，按照日利率0.064%的标准计算）；四、被告无锡市北塘怡乡春竹餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告车强律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由被告无锡市北塘怡乡春竹餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳，原告车强已预交案件受理费1024元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一八年十月二十五日书 记 员  白婉蓉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22120号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人周晓建,该分行总经理。 被执行人蔡三贵,男,1984年12月5日出生,汉族,住福建,住福建省安溪县iv> 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人蔡三贵银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初4937号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金74736.2元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22120号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 傅沛佳 审判员 黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员 李婉祯
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初5975号 原告：丁新朋，男，1992年3月13日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：张鹏，山东淼睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彭，山东淼睿律师事务所实习律师。 被告：王恩林，男，1973年12月15日出生，汉族，职业不详，住济南市。 原告丁新朋与被告王恩林居间合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁新朋的委托诉讼代理人张鹏、陈彭，被告王恩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁新朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付居间服务费19200元及自2018年6月28日起至实际给付之日止，以19200元为基数，按月息率2%计算的利息。2、要求被告支付原告律师代理费3000元及诉讼保全保险费300元。事实与理由：2018年5月30日，被告与案外人山东钱邦信息科技有限公司签订居间服务合同一份，约定由山东钱邦信息科技有限公司向被告提供居间服务，促成被告与第三方机构签订借款合同，被告向山东钱邦信息科技有限公司支付借款额3%的居间服务费。2018年6月27日，被告在山东钱邦信息科技有限公司的促成下成功借款64万元，但未按合同约定向山东钱邦信息科技有限公司支付居间服务费19200元。2018年7月23日，山东钱邦信息科技有限公司将上述债权转让给原告，通知了被告。后原告多次要求被告支付上述居间服务费被拒，为此起诉至济南市市中区人民法院。 被告王恩林未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月30日，被告王恩林与案外人山东钱邦信息科技有限公司签订《居间服务合同》一份，约定王恩林委托山东钱邦信息科技有限公司协助其与银行等第三方机构签订贷款协议、办理信用卡等，山东钱邦信息科技有限公司为被告王恩林提供居间服务的期限为自2018年5月30日至2018年8月30日，居间服务费为贷款审批额度、信用卡额度总和的3%，王恩林在收到银行等第三方机构向其发放的贷款或信用卡当日一次性向山东钱邦信息科技有限公司支付居间服务费，并约定如王恩林未按照上述约定支付居间服务费另需支付以未付居间服务费为基数按照年利率24%计算的逾期利息。因王恩林违约产生纠纷，山东钱邦信息科技有限公司为主张权利所产生的律师费等相关费用由王恩林承担。王恩林在合同落款处签名捺印、山东钱邦信息科技有限公司在合同落款处盖章。 2018年6月22日，被告王恩林与济南市富源小额贷款有限公司签订了《最高额借款合同》一份，约定借款金额为64万元，授信期限为2018年6月22日至2021年6月21日。2018年6月25日，被告王恩林与济南市富源小额贷款有限公司、山东易通商业保理有限公司签订《委托贷款协议》一份，山东易通商业保理有限公司委托济南市富源小额贷款有限公司向被告王恩林发放贷款64万元，贷款期限自2018年5月25日至2019年6月24日，王恩林按实际贷款金额的12%/年向山东易通商业保理有限公司支付利息。并约定了王恩林的收款账户为其名下工商银行账户。2018年6月27日，向被告王恩林名下上述账户发放了贷款64万元。 2018年7月23日，山东钱邦信息科技有限公司与原告丁新朋签订《债权转让协议》一份，约定山东钱邦信息科技有限公司将其基于上述《居间服务合同》中的全部权利站让给原告丁新朋，原告丁新朋向山东钱邦信息科技有限公司支付14000元。2018年7月24日，山东钱邦信息科技有限公司向被告王恩林邮寄了债权转让通知书。 2018年7月23日，原告丁新朋与山东淼睿律师事务所签订委托代理合同一份，由山东淼睿律师事务所指派律师为原告代理本案诉讼。2018年7月24日，山东淼睿律师事务所向原告开具了一张金额为3000元的律师费发票一张。本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请并于2018年7月25日为本案的诉讼保全向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保，支付财产保全责任险保费300元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原告丁新朋与被告王恩林于2015年11月5日所签订的《特许经营加盟合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告丁新朋已按照约定向王恩林支付了首批货品使用金20万元，被告王恩林亦应当按照合同约定向原告履行发货的义务。现被告王恩林认可未向原告发货，对此本院予以确认。虽然被告王恩林辩称因原告未能提供固定的经营场所导致其无法发货，原告构成违约，但从双方所签订合同约定的内容“……专卖店（专厅、专柜）未经甲方审查合格，导致专卖店（专厅、专柜）形象不统一，甲方要求整改而不听的。……甲方终止合同，合同保证金不予退还并收回特许经营权。并视为乙方自动解除合约。乙方货品自行处理”来看，如果原告未能提供固定的经营场所，被告可以通过收回特许经营权、解除合约、不予退还保证金等方式救济权利；对于货品，合同约定由丁新朋自行处理；故原告丁新朋有无固定的经营场所不是被告拒绝发货的理由，对被告王恩林的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告王恩林未按照合同约定向原告丁新朋发货，构成违约，现原告丁新朋主张要求解除与被告王恩林所签订的上述《特许经营加盟合同书》，被告王恩林在2018年9月12日庭审中亦当庭表示同意解除，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许；原告丁新朋与被告王恩林于2015年11月5日所签订的《特许经营加盟合同书》于2018年9月12日解除。合同解除后，原告丁新朋向被告王恩林所支付的20万元首批货品使用金应予返还；原、被告均认可被告已返还7万元，本院对此予以确认；现原告丁新朋要求被告王恩林退还剩余货款13万元，合法有据，本院予以支持。原、被告对首批货品的发货时间没有明确约定，原告丁新朋主张要求被告王恩林自2015年11月5日起支付利息，依据不足，本案不予支持；但被告王恩林应自原告起诉之日即2018年7月19日起，以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息至实际给付之日止；对原告丁新朋主张的利息超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王恩林于本判决生效之日起10日内退还原告丁新朋货款13万元。 二、被告王恩林于本判决生效之日起10日内支付原告丁新朋利息：自2018年7月19日起至实际给付之日止，以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 三、驳回原告丁新朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告丁新朋负担750元，由被告王恩林负担1400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王延庆 二〇一八年十月十七日 代理书记员  于 婷
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初3717号原告：孔凡广，男，1977年7月6日生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县新发乡水塘村拖海组。一般授权委托代理人：黄燕江，系贵州草海律师事务所执业律师，执业证号：15224201210451389。被告：龙光佩，男，1988年1月4日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县纸厂乡兴隆村下营组。一般授权委托代理人：卢飞虎，系贵州勤维律师事务所执业律师，执业证号：15202201810046825。被告：王友元，男，1980年9月16日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县中寨乡金鹅村街上组。被告：王贤平，男，1989年4月11日生，汉族，贵州省织金县人，住址同上。原告孔凡广诉被告王贤平、王友元、龙光佩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告及代理人到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告孔凡广诉请：判令三被告赔偿原告赔偿原告车辆损失3万元。事实及理由：2014年，王安勇雇佣原告拓材料，在王安勇合伙人指挥倒车时，原告将车开翻到沟里面，原告受伤被送往医院，王安勇支付了2000元医药费。原告住院期间车辆手续被盗，该车一直摆在现场。2018年6月23日，被告王贤平、王友元擅自将该车切割被原告发现，双方发生纠纷至纸厂派出所，经纸厂派出所告知系龙光佩指使另外二被告进行切割。故诉至人民法院请求如所诉。三被告辩称：1、原告不能举证证明切割车辆属于原告所有，原告不是适格的主体；被告是按水城县纸厂乡新隆村要求清理河沟才对车辆进行切割，并非无故进行切割，并且在切割前已经进行了告知。经本院审理查明：2018年6月23日，按水城县纸厂乡新隆村村民委员会环境卫生整治工作的要求，村委工作人员龙光佩安排被告王贤平、王友元对位于水城县纸厂××村××组河沟里的农用车进行清理。在清理过程中，原告认为被清理的车辆是其所有，便阻止被告清理，双方发生纠纷至纸厂派出所。经纸厂派出所了解，该车是原告驾驶时翻在纸厂××村××组的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张及权利，有义务提供证据加以证实，否则将承担不利的后果。本案中，原告认为被告清理的车辆是其所有，但未能提供证据加以证实。对原告提供的证人证言，在庭审中问及车辆型号等基本信息时均不知情，证人证言不能证实车辆的权属属于原告所有。对于纸厂派出所的出警登记，仅能证明原告孔凡广将车辆开翻的事实，不能证明该车辆的权属属于原告所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告孔凡广的诉讼请求。案件受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取275元，由原告孔凡广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决将发生法律效力。审判员  敖选奎二〇一八年十月二十三日书记员  付秀明
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1687号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：春秋和田(北京)国际网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴保贵，执行董事。委托诉讼代理人：袁丽华，河北蒙佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海雅特兰家具有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路**。法定代表人：张炜祎，总经理。委托诉讼代理人：杨弟华。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：上海市奉贤区光明杨王村农工商合作社，住，住所地上海市奉贤区/div>法定代表人：孙跃明，主任。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：奉贤区南桥镇杨王村村民委员会，住，住所地上海市奉贤区/div>负责人：陆毓贤，代主任。再审申请人春秋和田(北京)国际网络科技有限公司(以下简称春秋和田公司)因与被申请人上海雅特兰家具有限公司(以下简称雅特兰公司)、上海市奉贤区光明杨王村农工商合作社、奉贤区南桥镇杨王村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。春秋和田公司申请再审称，原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)规定，抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。故原审判决在被申请人既没有通知抵押权人，也没有告知受让人的情况下，认为我国法律并没有禁止抵押人转让抵押财产，并据此认定转让抵押物合同成立是适用法律错误。其次，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且主要证据为伪造。被申请人在原审中提交的借款、退租等证据均为伪造，其损失没有任何证据证明，判令申请人赔偿损失1100万元是错误的。本案合同未生效及无法继续履行的原因是被申请人不履行合同义务所致，雅特兰公司在签订合同后没有按照约定验收房屋，延误了申请人招商的机会，因此合同不能生效。再次，原审审判组织不合法，更改合议庭组成人员没有通知当事人，故判决有主观臆断的情况。春秋和田公司还提交了雅特兰公司《销售明细表》、《销售价格表》、案外人《工作记录》及《律师调查笔录》，欲证明雅特兰公司不存在所谓的损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项规定申请再审。雅特兰公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，春秋和田公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于未经抵押权人同意，转让抵押房屋的合同效力认定，应适用2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)第一百九十一条第二款的规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”该规定是管理性强制性规定，而非针对抵押财产转让合同的效力性强制性规定。因此，违反该规定的法律后果，并非转让抵押房屋的买卖合同无效，而是在抵押权尚未涤除的情况下，合同当事人请求继续履行合同实现物权变动时，人民法院不予支持。就不动产物权变动而言，该条规定的“转让”，是指不动产物权变动的结果，而不是原因。故不动产物权变动的原因行为即合同效力，不受抵押权人是否同意转让抵押物的影响。虽然1995年10月1日起施行的《担保法》第四十九条第一款规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；未通知抵押权人或者未告知受让人的转让行为无效。但根据新法优于旧法的原则，关于抵押物转让合同的效力应适用《物权法》的相关规定。现申请人根据《担保法》的规定，主张雅特兰公司在签约时未告知受让人抵押登记的情况，《房屋订购合同》无效，没有法律依据，本院不予支持。事实上，本案合同在实际履行过程中，系争工程的抵押也并未对双方合同履行产生影响。原审法院认定《房屋订购合同》已经依法成立，不存在无效的情形，适用法律正确，本院予以认同。申请人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现申请人主张雅特兰公司在原审中提交的借款、退租等证据均为伪造，但未提供相应证据予以证明，仅凭口头陈述，本院难以认同。《房屋订购合同》约定的生效条件是申请人必须在指定期限内足额支付5000万元预付款，正是因为申请人未足额支付该款项，并数次发函表示经营困难、资金短缺，导致合同未能生效。原审法院在综合考虑雅特兰公司前期为腾房验收所作的准备工作等事实基础上，酌定春秋和田公司赔偿损失1100万，尚属合理，本院予以认同。本案原审审理程序中，合议庭组成人员符合法律规定，在合议庭组成人员变更后均告知当事人，并询问当事人是否申请回避，当事人明确表示不申请回避。现申请人主张原审程序剥夺了其回避申请权没有事实和法律依据，本院不予支持。申请人在申请再审阶段提交的《销售明细表》等证据，被申请人对其真实性不予认可，且《工作记录》和《律师调查笔录》等证据均无法证明雅特兰公司的实际损失，故本院不予采信。综上，春秋和田公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回春秋和田(北京)国际网络科技有限公司的再审申请。审判长 洪 波审判员 张心全审判员 郑 重二〇一八年十月十八日书记员 曹湘芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初2367号原告：霍军，男，1970年1月9日生，汉族，住郑州市。被告：李光明，男，1976年11月14日生，汉族，住河南省巩义市。本院在审理原告霍军诉被告李光明房屋租赁合同纠纷一案中，原告霍军于2018年10月23日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告霍军撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  朱艺枝二〇一八年十月二十三日书记员  贺延晓
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初7487号原告：刘新梅，女，1964年8月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张建华、王培，河南京港律师事务所律师。被告：夏邑华邑置业有限公司。住所地河南省夏邑县和谐大道南段西侧。统一社会信用代码：91411426569803940P。法定代表人：徐向阳，总经理。委托诉讼代理人：孙晓娟，女，系该公司员工。原告刘新梅诉被告夏邑华邑置业有限公司（以下简称“华邑公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新梅及其委托诉讼代理人张建华、王培，被告华邑公司的委托诉讼代理人孙晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新梅向本院提出诉讼请求：1、被告华邑公司偿还原告借款190000元及利息、违约金；2、本案诉讼费及律师费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日、2014年9月11日、2014年9月16日，在商丘市××西乔楼综合楼，原告与被告签订借款合同，合同约定被告向原告分别借款50000元、70000元、70000元，第一笔期限为3个月，后两笔期限为6个月，约定月利率为1.5%，并约定逾期除按实际占用天数向原告支付收益外，需另向原告支付逾期额的日万分之五的罚金，原告依约履行了付款义务，被告仅支付了部分利息，下欠的借款本息被告以无钱为由推托没有偿还，原告因此诉至法院。被告华邑公司辩称，被告公司欠款属实，原告借款均用于夏邑华邑城的建设，由于经济危机，被告出现了经济困难的状况，被告正在积极筹措款项，争取尽快解决原告所出借的款项。同时希望原告考虑被告的实际困难能够放弃利息。借款均预扣了部分利息，应以实际出借金额计算借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，予以在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的三份借款合同，该组证据客观真实，能证实原告在出借借款时，其中借款金额50000元的预扣了三个月利息2250元，其中另外两笔借款金额均为70000元的均预扣了六个月利息均为6300元。而后原告收到被告关于两笔70000元借款的均为2400元的付款，该款系被告在本金未偿还亦未按双方约定利率支付利息的情形下支付，该4800元应认定为被告支付的利息，该证据本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月8日，原告刘新梅与被告华邑公司签订借款合同，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为2014年7月8日至2014年10月7日，月利率为1.5%，原告向被告出借该款时预先扣除了该借款三个月的利息2250元。另约定，被告未按合同约定的期限按时足额偿还借款本金和收益的，自逾期之日起，除按实际占用天数向原告支付收益外，并另向原告支付逾期额的日万分之五的违约金。2014年9月11日、2014年9月16日，原告刘新梅与被告华邑公司签订分别借款合同，二合同约定被告向原告借款70000元、70000元，借款期限分别为2014年9月11日至2015年3月10日、2014年9月16日至2015年3月15日，月利率均为1.5%，原告向被告出借该两笔款时分别预先扣除了六个月的利息6300元、6300元。另均约定，被告未按合同约定的期限按时足额偿还借款本金和收益的，自逾期之日起，除按实际占用天数向原告支付收益外，并另向原告支付逾期额的万分之五的违约金。另查明，对上述两笔70000元的借款，被告于2015年5月、2016年2月、2016年9月、2017年1月、2018年2月五次分别支付利息共计2400元、2400元。本院认为，被告华邑公司向原告刘新梅借款是双方的真实意思表示，双方成立民间借贷关系。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应当按照实际出借数额返还借款并计算利息。本案中，原告向被告出借三笔借款时分别预扣了2250元、6300元、6300元的利息，故双方实际借款分别应为47750元、63700元、63700元，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请应予部分支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，其中实际出借金额为47750元借款合同约定的违约金与利息之和已超过年利率24%，故该笔借款应按年利率24%计算。原告要求被告承担律师费的诉请，因原告未提供相应证据，此诉请不予支持，原告的其他诉请于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告夏邑华邑置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘新梅借款本金47750元及利息、违约金（利息与违约金之和按年利率24%计算，自2014年7月8日起至付清之日止）；二、被告夏邑华邑置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘新梅借款本金127400元及利息，并支付违约金63.7元（利息按双方约定的1.5%计算，其中63700元自2014年9月11日起，另63700元自2014年9月16日起，均至付清之日止。其中利息均已付2400元）；三、驳回原告刘新梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告夏邑华邑置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一八年十月十七日书记员  罗 迪
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3954号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人徐丽萍，女，1982年03月03日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初10371号民事判决书于2018年10月11日向本院申请执行，要求被执行人徐丽萍给付人民币242562.88元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3954号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章思广二〇一八年十月二十四日书记员  张哲彦附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘明，男，1990年09月19日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘明信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,960.31元。原告诉称,被告刘明系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,960.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0152民初3852号 原告：李维，男，1989年10月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：陈小令，重庆升正律师事务所律师。 被告：林琴，女，1971年6月7日出生，汉族，农村居民，住四川省威远县。 原告李维与被告林琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维的委托诉讼代理人陈小令到庭参加了诉讼；被告林琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李维向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8万元及利息（以8万元为基数，从2017年9月22日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年9月22日，被告以偿还房屋贷款为由向原告借款8万元约定月利率3%。后经原告催收，被告未偿还借款。 被告林琴未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供借款协议、收条、银行取款单、银行账户明细单、房屋登记查询结果等证据，经本院开庭审理，对当事人提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告因偿还房屋贷款需要向原告借款8万元并与原告签订了《借款协议》一份，主要内容为：1.被告林琴向原告李维借款8万元用于房屋贷款；2.借款期限为2017年9月22日至2017年10月21日，借款利息为每月3%。当日，原告从其尾号为XXXXX的中国工商银行账户中取款8万元并交与给被告林琴，林琴向李维出具收条一份，其内容为“今收到李维款项总计捌万，其中现金捌万，此据。收款人林琴2017年9月22日。”借款到期后，被告未偿还借款。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告与被告均系自然人，他们之间的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已经按照约定履行了其实际的出借义务，被告应当履行其还款责任。借款到期后，经原告催收，被告未偿还其借款，其行为已经违约，应当承担继承还款和支付利息的违约责任。原、被告在协议中虽然约定利息按照每月3%计算，但是在庭审中，原告主张按照月息2%计算，没有超出法律规定的范围，因此原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告林琴于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告李维8万元及利息（利息以8万元为基数从2017年9月22日起以月利率2%的标准计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告林琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  唐 煜 人民陪审员  刘乾国 人民陪审员  陈 锐 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  王 诏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4350号原告：科莱特贸易（天津）有限公司法定代表人：易珍奇，经理。被告：中山市恒景橡胶制品有限公司法定代表人：冯辉宗，经理。科莱特贸易（天津）有限公司与中山市恒景橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告科莱特贸易（天津）有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许科莱特贸易（天津）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计289元，由原告负担。审判员  曹广富二〇一八年十月八日书记员  张雪慧
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初8256号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街****。 法定代表人：钱浩强。 委托诉讼代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。 被告：张顺菊，女，1966年3月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：屠善飞，男，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：屠彬彬，男，1989年11月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称原告）为与被告张顺菊、屠善飞、屠彬彬（以下分别简称为被告1、被告2、被告3）追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法由审判员陈如敢独任审理，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温作潮到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告起诉称： 2017年2月7日，原告与被告1签订《购车服务合同》，其中载明：原告为被告购买汽车提供包括但不限于专业车辆咨询服务、购车款办理按揭服务、车辆上牌、保险购买、抵押登记等事宜，并不可撤销地授权原告代为办理汽车按揭贷款、车辆上牌、汽车保险、抵押登记手续等；原告为被告垫付款项，被告确认以原告将垫付的购车款支付至汽车经销商或出卖人账号之日视为被告收到原告垫款之日；被告同意并不可撤销地授权贷款银行直接将全部贷款划入原告指定账户，用以归还原告先行垫付的车款；超过15日归还原告垫付款的，被告应以每日千分之一利率标准向原告支付利息至归还所有垫款之日止。同日，原告与三被告签订《购车服务合同》补充协议，其中载明：被告2作为被告1购车按揭贷款的共同债务人，承诺对上述合同及补充协议项下所有被告1应承担付款责任及义务向原告及其他债权人承担责任，直至全部借款本金、利息或手续费、违约金、复利及原告为实现债权的费用等款项清偿完毕为止；被告3为被告1向原告提供反担保，反担保的方式为连带保证责任，担保范围包括但不限于债务本金、利息、利息损失、违约金、损害赔偿金…… 2017年2月7日，被告1与浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，其中载明：被告1为购买奥迪牌汽车向浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行借款，交易总价为220000元，被告1自行支付首付款74200元，透支金额为145800元；透支分期还款期数为36期，被告1以一个月为1期，分期向浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行偿还透支资金，被告1每期应偿还额=透支金额÷还款期数，被告1首次应还款日为2017年4月9日，以后于每月9日前将当期应偿还的透支资金足额存入丰收信用卡账户内，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿；本合同项下被告1向浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行支付手续费12393元，被告1按照36期数，以一个月为一期，分期支付手续费，被告1每期应支付手续费金额=手续费金额÷还款期数，被告1首次应还款日为2017年4月9日，以后于每月9日前将当期应偿还的手续费足额存入丰收信用卡账户内，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。 另原告向浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，其中约定原告自愿作为共同偿债人和担保人，对《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的担保责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行有权直接要求原告进行清偿，并有权从双方约定的保证金账户和原告开立于浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行及其所有分支机构的其他任一账户中扣划有关款项。 合同签订后，浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行依约向被告1发放透支款，之后被告1并未按约归还透支款，原告于2017年10月13日、2017年12月12日、2018年2月11日、2018年4月13日为被告1向浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行分别代偿9065.82元、9073.01元、9673.29元、9066.94元，共计36879.06元。浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行向原告出具保证人代偿证明。原告代偿后向三被告催讨未果，现请求判令：1、被告1、被告2支付原告垫付款36879.06元，并支付利息损失3180.93元（暂计至2018年6月5日，自2018年6月6日至实际清偿之日止的利息以36879.06元为基数按日万分之六标准另行计付）；2、被告1、被告2支付原告律师费1000元；3、被告3对被告1、被告2的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。 原告向本院提供以下证据予以证实：《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《购车服务合同》、《购车服务合同》补充协议、共同偿债和保证金质押承诺书、特种转账凭证、律师费合同及发票、代偿证明。 三被告未作答辩，也未向本院提供证据。 三被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院均予以确认。 根据上述本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。 本院认为：案涉《购车服务合同》、《购车服务合同》补充协议、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、共同偿债和保证金质押承诺书系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告1的购车贷款提供连带责任保证，因被告1未及时还款致原告代偿了款项，原告要求被告1归还代偿款36879.06元及利息的诉讼请求，符合双方约定，予以支持。被告2自愿作为被告1的共同债务人，应当对被告的1的上述债务承担共同还款责任。被告3自愿为被告1的上述债务向原告提供反担保，故原告要求被告3对于被告1的上述债务承担连带清偿责任，符合约定，予以支持。对于原告要求被告承担律师费的请求，符合约定和法律规定，予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张顺菊、屠善飞于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司垫付款36879.06元，并支付利息损失3180.93元（暂计至2018年6月5日，自2018年6月6日至实际清偿之日止的利息以36879.06元为基数按日万分之六标准另行计付）； 张顺菊、屠善飞于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司律师费1000元； 屠彬彬对张顺菊的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取413元，由张顺菊、屠善飞、屠彬彬负担。 浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张顺菊、屠善飞、屠彬彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈如敢 二〇一八年十月十八日 书记员  杨 雯
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初7227号 原告：青岛恒昌盛集团有限公司，住所地青岛市即墨区文化路**，统一社会信用代码：91370200740395626Y。 法定代表人：王洪源，总经理。 委托诉讼代理人：谭在民，山东天华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖扬，男，1995年1月12日出生，汉族，住青岛市即墨区，系该公司职工。 被告：纪犇尚，男，1985年4月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告青岛恒昌盛集团有限公司与被告纪犇尚劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法由审判员周学成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛恒昌盛集团有限公司之委托诉讼代理人谭在民、肖扬，被告纪犇尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告向被告支付拖欠的工资14190元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由:原告与被告劳动报酬争议一案，被告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其拖欠的2017年12月至2018年5月4日工资37000元，但没有提交合法有效的证据支持其主张。原告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提交了被告2017年4月至2018年4月的工资表，证明原告只拖欠被告工资14190元。即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2018）第414号裁决书以原告提交的拖欠被告工资表没有被告签名为由，裁决原告给付被告工资37000元不仅没有尊重事实，也有失公允。原告的工资表当中被告没有签字的足以证明原告拖欠其工资，如果签字了则证明原告不拖欠其工资。在仲裁第一次庭审时，被告自称月工资4700元，原告拖欠其五个月工资为23500元，也不是仲裁认定的37000元。原告为了证明拖欠被告工资的额度可信性，向仲裁委出具了被告2017年4月至2018年4月的工资表，证明其月平均工资2313元，同时出具双方签订的《劳动合同》，合同约定被告月工资3000元。裁决书裁决原告给付被告工资37000元是如何计算出来的，令原告百思不得其解。为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请人民法院依法公正判决。 被告纪犇尚答辩称，一、诉状强调工资是14190元，但我实际工资是37000元，当时在原告处工作时月工资是4700元，当时原告提交的合同中工资是3000元，但实际上前后是我签的字但中间内容不是我写的。二、我的工资原告处发两份工资，一份是打卡，一份是现金绩效，都有工资条都签名，但是在仲裁时原告只提供了一份工资条。原告提交的工资表就达到最低工资标准，如果这么低的工资我怎么可能在那工作。三、工资中的考核，每个人都有考核。原告处有规定，年内有罚款可以在年底申请减免，只要工作就要分摊罚款。老板随时随心情处罚。我手中有一份罚款证明当时在电脑上照的，能够体现出我的名字、工资、比例等。 经审理查明，被告2017年3月21日到原告处工作，双方签订书面劳动合同，原告为被告缴纳社会保险，现在处于欠费状态。 被告称月工资为4700元，原告拖欠其2017年12月至2018年5月4日工资37000元。原告不予认可，在仲裁中提交工资表，欲以证明拖欠被告工资14190元，但被告称发放两份工资，基本工资打卡，绩效工资现金发放。庭审中，证人纪某出庭作证证实，原告处发放工资分两部分，分打卡工资及现金工资，被告的工资约5000元。 原告在仲裁中提交被告的出勤表：2017年12月出勤26天，2018年1月26天，2月16天，3月21.5天，4月17天，被告予以认可。在庭审中被告称2月份出勤是过春节国家法定节假日要休息、4月份出勤是休婚嫁及清明节。 2018年4月20日，被告因工资发放问题提交辞职申请单。被告称其按照正常手续提前一个月提出申请，应当到5月20日，但5月3日接到通知可以不用去了，交接完了。 被告纪犇尚于2018年5月11日向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1、原告支付被告2017年12月至2018年5月4日工资37000元；2、原告支付被告2018年12月开发客户提成10000元。仲裁委员会经审查，于2018年6月20日作出了即劳人仲案字[2018]第414号仲裁裁决书，裁决：一、原告青岛恒昌盛集团有限公司在裁决书生效之日起十五日内一次性支付被告纪犇尚2017年12月至2018年5月4日工资37000元。二、驳回被告纪犇尚的其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，证人证言，本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2018]第414号仲裁案卷在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告2017年3月21日到原告处工作，双方签订书面劳动合同。原告欠发被告2017年12月至2018年5月4日工资。原告称欠发被告工资14190元，但原告提交的2017年4月至2018年4月工资表中2017年4月至2017年11月工资有被告签字，2017年12月至2018年4月工资并未有被告的签字认可，被告应当承担举证不能的责任。被告称月工资为4700元，结合证人证言，本院认可被告的月工资为4700元。原告提交的出勤表被告2017年12月出勤26天，2018年1月26天，2月16天，3月21.5天，4月17天，因涉及到2月份春节假期、4月份清明假期等法定节假日，本院认可被告关于2月、4月份出勤的意见。因此，根据被告的月工资情况，原告应当支付被告2017年12月至2018年5月4日拖欠工资24148.28元（4700元/月×5个月+4700元/月÷21.75天×3天），对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告青岛恒昌盛集团有限公司的诉讼请求。 二、原告青岛恒昌盛集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告纪犇尚2017年12月至2018年5月4日工资24148.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛恒昌盛集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周学成 二〇一八年十月十一日 书记员  徐 君 附法律条文： 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初3851号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街。法定代表人：郭玉纯，职务理事长。委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。被告：梁淑玲，女，1961年6月5日生，汉族，农民，现住址不详。原告尚志市农村信用合作联社与被告梁淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告尚志市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告梁淑玲偿还贷款本金45000元及利息41990.4元，合计86990.4元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月16日，被告梁淑玲与原告签订《农户联保借款合同》，合同约定，贷款金额为50000元，月利率9.72‰，借款期限自2013年1月16日至2014年1月16日。原告于2013年1月16日向被告发放贷款45000元。逾期后，原告多次索要无果，故诉至本院。本院经审查认为，原告起诉状中被告的住址不准确，现原告又不能提供被告的确切住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告尚志市农村信用合作联社的起诉。案件受理费1975元，退还给原告尚志市农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨淑青二〇一八年十月三十日书记员  孙倩怡
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初8518号原告：胡明华，男，1957年8月12日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：胡明宁，男，1954年10月17日生，汉族，住江苏省泰州市。被告：胡明东，男，1955年2月26日生，汉族,住江苏省南京市秦淮区。本院在审理原告胡明华诉被告胡明宁、胡明东确认合同无效纠纷一案中，原告胡明华在本院指定期限内不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘浩冬二〇一八年十月二十三日见习书记员  魏文婷
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0282刑初1369号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人褚建明，男，1976年2月1日出生于浙江省慈溪市，汉族，大专文化，无业，家住慈溪市。2016年3月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）1346号起诉书指控被告人褚建明犯诈骗罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人褚建明到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2013年至2014年2月期间，被告人褚建明为骗取钱财，谎称自己有关系能帮助蒋某向银行申请贷款，骗得蒋某的信任。2014年2月21日，被告人褚建明以帮忙贷款需要活动经费为由，骗得蒋某人民币12800元，后将款项用于个人生活消费。 被告人褚建明到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人褚建明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、证人陈某、方某、应某的证言、个人信用报告、银行交易记录、承诺书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人褚建明的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人褚建明的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。 本院认为，被告人褚建明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人褚建明到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。责令被告人褚建明退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人褚建明犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年5月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、责令被告人褚建明退赔被害人蒋某的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 沈    玮 二〇一八年十月二十二日 书记员 黄丹娜（代） 附： 《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初12344号原告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路**。法定代表人：陈华元，经理。委托诉讼代理人：姜传德，中建三局集团有限公司合约法务部主任。委托诉讼代理人：夏暑华，中建三局集团有限公司法务部员工。被告：北京亿城房地产开发有限公司，住，住所地北京市密云县工业开发区水源路**/div>法定代表人：刘欣，总经理。委托诉讼代理人：李富清，北京亿城房地产开发有限公司员工。本院在审理原告中建三局集团有限公司与被告北京亿城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方就本案纠纷已达成共识，中建三局集团有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，中建三局集团有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中建三局集团有限公司撤回起诉。审 判 长  周志辉人民陪审员  赵卫民人民陪审员  沈玉明二〇一八年十月二十六日书 记 员  王 璇
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2018）冀0321民初2141号原告：中国银行股份有限公司青龙支行。统一社会信用代码：×××。负责人：李晓君，女，1971年12月8日出生，满族，行长，住青龙满族自治县青龙镇南街**。身份证号：×××。委托诉讼代理人：张雪松，男，1970年4月9日出生，满族，职员，住青，住青龙满族自治县青龙镇南街**证号：×××。被告：郑桂娥，女，1959年8月6日，满族，农民，住青龙满族，住青龙满族自治县>案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告中国银行股份有限公司青龙支行与被告郑桂娥金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇一八年十月三十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司青龙支行撤回起诉。案件受理费1738元，减半收取869元，由原告中国银行股份有限公司青龙支行负担。审判员 邱 颖 二〇一八年十月三十日书记员 范英男
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1202财保69号申请人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺。负责人：李先文，系该行行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师实习律师。被申请人：陈耀金，男，1989年6月30日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。申请人中信银行股份有限公司肇庆分行于2018年9月29日向肇庆仲裁委员会申请财产保全，请求在价值人民币816033.56元的范围内冻结被申请人陈耀金的存款或查封、扣押其等值的其他财产。申请人中信银行股份有限公司肇庆分行为上述申请提供信用担保。肇庆仲裁委员会于2018年10月9日将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司肇庆分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币816033.56元的范围内冻结被申请人陈耀金的存款或查封、扣押其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费4600元，由申请人中信银行股份有限公司肇庆分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍凤娇二〇一八年十月十一日法官助理黄宝莹书记员刘伟翔
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0803民初1256号原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。负责人：庄小武，行长。委托诉讼代理人：梅家彪，男，中国农业银行股份有限公司吉安青原支行职工。被告：徐忠虎，男。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农业银行青原支行）与被告徐忠虎信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告徐忠虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行青原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告徐忠虎归还原告贷记卡透支入民币本金1998.70元、利息125.58元、逾期还款违约金111.89元，消费手续费35.94元，总计人民币2272.11元(截止2018年9月18日止)及全部款项归还之日止的利息及其他违约费用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐忠虎于2017年7月3日在我行申请贷记卡一张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告经过审核后于2017年7月5日同意发卡(卡号：62×××64)，授信2000元。被告领卡后透支消费，透支款2018年5月出现透支未还，从发现被告徐忠虎贷记卡未及时归还透支款，我行多次电话及上门催收未果。特向贵院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。徐忠虎未作答辩。原告农业银行青原支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、徐忠虎身份证复印件1份，客户基本信息1份，证明被告的主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程各1份、证明被告向我行申请办理信用卡并承诺知晓产品信息和愿意遵守领用合约的各项规则的签名；3、被告信用卡账户信息2份，证明被告截止2018年9月18日止拖欠我行贷记卡人民币本金1998.70元、利息125.58元、逾期期还款违约金111.89元，消费手续费35.94元，总计人民币2272.11元。4、被告信用卡交易明细1份，证明被告使用信用卡（卡号：62×××64)消费情况。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院经审查后对原告所提交的证据，认为其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐忠虎于2017年7月3日在原告处申请贷记卡一张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告经过审核后于2017年7月5日同意发卡(卡号：62×××64)，授信2000元。信用卡章程约定：(一)贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。(二)对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金(逾期还款违约金)。被告徐忠虎透支款2018年5月出现逾期，截止2018年9月18日，被告共拖欠透支款本金人民币1998.70元、利息125.58元、逾期还款违约金111.89元，消费手续费35.94元，总计人民币2272.11元。原告多次催收未还。故诉至法院。本院认为，原告根据被告申请向其发放银行贷记卡，被告持卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告所欠原告透支款本金及利息、逾期还款违约金应予以清偿。原告的诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐忠虎于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行归还贷记卡透支人民币本金1998.70元、利息125.58元、逾期还款违约金111.89元，消费手续费35.94元，总计人民币2272.11元。（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年9月18日止，2018年9月19日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐忠虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭桂芝二〇一八年十月三十日法官助理肖晓军书记员郭诗琦附：判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1694号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：万建华，男，汉族，1988年10月18日生，住四川省资阳市安岳县。被告：吴燕，女，汉族，1977年3月29日生，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告万建华、吴燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告万建华、吴燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万建华归还原告贷款本金97265.55元；2、判令被告万建华支付利息5820.25元，支付复利252.67元（截至2016年12月28日止），支付本金罚息1038.92元（截至2016年12月28日止），并支付自2016年12月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和103085.8元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为104377.39元（截止2016年12月28日止）；3、判令被告吴燕对上述债务承担连带偿还责任；4、判令如二被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为0150D150的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由二被告继续清偿；5、判令本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年1月13日，被告万建华与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告万建华向原告贷款17万元；贷款期限为36个月，自2015年1月15日起至2018年1月15日止；现贷款年利率为12%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告万建华将其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为0150D150的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。另被告吴燕同意对被告万建华的该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告依约向被告发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2016年6月15日起就未按时偿还贷款本金及利息。经原告多次催收未果，为维护合法权益诉至法院。被告万建华、吴燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2015年1月13日，原告与被告万建华、吴燕签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告万建华提供贷款17万元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，贷款利率调整方式为固定利率；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告吴燕同意对被告万建华的该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告万建华提供云Ａ×××**，发动机号为0150D150的宝马牌小型轿车作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，担保范围为被告应承担的债务本金利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款17万元，贷款月利率为10‰，被告万建华在借款借据上签字。2015年1月16日，被告万建华提供云Ａ×××**，发动机号为0150D150的宝马牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告万建华自2016年6月15日起未按约还款，截至2016年12月28日，被告万建华尚欠原告贷款本金97265.55元，利息5820.25元，复利252.67元，罚息1038.92元。本院认为，原告与被告万建华、吴燕签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告万建华未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告万建华偿还贷款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但对原告将利息计入本金计算逾期利息部分本院不予支持。被告万建华用其名下的车牌号为云Ａ×××**，发动机号为0150D150的宝马牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告吴燕自愿为被告万建华向原告提供连带保证担保责任，保证范围和保证期间在合同中有明确约定，故原告提出的由被告吴燕对债务承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。另本案中，既存在债务人提供的物的抵押担保，又存在保证担保，根据法律法规的相关规定，应当先实现物的抵押权，并就实现抵押权后仍不能清偿的部分再由保证人承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万建华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金97265.55元并支付截止2016年12月28日的利息5820.25元，复利252.67元，罚息1038.92元，并承担上述贷款本金97265.55元，自2016年12月29日起至实际清偿之日止的罚息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）；二、若被告万建华到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告万建华所有的牌号云Ａ×××**，发动机号为0150D150的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告万建华、吴燕继续清偿；三、被告吴燕对被告万建华的上述债务在经实现抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由被告万建华、吴燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月十一日书 记 员  杨梦婕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21945号原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：向镜羽。委托诉讼代理人：归夏平。被告：郑先容，女，1974年12月1日生，住所地上海市静安区。原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告郑先容信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,112.90元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,112.90元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月十八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云23行申1号 再审申请人（原审原告）：胡明珠，女，汉族，初中文化，1972年11月生，个体工商户，住姚安县栋川镇。 被申请人（原审被告）：姚安县卫生和计划生育局，单位住所地姚安县栋川镇，统一社会信用代码：11532325MBOR186948。 负责人：杨毓才，系该局局长。 委托诉讼代理人：吴江，云南精益律师事务所律师，代理权限：特别授权。 再审申请人胡明珠因行政赔偿诉姚安县卫生和计划生育局一案，不服元谋县人民法院（2017）云2328行赔初3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡明珠申请再审称：一、一审判决认定事实不清，申请人的起诉没有超过两年的诉讼时效。申请人已经多次向被申请人主张赔偿撤销的姚人口字(2011)2号决定给申请人造成的经济损失的请求，并于2012年至起诉前多次亲自找到被申请人协商此事，基于对政府部门的信赖，申请人并未要求被申请人给予书面答复，或者对申请人提交的书面材料予以签收处理。2017年才正式得到了不予赔偿的书面答复，依据国家赔偿法第三十九条规定，申请人向姚安县卫生和计划生育局请求行政赔偿的时效并未超过两年。二、依据谁主张，谁举证原则，被申请人没有证据证明其已经于申请人在第一次提出赔偿时给予了明确拒绝赔偿的书面答复，其应承担举证不利的法律后果。被申请人一再主张申请人的起诉已经超过了诉讼时效，其作为国家政府机关有相应的规章制度、办事指南来规范其处理百姓的诉求，并应该做好相应的记录和答复，但直到庭审结束，被申请人都没有提供相应的证据证明其已经明确拒绝并书面告知申请人不予赔偿事宜，反而是申请人已经尽到举证责任。请求依法再审，撤销元谋县人民法院(2017）云2328行赔初3号行政赔偿判决书，依法改判姚安县卫生和计划生育局赔偿申请人胡明珠各项经济损失。 姚安县卫生和计划生育局提交意见称：一、一审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人胡明珠提出认定事实不清的理由与客观事实不相符。依据在案证据，胡明珠在2013年至2017年期间没有向答辩人主张过赔偿事宜，依据《国家赔偿法》第三十九条规定，胡明珠应在2012年与被告协商无果后的两年期限内提出赔偿请求，而胡明珠2017年才向答辩人提出赔偿请求，己超过法定请求时效，且未能举证证明存在时效中断、中止情形的法定事由。诉讼时效不是自义务人表示不履行义务之日起计算的，胡明珠认为没有超过诉讼时效，需要提交证据证实。在2012年7月至2017年4月期间胡明珠没有向答辩人主张过权利，答辩人不可能有胡明珠主张权利的证据。申请人关于应该由答辩人举证证实本案没有超过诉讼时效的理由不符合举证责任原则，没有法律依据。申请人申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，不符合规定，请求依法驳回胡明珠的再审申请。 本院认为，针对申请人胡明珠要求被申请人姚安县卫生和计划生育局赔偿经济损失的再审请求。根据《国家赔偿法》第三十九条：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算，但被羁押期间不计算在内。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，申请人胡明珠向姚安县卫生和计划生育局请求行政赔偿的时效为两年。胡明珠应在2012年与被申请人协商无果后的两年期限内向被申请人提出或向法院提起诉讼。依据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，申请人胡明珠未提交证据证明本案存在诉讼时效中断、中止情形的法定事由，其于2017年向元谋县人民法院提起行政赔偿之诉，要求赔偿土地补偿费、诉讼律师费的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，一审判决驳回胡明珠的诉讼请求符合法律规定，并无不当。另，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费如何分配、使用，属于村民自治的范畴，与本案被申请人的具体行政行为没有必然的联系，一审对胡明珠要求赔偿土地补偿费的诉讼请求不予支持符合法律规定。申请人胡明珠要求再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”的规定，不能成立。 综上，胡明珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡明珠的再审申请。 审判长 豆 玮 审判员 张燕芳 审判员 黄晓春 二〇一八年十月十二日 书记员 冯梦婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执3413号申请执行人：沈阳市紫罗兰标识设计制作有限公司，住所地沈阳市大**。法定代表人：陆蟾，系总经理。被执行人：沈阳中沃置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：孟昭东，系该公司经理。本院在申请执行人沈阳市紫罗兰标识设计制作有限公司与被执行人沈阳中沃置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初74819号民事判决书所确定的606784.9元给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初74819号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 于泽洋执行员 姜 鼐二〇一八年十月十九日书记员 于 航
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕03民终1170号上诉人（原审原告)：路儒，男，生于1941年12月9日，住凤翔县。委托诉讼代理人：路建超，男，生于1962年10月3日，住宝鸡市金台区，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）：胡红生，男，生于1971年1月30日，不识字，住千阳县。被上诉人（原审被告）：陈会琴，女，生于1969年9月24日，住千阳县。被上诉人（原审被告）：邓利军，男，生于1986年2月13日，住千阳县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险该股份有限公司千阳支公司，住所地千阳县。法定代表人：吕玉发，任该公司经理。委托诉讼代理人：罗小琴，该公司员工。上诉人路儒与被上诉人胡红生、陈会琴、邓利军、中国人民财产保险该股份有限公司千阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2018）陕0322民初1055号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省凤翔县人民法院（2018）陕0322民初1055号民事判决。二、发回陕西省凤翔县人民法院重审。二审案件受理费1330元，给上诉人路儒退回。本裁定为终审裁定。审判长  付金国审判员  李婧雯审判员  彭 澍二〇一八年十月二十六日书记员  秦昕茹
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执5937号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人薛开跃，男，1976年12月11日生，汉族，住盐城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人薛开跃信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4807号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈寅飞二〇一八年十月二十六日书记员陆骏附：相关法律条文
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执764号申请执行人：金融时代（辽宁)担保有限公司，住沈阳市沈河区惠工街**。被执行人：抚顺博圣房地产开发有限公司,住,住抚顺经济开发区顺大街北段**/div>被执行人：抚顺市明达混凝土工贸有限公司,住,住抚顺市顺城区前甸镇村/div>被执行人：柏勇,男性,住,住抚顺市顺城区/div>被执行人：徐艳,女性,住,住抚顺市新抚区/div>被执行人：奚立维,男性,住,住抚顺市新抚区/div>本院在执行金融时代（辽宁)担保有限公司、与抚顺博圣房地产开发有限公司、抚顺市明达混凝土工贸有限公司、柏勇、徐艳、奚立维合同纠纷一案中，本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施；并对被执行人做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  曹 阳代理审判员  段 伟二〇一八年十月二十二日书 记 员  赵晓强