江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初4531号原告：兰钰，男，1984年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。被告：李明，男，1984年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：郭丽琼，女，1986年8月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易瑜，江西利元律师事务所律师。原告兰钰（以下简称原告）诉被告李明、郭丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告兰钰及其委托诉讼代理人彭秋香、被告郭丽琼及其委托诉讼代理人易瑜到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金230000元及利息220800元（利息按月利率2%自2014年6月28日计算至2018年7月28日止，余息计算止全部欠款付清之日止）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月28日被告因购车资金不足，向原告借款230000元，并约定月利率2%，原告将借款支付给被告后被告李明出具借条一张。后被告购买了尚酷WVWS4313型小汽车一辆，车牌号为赣Ｃ×××**,所有权为被告郭丽琼所有。后原告多次向被告催讨欠款，被告拒不偿还，侵犯了原告的合法权益。原告为此提起诉讼，请求判如所请。被告郭丽琼辩称，1.被告郭丽琼不是实际借款人，将被告郭丽琼列为被告属于错误。原告提交的借据中并没有被告郭丽琼的签名，该借款与被告郭丽琼无关，应驳回对被告郭丽琼的一切诉讼请求。2.原告所述与事实不符，即使被告李明曾向原告借款，该欠款也不是夫妻共同债务，被告郭丽琼不应承担责任。被告郭丽琼在收到法院传票之前并不知道该笔借款的发生，自始至终未曾见到过200000元之巨的款项，也没有与被告李明共同借款的合意，借款没有用于共同经营或共同生活，原告要求被告郭丽琼承担偿还责任无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。综上，被告郭丽琼不是适格被告，欠款不是共同债务，请求驳回原告诉请。被告李明既未答辩，亦未参与本案一审庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭丽琼对原告提交的证据三离婚证（复印件）无异议；原告对被告郭丽琼提交的证据四银行借记卡明细三性无异议。本院对双方无异议的证据予以确认。对有异议的证据双方当事人举证、质证，本院认证如下：1.原告为证明其主张提交证据一：《借条》原件一份，证明被告李明借款用于买车的事实。被告郭丽琼质证认为对证据三性均有异议，借款人李明的签名与离婚协议上的签名明显不一致。被告郭丽琼没有在借条上签字。借条上写明用于购买车辆，用于购置谁的车辆，哪辆车无法得知，这只是被告李明单方面的说法，也许是他以购置车辆的名义借款用于其他用途。该借条于2014年出具，整整4年间原告没有向被告郭丽琼主张过任何权利，期间一分钱利息没付，不符合常理。本院认为本案在案件审理过程中依法向被告李明送达了诉状副本及其他诉讼材料，被告李明虽未作答辩但没有否认借款事实，结合本案原告提交的录音证据，本院确认被告李明于2014年向原告借款230000元这一事实。2.原告提交证据二：购车合同一份、询问笔录原件一份、照片三张，证明被告李明于2014年6月30日向车行购买车辆，成交价款是208000元。当时已经付清了全款，车辆交付时间是2014年7月5日，车辆登记在被告郭丽琼名下，车辆所有手续已经办完了。被告郭丽琼质证认为对合同的三性均有异议，该合同没有买方的签字，成交价款是203000元，与借款230000元金额不符，达不到其证明目的；对笔录的三性有异议，该份证据属于证人证言，证人没有到庭作证并接受法庭询问，没有证人的汪某身份证复印件，证人基本信息、从事行业无从得知，不符合举证的一般规则，不具有合法性，笔录上写210000元与合同金额不符；对照片的合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，被告郭丽琼是买了车，但是与本案无关。本院经核对原告提交的证据原件认为，原告提交的宜春市富天汽车销售有限公司汽车销售合同没有买方签字，证据内容存在重大瑕疵，同时该合同显示已全额付款，但庭审查明中国建设银行于2014年7月将134000元贷款发放至汽车销售公司，二者相矛盾，为何又再得一份贷款，本院认为该证据不能证明购车当时已支付全额购车款的事实。原告提交的调查笔录中，证人汪某未到庭作证，本院无法核实其证言是否属实，是否系其真实意思表示，不予确认。原告提交的3张照片与被告郭丽琼购买的车辆相符，与本案争议存在关联，本院对照片及照片反映的车辆登记信息予以确认。3.原告提交证据四：银行账户查询明细、账户查询明细清单，证明原告借给被告李明230000元现金。被告郭丽琼质证认为对三性有异议，该账户交易金额与借款金额不符，只显示取款金额，不能证明支付给了被告李明，取款时间与借款时间相隔了几天，原告卡取和卡存的金额都是1040000元，如果是要借出230000元给被告李明应该是取230000元而不是1040000元，如果原告手上有现金，他也可以直接把现金给被告李明，对证据的关联性有异议，也达不到原告的证明目的。本院认为原告该组存取款的证据本身存在矛盾，同时原告本人存取款不能直接反映其借款230000元给被告李明的事实，缺乏说服力，本院不予确认。4.原告提交证据五：电话录音（光盘），证明被告李明承认向原告借款的事实，本案没有过诉讼时效。被告郭丽琼质证认为对录音的形成和声音都不清楚，对债务不知情，与其无关。本院认为该录音为手机通话录音，通话人身份明确，内容清晰，被告李明在录音中承认所负债务，本院对该证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。5.被告郭丽琼为证明其不应承担偿还责任，提交如下证据，证据一：离婚证、离婚协议书，证明两被告在2015年11月10日离婚，离婚协议中被告李明未提起该笔债务。原告质证认为对离婚证的真实性没有异议，对证明目的有异议，离婚时间是2015年11月10日，而本案债务发生在2014年6月28日，发生在婚姻关系存续期间内，应属于共同债务。离婚协议书中没有提起的债务不代表债务不存在，离婚协议书仅对两被告发生法律效力，对第三人不产生法律效力。本院认为两被告在袁州区民政局办理离婚登记手续，本院对离婚证和离婚协议书载明内容的真实性予以确认。6.被告郭丽琼提交证据二：购买车辆银行按揭流水，证明被告郭丽琼是自己通过按揭的方式购买本案涉及的车辆，按揭银行利息为每个月两厘，不需要通过其前夫用月息两分的利息借款买车。原告质证认为被告是先全款购车，后面才去办理的银行按揭贷款，从流水上看不出车辆是按揭贷款，应提供凭证和按揭合同。本院认为，被告郭丽琼提供的尾号为8398的中国建设银行信用卡记账流水反映，银行在2017年7月30日发放贷款134000元，该款发放至宜春市富天汽车贸易有限公司，被告郭丽琼此后分36期偿还贷款，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。7.被告郭丽琼提交证据三：收入证明，证明被告郭丽琼是宜春市广播电视台正式职工，收入稳定，无需通过民间借贷借钱购车。原告对证据三性有异议，证明仅提到收入稳定，但没有指明工资收入是多少，即便被告郭丽琼有经济能力也不排除被告李明会向外借款。本院经核对认为被告郭丽琼单位出具的收入证明其真实性、合法性可以确认，该份证据可以证明被告郭丽琼经济状况，与本案存在关联，本院对该份证据予以确认。本院根据审查确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：原告与被告李明系朋友关系。两被告原为夫妻关系，双方于2015年11月10日离婚。2014年6月28日，被告李明向原告借款230000元并出具《借条》载明：“今借到兰钰人民币现金贰拾叁万元整（230000），用于购置车辆。月息为百分之二。特此证明。借款人李明2014年6月28日”，除签字外被告李明同时在借据金额、姓名及时间出捺印。出具借条后被告李明没有偿还借款本金及利息。因催讨还款未果，原告将两被告诉至本院。另查，被告郭丽琼在2014年7月左右通过被告李明在宜春市富天汽车销售有限公司购买尚酷WVWS4313型小汽车一辆，该车于2014年7月17日上牌。2014年7月30日，被告郭丽琼在中国建设银行办理的134000元银行贷款发放至汽车销售公司，此后被告郭丽琼分36期还款，于2017年7月26日还清贷款。本案审理过程中原告向本院提出财产保全申请，本院予以准许并作出（2018）赣0902民初4531号民事裁定书。本院认为，合法债务应当及时清偿。被告李明以购车为由向原告借款230000元并约定了借款利息，借款后被告李明没有还款，各方当事人对该事实无异议，本院予以确认。被告李明应承担还本付息义务。本案争议的焦点为被告郭丽琼是否应承担还款责任。被告李明以个人名义所负的债务虽然发生在夫妻关系存续期间内，但金额达230000元，明显属于超出日常家庭生活需要所负的债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。依照该规定，原告负有证明债务用于夫妻共同生活或存在借贷合意的举证责任。庭审中原告举证《借条》和汽车行驶证照片，证明被告李明的借款用于购买被告郭丽琼驾驶的小汽车。被告郭丽琼对此予以否认，并提供银行还贷记录反证小汽车的大部分购车款均以银行贷款支付，贷款由其本人偿还。本院认为，被告郭丽琼的反证具有更强的事实证明力，原告所举证据不能完整证明被告李明借款并用于买车这一事实，不能达到借款用于夫妻共同生活的证明目的。从现有证据来看，被告郭丽琼更能证明购车款源其自有财产，本院认为被告郭丽琼没有享受到借款带来的利益，不应对被告李明的债务承担还款责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李明于本判决生效后五日内偿还原告兰钰借款本金230000元及利息（利息自2014年6月28日起至偿清之日止，按本金230000元、月息2%计算）。二、驳回原告兰钰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8062元减半收取计币4031元、财产保全费2774元，共计6805元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 敖志海二〇一八年十月二十二日代书记员 彭 琪