河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0225行初58号原告：尹培忠，男，汉族，1957年12月24日生，住河南省杞县。诉讼送达确认地址：杞县竹林张庄。被告：杞县人民政府。地址：杞县金城大道中段。诉讼送达确认地址：杞县金城大道中段58号。统一社会信用代码：11410221005352435P。负责人：宗家桢，县长。委托诉讼代理人：吴建山，男，汉族，1979年9月15日生，杞县人民政府法制办工作人员，住开封市尉氏县。代理权限为特别授权。被告：杞县农业局。地址：杞县西关大街**。诉讼送达确认地址：同地址。组织机构代码：00535194-2。出庭负责人：纠广贞，杞县农业局信访室副主任。委托诉讼代理人：王瑞安、李国杰（实习），河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：尹培玉，男，汉族，1951年7月10日生，住河南省杞县。诉讼送达确认地址：杞县公明法律服务所。委托诉讼代理人：张丽娜，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告尹培忠诉被告杞县人民政府、杞县农业局、第三人尹培玉农业管理土地承包经营权行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告尹培忠向本院提出诉讼请求：一、撤销二被告为第三人颁发的豫（2017）杞县农村土地承包经营权第017138号农村土地承包经营权证；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月21日，第三人尹培玉以原告耕种两年半之久的1.49亩承包地，二被告给其颁发了承包证为由，向杞县人民法院提起民事诉讼，请求杞县人民法院判决原告返还争议地1.49亩，此时原告才知道了二被告给第三人的颁证行为。原告现在耕种的1.49亩耕地（实际是1.5亩），是原告和第三人父亲尹孝孔生前的承包地。尹孝孔2001年7月去世后，其承包地由第三人耕种14年，后因原告的大哥尹培进在2015年农历4月13日去世后，按照农村习俗应埋葬在其父尹孝孔坟前，第三人不允许，造成这1.49亩承包地发生继承纠纷。经原告和第三人、尹培进三家协商，该宗土地1.5亩，埋葬尹培进占用0.01亩，下余的1.49亩分成三份，由原告、第三人和尹培进各继承其父的承包地0.5亩。其中尹培进的0.5亩，丧葬占用0.01亩，下余的0.49亩归其子女耕种管理，原告耕种0.5亩，第三人耕种0.5亩。在竹林村东边，原告儿子尹新龙将原告的承包地0.5亩划给第三人，将第三人继承其父的0.5亩交给原告耕种至今。尹培进应继承的0.49亩，交给原告进行了转包，每年原告付给尹培进子女土地转包金500元/亩，即每年250元。因而，原告耕种的1.49亩耕地，与第三人没有任何法律上的利害关系，二被告将该宗土地给第三人颁发承包证，侵害了原告的合法土地承包经营权和土地流转权。在原告所在乡、村，凡对土地承包经营权有争议的，一律不发承包证，待争议解决后再行发证。以前原告和第三人一直对该宗土地使用权发生着争议，依照县、乡政府的规定，第三人的承包证不应发放。其次，向第三人颁证，必须向全体村民张榜公告，征求原告全体村民的意见后，确认无任何争议才能颁发承包证，但被告在给第三人颁发承包证前没有公开公告，没有征求全体村民的意见就草草给部分人发了承包证，属程序违法。二被告给第三人颁发的承包证，证据不足，事实不清，程序违法，侵害了原告的土地承包经营权和土地的合法流转权。被告杞县人民政府、杞县农业局辩称，本案经三轮公示时，被答辩人提出了异议后，答辩人对原告和第三人的证都没有发。无发证的客观事实，原告的诉讼请求不能成立，依法应裁定驳回原告的起诉。第三人尹培玉述称，一、原告尹培忠不具备本案原告的主体资格。被告为第三人颁发的代码为410221204200020124J农村土地承包经营权证书不侵犯原告的合法权益，本案土地承包证是对第三人家庭承包土地的发证，土地承包经营权不存在继承权，原告无权主张。第三人与父亲的承包田是一个户口，第三人是家庭户主，只有颁发给第三人才是合法的。依据《最高人民法院关行适用的解释》第六十九条第（八）项的规定，应裁定驳回起诉。二、被告给第三人颁发的承包证是真实、合法有效的，颁证程序合法，认定事实清楚，应予维持。第三人与原告是兄弟关系。第三人承包的责任田共有8.47亩，其中有1.49亩的一块责任田被原告强行耕种，村委会以及有关部门经多次调解都不能将双方的纠纷化解，第三人只能走诉讼程序，要回自己承包的责任田。1998年土地承包都是以家庭为承包单位，当时第三人的父亲尹孝孔承第三人生活，户口也是在一起，是一个家庭单位，责任田的承包也是在一起至今。从国家政策给农粮补贴开始，第三人一直都在享受双方争议的该1.49亩责任田的农粮补贴，原告从来没有提出过任何异议，视为早就认可该土地应该由第三人承包。况且，在第三人父亲生前，原告就不对父亲尽赡养义务，料理父亲的后事也是由第三人一人承担，因此，无论从法律角度还是人情角度，原告都没有权利主张。二被告对第三人的发证合法有效，应予维持。本院经审理认定如下事实：原告尹培忠与第三人尹培玉系兄弟关系，弟兄三人，尹培进排大，尹培玉排二，尹培忠排三。1998年土地延包时，尹培玉与其父亲尹孝孔为一个家庭承包经营户，尹培忠、尹培进各为一个家庭承包经营户。尹孝孔去世后，葬在第三人家庭承包经营的土地内。尹培进去世后，想按农村习俗葬在父亲尹孝孔坟前，第三人拒不同意，原告与第三人发生纠纷，要求继承尹孝孔承包经营的土地。2017年3月18日，被告杞县人民政府、杞县农业局为第三人颁发了豫（2017）杞县农村土地承包经营权第017138号农村土地承包经营权证，将原告要求继承尹孝孔承包经营的土地确认在第三人家庭承包经营户内。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。《中华人民共和国继承法》第四条规定，个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第4条规定，承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及增值和孳息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿，其价额作为遗产。由此可见，农村土地承包经营权不得作为遗产继承。尹孝孔与第三人是一个农村家庭承包经营户，其承包经营的土地当然应由第三人为户主的农村家庭承包经营户承包经营，原告作为尹孝孔的三子，可以对尹孝孔个人承包应得的个人收益主张继承权，但不得对尹孝孔的农村土地承包经营权主张继承权。故二被告为第三人颁发农村土地承包经营权证的行政行为，对原告不产生实际影响，原告与二被告给第三人颁发农村土地承包经营权的行政行为无利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案原告与二被告为第三人颁发农村土地承包经营权证的行政行为无利害关系，非本案适格原告，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告尹培忠对被告杞县人民政府、杞县农业局、第三人尹培玉的起诉。原告尹培忠预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  武令涛人民陪审员  安红岩人民陪审员  赵尚义二〇一八年十月三十一日书 记 员  庄茵茵