wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初1424号原告：黄国胜，男，1970年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈贝纳，广东领会律师事务所律师。被告：林木海，男，1968年6月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告黄国胜与被告林木海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国胜的委托诉讼代理人陈贝纳到庭参加诉讼，被告林木海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告林木海给付原告货款83000元以及逾期付款损失（计算方式为：以83000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2017年1月25日起计至付清之日止），其中自2017年1月25日暂计至起诉之日的逾期付款损失为5015元；2、依法判令被告林木海承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系皮料经销商，被告林木海向原告购买皮料。2017年1月25日，被告林木海向原告出具《欠据》一份，确认其欠付原告皮料货款83000元。其后，至今分文未付。对此，原告认为被告林木海欠付货款，应属违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持上述诉请。被告林木海既不到庭应诉，也不提供证据及答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告黄国胜与被告林木海之间有生意业务来往。原告黄国胜向被告林木海供货，于2017年1月25日,原、被告经过结算，确认被告林木海尚欠原告黄国胜货款共83000元，被告林木海亲自出具《欠据》给原告黄国胜收执。《欠据》的内容为：“欠国胜皮款共：捌万叁仟元正（83000元）林木海2017.1.25日”。被告林木海亲自签名。事后，原告黄国胜因多次向被告林木海追讨林木海货款未果，而向本院提起诉讼。本院认为：原告黄国胜向被告林木海供货，但被告林木海尚欠原告黄国胜货款83000元未付，有被告林木海出具的欠款手续为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告林木海确认所欠货款后没有履行付款义务，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付货款”的规定，被告林木海应当承担向原告黄国胜清偿货款的民事责任。因此，原告黄国胜请求被告林木海付清货款83000元的请求，合法有据，本院予以支持。由于原、被告双方并没有约定逾期付款损失的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌情从起诉之日即从2018年4月28起按中国人民银行同期同类逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）计付利息给原告黄国胜。被告林木海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告林木海在本判决发生法律效力之日起二十日内，向原告黄国胜支付货款83000元，并从2018年4月28日起至付清货款之日止以83000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计付利息。如果被告林木海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2000元，由被告林木海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁少英人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘秋娣二〇一八年十月二十四日书 记 员  陈香珊书 记 员  罗扬东
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终6204号上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社，住所地重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社。负责人：张雪林，罗世明。被上诉人（原审原告）：穆金华，男，汉族，1959年10月25日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社因与被上诉人穆金华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初6241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 飒审判员 陈国全审判员 刘杨兵二〇一八年十月三十一日法官助理范艺馨书记员付洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0102民初5823号申请人：黄永斌，男，1968年5月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。申请人：黄绍飞，男，1988年1月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。以上共同委托代理人：韦翠芬，南宁市建业法律事务所基层法律服务工作者。被申请人：卢秀梅，女，1955年9月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被申请人：黄葵明，男，1983年7月17日出生，汉族。住南宁市兴宁区。被申请人：黄万爱，男，1956年11月2日出生，汉族。住南宁市兴宁区。原告黄永斌、黄绍飞与被告卢秀梅、黄葵明、黄万爱，第三人雷婷婷等合同纠纷一案，申请人黄永斌、黄绍飞向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人卢秀梅、黄葵明、黄万爱名下所有的价值203091.1元的财产。申请人黄永斌、黄绍飞以一份中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单号：PZDM201845010000000397）为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄永斌、黄绍飞的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人卢秀梅、黄葵明、黄万爱名下价值203091.1元的财产。本裁定书送达后立即执行。查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢明光二〇一八年十月二十九日法官助理赵文元书记员黎冬宜
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执1557号申请执行人：索未芳，女，汉族，1973年5月15日生，住林州市。被执行人：王存亮，男，汉族，1968年8月16日生，住林州市。本院在执行索未芳与被执行人王存亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王存亮在林州市龙山办大学路中段51号有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王存亮在林州市龙山办大学路段51号有房屋（房产证号20××94）一座，查封期限为三年。二、被查封房产由被执行人王存亮负责保管。因被执行人王存亮的过错造成被查封财产的损失，由被执行人王存亮承担责任。本裁定立即执行。审判员  王永青二〇一八年十月二十三日书记员  郝法亮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初11263号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区，统一社会信用代码×××90Ｐ。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：路平，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭莉，广广东前海律师事务所实习律师。被告：河南省创意互联网络科技有限公司，住所地开封市，统一社会信用代码×××89Ｄ。法定代表人：张栓勤。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码XXX36T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告河南省创意互联网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月18日裁定转为普通程序，并于2018年9月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告上海美术电影制片厂有限公司在无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉处理已经收取受理费人民币1,150元，减半收取计人民币575元。审 判 长  何珍珍人民陪审员  蔡宝妮人民陪审员  马 虹二〇一八年十月九日书 记 员  刘 浩
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执2177号之二申请执行人：邢凤云，女，汉族，1975年5月4日，户籍地为北京市密云区。被执行人：北京旭日制衣有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安路**。统一社会信用代码：911102281030080998。法定代表人：冯征宗，总经理。邢凤云与北京旭日制衣有限公司劳动争议一案，经北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会审理裁决。北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字[2017]第1839号裁决书已发生法律效力。该裁决书确认：一、北京旭日制衣有限公司自裁决书生效之日起七日内支付邢凤云20**年10月至2017年8月的休息日加班工资一万八千元；二、北京旭日制衣有限公司自裁决书生效之日起七日内支付邢凤云解除劳动关系的经济补偿金一万二千元，2016年、2017年年休假工资一千四百二十元零六角九分。北京旭日制衣有限公司未履行劳动裁决书所确认的金钱给付义务。邢凤云依法向本院申请执行，申请执行标的为31420.69元，本院于2018年4月3日受理。在执行过程中，本院于2018年4月8日向被执行人北京旭日制衣有限公司邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。经本院传唤，被执行人北京旭日制衣有限公司的法定代表人冯征宗及该公司委托代理人王申文到庭接受问询并申报财产，但未在指定期限内履行相关的金钱给付义务。本院依法于2018年4月4日、2018年10月15日两次通过网络查控系统对被执行人名下财产进行查询。经查，被执行人名下无不动产、证券等财产登记信息，其名下银行账户内无存款。经本案承办人对被执行人实际经营地进行走访，发现被执行人已停止运营，其名下有少量制衣设备及办公用品。北京旭日制衣有限公司名下银行账户、工商登记信息已被冻结；其名下车辆、少量制衣设备及办公用品已被本院另案查封，本案予以轮候查封。本案执行标的为31420.69元，经本院采取执行措施，目前未执行回案款。现本院已依法将被执行人北京旭日制衣有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，但不同意本案终结本次执行程序。本院依照法定程序，组成合议庭对本案进行审查核实，认定本案符合终结本次执行程序的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字[2017]第1839号裁决书的本次执行程序。对于申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本案终结本次执行程序后，申请执行人若发现关于被执行人的可供执行财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伯存审判员  李兴红审判员  韦培成二〇一八年十月三十日法官助理景兆典
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1122民初3161号 原告：高兆林，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被告：刘云雷，男，1990年1月16日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告高兆林与被告刘云雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高兆林的委托诉讼代理人谢德华、被告刘云雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高兆林向本院提出诉讼请求：1.判令刘云雷支付货款4万元及逾期付款利息（按照年利率6%计息）；2.本案诉讼费用由刘云雷承担。事实和理由：刘云雷从其处赊购毛绒布，2018年3月15日经双方结算，刘云雷尚欠货款4万元，刘云雷出具欠条一份。其经多次催要货款无果，故起诉至法院。 刘云雷辩称，欠货款4万元是事实，但其后来已归还1.1万元，不应该计算利息。 经审理查明：高兆林自2017年起向刘云雷供应毛绒布，2018年3月15日，双方经过结算，刘云雷出具欠条一张，欠条内容载明：“今欠高兆林货款人民币肆万整。2018年3月15，刘云雷。”。刘云雷后三次归还高兆林货款1.1万元（其中，2018年7月31日农行卡转账5000元，2018年9月17日支付宝支付3000元，2018年10月9日微信支付3000元）。高兆林为追要余款，双方协商未果，故起诉至法院。 上述事实，有高兆林、刘云雷的陈述，及高兆林提交的欠条和刘云雷提交的转款记录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，高兆林与刘云雷之间的买卖行为，不违反法律规定，双方在交易结束后经过结算，刘云雷出具欠条，是双方当事人的真实意思表示，欠条内容符合法律规定，该买卖行为合法有效。刘云雷出具欠条应认定为刘云雷对所欠货款金额的确认。刘云雷应当按照欠条金额支付高兆林的货款，因欠条未载明付款时间，故高兆林有权随时要求刘云雷履行付款义务，但因扣除刘云雷已支付的1.1万元，故对高兆林提出要求刘云雷支付货款2.9万元的诉讼请求，本院予以支持。对高兆林提出支付逾期付款利息（按照年利率6%）的主张，因该主张不违反法律规定，本院予以支持，但因双方未约定具体付款时间，故本院认为应自高兆林诉讼之日起计算逾期付款利息为宜。在庭审中高兆林提出刘云雷另欠货款3955元应从已付款中扣除的主张，因高兆林在庭审中未能提供证据加以证明刘云雷另欠货款3955元的事实，刘云雷也不予认可，因此主张缺少事实和法律依据，故本院对此主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下： 一、被告刘云雷于判决生效后十日内付清原告高兆林货款2.9万元及逾期付款利息（利息以2.9万元为本金，按照年利率6%计算，自2018年11月2日起至付清之日止）； 二、驳回原告高兆林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告高兆林负担137.50元，被告刘云雷负担262.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝联 二〇一八年十月二十八日 代理书记员  姚迎秋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：履行执行款交付银行 开户银行：来安县农村商业银行新河支行； 户名：来安县人民法院； 帐号：20000350242210300000018。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3462号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 被告：谢波，男，1984年11月1日出生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告谢波信用卡纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行承担。 审 判 员  段 毅 二〇一八年十月三十日 代理书记员  张泽宇
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初4687号 原告：蒋光宏，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈敬伟，霍邱县周集镇法律服务所法律工作者。 被告：张敏，男，1980年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告：张跃辉，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告：朱传明，男，1988年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 原告蒋光宏与被告张敏、张跃辉、朱传明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光宏及其委托诉讼代理人陈敬伟到庭参加诉讼，被告张敏、张跃辉、朱传明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中由原告申请并经本院准许，证人蒋某1、蒋某2出庭作证。本案现已审理终结。 蒋光宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告张敏偿还借款本金150000元及利息；2.判决被告张跃辉、朱传明对被告张敏在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3.判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月14日被告张敏因做工程需要，向原告借款现金150000元，并口头约定月利息为2%。为了保证还款，被告张跃辉、朱传明同意对上述借款及利息提供连带责任保证，作为担保人。后该款经原告多次催要，被告迟迟未还。 张敏未作答辩亦未提供证据。 张跃辉未作答辩亦未提供证据。 朱传明未作答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查依法认定如下：1.对原告提供的身份证，经与原告本人核对，依法予以认定；2.对原告提供的一份借条和一份中国农业银行转账回执，本院认为该组证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定；3.对原告提供的蒋某1、蒋某2证人证言，本院认为两证人陈述基本一致，均表示在债务到期后的6个月内，原告曾积极向借款人张敏及保证人张跃辉、朱传明催要，三被告拒不到庭视为其放弃质证权利，综上，对该组证据依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日,被告张敏立据向原告蒋光宏借款150000元，并约定借款期限为3个月，担保人为张跃辉、朱传明。2017年3月15日，原告蒋光宏通过银行转账的方式向被告张敏提供了借款。该款到期后的6个月内，原告蒋光宏向借款人张敏及保证人张跃辉、朱传明多次催要未果，致成本讼。 本院认为，被告张敏立给原告蒋光宏可视为借款合同的借条系其真实意思表示，上述合同成立且合法有效。原告蒋光宏依约借款给被告张敏，被告张敏亦应本着诚实信用原则依约偿还。原告主张双方口头约定借款利率为月利率2%，但原告未提供证据予以证明，依法自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，故对该项诉请本院不予支持。原告提供的借条中未对担保人的保证方式及保证期限作出约定，依法被告张跃辉、朱传明应按照连带责任保证承担保证责任，原告蒋光宏有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，在借款到期后的6个月内，原告蒋光宏积极的向保证人张跃辉、朱传明催要借款，故两保证人应当对原告诉请的债务承担连带清偿责任。 综上所述，对原告蒋光宏要求被告张敏偿还借款本金150000元及要求担保人承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。原告的其他诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告张敏于本判决生效后60日内偿还原告蒋光宏借款150000元； 二、被告张跃辉、朱传明对上述第一项判决承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告蒋光宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元减半收取1650元，由被告张敏、张跃辉、朱传明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  高祖祥 二〇一八年十月十六日 法官助理李伟 书记员沈孝萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0381刑初163号公诉机关赤水市人民检察院。被告人梁洪，男，1994年11月5日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，无业，群众，贵州省湄潭县，现住。2016年12月19日因犯购买假币罪被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年12月21日刑满释放；2018年7月10日因持有假币被赤水市公安局行政拘留五日，并处罚款500元。2018年7月15日又因涉嫌犯持有假币罪被赤水市公安局刑事拘留，2018年8月16日被逮捕，现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2018）223号起诉书指控被告人梁洪犯盗窃罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员杨进出庭支持公诉，被告人梁洪到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2018年7月4日，被告人梁洪持其于2016年从他人手中购买的面值为人民币5元、10元、20元的疑似假币，驾驶其无牌黑色女士摩托车，从贵州省湄潭县复兴镇途经贵州省遵义市、仁怀市、习水县等地，沿途以假币购买打火机、口香糖等小额物品换取真币。同年7月9日，梁洪窜至赤水市官渡镇街道，先后在袁某1、李某、袁某2的商店使用面值为人民币10元的假币购买价值2元的矿泉水后，又窜至蔡某经营的摊位，用面值为人民币10元、5元的假币购买4元的麻辣烫及2元的西瓜，被蔡某发现并报案。当日，被告人梁洪被赤水市公安局民警抓获归案，经对其人身及驾驶的摩托车检查：被告人梁洪携带面值为人民币10元疑似假币18张、5元疑似假币1张、10元币99张、50元币2张、1元币3张、5元币1张；摩托车内发现10元疑似假币262张、5元疑似假币161张、20元疑似假币188张、5角币3张、1元币81张、5元币28张、裁剪机1台、打火机177个、口香糖5盒、指甲刀2把。2018年7月11日，经中国人民银行赤水市支行鉴定：被告人梁洪持有的162张5元面值、280张10元面值、188张20元面值的人民币为假币，合计金额为人民币7370元；同日，中国人民银行赤水市支行对前述假币予以没收。案发后，公安机关扣押被告人梁洪裁剪机1台、打火机177个、口香糖5盒、指甲刀2把、摩托车及钥匙、农业银行卡1张、身份证2张、手机1部、面值5角、1元、5元、10元、20元、50元的人民币等物品。公诉机关认为，被告人梁洪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，构成持有假币罪，依法应追究刑事责任。且属累犯，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人梁洪对公诉机关指控其犯持有假币罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、被告人梁洪于2016年12月19日因犯购买假币罪被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年12月21日刑满释放。2、被告人梁洪于2018年7月10日因持有假币被赤水市公安局行政拘留五日，并处罚款500元。上列事实，被告人梁洪在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，被害人的报案陈述，证人证言，扣押物品清单，人身检查笔录，现场勘查材料，辨认笔录，中国人民银行货币真伪鉴定书，没收收据，电子数据检查报告及天网视频资料，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人梁洪明知是伪造的假币而持有假币7370.00元，数额较大，其行为已构成持有假币罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。被告人梁洪在曾因犯购买假币罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人梁洪案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人梁洪因同一犯罪行为被公安机关给予行政拘留5日，并处罚款500元的行政处罚，应予以折抵5日的刑期。公安机关扣押的物证，由公安机关自行处理。公诉机关指控被告人梁洪犯持有假币罪和认定累犯情节，经庭审质证，指控罪名和累犯情节成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人梁洪犯持有假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。二、公安机关扣押的物证，由公安机关自行处理。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张继梅二〇一八年十月二十五日书记员  梁万春
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执548号之一申请执行人：徐涛，男，1965年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人:黄绵礼，男，1976年8月20日出生，汉族，住江西省安义县。本院在执行申请执行人徐涛与被执行人黄绵礼买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初1007号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今仍未履行，本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄绵礼在银行的存款（含支付宝、财付通等互联网银行账户存款）计人民币1.7155万元或提取、扣留被执行人黄绵礼数额为1.7155万元的收入及查封、扣押被执行人黄绵礼价值1.7155万元的财产。上述执行强制措施中，涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。未按照前述要求提出申请导致的执行财产减损后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一八年十月二十五日书记员  夏 寒
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初10136号之二原告：江苏国能合金科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区，统一社会信用代码91320282323799697M（组织机构代码32379969-7）。法定代表人：储亚云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李健，男，该公司法务。被告：上海飞晶电气股份有限公司,住所地上海市奉贤区青村镇奉永路**,统一社会信用代码91310000664309166C（组织机构代码66430916-6）。法定代表人：鲍忠田，该公司董事长。原告江苏国能合金科技有限公司（以下简称国能公司）与被告上海飞晶电气股份有限公司（以下简称飞晶公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，原告国能公司于2018年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，国能公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国能公司撤回起诉。本案诉讼费9424元，其中案件受理费5304元（已减半收取）、财产保全费4120元，由国能公司负担。审 判 员 钱叶平二〇一八年十月二十四日法官助理 褚学超书 记 员 陆偲杰
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0622民初3030号 原告：许洪彬，男，1960年9月28日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县。 被告：许昌福，男，1977年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被告：崔洪雨，男，1976年2月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 本院在审理原告许洪彬与被告许昌福、崔洪雨债权转让合同纠纷一案中，原告许洪彬于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告许洪彬撤诉。 案件受理费1020元，减半收取为510元，由原告负担。 审判员  杨友昌 二〇一八年十月三十日 书记员  刘 颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9653号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心****。 负责人：庄杨，职务总经理。 委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师（特别代理）。 被告：毛某某，男，1971年10月27日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告毛某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼。被告毛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金57388.3元、利息13144.93元、分期手续费1875元、违约金17811.36元，共计90219.59元（截止至2018年5月3日），并自2018年5月4日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告于2013年9月3日在原告处办理信用卡，卡号为62×××52，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息累计为90219.59元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告毛某某未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2013年8月29日，被告毛某某向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称价格目录）与该申请表相对应。领用合约第四条利息和费用约定为：“……2、免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……”；领用合约第五条对账和还款约定为：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现投资款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”。价格目录中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，被告自2017年4月25日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂起诉来院，提出如前诉请。 另查明，截至2018年5月3日，被告尚欠原告透支款本金57388.3元、利息13144.93元、分期手续费1875元、违约金17811.36元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、被告身份证、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、交易流水、余额构成表等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金57388.3元之诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息、滞纳金等费用应以年利率24%的标准为限，对超出部分，不予支持。2018年5月4日后产生的利息、违约金等费用，亦应以尚欠透支款本金57388.3为基数，以年利率24%的标准为限。诉讼中被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛某某于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金57388.3元并支付利息、违约金等费用（以57388.3元为基数，以年利率24%的标准从2017年4月25日开始计算至2018年5月3日）； 二、被告毛某某于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心2018年5月4日起的利息、违约金等费用，以57388.3元为基数，按照领用合约约定的标准支付至透支款本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元（已减半），由被告毛某某承担（该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心已预交，被告毛某某在支付上述款项时一并支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一八年十月二十九日 书记员 宋鸿宇
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初5082号原告：重庆浩正物业管理有限公司（统一社会信用代码91500107668902661J），住所地重庆市九龙坡区南华街**附****。法定代表人：滕前线，公司董事长。委托诉讼代理人：腾前武，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：夏芳，女，1987年10月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆浩正物业管理有限公司（以下简称浩正物业公司）诉被告夏芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员彭黎明适用小额诉讼程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告浩正物业公司委托诉讼代理人腾前武到庭参加了诉讼，被告夏芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩正物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付物业费1114元；2、依法判令被告支付违约金，违约金具体数额从违约起始日算至物业费付清为止。违约金截止于2018年6月30日共计1152.69元；3、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告有某小区物业一套，房号某-某-某号，面积119.25平方米。根据物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年1月1日至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币1114元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为此，原告起诉来院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告夏芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，原告浩正物业公司与大足区某业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由浩正物业公司对大足区“某”小区三期进行物业管理。合同约定的物业服务收费标准为：多层和别墅的物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，为0.80元/平方米/月，物业公共小修费0.05元/平方米/月，公共用能费10元/户/月。合同同时约定业主或使用人每月应缴纳物业管理费，未按期的每日按欠费金额的千分之三收取违约金。物业管理服务期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。合同签订后，原告按合同约定进驻大足区“某”小区三期进行物业服务。合同到期后，原告继续在“某”小区三期进行物业服务，并于2017年5月10日与大足区某业主委员会再次签订了《大足某三期物业服务合同》，合同约定的收费标准及违约责任与第一次签订的物业服务合同一致，物业管理服务期限自2017年4月1日起至2020年3月31日止。后原告浩正物业公司2017年10月底从“某”小区撤场，从2017年11月1日起，原告浩正物业公司未在大足区“某”小区三期从事物业服务。被告夏芳系大足区某街道办事处某路中段某号“某”小区**某号房的所有权人，该房屋位于“某”小区三期物业服务区域内，其建筑面积为119.25平方米。从2017年1月1日至2017年10月31日止，被告夏芳未向原告浩正物业公司缴纳物业服务费、物业公共小修费和公摊费等相关费用。庭审后，原告浩正物业公司申请放弃要求被告夏芳支付违约金的诉讼请求。本院认为，按照法律规定，业主委员会与物业服务机构签订的物业服务合同对每位业主具有约束力。大足区某业主委员会作为“某”小区业主的自治组织，其与原告浩正物业公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定享有权利并履行义务。浩正物业公司按照物业合同的约定向“某”小区三期业主提供了物业服务至2017年10月，被告夏芳作为大足区某街道办事处某路中段某号“某”**某号房的所有权人，应该按照其房屋所在小区的业主委员会和浩正物业签订的物业服务合同的约定交纳物业服务费、物业公共小修费及公摊费，而被告夏芳拖欠不交纳，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。综上，本院对原告浩正物业公司的诉讼请求作如下确认并支持；1、关于物业服务费、物业公共小修费及公摊费：结合原告浩正物业公司的诉讼请求，被告夏芳共计应支付原告浩正物业公司物业服务费、物业公共小修费及公摊费为：（0.8元/平方米/月+0.05元/平方米/月）×119.25平方米×10月+10元/户/月×10月=1114元；2、关于违约金：原告浩正物业公司庭审后已放弃要求被告夏芳支付违约金的诉讼请求，客观上已减轻了被告夏芳未按时交纳物业费用的民事责任，其请求符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告夏芳在本判决生效后十日内给付原告重庆浩正物业管理有限公司2017月1月至2017年10月期间的物业服务费、物业公共小修费及公摊费1114元；二、驳回原告重庆浩正物业管理有限公司的其他诉讼请求；如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏芳负担。本判决为终审判决。审判员  彭黎明二〇一八年十月二十九日书记员  何 丽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7608号 申请执行人汪红利，女，汉族，1980年12月13日出生，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人黄华军，男，汉族，1990年8月17日出生，户籍地址海南省五指山市。 申请执行人汪红利与被执行人黄华军民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初14401号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月19日依法立案执行，执行标的为2800元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门及委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十月二十六日 书记员 王丽娟
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初16309号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行。住所地：诸暨市大唐镇市场西路**。负责人：黄江炜。委托诉讼代理人：李勇、金霖琪，系该行员工。被告：陈新朝，男，1974年9月4日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行与被告陈新朝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼；被告陈新朝经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈新朝支付丰收贷记卡欠款本金11333.03元，利息1046.65元，费用925.49元（利息、费用暂计至2018年5月19日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月6日在原告处办理贷记卡（卡号62×××09），信用额度10000元，此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，截止2018年5月19日，欠款本金和费用合计已达13305.17元。被告陈新朝未作答辩。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请资料、信用卡章程、交易明细、欠息清单，被告陈新朝经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，能证明原、被告之间建立信用卡法律关系的事实，且原告自愿保证其提供证据的真实性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，被告陈新朝向原告申请办理丰收贷记卡，并使用该卡进行消费、取款，该事实由原告提交的证据予以证实，被告应归还此款，并按约定支付利息及费用。被告陈新朝经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新朝应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行欠款本金11333.03元、利息1046.65元、费用925.49元（截止2018年5月19日），合计13305.17元，2018年5月20日起至款还清日止的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计付（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告陈新朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英人民陪审员  吕 烨人民陪审员  楼烨玲二〇一八年十月十九日书 记 员  黄 悦
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0404民初6047号原告：深圳茂隆商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA5D8KP64E，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：姜月，该公司负责人。委托诉讼代理人：程纯，上海市信浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，上海市信浩律师事务所律师。被告：宝钢轧辊科技有限责任公司，统一社会信用代码913204002508356334，住，住所地常州市新冶路**/div>法定代表人：管耀华，该公司总经理。委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，江苏乐天律师事务所律师。被告：宝钢工程技术集团有限公司，统一社会信用代码91310000630833939R，住所，住所地上海市宝山区铁力路**div>法定代表人：王建跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：左金建，该公司员工。第三人：齐齐哈尔北方锻钢制造有限责任公司，统一社会信用代码91230206752352703J，住所地黑龙，住所地黑龙江省齐齐哈尔富拉尔基区红岸大街**>法定代表人：王伟先，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐春华，该公司员工。原告深圳茂隆商业保理有限公司诉被告宝钢轧辊科技有限责任公司、宝钢工程技术集团有限公司、第三人齐齐哈尔北方锻钢制造有限责任公司保理合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告深圳茂隆商业保理有限公司撤诉。案件受理费132200元，减半收取计66100元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  刘金霞人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  邓 娜二〇一八年十月十五日书 记 员  蒋 娜
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘2926民初948号 原告马某某姐，女，回族，生于1991年4月23日。 被告马某，男，东乡族，生于1981年7月1日。 原告马某某姐与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马某某姐向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女孩马某蕾由原告抚养，被告支付抚养费12万元；3、依法分割夫妻共同债务3300元；4、被告支付原告医疗费5000元，并支付原告经济帮助费11万元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍于2006年8月份按农村习俗举行了婚礼，后补领了结婚证。婚后生育一女孩马某蕾，现年9岁半，现与原告一同生活。因双方系包办婚姻，婚后感情一直不好。共同生活期间被告常因家庭琐事无辜暴力殴打原告，多次将原告殴打致伤，2017年9月5日，被告再次将原告殴打致伤，原告报案后，派出所作出了东公（锁）刑罚决字[2017]637号行政处罚决定书，对被告处以500元的行政罚款。原告在无奈之下向法院起诉离婚，东乡县人民法院审理后以夫妻感情尚未破裂为由，作出了（2017）甘2926第841号民事判决书，判决不准原被告离婚，后双方没有任何联系，现原告再次起诉至法院要求离婚。 被告辩称：原、被告婚前经过充分了解，慎重考虑后自愿结婚，婚后双方关系好，原告所说的经常对其实施家庭暴力一事不属实，因被告一时冲动，原、被告之间感情出现了问题，但被告认为夫妻感情并未完全破裂，针对原告的诉讼请求：1、被告坚决不同意离婚；2、若原告执意离婚，要求婚生女孩由被告抚养，原告给付被告结婚钱8万元。 经审理查明：原、被告经媒人介绍于2006年8月份按当地习俗举行了婚礼，后补领了结婚证。婚后生育一女孩马某蕾，现年9岁半，现与原告一同生活。在共同生活期间双方常因家庭琐事发生矛盾，2016年5月31日双方因矛盾后经人调解按了家，并写了《婚内协议》书一份。2017年7月27日双方发生矛盾后原告回娘家居住至今。2017年9月5日被告再次将原告致伤，经鉴定原告伤情为轻微伤，后东乡县公安局锁南派出所作出了东公（锁）刑罚决字[2017]637号行政处罚决定书，对被告罚款500元。2017年11月29日本院作出（2017）甘2926第841号民事判决书，判决不准原被告离婚，后双方仍未能和好，现原告于2018年9月6日再次向本院起诉要求和被告离婚。 证明上列事实的证据有：原告提供的身份证复印件、婚姻登记表、婚内协议、东公（锁）刑罚决字[2017]637号行政处罚决定书、东公（锁）鉴通字（2017）637号鉴定意见通知书、（2017）甘2926民初841号民事判决书、诊断证明、农业银行明细清单、被告提供的身份证复印件。 上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。 本院认为，原、被告虽结婚多年，但在共同生活期间双方经常因琐事矛盾不断，未能建立起真正的夫妻感情，在本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情现确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求成立，本院应予支持；因孩子长期随原告一起生活，孩子已经熟悉了原告的生活习性，改变生活环境将对孩子的健康成长不利，且原告明确表示放弃孩子抚养费，故婚生女孩由原告抚养，抚养费自理。原告的其他诉讼请求因未能提供相应的证据，本院不予支持。 综上所述，原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持，被告的答辩主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 准予马某某姐与马某离婚； 婚生女孩马某蕾由原告抚养，抚养费自理； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 唐 占 武 人民陪审员 杨一得勒 人民陪审员 马 兴 昌 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 肖  雪
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初2486号原告：姜竹君，男，1999年12月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：李震，河北众意律师事务所律师。被告：刘龙威，男，1999年12月3日出生，汉族，住武安市。原告姜竹君与被告刘龙威民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜竹君委托诉讼代理人李震到庭，被告刘龙威未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜竹君向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款23000元；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月4日至4月22日期间，被告共从原告处借走23000元，并写了欠条一份。经多次催要，被告拒不偿还。被告刘龙威未到庭也未答辩。经审理查明，原告姜竹君与被告刘威系同学关系，2018年4月4日至4月22日期间，被告刘龙威从原告姜竹君处陆续借人民币23000元，被告刘龙威给原告姜竹君并写了欠条一份，内容为：欠条我刘龙威欠姜竹君23000元整借款日期2018.4.4—2018.4.22特此证明刘龙威。经多次催要，被告未偿还。为此，原告诉至本院。以上所述有原告提交的证据：欠条一份、转账记录、聊天记录等在卷证实。本院认为，被告刘龙威应诉后既未到庭也未答辩，应视承认原告姜竹君在本案中主张的事实，故本院对姜竹君主张的事实予以确认。被告借原告款理应及时偿还，对原告诉请本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告刘龙威在判决生效后七日内偿还原告姜竹君借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告刘龙威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  豆永周二〇一八年十月二十五日书记员  乔 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初4648号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，公司董事长。委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。被告：广州市番禺区沙头街易节丰百货店，住所地广东省广州市番禺区沙头街小罗进村大街综合楼**楼**铺。经营者：杨美章。被告：广东天福连锁商业集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区车站路**天福大厦**。经营者：欧阳华金。原告泸州老窖股份有限公司与被告广州市番禺区沙头街易节丰百货店、广东天福连锁商业集团有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告泸州老窖股份有限公司以与被告达成和解为由，于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回对被告广州市番禺区沙头街易节丰百货店、广东天福连锁商业集团有限公司的起诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费1150元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审判员  梁颖二〇一八年十月十九日法官助理林舒曼书记员李亚玲
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0202民初3102号 原告:包头豪德物业服务有限公司 住所：包头市东河区铁西豪德贸易广场综合区。 法定代表人：刘扶明，系公司总经理。 委托代理人：张隽宾，系内蒙古铁恒律师事务所律师。 被告：宋建刚，男，汉族，现住包头市。 原告包头市豪德物业服务有限公司诉被告宋建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。 原告向本案提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告支付物业服务费8716元，二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系包头市东河区铁西豪德贸易广场东南区15栋6号业主。从2009年开始，原告系依据前期与豪德贸易广场的建设单位签订的《前期物业服务合同》及之后与豪德贸易广场业主委员会签订《包头市豪德贸易广场物业管理服务合同》为豪德贸易广场提供物业服务。2016年1月1日前，依《前期物业服务合同》物业服务费商业物业为3元·月/㎡，但实际收取方式仅按2010年6月1日至2013年5月31日为三层商铺1300元每套每年，两层商铺1200元每套每年。2013年6月1日至2015年12月31日为三层商铺1500元每套每年，两层商铺1400元每套每年。2016年1月1日起，依据《物业服务合同》，物业服务费用三层商铺按1200元每套每年，两层商铺按1100元每套每年收取。被告持续享受原告提供的物业服务，却从2010年6月至2011年5月、2012年3月至2017年12月一直未能按时向原告缴纳物业费用，已拖欠物业费共计8716元。综上，被告的行为给原告造成经济损失，故原告依法诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉时没有确定被告身份，提供的证据也不能证明其与被告宋建刚存在物业服务合同关系，同时也无证据证明被告宋建刚系包头豪德贸易广场的业主，故宋建刚身份不确定，其不是本案适格主体，原告起诉的被告不明确，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告包头豪德物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  朱多颖 二〇一八年十月十八日 书记员  郅雅虹
云南省水富县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0630民初365号原告:水富向家坝建筑设备租赁站。住所地：云南省水富县向家坝镇沙坪南路**。业主：黄荣芬，女，生于1965年8月30日，汉族，云南省水富县人，住云南省水富县。被告:大关明鸿工程服务有限公司。。住所地：云南省大关县翠华镇顺城路**法定代表人：刘明俊。原告水富向家坝建筑设备租赁站与被告大关明鸿工程服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告水富向家坝建筑设备租赁站于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水富向家坝建筑设备租赁站的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许水富向家坝建筑设备租赁站撤诉。案件受理费1107元，减半收取计553.5元，由水富向家坝建筑设备租赁站负担（已交纳）。审判员 黄 芳二〇一八年十月九日书记员 詹芸荔
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0826执1459号之五申请执行人：曹继先，男，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：吴江泽，男，1984年9月2日出生，汉族，住安徽省宿松县孚玉镇北门街刘家弄6号。被执行人：邓奇源，男，1988年9月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县蔡山镇胡世柏街200号。被执行人：唐亮，男，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：张万，男，1984年4月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：宿松县小邓烧烤店，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民西路269-1号。经营者：邓奇源。本院依据已经发生法律效力的宿松县人民法院(2018)皖0826民初1842号民事判决书，于2018年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴江泽在中国工商银行13×××55账户内存款人民币42000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈家国二〇一八年十月三十一日书记员  丁 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2928刑初72号公诉机关云南省永平县人民检察院。被告人肖太早，男，1974年2月17日生，汉族，农民，小学文化，云南省永平县人，住永平县。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年11月21日被永平县森林公安局取保候审，2018年9月30日被永平县人民检察院取保候审，同年10月13日经本院决定继续取保候审于本宅。永平县人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人肖太早犯盗伐林木罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员张俊友、段志军出庭支持公诉，被告人肖太早到庭参加诉讼。现已审理终结。永平县人民检察院指控：2017年8月18日至8月20日，被告人肖太早在未办理林木采伐许可证，且未征得永平县博南镇东庄村委会黄连田村民小组集体同意的情况下，擅自到该村民小组集体所有的“大盆”山场，使用油锯和砍刀采伐山场内的林木109株，并请东庄村小罗冲组村民王如兴帮忙搬运，后用自家的黄色三轮拖拉机分五车将砍伐后的林木拉运回家中，前四车林木已被烧制成木炭，最后一车林木堆放于家中用作薪柴。经鉴定：被砍伐的109株林木，折合立木蓄积为4.4327立方米。2017年10月3日，被告人肖太早经民警电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实。同年11月27日，永平县森林公安局依法扣押了被告人肖太早持有的木炭37袋及作案工具油锯一把、砍刀一把。上述事实，被告人肖太早在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，归案经过，被告人户口证明，证人张某、杨某、莽从弟、肖某证言，现场勘验检查笔录及现场照片，犯罪现场及作案工具的辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，司法鉴定意见书，林权证，被告人肖太早供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖太早无视国家法律，未办理林木采伐许可证，且未征得林木所有权人同意，擅自砍伐林木109棵，折合立木蓄积4.4327立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人肖太早犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人肖太早经民警电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，并当庭认罪、认罚，具有从轻处罚情节。据此，依法可以对被告人肖太早适用缓刑。公诉机关提出的公诉意见恰当，本院予以采纳。扣押在案的木炭37袋，系违法所得，油锯一把、砍刀一把系作案工具，应依法予以没收。综合被告人肖太早的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖太早犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五仟元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的木炭37袋，油锯一把、砍刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董菊珍二〇一八年十月十八日书记员  蓝碧清
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初1618号之一原告：张美华，女，汉族，1982年4月23日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：张念，湖南湘剑律师事务所律师。被告：湘潭金汉都实业发展有限公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路****楼。法定代表人：成竹春，系该公司经理。原告张美华与被告湘潭金汉都实业发展有限公司（下称金汉都公司）、喻军合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张美华及其委托代理人张念和被告金汉都公司的法定代表人成竹春到庭参加了诉讼。被告喻军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告张美华向本院申请撤回对被告喻军的起诉，本院裁定予以准许。之后，原告张美华又于2018年10月30日向本院申请撤回对被告金汉都公司的起诉。本院认为，原告张美华的撤诉申请系当事人对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张美华撤诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告张美华负担。审 判 长  夏 丹审 判 员  左 斌人民陪审员  肖建武二〇一八年十月三十日书 记 员  蒋 垚法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初5214号原告于建新，男，汉族，出生于1967年3月6日，住河南省新密市。被告冯永杰，男，汉族，出生于1962年1月21日，住河南省禹州市。原告于建新诉被告冯永杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于建新诉称，被告于2018年2月26日以急需资金为由，向原告借款34980元，双方约定自2018年6月起每月还款2000元，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告推托不还。故，诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还借款34980元，并从起诉之日起按年利率24%支付利息至本金还清为止；2.本案全部费用由被告承担。被告冯永杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告于建新是饲料供应商，被告冯永杰是专业养鸡户，自2011年以来，都是原告于建新上门送货供应鸡饲料，因后一次供货的饲料发霉变质，××死，并造成严重的经济损失。双方发生口角未及时给原告清付货款，原告于建新诉被告冯永杰借款不是事实，欠货款才是事实。因原告于建新都是上门送货，合同履行地显然在被告冯永杰一方，因被告冯永杰居住在禹州市，按一般地域管辖原则，原告于建新应当在禹州市人民法院起诉，请求将本案移送禹州市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告主要依据被告出具的借条向法院提起本次诉讼，经本院审查，该借条系原告与被告之间存在欠款纠纷而由被告向原告出具的，因双方之前的买卖合同关系而引起的该欠款纠纷；该借条并未约定合同履行地点，根据原告提交的证据和本院对原、被告双方询问情况看，被告冯永杰负有向原告于建新履行支付货款的义务，被告冯永杰为履行义务一方，而被告冯永杰所在地为河南省禹州市苌庄乡，故禹州市为合同履行地。因此，本案由河南省禹州市人民法院管辖更符合法律规定和实际情况。综上，本案应由河南省禹州市人民法院管辖，被告冯永杰提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告冯永杰对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省禹州市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  邹银华二〇一八年十月二十九日法官助理秦莹雪书记员张孟歌
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民终1100号上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市东西湖大诚卫浴经营部，经营场所湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场******。经营者张巧君，女，1979年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区长青办事处快生村**。委托诉讼代理人：陈洪，系张巧君之夫。上诉人九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧公司）因与被上诉人武汉市东西湖大诚卫浴经营部（以下简称大诚经营部）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，九牧公司因与大诚经营部自愿达成和解协议，于2018年10月11日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，上诉人九牧公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经大诚经营部同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初74号民事判决；二、准许九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由九牧厨卫股份有限公司负担。二审案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由九牧厨卫股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  文利红审判员  童海超审判员  彭 胜二〇一八年十月十九日书记员  黄 亮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2779号罪犯唐有福，男，1977年5月6日出生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2014年5月23日作出（2014）红中刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人唐有福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币25909.50元（已支付）。宣判后，被告人唐有福不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年8月7日作出（2014）云高刑终字第953号刑事判决，维持上诉人唐有福的原判。判决生效后，该犯于2014年9月15日被交付执行。本院于2016年12月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐有福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐有福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐有福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐有福减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月12日起至2025年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月十二日书记员  李春桃
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初1315号原告：陈淑玲，女，1983年2月13日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住长沙市雨花区。被告：湖南百姓通谱网络科技有限公司，住所地长沙市雨花区劳动中路**中邦国际大厦****。法定代表人：陈又正，执行董事兼总经理。原告陈淑玲（以下简称原告）与被告湖南百姓通谱网络科技有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资11756元（2016年9月到11月工资）；2、判令被告支付利息，从2017年1月1日起算至起诉之日，按月利率2％，即235.12元/月；3、请求判令本案被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年1月5日通过应聘方式进入被告公司上班，担任培训讲师职务，约定试用期工资为2000元，转正为2500元，试用期3个月，并于2014年4月5日签订劳动合同。2015年7月原告升为培训经理，工资为4000元／月。原告每天认真努力工作，但被告从2016年9月1日开始拖欠工资，原告于2017年1月1日离职。截止到离职之日，共欠原告工资11756元，且被告于2017年5月31日向原告出具《欠条》一份，被告承诺于2017年10月31日付清原告工资。还款期限到期后，原告多次向被告催促支付工资，但时至今日，一直没有支付。被告未到庭，无答辩。经审理查明，原告系被告聘用的工作人员。2017年9月至11月，被告未支付原告工资。2017年5月31日，被告向原告出具《欠条》1份，内容为：截止2017年5月31日止，共欠到原告11756元，力争2017年10月31日付清此款。之后，被告未向原告支付欠款。2018年2月28日，原告向本院提起诉讼，请求判决。以上事实，有原告个人的参保汇总信息、维权图片、欠条、证人扶某出庭作证的证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告持用人单位的工资欠条，诉请被告支付拖欠的劳动报酬，本院予以支持。对于原告主张的工资利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，支持按照年利率6%计算工资利息，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南百姓通谱网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈淑玲支付劳动报酬11756元以及逾期利息822.92元（利息按年利率6%的标准，自2017年1月1日起计算至2018年2月28日止，即11756元×年利率6%÷12个月×14个月）；二、驳回原告陈淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，公告费560元，由被告湖南百姓通谱网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁跃武人民陪审员  罗建湘人民陪审员  廖 翠二〇一八年十月十五日书 记 员  秦 瑶附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0181民初6374号原告：济南邦和物业管理有限公司章丘分公司，住所地济南市章丘区。负责人：张修贵，经理。委托诉讼代理人：范仲新，山东百脉律师事务所律师。被告：陈娜娜，女，1991年4月21日出生，汉族，居民，住新泰市，现住济南市章丘区。原告济南邦和物业管理有限公司章丘分公司与被告陈娜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告济南邦和物业管理有限公司章丘分公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济南邦和物业管理有限公司章丘分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南邦和物业管理有限公司章丘分公司负担。审判员  袁舜二〇一八年十月十二日法官助理常冉冉书记员纪云梅
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初2959号原告徐清田，男，汉族，生于1986年2月23日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告夏全，男，汉族，1981年5月5日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告徐清田诉被告夏全运输合同纠纷一案。本院二〇一八年七月三十一日受理后，依法组成合议庭，于二〇一八年十月九日公开开庭进行审理，原告徐清田到庭参加诉讼。被告夏全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐清田诉称，2016年底，被告夏全向雄师建筑工程有限公司承包镇雄县城“百米大街”土石方填土工程后，请我运输土夹石料，双方口头约定运费为9.5元/m3，按月支付运费。后因被告夏全不支付运费，经向镇雄县公安局经济犯罪侦查大队反映解决，被告夏全当场支付我60%的运费。被告夏全对差欠我的运费6043元出具了欠条，并承诺2018年7月24日前还清。但期限届满后，被告夏全以各种理由拒绝支付。为此，请求人民法院判令被告夏全支付差欠我的运费8553元，并承担本案诉讼费。被告夏全未作答辩。原告徐清田为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供并出示了如下证据：形成于2017年7月25日的《欠条》一份。内容为：“今欠到王支洪运输款项人民币大写捌仟伍佰伍拾叁元，小写8553元，定于2018年7月24日前还清，特立此据。欠款人：夏全”。为进一步查明案件事实，本院依职权到镇雄县公安局经济犯罪侦查大队调取了《情况说明》一份。该说明的内容为：“2017年7月25日，夏全与张学明等14人因拉土石方到镇雄县南部新区工地上的工程款未结清，李学元等人到镇雄县公安局经侦大队作情况反映，之后夏全携带工程款到镇雄县公安局经侦大队办公室，当场向李学元、张学明、朱啟国、成信才、胡家有、王支洪、徐清田、杨汉聪、王之孟、朱绍刚、沈成杨、朱绍平、胡家有、朱啟伦等14人支付了部分工程款，剩余未付清的款项由夏全当场写下借条给李学元等14人，夏全当场签字捺印。”。经质证，原告徐清田无异议。经审查上列证据，本院认为，原告徐清田的《欠条》及本院调取的《情况说明》，来源合法，内容真实，与本案关联，故予采信。被告夏全经传票传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。综上，本院依法认定如下法律事实：2016年底，被告夏全向雄师建筑工程有限公司承包镇雄县城“百米大街”土石方填土工程后，将镇雄县旧府街道办事处高山村麦地湾土石方交由原告徐清田等人承运。双方约定运费为9.5元/m3，并按月支付运费。后因被告夏全未支付原告徐清田等人运费，原告徐清田等人于2017年7月25日向镇雄县公安局经济犯罪侦查大队反映解决。经镇雄县公安局经济犯罪侦查大队主持双方结算，被告夏全当场付给原告徐清田60%的运费，对差欠原告徐清田的运费8553元出具了欠条，并承诺2018年7月24日前付清。还款期限届满后，被告夏全未履行其承诺，原告徐清田遂向本院起诉。本院认为，被告夏全向雄师建筑工程有限公司承包镇雄县城“百米大街”土石方填土工程后，将镇雄县旧府街道办事处高山村麦地湾土石方交由原告徐清田等人承运，双方因此形成的运输合同关系受法律保护。因经双方结算被告夏全对差欠原告徐清田的运费8553元出具了欠条后，被告夏全未按其承诺期限履行付款义务的行为确实违反了诚实信用原则，故原告徐清田现要求被告夏全支付差欠运费8553元并承担本案诉讼费用合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：由被告夏全于判决生效后三十日内支付原告徐清田运费人民币8553元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告夏全交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请执行的期限为二年。审判长  吴春泉审判员  马宪云审判员  严 睿二〇一八年十月十七日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初8048号原告邵华，女，汉族，1983年6月9日生，住郑州市。委托代理人刘广杰、吕驰，河南啸谦律师事务所律师。被告申林涛，男，汉族，1975年2月26日生，住郑州市。委托代理人闫银钊，河南德金律师事务所律师。委托代理人李萌，河南德金律师事务所实习律师。原告邵华诉被告申林涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵华及其委托代理人刘广杰，被告申林涛的委托代理人闫银钊、李萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告邵华与被告申林涛系朋友关系。2017年2月份开始，被告因经济紧张陆续向原告邵华借款36万元，并约定有相应利息。之后被告偿还了本金10万元，对于其他欠款利息等被告一直推脱。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款26万元、利息31200元，自2018年8月17日起至实际清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告申林涛辩称，1、原告所诉与实际情况不符，借款本金220420元，被告已经偿还135000元；2、原告主张利息于法无据。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告自2017年2月开始向原告借款。2017年2月24日，原告经银行向被告转账两笔共10万元。2017年2月25日，原告经银行向被告转账120420元。另原告通过刷其在民生银行、广发银行、华夏银行的信用卡借款给被告。2017年8月26日，被告经工商银行向原告转款35000元。2018年2月22日，被告经工商银行向原告转款两笔共10万元。2018年9月4日，经双方确认，被告仍欠原告借款26万元。本院认为，本案中，被告申林涛向原告借款，有银行流水、银行交易查询单、微信聊天记录、短信、电子邮件及录音为据，足以证实被告向原告借款的事实。对原告要求被告偿还借款26万元及利息的请求，经查，被告共向原告借款36万元，已还135000元，剩余225000元，合法有据，本院予以支持，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告称，被告于2017年8月26日偿还原告的35000元系利息的意见，经查，双方未约定利息，且无证据显示双方对利息达成合意，对该意见，本院不予采信，该款项系偿还原告本金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告申林涛于本判决生效之日起十日内偿还原告邵华借款二十二万五千元及利息（利息自起诉之日即2018年8月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费减半收取2834元、保全费1976元，原告邵华负担634元，被告申林涛负担4176元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇一八年十月二十六日书记员  赵浩羽
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初4846号原告：南京市栖霞区龙潭街道长江村村民委员会，统一社会信用代码：543201136983708465，住所地在南京市栖霞区龙潭街道长江村。法定代表人：张玲，该村委会主任。委托诉讼代理人：李友堂，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。被告：南京长鑫干燥设备有限公司，统一社会信用代码：91320113765272825K，住所地在南京市栖霞区靖安街道上坝街。法定代表人：孙荣德，该公司执行董事。原告南京市栖霞区龙潭街道长江村村民委员会（下称村委会）与被告南京长鑫干燥设备有限公司（下称长鑫公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李友堂到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告给付租金115245元及相应利息8000元；2.判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：原被告双方于2004年6月14日签订一份《土地入股协议》，约定由村委会将其所有的长河村民小组二段地长江小学向西部分土地，其面积为东宽156米，西宽154米，北宽92.3米，总计21亩给长鑫公司合作入股。合作期限自2004年7月1日起至2034年12月31日止。对每年的租金也作了约定。但被告只给付了部分租金，尚欠115245元至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告长鑫公司未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。经审理查明，原被告于2004年6月14日签订一份《土地入股协议》，约定由村委会将其所有的长河村民小组二段地长江小学向西部分土地，其面积为东宽156米，西宽154米，北宽92.3米，总计21亩给长鑫公司合作入股。入股的土地范围内兴建工业用房，合作期限自2004年7月1日起至2034年12月31日止。土地入股费固定红利前5年每年每亩2100元。付款方式：乙方必须在履行本协议之日一次性付清2004年7月1日至2005年12月31日止的土地租金。以后每年的元月1日先付清甲方当年土地入股费的金额。在合作期限内，乙方每隔5年在上交甲方入股费中上浮5个百分点，即：（1）2010年元月1日至2014年12月31日每年上交甲方入股红利2205元/亩；（2）2015年元月1日至2019年12月31日每年上交甲方入股红利2315元/亩。（3）……。2016年11月25日，原告与被告终止合同，原告将该块土地租赁给南京赛众液压设备有限公司，合同期限自2017年1月1日起至2034年12月31日止。截止2016年12月31日，被告应支付租金为510245元。被告给付租金为：2004年6月给付20000元、2005年1月给付40000元、2月给付15000元、2015年3月给付20000元、2017年8月给付300000元。在2017年8月给付租金300000元时，尚欠租金115245元，被告于是交付给原告支票一张，告知原告过两个月再去银行兑付。当原告至银行付款时被告知，被告账上无款。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的协议、支票、当事人陈述等证据证实。本院认为，原被告双方签订的《土地入股协议》实质为土地租赁合同法律关系，该协议系当事人真实意思表示，并无违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定履行自己的义务。被告向原告出具支票，应当视为认可所欠租金金额，故应当履行付款义务。原告持此支票向被告主张相应权利，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，依法应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京长鑫干燥设备有限公司自本判决生效之日起10日内支付给原告南京市栖霞区龙潭街道长江村村民委员会租金115245元。如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2765元，减半收取566元，诉讼保全费1145元，均由被告南京长鑫干燥设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  许庆林二〇一八年十月二十日法官助理崔建书记员晋静
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初2989号原告：张琪，男，1985年2月9日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：何某，男，1958年6月19日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：王某，女，1958年8月12日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：何某甲，女，2010年2月29日生，汉族，汉川市人，住汉川市。法定代理人：何某、王某，系何某甲的祖父母。被告：何某乙，男，2013年3月8日生，汉族，汉川市人，住汉川市。法定代理人：何某、王某，系何某乙的祖父母。原告张琪诉被告何某、王某、何某甲、何某乙股权转让纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琪到庭参加诉讼。被告何某、王某、何某甲、何某乙经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琪向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决被告在汉川市思博商贸有限公司的30%的股权转让给原告，并协助办理股权转让登记手续；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，汉川市思博商贸有限公司成立，何冲（已去世）持有公司30%的股份，并为公司的法定代表人。2018年2月2日，何冲与原告签订股份转让协议，何冲将其持有的汉川市思博商贸有限公司的股份以500元转让给原告。同日，汉川市思博商贸有限公司召开股东大会，同意何冲将股份转让给张琪。同年3月17日，何冲去世。公司对注册资本采取认缴制，至今何冲未缴纳注册资本。依照继承法、公司法的规定，何冲去世后，其父何某、其母王某、其子何某乙、其女何某甲作为合法继承人可以继承公司股份，并享有股东的各项权利和义务。原告与何冲的转让协议合法有效，原告已支付全部款项，作为何冲继承人应当履行合同义务，协助办理股份变更登记手续。被告何某、王某、何某甲、何某乙未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行当庭举证，对原告提交的证据，本院审查原件及证据的来源，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月28日，原告张琪与梁靖蔚、何冲签订公司章程，公司章程规定设立汉川市思博商贸有限公司，认缴出资额为100万元，其中张琪的出资比例为55%，出资时间为2018年10月18日；何冲为30%，出资时间为2020年11月20日；梁靖蔚15%，出资时间为2020年12月25日。还规定“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。”。2018年2月2日，何冲与原告签订股份转让协议，何冲将其持有的汉川市思博商贸有限公司的股份以500元转让给原告张琪。同日，汉川市思博商贸有限公司召开股东会，全体股东对股份转让予以确认。双方未到工商登记部门办理股权转移的登记手续。另查明，2012年7月3日，何冲与魏敏办理离婚登记手续。双方生有一子、一女（何某甲、何某乙）。2018年3月13日，何冲去世。此后，何冲父母（何某、王某）抚养、教育何冲子女。本院认为，何冲与原告张琪签订的股权转让协议合法有效，原告张琪支付股权转让款后，何冲有义务按照法律的规定协助办理相关的转让手续。何冲去世后，何冲的遗产依法由四被告继承，并享有相应的权利和履行相应的义务。依照《中华人民共和国公司法》第七十五条“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；……”的规定，四被告作为何冲的继承人，具有汉川市思博商贸有限公司的股东资格，应当协助原告张琪办理股权转让登记手续，但四被告拒不履行，应承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何某、王某、何某甲、何某乙于本判决生效之日起十日内协助原告张琪办理其在汉川市思博商贸有限公司30%的股权转让登记手续。本案件受理费50元，由原告张琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张艳侠二〇一八年十月二十五日书记员  杨 典附1原告提交证据如下：证据一，被告户口；证据二，被告离婚证；证据三，股权转让协议；证据四，股东会决议；证据五，被告收款证明；证据六，银行预留印鉴；证据七，原公司章程。四被告未提交证据附2法律条款如下：《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意转让的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。第七十三条依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。第七十五条自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是公司章程另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0930行审138号申请执行人孟村县国土资源局。法定代表人付学强，系该局局长。统一社会信用代码：111309300010294460。被执行人李崇喜，男，回族，1991年2月28日出生，住孟村县。申请执行人孟村县国土资源局于2018年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月16日作出的孟国土资罚字（2017）编号：171120-1X号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还违法占用的土地。二、限期拆除1790.18平方米违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；没收49.06平方米违法占用土地上新建的建筑物和其他设施。三、处以罚款：耕地1790.18平方米﹡20元/平方米＝35803.6元。村庄49.06平方米﹡10元/平方米＝490.6元本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：171120-1X号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明,2017年11月20日，国土局工作人员发现李崇喜存在未经批准私自在辛店镇挂甲林村占地建设，当日进行了违法线索登记并向李崇喜送达了责令停止违法行为通知书，同日向辛店镇政府、供电所进行抄告并进行了立案呈批，同时对李崇喜进行询问，制作了询问笔录，李崇喜承认占用挂甲林村集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，属挂甲林集体土地，占地面积2201.1平方米，厂房为彩钢结构，地面局部硬化。李崇喜对于该勘测笔录签字予以确认。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：李崇喜占地面积1839.24平方米，其中耕地1790.18平方米，村庄49.06平方米。经落宗，该宗地1790.18平方米不符合孟村县土地利用总体规划,49.06平方米符合孟村县土地利用总体规划。2017年12月12日，办案人员出具李崇喜在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年12月18日国土局对李崇喜违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年12月28日作出行政处罚告知书并于当日送达李崇喜，2018年1月16日国土局作出孟国土资罚字（2017）编号：171120-1X号行政处罚决定，2018年7月6日孟村县国土局向李崇喜发出《履行行政处罚决定书催告书》。因李崇喜未能履行该处罚决定，县国土局于2018年10月11日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，李崇喜未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，其占用宗地1790.18平方米不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。49.06平方米符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2018年1月16日向李崇喜送达孟国土资罚字（2017）编号：171120-1X号行政处罚决定书，李崇喜对该处罚决定中第2项第1款，即限期拆除1790.18平方米违法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至当年1月31日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2018年4月30日前就处罚决定中第2项第1款内容向人民法院申请执行，其于2018年10月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对第2项第1款强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、第2项第2款、第3项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：171120-1X号行政处罚决定书第一项、第二项第二款和第三项的内容准予执行。二、该处罚决定书中的第一项、第二项第二款由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。三、该处罚决定书第三项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 毅人民陪审员  张希彬人民陪审员  秦卫忠二〇一八年十月二十六日书 记 员  王俊晴
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602财保477号申请人:廖东梅，女，汉族，1967年10月10日出生，住亳州市谯城区。被申请人:蒋云先，男，汉族，1982年12月10日出生，住亳州市谯城区。申请人廖东梅于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋云先所有的位于亳州市谯城区万达广场D6号楼一单元403室[皖（2017）亳州市不动产权第0045363号]不动产进行财产保全，保全价值20万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人蒋云先所有的位于亳州市谯城区万达广场D6号楼一单元403室[皖（2017）亳州市不动产权第0045363号]不动产，期限为三年。案件申请费1520元，由申请人廖东梅预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇一八年十月三十一日书记员  谭政东
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0151民初3561号 原告：龚文强，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告：熊世福，男，1974年8月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告：周建，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告：石勇，男，1974年9月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告：王利，女，1975年11月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 五原告共同委托诉讼代理人：胡建，重庆利安律师事务所律师（特别授权）。 被告：重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路****，统一社会信用代码91500000621902728U。 法定代表人：张雪樵，董事长。 委托诉讼代理人：高杰，重庆百君律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告龚文强、熊世福、周建、石勇、王利诉被告重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司相邻权纠纷一案中，原告龚文强、熊世福、周建、石勇、王利于2018年10月25向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告龚文强、熊世福、周建、石勇、王利在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告龚文强、熊世福、周建、石勇、王利提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龚文强、熊世福、周建、石勇、王利撤回起诉。 本案受理费80元，减半缴纳40元，由原告龚文强、熊世福、周建、石勇、王利共同负担。 审判员  吕鑫 二〇一八年十月二十五日 书记员  徐倩
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2730民初1805号之一 原告：贵州研鑫供应链管理有限公司，住所地：贵州省黔南州龙里县谷脚镇双龙社区岩后村。 法定代表人：麻秀星，公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁荟德，贵州京贵律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李声国，贵州京贵律师事务所律师，一般授权。 被告：长沙申跃建材科技有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区韭菜园**（原**）新富城综合楼**，统一社会信用代码：91430102089159105L。 法定代表人：刘仁辉。 被告：刘仁辉，男，1974年4月23日生，汉族，住湖南省衡东县。 第三人：湖南科之杰新材料有限公司，住所地，住所地：湖南省湘潭市雨湖区湘潭大学城科技园业园），统一社会信用代码：914303005595085182。 法定代表人：黄小文。 原告贵州研鑫供应链管理有限公司与被告长沙申跃建材科技有限公司、刘仁辉、第三人湖南科之杰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序。原告贵州研鑫供应链管理有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州研鑫供应链管理有限公司撤回起诉。 案件受理费2216元，减半收取1108元，由原告贵州研鑫供应链管理有限公司承担。 审判员  杨发娟 二〇一八年十月三十一日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦