wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0111民初1578号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道**。法定代表人：高云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王江平，安徽雷城律师事务所律师。被告：神威药业集团有限公司，住所，住所地石家庄市栾城区石栾大街**div>法定代表人：刘铁军，总经理。委托诉讼代理人：张素杰，该公司员工。大族激光科技产业集团股份有限公司（以下简称大族公司）与神威药业集团有限公司（以下简称神威公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月10日立案。2018年10月12日，原告大族公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按大族激光科技产业集团股份有限公司撤诉处理。案件受理费4808元，减半收取计2404元，由大族激光科技产业集团股份有限公司负担。审 判 长  刘吉林人民陪审员  李 莉人民陪审员  李晓伟二〇一八年十月十二日书 记 员  李玉玲
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18027号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨庆艳，女，1975年4月20日出生，汉族，住贵州省大方县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨庆艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告杨庆艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨庆艳偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告杨庆艳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告杨庆艳通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告杨庆艳向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告杨庆艳实际支付了借款本金1500元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告杨庆艳未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告杨庆艳签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告杨庆艳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杨庆艳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨庆艳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨庆艳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨庆艳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告杨庆艳在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告杨庆艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨庆艳负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十六日书记员  孟祥丽
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0726执2908号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行与被执行人张庆云金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人张庆云拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人张庆云纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十月十八日
676北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初2016号原告杜明泽，男，1994年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告庞典炜，男，1994年12月24日出生，汉族，住湖北省天门市。原告杜明泽与被告庞典炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜明泽到庭参加了诉讼，被告庞典炜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜明泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月19日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限12天，自2016年5月19日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599746778505142186。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、庞典炜于本判决生效后七日内偿还杜明泽借款本金3000元；二、庞典炜于本判决生效后七日内支付杜明泽利息（以3000元为本金，自2016年5月20日借款次日起至2016年6月1日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、庞典炜于本判决生效后七日内支付杜明泽利息（以3000元为本金，自2016年6月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初8704号原告：董俊民，男，1948年10月1日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：韩鹏璞，河北泰通律师事务所律师。被告：北京大通正大建设工程有限公司,住所地北京市顺义区马坡镇小中河路**。法定代表人：贾庆祝，董事长。被告兼被告北京大通正大建设工程有限公司的委托诉讼代理人：张德海，男，1951年12月30日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：吕会良，男，1977年3月9日出生，汉族，住河北省安国市。被告：北京市房山区城市管理委员会，机构地址北京市房山区良乡拱辰北大街11号。负责人：李爱军，主任。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玮，该单位科员。原告董俊民与被告北京大通正大建设工程有限公司（以下简称大通公司）、张德海、吕会良、北京市房山区城市管理委员会（以下简称管委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董俊民的委托诉讼代理人韩鹏璞、被告兼被告大通公司的委托诉讼代理人张德海、被告吕会良、被告管委会的委托诉讼代理人王炳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董俊民向本院提出诉讼请求：1．判令四被告连带支付尚欠原告的劳务费21940元；2．诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年11月，吕会良说北京朋友张德海在北京市房山区承揽工程，委托其招收工人，实行日工资，根据各人的技术能力定工资标准，工资不会拖欠。吕会良与原告系老乡，原告听信其承诺，在其带领下，在2016年11月19日到达北京理工大学（房山校区）餐厨垃圾就地处理站建筑工程处工地。到达工地后，原告逐步了解到该工程系管委会的公益项目，该项目由大通公司承包，张德海为项目经理。原告务工至2017年1月，被告称该工程款尚未拨付下来，故每个工人给付1000元让暂回家，并让原告留下看守工地。2017年7月复工，原告又到该工地务工，从2017年7月6日至2017年8月16日。停工后，被告又给付原告1000元。此后，工资一直拖欠未付。原告多次索要无果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告大通公司、张德海辩称：不同意原告的诉讼请求。劳务费已经给付柴秀花，我方不认识原告，与原告没有劳务合同关系。张德海是借用大通公司的资质从北京绿色能量环境工程有限公司（以下简称绿色能量公司）处承包的工程，绿色能量公司系从管委会承包的工程。张德海把工程又包给柴秀花，人员管理都是柴秀花自己负责，张德海给柴秀花结账，张德海与柴秀花已经结清了工程款。被告吕会良辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉求的工资数额属实，确实拖欠，但我只负责管理工人，张德海委托我找工人来干活，我在工地仅是带班的，故我不应当承担给付责任。被告管委会辩称：不同意原告的诉讼请求。我单位与原告没有劳务合同关系，我单位不是适格的主体，应当驳回对我单位的起诉。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，管委会与大通公司、绿色能量公司签订《政府采购合同（货物类）》，约定管委会从大通公司、绿色能量公司处采购房山区高校餐厨垃圾就地资源化处理项目（第一包）的餐厨垃圾处理设备。安装该设备过程中涉及到一部分土建工程，张德海借用大通公司的资质承包了该土建工程。2016年11月18日，张德海出具《委托书》，委托吕会良负责涉案工程的全面管理。原告在吕会良的带领下于2016年11月、2016年12月、2017年1月、2017年7月、2017年8月在涉案工地提供劳务，经吕会良审核，原告的劳务费总计23940元。目前，原告仅收到2000元。诉讼中，对于上述《委托书》，张德海表示其认可该《委托书》中除日期之外的全部内容，但不认可落款日期的真实性。经本院释明，张德海未申请对《委托书》的真实性进行鉴定。另，张德海认可2017年7月、2017年8月期间与原告存在劳务合同关系，并认可吕会良为原告审核确认的2017年7月、2017年8月期间的劳务费金额。本院认为，原告在涉案工地提供劳务，接受劳务一方应当向原告支付相应劳务费。本案焦点在于接受劳务一方的主体问题。根据查明的情况，原告在务工过程中接受吕会良的监督和管理，而综合考量《委托书》及其他证据，可以认定吕会良在工地组织工人劳动的民事行为系受张德海委托而从事的职务行为，故吕会良民事行为的法律后果应由张德海承担。鉴于此，与原告存在劳务合同法律关系的合同相对人应为张德海，这与张德海的自认亦能够相互印证。因张德海授权吕会良全权负责涉案工程，故吕会良签字确认的工资表应予认定，张德海应当按照工资表向原告给付劳务费。张德海系借用大通公司的资质承包工程，大通公司向张德海提供资质存在过错，故应与张德海承担连带给付责任。吕会良、管委会与原告不存在劳务合同法律关系，故不应当承担给付责任。关于张德海辩称“工程又包给柴秀花”一节，因无证据佐证，故对其辩解不予采信。综上，原告针对张德海、大通公司的诉讼请求，理由正当，数额合理，本院予以支持；原告针对吕会良、管委会的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：一、张德海于本判决生效之日起十日内给付董俊民劳务费21940元。二、北京大通正大建设工程有限公司对上述债务承担连带给付责任。三、驳回董俊民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由张德海、北京大通正大建设工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一八年十月二十五日书记员  杨雅晴
大石桥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0882民初3420号 原告营口市方园家禽养殖专业合作社，住大石桥市。 法定代表人崔景岩，系社长。 委托代理人安波，男，1977年7月22日出生，汉族，该公司职员，住大石桥市水源镇群力村。 被告李朋（李奇），男，汉族，农民，住大洼县。 本院认为：经查，在审理原告营口市方园家禽养殖专业合作社诉被告李朋（李奇））种植、养殖回收合同纠纷一案，因本案原告未能提供被告准确住址，且原告不同意采取公告等送达方式向被告送达法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告起诉。 案件受理费465元，免于交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  张明瑞 二〇一八年十月二十日 书记员  冯婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20488号申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广珠南路**。负责人：郭灌明。被申请人：佛山市顺德区太鼎置业开发有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会锦绣新村锦锈横路**之三法定代表人：林炳煌。被申请人：李敏辉，男，1994年7月4日出生，苗族，住湖南省绥宁县，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行与被申请人佛山市顺德区太鼎置业开发有限公司、李敏辉金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款335375.16元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供广东顺德农村商业银行股份有限公司的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区太鼎置业开发有限公司、李敏辉的银行存款335375.16元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  庞尔谦二〇一八年十月二十六日书记员  冯淑娴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初27158号原告：北京艾森博威科技发展有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-769。法定代表人：王凌宇，董事长。被告：北京华夏联拓光电科技有限公司，住所地北京市丰台区望园东里**楼**910。法定代表人：郭庆龙，总经理。原告北京艾森博威科技发展有限公司（以下简称艾森博威公司）与被告北京华夏联拓光电科技有限公司（以下简称华夏联拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告艾森博威公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，艾森博威公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许北京艾森博威科技发展有限公司撤诉。审 判 长  刘 军人民陪审员  张学珍人民陪审员  边银华二〇一八年十月十五日书 记 员  张博悦
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0621民初82号原告钟万敏，男，1986年4月27日生，初中文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人李选安，云南枫林红法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告刘家荣，男，汉族，1984年7月23日生，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。本院在审理原告钟万敏诉被告刘家荣民间借贷纠纷一案中，原告钟万敏于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟万敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钟万敏撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告钟万敏承担。审 判 长  周云峰人民陪审员  杨绍华人民陪审员  罗开林二〇一八年十月十日书 记 员  杨 江
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执10550号姚学勇：你与李凤军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日作出的（2018）豫0105民初1878号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李凤军于2018年10月11日向本院申请执行，本院于2018年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××02特此通知二〇一八年十月十七日
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1281刑初632号公诉机关兴化市人民检察院。被告人陆某某，男，汉族，高中二年级文化，泰州市学生，住江苏省兴化市。因涉嫌强奸罪，于2018年5月31日被兴化市公安局刑事拘留，同年6月13日被释放，次日取保候审；2018年9月18日，经兴化市人民检察院决定并交由该局重新取保候审。辩护人叶立进，江苏天炜律师事务所律师。兴化市人民检察院以兴检未刑诉[2018]12号起诉书，指控被告人陆某某犯强奸罪，于2018年9月26日向本院提起公诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭进行了审理。被告人陆某某及其辩护人叶立进到庭参加诉讼，兴化市人民检察院指派检察员翁某出庭支持公诉。本案现已审理终结。经审理查明，被告人陆某某明知被害人邢某未满14周岁，仍于2018年5月先后两次与被害人邢某发生性关系。具体分述如下：1.被告人陆某某于2018年5月20日下午，在兴化市板桥西路格林豪泰宾馆，明知被害人邢某可能未满14周岁，仍与其发生性关系。2.被告人陆某某于2018年5月30日晚上，在兴化市安丰镇程关路尚客优宾馆，明知被害人邢某可能未满14周岁，仍与其发生性关系。案发后，被告人陆某某如实供述所犯罪行；被害人及其监护人对被告人的行为表示谅解。上述事实被告人陆某某及其辩护人在庭审中亦无异议，并有:1.兴化市公安局制作或提取的常住人口基本信息表、出生医学证明复印件、泰州市某中学出具的证明等书证；2.证人郭某某、吴某等人的证言；3.被害人邢某的陈述；4.被告人陆某某的供述与辩解；5.泰州市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定文书等鉴定意见；6.兴化市公安局制作的提取笔录、现场勘验检查指认笔录、工作记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某明知被害人可能未满14周岁，仍与其发生性关系，其行为构成强奸罪，依法应予惩处。兴化市人民检察院指控被告人陆某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。辩护人提出:被告人系初犯偶犯，案发后，被告人陆某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人犯罪时刚满十八周岁，系在校学生，与被害人系谈恋爱而发生性关系，被害人及其法定代理人对其行为表示谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人系因公安机关例行检查时查获，能如实供述犯罪事实，应当认定为自首的辩护意见，经查，公安机关检查宾馆时发现被告人等男女混宿，怀疑发生性关系，当场将被告人带至当地派出所进行审查，被告人如实供述犯罪事实，因被告人对自己的行为并未认识到是犯罪，其主观上并无主动投案自首的动机，故依法不应认定为自首。鉴于被告人平时表现尚可，犯罪时刚满十八周岁，现认罪态度较好，且与被害人确有谈恋爱的事实存在，并已得到被害人及其监护人的谅解，所在社区同意接受帮教，可给予一定的缓刑考验期限。为维护社会主义法制，保护未成年人健康安全成长，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下:被告人陆某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王庆和人民陪审员  沈海涛人民陪审员  王仙华二〇一八年十月十六日书 记 员  张欣宇附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0184刑初689号 被告人夏斌，男，1997年2月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省盐源县，现住崇州市。2018年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 公诉机关：崇州市人民检察院。 公诉人：黄磊。 起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）674号。 指控事实：2018年9月3日凌晨3时许，被告人夏斌进入某青年公寓寝室，从该寝室厕所后的天然气管道攀爬进入寝室，从床铺上盗窃3部手机。随后夏斌进入703寝室，从床铺上盗窃2部手机。被盗五部手机分别为：一部白面灰底的华为手机，型号是BLN-TL10；一部黑色360手机，型号是1707-A01；一部黑色iPhone7手机，型号A1660；一部浅蓝色华为手机，型号HWI-AL00；一部深蓝色华为手机，型号STF-AL10。经鉴定，被盗手机总价值5314元。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：判处有期徒刑六至九个月，并处罚金二至三千元。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，被盗五部手机已被追回并发还被害人。 判决理由：被告人夏斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财物所有权，构成盗窃罪。被告人夏斌归案后如实供述犯罪事实，所盗财物已发还被害人，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人夏斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月三日（羁押之日）起至二○一九年三月二日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳，期满不缴纳由本院强制执行。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游雨 二〇一八年十月二十九日 书记员  任怡
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初2199号 原告：徐春艳，女，1970年11月27日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 被告：矫健雨，女，1988年9月24日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告徐春艳与被告矫健雨劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春艳到庭参加诉讼，被告矫健雨经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠的劳务费15000元及垫付款2000元，共计17000元，并按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付2016年1月1日起至实际付款之日止的逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告对外自称“王宇”，但身份证名称为“矫健雨”。2012年4月被告雇佣原告做保姆，看护被告年幼的儿子，约定月工资3000元。第一至三个月被告均没有付工资，此期间被告让我垫付了给孩子买奶粉的钱2000元，第三个月被告称下个月工资连借款一起算。此后，被告经常不回家，孩子基本由原告帮助照顾。2012年10月份，被告请假回农村帮家里秋收时，被告突然搬离原住宅，找不到人了。2014年10月28日原告在路上偶遇被告，被告亲自书写欠条一份，表明共拖欠原告17000元，2015年年底还1万元，剩余7000元最晚于2016年4月1日还清。落款处被告书写的是其常用名“王宇”。约定还款日到期后，原告多次索要，被告长期拖欠未还。因被告出具欠条落款人写的是其常用名“王宇”，原告数次起诉未果，无奈向被告租房所在地的江南派出所报案，公安机关经调查确认“王宇”同“矫健雨”为一人，但认为本案属于民事案件，故原告提起诉讼。 被告矫健雨未陈述答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告徐春艳提供的欠条及本院依原告申请调取的吉林市公安局丰满分局江南派出所的询问笔录被告未到庭进行质证，本院经审查认为能够证明原告所主张事实，予以采信。 经审理查明：2012年矫健雨雇佣徐春艳做保姆期间，共计欠款17000元。2014年10月28日，矫健雨以“王宇”之名，为徐春艳出具欠条一份，内容为：“王宇2014年10月28日欠徐春艳17000元，2015年年底还10000万（元），乘（剩）7000如没还上在（再）让半年到2016年4月1日还清。”因矫健雨长期未给付欠款，徐春艳于2018年初到吉林市公安局丰满分局江南派出所报案，经派出所调查证实，“王宇”系矫健雨的常用名。故徐春艳于2018年6月4日向本院提起诉讼。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间的劳务合同关系成立。被告应按约支付相应的劳务报酬等欠款，其久拖不付，有悖诚信原则，应当承担履行及违约赔偿责任。原告主张自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算利息损失没有依据，本院按中国人民银行同期贷款基准利率，自欠条所确定的还款期限届满次日起支持其利息诉请，超出部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告矫健雨于本判决生效之日起五日内给付原告徐春艳欠款17000元； 二、被告矫健雨赔偿原告徐春艳17000元欠款的利息损失，其中1万元的利息自2016年1月1日起计算，7000元的利息自2016年4月2日起计算，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止，与本判决第一项规定的款项同时履行； 三、驳回原告徐春艳的其他诉讼请求。 被告矫健雨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费346元（其中案件受理费226元，公告费120元）由被告矫健雨负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵 欣 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  赵艳波 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  邹 冬
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执12215号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路*号。法定代表人：王继康。委托代理人：黄少国、陈宝珊，依次系广东安华理达律师事务所律师、律师助理。被执行人：周南聪，男，1986年7月28日出生，汉族，住广东省雷州市调风镇英楼村**号，身份证号码******************。关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9805号民事判决已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司于2018年5月8日向本院申请执行，请求强制被执行人周南聪偿还截至2016年8月24日的信用卡欠款本金297474.37元、利息16786.46元、滞纳金47674.97元，以及自2016年8月25日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未偿还部分的5%计算）、至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费6730元、执行费5434元。同日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2018年8月17日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。本院认为：经本院穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执12215号案件本次执行。具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长 王 羽执行员 李 林执行员 吴 军二〇一八年十月九日书记员 陈雪雾
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1218号申请人：窦文娥。被申请人：高文辉。申请人窦文娥向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高文辉的银行存款300000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份（担保金额为300000元）一份作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高文辉的银行存款300000元（冻结期限一年）；二、若被申请人高文辉的银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。本裁定送达后立即执行。案件申请费2020元，由申请人窦文娥预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张新建二〇一八年十月二十五日书记员  相益新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}         包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2298号     上诉人（一审起诉人）：周文俊，男，1960年10月11日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人周文俊因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故原审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  宋     炜   审判员  张轶楠                        二〇一八年十月二十三日   法 官助 理  察    森   书记员    杜    颖    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初11991号原告：上海力睿精密金属有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈飞，总经理。委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海毅伸工贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈井辉。本院在审理原告上海力睿精密金属有限公司诉被告上海毅伸工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海力睿精密金属有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海力睿精密金属有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇一八年十月十日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0211民初11017号原告:杨仕梓,男，汉族，1955年8月28日出生，住山东省青岛市黄岛区。原告：杨梅珍，女，汉族，1961年5月31日出生，住山东省青岛市黄岛区。被告：杨磊，男，汉族，1983年11月9日出生，住山东省青岛市黄岛区。被告：薛秀梅，女，汉族，1983年8月22日出生，住山东省青岛市黄岛区。原告杨仕梓、杨梅珍与被告杨磊、薛秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，诉讼过程中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨仕梓、杨梅珍的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨仕梓、杨梅珍撤诉。案件受理费5342元，减半收取计2671元，由杨仕梓、杨梅珍负担。审判员  吴应元二〇一八年十月二十九日书记员  尹崇淼
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初2046号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路**。法定代表人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。被告：张国英，女，1968年9月27日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：文登市金海城房地产有限公司，，住所地威海市文登区小观镇金海路东滨海路北。法定代表人：王胜永，董事长。委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告张国英、文登市金海城房地产有限公司（以下简称金海城公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果，被告金海城公司委托诉讼代理人刘骁到庭参加诉讼，被告张国英经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.判令张国英偿还截至2018年4月1日借款本息229980.47元（其中本金225293.74元，利息4686.73元）；2.判令张国英偿还自2018年4月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对张国英提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令金海城公司对张国英的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由张国英、金海城公司承担。事实和理由：2014年7月3日，张国英在农行办理了个人住房借款250000元，期限240个月，以威海市文登区小观镇金海城居民小区17号1单元402室房产作为抵押。金海城公司为张国英的借款提供连带责任保证。截至2018年4月1日张国英共拖欠借款本息229980.47元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。张国英未答辩。金海城公司辩称，需要农行提供证据并要求其讲明欠息的计算方式。若农行主张确实属实，则金海城公司应在担保物价值之外承担担保责任。金海城公司承担担保责任后，有权向张国英追偿。农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2014年7月3日，农行与张国英签订个人购房担保借款合同一份，约定张国英向农行借款250000元用于购买威海市文登区小观镇金海城居民小区17号1单元402室房屋，借款期限240个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。金海城公司作为保证人在借款合同上签字盖章，合同同时约定合同同时约定保证方式为阶段性保证担保，保证期间自贷款发放之日起至借款人取得房屋产权证并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时止。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，农行按约发放借款，张国英接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2018年4月1日，张国英已累计5期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金225293.74元、利息4686.73元及2018年4月2日之后的利息未还。张国英以其所购房产（即威海市文登区小观镇金海城居民小区17号1单元402室）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。本院认为，农行与张国英、金海城公司签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，张国英接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，张国英未按约定及时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求张国英提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。张国英以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同约定的抵押登记，因此金海城公司的保证责任尚未免除。农行主张要求金海城公司为张国英的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张国英于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金225293.74元、利息4686.73元，并承担自2018年4月2日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；二、文登市金海城房地产有限公司对张国英的上述还款义务承担连带保证责任；三、文登市金海城房地产有限公司承担保证责任后，有权向债务人张国英追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区小观镇金海城居民小区17号1单元402室房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由张国英、文登市金海城房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  李婉婉人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一八年十月八日书 记 员  刘燕菲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初28042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孟思凤，女，1969年6月19日出生，苗族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孟思凤信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员 任 一二〇一八年十月二十四日书记员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初2235号原告：徐卫春，男，1962年5月3日出生，汉族，住邯郸冀南新区。被告：徐军海，男，1973年4月2日出生，民族，住邯郸冀南新区。原告徐卫春与被告徐军海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告徐卫春于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐卫春撤诉。案件受理费660元，减半收取计330元，由原告徐卫春负担。审判员  索香军二〇一八年十月十七日书记员  丁伟伟
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执1245号之二申请人:杨明华，男，1952年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人:陶德荣，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人:陶传香，女，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。杨明华与陶德荣、陶传香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0521民初2364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。本案于2018年9月6日立案。本院在执行过程中，申请人杨明华因与被执行人陶德荣、陶传香达成执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人陶德荣、陶传香的执行申请。本院认为，申请人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）皖0521民初2364号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以按照原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行的期限，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  王方竹二〇一八年十月二十三日书 记 员  吴格格
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9622号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行），地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：兰荣平，女，1963年10月4日，壮族，住所地贵州省贵阳市，住所地贵州省贵阳市云岩区iv id='3'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原告中信银行与被告兰荣平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托诉讼代理人袁婷婷到庭参加诉讼，被告兰荣平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金183291.09元，利息8094.92元，分期手续费8439.09元，违约金4873.52元，共计204698.62元（截至2018年5月19日），并自2018年5月20日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、被告支付本案的诉讼费。事实及理由：被告于2013年1月10日在原告处办理了信用卡。被告开卡消费后，未按约清偿，至今已欠款本息共计204698.62元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告兰荣平未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，被告兰荣平向中信银行申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称价格目录）与该申请表相对应。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。价格目录中载明：利息日息万分之五，按月计收复利最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。其中领用合约第五条中对送达地址进行约定：“……1、乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担……”。原告经审核向被告办理了信用卡。被告逾期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告兰荣平的信用卡交易流水、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2018年5月19日，被告欠原告透支款本金183291.09元，利息8094.92元，分期手续费8439.09元，违约金4873.52元。另外，被告于2017年12月11日开始连续逾期，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，原告中信银行与被告兰荣平订立的信用卡领用合同，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合同约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故现原告诉请被告偿还透支款本金183291.09元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，予以支持。原告主张的截至2018年5月19日被告尚欠的利息8094.92元，分期手续费8439.09元，违约金4873.52元之和之和已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，超出部分不予支持。2018年5月20日之后的利息、违约金按领用合同的约定计算至透支款本金还清时止，但利息、违约金之和不能超过年利率24%的标准。被告兰荣平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰荣平在判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金183291.09元，利息、分期手续费、违约金（以透支款本金183291.09元为基数，按年利率24%从2017年12月11日起计算至2018年5月19日止；之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准从2018年5月20日起计算至透支款本金还清时止，利息、违约金之和以透支款本金183291.09元的年利率24%为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2185元，由被告兰荣平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 黄永红 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 丁杨桦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院民事判决书（2018）辽0214民初3794号原告：大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室，所在地大连市普兰店区世纪路中段**。法定代表人：周世勇，系该办公室主任。委托诉讼代理人：崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：赵辉，女，1967年7月22日出生，汉族，住普兰店市。原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室与被告赵辉为不当得利纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室委托诉讼代理人崔升鑫到庭参加了诉讼，被告赵辉虽经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还移民直补资金4650元及利息。事实和理由：为帮助大中型水库移民脱贫致富，促进库区和移民安置区经济发展，保障新时期水利水电事业健康发展，构建社会主义和谐社会。根据《辽宁省人民政府关于完善大中型水库移民后期扶持政策的实施意见》文件精神，原告自2006年4月14日开始以每季度150元的标准向被告发放移民直补资金，非农业或转为非农业户口的农村移民不享受该扶持待遇。被告王绍波为非农业户口，在移民直补资金申报过程中因错误申报户籍信息，致使其无正当理由领取移民直补资金直至2014年第2季度，合计4650元。根据法律规定，被告的行为已经构成不当得利，应当向原告返还因不当得利所获得的利益。故请求依法支持原告的诉讼请求。被告未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月17日，国务院下发《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》（国发【2006】17号），对水库移民进行政策性扶持，意见规定的具体扶持方式为以发放直补资金的方式，扶持标准为每人每年600元，扶持范围为大中型水库的农村移民，但转为非农业户口的农村移民不再纳入后期扶持范围。根据国发【2006】17号文件精神，随后辽宁省人民政府下发《辽宁省人民政府关于完善大中型水库移民后期扶持政策的实施意见》（辽政发【2006】44号）对全省范围内大中型水库移民进行政策性扶持，省意见同样规定转为非农业户口的农村移民不再纳入后期扶持范围。根据国务院和省政府的上述政策规定，自2006年4月份起，原告根据各街道及村委会所上报的水库移民信息开始对普兰店区内大中型水库移民按每季度150元的标准发放直补资金，因被告系普兰店区辖区内水库移民，故自2006年4月14日起开始领取直补资金直至2014年第二季度发现系非农业户口移民被停发，共计领取了直补资金4650元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案，原告根据国务院和省人民政府的政策对水库移民发放直补资金，发放对象应为农业户口的水库移民，而被告系非农业户口，不具备领取直补资金而领取，构成不当获得利益，现原告请求返还，合理合法，应予支持。因被告不当取得直补资金系因所在街道和村委会错误上报其户籍信息导致，被告对其不当取得直补资金并不存在恶意，系善意取得，故仅需向原告返还直补资金本金及其衍生的孳息，孳息以存款衍生孳息为标准，而非赔偿性质的贷款孳息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵辉于本判决生效后十日内向原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室返还移民直补资金4650元及利息（利息按照中国人民银行所公布的同期同类存款利率的标准，自2014年7月1日起计付至款项付清之日止）。案件受理费减半收取25元，由被告赵辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 唐 娥 二○一八年十月二十四日书记员 原春子
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1203行初264号起诉人：黄茂怡，男，1981年1月4日出生，汉族，住广东省。2018年10月25日，本院收到起诉人黄茂怡的起诉状。起诉人诉称:起诉人是广宁县御景国际小区的业主。2017年，广宁县太和实业开发有限公司（以下简称“太和实业”）开发的项目“锦绣誉峰”住宅小区涉嫌违反建设工程规划许可开发，致使御景国际小区用地红线图内固有的原生态山体遭到大面积破坏，水土流失严重。2017年11月21日，起诉人向被起诉人广宁县住房和城乡规划建设局提交了《关于要求县住房和城乡规划建设局尽快履行行政职责的催告函》，请求被起诉人广宁县住房和城乡规划建设局依职权对太和实业开发的项目“锦绣誉峰”小区涉嫌违反建设行为作出处理。2017年12月27日，被起诉人广宁县住房和城乡规划建设局作出宁住建复[2017]184号《关于答复意见》，间接认定太和实业挖掘御景国际小区不属于违法建设。被起诉人广宁县住房和城乡规划建设局作出的具体行政行为认定事实不清、适用法律错误、程序违法。为维护起诉人的合法权益，起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、确认被起诉人广宁县住房和城乡规划建设局作出的宁住建复[2017]184号《关于答复意见》违法；2、责令被起诉人广宁县住房和城乡规划建设局重新作出具体行政行为；3、本案全部诉讼费用由被起诉人广宁县住房和城乡规划建设局承担。本院认为，起诉人以其居住的御景国际小区的相邻生态山丘被开发“锦绣誉峰”住宅小区的广宁县太和实业开发有限公司破坏为由，向被起诉人广宁县住房和城乡规划建设局投诉，并申请被起诉人广宁县住房和城乡规划建设局履行法定职责，作出处理。被起诉人广宁县住房和城乡规划建设局收到起诉人的申请后，作出了宁住建复[2017]184号《关于答复意见》，将结果告知起诉人。该答复意见属于告知性行政行为，对起诉人的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，起诉人请求确认被起诉人广宁县住房和城乡规划建设局作出的宁住建复[2017]184号《关于答复意见》违法，不属于人民法院的受案范围。因此，本案不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人黄茂怡的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一八年十月三十一日书 记 员  邓金凤
云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云05民终700号 上诉人（原审被告）：保山交通建筑工程有限责任公司。 住所地：隆阳区九龙路**。 统一社会信用代码：95305007098975480。 法定代表人：冯明才，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰银清、杨亚云，云南弘蕊律师事务所律师。一般授权代理。 被上诉人（原审原告）：保山市辛街建筑工程有限责任公司银鑫商砼搅拌站。  住所地：隆阳区汉庄工业园区/div> 法定代表人：赵有鑫，系该公司总经理。 统一社会信用代码：95305003466814640。 委托诉讼代理人：赵安富，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 原审被告：云南省保山市隆阳区九岭天下C地块四期项目部。  住所地：隆阳区九岭天下/div> 负责人：段洪达，系该项目部负责人。 原审被告：李宗正，男，汉族，住，住隆阳区该项目部工地管理员。 上诉人保山交通建筑工程有限责任公司（以下简称保山交通建筑公司）因与被上诉人保山市辛街建筑工程有限责任公司银鑫商砼搅拌站（以下简称辛街银鑫搅拌站）、原审被告云南省保山市隆阳区九岭天下C地块四期项目部（以下简称九岭天下C地块四期项目部）、原审被告李宗正合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2018)云0502民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保山交通建筑公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，由被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人不是买卖合同的当事人，不应当在本案中承担付款责任；2、项目部对外民事行为所产生的责任应当由实际控制人承担责任；3、上诉人交通建筑公司与段洪达项目部之间结算和是否付清工程款与本案买卖合同分属两个独立的法律关系，不可以同案处理。 辛街银鑫搅拌站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 九岭天下C地块四期项目部和李宗正未进行答辩。 辛街银鑫搅拌站向一审法院起诉请求：1、由三被告共同清偿欠款2044110元；2、诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实，被告保山交通建筑公司向保山恒益投资责任有限公司承揽了九岭叠翠．九岭天下C地块四期建筑工程。2016年11月25日,被告保山交通建筑公司将该工程发包给被告段洪达项目部组织施工，并签订了《建设工程施工合同》载明：建设规模33栋，32143.6平方米，1530元/平方米，共49179708元，收取管理费1%。2016年12月至2017年9月26日原告供给该建筑工程建筑混凝土，未签订供货合同，于2017年9月30日终止了供货协议（口头）。2017年10月16日，经工地负责人被告李宗正与原告核对并签名确认，尚欠原告混凝土货款2044110元。被告保山交通建筑公司向法院提交的拨付款明细表及凭证证明，自2017年4月28日至2018年2月8日分5次对该项目向被告段洪达拨款仅共44261737元，尚有4917971元未拨付。 一审法院认为，原告提交的建筑工程商品混凝土结算单，欠款2044110元，经工地负责人被告李宗正核对确认，因具体负责施工的项目部负责人被告段洪达、工地具体负责人被告李宗正，拒不到庭应诉辩解，应视为对实际欠款金额的认可，予以确认，对要求支付欠款的请求，予以支持。对被告保山交通建筑公司辩解，与被告段洪达项目部签订的《建设工程施工合同》系整体发包，项目部是被告段洪达为方便施工设立，并不具备独立承担责任的主体资格，混凝土买卖合同相对人应为被告段洪达，欠款应由被告段洪达个人承担，项目部工程款与买卖合同属不同法律关系，不可同案处理，诉请被告承担连带责任无法律依据的主张，因1、该建筑工程的农民工工资保障公示牌，足以使人相信该工程承建单位系被告保山交通建筑公司；2、工程款实际控制人为该公司，两被告签订的《建设工程施工合同》只是公司内部的管理方式，只能约束内部，对外没有法律约束力，项目部对外无独立承担民事责任的主体资格。即使如被告保山交通建筑公司主张，项目部系被告段洪达个人，因项目部和个人无建筑施工资质，其发包是不符合法律规定的；3、由于原告供给的商品混凝土具有特殊性，是按设计要求的标准加工后，即供即用的成品建筑材料，无用于他处的可能；4、商品混凝土是该工程的主要建筑材料，需要大量资金购买，在发包方未足额拨付工程款时，对于工程需大量资金支出的项目，项目部是无法承担的。现工程款仍有4917971元未拨付，一定程度上影响了实际施工人被告段洪达项目部正常费用的支付。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告保山交通建筑公司有义务和权利按合同约定拨付工程款和处理与该工程有关的事宜。被告段洪达项目部，作为工程实际施工人，没有对外承担民事责任的主体资格，被告李宗正只是工地负责人，无处理与工程款有关的权利和义务，对原告要求该两被告负连带清偿责任的主张，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告保山交通建筑工程有限责任公司支付给原告保山市辛街建筑工程有限责任公司银鑫商砼搅拌站商品混凝土欠款2044110元。自判决生效后十日内付清；二、驳回原告保山市辛街建筑工程有限责任公司银鑫商砼搅拌站的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审中，上诉人对一审判决认定事实提出以下异议：未拨付款项中，49179708元是合同价格，实际施工的工程量比合同少，故实际施工的工程款是44261737元，没有拨付的款项是4917971元，该项目的工程款已经全部拨付完毕。对其余事实无异议。 被上诉人保山市辛街建筑工程有限责任公司银鑫商砼搅拌站对一审判决认定的法律事实无异议。 二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为：从2016年11月25日上诉人与段洪达所签的《建设工程施工合同》来看，上诉人对段洪达所成立的项目部是明知和认可的，项目部以上诉人所承建的九岭天下C地块四期项目工程的名义进行施工，因项目部不属于对外承担民事责任的主体，所产生的法律责任应由上诉人承担，故上诉人应承担本案所欠被上诉人供应的商品混凝土货款。若上诉人认为其与段洪达还有其他法律关系，可另行主张。 综上所述，上诉人保山交通建筑工程有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费23153元，由上诉人保山交通建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈继鹏 审判员  施 红 审判员  张乾勋 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初73908号原告：上海新创华文化发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路******。法定代表人：孙剑，执行董事。委托诉讼代理人：李浩，上海天闻律师事务所律师。被告：北京暴风魔镜科技有限公司，住所地北京，住所地北京市>法定代表人：黄晓杰，首席执行官。委托诉讼代理人：王煦萌，女。原告上海新创华文化发展有限公司诉被告北京暴风魔镜科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告上海新创华文化发展有限公司诉称，原告依法享有动漫《名侦探柯南》在中国境内的信息网络传播权，并有权以自身名义进行维权。其经调查发现，被告未经许可通过其运营的手机软件“暴风魔镜VR”向公众提供《名侦探柯南-新干线大爆破事件》《名侦探柯南-大都会暗号地图事件》《名侦探柯南-偶像密室杀人事件》《名侦探柯南-董事长千金绑架事件》《名侦探柯南-云霄飞车杀人事件》五部动漫的在线播放服务，严重侵犯了原告的合法权益。故起诉，请求法院判令被告：1、立即停止通过手机软件“暴风魔镜VR”向公众提供《名侦探柯南-新干线大爆破事件》《名侦探柯南-大都会暗号地图事件》《名侦探柯南-偶像密室杀人事件》《名侦探柯南-董事长千金绑架事件》《名侦探柯南-云霄飞车杀人事件》五部动漫；2、赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用共计人民币75,000元。被告北京暴风魔镜科技有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权侵权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。涉案作品在手机软件“暴风魔镜VR”上播放，其网络服务器的IP地址属于被告所有，被告住所地为北京市石景山区，本案的侵权行为地和被告所在地均在北京市石景山区，故本院对本案无管辖权，申请将本案移送北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告主张被告通过手机软件“暴风魔镜VR”向用户提供涉案动漫作品播放服务，属信息网络侵权行为。现本案的被侵权人即原告的住所地位于上海市浦东新区，故本案侵权结果发生地位于上海市浦东新区，属本院管辖范围。被告提出的管辖异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京暴风魔镜科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京暴风魔镜科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕人民陪审员  孙宝祥人民陪审员  李加平二〇一八年十月三十一日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更660号罪犯邱文，男，1985年9月4日出生，汉族，小学文化，四川省内江市人。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2010年9月29日作出（2010）瑶刑初字第352号刑事判决，以被告人邱文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，罚金5000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金15000元。被告人邱文不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）合刑终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月28日作出（2013）宿中刑执字第01242号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2016年09月20日作出（2016）皖13刑更621号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯邱文在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯邱文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年02月获表扬奖励三个。另查明，罚金未缴纳。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邱文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯邱文减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2010年1月20日起至2023年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年十月三十一日书记员  严 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3479号申请执行人王俭，女，1947年1月15日出生，汉族，住上海市。被执行人马红磊，女，1971年4月6日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人施伟鸿，男，1962年10月6日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人施栋，男，1986年12月1日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行王俭与马红磊、施伟鸿、施栋债权人撤销权纠纷一案中，王俭于2018年9月20日向本院申请撤回本案执行请求，并递交书面申请。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当积极履行。现申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0101民初21771号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一八年十月九日书记员  陈江溶附：相关法律条文
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0982执1702号 申请执行人：王志勇，男,1970年4月29日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：齐涛，男，1973年3月22日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人王志勇与被执行人齐涛民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初2472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行。本案执行标的75000元及利息。 本院于2018年7月13日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人已签收，但至今未向本院申报财产。 本院于2018年7月12日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人齐涛名下位于新泰市城区青云街道办事处骆家庄村1幢302号的房产一套，因该房产面积较小，暂无法处置。 本院于2018年7月13日、2018年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人齐涛名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息。本院于2018年4月19日在山东物资储备局二五二管理处轮候冻结被执行人齐涛工资。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年7月13日对被执行人齐涛采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年7月31日对被执行人齐涛作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能实施拘留。 本院于2018年10月22日对被执行人齐涛作为受益人或未指定受益人的投保人的收益性（或称分红型）商业保险的投保进行了查询，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2018年10月22日通过泰安市住房公积金管理中心新泰市管理部查询了被执行人齐涛名下的住房公积金信息。本院于2018年4月19日在泰安市住房公积金管理中心新泰市管理部依法冻结被执行人齐涛名下住房公积金75000元，暂无法提取。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王志勇释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 山 审判员 郇 涛 审判员 李铁鑫 二〇一八年十月二十八日 书记员 尹延忠
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初3075号 原告：湄潭中银富登村镇银行有限公司。住所地：贵州省湄潭县天文大道滨江豪苑**楼。 法定代表人：黄万源，该行行长。 委托诉讼代理人:刘恬怡，该行员工。 委托诉讼代理人：范书霞，该行员工。 被告：罗德军，男，汉族，1977年11月13日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被告：沈兴琼，女，汉族，1977年10月20日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被告：周春辉，男，汉族，1974年3月8日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被告：沈红伟，男，汉族，1994年4月10日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告湄潭中银富登村镇银行有限公司（以下简称“富登村镇银行”）诉被告罗德军、沈兴琼、周春辉、沈红伟借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登村镇银行的委托诉讼代理人刘恬怡、范书霞、被告罗德军、沈兴琼到庭参加诉讼。被告周春辉、沈红伟经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告富登村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗德军、沈兴琼立即偿还贷款本金134153.44元，并按合同约定支付相应的贷款利息、罚息及违约金至清偿之日止；2、判令被告周春辉、沈红伟连带偿还上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告罗德军、沈兴琼以其位于贵州省湄潭县××红坪村××号集体土地的无证自建房屋履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、本案诉讼费由被告连带承担。事实和理由：被告罗德军、沈兴琼因需资金周转，需向原告申请贷款143700元，双方于2017年7月27日签订《借款合同》，约定：借款期限为12个月，还款方式为按频率付息，到期一次还本，并约定了年利率为11%、并约定了逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，同时还约定了复利及被告承担实现债权、担保等产生的费用。合同签订后，原告于当日发放了贷款143700元。同日，被告罗德军、沈兴琼与原告签订了《最高额抵押合同》，约定：被告罗德军、沈兴琼将其位于贵州省湄潭县××红坪村××号集体土地的无证自建房屋提供担保，但未办理抵押登记；被告周春辉、沈红伟于同日与原告签订了《最高额保证合同》，被告周春辉、沈红伟自愿为被告罗德军、沈兴琼的上述借款承担保证责任，保证期限为主合同债务履行期限届满之日起一年。借款期限内，被告仅偿还了2017年8月25日以前的本金及利息，余款至今未付，现特诉请你院判如所请。 被告罗德军、沈兴琼共同辩称：原告所诉属实，我们愿意还款，但明确经济困难，无力偿还，同时，我们不应承担诉讼费。 被告周春辉、沈红伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告富登村镇银行系具有从事金融贷款业务的企业法人。被告罗德军、沈兴琼因需资金周转，需向原告申请贷款143700元，双方于2017年7月27日签订了《借款合同》，约定：借款期限为12个月，还款方式为按频率付息，到期一次还本，并约定了年利率为11%、并约定了逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，同时还约定了复利及被告承担实现债权、担保等产生的费用。合同签订后，原告于当日发放了贷款143700元。同日，被告罗德军、沈兴琼与原告签订了《最高额抵押合同》，约定：被告罗德军、沈兴琼将其位于贵州省湄潭县××红坪村××号集体土地的无证自建房屋提供担保，但未办理抵押登记；被告周春辉、沈红伟于同日与原告签订了《最高额保证合同》，被告周春辉、沈红伟自愿为被告罗德军、沈兴琼的上述借款承担保证责任，保证期限为主合同债务履行期限届满之日起一年。被告罗德军、沈兴琼仅支付了2017年8月25日以前的本金及利息，上述借款本息经原告多次催收未果，原告遂诉来我院要求判如所请。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《营业执照》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《贷款发放凭证》等证据载卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为，被告罗德军、沈兴琼、周春辉、沈红伟与原告富登村镇银行签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约履行义务。原告富登村镇银行按合同约定提供了借款，被告罗德军、沈兴琼即应按期还本付息，按双方合同约定，还款方式为按频率付息，到期一次还本，现被告罗德军、沈兴琼在借款期限内至今尚有借款本息未偿还，已构成根本违约，原告富登村镇银行主张被告罗德军、沈兴琼偿还借款本金及按合同约定支付至借款清偿之日止的利息、罚息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告罗德军、沈兴琼应偿还上述借款本金、利息、罚息。原告要求被告周春辉、沈红伟对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原、被告约定的保证责任为连带保证责任，保证期限自主合同下债权届满之日起一年，故被告周春辉、沈红伟的保证责任成立，应对上述借款承担连带清偿的责任。原告主张对被告罗德军、沈兴琼位于贵州省湄潭县××红坪村××号集体土地的无证自建房屋享有优先受偿权，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，原、被告双方虽然取得了《最高额抵押合同》，但未办理抵押登记，故抵押权未设立，原告不享有优先受偿权。对原告主张被告连带支付其违约金的请求，本院不予支持。被告周春辉、沈红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗德军、沈兴琼于本判决生效后三十日内偿还原告湄潭中银富登村镇银行有限公司借款本金134153.44元及利息、罚息(该利息和罚息从2017年8月25日起计算至借款清偿之日止，利率按双方合同约定计算,具体以原告湄潭中银富登村镇银行有限公司提供的电子数据为准）； 二、被告周春辉、沈红伟对前述第一项本息、罚息承担连带偿还责任； 三、驳回原告湄潭中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2982元，依法减半收取1491元，由被告罗德军、沈兴琼、周春辉、沈红伟连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 曾 艳 二〇一八年十月八日 书记员 汪奉英
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1321执731号申请执行人随州万和仓储物流服务有限公司，住所地：随县经济开发区。法定代表人：胡继成，经理。被执行人何儒群，男，1963年9月4日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人随州万和仓储物流服务有限公司与被执行人何儒群保管合同纠纷一案中,已于2018年8月10日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。现申请执行人随州万和仓储物流服务有限公司与被执行人何儒群达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1321执731号对被执行人何儒群的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李品德二〇一八年十月八日书记员  费 越
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1083刑初327号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人王兆柱，男，1964年7月18日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，籍贯山东省乳山市。2018年8月2日因涉嫌交通肇事罪罪被山东省乳山市公安局取保候审，同年9月3日被山东省乳山市人民检察院取保候审。 乳山市人民检察院以乳检公刑诉〔2018〕332号起诉书指控被告人王兆柱犯交通肇事罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华、宋红艳出庭支持公诉，被告人王兆柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。 乳山市人民检察院指控，2018年6月16日12时许，被告人王兆柱驾驶鲁Ｋ×××××正三轮摩托车顺乳山市诸往镇燕山泊村水泥路由西向东行驶至育行线掉头时，与顺育行线由南向北行驶的王俊亭驾驶的恒胜牌二轮摩托车相撞，致王俊亭颅脑损伤死亡，被告人王兆柱承担事故的主要责任。 案发后，被告人王兆柱主动报案并在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实。 被告人王兆柱对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年6月16日12时许，被告人王兆柱驾驶鲁Ｋ×××××正三轮摩托车顺乳山市诸往镇燕山泊村水泥路由西向东行驶至育行线掉头时，与顺育行线由南向北行驶的王俊亭驾驶的恒胜牌二轮摩托车相撞，致王俊亭颅脑损伤死亡，被告人王兆柱违反有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行以及机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头、但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行承担事故的主要责任。 案发后，被告人王兆柱主动报案并在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被害人近亲属已于被告人达成协议，并取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人王某的证言、被告人王兆柱的陈述，公安机关的勘验、检查笔录和鉴定结论等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王兆柱违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王兆柱主动报案并在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人及近亲属的经济损失，取得谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三款第二款、第三款规定，判决如下： 被告人王兆柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  于 明 人民陪审员  郑雪芹 人民陪审员  卢贤芳 二〇一八年十月十七日 书 记 员  宋 妮
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）潼法民初字第00824号 原告：重庆市潼南区华兴禽业有限公司，住所地重庆市潼**太安镇滩石村三社、四社，统一社会信用代码915002235634655148。 法定代表人：秦玉华，总经理。 委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。 被告：成都市锦华家禽药业有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区大观堰**，注册号510100000014274。 法定代表人：古德文。 被告：茂名市兽药厂，住所地广东省茂名市茂**高山西路，组织机构代码19492324-0。 法定代表人：杨文生，董事长。 委托诉讼代理人：夏松涛，重庆秉中律师事务所律师。 原告重庆市潼南区华兴禽业有限公司（以下简称华兴公司）与被告成都市锦华家禽药业有限责任公司（以下简称锦华公司）、茂名市兽药厂产品责任纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托诉讼代理人姜建翔及被告茂名市兽药厂的委托诉讼代理人夏松涛到庭参加诉讼，被告锦华公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告直接经济损失278079元及鉴定费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月10日及5月7日，原告分别引进蛋种鸡及父母代种鸡各11000套。2012年9月11日，原告在被告锦华公司购买了肠道预防药。2012年9月13日，原告按照被告锦华公司开具的配方开始投药，投药后第三天，有10%的鸡蛋蛋壳出现钙化现象，第四天增加到15%。2012年9月18日，原告饲养的鸡开始死亡，至10月14日，死亡大鸡3830只，小鸡2080只，共5910只。后经原告了解，被告锦华公司提供的百痢停是假药，且处方中的用药量超出了安全范围。 被告茂名市兽药厂辩称，原告购买的兽药百痢停包装显示的生产日期处于被告茂名市兽药厂升级改造期间，该期间被告并未进行生产销售，故该兽药并非其兽药厂生产；且原告亦未举示充分证据证明其饲养的鸡死亡是因百痢停导致，不能排除鸡死亡的其他可能因素，故应驳回原告的诉讼请求。 被告锦华公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告华兴公司系依法登记成立的经营家禽饲养及销售的有限责任公司。2012年9月11日，原告华兴公司从被告锦华公司购入兽药阿米卡、头孢百诺、杆菌奇康、百痢停，并于2012年9月13日开始将上述药品对其饲养的鸡进行投喂，9月17日停喂，9月19日原告饲养的鸡开始出现死亡，且死亡量逐步上升。2012年9月21日，原告向原潼南县动物卫生监督所进行了报告，原潼南县动物卫生监督所经现场调查了解，出具了《关于华兴禽业有限责任公司种鸡死亡的情况说明》，载明：“…该场于9月13日开始预防用药，9月17日停药，用药期间，不合格种蛋量增加，9月19日开始出现部分种鸡死亡，且死亡量逐步上升，经现场解剖，未发现明显病变。经调查，该场投入的预防药品为阿米卡、头孢百诺、杆菌奇康、白痢停，均从成都市锦华家禽药业有限公司购进（有发票和购货单），经现场勘测，白痢停的批准文号‘兽药字（2006）190425127’已经过期，属于假兽药。至9月23日，该场种鸡继续死亡并且数量逐日增加，县动物卫生监督所即采集鸡血清检验，H5N1型禽流感及新城疫抗体水平均较好。特此说明”。之后，原告对其死亡的鸡进行了焚烧或深埋处理，但未对鸡的死亡原因进行鉴定。原告遂诉至本院，请求如诉称。 上述事实，有原、被告陈述、营业执照、法定代表人身份证明书、《关于华兴禽业有限责任公司种鸡死亡的情况说明》、图片、诊断报告、处理记录等证据在卷为凭，这些证据经本院组织质证和审查，足以采信。 本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿，但被侵权人应对产品存在缺陷、有损害事实的发生以及产品缺陷与损害事实之间存在因果关系承担举证责任。本案中，原告以被告茂名市兽药厂生产、被告锦华公司销售的兽药百痢停系假药并导致其饲养的鸡死亡为由要求二被告承担赔偿责任，故应对其主张的上述事实承担举证责任。虽然原潼南县动物卫生监督所出具的《情况说明》认定原告购买的百痢停兽药批准文号已经过期，系假兽药，但投喂该兽药是否必然导致鸡死亡的损害后果本院无法确认，且鉴于导致鸡死亡原因的复杂及多样性，原告尚需对其饲养的鸡死亡的损害后果与投喂百痢停兽药之间存在因果关系承担举证责任。但本案原告在出现鸡死亡的情况后仅进行了血清检验，用于排除禽流感的发生，但对鸡死亡的具体原因并未进行检测或鉴定，并在之后对死亡的鸡进行了焚烧或深埋处理，致本案诉讼过程中亦无法对鸡的死亡原因进行鉴定，故原告应承担举证不能的法律后果，对其要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告重庆市潼南区华兴禽业有限公司的诉讼请求。 案件受理费5921元，由原告重庆市潼南区华兴禽业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  孙 健 人民陪审员  周南昌 人民陪审员  尤良平 二〇一八年十月二十三日 法官 助理  陈 法 书 记 员  吉泉忠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7713号上诉人（原审原告）：李金同，男，汉族，1984年3月21日出生，住重庆市江津区，委托诉讼代理人：陆庆一，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建基，广东潇水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢学胧，男，汉族，1976年4月25日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄笑娴，广东弘名律师事务所律师。原审第三人：东莞市名人居房地产经纪有限公司，住所地为东莞市南城区鸿福花园首层**铺之一，统一社会信用代码为91441900694793884Q。法定代表人：利锦钏。上诉人李金同与被上诉人谢学胧、原审第三人东莞市名人居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2018年4月18日作出（2018）粤1971民初4425号民事判决：一、谢学胧于判决发生法律效力之日起三日内返还李金同定金40000元，并支付利息（以40000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年2月6日起计至实际付清之日止）；二、被告谢学胧于判决发生法律效力之日起三日内赔偿李金同中介服务费损失14000元；三、驳回李金同的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元（李金同已预交），由李金同、谢学胧各负担615元。[原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4425号民事判决书。]李金同上诉请求：（一）判决支持李金同一审诉讼请求。（二）本案诉讼费由谢学胧承担。事实和理由：1.案涉合同第四条付款方式明确，李金同应在银行同贷的第二个工作日向谢学胧支付第一笔房款279500元，中介公司一直催促和通知谢学胧办理银行按揭，谢学胧却一直拒绝配合，在案涉合同签订1个多月后，李金同发律师函催促谢学胧履行合同，但其仍置若罔闻。2.谢学胧一审关于不配合履行合同的陈述相互矛盾。谢学胧一审一开始称李金同没有向其支付首期款故不履行，后又称合同没有显示应由谢学胧协助办理赎楼和按揭才支付首期款，还称中介公司没有释明应如何配合履行，谢学胧不知如何配合。庭审最后又称是因李金同购买房屋犹豫不决。3.李金同起诉不久，“三价合一”政策出台，李金同要比政策出台前多支付100000元左右的费用，这是谢学胧拖延造成的。谢学胧辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。案涉合同第四条并没有约定在李金同申请贷款过程中谢学胧应履行怎样的协助义务，且李金同也未按照合同约定支付279500元。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审庭审中，李金同主张因谢学胧不配合，其并未按照合同约定委托担保公司赎楼，也未去申请贷款。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李金同上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：李金同主张谢学胧违约是否有据。案涉合同约定由李金同进行赎楼和申请贷款，但对赎楼和申请贷款的履行期限、具体步骤并未作出详细约定，李金同也未按照合同约定委托担保公司启动赎楼和申请贷款手续，在李金同起诉后，谢学胧也明确表示愿意继续履行而李金同不同意，李金同主张谢学胧不予配合，但未提供任何证据证明，本院对其主张不予采信。原审法院认定案涉合同解除，双方并无异议，本院予以确认。李金同诉请谢学胧双倍返还定金没有依据，本院不予支持。综上所述，李金同的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人李金同负担。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 陈加雄二〇一八年十月十二日书记员 伦润玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初13910号原告：刘甫群，女，1969年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。被告：黄思红，女，1974年4月24日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：胡毅，重庆诺严律师事务所律师。原告刘甫群与被告黄思红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告刘甫群诉称，2018年4月，被告因资金困难向原告借款100万元用于投资理财，原告在4月17日、4月18日、4月20日、4月21日通过银行账号先后向被告转账100万元，4月21日，被告向原告出具借条，载明向原告借款100万元。此后，被告陆续还款23万元，但对余下欠款77万元，经原告多次催促，被告仍然没有归还。据此，原告依法特向人民法院起诉，请求判令：1.被告黄思红支付原告刘甫群借款本金77万元及资金占用利息（从2018年8月23日开始按人民银行同期贷款利息至付清为止）；2.本案诉讼费由被告黄思红承担。被告黄思红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告此前并没有以任何书面方式约定发生诉讼的管辖法院，原告起诉民间借贷纠纷只能由原告或被告的住所地人民法院管辖，被告黄思红住所地为重庆市潼**，原告的住所地为重庆市南岸区，均不在重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移交重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷，根据相关法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，原被告双方均未提供充分证据证明原被告法定住所地或经常居住地在重庆市沙坪坝区或重庆市南岸区，根据原被告提供的公安机关颁发的公民身份证明，原被告的住所地均不在重庆市沙坪坝区，原告住所地在重庆市合川区，为法定的合同履行地，因此，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告黄思红对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市合川区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院人民法院。审判员  杭安华二〇一八年十月十八日书记员  陈璐遥
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初12709号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银中城路******，机构代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。 被告：罗艳，女，1979年8月12日出生，彝族，住江西省上饶市玉山县。 被告：吴金海，男，1972年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告中银消费金融有限公司与被告罗艳、吴金海金融借款合同纠纷一案，于2018年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令解除原、被告罗艳间的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令两被告共同归还原告贷款本金93421.80元，利息8600.73元、滞纳金7649.92元（暂算至2018年7月3日，此后利息滞纳金按合同约定计算至款清之日止）及律师费2193元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告诉称，2016年8月4日，被告罗艳与原告签订了《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》用于家装。合同约定原告向被告罗艳发放贷款15万元，分期付款期数为36期，若被告违约，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。另外，两被告系夫妻关系，被告吴金海承诺共同还款。合同签订后，原告按约向被告罗艳发放贷款15万元，然而被告未按期归还贷款本息。 为证明上述事实，原告提供的证据有：1、被告身份证及两被告结婚证复印件各1份；2、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》1份；3、借记卡入扣账资料查询结果、详细还款记录查询结果及当前欠款信息机打凭证各1份；4、共同还款承诺书1份；5、《法律服务委托合同》1份及律师费发票1张。 两被告均未作书面答辩，也未提供证据。 本院对原告提供的证据经组织质证后，认证如下：1、原告提交证据1，待证被告主体资格及两被告系夫妻关系的事实；2、原告提交证据2，待证被告因贷款与原告签订合约，并约定分期付款、违约责任和原告有权提前收回贷款的事实；3、原告提交证据3，待证原告已按约发放贷款，但被告未按约归还本息的事实；4、原告提交证据4，原告待证被告吴金海承诺共同还款的事实；5、原告提交证据5，待证原告为实现本案所涉债权支付律师代理服务费的事实。本院认为，由于被告对原告上列证据的真实性、合法性未提出异议，也未提供证据反驳上列证据所待证的事实，且上述证据与本案具有关联性，据此，对上列证据的证明力，本院予以认定。 综上，本院对本案事实认定如下：被告罗艳、吴金海系夫妻关系。2016年8月4日，原告中银消费金融有限公司与被告罗艳签订编号为2016年消借第0803019608号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定：原告向被告罗艳提供15万元贷款额度；贷款执行固定月利率为1.55%；贷款使用期限为36个月；信用贷款按被告已动用额度按日计息，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，逾期付款时，原告将按照逾期时贷款金额收取滞纳金，0-10000元收取每日滞纳金5元，10000-20000收取每日滞纳金10元，更高贷款余额依上述规则类推（以10万元为一区间）。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，本合同的终止或解除并不影响双方已发生的债权债务关系，被告仍须偿还原剩余贷款和相应利息及相关费用，被告逾期超过90天的，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。同日，被告吴金海向原告出具《共同还款承诺书》载明：借款人罗艳为本人配偶，本人已了解并知悉上述合约内容，在此不可撤销地承诺：同意与借款人共同承诺还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。如果借款人发生或出现合约项下的任何违约行为，贵公司对借款人采取的违约措施，均适用于本人。 2016年8月5日，原告向被告罗艳发放贷款15万元。事后，被告仅归还了部分借款及利息。截至2018年7月3日止，被告尚欠原告借款本金93421.80元、利息8600.73元、滞纳金7649.92元。 另查明，2016年8月1日，原告与浙江一剑律师事务所签订《法律服务委托合同》约定：原告委托浙江一剑律师事务所律师为其所涉消费金融贷逾期欠款债务诉讼案件的一审代理人；按诉讼金额的2%支付律师代理费。2018年8月28日，原告为实现本案所涉债权向该律师事务所支付律师代理服务费2193元。 本院认为：原、被告罗艳签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，及被告吴金海作出共同还款之承诺，系当事人自愿、并合法有效，依法予以保护。被告未按约定全面履行还款义务，依法应承担违约责任。原告提出与被告罗艳解除合同，及由两被告共同归还借款本息、支付滞纳金和实现债权费用的请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告罗艳签订的2016年消借第0803019608号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告罗艳、吴金海共同归还原告中银消费金融有限公司尚欠借款本金93421.80元，及支付2018年7月3日前尚欠利息8600.73元、滞纳金7649.92元，并按原合同约定计付自2018年7月4日起至实际履行还款之日止的利息和滞纳金（本项下的利息和滞纳金的总额，应以所欠本金和月利率2%计算为限）。 三、被告罗艳、吴金海共同支付原告中银消费金融有限公司因实现本案债权支出的律师服务费2193元。 上述二、三项债务于本判决生效之日起三日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元（减半收取，原告已预交），由被告罗艳、吴金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇一八年十月二十九日 法官助理盛云扬 代书记员 叶林峰