北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初27276号原告：李某，女，1938年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李建辉，北京市大洋律师事务所律师。原告：刘某1（兼李某代理人），男，1971年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某2，男，1973年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闫旭，北京市元坤律师事务所律师。原告李某、刘某1诉被告刘某2继承纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某之委托诉讼代理人刘某1、李建辉、被告刘某2之委托诉讼代理人闫旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘某2、李某向本院提出诉讼请求：1、对刘某某与李某的财产进行析产，依法析出李某的份额。2、分割刘某某的遗产，遗产范围包括180万售房款及利息、李某养老金176044元及利息，203号房屋一套，对刘某2的债权15万元。3、判令刘某2承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：刘某某与李某系夫妻关系，二人育有二子刘某2、刘某1。2017年刘某某去世。2014年，李某、刘某某将名下房屋出售，取得售房款180万元。2014年8月14日，刘某2从李某账户中转出180万元及养老金176044元。后刘某2购买了150万元理财，理财收益163023.63元。时至今日，刘某2并未归还购房款及养老金，应当进行返还并支付相应利息。因刘某2未经李某同意私自占有的钱款获得收益，对于该利益应当归属李某。现刘某某去世，要求继承其合法财产。刘某2辩称，李某为完全行为能力人。180万售房款中，137万是售房款加上刘某2自己的13万，凑成150万做理财。39万是李某、刘某某给刘某2的装修补偿，还有4万元为定金及物业交接，这笔钱给了李某、刘某某。故李某、刘某某的售房款为137万元，该笔钱在李某干儿子王某某手中。李某的养老金17.6万元原在我手中，已经用于李某夫妇的个人开销和看病，已花光，不存在相应利息。刘某2没有向其父母借钱，所以15万元债权不存在。还有刘某某名下203号房屋一套，确为刘某某遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘某某与李某系夫妻，其二人育有二子刘某1、刘某2。刘某某于2017年6月24日因病去世。2015年10月，刘某某作为李某的法定代理人与李某作为原告在本院提起诉讼，起诉刘某2要求返还售房款180万元及银行存款176044元，本院于2016年11月23日作出了（2015）海民初字第38195号民事判决书，判决：刘某2于本判决生效后十日内返还刘某某、李某售房款一百八十万元及存款十七万六千零四十四元，以上共计一百九十七万六千零四十四元。宣判后，刘某2向北京市第一中级人民法院提起上诉。在二审期间，刘某2提交了李某的诊断证明，证明李某精神状况正常，具备民事行为能力，无需监护人，并且刘某2向本院申请宣告刘某某为无民事行为能力人。我院于2017年5月22日作出（2017）京0108民特17号民事判决书认为，刘某2的申请无事实和法律依据，判决驳回了刘某2的申请。由于刘某2在二审期间对原告李某的民事行为能力提出异议，并提交了相关证明，北京市第一中级人民法院认为对于李某民事行为能力、诉讼行为能力的审查认定，对本案审判程序、事实认定，证据效力的审理确定具有影响，故需查明李某是否具备民事行为能力、诉讼行为能力，并在此基础上结合证人证言等新证据材料，进一步查明本案基本事实，故北京市第一中级人民法院于2017年6月12日作出了（2017）京01民终2027号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第38195号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。发回重审后，本院依法对李某的诉讼行为能力进行了鉴定，此期间，双方当事人均未告知本院刘某某已去世的事实。经北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李某诊断为精神分裂症，有诉讼行为能力。因刘某某于2017年6月14日去世，双方当事人均同意李某撤回起诉，双方就刘某某遗产的分割另行起诉。本案中，双方当事人认可需处理的遗产范围包括180万售房款，李某名下被刘某2取走的存款累计176044元、刘某某名下银行存款以及刘某某名下房产一套。但对于上述财产的性质各持一词。对于180万售房款,李某、刘某1主张此款为刘某某、李某夫妻共同财产，应予以分割后继承，并认为此款在刘某2处。刘某2认为此款中有其个人财产，应当先将其份额析出后再进行继承，另外刘某2否认此款由其保管，此款由李某交由其干儿子保管。对其主张，刘某2提交了：1、李某于2016年12月3日本人书写的《返还原物纠纷案》情况说明，内容为：售房款180万元，其本人确实在2014年10月让刘某2去做理财之用。刘某2用其中150万元做了一个理财项目。现在此款的保管情况本人清楚，最终收益也知道。对于提取本人工资一事，刘某2自2014年8月搬回家与刘某某同住一单元，为了照顾刘某某摔伤后出院治疗的日常起居，房子年久失修，需要装修，这需要很大开支。刘某2向我提出支取我农行工资。刘某2垫付了刘某某的住院费用8万元，此款报销由刘某1经办。我清楚这17万6千元的用途，不需要他还这笔款项。2、李某于2016年12月3日本人书写的《证明》，内容为：本人李某在2014年出售我名下房产所得全部款项中150万元整，我在2014年10月让二儿子刘某2做为理财之用。二儿子将这150万元作完理财后，在2016年4月份用现金状态交还给我。这笔钱现在我委托给我一信任的人手里帮我保管，希望大儿子刘某1、二儿子刘某2、老伴刘某某不要惦记着这150万元整的使用情况。本人卖房后的款项中有一笔是家具、家电、装修补偿款39万元，应该是二儿子刘某2的。因为这房子的装修、家电、家具和使用费用都是二儿子当年所花费用。所以我认可这39万元是二儿子刘某2的。对于上述二份证据，李某质证意见为，不是本人真实意思，是刘某2草拟后强迫其抄写。刘某1质证意见为，上述证据不认可，不是李某的真实意思表示。对于150万元钱款现在谁处保管双方各持一词，李某、刘某1提供相应证据，刘某2曾认可钱是由其保管。对于刘某某名下住房的归属问题，刘某1提交了刘某某于2015年3月31日所立的公证遗嘱，内容为：在我刘某某名下有203号住房一套，房屋所有权证编号：京房权证海私成字第XXXX号。上述房产是我与妻子李某的夫妻共同财产，没有进行过分割或约定。现我自愿订立遗嘱如下：在我去世后将上述房产中我占有的份额全部遗留给我们的儿子刘某1（1971年11月19日出生，公民身份号码：×××）个人所有，不做为夫妻共同财产。他人无权干涉。刘某2称刘某某在招商银行、交通银行有理财产品和基金共40万元，清代古董彩釉花鸟纹花瓶1件、瓷盘6件、瓷碗2件，黄花梨文房四宝一套，鸡血石印章一件（5*5*10cm）等财产，应为遗产继承，但未能提交证据。经当事人申请，本院对刘某某名下存款进行了调查，刘某某名下北京银行帐号×××内有存款16.58元，×××内有存款10.54元。对此存款，双方均表示依法分割。对于房屋的分割，李某、刘某1表示按份共有。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。对于房屋的继承意见，刘某某立有遗嘱，应按遗嘱继承，现李某、刘某1同意按份共有，本院不持异议。对于刘某某名下存款，本院本着有利生活，便于处理的原则，判归刘某1所有。对于售房款180万元一节，在整个诉讼中，李某分别作出了不同的意思表示，对于其作出的不利于自己的意思表示，本院予以确认，但180万元售房款及存款176044元系李某与刘某某的共同财产，李某的意思表示不能代表刘某某，且刘某某以诉讼的方式主张了权利，故本院认定李某自己部分的财产的处理意见有效，本院按此处理。刘某2称刘某某在招商银行、交通银行有理财产品和基金共40万元，清代古董彩釉花鸟纹花瓶1件、瓷盘6件、瓷碗2件，黄花梨文房四宝一套，鸡血石印章一件（5*5*10cm）等财产，应为遗产继承，但未能提交证据证实上述财产确实存在，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、二0三号住房由李某、刘某1继承，双方各占百分之五十的份额；二、刘某2于本判决生效后十日内给付李某一百零七万九千三百四十元、给付刘某1三十二万九千三百四十元；三、刘某某名下北京银行帐号×××内存款16.58元及利息，帐号×××内有存款10.54元及利息归刘某2所有。案件受理费一万二千四百七十二元，由李某负担八千三百一十四元，由刘某2、刘某1各负担二千零七十九元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 刘 艳人民陪审员 方 梅人民陪审员 张占春二〇一八年十月十九日书 记 员 董彦君