山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1182民初940号 原告：白冬丽，汾阳市文峰街道办事处居民。 委托诉讼代理人：李勇胜，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原永姬，山西汾州律师事务所律师。 被告：刘生齐，汾阳市冀村镇东社村北富街**居民。 被告：刘泽英，汾，汾阳市冀村镇东社村中兴街**居民。div> 被告：中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司，住所地汾阳市英雄中路飞龙大市场****。 负责人：皇甫永强,该公司经理。 委托诉讼代理人：赵云强，系公司员工。 委托诉讼代理人：李晋生，系公司员工。 原告白冬丽与被告刘生齐、刘泽英、中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司（以下简称中国人寿汾阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白冬丽及其委托代理人李勇胜、原永姬，被告刘生齐、中国人寿汾阳支公司委托代理人赵云强到庭参加了诉讼，被告刘泽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令因交通事故给原告造成的各项损失共计127929元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿（精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付），其余不足部分由被告刘生齐、刘泽英赔偿；2、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中原告因赔偿标准发生变化，增加诉讼请求，将赔偿金额变更为148713.03元。事实和理由：2017年9月11日17时许，被告刘生齐驾驶被告刘泽英所有的晋J×××××号轻型普通货车，自西向东靠左行驶至汾阳市东社村内丁字路口处路段逆行时，与原告骑行的爱玛牌电动自行车（后载蔚孟浩）发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。汾阳市交警大队对该事故调查后因无法作出事故责任认定，该队出具《交通事故处理通知书》一份。事发当日，原告被送往山西省汾阳医院治疗，经医生诊断为：右胫骨平台骨折、右膝关节内外侧半月板损伤、右膝关节后交韧带损伤、右膝关节髌上囊及关节腔积液、右踝部皮肤擦伤、急性乳腺炎，住院10天后出院，因该起事故给原告造成的损失共计近15万元，原告认为，公民合法的人身、财产权利应受法律保护，对原告的损失，被告方应积极赔偿，但被告刘生齐垫付12300元医疗费后和交通费后其余损失分文未付，故提起诉讼，请求依法赔偿。 被告刘生齐辩称，对双方车辆曾发生碰撞的事实认可，但对具体经过有异议，2017年9月11日下午5时许，答辩人驾驶刘泽英所有的晋J×××××号轻型普通货车由西向东行驶至东社村村内一丁字路口，发现被答辩人骑一辆电动车由北向南驶至该丁字路口，且速度较快，答辩人为避免碰撞即停车等被答辩人停车或驶过，但被答辩人骑车速度较快，无法立即停下，直接撞至答辩人所驾驶车的左后轮胎，而并非如被答辩人所称系答辩人逆行造成事故。故事故责任应由被答辩人承担。答辩人所驾驶车辆在被告中国人寿汾阳支公司投有交强险，投保期间为2016年11月5日至2017年11月4日，事故发生在保险期间内，对被答辩人的合理损失应由中国人寿汾阳支公司予以赔偿，事故发生后，答辩人给付了被答辩人医疗费等各项损失12300元，该费用属答辩人垫付，应由中国人寿汾阳支公司直接返还答辩人。 被告刘泽英辩称，对事故发生经过答辩人不知情，本人不在现场。事故车辆晋J×××××号轻型普通货车属答辩人所有，但答辩人没有任何过错，依法不应承担任何责任。该车在中国人寿汾阳支公司投有交强险，保险期间为2016年11月5日至2017年11月4日，被答辩人的损失应由保险公司赔偿。被告刘生齐在事故发生后垫付12300元应由保险公司返还刘生齐。 被告中国人寿汾阳支公司辩称，事故车辆在答辩人公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，但由于本案没有合法有效的事故认定书，答辩人不应承担责任。对鉴定意见书属被答辩人单方委托，鉴定程序不合法，答辩人要求重新鉴定，诉讼费用与鉴定费不属保险理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于交通事故的责任认定。依据原、被告的陈述，双方对事故发生的时间、地点、、地点双方参与人均无异议；对事故发生的具体细节陈述不一致，原告陈述系由于被告逆行致原告无法避让发生碰撞，被告陈述其并非逆行，是原告过路口时车速过快导致发生碰撞。因当事人没有提供其他证据佐证自已的陈述，致汾阳市公安局交警大队无法对本起事故作出事故认定。对此次事故，本院依法调取了汾阳市公安局交警大队的事故卷宗，双方对汾阳市公安局交警大队对事故发生地点、车辆的照片及各自的询问笔录均无异议。询问中，原告陈述其驾驶其婆母侯秋香的爱玛牌电动车，不知道车上是否有喇叭，没有鸣笛示意，且车载有其儿子，碰撞于被告驾驶机动车的左侧后轮。依据以上陈述，本院认为，原告驾驶不熟悉的电动自行车并车载小孩子行驶，在行至路口有情况出现时未能安全停车，导致电动车的前保险杠与被告刘生齐驾驶的机动车左后轮相撞，对事故的发生具有直接的因果关系，具有一定的过错，应承担事故的主要责任；被告陈述在发生碰撞后，送原告去医院检查，没有及时向公安交警部门报案，对此本院认为，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。被告刘生齐驾驶车辆在道路上发生交通事故致原告受伤，除停车抢救受伤人员外，还应迅速报警，而被告刘生齐作为车辆驾驶人未及时向公安机关报案，导致无法作出责任认定，该行为有一定的过错，应承担事故的次要责任。 2、关于鉴定意见书，原告提供了山西省汾阳市司法鉴定中心出具的汾阳司法鉴定中心[2018]临鉴字第090号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告的伤残评定为十级。对该司法鉴定意见书，被告刘生齐无异议，被告中国人寿汾阳支公司认为属原告单方委托，程序不合法，不予认可。对此，本院要求被告中国人寿汾阳支公司在指定的时期内申请重新鉴定，被告中国人寿汾阳支公司在本院指定的时间内，就伤残等级提出了重新鉴定申请，本院在充分征求双方当事人意见后，指定山西光大司法鉴定所就原告的伤残等级进行重新鉴定，2018年9月12日，山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴[2018]临鉴字第F180848号司法鉴定意见书，结论为白冬丽的损伤程度达十级伤残。对此重新鉴定形成的鉴定意见双方当事人均无异议，该鉴定结论合法、有效，本院予以认定。同时原告就“误工期、护理期、营养期”提供了山西省汾阳市司法鉴定中心出具的汾阳司法鉴定中心[2018]临鉴字第098号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告的误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。对此被告刘生齐无异议，被告中国人寿汾阳支公司不认可，但在本院指定的时间，未提出重新鉴定申请，因原告提供的鉴定系具有鉴定资质的鉴定机构依法出具的鉴定意见，被告中国人寿汾阳支公司不认可，但未能提出足以反驳的证据与事实，该鉴定意见书合法、有效，本院予以认定。 3、关于医疗费，原告提供了诊断证明书、出院证、住院病历及住院收费票据，主张医疗费10479元。被告刘生齐无异议,表示已由其垫付，应在分清责任后返还垫付款；被告中国人寿汾阳支公司表示在交强险医疗费限额为10000元。本院认为，原告提供的证据符合事故实际发生后治疗过程形成的材料，证据的真实性无异议，故对原告提供的以上证据予以认定，并确认原告为治疗开支医疗费10479元； 4、关于住院伙食补助费，原告主张住院10天，每天100元共计1000元，被告无具体意见。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持； 5、关于营养费，原告依据鉴定意见书主张营养期为60日，每日50元共计3000元，被告无具体意见。本院认为，依据本院审判实践，本院支持每日30元，共计1800元； 以上3-5项损失共计13279元 6、关于残疾赔偿金，原告依据鉴定意见书主张58264元，对此被告刘生齐无异议，被告中国人寿汾阳支公司认为在重新鉴定以后确定，经过重新鉴定，对鉴定结论进行了确认。本院认为，按照十级伤残的鉴定结论，结合原告提供的有关户籍与居住证明，计算标准应按城镇居民标准计算，原告提出主张残疾赔偿金58264元，符合相关规定，本院应予支持；同时对鉴定费2500元属查明损失必要开支，本院予以认定。 7、关于精神损害抚慰金原告主张3000元，结合原告的伤残等级及本院审判实践对原告的该项损失本院予以认定。 8、关于误工费，原告主张按照居民服务、修理和其他服务业标准计算150日，每日标准为147.69元（38547元÷261天），并按261天计算全年计薪天数。对此，被告刘生齐未发表意见，被告中国人寿汾阳支公司对计薪天数计算有异议，认为时间应按每年365天计算计薪天数，并按误工二个月计算。本院认为，原告依据司法鉴定意见书确定误工期为150日，符合法律规定，应予支持；原告主张按261日计算日薪，无法律依据，本院采纳被告中国人寿汾阳支公司的意见按每年365日计算，认定误工费为38547元÷365×150天=15841.23元。 9、关于护理费，原告主张每日200元，计算90日为18000元，对此被告刘生齐无异议，被告中国人寿汾阳支公司认为护理费计算没有依据，应按住院时间计算。对此本院认为，原告主张护理费，提供了原告配偶的证明，该证明是护理人的收入证明，但未能提供由于护理原告持续误工导致护理人收入减少的证明，故对该证据本院不予采信。对护理费，本院支持依据山西省城镇单位从业人员居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，每日为105.6（38547元÷365）元，按司法鉴定意见书确定的误工期90日，共计9504元； 10、关于被扶养人生活费，原告提供出生证两份、汾阳市太和桥街道办事处古庄村委证明一份，证明需要原告扶养的人员情况，并主张按城镇居民计算。被告刘生齐无异议，被告中国人寿汾阳支公司认为户口本显示子女为一人，且证明家庭关系的证明应由派出所出具。对此本院认为，出生证明是医疗机构在完成接生后出具的证明，载明了子女与父母的基本情况，能够证明该子女出生日期及与父母关系等相关情况，真实、有效应予认定；汾阳市太和桥街道办事处古庄村委属一级集体组织，对本集体组织成员的基本情况证明，符合其本身具有的证明能力，也应一并予以认定，且汾阳市太和桥街道办事处所属行政区域属城区范围，对该集体组织内成员应按城镇居民对待。对被扶养人的生活费，结合原告提供的身份信息,本院认定如下：长子蔚孟浩为18404元/年×4年×10%÷2=3680.8元；次子蔚孟泽为18404元/年×17年×10%÷2=15643.4元；父亲白耀武18404元/年×16年×10%÷3=9815.47元；母亲任福兰18404元/年×17年×10%÷3=10428.93元；共计39568.6元 11、关于交通费原告主张1821元，被告无答辩意见，本院认为交通费属因交通事故原告受伤后，原告及护理人员在原告医疗、鉴定过程中产生的必然费用，对原告主张的该项损失本院酌情认定1200元。 以上2－8项损失共计129877.83元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日17时许，被告刘生齐驾驶被告刘泽英所有的晋J×××××号轻型普通货车，自西向东行驶至汾阳市冀村镇东社村内丁字路口处路段与驾驶爱玛牌电动自行车从北向南行驶的原告（后载蔚孟浩）发生碰撞，该电动自行车的前保险杠与被告驾驶的机动车左后轮胎接触，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事发当日，原告被送往山西省汾阳医院治疗，经医生诊断为：右胫骨平台骨折、右膝关节内外侧半月板损伤、右膝关节后交韧带损伤、右膝关节髌上囊及关节腔积液、右踝部皮肤擦伤、急性乳腺炎，住院10天后出院，开支住院治疗费9136.55元，开支门诊费用1343元。治疗期间被告刘生齐垫付12300元医疗费等费用。2017年9月29日，原告向山西省汾阳市公安交通警察大队报案，该队于2018年3月30日出具了《交通事故处理通知书》一份，载明通过调查发现各方当事人的询问材料所反应的事故经过不一致，通知当事人提供其他相关证据未果，故无法对本起事故作出责任认定，建议各方当事人就损害赔偿到法院提起民事诉讼。 另查，被告刘生齐持有的驾驶证准驾车型为C1，发生事故时驾驶的晋J×××××号轻型普通货车属被告刘泽英所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。原告与蔚武传生育有两子女，长子蔚孟浩，出生于2003年7月29日；次子蔚孟泽，出生于2017年4月7日。原告的父母亲共生育三个子女，父亲白耀武1953年12月14日生，母亲任福兰1954年9月17日生。 本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故引发的侵权之诉，事故致原告身体遭到伤害，造成损失。事故发生当日，原、被告均未向公安局交通警察大队报案，也未注意保护现场，致使事故现场破坏，部分证据灭失，导致交警部门无法准确还原事故发生的过程，也无法界定双方的事故责任。结合事故双方当事人的陈述，以及事故发生后双方当事人的行为，本院认定原告负事故的主要责任，被告刘生齐负事故的次要责任，因此对事故给原告造成的损失应由各方依法予以负担。对原告的损失，先由事故车辆投保的保险公司在交强险范围内进行赔偿，交强险不足部分，由原告与被告刘生齐依据责任比例分担，被告刘泽英在事故中及对拥有车辆驾驶人员的选任中无过错，不应承担赔偿责任。 原告的合理损失：医疗费10479元+住院伙食补助费1000元+营养费1800元共计13279元，由被告中国人寿汾阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，其余3279元由被告刘生齐负担983.7元，原告自行负担2295.3元。残疾赔偿金58264元+精神损害抚慰金3000元+误工费15841.23元+护理费9504元+被扶养人生活费39568.6元+交通费1200元=127377.83元,由被告中国人寿汾阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余17377.83元由被告刘生齐负担5213.35元，原告自行负担12164.48元。第一次鉴定费2500元，由被告刘生齐负担750元，原告自行负担1750元，重新鉴定费2000元中国人寿汾阳支公司负担。本起事故被告刘生齐垫付了12300元，扣除其应当负担的赔偿款6947.05元，原告白冬丽应返还被告刘生齐5352.95元。 综上所述，本案依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十六条、第二十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告白冬丽各项损失120000元； 二、原告白冬丽在收到中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司赔付款后返还被告刘生齐垫付款5352.95元； 三、其他之诉驳回。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3274元，由被告刘生齐承担950元，由原告白冬丽2324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  郝炎虎 人民陪审员  高媛霞 人民陪审员  路敦鹏 二〇一八年十月十日 书 记 员  王 鑫