wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2486号申请执行人：泉都游(上海)网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：余志海，男，1979年3月21日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。申请执行人泉都游(上海)网络科技有限公司与被执行人余志海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出的(2017)沪0107民初18702号民事判决书已经发生法律效力。由于被告未履行义务，原告泉都游(上海)网络科技有限公司于2018年7月4日向本院申请执行，要求被告余志海支付物业费、滞纳金、案件受理费等共计人民币7.514485万元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法于2018年7月5日向被执行人余志海发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人名下存款、无股票、社保、车辆、房产等财产。本院依法对被执行人余志海采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人余志海其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2486号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 俊二〇一八年十月十八日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民初4317号 原告：安柯，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王天明，四川省阆中市二龙法律服务所法律工作者。 被告：张校（曾用名张彪），男，1986年4月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告安柯与被告张校买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。2018年10月15日，原告安柯向本院提出撤诉申请。 本院认为，安柯申请撤诉系在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许安柯撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安柯负担。 审判员  侯洪川 二〇一八年十月十七日 书记员  蒲 璇
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初2173号原告：邓帮中，男，1977年11月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：刘长东，男，1979年10月29日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，现下落不明。原告邓帮中与被告刘长东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘朝文任审判长，与人民陪审员彭祥岚、冉建华组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告邓帮中到庭参加了诉讼，被告刘长东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓帮中向本院提出诉讼请求，请求判令：1、由被告刘长东归还原告借款本金1万元，并以1万元为本金，从2018年4月17日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息至付清时为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年8月17日，被告以缺乏资金为由向原告借款1万元，后被告向原告出具同等金额的借条一张。被告向原告借钱后拒绝归还，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，起诉来院，提出如上诉讼请求。被告刘长东未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告邓帮中与被告刘长东系朋友关系。2012年8月17日，被告因缺乏资金向原告借款1万元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到邓帮中现金10000元（壹万元整）。借款人：刘长东2012年8月17日”。被告出具本案借条后，未向原告支付任何款项。本院认为，由于被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对事实的抗辩及对证据质证，据此本院结合相关证据对原告的陈述予以确认，并以此做出如下评述：原告举示的借条原件证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告尚欠原告1万元未予归还。虽然该借条上未约定偿还期限，但原告有权要求被告在合理的期限内偿还，现被告刘长东经原告多次催收拒绝向原告偿还借款已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款1万元的请求予以支持。本院对原告要求被告偿还借款1万元的请求予以支持；由于被告在向原告借款时未约定有借款利息，故本院确定被告从起诉之日暨2018年4月17日起，以借款本金1万元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付利息至借款还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告刘长东于本判决生效之日起十日内偿还原告邓帮中借款1万元并支付利息（利息计算方式：以1万元为基数，从2018年4月17日起，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘长东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘朝文人民陪审员  彭祥岚人民陪审员  冉建华二〇一八年十月十六日法官助理龚朝菊书记员艾程
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0304民初2337号原告：郭某某，男，住四川省自贡市大安区。被告：荣县双溪湖食品有限公司，住所地四川省荣县来牟镇平安路**。法定代表人：古江河，总经理。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，，住所地：四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会**法定代表人：鲁力友，总经理。原告郭某某诉被告荣县双溪湖食品有限公司（简称双溪湖公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（简称担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法由审判员杨东担任审判长并主审，与人民陪审员罗顺苹、刘安组成合议庭于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双溪湖公司归还借款本金117760元、截止2018年9月所欠利息54758元，并自2018年10月起按照月利率15‰计算至本金还清之日的利息；2、被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实理由：2014年9月2日，被告双溪湖公司以流动资金周转为由向原告借款120000元，借款期限一年；月利率15‰；并由被告担保公司为该借款提供连带责任担保。原告按照约定将借款转入被告双溪湖公司指定的银行账户后，被告也按月支付原告利息至2015年1月。但借款到期后，被告未归还借款。担保方于2016年3月25日向原告出具担保代偿确认函后陆续代偿了2240元,截止起诉之日，尚欠借款本金117760元，利息54758元。经多次催收无果，故向人民法院提起诉讼。两被告均未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，并附该案卷宗予以证实。本院对原告提供的证据作如下认定：原告的身份证复印件1份、被告双溪湖公司、担保公司的工商登记信息复印件各1份、《借款合同》《借据》《银行转账凭证》《委托担保合同》《担保确认书》《担保代偿确认函》原件各1份，证明原被告双方的借款、担保合同关系成立，以及原告按照合同约定履行了出借借款的义务，而两被告违约的事实。该证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院查明:2014年9月3日，被告双溪湖公司以流动资金周转为由向原告借款120000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限至2015年9月2日；月利率15‰；一方违约，应按合同金额的30﹪支付对方违约金。同日，被告担保公司与原告签订《委托担保合同》，约定为该借款本息提供连带责任担保，保证期间自本合同签订之日起至借款本息结清之日止；一方违约，应按照担保借款金额的30﹪支付对方违约金，并向原告出具《担保确认书》。合同签订当日，原告按照约定将借款120000元通过银行转入被告双溪湖公司指定的银行账户后，被告向原告出具了借据。在履行合同的过程中，由于原告生病需要钱，被告归还原告借款本金2000元。借款期届满后，被告仅支付原告至2015年1月利息，本金118000元分文未还。经原告多次催收，被告担保公司于2016年3月25日向原告出具担保代偿确认函后，陆续代偿了240元，尚欠借款本金117760元，原告多次催收未果，向本院提起诉讼。本院认为:原、被告双方签订的《借款合同》、《委托担保合同》是双方当事人真实意思表示，约定内容合法有效。被告双溪湖公司未按约定归还原告借款本息，已经违约，应当承担相应的民事责任及违约责任。被告担保公司作为连带责任保证人，未履行担保人应尽义务，已构成违约，对上述债务应当承担连带清偿责任。因此，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述:本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国担保法》十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告荣县双溪湖食品有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告郭某某借款本金人民币117760元、截止2018年9月2日所欠利息54758元，并自2018年10月3日起以所欠借款本金为基数，按照合同约定的月利率15‰计付原告逾期利息至本金还请为止；二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3750元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 东人民陪审员 刘 安人民陪审员 罗顺苹二〇一八年十月二十四日法官助理黄剑波书记员胥静静
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102财保610号申请人：高丰金，男，汉族，1987年10月8日出生，住郑州市金水区。被申请人：郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路**办公楼****。法定代表人：皱学文，职务总经理。申请人高丰金起诉被申请人郑州元发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人高丰金于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币4614.57元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人高丰金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币4614.57元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一八年十月二十四日书记员 吕益权
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执597号申请执行人宋森，男，汉族，住重庆市开县。被执行人文亚辉，男，汉族，住四川省蓬安县。被执行人李俊燕，女，汉族，住四川省蓬安县。本院执行宋森与文亚辉、李俊燕民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0106民初3684号民事判决书责令被执行人向申请执行人支付借款本金24000元及利息。本院于2018年1月10日立案受理后，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，执行中，经查被执行人名下有房屋一套，位于重庆市渝**，但有查封、抵押，申请执行人向本院提交了参与分配申请书，本院于2018年1月20日向首封法院送达了参与分配函，除此之外，经查被执行人名下无银行存款、车辆、房屋，本院于2018年1月17日向被执行人发出了限制消费令。本院认为，被执行人陈昌云现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0106执597号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  王建华审判员  殷建华二〇一八年十月十九日法官助理陈聪书记员张雨竹
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执11298号被执行人唐征兵，男，1970年8月28日出生，身份证住址湖南省娄底市娄星区，。关于被执行人唐征兵罚金一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初722号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人唐征兵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一八年十月二十三日书记员 赖政宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71299号原告：上海迅坤数码科技发展有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：陈志强，董事长。委托诉讼代理人：苏万东，上海市震旦律师事务所律师。被告：普天和平科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱永亮。原告上海迅坤数码科技发展有限公司与被告普天和平科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告上海迅坤数码科技发展有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海迅坤数码科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,460元，减半收取计人民币1,230元，由原告上海迅坤数码科技发展有限公司负担。审判员  孟筱晖二〇一八年十月二十四日书记员  徐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0902民初1421号之二原告：明文军，男，汉族，1972年8月13日出生，住湖南省澧县。被告：海南中航航华建设工程有限公司湖南分公司，住所地宁乡县玉潭镇通益社区新康安置区******，统一社会信用代码：91430124329446518H。负责人：刘名生。原告明文军与被告海南中航航华建设工程有限公司湖南分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。本院经审查认为，本案因与王焕金诉被告海南中航航华建设工程有限公司湖南分公司追索劳动报酬纠纷一案的诉讼标的为同一类，且均系基于同一事实发生的纠纷，为节省诉讼资源，提高审判效率，本院决定两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）湘0902民初1395号案件审理。（以下无正文）审 判 员  谭赞霞二〇一八年十月十日代理书记员  匡少娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国》的解释第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初2775号   原告：吴尚全，男，汉族，1966年6月1日出生，住湖北省。   委托诉讼代理人：赵琳，西宁市城中区法律援助中心指派律师。   被告：青海喜马拉雅地毯有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区同安路**。   法定代表人：汪洋，该公司总经理。   原告吴尚全与被告青海喜马拉雅地毯有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴尚全于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴尚全的撤诉申请符合法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴尚全撤诉。   案件受理费10元，减半收取5元,由原告吴尚全负担。   审判员 张华平     二〇一八年十月十二日   书记员 李 娜   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27359号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：沈素红，女，1976年3月15日出生，汉族，住江苏省如，住江苏省如东县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈素红小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年7月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.01%/日计算，360日以上按每日0.02%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36225元；交付时间：2017年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月20日尚欠本金余额26110.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26110.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈素红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26110.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.9元，由被告沈素红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  廖文君
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终1434号上诉人（原审被告）：湖南口味王集团有限责任公司，住所地益阳市资阳区资阳东路**。法定代表人：郭志光。被上诉人（原审原告）：徐洁，男，1987年9月7日出生，汉族，，住所地上海市浦东新区上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初57133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、、地域管辖□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：□接收货币一方所在地□不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地■网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年十月十二日书记员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执1831号申请执行人:李炟功，男，1993年8月11日出生，汉族，住朝阳市。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。被执行人:杜兴娟，女，1974年3月5日出生，汉族，住朝阳市。被执行人：赵军才，男，1974年7月7日，汉族，住朝阳市。本院在执行申请执行人李炟功与被执行人杜兴娟、赵军才（2016）辽1302民初554号民事判决一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）辽1302执1831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 梁 岩 二○一八年十月二十五日书记员 史晓雪
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘08民初20号 原告:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐伟，湖南金桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。 被告：张家界东魅旅游文化传媒有限公司，住，住所地张家界市永定区南正街农丰大厦**/div> 法定代表人：朱华云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈标，湖南风云律师事务所律师。 原告福州大德文化传播有限公司与被告张家界东魅旅游文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。2018年10月8日，原告福州大德文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告福州大德文化传播有限公司撤诉处理。 案件受理费2693元，减半收取计1346.5元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  涂明珠 审 判 员  李龙玺 人民陪审员  屈迎昕 二〇一八年十月十二日 法官助理陈劲兵 书记员覃斯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初28711号原告：缪曙云，女，1938年6月1日出生，汉族，空军第一研究所退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张俊清，北京东瀚律师事务所律师。被告：锦昌方圆科技（北京）有限公司。法定代表人：郭留生，总经理。被告：郭留生，男，1973年3月28日出生，汉族，锦昌方圆科技（北京）有限公司法定代表人。原告缪曙云与被告锦昌方圆科技（北京）有限公司（以下简称锦昌方圆公司）、郭留生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪曙云委托诉讼代理人张俊清，被告锦昌方圆公司法定代表人郭留生、郭留生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪曙云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元、借期内利息13000元、逾期利息（以10万元为基数，自2017年1月20日起算至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2016年1月20日，原告与被告锦昌方圆公司签订《咨询与服务协议》，原告向被告出借资金100000元，双方协议约定借贷期限为一年，于2017年1月19日到期，到期还本并按年利率13%支付利息；到期后，原告多次催促被告履行协议，退还借款本金及支付利息，被告以各种理由至今未退还本息；2017年4月10日，郭留生向原告及其爱人张应秋、女儿张英（另行诉讼）共同出具了890000元本金及100000元利息的借据，并承诺2017年11月底退还部分借款，但至今仍未兑现；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍；据此，被告应当归还原告本金100000元，借期内利息13000元及逾期利息。二被告承担连带责任；原告为了维护自身合法权益，因此起诉至法院。被告锦昌方圆公司、郭留生辩称：承认原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，锦昌方圆公司向缪曙云借款100000元，出借时间为2016年1月20日至2017年1月19日，年利率为13%，借期内利息为13000元。2017年4月10日，郭留生出具借据一张，载明：今郭留生借到张英、张应秋、缪曙云人民币899000元，特此为证，借款人郭留生，注，到2017年12月息计100000元；2017年6月28日，郭留生在上述借据上加注：本人郭留生承诺在2017年11月底还10万到20万之间。之后，锦昌方圆公司、郭留生均未支付借款本息，缪曙云诉至本院。上述事实，有原告缪曙云提交的咨询与服务协议、借据、转账记录及各方当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。锦昌方圆公司向缪曙云借款，双方之间形成民间借贷关系。缪曙云提供借款后，锦昌方圆公司应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息，现双方约定的借款期限已过，锦昌方圆公司未支付本金及利息，故对缪曙云主张锦昌方圆公司返还借款本金及借期内利息的请求，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对缪曙云要求锦昌方圆公司按照借期内利息继续支付逾期利息的请求，本院亦予以支持。郭留生向缪曙云出具欠条，自愿偿还锦昌方圆公司欠款的行为，构成债的加入，郭留生出具欠条后未付款行为亦构成违约。缪曙云据此要求郭留生给付借款本金及利息损失的主张，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、锦昌方圆科技（北京）有限公司、郭留生于本判决生效之日起十日内给付缪曙云借款本金100000元；二、锦昌方圆科技（北京）有限公司、郭留生于本判决生效之日起十日内给付缪曙云借期内利息13000元；三、锦昌方圆科技（北京）有限公司、郭留生于本判决生效之日起十日内给付缪曙云逾期利息（以100000元为基数，自2017年1月20日起算至实际付清之日止，按照年利率13%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由被告锦昌方圆科技（北京）有限公司、郭留生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 乾二〇一八年十月十日书记员 高云鹏
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0525民初816号之二原告:宜昌海德置业有限公司，住所地远安县鸣凤镇解放路（原财政局办公楼），统一社会信用代码914205255798892749。法定代表人：柴瀚江，该公司董事长。委托代理人：张建华、韩丹（特别授权代理），湖北普济律师事务所律师。被告:蔡中悦，男，1964年7月23日出生，汉族，住枝江市。原告宜昌海德置业有限公司与被告蔡中悦股东出资纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告宜昌海德置业有限公司诉称,2011年7月原告宜昌海德置业有限公司在远安县工商局申请设立登记，该公司最初的投资股东为柴瀚江、黄琼两人，注册资金为5000万元。2014年12月15日，原告宜昌海德置业有限公司作出股东会决议，减少公司注册资本，注册资本变更为3600万元，其中柴瀚江出资3528万元，占注册资本98%，黄琼出资72万元，占注册资本2%。为了增资吸股，2015年1月16日柴瀚江、蔡中悦、黄琼、吴颂华共同签订《股东会议决议》，该决议同意蔡中悦、吴颂华新增为股东，公司注册资本由3600万元增至5000万元，其中股东柴瀚江出资3528万元，占注册资本70.56%，股东黄琼出资72万元，占注册资本1.44%，新增股东吴颂华出资1000万元，占注册资本20%，新增股东蔡中悦出资400万元，占注册资本8%。该决议签订后，原告宜昌海德置业公司依《股东会议决议》到工商管理部门对公司章程进行了修改，修改后的公司章程记载蔡中悦和吴颂华的出资时间为2015年12月31日。但被告蔡中悦在章程规定的出资期限到期后，并未向原告缴纳400万元的出资款、未履行其股东出资义务。故原告诉至本院要求：1、被告蔡中悦履行出资义务，立即向原告认缴出资400万元，并从2016年1月1日起至股金款实际缴纳之日止，按年利率24%承担延期出资的赔偿责任；2、被告蔡中悦承担本案诉讼费及保全费。被告蔡中悦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为股东出资纠纷，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的由公司住所地人民法院管辖的相关情形，应当由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据上述法律规定，本案中，原告宜昌海德置业有限公司起诉被告蔡中悦，原告宜昌海德置业有限公司可以选择向合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，因关于被告蔡中悦如何履行出资义务并未明确约定合同履行地，原告宜昌海德置业有限公司在涉案争议中系接受出资款一方，故其住所地湖北省××县应当为合同履行地。原告宜昌海德置业有限公司选择向合同履行地所在法院即湖北省远安县法院起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告蔡中悦对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告蔡中悦负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬云二〇一八年十月三十日书记员  刘丽俐
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初9608号原告刘桂玲，女，汉族，1976年1月2日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人马瑞花、杨国玲，濮阳市华龙区胜利路法律服务所法律工作者。被告付雪敏，女，汉族，1989年8月14日出生，住濮阳市清丰县。原告刘桂玲诉被告付雪敏生命、身体、健康权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马瑞花、杨国玲，被告付雪敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月31日，原、被告在濮阳市××州路黑天鹅购物广场内因工作问题发生争吵，被告将原告打伤，经鉴定原告的损伤为轻微伤。当天，原告被送到濮阳市人民医院住院治疗，诊断为：1、头部受伤；2、面部皮肤擦伤；3、双肩、颈部、胸腹部、腰背部、左手、双髋软组织损伤；4、盆腔积液。原告住院治疗14天，花去医疗费8988.31元。现今原告仍然精神恍惚，经常头痛，给原告带来非常大的精神压力。被告殴打原告的行为不仅违法，而且严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、要求被告赔偿医疗费8988.31元、护理费1413.3元、营养费280元、误工费1672.02元、住院伙食补助费700元、交通费280元、物品损失费2688元、精神损失费5000元。上述各项费用共计共计21021.63元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，原告主张的精神损失费及物品损失费不应由被告承担，医疗费中有部分被告不应承担，剩余费用由法院判决。原告的物品损坏归咎到被告身上没有依据，应由原告举证证明，要求根据派出所行政处罚决定书内容进行责任划分。经审理查明，2018年7月31日9时许，在位于濮阳市××区××路黑天鹅购物广场内，原、被告双方因工作问题发生争吵并相互厮打，濮阳市公安局建设分局接警后赶到现场进行了处理，并于2018年8月24日分别作出建设公（治）行罚决字【2018】10127号和10128号行政处罚决定书，分别对原告刘桂玲以殴打他人行政拘留三日；对被告付雪敏以殴打他人行政拘留八日，并处罚款贰佰元的行政处罚。另查明，纠纷发生后，原告刘桂玲在濮阳市人民医院住院治疗12天（2018.8.1-2018.8.13），出院诊断为：1、头部受伤；2、面部皮肤擦伤；3、双肩、颈部、胸腹部、腰背部、左手、双髋软组织损伤；4、盆腔积液。出院医嘱：1、休息；2、不适随诊，必要时进一步检查。上述事实，由行政处罚决定书两份、医疗费票据、诊断证明、住院证、出院证等证据在案证实。本院认为，本案系生命、身体、健康权受到损害引起的纠纷。根据双方当事人陈述及本案的相关证据，原、被告双方因工作问题发生争执，并相互殴打造成原告受伤。上述事实有公安机关出具的行政处罚决定书、医院诊断证明、住院证、医疗费票据等证据予以证实，事实清楚，足以认定。现原告要求被告赔偿给其造成的各项损失，于法有据，应予以支持。但从公安机关出具的两份行政处罚决定书内容看，公安机关对原、被告双方均作出了行政处罚，证明原告在此次纠纷中也存在一定的过错，其对自身受伤也应承担相应的责任。综合上述原因，根据原、被告双方存在的过错及受伤程度，结合本案相关证据及实际情况，在本次纠纷中被告付学敏应承担70%的责任，原告承担30%的责任。另原告主张的物品损失费2688元及精神损失费5000元，因原告未提交证据证明造成物品损失的事实，对该主张本院不予认可。关于精神损失费，因该纠纷原、被告双方均有责任，公安机关也分别对双方作出了行政处罚，且原告伤情并未构成伤残，其主张的精神损失费，证据不足，本院不予支持。另原告主张的住院天数为14天，但根据医院出具的医疗费票据显示，原告实际住院天数为12天，应以实际住院天数计算。原告主张的主要损失有：医疗费8988.31元（以医疗费票据为准）。护理费1211.4元（按城镇居民年均收入100.95元/天*12）。营养费240元（20元/天*12）。住院伙食补助费600元（50元/天*12）。误工费1433.16元（按批发零售业119.43元/天*12）。交通费240元（20元/天*12）。上述各项费用共计12712.87元，由被告付学敏承担70%，即8899元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告付学敏于本判决生效后10日内赔偿原告各项损失共计8899元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王方剑二〇一八年十月二十四日书记员  岳亚婷
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙03刑终1416号 原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡东海，男，1980年11月11日出生于江西省井冈山市，汉族，小学文化，务工，住井冈山市。曾因犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪，于2002年7月22日被判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪于2013年11月14日被判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪于2015年11月25日被判处有期徒刑一年四个月，2016年11月13日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年10月12日被判处有期徒刑九个月，刑期至2018年4月16日。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被刑事拘留，同月18日被监视居住，2018年4月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人张晓琴，北京德恒（温州）律师事务所律师。 浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人蔡东海犯盗窃罪一案，于二○一八年七月十八日作出（2018）浙0324刑初479号刑事判决。原审被告人蔡东海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2017年2月27日下午1时许，被告人蔡东海伙同敖冬勇、严日光（均已判刑）来到永嘉县桥头镇城西路22号，由蔡东海、严某负责望风，敖某溜入广告店内，窃取被害人宋某放在抽屉内的女士皮包一个，内有人民币800元。 2．2017年3月2日下午2时许，被告人蔡东海伙同敖冬勇、严日光来到永嘉县东城街道浦东新村第一幢一楼，由蔡东海、敖某负责望风，严某进入被害人王某的家中，窃取OPPO手机一部。 另查明，被告人蔡东海因犯盗窃罪于2017年10月12日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2017年7月17日起至2018年4月16日止。本案系漏罪。 原判以盗窃罪判处被告人蔡东海有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，与原所犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元；责令被告人蔡东海共同退赔违法所得，返还相应被害人。 原审被告人蔡东海及其辩护人均提出，蔡东海没有参与实施原判认定的两节盗窃事实，两次都是应同案犯严某、敖东勇的要求去找工作等，并不知道他们偷窃钱包和手机，事后的微信转账也并非分赃，且同案犯的供述和被害人的陈述之间也存在细节不符的矛盾，监控也只能看到蔡东海出现在附近区域而已，在案证据没有形成完整的证据链，即使认定其构成犯罪，也考虑到其作用相对较小、犯罪金额较少、社会危害性较小等情况，予以从轻改判。 经二审审理查明，原判认定以上事实的证据，有被告人蔡东海的供述，被害人宋某、王某的陈述，证人黄某的证言，同案犯敖某、严某的供述，（2017）浙0324刑初673号刑事判决、手机检查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视频侦查情况说明、手机通话记录、钻戒购买发票以及证书、价格认定不予受理通知书、中止价格鉴定协助书、刑事判决书、抓获经过、人口信息等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 关于上诉人蔡东海及其辩护人提出蔡东海未参与两节盗窃，原判认定的事实不清、证据不足的意见。经查认为，同案犯敖某多次稳定的供述、同案犯严某在庭审时对相关盗窃事实的供认、证人黄某的证言、被害人的部分陈述、微信转账记录、视频侦查情况说明、辨认笔录等证据之间能相互印证，证明蔡东海在案发时出现在现场，为同案犯实施盗窃望风，事后使用微信转账予以分赃的事实，故其相关辩解及辩护意见，与查明的事实不符，不予采信。 本院认为，上诉人蔡东海以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪。蔡东海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。蔡东海在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前被发现本案漏罪，应当以先并后减的方式数罪并罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。蔡东海及其辩护人要求改判的意见，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨国智 审 判 员 胡海疆 审 判 员 方彬微 二〇一八年十月二十五日 代书记员 夏 翔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初9923号 原告：聂青松，男，1984年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：周琴，女，1986年10月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：聂青松，男，1984年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系周琴丈夫，特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：李梨，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告聂青松、周琴与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年9月18日、2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告聂青松并作为原告周琴的委托诉讼代理人，原告聂青松、周琴共同的委托诉讼代理人李梨，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂青松、周琴向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金违约金38281.65元（以765633元为基数，从2016年6月1日起至2017年5月20日止，计算标准为每日万分之三，上限不超过5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年6月1日起计算至所售楼栋权属证明取得之日）。事实与理由：聂青松、周琴从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.出售房屋所在楼栋已经取得规划合格证及面积实测报告，并且办理初始权属登记；2.符合交付条件时已经通知收房，应当视为收房；3.合同约定的逾期交房和初始权属违约金标准过高，请求法院予以调低；4.应当在5%的限额内以实际损失为计算基础，请求法院予以调整降低违约金。 本院经审理认定本案事实：聂青松、周琴于2014年3月21日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦联邦K区5幢2单元30层3005号，房屋总款为765633元，合同约定出卖人应当于2016年6月1日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%。合同约定出卖人应当于2017年6月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。合同并约定满足交房条件后通知收房视为收房。聂青松、周琴向中德红谷支付了全部的房款，于2017年5月20日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，于2016年8月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 庭审中，经法庭释明，中德红谷未能举证证明其通知收房情况。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，依照合同约定中德红谷应当于2016年6月1日前满足交房条件并交付房屋，事实上中德红谷在2016年11月17日才满足交房条件。满足交房条件后经通知购房人不收房的可以视为收房，但是中德红谷并未举证证明其通知收房情况，因此实际收房之日才应当认定为逾期交房违约状态终止之日。中德红谷主张调整降低逾期交房违约金，主张合同约定的违约金应当调整一方，应当承担举证责任，中德红谷并未举证，而且约定违约金标准有上限，这表明中德红谷已经对其承担责任的范围进行了限制，故不应当调整。本案应当按照合同约定逾期按照购房款每日万分之三且不超过总房款的5%计算违约金。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日（聂青松、周琴主张从2017年6月1日开始计算不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告聂青松、周琴支付逾期交房违约金38281.65元及逾期办理初始权属违约金25036元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取919元，由中德红谷负担（此款聂青松、周琴已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向聂青松、周琴支付919元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十月十八日 书记员  陈思芸
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202财保279号之一 申请人：徐洪建，男，1978年11月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：李兆伟，男，1984年2月6日出生，汉族，住山东省菏泽市。 申请人徐洪建于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李兆伟鲁Ｒ×××××/鲁R9U**号重型半挂车进行扣押，申请人中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函；保单号：021837120022041S000120提供担保。 本院经审查认为，申请人徐洪建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李兆伟鲁Ｒ×××××/鲁鲁R9U**重型半挂车一辆；期限二年，自2018年10月30日至2020年10月29日。 案件申请费320元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇一八年十月三十日 书记员  亓东美
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0726执2907号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行与被执行人张江勇信用卡纠纷一案过程中，查明被执行人张江勇拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人张江勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十月二十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0110执5978号 本院在执行盛奇与程国强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程国强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将程国强纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0114民初8995号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：方尤存。委托代理人：杨颖妍，公司职员。委托代理人：李威，公司职员。被告：余伟，男，1985年3月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：梁月琴，女，1986年3月10日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称“万穗公司”）诉被告余伟、梁月琴借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序公开进行审理。原告万穗公司明确诉讼请求：1.确认原告与被告签订的编号为2017年-1-242号《纯信用借款合同》提前到期，并判令被告余伟立即向原告返还借款本金42626.02元及利息4774.11元；违约金暂计至2018年8月20日为5839.76元，自2018年8月21日起至清偿完毕之日止以所欠本金按0.1%计算违约金，合计53239.90元；2.被告梁月琴对上述第一项债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由两被告共同承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告余伟、梁月琴确认，两被告欠原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司借款本金42626.02元，双方同意从2018年3月6日起以未还款项为计算基数，按照月利率2％计算利息至还清款项之日止，原告不再计收违约金；二、被告余伟、梁月琴分期归还上述第一项欠款：即从2018年10月份开始，每月月底前归还欠款不少于1万元，且上述欠款本息于2018年12月31前全部还清；如两被告有一期逾期未付，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司可一并申请执行全部未付余款（包括本金及按照上述第一项计算的利息）；三、原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司放弃对被告余伟、梁月琴的其他诉讼请求；四、案件受理费减半收取519.10元，由被告余伟、梁月琴负担，两被告于2018年10月31日之前直接支付给原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司。双方当事人一致同意本调解书自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  毕杰颖二〇一八年十月二十三日书记员  任静欣
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0113刑初422号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人李振平，初中文化。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年6月23日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕，现羁押于九台区看守所。 被告人门连闯，初中文化。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年7月2日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕，现羁押于九台区看守所。 辩护人连宁，吉林启驰律师事务所律师。 长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）442号起诉书，指控被告人李振平、门连闯犯聚众斗殴罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉，被告人李振平、门连闯及其辩护人连宁到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，被告人门连闯、李振平因李某与门某在金钻歌厅门口发生口角并厮打，随同门某于2014年1月1日21时许，在九台区兴隆镇新兴村5组李某家中，与李某纠集的刘某、王业东等人发生持械斗殴，致使多人受伤。经鉴定：门某所受损伤构成轻微伤，李某头部损伤构成轻伤二级，左手损伤构成轻微伤。门连闯腹部损伤构成重伤二级，九级伤残。现双方已达成和解。 被告人李振平、门连闯对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。 被告人门连闯辩护人辩护意见：本案的发生并不是由门连闯引发的，门连闯也不是积极参与者，案发后门连闯到公安机关主动投案自首，没有前科劣迹，当庭认罪悔罪，并且与对方达成了和解，对方给予了谅解，请法院量刑时予以考虑。对于凶器的认定，门连闯的凶器没有来源，是其自己携带，还是别人交给，故对于公诉机关指控其持械，辩护人认为现有证据不足以认定。 上述事实，被告人李振平、门连闯在开庭审理过程中无异议，并有被告人李振平、门连闯的供述与辩解;证人李某、门某、刘某、陈某的证言;书证:受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息详细信息、刑事附带民事判决书；鉴定意见:长春市九台区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。 本院认为，公诉机关指控被告人李振平、门连闯伙同持械聚众斗殴，破坏公共秩序的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人李振平、门连闯的行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人门连闯的辩护人提出公诉机关指控门连闯持械证据不足的辩护意见，经审理认为，同案被告人李振平供述、证人李某、刘某证言证实被告人门连闯持械参与聚众斗殴的事实，故对其辩护意见不予采纳。鉴于被告人李振平、门连闯如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。二被告人认罪、悔罪，互相谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条三款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李振平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人门连闯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李向东人民陪审员赵湘琦人民陪审员陈友 二〇一八年十月二十六日 书记员 刘        芮        岑
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0222民初2082号 原告：马秀兰，女，生于1972年12月7日，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县巴州镇下马家村四社**。 被告：冶金保，男，生于1988年3月13日，回族，青海省民和回族土族自治县人，，住本县巴州镇下马家村五社14附 原告马秀兰诉被告冶金保健康权纠纷一案,本院于2018年9月29日立案。现原告以双方自行和解为由,于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马秀兰撤诉。 案件受理费25元，由原告马秀兰负担。 审判员  张德云 二〇一八年十月九日 书记员  李粉娃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初92742号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：广州市紫裕贸易有限公司，住所地，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编康健东路**iv>法定代表人：黄年新。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告广州市紫裕贸易有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。广州市紫裕贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：广州市紫裕贸易有限公司;签订时间：2015年11月1日；编号：20151101203164474。二、《京东贷款合同》约定：借款人广州市紫裕贸易有限公司，贷款金额为8500元，贷款初始日利率为0.0453%，贷款执行日利率为0.0453%，贷款期限5个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年4月1日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年11月1日；金额：8500元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月5日，广州市紫裕贸易有限公司尚欠借款本金6800元、利息235.65元、逾期罚息1824.13元。五、罚息起算日期：2016年1月1日。综上所述，京汇小额公司与广州市紫裕贸易有限公司签订的《京东贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，广州市紫裕贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求广州市紫裕贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市紫裕贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金6800元、利息235.65元、逾期罚息1824.13元和逾期罚息（自2018年2月6日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告广州市紫裕贸易有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月二十六日书记员  张 颖
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0122民初1965号原告赵国强，男，汉族，1963年3月17日生，住云南省昆明市晋宁区。被告何阿双，男，汉族，1986年6月5日生，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告赵国强诉被告何阿双民间借贷纠纷一案中，原告赵国强于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国强的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：准予原告赵国强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵国强承担。审判员 王 梅二〇一八年十月八日书记员 张媛媛
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初5421号原告：李孝魁，男，1972年10月13日生，住贵州省兴义市。被告：黄玉贵，男，1972年12月5日生，住贵州省兴义市。被告：张仁美，女，1973年4月28日生，住贵州省兴义市，系黄玉贵妻子。原告李孝魁与被告黄玉贵、张仁美民间借贷纠纷一案,本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员谢统文、邹胜芳组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告李孝魁到庭参与诉讼，被告黄玉贵、张仁美经本院于2018年7月5日在《贵州民族报》第A3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告李孝魁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告黄玉贵、张仁美归还向原告的借款120000元及其利息14400元（均从借款或为给付利息时计算到2017年11月），合计134400元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年7月17日，被告黄玉贵、张仁美因资金周转困难向原告借款30000元并立下字据，承诺每月利息按2%计算给原告。2016年11月9日再次借款60000元、2017年1月8日又借款30000元，在原告将钱借给被告后被告一直都信守承诺每月将利息按期支付给原告，但从2017年5月开始被告就未按期支付利息给原告，原告只有起诉到人民法院，以保护自己的合法利益。被告黄玉贵、张仁美经公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩及证据。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：借条原件三张，拟证明：被告向原告三次借款的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：李孝魁与黄玉贵、张仁美夫妻系朋友关系，以前夫妻二人曾多次向李孝魁借款，并按时偿还，信誉较好。2016年7月17日，黄玉贵、张仁美向李孝魁借款30000元并承诺每月利息按2%计算给，借款期限为1年；2016年11月9日再次借款60000元，借款期限为1年；2017年1月8日又借款30000元，借款期限为10天。从2017年5月开始黄玉贵、张仁美就未按期支付利息给李孝魁。因李孝魁找寻不到黄玉贵、张仁美，故诉至本院。本院认为，黄玉贵、张仁美向李孝魁借款，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。黄玉贵、张仁美应当承担还款义务，虽然后面两次借款未书面约定利息，但从第一次借款情况和常理判断，应当口头约定有利息，且李孝魁对利息的诉讼请求在合法范围之内，本院对李孝魁的诉求予以支持。黄玉贵、张仁美经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限黄玉贵、张仁美于本判决生效之日起十日内偿还李孝魁借款120000元及利息14400元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，公告费600元，合计3588元，由黄玉贵、张仁美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付 涛人民陪审员  谢统文人民陪审员  邹胜芳二〇一八年十月十八日书 记 员  武娅妃
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271财保229号 申请人：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地嘉峪关市五一南路**，统一社会信用代码×××。 法定代表人：田学军，系嘉峪关农村商业银行股份有限公司行长。 委托诉讼代理人：葛英伟，系嘉峪关农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：冯彦明，系嘉峪关农村商业银行股份有限公司员工。 被申请人：张耀红，男，汉族。 被申请人：袁桃新（系张耀红妻子），女，汉族。 申请人嘉峪关农村商业银行股份有限公司于2018年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张耀红、袁桃新共同所有的位于嘉峪关市××栋号房屋一套、位于嘉峪关市兰新东路**房产**（【房产证号甘(2017）嘉峪关市不动产权第XX**】、嘉峪关市兰新东路天诚美居6900D号6900D-2号房屋一套（房产证号嘉峪关市房权证嘉市字第XXXX、0XXXX号）、嘉峪关市兰新东路6900D-3号房屋一套【房房产证号甘（2017）嘉峪关市不动产权第XX**、嘉峪关市兰新东路天诚美居6900D号6900D-4号房屋一套（房产证号嘉峪关市房权证嘉市字第XXXX、0XXXX号）、嘉峪关市兰新东路天诚美居6900D号6900D-5号房屋一套（房产证号嘉峪关市房权证嘉市字第XXXX、0XXXX号）、嘉峪关市兰新东路天诚美居6900D号6900D-6号房屋一套（房产证号嘉峪关市房权证嘉市字第XXXX、0XXXX号）、嘉峪关市兰新东路天诚美居6900D号6900D-7号房屋一套（房产证号嘉峪关市房权证嘉市字第XXXX、0XXXX号）、嘉峪关市兰新东路天诚美居6900D号6900D-8号房屋一套（房产证号嘉峪关市房权证嘉市字第XXXX、0XXXX号）、嘉峪关市兰新东路6900D-9号房屋一套【房产房产证号甘（2017）嘉峪关市不动产权第XX**嘉峪关市兰新东路6900D-10号房屋一套【房产证房产证号甘（2017）嘉峪关市不动产权第XX**峪关市兰新东路6900D-11号房屋一套【房产证号房产证号甘（2017）嘉峪关市不动产权第XX**关市兰新东路6900D-12号房屋一套【房产证号甘房产证号甘（2017）嘉峪关市不动产权第XX**市兰新东路天诚美居6900D号6900D-13号房屋一套（房产证号嘉峪关市房权证嘉市字第XXXX、0XXXX号）、嘉峪关市兰新东路天诚美居6900D号6900D-14号房屋一套（房产证号嘉峪关市房权证嘉市字第XXXX、0XXXX号）、嘉峪关市兰新东路6900D-15号房屋一套【房产证号甘（房产证号甘（2017）嘉峪关市不动产权第XX**保全价值约140万元；查封被申请人张耀红所有的×××号奔驰梅赛德斯轿车一辆、×××号奔驰戴纳肯轿车一辆，以上共计保全价值约40万元；查封被申请人张耀红所有的加工设备6台（保全价值6万元）。申请人嘉峪关农村商业银行股份有限公司以自有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张耀红、袁桃新共同所有的位于嘉峪关市××栋号房屋一套、位于嘉峪关、位于嘉峪关市兰新东路**房产**甘(2017）嘉峪关市不动产权第XXXX号】、嘉峪关市兰新东路天诚美居6900D号6900D-2号房屋一套（房产证号嘉峪关市房权证嘉市字第XXXX、0XXXX号）、嘉峪关市兰新东路6900D-3号房屋一套【房产证号甘（2房产证号甘（2017）嘉峪关市不动产权第XX**新东路天诚美居6900D号6900D-4号房屋一套（房产证号嘉峪关市房权证嘉市字第XXXX、0XXXX号）、嘉峪关市兰新东路天诚美居6900D号6900D-5号房屋一套（房产证号嘉峪关市房权证嘉市字第XXXX、0XXXX号）、嘉峪关市兰新东路天诚美居6900D号6900D-6号房屋一套（房产证号嘉峪关市房权证嘉市字第XXXX、0XXXX号）、嘉峪关市兰新东路天诚美居6900D号6900D-7号房屋一套（房产证号嘉峪关市房权证嘉市字第XXXX、0XXXX号）、嘉峪关市兰新东路天诚美居6900D号6900D-8号房屋一套（房产证号嘉峪关市房权证嘉市字第XXXX、0XXXX号）、嘉峪关市兰新东路6900D-9号房屋一套【房产证号甘（20房产证号甘（2017）嘉峪关市不动产权第XX**东路6900D-10号房屋一套【房产证号甘（201房产证号甘（2017）嘉峪关市不动产权第XX**路6900D-11号房屋一套【房产证号甘（2017房产证号甘（2017）嘉峪关市不动产权第XX**6900D-12号房屋一套【房产证号甘（2017）房产证号甘（2017）嘉峪关市不动产权第XX**诚美居6900D号6900D-13号房屋一套（房产证号嘉峪关市房权证嘉市字第XXXX、0XXXX号）、嘉峪关市兰新东路天诚美居6900D号6900D-14号房屋一套（房产证号嘉峪关市房权证嘉市字第XXXX、0XXXX号）、嘉峪关市兰新东路6900D-15号房屋一套【房产证号甘（2017）嘉房产证号甘（2017）嘉峪关市不动产权第XX**40万元，期限均至2021年10月21日。 二、查封被申请人张耀红所有的×××号奔驰梅赛德斯轿车一辆、×××号奔驰戴纳肯轿车一辆，以上共计保全价值约40万元，期限均至2020年10月21日。 三、查封被申请人张耀红所有的加工设备设备6台（保全价值6万元），期限至2020年10月21日。 保全申请费5000元，由申请人嘉峪关农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇一八年十月二十二日 书记员  宋 霞
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初8673号原告：重庆义国测绘有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路**，统一社会信用代码91500103739825828K。法定代表人：唐义国，该公司董事长。委托诉讼代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区土地储备整治中心,住,住所地重庆市涪陵区兴华中路**一社会信用代码12500102059883792X。法定代表人：何俊，该中心主任。本院在审理原告重庆义国测绘有限公司与被告重庆市涪陵区土地储备整治中心建设工程勘察合同纠纷一案中，原告重庆义国测绘有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆义国测绘有限公司撤回起诉。案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告重庆义国测绘有限公司负担。审判员  何终裕二〇一八年十月三十一日法官助理陈永红书记员黄勤勤
铜川市耀州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)陕0204行初51号 起诉人：钟长春，男，汉族。 2018年9月18日，本院收到钟长春递交的诉状，钟长春的诉讼请求为：一、撤销被起诉人铜川市耀州区市场监督管理局就起诉人的实名举报事项作出的《铜川市耀州区市场监督管理局行政处罚决定书》（铜耀市场处字【2017】20号）并依法重新对铜川市耀州金店作出行政处罚;二、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院已对其予以风险释明，且向其出具了材料清单和补充、补正材料一次性告知书。 查明：2017年10月30日，钟长春向铜川市工商行政管理局邮寄了实名举报信及材料要求对铜川市耀州金店虚假广告一事依法查处。2017年12月27日铜川市耀州区市场监督管理局对铜川市耀州金店作出铜耀市场处字【2017】20号行政处罚决定书；钟长春因不服铜川市工商行政管理局未对其实名投诉举报受理办结情况作出答复，于2018年3月19日向陕西省工商行政管理局提起行政复议申请，陕西省工商行政管理局于2018年5月15日作出（陕）工商复字【2018】09号行政复议决定书：驳回钟长春行政复议申请。钟长春以该行政处罚决定书责任划分错误，处罚不当影响其主张民事赔偿为由诉至本院。 本院认为，起诉人钟长春不是行政处罚的相对人，也不是该行政行为中的利害关系人，不具备原告主体资格，其提起行政诉讼不符合行政诉讼案件受理条件；应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对钟长春的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  罗红涛 审 判 员  张红星 人民陪审员  程晓全 二〇一八年十月十二日 书 记 员  赵青娟
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终1110号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)龙景，男，1997年4月18日出生，户籍地安徽省铜陵市。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人龙景犯寻衅滋事罪一案，于2018年8月29日作出(2018)沪0106刑初976号刑事判决，对被告人龙景犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。原审被告人龙景不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)龙景在二审审理中，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人龙景犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人龙景自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人龙景撤回上诉。上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初976号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理张一献审判长  孙国祥审判员  刘忠伟审判员  孙 晔二〇一八年十月二十五日书记员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1426号 申请保全人：张全水，男，汉族。 被保全人：郭天才，男，汉族。 张全水诉郭天才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初5452号民事调解书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月22日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下： 对被保全人郭天才名下在价值22万元以内的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  樊苏杭
沈阳市沈北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0113刑初454号 公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。 被告人王宝印，男，1962年2月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，群众，无业，住址沈阳市沈北新区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年5月5日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因贩卖毒品罪于2015年1月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元，于2015年3月14日刑满释放。因本案于2018年7月2日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。 沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）485号起诉书指控被告人王宝印犯容留他人吸毒罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员王兆国出庭支持公诉，被告人王宝印到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月份的一天，被告人王宝印在沈阳市沈北新区其住房内，容留赵某、关某某、贾某某等3人共同吸食大约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年6月份的一天，被告人王宝印在沈阳市沈北新区其住房内，容留赵某、关某某、贾某某、纪某、都某某等5人共同吸食大约0.3克甲基苯丙胺。 2018年7月2日，被告人王宝印被公安机关抓获。 上述事实，被告人王宝印在开庭审理过程中亦未提出异议，且有常住人口基本信息表、电话查询记录、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明、情况说明、房产证复印件等书证；证人赵某、关某某、贾某某、纪某的证言；辨认笔录及照片；被告人王宝印的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王宝印明知他人吸食毒品，仍为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王宝印曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯；被告人王宝印刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应对其从重处罚。但鉴于被告人王宝印到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故对其亦可从轻处罚。公诉机关对被告人王宝印在有期徒刑八个月至一年二个月幅度内判处刑罚、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王宝印犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2019年7月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  赵迎娇 二〇一八年十月十九日 书记员  杨秋菊 本判决相关法律依据 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区德保县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1024行审38号 申请执行人：广西壮族自治区百色高速公路管理处。 法定代表人：帅新华，该管理处主任。 地址：广西壮族自治区百色市右江区。 委托诉讼代理人：李游华，系广西壮族自治区百色高速公路管理处职工。 被执行人：钦州市琛达物流有限公司。 法定代表人：古望礼，执行董事。 地址：广西壮族自治区钦州市钦北区。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2018年9月26日向本院申请强制执行桂某德保路政续罚（2018）[C39]号行政处罚决定书，本院依法进行审查，现已审理终结。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2018年1月24日以被执行人钦州市琛达物流有限公司的桂Ｎ×××××车辆于2014年11月16日18时59分行驶G80广昆高速公路平果铝收费站时擅自超限运输行驶公路。1、该车6轴，车货总重60.6吨，超过国家规定允许该车型最大吨位5.6吨，超限率为10.18%；2、擅自超限路段为G80广昆高速公路思林收费站至平果铝收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂某德保路政续罚（2018）[C39]号行政处罚决定书，决定罚款1000元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人钦州市琛达物流有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2018年9月26日向本院申请强制执行。 经审查查明，被执行人钦州市琛达物流有限公司的桂Ｎ×××××车辆在2014年11月16日18时59分行驶G80广昆高速公路平果铝收费站时擅自超限运输行驶公路。经查明：1、该车6轴，车货总重60.6吨，超过国家规定允许该车型最大吨位5.6吨，超限率为10.18%；2、擅自超限路段为G80广昆高速公路思林收费站至平果铝收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2018年1月24日作出桂某德保路政续罚（2018）[C39]号行政处罚决定书，并于2018年1月24日直接送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。 本院认为，被执行人钦州市琛达物流有限公司的桂Ｎ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高德保路政续罚（2018）[C39]号行政处罚决定书。 审 判 长  黄斯范 人民陪审员  岑华苏 人民陪审员  黄进安 二〇一八年十月十七日 书 记 员  甘佳玉
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初4004号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市檀山路**申华国际冠城**，统一社会信用代码913211005652584984。负责人：沈高升，该分行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。被告：张涛，男，1977年6月2日生，汉族，住本市京口区。原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告张涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张涛支付截止至2018年7月14日的信用卡欠款本金43989.3元、零售利息2314.61元、分期手续费750元、违约金1584.44元、杂费399元、现金利息219.06元，合计49256.41元；其后的利息、违约金按约定结算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××97的信用卡。截止至2018年7月14日，被告已发生欠款共计49256.41元，经原告多次催要，被告未能偿还。被告张涛未做答辩亦未递交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告张涛向原告申请办理信用卡，并书面确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《领用合约》约定了信用卡的申领、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和使用等内容。后原告核发卡号为62×××97的信用卡由被告张涛使用。截止2018年7月14日，被告共欠原告本金43989.3元、零售利息2314.61元、分期手续费750元、违约金1584.44元、杂费399元、现金利息219.06元。上述事实由原告与被告签订的《领用合约》、被告张涛的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》、《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、违约金等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛截止至2018年7月14日欠原告中信银行股份有限公司镇江分行本金43989.3元、零售利息2314.61元、分期手续费750元、违约金1584.44元、杂费399元、现金利息219.06元，以上共计49256.41元（其后的利息、违约金按《领用合约》约定的标准计收至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内偿还给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为516元，由被告张涛负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交，故被告张涛应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审判员  李鸿梅二〇一八年十月二十九日法官助理曹东升书记员周艳本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知（2018）苏1111民初4004号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市健康路1号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。2018年10月29日
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云08民初334号 原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所：北京市朝阳区。统一社会信用代码：×××6Ｘ6。 法定代表人：周亚平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：普洱市思茅区盛世龙吟音乐工坊，系个体工商户，经营场所：云南省普洱市思茅区。注册号：532701600344233。 经营者：李瑾。 原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告普洱市思茅区盛世龙吟音乐工坊著作权权属纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告以其已与被告达成庭外和解为由，于2018年10月22日向本院递交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以其已与被告达成庭外和解为由，向本院提出的撤诉申请，系其对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。 案件受理费281元，减半收取140.50元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。 审判长 周 鑫 审判员 秦 健 审判员 熊西南 二〇一八年十月二十二日 书记员 李 娅
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0827民初2035号原告李英香，男，1972年9月25日生，汉族，住遂川县。委托代理人李锦骓，江西吉泰律师事务所律师。被告邓贤伟，男，1966年8月28日生，汉族，住遂川县。被告李九生，男，1977年9月2日生，汉族，住遂川县。被告刘学华，男，1977年7月5日生，汉族，住遂川县。被告南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和大道**建设大厦。统一社会信用代码：913601007055721488。法定代表人吴志斌。原告李英香与被告邓贤伟、李九生、刘学华、南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称“南昌建筑集团”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英香及其委托代理人李锦骓，被告邓贤伟到庭参加诉讼，被告李九生、刘学华、南昌建筑集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李英香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓贤伟、李九生、刘学华支付原告劳务款399000元，并向原告支付此款自2018年2月15日起至付清款项日止按年息6%计算的利息。2、被告南昌建筑集团对上述399000元及其利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2015年5月26日，被告李九生借用被告南昌建筑集团的资质与江西文峰汽车投资集团签订了《吉水县时代商贸城12号楼的改造工程建设工程承包合同》，就承建吉水县时代商贸城12号楼的改造工程明确了权利义务关系，该工程实际施工人为被告邓贤伟、李九生、刘学华。后该三人将改造工程中的劳务工程发包给原告。原告承包后即组织人员保质保量完成了施工，劳务工程于2016年1月份全面完工，时代商贸城12号楼的改造工程于2016年8月交付业主江西文峰汽车投资集团使用。工程完工后，经原告催促，被告邓贤伟、李九生、刘学华才在2018年元月13日与原告进行结算，经双方结算，原告总劳务款为3428091元，经核减应扣除部分款项268030元，原告应得劳务款为3160000元。经核对，自2015年2月9日起至2018年元月24日止，原告共从被告处借款2461000元，被告邓贤伟、李九生、刘学华尚欠原告699000元，2018年2月14日，被告给付原告278000元，另帮原告代付工资22000元，至此，被告尚欠原告劳务款399000元。被告南昌建筑集团依法应当对拖欠原告的劳务款承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判如所请。被告邓贤伟答辩称：1、我为技术负责人，对财务不清楚；2、今年元月，我方与原告结算为3160000元；3、我方与文峰公司结到钱后会支付原告的劳务款。被告李九生、刘学华、南昌建筑集团未提出答辩意见。原告李英香为支持其诉请提供了如下证据予以证明：1、原告的身份证、被告的企业信息复印件各一份，拟证明原、被告双方的基本情况及诉讼主体适格；2、《吉水县时代商贸城12号楼的改造工程建设工程承包合同》，拟证明被告李九生借用被告南昌建筑集团的资质与江西文峰汽车投资集团签订合同；3、《劳务总承包合同》、借条，拟证明邓贤伟与原告签订合同，将吉水时代商贸城12号楼改造工程劳务发包给原告；被告李九生、邓贤伟、刘学华系吉水时代商贸城12号楼改造工程的实际承包人；借条证明2015年7月17日经被告刘学华同意，原告可以借得工程进度款26万元。4、结算清单，拟证明2018年元月份被告邓贤伟、李九生经与原告结算，劳务款总计为3428091元，经核减应扣除部分款项268030元，原告应得劳务款为3160000元。5、邓贤伟出具的证明，拟证明自2015年2月9日起至2018年元月24日止，原告共从被告处借款2461000元。被告邓贤伟质证后对原告的证据没有异议，被告李九生、刘学华、南昌建筑集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。本院对原告提供证据的真实性予以确认。被告邓贤伟当庭出示了下列证据：委托书、领条，拟证明2018年2月11日，邓贤伟出具委托书，委托江西文峰汽车投资集团支付劳务工资给李英香，共计699000元。原告质证后对真实性没有异议，但提出后来文峰公司只付了30万元。经审理查明：2015年5月26日，被告李九生、邓贤伟、刘学华借用被告南昌建筑集团的资质与江西文峰汽车投资集团签订了《吉水县时代商贸城12号楼的改造工程建设工程承包合同》，就承建吉水县时代商贸城12号楼的改造工程明确了权利义务关系，该工程实际施工人为被告邓贤伟、李九生、刘学华。后被告邓贤伟、李九生、刘学华将改造工程中的劳务工程发包给原告，并以南昌建筑集团的名义与原告签订了《劳务总承包合同》，约定了双方的权利义务，其中约定的付款方式为“工程竣工办完工程结算付至劳务费的97%，3%待保修期满后一个月内付清”。原告承包后组织人员按合同要求施工，劳务工程于2016年1月份全面完工。2018年元月13日被告邓贤伟、李九生、刘学华与原告进行结算，经双方结算，原告总劳务款为3428091元，经核减应扣除部分款项268030元，原告应得劳务款为3160000元。经核对，自2015年2月9日起至2018年元月24日止，原告共从被告处借款2461000元，被告邓贤伟、李九生、刘学华尚欠原告699000元。2018年2月11日，邓贤伟出具委托书，委托江西文峰汽车投资集团支付劳务工资给李英香，共计699000元。2018年2月14日，被告方给付原告300000元，现被告尚欠原告劳务款399000元。以上事实,有身份证复印件、工商登记复印件、建设工程承包合同、劳务总承包合同、借条、结算清单、证明、委托书、领条及原、被告的陈述为据。本院认为，被告邓贤伟、李九生、刘学华借用被告南昌市建筑工程集团有限公司的资质与江西文峰汽车投资集团签订建设工程承包合同，后被告邓贤伟以被告南昌建筑集团的名义与原告签订劳务总承包合同，原、被告之间的合同签订后，原告按合同约定履行了义务，且经双方结算，原告总劳务款为3428091元，经核减应扣除部分款项268030元，原告应得劳务款为3160000元。核减已支付劳务款后，被告方尚欠原告劳务款399000元。被告方未按约定给付劳务款，违反合同约定，应当承担违约责任。故被告方应当按照劳务总承包合同的约定给付所欠劳务款及逾期付款的利息。双方对逾期利息标准没有约定，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓贤伟、李九生、刘学华、南昌市建筑工程集团有限公司自判决生效之日起10日内向原告李英香给付劳务款399000元。并按年利率6%的标准计付此款自2018年2月15日起至还清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7286元，减半收取3643元，由被告邓贤伟、李九生、刘学华、南昌市建筑工程集团有限公司负担。前款原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内将3643元迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  焦芸二〇一八年十月二十九日法官助理王海涛书记员金子卉
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0823刑初681号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人刘福瑞，男，1991年7月12日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月11日被河南省武陟县公安局刑事拘留。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕693号起诉书指控被告人刘福瑞犯危险驾驶罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人刘福瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月10日22时许，被告人刘福瑞酒后驾驶豫Ｈ×××**小型汽车，沿武陟县阳魁线由北向南行驶至大虹桥乡东刘村口时，被巡逻交警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定，刘福瑞血样中酒精含量为121.27mg/100ml。上述事实，被告人刘福瑞在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人梁某的证言、呼吸仪酒精含量检测单及检验结果确认书、血样提取登记表、鉴定意见书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、涉案车辆照片、户籍及无前科证明、查获经过、醒酒证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘福瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘福瑞犯危险驾驶罪的指控成立。被告人刘福瑞如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘福瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月11日起至2018年11月19日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  常丽君二〇一八年十月二十五日书记员  周 鑫
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1002民初2592号 申请人：余光妹，女，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：黄国花，女，1980年6月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人：姜纪荣，男，1964年12月31日，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请人余光妹与被申请人黄国花、姜纪荣买卖合同纠纷一案,申请人余光妹于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄国花、姜纪荣所有的银行存款34万元或查封、扣押其等额价值的财产。担保人丁翔以其所有的坐落于安徽省休宁县海阳镇新城区金色华府小区9幢3302室房屋【不动产权证：皖（2016）休宁县不动产权第0001042号】为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人余光妹的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 一、冻结被申请人黄国花、姜纪荣所有的银行存款34万元或查封、扣押其等额价值的财产； 二、查封担保人丁翔所有的安徽省休宁县海阳镇新城区金色华府小区9幢3302室房屋【不动产权证：皖（2016）休宁县不动产权第0001042号】。 案件申请费2220元，暂由申请人余光妹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪卫东 二〇一八年十月二十三日 书记员  江 潇 附法律法规条文： 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初980号原告：徐春燕，女，住恩平市。委托诉讼代理人：谢健俊，广东润晟律师事务所律师。被告：冯允栋，男，住恩平市。被告：邱祝女，女，住恩平市。原告徐春燕诉被告冯允栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告徐春燕于2018年6月15日申请追加邱祝女为本案被告，本院依法予以准许并追加邱祝女为被告。后因被告冯允栋需公告送达，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告徐春燕到庭参加诉讼。被告冯允栋、邱祝女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春燕向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告冯允栋于2014年9月13日签订的《借款协议》；2、判决两被告共同向原告偿还借款本金人民币70000元；3、判决两被告共同向原告支付借款利息（按照1%的月利率，自2015年2月20日起至被告还清借款之日止，暂计至2018年6月20日共28000元）；4、判决本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告徐春燕撤回其第一项诉讼请求并明确利息的请求为：自2015年2月21日起以70000元借款本金为基数按照月息1分计至被告还清本金日止。事实与理由：2014年2月20日，被告冯允栋以需要资金周转为由提出向原告借款人民币50000元，原告与被告冯允栋是同学关系，且原告也十分信任被告冯允栋，遂为被告冯允栋到处筹钱于2014年3月8日以银行转账的方式借款50000元给被告，当时双方口头协议并没有签订书面借款协议和借据。2014年9月初，被告冯允栋又提出向原告借款人民币20000元，双方遂于2014年9月13日签订《借款协议》，明确共向原告借款人民币70000元，并约定利息按照月利率1%计付，签订《借款协议》后，原告于2014年9月29日以银行转账方式向被告冯允栋交付20000元借款。被告借到原告借款70000元后，从2015年3月起就未向原告支付过利息，原告多次向被告冯允栋催讨借款，但被告冯允栋均不理睬。两被告于1998年8月24日登记结婚，而被告冯允栋于2014年向原告借款，该借款是在两被告夫妻关系存续期间形成，应属两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告冯允栋未到庭、未答辩，亦未提供证据。被告邱祝女辩称，其与被告冯允栋原是夫妻关系，但双方因感情不和于2009年10月30日协议离婚解除了婚姻关系，两被告之间没有任何经济关系；原告徐春燕诉称被告冯允栋于2014年2月20日后分两次向其借款共70000元，但该借款是在被告邱祝女与冯允栋离婚后才发生的，是被告冯允栋的个人行为；被告冯允栋未向其提及涉案借款一事，被告邱祝女也没有在《借款协议》上签名确认，涉案借款与被告邱祝女无关。因此，被告邱祝女既不是借款人，也不是被告冯允栋的妻子，其作为被告主体不适格，请求法院驳回原告徐春燕对被告邱祝女的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告冯允栋以资金周转困难为由向原告徐春燕借款50000元。原告徐春燕于2014年2月20日将50000元通过银行转账的方式交付给被告冯允栋。该次借款，双方并未签署书面的借款依据。2014年9月初，被告冯允栋又以资金周转困难为由向原告徐春燕借款20000元。原、被告双方遂就两次借款于2014年9月13日签订《借款协议》，原告徐春燕作为甲方，被告冯允栋作为乙方，约定：甲方愿意在2014年2月20日借给乙方柒万元整给乙方使用……按一分息计算利息，乙方每半年（即6个月）交一次利息给甲方。2014年2月20日-2014年8月20日，乙方已交甲方4200元整利息；2014年8月20日-2015年2月20日，乙方已交甲方4200元整利息。被告冯允栋在该《借款协议》上签名并加盖指模。上述《借款协议》签订后，原告徐春燕于2014年9月29日通过银行转账的方式将20000元交付给被告冯允栋。现原告徐春燕以被告冯允栋自2015年3月起本息分文未还的行为已违反双方约定为由，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。被告冯允栋与邱祝女于1998年8月24日登记结婚，又于2009年10月30日离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，本案中，被告冯允栋向原告徐春燕借款，有《借据协议》、银行流水转账记录为凭，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告冯允栋在借款后没有依约支付利息，经原告徐春燕催收仍不偿还，其行为已构成违约。被告冯允栋逾期付息的行为已构成违约，原告徐春燕有权要求被告冯允栋立即清偿借款本息。原告徐春燕请求被告冯允栋偿还借款本金70000元的主张，理据充分，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，虽然原、被告双方在《借款协议》中约定利息为每半年4200元利息即月利率1%，被告冯允栋亦支付了2014年2月20日至2015年2月20日的利息8400元，但原告徐春燕实际上是于2014年2月20日交付50000元、于2014年9月29日交付20000元给被告冯允栋，因此，利息应以实际交付款项为本金自实际交付之日开始计算，经计算至2015年2月20日止，被告支付的8400元利息并未超过年利率24%，故本院对该部分利息不予调整；被告冯允栋自2015年2月21日开始再无向原告徐春燕支付利息，现原告徐春燕主张被告徐春燕从2015年2月21日起以借款本金70000元为基数按月利率1%的标准计算利息的主张，理据充分，本院予以支持。对于被告邱祝女是否需要对被告冯允栋的上述借款本息承担共同清偿责任的问题。原告徐春燕主张涉案借款发生于被告冯允栋与邱祝女的婚姻存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。但经查明，涉案借款发生于2014年期间，被告邱祝女与冯允栋已于2009年离婚，故原告徐春燕认为涉案借款为被告冯允栋与邱祝女的夫妻共同债务的主张，理据不足，本院不予支持。被告冯允栋、邱祝女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯允栋应在本判决书生效之日起七日内偿还借款本金70000元及利息（自2015年2月21日起至本判决确定的还清款日止以本金70000元为基数按月利率1%计算）给原告徐春燕；二、驳回原告徐春燕的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费2250元，公告费600元，合计2850元，由被告冯允栋负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  岑锡良人民陪审员  曾爱连二〇一八年十月三十一日法官助理朱明亮书记员吴洁莹