湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初3617号原告：何富强，男，1965年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：胡跃良，女，1965年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：袁帅，男，1984年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省。原告何富强、胡跃良与被告袁帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文彬担任审判长，与审判员易赞、人民陪审员喻凤舞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何富强、胡跃良到庭参加了诉讼，被告袁帅经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告袁帅偿还原告借款本金270000元整；二、要求被告袁帅偿还并支付2014年11月14日借款200000元至2018年5月31日止的利息170394元；2015年2月12日借款70000元至2018年5月31日止的利息55533元，合计225927元，剔除2016年4月8日已偿还的2500元，品抵至2018年5月31日止合计应偿还利息223427元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年11月14日和2015年2月12日以湘韵大酒店和鼎盛典当行需加大资金投入为由向原告胡跃良分两次借款70000元和200000元。2015年9月13日，被告称资金周转困难，要求推迟3个月至2015年12月14日全部还清，并重新立据出具承诺书，原告胡跃良、何富强收到被告亲笔签名的借条一张、承诺书一份、利息结算欠条二张。到期后，原告多次催收均未果。庭审过程中原告自愿放弃要求被告支付借款后至2015年12月31日之前未付的利息。要求被告自2016年1月起以本金270000元为基数，按月息2%支付利息至实际清偿之日止。被告袁帅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、银行对账单、2014年11月14日金额为200000元的借条复印件、2015年2月12日金额为70000元的借条复印件、2015年9月13日金额为270000元的借条及还款承诺书、2016年4月8日欠条，被告袁帅未质证。本院认为，原告所提交的证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何富强与胡跃良系夫妻关系。2014年11月14日，被告袁帅因资金需要向原告胡跃良借款200000元，原告胡跃良从其农业银行账户取款50000元，另凑150000元后通过现金支付的方式向被告交付借款200000元，被告于当日向原告出具了借条，载明：“今借到胡跃良人民币贰拾万圆整（￥200000.00）借期六个月（按月息5分）.袁帅.2014年11月14日”。2015年2月12日，被告再次向原告胡跃良借款70000元，原告胡跃良从其农业银行账户取款50000元,另凑20000元后通过现金支付的方式向被告交付借款70000元，被告于同日向原告出具了借条，载明：“今借到胡跃良人民币柒万圆整（￥70000.00）借期三个月.袁帅.2015年2月12日”。2015年9月13日，被告就前述两笔借款重新向原告胡跃良出具借条：“今借到胡跃良人民币贰拾柒万圆整（￥270000.00）借期叁个月.借款人：袁帅.借款日期：2015.9.13以上借俱符号背面承诺书”，并出具还款承诺书，承诺于2015年12月14日前将所有欠款(270000元)全部还给胡跃良（出借人），第二个月还款玖万元，第三个月全部还清。2016年4月8日，被告与原告何富强进行结算，并向原告何富强出具欠条：“今欠何富强人民币（2016.1.13到2016.4.13的利息）贰万玖仟玖佰元整（￥29900.00）（除去还的2500元）.母亲去世还的.袁帅2016.4.8”。原告自认被告已支付2014年11月14日至2015年2月13日的利息30000元，于2016年4月8日支付利息7300元。本院认为：被告袁帅因资金周转向原告胡跃良借款，原告向被告提供借款，被告袁帅出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效。借条及还款承诺书已书面约定了还款期限，被告袁帅理应按照借条约定的期限，按时偿还借款。关于借款利息，2015年9月13日的借条上虽未书面约定借款利息，但根据同日被告出具的还款承诺书可得知，该借条是对2014年11月14日的借款200000元及2015年2月12日的借款70000元两笔债务的确认，对于2014年11月14日的借款200000元，原告胡跃良与被告袁帅书面约定借款利息按月息5分计算，原告自认被告已支付2014年11月14日至2015年2月13日的利息30000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，故该200000元借款在此期间（2014年11月14日至2015年2月13日）的利息应为18000元，剩余12000元应视为归还的本金，在欠款中予以抵扣，故原告诉请被告偿还借款本金的诉讼请求，本院部分予以支持。对于2015年2月12日的借款70000元，双方未书面约定借款利息，原告自述口头约定月息3分，根据被告于2016年4月8日出具的利息结算欠条可推定双方约定的利息为月息3%。现原告自愿将两笔借款的利息标准调整为月息2%，并自愿将剩余利息的起算时间调整为自2016年1月起支付，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，不损害被告的合法权益，本院予以准许。结合被告2016年4月8日向原告出具的利息结算欠条，本院确认利息自2016年1月1日起按月息2%计算，原告自认被告支付了利息7300元（2500元+4800元），此款应予抵扣借款利息。经核算，截止至2018年10月9日，被告尚欠原告借款本金258000元（200000元+70000元-12000元），利息164356元（171656元-7300元）。被告袁帅在向原告胡跃良借款时，原告胡跃良与何富强系夫妻关系，上述借款发生在两原告婚姻关系存续期间，且被告袁帅向原告何富强出具了利息结算欠条，故该债权应属于两原告的夫妻共同债权，应当共同享有。被告袁帅经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁帅于本判决生效之日起五日内偿还原告胡跃良、何富强借款本金258000元，并支付借款利息164356元（利息已计算至2018年10月9日，并已扣除已支付的7300元，后段利息以实际未还借款本金为基数，按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告胡跃良、何富强的其他诉讼请求。如果被告袁帅未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，公告费560元，共计9260元，由原告胡跃良、何富强共同负担1695元，由被告袁帅负担7565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  文 彬审 判 员  易 赞人民陪审员  喻凤舞二〇一八年十月九日书 记 员  彭赐莲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。