wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25646号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杨正宇，女，1971年3月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省临沧市镇康县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨正宇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37214元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月11日尚欠本金余额33811.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33811.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨正宇在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33811.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.9元，由被告杨正宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执1474号申请执行人：广发银行股份有限公司无锡锡惠支行,统一社会信用代码91320205731740985A，住所地江苏省无锡市锡山区。代表人：薛梅，该行行长。委托代理人：李昇君、王秀君，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：林庆名，男，1984年11月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区。申请执行人广发银行股份有限公司无锡锡惠支行（以下简称广发锡惠支行）与被执行人林庆名金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2017)苏0205民初1424号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，林庆名应于该判决生效后10日内归还广发锡惠支行借款本金90570.69元，截至2017年1月13日的利息3872.14元、罚息298.7元、复利127.06元，以本金90570.69元为基数自2017年1月14日起至2017年3月16日止按年息18%计算的利息，以本金90570.69元为基数自2017年3月17日起至实际清偿之日止按年息23.4%计算的罚息及律师费3000元；案件受理费2250元，公告费600元，合计诉讼费2850元，由林庆名负担。因被执行人林庆名未履行判决书确定的义务，根据申请执行人广发锡惠支行的申请，本院于2018年6月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人林庆名发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令林庆名申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但林庆名未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人林庆名有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未发现被执行人林庆名名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人林庆名名下有车辆登记信息。经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人林庆名有可供执行的住房公积金存款。本院工作人员分别至被××人××居住地××山区××、无锡市锡春华庭98-1-1002号实地执行及本院均未发现有可供执行的财产或财产线索。委托福建省莆田市荔城区人民法院至被执行人林庆名户籍地实地执行。因被执行人林庆名拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的100718.59元及相应利息未执行到位，执行费1500元未予收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人广发锡惠支行，广发锡惠支行对此表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人林庆名有可供执行财产，申请执行人广发锡惠支行表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2017)苏0205民初1424号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人林庆名确有可供执行的财产，申请执行人广发锡惠支行可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 华 伟审判员 邹吟冰审判员 王万钰二〇一八年十月十九日书记员 朱 明
安徽省濉溪县人民法院 决 定 书 （2018）皖0621执863号 被罚款人：李某，女，1994年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行（2018）皖0621执863号陆某与李某婚约财产纠纷一案中，查明李某拒绝报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对李某罚款500元，限于收到本决定书之日起三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十月十六日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初5538号 原告：刘荣，女，1970年3月24日出生，汉族，无业。 被告：梁竹竹，女，1976年8月20日出生，汉族，无业。 原告刘荣与被告梁竹竹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣到庭参加了诉讼。被告梁竹竹经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所借款余款1.7万元。2、被告立即向原告支付以上款项从2017年7月1日至2018年4月2日（暂计至起诉时止）的利息，合计6120元，以上1、2项共计23120元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日，被告因承接店面欠缺资金，向其借款2.2万元，约定借款期限为17天，还款期限为2017年6月13日至2017年6月30日，并由被告出具欠条一份。借款后，被告于2017年12月1日归还了伍仟元整（￥5000），余下1.7万元至今未还，故诉至法院，请求判如所请。 被告梁竹竹未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原被告之间签订的借条本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2017年12月1日，被告梁竹竹向原告刘荣出具借条，借条载明，因梁竹竹手头不便需资金周转，向刘荣借款2.2万元整，借期每月利息为0元，借款期限为2017年6月13日至2017年6月30日。借条注明店转费。2018年3月21日，原告刘荣诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告刘荣陈述其与被告之间不存在民间借贷法律关系，被告梁竹竹因承接其店面欠其2.2万元。 另查明，原告刘荣在2017年12月1日收到被告梁竹竹归还的现金5000元 上述事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告刘荣自述其与被告梁竹竹之间不存在民间借贷法律关系，双方之间存在的是店面转让合同关系，故原告刘荣主张被告梁竹竹归还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 驳回原告刘荣的诉讼请求。 案件受理费378元，公告费600元，原告刘荣已预交，现由原告刘荣承担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  崔小梅 审 判 员  王宝娟 人民陪审员  马 兰 二〇一八年十月九日 书 记 员  杨 珂
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执995号 申请执行人：朱慧，女，1976年11月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：邵月平，男，1977年9月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：伍瑜，女，1981年12月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人朱慧依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初5851号民事判决书，于2018年4月11日向本院申请执行，申请执行的标的为361160元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年4月11日向被执行人邵月平、伍瑜发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年10月15日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人邵月平、伍瑜的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国农业银行、浙江省农信社、中国工商银行、湖州银行、支付宝的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；扣划了被执行人在中国农业银行的存款10215元，申请执行人分得7160元；查封了被执行人邵月平所有的车牌号为浙Ｅ×××××的汽车，该车辆未能实际扣押；尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2018年10月15日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 截至2018年10月24日，被执行人尚欠申请执行人354000元、履行及迟延履行期间的利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执995号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 陆学欣审判员马俊骏审判员张俊 二〇一八年十月二十五日 书记员 邱      宇      峰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：仝国良，男，1968年09月10日出生，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告仝国良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告仝国良系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70350.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
结 案 通 知 书（2018）浙0783执恢3243号 申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第1496号民事调解书，向本院申请执行与被执行人吴肖英、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、张雪仙、东阳市广杰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，现经本院恢复执行，（2015）东执民字第6448号案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年十月十九日
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1823执871号申请执行人：丁文婷，女，1984年3月8日出生，汉族，公司职员，住安徽省泾县。被执行人：陶美芳，女，1979年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。申请执行人丁文婷执行陶美芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1823民初1025号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2018年9月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在案件执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：终结泾县人民法院作出的（2018）皖1823民初1025号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡银华审判员  包明玉审判员  朱木平二〇一八年十月三十一日书记员  郑 爽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
670北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14980号原告楚长涛，男，1991年6月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告朱小华，男，1988年10月7日出生，汉族，住重庆市巴**?。原告楚长涛与被告朱小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚长涛到庭参加了诉讼，被告朱小华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告楚长涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限8天，自2016年5月22日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600767185093921821。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱小华于本判决生效后七日内偿还楚长涛借款本金5000元；二、朱小华于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以5000元为本金，自2016年5月23日借款次日起至2016年5月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、朱小华于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以5000元为本金，自2016年6月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执2467号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：赵容奭，该公司总经理。委托执行代理人：肖义，江苏润唐律师事务所。被执行人：吴有土，男，1964年9月30日出生，汉族，住江苏省新沂市新安街道市。被执行人：石桂治，女，1968年9月27日出生，汉族，住江苏省新沂市新安街道市。被执行人：吴宏伟，男，1993年11月5日出生，汉族，住江苏省新沂市新安街道市。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人吴有土、石桂治、吴宏伟追偿权纠纷一案中，申请执行人平安普惠融资担保有限公司申请撤销对本院（2016）苏0381民初8111号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本院对（2018）苏0381执2467号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一八年十月二十八日书记员  马世昌
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1299号 申请执行人：叶芳，男，1972年11月6日出生，汉族。住址：湖州市。 被执行人：丁林德，男，1962年2月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：湖州锡昌数控工业有限公司。住所地：湖州市港南路**。 法定代表人：顾文强，该公司董事长兼总经理。 申请执行人叶芳依据已经发生法律效力的（2012）湖吴埭商初字初第37号民事调解书，于2018年5月10日向本院申请执行，申请执行的标的为2815400元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年5月10日向被执行人丁林德、湖州锡昌数控工业有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，于2018年6月23日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人丁林德、湖州锡昌数控工业有限公司的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国工商银行、平安银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；被执行人名下一处不动产被其他法院首先查封，本院无处置权，另二处不动产已抵押给他案申请执行人，待他案处置完毕后参与分配；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年10月23日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 截至2018年10月22日，被执行人尚欠申请执行人2815400元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执1299号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 张 俊 二〇一八年十月二十三日 书记员 邱宇峰
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初8199号 原告李玉功，男，1954年6月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。 被告陈国正，女，1949年3月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告徐珍梅（陈国正之女），女，1982年12月6日出生，汉族，住址同上。 以上二被告委托诉讼代理人徐海滨（陈国正之女），女，1981年11月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告徐珍玲（陈国正之女），女，1977年2月25日出生，汉族，住址同上。 被告徐珍静（陈国正之女），女，1980年9月10日出生，汉族，住址同上。 被告徐海滨（陈国正之女），女，1981年11月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 本院在审理原告李玉功与被告陈国正、徐珍玲、徐珍静、徐海滨、徐珍梅民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李玉功撤回起诉。 案件受理费4000元，减半收取2000元，保全费1465元，由原告负担。 审判员  于淑风 二〇一八年十月二十三日 书记员  周丽莎
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初8452号 原告：范顾问,男,1979年2月22日生,汉族,户籍地安徽省灵璧县，现住江苏省丹阳市城北集贸市场粮油区。 委托诉讼代理人：路建霞，江苏云俊律师事务所律师。 被告：江世维,男,1968年4月12日生，汉族,住安徽省芜湖市九江区。 被告：江贤平,男,1994年11月1日生，汉族,住安徽省芜湖市九江区。 原告范顾问与被告江世维、江贤平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法由审判员马苏宁适用小额诉讼程序于10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路建霞到庭参加诉讼。被告江世维、江贤平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范顾问向本院提出诉讼请求：要求被告给付价款10000元及自起诉日起至给付日的年利率6%的利息。事实和理由：2017年，两被告向原告购买黄豆磨豆腐，未付清货款。原告多次去催款，两被告至今还欠款10000元。 被告江世维、江贤平未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定，2017年两被告向原告购买黄豆用于磨豆腐。结欠价款10000元，2018年1月2日，两被告给原告出具欠条，但至今未予给付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律的保护。两被告在确认欠款后，理应及时支付欠款，其拖欠不付而引起本案纠纷，应负全部民事责任。对原告要求给付欠款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下： 被告江世维、江贤平于本判决生效后十日内给付原告范顾问价款10000元，并支付自2018年9月25日起至该款完全给付日的利息（按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已经垫付，本院不再退还，由被告连同价款一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  马苏宁 二〇一八年十月三十日 书记员  林紫嫣 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件 的若干规定》 第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初19276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗聪聪，北京市炜衡律师事务所律师。被告：赖助飞，男，1986年9月7日生，汉族，工作不详，户籍地河南省濮阳市南乐县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告赖助飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告赖助飞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月10日的信用卡欠款共计143691.72元，以及自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡业务申领材料（复印件）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份信息材料；3.信用卡交易记录表、欠款情况截屏；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。被告赖助飞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为********，该账号下有卡号为×××的浦发银行信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。本案中，原告在2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年6月10日，被告信用卡账号下的欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计147393.20元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖助飞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年6月10日的信用卡欠款共计147393.20元，以及自2018年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如赖助飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312元及公告费（以实际发生为准），由被告赖助飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  司永成人民陪审员  侯连兴二〇一八年十月二十四日书 记 员  刘玥彤
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执异268号 异议人陈早静（即本案申请执行人），男，1971年1月14日出生，住瑞安市。 异议人何建娜（即本案申请执行人），女，1977年3月18日出生，住瑞安市。 委托代理人陈早静。 被执行人潘保卫，男，1968年8月10日出生，住浙江省温岭市。 本院在审查异议人提出的执行异议一案中，现异议人陈早静、何建娜于2018年10月29日提出要求撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现异议人撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人陈早静、何建娜撤回执行异议。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年十月二十九日 代书记员 鲁施施
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0803刑初384号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人袁某某，男,1980年11月29日出生，汉族，籍贯广东省湛江市遂溪县，初中文化，无业，户籍地广东省遂溪县，现住址广东省湛江市霞山区，曾因犯非法买卖枪支罪、盗窃罪被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑四年六个月,2017年5月29日刑满释放。因本案于2018年6月12日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕，现押于湛江市霞山看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2018）397号起诉书指控被告人袁某某犯寻衅滋事罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员尤普出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月11日22时许，被告人袁某某到湛江市霞山区椹川大道南江霞广场五楼钱柜KTV的K70房与朋友唱歌喝酒，后在通道处无故用拳头与手肘撞击钱柜KTV走道墙壁上的一块工艺玻璃，随后被告人袁某某又回到房内继续喝酒。次日0时许，被告人袁某某再次来到大厅用脚踹踢五楼电梯的厅门、轿门组件等财物。经湛江市霞山区价格认证中心认定，被损毁的电梯厅门、轿门门刀组件、轿门皮带、轿厢通讯板及工艺玻璃等价格合计为人民币7129元。案发后，被告人袁某某家属赔偿被害单位新钱柜纯K经济损失人民币8000元，获得被害单位的谅解，被害单位请求对被告人袁某某从轻处罚。另查明，被告人袁某某曾因犯非法买卖枪支罪、盗窃罪被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑四年六个月,2017年5月29日刑满释放。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人梁某均的证言、证人王某的证言、现场监控视频截图、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表及现场照片、价格认定结论书、被告人袁某某的供述与辩解、人口信息及到案经过、谅解书、被告人袁某某行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人袁某某以寻衅滋事罪判处半年以上一年半以下有期徒刑。本院认为，被告人袁某某无视国家法律，在公共场所随意打砸财物，致财物损失价值人民币7129元，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人袁某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人袁某某积极赔偿被害单位的损失，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁某某因犯非法买卖枪支罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关对被告人袁某某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人袁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年6月12日起至2018年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周向阳二〇一八年十月二十五日书记员  甄 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初4738号原告：徐州惠鑫物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：李云涛。被告：周红梅，女，住徐州市鼓楼区。原告徐州惠鑫物业管理有限公司诉被告周红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，原告徐州惠鑫物业管理有限公司于2018年10月10日向本院提出申请，申请撤回对周红梅的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐州惠鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州惠鑫物业管理有限公司负担。审判员  董方法官助理朱淼淼二〇一八年十月十日书记员  高希
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申1065号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王顺贤，男，1963年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：王一清，吉林中证律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：公主岭市天宝建筑有限公司，住所地吉林省公主岭市。 法定代表人：李贵明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王世有，男，该公司法律顾问。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：公主岭市经纬房地产开发有限公司（原公主岭市江苏经纬房地产开发有限公司），住所地吉林省公主岭市。 法定代表人：安江，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。 再审申请人王顺贤因与被申请人公主岭市天宝建筑有限公司（以下简称天宝公司）、公主岭市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王顺贤申请再审称，（一）王顺贤系本案工程的实际施工人，在施工过程中投入了材料、人工费等直接费用，天宝公司、经纬公司应当折价补偿王顺贤所施工的工程价款。王顺贤对《建设工程劳务施工合同》无效没有异议，但本案天宝公司应当就王顺贤已经施工部分的工程款支付给王顺贤。（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条中的工程竣工验收合格，是指在工程已经完工的情况下，对整个工程价款的支付而言。王顺贤主张的工程款是经三方确认已完工程量部分的工程款，二者非同一情形亦不矛盾。一审、二审法院错误适用工程竣工验收合格这一条件，驳回王顺贤的诉请明显错误。双方签订的《建设工程劳务施工合同》第七条第7项约定：“达到以上各付款节点，自乙方分项交工之日起7日内，甲方应完成相关的审核、验收和支付等工作，逾期视为验收合格，按约付款。”也就是说，本案工程的地下室、主体、砌体、抹灰等分项具有连续性和承接关系的，并且天宝公司应该在7日内对各分项进行验收否则视为验收合格。实际上，本案工程已经整体施工完毕，天宝公司已经对分项工程经过验收。另外一审、二审过程中天宝公司、经纬公司没有提供任何证据证明王顺贤已完成的工程部分存在质量不合格的情形。（三）一审、二审法院认定《工程款结算付款协议》无效，属适用法律错误，该协议不违反法律强制性规定，也不符合建设工程司法解释的第二条的适用范围，天宝公司、经纬公司应依照该协议约定履行付款义务。《工程款结算付款协议》与《建设工程劳务施工合同》不具有从属性。（四）案涉工程尚未验收的原因系经纬公司没有合法开工、建设手续。王顺贤提交的2018年7月20日经纬公司给住户的通知、住户之间的转卖车库通知、2018年5月11日天宝公司给住户的装修预知照片证据，足以证实案涉公司已经由王顺贤交付给天宝公司、经纬公司，天宝公司、经纬公司已将房屋和车库完成出售。用户入住、分配房号、领取房门钥匙均应由天宝公司、经纬公司配合完成。足以证实王顺贤实际交付了工程，天宝公司、经纬公司擅自进行了使用，符合工程款给付条件。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，工程未经竣工验收，发包人实际接收并擅自使用的，又以使用部分质量不符合约定为由抗辩的，不予支持。即使发生质量缺陷，王顺贤将承担民事责任，不影响本案判决。综上，一审、二审判决适用法律错误。请求：1.撤销一审、二审判决，并对本案进行再审，依法改判。2.判令天宝公司、经纬公司按照《工程款结算付款协议》的约定共同给付拖欠王顺贤的工程款3350832元。3.判令天宝公司、经纬公司按照《工程款结算付款协议》的约定给付王顺贤违约金325356.9元。4.判令因天宝公司的违约行为违反双方协议约定的让利条件，故撤销“免除乙方（天宝公司）187138元付款义务”的约定，判令天宝公司给付王顺贤工程款187138元。5.本案一审、二审和再审的诉讼费用由天宝公司、经纬公司承担。 经纬公司提交意见称，工程竣工验收合格是王顺贤请求付款的法定条件，不因合同约定而变更。《建设工程劳务施工合同》《工程款结算付款协议》无效，所以合同约定的条款不具有法律效力。王顺贤要求按照《工程款结算付款协议》支付工程款，没有事实依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王顺贤的再审申请。 本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，鉴于王顺贤与天宝公司签订的《建设工程劳务施工合同》无效，原审认定王顺贤基于无效的施工合同与天宝公司、经纬公司签订的《工程款结算付款协议》中关于工程款支付方式及逾期付款违约金的约定亦属无效约定，并无不当。且案涉工程未经竣工验收合格，而王顺贤于一审、二审审理期间亦未举证证明天宝公司、经纬公司存在擅自使用该工程等情形，故原审法院根据上述规定判决驳回王顺贤的诉讼请求，并无不当。王顺贤可在案涉工程竣工验收合格后，依法主张权利。（二）王顺贤虽主张根据《建设工程劳务施工合同》第七条第7项关于“达到以上各付款节点，自乙方分项交工之日起7日内，甲方应完成相关的审核、验收和支付等工作，逾期视为验收合格，按约付款”的约定，案涉各分项工程应视为验收合格，天宝公司实际亦已经对分项工程进行验收，但《建设工程劳务施工合同》已被认定无效，且王顺贤亦未举证证明分项工程经过实际验收，故王顺贤此点再审申请理由没有事实及法律依据，本院不予支持。（三）在本案再审审查听证程序中，王顺贤以天宝公司、经纬公司擅自使用案涉工程为由，主张天宝公司、经纬公司给付工程款，并提供了相关照片，但其提供的照片上显示的《装修预知》《通知》等记载的落款日期均为2018年5月11日以后，而本案二审判决已经于2017年11月1日发生法律效力，即这些照片所要证明的事实是二审判决生效后发生的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，王顺贤可依据上述新发生的事实，依法另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王顺贤的再审申请。 审 判 长  刘彦峰 审 判 员  宋文国 代理审判员  刘 阳 二〇一八年十月十日 书 记 员  张磊鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初7028号原告：李惠，女，1964年10月16日出生，汉族，住郑州市。被告：黄泽源，男，1964年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。被告:陈秀珠，女，1964年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄丽蓉，女，1987年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。原告李惠与被告陈秀珠、黄丽蓉、黄泽源民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法进行审理。李惠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款72万元，并向原告支付从2018年7月19日起至还清之日止按月息两分计算的利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告黄泽源、被告陈秀珠系夫妻关系，被告黄丽蓉系被告黄泽源与陈秀珠的女儿。三人共同在郑州经营灯饰。从2016年开始，三被告陆续向原告借款，约定利息为月息二分。截止到2018年1月1日，经双方结算，三被告给原告出具了借款本金60万元的借条。后到2018年7月19日，经双方再次结算，被告拖欠原告本金12万元。原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告未能提交三被告的基本信息，没有明确的被告，不符合起诉的条件，应当依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李惠的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孟永红二〇一八年十月二十三日书记员  韩 炜
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1023民初1880号之一原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路**。法定代表人：雷恒星，该支行行长。委托代理人李攀峰，男，该支行员工。特别代理。被告黄民月，男，1964年12月22日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。被告王月英，女，1974年1月15日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住址同上。系被告黄民月之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告黄民月、王月英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理之后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行以证据发生变化为由，于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以证据发生变化为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤诉。案件受理费免于收取。审 判 长  陈佳柏审 判 员  邝 卫人民陪审员  宋永辉二〇一八年十月二十九日书 记 员  任甄丽
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0981刑初602号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人张诗钇（曾用名张虹君，绰号“鸡婆”），男，1995年6月14日出生于四川省峨边彝族自治县，彝族，初中文化，无业。户籍所在地四川省乐山市峨边彝族自治县。因犯盗窃罪，于2013年11月20日被四川省峨边彝族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元；于2014后4月24日被该院撤销缓刑一年的执行部分，收监执行原判有期徒刑六个月。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年6月27日被丰城市公安局刑事拘留，经丰城市人民检察院批准，于2018年8月2日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押在丰城市看守所。被告人黄安华，男，1993年9月10日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。户籍所在地重庆市万州区。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年6月27日被丰城市公安局刑事拘留，经丰城市人民检察院批准，于2018年8月2日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押在丰城市看守所。被告人陈小田，男，1997年2月3日出生于贵州省岑巩县，土家族，初中文化，无业。户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年6月27日被丰城市公安局刑事拘留，经丰城市人民检察院批准，于2018年8月2日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押在丰城市看守所。被告人吴云林，男，1998年11月19日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无业。户籍所在地云南省昭通市盐津县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年6月27日被丰城市公安局刑事拘留，经丰城市人民检察院批准，于2018年8月2日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押在丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉(2018)第522号起诉书指控被告人张诗钇、黄安华、陈小田、吴云林犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院于2018年10月17日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员徐某出庭支持公诉，被告人张诗钇、黄安华、陈小田、吴云林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年上半年至年底，被告人张诗钇、黄安华、陈小田、吴云林被女网友骗来丰城市的传销窝点加入传销组织，在购买产品后成为该传销组织的“老板”，听从上级“主任”的安排管理或看守“帅哥”（新进入传销窝点的人员）。2018年上半年，被害人杨某（于1月26日）、陈某（于5月初）、刘某（于5月初）、胡某（于5月中旬）、李某（于5月底）、吴某（于6月4日）、覃某（于6月初）、罗某（于6月上旬）、柯某（于6月19日）等九人先后被女网友骗至丰城市建材市场一居民楼3楼的住房及河州卫生院居民楼2单元503室的传销窝点。被告人张诗钇、黄安华根据“主任”的安排在两处传销窝点管事，与被告人陈小田、吴云林共四人有分有合，协助“主任”威胁上述被害人不准离开及交出手机、身份证、银行卡等物品，看守或安排人员看守被害人，限制其人身自由，防止其逃离，并让被害人购买产品。当中被害人杨某、柯某、罗某等人有被打情形，被告人张诗钇、黄安华、陈小田有轻微殴打行为。2018年6月23日，被害人杨某逃出传销窝点。2018年6月26日，丰城市公安局民警在河州卫生院居民楼2单元503室的传销窝点将上述被告人抓获，并将陈某等八名被害人解救。上述事实，被告人张诗钇、黄安华、陈小田、吴云林在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、到案经过、违法记录查询、刑事裁定书、办案说明等书证；被害人杨某等九人的陈述；被告人张诗钇、黄安华、陈小田、吴云林的供述与辩解；辨认、指认笔录；现场勘验检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张诗钇、黄安华、陈小田、吴云林非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。各被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张诗钇在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为了保护公民人身自由权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张诗钇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零四个月；(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月27日起至2020年10月26日止)二、被告人黄安华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月27日起至2020年6月26日止)三、被告人陈小田犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月27日起至2019年12月26日止)四、被告人吴云林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月27日起至2019年9月26日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏志彬人民陪审员  王林风人民陪审员  陈正翼二〇一八年十月三十一日书 记 员  刘 磊附：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初7136号原告：韦学同，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：浦江利丰源工艺有限公司，住所地：浦江县牧童路**。法定代表人：毛新利。被告：毛新利，男，1968年3月10日出生，汉族，住浦江县。原告韦学同与被告浦江利丰源工艺有限公司、毛新利加工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。2018年10月9日，韦学同经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韦学同撤诉处理。案件受理费475元（已减半收取），由韦学同负担。审 判 员 张婉君二〇一八年十月九日代书记员 张思明
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初7623号原告：台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄**楼**。法定代表人：胡华杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被告：沈金平，男，1969年10月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：沈金国，男，1975年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：沈坚，男，1989年6月5日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司（以下简称民间融资公司）与被告沈金平、沈金国、沈坚金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告沈金平返还原告民间融资公司借款200000元，并支付该款利息（自2018年5月21日起至2018年6月25日止的利息按月利率0.625%计算，自2018年6月26日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）；2.被告沈金国、沈坚对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月27日，原告民间融资公司与被告沈金平、沈金国、沈坚签订了委托借款保证合同一份，约定被告沈金平向原告民间融资公司借款200000元，借款期限自2017年12月27日起至2018年6月25日止，实际放款日迟于上述约定借款起始日的，以借款借据为准；借款综合费率为月12.8‰，分为借款利率和委托借款服务费率，借款利率为月利率6.25‰，如逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算利息。借款按月支付利息，到期还本；结息日为每月20日，借款期限届满时一次性归还本金结清利息。被告沈金国、沈坚自愿为被告沈金平的上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同履行期届满之日起两年，保证范围为合同约定的借款人所承担的全部债务、义务（包括违约责任）的履行，包括但不限于合同之借款人应向出借人支付之违约金、赔偿金和实现债权的全部费用。2017年12月28日，原告按约定交付给被告沈金平借款200000元，并由被告沈金平在原告提供的借款凭证上签字确认。借款到期后，被告沈金平仅支付借款利息至2018年5月20日止，对借款本金200000元及剩余借款利息至今未付，被告沈金国、沈坚未承担保证责任。原告民间融资公司为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈金平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款200000元，并支付该款利息（自2018年5月21日起至2018年6月25日止的利息按月利率0.625%计算，自2018年6月26日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）。二、被告沈金国、沈坚对被告沈金平的上述第一项债务承担连带责任；被告沈金国、沈坚在承担上述保证责任后，有权向被告沈金平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半），由被告沈金平、沈金国、沈坚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年十月十八日代书记员  阮朦娜
浙江省临海市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1082执6141号本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人王强为信用卡纠纷纠纷一案中，被执行人王强违反财产报告制度且不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人王强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十月二十四日
安徽省六安市叶集区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1504行初14号起诉人：刘少芳，女，1986年1月23日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。刘少芳诉称其为姚李镇九棵树村（现为光华村）储老庄组村民，有承包地4.667亩。2007年6月28日，因安徽徽超置业有限公司（以下简称徽超公司）在姚李镇开发建设商住楼需要，霍邱县姚李镇人民政府（现为六安市叶集区姚李镇人民政府，以下简称姚李镇政府）与起诉人所在村民组及徽超公司签订了《征地协议书》，其承包地4.667亩被征收。征地协议第四条约定，徽超公司根据六政办[2004]79号文件补偿标准补偿所征用土地及地面附着物，负责拆迁户的宅基地安置；征地协议第五条约定，如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，由姚李镇政府调解处理，对调解结果不满意，双方可向人民法院起诉。征地协议签订后，姚李镇政府和徽超公司即实施了拆迁活动，但至今未对起诉人进行补偿与安置。《霍邱县人民政府（2007）征收集体土地房屋拆迁补偿安置办法》第四条规定：“征地所在地的乡镇人民政府具体负责落实征地拆迁补偿安置工作。”因此姚李镇政府是具体负责落实征地拆迁补偿安置工作的责任主体，其应当对起诉人的拆迁安置事宜进行处理而不处理，未能履行法定职责，属行政不作为。为此，起诉人以姚李镇政府为被告，以徽超公司为第三人向本院提起行政诉讼，请求：1、确认被告不履行法定职责，行政不作为的行为违法；2、判令被告履行行政职责，及时作出行政决定，责令第三人依照《霍邱县人民政府（2007）征收集体土地房屋拆迁补偿安置暂行办法》的相关规定，支付原告征地补偿款88673元，并落实安置房屋150平方米；3、诉讼费用由被告及第三人负担。本院认为，案涉《征地协议书》约定徽超公司负担土地报批、平整及配套费用，分期支付土地补偿、安置补助、青苗补偿等费用，并负责拆迁户的宅基地安置；姚李镇政府负责场地规划、定位、放线并调解因征地引发的纠纷，因此该协议的主要内容是对作为平等民事主体的徽超公司与储老庄组之间的权利义务进行约定，因履行该协议发生的纠纷应通过民事诉讼程序予以解决，故起诉人刘少芳的起诉不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：对刘少芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  许 涛审 判 员  黄求华人民陪审员  李善桂二〇一八年十月二十六日书 记 员  崔祝全附适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖北省应城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0981民初718号 原告朱跃进，男，汉族，1958年3月21日出生，湖北省应城市人，住应城市。 被告柯国斌，男，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 原告朱跃进与被告柯国斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员吴壮飞、人民陪审员喻长平、祁丽平组成的合议庭于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告朱跃进到庭参加诉讼，被告柯国斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱跃进诉称：被告长期向原告购买猪饲料，2015年3月23日，经双方结算，被告柯国斌欠原告饲料款65000元未付，被告随即出具了欠条一张，承诺于同年12月30日还清欠款，但拖欠至今，故请求法院判令被告立即清偿饲料款65000元。 原告朱跃进为支持其诉讼请向本院提交了以下证据： 证据一，原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 证据二，2015年3月23日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告饲料款65000元，约定于2015年12月30日还清的事实。 被告柯国斌未向本院提交答辩状及证据。 本院对原告提交的证据审查认为，原告的二份证据真实合法，与其陈述能相互印证，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下： 原告朱跃进与被告柯国斌长期有饲料业务往来，被告柯国斌多次向原告朱跃进购买饲料，截止2015年3月23日，经双方结算，被告柯国斌下欠原告朱跃进饲料款65000元未付，被告柯国斌当日向原告朱跃进出具欠条一份，约定还款时间为2015年12月30日。还款期限届满后，被告分文未还，故成此诉。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系成立且合法有效，被告不支付原告饲料款的行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告的诉求本院予以支持。被告柯国斌经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯国斌于本判决生效后三日内向原告朱跃进支付饲料款65000元。 上述款项被告柯国斌如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1400元由被告柯国斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 员  吴壮飞 人民陪审员  祁丽平 人民陪审员  喻长平 二〇一八年十月十八日 书 记 员  张 添
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0305执6000号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人黄金海贩卖淫秽物品牟利罪刑事罚金执行一案，广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305刑初1204号判决书已经发生法律效力。由本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行。 在执行过程中，被执行主动缴纳人民币1000元，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305刑初1204号判决书确定的被执行人负担的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2018）粤0305执6000号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年十月八日 承办人：刘津荣
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终4554号上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：崔美月，女，1990年9月13日出生，汉族，身份证住址：云南省宣威市，系昆明尊园房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴贵远，男，1985年2月3日出生，彝族，身份证住址：云南省临沧市云县，原审第三人：张琴，女，1976年11月18日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称：尊园公司）因与被上诉人吴贵远、原审第三人张琴居间合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人吴贵远、原审第三人张琴经本院公告送达审理传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。上诉人尊园公司上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2632号民事判决；2、改判吴贵远向尊园公司支付21000元及违约金；3、由吴贵远承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。一、一审法院已认定吴贵远构成根本违约，且认定涉案合同成立，应由吴贵远向尊园公司支付佣金，依法依约吴贵远都应向尊园公司支付约定居间报酬21000元。二、尊园公司已经完全履行居间服务，一审法院主观扩张尊园公司居间服务内容，扣减尊园公司的居间报酬，适用法律错误，并无任何法律和事实依据。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持尊园公司的全部上诉请求。被上诉人吴贵远、原审第三人张琴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见。尊园公司向一审法院起诉请求：1、吴贵远立即向尊园公司支付21000元；2、吴贵远立即向尊园公司支付违约金（以21000元为基数，从2016年12月31日起按日千分之一计算，暂计至起诉之日为50元）（暂计至起诉之日总计为21050元）；3、吴贵远承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月5日，经尊园公司撮合，张琴（出售方、甲方）、吴贵远（购买方、乙方）与尊园公司（经纪方、丙方）三方签订了《房屋买卖暨居间合同》，约定：甲方向乙方出售位于昆明市五华区昌源中路139号7幢1单元401室房屋，成交价格为1180000元；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金）。基于丙方签署本合同前已提供之服务，乙方同意向丙方支付佣金人民币21000元，佣金支付时间为过户当日。若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约时解除），甲乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金标准共同补偿丙方佣金损失）；由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。合同还对交房日期、争议解决（管辖）等事项作了具体约定。同日，吴贵远与尊园公司签订了《佣金确认书》，约定：“由吴贵远支付昆明尊园房地产经纪有限公司佣金21000元，支付日期为2016年12月30日”。上述合同签订后，尊园公司积极履行居间协助义务，吴贵远拒绝办理过户手续，其行为已根本违约，且拖欠佣金不付。一审法院认为：尊园公司、吴贵远与张琴三方订立的《房屋买卖合同暨居间服务合同》依法成立，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，当事人有按照协议约定全面履行的义务。该合同既有吴贵远与张琴之间的房屋买卖法律关系内容，又包含了买卖双方与吴贵远之间的居间法律关系内容。就其中的房屋买卖法律关系而言，吴贵远与张琴之间的买卖合同因吴贵远资金欠缺而导致最终无法履行，卖方即张琴并无责任，违约方系吴贵远。根据三方约定，应由违约方即吴贵远向尊园公司支付佣金。就三方之间的居间法律关系而言，尊园公司提供居间服务，并促成了吴贵远与张琴签订买卖合同，有权获取相应报酬，但因居间合同是服务合同，是以实现房屋的买卖为目的，尊园公司的服务因买卖双方最终未能成交故而尚未完全履行，故对尊园公司主张的居间服务费应适当扣减。对尊园公司要求吴贵远支付佣金21000元的请求，一审法院酌情支持13000元；对尊园公司要求吴贵远支付违约金的诉讼请求，对尊园公司主张的违约金，因佣金支付存在争议，支付佣金的事实不确定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，判决：“一、被告吴贵远于判决生效之日起十五日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司佣金13000元。二、驳回昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币326元，由吴贵远承担。”二审审理中，各方当事人均无新证据提交。尊园公司对一审法院认定的案件事实无异议，本院经审查后予以确认。本院认为：尊园公司与吴贵远、张琴在平等自愿的基础上订立《房屋买卖暨居间合同》，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行合同义务。本案中，尊园公司提供的是订立合同的媒介服务，合同履行过程中，因吴贵远的原因导致未能与张琴签订正式的《房屋买卖合同》，也未办理房屋过户手续，致使房屋买卖未继续履行，该事实可确认吴贵远构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”的规定，尊园公司虽未促成房屋买卖合同最终成立，但鉴于其已从事了居间活动，必然有所付出，一审法院酌情由吴贵远向尊园公司支付一定的居间费用并无不当，本院依法予以维持。综上所述，尊园公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 方 玲审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇一八年十月二十二日法官助理殷肖书记员李阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8728号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴俊，男，1975年12月6日出生，汉族，住，住云南省宣威市/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜、王一冰到庭参加诉讼。被告吴俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金66668元，并按合同约定支付自违约之日（2014年11月17日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2014年6月16日，原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金10万元，借款期限为12个月，即自2014年6月16日起至2015年6月15日止，月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金66668元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴俊未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、法律服务合同。被告吴俊无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告吴俊无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、被告向原告申请贷款，原告同意向被告提供贷款服务；2、本合同项下贷款金额为10万元；3、本合同项下的贷款期限为12个月；4、本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.3%；5、被告同意就本合同项下贷款向原告支付以下费用：①贷款手续费：按贷款金额2%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；②延迟还款手续费：如被告申请延迟还款，被告应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费；③行政管理费：每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还；6、为便捷支付，被告同意原告在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后原告将剩余的贷款金额划入被告指定帐户。实际应扣除款项及发放金额以本合同所附“借据”为准；7、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。还款日为每月与被告放款日之相对应的日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月无与被告放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；8、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；9、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；10、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自被告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2014年6月16日，被告出具一份《借据》，载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），本借款人/吾等要求“亚联财”先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费2000元后，以银行转账形式发放贷款。2014年6月16日，原告按《个人信用贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费后，向被告支付了98000元。另查明，被告共计向原告偿还借款本金33332元。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《个人信用贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告双方之间的民间贷关系成立并生效。关于借款本金的数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告实际向被告支付的款项为98000元；另外，原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息。综上，本院确定原、被告之间的借款本金为98000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款的还款期限已届满，故本院确定被告应当向原告偿还借款本金64668元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院结合涉案《个人信用贷款合同》约定的利息、违约金标准及原告的诉求，确定被告应当向原告支付借款本金64668元自2014年11月17日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）。最后，原告要求被告承担律师费1000元，因该费用是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且贷款合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告未能向本院提交确实充分的证据证明其实际支出了公告费，故本院对于原告要求被告承担该费用的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告吴俊应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金64668元；2、借款本金64668元自2014年11月17日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算；3、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，由被告吴俊负担；邮寄费42元，由被告吴俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年十月三十一日书 记 员 俞雄艳
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初688号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人陈海强，男，1986年10月8日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，个体户，住浙江省海宁市。因饮酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证，2017年12月12日被浙江省杭州市公安局余杭区分局交通警察大队决定罚款2020元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，2018年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。辩护人金虎良、施程凯，浙江虎良律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]691号起诉书指控被告人陈海强犯危险驾驶罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人陈海强及辩护人金虎良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月16日20时17分许，被告人陈海强在驾驶证因饮酒后驾车被暂扣期间，再次饮酒后驾驶浙Ｆ×××**号小型轿车沿硖许线北半幅非机动车道由东往西行驶至硖许线海宁市长安镇大型村皮毛市场地方时，与李某2驾驶的沿北半幅非机动车道由西往东行驶的电动自行车（后座载有乘员李某1）发生刮擦，造成李某1受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人陈海强驾车离开现场，后又驾车返回现场并赶至医院。在医院，被告人陈海强为了掩盖饮酒后驾车发生交通事故的事实，让胡某顶替肇事驾驶员，胡某向交警谎称自己是肇事驾驶员。民警对被告人陈海强进行了呼气式酒精测试，并将其带至医院抽取血样。经检验，被告人陈海强的血液中检出乙醇成分，含量为132mg/100ml。经鉴定，被害人李某1的损伤未达到轻微伤标准。经海宁市交通警察大队认定，被告人陈海强对本起道路交通事故负主要责任。上述事实，被告人陈海强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2、胡某、王某、吴某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，司法鉴定意见书，视听材料，行驶证复印件及驾驶人查询信息，交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，车辆勘查记录，接警单，查获经过，前科材料，户籍信息，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈海强所犯罪名成立。关于辩护人所提被告人陈海强具有自首情节的意见。本院经查认为，被告人陈海强不具有投案主动性，不构成自首。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。归案后，被告人陈海强能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人陈海强有饮酒后驾驶机动车劣迹，又在驾驶证被暂扣期间醉酒驾车发生交通事故，肇事后离开事故现场，且让他人顶替肇事驾驶员，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈海强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一八年十月十日书记员  张雨洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初15744号原告：北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业北七街**及**院**楼101(**)。法定代表人：许娜，总经理。委托诉讼代理人：刘强，北京儒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，女，1990年2月4日出生，汉族，该公司职员，住山东省乳山市。被告：王铁秋，女，1971年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：钱爱民，女，1972年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司诉被告王铁秋、钱爱民不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序进行审理。原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司负担，已交纳。审 判 长 程 杰人民陪审员 陈 洁人民陪审员 汪 霞二〇一八年十月二十四日书 记 员 尹留洋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初26761号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路**安华景苑饭店**。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：李建峰，男，该单位员工,住单位宿舍。被告：北京金瑞物业管理有限责任公司，住所地，住所地北京市海淀区甘家口北沙沟******iv>法定代表人：廖森凯，总经理。委托诉讼代理人：张发海，北京市逢时律师事务所律师。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司（以下简称瑞来物业公司）与被告北京金瑞物业管理有限责任公司（以下简称金瑞物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告瑞来物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北京瑞来隆安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  吴春彤人民陪审员  郑东涛二〇一八年十月八日书 记 员  韩 筱
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执568号申请执行人：广东省源本善慈善基金会，住所地广州市天河区林和西横路****，组织机构代码55734878-4。负责人：欧阳坚。委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。被执行人：广东今才投资有限公司，住所地广，住所地广州市天河区林和中路******代码77622063-3。法定代表人：黄坤强。被执行人：刘嵘，男，1969年8月14日出生，汉族，住广州市越秀区。广东省源本善慈善基金会与广东今才投资有限公司、刘嵘委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初8839号民事调解书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，广东省源本善慈善基金会与广东今才投资有限公司、刘嵘确认截至2016年8月31日，广东今才投资有限公司、刘嵘尚欠广东省源本善慈善基金会本金100万元，利息15万元，共115万元、广东今才投资有限公司、刘嵘于2017年11月30日前向广东省源本善慈善基金会偿还上述全部本金及利息（截至2016年8月31日，利息15万元；自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按每月1.5%的标准计付）等。因被执行人未履行法律义务，平安银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。广州市越秀区人民法院首位查封被执行人广东今才投资有限公司名下的位于广州市白云区同和路828号竹苑街5号2B房，本院已经致函参与分配。本院划拨了被执行人的银行存款18884.24元，已经退予申请执行人。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0106执568号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行执行长  黄昌森执行员  张 斌执行员  李敏周二〇一八年十月二十日书记员  刘德鑫
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执异259号 异议人温州银行股份有限公司塘下支行(即本案的申请执行人)，住所地瑞安市塘下镇塘下大道锦阳大楼。 法定代表人戴淑雅。 被执行人中洲车业科技有限公司，住所地瑞安市经济开发区发展区集贤路**。 法定代表人戴德光。 被执行人浙江乾盛康药业有限公司，住，住所地瑞安市经济开发区集贤路**/div> 法定代表人张永顺。 被执行人黄振洲，男，1967年12月16日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。 被执行人韩旭阳，女，1966年10月2日出生，住瑞安市。 被执行人戴德光，男，1959年12月1日出生，住瑞安市。 本院在审查异议人提出的执行异议一案中，现异议人温州银行股份有限公司塘下支行于2018年10月9日提出要求撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现异议人撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人温州银行股份有限公司塘下支行撤回执行异议。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年十月九日 代书记员 鲁施施
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0124执恢348号申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司方正支行：被执行人岳忠良、聂亚东、王立国、邵祥、王立臣：本院在恢复执行哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被执行人岳忠良、聂亚东、王立国、邵祥、王立臣借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请执行结案，本案执行到位标的金额共计244，356.92元。至此，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知二〇一八年十月二十六日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初4739号原告：徐长申，男，汉族，1987年12月13日出生，菏泽市牡丹区。被告：菏泽市第四建筑公司。住所地：菏泽市牡丹区东方红大街****。被告：张右军，男，30岁，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：刘希军，男，30岁，汉族，住山东省菏泽市经济开发区。原告徐长申与被告菏泽市第四建筑公司、张右军、刘希军租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审理。原告徐长申向本院提出诉讼请求：要求被告偿还租赁费32700元、利息及滞纳金。事实及理由：2014年5月23号，被告菏泽市第四建筑公司租赁原告的建筑钢管及扣件，双方并签订了建筑钢管扣件租赁合同，刘希军和张右军在租赁合同上签字，租赁期间产生的租赁费共计52700元整，被告只给了20000元，剩余租金被告写了一份欠条，剩余32700元租金至今未付，我向被告多次催要剩余租金，被告以各种理由推诿。本院经审查认为：原告徐长申称被告菏泽市牡丹区第四建筑公司、被告刘希军均不在诉状载明的地址，且其无法提供二被告地址，致使本院无法送达法律文书，故本院认为原告所起诉被告不明确，其本次起诉不符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐长申的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一八年十月十六日书记员  袁威威
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初11069号原告杨安，男，汉族，1951年1月16日生，居民身份证登记住址:云南省昆明市西山区，原告杨丽春，女，汉族，1954年12月7日生，居民身份证登记住址:云南省昆明市西山区，原告杨丽玲，女，汉族，1956年1月15日生，居民身份证登记住址:云南省昆明市西山区，以上原告共同委托诉讼代理人周国静，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告夏涛，男，汉族，1980年12月24日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人武玉、杨颜萍，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告张艳琼，女，汉族，1981年12月13日生，居民身份证登记住址:云南省昆明市西山区，原告杨安、杨丽春、杨丽玲诉被告夏涛、张艳琼排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，原告杨安、杨丽春、杨丽玲向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏涛、张艳琼的起诉。本院认为，原告杨安、杨丽春、杨丽玲的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨安、杨丽春、杨丽玲撤回对被告夏涛、张艳琼的起诉。案件受理费50元（原告已预交，已减半），由原告杨安、杨丽春、杨丽玲自行承担。审判员  葛吟秋二〇一八年十月十九日书记员  张 悦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初8021号原告：赵连花，女，1980年内8月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：被告驻马店市高新区益源科技有限公司，住所地驻马店市驿城大道北段经济技术产业集聚区综合服务中心办公室**。法人代表人禹卿伟，系该公司总经理。委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵连花诉被告驻马店市高新区益源科技有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵连花于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告赵连花提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵连花撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告赵连花负担。审判员  朱荣海二〇一八年十月十九日书记员  邓炳乾
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1104执829号申请执行人：赵喜双，男，1975年9月11日出生，汉族，无职业，住阜新市阜蒙县六和农牧有限公司。被执行人：大洼区聚民兴农肉鸭养殖专业合作社，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：邢建民，职务不详。申请执行人依据盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初1454号民事判决书于2018年7月23日向本院申请执行，本院于2018年7月23日立案执行，并于2018年7月26日向被执行人大洼区聚民兴农肉鸭养殖专业合作社送达了执行通知书、报告财产令，被执行人大洼区聚民兴农肉鸭养殖专业合作社应给付申请执行人262000元，并承担案件受理费2615元，执行费3869元。在执行过程中，已对被执行人大洼区聚民兴农肉鸭养殖专业合作社采取失信、限高等强制措施，经查被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商信息，无可供执行财产，未执行标的262000元，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104执829号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王明明审判员  刘 艳审判员  张晓双二〇一八年十月十八日书记员  张校语
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执665号之一 申请执行人韦波，男，1976年10月22日出生，苗族，个体工商户，住广西融水苗族自治县 被执行人吴桂忠，男，1972年4月20日出生，苗族广西融水苗族自治县。 被执行人韦成敖，男，1963年7月22日出生，壮族广西融水苗族自治县。 申请执行人与被执行人吴桂忠；韦成敖的借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2018年10月22日作出的（2018）桂0225执665号执行裁定，冻结了韦成敖在中国农业银行融水县支行62×××72账号内的存款55000元，冻结期限十二个月；现因双方当事人达成了执行和解协议并已按和解协议履行；应解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除韦成敖在中国农业银行融水县支行62×××72账号内的存款50825元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  龙 江 审判员  廖彦松 二〇一八年十月二十八日 书记员  韦 克
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初3563号之一 解除保全申请人：王吉正，男，1976年10月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：徐宏霞，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖兆红，安徽年代律师事务所律师。 被申请人：叶青青，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：张倩俐，女，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告王吉正与被告叶青青、张倩俐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）皖0103民初3563号民事裁定，查封叶青青名下位于合肥市XX区XX路XXXX号XXX村X幢XXX室的房产（产权证号：合产字第**）房产和担保人合肥森钢金融信息服务有限责任公司名下位于合肥市XX区XX路XX号XXXX院X幢XXX室（产权证号：合产字第XXXX：合产字第**已经生效，王吉正于2018年10月29日向本院申请解除对担保财产的查封。 本院经审查认为，王吉正的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下: 解除对合肥森钢金融信息服务有限责任公司名下位于合肥市XX区XX路XX号XXXX院X幢XXX室（产权证号：合产字第XXXXXXX号）房：合产字第**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本裁定立即开始执行。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  葛茂鑫 人民陪审员  周 虹 二〇一八年十月三十日 书 记 员  王 美
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1282民初5791号 原告:靖江市碧桂园房地产开发有限公司。 法定代表人：杨文杰，总经理。 委托诉讼代理人：李家欢，该公司员工。 被告：刘宇露。 委托诉讼代理人：张恬子。 被告：张恬子。 原告靖江市碧桂园房地产开发有限公司与被告刘宇露、张恬子为商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李家欢，被告暨被告刘宇露委托诉讼代理人张恬子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件，被告于合同解除生效之日起七日内协助原告办理合同备案注销手续；2.判令被告向原告支付违约金307082.7元（按总房价款的15%计算）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原、被告签订了编号为JJBYBJ-47Z-1-101的《商品房买卖合同》及其附件，约定被告向原告购买靖江市滨江新区新洲路39号铂悦滨江花园47幢1单元101室房屋，总房价款为2047218元，被告应在签订合同时向原告支付207774元，在2018年7月20日前支付409444元，在2018年8月26日前支付1430000元。被告交纳207774元购房款后，余款至今未付。根据合同约定若买受人逾期向出卖人支付房价款超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按总房价款的15%向出卖人支付违约金。被告长期拖欠原告购房款的行为已构成严重违约，请求支持原告的诉讼请求。 原告提供了《商品房买卖合同》、机打收据等证据为证。 两被告辩称，对原告诉称双方签订《商品房买卖合同》及其附件、被告已支付购房款207774元无异议。被告同意解除与原告签订的合同，但原告主张的违约金过高，合同解除后，被告已支付的购房款原告应当返还。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同备案号：125AAB101554）及附件，约定被告向原告购买靖江市滨江新区新洲路39号铂悦滨江花园47幢1单元101室房屋一套，总房价款为2047218元，被告必须在签订合同时支付207774元，在2018年7月20日前支付409444元，在2018年8月26日前支付1430000元，被告如未按合同约定的时间付款，逾期在90日之内，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的15%向原告支付违约金，被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的15%。涉案房屋尚未交付被告，被告已支付原告购房款207774元，余款至今未付。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行各自义务。现原、被告对解除合同均无异议，本院予以照准。合同解除后，被告应协助原告办理合同备案注销手续，原告已收取的被告购房款207774元应予返还。被告逾期支付购房款，应当承担相应的违约责任，因双方合同约定的违约金为累计应付款的15%，相关标准明显过高，故本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情调整为37525元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告靖江市碧桂园房地产开发有限公司与被告刘宇露、张恬子于2018年6月26日签订的《商品房买卖合同》及其附件。 二、被告刘宇露、张恬子于判决生效后十日内协助原告靖江市碧桂园房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》（合同备案号：125AAB101554）的备案注销手续。 三、原告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还被告刘宇露、张恬子购房款207774元。 四、被告刘宇露、张恬子于判决生效后十日内支付原告靖江市碧桂园房地产开发有限公司违约金37525元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21396元减半收取10698元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告于判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费21396元。 审判员  曹永清 二〇一八年十月三十一日 书记员  孙 莉 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0902刑初265号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人王铅杰，男，1981年11月1日出生于浙江省岱山县，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省岱山县，住舟山市定海区。因涉嫌开设赌场罪于2018年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 被告人朱飞碟，男，1982年8月12日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，户籍地舟山市定海区，暂住舟山市定海区。因涉嫌开设赌场罪于2018年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 指定辩护人周凤侠，浙江合飞律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2018）220号起诉书指控被告人王铅杰、朱飞碟犯开设赌场罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。被告人王铅杰、朱飞碟及指定辩护人周凤侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年12月，被告人王铅杰、朱飞碟经商量在微信中先后建立“1清靠麻将50群”、“2清靠麻将50群”微信群，利用“舟山麻将”APP软件招来赌客进行赌博，并制定抽头规则，从中渔利。至2018年5月30日，被告人王铅杰、朱飞碟每人轮流抽头一天，共计抽头渔利人民币126264.5余元。 在本院审理期间，被告人王铅杰、朱飞碟亲属代为退出违法所得人民币126264.5元。 上述事实，被告人王铅杰、朱飞碟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某、徐某、袁某1、袁某2、赵某、陈某2证言、辨认笔录、检查证、检查笔录、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、个人活期明细信息单、电子证物检查工作记录、勘验笔录、情况说明、结算票据、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王铅杰、朱飞碟共同开设赌场，情节严重，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王铅杰、朱飞碟到案后能如实供述自己的罪行，且亲属已退出全部犯罪所得，可以从轻处罚。对于指定辩护人提出对被告人朱飞碟从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于指定辩护人提出被告人朱飞碟有检举他人犯罪行为，有立功表现，现因尚未查证属实，故对此项辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王铅杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月三十一日起至二○二一年五月三十日止。） 二、被告人朱飞碟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月三十一日起至二○二一年五月三十日止。） 三、扣押在案的二被告人作案工具手机二部，予以没收； 四、扣押在案的二被告人违法所得人民币十二万六千二百六十四元五角，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张崇华 人民陪审员  孙央青 人民陪审员  潘祖庆 二〇一八年十月十七日 书 记 员  张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初8449号原告浙江华太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景芳公寓内。法定代表人闫凯，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）陈玲，浙江弘源律师事务所律师。被告郑宝球，女，1969年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告浙江华太物业服务有限公司诉被告郑宝球物业服务合同纠纷一案，原告浙江华太物业服务有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江华太物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江华太物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江华太物业服务有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年十月十六日法官助理晁敏代书记员 施铭佳
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0302民督130号 申请人曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社。 负责人张琼玉，主任。 统一社会信用代码：91530302217234297M。 地址：云南省曲靖市南宁北路北段。 委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人袁琼芬,女，汉族，1968年8月25日生，富源县人，住曲靖市富源县。 本院受理申请人曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社的支付令申请后，经审查发现，根据申请人曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社提供的被申请人送达地址及联系方式，本院做出的支付令不能够送达被申请人袁琼芬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回申请人曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社的支付令申请。 本案受理费225元由申请人曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社承担。 本裁定为终审裁定。 审判员  曹琪梅 二〇一八年十月二十六日 书记员  皇江涛
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1621民初4442号原告：龚杰，男，1960年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，住安徽省涡阳县。被告：龚文廷，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告龚杰诉被告龚文廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚杰到庭参加了诉讼、被告龚文廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚杰诉称：被告龚文廷以做生意为由，于2011年12月24日被告从原告处借现金20万元，于2012年1月21日被告从原告处借现金11万元，于2014年3月14日被告从原告处借现金10万元，被告给原告出具借条三张，2015年2月2日被告给原告出具条据一张，约定利率为月利率3%，被告至今未偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉请。原告龚杰针对其主张举证如下：证据1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、借条三份及龚文廷2015年2月26日书写的约定利息说明。证明被告龚文廷分三次向原告借款共计41万元，并约定利息按月利率3%计算。证据3、涡阳县公吉寺镇公吉寺居民委员会证明一份。证明被告龚文廷长期不在家，无法取得联系。被告龚文廷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面质证意见。经庭审举证、质证，合议庭对当事人所举证据认定如下：原告龚杰所举证据1、系公安机关颁发的有效证件，对该证据本院予以认定。证据2、3、系书证，符合书面证据的形式和实质要件，与本案具有一定关联性，对该证据本院予以认定。根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：被告龚文廷分别于2011年12月24日、2012年1月21日、2014年3月14日向原告龚杰借现金20万元、11万元、10元，该三笔借款被告龚文廷均出具有借条。被告龚文廷于2015年2月26日出具条据内容：我借龚杰叔的现金从借款之日起月息按3分结，直至本息还清为止。借款后，被告龚文廷至今未偿还原告龚杰借款本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告龚杰与被告龚文廷之间的借贷关系，有被告龚文廷出具的借条、利息说明为证，原告龚杰与被告龚文廷之间形成借款合同关系，被告龚文廷未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳，本院采纳原告龚杰的陈述,认定双方存在借贷事实。因此，原告龚杰要求被告龚文廷偿还借款41万元款的诉讼请求，本院予以支持。被告龚文廷借原告龚杰款时，双方约定利率为月利率3％，原告龚杰主张被告龚文廷借期内及逾期利率按月利率3％计算，违反法律规定，本院不予采信。原告龚杰主张被告龚文廷逾期利率按借期内利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以采信，本案借期内及逾期利率均应按年利率24%计算利息。原告龚杰的其他诉讼请求，因无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告龚文廷于本判决生效之日起十日内偿还原告龚杰借款41万元及利息（本金20万元利息自2011年12月24日起、本金11万元利息自2012年1月21日起、本金10万元利息自2014年3月14日起均至履行完毕之日止，利率均按年利率24%计算）；二、驳回原告龚杰的其他诉讼请求。案件受理费7450元，由被告龚文廷负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 亚审 判 员  李悦超人民陪审员  赵协民二〇一八年十月二十六日书 记 员  郝韶阳附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0103民初3926号之一 申请人：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩中心B-6地块，统一社会信用代码：91360125674972850N。 法定代表人：李景斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虹辰，江西豫章律师事务所实习律师。 被申请人：熊国清，男，1968年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：樊小毛，女，1965年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上海绿地集团江西申江置业有限公司诉熊国清、樊小毛追偿权纠纷一案，本院受理后，申请人上海绿地集团江西申江置业有限公司于2018年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人熊国清、樊小毛的银行存款761548.88元或查封、扣押相应价值的财产，并由南昌绿地申新置业有限公司提供其所有的位于江西省南昌市高新开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）的房产作为担保。本院于2018年6月9日作出（2018）赣0103民初3926号民事裁定查封了上述财产。现申请人于2018年10月10日向本院提出变更担保财产的申请，请求将担保财产更换为南昌绿地申荣置业有限公司所有的坐落于高新开发区艾溪湖北路129号绿地玫瑰城地块-103#酒店（产权证号：赣（20**）南昌市不动产权第0185648号）。同时，提供财产担保人南昌绿地申荣置业有限公司向本院出具了财产保全担保书,自愿承担担保责任。 本院认为，申请人上海绿地集团江西申江置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、解除对原担保人南昌绿地申新置业有限公司所有的坐落于江西省南昌市高新开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）房产（产权证号：洪房权证高新开发区字第××号）的查封。 二、查封担保人南昌绿地申荣置业有限公司所有的坐落于高新开发区艾溪湖北路129号绿地玫瑰城地块-103#酒店的房产（产权证号：赣（20**）南昌市不动产权第0185648号）； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 余 珊 人民陪审员 王 清 人民陪审员 熊志红 二〇一八年十月十九日 书 记 员 熊晓捷