wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0322民初658号 原告：阳泉佳通物流有限公司 法定代表人：魏四龙，男，该公司经理。 委托代理人：姜润林，男，1963年6月16日生，汉族，系该公司副经理。 被告：韩润拴，男，1979年7月13日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人：崔海宏，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 原告阳泉佳通物流有限公司诉被告韩润拴买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉佳通物流有限公司委托代理人姜润林、被告韩润拴及其委托代理人崔海宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阳泉佳通物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告汽车分期付款银行贷款本金、利息、服务费、鉴定费共计97260元。事实和理由：2016年11月11日，被告韩润拴向原告阳泉佳通物流有限公司以分期付款方式购买×××-×××欧曼牌半挂汽车一辆，双方签订了《消费贷款购车意向书》。被告因日常营运管理不善，加之当今运输行业运费低落，导致交不清购车款利息、服务费，至今欠原告逐月交纳的各项规费共计97260元。综上所述，被告所欠原告公司的各项欠款，应负偿还责任。故起诉，请求法院依法保护原告的合法权益。 被告韩润拴辩称,1.本案涉及的买卖合同，实际是被告向原告融资租赁汽车，首付车款5万元，后来分期支付。2.2018年3月份，原告已经将该车辆强行扣回，扣回车辆以后，以车辆折抵，被告已经不欠原告钱了，不存在支付原告任何款项。3.被告缴纳了3万元汽车保险费，原告扣车以后，对保险未进行处理。请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，原告阳泉佳通物流有限公司作为甲方，被告韩润拴作为乙方，双方签订了《阳泉佳通物流有限公司分期付款汽车买卖合同》，合同主要内容为，甲方为乙方提供欧曼牌半挂汽车一辆，汽车总价款322000元，不包含车辆购置税、保养费、申领牌照等费用。付款方式采取分期付款方式。1、首期付款：乙方提车之前，一次性向甲方支付7870元；2、后续付款：自2016年12月25日至2018年11月25日止，分24期（一个月为一期）逐月支付，于每月25日前支付。利息按月息9.5‰计算。3、乙方每月应向甲方交纳综合服务费200元。另外牌照的办理及交车：乙方所购汽车，由甲方申领办理牌照，发生费用由乙方承担。汽车牌照号为：主车号×××，挂车号为晋CE9**。甲方交车地址为阳泉佳通物流有限公司。该合同第七条约定，1.分期付款期间，即乙方未全部付清购车款和其他税费前，甲方保留车辆的所有权，所购车辆必须登记在甲方名下，乙方享有占有、使用和收益的权利。2.乙方按合同付清全部车款和其他有关税费后，车辆的所有权归乙方所有。乙方应当将车辆过户至乙方或乙方指定的单位或者个人，所需费用由乙方承担。该合同第十一条约定，乙方有下列情形之一，甲方有权无须通知乙方，单方终止或解除本合同，收回汽车及有关证件，并要求乙方结清所有欠款，赔偿损失。在收回车辆（双方未约定期限）后，乙方还不能支付所欠车款和各种税费时。甲方有权单方委托有资质的机构对车辆进行评估、并有权按车辆评估价80%的价款出售车辆，或向人民法院起诉请求法院依法拍卖汽车。所得价款用于偿还乙方所欠甲方的车款、各种税费和由此支出的所有费用。如有剩余退还乙方，不足部分，仍由乙方承担。下列情形其中包含有：拖欠车款（双方未约定金额）。 签订合同当日，被告韩润拴向原告阳泉佳通物流有限公司出具《承诺书》，该《承诺书》约定，如果被告违反了《阳泉佳通物流有限公司分期付款汽车买卖合同》的约定，未按合同约定时间支付原告分期付款购车款及相关费用合计13945元，若延迟履行60天后，被告必须保证在7天内向原告交清上述欠款，并支付延迟付款利息335元。如到期未付，或再次发生拖欠款项行为，被告同意原告有权将汽车扣回，并双方同意委托山西永丰资产评估事务所对车辆进行评估，并按汽车评估价80%价款出售汽车，将汽车变卖，变卖后的汽车价款由原告扣收被告所欠原告车款和应赔偿原告的各种损失和费用，不足部分由被告继续承担。 原、被告签订合同后，被告应向原告交纳汽车保险费29535元；车辆购置税22655元；上户费3850元；考察费1830元，共计57870元。但原告实际向原告交纳50000元，欠原告7870元费用。故被告前23期每月应向原告交纳车款13745元，服务费200元。第24期应向原告交纳13735元。但被告依约全额向原告交纳6期费用，2017年12月交纳7273元。被告总计支付原告车款89743元，服务费1200元。因被告一直拖欠车款，2018年3月，原告将被告购买的车辆扣回。后原告委托山西永丰资产评估事务所对该车辆进行评估。2018年3月31日，山西永丰资产评估事务所作出资产评估报告，该车价值合计146700元。原告支付评估费1800元。原告陈述2018年3月底，原告已经将该车辆以150000元变卖给王红兵。2017年12月20日，被告韩润拴朋友王伟给原告出具借条一支，证明王伟因交纳×××/晋CE9**汽车保险费借原告13233元，后被告还款10000元，尚欠原告3233元。 上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、《阳泉佳通物流有限公司分期付款汽车买卖合同》、《承诺书》、山西永丰资产评估事务所做出的《资产评估报告》、评估费发票、王伟出具的借条、佳通公司本金项目表、分期付款明细表等予以佐证。 本院认为，原告阳泉佳通物流有限公司与被告韩润拴之间签订的分期付款汽车买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民事合同。双方当事人均应恪守履行各方的合同义务。被告韩润拴未按合同约定按时交纳购置车辆款项及相关费用，其行为已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告与被告在所签订的《阳泉佳通物流有限公司分期付款汽车买卖合同》中约定“乙方不能支付所欠车款和各种税费时、甲方有权单方委托有资质的机构对车辆进行评估。并有权按车辆评估价80%的价格出售车辆。”。在被告给原告出具的《承诺书》中约定，双方同意委托山西永丰资产评估事务所对车辆进行评估。原告扣回车辆后委托山西永丰资产评估事务所对车辆进行评估并无违反法律及合同约定。现该车辆已经由原告转卖，转卖价格高于评估价值。故对该车卖车价款应由原告优先受偿，不足部分应由被告承担。原告主张代被告缴纳100元违章罚款，因无有效证据证明，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告韩润拴于本判决生效之日起十日内偿还原告阳泉佳通物流有限公司购车款95360元、评估费1800元，共计97160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2229元，由被告韩润拴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  罗一峰 人民陪审员  韩润梅 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  赵 倩
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执4346号 方稚文： 申请执行人金华市恒定物业管理有限公司与被执行人方稚文物业服务合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初4202号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市恒定物业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年08月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执4346号案件执行完毕。 二〇一八年九月三日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1803民初810号 原告：丁从建，男，生于1972年1月9日，汉族，住雅安市名山区。 被告:宋涛，男，生于1987年1月4日，汉族，住雅安市名山区。 被告：李专，女，汉族，生于1989年7月18日，住雅安市名山区。 委托诉讼代理人：倪福玉，女，1963年8月28日出生，汉族，住名山区，系宋涛之母。 被告：丁林洪，男，汉族，生于1982年9月16日，住雅安名山区。 原告丁从建与被告宋涛、李专、丁林洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序分别于2018年7月17日、2018年9月14日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告丁从建、被告李专、丁林洪到庭参加诉讼，被告宋涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭原告丁从建、被告宋涛、李专到庭参加诉讼，被告丁林洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁从建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋涛、李专立即归还借款本金100000元，支付资金占用利息36000元，合计136000元；2.被告丁林洪承担连带还款责任。事实和理由：2015年1月15日，被告宋涛、李专夫妇因资金周转困难向原告借款100000元，同时向原告出具《借条》一张：“今借到丁从建人民币100000元，大写（拾万元整）借用一个月……，借款人：宋涛、李专，担保人：丁林洪”。逾期后，原告多次向被告宋涛、李专以及担保人丁林洪催讨还款，三被告总是躲躲闪闪，敷衍搪塞。原告认为，法律规定债务应当淸偿，合法的借贷关系受法律保护，被告宋涛、李专拒不归还原告的借款侵害了原告的合法财产权依法应当归还，并且应当承担资金占用利息；被告丁林洪作担保人依法应当承担连带还款责任。 被告宋涛辩称，对原告陈述的事实无异议，自己是借了他10万，但实际只收到90000元。7月当着派出所的面结算之后还剩32500元，结算后的条子是丁从建写的，宋涛抄的，数字是42500元，有10000元的利息。当时因为丁从建把宋涛的车弄走了，为了把车拿回来，宋涛才被迫打的这个条子，对10000元的利息宋涛不清楚是怎么来的，认为自己是被威胁了。 被告李专辩称，原告陈述的借款10万元是事实，但当时就扣了1万元的利息，实际就拿了9万元。借款时间是1个月，到期之后，被告没有钱还，双方经过协商，由被告称了茶叶给原告用于抵扣借款，原告打了手续给被告，后来把手续交给了车岭派出所，当时李专没有参与处理，具体情况李专不清楚。 被告丁林洪辩称，担保的10万元是合适的，但是后来丁林洪与原告一起到被告家去拉了茶叶，用茶叶不能足额抵扣这笔债务。宋涛家有一辆大众朗逸轿车，丁林洪也想法开来给原告，为此宋涛还报案了，车岭派出所就双方纠纷曾经进行过处理，都已经处理好了，处理结果是原告与被告宋涛单独写了条子，不关担保人丁林洪的事情。再则，担保人的担保期限已经过期，诉讼时效也已经过了，不会再承担担保责任，也没有财力和能力进行这个债务担保。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋涛与被告李专系夫妻关系。2015年1月15日，被告宋涛、李专向原告丁从建出具借条一张，载明：今借到丁从建人民币100000.00元，大写（拾万元整），借用一个月，如到期未还一切费用，由借款人承担，如借款人发生意外由法定继承人偿还。丁林洪作为担保人在借条上签字捺印。原告丁从建实际通过银行转账90000元给宋涛。债务到期后2015年6月初后被告丁林洪找被告宋涛、李专以茶叶抵了部分债务，6月9日被告丁林洪将宋涛的那辆大众朗逸轿车开走交给原告，宋涛发现后，双方发生纠纷并报警，在派出所的调解下，双方结算并达成协议，被告宋涛向原告丁从建出具欠条一张，载明：宋涛因生意流动资金不足，向丁从建借款人民币32500.00元（大写叁万贰仟伍佰元整），本人郑重承诺于2015年12月9日前还清，如有到期未还出现违约，本人自愿承担一切违约责任损失。总欠款：42500元整，欠款人：倪夫玉、宋涛。另查明，倪夫玉系宋涛之母倪福玉。庭审中，原告丁从建同意变更诉讼请求，金额以2015年6月9日打的欠条为准。 上述事实，有双方当事人的陈述及本院审查确认的借条予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年1月15日，被告宋涛向原告丁从建借款100000元，丁从建向宋涛转款90000元，对于剩余10000元，宋涛、李专辩称未收到，丁从建诉称给付的现金，但无相关证据予以证实，根据《最高法院》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，对于双方借款金额，本院确定为90000元。2015年6月9日双方结算后将利息10000元加上剩余本金32500元总共确认欠款42500元，重新出具债券凭证的事实，被告没有异议，双方约定的10000元利息未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。按照欠条的归还时间，现借款已逾期，原告请求被告归还借款42500元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃资金占用利息的诉讼请求，系自行处分权利的行为，不损害他人利益，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原、被告双方结算后重新签订欠条时，担保人丁林洪未在新欠条上签字表示继续担保，也无其他担保合同约定，因此对于被告丁林洪主张的不再承担担保责任的意见，本院依法予以采纳。被告李专作为宋涛的配偶，在第一次借条上签字捺印，第二次结算时未在场，但在庭审中认可借款事实，该款用于夫妻共同生产生活，应与宋涛共同承担还款责任。原告丁从建对被告李专的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于被告宋涛、李专辩称的曾支付过原告丁从建利息几万元，以茶叶抵债是抵了全款，签新欠条是被原告丁从建胁迫的主张，因被告未提交相关证据予以证实，本院不予认可。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高法院》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》第二条第一款、第二十八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告宋涛、李专于本判决生效之日起十日内共同归还原告丁从建借款42500元； 二、驳回原告丁从建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由被告宋涛、李专负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  吴有福 人民陪审员  吴是踴 人民陪审员  杨万辉 二〇一八年十月十日 书 记 员  何 谐
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0181执1387号之一 申请执行人陈奕，男，1989年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人金志明，男，1991年9月12日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市鑫祥花园。 本院在执行陈奕申请执行金志明房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年10月25日作出的（2017）宁0181民初3601号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人金志明于判决生效后十日内支付申请人陈奕房屋租赁转让费11000元。后被执行人未履行，申请人陈奕于2018年7月3日向我院申请强制执行。 本案在执行过程中,依法向被执行人金志明发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，经银行、车管、房管、土地、工商等信息查询，被执行人金志明暂无可供执行的财产，执行中申请人陈奕也未向本院提供被执行人金志明其他可供执行的财产线索及下落。我院向申请人陈奕告知其享有要求被执行人金志明继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人金志明有继续向申请执行人履行债务的义务，另查明，被执行人金志明在本院有3件案未执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史 自 建 审 判 员  王 亮 亮 审 判 员  陈 祥 伟 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  马 伟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈承阳，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈承阳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈承阳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币230,138.25元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈承阳在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计230,138.25元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1526民初4322号原告河南潢川县农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G.法定代理人王天华，男，该公司董事长。被告王志刚，男，1970年10月7日生，汉族，住潢川县。被告乔瑞，女，1970年9月10日生，汉族，住潢川县。被告王文斌，男，1985年10月11日生，汉族，住潢川县。被告卢瑞，女，1985年1月30日生，汉族，住潢川县。本院在审理原告河南潢川县农村商业银行股份有限公司诉被告王志刚、乔瑞、王文斌、卢瑞金融借款合同纠纷一案中，原告河南潢川县农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案判决宣告前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南潢川县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告河南潢川县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨永山二〇一八年十月三十一日书记员  余杰杰
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104财保45号申请人：王计年，男，汉族，1966年12月24日生，住所地石家庄市井陉矿区。委托诉讼代理人：胡卫东，河北英陆律师事务所律师。被申请人：解新飞，男，汉族，1988年10月26日生，住所地：石家庄市新华区。被申请人：李小粉，女，汉族，1989年7月19日生，住所地：石家庄市新华区。石家庄仲裁委员会于2018年10月10日受理了申请人王计年与被申请人解新飞、李小粉之间因房屋买卖合同纠纷一案，案号为[2018]第837号。同日申请人王计年向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人解新飞、李小粉二人名下共有的坐落于石家庄市桥西区裕光街5号启锐园2-2-2301房产一套【不动产权证号：冀(2017)石家庄市不动产权第0072319号；冀（2017)石家庄市不动产权第0072318号】。申请人王计年以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人王计年为防止被申请人解新飞、李小粉转移房产而申请的财产保全符合法律规定，故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人解新飞、李小粉二人名下共有的坐落于石家庄市桥西区【不动产权证号：冀(2017)石家庄市不动产权第0072319号；冀（2017)石家庄市不动产权第0072318号】。案件申请费5000元，由申请人王计年负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宫丽英二〇一八年十月十五日代书记员 涂凤菊
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0711民初1505号原告：锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段****，统一社会信用代码91210700696163624C。法定代表人:杜洋，该公司经理。委托诉讼代理人:许红，该公司职员。被告:周检明，男，1981年9月11日出生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州宏发物业管理有限公司与被告周检明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告锦州宏发物业管理有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。审判员 李 犇二〇一八年十月三十一日书记员 李思佳
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1324民初2906号 原告：仪陇县新政祥和租赁站。住所地：仪陇县新政镇江东村**。注册号51132460012961（1-1）。 经营者：程瑞武。 委托诉讼代理人：王春，四川修为律师事务所律师。 被告：南充嘉洲房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区健康街****。统一社会信用代码915113027918300180。 法定代表人：母华。 被告：杨彪，男，汉族，生于1975年2月2日，汉族，住仪陇县。 原告仪陇县新政祥和租赁站与被告南充嘉洲房地产开发有限公司、杨彪租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。 原告仪陇县新政祥和租赁站诉称，被告因修建南充嘉洲明珠工程在原告处租赁钢管、扣件等，双方于2014年5月27日签订了《租赁协议》，原告履行了协议内容，被告未按照协议完全履行，至今仍有租金57875元、装卸费4781元以及损失18501元未支付；原告多次向被告主张支付货款并赔偿损失，被告却以各种理由推脱，现起诉至法院，请求法院判准原告的诉讼请求。 被告南充嘉洲房地产开发有限公司在递交答辩状期间，对管辖权提出了异议，认为依照《四川省高级人民法院（2014）川民管字第18号》的通知，本案应由蓬安县人民法院受理，因此请求仪陇县人民法院将本案移送至蓬安县人民法院审理。 本院经审查认为，根据四川省高级人民法院（2014）川民管字第18号》通知要求，对于涉及母华及其家人、企业的系列民商事案件，指定由四川省蓬安县人民法院集中管辖。故本案应由四川省蓬安县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 被告南充嘉洲房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省蓬安县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  任培林 二〇一八年十月十日 书记员  彭 博
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19671号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司员工。被告：唐军，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告唐军债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告唐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金4926.98元，利息按年利率15%计算（从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》和《款项冲抵协议》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告唐军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月23日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买6s向信托公司借商品贷款3788元、服务费贷款1008.87元，从2016年6月23日起共分12期还款。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：6s，商品价格：5288元，贷款金额：3788元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额共计9234378.63元，其中本金8965646.9元、利息268731.73元；自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权4926.98元，具体包含本金4796.87元（其中商品贷款3788元，服务费贷款1008.87元）和利息130.11元。同日，双方还形成了《款项冲抵协议》。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告已还本息0元，被告尚欠借款本金4796.87元（其中商品贷款3788元，服务费贷款1008.87元）和利息130.11元；2.原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息，及以该两项金额为基数计算的利息的诉讼请求，诉讼请求明确为要求被告支付借款本金3788元并支付以此为基数计算的利息。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项3788元，事实清楚,证据充分,被告未举示证据证明其还款情况，故原告主张应予支持；被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定支付资金占用利息，双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告主要降低要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，另因债权转让通知是2018年7月24日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起,即从2018年7月25日开始计算至付清之日止。关于律师费500元的请求，原告未举示证据证明，本院不予支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。被告唐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告唐军于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3788元，并支付利息（以3788元为基数，自2018年7月25日起按年利率15%计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐军负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  项毅二〇一八年十月二十九日法官助理于春林书记员高雅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执10947号申请执行人于爱平，女，1990年5月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人郑州市华美地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区黄家庵东、北环路南鑫苑金融广场金座**。法定代表人乔小勇。被执行人乔小勇，男，1974年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。于爱平诉郑州市华美地产营销策划有限公司、乔小勇劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8290号民事判决书已经发生法律效力。郑州市华美地产营销策划有限公司、乔小勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人于爱平于2018年10月17日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市华美地产营销策划有限公司、乔小勇银行存款46326.5元（本息暂计算至2018年10月31日），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵凯二〇一八年十月三十一日书记员  张鑫
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执2990号申请执行人：花红香，女，1970年9月16日生，汉族，住所地常州市天宁区。被执行人：丁万红，男，1969年5月6日生，汉族，住所地兴化市。申请执行人花红香与被执行人丁万红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0402民初6309号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：丁万红于判决发生法律效力之日起十日内向花红香支付借款本金人民币80000元及利息1000元；如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由丁万红负担。执行过程中，本院于2018年10月17日作出(2018)苏0402执2990号执行决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执2990号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  周莹莹代理审判员  王 伟二〇一八年十月二十六日书 记 员  谢 骏
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初2043号原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行，住所地吉水县龙华中大道**，统一社会信用代码:91360822862112778R。法定代表人：陈军生，任行长。委托代理人彭勃，任该行文峰支行行长（特别委托代理）。被告曾仁财，男，1957年3月20日出生，汉族，居民，住吉水县，原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被告曾仁财信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行的委托代理人彭勃到庭参加诉讼，被告曾仁财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾仁财偿还原告金穗准贷记卡本金19704.86元、利息1283.75元，本息合计20988.61元（暂计算至2018年8月7日止）及后续产生的相关利息（利息按金穗准贷记卡章程规定计算）；2、本案受理费和诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾仁财在2012年3月27日在我行文峰支行办理金穗准贷记卡，并自愿填写金穗准贷记卡申请表和签阅金穗准贷记卡章程。被告曾仁财在2018年3月12日透支起未再履行金穗准贷记卡章程约定的还款义务，经原告派员多次催收，被告一直未还清本息，截止2018年8月7日仍拖欠我行贷记卡本金19704.86元及利息1283.75元，本息合计20988.61元未偿还。被告已构成违约，为此，请求人民法院查明本案事实，依法支持诉请。被告曾仁财未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，被告曾仁财向原告申请办理金穗准贷记卡。嗣后，原告向被告发放了卡号为62×××92的贷记卡，被告开始使用该贷记卡。被告从2018年3月12日刷卡借款起，至2018年8月7日止，共拖欠本金19704.86元及利息1283.75元。原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告陈述、原告提供的金穗信用卡个人卡申请表、金穗准贷记卡调查审查审批表、领用合约（个人卡）、金穗准贷记卡章程、被告身份证复印件、结息证明等证据证实。本院认为：合法的债权应受法律保护。被告曾仁财以信用卡透支消费方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息的民事责任。被告曾仁财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾仁财应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行偿还所欠借款本金19704.86元及此款利息（截至到2018年8月7日利息1283.75元，从2018年8月8日起按日万分之五计息至本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即162元（原告已预交），由被告曾仁财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宋国庆二〇一八年十月十五日书记员  罗逸灵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25192号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：周勤光，男，1993年8月9日出生，汉族，住所地江苏，住所地江苏省滨海县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周勤光小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月23日尚欠本金余额18055.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18055.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周勤光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18055.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326.6元，由被告周勤光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
文书内容江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初3096号原告：周弘，男，1963年3月10日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：浦琴霞，系本案原告周弘之妻（亦系本案原告之一）。原告：浦琴霞，女，1963年12月24日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：杨胜铭，男，1982年7月20日生，汉族，户籍地贵州省铜仁市，暂住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：胡峻箫，江苏禾邦律师事务所律师。原告周弘、浦琴霞诉被告杨胜铭排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。依法由审判员谭韫争适用简易程序，后又转普通程序，由审判员谭韫争、人民陪审员樊全兴、冯加元组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告周弘的委托诉讼代理人、原告浦琴霞、被告杨胜铭及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周弘、浦琴霞诉称，1、判令被告立刻搬离位于常州市新北区房屋；2、判令被告赔偿原告各项损失暂计45000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，原告取得常州市新北区房屋的所有权。原告取得该房屋所有权后，被告一直非法占有该房屋并拒绝搬离，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告杨胜铭辩称，被告是首先签订购房合同，支付购房款和首先入住的，在购房过程中没有明显过错，被告夫妻及其婴儿已在此居住4年多，无其他住处，希望法庭能支持被告取得该房屋并且继续使用。经审理查明，2012年8月17日，常州市润发房地产开发有限公司（法定代表人为周建龙）与原告周弘、浦琴霞签订抵押借款协议书，常州市润发房地产开发有限公司向原告周弘、浦琴霞借款95万元，常州市润发房地产开发有限公司以常州市新北区和常州市新北区罗溪镇汤庄桥人民路129号1幢137号房屋作抵押担保，并于同日办理抵押借款协议书的公证。2016年12月27日，原告取得常州市新北区房屋的所有权。因多次协商未能达成一致意见，为此原告周弘、浦琴霞起诉来院，要求处理。另查明，2014年3月21日，常州市润发房地产开发有限公司被告杨胜铭签订商品房买卖合同，常州市润发房地产开发有限公司将常州市新北区房屋以45万元价格出售给被告杨胜铭，首付20万元（已支付完毕）。后至2014年11月未办理房屋产权证，常州市润发房地产开发有限公司与被告杨胜铭多次书面协商办理房产证事宜，被告仍未取得该房屋产权证。2015年2月11日，被告杨胜铭起诉至本院要求常州市润发房地产开发有限公司退还购房款20万元、支付违约金，同年8月31日撤诉。因何青琦申请执行常州市润发房地产发展有限公司名下常州市新北区房屋，2015年8月31日，被告杨胜铭提出书面执行异议，要求中止对该房屋的执行并解除查封措施，2016年2月1日，本院做出（2016）苏0411执异4号民事裁定书，裁定中止对位于常州市新北区房屋的执行。2016年4月28日，常州市润发房地产发展有限公司法定代表人周建龙与被告杨胜铭签订退房还款协议。庭审中，原告撤销第二项诉讼请求。以上事实有原告周弘、浦琴霞提供的抵押借款协议书、公证书、抵押清单、接处警记录、不动产权证书、退房还款协议、被告提供的商品房买卖合同补充协议、房款收据、承诺书、情况说明、房屋产权证延迟办理补充协议、执行异议申请书、（2016）苏0411执异4号民事裁定书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。虽被告杨胜铭与常州市润发房地产开发有限公司签订房屋买卖合同在先，未办理房屋过户手续，且已签订退房协议，被告杨胜铭不享有占有、使用、收益的权利，被告的抗辩理由，本院不予采纳，原告周弘、浦琴霞依法取得诉争房屋所有权，原告要求被告搬离该房屋的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告撤回第二项诉讼请求，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第四款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，判决如下：被告杨胜铭于本判决生效之日起10日内搬离位于常州市新北区房屋。案件受理费80元，由被告杨胜铭承担（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。审 判 长  谭韫争人民陪审员  樊全兴人民陪审员  冯加元二〇一八年十月二十九日书记员冯晓迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62386号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:龙建华，男，1969年1月14日出生，汉族，户籍所在地云南省玉溪市红塔区。原告孙敏(以下简称原告)与被告龙建华(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金73709.86元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年11月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年11月24日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108.00元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年12月15日至2017年11月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共4期借款，本金合计12972.05元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到60000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为86681.93元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到60000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为60000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告龙建华于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万七千零二十七元九角五分及以该借款本金为基数，从二○一七年十一月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告龙建华于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元及公告费260元，由被告龙建华负担(原告孙敏已交纳，被告龙建华于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执3988号被执行人：芦丹，女，1986年10月12日出生于，汉族，中央美术学院硕士研究生在读学生，住天津市河**。本院在执行被执行人芦丹罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询,被执行人名下无证券权益、无车辆信息,无不动产权益、无银行存款。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  胡景庭审判员  冯海鹰二〇一八年十月二十六日书记员  杨景东
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执6083号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市,组织机构代码83813248-8。负责人孙国强，该行行长。委托代理人王芳，江苏惟勤律师事务所律师。委托代理人杨绅巍，江苏惟勤律师事务所律师。被执行人：薛秀梅，女，1974年7月28日生，汉族，住所地江苏省邳州市。被执行人：管銮猛，男，1975年8月11日生，汉族，住所地江苏省昆山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告薛秀梅、管銮猛金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2018年1月25日作出的（2016）苏0583民初2552号民事调解书业已发生法律效力。依该判决：一、双方一致确认，截至2016年3月16日，被告薛秀梅、管銮猛结欠原告中国农业银行股份有限公司昆山分行名下的逾期本息已经结清，双方继续按签订的《个人购房担保借款合同》的约定履行。二、二被告赔偿原告律师费5000元，于2016年3月16日前付清。（已履行）三、二被告任何一期未履行上述付款义务的，双方间的《个人购房担保借款合同》即提前到期，原告可就《个人购房担保借款合同》项下全部欠款本息（本息金额以银行出具的清单为准）向法院申请强制执行，同时，被告另需支付原告违约金5000元，此款可一并申请执行。四、二被告未履行上述第一、二项付款义务的，原告可就抵押的昆山市玉山镇城北富贵花园X号楼X室房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。六、案件受理费4984元，减半收取2492元，由二被告负担。此款原告已预交，本院不再予以退回，二被告于2016年3月16日前支付原告。（已履行）因被执行人未按照生效法律文书履行，权利人中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院申请执行，本院已于2018年9月20日立案受理。在执行过程中，当事人之间自行达成和解协议；申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行于2018年10月30日向本院提交和解协议并书面申请撤回该案执行。上述事实，有本院立案材料，申请执行人提交的书面和解协议、申请书等在案佐证。本院认为，当事人之间自行达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行撤销执行；终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2552号民事判决的执行。若被执行人未按照双方和解协议履行义务，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一八年十月三十日书 记 员  顾鸣华
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执2445号申请执行人：苏芹,女,1988年7月19日出生,汉族,住湖北省钟祥市。被执行人：南通杰伟装饰材料有限公司,住启东市。法定代表人：李华申请执行人苏芹与被执行人南通杰伟装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，启东市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月19日作出的启劳人仲案字[2017]第489-1号、[2017]第489-2号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：被执行人南通杰伟装饰材料有限公司向申请执行人支付2017年5月份工资5000元并支付给申请执行人苏芹在职期间未签劳动合同的双倍工资37500元。因上述被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月9日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成了分期还款执行和解协议并一致同意终结本案执行。本院认为，双方当事人达成了执行和解协议，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结启劳人仲案字[2017]第489-1号、[2017]第489-2号仲裁裁决一案的执行。二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，另一方当事人可申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  李兴冲二〇一八年十月二十九日书记员  杨 俊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3322号申请执行人：魏三海，男，1958年1月8日出生，汉族，山西省河津市樊村镇。被执行人：张武格，男，1974年3月7日出生，汉族，山西省芮城县陌南镇。关于魏三海与张武格劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）晋0802民初4773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏三海向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张武格银行账户存款11662元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十月二十四日书记员  许 洁
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初4167号原告（反诉被告）：于江华，男，1978年3月25日出生，汉族，籍贯荣成市滕家镇单家村**，现住荣成市。被告（反诉原告）：龙连彩，女，1951年7月4日出生，汉族，籍贯籍贯新疆玛纳斯县兰州湾镇何家庄村**，荣成市。被告（反诉原告）：鞠洪新，男，1947年12月10日出生，汉族，籍贯新疆玛籍贯新疆玛纳斯县兰州湾镇何家庄村**，。原告于江华与被告龙连彩、鞠洪新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于江华，被告龙连彩、鞠洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于江华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费3264.86元、住院伙食补助费400.00元、误工费372.72元、护理费520.00元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告龙连彩、鞠洪新系夫妻。2017年4月19日15时许，原告在住宅楼下因为琐事与龙连彩发生了争执后，二被告对原告进行殴打，导致原告身体受伤。龙连彩辩称，我不同意赔偿原告主张的经济损失，并提起反诉，要求原告赔偿我名誉损失费1000.00元。鞠洪新辩称，我不同意赔偿原告主张的经济损失，并提起反诉，要求原告赔偿我名誉损失费1000.00元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙连彩、鞠洪新系夫妻，与原告系居住于荣成市港湾街道办事处北车小区29号楼3单元的邻居。29号楼下有水井一眼，平时由该楼部分居民使用。2017年4月19日15时许，原告在井台上冲洗海鲜，并在附近放置了自己的衣物，被告龙连彩同时也在水井处打水冲洗窗网。原告与龙连彩因龙连彩泼倒的污水是否溅到原告放置的衣物上发生口角后，鞠洪新即下楼来到事发现场，并与原告发生厮打，之后被围观邻居拉开。事发当日，原告到荣成市石岛整骨医院进行了诊治，被诊断为脑震荡、头皮裂伤，住院花费医疗费3264.86元（含期间的门诊费用）。原告住院病历记载住院时间为4天，但根据长期医嘱记载原告仅19号、20号有治疗记录，23号办理了出院手续。原告自称在荣成市凤凰湖小区物业工作，月工资收入为2300.00元；在住院期间由其丈夫邹洪洋陪护。另查，2017年度山东省城镇居民人均可支配收入为36789.00元。本院认为，公民的人身权依法受到保护，造成他人身体损害的，依法应承担相应的赔偿责任。本案中，被告鞠洪新发现原告与龙连彩发生口角后即下楼来到事发现场，并与原告发生厮打，结合医疗部门的诊断结论，在被告未举证证实原告自伤和伪诈伤的情况下，应认定被告鞠洪新致伤原告，鞠洪新依法应对原告的经济损失承担赔偿责任。原告主张被告龙连彩将其致伤，证据不足，本院不予支持。原告医疗费3264.86元，有医疗部门出具的相关材料为证，本院予以认定。虽然原告住院病历记载住院时间为4天，但根据长期医嘱记载原告仅19号、20号有治疗记录，23号办理了出院手续，故本院认定原告实际住院治疗时间为2天。原告住院伙食补助费可按每天100.00元计算2天，合计为200.00元。原告因伤住院治疗2天，其主张的误工标准低于2017年度山东省城镇居民人均可支配收入，故其误工费可参照每月收入2300.00元的标准计算2天，合计为153.33元。原告未提交证据证实其住院期间确需陪护，故原告主张护理费证据不足，本院不予支持。原、被告系因琐事发生的一般民事纠纷，因此原告提起民事赔偿诉讼，并不构成对被告的名誉侵权，故被告主张名誉损失费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条规定，判决如下：一、被告鞠洪新于本判决生效后十日内赔偿原告于江华医疗费3264.86元、住院伙食补助费200.00元、误工费153.33元。二、驳回原告于江华的其他诉讼请求。三、驳回被告龙连彩、鞠洪新的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告于江华负担11.00元，被告鞠洪新负担39.00元；反诉费50.00元，由被告龙连彩、鞠洪新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  陈绍先人民陪审员  毕重文人民陪审员  隋之然二〇一八年十月十七日书 记 员  常婷婷
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14157号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杜映妮，女，1991年11月28日出生，汉族，住广东省普宁市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杜映妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告卓信达公司于2018年9月18日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告杜映妮的财产采取了相应的保全措施。2018年10月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杜映妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜映妮偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告杜映妮承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告杜映妮通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告杜映妮向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告杜映妮实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告杜映妮未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告杜映妮签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告杜映妮实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杜映妮在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杜映妮，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杜映妮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜映妮在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告杜映妮在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告杜映妮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告杜映妮负担。本判决为终审判决。审判员  苏凯二〇一八年十月十五日书记员  谭琴
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13035号罪犯王兆印，男，1970年10月28日出生，汉族，四川省宁南县人，初中文化，住四川省凉山彝族自治州宁南县松林花山村****，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）临中刑初字第302号刑事判决，以被告人王兆印犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月18日被交付执行。本院于2012年12月28日、2014年1月28日、2015年5月14日、2016年8月18日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十一个月。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王兆印符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯王兆印在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王兆印在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯王兆印予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月三十一日书记员  王佳静
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执1453号 申请执行人：陈顺宝，男，汉族，1980年3月6日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：鹤山市林园家具有限公司，住所地：鹤山市沙坪玉桥路。 法定代表人：王小良。 本院执行申请执行人陈顺宝与被执行人鹤山市林园家具有限公司劳动报酬争议一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字[2018]524-599号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被执行人应向申请执行人支付案款4256元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月7日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，依法查封了被执行人鹤山市林园家具有限公司名下的粤Ｊ×××××号解放牌汽车一辆，但未能实际控制，故未能处理。另本院依法对被执行人鹤山市林园家具有限公司所有的存放××鹤山市林园家具有限公司内的设备进行两次拍卖，均因无人参加竞拍而流拍。后根据申请执行人的申请,本院于2018年10月9日作出（2018）粤0784执1456号之三执行裁定，将上述设备以第二次拍卖保留价253340元作价交付给包括本案申请执行人在内的王金超等76人（详见鹤劳人仲案字[2018]524-599号仲裁裁决书）以抵偿债务。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后申请执行人于2018年10月16日书面同意本案终结执行。 本院认为：申请执行人书面同意本案终结执行，是其真实的意思表示，是对自己诉讼权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0784执1453号案的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一八年十月二十九日 书记员  邓 彬
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0124执562号申请执行人李培义，男，1983年12月20日出生，汉族，个体，住方正县。被执行人殷洪军，男，1967年09月26日出生，汉族，个体，住方正县。被执行人贾君，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住方正县。本院依据（2018）黑0124民初136号民事判决书执行申请执行人李培义与被执行人殷洪军、贾君买卖合同纠纷一案，申请执行被执行人殷洪军给付加油款46，060.00元，被执行人贾君对42，767.00元范围内承担连带清偿责任。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，并于2018年06月20日、2018年07月2日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统、房产住宅局、土地部门查询了被执行人名下相关存款、房屋、车辆、土地信息，经查询，殷洪军名下无可供执行财产、贾君名下有存款35，036.51元，现已将该款扣划并支付申请执行人（扣除执行费591.00元，实际支付34，445.51元）。现已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行。本案申请执行标的总额人民币46，060.00元，未执行标的总额11，614.49元。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0124执562号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  康宇光二〇一八年十月十九日书记员  宋志铭
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民初579号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地中国香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：蔡珞珞、马影，江苏守夜人律师事务所律师。 被告：惠农区春天商贸城，经营场所宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子镇农贸市场内。 经营者：靖忠强。 原告宏联国际贸易有限公司与被告惠农区春天商贸城侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一八年十二月十五日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0927民初2475号原告韩英荣，男，1974年9月2日出生，汉族，住址，台前县。委托代理人徐长旭，男，汉族，1981年3月29日，住址聊城市。被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司，住址，台前县人民路。负责人邵明春，该公司总经理。委托代理人赵志强，该公司法律顾问。原告韩英荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩英荣的委托代理人徐长旭，被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩英荣诉称，请求判令被告赔偿原告车辆损失（豫Ｊ×××**号）、第三方车辆豫Ｊ×××**号损失及施救费评估费共计58600元并承担本案诉讼费用。原告韩英荣于2018年1月31日在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司为其所有的豫Ｊ×××**号车辆投保了机动车交强险以及商业险的车辆损失险、第三者责任险以及不计免赔等险种。保险期间为2018年1月31日至2019年1月30日。2018年3月15日，原告将其所有的豫Ｊ×××**号车辆借与韩跃柱，同日16时26分左右韩跃柱驾驶该轿车行驶至台前县××路与曹承驾驶的牌号为豫Ｊ×××**号车辆发生交通事故，致使双方车辆损坏，事故发生后，及时向被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司及交警队报案，韩跃柱负担全部责任，且原告已经支付第三方车辆损失。被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司辩称，对被保险车辆驾驶证行驶证事故认定书保险单进行核实，如果属于保险责任，且不存在免责事由，同意对原告的合理损失进行赔付，原告对第三者的赔付应当提供有效的赔偿证据施救费明显过高，第一次评估费与本案查明事实没有关联性，不予承担，由原告自己承担，诉讼费鉴定费不属于保险公司承担。经审理查明，2018年3月15日16时26分，在河南省××××路，韩跃柱驾驶的豫Ｊ×××**号车辆与曹承驾驶的豫Ｊ×××**号车辆发生交通事故，致使双方车辆不同程度损失。本事故经台前县公安局交警队认定，韩跃柱承担事故的全部责任，曹承不承担事故责任。韩跃柱驾驶的豫Ｊ×××**号车辆登记所有人为原告韩英荣，豫Ｊ×××**号车辆登记所有人为曹承，曹承提供证明证实其所有的豫Ｊ×××**号车辆损失已经由原告韩英荣赔付。豫Ｊ×××**号车辆、豫Ｊ×××**号车辆经鉴定机构鉴定，其车辆损失分别为77570元与31660元。评估费分别为2200元与1400元，施救费3000元。后经台前县人民法院委托鉴定机构重新鉴定，其车辆损失分别为41160元与10840元。另查明，豫Ｊ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投保机动车车辆损失险440320元、第三者责任险100万元且不计免赔，投保人为原告韩英荣，事故发生在保险期间。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定结论意见书、鉴定费票据、施救费票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告韩英荣作为投保人与被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司签订的保险合同真实合法有效，应当依照合同约定予以履行。被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司提出原告韩英荣评估价格过高，申请重新评估，本院依照重新评估结论在车辆损失限额440320元内赔付原告韩英荣所有的豫Ｊ×××**号车辆损失。因原告韩英荣提供证据证实了其对曹承赔偿了曹承的车辆损失，且原告韩英荣承担全部责任，故本院在第三者责任险限额100万元内赔付曹承所有的豫Ｊ×××**号车辆损失，由原告韩英荣领取。依照庭审调查情况，本院认定如下损失：车辆损失：共计52000元。施救费：3000元。评估费：共计3600元，该费用属于为查明和确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，依法应予以支持。以上共计58600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司赔偿原告韩英荣58600元，于本判决书生效之日起十日内付清。案件受理费633元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇一八年十月二十三日书记员 田丽君
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初7197号原告：夏仁齐，女，1969年10月19日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人,经商，住遵义市新蒲新区。委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：秦金堂，男，1973年7月10日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。被告：杨芹芹，女，1984年1月7日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告夏仁齐与被告秦金堂、杨芹芹合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告秦金堂外出下落不明，本案依法转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告夏仁齐及其委托诉讼代理人殷俊到庭参加诉讼，被告秦金堂、杨芹芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏仁齐向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付欠款28万元，并从2015年5月10日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年12月16日，原告与秦金堂签订合同协议书，共同出资兴建遵义新舟镇双发打火机厂，双方对相关事宜进行了约定。2015年5月，由于在经营过程中，秦金堂违反合伙约定，擅自将经营所得占为己有。原告不得已决定解除合伙关系并对合伙进行清算。2015年5月9日，经双方结算，秦金堂应向原告支付款项28万元，并出具了借条，约定月利率2%，且以位于新舟镇沙滩村的夫妻共同财产房屋作抵押担保。该款系二被告夫妻关系存续期间因家庭生活投资举债，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故诉至法院。被告秦金堂、杨芹芹未作答辩。经审理查明：2004年9月13日，二被告依法登记结婚。2009年12月16日，原告与秦金堂签订合同协议书，共同在新舟镇乐耕村原白石小学处经营遵义新舟镇双发打火机厂，并对合同期限、出资金额等进行了约定。2015年5月9日，秦金堂向原告出具借条，明确原告出资合办新舟打火机厂的资金28万元由秦金堂承担，月息5600元，按月支付，并以登记在杨芹芹名下的新舟镇沙滩村红光组的房屋作抵押，且秦金堂将该抵押房屋的房屋所有权证原件交给原告保管。以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、合同协议书、借条、房屋所有权证等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告与秦金堂之间系个人合伙关系，后秦金堂以借条的方式向原告明确，原告出资经营打火机厂的28万元由秦金堂承担，同时按月支付每月5600元的利息，该借条实际上是双方对合伙的终止即原告退伙的书面约定，约定对双方均具有约束力，现原告要求秦金堂支付欠款28万元，并从2015年5月10日起按月利率2%支付利息至付清之日止，合理合法，予以支持。虽杨芹芹未与原告签订合同协议书，也未在借条上签名或捺印，但从秦金堂与杨芹芹2004年登记结婚及原告持有登记在杨芹芹名下的房屋的房产证原件来看，认定该债务系秦金堂与杨芹芹婚姻关系存续期间共同生产经营所负的债务，应由秦金堂与杨芹芹共同偿还。被告秦金堂、杨芹芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告秦金堂、杨芹芹于本判决生效后10日内支付原告夏仁齐28万元，并从2015年5月10日起按月利率2%支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计5500元，由被告秦金堂、杨芹芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  石 海人民陪审员  周先桥人民陪审员  何德模二〇一八年十月二十九日书 记 员  任鑫玉
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0533民初1154号 原告：石春格，女，1985年9月18日出生，回族，身份证住址：河北省邢台市邢台县，现住威县。 委托代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。 被告：吴景民，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 委托代理人：胡西华，山东省冠县冠中法律服务所法律工作者。 被告：王明，男，1982年9月27日出生，回族，住威县。 原告石春格与被告吴景民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告吴景民申请追加王明为被告，本院予以准许。原告石春格的委托代理人王利龙、被告吴景民的委托代理人胡西华到庭参加诉讼，被告王明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石春格的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款105,000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年元月26日被告向原告借款105,000元，约定借款利息为月息2分，没有约定还款期限。现原告急需用款，向被告催要，被告拒不偿还。 被告吴景民庭审时书面辩称，吴景民没有向原告本人借过款项，被告王明于2016-2017年在威县承包李红锁国际蔬菜种植基地。吴景民与被告王明合伙经营期间，王明提出借10万元发工人工资，便由吴景民先给王明写一借据，但是该借据没有约定利息，该借款未实际发生。原告起诉吴景民借款合同关系不能成立，王明实际接收了该笔借款，理应由王明偿还。 被告王明未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年元月26日，被告吴景民向原告借款105,000元，并给原告书写借款条，被告王明作为担保人在该借条上签名。该借条没有约定还款期限。未约定保证期间、保证方式。 上述事实有被告书写借款条予以证实。 诉讼中，被告王明向本院书写吴景民借款说明一份：吴景民在威县承包经营大棚期间，因无钱支付工人工资，经我介绍向石春格借款105,000元。2017年1月26日，石春格将现金105,000元交给我，我将现金带到梨园屯镇红桃园村交给吴景民当场发了工人工资。被告王明认可该借款条中：“担保人王明”及“月息2分”系王明所写。 被告吴景民称借款是用于与王明合伙经营蔬菜种植，未提交相关证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告吴景民向原告借款105,000元，事实清楚，证据充分，被告应依法予以偿还。原告主张月息2分，被告否认，且该借条上月息2分并非被告吴景民所写，对原告利息的主张不予支持。被告称借款是用于与王明合伙经营蔬菜种植，未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的相关规定，被告王明负连带保证责任。原告主张于2017年9月向被告吴景民借款，保证人王明的担保期间已经超过未提供相关证据。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴景民于判决书生效后十日内给付原告石春格借款人民币105,000元，被告王明负连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由被告吴景民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马佳麟 二〇一八年十月三十日 书记员  王晓楠
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初7828号原告：俞文忠，男，1969年12月27日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。被告：朱嘉龙，男，1988年3月29日出生，汉族，住海宁市。被告：卢婷婷，女，1989年10月24日出生，汉族，住海宁市。原告俞文忠诉被告朱嘉龙、卢婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告俞文忠于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞文忠的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞文忠撤诉。案件受理费6004元，减半收取计3002元，由原告俞文忠负担。审判员  李贞贞二〇一八年十月十日书记员  杨俊瑜
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0281行审74号 申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11320281014040660Y，住所地江阴市澄江中路**。 法定代表人严军明，该委员会主任。 委托代理人沈起阳，江阴市卫生监督所法制稽查科科长。 被执行人周丹。 申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会（以下简称江阴卫计委）向本院申请对周丹强制执行行政处罚决定一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。 经审查查明：2016年10月31日，周丹在其暂住地江阴市澄江街道(夏港)普惠苑三区113幢102室给患者杨仕峰挂水过程中，患者不适感加重，随后送医院抢救无效死亡。江阴市公安局接到报警后到现场进行搜查，发现了使用过的氯化钠注射液、葡萄糖注射液、一次性注射器等以及一些药品，江阴市公安局作出澄公（郊）扣字[2016]2119号扣押决定书，扣押了上述物品。因周丹涉嫌非法行医，江阴卫计委也于同日向周丹进行了询问调查并制作了询问笔录，并由周丹对文书送达地址及联系方式予以确认，周丹向江阴卫计委确认文书送达地址为江苏省灌南县新集乡大园村四组20号或江阴市澄江街道（夏港）普惠苑三区113幢102室，确认书上明确：受送达人自己提供或者确认的送达地址、送达地址变更未及时告知，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，如为邮寄送达，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。江阴市公安局立案侦查过程中，委托苏州大学司法鉴定中心对杨仕峰死亡原因进行了鉴定，鉴定意见为：死者杨仕峰符合因支气管哮喘急性发作呼吸功能衰竭而死亡。江阴市公安局于2017年12月26日将该案移送江阴市卫计委处理，理由：上述周丹涉嫌非法行医行为依法不能追究周丹的刑事责任。江阴卫计委于同日立案受理。 2018年2月5日，江阴卫计委作出澄卫医罚[2018]001号行政处罚决定书，认定周丹未取得《医疗机构执业许可证》及《医师资格证书》擅自在江阴市澄江街道（夏港）普惠苑三区113幢102室开展诊疗活动两年多，2016年10月31日周丹给患者杨仕峰诊治后患者不适感加重，随后送医院抢救无效死亡。周丹的上述行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条规定，根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、（三）项等规定，决定给予周丹如下行政处罚：1、没收江阴市公安局扣押决定书副本（澄公（郊）扣字[2016]2119号）上的涉案物品；2、罚款人民币3000元。同时明确罚款应自收到该处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。 2018年2月6日，江阴卫计委按照周丹确认的上述送达地址邮寄发送了上述处罚决定，邮局将信件退回，寄往江苏省灌南县新集乡大园村四组20号的信件，退回理由：电话联系，拒收；寄往江阴市夏港镇普惠苑三区113幢102室的信件，退回理由：收件人不在指定地址。同年7月31日，江阴卫计委按照周丹确认的上述送达地址邮寄发送催告书，寄往江苏省灌南县新集乡大园村四组20号的信件退回，理由：拒收，寄往江阴市夏港镇普惠苑三区113幢102室的信件，注明2018年8月1日他人签收。因周丹未缴纳罚款3000元，江阴卫计委于2018年10月9日向本院申请要求强制执行，要求周丹缴纳3000元及加处罚款3000元，共计6000元。 本院认为：江阴卫计委作出的澄卫医罚[2018]001号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴卫计委按照周丹确认的送达地址邮寄行政处罚决定及催告书，周丹拒收或其他原因导致未收到的，后果由其负担。江阴卫计委申请执行符合法律规定，依法准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 江阴卫计委作出的澄卫医罚[2018]001号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  金国芬 人民陪审员  杨群雄 人民陪审员  张 平 二〇一八年十月二十二日 法官 助理  李宇璐 书 记 员  薛 娇 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初3083号原告冒峰威，男，汉族，1990年2月5日出生，户籍所在湖南省地娄底市娄星区。委托代理人王琛，女，汉族，1991年4月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系原告冒峰威之妻。被告邓子超，男，汉族，1989年1月24日出生，户籍所在地湖南省双峰县。原告冒峰威诉被告邓子超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告冒峰威之委托代理人王琛到庭参加诉讼。被告邓子超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冒峰威请求判令：1、被告邓子超偿还原告借款本金5万元以及利息250元；2、被告承担本案诉讼费用。被告邓子超未应诉、未答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告邓子超向原告借款，2018年2月2日，被告邓子超（作为乙方）向原告冒峰威（作为甲方）出具书面借条，内容如下：“今乙方借到甲方50000元（伍万元整），于2018年5月11日归还。若没按期归还，按年息百分之贰计算。乙方邓子超用名下一台奥迪车，车牌号为湘Ｋ×××**作为担保。乙方身份证号：。甲方冒峰威。乙方邓子超。2018年2月2日。”原被告均在该借条上签名。当日，原告通过中国银行转账5万元给被告。因被告到期未还款，原告多次向被告催讨债务，催讨无果后于2018年8月10日诉至本院，请求判如所述。判决的理由与结果本院认为，债务应当及时清偿。被告邓子超向原告借款并出具了书面借条，原告支付了借款，是双方当事人的真实意思表示，双方约定了未按期归还则按照年利率2%支付利息，该约定未违反法律规定，故原告与被告邓子超的借贷关系成立并生效，本院对原告要求被告偿还借款5万元以及至起诉之日的利息250元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓子超于本判决生效后十日内偿还原告冒峰威借款本金50000元以及利息250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元（原告已预交），减半收取528元，由被告邓子超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 王 庆二〇一八年十月三十日书记员 樊宏慧附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保345号申请人：谭金国，男，1963年1月4日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。被申请人：李焕成，男，1959年11月28日出生，汉族，住宜城市，谭金国与李焕成建设工程施工合同纠纷一案，申请人谭金国向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李焕成的银行存款932022元或者查封李焕成所有的车牌号为鄂Ｆ×××**、鄂Ｆ×××**的车辆。谭金国以其向中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：10916123900538810823）提供担保。本院经审查认为，谭金国申请冻结李焕成的银行存款932022元或者查封李焕成所有的车牌号为鄂Ｆ×××**、鄂Ｆ×××**的车辆，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结李焕成的银行存款932022元；二、查封李焕成所有的车牌号为鄂Ｆ×××**、鄂Ｆ×××**的车辆。以上第一、二项查封、冻结的财产总价值以不超过932022元为限。银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年。到期如需续行冻结、查封、扣押的，权利人应向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军二〇一八年十月三十日书记员  亢建
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执943号之一 申请执行人：秦某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：桂林市某某汽车运输有限公司，住所地广西桂林市秀峰区遛马山路****。 法定代表人：阳某某，该公司总经理。 被执行人：房某某，男，汉族，住广西桂林市全州县。 本院依据已经发生法律效力的桂林市中级人民法院（2017）桂03民终823号民事判决书，向被执行人桂林市某某汽车运输有限公司、房某某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《某某人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈某某人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桂林市某某汽车运输有限公司所有的在中国建设银行桂林八里街支行45×××18账户内的存款贰万元整（￥20000元）； 二、冻结期限为一年，申请执行人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  褚钟光 二〇一八年十月三十日 书记员  倪桂琼
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执4441号张磊、天津物美未来商贸发展有限公司：原告张磊与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2017)津0104民初13477号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执4441号执行案件执行结案。特此通知二〇一八年十月二十四日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执11411号之一 申请执行人：吴志卫，男，1985年9月20日出生,住中山市火炬开发区。 被执行人：卢健宇，男，1990年3月8日出生,住广东省中山市。 申请执行人吴志卫与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初4710号已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金23360.00元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向全国人民法院网络执行查控系统调查，同时经中山市工商行政管理局、中山市国土资源管理局等部门调查未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请人亦无提供被执行人可供执行财产。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执11411号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 余 磊 执行员 倪 姝 执行员 黄振兴 二〇一八年十月十日 书记员 欧晓恩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初11583号之一 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街**。 负责人：刘翔。 委托代理人：王江，四川天于律师事务所律师，一般授权代理人。 委托代理人：张俊林，四川天于律师事务所律师，一般授权代理。 被告：杜晓东，男，汉族，1984年8月11日出生，住浙江省金华市金**。 被告：叶兰芬，女，汉族，1986年5月9日出生，住四川省南部县。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告杜晓东、叶兰芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告杜晓东、叶兰芬立即偿还原借款本金279597.18元及至实际偿清之日止所产生的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算标准按《个人借款/担保合同》的约定计算）；二、原告就被告所有的位于温江区【产权证号：监证03××84、03××83】房产优先受偿；三、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用（包括但不限于评估费、拍卖费、公告费、律师费等）由被告承担。 事实和理由：2011年6月3日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，约定：被告向原告贷款40万元用于装修，期限为10年，同时还约定了贷款利率，以及逾期计算罚息、复利等。2011年6月14日，根据约定，被告所有的位于温江区【产权证号：监证0325484、0325483】房产办理了抵押登记，权利人为原告。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告偿还部分借款后，未能如约继续履行还款义务，根据合同约定，原告向被告发出《提前还款通知书》，宣布借款合同提前到期。此后，被告仍未还款。 经审查，本院认为：2011年3月14日，原、被告向四川省成都市蜀都公证处申请对《个人借款/担保合同》进行公证并赋予上述合同强制执行效力。2011年6月15日，四川省成都市蜀都公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。根据《中华人民共和国公证法》第三十七条“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”之规定，原告对债权文书办理了赋予强制执行力的公证，在未申请强制执行的情况下直接提起诉讼，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  马新民 人民陪审员  张 明 二〇一八年十月九日 书 记 员  石 娟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执9206号申请执行人陈永远，男，1965年4月23日出生，汉族，高中文化，出生地重庆市，中铁城建集团北京工程有限公司职员，户籍地重庆市。被执行人母飞，男，1971年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省苍溪县。关于母飞抢劫罪没收财产执行一案，本院作出的（2017）京0106刑初888号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：一、被告人母飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2020年9月8日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。二、被告人母飞赔偿附带民事诉讼原告人陈永远经济损失人民币二百六十一元四角八分（判决生效后十日内给付）。三、随案移送赃物，发还被害单位。四、随案移送作案工具，予以没收。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院委托苍溪县人民法院向苍溪县公安局城郊派出所核实母飞身份情况，母飞，身份证号（×××）于2015年11月10日因消除重复人口而注销登记。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结执行程序。依照《民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）京0106刑初888号刑事判决书的执行。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林风二〇一九年十月二十四日书记员  毕赢
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初2677号 原告：阳蕾。 委托诉讼代理人：李牧军，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：宋远航，湖南协平律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：常德大华房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河社区紫菱路**。 法定代表人：杨建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄李桃，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李益友，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告阳蕾与被告常德大华房地产开发有限公司（以下简称大华房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳蕾委托诉讼代理人李牧军，被告大华房产公司法定代表人杨建华及其委托诉讼代理人黄李桃、李益友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳蕾请求本院判令：大华房产公司向阳蕾支付自2017年4月1日起至2018年1月19日止的逾期办理房屋所有权证的违约金6473元并承担本案诉讼费。 大华房产公司答辩要点：大华房产公司没有按合同约定时间办证有符合合同约定可以延期的情形，且没有给业主造成实际的损失，依据合同约定不应承担违约责任。 根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实： 2016年11月18日，阳蕾与大华房产公司签订了《常德市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定如下主要内容：大华房产公司将位于湖南省常德市武陵区芙蓉路与沙港路交汇处开发建设的芙蓉国际公馆第5幢第9层9**号商品房出售给阳蕾，此房屋预测建筑面积为45.5㎡，商品房单价为4939.52元／㎡，房屋总价款为224748元；出卖人（大华房产公司）2016年12月31日前向买受人（阳蕾）交付该商品房，但如遇建筑施工受天气变化或其他影响、受供电、供水、燃气配套施工进度影响等，延期180天交房，出卖方不承担违约责任（《合同》第十五条）；出卖人承诺在商品房交付之日起90日内（最长不超过90日），向常德市房地产管理局申请办理该商品房的所有权转移登记，办理分户房屋所有权证（《合同》第十九条）；因出卖人责任，买受人未能在本合同第十九条约定时间内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不解除合同，合同继续履行，出卖人自合同约定的取得房屋所有权证书的时间届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人支付房屋价款总额万分之一的违约金（《合同》第二十一条）。《合同》签订后，阳蕾向大华房产公司交付了购房款。2018年1月15日，大华房产公司发出《办证通知》，通知芙蓉国际公馆业主办理不动产证。 另查明，2015年12月8日，大华房产公司与案外人武陵区明通水电安装队签订了《工程施工合同》，由案外人武陵区明通水电安装队承包芙蓉国际公馆小区住宅、门面、物业管理、消防市政给水管网、二次供水管网及高层立管管道的安装工程及自来水公司一表一户、消防水表安装工程。 关于大华房产公司主张的芙蓉国际公馆给水工程，由于供水设计方案中途变更，导致工期延误了6个半月的事实，大华房产公司提交了武陵区明通水电安装队出具的《关于芙蓉国际公馆供水工程的证明》予以证实，对此阳蕾不予认可，但阳蕾没有提交足以反驳的证据予以证明，故本院对上述事实予以采信。 本院认为，本案争议的焦点为大华房产公司是否有违约行为及违约金的金额。阳蕾与大华房产公司签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行各自的权利义务。阳蕾交付了购房款，大华房产公司应当在《合同》约定期限内交付房屋并办理房屋所有权证书。《合同》虽约定商品房交付时间为2016年12月31日前，但亦约定了项目施工受供水配套施工进度的影响，可延期180天交房，据此可推算大华房产公司办理房屋所有权证书的时间可顺延至2017年9月27日。大华房产公司于2018年1月15日才发出《办证通知》，未按期协助办理房屋所有权证书，违反《合同》约定，应承担违约责任。关于违约金金额，阳蕾主张违约金计算至通知办证之日止即2018年1月15日，故违约金金额为2472元（224748元×1‱×110天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、常德大华房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内向阳蕾支付违约金2472元； 二、驳回阳蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由阳蕾负担31元，由常德大华房地产开发有限公司负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  徐小恒 审 判 员  刘国英 审 判 员  莫晓晞 审 判 员  宋 霞 人民陪审员  龚治安 二〇一八年十月十八日 法官助理刘彩云 代理书记员  田 坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民辖初234号原告：陈立平，男，1972年9月23日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：王大营，男，1971年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。原告陈立平与被告王大营建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告诉称，2017年1月17日原告向被告打款40万元，1月19日再次打款10万元，该两笔款项是被告以涑河国际城二期工程项目的水电、消防、地暖等工程发包给原告而收取的施工保证金，共计50万元。被告向原告宣称其已经承包到涉案工程，实际是被告以欺骗原告为手段，骗取原告的钱财为目的，最终涉案工程被案外人承包，与被告毫无关联。经原被告双方协商，2017年6月23日，双方就保证金退还达成如下协议：被告于2017年7月31日前一次性退还保证金50万元及利息、补偿款（月利率2%，自2017年1月19日起算，至付清本金为止。被告承诺向原告给予适当补偿，每月向原告补偿2万元，共计5个月；如不履行协议，被告需向原告支付违约金10万元）。至今，被告未履行支付义务。原告认为，被告未按约定退还原告的保证金，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告保证金50万元及利息、补偿款、违约金；本案诉讼费由被告承担。被告王大营在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，贵院受理的陈立平诉王大营建设工程合同纠纷一案，被告于2018年8月22日收到贵院发送的送达法律文书短消息。但因被告王大营的户籍地在福建省××××号，因业务需要，现已超过两年时间不在临沂市辖区内居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。请求人民法院依法移送福建省建瓯市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，2017年6月23日，原告与被告签订保证金退还协议一份，其中约定：“该协议如发生争议，双方协商，协商不成，则由甲方所在地人民法院处理。”本案甲方为原告，其经常居住地在临沂市××山区，有德居一品西区物业服务中心及房屋租赁合同为据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属约定管辖，符合上述法律规定，故本院对该案无管辖权。被告王大营提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告王大营对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王大营负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  王 红二〇一八年十月二十二日代书记员  吴晶晶
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602财保228号申请人：黄林德，男，1971年4月18日出生，住武威市。被申请人：陈国龙，男，1964年2月17日出生，住武威市。申请人黄林德于2018年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈国龙的财产在1258000元限额内予以查封、扣押、冻结，并向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司×××号诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈国龙的财产在1258000元限额内予以查封、扣押、冻结。诉讼保全费5000元，由申请人黄林德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  荣桂丽二〇一八年十月十六日书记员  张兴和