wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0108民初1369号原告周志强，男，1968年6月20日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被告宋丽平，女，1983年5月7日生，汉族，个体业主，住平房区。委托代理人杜萍，黑龙江根源律师事务所律师。原告周志强诉被告宋丽平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭审理此案。原告周志强、被告宋丽平的委托代理人杜萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周志强诉称：2014年10月，宋丽平丈夫找到周志强租房，经商定，2014年10月16日，周志强与宋丽平签订一份房屋租赁合同，宋丽平租赁周志强坐落于平房区新国街26号（即卫健头道街5号）部分经营药店，合同约定租赁期为2014年10月20日至2016年12月31日，年租金十万元整，每年起租前20日向周志强一次性支付租金，宋丽平多次违约。周志强多次通过电话向宋丽平丈夫催款。2016年7月、11月、12月及2017年10月、2018年4月等，周志强多次催款，开始称手头无现金，让等等，再联系，称这事过这么长时间了，就别要了，告也没人管；后其来电话称租金早已结清，不要打电话了，宋丽平丈夫系平房乡卫生院中医，为公职人员，所以合同让宋丽平与周志强签订。现诉请：1、宋丽平支付周志强2016年10月19日至2016年12月31日的房屋租金9760元及利息（按人民银行同期贷款利率，自2016年10月1日计算至实际给付之日）；2、由宋丽平承担本案诉讼费用。被告宋丽平辩称：宋丽平一直按照与周志强签订的《房屋租赁经营合同》全面履行合同义务给付租金，不存在拖欠周志强租金的事实，更不存在违约的行为。宋丽平与周志强于2014年10月16日签订的《房屋租赁经营合同》约定，将坐落于平房区新国街26号（即卫健头道街5号）部分使用面积租给宋丽平使用，租赁期自2014年10月20日至2016年12月31日止。合同签订后，宋丽平一直按合同约定全面履行合同义务给付租金，不存在拖欠周志强租金的事实，也不存在任何违约行为。综上所述，宋丽平一直按照诚实信用原则，积极全面履行合同义务，不存在任何违约行为。经本院审理查明：2014年10月16日，周志强（甲方）与宋丽平（乙方）签订《房屋租赁经营合同》。约定：一、甲方将坐落于哈尔滨市平房区新国街26号（即卫健头道街5号）部分使用面积租于乙方使用。此房为甲方向房屋产权方租赁后部分招租给乙方（以实际隔断即以健康药房一侧第一个门侧边隔墙，此墙于健康药房墙之间归乙方使用）。二、租赁期自2014年10月20日至2016年12月31日止，年租金为壹拾万元整。每年乙方在起租前20日向甲方一次性支付年租金。2014年10月20日至2015年10月19日止租金壹拾万元，乙方先支付给甲方伍万元整，剩余伍万元整乙方定于2014年12月21日前支付甲方，乙方如若违约，甲方有权收回已租房屋，并按合同第五款要求赔偿。现周志强自认宋丽平欠付其租金9760元，其余租金已付清。上述事实，有《房屋租赁经营合同》及双方当事人陈述为证，并经审查，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据《房屋租赁经营合同》的约定，租赁期自2014年10月20日至2016年12月31日止，年租金为壹拾万元整。每年宋丽平在起租前20日向周志强一次性支付年租金。周志强现自认宋丽平仅欠付其2016年10月19日至2016年12月31日租金9760元，其余租金已付清，宋丽平辩称不拖欠周志强租金，但未举示相关证据予以证实，故宋丽平应承担不利的法律后果，即向周志强支付租金9760元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，支付自2016年10月1日起至实际给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告宋丽平于本判决生效之日起十日内给付原告周志强租金9760元及利息（以9760元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2016年10月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元（原告周志强预交），由被告宋丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 张 鑫人民陪审员 关 健人民陪审员 常淑云二〇一八年十月三十日书 记 员 王 旭
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初4241号原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行，地址廊坊市广阳区第六大街。公司负责人杜冬杰。被告刘某，女，满族，1974年10月12日生，现住廊坊市香河县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行与被告刘某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行于2018年10月8日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告刘某的起诉。本院认为原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行撤回对被告刘某的起诉。诉讼费减半收取280元由原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行承担。审判员  邵罗侠二〇一八年十月九日书记员  王 晶
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602财保226号 申请人：绍兴圣普纺织品有限公司，住所地绍兴袍江工业区越秀路东侧、马山路南侧二号车间. 被申请人：绍兴丝意服饰有限公司，住所地绍兴袍江汤公路以东车间**. 申请人绍兴圣普纺织品有限公司于2018年10月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人绍兴丝意服饰有限公司银行存款人民币8万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人绍兴圣普纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人绍兴丝意服饰有限公司银行存款人民币8万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  裘彬彬 二〇一八年十月二十七日 法官助理娄国琴 书记员傅鹏飞
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1171号之二申请执行人韩会芬，女，1974年4月5日出生，汉族，农民，住河间市被执行人刘玉，男，1981年6月24日生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的本院(2017)冀0984民初3817号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉在中国农业银行62×××73账户内存款人民币25697.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判员  李云生审判员  田子岂二〇一八年十月三十一日书记员  马光明
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1403民初1648号原告：李某，男，1939年10月24日生，汉族，退休职工，住葫芦岛市。委托诉讼代理人：郜某（系原告妻子），女，退休职工，住葫芦岛市。被告：锦西化工研究院有限公司，住所地葫芦岛市高新技术产业开发区高新七路**。法定代表人：徐某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某，辽宁凯阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某，辽宁益行律师事务所律师。原告李某诉被告锦西化工研究院有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郜某，被告锦西化工研究院有限公司委托诉讼代理人黄某、金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2015年12月29日10时许，原告在葫芦岛市龙港区人民法院附近发生交通事故，原告受伤住院。原告受伤的地点及主要原因是因为在与被告诉讼中发生的，被告对此次交通事故有不可推卸的责任。因此，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计75,000.00元；被告承担本案诉讼费。被告锦西化工研究院有限公司辩称，原告系我单位退休职工，已经退休近20年。现原告与我单位不存在任何劳动关系，原告在交通事故中受伤完全是个人行为，与我单位无关；原告是在交通事故案件中受伤，应当由侵权人承担赔偿责任，依据侵权责任法第六条第一款主张侵权责任，应当具备下列条件：（一）行为人的行为违反法定义务、违反保护他人的法律义务或者故意违背善良风俗，具有违法性；（二）受害人的人身或财产受到实际损害；（三）行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系，因此被告不应当承担任何赔偿责任；本案交通事故发生时间为2015年12月29日，原告起诉时间为2018年6月9日，已经超过法定诉讼时效，应当依法驳回原告的诉请；原告主张的各项数额不清，无事实和法律依据，法庭应当对其真实性、合法性予以审查。综上，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，2015年12月29日10时许，原告李某在葫芦岛市龙港区人民法院附近发生交通事故，原告因伤住院治疗。原告认为，本次交通事故发生在与被告诉讼的途中，被告应承担赔偿责任，故诉至本院。另查明，原告李某系被告锦西化工研究院有限公司退休职工，双方曾因劳动争议发生诉讼，2018年2月9日，葫芦岛市中级人民法院作出（2018）辽14民终106号民事裁定，驳回李某的上诉，对（2017）辽1403民初933号裁定驳回李某起诉予以维持。上述事实，有双方当事人陈述、民事裁定书等证据佐证，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定："行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任"。本案中，原告因机动车交通事故受伤住院治疗，被告不是侵权行为人，其对原告的受伤没有过错，亦无因果关系，故原告对被告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某全部诉讼请求。案件受理费750.00元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  王金旭人民陪审员  李 双二〇一八年十月二十四日法官助理李欣爽书记员牛璐
蒋建与张林民间借贷纠纷一审民事裁定书                            陕西省榆某市榆阳区人民法院         民 事 裁 定 书    （2018）陕0802民初5385号    原告：蒋某，男。    被告：张某，男。    本院在审理原告蒋某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告张某所有的位于西安市房产一处、159号房产一处进行保全，并已提供担保。    本院认为：原告蒋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：    查封被告张某所有的位于西安市房产一处、159号房产一处。查封期限三年。查封期限内该房产仍由被告张某管理，不得办理变更、转让、过户、抵押等方式处分该房产。    本裁定书送达后立即执行。    如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                        审 判 长 李士忠    审 判 员 王 琴    人民陪审员 吴天全                   二 〇 一 八 年 六月二十五日         书 记 员 刘 华
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1239号之一申请执行人：徐林，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。被执行人：谢佳，女，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初1678号民事判决书，受理执行徐林与谢佳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款200000元，承担案件受理费4300元，公告费400元，执行费2900元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下登记有车牌号为贵CG69**的车辆已被我院采取了查封（但未实际控制），被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 黄耀阳审判员 陈 叠二〇一八年十月二十五日书记员 邹 钛
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0924民初5689号申请人：张永标，男，1954年2月10日，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被申请人：戴元左，男，1968年3月7日，汉族，住江苏省射阳县。申请人张永标与被申请人戴元左民间借贷纠纷一案，申请人张永标于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴元左所有的粮食烘干机（型号为5HCY-15H，出厂编号为CY152014383）一台，价值20000元部分予以保全，申请人张永标已提供2000元保证金作为担保。本院认为，申请人张永标的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人戴元左所有的粮食烘干机（型号为5HCY-15H，出厂编号为CY152014383）一台，价值20000元部分予以查封，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴志成二〇一八年十月十七日书记员  侍海阳
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0424执1147号 肖晓红： 嘉兴市捷恒服饰有限公司： 肖晓红申请执行嘉兴市捷恒服饰有限公司加工合同纠纷一案，申请执行标的金额31075元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一八年十月八日
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0322民初2767号原告：王飞，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：乔杰，男，1994年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。本院在审理原告王飞诉被告乔杰车辆租赁合同纠纷一案中，因原告王飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费488元，减半收取244元，由原告负担。审 判 长  黄 锐审 判 员  夏怀兵人民陪审员  钱晓梅二〇一八年十月二十六日法官助理陈梦华书 记 员  郭小嫚
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁16执异108号异议人（案外人）:路佃章，男，1961年7月9日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人:东营银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地：山东省邹平县黄山三路**。负责人：孔磊，该银行副行长。被执行人:邹平华科进出口贸易有限公司，住，住所地：邹平县孙镇工业园/div>法定代表人：王永锋，该公司总经理。被执行人：邹平亿鑫经贸有限公司，住，住所地：邹平县孙镇驻地/div>法定代表人：宋淑波，该公司总经理。被执行人：邹平亿鑫置业有限公司，住，住所地：邹平县孙镇罗家村/div>法定代表人：胡晓红，该公司总经理。被执行人:胡相忠,男，1966年4月1日出生，汉族，住邹平县。被执行人:姚冬梅,女，1968年12月6日出生，汉族，住邹平县。被执行人：山东邹平金昶工贸有限公司，住，住所地：邹平县明集镇开发区/div>法定代表人：王延民，该公司经理。本院在执行东营银行股份有限公司滨州邹平支行与邹平华科进出口贸易有限公司、邹平亿鑫经贸有限公司、邹平亿鑫置业有限公司、胡相忠、姚冬梅、山东邹平金昶工贸有限公司借款合同纠纷一案中，异议人路佃章于2018年9月25日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人路佃章异议称，2014年5月7日，异议人因其原位于邹平县博鸿印刷有限公司的A号楼房产在政府棚户区改造中被依法拆除，并与有关单位签订了《住宅拆迁安置协议》，根据协议异议人以面积置换的方式获得涉案回迁房4号楼3单元302号，且已实际入住、占有、控制了涉案房产，异议人之前的房屋被拆迁，相当于支付了回迁房的房款，且异议人已经实际占有该房屋，所以法院的查封是错误的，为此，依法提出异议，请求中止对涉案房产的执行，并执行回转，维护异议人的合法权益。异议人为证明其主张，向本院提交了异议人与被执行人邹平亿鑫置业有限公司及邹平县博鸿印刷有限公司签订的《博鸿花园部分老住户安置协议》、拆迁前的房产证、水电费及物业费收据等。本院查明，本院于2017年3月17日立案以（2017）鲁16执44号执行的2016年5月25日东营仲裁委员会作出［2016］东仲字第130号裁决书：一、被申请人邹平华科进出口贸易有限公司于本裁决书送达之日起十日内偿还申请人东营银行股份有限公司滨州邹平支行借款本金1800万元，利息275262.48元，并自2016年4月2日至实际清偿之日，以1800万为基数，按利率11.7%支付逾期利息。二、被申请人邹平华科进出口贸易有限公司于本裁决书送达之日起十日内支付申请人东营银行股份有限公司滨州邹平支行律师代理费431950元。三、被申请人邹平亿鑫经贸有限公司、邹平亿鑫置业有限公司、胡相忠、姚冬梅、山东邹平金昶工贸有限公司对裁决第一、二项承担连带清偿责任。案件受理费、处理费……。本院于2017年5月19日作出（2017）鲁16执44号民事裁定书，依法查封邹平亿鑫置业有限公司座落于博鸿花园包括4号楼3单元101室在内的部分房产，查封期限三年，至2020年5月19日。异议人提交的证据材料显示，2014年5月7日，异议人路佃章与邹平博鸿印刷有限公司、邹平亿鑫置业有限公司签订《博鸿花园部分老住户（一层）安置协议》，内容：一、甲方（邹平县博鸿印刷有限公司、邹平亿鑫置业有限公司）拟在现有五层楼东侧建设三单元六层楼（以下简称4#楼）一栋，其中一层至五层（共计30户）集中用于安置。二、安置办法：1、乙方（路佃章）以现有住房（A#楼）建筑面积置换4#楼建筑面积，按实际测量为标准（依据房管局对房屋的测量办法），每户赠送一间储藏室，赠送地下车位一个并办理相关国家规定的产权手续，承诺：新建4#楼每户建筑面积绝不小于乙方A#楼每户建筑面积（新建4#楼房每户建筑面积不低于94.0平方米，大于A#楼每户建筑面积部分不再另收取任何费用，甲方无偿赠予乙方），门窗、外墙保温、水电暖及开关电器等均按国家省市县规范规定安排设计、施工及现场监理，让乙方住上放心楼，乙方有权监督。……。5、房屋置换按照同位置置换原则，即新建4#楼共计三单元六层楼，一层至五层集中按置，乙方按照现居住A#楼层、位置相应入住，储藏室及车位按照单元分配，每单元10户采用抓阄方式确定。……。异议人根据协议于2017年10月初取得涉案回迁房4号楼3单元101室的钥匙，并装修入住、占有了涉案房产。本院认为，本案的焦点问题为异议人路佃章对涉案房产的权利主张，能否阻却本院对该房产的执行程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在案涉房产被本院查封之前，异议人已与被执行人签订《博鸿花园部分老住户安置协议》，根据该协议，进行完全置换，路佃章相当于支付了全部价款，且对案涉房产合法占有，且未办理房产过户登记非由其自身原因导致。综上，异议人路佃章的异议请求成立，应中止对案涉房产的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十八条的规定，裁定如下：中止对邹平亿鑫置业有限公司座落于博鸿花园4号楼3单元101室的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李然深审判员  张建彬审判员  戚立明二〇一八年十月八日书记员  周 悦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执2724号 申请执行人：银川市环境保护局。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王光英，该局局长。 被执行人：常树泉，男，1963年4月30日生，回族，山东省无棣县人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 银川市环境保护局作出的银环罚字[2017]057号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月8日向本院申请执行。本案应执行标的101400元（含执行费1400元），未执行标的101400元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。经查明，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息、无土地登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结银川市环境保护局银环罚字[2017]057号行政处罚决定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  马君平 代理审判员  沈天宇 二〇一八年十月十五日 书 记 员  白 欣
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0116刑初615号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人徐某，出租车驾驶员。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月18日变更为取保候审。辩护人周东生，江苏斐多律师事务所律师。被告人王某甲，二手车经营者。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2018年1月5日被刑事拘留，当月25日变更为取保候审。指定辩护人金伟，江苏赵成有律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2018]603号起诉书指控被告人徐某、王某甲犯买卖国家机关证件罪,于2018年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院检察员王金根出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人周东生、被告人王某甲及其指定辩护人金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2016年1月至3月间，被告人徐某为帮助闫某、王某乙等外地人员办理南京地区的汽车牌照，委托被告人王某甲通过他人代办江苏省居住证，并以每张600元的价钱从被告人王某甲手中予以收购。截止案发，共办理并买卖江苏省居住证10张。其中4张居住证已实际为闫某、王某乙等人办理了南京地区汽车牌照，并从中获利。为证实指控成立，公诉人当庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人徐某、王某甲的行为已构成买卖国家机关证件罪，被告人王某甲有自首情节，要求依法分别追究二被告人相应的刑事责任。被告人徐某、王某甲对公诉机关的指控均不持异议。被告人徐某的辩护人提出：被告人徐某有坦白情节，本次系初次犯罪，请求法庭对其从轻处罚。被告人王某甲的指定辩护人提出：被告人王某甲有自首情节，本次系初犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2015年底起，被告人徐某在南京市车管所周围从事代办汽车牌照生意（俗称黄牛）。期间，其与经营二手车的被告人王某甲相识，后被告人徐某委托被告人王某甲办理江苏省居住证，被告人徐某向王某甲支付每张600元费用，为外地人员办理南京地区的汽车牌照，从中牟利。经查，2016年1月至3月间，被告人王某甲通过他人为被告人徐某办理闫某、王某乙、陈某、涂某、刘某、吕某、晁某、陈某甲、孙某、常某等10人江苏省居住证共计10张，其中4张居住证已实际被被告人徐某使用，为相关人员办理了南京地区汽车牌照。2016年5月18日，被告人徐某被公安机关抓获。2018年1月5日，被告人王某甲经公安机关电话传唤到案，二被告人归案后均作如实供述。在案件审理过程中，被告人王某甲退出非法所得6000元，该款已由本院扣押。上述事实，有被告人徐某、王某甲的供述、证人吕某甲、陈某甲、闫某、王某乙、陈某乙、刘某、陈某丙等人的证言、辩认笔录、检查笔录、快递单、银行交易记录、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某、王某甲买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应依法予以惩处。被告人王某甲有自首情节，被告人徐某有坦白情节，依法分别对二被告人从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。关于二被告人的辩护人提出有关量刑方面的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人徐某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）被告人王某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）二、扣押的被告人王某甲非法所得6000元，予以追缴，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴世平人民陪审员  徐丁香人民陪审员  郭玉琴二〇一八年十月三十日书 记 员  沈静书
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0812刑初375号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人贺某，男，汉族，1968年11月15日出生于济宁市兖州区，初中文化，农民，现住济宁市兖州区。2002年7月29日因犯滥伐林木罪被原兖州市人民法院判处管制一年，并处罚金三千元。因本案于2018年5月23日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2018〕363号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员范广丁出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月21日晚9时许，在济宁市兖州区颜店镇翟四村村委南路口，被告人贺某与被害人马某相遇发生言语冲突，被告人贺某殴打马某，致马某右侧肋骨骨折。经鉴定，马某所受损伤为轻伤二级。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、到案经过、谅解书、刑事判决书、吸毒现场检测报告书等书证；证人朱某、吕某的证言；被害人马某的陈述；被告人贺某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等。公诉机关认为，被告人贺某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人贺某对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2018年5月17日，被告人贺某与被害人马某达成和解协议，被告人贺某赔偿马某全部经济损失共计150000元。被害人马某对被告人贺某的行为表示谅解，请求不再追究贺某的刑事责任。上述事实，被告人贺某在庭审过程中均无异议，且受案登记表、身份信息、到案经过、谅解书、刑事判决书、吸毒现场检测报告书等书证；证人朱某、吕某的证言；被害人马某的陈述；被告人贺某的供述与辩解；济宁市公安局兖州分局刑事科学技术室（兖）公（刑）鉴（伤检）字〔2018〕149号法医学人体损伤程度鉴定书；现场监控视频截图等证据证实；足以认定。本院认为，被告人贺某因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人自动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人能积极赔偿被害人的经济损失，其行为也得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案系同村乡亲之间因言语差错引发，且被告人的犯罪手段一般，量刑时已考虑该因素。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文江二〇一八年十月二十六日书记员  刘志彤
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5547号之一申请执行人：上海生宁物流有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：王龙，男，1985年10月21日生，汉族，户籍地江苏省连云港市。被执行人王义华，男，1962年12月1日生，汉族，户籍地江苏省连云港市。本院在执行上海生宁物流有限公司与王龙、王义华财产损害赔偿纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得两被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已冻结。查得被执行人王龙名下的牌照号码为苏GYXX**(K39)汽车一辆及被执行人王义华名下苏G2XX**(Z51)、苏G2XX**(Z51)、苏G5XX**(Z51)汽车三辆，本院已查封(至2020年7月24日止)，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得两被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年十月二十九日书记员  吴 军附：相关法律条文
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0304民初1889号原告：辽宁中海房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：祝春梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗景彪，系辽宁杜泽律师事务所律师。被告：辽宁创想建筑工程有限公司，住，住所地：沈阳市铁**兴华北街**804/div>法定代表人：于咏梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：芦延刚，系该公司员工。本院审理原告辽宁中海房地产开发有限公司诉被告辽宁创想建筑工程有限公司返还原物纠纷一案，在本院审理过程中，原告辽宁中海房地产开发有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）款的规定，裁定如下：准许原告辽宁中海房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费2980元（原告已预缴，因原告减少诉讼请求至1万元，故诉讼费为50元，减半收取25元，应退2955元），由原告辽宁中海房地产开发有限公司负担。审判长 梁 冰二〇一八年十月二十五日书记员 刘爱萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16138号原告：何永健，男，1982年1月3日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。被告：钟胜，男，1987年3月1日出生，汉族，住所地广西兴业县。原告何永健诉被告钟胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何永健、被告钟胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月5日晚19:30分，在广州环城高速被告驾驶的小型客车追尾原告驾驶的车辆，被告对事故承担全部责任。原告的车辆产生了维修费用，被告拒绝支付，故原告起诉要求1、被告清偿汽车维修款项10300元；2、被告赔偿行车记录仪2100元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告钟胜辩称：被告同意赔偿维修款，但是不同意赔偿原告的行车记录仪，因为行车记录仪是安装在车头，被告撞到原告的车尾，因此该行车记录仪不应当由被告赔偿，且对涉案车辆的评估鉴定并没有说行车记录仪需要维修。经审理查明：2018年9月5日晚19:30分，在广州环城高速东行36公里处，被告驾驶桂Ｋ×××**小型客车由西往东行驶，原告驾驶粤Ａ×××**小型客车由西往东行驶，因被告在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成被告的车头与原告车辆车尾中部发生碰撞。广州市公安局交通警察支队高速一大队于2018年9月5日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负全部责任。诉讼过程中，原、被告均确认桂Ｋ×××**小型客车在平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），没有购买第三者责任商业保险，原告已收到了该保险公司在交强险限额内赔付的2000元及被告支付的2000元共4000元。原、被告均表示不要求追加平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司为被告。原告提交了加盖广东广利汽车销售服务有限公司售后业务专用章的《委托维修估价单》，该估价单载明粤Ａ×××**车辆送修时间为2018年9月7日，维修费用预估10300元。原告提交了加盖广东广利汽车销售服务有限公司发票专用章的粤Ａ×××**车辆的维修费发票，开票日期为2018年9月28日，金额为10300元。被告对该《委托维修估价单》及维修费发票均无异议，并表示估价单及发票均没有包含行车记录仪的费用。原告为证实其行车记录仪的损失提交了录单日期为2016年7月2日的《广州市广城汽车用品商行销售单》，载明品名及规格为5317#道镜、金额为2100元，被告对该证据不予认可。诉讼过程中原、被告确认行车记录仪安装在车头但有部分线路连接在车尾。被告表示无法确认原告的行车记录仪在事故发生前是否可以正常使用，也无法确认行车记录仪在事故中受损，原告表示行车记录仪没有进行维修，之所以《委托维修估价单》没有包含行车记录仪是由于该记录仪不是在广东广利汽车销售服务有限公司购买。本院认为，涉案事故事发的事实及过错责任的分担，已经交警部门调查认定，该责任认定意见合法有效，本院予以采纳。根据原告方提供的发票，可认定发生维修费10300元。原告主张的行车记录仪的损失，原告未提交证据证实该行车记录仪因本次事故损坏，原告也未对行车记录仪进行维修，故原告主张的行车记录仪的损失2100元，缺乏依据，本院不予支持。本院核定，原告因本次事故造成的损失在本案中合计为10300元。因本次事故由被告承担全部责任，其所驾驶的车辆已在平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司投保了交强险，故该保险公司应在交强险的财产险限额2000元范围内予以赔偿，超出部分的损失8300元由被告承担。由于原、被告均确认平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司已向原告赔偿了2000元，被告已向原告赔偿了2000元。故被告实际还需赔偿6300元（8300元-2000元）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告钟胜在本判决生效之日起7日内赔偿维修费6300元给原告何永健。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元，由原告负担27元、被告负担28元。本案的受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费28元直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 戴 璐二〇一八年十月三十日书记员 马智妍符佳冕
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0129执652号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县。 法定代表人：张祥凯，职务行长。 委托代理人：赵光伟，住延寿县。 被执行人：高志军，住延寿县。 被执行人：高春雨，住延寿县。 被执行人：冯玉杰，住延寿县。 被执行人：冯玉山，住延寿县。 被执行人：刘金杰，住延寿县。 本院依据延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1650号民事判决书执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被执行人高志军、高春雨、冯玉杰、冯玉山、刘金杰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金94373.35元、利息计算至实际给付之日时止、案件受理费2462元及申请执行费。 本院在执行过程中，划拨被执行人银行存款29400元（发放给申请执行人29059元，交纳申请执行费341元）。2018年10月29日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行以与被执行人高志军、高春雨、冯玉杰、冯玉山、刘金杰自行达成和解，并向本院申请撤销执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1650号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：闫立国 审判员 ：郑玉琴 审判员 ：马跃雷 二〇一八年十月二十九日 书记员 ：任雪娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25407号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王淑玲，女，1972年5月6日出生，汉族，住所山东省莱芜市莱城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王淑玲小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月13日尚欠本金余额22277.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22277.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王淑玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22277.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476.50元，由被告王淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2542号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市。 负责人:张大群，行长。 委托诉讼代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，吉林吉大律师事务所律师。 被告：韩宝众，男，汉族，1989年11月25日出生，住长春市绿园区。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告韩宝众借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长春开发区支行委托诉讼代理人刘畅、朱小梅到庭参加诉讼，被告韩宝众经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩宝众偿还贷款本金272346.88元，利息及罚息（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、请求判令原告对本案抵押物享有优先受偿权；3、被告承担案件受理费、公告费、律师费等相关费用。事实与理由：2015年5月13日，被告韩宝众向原告管辖下属支行：中国股份有限公司长春自由大路支行申请个人二手住房贷款，并提供了身份证明、婚姻登记记录证明、收入证明等证明文件，经该支行审查后，2015年5月13日该支行与被告签署了“2015年自按揭字第257”号《个人二手住房贷款合同》并于2015年5月26日发放了贷款29万元，贷款期限240个月，用于购买长春市宽城区贵阳高层4号楼的房屋。被告将其购买的长春市宽城区贵阳高层4号楼的房屋抵押给原告，并在房屋登记部门办理了抵押登记，原告取得该房屋的他项权利证：长房他证权字第3034**。但被告没有按时按照合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告一直拒绝还款，侵害了原告合法权益，故请求法院保护原告主张。 被告韩宝众未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年5月13日，被告韩宝众与中国银行股份有限公司长春自由大路支行签订《个人二手住房贷款合同》一份。该合同约定：中国银行股份有限公司长春自由大路支行对符合贷款条件的购房人韩宝众购买位于长春市宽城区贵阳高层4号楼房屋，所有权证号：长房权字第2015050700**，丘（地）号：2-32/2037-2（702）的房屋发放29万元个人贷款；约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个周期内贷款月利率为5.4206‰，每满一个浮动周期内以中国人民银行公布的相应贷款利率上浮5%为下一个浮动周期的适用利率。每月1日为结息日和付息日，借款人未按约定逾期还款,罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款法。本合同项下担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。该合同附件《个人二手住房贷款合同通用条款》第三条约定：1借款人出现下列事件之一即构成本合同项下违约：未按期归还贷款本息；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。该合同落款抵押人处有韩宝众签名捺印，抵押权人处加盖有中国银行股份有限公司长春自由大路支行的公章并有授权代理人签字。上述合同签订后，原告于2015年5月26日依约向被告韩宝众发放贷款290000元，被告韩宝众在借款借据上签字捺印确认。贷款发放后，被告韩宝众未按约定期限履行还款义务，截止到2018年10月19日，被告尚欠原告贷款本金269279.74元、利息15452.01元、罚息1689.51元，合计286421.26元。 本院认为，原告管辖下属支行：中国股份有限公司长春自由大路支行与被告韩宝众之间的借款合同关系，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依法履行。中国股份有限公司长春自由大路支行按借款合同约定向被告韩宝众发放了贷款，被告韩宝众理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其逾期未还款，违反了合同约定，原告有权依约宣布贷款立即到期、要求被告韩宝众立即清偿借款本息并承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等）。故对原告中国银行股份有限公司长春开发区支行要求被告韩宝众偿还借款本金、利息及诉讼费的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告韩宝众名下房屋已设定抵押权，对原告请求对被告韩宝众抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告承担律师费一节，因原告未提供明确律师费数额，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩宝众于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春开发区支行贷款本金269279.74元、2018年10月19日前的利息15452.01元、罚息1689.51元，合计286421.26元，自2018年10月20日起至给付之日止的罚息以本金269279.74元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮5%后再上浮50%计算； 二、原告中国银行股份有限公司长春开发区支行对被告韩宝众名下（位于位于长春市宽城区贵阳高层**楼房屋，所有权证号：长房权字第,201505070021号，丘（地）号：2-32/2037-2（702））的房屋享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2693.00元，公告费560元，由被告韩宝众负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  杨相力
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0403民初3279号原告：白志伟，男，1955年5月19日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地丛台区人民东路**。负责人：任志宏,该行行长。委托诉讼代理人：候印超，河北盈邦（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志达，河北盈邦（石家庄）律师事务所律师。原告白志伟与被告中国银行股份有限公司邯郸分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法进行审理。白志伟向本院提出诉讼请求：1.确认白长青20**年5月份挂失银行卡的行为无效；2.被告因过错补偿我13395元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我父亲白长青19**年脑出血后智力下降，2007年7月因老年痴呆症，脑梗塞住医院治疗，此时已不认识人了，一直住到2010年6月11日去世。2008年的病历上写：“混合型痴呆”依据：高龄89岁，脑出血多发性腔隙性脑梗塞，脑血管破坏广泛，脑组织长期处于缺氧状态，造成细胞死亡。诊断书上写混合性痴呆（重度）时间：2008.12.30-2010.6.11。医生说，这是最重痴呆的医学诊断了，既有老年痴呆，又有血管病痴呆，医学定义为“失去所有辨认能力”，是不可逆的无间歇性。白志平08年曾向中级法院自书：白长青已严重痴呆，不认亲生儿子，无行为能力，这是事实，法庭上我也认可。2010年2月我父单位发了新工资卡，因痴呆不能领取，被告和第三人明知白长青已重度痴呆，为自己省事，将其作为民事行为能力正常的人在2010年5月24日为其办理了银行卡挂失，违背了法律和银行规定，其挂失行为无效。《民法通则意见》规定：依据患有精神疾病（包括痴呆病人）的事实可以认定为无民事行为能力。请法庭依据我父患有重度混合性痴呆的铁的事实，推定其为无民事行为能力，因没有比我父更重的痴呆了。我和银行交涉多年，银行拿不出任何证明我父不痴呆的证据，但拒不认错。市银监局则两次劝我打官司（见2017.6意见书）我父有遗嘱，他的钱给我一半，如银行不违规挂失，原卡内的钱就是遗产，银行违规了，卡内26790元被第三人取走，我分文不能继承，所以被告因有过错应补偿我13395元，挂失无效，银行可将钱全部追回，并不损失。本院经审查认为，本案中，白志伟要求确认白长青20**年5月份挂失银行卡的行为无效。因白长青办理挂失银行卡的行为是否有效权利人非白志伟，白志伟与中国银行股份有限公司邯郸分行之间不存在储蓄存款合同关系，故白志伟主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白志伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  周金越二〇一八年十月二十四日书记员  刘蛟龙
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0111民初9624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。负责人：殷俊，该行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：林宜，女，1970年10月03日出生，汉族，住南充市顺庆区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告林宜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告林宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为19×××29项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告林宜向原告偿还本金57568.21元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息8389.45元，费用12588.04元（逾期还款违约金11096.54元，分期还款手续费1491.5元，取现手续费0元），合计78545.7元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告林宜承担。被告林宜未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年4月20日向被告发放了账户号为19×××29项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金57568.211元、利息8389.45元、费用12588.04元（逾期还款违约金11096.54元，分期还款手续费1491.5元，取现手续费0元），合计78545.7元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告林宜未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告林宜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金57568.21元；二、被告林宜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息8389.45元；三、被告林宜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用12588.04元（逾期还款违约金11096.54元，分期还款手续费1491.5元，取现手续费0元）；以上三项合计人民币78545.7元。四、被告林宜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币882元，由被告林宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张拥贵二〇一八年十月二十九日书记员  高 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62215号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:关丽颖，女，1975年1月19日出生，满族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。原告孙敏(以下简称原告)与被告关丽颖(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金84822.11元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年7月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年7月9日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金115575.90元，月偿还本息数额5477.33元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年7月30日至2017年6月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共7期借款，本金合计30753.80元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到80000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为115575.90元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到80000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为80000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告关丽颖于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万九千二百四十六元二角及以该借款本金为基数，从二○一七年七月一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告关丽颖于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元及公告费260元，由被告关丽颖负担(原告孙敏已交纳，被告关丽颖于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初11978号 原告：张赞，男，1970年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：陈敏，女，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告张赞与被告陈敏民间借贷纠纷一案，于2018年9月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告张赞的委托诉讼代理人朱恺到庭参加诉讼。被告陈敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张赞向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈敏归还原告张赞欠款本金63000元，并按年利率6%自起诉之日支付利息至实际付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。自2017年12月起，因原告经营金华市金东区鑫赞理疗馆，被告以转售为由陆续向原告拿货，并出具了欠条，累计63000元。原告已交付了相应的货物，被告经原告催讨，以各种理由拖延，至今未支付欠款。 原告为支持其诉请，向本院提交证据：1、原、被告身份证复印件1份，待证原被告诉讼主体资格的事实；2、欠条3份，待证被告尚欠原告货款63000元的事实。 被告陈敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉请向本院提交了相应证据，被告未到庭质证。本院对原告提交的证据的真实性及其反映的事实予以确认。 根据本院认定的证据及结合原告的委托诉讼代理人的庭审陈述，本院认定事实如下： 被告陈敏分别于2017年12月1日、12月10日、12月20日向原告张赞购买货物，金额为25000元、18000元、20000元，合计63000元。并由被告分别出具欠条三张。后经原告催讨，被告未支付。 本院认为，本案原、被告间实际为买卖关系，本案案由应为买卖合同关系。被告出具欠条后未支付，已属违约。应支付原告欠款，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内支付原告张赞欠款本金人民币63000元及利息（从2018年9月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告张赞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元（已减半收取，原告已预交），由被告陈敏负担（被告在履行时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇一八年十月三十日 代书记员 方萍
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0904民初124号 原告赵秀琴。 原告赵志伟。 原告岳淑珍。 三原告共同委托代理人刘明继，系辽宁鑫晟律师事务所律师， 被告位学军。 被告王伟。 被告刘宇。 原告赵秀琴、赵志伟、岳淑珍诉被告位学军、王伟、刘宇健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵秀琴、赵志伟、岳淑珍的共同委托代理人刘明继到庭参加了诉讼，被告位学军、王伟、刘宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年3月12日，被告位学军指使被告王伟、刘洋、刘宇帮忙砸城南姐妹商行。当天21时许，被告王伟、刘宇携带尖镐到原告经营的城南姐妹商行进行打砸。2012年3月20日晚，被告位学军、高新伟、王伟携带尖镐、刀等凶器打砸原告经营的城南姐妹商行。在打砸过程中，原告赵秀琴、赵志伟出来制止，并将王伟抓获，位学军见同伙被抓即对二原告进行殴打。二原告伤后在阜新矿业集团总医院住院治疗。现三被告以故意毁坏公私财物罪被追究刑事责任，但是对原告赵秀琴、赵志伟医疗费、误工费等和原告岳淑珍因商行被打砸后无法正常营业以及原告受被告侵害后带来的其他损失未予赔偿。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请依法判令被告位学军、王伟、刘宇赔偿原告赵秀琴医疗费15855.92元、误工费19278元、护理费2160元、伙食补助费360元、交通费250元，合计37903.92元。判令三被告赔偿原告赵志伟医疗费28120元、误工费29631元、护理费14840元、伙食补助费1325元、交通费600元，合计74516元。总计112419.92元。判令三被告赔偿原告岳淑珍因商行3个月无法正常营业造成的营业损失245893.50元。判令三被告赔偿因对原告侵害所造成的其他损失388208.45元。本案的诉讼费由被告承担。 被告位学军、王伟、刘宇未到庭，未答辩。 经审理查明，本案在审理过程中，查明被告高新伟于2016年9月8日因病死亡，被告刘洋于2017年12月9日因病死亡，诉讼中原告已明确表示因二被告死亡不具备主体资格，不再向二人主张任何权利，本案适格主体为位学军、王伟、刘宇。原告岳淑珍开办了阜新市太平区城南姐妹商行，系个人经营，与女儿赵秀琴、儿子赵志伟共同经营该商行，被告位学军听其哥哥位国军说过城南姐妹商行因经销啤酒产生过经济纠纷，位学军产生报复城南姐妹商行的想法，2012年3月20日，位学军指使被告王伟、刘宇、高新伟三人打砸姐妹商行，原告赵秀琴、赵志伟在制止打砸的冲突中受伤。赵秀琴于2012年3月20日入院，2012年4月13日出院，在阜新矿业集团总医院住院治疗24天。医院诊断为：脑震荡，头皮血肿，右上肢及左下肢软组织挫伤，右手擦皮伤，下腹部外伤，胸壁软组织挫伤，处理意见自出院起休息一个月。原告赵秀琴支付住院医疗费15855.92元。原告赵志伟于2012年3月20日入院，2012年5月12日出院，在阜新矿业集团总医院住院治疗53天，医院诊断为：脑震荡，右手食指及无名指皮肤裂伤，左侧胸壁，背部及腰部软组织挫伤，左上臂软组织挫伤，处理意见自出院起休息一个月。原告赵志伟支付门诊破伤风药费280元，住院医疗费27819.66元，合计28099.96元。 上述事实有原、被告的当庭陈述、住院病历、医疗费收据、诊断书、用药清单、（2012）太刑初字第105号刑事附带民事判决书等证据材料证明，以上证据均经庭审质证，可以认定。 本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律保护。三被告故意毁坏财物,虽受到了刑事处罚,但对原告造成的身体伤害仍应当承担赔偿责任,因三被告的行为属于共同侵权,对原告主张的合理损失应共同承担赔偿责任。原告赵秀琴、赵志伟与岳淑珍从事商业经营,二原告的误工费参照《辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿有关数据》中批发和零售业的工资标准较为合理，护理费参照该标准中居民服务行业收入较为合理,赵秀琴的合理损失有医药费15855.92元、误工费133.4元/天×54天=7203.6元、伙食补助费50元/天×24天=1200元、护理费107.56元/天×24天=2581.4元、交通费酌情支持240元，合计27080.92元。赵志伟的合理损失有医药费28099.96元、误工费133.4元/天×83天=11072.2元、伙食补助费50元/天×53天=2650元、护理费107.56元/天×53天=5700.68元、交通费酌情支持530元，合计48052.84元。关于原告岳淑珍主张的因停业而造成的营业损失，因已在（2012）太刑初字第105号刑事附带民事一案中进行了审理，故在本案中不予审理。关于原告主张因侵害所造成的其他损失388208.45元，因无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第八条、第九条、第十三条、第十五条（第六项）、第十六条之规定，判决如下： 一、被告位学军、王伟、刘宇于本判决生效后十日内共同赔偿原告赵秀琴各项损失27080.92元； 二、被告位学军、王伟、刘宇于本判决生效后十日内共同赔偿原告赵志伟各项损失48052.84元； 三、驳回三原告赵秀琴、赵志伟、岳淑珍的其他诉讼请求。 案件受理费4232元（缓交），由被告位学军、王伟、刘宇共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  巩士军 人民陪审员  国 辉 人民陪审员  魏德全 二〇一八年十月十二日 书 记 员  贾冬蕾
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6217号 原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇仙安村南一环路******，统一社会信用代码：91350322068753260M。 法定代表人：徐朝霞，职务：经理。 委托诉讼代理人：林棋云，男，住福州市台江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵续兵，男，1973年3月9日出生，汉族，住福建省仙游县，系公司员工。 被告：陈丽婷，女，1978年12月07日出生，汉族，住仙游县。 原告世易达（福建）物业管理有限公司（以下简称“世易达物业”）与被告陈丽婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告世易达（福建）物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵续兵到庭参加诉讼，被告陈丽婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 世易达物业向本院提出诉讼请求：1、判令陈丽婷立即支付给世易达物业自2017年4月1日至2018年5月27日止的物业管理费1297元、公摊水电费226元；2、判令陈丽婷立即支付给世易达物业违约金，违约金计算方法为：违约金以陈丽婷拖欠物业服务费为基数，自逾期之日起按日千分之五的标准计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费由陈丽婷负担。事实与理由：2013年5月1日，世易达物业与福建省仙游县世和房地产开发有限公司（以下简称“世和公司”）签订《前期物业服务合同》，聘请世易达物业世和丽景小区提供物业管理服务，合同签订后，世易达物业依约履行义务，为世和丽景小区提供物业服务。合同约定各业主按其房屋的建筑面积向世易达物业交纳应交的物业费，标准为住宅0.8元/平方米，并按规定交纳水电公摊费等。另，陈丽婷在入住时与世易达物业签订《“世和丽景”前期物业服务协议》，约定各业主和物业使用人应在每月15日前交纳物业管理费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交服务费的千分之五的比例交纳违约金。陈丽婷作为世和丽景小区6号楼201单元的业主，物业面积为115.78平方米，自2017年4月1日起至2018年5月27日止累计拖欠的物业费1297元、水电公摊费226元，世易达物业多次催讨，陈丽婷至今仍未交纳，已构成违约，依法应当承担违约责任。 陈丽婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈丽婷于2011年3月2日与世和房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，向世和公司购买世和丽景小区6号楼201单元套房，建筑面积100.470平方米，公摊部位共有建筑面积15.310平方米。合同第十八条约定世和房地产公司以协议方式选聘厦门市百佳安物业管理有限公司为世和丽景小区提供前期物业服务。尔后，于2013年5月1日，世易达物业与世和公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由世易达物业为世和丽景小区提供物业管理服务，期限为2013年5月1日至2015年4月30日。该份前期物业服务合同均已备案。上述物业服务到期后，仍一直由世易达物业继续为世和丽景小区提供物业服务，陈丽婷作为世和丽景小区6号楼201单元套房的业主，自2017年4月1日至2018年5月27日止的物业管理费1297元、公摊水电费226元，因陈丽婷至今未缴纳上述欠费，致讼。 上述事实，世易达公司提供的《福建省前期物业服务合同》一份、《商品房买卖合同》一份、水费票据16张、电费票据23张、各类文件7份、催缴费通知单1份等证据证实，且陈丽婷也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，世易达物业与世和公司签订《前期物业服务合同》，缔约主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，是合法有效的，对世和丽景小区全体业主具有约束力。陈丽婷未及时缴纳物业费给世易达物业造成可预期的利息损失，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。现世易达物业要求陈丽婷支付以拖欠的物业费为基数，自逾期之日起按日千分之五计算至实际付清之日止的违约金，是可以的，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈丽婷应在本判决生效之日起十日内支付给世易达（福建）物业管理有限公司2017年4月1日起至2018年5月27日止的物业费1297元、公摊水电费226元并支付违约金，违约金计算方法：以物业费1297元为基数，自2017年5月28日起按日千分之五计算至付清欠款之日止。 如陈丽婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半后收取为25元，由陈丽婷负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少华 二〇一八年十月十七日 书记员  李晓东 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （二）执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省应城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0981民初1346号 原告湖北龙赛湖粮油食品股份有限公司（以下简称龙赛湖公司）。住所地：湖北省应城市陈河镇机房村。统一社会信用代码：91420900585458315R。 法定代表人金银顺。该公司董事长。 委托代理人李海军，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为代为调查或申请取证，代为应诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书。 被告朱强静，男，1980年4月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 原告湖北龙赛湖粮油食品股份有限公司诉被告朱强静劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员张耀忠担任审判长，人民陪审员张思伟、范惠娟参加的合议庭于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告湖北龙赛湖粮油食品股份有限公司的委托代理人李海军，被告朱强静到庭参加了诉。本案现已审理终结。 原告龙赛湖公司诉称：2013年2月16日，被告与原告合作经营武汉白沙洲农贸市场的粮油经营部，经营期间原告提供粮食制品被告负责销售，费用采取报账制。至2014年11月14日，原告盘存时发现被告欠原告货款275113.67元，对此被告已出示情况说明予以证实，由于被告非法占用原告货款用于买房等私人用途，双方解除合作关系，此后原告多次向被告索要货款，被告拒不支付，为此原告起诉要求被告偿还货款，此案经过法院调解，正在执行之中。2018年3月30日被告在无力执行法院判决的前提下，向应城劳动人事仲裁院申请仲裁，该院作出应劳仲案字（2018）030号裁决书，原告认为裁决不当，据此，原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判令原告不支付被告2013年2月至2016年1月的工资110520元，不支付被告2014年9月的提成39308.50元，且由被告承担本案的诉讼费用。 原告龙赛湖公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据1，原告营业执照。证明原告的诉讼主体资格。 证据2，应城市劳动人事仲裁院裁决书、送达回执。证明原、被告的争议经过了劳动仲裁。 证据3，货款结算说明。证明被告2014年12月14日因为占用公司货款离开公司双方劳动关系终止，被告欠原告货款275113.67元。 证据4，湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初292号民事调解书。证明原告于2018年起诉要求被告偿还占用货款的事实。 被告朱强静辩称：劳动仲裁已作出结论，程序合法，结论正确，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告朱强静为支持其抗辩主张，当庭出示下列证据： 证据1，劳动仲裁书。证明原、被告双方存在劳动关系。 证据2，证明2份。证明被告月工资2000元，提成20块钱一吨，餐补600元/月，房补470元/月。 证据3，协议书。证明被告负责武汉市场方面营销。 证据4，费用报销单9张。证明被告向原告申请报销费用，但是公司没有报销。 经庭审质证，被告朱强静对原告龙赛湖公司提交的证据1，2无异议。对证据3，4的真实性无异议，对证明目的有异议。原告龙赛湖公司对被告朱强静提交的证据1无异议。对证据2认为唐华忠没有到庭接受质询，不予认可。且唐华忠本人受被告朱强静聘请，在公司工作只有一个月，所陈述的提成20元/吨不是事实，应该是每月销售100吨以上不含100吨，才有提成。余恒没到庭接受质询，不予认可。对证据3的真实性没有异议，但认为被告朱强静负责营销时间为2013年12月28日到2014年12月27日，不到一年时间公司发现被告朱强静欠款，就没有继续经营。对证据4的真实性不予认可，系被告单方面行为。原告龙赛湖公司提交的证据1，2及被告朱强静提交的证据1双方当事人均无异议，本院予以采信。 对上述有争议的证据，本院认为：原告龙赛湖公司提交的证据3，4，真实性双方均无异议，但与本案无关联，本院不予采信。被告朱强静提交的证据2，原告龙赛湖公司质证时仅对销售提成20元/吨予以否认，对其他证明内容（月工资2000元，餐补600元/月，房补470元/月）未提出异议，本院对原告龙赛湖公司未提出异议的部分予以采信，对销售提成20元/吨，因无其他证据佐证，本院不予采信；证据3，与客观事实相符，本院予以采信；证据4费用报销单系由被告朱强静自行制作，真实性无法确定，本院不予采信。 本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下： 被告朱强静2013年2月应聘到原告龙赛湖公司工作，负责原告龙赛湖公司在武汉市白沙洲农贸市场门市部的销售工作，至2016年1月止。双方约定月工资2000元，每月餐补600元，房租补贴每月470元。2018年3月30日被告朱强静向应城市劳动人事仲裁院提起仲裁申请，请求裁决原告龙赛湖公司支付工资及提成，加班费，销售人员的工资，市场开支费用，职工居住地生活用具费用，门市部大米损耗费用。应城市劳动人事仲裁院于2018年6月29日作出应劳仲案字（2018）030号裁决书，内容如下：㈠原告龙赛湖公司支付被告朱强静2013年2月至2016年1月的工资110520元。㈡原告龙赛湖公司支付被告朱强静2014年9月的销售提成39308.50元。㈢驳回被告朱强静其他仲裁请求。原告龙赛湖公司对该裁决不服，为此成诉。 本院认为：被告朱强静在原告龙赛湖公司工作期间的工资，原告龙赛湖公司应予以支付。从2013年2月至2016年1月止，按月工资3070元（月基本工资2000元，每月餐补600元，每月房租补贴470元）支付，共计107450元。被告朱强静要求原告龙赛湖公司支付销售提成的请求，因未提供有效的证据佐证，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下： 原告湖北龙赛湖粮油食品股份有限公司于本判决书生效后十日内支付被告朱强静工资107450元。 原告湖北龙赛湖粮油食品股份有限公司不支付被告朱强静提成款39308.50元。 案件受理费10元，由原告湖北龙赛湖粮油食品股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  张耀忠 人民陪审员  张思伟 人民陪审员  范惠娟 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  袁 贝
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)云2622刑初210号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人黄仕泽，男，1980年8月4日生，云南省广南县人，彝族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区西林县，住广西壮族自治区西林县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月12日被羁押，同年2月21日被逮捕。现押于砚山县看守所。 砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉〔2018〕217号起诉书指控被告人黄仕泽犯诈骗罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员王某、书某出庭支持公诉。被告人黄仕泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2016年8月初的一天，被告人黄仕泽事先与丽江籍男子郭某1等人电话联系以介绍自己的妹妹给郭某1做老婆为由将郭某1等人从丽江骗至，之后黄仕泽伙同保某（已判刑）、许某（已判刑）、黄某（已判刑）、蒋某1（已判刑）一起对郭某1等人进行诈骗，诈骗过程中几人虚构要将已婚的蒋某1介绍给郭某1做老婆，黄仕泽冒充蒋某1的亲哥，许某冒充蒋某1的表哥，保某和黄某冒充蒋某1的朋友。郭某1及其家人与蒋某1见面后表示郭某1喜欢蒋某1，蒋某1也表示同意愿意跟郭某1到丽江做郭某1老婆，郭某1的家人就提出要到蒋某1的老家去看看家里面的老人。之后黄仕泽、保某、蒋某1、许某、黄万良将郭某1及家人带至广南县珠琳镇干水井村吴某家，安排吴某冒充蒋某1爷爷，并让吴某向郭某1等人提出要76000元作为彩礼钱，之后郭某1等人觉得价钱太高，这时黄仕泽、保某站出来作为中间人谈彩礼钱的事，最终在黄仕泽、保某的协调下双方谈成以48800元作为彩礼钱，2016年8月8日，在砚山墨山公园广场，郭某1的表哥马某将42800元钱拿给黄仕泽，黄仕泽将四叠每叠一万元整的现金收着，将2800元的散钱交给给许某和保某数，许某和保某把钱点清后又交回到黄仕泽的手上，黄仕泽又从中抽出600元给蒋某1和郭某1表示心意，之后郭某1等人驾车载着蒋某1回丽江老家。黄仕泽、黄某、许某、保某便来到保某家分钱，黄仕泽拿出12000元，拿了1000元给在其与郭某2中间牵线的人，拿出200元给黄某做油钱，最后四人每人分得2700元，其余的四人吃饭。8月9日，黄仕泽、黄某、保某、许某四人再从剩余的钱中拿出8000元，给黄某2000元做其朋友的封口费，后每人分得1500元，余下的22000元钱存放于保某家家，准备给蒋某1。郭某1等人驾车载蒋某1到昆明螺蛳湾购物时，蒋某1以肚子疼要喝水为由支走郭某1后乘车逃走。 为证明指控事实，公诉人提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人黄仕泽以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取残疾人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人黄仕泽在有期徒刑二年十一个月至四年五个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人黄仕泽对公诉机关指控的罪名无意见，但辩称只是起介绍作用，也是受保某他们的骗，并且钱也不是自己拿出来分的，是他们分给其2000元。 经审理查明：2016年8月初的一天，经人介绍被告人黄仕泽获悉丽江籍男子郭某2为其儿子郭某1（系聋哑人）买媳妇，遂产生诈骗意图。黄仕泽电话联系郭某2，称介绍女子给郭某1做媳妇。黄仕泽又联系黄某、许某（二人已判刑），黄某联系保某（已判刑），保某联系到蒋某1（已判刑），几人明知是以婚姻诈骗，仍谎称将蒋某1介绍给郭某1做媳妇，由黄仕泽充当蒋某1的亲哥，许某充当蒋某1的表哥。2016年8月7日，黄仕泽、许某带郭某1等四人驾车前往广南县曙光乡空山与黄某汇合，黄某驾驶车牌为云Ｈ×××××的银灰色面包车一起前往砚山县的新车站等待，黄某、黄仕泽驾车到砚山墨山公园接到保某、蒋某1，之后郭某1与蒋某1接触了解，蒋某1假装愿意跟郭某1到丽江做郭某1的媳妇。郭某1的家人提出要到蒋某1的老家去看看家里面的老人，蒋某1提议去广南县珠琳镇干水井村吴某家，随后黄仕泽、保某、蒋某1、许某、黄某一行人带领郭某1等人驾车到吴某家，黄仕泽、蒋某1许给一定报酬后，让吴某冒充蒋某1的爷爷，同意让蒋某1嫁到丽江去。之后黄仕泽、保某与郭某1的家人谈成彩礼钱48800元。2016年8月8日上午，经保某在中间协调，郭某1等人与黄仕泽达成协议，由郭某1等人先付42800元彩礼钱，扣6000元钱等回到丽江后再付清。在墨山公园广场郭某1的表哥马某将42800元钱拿给黄仕泽，黄仕泽将2800元拿给许某和保某数，数过后交给黄仕泽，黄仕泽拿了600元给蒋某1和郭某1表示心意。郭某1等人驾车带蒋某1回丽江。黄仕泽、黄某、许某、保某到保某家分钱，黄仕泽拿出12200元，拿1000元给在其与郭某2中间牵线的人，拿出200元给黄某做油钱，最后四人每人分得2700元，其余的四人吃饭。剩余的30000元存放在保某家。8月9日，黄仕泽、黄某、保某、许某四人再从剩余的钱中拿出8000元，给黄某2000元做其朋友的封口费，后每人分得1500元，余下的22000元钱存放于保某家，准备给蒋某1。郭某1等人驾车到昆明螺蛳湾购物时，蒋某1以肚子疼要喝水为由支走郭某1后乘车逃跑。 上述事实，被告人黄仕泽在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、网上在逃人员查询证明、抓获经过、到案经过，证人郭某3、马某、徐某、吴某、黄某、保某、蒋某1、许某的证言，被害人郭某1、郭某2的陈述，被告人黄仕泽的供述，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片、被告人黄仕泽和同案人的相互辨认的笔录及照片，被害人辨认被告人黄仕泽的笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄仕泽伙同黄某、保某、蒋某1、许某以婚姻方式诈骗财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人实施诈骗的对象郭某1是聋哑残疾人，其父亲郭某2拿出的钱也是为其讨媳妇送给郭某1的钱，本质上就是郭某1的钱，公诉机关指控被告人诈骗残疾人的钱财成立。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项、第二款规定：诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的，诈骗数额接近数额巨大的标准的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，处三年以上有期徒刑。本案被告人诈骗残疾人42800元，接近云南省规定的数额巨大标准5万元，其法定刑为三年以上有期徒刑。被告人黄仕泽自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项、第二款的规定，判决如下： 一、被告人黄仕泽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2021年2月11日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳）。 二、追缴被告人黄仕泽及黄万文、保开良、蒋严菲、许有华诈骗的赃款42200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 马  任 人民陪审员 李 光 劭 人民陪审员 邓 信 开 二〇一八年十月十日 书 记 员 廖筱雯琳
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0524刑初879号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人林炫斌，男，1994年1月3日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地安溪县，现住安溪县。因本案于2018年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人钟志强、林晓婷，福建安荣律师事务所律师。 安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）774号起诉书指控被告人林炫斌犯妨害公务罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人林炫斌及其辩护人钟志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月9日6时许，民警李某某接到安溪县公安局指挥中心的指令，带两名协警到安溪县城厢镇金沙水岸1期门口处理警情，被告人林炫斌在民警调查过程中采用闽南语辱骂民警李某某，被民警口头警告后仍用手抓住民警李某某衣领并挥拳击打李某某胸部致其受轻微伤。当日，被告人林炫斌被抓获归案。庭审中，被告人林炫斌如实供述自己的罪行并自愿认罪。 上述事实，被告人林炫斌在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据：受案登记表，立案决定书，李某某的自述材料，证人苏某、谢某、陈某、杨某的证言，辨认笔录，鉴定意见书及通知书，执法记录仪录像截图，任职证明及工作证，接警单，户籍证明，到案经过，被告人林炫斌的供述和辩解等证实，足以认定。 本院认为，被告人林炫斌以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人林炫斌犯妨害公务罪的罪名成立。被告人林炫斌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；其在庭审中如实供述自己的罪行并自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林炫斌判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见适当。辩护人钟志强关于被告人林炫斌如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护国家机关的公务活动，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人林炫斌的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林炫斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月9日起至2019年2月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周水金 人民陪审员  陈文飞 人民陪审员  谢桂琴 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  吴淑玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14012号申请执行人姚瑶，女，2007年3月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被执行人姚杰，男，1970年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2012)浦少民初字第413号原告姚瑶与被告姚杰抚养费纠纷一案，经查被执行人姚杰现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一八年十月十五日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1092刑初212号公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。被告人沈凯元，男，1973年11月28日出生于浙江省，汉族，小学文化，无业，户籍地桐乡市，捕前暂住威海经济技术开发区。2017年7月25日因犯盗窃罪被威海经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2018〕206号起诉书指控被告人沈凯元犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人沈凯元到庭参加诉讼。现已审理终结。威海经济技术开发区人民检察院指控，2018年1月份至5月份，被告人沈凯元先后至威海经济技术开发区新都小区、韩乐坊等地，采用拉车门的手段进入车内盗窃，先后作案三起，分别窃得人民币3550元以及小米牌手机和YEPEN手机各一部。经物价部门鉴定，被盗两部手机共价值人民币六百元。1．2018年1月的一天晚上，被告人沈凯元至威海经区海源丽都小区门口，采用拉车门的方式，进入车内，盗窃车内物品YEPEN手机一部。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币30元。2．2018年2月的一天，被告人沈凯元至威海经区韩乐坊西部路口，采用拉车门的方式，进入车内盗窃小米手机一部。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币570元。3．2018年5月3日19时许，被告人沈凯元至威海经济技术开发区新都小区长长长酒店门口，采用拉车门的方式，进入车内盗窃人民币3550元。案发后，被盗钱物被追回并发还。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人沈凯元以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈凯元在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。被告人沈凯元对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2018年5月3日19时许，被告人沈凯元至威海经区“长长长”酒店门口，采用拉车门的手段盗窃吴某车内现金3550元。案发后，被告人沈凯元于2018年5月4日被抓获归案，如实供述犯罪事实，被盗赃款3450元被追缴并发还给被害人吴某。上述事实，有经庭审举证、质证的物证照片，常住人口基本信息、抓获经过、扣押发还物品清单、刑事判决书等书证，被害人吴某的陈述，被告人沈凯元的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人沈凯元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人沈凯元犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。起诉书指控的第1、2起犯罪事实，仅有被告人沈凯元的供述，没有被害人的证言佐证，证据不足，本院不予认定。被告人沈凯元归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被盗大部分赃款已被追缴并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人沈凯元曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人沈凯元犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人沈凯元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2019年4月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人沈凯元继续退赔被害人吴建领损失人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王继业人民陪审员  刘 建人民陪审员  宋修巧二〇一八年十月八日法官助理张德民书记员连雪玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨佳林，男，1987年11月17日出生，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨佳林信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,035.68元。原告诉称,被告杨佳林系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,035.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初2706号原告：张保玉，男，汉族，1971年9月10日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：杨玉水，男，汉族，1987年12月22日生，住河南省通许县，系村委推荐。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘自豪，系河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐威，男，汉族，1982年9月15日生，住河南省周口市川汇区。原告张保玉诉被告徐威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保玉委托诉讼代理人杨玉水、潘自豪到庭参加诉讼,被告徐威经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款40000元及利息；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年2月3日，被告因资金周转向原告借款40000元，约定月利率为15‰，被告逾期未还，经多次催要至今未给付本息。为维护原告合法权益，现诉请法院判令如诉。被告徐威未到庭，未答辩。本院经审理认定事实及证据如下：甲方（××）：张保玉与乙方（借款人）：徐威签订的借款担保合同一份，合同约定“乙方向甲方借款人民币40000.00元整，（大写肆万元整）期限壹个月，自2012年2月3日至2012年3月2日。借款利率为月息15‰，从××实际交付借款之日起计息”。借款人义务告知书一份，认定人：徐威。还款计划书一份，载明“借款人：徐威××：张保玉借款合同编号：BW-ZK字（2012）第033号月利率15‰借款金额：肆万元整借款期限：2012年2月3日至2012年3月2日期数1还款日期2012-2-3还款利息600.0022012-3-2还款本金40000.00还本息合计40000.00本还款计划书已经收到，确认人徐威身份证号2012年2月3日”。上述证据由被告签字按印，予以确认并在卷佐证。本院认为，被告借原告40000元借款的事实有原被告签订的借款担保合同、被告书写的还款计划书佐证，原、被告之间已形成了债权债务关系，故对原告要求被告归还40000元借款本金的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告以40000元本金为基数，按照月利率15‰自2012年2月3日起至借款实际还清之日止计算利息的诉求，系原被告双方约定且符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐威于本判决生效之日起七日内给付原告张保玉借款本金40000元及利息（以40000元本金为基数，按照月利率15‰自2012年2月3日起计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告徐威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  翟国强二〇一八年十月十五日书记员  李瑾瑾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初12669号 原告：钟祖超，男，汉族，1996年9月27日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：易倩，四川明炬（都江堰）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张滔，四川明炬（都江堰）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都启新汽车服务有限责任公司，住所地：成都高新区科园南一路**。 法定代表人：刘冀东，系公司总经理。 委托诉讼代理人：骆华群，四川华晨律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗小平，四川华晨律师事务所律师，一般授权代理人。 本院在审理原告钟祖超与被告成都启新汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告钟祖超于2018年10月22日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都启新汽车服务有限责任公司的起诉。 本院认为，原告钟祖超申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟祖超撤回对被告成都启新汽车服务有限责任公司的起诉。 本案案件受理费减半收取3733元，由原告钟祖超承担（此款原告已预缴）。 审判员 林 旭 二〇一八年十月二十二日 书记员 王炼石
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2461号 罪犯葛建军，男，1964年5月14日出生，汉族，南通市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 南通市崇川区人民法院于2014年4月24日作出（2014）崇刑初字第110号刑事判决，以被告人葛建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2013年12月4日起至2023年6月3日止）。被告人葛建军不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）通中刑终字第00051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月5日，本院作出（2017）苏04刑更3582号刑事裁定，将罪犯葛建军的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年11月3日止）。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯葛建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月获得表扬，2017年10月获得表扬，2018年4月获得表扬，确有悔改表现。罪犯葛建军系累犯，且未履行财产性判项。建议对罪犯葛建军减去有期徒刑七个月。 检察机关经审核认为，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯葛建军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。罪犯葛建军系累犯，且未履行财产性判项。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯葛建军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其系累犯，且未履行财产性判项，应酌情缩减减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯葛建军的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年4月3日止），并罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一八年十月十六日 书记员 黄文燕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15866号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞盛宝工艺包装制品有限公司行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年十月十日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15797号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：金矗弟，男，1987年8月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告金矗弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告卓信达公司于2018年9月21日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告金矗弟的财产采取了相应的保全措施。2018年10月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告金矗弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金矗弟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告金矗弟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告金矗弟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告金矗弟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告金矗弟实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告金矗弟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告金矗弟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告金矗弟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告金矗弟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告金矗弟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告金矗弟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金矗弟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告金矗弟在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告金矗弟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告金矗弟负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月十二日书记员  谭 琴