江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣行终773号上诉人（原审原告）杨慧平，男，1964年1月13日出生，汉族，住址：高安市，被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，地址：樟树市药都南大道**。法定代表人董晓明，该市市长。被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，，地址：宜春市市政大楼法定代表人王水平，该市市长。上诉人杨慧平因其诉樟树市人民政府（以下简称樟树市政府）政府信息公开、宜春市人民政府（以下简称宜春市政府）行政复议一案，不服宜春市中级人民法院（2018）赣09行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告杨慧平于2017年3月12日向樟树市政府申请公开“《樟树市滨江新城集体土地上的房屋征收与补偿安置实施意见》征收范围内的农房”的征地审批文件（下称征地审批文件）和樟树市洋湖乡武林村委武林村32号房屋（下称32号房屋）的征收补偿安置协议，樟树市政府未予答复。原告于2017年6月5日向宜春市政府申请复议，宜春市政府认为樟树市政府应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《公开条例》）的相关规定依法作出答复，于2017年7月20日作出责令樟树市政府向原告作出书面答复的复议决定。樟树市政府于2017年8月4日作出《政府信息公开的答复书》（下称《答复书》），答复原告：原告不属于滨江新城房屋征收范围内村民，既非房屋征收范围内土地的使用权人、承包人，也非房屋征收范围内房屋的所有人，其申请获取的信息，并无自身生产、生活、科研等特殊需要获取相关信息，不符合申请获取该信息的法定条件，对于原告申请获取的政府信息，樟树市政府不予公开。原告不服，于2017年8月21日向宜春市政府申请复议，宜春市政府于2017年11月10日作出宜府复决字【2017】第22号《行政复议决定书》（下称《复议决定》），认为：原告的户籍不在房屋征收区域内，不属于滨江新城房屋征收范围内村民，及房屋征收范围内土地的使用权人、承包人，原告也没有充分的证据证明其对32号房屋拥有所有权，根据《公开条例》第十三条的规定，原告不符合申请获取相关政府信息的法定条件，维持樟树市政府作出的不予公开答复。原告不服樟树市政府作出的《答复书》和宜春市政府作出的《复议决定》，向本院提起诉讼，要求撤销樟树市政府作出的《答复书》和宜春市政府作出的《复议决定》，责令樟树市政府在一定期限内重新作出答复。另查明，原告的户籍所在地为江西省××市，出生地为江西省。32号房屋的征收补偿安置协议，系因樟树市政府征收32号房屋，征收部门与第三方杨望平、杨润平分别签订的两份征收补偿安置协议。还查明，在本案一审审理期间，樟树市政府于2018年5月29日作出《告知书》，告知原告：征地审批文件属于樟树市政府应该公开范围的政府信息，樟树市政府已通过樟树市国土资源局在省国土资源厅建立的征地信息公开查询平台作出了公开，原告可到该平台上进行检索查询，并提供了查询网址。樟树市政府于2018年6月4日邮寄送达至原告，原告也自认已收到此《告知书》，但对樟树市政府作出《告知书》的行为及其内容不认可，也未改变诉请。原审认为，原告在本案中同时向樟树市政府申请公开征地审批文件和32号房屋的征收补偿安置协议（下称安置协议），根据《公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条关于公开的范围之规定，征地审批文件属于樟树市政府应主动公开的政府信息，安置协议不属于樟树市政府主动公开的政府信息。根据《公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、、地方各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息”之规定征地审批文件作为政府应该主动公开的政府信息，任何公民都可以查阅获取，不以与公民自身生产、生活、科研等特殊需要有关为前提。房屋征收安置协议是房屋征收实施部门与被征收对象就房屋征收补偿等有关事项签订的协议，同时也涉及第三方的相关信息和权益，不属于政府主动公开的信息范围，政府在公开前一般还需征求第三方的意见，因此原告向樟树市政府申请公开安置协议，应要说明该申请与自身生产、生活、科研等特殊需要有关。原告的户籍所在地在高安市，提交的常住人口登记表和《分关》照片，只能说明原告在樟树市出生，曾用名为杨惠平，由于提供的《分关》只是照片不是原件，也未提供其他证据予以佐证，不足以证明原告有32号房屋的部分所有权，也不足以说明32号房屋的安置协议与原告的生产、生活、科研等特殊需要有关。《公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由……”，樟树市政府在作出的《答复书》中说明了对安置协议不予公开的理由，针对安置协议的答复行为符合上述规定，适用法律正确；征地审批文件属于樟树市政府主动公开信息的范围，其在《答复书》中也以该信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关为由作出不予公开的答复，不符合上述规定，存在违法情形。樟树市政府先前作出的答复行为违法，依法本应判决撤销，并责令其重新作出答复行为。鉴于樟树市政府已主动向公众公开了各批次的征地审批文件，并在本案一审审理过程中，重新向原告作出了答复行为，制作《告知书》告知原告获取征地审批文件查询方式和网址，原告试图通过诉讼获取征地审批文件这部分的诉讼目的客观上已实现，该院如判决撤销樟树市政府先前作出的答复行为并针对征地审批文件再责令其作出新的答复行为已经没有实际的意义。关于原告提出该《告知书》提出樟树市政府作出该行为的时间不符合规定，而且根据提供的网址不能查询到自己想获取的内容，该院认为原告申请的有关征地审批文件内容没有明确具体的指向某一个或某几个征地审批文件，樟树市政府只能将本市主动向公众公开征地信息的平台和网址告知原告查询。樟树市政府没有在规定的时间内告知原告获取途径，后在诉讼过程改变自己的行为，说明樟树市政府已经认识到先前的答复行为存在错误并主动予以纠正，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（二）项之规定，判决确认樟树市政府先前的答复行为违法并驳回原告要求责令樟树市政府重新作出答复的诉讼请求更为恰当。宜春市政府依法受理原告的复议申请，在法定期限内作出维持的复议决定，并将复议决定书送达至原告和樟树市政府，程序合法，但作出维持的复议决定存在错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（二）项之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认被告樟树市人民政府于2017年8月4日向杨慧平作出的《政府信息公开的答复书》违法；二、确认被告宜春市人民政府作出的宜府复决字【2017】第22号《行政复议决定书》违法；三、驳回原告杨慧平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告樟树市人民政府负担。杨慧平提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.撤销宜春市政府作出的复议决定；3.撤销樟树市政府作出《答复书》并责令其重做。其理由是：1.上诉人祖籍樟树市洋湖乡武林村，武林村32号房屋为上诉人祖上所建，部分为上诉人父母所有，上诉人父母均已去世，上诉人对该房屋享有继承权。该房屋的征收严重影响上诉人的生活，上诉人有权查清该房屋的具体面积和装饰装修补偿价值，被上诉人的答复及复议决定均是错误的。2.江西省国土资源厅网站上公开的征地审批文件众多，涉及武林村的也有很多，上诉人无法区分到底哪一份是涉及《樟树市滨江新城集体土地上的房屋征收与补偿安置实施意见》的征收范围的审批文件。原审认为上诉人的诉讼目的已经实现，属认定事实不清，原审判决错误。被上诉人樟树市政府答辩称：1.被答辩人没有证据证明其是樟树市洋湖乡武林村**房屋所有权人，其信息公开申请不符合法定条件。2.被答辩人申请的有关征地审批文件没有具体指向某一个或某几个征地审批文件答辩人已告知被答辩人查询方式和网址，可以通过查询方式和网址获取相关审批文件。在原审法院询问过程中，答辩人用手机上网进行演示，被答辩人拒绝观看。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人宜春市政府未答辩。一审期间当事人向法院提供的证据材料随卷宗移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，杨慧平向樟树市政府申请公开征地审批文件和32号房屋的征收补偿安置协议。根据《公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条关于行政机关主动公开的政府信息范围之规定，征地审批文件属于樟树市政府应主动公开的政府信息。根据《公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、、地方各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息”之规定房屋征收安置协议是房屋征收实施部门与被征收对象就房屋征收补偿等有关事项签订的协议，涉及第三方的相关信息和权益，不属于政府主动公开的信息范围，因此杨慧平向樟树市政府申请公开该安置协议，应说明该信息与自身生产、生活、科研等特殊需要有关。杨慧平提交的证据不能证明该信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关。《公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由……”，樟树市政府在作出的《答复书》中说明了对安置协议不予公开的理由，针对安置协议的答复行为符合上述规定。征地审批文件属于樟树市政府主动公开的信息范围，樟树市政府在《答复书》中也以该信息与杨慧平的生产、生活、科研等特殊需要无关为由作出不予公开的答复，不符合上述规定。因樟树市政府作出的《答复书》部分内容不合法且其补充作出的《告知书》又未在法定答复期限内作出，原审判决确认樟树市政府作出的《答复书》违法并无不当。鉴于樟树市政府已告知杨慧平获取征地审批文件查询方式和网址，杨慧平请求责令樟树市政府重新作出答复，本院不予支持。关于杨慧平提出根据提供的网址不能查询到自己想获取的内容，因杨慧平申请公开的有关征地审批文件内容没有明确具体的指向某一个或某几个征地审批文件，樟树市政府将本市主动向公众公开征地信息的平台和网址告知杨慧平查询并无不当。宜春市政府依法受理杨慧平的复议申请，在法定期限内作出维持的复议决定，并将复议决定书送达至杨慧平和樟树市政府，其复议程序合法，但作出维持的复议决定存在错误，原审判决确认该复议决定违法正确。上诉人杨慧平上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨慧平负担。本判决为终审判决。审判长 王 芬审判员 陈雯雯审判员 章 华二〇一八年十月八日法官助理饶晓燕书记员张建平附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。……第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……