贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初8540号原告：陈正鹏，男，1975年6月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李前波，女，1980年10月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系陈正鹏之妻，特别授权代理。被告：陈高荣，男，1983年3月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李正，男，1986年10月20日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：周隆秀（曾用名：周龙秀），女，1978年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：张乃岳，男，1975年11月2日生，汉族，福建省武平县人，住福建省武平县。原告陈正鹏与被告陈高荣、李正、周隆秀、张乃岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈正鹏、被告周隆秀到庭参加了诉讼，被告陈高荣、李正、张乃岳经本院于2020年11月5日在贵州民族报B3版公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈正鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令陈高荣、李正、周隆秀、张乃岳连带清偿陈正鹏的借款本金60000元和利息58800元（以60000元为基数，按月利率2％从2014年10月4日计算至2018年12月3日止，已产生利息58800元），合计：l18800元；2018年12月4日以后利息，以60000元为基数，按月利率2％计算从2018年12月4日起至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由陈高荣、李正、周隆秀、张乃岳承担。事实和理由：2014年10月4日，陈高荣因资金周转困难向陈正鹏借款200000元，李正、周隆秀、张乃岳作为担保人，陈高荣、李正、周隆秀、张乃岳向陈正鹏出具借条一份，该借条载明：今借到陈正鹏人民币现金贰拾万元（200000.00元整），未约定借款期限，陈高荣在借款人处签名捺印，同时李正、周龙秀、张乃岳在担保人处签名捺印，口头约定利息为月息3％。借款发生后陈正鹏多次要求陈高荣、李正、周龙秀、张乃岳偿还借款本金及利息未果，截止起诉之日陈高荣偿还了陈正鹏140000元本金及利息，尚欠陈正鹏借款本金60000元及利息58800元（以60000元为基数，按月利率2％从2014年10月4日计算至2018年12月3日止，已产生利息58800元），合计：118800元；2018年12月4日以后利息，以60000元为基数，按月利率2％计算从2018年12月4日起至清偿完毕之日止。故陈正鹏诉至人民法院，请求判决如所诉。陈高荣、李正、张乃岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。周隆秀辩称，借款属实，借款金额属实，借款是20万元，是以什么方式支付的不记得了。陈高荣具体还了多少钱我也不清楚。但陈正鹏起诉的60000元的条子我不清楚，不承担担保责任。陈正鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进了举证、质证，现综合各方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：李正、张乃岳、陈高荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃；陈正鹏对提供的证据承诺其真实性，且周隆秀亦对其中一张借条借款事实予以认可，本院审查后对陈正鹏提交的载明金额为200000元的借条真实性予以确认；对于征信报告、银行流水真实性予以确认。至于周隆秀称不知情的载明金额为60000元的借条及证明内容，综合当事人的陈述在本院认为处再作论述。本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，陈高荣作为借款人，李正、周隆秀、张乃岳作为担保人向陈正鹏出具借条一张，借条载明：今借到陈正鹏人民币现金200000元，2014年10月4日。2015年8月22日李正、陈高荣出具欠条一张，载明今借到李前波人民币现金人民币60000元，大写陆万元整，李正在借款人处签名捺印，陈高荣于借条落款日期下方签字并捺印。庭审中，陈正鹏称，第一张借条出具后陈高荣于2015年8月22日偿还了140000元借款本金，且按月利率3%支付了三个月的利息，因此该笔借款就换了借款本金为60000元的借条。同时，因该笔借款原本系陈正鹏之妻李前波出借的，故借款人也换成了其妻子李前波。因找不到另两名担保人，故换的借条仅有李正、陈高荣的签字。对此，李前波称该笔借款系由其实际出借给陈高荣，且第二张借条系向其出具的，但是同意由陈正鹏作为原告起诉；周隆秀则称200000元的借款属实，但不知道具体陈高荣偿还了多少借款，对于借款金额为60000元的借条不知情。此外，陈正鹏于庭审后向本院提交银行流水明细清单，流水显示：李前波于2014年10月4日从其中国银行股份有限公司账户取现130000元，取款后显示交易余额为204754元；2014年10月4日从其贵州兴义农村商业银行股份有限公司账户取现39000元；从2014年10月4日从其工商银行账户分三笔取款共计15000元。另查明，1.陈正鹏提交的个人信用报告显示2014年9月24日，陈正鹏向中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南州分行贷款440000元，该笔贷款结清日期为2017年8月21日。2.经本院办案系统中查询，陈正鹏从2019到2020年期间向法院起诉2件民间借贷纠纷（包含本案）。其妻子李前波2019年向法院起诉4件民间借贷纠纷案件。本院认为，民间借贷中出借人的资金必须是其合法收入的自由资金，人民法院审理民间借贷案件应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源以及借款双方关系经济状况等事实，重点审查是否属于金融机构贷款转贷的行为，是否属于职业放贷人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的……”因此关于借款合同效力的问题：首先，陈正鹏出借涉案款项给陈高荣期间，其尚欠银行贷款440000元未还，陈正鹏亦并未举证证明其出借的系自有资金或该440000元贷款的用途，故本案借款应认定为银行贷款转贷。其次，陈正鹏于庭审时确认该笔借款系由其妻子李前波出借给陈高荣的，为此陈正鹏还向本院提交其妻子李前波于借款当日现金取款的交易流水进行佐证，并主张在归还部分现金后借条更换债权人为李前波，同时向本院提交更换后的借条以证实其主张。经从法院办案中查询，陈正鹏从2019到2020年期间向法院起诉2件民间借贷纠纷（包含本案）。其妻子李前波2019年向法院起诉4件民间借贷纠纷，几起案件中陈正鹏、李前波均在借条中未明确约定利息，于诉讼后其二人主张借贷双方分别按2%、3%月利率口头约定了利息。从上述数据和内容上分析可知陈正鹏、李前波的借贷行为具有反复性、经常性、营业性符合职业放贷特征。综上所述，其行为违反了金融信贷秩序，该借款合同应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因借款合同无效而取得的财产应当予以返还，故陈高荣应返还陈正鹏借款本金200000元，扣减陈正鹏自认陈高荣已返还的140000元，陈高荣应返还的借款金额为60000元。至于双方约定的利息，鉴于借款合同无效，故双方关于利息的约定亦无效，本院不予支持。陈正鹏自认陈高荣已按月利息3%支付的三个月利息，即18000元（200000元×3%×3个月），该部分利息应直接折抵前述本金。综上所述陈高荣应返还陈正鹏的金额为42000元（60000元-18000元）。同时，鉴于陈高荣未及时偿还案涉借款，导致陈正鹏产生资金占用期间的利息损失，故本院酌情按陈正鹏起诉时（2020年9月2日）的一年期LPR利率（年利率3.85%）予以支持资金占用期间的利息损失。关于担保人周隆秀、李正、张乃岳是否承担担保责任的问题：因主借款合同无效，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年9月29日最高人民法院审判委员会第1133次会议通过）第八条之规定“主合同无效，导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任”本案中担保合同无效，如要求担保人对陈正鹏所出借的款项系银行贷款一事能够认知未免过于苛责，因此本案担保合同因主合同无效后，担保合同亦无效，即免除了担保人的偿还义务。但陈正鹏在陈高荣偿还部分借款后就尚欠的借款本金重新出具了借条，借条内李正作为借款人签字捺印，李正经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，应视为对其举证质证等权利的放弃，陈正鹏于庭审中称李正承诺承担还款义务，同时陈正鹏保证其陈述的真实性，故李正签订的该还款协议，可证实其自愿承担还款责任，同时实际借款人陈高荣也在借条内签字确认，故李正的行为应视对该合同之债的加入。虽然本案主借款合同无效，但当事人为实现这一真实发生的债权债务而订立补充协议（即有李正签字的借条），从维护正常交易秩序及平衡当事人间利害关系出发，应当认为该债务加入合同有效。因此，李正应在承诺偿还金额的范围内就本案尚欠的借款本金承担偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年9月29日最高人民法院审判委员会第1133次会议通过）第八条之规定，判决如下：由陈高荣、李正于本判决生效之日起十五日内返还陈正鹏借款本金42000元，并支付陈正鹏资金占用期间利息（以借款本金42000元为基数从2020年9月2日起按年利率3.85%计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回陈正鹏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3276元（其中案件受理费2676元，公告费600元），由陈高荣、李正负担1160元，由陈正鹏负担2116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  夏 玥人民陪审员  兰中兴人民陪审员  张 巍二〇二一年四月六日法官 助理  李佳伲书 记 员  张贵富