广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初6845号原告（反诉被告）：刘德松，男，1979年12月2日出生，汉族，住湖南省炎陵县，委托代理人：陈灿芳，广东邦达律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑巍然，男，1971年8月22日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：刁溟，广东科德律师事务所律师。第三人：广州富勒姆信息科技有限公司，住所地广州市天河区长兴路**第**308之**。法定代表人：郑巍然。原告刘德松诉被告郑巍然、第三人广州富勒姆信息科技有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德松的委托代理人陈灿芳，被告郑巍然的委托代理人刁溟到庭参加了诉讼。第三人广州富勒姆信息科技有限公司经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德松诉称：2014年11月4日，原告与被告及案外人杨周波、罗伟峰、吴定雄共同出资成立第三人，其中原告出资15万元占股15%，被告出资40万元占股40%。2017年7月31日，原、被告双方签订《公司股东内部股权转让协议》，约定原告将其持有的第三人15%的股份以139422元的价格转让给被告，被告同意在合同签订后股权转让款在2017年9月1日前付清给原告。合同签订后，被告没有依约履行支付转让款的义务。故起诉要求：1.被告向原告支付股权转让款139422元；2.被告向原告支付从2017年9月1日起至实际清付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付的逾期利息；3.被告配合原告办理第三人股权的工商变更登记；4.本案诉讼费用由被告承担。被告郑巍然辩称及反诉称：不同意原告的诉讼请求。双方于2017年7月31日签订转让协议时，第三人对外债务已达到350余万元，公司陷入严重的经营困难。第三人全体股东已多次按股权比例，向公司投入资金，但公司经营仍无改善。被告当时出于减少其他股东损失目的，且相信自身能够帮助公司改善经营情况下，被告才同意受让原告持有的第三人股权。但此后因为第三人所在的家装行业整体经营状况在短时间内严重恶化，第三人陷入严重的经营困难，导致目前众多债务无法清偿，被起诉至法院已有数案，公司已经停止经营，丧失盈利能力。被告为了挽救其投资的公司，已经倾尽其个人所能，多次个人出借资金给第三人，但仍然无法改善公司的经营。除此之外，被告投资的其他公司亦面临停止经营，债务无法清偿等问题。由于被告已几乎将其全部资金投入到其投资公司的经营，同时又需要承担此前产生的债务，目前被告现有资金只能勉强维持其最基本的生活，此外再无资金支付股权转让价款，被告已丧失实际履行上述协议的能力。因此，依据协议第四条，由于情况发生变化，合同无法履行，且被告丧失实际履约能力，双方签订的协议应当解除，终止履行，被告无需支付相应的股权转让款。此外，协议签订后，发生了家装行业经营恶化，第三人陷入严重经营困难，众多债务无法清偿等不可预见的客观情况重大变化，无论第三人还是被告自身的客观情况都与协议签订时大为不同。目前，公司只有被告在艰难维持，在此情况下，如果作为股东的原告不能与其他股东共同合作使公司改善经营度过难关，反而要求被告支付价款受让股权，继续履行协议对被告明显不公平。因此，根据合同法司法解释（二）第26条规定，根据公平原则，应解除上述协议。故反诉请求：1.解除原告与被告签订的《公司股东内部股权转让协议》；2.本案诉讼费用由原告承担。原告刘德松辩称：1.依照合同法金钱债务不存在履行不能的问题；2.从双方签订的合同来看被告也没有单方解除合同的权利；3.被告没有证据证实其丧失了履行金钱债务的能力；4.被告依据的合同法司法解释（二）第26条，该条是有前提条件的，一是无法预见，二是不属于商业风险，即使第三人确实存在经营状况恶化，按照被告主张的事实和理由，家装行业整体恶化也是在签订合同之后，这是属于行业风险，不需要考虑公平原则。第三人广州富勒姆信息科技有限公司没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2017年7月31日，原告（出让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订了一份《公司股东内部股权转让协议》，约定，第三人系由甲乙双方及另三位股东共同投资设立的私营有限责任公司，总注册资本为100万元，法定代表人为郑巍然，各方原投资占股情况如下：甲方认缴出资额为15万元占投资比例的15%，乙方认缴出资额为40万元占投资比例的40%，杨周波认缴出资额为15万元占投资比例的15%，罗伟峰认缴出资额为15万元占投资比例的15%，吴定雄认缴出资额为15万元占投资比例的15%；甲方同意将持有的第三人15%的股份以139422元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份；乙方同意在本合同签订后股权转让价款139422元在2017年9月1日前付清给甲方；甲方有义务配合乙方办理本次股权转让涉及的工商变更登记，乙方必须按照合同规定及时支付股权转让价款；发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同：1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行，2、一方当事人丧失实际履约能力，3、由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要，4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同；等。原告以被告没有支付股权转让价款为由，于2018年6月21日向本院提起诉讼。本院认为:原告与被告于2017年7月31日签订的《公司股东内部股权转让协议》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。关于被告的反诉请求，首先，上述协议约定，一方当事人丧失实际履约能力，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同，对于“丧失实际履约能力”的具体情况，双方并未在合同中对此作出约定；其次，即使“丧失实际履约能力”包含丧失金钱履行能力的意思，被告提交的证据亦不足以证实其已经丧失金钱履行能力；再次，该条约定，解除合同须经双方签订解除合同，即需要经过双方的合意，被告并未提交证据证实解除合同已经过原告确认；最后，被告主张的事实不符合合同解除的法定条件。综上，被告提出解除合同，没有事实和法律依据，本院不予支持，被告应继续履行合同义务。《公司股东内部股权转让协议》约定，乙方同意在本合同签订后股权转让价款139422元在2017年9月1日前付清给甲方，现期限届满，被告仍未履行义务，构成违约，故原告要求被告支付股权转让价款139422元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，因被告逾期支付股权转让价款，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计付逾期利息，本院予以采纳，但利息的起算时间应从逾期之日即2017年9月2日起算，故被告应从2017年9月2日起至实际清付之日止以139422元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付逾期利息给原告，逾期利息总额以139422元为限。股权转让后，被告以及第三人应协助原告办理工商变更登记手续，将登记在原告刘德松名下的第三人15%股份变更登记到被告郑巍然名下。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑巍然在本判决生效之日起十日内向原告刘德松支付股权转让款139422元，并从2017年9月2日起至实际清付之日止以139422元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付逾期利息给原告刘德松，逾期利息总额以139422元为限；二、被告郑巍然以及第三人广州富勒姆信息科技有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告刘德松办理工商变更登记手续，将登记在原告刘德松名下的第三人广州富勒姆信息科技有限公司15%股份变更登记到被告郑巍然的名下；三、驳回原告刘德松的其他诉讼请求；四、驳回被告郑巍然的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4780.5元（其中本诉受理费3236.5元，反诉受理费1544元），由被告郑巍然负担。上述本诉受理费3236.5元已由原告刘德松预交，原告刘德松同意由被告郑巍然在履行本判决时将其应负担的受理费3236.5元直接支付给原告刘德松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  杨二梅人民陪审员  侯月卿二〇一八年十月二十五日书 记 员  钟晓婷陈瑞清