福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0825民初2181号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇莲中路**明珠城********，统一社会信用代码91350825676517501B。 法定代表人：罗雪春，职务行长。 委托诉讼代理人：黄海波，男，1968年2月16日生，汉族，住福建省连城县，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行职工。 委托诉讼代理人：谢晓容，1985年6月24日生，汉族，住福建省连城县，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行的职工。 被告：童炎茂，男，1968年11月6日生，汉族，住福建省连城县。 被告：刘崇利，女，1971年4月9日生，汉族，住福建省连城县，系被告童炎茂妻子。 被告：陈荣孝，男，1971年8月31日生，汉族，住福建省连城县。 被告：华子东，男，1966年11月14日生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗友和，男，1969年12月10日生，汉族，住福建省连城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被告童炎茂、刘崇利、陈荣孝、华子东、罗友和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行的委托诉讼代理人黄海波、被告罗友和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令童炎茂、刘崇利归还中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行借款本金人民币200000元及至2018年8月20日止的利息4695.06元（合计204695.06元），及2018年8月21日起至履行止的贷款利息；2.判令陈荣孝、华子东、罗友和承担连带保证责任；3.判令童炎茂、刘崇利、陈荣孝、华子东、罗友和承担本案诉讼费用。事实和理由：童炎茂因购买苗木、农药、化肥等缺少资金，于2017年3月30日与中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行签订了小额贷款额度借款合同(合同编号：3599945Q217035732768)。童炎茂向中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行借款人民币20元，年利率10.225%，借款期限12个月（从2018年3月30日始至2019年3月30日止），还款方式为按周期结息到期还本。中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与陈荣孝、华子东、罗友和分别签订了小额贷款最高额保证合同（合同编号3599945Q617036046526、3599945Q617036046525、3599945Q617036046524)，为童炎茂的借款合同(合同编号：3599945Q217035732768)下的债务承担最高额连带责任保证。贷款到期后，童炎茂以各种理由拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行本金和利息，未能按约还本付息。至2018年8月20日童炎茂尚拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行本金人民币200000元及至2018年8月20日止的利息4695.06元（合计204695.06元），及2018年8月21日起至履行止的贷款利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行认为，根据《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款等规定，童炎茂应依法偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行贷款本息，刘崇利承担共同清偿责任，陈荣孝、华子东、罗友和承担连带保证责任。为维护中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 罗友和辩称，一、中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行在起诉状中明确陈述“童炎茂向中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行借款20元”，而不是诉讼请求中主张的200000元，其诉讼请求与所依据的事实完全不一致，应当认定其诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。二、如果法庭认为“童炎茂向中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行借款20元”系笔误，同意中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行更改为“童炎茂向中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行借款200000元”，则罗友和提出以下答辩意见：1.中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与童炎茂的借款仍在2018年3月30日至2019年3月30日的借款期限内，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行在借款期限届满前提起诉讼没有合同依据，依法应当驳回其诉讼请求。2.本案刘崇利系童炎茂的妻子，但其在《贷款声明书》声明：“如贷款申请成功，本人愿意为该笔贷款提供连带保证责任和相应的违约责任。”足以证实本案借款系童炎茂的个人借款，刘崇利仅是保证人，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行将其列为债务人明显与事实相悖。3.据罗友和向童炎茂询问得知本案尚有另一保证人陈昌标，但中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行并未将其作为担保人参加本案诉讼，显然将损害了本案其他共同担保人的利益。4.中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行诉称童炎茂因购买苗木、农药、化肥等缺少资金为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行借款，借款合同签订约一周前即2017年3月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行要求童炎茂填写了《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请表》，表中种养殖经营信息内容据罗友和接到诉状后了解均为虚假，更重要的是对表中的信息中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行已经专门安排人员进行调查，但却在明知童炎茂填写的经营信息均为虚假的情况下，仍然于2017年3月30日与童炎茂签订借款合同，在获得罗友和、陈荣孝、华子东等三个新增担保人的担保后，于当日就向童炎茂发放了贷款，在2018年3月28日童炎茂偿还借款后又继续向童炎茂发放诉争贷款，最终导致贷款无法收回。中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行在主观上是存在重大过错的，虽然法律没有明确规定中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行应当就此承担相应责任，但于情于理应当最终的诉讼中减轻担保人的担保责任。综上，罗友和恳请法庭查明事实，依法驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行的诉讼请求。 童炎茂、刘崇利、陈荣孝、华子东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，童炎茂以种植、购买苗木、农资等缺少资金为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行申请贷款。2017年3月30日，童炎茂及其妻子刘崇利与中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》），刘崇利作为童炎茂的配偶在《借款合同》共同借款人处签名。《借款合同》通用条款第四十九条规定：发生以下情形之一的，童炎茂即构成违约：（49.1）童炎茂未按期支付与中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用。《借款合同》通用条款第五十四条规定：童炎茂发生本合同约定的违约情形的，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行有权根据情节轻重调整、减少、暂停或者终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或者全部措施：（54.1）宣布直接或者间接源于合同的一切债务提前到期，并要求童炎茂立即清偿。《借款合同》专属条款第二条约定：本合同项下授信额度金额为人民币200000元；《借款合同》专属条款第三条约定：（3.1）额度存续期限最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，童炎茂可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同日，陈荣孝、华子东、罗友和分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行签订《小额贷款最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），《保证合同》专属条款第三条约定：乙方（陈荣孝、华子东、罗友和）愿意提供金额为主合同项下债务本金200000元及其利息之和的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间为2017年3月30日至2019年3月30日。本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期间内，在主合同项下各项债务本金及利息（包括但不限于利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。2018年3月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行在额度存续期内按约定向童炎茂发放借款200000元，约定借款期限12个月，从2018年3月30日至2019年3月30日，年利率按10.2225%计算。童炎茂借款后，未能按约定支付借款利息，截止2018年8月20日，童炎茂共结欠中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行借款本金200000元，利息4695.06元。 另查明，童炎茂向中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行借款时，刘崇利与童炎茂系夫妻关系。 上述事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行提供的贷款申请书、贷款声明书、童炎茂与刘崇利结婚证复印件、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请表、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、拖欠贷款本金及利息情况、连城县姑田镇下堡村民委员会出具的童炎茂在姑田镇下堡村从事苗木种植的经营证明及现场照片、中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行的委托诉讼代理人黄海波以及罗友和在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与童炎茂、刘崇利签订的《小额贷款额度借款合同》，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与陈荣孝、华子东、罗友和签订的《小额贷款最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。借款后，童炎茂未按合同约定还本付息，虽然借款期限未届满，根据《小额贷款额度借款合同》通用条款第四十九条（49.1）、第五十四条（54.1）的约定：“童炎茂发生本合同约定的违约情形，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行有权宣布直接或者间接源于合同的一切债务提前到期，并要求童炎茂立即清偿”。因此，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行有权提前要求童炎茂承担偿还借款和支付利息的违约责任。童炎茂向中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行贷款时，刘崇利与童炎茂系夫妻关系，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”刘崇利在童炎茂向中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行借款时在借款合同共同借款人栏处签字确认，应当认定刘崇利对童炎茂的该笔借款知情并存在共同借款的意思表示，该债务应当认定为刘崇利与童炎茂夫妻关系存续期间的共同债务，应当由刘崇利、童炎茂共同偿还。中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行诉请童炎茂、刘崇利归还中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行借款本金人民币200000元及至2018年8月20日止的利息4695.06元（合计204695.06元），及2018年8月21日起至履行止的贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。陈荣孝、华子东、罗友和作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。罗友和辩称，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行在起诉状中明确陈述“童炎茂向中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行借款20元”，而不是诉讼请求中主张的200000元，其诉讼请求与所依据的事实完全不一致，应当认定其诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。庭审中，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行陈述系笔误。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行诉讼请求中主张的200000元，有《小额贷款额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等证据予以证实，足以认定。罗友和辩称，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行在借款期限届满前提起诉讼没有合同依据，根据《小额贷款额度借款合同》通用条款第四十九条（49.1）、第五十四条（54.1）的约定：“童炎茂发生本合同约定的违约情形，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行有权宣布直接或者间接源于合同的一切债务提前到期，并要求童炎茂立即清偿”。罗友和辩称，童炎茂之妻刘崇利在《贷款声明书》声明：“如贷款申请成功，本人愿意为该笔贷款提供连带保证责任和相应的违约责任。”足以证实本案借款系童炎茂的个人借款，童炎茂之妻刘崇利仅是保证人，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行将其列为债务人明显与事实相悖。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本院认为，刘崇利签名的《贷款声明书》时间在前，《小额贷款额度借款合同》订立在后，刘崇利在《借款合同》共同借款人栏处签字确认，该债务应当认定为刘崇利与童炎茂夫妻关系存续期间的共同债务，应当由童炎茂、刘崇利共同偿还。罗友和辩称，罗友和向童炎茂询问得知本案尚有另一保证人陈昌标，但中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行并未将其作为担保人参加本案诉讼，显然将损害了本案其他共同担保人的利益。对上述辩称，罗友和仅提供与童炎茂的微信记录，未提供其他证据。庭审中，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行否认有另一保证人陈昌标，《小额贷款最高额保证合同》也没有陈昌标的签名。罗友和辩称，童炎茂填写的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请表》，表中种养殖经营信息内容据罗友和接到诉状后了解均为虚假，存在虚构项目、骗取信贷资金的行为。中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行在主观上是存在重大过错的，虽然法律没有明确规定中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行应当就此承担相应责任，但于情于理应当最终的诉讼中减轻担保人的担保责任。对上述辩称，罗友和未向本院提供相应证据。中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行在庭审中陈述对表中的信息在发放贷款前已经专门安排人员进行调查，中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请表中有调查人员的签名，并补充提供连城县姑田镇下堡村民委员会出具的童炎茂在姑田镇下堡村从事苗木种植的经营证明及现场照片予以证实。综上，本院认为，罗友和的上述辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。童炎茂、刘崇利、陈荣孝、华子东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、童炎茂、刘崇利应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行借款本金200000元及利息4695.06元，并支付自2018年8月21日起至判决履行之日止按《小额贷款额度借款合同》约定的利率计算的利息； 二、陈荣孝、华子东、罗友和对童炎茂、刘崇利应支付的上述款项承担连带清偿责任； 三、陈荣孝、华子东、罗友和承担保证责任后，有权向童炎茂、刘崇利追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370.4元，减半收取2185.2元，由童炎茂、刘崇利、陈荣孝、华子东、罗友和负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  陈桥水 二〇一八年十月二十三日 书记员  吴智盛 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应于支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3、《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -14-