甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初7180号原告：苗某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：王某1，甘肃金彤律师事务所律师。被告：陈某1，汉族，甘肃省张掖市人。被告：王某2，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：汤某，1962年3月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人。系被告王某2表哥。被告：李某，汉族，甘肃省金昌市永昌县人，原住永昌县，现住永昌县。被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：陈某2，汉族，甘肃省张掖市人。原告苗某与被告陈某1、王某2侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，于2018年8月29日依法组织双方当事人进行庭前证据交换，在此期间，被告陈某1申请追加李某为本案共同被告参加诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。为查明案件事实，本院于2018年10月9日依职权追加赵某、陈某2为本案共同被告参加诉讼。本院于2018年10月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某的委托诉讼代理人王某1、被告陈某1、被告王某2的委托诉讼代理人汤某以及被告陈某2到庭参加诉讼。被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求：1请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、二次手术费等费用230566.63元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月24日16时50分，原告乘坐被告王某2驾驶的×××号小客车行驶至××镇段处时，与被告陈某1驾驶的装载机相撞肇事，造成原告受伤。事故经甘州区公安局交通警察大队处理，并出具认定书，认定被告陈某1、王某2承担本次事故的同等责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往河西学院附属张掖人民医院治疗34天，共花费医疗费60000元。原告伤情经甘肃张证司法医学鉴定所鉴定为九级伤残。被告陈某1辩称：肇事装载机不是我的，我是李老板（李某）雇佣干活的人，装载机的所有人是我本家哥哥陈某2，陈某2将车辆出租给铁路上的工程队，李某是工程队的包工头。被告王某2辩称：对原告陈述事故的时间、地点无异议。对于被告陈某1的陈述的车辆情况、雇佣情况，被告王某2不清楚。被告陈某1陈述的事故发生时，其驾驶的装载机正停在施工现场不属实，当时其驾驶的装载机正在操作，两车相向而行导致两车相撞的。被告陈某1驾驶的装载机，应该投保交强险，赔偿损失时应将交强险理赔部分扣除之后，被告王某2愿按责任承担下剩部分。被告赵某辩称：我不认识陈某1，我认识陈某2，陈某2是给我干活的人，陈某1是陈某2的兄弟，我和李某是朋友，李某在××镇上的活，李某将其中的护坡的活又包给了我。因为陈某2有装载机，我就雇佣了陈某2，让陈某2给我干活，陈某2又雇佣了我不认识的陈某1，我们干活所用的装载机也是陈某2自己的，陈某1开装载机。当时装载机是自西向东停着，货车（实为被告王某2驾驶的车辆）是自东向西行驶，是被告王某2的车辆过来撞上来的，其车上拉的14个人，车里的座位被拆掉放着农具。我认为本次交通事故和李某没有关系，因为陈某1是陈某2雇佣的，陈某2又是我雇佣的，李某没有雇佣陈某2，我认为赔偿应该由被告陈某2负担。被告陈某2辩称：对事故发生的时间、地点、肇事双方无异议，陈某1开的装载机是我的，我找陈某1驾驶装载机，我将装载机租给了李某，本来是我去干活的，但后来我让陈某1去了。之前我和李某说租赁装载机的事，我们达成口头协议，并没有签订书面协议，但具体干活时，是赵某在现场负责，包括安全，我的铲车（即装载机）租赁费以及陈某1的工资都由李某负责发放，李某是通过赵某给我们支付的。我认为赔偿应该由李某负担，因为工程是他包的，现场没有安全设施，路上挖出来的土将路挡住了。我所属的装载机属于工程机械，没有投保交强险。我不认可被告王某2主张的交强险，被告王某2车辆有交强险，但是人货混装。原告苗某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告苗某的委托诉讼代理人王某1的当庭陈述；2.张掖市公安局交通警察支队甘州大队作出的道路交通事故认定一份；3.河西学院附属张掖人民医院诊断证明一份、病人住院证书一份、病历一份；4.甘肃张证司法鉴定所作出的甘张证[2018]法临鉴字第173号司法鉴定意见书一份；5.原告女儿张琴琴户口本复印件一张；6.原告在河西学院附属张掖人民医院住院收费票据一张，金额60312.33元；7.河西学院附属张掖人民医院门诊收费票据一张，金额2202.81元；8.张掖市甘州区乐仁堂大药房收费票据一张，金额225元；9.兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司张掖医专店票据一张，金额486.20元；10.河西学院附属张掖人民医院用药清单一份；11.甘肃张证司法鉴定所鉴定费票据一张；12.损失清单一份。被告王某2围绕其答辩意见依法提交了下列证据及陈述：1.被告王某2的委托诉讼代理人汤某的当庭陈述；2.河西学院附属张掖人民医院预交款收据复印件4份8张，金额合计27500元；3.专家费用收条复印件一张，金额7500元；3.机动车责任保险基础费率表（复印件）一份。被告陈某2围绕其答辩意见依法提交以下证据：1.被告陈某2的当庭陈述；2.照片打印件两张（六份）；3.河西学院附属张掖人民医院预交款收据复印件1份3张，河西学院附属张掖人民医院门诊收费票据复印件一张，金额共计10302.81元。被告陈某1、赵某未提交书面证据，由其围绕答辩意见当庭陈述。本院对被告李某所做的调查笔录一份。本院经审理认定事实如下：被告李某于2017年年初从铁路部门承包了位于乌江镇平原村一社的修建工程，其将部分工程交由被告赵某负责。因该部分工程需装载机作业，被告陈某2有装载机，被告赵某遂雇佣被告陈某2，并由被告陈某2找到被告陈某1驾驶该装载机。2017年5月24日，被告王某2驾驶将车辆后座拆除、并载有原告等人和农具的×××号小客车由东向西行驶至张掖市××区段时，与由西向东正在道路上施工作业的被告陈某1驾驶的装载机相撞肇事，造成×××号小客车乘员苗某、张桂兰及被告王某2受伤，车辆不同程度受损的交通事故。本起事故经张掖市公安局交通警察大队甘州大队道路交通事故认定书认定，王某2、陈某1负事故同等责任，苗某在本次事故中无责任。原告苗某受伤后，当日被送往河西学院附属张掖人民医院门诊治疗，花费医疗费2202.81元。2017年5月24日至2017年6月27日，原告在在河西学院附属张掖人民医院住院治疗34天，花费医疗费60312.33元。原告于2017年7月3日从张掖市甘州区乐仁堂大药房购买药品，花费225元，于2017年7月13日从兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司张掖医专店购买药品，花费486.20元。原告苗某伤情经河西学院附属张掖人民医院诊断为“1.骨盆骨折；2.右侧髂骨骨折；3.双侧耻骨上下支骨折；4.双侧骶髂关节脱位；5.右侧髂腰肌软组织挫伤；6.右侧盆壁软组织挫伤”。原告苗某委托甘肃张证司法医学鉴定所对其损伤程度、伤残等级、损伤治疗终结时限等事项进行鉴定，该所作出甘张证[2018]法临鉴字第173号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人苗某应系钝性外力作用，致成骨盆骨折：右侧髂骨、骶椎右侧块骨折；双侧耻骨上、下支骨折，双侧骶髂关节脱位，双侧髂腰肌软组织挫伤，右侧盆壁软组织挫伤。医院行“骨盆骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术”、抗炎、对症等治疗。现上述骨折仍在钢板螺丝钉内固定治疗中，右下肢较左下肢长1cm等。依照《人体损伤致残程度分级》(2016)5.9.6:3)条款之规定，系九级伤残。损伤治疗终结时限综合评定为6个月。医院已施行的上述检查、治疗，为合理化治疗，治疗费用按医疗终结时限期内医院的住院费用结算单及门诊收费票据计算。损伤误工损失日综合评定为6个月，伤后前4个月，为1人完全护理依赖，后2个月，为1人部分护理依赖，医疗终结时限期内，需加强营养，以促进骨折的愈合和机能的恢复。后续治疗待上述骨折愈合坚固后需再次住院行手术取除内固定的板螺丝钉治疗，其费用约一万六千元左右，又丧失误工损失日2个月，1人完全护理依赖1个月，1人部分护理依赖1个月，需加强营养2个月。为此，原告支付鉴定费3600元。另查明：原告苗某受伤后，被告王某2分别于2017年5月25日、2017年5月28日、2017年6月6日、2017年6月20日在河西学院附属张掖人民医院为原告垫付医疗费共计27500元，给原告家属支付医疗费7500元。被告李某通过被告赵某分别于2017年5月24日、2017年5月25日、2017年5月28日为原告垫付医疗费共计10302.81元。再查明：肇事车辆即被告陈某2所有的装载机未投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。又查明：原告苗某之女张琴琴于2002年6月10日出生，系原告被抚养人。还查明：被告王某2受伤后，其自行包扎处理，未进行医疗，现已经痊愈。被告王某2车内乘员张桂兰受轻微伤，被告王某2陈述其与张桂兰就相关费用另行协商解决，赵桂兰的费用王某2自愿负担，本案不再涉及。本院认为，本案虽系机动车交通事故引起的诉讼纠纷，但因本案肇事装载机驾驶员即被告陈某1系在雇佣活动中致人受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?http:?/??/?www.faxin.cn?/?lib?/?cpal?/?javascript:void(0);?)》第九条(?http:?/??/?www.faxin.cn?/?lib?/?cpal?/?javascript:void(0);?)规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”故在确定本案赔偿责任之前，需确定被告陈某1在雇佣活动中的雇主。关于被告李某、赵某、陈某2、陈某1之间的关系，被告李某陈述，其承包了位于乌江镇平原村一社的修建工程，因工程需要铲车（即装载机），其雇佣了当地居民即被告赵某，并将需要装载机作业的工程分包给被告赵某，因被告陈某2有装载机，故被告赵某雇佣了被告陈某2，被告陈某2又雇佣陈某1操作装载机，人工工资由其与被告赵某协商确定，并由被告李某将工资一并支付给被告赵某，故被告李某认为，其不认识被告陈某2、陈某1，其亦未租赁装载机，被告陈某1驾驶装载机致人损伤与其无关。被告赵某认为，其向被告李某承包了部分工程后，又雇佣了被告陈某2，被告陈某2又雇佣了被告陈某1，被告赵某负责找设备、找人干活以及现场安全、人工工资等工作，其认为本次交通事故与被告李某无关，其将人工工资一并交给被告陈某2，被告陈某1系被告陈某2雇佣，工资由被告陈某2发放，故应由被告陈某2承担赔偿责任。被告陈某2认为，其将装载机出租给被告李某，其找到被告陈某1驾驶装载机，被告李某通过被告赵某支付被告陈某1的工资以及装载机的租赁费，被告赵某在现场负责包括安全等内容，故被告李某系雇主，应由被告李某承担赔偿责任。本院认为，雇佣关系指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。雇佣关系成立与否考量因素包括雇员是否从雇主处获得报酬、是否以提供劳务为内容、是否受雇主指挥与控制。首先，关于被告李某在本案雇佣关系中的地位，本院认为，被告李某在本院向其所做的调查笔录中陈述“我们和姓赵的协商，由我们施工队提供铲车的油，人工工资男的130元，女的110元，由姓赵的将活交给姓陈的...”，故被告李某与被告赵某共同决定人工工资，经二人协商由被告李某将工资一并交给被告赵某，由被告赵某发放工资，故被告陈某1的工资实际由被告李某支付，被告陈某1工资的发放实际受被告李某控制、支配。同时，被告陈某1从事的该部分工程虽由被告李某分包给被告赵某，但被告李某亦认可其在施工现场见过被告陈某2、陈某1，被告李某亦提供装载机所需的燃油，故需要装载机作业的该部分工程与被告李某存在利益关系，被告李某系被告陈某1劳务活动的利益归属主体之一，从权利义务关系而言，被告陈某1为被告李某提供劳务，被告李某实际决定了被告陈某1的工资，二者存在从属关系，故被告李某作为雇佣活动的控制者，其在本案中应当承担雇主责任。其次，关于被告赵某在本案雇佣关系中的地位，本院认为，被告赵某称被告陈某1的工资系其交付被告陈某2，由被告陈某2负责发放，其与被告陈某2均认可被告赵某负责施工现场的安全、人工工资、设备等工作，故被告赵某系用工主体之一，被告陈某1的劳务活动与被告赵某亦存在利益关系，且被告陈某1所在施工现场的安全由被告赵某负责，其对被告陈某1的劳务活动应承担监管职责，其应当提供安全保障措施，合理安排、指挥被告陈某1的现场操作，避免现场有损伤事故发生，故在该雇佣活动中，被告赵某系现场监管人员，其对被告陈某1致人损伤亦负有过错，应当承担赔偿责任。最后，关于被告陈某2在本案雇佣关系中的责任，被告赵某称其将部分工程分包给被告陈某2，被告陈某1系被告陈某2招录并雇佣，被告陈某2称其并未从被告赵某处承包工程，其将装载机出租给被告李某，被告李某通过被告赵某向其支付装载机费用及被告陈某1的工资，本院认为，被告赵某、陈某2均未对各自辩解提交证据加以证明，但被告赵某在庭审中关于劳动报酬的陈述为“陈某1的工资和陈某2装载机的费用是我出的，我将装载机和驾驶员的工资一并给了陈某2”，被告赵某陈述其将工资交付被告陈某2，由被告陈某2将工资交付被告陈某1，该过程并不能认定为被告陈某2负责被告陈某1的工资发放，被告赵某在向被告陈某2交付工资时已明确交付的工资分为“陈某1的工资”及“装载机费用”，故被告赵某在向被告陈某2交付工资时已明确了被告陈某1的应发工资，被告陈某2并非工资发放的决定主体。同时，虽然被告陈某2在庭审中称被告陈某1系其找来驾驶装载机，但根据被告李某、赵某向法庭的陈述，其二人均知晓被告陈某1驾驶装载机之事，并实际确定了被告陈某1的工资金额，故被告李某、赵某已实际认可被告陈某1在其承包的工地上驾驶装载机的行为，被告陈某2在此过程中承担了招录驾驶员的角色。故根据原、被告陈述及现有证据不能证明被告陈某2从被告赵某处分包了部分工程以及被告陈某2雇佣被告陈某1的事实。综上，在被告陈某1从事的劳务活动中，被告李某实际系工资发放主体，亦为被告陈某1从事的劳务活动的利益归属者，故被告李某应当在本次事故中承担雇主责任；被告赵某从被告李某处承包了需要装载机作业的工程，并在现场负责指挥、监管，被告李某向其支付工资后，由被告赵某发放人工工资，故被告陈某1的劳务活动受被告赵某指挥、控制，被告赵某在本次事故中亦应承担赔偿责任；被告陈某2并未实际雇佣被告陈某1，其未决定被告陈某1的工资数额，亦未在现场负责对被告陈某1的劳务活动进行指挥、控制，故被告陈某2在本案中不承担雇主责任。关于本案赔偿责任如何承担的问题，本院认为，本起交通事故已经公安交警部门认定，被告王某2、陈某1负事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因本案肇事车辆一方为装载机，且未投保交强险，故在认定赔偿责任之前需明确以下事实：1.肇事装载机是否为机动车；2.若肇事装载机为机动车，则需确定交强险范围内的赔付义务人。首先，关于肇事装载机是否为机动车的问题，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法(?http:?/??/?www.faxin.cn?/?lib?/?cpws?/?cpwsContent.aspx?gid=×××?/?javascript:void(0);?)》对“道路”定义为：“公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方”，对“机动车”定义为：“以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”。本案中，肇事装载机即被告统称的装载机、“铲车”系作为工程专项作业的轮式车辆，系燃油驱动的机动车，属于法律规定的机动车的范畴。同时，本次事故已经交警部门作出道路事故责任认定，事故发生的地点属于法律规定的道路的范畴。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条例(?http:?/??/?www.faxin.cn?/?lib?/?cpws?/?cpwsContent.aspx?gid=VqCgcDcYBuD3?/?6@$×××?/?javascript:void(0);?)》第二条(?http:?/??/?www.faxin.cn?/?lib?/?cpws?/?cpwsContent.aspx?gid=VqCgcDcYBuD3?/?6@$×××?/?javascript:void(0);?)规定，“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法(?http:?/??/?www.faxin.cn?/?lib?/?cpws?/?cpwsContent.aspx?gid=VqCgcDcYBuD3?/?6@$×××?/?javascript:void(0);?)》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，故机动车所有人投保交强险是法定义务，具有强制性，其目的是保障受害人的损失能得以及时填补。但本案中，因被告陈某2作为车辆所有人即投保义务人，未及时为肇事装载机投保交强险，致使原告损伤不能及时得到交强险赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条二款规定，“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，故被告陈某2作为车辆投保义务人未投保交强险，应在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，本案装载机肇事驾驶员虽为被告陈某1，但其为被告李某、赵某的雇员，被告陈某1在雇佣活动中致他人人身损害，雇主应承担赔偿责任，故被告李某、赵某作为法律上的侵权人应与被告陈某2在交强险赔偿责任限额范围内承担连带责任。因被告李某、赵某、陈某2并非同一地方的人，并非长期固定用工主体，且各方在事发后各持己见，为便于责任的划分，保护受害者的合法权益，综合考虑被告投保义务人、侵权责任人的情况，认定被告李某、赵某、陈某2在交强险限额内的赔偿责任分别为25%、25%、50%。对于超出交强险范围的赔偿部分，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则(?http:?/??/?www.faxin.cn?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)第一百三十一条(?http:?/??/?www.faxin.cn?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则(?http:?/??/?www.faxin.cn?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)第一百零六条(?http:?/??/?www.faxin.cn?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中×××号客车内的部分座椅被拆除，客车内亦堆放了农具，根据我国《中华人民共和国道路交通安全法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?5.aspx""http:?/??/?www.66law.cn?/?laws?/?_blank""道路交通安全法?)》第十六条规定，“任何单位或个人不得拼装机动车或擅自改变机动车已登记的结构、构造或特征。”被告王某2擅自拆除事故车辆内的座椅，并在客车内堆放农具，该行为违反了道路交通安全法的规定，原告苗某作为完全民事行为能力人，其对自身行为是否安全具有明确的预见性，其乘坐具有安全隐患的客车，未尽到合理的谨慎注意义务，自身存在一定的过错，故本院酌定由其承担除交强险赔偿责任限额外损失的10%为宜。本起事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告王某2、陈某1负事故同等责任。结合该责任认定书，扣除原告自己应承担的部分，本院认为，被告王某2对原告的损伤应当承担45%[（100%-10%）×50%]的赔偿责任。对于被告陈某1是否承担赔偿责任的问题，本院认为，因被告陈某1系雇佣活动中致人损伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?http:?/??/?www.faxin.cn?/?lib?/?cpal?/?javascript:void(0);?)》第九条(?http:?/??/?www.faxin.cn?/?lib?/?cpal?/?javascript:void(0);?)规定，应由被告李某、赵某共同承担赔偿责任。被告陈某1作为雇员只有在故意或重大过失的情形下才与雇主承担连带赔偿责任，而对于在雇佣关系中是否存在故意或重大过失的判定，结合最高人民法院的相关裁判规范，本院认为，因雇员是受雇主支配而驾驶装载机进行作业的，其运行利益归属于雇主，在认定雇员是否存在重大过失时，应侧重对雇员利益的保护，故一般在交通事故责任认定书中认定雇员承担主要或全部责任的，属于重大过失，而雇员在被认定为负同等责任及次要责任的，则属于一般过失，仅由雇主承担责任。本案中，被告陈某1在本次交通事故中被认定为同等责任，并不属于故意或重大过失，故被告陈某1对其在雇佣活动中致人损伤不承担赔偿责任。故对于超出交强险限额的部分，本院酌定由被告王某2、李某、赵某以及原告苗某根据其过错分别以45%、22.5%、22.5%、10%的比例承担责任。关于原告苗某的各项经济损失：1.医疗费：原告提交河西学院附属张掖人民医院住院收费票据一张金额60312.33元、门诊收费票据一张金额2202.81元、张掖市甘州区乐仁堂大药房收费票据一张225元、兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司张掖医专店票据一张金额486.20元、河西学院附属张掖人民医院用药清单一份，以上费用合计63226.34元，被告王某2虽对原告医疗费提出异议，但结合原告提交的医疗费票据、用药清单以及甘肃张证司法鉴定所“损伤治疗终结时限综合评定为6个月，医院已施行的上述检查、治疗，为合理化治疗，治疗费用按医疗终结时限期内医院的住院费用结算单及门诊收费票据计算”的鉴定意见，原告上述票据出具时间均在其医疗终结时限内，且被告王某2对原告用药合理化不申请重新鉴定，故对原告主张的医疗费用，本院予以支持。被告王某2提交的预交收据复印件7张金额27500元，包含在原告提交的河西学院附属张掖人民医院住院收费票据中，原告对此亦予以认可，本院予以确认。但对于原告亲属收取被告王某2的“专家费用现金”7500元，原告代理人在庭审中陈述该7500元是给专家给付的费用，不包括在垫付的医疗费中，对此，本院认为，原告并未提交证据证明医院收取了该部分费用，亦未举证证明该“专家费用”独立于原告的其他医疗费票据且符合法律规定，故该费用应作为被告王某2垫付的费用，在王某2应承担的责任中予以扣除。被告陈某2提供的被告赵某代被告李某垫付费用的预交收据复印件3张金额8100元、门诊收据1张金额2202.81元，包含在原告提交的河西学院附属张掖人民医院住院收费票据和门诊票据中，原告对此亦予以认可，本院予以确认。综上，原告的合理医疗费为63226.34元。2.伤残赔偿金：结合甘肃张证司法鉴定所对原告苗某伤残等级的鉴定意见以及原告苗某所受损伤程度，参照2018年甘肃省道路交通事故赔偿标准，对原告的主张的伤残赔偿金111053.60元（27763.4元/年×20年×20%），本院予以支持。3.误工费：原告按照2018年甘肃省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准计算符合法律规定，本起交通事故给原告造成一定伤害，结合甘肃张证司法医学鉴定所的鉴定意见，对原告主张的误工费24415.20元（6月×30天/月×135.64元/天），本院予以支持。4.护理费：原告按照农民标准每日主张135.64元计算符合法律规定，结合甘肃张证司法医学鉴定所鉴定意见，故对原告主张的护理费20346元（4月×30天/月×135.64元/天＋2月×30天/月×135.64元/天×50%），本院予以支持。5.住院伙食补助费：结合原告的诉讼主张及原告在河西学院附属张掖人民医院住院治疗的事实，及其住所地距医院的实际情况，对原告主张的住院伙食补助费680元（34天×20元/天），本院予以支持。6.营养费：结合原告的伤势及司法鉴定意见书，原告按每日15元标准主张符合法律规定，故对原告主张的营养费2700元（180天×15元/天），本院予以支持。7.鉴定费：原告因本起交通事故受伤，为确定其损失进行司法鉴定支出鉴定费，属于本次交通事故给原告造成的损失范围，由鉴定意见书及鉴定费票据予以证实，故鉴定费3600元本院予以支持；8.精神损害赔偿金：结合原告的伤势、伤残等级，该起交通事故给原告造成了一定的精神损失，本院酌情支持2000元。9.被抚养人生活费：原告主张3年的被抚养人生活费，本院认为，误工费即是对受害者收入的减少的补偿，因此受害者的误工费损失中包含了事故发生之日至评残之日的误工损失，在此期间，其被抚养人的生活费并没有因为原告的受伤而受到损失，仍能从其误工费中得到保证，故被抚养人生活费应从评残之日起计算。本案中，原告之女于2002年6月10日出生，原告受伤时间为2017年5月24日，甘肃张证司法鉴定所鉴定原告的误工时限为6个月，则其被抚养人生活费的起算时间应为2017年11月25日，此时，原告之女为15周岁，故对原告主张的被抚养人生活费2408.91元（8029.7元/年×3年×20%÷2），本院予以支持。10.交通费：结合原告在河西学院附属张掖人民医院住院治疗的事实及其住所地距医院的实际交通情况，本院酌定交通费为500元。综上，原告苗某的合理损失为：医疗费63226.34元、伤残赔偿金111053.60元、误工费24415.20元、护理费20346元、住院伙食补助费680元、营养费2700元、鉴定费3600元、精神损害赔偿金2000元、被抚养人生活费2408.91元、交通费500元，共计230930.05元。对于原告主张的二次手术费、营养费、误工费、护理费，因上述费用尚未发生且数额较大，被告亦提出异议，原告可在实际损失发生后，按照法律规定另行主张权利，故对原告的该项诉讼请求，本院暂不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?5.aspx""道路交通安全法""http:?/??/?www.66law.cn?/?laws?/?_blank?)》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条(?http:?/??/?www.faxin.cn?/?lib?/?cpal?/?javascript:void(0);?)、第十一条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈某2、李某、赵某在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告苗某医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告苗某护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费等各项经济损失合计110000元，[其中被告李某赔偿30000元（120000元×25%），被告赵某赔偿30000元（120000元×25%），被告陈某2赔偿60000元（120000元×50%）]；二、原告苗某超过机动车交通事故责任强制保险医疗费限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计56606.34元以及超出死亡伤残赔偿限额内的护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费等各项经济损失共计54323.71元，两项合计110930.05元，由被告王某2赔偿原告49918.52元（110930.05元×45%），扣除被告王某2已经垫付的35000元，被告王某2再赔偿原告14918.52元。由被告李某赔偿原告24959.26元（110930.05元×22.5%），扣除被告李某已垫付的10302.81元，被告李某再赔偿原告苗某14656.45元。被告赵某赔偿原告24959.26元（110930.05元×22.5%）；三、被告陈某1在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告苗某的其他诉讼请求。上述一、二项合计后，被告王某2再赔偿原告苗某各项经济损失共计14918.52元，被告李某再赔偿原告苗某各项经济损失共计44656.45元，被告赵某赔偿原告各项经济损失54959.26元，被告陈某2赔偿原告各项经济损失60000元，上述赔偿义务均限于本判决生效之日起两个月内履行完毕。案件受理费4759元，减半收取2379.50元，原告苗某负担578元，被告王某2负担154元，被告李某负担461元，被告赵某负担567元，被告陈某2负担619.50元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告的案件受理费2379.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 索国雄 二〇一八年十月三十一日法官助理  丁瑛书 记 员 施凯文书 记 员 施 凯 文