wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初20504号原告:中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人:李萍，北京市中凯律师事务所律师。被告：丁振永，男，1977年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。被告：北京汉和恒业贸易有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村**居然之家建材市场**楼**。法定代表人：丁振永。被告：王霞，女，1981年4月7日出生，汉族，户籍地四川省井研县。被告：王勤，女，1978年5月5日出生，汉族，户籍地四川省井研县。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）诉被告丁振永、北京汉和恒业贸易有限公司（以下简称贸易公司）、王霞、王勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯武担任审判长，与人民陪审员果振敏、孟燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人李萍参加诉讼，被告丁振永、贸易公司、王霞、王勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告丁振永偿还原告民生银行本金1780000元；2、被告丁振永支付截至2018年4月24日的利息179835.61元、逾期罚息109765.99元，并按照合同约定清偿自2018年4月25日起至实际清偿之日止的逾期罚息（含复利）；3、被告丁振永承担原告民生银行律师费62088元；4、被告贸易公司、王霞、王勤对被告丁振永的上述债务承担连带保证责任；5、被告丁振永、贸易公司、王霞、王勤承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月29日，民生银行与被告丁振永签订了编号为XXX的《借款合同》。借款合同规定，“借款人可向乙方（总行营业部）申请使用的最高授信额为1780000元整，合同约定的使用期限为12个月。自2016年12月29日2017年12月29日。按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。”第6条约定，逾期利率按照约定上浮50％收取，违约罚息按照约定利率上浮50％收取。同日，原告民生银行与被告贸易公司、王霞、王勤签订了《担保合同》，被告贸易公司、王霞、王勤对被告丁振永上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，2016年12月29日，原告民生银行向被告丁振永发放了贷款人民币1780000元，期限从2016年12月29日至2017年12月29日，执行年利率为10％。原告民生银行照约定发放借款给被告丁振永后，因被告丁振永未按照合同约定及时偿还利息和本金，已经构成违约，遂诉至法院。庭审中，民生银行提交以下证据予以证明：证据一、《借款合同》。证据二、《担保合同》。证据三、借款凭证、《中国民生银行零售授信放款通知书》。证据四、贷款详细信息表。证据五、民事委托代理合同及律师费发票。经本院庭审质证，民生银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对民生银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告丁振永、贸易公司、王霞、王勤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告丁振永、贸易公司、王霞、王勤未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：2016年12月29日，民生银行与被告丁振永签订了编号为XXX的《借款合同》。约定：借款金额为人民币1780000元；借款期限共12个月，自2016年12月29日至2017年12月29日；借款用途为归还欠款；贷款执行年利率为10％；逾期利率为在贷款利率基础上加收50％确定，罚息利率为在贷款利率基础上加收50％确定；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期即视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权，有权要求甲方赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，原告民生银行与被告贸易公司、王霞、王勤签订了《担保合同》。约定，被告贸易公司、王霞、王勤对被告丁振永上述借款承担保证责任；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，2016年12月29日，原告民生银行向被告丁振永发放了贷款人民币1780000元。原告民生银行照约定发放借款给被告丁振永后，被告丁振永未按照合同约定及时支付本金及利息，已构成违约。截至2018年4月24日，被告丁振永已拖欠原告民生银行本金1780000元、利息179835.61元、逾期罚息109765.99元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：民生银行与丁振永签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。民生银行依约发放贷款后，丁振永未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，丁振永应向民生银行继续清偿所欠借款本息。故民生银行要求被告丁振永偿还借款本金，清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。民生银行与贸易公司、王霞、王勤签订的《担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。民生银行依约发放贷款后，被告贸易有限公司、王霞、王勤未能按合同约定对被告丁振永的合同债务承担保证责任，应属违约。被告贸易公司、王霞、王勤应当对被告丁振永的上述债务承担连带责任。故民生银行要求被告贸易公司、王霞、王勤对被告丁振永的上述债务承担连带责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。民生银行提供的证据显示实际发生的律师费为12417元，故对于民生银行的由被告丁振永承担原告律师62088元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁振永于本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截至2018年4月24日本金1780000元，利息179835.61元、逾期罚息109765.99元，并清偿自2018年4月25日起至实际清偿之日止的逾期罚息（含复利）（按《借款合同》的约定计算）；二、被告丁振永于本判决生效后10日内向原告中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费12417元；三、被告北京汉和恒业贸易有限公司、王霞、王勤对被告丁振永的上述债务承担连带保证责任。四、被告北京汉和恒业贸易有限公司、王霞、王勤对被告丁振永的上述债务承担连带保证责任后有权向被告丁振永追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告丁振永、北京汉和恒业贸易有限公司、王霞、王勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23854元及公告费（以实际发生为准），由被告丁振永、北京汉和恒业贸易有限公司、王霞、王勤负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十月二十九日书 记 员  边江峰
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保986号申请人：杜纪成，男，1950年10月24日出生，住沂南县。被申请人：段金山，男，1980年1月6日出生，住辽宁省昌图县。被申请人：兴城市人合运输服务有限公司，住辽宁省葫芦岛市兴城市望海村**。申请人申请诉前财产保全一案，于2018年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人段金山驾驶的辽Ｐ×××**号车一辆（保全价值：20万元），并向本院提永安财产保险股份有限公司供作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：查封（扣押）被申请人段金山驾驶的辽Ｐ×××**号车一辆。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李久彪二〇一八年十月三十一日书记员  徐道印
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初23709号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑盛振,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明,重庆腾运律师事务所律师。被告：周围,男,土家族,1974年4月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告周围信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告周围经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周围立即支付截至2018年7月4日的透支本金59602.73元、分期手续费3893.20元、利息4766.18元、违约金4513.34元；并支付自2018年7月5日起至欠款付清时止，以本金59602.73元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由周围承担。事实和理由：周围在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2018年7月4日累计欠款本息共计72775.45元，广发银行重庆分行多次催款，周围仍未清偿。被告周围未答辩。经审理查明，2015年10月10日，周围向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周围在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向周围发放了信用卡。周围从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月4日，周围尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金59602.73元、分期手续费3893.20元、利息4766.18元、违约金4513.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周围与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向周围发放了信用卡，周围使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周围应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与周围通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告周围经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周围在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2018年7月4日的信用卡透支本金59602.73元、分期手续费3893.20元、利息4766.18元；并支付自2018年7月5日起至欠款付清时止，以本金59602.73元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费810元，由被告周围承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十月二十三日法官助理王飞书记员马嘉
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0881民初3117号 原告：林金章，男，1968年12月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈怡婷，律师。 被告：营口闽龙木材商贸城有限公司。 法定代表人：苏海平，董事长。 委托诉讼代理人：徐启儒，律师。 第三人：林国盛，男，1967年12月11日出生，汉族。 原告林金章与被告营口闽龙木材商贸城有限公司、第三人林国盛股东资格确认纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金章及其委托诉讼代理人陈怡婷、被告营口闽龙木材商贸城有限公司的委托诉讼代理人徐启儒、第三人林国盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林金章向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认林金章是营口闽龙木材商贸城有限公司股东，并实际享有登记在林国盛名下的营口闽龙木材商贸城有限公司1.0753%的股权，价值108390.24元人民币；2.判令林国盛与营口闽龙木材商贸城有限公司协助办理股权的工商登记变更手续；3.诉讼费由被告与第三人承担。事实和理由：2012年，因经营需要，原告实际出资占用被告营口闽龙木材商贸城有限公司1.0753%的股权登记在林国盛名下。2017年2月8日，在被告法定代表人苏国庆的见证下，原告与第三人补签了一份股权代持证明，证明第三人为原告代持股权的事实。现因实际情况原告请求过户手续，但第三人始终不履行协助办理工商变更登记的义务。 营口闽龙木材商贸城有限公司辩称，公司收到原告的入股出资，且数额没有异议，公司对原告的诉讼请求表示理解，愿意全力以赴协助。 林国盛辩称，理解原告的诉讼请求，但我只是股东之一，公司不是我一个人说的算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月9日，营口闽龙木材商贸城有限公司成立，股东为苏国庆、林国盛、郑亚松、潘启亮，法定代表人为苏国庆。2017年2月8日，林国盛出具证明：林国盛持有营口闽龙木材商贸城有限公司27.86%股权，其中林金章持有1.0753%股权，特证明投资人份额为暗股，委托林国盛公平公正经营管理投融资或分红事宜。本证明一式三份，林金章、林国盛、本公司各一份。苏国庆、林国盛签字确认。2017年12月15日，苏国庆、林国盛签字并加盖营口闽龙木材商贸城有限公司公章证明：营口闽龙木材商贸城有限公司就第十七次增资一事做如下证明，营口闽龙木材商贸城有限公司已收到林国盛名下林金章增资款43011元，已全部到位。利益风险由其个人承担，不负责其他股东出资没到位的连带责任。出资、分红由营口闽龙木材商贸城有限公司直接向林金章对接。 另查，庭审中，营口闽龙木材商贸城有限公司、林国盛对林金章出资入股及出资数额均无异议。 再查，林金章于2018年9月6日向本院提出财产保全申请，本院于2018年9月6日作出（2018）辽0881民初3117号民事保全裁定。 本院认为，有限责任公司系由股东出资设立，投资者按其认缴或实际出资享有相应的股权，同时获取股东资格。本案中，林金章委托第三人林国盛代其持有营口闽龙木材商贸城有限公司1.0753%的股权。现林金章要求结束其与林国盛之间的股权代持关系，营口闽龙木材商贸城有限公司、林国盛对此均无异议，故林金章的股东身份应予确认，且依法应当按其实际出资情况进行工商登记，营口闽龙木材商贸城有限公司应及时向工商登记机关申请办理工商变更登记手续，林国盛应予配合。综上，林金章的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十四条、第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、确认原告林金章系被告营口闽龙木材商贸城有限公司股东，原告林金章享有被告营口闽龙木材商贸城有限公司1.0753%股权； 二、被告营口闽龙木材商贸城有限公司于本判决生效后十日内按原告林金章的上述出资情况向工商行政管理部门申请变更登记，第三人林国盛予以配合。 诉讼保全费1061元，由被告营口闽龙木材商贸城有限公司承担。 案件受理费2467元，由被告营口闽龙木材商贸城有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孙唯军 人民陪审员  王丽华 人民陪审员  郝春红 二〇一八年十月二十日 书 记 员  宣辰辰
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘08民辖终25号 上诉人（原审被告）：黄清，男，1970年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，现住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜伟，男，1965年5月22日出生，汉族，居民，身份证住址山东省济南市历下区，现住湖南省张家界市永定区。 上诉人黄清因与被上诉人姜伟合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初1956号民事裁定，向本院提起上诉。 黄清上诉称，黄清不是湖南省张家界市永定区常住人口，且湖南省张家界市永定区与涉案合同无联系，涉案合同履行地在湖南省张家界市武陵源区，故湖南省张家界市永定区人民法院对本案无管辖权，本案应由湖南省张家界市武陵源区人民法院管辖。请求撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初1956号民事裁定，将本案移送至湖南省张家界市武陵源区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，上诉人黄清在2018年6月21日即收到起诉状副本。按照上述法律规定，黄清如对管辖权有异议，则应在提交答辩状期间即2018年7月5日前提出。黄清于2018年7月20日才向原审法院提出管辖权异议，明显不符合上述法律规定，故原审法院裁定驳回黄清对管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 坚 审 判 员  唐亚平 审 判 员  汪云辉 二〇一八年十月八日 法官助理张彬 代理书记员  彭晓梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初2439号原告：苏根喜，个体，住呼和浩特市。被告：崔建平，无固定职业，住呼和浩特市。原告苏根喜诉被告崔建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏根喜，被告崔建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏根喜向本院提出诉讼请求：1、2001年12月11日被告崔建平还购房款30000元整。2、被告崔建平支付原告从2001年12月11日至给付之日的利息（按同期商业银行贷款利率计算）。3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年12月11日被告崔建平购买原告苏根喜住宅房一套，房款约定73000元整，已付43000元，尚有30000元未支付，经原告多次催要至今未付，为了维护原告的合法权益，依据《民诉法》有关规定提起诉讼，请依法判如所请。被告崔建平辩称，我买房的时候手续齐全可以办房本，当时说的可以办房本，办房本的时候交全款，我要求办房本的手续，如果是没有产权我就给他43000元，有了产权就是30000元补交，目前一直没有办理房产证的手续，所以我就不欠钱，我是有房本房是73000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在原、被告举证、质证的基础上经审查认定事实如下：2001年12月11日被告崔建平向原告苏根喜购买一套位于呼和浩特市××区南户一套房屋，被告崔建平于2001年12月11日向原告苏根喜支付购房款43000元。同日，被告崔建平向原告苏根喜出具欠购房款30000元的欠条，原告苏根喜作出批示同意欠款。原告苏根喜在被告崔建平向其支付购房款43000元后将该房交付被告崔建平占有使用。被告崔建平所欠购房款30000元至今未付。以上事实有购房协议书、欠条、付款收据和庭审笔录予以证实。本院认为，原告苏根喜与被告崔建平虽然没有签订书面购房协议书，但是被告崔建平向原告苏根喜购买房屋的事实存在，且双方予以认可，因此，原、被告之间的房屋买卖行为是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告崔建平按约支付购房款43000元，原告苏根喜按约交付房屋，被告崔建平接收房屋并占有使用，双方的主要义务履行完毕。对于原告苏根喜诉请被告崔建平支付购房欠款30000元，因有被告崔建平向原告苏根喜出具的欠条为证，因此，被告崔建平应向原告苏根喜偿还购房欠款30000元，并支付从2001年12月11日至给付之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告崔建平辩称该房办理了房本房款为73000元，如没有房本房款为43000元，因未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告崔建平于本判决生效之日起十日内偿还原告苏根喜购房款30000元。二、被告崔建平于本判决生效之日起十日内支付原告从2001年12月11日至给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告崔建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高明 二〇一八年十月二十二日书记员 王琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云2822行审82号 申请执行人:勐海县国土资源局。 统一社会信用代码:115328220152363745。 机构地址:勐海县勐海镇茶乡路4号。 负责人:黄勇，职务：局长。 被申请执行人:周海林，男，1974年8月15日出生，身份证住址景洪市。 申请执行人勐海县国土资源局于2018年10月12日向本院申请强制执行海国土字〔2017〕第367号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人勐海县国土资源局的事由：被申请执行人周海林未取得合法的用地手续擅自在农用地上建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和第四十四条的规定。对此，申请执行人勐海县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2018年2月14日对被申请执行人周海林作出海国土字〔2017〕第367号《行政处罚决定书》，并将处罚决定书送达被申请执行人周海林。被申请执行人周海林在收到行政处罚决定书后未在规定时限内履行处罚决定，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请人民法院依法强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人勐海县国土资源局作出的海国土字〔2017〕第367号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人周海林的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人勐海县国土资源局作出的海国土字〔2017〕第367号《行政处罚决定书》中的第一项：被申请执行人周海林限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由勐海县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 刀雪梅 二〇一八年十月十六日 书记员 明 说
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0406执保32号申请执行人：邯郸金隅太行商砼科技有限公司法定代表人：郝志勇，该公司总经理。住所地：峰峰矿区。被执行人：英属维尔京群岛阳光传奇有限公司法定代表人：李曙军，该公司董事。住所地：。被执行人：李曙光，男，1962年5月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，被执行人：柴智成，男，1961年7月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，被执行人：盖俊豪，男，1954年8月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，被执行人：范建平，男，1972年12月1日出生，汉族，现住邯郸市曲周县，被执行人：吴秋莲，女，1963年8月30日出生，汉族，现住峰峰矿区，被执行人：聂磊，男，1963年2月23日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，被执行人：邯郸市尚佳房地产开发有限公司法定代表人：李曙光，该公司总经理。住所地：邯郸市丛台区。本院在执行申请执行人邯郸金隅太行商砼科技有限公司与被执行人英属维尔京群岛阳光传奇有限公司、李曙光、柴智成、盖俊豪、范建平、吴秋莲、聂磊、邯郸市尚佳房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2018）冀0406财保115号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人邯郸金隅太行商砼科技有限公司于2018年10月8日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，裁定要求的对被执行人英属维尔京群岛阳光传奇有限公司、李曙光、柴智成、盖俊豪、范建平、吴秋莲、聂磊、邯郸市尚佳房地产开发有限公司的财产保全已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406执保32号执行案件全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军生二〇一八年十月十六日书记员  王敬敬
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初2447号 原告：张忠君，男，汉族，1966年2月22日出生，住禹城市。 被告：吕国勇，男，汉族，1978年10月3日出生，户籍所在地禹城市。 原告张忠君与被告吕国勇追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告张忠君、被告吕国勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告代偿款本金6万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王付山诉吕国勇、张忠君、马凯借款担保合同纠纷一案，已经山东省齐河县人民法院判决生并已执行完毕，案号为（2015）齐商初字956号，该案于2015年10月28日判决，于2018年8月9日以划拨张忠君银行存款6万元而结案。张忠君作为被告担保人，现已为被告代偿王付山6万元而取得追偿权。原告多次向被告催要，但被告拒不给付原告代被告代偿的借款本息。原告提起诉讼，请依法判如所诉。 被告吕国勇辩称：2014年向王付山借款55000元属实，当时由原告张忠君、马凯担保。既然张忠君已经替我向王付山支付60000元，我同意支付原告，但现在情况不允许，等我出去后偿还。但需要说明的是，当时我已经支付王付山现金壹万元左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交：证据一、（2015）齐商初字956号山东省齐河县人民法院判决一份，证实原告为被告在王付山处的借款承担保证责任的事实，其中当时担保借款本金为55000元，判决利息“自2015年1月29日起按年息24%计算至本判决指定的给付之日”。证据二、2017年8月7日山东省齐河县人民法院出具的案号为（2017）鲁1425执恢235号执行裁定书一份、2018年8月9日山东省齐河县人民法院出具履行证明一份，证实王付山诉吕国勇、张忠君、马凯借款担保合同纠纷一案判决后，王付山已申请执行，并由齐河法院执行完毕。因该案齐河法院划拨张忠君银行存款60000元结案。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告吕国勇与案外人王付山签订借款合同，借款金额55000元，借款人为吕国勇，原告张忠君作为担保人在借款合同中签字。2015年6月19日，王付山以张忠君、吕国勇、马凯为被告向山东省齐河县人民法院起诉，要求三被告偿还本金55000元及利息；山东省齐河县人民法院于2015年10月28日依法作出（2015）齐商初字956号民事判决书，判项内容为“一、被告吕国勇于本判决生效后七日内一次性偿还原告王付山借款本金55000元及利息（自2015年1月29日起按年息24%计算至本判决指定的给付之日）；二、被告张忠君、马凯对以上借款本金及利息承担连带偿还责任”，判决下达后，双方当事人均为上诉。另查明，案外人王付山依法对以上案件申请执行，该案由山东省齐河县人民法院划拨张忠君银行存款60000元结案。原告于2018年8月14日诉来本院，要求：依法判令被告给付原告代偿款本金6万元及利息；诉讼费由被告负担。 以上事实由原告提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告自愿在被告吕国勇与王付山的《借款合同》中签字，并同意为被告吕国勇在王付山处的55000元借款提供连带保证责任，原告依照约定履行了保证责任，替被告偿还借款本息共计60000元，根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告吕国勇偿还代偿款理由正当、证据充分，应予保护。开庭审理期间，原、被告均同意自起诉之日起至实际清偿之日止，以本金60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，该约定不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告吕国勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告张忠君人民币60000元及相应利息（自2018年8月14日起，以本金60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半），由被告吕国勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇一八年十月十九日 法官助理 胡荣宾 书 记 员 孙清元
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初5948号原告：邓小琴，女，1984年8月10日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：曾旭东，湖北安怀信律师事务所律师（特别授权）。被告：湖北四季丰华商业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道**G。法定代表人：郑存应。本院在审理原告邓小琴诉被告湖北四季丰华商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告邓小琴在收到本院《预交案件受理费通知》后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李大兴二〇一八年十月三十一日书记员  陈 丽
河北省大城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1025行审506号申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人张造，男，1949年8月29日生，汉族，现住大城县。申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]2-287号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-287号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人张造于2017年10月9日未经县级以上人民政府批准占用门远庄村集体土地392平方米建住宅。2017年12月6日大城县国土资源局对张造作出大国土资罚字[2017]3-287号行政处罚决定，处罚如下：责令退还非法占用的土地；自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其它设施。另查，被执行人张造在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。本院认为，根据国土资源部和省、市、县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-287号行政处罚决定。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  李泽旭审判员  张传树审判员  陈 磊二〇一八年十月十二日书记员  佟俊苓
浙江省宁波市鄞州区人民法院 支 付 令 （2018）浙0212民督188号 申请人：宁波市江东诚信物业管理有限公司（统一社会信用代码：9133020472408246XP）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惊驾路**15-21（单号）。 法定代表人：徐朝霞该公司总经理。 委托诉讼代理人：严波该公司员工。 被申请人：董承德男，1950年11月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人宁波市江东诚信物业管理有限公司于2018年10月22日以被申请人董承德拖欠2004年3月1日至2016年4月10日物业综合服务费1197元，共用设备设施维修费998元，合计2195元为由，向本院申请支付令，要求被申请人立即给付。 本院经审查认为，申请人宁波市江东诚信物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令： 被申请人董承德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁波市江东诚信物业管理有限公司物业综合服务费1197元，共用设备设施维修费998元，合计2195元。 申请费17元，由被申请人董承德承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 申 斌 二〇一八年十月二十五日 书记员 丁淑丽
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0922民初2748号 申请人：张华，女，1969年8月6日出生，汉族，住古田县。 申请人：魏张莉，女，1992年4月11日出生，汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：魏尧慈（魏张莉父亲），住古田县。 被申请人：林峰，男，1984年11月18日出生，汉族，住古田县。 原告张华、魏张莉与被告林峰、陈美蕊民间借贷纠纷一案中，申请人张华、魏张莉于2018年10月22日向本院提出财产保全的申请，请求对林峰、邹丽明名下位于古田县的房屋中林峰享有的份额进行查封，申请人张华、魏张莉以购买中国人寿财产保险股份有限公司376260元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供相应的担保物作为担保，符合法律规定，应予以准许。担保人在诉讼保全期间不得办理担保财产的转移手续或针对担保物设立权利负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下： 一、查封林峰、邹丽明名下位于古田县的房屋中林峰享有的份额; 二、查封期限为一年。 案件申请费2401元，由申请人张华、魏张莉负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄文熹 二〇一八年十月二十二日                                                                                                                                                         法官助理施倩倩                                                                                                                                                           书记员池嘉艺
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执复185号复议申请人(申请执行人)：侯相荣，男，1934年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱敏，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翔，上海铭森律师事务所律师。利害关系人：荆伯春，男，1938年12月14日出生，汉族，住上海市普陀区。利害关系人：徐春莲，女，1939年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：荆萍，女，1964年1月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。复议申请人侯相荣不服上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)(2018)沪0106执异163号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在静安法院执行侯相荣与荆萍民间借贷纠纷一案中，静安法院于2015年12月21日查封荆伯春、徐春莲名下位于上海市普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房产)。荆伯春、徐春莲就上述执行行为提出书面异议，要求解除对系争房产的查封。静安法院查明，就侯相荣诉荆萍民间借贷纠纷一案，该院于2011年3月3日作出(2011)闸民一(民)初字第517号民事判决书，判令荆萍于判决生效日起十日内归还侯相荣借款人民币618,000元。该判决生效后已进入执行程序，执行案件案号为(2011)闸执字第1542号。在执行中，因荆萍未履行付款义务，静安法院于2015年12月21日查封荆伯春、徐春莲名下系争房产。另查明，系争房产登记的产权人为荆伯春、徐春莲。静安法院认为，侯相荣根据已生效的(2011)闸民一(民)初字第517号民事判决书，向法院申请强制执行。该案被执行人为荆萍，而非荆伯春、徐春莲。该案执行中法院查封荆伯春、徐春莲名下的财产，缺乏法律依据。据此，裁定撤销查封系争房产的执行行为。侯相荣向本院申请复议称，系争房产虽然登记在荆伯春、徐春莲名下，但荆萍在系争房产中享有份额，具有共同共有的利益，故请求撤销(2018)沪0106执异163号执行裁定。本院查明，静安法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，静安法院依据(2011)闸民一(民)初第517号民事判决书查封系争房产，该判决确认的义务人是荆萍，本案的被执行人也是荆萍，静安法院在执行中查封荆伯春、徐春莲名下的财产，缺乏法律依据。故原审裁定撤销上述执行行为，解除对系争房产的查封，并无不当。侯相荣的复议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回侯相荣的复议申请，维持上海市静安区人民法院(2018)沪0106执异163号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱志红审判员  张常青审判员  胡晓东二〇一八年十月二十九日书记员  徐 琛附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；••••••
440北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16126号原告张亮亮，男，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省天水市清水县。被告何瑞，男，1992年3月29日出生，满族，住黑龙江省五常市。原告张亮亮与被告何瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告何瑞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月27日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限3天，自2016年3月27日至2016年3月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号580509524750464009。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何瑞于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金1000元；二、何瑞于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以1000元为本金，自2016年3月28日借款次日起至2016年3月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、何瑞于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以1000元为本金，自2016年4月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初8991号原告：王玉霞，女，生于1974年1月28日，汉族，住山东省齐河县。被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张龙涛，总经理。原告王玉霞与被告山东佰邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。2018年10月15日，原告王玉霞向本院申请撤回起诉。本院认为，王玉霞自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王玉霞撤回起诉。案件受理费213元，由王玉霞负担。审判员  段军勇二〇一八年十月十七日书记员  孙树贞
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初5435号原告：王永英，女，汉族，1948年6月27日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：钱华，河南众望律师事务所律师。被告：张德全，男，汉族，1975年4月14日生，住河南省周口市川汇区。原告王永英诉被告张德全侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永英及委托代理人钱华，被告张德全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永英向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，搬离原告住宅，并支付医疗费用等暂定2万元。2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确表示诉讼请求第一项中所请求的医疗费另案起诉处理。事实和理由：2018年6月9日晚9点多，被告无故在其母亲即原告住处殴打原告，致使其母亲胳膊骨折，后将其母亲赶出住处。原告认为，其行为已严重侵犯其人身权和财产权，故诉至法院，请求法院判如所请。被告张德全答辩意见：我并没殴打原告，原告骨折也需要证据，我还见原告在干活，我是4月份骨折，骨折后回到原告住处的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院认定以下案件事实：原告王永英与被告张德全系母子关系，被告张德全骨折受伤暂住原告家中休养，因被告张德全殴打原告王永英，原告于2018年6月9日21时42分报案，后被告张德全闭门，使得原告王永英无法进入家门，有周口市公安局七一路分局治安管理大队出具接处警登记表明确记载。另查明：被告张德全所侵占的坐落于周口市××区××南段西××巷的房产（房地号为40××**）所有权人为原告王永英。被告张德全骨折现已痊愈，但其至今未搬离此房屋的行为，已严重影响原告王永英的生活，为此原告向法院起诉被告搬离涉案房屋。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告现占用原告所有的涉案房产，无事实和法律依据，其行为已构成侵权，故原告要求被告搬离涉案房产的诉讼请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张德全于本判决生效之日起十日内搬离原告王永英坐落在周口市川汇区八一路南段西三巷的房产（房地号为40××**）。案件受理费150元（已减半收取），由被告张德全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一八年十月十七日书记员  靳一凡
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初4847号原告：卢青，男，1983年9月28日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：禹群超、张萌（实习），河南龙图律师事务所律师。被告：河南省中强路桥工程集团有限公司，统一社会信用代码914100008935666U，住所地郑州市郑东新区祥盛街********。法定代表人：石秀民。原告卢青与被告河南省中强路桥工程集团有限公司（以下简称“中强公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月２日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人禹群超、张萌到庭参加诉讼，被告中强公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款1552278元并支付违约金（自2013年10月10日至全部钢材款支付完毕之日止，参照月利率2％计算）；2.本案的所有费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告中强公司承包开封县兴隆乡杨寨新型农村社区建设工程，2013年8月25日至2013年9月7日，原告共向中强公司供应价值为1587278元的钢材，用于该项目地块A22＃－24＃楼、地块B、地块****楼建设工程被告对货物的价格、数量、质量核实均无异议。经双方商定：“自发货之日起于2013年10月10日前将所欠货款全部付清，否则每吨每天加价8元钱”。上述事实皆有被告开封县兴隆乡杨寨新型农村社区建设工程项目部负责人张红广出具的欠款凭证、被告设立的开封县兴隆乡杨寨新型农村社区建设工程项目部出具的货款清单为证。之后，原告多次向被告催要钢材款，被告只在2016年5、6月支付了原告3.5万元，剩余货款至今没有支付。原告以为，原告已按照双方的约定向被告供应了钢材，被告理应按照双方的约定支付货款。现被告逾期付款，构成违约，其不但应当向原告支付全额货款，还应当按照约定向原告支付违约金。被告未答辩。本院经审理后认定事实如下：2013年4月，中强公司承建开封县兴隆乡杨寨新型农村社区建设工程的部分施工项目。2013年8月25日至9月7日，卢青累计向中强公司供应价值为1587278元的钢材。在供货期间，中强公司陈寨社区项目部负责人张红广向卢青出具欠款凭证五份，双方约定于2013年10月10日前将所欠货款全部付清，否则每吨每天加价8元钱。之后，卢青多次催要钢材款，中强公司在2016年5、6月支付3.5万元，余款1552278元至今未付。本院认为：被告中强公司欠原告卢青钢材款1552278元的事实，有中强公司的项目部负责人张红广出具的欠款凭证、中强公司项目部加盖公章的钢筋清单、中强公司的承包合同为凭，本院予以确认。中强公司未在约定期限内支付欠款，其行为构成违约，故卢青有权要求中强公司支付欠款并承担违约责任。因此，卢青要求中强公司支付所欠钢材款1552278元并按照月利率2%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南省中强路桥工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢青款钢材款1552278元及逾期付款的违约金（自2013年10月10日起按月利率2%计算至上述款项清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18771元，减半收取计9385.5元，由被告河南省中强路桥工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一八年十月二十日书记员  赵骑
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初3141号原告：仪征市天畅物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇真州西路****。法定代表人：孙有朗，总经理。委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所实习律师。被告：陈金凤，身份信息不详，住仪征市红旗花苑**。原告仪征市天畅物业服务有限公司与被告陈金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案，原告仪征市天畅物业服务有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市天畅物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。本案原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告仪征市天畅物业服务有限公司撤诉。审判员  王磊法官助理于芳二〇一八年十月二十四日书记员  邢典
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初15833号原告：禚建义，男，1977年12月22日生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：袁堂宗，山东创序律师事务所律师。被告：杨秀和，男，1965年7月11日生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。被告：杨鑫，男，1988年1月11日生，汉族，务工，住临沂市兰山区。原告禚建义与被告杨秀和、杨鑫种植、养殖回收合同纠纷一案，本院在2018年8月24日立案后，原告禚建义于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告禚建义撤回起诉。案件受理费184元元减半收取92元，由原告禚建义负担。审判员  李建光二〇一八年十月十二日书记员  王前之
宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0381执恢246号申请执行人：王洪津,男性,1984年12月1日出生,住宣威市。被执行人：朱树成,男性,1969年11月23日出生,住宣威市。本院在执行王洪津与朱树成买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院作出（2015）宣民初字第3103号判决，王洪津于2018年8月8日申请执行。双方当事人已协商解决，现申请人自愿申请撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0381执恢246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 坤审判员 安 敏审判员 李荣雷二〇一八年十月十五日书记员 李学界
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初4316号 原告:张友良，男，1979年2月7日生，汉族，住玉田县。 被告：穆春辉，男，1980年8月31日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：冯立艳，女，1986年8月16日生，汉族，农民，住址同上。 被告：鲁红彬，男，1985年2月3日生，汉族，现下落不明。 原告张友良与被告穆春辉、冯立艳、鲁红彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序。 在诉讼过程中发现被告鲁红彬下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条一款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  桑秀青 人民陪审员  张珊珊 人民陪审员  刘孟野 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  王艳秋
山东省滕州市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)鲁0481刑初688号自诉人暨附带民事诉讼原告人席某某，女，1951年10月4日生，汉族，农民，住滕州市。诉讼代理人马如茂，滕州市滨湖法律服务所法律服务工作者。被告人屈某某，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住滕州市。辩护人宋树军、韩鹏，山东滕达律师事务所律师。自诉人席某某以被告人屈某某犯故意伤害罪为由，于2018年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人席某某在判决宣告前同被告人屈某某达成和解协议而申请撤回自诉。本院认为，自诉人席某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人席某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孔令武审判员  周 慧审判员  宗晓梅二〇一八年十月二十三日书记员  赵智超
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民初491号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：宋维欣，山东兰友轩律师事务所律师。被告：力士德工程机械股份有限公司。住所地：临沭县常林西大街**。法定代表人：张义华，董事长。周丕海与力士德工程机械股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告周丕海于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告周丕海负担。审判长  韩振华审判员  张晓燕审判员  王信峰二〇一八年十月二十二日书记员  谢 圆
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初5048号 原告：台州市创美物业管理有限公司，住所地仙居县南峰街道浮石园村。 被告：顾西法，男，1970年03月26日出生，汉族，住仙居县。 原告台州市创美物业管理有限公司与被告顾西法物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告台州市创美物业管理有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州市创美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告原告台州市创美物业管理有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 员 顾争敏 二〇一八年十月十八日 代书记员 徐宇航
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0105执812号申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行，被执行人李洁申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行与被执行人李洁借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第1638号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行向本院提出撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行撤回执行申请；二、沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第1638号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王可新二〇一八年十月二十七日书记员  李佳蔓
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1323执2260号三 申请执行人马桂彦，女，住沂水县高桥镇。 被执行人庄胥良，男，住沂水县许家湖镇， 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2015)沂民 初字第1948号民事调解书和申请执行人申请的立案执行，现初步查明被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庄胥良在银行账户内存款人民币7200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁训旺 二〇一八年十月二十四日 书记员  王建华
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0122民初2767号 原告：合肥商友房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路明珠广场，统一社会信用代码91340100610312247N(1-1)。 法定代表人：陈师明，董事长。 委托诉讼代理人：汤春生，男，该公司法务人员。 被告：何小桂，女，1978年7月25日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。 原告合肥商友房地产开发有限公司（以下简称商友公司）与被告何小桂确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商友公司的委托诉讼代理人汤春生，被告何小桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告商友公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的合肥浪强科技城入住合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月4日，原被告双方签订《合肥浪强科技城入住合同》。因该合同所涉房屋的土地使用性质为工业用地，所建房屋为工业厂房，而非商品房，致使被告无法入住及办理权属证书。现因该合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。 被告何小桂庭后辩称：认为入驻合同是有效的。 本院经审理认定如下事实：2016年12月4日，原告合肥商友房地产开发有限公司（甲方）与被告何小桂（乙方）签订《合肥浪强科技城入驻合同》，合同第一条约定该宗地块规划用途为工业用地，项目土地使用权出让合同号东国用（2008）第2758号，项目建设工程规划许可证号合规建工许2014008号；合同第二条约定，乙方入驻甲方位于合肥市长江东路三十埠桥西浪强科技公司，房屋编号为3#402、3#702的房产，建筑面积各为77.36平方米，总金额为556992元（产权面积最终以房产测绘部门核算的面积为准），合同还对双方的违约责任等作了约定。后，原告起诉来院，请求确认双方签订的合同无效。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款规定：使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。该法第十二条规定：依法改变土地权属和用途的应当办理土地变更登记手续。该法第五十六条规定：建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。本案中，原被告双方签订的虽然是《合肥浪强科技城入驻合同》，但从合同内容看，实际是房屋买卖合同。本案案涉土地性质是工业用地，但其上的建筑物即案涉房屋系住宅用途。目前，双方没有提交证据证明土地用途已变更，因此，双方签订的《合肥浪强科技城入驻合同》违反了法律法规的强制性规定，为无效合同。被告何小桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告合肥商友房地产开发有限公司、被告何小桂于2016年12月4日签订的《合肥浪强科技城入驻合同》无效。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告合肥商友房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈芝 二〇一八年十月二十二日 书记员  吴幻 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执2527号申请执行人臧秀华，女，1957年10月29日出生，住所地东港市。被执行人刘福盛，男，1972年11月24日出生。申请执行人臧秀华申请执行被执行人刘福盛劳动争议、人事争议一案，东港市人民法院作出的（2018）辽0681民初5260号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议：被执行人2018年10月22日前给付申请人2500元，剩余款项2800元于2019年1月30日前给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681民初5260号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高照国二〇一八年十月二十三日书记员  邓晓飞
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行初310号原告白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，自由职业者，住北京市顺义区。被告中华人民公和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。委托代理人梁君，北京大成律师事务所律师。原告白燕因不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2017年6月21日作出的2017年（答）145号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告白燕起诉称，基于山寨版白燕已经覆盖全国的情形而言，被诉答复书瑕疵明显：一是罔顾事实、权力寻租腐败；二是依申请信息的法律性质、政府信息特征认识不清，法律适用有所偏差；三是不完全履行信息公开行为作为义务的程序性答复；四是依法行政原则完全背离，公安信息公开行政执法显现揽权弃责等现象，信息公开流于形式，存有知情不报等违法行为；五是原告具有实体法上的请求权，被告具有行政法成熟原则下的法定作答积极义务，被告涉嫌警务欺诈；六是被告未践行二高一部的法律释义所释明的侵犯个人信息罪的查处，其答复太过随意性，公安执法未实现个案正义原则，公安执法特色的长臂管辖更是交了白卷；七是被告之信息公开行政实体不作为有违条例立法的目的，有违条例之原则性作答规定。请求法院撤销被诉答复书，责令被告依法履责于法定期限内重新予以答复。被告公安部辩称，居民身份证信息属于证件登记的持证人个人信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息。此外，我国现行居民身份证是依据《中华人民共和国居民身份证法》制作的第二代居民身份证，“三代长期有效身份证信息”不存在。原告申请内容既包括居民身份证载明的信息，也包括居民身份证使用信息。由于原告的居民身份证由其本人依法持有，原告对相关信息应当知悉。即使在该身份证遗失等情形下，原告对该身份证使用信息不了解，该信息也非我部掌握范围，需要重新获取、汇总。因此，该申请内容不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，公安部不负有予以公开的职责。请求法院驳回原告白燕的诉讼请求。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应该裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第一条确立了该条例的立法宗旨，即保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合该立法宗旨。行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，原告白燕申请公开的信息为“三代长期有效身份证信息”，而依据基本的生活常识即可判断，我国尚未制作和使用第三代居民身份证，原告白燕申请公开的信息显然并不存在。原告白燕在庭审中亦指出，其实际要求获取的信息已经从哈尔滨市工商银行处获取。因此，无论原告白燕是申请公开显然不存在的政府信息，还是申请公开其已经知晓的政府信息，均不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨，亦不存在原告白燕的合法权益因被告公安部拒绝公开相应信息而遭受侵害的可能。故，原告白燕对被告公安部作出的被诉答复书，不具有诉的利益。被告公安部的被诉答复书对原告白燕的权利义务不产生实际影响。因此，原告白燕的起诉，不符合法律规定的起诉条件，应当裁定予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告白燕的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告白燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 王 琪审判员 王 元审判员 孙轶松二〇一八年十月三十一日法官助理徐蕾书记员高元
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书(2018)浙0111执3660号本院在执行申请人郭和萍与被执行人周国成、袁亚儿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周国成、袁亚儿违反相关财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人周国成、袁亚儿纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月三十日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初7975号原告：连云港中源酒业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路**楼。法定代表人：周正中，总经理。委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：茆建新，男，1969年8月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港中源酒业有限公司与被告茆建新买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港中源酒业有限公司与被告茆建新买卖合同纠纷一案，原告申请撤回对被告茆建新的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港中源酒业有限公司撤回对被告茆建新的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员  杨健二〇一八年十月十九日书记员  李征
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初5610号之一 原告：张中伟，男，生于1970年5月14日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，农民，住四川省苍溪县陵江镇。 被告：曹新花，女，生于1963年11月26日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县陵江镇。 被告：蒲锦生，男，生于1981年9月1日，汉族，住四川省剑阁县人，住四川省剑阁县普安镇。 原告张中伟诉被告曹新花、蒲锦生买卖合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序审理，将转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴明先 审 判 员  胡 利 人民陪审员  张雪梅 二〇一八年十月十日 法官 助理  高素素 书 记 员  刘苗荣
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0481刑初578号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人杨某，无业。曾因吸毒、赌博，于2011年3月分别被行政拘留十日和罚款五百元。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年9月3日被刑事拘留，同年9月9日被溧阳市公安局取保候审，2018年8月30日被溧阳市人民检察院取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2018〕602号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2009年5月12日，被告人杨某向交通银行股份有限公司常州分行申领了卡号为62×××03的地方公务卡普卡（授信额度为3万元）。后被告人杨某在明知自己没有还款能力的情况下，仍使用该卡进行透支消费，截止到2012年4月16日，共计欠款36802.88元人民币，其中本金为28439.64元。后交通银行太平洋信用卡中心以电话、挂号信、派员上门等方式多次催收，其一直拒不归还，且改变联系方式，逃匿至深圳，逃避银行催收。2017年9月8日，被告人杨某的母亲罗某代为偿还了银行欠款95256.74元。2017年9月3日，被告人杨某被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人杨某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。公诉机关指控的上述事实，有交通银行“报案书”、申办信用卡资料、信用卡交易明细、银行催收记录，还款凭证，被告人杨某的供述笔录，证人罗某的证言笔录，公安机关书面“案发经过”“抓获经过”等证据证实，被告人杨某亦供认不讳，足以认定。被告人杨某曾受行政处罚的情况，有公安行政处罚决定书在卷证实。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某曾受行政处罚，现又犯信用卡诈骗罪，酌情从重处罚。被告人杨某的近亲属代为偿还了全部透支本息，可以从轻处罚。被告人杨某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人杨某的犯罪情节和认罪、悔罪态度，对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵旭东二〇一八年十月八日书记员  翟 磊附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0921民初1849号 原告：兰兴秀，女，生于1971年3月3日，汉族，农民，住四川省射洪县。 特别授权委托诉讼代理人：邓建友，蓬溪县赤城法律援助工作站工作人员。 被告：何通路，男，生于1973年11月21日，汉族，农民，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：王燕华，女，生于1970年2月15日，汉族，农民，住四川省蓬溪县，系被告何通路之妻。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段**高新国际广场**北面**。统一社会信用代码：91510000MA61Y0D584。 负责人：范丹彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。执业证号：15109200010458714。 原告兰兴秀诉何通路、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰兴秀及其委托诉讼代理人邓建友、被告何通路的委托代理人王燕华、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司的委托诉讼代理人魏廷钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰兴秀向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告各项损失共计127352.5元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日7时35分许，被告何通路驾驶自己所有的川Ｊ×××××小轿车由蓬溪县赤城镇实验中学向中河街方向行驶时，在上河街实验小学外将兰兴秀的脚压伤。遂宁市蓬溪县公安局交通警察大队认定被告何通路负此事故的全部责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议；对原告提出的部分赔偿费用不认可，他公司愿意在车上人员保险范围内承担赔偿责任，医疗费中的20%为自费药费用。 被告何通路辩称，同意保险公司的意见。 本案主要的争议焦点为：赔偿范围及赔偿标准。结合原、被告提交的证据和庭审质证意见，本院对有争议的部分认定、分析如下：原告的户籍是农村居民，其提交的证据能证明长期居住在城镇，但不能证明主要收入来源于城镇，所有原告主张参照城镇居民的标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予支持。原告提交的证据不能证明其打工收入，所有只能按农村居民的标准计算误工费。被告认为误工期限应当计算至评残的前一天，即128天，本院予以采信。对南充鼎正司法鉴定所认定的营养时限为90天予以认可，但计算标准应当以本地区确定的金额为准。关于残疾器具费，原告没有提交相关的证据，本院不予支持。原告提交的证据不能证明唐飞是其儿子，所以对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日7时35分许，被告何通路驾驶自己所有的川Ｊ×××××小轿车由蓬溪县赤城镇实验中学向中河街方向行驶时，在上河街实验小学外将兰兴秀的脚压伤。原告受伤后住院治疗39天。遂宁市蓬溪县公安局交通警察大队认定被告何通路负此事故的全部责任。被告何通路自己所有的川Ｊ×××××小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。庭审中原、被告认可续医费为7800元；二被告均认可医疗费中的20%为自费药品。 本院认为，原告兰兴秀因道路交通事故受伤，其损失应当获得赔偿。因为被告何通路负此事故的全部责任，其自己所有的川Ｊ×××××小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，所以原告兰兴秀的损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司和被告何通路共同承担。原告受伤后，被告何通路垫付了医疗费11714.79元，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司垫付了医疗费10000元，原告向被告何通路借了生活费1300元。 赔偿的范围和金额： 1、医疗费21714.79元，续医费7800元，共计29514.79元；其中自费药品费用为5903元由被告何通路赔偿；其余的23611.79元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司在交强险和商业险中赔偿； 2、护理费90天×100元/天＝9000元； 3、伙食补助费39天×20元/天＝780元； 4、营养费90天×20元/天＝1800元； 5、误工费128天×33.5元/天＝4288元； 6、残疾赔偿金12227元/年×20年×10%＝24454元； 7、精神抚慰金2000元； 8、交通费400元； 9、处理事故人员的误工费600元（被告保险公司认可）； 10、鉴定费2600元； 上列1-10项共计75436.79元，由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司承担的费用共计66933.79元；由被告何通路赔偿费用为8503元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告兰兴秀医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计人民币43322元；在机动车交通事故责商业险限额内一次性赔偿原告兰兴秀医疗费13611.79元；共计66933.79元； 二、由何通路于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告兰兴秀医疗费8503元； 扣除二被告垫付的费用并上列一、二项品迭后，由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司支付原告兰兴秀52990元（含本案受理费568元），支付何通路3943.79元（含本案受理费568元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费568元，由被告何通路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黄天文 二〇一八年十月三十一日 书记员  张 平
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初10622号 原告：俞宝炎，男，1951年6月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：张卫，绍兴市为民法律服务所基层法律服务工作者。 被告：周志兴，男，1968年5月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告俞宝炎为与被告周志兴保证合同纠纷一案，于2018年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还给原告人民币15万元整，并支付本金20万元从2016年10月16日起暂算到2018年10月15日止的按月息2分计算的利息；支付本金15万元自2018年10月16日起到实际清偿之日止的按月息2分计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月15日，案外人陈建荣向原告出具借条一份，载明：“今因本人（夫妇）生意经营缺资金，急需向俞宝炎借取人民币现金200000元，大写：贰拾万元整（款已收到）。借期从2016年4月15日至2016年10月15日，若到期不能归还，每天按欠款金额的千分之二支付违约金和损失费给出借人，并由周志兴作为本人履行还本付息的连带责任担保人，担保期限为长期有效，并连本带息还清为止。”被告在借条中担保人处签字。同日，案外人陈建荣向原告出具收条一张，载明：“今收到俞宝炎现金贰拾万元整。”原告自认被告周志兴于2018年10月1日向其代为归还本金5万元。 本院认为，根据原告提供的借条、收条结合庭审调查，可以认定案外人陈建荣向原告借款20万元的事实。现借条中约定借款期限已届满，案外人陈建荣未依约还款，而被告作为担保人在借条上签字确认，原告依法可要求被告承担相应保证责任。借条中约定保证期限为长期有效，此约定应视为约定不明，保证期间应为主债务履行届满之日起二年，现本案中原告主张保证债权未超过保证期限，原告要求被告就案涉款项及相应利息依约承担保证责任，本院依法予以认可。被告承担保证责任后依法可向案外人陈建荣进行追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告周志兴应于本判决生效之日起三十日内连带归还给原告俞宝炎借款本金人民币15万元，并支付相应利息（以本金20万元为基准，从2016年10月16日至2018年10月1日止按年利率24%标准计算的利息；以本金15万元为基准，从2018年10月2日起至实际清偿之日止按年利率24%标准计算的利息）； 二、驳回原告俞宝炎的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1650元，财产保全费1770元，合计3420元，由被告周志兴负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙锡芳 二〇一八年十月二十六日 法官助理张斌 书记员孟斌瑞 附页： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0681刑初436号公诉机关东港市人民检察院。被告人潘克生，男，1970年4月25日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月29日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2018年8月10日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）407号起诉书指控被告人潘克生犯贩卖毒品罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员于海艳、代理检察员葛耘彤出庭支持公诉，被告人潘克生到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2018年7月28日16时许，被告人潘克生在位于东港市XX区XX小区X号楼X单元X室内向代某贩卖毒品，收取非法交易现金人民币一万元整，随后被侦查人员当场抓获，侦查人员在现场查获交易的白色晶体两袋，共计9.24克，在现场搜查出白色晶体1小袋，共计4.87克，经鉴定：现场查获交易的白色晶体及搜查出的白色晶体中均检出甲基苯丙胺（MA）成分。被告人潘克生在东港市XX区XX小区X号楼X单元X室内被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、辨认笔录、检验鉴定报告、扣押清单、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人潘克生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。被告人潘克生对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认。经审理查明，2018年7月28日16时许，被告人潘克生在位于东港市XX区XX小区X号楼X单元X室内向代某贩卖毒品，收取非法交易现金人民币一万元，随后被侦查人员当场抓获。侦查人员在现场查获交易的白色晶体2袋，共计9.24克，在现场另搜查出白色晶体1小袋，共计4.87克。经鉴定，现场查获交易的白色晶体及搜查出的白色晶体中均检出甲基苯丙胺（MA）成分。被告人潘克生于当日被抓获到案后如实供述以上犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人潘克生供述。2、证人代某、丛某、姜某证言。3、丹东市公安局司法鉴定中心检验鉴定报告。4、辨认笔录。5、称重、取样视频资料。6、扣押物品清单及照片。7、案件来源、抓捕经过；本院认为，被告人潘克生明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人潘克生如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘克生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月29日起至2025年7月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范志飞人民陪审员  王秀文人民陪审员  宋承龙二〇一八年十月十八日书 记 员  宋清华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执7975号之一 申请执行人广州市汇挚物业管理有限公司，住所地广州市番禺区大龙街清河东路傍江西村段**金海岸花园第******铺，统一社会信用代码91440113781210309Y。 法定代表人方伟荣，职务总经理。 被执行人陈锋，男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人广州市汇挚物业管理有限公司与被执行人陈锋物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0113民初8676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月17日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人陈锋名下号牌为粤Ａ×××××小型汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能变价处理。2.轮候查封被执行人名下的番禺区大龙街金海岸大道75号19座3梯1502房屋，但因该房屋已由另案作第一顺序查封，且价值远超本案标的金额，故不宜在本案中予以变价处理。3.轮候查封被执行人陈锋名下位于春湾××开发区××）的房产，鉴于该房产已由广州市南沙区人民法院另案作第一顺序查封，故未能在本案中予以变价处理。4.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.对被执行人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人本案中无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年十月二十五日 书记员  苏嘉盛
江西省九江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣04行终119号 上诉人（原审原告）温泉镇通书院村第六村民小组，地址江西省庐山市温泉镇通书院村第六村民小组。 负责人殷敬坤，系该村小组组长。 被上诉人（原审被告）庐山市林业局。住所地：庐山市沿江新区庐山市林业局，统一社会信用代码11360427MB024075XH。 法定代理人查某，系该局局长。 第三人（原审第三人）温泉镇通书院村第十村民小组，地址江西省庐山市温泉镇通书院村第十村民小组。 负责人唐小林，系该村小组组长。 第三人（原审第三人）温泉镇通书院村村第十七村民小组，地址江西省庐山市温泉镇通书院村第十七村民小组。 负责人唐火印，系该村小组组长。 第三人（原审第三人）庐山市温泉镇通书院村第十八村民小组，地址江西省庐山市温泉镇通书院村村第十八村民小组。 负责人唐小林，系该村小组组长。 上诉人庐山市温泉镇通书镇书院村第六村民小组因林业行政登记一案，不服永修县人民法院（2018）赣0425行初47号的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（十）项的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的收案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告庐山市林业局于2017年7月7日收到原告正式提交的关于请求依法撤销星府林政字（2007）0202093001号林权证本（林权证号为036427020209JDS00018）的申请，被告于2017年8月17日作出《关于驳回你村小组要求撤销星府林证字（2007）0202093001号林权证申请的回复》，因该回复系对涉案林权证颁发作出的书面解释，没有对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼法的受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条的规定，作出裁定如下：驳回原告温泉镇通书镇书院村第六村民小组的起诉。案件受理费50元，全额退回原告温泉镇通书镇书院村第六村民小组。 宣判后，上诉人温泉镇通书镇书院村第六村民小组不服向本院上诉称，诉争山场确系上诉人所有，在解放初土改时是分给上诉人村庄村民的。上诉人与第三人发生纠纷后，被上诉人的前身星子县林业局对纠纷进行了全面调查，并形成了《关于请求依法撤销星府林证字（2007）0202093001号林权证的调查报告》，明确指出，第三人填写办证申请表时，伪造相邻山场人员的签名，山场四至地名不一致，未提供法定依据。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉是完全错误的，请求二审法院撤销一审裁定，并判决被上诉人依法撤销星府林证字（2007）0202093001号林权证。 本院经审查认为，上诉人认为被告的行政行为侵犯其已经依法取得的山林权属，从而要求依法撤销的诉讼请求，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的复议前置情形，且其不属于对涉及自然资源的所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他行政行为提起行政诉讼的，原审法院裁定驳回起诉，处理结果正确，本院予以支持。上诉人上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 波 审判员 张 伟 审判员 商 宏 二〇一八年十月十八日 书记员 肖鹏坤
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执保921号长沙市农业投资担保有限公司毛伟、周发、喻红英、黎华、文广闻、万向阳、严建军：关于申请人长沙市农业投资担保有限公司与被申请人毛伟、周发、喻红英、黎华、文广闻、万向阳、严建军追偿权纠纷一案,长沙市农业投资担保有限公司于2018年10月8日立案申请保全的（2017）湘0124民初5863号民事裁定书，要求保全被申请人毛伟、周发、喻红英、黎华、文广闻、万向阳、严建军的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年10月10日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一八年十月十日
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0325民初1617号之一 申请人：张有平，男，1965年10月17日出生，汉族，现住广西兴安县。 被申请人：陈旭，男，1976年11月11日出生，汉族，现住广西兴安县。 被申请人：王玮，女，1982年4月10日出生，汉族，现住广西兴安县。 申请人张有平诉被申请人陈旭、王玮民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈旭、王玮共同共有的位于兴安县兴安镇志玲路×号×栋×层×号的房产进行查封，申请人张有平以自己所有的宝骏牌（车牌号为桂Ｃ×××××）小车提供担保。 本院经审查认为，申请人张有平提出的财产保全申请，其理由正当合法，并已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陈旭、王玮共同共有的位于兴安县的房产（商品房预售许可证号为：兴房预售字××号）。 查封期限为三年（即二〇一八年十月二十二日起至二〇二一年十月二十二日止）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  陈豪龙 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙李平
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0425行审327号申请执行人:郏县公安局交通警察大队，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：李国明，男，汉族，1965年12月26日生，住河南省平顶山市卫**。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005574086公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查事由：2018年01月17日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005574086公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的30%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2018年01月17日送达被执行人，被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年09月12日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字〔2018〕0906013号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、一百六十条第一款的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005574086公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程绘锦审 判 员  张利强人民陪审员  吴素晓二〇一八年十月二十二日书 记 员  程乐乐
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民申50号再审申请人（原审原告）湖北殷祖古建园林工程有限公司（下称殷祖古建园林公司），住所地：湖北省大冶市殷祖镇殷祖街**。法定代表人：曹继杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯锡久，湖北富川律师事务所律师。再审被申请人（一审被告）湖北九九天颐旅游投资股份有限公司（下称九九天颐公司），，住所地：襄阳市襄城区卧龙镇青山村**法定代表人：王勇，该公司总经理。再审申请人殷祖古建园林公司因与九九天颐公司建设工程合同纠纷一案，不服襄城区人民法院（2016）鄂0602民初2083号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人殷祖古建园林公司申请称，襄城区人民法院的判决认定事实错误，导致判决结果错误。主要体现在襄城法院认为申请人在诉讼中提交的四份证据复印件及一份原件为孤证，最终以证据不足为由驳回了申请人的诉讼请求。襄城法院的该判决违反了民事诉讼法及相关解释的规定，其应当结合全案综合评判。该案的所有工程均是申请人实际所做的工程，再审被申请人的赖账行为损害了申请人利益，也损害了农民工权益。请求撤销原判决，依法再审。本院认为，在原审庭审过程中，申请人对土方清理工程的合同原件明确承认在其公司保管，其又没有提供双方签字认可的工程决算原件，故在被申请人对工程总量无法证实的情况下，原审法院以证据不足为由驳回申请人的诉讼请求于法有据。申请人在取得足够证据后可以另行起诉，以保障其合法权益。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北殷祖古建园林工程有限公司的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  彭云飞审判员  刘 敏审判员  王启飞二〇一八年十月二十三日书记员  曾 傲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初9159号原告:某银行。负责人:罗某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：雷某，女,汉族。原告某银行（以下简称某银行）诉被告雷某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告雷某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1.雷某向某银行偿还截至2018年5月11日的信用卡欠款本金29940.72元、零售利息3738.66元、现金利息971.27元、违约金5253.3元，共计39903.95元，2018年5月11日之后的利息以29940.72元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由雷某承担。事实和理由：雷某在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，雷某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年5月11日，已累计欠款共计39903.95元。该款应予偿还。被告雷某未予答辩。原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明雷某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明雷某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明雷某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告雷某未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：雷某向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。雷某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如雷某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如雷某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如雷某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%（境内）、3%（境外）支付手续费；如雷某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向雷某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。某银行向雷某发放信用卡后，雷某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年5月11日，雷某累计拖欠某银行透支款本金29940.72元、零售利息3738.66元、现金利息971.27元、违约金5253.3元。本院认为：某银行根据雷某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。雷某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。雷某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年5月11日，雷某已拖欠某银行透支款本金29940.72元、零售利息3738.66元、现金利息971.27元，该款应予偿还。故某银行要求雷某偿还欠款本金29940.72元、零售利息3738.66元、现金利息971.27元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某银行要求雷某支付截至2018年5月11日的违约金5253.3元，对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就雷某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。雷某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年8月的87.14元，2017年9月的193.19元，2017年10月的304.53元，合计584.86元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金29940.72元；二、雷某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2018年5月11日为4709.93元，2018年5月11日之后的利息，以本金29940.72元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；三、雷某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金584.86元；四、驳回某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  于 敏人民陪审员  陶术光人民陪审员  周 玲二〇一八年十月十九日书 记 员  叶慧灵附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执308号申请执行人山西寿阳段王煤业集团有限公司，住所地山西省寿阳县平舒乡段王村。法定代表人：沙雨勤。被执行人石家庄市兴源燃料有限公司，住所地河北省石家庄市桥**友谊南大街**百度空间大厦**。法定代表人：赵志红。申请执行人山西寿阳段王煤业集团有限公司与被执行人石家庄市兴源燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人山西寿阳段王煤业集团有限公司于2018年10月30日以双方准备另行解决为由向本院书面提出申请，请求撤销本院（2017）晋0725民初898号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0725民初898号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  郝海萍二〇一八年十月三十日书 记 员  许 杰
昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0122民初2067号 原告赵某，男，汉族，1961年2月21日出生。 被告李某，男，汉族，1964年4月8日出生。 委托代理人李某2，女，汉族，1987年12月15日出生，系被告女儿，特别授权代理。 原告赵某诉被告李某排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法由审判员唐美芬独任审判，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某及其委托代理人李某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告将其建盖房屋时拉来填高于原路面的土及时清走，把填埋在我家后墙排水沟里的泥土清走，疏通排水沟道至原来位置；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告的房屋和我家房屋属于前后邻里关系，去年年底，被告拆老住宅建新房至今已有9个月，现在房屋已建好。被告房屋建好后就在他家房屋前拉了一大车土将路基填高至他家现在的房屋地基高度，本人原以为他建好房后可以协商将土挪走。不料，我多次与被告协商，并请求村委会调解委员会人员帮助调解将其多余的土清走，都遭到被告的无理拒绝，恶语伤人，还声称就是要把路给填埋到我家后墙上。被告的行为严重影响到雨水及生活污水的排放，还会使大量的水向我家住宅地基流淌，使我家墙体受潮，严重危及我家房屋的安全，综上所述，诉至法院，请法院依法维护我的合法权益。 被告李某辩称：我家建房是事实，土埋着被告家的后背墙也是事实，因为房屋还没有全部建好，因此土就没有清走，我们家愿意清除沟里的土，但是清不到原告要求的恢复到原来的位置，因为地基现在高出原路面很多，假如把沟清到底，有老人或小孩不小心掉沟里谁能负责，除非原告承诺以后发生危险事故均由原告负责我家可以同意清理到原来位置；另外，我们一共有三家人都在建房，三家门前地基都填高出原路面很多，后建的房子地基不可能比老房子低，并且我家是在中间，原告要求把路面恢复到原来的高度不现实，我不同意。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 照片复印件三份共六张，证明被告建房屋及地基现状。 经质证，被告李某对照片的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告本忠付未向本院提交证据。 经本院承办人到争议现场勘查，拍摄了现场照片7张，照片证明被告家门前的地基确实高出原路面，并且门前堆放的土及建筑垃圾确实掩埋了原告家的后墙排水沟，原、被告对以上照片的真实性、合法性、关联性无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认下列法律事实： 原、被告房屋位置系前后两排，原告后墙（被告正门前）有一条公用排水沟和一条公共通道，排水沟系前后两排房子排水所必须；公用通道系被告及其他同排房子的人必经之路，该村此类的公用通道有多条。2017年年底至今，被告李某旧房屋拆旧翻新，与被告同时期建房的还有另外两户，被告家的房子居中，该三户在建房时都拉了一些土把门前地基在原有路面基础上填高，并且被告李某家门前的土和部份建筑垃圾填埋了原告赵某家的后墙排水沟，原告认为被告填高地面和填埋自家后墙排水沟的行为损害了自身合法权益，故向本院提起诉讼，要求被告将其建盖房屋时拉来填高于原路面的土及时清走，并把填埋在自家后墙排水沟里的泥土清走，疏通排水沟道至原来位置。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。”最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条规定“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活、他人要求排除妨碍或者恢复原状的、应当予以支持，但有条件另开通道的也可以另开通道。”本案被告李某把历史形成的公用通道擅自抬高本属不妥，但该共用过道不是原告回家的必须通道，且该公用通道属集体共用，由原告起诉主体不适格，另外，被告家房子位于在三家建房户中间，只是要求被告将自家门前地面恢复至原来高度不符常理，被告也无法正常通行，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持；对于排水沟的问题，经庭审查明及现场勘查，被告家建房时的拉来的土和部份建筑垃圾确实掩埋了原告家的后墙排水沟，影响了原告家的正常排水，长久下去会给原告家的墙体和房屋造成安全隐患，故对原告要求被告疏通排水沟的诉请本院予以支持，被告应当及时清理疏通，该条排水沟系历史形成，高度与宽度周边都可以参照，清理时应与周边一致；至于被告认为因自家建房时填高了门前地面，排水沟清理到原来的高度存在安全隐患，因建房时抬高地面系被告自愿为之，如担心有安全隐患可采取相应防护措施，被告的此项答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 由被告李某于本判决生效之日起六十日内将自家拆旧翻新建盖房屋时填埋于原告赵某家后墙排水沟里的泥土和建筑垃圾清除，将排水沟恢复至原先历史位置，排水沟高度与宽度参照该排房屋两端排水沟。 案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告李某承担，限本判决生效后60日内一次性支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  唐美芬 二〇一八年十月二十九日 书记员  李玉红