四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初2282号 原告：向碧玉，女，1928年11月24日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘传俊（原告向碧玉之子），男，1965年12月19日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 被告：张卓，男，1928年10月12日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 委托诉讼代理人：左曦博，四川资达律师事务所律师。 原告向碧玉诉被告张卓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，根据原告向碧玉提出的先予执行申请，依法于2018年6月26日作出 (2018)川1025民初2282号之一民事裁定书，裁定被告张卓支付原告向碧玉医疗费20000元（目前尚未履行）；因原告向碧玉在起诉后医疗尚未终结，故本院于2018年6月27日依法作出 (2018)川1025民初2282号之二民事裁定书，裁定本案中止诉讼；因被告张卓对先予执行的民事裁定不服，并于2018年7月6日向本院提出复议申请，故本院于2018年7月9日依法作出 (2018)川1025民初2282号之三民事裁定书，裁定驳回复议申请人张卓的复议请求；后因发现案情复杂，本院于2018年9月23日依法作出 (2018)川1025民初2282号之四民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。2018年11月5日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告向碧玉的委托诉讼代理人陈莉群、刘传俊，以及被告张卓的委托诉讼代理人左曦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向碧玉向本院提出诉讼请求：原告向碧玉的损失有医疗费30152.41元、护理费73700元、住院伙食补助费2670元、营养费10800元、残疾赔偿金64526.70元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金12600元、交通费800元及鉴定费3800元等，共计219049.11元。依法判令被告张卓承担70%的赔偿责任，并支付原告向碧玉赔偿款153334.37元。扣除被告张卓已支付的7000元，尚差146334.37元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月4日8时40分许，被告张卓驾驶互邦牌电动轮椅车，从资中县重龙山方向驶往北街方向，行至北街房管局外，将行人即原告向碧玉挂倒，造成道路交通事故。2018年5月29日，资中县公安局交通警察大队依法作出《第511025120180000186号道路交通事故认定书》，认定被告张卓承担此次事故主要责任，原告向碧玉承担此次事故次要责任。原告向碧玉受伤后被送往资中县中医医院住院治疗，直至2018年7月31日办理出院手续。其间，被告张卓仅支付医疗费7000元。 被告张卓辩称，一方面，被告张卓对本次道路交通事故不承担责任。首先，本次事故的监控视频可以还原事发时的详细情况，被告张卓驾驶轮椅车按照交通规则靠右边行驶，无任何交通违法行为。而原告横过马路时不走斑马线，且未在确定安全以后再通过，其存在严重的交通违法行为。加之原告自身有一只眼看不见，导致其最终一只脚踩到轮椅的后轮而跌倒。其次，被告张卓乘坐的轮椅并非是安装有反光镜的机动车，而是非机动车，其正常行驶时必然是双眼平视前方，原告踩到轮椅后轮并跌倒是其自身原因造成的，与被告正常驾驶轮椅的行为之间不具有因果关系。且被告无论如何注意，在正常前行时都无法注意到后轮有人踩上来继而采取措施，原告的行为已超出被告注意义务的范围。最后，原告的违法行为及其视力上的缺陷是导致本次事故发生的全部原因，公安交警大队不能以《四川省实施办法》第三十七条的规定来划分事故责任。况且道路交通事故认定与民事侵权行为认定的法律依据、归责原则有区别，交通事故责任并不等同于民事侵权赔偿责任。因此，道路交通事故认定书不能作为民事侵权赔偿责任分配的唯一依据。另一方面，原告主张的损失应当根据本案的责任划分进行承担。且医疗费用中与本次事故有关的医疗项目才能得到支持，对治疗其他病症的项目不应当在本案中得到支持，应由原告自行承担；护理费以每天100元为标准，并按住院天数计算；住院伙食补助费和营养费应当以每天30元为标准，并按住院天数计算；残疾赔偿金应当按农村居民标准计算；后续治疗费和精神抚慰金应当以鉴定结论为依据来确定；鉴定费和交通费应以实际产生的为准；被告不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在庭审中，原告向碧玉向法庭出示了以下证据： 1、身份证及户口本，证明原告的身份信息及诉讼主体资格的事实； 2、道路交通事故认定书，证明本次道路交通事故的发生情况和责任划分的事实； 3、医疗费发票、住院病历、出院证明、结账清单、检查报告单，证明原告因本次交通事故受伤而住院治疗的情况，以及医疗费产生的事实； 4、收条，证明原告在住院治疗期间支付护理费11570元的事实； 5、居士戒碟证、居住证明，证明原告一直在资中县重龙镇永庆寺居住生活的事实； 6、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为七级、九级，后续治疗费为20000元，以及护理期为24个月、营养期为12个月的事实； 7、鉴定费发票，证明原告支付司法鉴定费2650元的事实。 针对上述证据，被告质证认为，对第1、3、4、6、7项证据的真实性、合法性无异议，但补充认为这不是被告应承担责任的依据；对第2项证据的真实性、合法性无异议，但认为道路交通认定书对于交通事故具体的发生经过记载有出入，且对事故责任划分不予认可；对第5项证据中的居住证明的三性有异议，并认为居士戒碟证系复印件，不予质证。 被告当庭出示了身份证，证明被告主体资格的事实；道路交通事故认定书，证明原告向碧玉横穿马路时未走斑马线的事实；道路监控光盘，证明原告横穿马路时未走斑马线，且其在自身存在视力障碍的情形下踩到被告的轮椅车后轮而跌倒，以及被告在此次事故中无任何过错行为的事实。原告质证对三性无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一是关于道路交通事故发生的事实和责任划分的问题。首先，资中县公安局交通警察大队依据调查取证，确认：张卓驾驶非机动车未按规定避让行人，违反《四川省实施办法》第三十七条第（一）项“机动车和非机动车的通行，应当坚持行人优先”之规定，是造成此次事故的主要原因；向碧玉未按规定横过公路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，是造成此次事故的次要原因。并根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定被告张卓承担此次事故主要责任，原告向碧玉承担此次事故次要责任。资中县公安局交通警察大队于2018年5月29日作出的《第511025120180000186号道路交通事故认定书》为复核后重新作出，原道路交通事故认定书予以撤销，且同一次事故的复核一次为限。其次，法庭当庭播放了被告张卓提交的监控视频资料，证实了本次交通事故发生时的具体经过。该视频清晰地反映出事发现场中的如下细节：1、2018年5月4日8时43分33秒，原告向碧玉出现在武庙广场路口（监控视频左侧，“顺风车行”外），并沿着北街左侧向晴岚商场方向走去；2、2018年5月4日8时44分6秒，原告向碧玉走近停靠于街道边的一辆垃圾车，并在垃圾车的车头前停留，避让正经此路段的一辆公交车，随后继续沿着街道左侧向前走去；3、2018年5月4日8时44分39秒，原告向碧玉背着双手，并朝其右前方（房管局方向）开始慢慢地横过街道；4、2018年5月4日8时44分31秒，被告张卓驾驶轮椅车出现在武庙广场路口（监控视频的左下方），并沿着北街向前方驶去；5、2018年5月4日8时44分44秒，原告向碧玉和被告张卓各自的位置均处于街道中心线附近，但二人前后尚有一段距离之隔；6、2018年5月4日8时44分48秒，原告向碧玉和被告张卓几乎同时跨过街道中心线，二人行进的方向均为房管局方向；7、2018年5月4日8时45分5秒，原告向碧玉和被告张卓前进的位置逐步接近，且被告张卓驾驶的轮椅车的前半身已即刻越过向碧玉所处的位置，而原告向碧玉的右脚刚刚抬起来向前迈出时碰巧与轮椅车的左后轮相挂，原告向碧玉随即倒地不起。该段视频资料与《第511025120180000186号道路交通事故认定书》所确定的事实一致。被告张卓虽对资中县公安局交通警察大队关于本次交通事故发生事实和责任划分的认定有异议，但其异议和理由不能成立。而监控视频资料和《第511025120180000186号道路交通事故认定书》客观真实，来源合法，与本案相关联，对案件事实具有证明力，故应当采信。二是关于当事人的行为是否具有过错，以及过错程度的问题。第一，从监控视频中可以看出，原告向碧玉在横过街道之前还站立在停放于街道边的垃圾车车头旁边，并有意识地避让正在通行的公交车，其后在确认没有其他车辆经过时才开始横过街道，边走边看，动作缓慢。可见，原告向碧玉具有一定的交通安全意识，更没有故意或重大的过失行为；第二，原告向碧玉横过街道时没有严格遵守交通法规行走斑马线，且没有随时注意和观察自身右侧及其身后的车辆行驶状况，交通安全意识不强，其行为本身也存在一定的过错。第三，从监控视频资料和《第511025120180000186号道路交通事故认定书》所反映出的事实来看，原告向碧玉横过街道时一直处于被告张卓向前行进的视线内，其应当对原告向碧玉横过公路的行为及时发现并处置，并应当依法让行或避让行人，而不是在原告向碧玉没有发现右侧身后有车辆经过的情形下与之“抢行”。被告张卓的“抢行”行为是造成此次交通事故的主要原因，并进而导致原告向碧玉被轮椅车挂倒受伤的损害后果。被告张卓的行为在主观上具有较大的过错，且其行为与原告被挂倒受伤的损害后果之间存在法律上的因果关系，应承担与其过错程度相当的民事侵权责任。因此，在此次事故中，原告向碧玉和被告张卓的行为均具有一定的过错，但被告张卓的过错程度相较于原告向碧玉而言明显更大。三是关于原告向碧玉的残疾赔偿金应当按照何种标准计算的问题。在庭审中，原告向法庭提交了居士戒碟证、居住证明，用以证明原告一直在资中县重龙镇永庆寺居住生活的事实。本院认为，所谓“居士”，是指旧时出家人对在家信道的人的泛称。而“戒碟”则是由僧官机构及传戒师签发给受戒僧尼以证明其所取得的资格的凭证。因此，居士戒碟证仅能反映出原告在家信道的资格。另外，资中县重龙山永庆寺出具的居住证明系孤证，没有其他相关证据佐证，无法证明原告居住地或主要消费地在城镇的具体情况。因此，综合庭审情况，对居士戒碟证、居住证明不采信，并对原告居住生活在城镇的事实不予认定，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。四是关于原告相关医疗费用的问题。被告张卓主张医疗费应与本次事故有关的医疗项目才能得到支持，而治疗其他病症的医疗费不应当在本案中得到支持。因被告张卓未向法庭提交相关证据，其应承担举证不能的法律后果，故被告张卓的该项主张无法律依据和事实依据，不予认定。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应当受到法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据资中县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定，以及事故责任人各自过的错程度，本院确定被告张卓承担本案70%的民事赔偿责任，原告向碧玉承担30%的民事赔偿责任。对原告向碧玉的相关损失认定如下： 1、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，结合原告提供的出院证明书、病历资料、医疗费票据、结账清单等，并根据原告向碧玉的诉请，认定30152.41元。其中，包括住院费用29836.41元，门诊费331元。 2、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，并结合原告的实际住院天数，酌情按30元/天计算，认定2670元【（30元/天×住院天数89天）】。 3、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，因原告已构成伤残，故结合司法鉴定意见，酌情按30元/天计算，认定10800元【（30元/天×360天）】。 4、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”之规定，结合司法鉴定的护理天数，以及原告在住院期间一级护理的天数，酌情按100元/天计算，认定73700元【100元/天×（720天+17天）】。 5、残疾赔偿金。原告现年90周岁，农村居民。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条之规定，结合司法鉴定意见，按照四川省2017年度农村居民人均可支配收入标准12227元/年计算，认定残疾赔偿金为25676.70元【（12227元/年×5年×42%）】。 6、后续治疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，结合司法鉴定意见，以及原告的住院治疗情况和出院证明等，认定后续治疗费20000元。 7、精神损害赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”因此，根据原告的伤残等级，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，并结合事故责任人的过错程度和本地区实际，综合确定原告精神损害抚慰金的具体数额为12600元。 8、交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，因原告未提交相关证据以证实交通费产生的具体情况，其应承担举证不能的法律后果，故对原告主张800元交通费的事实不予认定。但考虑到原告在事故发生后因就医必然发生交通费，以及原告的年龄状况、伤残等级、住院时间、门诊检查等因素，故酌情认定500元。 9、鉴定费。有司法鉴定费票据为证，认定3800元。 上述损失，合计179899.11元。 本院认为，原告要求被告赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失的理由充分，于法有据，应予支持。但对原告虽主张而本院未完全认定的相关损失部分，则不予支持。上述总损失，由被告张卓承担125929.38元【（179899.11元×70%）】，原告承担53969.73元【（179899.11元×30%）】。扣除被告张卓已支付的7000元，尚差118929.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张卓于本判决生效后十日内，支付原告向碧玉赔偿款118929.38元； 二、驳回原告向碧玉的其他诉讼请求。 如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，由被告张卓负担1869元，原告向碧玉负担801元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  曾 勇 人民陪审员  甘菊英 人民陪审员  肖荣华 二〇一八年十月十九日 书 记 员  陈丹丹