wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2404民初1265号 原告：于水，男，1980年11月20日出生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房永超，男，1978年9月22日出生，汉族，住珲春市。 被告：珲春华宇房地产开发有限公司，住所珲春市。 法定代表人：张凤先，经理。 委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。 第三人：陈雨，男，1981年3月21日出生，汉族，住珲春边境经济合作区。 原告于水与被告珲春华宇房地产开发有限公司（以下简称“珲春华宇房地产公司”），第三人陈雨返还原物纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于水的委托诉讼代理人范立水、房永超，被告珲春华宇房地产公司的委托诉讼代理人梁灏到庭参加诉讼，第三人陈雨第三次开庭经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 于水向本院提出诉讼请求：1.要求珲春华宇房地产公司立即交付于水购买的珲春边境经济合作区华宇小区2号楼6单元616室房屋；2.要求第三人陈雨迁出616室房屋。事实和理由：2012年9月份，于水购买珲春华宇房地产公司开发建设的位于珲春边境经济合作区华宇小区2号楼6单元616室房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。于水交付部分首付款后，在中国建设银行股份有限公司珲春支行办理了按揭贷款手续，亦在珲春边境经济合作区房屋产权管理中心办理了房屋产权备案登记。珲春华宇房地产公司在将双方合同约定的“616”室房屋交付给于水后，于水进行了装修并入住。2016年，已入住在对门的陈雨联系于水，告知于水真正的616室房屋是陈雨现在居住的房屋，而陈雨购买的614室房屋是现在于水居住的房屋。于水得知这一情况后，多次要求珲春华宇房地产公司纠正这一错误，返还于水购买的616室房屋，但珲春华宇房地产公司至今未予解决。 珲春华宇房地产公司辩称，我公司确与于水签订了《商品房买卖合同》，合同约定我公司将位于珲春边境经济合作区华宇小区2号楼6单元616室房屋出售给于水，并办理了房屋产权备案登记手续。2016年，我公司将位于珲春边境经济合作区华宇小区2号楼6单元614室房屋出售给陈雨后，才得知当时交付给于水的“616”实际是614。但于水已经入住现房屋多年，期间并没有提出异议，且办理房屋交接时也对房屋进行了验收，于水接收了614室房屋即视为我公司已履行了交付房屋的义务。 第三人陈雨辩称，我已实际装修入住616室房屋，房屋交付有误错不在我，不同意迁出现居住的房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，于水与珲春华宇房地产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。于水在购买合同约定的位于珲春边境经济合作区华宇小区2号楼6单元616室房屋后，即针对该房屋办理了按揭贷款手续及房屋产权备案登记。但在合同履行过程中，珲春华宇房地产公司将实为614的房屋当做“616”房屋交付给于水，未按照合同约定履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；......”2016年，珲春华宇房地产公司在不知房屋交付错误的情况下，与陈雨签订《商品房买卖合同》，约定将位于珲春边境经济合作区华宇小区2号楼6单元614室房屋出售给陈雨，并将实为616的房屋当做“614”房屋交付给陈雨，陈雨现已实际装修入住，且不同意迁出该房屋。因此，于水要求珲春华宇房地产公司交付合同约定的616室房屋已事实上不能履行，本院对其诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回于水的诉讼请求。 案件受理费2300元，由于水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 员  程 功 人民陪审员  郎艳芳 人民陪审员  郑小兰 二〇一八年十月二十日 书 记 员  梁天琦 —1—
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执1388号之二申请执行人：薛在国，男，1971年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆敖游装饰设计有限公司，住所地重庆市江**渝北三村****，统一社会信用代码91500105MA5U3C678A。法定代表人：冯忠鱼。被执行人：冯忠鱼，男，1988年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。薛在国与重庆敖游装饰设计有限公司、冯忠鱼买卖合同纠纷一案。本院(2018)渝0230民初1877号民事调解书已发生法律效力，因重庆敖游装饰设计有限公司、冯忠鱼未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人薛在国于2018年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆敖游装饰设计有限公司、冯忠鱼偿还货款80854元、案件受理费910元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年7月5日通过司法专邮形式向被执行人重庆敖游装饰设计有限公司、冯忠鱼发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年7月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆敖游装饰设计有限公司、冯忠鱼的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人重庆敖游装饰设计有限公司、冯忠鱼无财产可供执行。3、本院于2018年7月25日到被执行人重庆敖游装饰设计有限公司、冯忠鱼户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人重庆敖游装饰设计有限公司、冯忠鱼在村上无财产。4、本院于2018年10月21日依法将被执行人重庆敖游装饰设计有限公司、冯忠鱼限制高消费、纳入失信被执行人名单和公安临控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆敖游装饰设计有限公司、冯忠鱼的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年10月21日告知申请执行人薛在国，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的80854元、案件受理费910元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆敖游装饰设计有限公司、冯忠鱼暂无其他财产可供执行，被执行人重庆敖游装饰设计有限公司、冯忠鱼尚欠申请人薛在国80854元、案件受理费910元。申请执行人薛在国亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆敖游装饰设计有限公司、冯忠鱼的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执1388号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一八年十月二十九日书记员  秦东东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 巴林右旗人民法院支付令（2018）内0423民督42号申请人：邢芳芳，女，1991年4月23日出生,汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。 被申请人：王芝成，女，1991年5月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。申请人邢芳芳于2018年10月12日向本院申请支付令。申请人邢芳芳称，2018年7月4日，被申请人从申请人处借款7000元，双方约定此款按月偿还，此款被告一直拖欠至今，故诉至法院，请求法院向被申请人王芝成发出支付令，督促其支付申请人借款本金7000元，并承担诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王芝成应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人邢芳芳人民币7000元。申请费17元，由被申请人王芝成承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。     审判员 韩 玉 惠                          二0一八年十 月十七 日             书 记员陈 国 虎
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初10746号 原告：陈志杰，男，1972年5月15日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住常熟市。 委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凌宇。 被告：许江排，男，1981年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住常熟市。 原告陈志杰与被告许江排买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年10月15日、10月24日公开开庭进行了审理。原告陈志杰及其委托诉讼代理人武金乾、吕凌宇，被告许江排到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志杰向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款133630元。事实和理由：原、被告自2016年7月开始业务往来，被告向原告购买服装辅料，原告按照被告的要求送货，业务到同年9月24日结束，被告共计结欠原告货款133630元未付。原告催讨未果，故向法院起诉。 被告许江排辩称：根据原告提交的送货单原、被告共计发生货款69185元，被告向原告支付了46600元货款。原告提交的送货单价格高于市场价，当初双方协商时，原告同意按照市场价结算，扣除多开价格的货款部分，被告并不结欠原告货款。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年下半年，原、被告发生业务往来，被告向原告购买服装辅料。2018年8月27日，原告以被告结欠其货款未付为由诉讼来院，要求被告支付货款。 审理中，原告向法庭提交了送货单11份，该些送货单客户栏均写明为被告，货物为织带、拉链等服装辅料，送货日期自2016年7月24日至同年9月24日，其中，6份送货单由被告签收，该6份送货单上载明了单价，货款金额共计69185元，其余5份送货单由案外人章娅芳签收。原告对其提交的证据材料解释称：章娅芳是被告的会计，她有权代被告签收货物。送货单上单价与双方协商的单价一致，被告签收货物时对送货单上价格也是认可的。其与被告之间除了本案服装辅料业务外，其还向被告供应服装面料，46600元货款其已收到，但这是被告支付服装面料的货款。原告还向法庭提交了销售单1份，销售单客户栏写明被告，货物为服装面料，货款66748元，送货日期为2016年8月16日，销售单由章娅芳签收。经庭审质证，被告表示：其处没有章娅芳这个员工，其也没有委托他人签收过货物，对章娅芳签收的送货单、销售单均不认可，其没有向原告购买过服装面料。 上述事实，有送货单、销售单、收条复印件、微信转账信息打印件及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原告认为章娅芳系被告员工，并代被告签收了货物，被告予以否认，原告未能提供证据材料对其主张予以证实，本院对此不予采信。根据原告提交的送货单等证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，可以认定原告向被告销售了货款为69185元的服装辅料的事实的存在，扣除被告已付的46600元货款，被告还应给付原告货款22585元。被告表示双方协商按照市场价结算，原告则表示按照送货单价格结算，被告未能提供证据材料对其主张予以证实，本院对被告上述抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告许江排给付原告陈志杰货款共计人民币22585元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1486元，由原告负担1235元，由被告负担251元（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇一八年十月二十七日 书记员  潘莉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10560号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路**。负责人：孙凝，该中心总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201210901862。被告：刘毅，男，1976年8月15日出生，汉族，住南京市建邺区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告刘毅信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告刘毅未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告刘毅向原告申领信用卡，约定透支利率为0.035%至0.05%，违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取，境内取现手续费收取交易金额的5%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还原告欠款总计52660.4元，截至2018年7月7日止，本金31902.42元，利息17356.82元、费用（违约金和手续费）3401.16元，以及自2018年7月8日起以本金31902.42元为基数，按日利率万分之五计算至实际还清欠款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告刘毅未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，刘毅在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为刘毅办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，刘毅作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求刘毅偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有申请表、交通银行章程及领用合约、收费表、欠费明细、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘毅应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金31902.42元，利息17356.82元、费用（违约金和手续费）3401.16元，并继续支付自2018年7月8日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取558元，由被告刘毅负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十月二十三日书记员  张 璐
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初2859号原告：肇东市众合热力有限公司法定代表人：于浩，职务总经理。委托代理人：孙志文，该公司职工。被告：刘洋，男，年龄不详，汉族，现住肇东市。原告肇东市众合热力有限公司诉被告刘洋供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肇东市众合热力有限公司撤回起诉。案件受理费124.00元，由原告肇东市众合热力有限公司负担。审判员  郭春山二〇一八年十月二十二日书记员  曹明明
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0123刑初371号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人刘国庆，男，1985年1月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。被告人刘国庆曾因犯盗窃罪，于2015年6月15日被上海市闵行区人民法院判处拘役5个月，并处罚金2千元；因涉嫌盗窃罪于2018年6月28日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月11日经本院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。辩护人文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师，系肥西县法律援助中心指派。安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）号361起诉书，指控被告人刘国庆犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院检察员纵某出庭支持公诉，被告人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控，2018年6月26日23时许，被告人刘国庆潜至肥西县桃花镇明珠大道格力厂宿舍格力馨雅苑6号楼，通过溜门入室进入到521房间内，趁被害人刘某熟睡之际，将其放置在床边书桌上的女士蓝色挎包及包内一条黄金项链（含吊坠）及30块钱现金等偷走。经认定，涉案黄金项链链子部分价值人民币2372元。公诉机关认为，被告人刘国庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2402元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人刘国庆对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见：1．被告人刘国庆归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。2．被告人悔罪态度好，希望从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人刘国庆在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，肥西县价格认证中心出具价格认定结论书，肥西县公安局制作的勘验检查笔录、视听资料，身份证明材料、归案经过等书证等书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2402元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人刘国庆归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚，其辩护人相关意见本院予以采纳。被告人刘国庆具有犯罪前科，应酌情从重处罚。根据被告人刘国庆的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起，至2018年12月27日止。罚金款于判决生效之日一次交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡东山二〇一八年十月十八日书记员  李静泊附主要法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0722民初2549号 原告：姜守武，男，1971年2月5日生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市，现住长岭县。 被告：王亮，男，1986年1月16日生，汉族，户籍所在地吉林省长岭县，现住长岭县。 原告姜守武诉被告王亮身体权纠纷一案。本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日，10月9日分别公开开庭进行了审理。原告姜守武，被告王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜守武诉称：2018年3月23日约22时许，我驾驶轿车行驶至长岭县北关小学西十字路口处附近时，遇见被告王亮等六人（五男一女）在路上横排行走，车辆经过被告身边时，遭到被告王亮等六人的辱骂和恐吓。我下车与其被告王亮等六人理论时，被告王亮等六人依仗人多势大对我实施暴力群殴，将我打倒在地，短暂昏迷。造成我身体多处受伤，头内部疼痛不止。经西北派出所现场处治，并作了笔录。通知我家人到场并送往长岭县宏光医院治疗，经医生检查诊断认定脑震荡，要求我住医院观察治疗。我住院治疗期间，由我的家人请假在医院对我进行护理。住院期间，我家人尊重医生建议，对我虚弱身体给予高营养补充配合治疗恢复。在这期间被告理应主动找我协商解决，但至今无动于衷。现诉至法院，要求被告王亮赔偿我医疗费3192.52元、误工费4180元（2017年松原市人均工资54507元×法定287天）、护理费4180元（2017年松原市人均工资54507元×法定287天）、营养费1100元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，共计22852.52元。 被告王亮辩称：原告所述不属实，事实是原告当天醉酒驾驶，在路口的时候，原告车速特别快，原告当时开车冲撞我和我妻子，交警队说原告酒精含量在180以上，我没看到材料。原告冲撞后下车对我进行殴打，我看原告喝酒喝多了，我们就报警了。出警的是西北街派出所，原告的伤情是他自己造成的，与我无关。原告的各种费用我不同意赔偿。并且要求相关部门依法追究原告醉酒的刑事责任。原告之前有过一次醉驾行为，原告系累犯。我的依据是刑法规定第74条，醉酒从严从重处理，不可以取保、不能缓刑。不同意赔偿，我没有打原告，原告是酒驾。 经审理查明：2018年3月23日晚约22时许，原告驾驶吉JMB8**现代轿车从西向东行驶至长岭县北关校西边十字路口时，遇到被告王亮等人在横穿马路时发生口角。原告下车与被告进行理论并发生撕扯。后来被告来了几个朋友，被告说原告喝酒了赶快报警，原告一听要报警，就想离开现场，被告的几个朋友就阻止原告离开。警察到后，把原被告等人带到西北派出所录口供。之后，原告在长岭县宏光医院治疗3192.52元，临床诊断：头部外伤右受外伤胸部外伤。现原告要求被告王亮赔偿医疗费3192.52元、误工费4180元、护理费4180元、营养费1100元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，共计22852.52元。 另查明，经二次开庭，原告只提供药费收据原件，出院诊断书，用药清单。二次开庭都提供不出住院病例。原被告于2018年5月10日都被长岭县公安局拘留7日，罚款300元。 上记事实，有原被告陈述，药费收据，出院诊断书，用药清单，证人证言等证据材料在卷为凭，属实无异。 本院认为：原被告在撕扯过程中，将原告至伤，应承担本次伤害主要责任，被告饮酒驾车有一定过错，应承担本次伤害的次要责任。原告请求的误工费，护理费，营养补助费，原告提供不了病例，本院没有依据判决，故本院不予支持。交通费、精神损害抚慰金法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王亮赔偿原告姜守武医疗费2234.76元（3192.52元×70％），此款限判决生效后给付。 二、驳回原告姜守武的其他诉讼请求。 被告如未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告负担150元，由被告负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  王长军 人民陪审员  孙天光 二〇一八年十月十八日 书 记 员  郑 中
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈光志，男，1989年05月07日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈光志信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈光志归还透支款69,241.46元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈光志系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，陈光志利用该卡透支资金累计69,241.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈光志催款，但陈光志至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈光志住所地信息，无法向陈光志送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈光志其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈光志身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈光志主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一八年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初11613号原告：浙江师大印象物业服务有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道**。法定代表人：王纪东，总经理。委托诉讼代理人：孟卫华，金华市务诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。被告：厉立锋，男，1979年9月25日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：章肖，女，1981年2月6日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江师大印象物业服务有限公司与被告厉立锋、章肖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告浙江师大印象物业服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现因被告厉立锋、章肖已依约缴纳了物业费，原告浙江师大印象物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江师大印象物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告浙江师大印象物业服务有限公司负担。审 判 员 刘爱军二〇一八年十月八日代书记员 章 琴····
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初24902号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：毛向阳，男，1988年12月9日出生，汉族，住所河南省漯河市源汇区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毛向阳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月25日尚欠本金余额13760.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13760.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛向阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13760.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告毛向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚敏华二〇一八年十月二十二日书 记 员  何志强
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初4742号原告王艳，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人宫忠博，河南日月星律师事务所律师。被告河南三维房地产开发集团有限公司。法定代表人任秀中。本院在审理原告王艳诉被告河南三维房地产开发集团有限公司相邻权纠纷一案中，原告王艳于2018年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳承担。审 判 长  夏 雨人民陪审员  周培芝人民陪审员  侯艳敏二〇一八年十月十七日书 记 员  孙依冰
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执2361号 申请执行人金志海，男，1965年10月3日出生，住绍兴市越城区。 被执行人李锋，男，1969年4月5日出生，住绍兴市越城区。 被执行人翁映，女，1969年3月15日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人金志海与被执行人李锋、翁映民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金志海于2018年04月19日依法向本院申请执行，要求被执行人李锋、翁映给付人民币1000000元。被执行人李锋、翁映依法应承担执行费12400元，诉讼费6900元。 执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人李锋、翁映邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人李锋、翁映未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人李锋、翁映名下的财产信息，发现被执行人李锋、翁映名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院执行干警经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人李锋、翁映采取限制高消费措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人李锋、翁映名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人李锋、翁映名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 平 审判员 赵志明 审判员 陈宝良 二〇一八年十月十五日 书记员 范海燕
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执2279号 移送执行人：广东省佛山市高明区人民法院刑庭，住广东省佛山市高明区。 主要负责人：薛付奇，该院院长。 被执行人：的日瓦苦，男，1982年9月2日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。 本院在执行广东省佛山市高明区人民法院刑庭移送执行的日瓦苦罚金一案中，依本院已发生法律效力的（2017）粤0608刑初480号刑事判决书向的日瓦苦发出执行通知书，责令其缴纳罚金5,000元，但被执行人的日瓦苦未履行。经查询证券、银行、车辆、房产、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0608执2279号案本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年十月十六日 书记员  黎嘉明
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执2247号申请执行人袁庆华，男，1988年10月1日生，汉族，住启东市。被执行人蒋海陶，男，1983年8月23日生，汉族，住启东市。申请执行人袁庆华与被执行人蒋海陶买卖合同纠纷一案，启东市人民法院作出的(2017)苏0681民初5312号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人蒋海陶于该判决生效之日起十日内支付申请执行人袁庆华货款27900元及利息（以27900元为基数，自2017年7月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）,并承担案件受理费508元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2018年6月22日以法院专递方式向被执行人蒋海陶送达执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，无人签收退回，反馈信息为常年在外工地。2、于2018年6月21日及2018年9月18日分别对被执行人蒋海陶名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，其名下仅有少量银行存款，查无车辆、不动产信息。3、于2018年8月16日至被执行人蒋海陶户籍地所在地村委会进行调查，查无被执行人下落，村委会不能提供相关财产线索。4、于2018年8月29日发布限制消费令，对被执行人蒋海陶采取限制消费措施，同日又将其纳入失信被执行人名单。5、执行过程中多次电联被执行人蒋海陶，其称人在上海，将于2018年国庆期间返启履行本案债务，后未果。已电话告知本案判决情况及拒不履行的法律后果。6、于2018年10月8日约谈申请执行人袁庆华，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。执行长 汪 兵执行员 许 浩执行员 刘东伟二〇一八年十月九日书记员 施海荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执保596号申请人:程建国,男，汉族,个体。公民身份证号：×××.被申请人：耿树森，男，汉族，个体。公民身份证号：×××。本院在审理申请人与被申请人保证合同纠纷一案，申请人于2018年10月15日向本院提出保全申请，要求查封被申请人名下房产，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：轮候查封被申请人耿树森名下位于林东镇六居委会林东镇字第15508号商厅。轮候于（2018）内0422执保585号、586号、595号。期限为2018年10月16日至2021年10月15日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛永民 二○一八年十月十六日书记员 何志丽内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书(2018)内0422执保596号之一
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初1708号原告：河北联冠智能环保设备股份有限公司，住所地衡水市冀州区大寨工业区。法定代表人：王广西，经理。委托诉讼代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。被告：贵州利南集团多晶硅有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县洪州镇工业园区。法定代表人：庄春泰，执行董事。被告：贵州省黎平华星贸易有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县洪州镇工业园区。法定代表人：庄顺彬，经理。原告河北联冠智能环保设备股份有限公司与被告贵州利南集团多晶硅有限公司、贵州省黎平华星贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北联冠智能环保设备股份有限公司委托诉讼代理人周世豪到庭参加诉讼、被告贵州利南集团多晶硅有限公司、被告贵州省黎平华星贸易有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告河北联冠智能环保设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请法院依法责令被告偿还合同欠款1894579.20元及其违约金；二、责令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月1日、1月15日、3月31日、5月12日、12年3月1日、14年2月25日、4月5日，原、被告先后签订《加工定做合同》七份，约定由原告给被告加工高石墨碳电极，合同约定了数量、单价、金额及交货地点、货款的支付方式和运输方式，合同对于违约金、和合同纠纷的管辖也作了约定。原告在签订合同后，将合同约定货物交付完毕并开具了增值税发票。被告应当依据合同约定支付款项，但被告只支付了部分货款，尚欠1894579.2元未付，故诉至我院。被告贵州利南集团多晶硅有限公司、贵州省黎平华星贸易有限公司未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：证一、河北连冠智能环保设备股份有限公司的工商登记资料，证明原告名称变更情况；证二、二被告的工商登记资料，证明二被告均有庄顺彬这一股东，生产产品相同，地址相同；证三、原、被告之间的合同七份及送货单，分别为2011年1月1日、1月15日、3月31日、5月12日、2012年3月1日、2014年2月25日、4月5日双方签订的《买卖合同》，证明1、原被告双方存在买卖合同关系，2、买卖合同标的数量、价格、付款条件，3、原告履行了合同义务被告应当付款；证四、付款凭证，证明被告支付了部分货款；证五、原告与利南公司对账单三份，证明原、被告双方来往情况；证六、原告记录的对账单一份，证明原告与黎平公司的来往记录。以上证据证明被告应支付合同价款，并且因二被告相互签收货物应共同偿还，违约责任约定为违约方应向守约方支付日3%违约金，变更为同期银行贷款利率的两倍。被告未质证。经对原告证据的审查，本院认为原告提交的证据均有被告的签字，其真实性本院予以确认；各个证据取得方式与表现形式合法，其合法性本院予以确认；各个证据与案件的待证事实存在直接关联，对其关联性本院予以确认；加之被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未有其他反证推翻原告提交的证据，综上本院对原告提交的证据予以认可。结合对各个证据的认定以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告贵州利南集团多晶硅材料有限公司分别于2011年1月1日、1月15日、3月31日、5月12日订立合同4份，约定原告为被告贵州利南集团多晶硅材料有限公司提供约定数量的碳电极，此后原告依约提供电极。原告与被告贵州省黎平华星贸易有限公司分别于2012年3月1日、2014年2月25日、4月5日签订合同3份，约定由原告给被告提供约定数量的碳电极，此后原告依约提供电极。期间，部分应由被告贵州省黎平华星贸易有限公司签收的货物由被告贵州利南集团多晶硅材料有限公司收货盖章，收货人员两公司有重叠。此后，二被告只支付了部分货款，尚欠1894579.2元未付。本院认为，商事活动应遵循交易规则以及契约精神，法律保护交易。本案中，原告为被告提供货物，被告未依约给付原告货款，严重违反交易规则和契约精神，原告主张取得货款及占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。另被告二公司存在注册经营地址相同、登记的自然人股东有重叠部分、两公司业务混同、本案两公司工作的收货人员重叠、本案部分贵州省黎平华星贸易有限公司货物由贵州利南集团多晶硅有限公司收取等事实，据此本院认为二公司存在混同关系，又因被告二公司，均未按照合同约定支付货款，严重损害了原告的利益，其行为违背了诚实信用原则和法人制度设立的宗旨，故二公司理应对货款的偿还承担连带清偿责任。原告提出按照银行同期贷款利率两倍支付利息，本院认为资金占用期间的利息损失应参照中国人民银行的基准利率，涉及逾期付款，参照罚息利率即在基准利率基础上再上浮50%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告贵州利南集团多晶硅有限公司、贵州省黎平华星贸易有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告河北联冠智能环保设备股份有限公司货款1894579.20元，并自2014年6月1日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10926元，由被告贵州利南集团多晶硅有限公司、贵州省黎平华星贸易有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  肖玉山二〇一八年十月二十九日法官助理刘骐畅书记员郑建东
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7796号原告：王建团，男，汉族，1980年11月26日生，住福建省晋江市，现住昆明市官渡区。被告：吕维朝，男，汉族，1972年2月5日生，住云南省宣威市。原告王建团诉被告吕维朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案，原告王建团到庭应诉，被告吕维朝经法庭合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因需于2018年4月3日向原告借款人民币134240元整，有其亲笔签字的《借条》一份为凭。借条上写明：借款人承诺在2018年8月3日以前付清，若到时不还款，借款人愿意额外支付借款金额5%作为违约金，并按3%月利率标准支付逾期付款利息，同时，借款人应承担出借人所产生的一切诉讼费用（包括案件受理费、公告费、车旅费、保全费）。借款到期后原告曾多次向被告索要无果，故诉至贵院，请求：一、被告立即还所欠原告的借款人民币134240元；二、被告按借条所约定支付原告金额5%违约金6712元，并按借条所约定支付自2018年8月4日起至实际还款之日止的3%月利率利息；三、由被告承担本案的诉讼费用（包括公告费、车旅费、保全费等）。被告吕维朝未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对诉请，原告当庭提交了：第一组：身份证复印件，证明:原被告的诉讼主体资格。第二组：借条，证明：被告向原告借款的事实。第三组：营业执照，证明：公司法定代表人是我本人王建团。本院认为，原告提交的证据客观、真实，证据形式符合法律规定，本院予以采信。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2018年4月3日，被告向原告出具借条，借条上载明：“今借到王建团人民币134240元，借款人承诺在2018年8月3日以前付清。若到时不还款，借款人愿意额外支付借款金额5%作为违约金，并按3%月利率标准支付逾期付款利息。同时，借款人应承担出借人所产生的一切诉讼费用（包括案件受理费、公告费、评估费、保全费、保全保险费、律师代理费、车旅费等）本人愿意承担。”原告以现金方式在其经营的昆明市官渡区宏瑞建筑材料经营部交付被告上述借款。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告催要未果，故提起诉讼。本院认为：本案系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告双方在自愿基础上签订的《借条》合法、有效。上述协议签订后，原被告双方应当严格按照约定履行义务，原告已经履行了借款义务，被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，双方约定逾期付款按借款金额5%收取违约金并按月利率3%支付逾期利息，总计已经超过年利率24%，故本院按照年利率24%支持原告诉请。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕维朝于本判决生效后十日内偿还原告王建团借款本金134240元并支付该款自2018年8月4日起到实际还清借款本金134240元的利息（按年利率24%计算）；二、驳回原告王建团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3119元由被告吕维朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴云益人民陪审员  张宝宽人民陪审员  孙耀新二〇一八年十月二十四日书 记 员  温梦亭
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0515执17号 申请执行人汕头市澄海区红岭果林场，住所地汕头市澄海区红涂岭，统一社会信用代码91440515193147315N。 法定代理人潘某，场长。 委托代理人李发义，广东正治律师事务所律师。 被执行人陈镇顺，曾用名陈群达，男，1957年8月24日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海区红岭果林场与被执行人陈镇顺返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）粤0515民初299号民事判决已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2018年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人陈镇顺向本院提起执行异议，后向汕头市中级人民法院提起复议。因案件尚在审查过程中，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先终结本案的执行程序，候复议审查结果后再作处理，故本案依法可予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0515执17号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蚁克举 审判员  曾 荣 审判员  吴介淼 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈 琳
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初1789号 原告：闫华勇，男，汉族，现住荣成市三环**。 被告：李瑞，男，汉族，住所地太原市迎泽区。 原告闫华勇与被告李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫华勇到庭参加诉讼，被告李瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫华勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿原告借款20万元及自2017年11月28日按贷款利率给付利息。事实与理由：原被告系同学关系。2017年8月16日，被告向原告借款300000元，原告通过工行荣成市支行将300000元汇至被告交通银行太原府西街支行（卡号62×××83）。2017年11月28日，被告通过银行汇款偿还100000元，尚欠200000元至今未付，故诉至法院。 李瑞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，原告通过工商银行账户向被告交通银行62×××83账号转款300000元。2017年11月29日，被告通过交通银行太原府西街支行62×××83账号向原告转款100000元。原告主张转给被告的300000元系出借给被告的款项，提供了银行转账明细清单及与被告短信、微信聊天记录，以证实原、被告双方存在民间借贷关系。 根据原告的申请，本院于2018年2月1日作出（2018）鲁1082财保17号民事裁定书，对被告的财产采取诉前保全措施。 本院认为，原告为证实被告向其借款的事实，提供了原、被告间汇款的银行明细，该证据经本院审查，其形式、来源、内容均符合法律规定，本院确认为有效证据。被告未到庭应诉，亦未对原告仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼提出答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利，据此本院认定原、被告间借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告随时有权要求被告偿还借款，现被告已支付原告100000元，故原告要求被告偿还借款200000元，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告自2017年11月28日起按贷款利率支付利息，但原告并未举证证实在该时间向被告主张过权利，故对原告主张的利息应自原告起诉之日即2018年3月12日开始计算为宜。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李瑞于本判决生效后十日内偿还原告闫华勇借款200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2018年3月12日起按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1620元，公告费820元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  高淑丽 人民陪审员  宋永明 二〇一八年十月八日 书 记 员  毕晓丽
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初8061号原告：惠弟，女，1988年12月29日出生，汉族，住址辽宁省新民市。公民身份号码2101811988********。被告:沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**兴华北街。法定代表人：张丽，系该公司总经理。委托代理人:侯洪伟，男，1974年5月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区涟水街原告惠弟与被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年8月1日立案。本院定于2018年9月21日9：00在本院14法庭公开开庭审理本案，原告惠弟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告惠弟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠弟承担。审判员  刘晓蕾二〇一八年十月十六日书记员  王瑶冬
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终8801号上诉人（原审原告）：濮莉红，女，1976年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海浦东新区北蔡社区综合协管服务社，住所地上海市浦东新区沪南公路****。法定代表人：林妍。上诉人濮莉红与被上诉人上海浦东新区北蔡社区综合协管服务社（以下简称“北蔡服务社”）因经济补偿金纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初30796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人濮莉红上诉请求撤销一审判决，改判北蔡服务社支付其解除劳动合同经济补偿金18,790元。事实与理由：北蔡服务社未提前三十日通知解除劳动合同，使濮莉红未能及时再次寻觅工作，现濮莉红要求北蔡服务社支付经济补偿金，要求二审法院改判如其所请。被上诉人北蔡服务社辩称：双方劳动合同于2017年10月到期终止，且北蔡服务社属于民办非企业，濮莉红从事的协警工作也是政府补贴的工作岗位，按照有关规定不属于应当支付经济补偿金的情形。综上，北蔡服务社请求二审法院驳回濮莉红的上诉，维持原判。濮莉红向一审法院起诉请求判决：北蔡服务社支付濮莉红违法终止劳动合同赔偿金54,000元。一审法院经审理查明：濮莉红原系北蔡服务社员工。双方签订有期限为2013年11月1日至2015年10月31日及2015年11月1日至2017年10月31日的劳动合同，约定濮莉红在XX队，从事社区综合工作。北蔡服务社安排濮莉红在上海市浦东新区公安局六里派出所从事协警工作，北蔡服务社为濮莉红缴纳社保至2017年10月。2017年11月14日北蔡服务社为濮莉红开具上海市单位退工证明。2018年1月29日濮莉红向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北蔡服务社支付违法终止劳动合同赔偿金54,000元。该会对濮莉红的请求裁决不予支持。濮莉红不服裁决，乃诉至法院。一审另查明，北蔡服务社于2013年9月25日成立，系民办非企业单位，业务主管单位为上海市浦东新区北蔡镇人民政府，业务范围为开展面向社区的各类就业、维稳等综合服务，承接有关政府委托事项。一审庭审中，濮莉红、北蔡服务社确认双方劳动合同于2017年10月31日期满终止。一审再查明，濮莉红于2011年6月1日进入XX社区XX社从事公益性劳动，2013年10月31日退出公益性劳动组织。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，濮莉红、北蔡服务社双方劳动合同期限至2017年10月31日，庭审中，双方确认劳动合同期满终止。北蔡服务社决定不与濮莉红续签劳动合同符合法律规定。同时，根据《劳动合同法实施条例》的相关规定，地方各级，地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。濮莉红主张其与北蔡服务社之间应视为已经订立了无固定期限劳动合同，北蔡服务社在劳动合同到期后不续签的行为，属于违法终止劳动合同，一审法院不予采纳。濮莉红要求北蔡服务社支付违法终止劳动合同赔偿金54,000元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，做出判决：驳回濮莉红的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，公益性岗位系指由政府补贴，以满足社区及居民公共利益为目的的管理和服务岗位。濮莉红从事的公益性岗位，依照法律法规的规定，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。双方劳动合同于2017年10月31日到期终止，濮莉红要求北蔡服务社支付其经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人濮莉红负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  杨 力审判员  叶 佳二〇一八年十月十七日书记员  仇佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0925民初4036号原告查文林，男，1955年11月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告李步珍，女，1964年12月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人薛亚林，男，1987年1月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省南京市秦淮区。原告查文林与被告李步珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告查文林，被告的委托代理人薛亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查文林诉称，2016年8月5日、同年10月4日，被告李步珍分别向原告借款100万元、180万元，并分别向原告出具借条一份，原告按约履行了出借义务，但被告未按双方约定还款。2017年1月11日，原、被告达成还款协议书，协议达成后被告偿还了36万元，剩余借款244万元未偿还，故请求人民法院判令被告偿还原告借款本金244万元，并承担自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息。被告李步珍辩称，对借款金额需要核实。经审理查明，2016年8月5日，被告李步珍向原告借款100万元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到人民币壹佰万元整￥1000000借款人：李步珍2016.8.5。同日，原告向案外人薛如盘汇款100万元。同年8月16日，原告分别向案外人薛如盘汇款40万元、70万元，向案外人陈晓荣汇款30万元。同年10月4日，被告李步珍向原告出具借条一份，借条载明：今借到人民币壹佰捌拾万元整￥1800000借款人：李步珍2016.10.4。该180万元借据中含原、被告双方以前的40万元往来。2017年1月，原告查文林作为债权人（甲方）与被告李步珍作为债务人（乙方）签订还款协议书一份，协议书主要内容为：债务人于2016年8月5日和2016年10月4日分别向债权人借款壹佰万元和壹佰捌拾万元，合计贰佰捌拾万元正，由于债务人无力再承担利息，并无法一次性还清所借本金，现甲乙双方就还款事宜经协商达成还款协议如下：1、乙方同意本协议签订之日偿还甲方借款十万元；2、自2017年元月份开始至2019年12月，每年每个月15日前偿还本金贰万元，合计柒拾贰万元。自2020年元月份到2024年12月份，每年每月15日偿还甲方人民币叁万叁仟元，合计壹佰玖拾捌万元。还清本金后借条自动失效，并归还李步珍。协议人查文林2017.1.11协议人李步珍2017.1.9证明该签名为本人所，真实有效证明人：薛亚林2017.1.11。协议签订后，被告累计偿还借款36万元，下欠借款244万元未按约偿还。另查明，为查清本案事实，本院要求被告李步珍在规定的时间内来本院与原告查文林就双方发生的借款往来进行质证，但被告未到庭。以上事实，有原告提交的借条、个人结算业务申请凭证、还款协议书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权。被告李步珍向原告查文林借款280万元，有其出具的借条、还款协议书为证，被告长期拖欠原告借款244万元事实清楚，应负清偿责任。被告辩称借款金额需要核实，但被告在出具借条后与原告达成还款协议时已对借款金额予以确认，同时被告在本院规定的时间内未到庭与原告就双方借款往来进行质证，故被告的辩称，本院不予采信。原告另主张借款本金自起诉之日起按年利率24%计算利息，因双方之间对借款利息并未作约定，本院依法调整为按年利率6%进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李步珍于本判决生效之日起十日内给付原告查文林借款本金2440000元及利息（本金2440000元，自2018年8月2日起至还清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告查文林的其余诉讼请求。案件受理费26320元，减半收取13160元，由被告李步珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  祁建领二〇一八年十月二十九日法官助理陈中秀书记员金铭
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0505执2633号郭之瑞、顾启飞：申请执行人郭之瑞与被执行人顾启飞民间借贷纠纷一案，执行标的30698.23元，被执行人应负担的执行费360元，合计31058.23元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，申请执行人郭之瑞向本院申请执行的（2017）苏0505民初3942号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初13474号原告：王朋涛，男，1973年2月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘晶玉，哈尔滨市南岗区恒通法律服务所法律工作者。被告：张丽萍，女，1968年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张福凯，男，1965年9月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王朋涛与被告张丽萍、张福凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朋涛委托诉讼代理人刘晶玉到庭参加诉讼。被告张丽萍、张福凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王朋涛诉称，二被告系夫妻关系，2013年2月18日在原告处借款16万元用于家庭生活所需，双方约定借款期限为1个月，该款经原告索要至今未还，故起诉要求：1、二被告偿还原告借款本金16万元并给付利息，利息自2013年3月19日起至被告付清之日止，按年利率24%计算；2、诉讼费由二被告负担。被告张丽萍、张福凯未出庭，亦未答辩及举证经审理查明：2013年2月18日被告张丽萍向原告王朋涛借款16万元并出具借款协议，约定借款期限自2013年2月18日至2013年3月18日，该款至今未付，故原告诉至法院。上述事实有当事人陈述、借款协议为证，本院予以确认在卷佐证。本院认为：原告王朋涛与被告张丽萍间的16万元借款关系事实成立，原告王朋涛要求被告张丽萍偿还16万元借款，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于原告的利息请求，因双方未约定逾期付款利息，故利息应自逾期还款之日起按年利率6%计算。关于被告张福凯是否承担还款责任，因原告证据不足，无法证明二被告系夫妻关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丽萍于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王朋涛借款16万元；二、被告张丽萍于本判决发生法律效力之日起七日内，按照年利率6%标准，给付原告王朋涛16万借款自2013年3月19日起至清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告王朋涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费260元，由被告张丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康凤龙人民陪审员  段丽丽人民陪审员  刘树彬二〇一八年十月十二日书 记 员  菅 理
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执保970号申请执行人博兴县卫生和计划生育局。被申请人郝光明，住博兴县。被申请人韩小翠，住博兴县。本院在审理被执行人罚金一案中，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查询被执行人相关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王中学二〇一八年十月十八日书记员  胡庆龙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执1626号之一申请执行人：王鸿翔，男，汉族，1965年4月29日出生，住哈尔滨阿城区。被执行人：哈尔滨冰城牧业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：刘有，总经理。本院在执行申请执行人王鸿翔与被执行人哈尔滨冰城牧业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年7月3日向被执行人哈尔滨冰城牧业有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字[2018]第181号确定的给付义务，被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨冰城牧业有限公司银行账户4046元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 喆审判员 谢冬梅审判员 曲耀武二〇一八年十月十一日法官助理闫欢欢书记员孙博文
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执13348号 关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与东莞市和明纸品包装有限公司、东莞市金全球陶瓷有限公司、东莞市置地投资发展有限公司、广东恒辉实业集团有限公司、黎思宏、郑敬辉、邓雪梅、郑仲辉、郑雪贞、卢锐强、陈宝芸、卢达成、樊小敏、莫陈富。借款合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作销案结案处理。 2018-10-17 承办人：刘伟华；书记员：叶瑞英
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行赔初53号 原告福建财茂集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路**环球广场****。 法定代表人刘兴瑜，董事长。 被告国家税务总局福州市税务局稽查局（原福州市国家税务局稽查局），住所地，住所地福建省福州市鼓楼区乌山支路**iv> 原告福建财茂集团有限公司诉被告国家税务总局福州市税务局稽查局行政赔偿一案，本院依法进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条关于级别管辖的规定，原告以国家税务总局福州市税务局稽查局为被告提起的行政诉讼案件，不属于中级人民法院管辖的范围。本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一八年十月十二日 法官助理陈俊杰 书记员江晓菁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初3489号原告：王益，男，汉族，1987年3月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。被告：吴浩昌，男，汉族，1984年6月24日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：安徽徽千筑商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2MWC9X5D。法定代表人：马得岁，总经理。原告王益与被告吴浩昌、安徽徽千筑商贸有限公司（以下简称徽千筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益委托诉讼代理人周自明到庭参加了诉讼，被告吴浩昌、徽千筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王益向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付尚欠配转款人民币69200元；二、判令被告支付违约金3460元；三、判令被告赔偿以69200元为基数，自2017年5月31日以中国人民银行同期同类人民币款待基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息（截止2018年5月31日计息4000元）；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月3日，被告因工程需要配砖，与原告签订一份《烧结空心砖购销合同》，约定由原告向被告供应配砖。原告按照合同约定履行了供货义务，双方分别于2016年12月13日、2017年3月15日和2017年5月31日进行结算，配转款累计539200元。被告已经给付47万元，尚欠配转款69200元，并出具了欠条，后未履行付款义务，给原告造成损失，应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定赔偿逾期付款损失。并按照《烧结空心砖购销合同》第六条的约定给付违约金。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告吴浩昌辩称，合同是其与原告签订的，原告要求加盖公章，吴浩昌就找了公章盖上，送货地在蚌埠荷花园对面的学校。吴浩昌本人和徽千筑公司之间没有什么关系。所付款项也是吴浩昌支付给原告的。被告徽千筑公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告吴浩昌、徽千筑公司未向法庭提交证据。本院组织当事人当庭进行了举证，经审查，原告所举的证据具有真实性、合法性，本院予以确认并记录在卷。本院经审理认定事实如下：被告吴浩昌与原告签订了《烧结空心砖产品购销合同》，合同中载明“合同暂定总价为贰拾肆万陆仟元整，付款方式：月付60%，40%累积到下月结算，尾款待砖墙砌齐结清；双方不履行或不按合同约定履行义务的，视为违约，违约方应赔偿对方因此遭受的损失”。合同签订后，原告向被告供应砖。经双方对账，2016年12月13日，被告吴浩昌向原告出具欠条一份，载明“今欠王益（2016年7月2日至2016年12月13日）20配砖1826400块，合计人民币伍拾伍万陆仟元整（556000元），已付陆万元（60000元），剩余肆拾玖万陆仟元整（496000元），壹月之内付清，欠款人：吴浩，2016年12月13日”，被告徽千筑公司在欠条左边空白处加盖公章。此后，原告王益向被告吴浩昌继续供应少量砖。2017年3月15日，被告吴浩昌向原告出具欠条一份“今欠王益20配砖共计11车，132000块配砖，合计金额39600元，叁万玖仟陆佰元正，2017年3月15日，吴浩”。2017年5月31日，被告吴浩昌在2017年3月15日出具的欠条下方续写“配砖1万2仟块，3600元，2017年5月31日，吴浩”。另查明，原告已经收到砖款47万元。被告吴浩昌曾用名吴浩。本院认为，原告与被告吴浩昌之间的买卖合约系双方真实意思表示，合法有效。原告供应货物后，被告应当支付货款。原告主张《烧结空心砖产品购销合同》是其与被告吴浩昌和徽千筑公司共同签订的。经审查，该份合同落款处及2016年12月13日的欠条中仅有吴浩昌本人签字，徽千筑公司仅有一个公章，并没有徽千筑公司法定代表人签章，原告亦没有举证证实被告吴浩昌为徽千筑公司的委托代理人，故原告的主张本院不予采纳。该份购销合同应系原告与被告吴浩昌签订，剩余款项亦应当由被告吴浩昌本人支付。被告吴浩昌对欠款数额69200元无异议，应当对此承担继续给付的责任。关于违约金和逾期付款利息的问题，综合本案案情，被告吴浩昌已支付大部分货款，原告的损失为被告迟延付款造成的利息损失，而违约金主要用于填补损失，故原告诉请的违约金及逾期付款利息，本院支持自2017年5月31日起，合并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：一、被告吴浩昌给付原告王益货款69200元及违约金、逾期付款利息（违约金、逾期付款利息合并计算为自2017年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王益其他诉讼请求。如被告吴浩昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取858元（原告已交纳858元），由被告吴浩昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 徐 俊二〇一八年十月二十二日书记员 王启荣
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执1887号申请执行人：张学祥，男，1963年4月1日生,汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王德广，男，1950年8月27日，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人张学祥与被执行人王德广土地承包经营权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初1049号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：王德广于本判决发生法律效力时的当季农作物收获后五日内将位于射阳县千秋镇三乡河村1排11号东至沟渠、西至道路、南至朱乃芹、北至陈恒祥的土地返还给张学祥。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户无存款，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。4.2018年9月26日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  张晓剑二〇一八年十月八日书记员  陈 楠
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民辖终89号上诉人（原审被告）：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省郁南县江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧），统一社会信用代码914453225591739735。法定代表人：罗祖敏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐朝山，男，1979年8月6日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市，住广东省肇庆市端州区，上诉人广东新顺景陶瓷有限公司（以下简称顺景公司）因与被上诉人徐朝山买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初2959号之一民事裁定，向本院提出上诉。顺景公司上诉请求：撤销原审裁定，将该案移送广东省郁南县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。顺景公司的机构所在地和案涉合同履行地均位于××××县，而徐朝山的户籍地是江西省××市，均与广东省肇庆市端州区无关。徐朝山没有提供充分证据证明其经常居住地。徐朝山没有向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，徐朝山向一审法院提交的肇庆市端州区睦岗街道玑东社区居民委员会出具的证明载明罗晓萍及其配偶徐朝山从2015年至今在广东省肇庆市端州区新都汇4栋804房居住，新都汇物业服务中心出具的证明载明罗晓萍与徐朝山于2014年10月9日入住前述房屋,该两个证明能够与徐朝山提交的结婚证、房屋产权证明相印证，并有徐朝山在广东省肇庆市因经营轮胎销售与案外人签订的商铺租赁合同佐证，足以证明徐朝山在2018年7月23日向一审法院提起本案诉讼时已在广东省××州区××一年，广东省肇庆市端州区为徐朝山的经常居住地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，案涉合同没有约定合同履行地，徐朝山向一审法院起诉请求判令顺景公司向其支付合同货款300070元及利息，本案纠纷的争议标的为给付货币，徐朝山作为接收货币的一方，其经常居住地广东省肇庆市端州区为合同履行地，一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。因此，一审法院裁定驳回顺景公司提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。顺景公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一八年十月十七日法官助理黄耀辉书记员潘超成
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102财保240号之一本院对申请人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被申请人刘绥春诉前财产保全一案作出的（2018）赣0102财保240号民事裁定书中，文字上有笔误,应予补正,现裁定如下:（2018）赣0102财保240号民事裁定书中被申请人刘绥春的身份证号码“360xxxxxxxxxxxxxxx”应补正为“360xxxxxxxxxxxxxxx”。审判员  廖如荣二〇一八年十月九日书记员  李 军
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初2097号原告：吴孝明，男，1949年10月3日出生，回族，住河南省睢县。被告：许国渠，男，1982年4月9日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。原告吴孝明与被告许国渠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴孝明及被告许国渠委托诉讼代理人余均政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴孝明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月1日，被告许国渠向原告借款14000元，并约定了利息，当天被告给原告出具了借条，并在借条中签名捺印。后经原告多次催要，被告推脱不给，现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告许国渠辩称，对于向原告借款14000元的事实予以认可，但在2012年1月20日，被告通过证明人邢建华给付原告本金2000元，2012年1月20日之前的利息已经全部清偿完毕。另外，原告起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月1日，被告许国渠向原告吴孝明借款14000元，并给原告出具了内容为“今借吴孝明现金壹万肆仟元整，利息每月1分，到7月1号前归还。借款人许国渠……”的借条。该借条的背面书写有“欠条欠到吴孝民（明）现金壹万贰仟元整（12000）以前利息全部清完（利息1分）如果过了十五不还2分利息备注本钱已还贰仟元整（2000）证明人：邢建华2012年元月20号”相关内容。后因被告未予偿还借款及利息，引起本案诉讼。本院认为，合法借款合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告于2010年3月1日向原告借款14000元，并给原告出具了借条，双方形成合法的民间借贷关系。本案存在争议的问题主要有两项，其一，关于本案的诉讼时效问题。本案借条出具的时间及还款截至期限虽已八年有余，但结合本案查明事实，被告已经偿还的款项系通过案外人邢建华，且被告对借条背面的2012年1月20日欠条中所显示的涉及已偿还本金和利息金额等部分内容予以认可，足以证明该欠条系对原借条的部分内容进行了变更，而该欠条并未约定具体还款期限，视为原告可随时要求被告在合理期限内返还，故原告的起诉并不超过诉讼时效。其二，关于涉案本金及利息的计算问题。原2010年3月1日借条显示的借款本金是14000元，利息为月息一分，至2012年1月20日即原借条背面的欠条出具之日，原、被告在庭审中均认可的下欠本金为12000元，欠条内容显示该日之前的利息已经偿还完毕，原、被告亦均予认可，故对于欠款本金，本院依法认定为12000元。对于该款利息，2012年1月20日欠条显示内容为“如果过了十五不还，2分利息”，该部分变更内容并没有被告的签名确认，且被告在庭审中当庭不予认可，故对于利息的计算，本院依法按照涉案借条及欠条中均显示的月息一分，其计算的起止时间为自2012年1月20日至该12000元下余本金偿还完毕之日止。综上所述，对于原告吴孝明要求被告许国渠偿还其借款14000元及利息的诉讼请求，本院对于其中合理合法部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告许国渠本判决生效后十日内偿还原告吴孝明下余借款本金12000元及利息（自2012年1月20日按照月息一分支付利息至该款项偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告许国渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  张学祥人民陪审员  徐泽昌二〇一八年十月二十二日书 记 员  刘 杰
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执协71号 申请执行人：东莞市中拓化工贸易有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇泰兴路六巷****。 法定代表人：邓沛锋，总经理。 委托代理人：杨娇莲，广东展豪律师事务所律师。 委托代理人：赖锐东，广东展豪律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市大华广场发展有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇红棉路**。 法定代表人：叶镇华，总经理。 被执行人：东莞市滨江晋业房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇红棉路**大华广场**西南。 法定代表人：叶镇华，总经理。 东莞市大华广场发展有限公司、东莞市滨江晋业房地产开发有限公司委托代理人谢柏荣、程园，广东来复律师事务所律师。 东莞市第一人民法院执行的（2016）粤1971执14078号申请执行人东莞市中拓化工贸易有限公司与被执行人东莞市大华广场发展有限公司、东莞市滨江晋业房地产开发有限公司其他案由一案，因被执行人东莞市大华广场发展有限公司、东莞市滨江晋业房地产开发有限公司另有执行案件在本院执行，为统筹相关案件的处理，本院经协调决定，本案由本院提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条规定，裁定如下： 一、东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初3541号民事调解书由本院执行。 二、东莞市第一人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并将裁定书送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  梁振彪 审判员  胡文轩 审判员  张永棋 二〇一八年十月十九日 书记员  卢狄科
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执386号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人ZHANGXUAN。被执行人：斯琴巴亚尔，男，1990年7月22日生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初14098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币51101.85元，并承担诉讼费538.5元、执行费666元。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，冻结了被执行人名下所有银行账户，除此之外，被执行人无房产、车辆、股票等可供执行的财产。本院告知申请人上述情况后申请人表示目前也无其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初14098号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十月十日书记员 张凡凡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初5921号原告：王某，男，其他自然情况不详。委托诉讼代理人：田某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：贾某，男，其他自然情况不详。原告王某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。2018年10月17日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费1150元（原告已预交），由原告负担。审判员 宋长飞 二Ｏ一八年十月十七日书记员  江北
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初4844号原告：张奇，男，1964年9月20日生，汉族，农民，住迁安市。被告：王兰建，男，1964年8月3日生，汉族，农民，住迁安市。被告：彭桂莉，女，1962年12月8日生，汉族，农民，住迁安市。被告：王仕林，男，1991年11月10日生，汉族，出租车司机，住迁安市。被告：王仕祥，男，1991年9月10日生，汉族，农民，住迁安市。原告张奇与被告王兰建、彭桂莉、王仕林、王仕祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奇，被告王兰建、彭桂莉、王仕林到庭参加诉讼。被告王仕祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奇向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款12000元及借款之日起至还清之日止的利息（按年利率24%计算）；2．判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日王兰建长子定亲急需用钱，从原告处借款12000元，定于2018年1月13日前还清，如不按约定时间还款，自愿按24%给付利息。借款到期后，原告多次催要，被告至今未付。被告王兰建辩称，这钱是我向张奇父亲借的，张奇不应作为主体起诉我。该借款与我妻子和儿子无关。张会东、张奇去年在我儿子结婚的时候说不打条就闹事，被迫我们全家才签的字。被告彭桂莉辩称，钱不是我借的，字是我被迫签的。被告王仕林辩称，是我哥结婚的时候让我签字我就签了。被告王仕祥未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，王兰建因其子订婚在迁安市颐景园小区从张奇手借走现金1.2万元，借款当时未约定利息。2017年10月5日，张奇与其父在王兰建儿子结婚时，到王兰建家要求重新出具借条，并要求王兰建妻子彭桂莉及儿子王仕林、王仕祥在借条上签字。借条中约定2018年1月13日偿还借款，如未按约定时间偿还，借款人自借款之日起按年利率24%支付利息。该款至今未偿还。本院认为，王兰建从张奇手借走现金，能够证明张奇系合法的债权人。张奇放弃要求彭桂莉、王仕林、王仕祥承担还款责任，王兰建亦同意单独偿还借款，不侵害他人利益，张奇、王兰建处分权利的行为合法，本院予以确认。王兰建作为债务人，应向张奇偿还借款。张奇在王兰建儿子结婚当日要求王兰建及其家人重新出具欠条并附加利息的约定，属乘人之危，在法定期间内，王兰建未提起撤销之诉，该约定合法有效，张奇要求王兰建支付利息证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告王兰建于本判决生效后十日内偿还原告张奇借款1.2万元并自2017年1月13日起至还清之日止按年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王兰建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王志健 二〇一八年十月十七日书记员 方 芳
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初3795号 原告：高子茹，女，1984年2月6日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：段中卫，辽宁正良律师事务所律师。 被告：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人:陈刚，董事长。 委托诉讼代理人：于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，女，1987年9月21日生，汉族，系中瑞置业（大连）有限公司员工，住大连市。 原告高子茹与被告中瑞置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段中卫，被告委托诉讼代理人于海宁、张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告曾签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售位于西岗区香水湾小区的商品房。依据《商品房买卖合同》第十五条约定，因被告的责任，自房屋交付之日起超过二年仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书，自该二年届满之次日起，被告应当承担违约责任。即被告未在约定期限内办理房产登记，被告应当向原告支付截至2017年9月28日可办理房证之日止的违约金。因原、被告双方协商无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求判令被告承担因其逾期为原告办理房屋所有权证书所产生的违约金（按照总房款1147022元为基数，自2017年5月31日起计算至2017年9月28日止，以日万分之一的标准计算）。 被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、逾期办证的原因不在于被告，因为与被告邻近的北海热电厂的环境污染问题一直没有治理，导致被告的项目环保竣工验收无法通过，也导致整体的竣工备案无法通过，所以延长了办理竣工备案的时间，也导致产权证办理时间拖后；2、由于相关政府部门工作原因导致被告无法拿到相应的工程备案项目，人防工程竣工备案证就是在2016年1月14日就验收合格，但是由于行政机关的原因直到2016年11月7日才取得人防工程竣工验收备案证；3、在被告办理竣工验收过程中，2016年6月27日大连市政府废止了原来办理竣工备案的依据《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法》，要求另行按照国家及省里的规定进行验收备案，这一下就导致需要办理的程序及事项由原来的15项增加到39项，不但增加了很多事项也有很多事项需要重新进行，这种行政政策和依据的变更是原、被告在合同签订时完全无法预见的，这也是导致办理房产证延期的主要原因。这也不是出卖人的责任，被告不应当承担逾期办证的违约责任。这种因政策变更导致的责任转嫁给被告没有任何法律依据；4、即使退一步，如果法院认为被告应该承担违约责任，约定的违约金也过高。在原告没有损失的情况下，日万分之一也明显过高，要求法院进行调低；5、在本案中由于被告以外的原因导致的逾期被告不存在过错，根据民事原则中的过错原则法院也应当根据被告在整个事件中的责任多少调低违约金标准；6、违约金计算的截止日期也应该到被告向产权登记部门提交材料之日即2017年8月29日截止，因为双方的合同约定中约定出卖方的责任就是将办理产权的相关资料提交给登记机关。 经审理查明，2010年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告房屋一套，被告于2012年12月12日前交房；办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理。上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款1147022元。2015年5月30日，被告将案涉房屋交付原告。2017年9月28日，被告通知原告可以办理案涉房屋权属证书。 本院确认的上述事实，有当事人提交的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《楼宇交接书》、《香周首府3#-8#办理不动产证书的通知》等证据材料在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理。被告于2015年5月30日将案涉房屋交付原告，按照合同约定，2017年5月30日，办理房屋所有权登记的二年期限届满，截至2017年9月28日被告通知原告可以办理不动产证书,已逾期121日，被告应承担相应的违约责任。被告应向原告支付违约金13879元（已收房款1147022元×0.01%×逾期办证天数121天）。被告辩称案涉房屋不能如期办理权属证书的责任不在被告,因被告现有证据不足以证明其上述抗辩意见，故本院不予采信。被告以合同约定的违约金计算标准过高为由请求本院予以调低，因被告上述请求没有依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高子茹逾期办理房屋权属证书的违约金13879元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取73元（原告已预交），由被告中瑞置业（大连）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员  潘辉 二〇一八年十月二十二日 书记员  梁雪
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执875号 申请执行人肇庆市国土资源局高要分局，住所地广东省肇庆市高要区府前大街**，组织机构代码351196535。 负责人：吴福庆。 被执行人肇庆市高要区白土镇沿塱村委会第六经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区白土镇沿塱村委会，证号：128364011006。 社长：骆广发。 本院在执行肇庆市国土资源局高要分局与肇庆市高要区白土镇沿塱村委会第六经济合作社行政处罚纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年十月二十九日 书记员  邓文婷
云南省广南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云2627行审51号 申请执行人：广南县旧莫乡人民政府。 统一社会信用代码：11532627015215979X。 地址：广南县旧莫乡旧莫街上。 法定代表人：马群体，乡长。 被执行人：马兴才，男，苗族，1976年4月10日生，云南省广南县人，住广南县。 申请执行人广南县旧莫乡人民政府于2018年10月16日向本院申请强制执行旧罚字（2018）37号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同年10月18日受理后，组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 被执行人马兴才之子马某（2004年3月22日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，但在就读7年级期间中途无故离开学校，至今未返校继续接受教育，2018年9月7日，广南县旧莫乡人民政府向被执行人马兴才送达《责令被监护人接受义务教育通知书》，被执行人马兴才仍未送其子马某到校接受义务教育，其行为违反《中华人民共和国义务教育法》第五条第二款的规定，同年10月12日，申请执行人广南县旧莫乡人民政府依据《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定，作出旧罚字（2018）37号《行政处罚决定书》，决定：一、责令马兴才于2018年10月15日前送被监护人马某到广南县旧莫乡昔板中心学校7年级112班接受义务教育；二、对马兴才处以罚款人民币1000元。为此，申请执行人广南县旧莫乡人民政府提供以下证据：广南县旧莫乡人民政府旧罚字（2018）37号《行政处罚决定书》、照片及送达证、户口证明、流失学生情况登记表、《责令被监护人接受义务教育通知书》、照片、通话记录情况记录、广南县辍学学生劝返记录表。在规定的期限被执行人马兴才未将其子马某送到广南县旧莫乡昔板中心学校7年级112班接受义务教育。 本院认为，根据《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县旧莫乡人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县旧莫乡人民政府作出的旧罚字（2018）37号《行政处罚决定书》的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行广南县旧莫乡人民政府作出的旧罚字（2018）37号《行政处罚决定书》的行政决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨海英 审 判 员  李善东 人民陪审员  陈灵敏 二〇一八年十月十八日 书 记 员  杨继淑
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂0205刑初49号 公诉机关黄石市铁山区人民检察院。 被告人宋某，男，1970年6月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2018年4月30日因盗窃被黄石市公安局铁山分局行政拘留十五日。2018年5月14日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局铁山分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。 指定辩护人邵瓒，湖北润丰律师事务所律师。 黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉﹝2018﹞41号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察员茅民出庭支持公诉，被告人宋某及其指定辩护人邵瓒等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月20日晚至21日凌晨，宋某来到铁山区向阳宾馆门前停车场，将被害人潘某1停放在该处的一辆黑色车牌为浙Ｃ×××××大众牌汽车，用随身携带的菜刀撬开副驾驶后座车窗玻璃，盗走车内黑色皮包和棕色手包各一个。 2018年3月25日晚至26日凌晨，宋某来到铁山区仿古街x号被害人韩某经营的卤肉店，拉门入室，盗走店内现金200余元。 2018年3月27日晚，宋某再次来到铁山区仿古街x号，拉门入室，因害怕被发现未盗走任何物品即离开该店。 2018年3月28日晚至29日凌晨，宋某来到铁山区矿三路x栋房头路边停车位，将被害人沈某停放在该处的一辆银灰色车牌为鄂Ａ×××××大众牌汽车，用随身携带的菜刀撬开副驾驶后座车窗玻璃，盗走车内钱包一个，包内有现金1500元及银行卡等物。经鉴定，被砸车窗玻璃损失360元。 2018年4月1日晚至2日凌晨，宋某来到铁山区曹家林社区理发店门口，将被害人吴某停放在该处的一辆黑色车牌为鄂B×××××牌汽车，用随身携带的菜刀撬开主驾驶后座车窗玻璃，盗走车内黑色布包一个，包内有乘车卡、工作证等物。经鉴定，被砸车窗玻璃损失432元。 2018年4月1日晚至2日凌晨，宋某来到铁山三小门口停车处，将被害人黄某停放在该处的一辆灰色车牌为鄂Ａ×××××东风牌汽车，用随身携带的菜刀撬开副驾驶后座车窗玻璃，盗走车内白色条纹公文包一个，包内有装修类书籍材料等。经鉴定，被砸车窗玻璃损失300元。 2018年4月8日晚至9日凌晨，宋某来到铁山区张之洞大道x号西头路边停车处，将被害人舒某停放在该处的一辆红色车牌为鄂Ｂ×××××翼博牌汽车，用随身携带的菜刀撬开副驾驶后座车窗玻璃，盗走车内男士手提包一个。经鉴定，被砸车窗玻璃损失480元。 2018年4月14日晚至15日凌晨，宋某来到铁山区矿山三路x号x单元门栋前停车位，将被害人梁某1停放在该处的一辆银灰色车牌为粤Ｂ×××××比亚迪牌汽车，用随身携带的菜刀撬开副驾驶后座车窗玻璃，盗走车内钱包一个，包内有公章、票据等物。经鉴定，被砸车窗玻璃损失238元。 2018年4月21日晚至22日凌晨，宋某来到铁山区喻家山x栋东头，将被害人皮某停放在该处的一辆黑色车牌为鄂Ｂ×××××思威牌汽车，用随身携带的菜刀撬开副驾驶后座车窗玻璃，盗走车内蓝色公文包二个，包内有行车证、驾驶证、车辆登记证书等物。经鉴定，被砸车窗玻璃损失450元。 2018年4月24日晚至25日凌晨，宋某来到铁山区矿山三路x栋门前停车处，将被害人栾某停放在该处的一辆白色车牌为鄂Ｂ×××××荣威牌汽车，用随身携带的菜刀撬开副驾驶后座车窗玻璃，盗走车内黑色女士包一个，包内有奶瓶三个、特百惠保温杯一个。 经鉴定，被盗的皮包等物因无实物、品牌、型号，品质不详，也无相应的检测、鉴定报告，不能调查核对价格，不予受理；被砸受损小型汽车车窗玻璃分别于2018年3月21日至2018年4月22日期间的市场价格合计为人民币2260元。 2018年4月29日，公安机关在铁山区11路公交车起点站的一辆公交车上抓获宋某，并从其上衣口袋里查获菜刀一把。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有菜刀等物证、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、个体汽修店发票、收据、购物明细单、证据保全清单等书证、被害人潘某1、韩某、沈某、吴某等人的陈述、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、黄石市价格认证中心黄价认字[2018]153号价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。宋某采用破坏性手段实施盗窃造成其他财物损毁，应从重处罚。宋某被抓获到案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二十九日起至二○一九年四月二十八日止）； 二、随案移送的作案工具菜刀一把予以没收； 三、被告人宋某退赔各被害人经济损失共计三千九百六十元（退赔清单附后）。 上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 剑 人民陪审员  张卫华 人民陪审员  胡晚生 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  邓交智
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1004民初8878号 原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道**。 法定代表人：陈小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪朝兵，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵镇，该公司员工。 被告：陈金传，男，1979年9月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：林正军，男，1968年2月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告台州银行股份有限公司与被告陈金传、林正军为信用卡纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院提起诉讼。原告诉请经变更后：1、判令被告陈金传归还原告信用卡透支款本金149966.64元及截至2018年9月30日的利息22794.92元、其他费用60元，并支付自2018年10月1日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息、违约金；2、被告林正军对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赵镇到庭参加诉讼，被告陈金传、林正军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2014年12月1日，被告陈金传向原告处申请信用额度为150000元的信用卡，双方签订信用卡领用合约一份。领用合约约定：被告陈金传持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。2016年1月21日，被告林正军与原告签订了《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》一份，约定：被告林正军愿为被告陈金传依据上述领用合约领取的大唐信用卡提供保证担保；并在以150000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的全部债务等；保证期间自被告陈金传大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，保证期间单独计算。后原告核准被告陈金传信用卡的信用额度为人民币150000元，2014年12月8日，被告陈金传领取了信用卡。被告陈金传在用卡过程中出现逾期，截至2018年9月30日，被告陈金传尚欠原告信用卡透支款本金149966.64元、利息22794.92元、其他费用60元，被告林正军亦未履行担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金传于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金149966.64元及截至2018年9月30日的利息22794.92元、其他费用60元，并支付自2018年10月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告林正军对被告陈金传的上述债务承担连带清偿责任，被告林正军承担保证责任后，有权向被告陈金传追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3910元，依法减半收取1955元，由被告陈金传、林正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 罗婷 二〇一八年十月三十一日 代书记员 罗渊 附：本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初2521号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人；蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师。 被告：罗迅鸿，男，1995年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗迅鸿关于追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉系对权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  刘雪梅 人民陪审员  高大荣 人民陪审员  盘鸿文 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  张露馨