wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼行终940号 上诉人（原审起诉人）：邢莺，女，1972年3月29日出生，汉族，住海口市。 上诉人邢莺因诉海南省机关事务管理局(以下简称省机关事务管理局）政府信息公开一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01行初163号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2018年8月9日立案，依法组成合议庭进行审理，于2018年9月18日组织听证，上诉人邢莺参加听证。现已审理终结。 邢莺向一审法院起诉请求：1.判决确认省机关事务管理局对邢莺申请其公开与海南建设工程股份有限公司联合发文的权限及程序的政府信息未予答复的行政行为违法；2.判决省机关事务管理局履行公开其与海南建设工程股份有限公司联合发文的权限及程序的政府信息的法定职责；3.判决省机关事务管理局承担诉讼费用。 一审法院认为，邢莺称省机关事务管理局单独或联合海南建设工程股份有限公司就海南省机关大院拆迁改造问题多次向业主发文，但邢莺并未提供证据证明省机关事务管理局存在发文的事实，且即便存在邢莺诉状中所称的行文，从行文标题看属于就拆迁改造项目的公开说明和征求意见稿，该行文并无法律拘束力，未侵犯邢莺的合法权益。并且，邢莺亦自述海南省××院自主改造，并非政府拆迁行为，并无证据证明省机关事务管理局在小区自主改造过程中作出行政行为，邢莺要求省机关事务管理局公布的内容亦不属于省机关事务管理局依法应当公开的政府信息，故邢莺对省机关事务管理局提出的诉讼请求不属于行政诉讼审理范围，遂裁定对邢莺的起诉不予立案。 邢莺不服一审裁定，上诉请求：1.撤销原审裁定，并依法受理本案；2.判决省机关事务管理局履行公开其与海南建设工程股份有限公司联合发文的权限及程序的政府信息的法定职责。主要理由：1.原审裁定认定本案不属于人民法院受案范围的理由不成立，省机关事务管理局在改造海南省机关大院中的行为是否是行政行为与邢莺申请其公开相关信息是两个不同的行为，省机关事务管理局作为机关事业单位，其不公开政府信息的行为已牵涉到邢莺的合法权益。2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条以及第三十七条的规定，邢莺认为本案应属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。邢莺向省机关事务管理局要求公开其与海南建设工程股份有限公司联合发文的权限及程序的政府信息等相关材料，但未提供初步证据证明要求公开的上述材料属于省机关事务管理局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，其以政府信息公开为由向省机关事务管理局申请公开上述材料缺乏法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。本案中，邢莺对省机关事务管理局提出的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶珊茹 审判员  凌杰泉 审判员  魏文豪 二〇一八年十月十一日 法官助理李福艳 书记员  王 绛 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： ...... （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ......
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1625民初2515号申请人：李其贤，男，1933年07月11日出生，汉族，住滨州。被申请人：齐永光，男，1977年04月01日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人李其贤与被申请人齐永光民间借贷纠纷一案，申请人李其贤于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人齐永光银行存款6万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人李其贤以担保人王建卫所有的鲁Ｍ×××**小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人李其贤提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人齐永光的银行存款6万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人李其贤担保人王建卫所有的鲁Ｍ×××**小型普通客车一辆。案件申请费620元，由申请人李其贤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一八年十月二十九日书记员  周 超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执698号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路**，统一社会信用代码91340500675857504A。法定代表人：翟建民，该分行行长。被执行人：袁荣涛，男，1990年8月8日生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行申请执行袁荣涛信用卡一案中，本院在执行中查明：被执行人袁荣涛无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)皖0504民初2379号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡   启   发审判员 伊长城审判员张宏霞二〇一八年十月三十日书记员 林   苏   一
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初3414号原告：湖南瑞特汽车销售服务有限公司，住湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**。法定代表人:徐昕，总经理。委托诉讼代理人：余麒，男，1987年9月13日出生，汉族，系原告湖南瑞特汽车销售服务有限公司员工，住，住湖南省长沙市岳麓区/div>被告:李曙红，男，1981年7月1日出生，汉族，住，住湖南省临湘市/div>原告湖南瑞特汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告李曙红（以下简称被告）修理合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余麒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：被告支付其车辆湘Ａ×××**的维修款共计人民币9200元。事实与理由：被告将其车辆湘Ａ×××**于2017年9月16日发生交通事故后来原告进行车辆维修。该车辆由中华联合保险公司承保，原告与被告及保险公司签订了《机动车辆保险代索赔授权书》，被告同意在车辆维修完成后由中华联合保险公司直接将理赔款支付至原告。2017年9月21日该车辆在原告处维修完毕，并交付给被告，其本人驾驶该车离店。10月初中华联合在案件调查时发现该事故存在异常，不符合保险赔付标准，因此对该车辆所发生的事故进行了拒赔处理并对被告进行了告知。被告对此结果并无异议，于2017年10月16日到中华联合保险公司签署了《拒赔通知书》，但并未主动告知原告该处理结果，也未到店支付本次维修款。至此该车辆本次维修费用玖千贰佰元整无法由保险公司直接支付到原告。原告在2017年10月30日从中华联合保险公司得知该起事故己被保险公司拒赔，被告在明确知道自己车辆被拒赔的情况下，并未主动告知原告真实情况亦未主动结清应付账款。原告在得知被告被保险公司拒赔后多次与其进行电话沟通，告知被告该笔维修费用因拒赔需要其自行到店支付或转账至原告账户，但被告一直拒不支付。多次电话沟通无果后，原告通过短信及快递形式给被告发送了催告函，但快递被其拒收。至今仍未收到被告到店或转账支付的该笔费用。为此特向法院起诉，请依法判决！被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明，涉案车辆为北京现代红色14款瑞纳1.4，牌照号为湘Ａ×××**，发动机号为G4FAGB028825，所有权人为原告。2017年9月13日21点40分，被告驾驶涉案车辆沿长沙市雨花区环线高桥建材市场对面由南向北行驶时，与前车发生追尾。长沙市公安局交通警察支队雨花大队对上述追尾事故作出雨[2017]第090230号《道路交通事故认定书》，认定被告在该次事故中承担全部责任。2017年9月16日，被告将涉案车辆委托原告进行维修。原告对涉案车辆进行了更换冷凝器、水箱、风扇抽空加氟、事故部位拆装整形修复、喷涂多部位油漆等修理工作。并于2017年9月21日将涉案车辆交还被告。此次修理共需维修费9200元。2017年9月21日，原告将涉案车辆交还被告，并与被告（被保险人、授权人）及中华联合财产保险股份有限公司签订《机动车辆保险代索赔授权书》，大致内容为：涉案车辆于2017年9月13日21时出险，赔案号174360092264，本次出险如属于保险赔偿责任范围之内，则被告授权原告作为事故的维修和代索赔单位，由原告全权办理维修事宜并代为索赔。2017年10月13日，中华联合财产保险股份有限公司向被告出具《拒赔通知书》，大致内容为：根据机动车损失保险条款第八条、第九条和机动车第三者责任保险条款第二十四条之规定，涉案车辆于2017年9月13日造成的财产损失和费用，此次事故属于保险免责赔偿范围，保险人不负责赔偿。被告于当月16日在该《拒赔通知书》上签字确认。2018年3月23日，原告向被告在其处预留的手机号码发送短信，大致内容为：对于被告2017年9月16日在原告维修湘Ａ×××**车辆产生的9200元车辆维修费，现因保险公司拒赔，而被告也与保险公司签订了拒赔协议，导致上述车辆维修费保险公司不再向原告直赔。故请被告于2018年3月31日下午5点之前来原告处支付上述未付的车辆维修费。若上述期限内未支付，原告将按银行同期贷款利息收取损失赔偿金。2018年4月20日，原告向被告在其处预留的地址通过邮寄的方式寄送维修费结算单，该邮件被拒收退回。因为被告拒不支付未付的车辆维修费，原告遂于2018年5月2日诉至本院，望判如所请。在本案审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司于2018年9月19日出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，大致内容为：被告所有的湘Ａ×××**北京现代BH7141MY轿车，报案号B174360092264，发动机号G4FAGB028825，出险日期为2017年9月13日，维修费总金额为9256.7元，中华联合财产保险股份有限公司拒赔。以上事实，有《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险代索赔授权书》、《拒赔通知书》、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、短信截图、快递邮单、委托书、结算单、湖南增值税专用发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以证明。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告在《机动车辆保险代索赔授权书》中明确授权了原告作为涉案事故的维修和代索赔单位，由原告全权办理维修事宜并代为索赔。现原告依约完成了修理工作，但中华联合财产保险股份有限公司拒赔经核实后认定本次事故不属于保险赔偿范围，且被告亦在《拒赔通知书》上签字确认，故被告应直接向原告履行赔付责任。根据原告提交的结算单及中华联合财产保险股份有限公司出具的《确认书》，原告现要求被告支付车辆维修款9200元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李曙红于本判决生效之日起7日内向原告湖南瑞特汽车销售服务有限公司支付车辆维修款9200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告李曙红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭 靖人民陪审员  刘光亚人民陪审员  陈 婷二〇一八年十月十一日法官助理钟梦琳书记员皮丽附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执2892号申请执行人：李振友，男，1969年3月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托代理人：帅征，辽宁腾坤律师事务所律师。被执行人：沈阳赛垦特环保工程技术有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路**蓝星大厦**。法定代表人：廖秀彬，该公司经理。本院在执行申请执行人李振友与被执行人沈阳赛垦特环保工程技术有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人沈阳赛垦特环保工程技术有限公司给付申请执行人李振友1.0143万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳赛垦特环保工程技术有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  刘冰菲代理审判员  李愿军二〇一八年十月二十四日书 记 员  卢玠竹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1371号上诉人（原审被告）：赖传镜，男，1976年11月4日，汉族，住江西省赣州市安远县。被上诉人（原审原告）：苏州市苏恒服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：陆小妹。被上诉人（原审被告）：佛山市南海家辉服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：赖传镜。上诉人赖传镜因与被上诉人苏州市苏恒服饰有限公司、佛山市南海家辉服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初7564号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其住所地在江西省，故本案应由该县人民法院管辖，现上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省安远县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人佛山市南海家辉服饰有限公司住所地在广东省佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十月十七日书记员  李欣怡
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初4904号原告：杨威，男，1977年9月28日出生，苗族，湖北省利川市人，户籍地利川市，原告：黄娜娜，女，1984年9月11日出生，汉族，湖南省常德市人，户籍地利川市利川市，二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：董永福，利川市东城法律服务所法律工作者。被告：杨克珍，女，1966年2月28日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市，原告杨威、黄娜娜诉被告杨克珍合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告杨威、黄娜娜于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨威、黄娜娜申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨威、黄娜娜撤诉。案件受理费4525.00元，减半收取计2262.50元，由原告杨威、黄娜娜负担。审判员  胡兴国二〇一八年十月十日书记员  赖永超
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4448号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：叶守钦，男，1990年10月5日出生，汉族，住福建省松溪县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告叶守钦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告叶守钦经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款109151.26元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××42；2、签约申领时间：2016年7月29日；3、信用卡额度：100999.93元；二、信用卡欠款情况（截至2018年2月15日）1、欠款总额：109151.26元；2、欠款明细：本金102910.54元，零售利息1695.23元，分期手续费3958.7元，违约金586.79元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理2笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。4、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理2笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶守钦自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金102910.54元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，公告费600元，合计3083元，由被告叶守钦负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  蒋永平二〇一八年十月九日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执1274号 申请执行人:都江堰市产权流转融资担保有限责任公司,住所地：都江堰市幸福镇观凤村**银杏商业中心**。 法定代表人：谢斌燕 被执行人:李明学,男,1968年8月29日出生,汉族,住四川省都江堰市。 关于都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与李明学借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的本院（2014）都江民初字第2278号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款30000元及利息，并承担执行费350元。本院于2018年7月3日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  邹荣杰 二〇一八年十月十日 书记员  马 慧
辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1224民初2714号 原告：真某某。 被告：张某某。 原告真某某与被告张某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。真某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 真某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失10311.97元。事实和理由：被告在2017年村委会选举期间进入会场，在原告没有防备情况下将原告打伤。原告因伤在昌图县宝力镇中心医院住院治疗7天，花费医药费7200元、误工费1050元、护理费711.97元、伙食补助费350元、交通费1000元。现原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失。 张某某辩称：不同意赔偿，原告所述与事实不符。原告是自行倒地想要讹诈被告，自己造成受伤的。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本月组织当事人进行了证据交换和质证。被告提供：1、于某某录音；2、证人吕某某证言；3、证人吕某某证言；4、证人汤某某证言。被告对上述证据均有异议。上述证据无其他证据佐证，不足以证明事实过程，不予采信。本院调取公安派出所卷宗一份：1、张某某笔录；2、真某某笔录；3、李某某笔录；4、于某某笔录；5、李某某笔录；6、吕某某笔录；7、汤某某笔录；8、赵某某笔录；9、照片；10、医药费票据两张、病例一份。本院对卷宗证据真实性予以认定，卷宗中笔录虽对事情经过表述不尽一致，但均表述了原、被告发生了肢体冲突，本院对该节事实予以认定。医药费票据与病例结合，能证明住院事实，予以认定。 经审理查明：2017年1月18日上午，在村委会选举期间，被告进入会场，原、被告发生口角进而产生肢体冲突，被告冲突中倒地。被告于当日入院治疗7天，诊断为脑挫伤、头皮血肿、腰部软组织挫伤、双髋部软组织挫伤。被告住院花费医药费7098.94元，其他经济损失为误工费294元（42元/天x7天)、护理费294元（42元/天x7天)、伙食补助费105元（15元/天x7天)，共计7791.94元。原、被告纠纷经派出所调解后，被告未赔偿原告经济损失，原告诉至法院。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿。本案中，原、被告因事发生口角及肢体冲突属实，被告表述是原告自行造成的损伤，但没有证据证明，因此被告因其行为造成原告受伤并产生经济损失，应当承担相应赔偿责任。原告对纠纷发生有过错的，也应当承担一定责任。结合本案发生经过、当事人人身情况等因素，被告承担主要赔偿责任。原告要求被告赔偿交通费没有证据证明准确数额，不予支持。原告要求的误工费、护理费、伙食补助费没有提供证据证明标准，应按相关规定予以确认。 综上，对原告要求被告赔偿经济损失的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后立即赔偿原告真某某伤后经济损失7791.94的60%，即4675.16元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费25元，由原告真某某负担10元，被告张某某负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  何天一 人民陪审员  米忠臣 人民陪审员  王喜太 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  李 季
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0321执2726号申请执行人：渠晓华，汉族，住丰县。被执行人：王爱武，男,1974年5月20日生，汉族，住徐州市。申请执行人渠晓华与被执行人王爱武民间借贷纠纷一案。本院作出的(2018)苏0321民初4796号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王爱武银行存款1000000元或扣留、提取其收入1000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李传宝二〇一八年十月二十九日书记员  陈想想
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初3832号原告：李红俊，男，1969年12月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张进，男，1962年8月15日生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。原告李红俊与被告张进民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告李红俊于2018年10月15日向本院提出对被告张进的撤诉申请。本院认为，原告李红俊自愿撤回对被告张进的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李红俊撤回对被告张进的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李红俊负担。审判员 梁 娟二〇一八年十月十五日书记员 陈姝亦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终7619号 上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司 法定代表人：霍庆海，总经理。 委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司 法定代表人：韩兵，董事长。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：马利柱，男 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人马利柱劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2619号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与马利柱之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付马利柱劳务报酬的连带责任；4.武船重工、马利柱承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与马利柱之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与马利柱是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与马利柱不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.马利柱提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。 武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 马利柱答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。 天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就马利柱33460元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、马利柱承担。 一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。马利柱等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间马利柱等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，马利柱等168名职工停止工作，天津宝路达欠马利柱工资33460元未付。 马利柱等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付马利柱等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付马利柱工资33460元。2.驳回马利柱的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。 对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。 武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及马利柱均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为马利柱发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。 一审法院认为，马利柱等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。马利柱为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付马利柱劳动报酬，对马利柱要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。 天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。 综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给马利柱工资33460元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与马利柱等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与马利柱之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  原 野 书记员  于国英
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初7783号原告：高军，男。委托诉讼代理人：胡琳琳，江苏沭新律师事务所律师。被告：鲍成勇，男。被告：左士红，女。被告：鲍辉辉，男。原告高军诉被告鲍成勇、左士红、鲍辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军委托诉讼代理人胡琳琳、被告左士红到庭参加诉讼,被告鲍成勇、鲍辉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金91000元及利息（自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实理由：2015年12月14日，被告鲍成勇因需要资金周转，向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，约定2016年12月20日归还，鲍辉辉提供担保，到期后原告多次催要，被告先后共计偿还9000元，余款总是找各种理由和借口予以推脱，原告为此提起诉讼。鲍成勇、鲍辉辉未答辩。左士红辩称，我和鲍成勇只承担这100000元借款，已经偿还了9000元，还欠高军91000元。高军为证明其诉讼主张，向本院提交了鲍成勇向其出具的借条原件一份。因鲍成勇、鲍辉辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。结合高军、左士红的庭审陈述，本院对涉案事实认定如下：鲍成勇与左士红系夫妻关系。2015年12月14日，鲍成勇向高军借款100000元，并向高军出具借条一张，借条上约定归还日期2016年12月20日，担保人鲍辉辉，借据上未约定利息。该借款发生在鲍成勇与左士红系夫妻关系存续期间，借款后,鲍成勇与左士红偿还高军9000元。本院认为，原、被告之间的借贷及担保关系事实清楚，债权债务关系明确。原告要求鲍成勇与左士红偿还借款91000元及利息（按年利率6%计算，自2016年12月21日起至实际还清之日止），并要求鲍辉辉承担连带偿还责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、鲍成勇、左士红应于本判决发生法律效力之日起十日内向高军支付借款本金91000元及利息(按年利率6%计算，自2016年12月21日起至实际还清之日止）；二、鲍辉辉对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，保全费1270元，合计2540元由鲍成勇、左士红、鲍辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 周 华二〇一八年十月十一日书记员 陈笑笑
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4861号 申请执行人:王自豪 被执行人:深圳市森巴互动科技有限公司，统一社会信用代码91440300326286598N，住所地深圳市南山区创业路中兴工业城**402。 法定代表人：梁叶春。 申请执行人罗彪等15人与被执行人深圳市森巴互动科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]666-679号、681号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币311546元及利息、执行费，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证并对被执行人原经营场所进行了现场调查，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年十月十六日 书记员  邓梓钦
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执5355号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，******。 被执行人李家栋，男，汉族，1977年6月24日出生，住成都市双流区。 平安银行股份有限公司成都分行与李家栋金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1554号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为1480020元及利息等。 执行中，本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1554号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇一八年十月三十一日 书记员 杨依帆
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初2866号原告：白庆月，女，1967年8月3日生，汉族。被告：王志伟，男，1987年2月7日生，汉族。原告白庆月与被告王志伟种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白庆月到庭参加诉讼，被告王志伟经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白庆月诉称，经中间人介绍，原告与被告合作养鸡，原告使用被告提供的鸡苗、饲料，养成后被告回收成鸡，被告拉走成鸡后未能及时与原告结算，至2016年1月27日，经结算，被告向原告出具欠据三支，后经原告多次催要被告不予给付，请求法院判令被告王志伟给付原告欠款46300元，诉讼费由被告王志伟承担。被告王志伟未作答辩。原告白庆月就其诉讼主张提供的证据有：2016年1月27日被告出具欠据三支，证明被告欠原告款的数额，证人高某身份证复印件、书面证明各一份，证明原告与被告合作养鸡的事实。被告王志伟未提交相关证据。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：经中间人高某介绍，原告与被告合作养鸡大概有三年，原告使用被告提供的鸡苗、饲料，养成后被告回收成鸡，被告拉走成鸡后未能及时与原告进行结算，经原告多次找被告算账，原、被告于2016年1月27日结算，被告向原告出具欠据三支，三支欠据共欠款46300元，其中有原告养鸡赚的钱，还有一部分原告垫付的钱，出具欠据后经原告多次催要，被告分文未付。原告诉至法院，请求判令被告给付原告欠款46300元，诉讼费由被告承担。本院认为，被告王志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利。原告与被告王志伟之间经平等协商产生的养殖回收行为并不违反相关法律规定，应为有效。原告提供的证据能够证明被告拖欠原告欠款46300元，被告理应及时给付，经原告多次催要，被告一直未付应属违约，故原告请求被告王志伟给付欠款的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王志伟于本判决生效后十日内给付原告白庆月欠款46300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告王志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇一八年十月十日书记员  王晓楠
陕西省凤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0330刑初41号 公诉机关凤县人民检察院。 被告人邓某某，曾用名邓某甲。2018年6月12日因涉嫌犯妨害公务罪被凤县公安局刑事拘留，2018年6月27日被逮捕。现羁押于凤县看守所。 辩护人刘聚银，陕西工合律师事务所律师。 凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人邓某某犯妨害公务罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院检察员雒一先出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人刘聚银到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤县人民检察院指控，2018年6月12日15时许，被告人邓某某醉酒后在凤州镇东街佳兴面馆门口闹事，群众报警后，龙口派出所民警杨昆、辅警崔振娟出警，邓某某对出警民警进行谩骂，后被朋友马某某劝离。16时许，邓某某在龙口锦绣路口马某某所开商店门口继续闹事，辱骂、追打他人，龙口派出所接到报警后所长赵炜、教导员王西乾、民警杨昆、辅警崔振娟再次出警，在赵炜对邓某某进行阻止时邓某某拳击赵炜颈部，民警对邓某某进行控制并欲带回派出所醒酒接受调查时邓某某对赵炜、杨昆身体多次进行踏踹。经凤县医院诊断，赵炜、杨昆多处软组织损伤。 针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、视频资料、被告人供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人邓某某在人民警察执行公务时，以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人邓某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、证据等均无异议。 辩护人提出以下辩护意见：1、对被告人邓某某的行为构成妨害公务罪无异议。2、被告人邓某某系醉酒后滋事，属间接故意，有别于直接故意的犯罪行为，主观恶意要小得多，且造成的危害后果轻微，社会危害性较小。3、被告人邓某某系初犯偶犯，在此之前无违法犯罪行为。4、被告人邓某某能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现。 经审理查明，2018年6月12日15时许，被告人邓某某醉酒后在凤州镇东街佳兴面馆门口闹事，群众报警后，龙口派出所民警杨昆、辅警崔振娟出警。民警劝说邓某某时，邓某某对民警推搡、谩骂，后邓某某被朋友马某某劝离。16时许，邓某某在龙口锦绣路口马某某所开商店门口继续闹事，辱骂、追打他人，龙口派出所接到报警后所长赵炜、教导员王西乾、民警杨昆、辅警崔振娟再次出警，在劝阻邓某某时，邓某某拳击赵炜颈部，后民警对邓某某进行控制并欲带回派出所醒酒接受调查时，邓某某对赵炜、杨昆身体多次进行踏踹。经凤县医院诊断，赵炜、杨昆多处软组织损伤。 上述事实，有受案登记表、抓获经过、龙口派出所情况说明、户籍证明信、凤县医院诊断证明、检查照片、执法记录仪视频、证人苏某某、马某某、张某某、赵某某、马某甲、张某甲、陈某某、蒋某某、陈某甲、王某某、崔某某、赵某甲、杨某某的证言、被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某某在人民警察执行公务期间，以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人邓某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人此节辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2018年12月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴子千 人民陪审员  杨建林 人民陪审员  申 昱 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  龚询秘
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初9841号 原告：金华市顺风汽车租赁有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街**中景小区**店面房**。 法定代表人：胡伟平，执行董事兼经理。 被告：章兴，男，1993年1月3日出生，汉族，汽车驾驶员，住浙江省兰溪市 原告金华市顺风汽车租赁有限公司（以下简称顺风汽车租赁公司）与被告章兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告顺风汽车租赁公司的法定代表人胡伟平到庭参加诉讼。被告章兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺风汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告租车费用1.8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告章兴于2018年3月25日向原告租赁了1辆本田商务车，车牌号为浙Ｇ×××××号，约定每天租金350元。该车于2018年6月25日通过金华市公安局江南分局江南派出所到台州市椒江区某当铺取回。是由被告的朋友当在那里的。被告租期90天，共计租金3.15万元，减去被告分6次支付的1.35万元，被告尚欠原告租车费1.8万元。经多次催讨，被告不理不睬，分文不付。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告章兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告顺风汽车租赁公司向本院提交的证据有：1.营业执照复印件1份，证明原告主体资格；2.机动车驾驶证复印件1份，证明被告主体资格；3.汽车租赁合同1份，证明双方对权利义务的约定。 被告章兴未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2018年3月25日18时03分，被告章兴向原告顺风汽车租赁公司租赁浙Ｇ×××××号奥德赛牌（广汽本田）小型普通客车1辆，双方签订汽车租赁合同1份，约定每天租金350元，租赁期间的违法责任及损失由被告承担，租赁到期还车时，被告应及时支付租金，若延期支付租金，应承担延期付款的违约责任，违约金按每日租金的万分之5计算。双方对其他事项也作出约定。原告于2018年6月25日16时通过警方到台州市椒江区某当铺取回该车。被告租期90天，共计租金3.15万元，被告分6次已支付1.35万元，尚欠原告租金1.8万元。此后，被告未付款。原告催讨未果。 本院认为：根据现有证据，原、被告之间的汽车租赁合同成立，合法有效。原告已履行合同义务，向被告交付租赁物。被告拖欠租金未付清，应当承担违约责任。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 被告章兴应当于本判决生效之日即支付给原告金华市顺风汽车租赁有限公司汽车租金1.8万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（适用简易程序已减半收取，原告金华市顺风汽车租赁有限公司已预交），由被告章兴负担（本判决生效之日即向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 明 二〇一八年十月十二日 代书记员  卢梦青
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初7289号原告:昆山通祐电梯有限公司,住所地江苏省昆山市陆杨配套区财茂路东侧，统一社会信用代码91320583742480816E。法定代表人：王明福，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋丽琴，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳松，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：阿瓦提县瑞祥房地产开发有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿瓦提县建设中路**，统一社会信用代码916529283134436896。原告昆山通祐电梯有限公司（以下简称通祐公司）与被告阿瓦提县瑞祥房地产开发有限公司（以下简称瑞祥房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月12日对本案公开开庭进行了审理。原告通祐公司委托诉讼代理人张艳松到庭参加诉讼，被告瑞祥房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。通祐公司提出诉讼请求：1.判令瑞祥房地产公司支付通祐公司应付款项198900元及逾期付款违约金（主张至实际付款之日，现暂算至2018年1月15日为10890.98元，明细见附表）；2.本案诉讼费及其他费用由瑞祥房地产公司承担。庭审中，通祐公司明确诉请1变更为判令瑞祥房地产公司支付通祐公司应付款项265200元及滞纳金15932.16元（从起诉日实际计算至付清之日，按照同期银行贷款基准利率）。事实和理由：通祐公司与瑞祥房地产公司签订了《电梯买卖合同书》，约定瑞祥房地产公司向通祐公司购买电梯6台，并由通祐公司负责电梯运输、安装，合同总价1326000元。合同签订后，通祐公司依约完成发货、安装等合同义务，但瑞祥房地产公司一直拖欠货款未付。通祐公司经催讨未果，故提起诉讼。通祐公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.电梯买卖合同书1份，证明双方就涉案电梯买卖事宜达成一致，关于付款方式，合同约定合同签订后7日内支付合同总价的10%作为排产款，发货前15日支付总价20%作为提货款，货到现场2日内支付总价的30%，货到现场安装完导轨、轿厢、厅门后2日内支付总价25%，电梯安装调试运行一周内支付总价10%，验收合格之日起满1年后2日内支付总价5%质保金。2.电梯安装合同书1份，证明双方就涉案电梯买卖事宜达成一致，付款条件同电梯买卖合同。3.电梯监督检验报告1组，证明涉案电梯于2017年4月28日检验合格。瑞祥房地产公司未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。针对通祐公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，2017年3月16日，通祐公司与瑞祥房地产公司分别签订了《电梯买卖合同书》、《电梯安装合同书》，约定瑞祥房地产公司向通祐公司购买电梯6台，并由通祐公司负责电梯运输、安装，合同总价1326000元；合同约定合同签订后7日内支付合同总价的10%作为排产款，发货前15日支付总价20%作为提货款，货到现场2日内支付总价的30%，货到现场安装完导轨、轿厢、厅门后2日内支付总价25%，电梯安装调试运行一周内支付总价10%，验收合格之日起满1年后2日内支付总价5%质保金。合同签订后，通祐公司依约完成发货、安装等合同义务，并经相关机构验收合格。至今，瑞祥房地产公司尚欠货款265200元未付。通祐公司经催讨未果，故提起诉讼。本院认为，被告瑞祥房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，通祐公司与瑞祥房地产公司之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告通祐公司依据约定向被告瑞祥房地产公司提供了相应的货物，瑞祥房地产公司则应当依法及时支付相应的价款。因此，通祐公司主张支付货款265200元，于法有据，本院依法予以支持。瑞祥房地产公司未依法及时支付货款，通祐公司主张以货款265200元为基数，自起诉之日即2018年4月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息于法有据，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿瓦提县瑞祥房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山通祐电梯有限公司支付货款265200元及相应利息（以265200元为基数，自2018年4月23日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5476元，保全措施申请费1670元，公告费690元，合计7836元，由被告阿瓦提县瑞祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 邹 军人民陪审员 孙 娟人民陪审员 俞雪莲二〇一八年十月十九日书 记 员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0213民初4141号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**，统一社会信用代码91370200863583379D。 负责人：杨国月，职务行长。 委托诉讼代理人：李鹏，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：王德昌，男，1959年6月21日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。 原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告王德昌信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。 本案在审理过程中，经依法去公安机关查询获知，被告王德昌于2013年12月26日死亡。 本院经审查认为，被告王德昌死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行已经预交的案件受理费50元，不予退还。 审 判 长  王志华 人民陪审员  胡 雪 人民陪审员  宋兆庆 二〇一八年十月十八日 法官助理刘洪伟 书记员方婷婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13118号 原告：汤长生，男，1966年9月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：汤国庆，男，1992年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王园园，女，1986年7月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告汤长生诉被告汤国庆、王园园民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理，原告汤长生、被告汤国庆到庭参加诉讼，被告王园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤长生向本院提出诉讼请求：被告汤国庆、王园园归还借款80000元及利息（以80000元为基数，自2017年5月27日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年1月26日，二被告向原告借款80000元，口头约定月息3分，并出具借条给原告。后二被告按月息3分标准支付4个月利息，共计9600元。余款原告多次索要，二被告均推诿不还。 被告汤国庆辩称：我与王园园于2015年3月25日登记结婚。借原告款80000元属实，双方口头约定月息3到4分，我在借条上签名并按印，被告王园园在我写的王园园名字上按手印。借款后按月息4分标准支付原告4个月利息共计12800元。现同意归还借款80000元并自起诉之日按月息0.5至1分的标准支付利息。 被告王园园未作答辩。 本院经审理查明：2017年1月26日，二被告向原告借款80000元，并出具借条给原告，载明：“今到人民币捌万元整80000汤国庆借汤长生捌万元整还款日期2018.1.14日借款人：汤国庆王园园2017年1月26日”。原告称案涉借款双方口头约定月息3分，被告汤国庆按月息3分标准支付四个月利息合计9600元。被告汤国庆称案涉借款双方约定月息3至4分。 另查明，被告汤国庆、王园园系夫妻关系，双方于2015年3月25日登记结婚。 以上事实，有当事人陈述、借条、婚姻登记审查处理表等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告汤国庆、王园园之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告汤国庆、王园园归还借款80000元及的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案借款的利息，原告称借款口头约定月息3分，被告汤国庆称与原告约定的月息3至4分，本院认定双方约定月息不低于3分，现原告自2017年5月27日起按月息2分要求被告汤国庆支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王园园在借条上按印，表明其对该笔借款知情并认可，原告要求被告王园园对利息部分承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤国庆辩称借款后按月息4分标准支付4个月利息，原告不予认可，被告汤国庆亦未提供证据证明，对被告汤国庆此项辩解本院不予采纳。被告王园园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤国庆、王园园于本判决生效后十日内向原告汤长生归还借款80000元及利息（以80000元为基数，自2017年5月27日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计905元，由被告汤国庆、王园园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  王佳佳 二〇一八年十月十五日 书 记 员  王玮玮 书 记 员  胡方霞 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初2458号申请人：烟台开发区通达土石方工程有限责任公司。住所地，烟台开发区古现潘家。法定代表人：王学用，总经理。委托诉讼代理人：曹洪涛，山东盛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广明，山东盛信律师事务所实习律师。被申请人：山东泰华路桥工程有限公司。住所地，烟台市莱山区轸大路**。法定代表人：赵学政，总经理。本院在审理申请人烟台开发区通达土石方工程有限责任公司与被申请人山东泰华路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案中,申请人于2018年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东泰华路桥工程有限公司银行存款2360000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东泰华路桥工程有限公司银行存款2360000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人烟台开发区通达土石方工程有限责任公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一八年十月十日书记员 孙旭东
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执1853号之一 申请执行人：王香国，男，1972年9月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省余姚市。 被执行人：章建海，男，1965年4月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。 申请执行人王香国与被执行人章建海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初5512号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王香国向本院申请强制执行。本院于2018年4月20日立案执行。执行标的为：一、被执行人章建海应归还申请执行人借款200000元；二、支付案件受理费4950元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2018年4月19日向被执行人章建海发出执行通知书、报告财产令等，要求章建海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，并于同日依法传唤了被执行人章建海，但其未到庭。 本院通过网络执行查控系统和实地对被执行人章建海的银行存款、不动产、车辆、公积金等财产情况进行了查询。在执行中，本院冻结了被执行人章建海的所有银行账户，但仅有极少量存款，远不足以清偿债务。查封了被执行人章建海名下的浙Ｄ×××××号汽车，但未实际控制。未发现被执行人章建海名下有房产、公积金等可供执行的财产。本院已将被执行人章建海纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施、网上布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王香国，其没有异议，并向本院提交了终结本次执行程序的申请。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0281执1853号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王建浩 二〇一八年十月十九日 书记员  陈卓见
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督970号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号法定代表人：孙宗，公司总经理。委托代理人：张小雪、谭淋，该公司员工。被申请人：何登亮，男，汉族，1972年7月2日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人何登亮申请支付令一案，本院于2018年9月10日立案后，支付令尚未发出，申请人又于2018年10月9日，以被申请人已主动交纳全部费用为由向本院申请撤回。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员 雷 永二〇一八年十月九日书记员 文成程
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0122民初2884号 原告：合肥商友房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路明珠广场，统一社会信用代码91340100610312247N(1-1)。 法定代表人：陈师明，董事长。 委托诉讼代理人：汤春生，公司法务部主任。 被告：胡立功，男，1964年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关建军，安徽汉合律师事务所律师。 原告合肥商友房地产开发有限公司与被告胡立功确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥商友房地产开发有限公司的委托诉讼代理人汤春生，被告胡立功及其委托诉讼代理人向金涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥商友房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的合肥浪强科技城入住合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年7月11日，原被告双方签订两份《合肥浪强科技城入住合同》。因该合同所涉房屋的土地使用性质为工业用地，所建房屋为工业厂房，而非商品房，致使被告无法入住及办理权属证书。现因该合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。 被告胡立功辩称：一、涉案房屋，原告已通过合法的报建手续，并取得项目规划和项目施工许可证。因此，房屋建设手续合法，并非非法建筑。 二、答辩人与原告签订的《合肥浪强科技城入驻合同》所涉及的标的并非严格意义的商品房，合同的名称也仅是入驻合同，而非商品房的买卖。因此，对于《合肥浪强科技城入驻合同》签订及履行中发生纠纷，不应适用最高院关于商品房买卖合同相关司法解释。原告起诉状中所适用的法律规定错误。 三、《合肥浪强科技城入驻合同》所涉及的标的不仅仅是该房屋的所有权，也涉及房屋的使用权。即原告在合同中所承诺的，如果原告能以项目升级改造的方式在政府变更土地性质，则原告可以为答辩人办理房屋产权证书。如果原告暂时不能办理，则答辩人先取得该房屋入驻权。因此，本案所涉及的合同转让标的不是单纯的商品房所有权的转让，原告起诉状中将本案《合肥浪强科技城入驻合同》转让标的限定为商品房产权转让，其认定显然错误。故，本案中《合肥浪强科技城入驻合同》是否有效不能以商品房买卖的相关法律、法规来认定。此外，原告依法补缴土地出让金后，是可以合法改变土地性质，并为答辩人办理产权登记。原告先抛开原合同中对答辩人所做出承诺，显然系原告有违诚信，恶意欺诈合同相对人。 四、答辩人房款已支付完毕，已实际取得涉案房屋，并已入驻，涉案合同已实际履行，人民法院不应再认定合同无效。原告提起诉讼目的就是为了将房屋以更高价值整体转让给其他买受人，且已通过政府同意。因此，原告与答辩人签订的合同真实、合法、有效。原告认定合同无效的目的就是为了取得非法目的，同时也必然产生所有购房者恐慌。故，恳请法院能够综合考虑予以认定，驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2014年7月11日，原告合肥商友房地产开发有限公司（甲方）与被告胡立功（乙方）签订一份《合肥浪强科技城入驻合同》，合同第一条约定该宗地块规划用途为工业用地，项目土地使用权出让合同号东国用（2008）第2758号，项目建设工程规划许可证号合规建工许2014008号；合同第二条约定，乙方入驻甲方位于合肥市长江东路三十埠桥西浪强科技公司，房屋编号为3#308的房产，建筑面积81.32平方米，交易单价3428元每平方米，总金额278765元（产权面积最终以房产测绘部门核算的面积为准），合同还对双方的违约责任等作了约定。合同签订后，原告一直未交付案涉房屋。2018年4月28日，原告起诉来院，请求确认双方签订的合同无效。 上述事实有当事人陈述，《合肥浪强科技城入驻合同》等证据载卷证明。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款规定：使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。该法第十二条规定：依法改变土地权属和用途的应当办理土地变更登记手续。该法第五十六条规定：建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。本案中，原被告双方签订的虽然是《合肥浪强科技城入驻合同》，但从合同内容看，实际是房屋买卖合同。本案案涉土地性质是工业用地，但其上的建筑物即案涉房屋系住宅用途。目前，双方没有提交证据证明土地用途已变更，因此，双方签订的《合肥浪强科技城入驻合同》违反了法律法规的强制性规定，为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，判决如下： 确认原被告2014年7月11日签订的《合肥浪强科技城入驻合同》无效。 本案受理费80元，减半收取计40元，由原告合肥商友房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  胡燕 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  吴幻 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柯逢军，男，1984年10月18日生，住天津天津塘沽区新港路鸿运小区**3门301。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯逢军信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告柯逢军系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计130,819.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款130,819.98元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十月二十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李月娟，女，1988年12月12日出生，汉族，住，住湖北省武汉市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李月娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李月娟系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60,359.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十月二十四日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执297号之二 申请执行人：廖世佳，男，1977年7月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：潘光文，男，1968年6月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院于2017年6月9日作出的（2017）闽0426民初980号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人潘光文未履行生效法律文书确定的义务，廖世佳于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十月九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书（2018）冀0302刑初598号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人马树军，男，1984年2月16日出生，满族，大学本科文化，无业。户籍地及经常居住地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。2014年3月2日因犯诈骗罪被河北省青龙满族自治县人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万九千元。2018年7月4日因涉嫌诈骗罪被河北省秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年7月18日被河北省秦皇岛市公安局海港分局执行逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2018）526号起诉书指控被告人马树军犯诈骗罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谭玉林出庭支持公诉。被告人马树军到庭参加了诉讼，现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年4月3日在本市海港区河东吉航酒店门前，被告人马树军自称有一辆价值9万元的白色宝来汽车，使用伪造的该机动车登记证书做抵押，向被害人李某借款2万元，并签订了二手机动车产权转让协议。借款后，被告人马树军没有还款能力，停用手机，断绝与被害人李某的联系，携款逃跑。公诉机关认为被告人马树军的行为已构成诈骗罪。指控的事实有被告人马树军的供述与辩解，被害人李某的陈述、证人张某的证言、二手车转让协议等相关书证证实。请求对被告人马树军依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人马树军对指控的罪名无异议，当庭自愿认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年4月3日在秦皇岛市海港区河东吉航酒店门前，被告人马树军自称有一辆价值9万元的白色宝来汽车，使用伪造的该机动车登记证书做抵押，向被害人李某借款2万元，并签订了二手机动车产权转让协议。借款后，被告人马树军没有还款能力，停用手机，断绝与被害人李某的联系，携款逃跑。2017年10月27日，被告人马树军家属对被害人李某进行退赔，被害人李某谅解被告人马树军。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人马树军的供述与辩解证明，2016年其在秦皇岛市找了一个办假证的，假证内容是一汽大众汽车牌号为×××，车主名字是马树军，车是2015年上牌登记的白色宝来汽车。因为赌博欠了钱，办假证的目的是用这个抵押借钱。2016年4月初一天，青龙朋友（张某）带其在秦皇岛市海港区河东吉航酒店门口和李某见面，其提出借款2万元，用宝来汽车进行抵押，二人签订一份二手车转让协议，约定车价9万元，李某给其2万购车预付款，其把机动车行驶证抵押给李某，约定每月给李某1000元利息，其可以随时将钱还清，如果不还钱也不支付利息，李某就会拿着汽车协议起诉其，汽车就会过户给李某，李某借给其钱后，其每个月给李某1000元利息，过了7个月，就再也没有给过他，因为手里没钱，就把手机号换了，不再和李某联系。2017年10月份的时候，其父亲知道这事，就把2万元钱还给李某了。2、被害人李某的陈述证明，2016年4月3日，其通过朋友张某认识一个叫马树军的，对方当时正好缺钱，找其借2万，也说好了给利息，但是其不敢借，正好马树军说有一辆白色宝来汽车，车牌号为×××，要拿车做抵押，其为了保险起见，就以当时市场价9万元签订了二手机动车转让协议，如果不还钱就去法院起诉过户，当时给了2万，打了收条，过了几个月，钱也没给，人也找不到了，通过张某也联系不上，其就想去法院起诉，把车过户，拿着机动车所有本去车管所核实，是假的，后来一打听，马树军没有白色宝来车，其就感觉被骗了，就报警了。3、证人张某的证言证明，2016年4月3日，马树军说着急用钱，其就跟李某说了，李某不敢借，马树军说他有一辆宝来车可以拿来做抵押，当天李某给马树军2万，李某还与马树军签订了宝来车的二手车转让协议，把宝来车的机动车所有本，身份证复印件都给了李某，如果不还钱，就去法院起诉。现在李某找不到马树军了，去起诉才发现机动车所有本是假的，李某感觉被骗了，就报警了。4、收条一份证明，被告人马树军收到李某的购车款2万元。5、二手机动车产权转让协议证明，被告人马树军将白色宝来汽车，车牌号为×××转让给被害人李某。6、刑事判决书证明，2014年3月2日因犯诈骗罪被河北省青龙满族自治县人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万九千元（已缴纳五千元）。缓刑考验期为2014年5月31日起至2016年5月30日止。7、户籍证明等证据证实，被告人马树军具备完全刑事责任能力。8、案件来源及抓获经过等证据证实，2017年3月23日被害人李某报案后，被告人马树军于2018年7月4日因本案网上逃犯被抓获。本院认为，被告人马树军以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的犯罪成立。被告人马树军在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。考虑被告人马树军自愿认罪及退赔被害人的经济损失，且得到谅解，可酌定从轻处罚。为保护公民合法的财产权利不受侵犯，打击犯罪，故对被告人马树军依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销河北省青龙满族自治县人民法院（2014）青刑初字第33号刑事判决书中对“被告人马树军判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年”中缓刑部分。二、被告人马树军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四万九千元（已缴纳五千元），决定其执行刑期为有期徒刑二年，并处罚金人民币四万九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月4日起至2020年6月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 马永存人民陪审员 邵福英人民陪审员 绳 刚 二○一八年十月三十一日代书 记员 刘晏辰
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初9044号 原告：上海洪志五金有限公司,住所地上海市松江区车墩镇朝阳路******。 法定代表人：周开兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。 被告：张家港市雪松精工科技有限公司,住所,住所地张家港市南丰镇建工大道中石化加油站旁div> 法定代表人：何雪松,该公司经理。 原告上海洪志五金有限公司（以下简称洪志公司）与被告张家港市雪松精工科技有限公司（以下简称雪松公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告洪志公司的委托诉讼代理人杨嘉新、被告雪松公司的法定代表人何雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪志公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年3月11日签订的《产品购销合同》；2、判令被告返还原告购销款33500元；3、判令被告赔偿原告经济损失25205元（材料损失费2800元、委托第三方加工的加工费8000元、人工工资损失13800元、运费损失605元）；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月11日，原被告双方签订《产品购销合同》，由原告向被告购买一台40锥度缩管机。原告按合同支付货款后，被告将货物托运至原告处，原告收到该机器后，在使用不到一个月之后，机器便出现故障。原告与被告公司相关负责人沟通后，将机器于2018年5月10日用顺丰快递发还给雪松公司返厂维修，经过近两个月的时间，至今未修好，再次期间给原告造成了较大的经济损失，原告曾多次向被告询问是否维修好上述机器，与被告沟通，但被告方始终未回复。为此，原告提起诉讼。 被告雪松公司辩称，关于解除合同，原告已经验收使用并支付了款项，不存在质量问题，且从双方聊天记录可以看出是人为因素导致设备故障，合同第四条约定其他原因引起的问题由原告承担，因此我方不同意解除合同并退还货款。请求驳回原告诉请。设备原告送至我方处是事实，但原告至今未支付维修费用，因此我方拒绝将设备给原告。 双方当事人围绕各自的诉讼主张提供了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，雪松公司（甲方）与洪志公司（乙方）签订《产品购销合同》一份，约定：乙方向甲方购买40锥度缩管机1台，单价34000元，合同总额33500元。交货时间十个工作日。合同生效后，乙方支付给甲方订金10000元，甲方安排生产制作模具，设备完成后，乙方来甲方公司确认或甲方拍摄视频与图片给乙方确认无误后支付剩余货款23500元，甲方安排发货。产品自发货一年内，凡出现质量问题，由甲方负责保修，其他原因引起的维修费则由乙方承担。合同签订后，因双方实际履行过程中由洪志公司提货，而非雪松公司负责托运送货，故实际履行的合同价格为33000元，洪志公司支付了货款33000元。2018年5月2日，洪志公司在使用设备过程中设备损坏，洪志公司通过微信将损坏的照片发给雪松公司，并告知里面有个轴断了，要求雪松公司到洪志公司进行维修。5月5日，雪松公司告知洪志公司需要拉回雪松公司进行维修，并在微信上说是打进去了一个螺丝帽把机器打坏了。洪志公司表示应该是吧，里面有一个轴断了。2018年5月10日，洪志公司通过物流将设备送至雪松公司进行维修。5月20日，雪松公司告知洪志公司尚未修好，里面断了三根针，圈也坏了。之后洪志公司在微信上多次询问有无修好。6月4日，雪松公司回复洪志公司维修的进展情况。6月21日，洪志公司在微信上告知设备不要了，要求退货。雪松公司告知确实还没维修好，修好了会通知，并解释了原因。7月8日，雪松公司通知洪志公司设备已经修好了。洪志公司表示不要了。为此，引起本案纠纷。 本院认为，原告洪志公司与被告雪松公司之间的买卖合同关系合法有效。根据合同约定，产品自发货一年内，凡出现质量问题，由雪松公司负责保修，其他原因引起的维修费则由洪志公司承担。本案中，雪松公司交付设备后，洪志公司在使用过程中设备损坏，双方未确认究竟是机器设备本身的质量问题引起的设备损坏还是操作使用不当引起的设备损坏，发生设备损坏后，双方经过协商确认由洪志公司将设备送回雪松公司修理，双方未约定修理的时间。原告洪志公司要求解除双方签订的《工矿产品购销合同》并由被告雪松公司返还货款、赔偿损失，但未能提供证据证明被告雪松公司交付的设备存在质量问题，也未能提供证据证明设备在使用过程中发生损坏是设备本身的质量问题引起的，在设备发生损坏后，被告雪松公司积极履行了维修义务，原告洪志公司以维修时间过长要求解除合同，缺乏事实和法律依据。故对原告洪志公司的诉讼主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告上海洪志五金有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取634元，由原告上海洪志五金有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 吴 丹 二〇一八年十月八日 书记员 朱晓瑜
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初5020号原告河南长垣农村商业银行股份有限公司，住所地：长垣县长城大道西段。法定代表人杨学斌，任理事长。委托代理人张文全，男，1969年12月23日出生，汉族，住长垣县。被告王海林，男，成年人，汉族，住长垣县。原告河南长垣农村商业银行股份有限公司（以下简称长垣农商银行）诉被告王海林借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，依法进行审理。原告长垣农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王海林偿还原告本金2000元；2、案件诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：1991年1月12日，被告向原告贷款2000元，贷款期限为1991年1月12日至1992年1月12日，贷款利率为月息15.6‰，贷款用途副业。合同签订后，原告依约向被告王海林发放了贷款。合同到期后，被告未能按期清偿贷款。原告为维护自己合法权益，诉至法院。本院经审查认为，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原告所主张的权利自合同到期日即1992年1月12日，至今已逾20年。且原告未向法院申请延长，已经超出法律保护的最长期限，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南长垣农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杜相禹审 判 员  黄琦超人民陪审员  顿秋莉二〇一八年十月三十日书 记 员  董 芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12509号之二 申请执行人：深圳市乐触世界科技有限公司。 法定代表人：黄万民。 被执行人：沈阳方成鸿基科技有限公司。 法定代表人：李国傲。 被执行人：李国傲。 申请执行人深圳市乐触世界科技有限公司与被执行人沈阳方成鸿基科技有限公司、李国傲合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16190号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1738482.50元及利息，支付受理费人民币元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以双方自行达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并申请撤回执行申请，是其权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执12509号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年十月二十五日 书记员  莫超文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初6676号原告：王翔，男，出生于1969年4月22日，住阜康市。被告：林兴明，男，出生于1964年11月6日，住乌鲁木齐市新市区。原告王翔与被告林兴明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日日立案。原告王翔于2018年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王翔撤诉。减半收取案件受理费25元，由原告王翔负担。审判员  关菱二〇一八年十月二十一日书记员  海迪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初14999号 原告：上海迪睿服饰有限公司，住所地：上海市长宁区临虹路******。 法定代表人：周信忠，执行董事。 委托代理人：曹明群，职员 委托代理人：易滨，职员。 被告：蔡玉辉，男，1960年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：张勇。 本院在审理原告上海迪睿服饰有限公司诉被告蔡玉辉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海迪睿服饰有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1150元，由原告上海迪睿服饰有限公司负担。 审判员  叶寅岗 二〇一八年十月十日 书记员  罗安妮
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初9975号原告：北京美奇斯建筑门窗有限公司，住所地北京市密云区育才路**檀营乡政府办公楼**-712（檀营集中办公区）。统一社会信用代码：91110228MA006QL63B。委托诉讼代理人：魏阳涛，董事长。委托诉讼代理人:曹岩，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所律师。被告：安宁，男，1987年4月25日出生，汉族，身份证地址：河北省保定市容城县南张镇北张村光明大街**。现住址：北京市延庆区。原告北京美奇斯建筑门窗有限公司（以下简称美奇斯公司）与被告安宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美奇斯公司委托诉讼代理人曹岩、陈建新到庭参加诉讼，被告安宁经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美奇斯公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款138900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年起，被告陆续从原告处购买断桥铝门窗。截止到2017年8月5日，经双方结算，被告共拖欠原告货款138900元。此款至今未付。被告安宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年起，被告陆续从原告处购买断桥铝门窗。2017年7月20日、2017年8月5日，被告给原告出具欠条两张，载明被告共拖欠原告材料款138900元。此款至今未付。上述事实，有欠条、送货单及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告事实形成的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。被告签字确认尚欠原告货款未付，被告应将此款给付原告。故对原告要求被告给付138900货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安宁于本判决生效后七日内给付北京美奇斯建筑门窗有限公司货款十三万八千九百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百三十九元，由安宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于立华二〇一八年十月二十三日书记员  贺 洋
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0124执471号申请执行人:孙某某，男，汉族，1967年2月20日生，云南省富民县人。被执行人：杨某某，男，汉族，1987年8月14日生，云南省富民县人，住住富民县永定街道办事处北营村委会矣沙村**，身份证号码：,53012419870814201X。申请执行人依据（2018）云0124刑初109号刑事附带民事判决书申请执行杨某某故意伤害纠纷一案，本院于2018年9月28日立案执行，执行标的为，由被执行人支付申请执行人经济损失13972.61元。执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）云0124民初471号案件的执行。本裁定送立即执行。审判员  金厚兴二〇一八年十月九日书记员  施 凡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书 （2018）宁0122民初4577号 原告：吴彪，男，汉族。被告：祁学兵，男，汉族。被告：蔡玉珍，女，汉族。原告吴彪与被告祁学兵、蔡玉珍民间纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法由审判员毛文亮适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴彪到庭参加了诉讼，被告蔡玉珍到庭参加了诉讼，被告祁学兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴彪向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还40000元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由: 被告祁学兵与原告吴彪系朋友关系，二被告在借款时系夫妻关系。2008年9月23日二被告祁学兵、蔡玉珍因资金周转为由向原告吴彪借款40000元，当日原告将40000元现金支付给二被告，二被告共同向原告出具借条一份。二被告借款后一直以各种理由推诿不予偿还，至今没有清偿，为了维护原告自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告蔡玉珍辩称：钱是祁学兵借的，我没有见过这个钱，我就是签了个字，在借款后吴彪也没有向我催要过借款。被告祁学兵经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2008年9月23日，祁学兵、蔡玉珍以资金周转为由向原告吴彪借款40000元，二被告共同向原告出具借条一份，载明：“今借到吴彪现金肆万元整（40000元）用期两个月；借款人：祁学兵、蔡玉珍；2008.9.23日”，二被告在欠条后签名捺印。现二被告未向原告归还借款，故原告起诉并诉请如上所述。另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2014年5月22日办理了离婚登记。以上事实由原告提交的欠条、被告提交的离婚登记审查处理表及原告和被告蔡玉珍的当庭陈述予以证实，本院对上述证据予以采信。本院认为，原告和二被告之间形成的民间借贷法律关系真实、有效，原告按照约定向二被告交付了借款，二被告在借期届满后应当按照约定向原告偿还借款，现二被告未予偿还的行为已属违约，故原告要求二被告向原告偿还40000元借款的诉请，本院依法予以支持。虽被告蔡玉珍辩称，借款系被告祁学兵所借，其没使用上述借款，只是签了名字，在借款后原告吴彪也没有向其催要过借款。但借款时，系二被告婚姻关系存续，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故被告蔡玉珍的辩称，本院不予采信。被告祁学兵经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利，相关民事法律责任由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告祁学兵、蔡玉珍共同向原告吴彪偿还借款40000元，于本判决生效之日起十五日内付清；如果被告祁学兵、蔡玉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告祁学兵、蔡玉珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判员  毛文亮                                                         二〇一八年十月三十日                          书  记  员  梁彬              附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初5202号原告：周口鼎兴物业服务有限公司。住所地：周口市川汇区太昊路东段大兴第一城**楼**，统一社会信用代码：9141160007683305X2。法定代表人：路淑娴，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪玉喜，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：拓小方，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：刘亚彬，男，1988年4月2日生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘景兰，女，1964年9月19日生，汉族，住河南省柘城县。系被告刘亚彬之母，代理权限：特别授权。原告周口鼎兴物业服务有限公司诉被告刘亚彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周口鼎兴物业服务有限公司委托诉讼代理人洪玉喜、拓小方，被告刘亚彬委托诉讼代理人刘景兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口鼎兴物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付已欠原告26个月（2016年6月21日-2018年8月20日）的物业费2469.74元及滞纳金481.59元，共计2951.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，被告刘亚彬与原告原告签订《前期物业服务协议》，并入住原告进行服务管理的大兴第一城小区，依照原被告签订的《前期物业服务协议》第四条第二款约定“住宅按建筑面积每月每平方米1元的标准计收”物业费。被告的住房面积为94.99平方米，即每月物业服务费为94.99元。被告的物业费已缴纳至2016年6月21日。其后的物业费经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判如所请。被告刘亚彬辩称，拖欠物业费属实，但是是有原因的，门没有门钳，墙壁有裂纹，把房屋质量问题报告到物业时他们一直推诿，不予解决，问题没有处理，所以一直没有缴纳物业费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、被告均予以认可，且该证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经庭审及对证据材料综合分析,本院可以确认以下案件事实：2014年8月24日，被告与周口大兴置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买周口大兴置业有限公司位于周口太××路南侧、规划××路东侧××为××·××花园××单元××商品房××套，面积为94.99平方米。原告与被告签订《前期物业服务协议》，由原告向被告入住的小区“大兴第一城”进行物业服务，住宅按建筑面积每月每平方1元的标准计收。被告刘亚彬认可拖欠自2016年6月21日起至2018年8月20日的物业费2469.74元。本院认为，合同系当事人真实意思表示，合同签订后，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。结合本案，被告与原告签订《前期物业服务协议》，合同约定物业费按照每月每平方1元的标准计算，在合同签订后，被告在2016年6月21日起至2018年8月20日未按照合同约定向原告缴纳物业费，违反了合同约定，被告的行为构成违约，故原告起诉请求被告支付物业费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告刘亚彬于本判决生效之日起七日内支付原告周口鼎兴物业服务有限公司物业费2726.68元及滞纳金481.59元，共计2951.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘亚彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  董春艳二〇一八年十月九日书记员  张 淼
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执3980号申请执行人：张家港市光明电线电缆有限公司，住所地张家港市。法定代表人：高友根，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律所事务所律师。委托诉讼代理人：徐静玉，江苏颐华（张家港）律所事务所律师。被执行人：常州开来锦宝电机有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区。法定代表人：周菊芳。申请执行人张家港市光明电线电缆有限公司与被执行人常州开来锦宝电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）苏0582民初10852号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：常州开来锦宝电机有限公司于本判决生效后10日内给付张家港市光明电线电缆有限公司货款36261.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费706元、保全费2520元、公告费460元，合计3686元，由常州开来锦宝电机有限公司负担，该款张家港市光明电线电缆有限公司已经预交本院，由常州开来锦宝电机有限公司在履行本判决时直接给付张家港市光明电线电缆有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张家港市光明电线电缆有限公司已向本院申请执行，本院于2018年7月16日立案受理，立案执行标的39947.63元及利息。案件执行过程如下：1、2018年7月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2018年8月13日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2、2018年7月20日、2018年9月5日、2018年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。3、2018年8月16日，本院委托常州市武进区人民法院查询被执行人名下的不动产信息，通过查询未发现被执行人名下登记不动产信息。4、2018年10月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案尚余39947.63元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年十月二十九日书记员  陆湘君