wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1559号原告：陈凡记，男，1982年11月27日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被告：梁文锋，男，1987年1月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告陈凡记与被告梁文锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈凡记到庭参加诉讼，被告梁文锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凡记向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款206000元及利息（从2018年7月1日起，按年利率6%计至本判决确定的履行期限届满日止）给原告；2、本案诉讼费用被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。原告为被告建设阳东合山深水坑水利工程。工程竣工后，被告确认尚欠原告工程款206000元，并由被告于2018年2月14日亲笔书写《欠条》一份交原告收执为凭。约定的付款期限届满后，原告经多次催收欠款无果。为维护自身的合法权益，现原告特诉至阳江市阳东区人民法院，希判如所请。被告梁文锋缺席，未作答辩及举证。经审理查明：被告在2016年雇请原告的勾机为其开挖位于阳江市阳东区的深水坑工程。原告从2016年清明节至2016年10月份期间，按被告的指示驾驶其勾机在上述地方进行开挖水利工程。双方约定报酬款按开工时间每小时220元计算。双方于2018年2月14日对报酬款进行结算，被告确认尚欠原告206000元未付。为此，被告于结算当天出具一份《欠条》交原告收执为凭。该《欠条》载明“本人梁文锋欠陈凡记工程款贰拾万零陆仟元整（206000元），定于2018年6月30日付清。”被告在该《欠条》上的欠款人处签名及加盖其本人指模。付款期限届满后，被告至今未付款给原告。以上事实，有原告陈凡记提供的身份证、《欠条》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，本案是因被告雇请原告开勾机为其开挖水利工程欠下原告的报酬款未付而产生的纠纷，故本案案由应为劳务合同纠纷。原告主张被告尚欠其报酬款206000元，提供了被告签名确认的《欠条》为证，对此事实本院应予确认。被告没有按《欠条》约定的时间支付报酬款给原告，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付报酬款206000元及逾期付款利息（从2018年7月1日起，按年利率6%计算），合法有据，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁文锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付报酬款206000元及逾期付款利息（从2018年7月1日起，按年利率6%计至本判决确定的付款之日止）给原告陈凡记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取计2195元，由被告冯文锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  赖宝军二〇一八年十月二十九日法官助理黄俊奋书记员吴玉贞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1529民初1283号 申请人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段**。 法定代表人：罗加强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭瑞，该公司职工。 委托诉讼代理人：牟健，该公司职工。 被申请人：牟玉岗，男，1966年4月28日出生，汉族，住四川省屏山县。 被申请人：窦富平，女，1964年3月8日出生，汉族，户籍地四川省屏山县，现住四川省屏山县。 本院在审理原告四川屏山农村商业银行股份有限公司与被告牟玉岗、窦富平金融借款合同纠纷一案中，申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司于201８年9月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人牟玉岗、窦富平所有的位于屏山县屏山镇A××-×-××地块第×××号面积为49.46㎡的门面予以查封。申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司以其所有的位于四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段×××号的办公用房提供担保。 本院经审查认为，申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人牟玉岗、窦富平所有的位于屏山县屏山镇A××-×-××地块第×××号面积为49.46㎡的门面，期限至2021年10月7日。 案件申请费2，370元，由申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张荣彬 二〇一八年十月八日 书记员  刘 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：闵嘉铖，男，1984年01月01日出生，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闵嘉铖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闵嘉铖系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币178190.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16929号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林甲徐，男，1987年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告林甲徐民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告林甲徐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林甲徐偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告林甲徐承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告林甲徐通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告林甲徐向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告林甲徐实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告林甲徐未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告林甲徐签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告林甲徐实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告林甲徐在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告林甲徐，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告林甲徐经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林甲徐在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告林甲徐在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告林甲徐如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林甲徐负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十四日书记员  孟祥丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7188号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李建华，男，1967年11月15日出生，汉族，住河南省淅川县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：深圳市优芙得餐饮管理有限责任公司。住所地:广东省深圳市龙岗区坂田街道华为坂田基地软件中心**。法定代表人:阮跃进，总经理。再审申请人李建华因与被申请人深圳市优芙得餐饮管理有限责任公司（以下简称优芙得公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建华申请再审称，一、李建华未收到调岗通知，也无证据证明优芙得公司对其进行了调岗。李建华无故被保安阻拦，无法进入厂区，经劳动仲裁后第一次知道有调岗一事。优芙得公司在一审庭后补交的所谓“员工调动通知单”上的领导签字笔迹系同一人所写，有可能是后来补做的。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》的规定，调岗不得具有侮辱性和惩罚性，但优芙得公司调岗的理由是李建华不服从管理，工作质量低，该理由明显具有惩罚性，违反该规定。二、优芙得公司用调岗来掩盖违法辞退李建华的行为。李建华无法进入园区，导致其无法继续工作，优芙得公司以剥夺劳动权利的方式解除了劳动关系构成违法。据此，李建华申请再审请求撤销一审判决第三项、二审判决，判决优芙得公司支付李建华违法解除劳动合同赔偿金39603.74元并承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。一般情况下，用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，应赋予用人单位行使用工自主权：（1）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（2）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（3）不具有侮辱性和惩罚性；（4）无其他违反法律法规的情形。优芙得公司对李建华的调岗符合以上条件，亦未违反法律规定，李建华无正当理由未到新岗位上班，优芙得公司解除与其之间的劳动合同合法。李建华主张优芙得公司支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建华的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一八年十月二十五日书记员  黄雄英
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执1297号 被执行人：李凤辉。 本院（2018）黑0604刑初82号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年4月12日立案执行，依据该判决被执行人应缴纳罚金人民币5400元、退赔被害人许海损失人民币2700元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无房产登记。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604刑初82号刑事判决第一项罚金部分、第二项的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白景权 审判员  张欣乐 审判员  刘 冰 二〇一八年十月二十八日 法官助理赵旭光 书记员赵娜
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0921民初1936号 原告：容县农村信用合作联社县底信用社 负责人：覃贻永 被告：莫振林，男，1977年9月出生，汉族，农民，住广西容县。 原告容县农村信用合作联社县底信用社与被告莫振林借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告容县农村信用合作联社县底信用社在本院送达《受理通知书》，并告知原告应在收到本通知之日起七日内预交案件受理费，逾期不交又不申请减交、免交或者缓交的，则按自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  覃健武 二〇一八年十月二十三日 书记员  李 坚
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）皖13刑终615号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，汉族，1963年4月20日出生于安徽省宿州市，小学文化，无业，住宿州市埇桥区。系本案被害人。上诉人（原审被告人）潘维高，男，汉族，1975年4月13日出生于安徽省宿州市，初中文化，客车司机，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月21日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年4月2日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人潘维高犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2018年8月15日作（2018）皖1302刑初510号刑事附带民事判决：一、被告人潘维高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人潘维高赔偿附带民事诉讼原告人张某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，合计人民币10,344.09元。限于判决生效次日起三十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人张某和原审被告人潘维高均不服，分别提出上诉。在本院审理过程中，张某、潘维高均申请撤回上诉。本院认为：原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑及附带民事赔偿部分判决适当。上诉人张某、潘维高申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某、潘维高撤回上诉。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302刑初510号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨松林审判员  蔡玉良审判员  祁 磊二〇一八年十月二十五日书记员  夏 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1121民初2297号 原告：刘金昌，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，现住嫩江县。 被告：李业东，男，1990年1月22日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。 原告刘金昌与被告李业东买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行审理，原告刘金昌到庭参加诉讼，被告李业东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金昌向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告赊购饲料款26,950.00元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月23日和2013年6月28日被告二次在原告处赊购饲料，被告为原告出具了二张欠条为11,000.00元和15,950.00元。被告至今没有给付该欠款，现被告下落不明。 被告李业东经公告传唤未到庭，没有答辩意见。 原告为了证实其主张，向本院提交了以下证据： 1、2012年10月23日欠据一张，证明被告李业东赊购饲料欠款11,000.00元；2、2013年6月28日欠据一张，证明被告李业东赊购饲料欠款15,950.00元；3、2018年6月15日嫩江县海江镇新胜村村民委员会证明一份，证明被告李业东是该村村民，现下落不明。 经审查，上述原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼，没有质证意见，原告提交的证据本院予以采信。 经审理查明，本院认定的事实与刘金昌主张的事实一致。 本院认为，被告在原告处赊购饲料，原告将标的物已交付被告，原告履行了其义务，被告为原告出具了欠据，该欠据有效，被告应向原告履行偿还欠款的义务。 综上，被告未向原告履行还款义务，原告要求被告偿还欠款的诉讼主张不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李业东于判决生效后立即给付原告刘金昌欠款26,950.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474.00元、公告费700.00元，共计1,174.00元，由被告李业东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后两年内。 审 判 长  高云松 审 判 员  陶立新 人民陪审员  潘宝俊 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈令仟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3016号原告：巴林右旗鑫昊物业服务管理公司（以下简称鑫昊物业公司），住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人：周树栋，系总经理。委托代理人：肖洪波，女，现住内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇。被告：吴晓军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告鑫昊物业公司诉被告吴晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫昊物业公司的委托代理人肖洪波到庭参加诉讼，被告吴晓军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫昊物业公司诉称，2013年至2018年，我公司连续同大板镇园林小区的业主签订了“物业管理委托合同”，约定楼房按每平米0.5元收取物业费，被告拖欠四年物业费不给，原告催要无果诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠四年的物业费2089元2、被告承担诉讼费用。被告吴晓军未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，2013年1月31日，原告鑫昊物业公司与被告吴晓军签订《园林小区物业服务合约》。合约期限自2013年1月1日起至2018年12月1日止，同时约定物业收费标准为0.5元/月/平米，共用电30元/户/年，包括：走廊声控灯、灯头、单元进户门。另查明，被告在××园居住，房屋建筑面积82.05平米。上述事实有原告提交的物业服务合约及原告的陈述在卷为凭。本院认为，原告鑫昊物业公司与被告吴晓军签订的物业服务合约合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告鑫昊物业公司履行了提供物业服务的义务。被告吴晓军作为园林小区的业主，是鑫昊物业公司服务的受益者，应当承担交纳物业费的义务，物业费标准按合同约定的价格*建筑面积*未缴纳物业费的期间（0.5元/月/平米*82.05平米*48个月）予以确定，数额为1969元，单元声控灯120元，合计2089元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓军于本判决发生法律效力后立即给付原告巴林右旗鑫昊物业服务管理公司物业费和公共照明费2089元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，应收取的25元，由被告吴晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马艳茹 二0一八年十月十五日书记员 王鑫锐
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1822号原告:李广忠，男，1963年10月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告李广忠诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  玄泽茹二〇一八年十月二十五日书记员  姜彦宇
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初3861号原告：程国超，男，1979年6月4日出生，汉族，住鲁山县。被告：李润华，男，1990年11月3日出生，汉族，住鲁山县。被告：李丛丛，女，1992年4月25日出生，汉族，住鲁山县。被告：叶小红，女，1967年2月24日出生，汉族，住鲁山县。原告程国超与被告李润华、李丛丛、叶小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程国超到庭参加诉讼，被告李润华、李丛丛、叶小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程国超向本院提出诉讼请求：请求被告李润华、李丛丛偿还借款本金100000元及利息，由被告叶小红承担连带责任。事实和理由：因被告做生意急于用钱，经张钦介绍，由叶小红担保，被告李润华、李丛丛于2014年8月13日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定月利率20‰。后经原告催要，三被告一直推托未还。李润华、李丛丛、叶小红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，经张钦介绍，被告李润华、李丛丛由李志忠及被告叶小红担保向原告借款100000元，并出具《借条》一份，载明“今借到现金拾万元整，100000.00元。借款人李润华、李丛丛（均有签名及指印）；担保人：李志忠（签名及指印）、叶小红（签名及指印）。中人：张钦（签名及指印）。2014年8月13日”。原告证人张钦出庭作证，证明当时口头约定月利率2%，李润华已经还2个月利息共4000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李润华、李丛丛由被告叶小红担保于2014年8月13日向原告借款100000元，有原告持有的《借条》为证，结合庭审中原告证人的证言，可以认定原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效，借款本金100000元，口头约定月利率2%，已经支付利息4000元。故原告要求被告李润华、李丛丛偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告叶小红在该《借条》中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因本案主债务未约定还款时间，原告可以根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定催告被告李润华、李丛丛在合理期限内还款。保证期间则从该主债务履行期限届满之日起计算6个月。故对原告要求被告叶小红承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李润华、李丛丛、叶小红经本院公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的正常审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李润华、李丛丛于本判决生效之日起五日内支付原告程国超借款本金100000元及其利息（按月利率2%，自2014年10月14日起至实际履行完毕之日止）。二、被告叶小红对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李润华、李丛丛、叶小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  范江浩人民陪审员  李红星人民陪审员  王明阳二〇一八年十月十七日书 记 员  刘 诚
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0111民初8898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。负责人：殷俊，该行行长。委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：邓佑平，男，1972年03月05日出生，土家族，住恩施市巴东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告邓佑平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭芬到庭参加诉讼，被告邓佑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为17×××01项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告邓佑平向原告偿还本金228992.21元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息25145.48元，费用41817.33元（逾期还款违约金36225.64元，分期还款手续费5591.69元，取现手续费0元），合计295955.02元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告邓佑平承担。被告邓佑平未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年1月14日向被告发放了账户号为17×××01项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金228992.211元、利息25145.48元、费用41817.33元（逾期还款违约金36225.64元，分期还款手续费5591.69元，取现手续费0元），合计295955.02元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告邓佑平未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告邓佑平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金228992.21元；二、被告邓佑平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息25145.48元；三、被告邓佑平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用41817.33元（逾期还款违约金36225.64元，分期还款手续费5591.69元，取现手续费0元）；以上三项合计人民币295955.02元。四、被告邓佑平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2870元，由被告邓佑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张拥贵二〇一八年十月二十九日书记员  高 敏
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0525民初680号 原告：江安县江安镇唐氏酒业副食店。住所地：宜宾市江安县江安镇信合路**。注册号：511523600188126（1-1）。 经营者：唐正科，男，1961年9月28日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：唐松（唐正科的儿子），住四川省江安县。 委托诉讼代理人：陶建民，四川酒城律师事务所律师。 被告：四川古蔺郎酒销售有限公司。。住所地：四川省古蔺县二郎镇统一社会信用代码：915105256653820314。 法定代表人：付饶，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈莅新，四川明炬律师事务所律师。 第三人：李春，男，1983年1月20日出生，汉族，住四川省江安县。 原告江安县江安镇唐氏酒业副食店（以下简称江安唐酒店）与被告四川古蔺郎酒销售有限公司（以下简称郎酒销售公司）、第三人李春合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江安唐酒店的经营者唐正科及其委托诉讼代理人唐松、陶建民、被告郎酒销售公司的委托诉讼代理人陈莅新、第三人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江安唐酒店向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各种损失284023元（其中可得利益损失174744元）；2、第三人在上述赔偿金额内承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：2016年3月24日，原告与被告签订《小郎酒经销合同》，作为宜宾江安片区专卖经销商。合同签订后，原告租赁了酒货销售门市和库房，买了货车配送小郎酒货，聘请工作人员进行销售，完成了合同约定的义务，从培育型销售模式打开了局面，有了经济效益。原、被告签订的合同约定：在合同到期后，在同等条件下，原告方有优先续约权；且双方所有的债权债务关系必须以书面文件为依据，该书面文件须加盖相应公章才具有法律效力；被告业务人员口头承诺无效，但第三人和王继（省区经理）及罗江南（现宜宾江安县片区经销商）互相勾结，违背合同约定，强迫原告于2017年3月24日解除合同，威逼原告与被告进行结算，欺骗及强迫原告转交剩余小郎酒货给罗江南。因此，被告应承担违约责任同时赔偿原告相应的损失，故诉至法院请求依法判决。 被告郎酒销售公司辩称，原、被告签订合同属实，解除合同是因原告经营不善，申请到被告处，被告才与原告解除的合同；合同解除后，原、被告之间的债权债务关系已经结清，被告不差欠原告任何款项，请求法庭驳回原告诉讼请求。 第三人李春陈述，原、被告合同到期后终止合作，不存在债权债务关系。 本院经审查认定事实如下：2016年3月24日，原告（乙方）与被告郎酒销售公司（甲方）签订《小郎酒经销合同》约定：甲方授权乙方为本合同第三条所列产品的一级经销商，乙方获得收取的经销区域为四川省宜宾市江安县，合同执行期限为2016年1月1日至2016年12月25日。合同到期后，在同等条件下，乙方有优先续约权。合同到期后甲乙双方不再续签或双方协议提前终止合作的，乙方应无条件将甲方产品在卖场的供货权转让给甲方指定的经销商，并配合甲方指定经销商办理转场手续。乙方客户属于培育型。乙方确保120万元资金专项运作小郎酒，保证有相应的仓储能力和配送能力，乙方保证配备5名专属业务人员从事本合同约定的产品销售。如双方在履行本合同中发生争议，应友好协商解决；协商不成，需要通过法律途径解决的，由甲方工商注册地有管辖权的人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定进行小郎酒销售。2017年3月24日，原告的经营者唐正科填写郎酒经销商合作申请表，同日，原告的经营者唐正科（乙方）与被告郎酒销售公司（甲方）签订终止合同协议约定：按照《小郎酒经销合同》约定，由被告郎酒销售公司承担的所有市场费用在签署本协议前经双方确认已报销完毕，无任何遗留费用，甲乙双方确认，乙方在甲方往来账面余款238938.2元、保证金40000元、乙方剩余库存的库存产品共计633006元。同日，原告的经营者唐正科在四川省农村信用社的卡号上面收入910000元。 本院认为，合同当事人应当按照合同的约定全面履行相应的权利和义务，原告与被告郎酒销售公司合同解除后，被告是否应支付原告可得利益损失、占有资金利息损失、垫付工资、货车款、广告费等损失：（一）、原告认为其与被告签订的《终止合作协议》系受第三人李春的胁迫签订，因其未提供确实充分的证据予以证明，且原告如确实受胁迫签订了《终止合作协议》，应在受胁迫情形消除后，向公安机关报警或向法院以受胁迫为由提起撤销权之诉，但原告都未行使其权利；（二）、2017年3月24日，原告的经营者唐正科填写郎酒经销商终止合作申请表，同时与被告郎酒销售公司签订《终止合作协议》，该协议确认由被告承担的所有市场费用在签署本协议前经原、被告确认已报销完毕，原、被告之间无任何遗留费用，自原、被告各自履行完本协议约定的义务后，其债权、债务消灭，被告已将应支付原告的所有款项汇入原告的经营者唐正科的账户上；（三）原、被告协商解除合同后签订了《终止合作协议》，对原告未销售完的酒转下一个经销商处理，故不存在原告有可得利益损失。原告汇给被告的货款，按照日常惯例基本上是先汇款，后发货。原告垫付的工资、货车款、广告费等费用是原告为经营小郎酒销售支出的费用，在原、被告签订的《终止合作协议》中已明确无任何遗留费用问题，应报销的费日也报销完毕。综上，故对原告请求被告赔偿各种损失费284023元，第三人李春承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告江安县江安镇唐氏酒业副食店的诉讼请求。 案件受理费5561元，减半收取2781元，由原告江安县江安镇唐氏酒业副食店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 张 秀 二〇一八年十月三十日 书记员 范小林 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执1588号申请执行人：杨福瑞，男，1991年10月10日生，满族，住大连市金普新区。被执行人：于春堂，男，1987年6月7日生，汉族，住大连市。本院在执行申请执行人杨福瑞与被执行人于春堂民间借贷纠纷一案中，申请人杨福瑞撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）辽0213执1588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  段希勇二〇一八年十月十一日书记员  张 彬
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初8261号 原告定边县安边镇某某机砖厂 地址：定边县安边镇安寺村 经营者：雷某某，男，汉族. 被告薛某某，男，汉族。 被告杨某某，男，汉族. 原告定边县安边镇某某机砖厂诉被告薛某某、杨某某买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告定边县安边镇某某机砖厂经营者雷某某，被告杨某某到庭参加了诉讼，被告薛某某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2015年两被告应承包建房工程，先后在原告处购买砖块116.8万块，除给了部分砖款外，还欠原告砖款170000元，现因原告急需用钱周转，多次向两被告索要无果，现起诉，主张判令二被告立即偿还拖欠原告砖款170000元，并由二被告承担本案诉讼费。 原告举证如下： 欠据一支，证明2017年12月12日，被告薛某某赊购砖块116.8万块，每块砖0.26元，每块砖运费0.085元，其中6000块砖运费已付，保证人杨某某的事实。 被告薛某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。 被告杨某某辩称，我是薛某某赊购砖块的保证人，砖块都让薛某某用了，薛某某的房款要不回来才会拖欠，应由薛某某想办法给原告还款，或者拿薛某某盖的房子抵账。 被告杨某某未向法庭提交证据。 经庭审质证： 被告杨某某对原告定边县安边镇某某机砖厂所举证据无异议，但现在薛某某欠原告砖款多少钱，被告不清楚。 本院对原、被告所举证据认定如下： 对原告定边县安边镇某某机砖厂所举证据，属原始欠据，被告杨某某无异议，被告薛某某未到庭，视其对质证权利的放弃，对原告所举证据，予以采信。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实： 被告薛某某在原告定边县安边镇某某机砖厂处以每块砖0.26元，每块砖运费0.085元，先后赊购砖块共计116.8万块，支付了其中6000元砖块的运费，于2017年12月2日出具欠据一支，杨某某为薛某某赊欠砖块的保证人。原告庭审中确认，后被告支付了部分砖款，现仍欠原告砖款170000元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告定边县安边镇某某机砖厂持欠据向被告薛某某、杨某某索要欠款，事实清楚、证据确凿，被告薛某某应承担偿还欠款之民事责任。被告杨某某依法应承担连带保证责任。被告薛某某经依法传唤未到庭参加诉讼，视其对诉权的放弃，应自行承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告薛某某于本判决生效后五日内支付原告定边县安边镇某某机砖厂欠款170000元。 二、由被告杨某某对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告薛某某、杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  沈效飞 代理审判员  宗 银 人民陪审员  陈培秀 二〇一八年十月十六日 书 记 员  侯林君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25381号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：辛波，男，1974年10月19日出生，汉族，住所山东省肥城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告辛波小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40176元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月31日尚欠本金余额32138.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32138.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告辛波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32138.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告辛波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初5282号原告：郭红兵,男,1965年5月2日出生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区。被告：龚永年,男,1956年11月17日出生,汉族,住江苏省苏州市。本院在审理原告郭红兵与被告龚永年民间借贷纠纷一案中，原告郭红兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告郭红兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭红兵撤诉处理。案件受理费减半收取人民币4550元，由原告郭红兵负担。审判员  唐丽宁二〇一八年十月二十三日书记员  姚 刚
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2491号之二被执行人郭银莲，身份证，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2491号之二裁定书，于2018年10月30日向被执行人郭银莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭银莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭银莲在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币312455.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一八年十月三十日书记员  汪学军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初6790号原告：王丹玲，女，1969年1月4日出生汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：魏鹏，男，1993年3月22日出生汉族，住黑龙江省安达市。原告王丹玲与被告魏鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告王丹玲于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，王丹玲申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王丹玲撤诉。案件受理费203元（任秀娟已预交406元，减半收取），由王丹玲负担。审判员  董益峰二〇一八年十月十五日书记员  周园园
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初3011号原告李四芳，女，1971年12月22日生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告龙嘉伟，男，汉族，生于1994年2月10日，住邵东县。被告李峰，男，汉族，生于1967年7月22日，住邵东县。委托代理人王楚友，男，1957年6月6日生，汉族，住邵东县。原告李四芳与被告龙嘉伟、李峰不当得利纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员蒋学寿组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告李四芳及其特别授权委托代理人申建华、被告龙嘉伟、被告李峰的特别授权委托代理人王楚友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李四芳诉称：原告与被告李峰相识多年，2017年11月，被告以达达卡友APP全国运营中心有股份出售为由，劝说原告出资入股。2017年11月11日，原告与被告李峰签订了《达达卡友APP全国运营中心股份认购协议》，2017年11月28日，原告按照被告李峰提供的被告龙嘉伟工行账户，汇入人民币20万元。此后原告多次到达达卡友APP运营中心，查阅入股信息，该公司不予以认可原告入股事实，原告要求被告李峰返还原告20万元，被告李峰以原告汇入的是被告龙嘉伟账户为由，拒不承担归还责任。原告与被告龙嘉伟并不相识，被告龙嘉伟收取原告汇款属不当得利，应当予以返还。被告李峰对合同未能提供账户，造成原告损失负有连带责任。原告请求：一、确认原被告2017年11月11日签订的《达达卡友APP全国运营中心股份认购协议》无效。二、被告龙嘉伟返还原告人民币20万元，李峰承担连带责任。被告龙嘉伟辩称：被告龙嘉伟只是湖南登达卡友电子商务有限公司聘用的法人代表，不参与公司的任何决策，不负任何法律和经济责任。被告李峰辩称：被告李峰是湖南登达卡友电子商务有限公司的业务员，向原告推荐了该业务，原告认可后自愿认购了公司的股份，交了股金20万元，在此过程中李峰没有任何违法行为，因此被告李峰不应承担任何法律责任。原告入股后，公司送给了他一个省级代理。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月11日，原告李四芳与被告李峰签订了《达达卡友APP全国运营中心股份认购协议》。双方约定：原告出资20万元，认购达达卡友全国运营中心股份一股，原告认购后获达达卡友APP全国运营中心赠送省代理资格一个，原告认购股份资金全部转入甲方（李峰）指定的龙嘉伟工商银行邵东支行的账户。2017年11月28日，原告按照合同约定将20万元汇入指定的被告龙嘉伟账户。2018年8月3日，原告以公司不认可入股，转入被告龙嘉伟账户的款项，被告龙嘉伟属不当得利为由，向本院提起诉讼，要求确认合同无效，被告龙嘉伟返还不当得利。庭审中，两被告提交了无原告签字的《湖南登达卡友电子商务有限公司股份认购协议书》一份，湖南登达卡友电子商务有限公司《法定代表人聘用合同》一份，湖南登达卡友电子商务有限公司的收款收据一份，《股东会会议纪要》一份，用以证明被告龙嘉伟系湖南登达卡友电子商务有限公司的聘用法定代表人，被告龙嘉伟收到原告的款项后已转入湖南登达卡友电子商务有限公司，原告已成为湖南登达卡友电子商务有限公司的股东。上述事实，有原告提交的《达达卡友APP全国运营中心股份认购协议书》、转账回执、两被告提交的《湖南登达卡友电子商务有限公司股份认购协议书》、《法定代表人聘用合同》、收款收据、《股东会会议纪要》一份、及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案应属合同纠纷。原告李四芳与被告李峰签订的《达达卡友APP全国运营中心股份认购协议书》是否有效，应根据合同法第五十二条确定，根据该条规定，下列合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告要求确认与被告李峰签订的《达达卡友APP全国运营中心股份认购协议书》无效，不符合合同无效的条件，对该诉讼请求，本院不予支持。原告向被告龙嘉伟账户汇款20万元，系按照原告与被告李峰签订的《达达卡友APP全国运营中心股份认购协议书》的约定履行付款义务，与此相关的权利义务应由合同相对人享有和承担，原告提出被告龙嘉伟系不当得利，不符合法律规定的属于不当得利的情形，原告以被告龙嘉伟不当得利为由要求被告龙嘉伟返还20万元，本院亦不予支持。原、被告应当依据《合同法》的规定来确定合同双方享有对合同的权利和承担因合同产生的义务。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告李四芳的全部诉讼请求。本案诉讼费4300元，由原告李四芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  唐佑华人民陪审员  石 崇人民陪审员  蒋学寿二〇一八年十月十九日代理书记员  胡敏菲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1526执285-1号申请执行人何家鑫，女，汉族，2004年10月25日出生，珙县人。申请执行人何若璐，女，汉族，2008年10月16日出生，珙县人。申请执行人何浩宇，男，汉族，2011年8月31日出生，珙县人。被执行人袁兴达，女，汉族，1981年8月3日出生，住珙县人。本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初88号民事判决书，于2018年6月19日立案受理申请执行人何家鑫、何若璐、何浩宇申请执行被执行人袁兴达抚养费纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付申请人借款本金22050元。本案在执行中，依法向被执行人袁兴达发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2018年7月10日查封被执行人袁兴达所有的川QFW1**车辆。2018年7月24日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院（2018）川1526执285号的本次执行程序。本次执行程序终结后,对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  秦孟驰审判员  韩学军审判员  张思燚二〇一八年十月十六日书记员  谢泽松
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0622民初1263号之一 本院2018年4月9日对原告赵辉与被告董国春、王桂玲、夏志军、李淑贤、孙志良民间借贷纠纷一案作出的（2018）黑0622民初1263号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将该文书中第一页上数第16行：“被告：孙志良，身份号码，男，1964年1月20日出生，……”更正为被告：孙志良，身份号码，男，1951年1月11日出生，……”。 审 判 员  李云峰 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  段立刚 二〇一八年十月九日 书 记 员  刘 颖
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0621行审209号 申请执行人海安市市场监督管理局，住所地海安县城长江中路**。 法定代表人张育，海安市市场监督管理局局长。 委托代理人赵凤华、缪海泉海安市市场监督管理局工作人员。 被执行人海安恩然贸易有限公司，住，住所地海安市城东镇宁海南路**/div> 法定代表人王进静，海安恩然贸易有限公司经理。 申请执行人于2017年11月30日，对被执行人作出海市监罚字〔2017〕302号行政处罚决定书，处罚决定于2018年1月22日向被执行人公告送达，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。2018年10月16日，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定，向本院申请强制执行。本院于同月17日受理立案。 本院依法组成合议庭审查认为：2017年6月，申请执行人在检查中发现被执行人销售的服装为不合格产品，并经远东正大检验集团有限公司检测确认。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，对被执行人作出立即停止销售不合格服装，罚款5000元的行政处罚决定。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人海安市市场监督管理局申请执行的海市监罚字〔2017〕302号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐爱贤 审 判 员  储卫民 人民陪审员  王祖谟 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陈星羽
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0725刑初119号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人周子子，又名周飞飞，男，1985年5月23日出生，汉族，小学文化，群众，山西省晋中市榆次区人，住山西省晋中市榆次区，该因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2018年5月22日被寿阳县公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现押寿阳县看守所。辩护人冯晨煜，北京盈科（太原）律师事务所律师。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2018）112号起诉书指控被告人周子子犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李树珍出庭支持公诉。被告人周子子及其辩护人冯晨煜到庭参加诉讼。现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，被告人周子子经营的寿阳县平头镇郭家庄石料厂被太原东二环高速项目部盖活动房占用，在占地补偿未到位和设备移除赔偿没有解决情况下，项目部继续进行施工，对此周子子心存怨气。2018年5月21日14时许，被告人周子子酒后从榆次到达郭家庄石料厂，见有项目部工人往活动房里搬行李，随即喊工人停下，现场工人未予理会，周子子驾驶石料厂装载机对居住有工人的六间活动房进行推铲、拍打，致房屋损毁，两名工人受伤。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被害人李某1、梁某1的陈述；证人苏某、王某、毕某等的证言；被告人周子子的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片；指认记录、伤情照片、户籍证明等。公诉机关认为被告人周子子驾驶装载机推铲、拍打住有工人的活动房，足以危害不特定多数人的生命安全和健康，其行为确已触犯刑法，构成以危险方法危害公共安全罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人周子子三年以上五年以下有期徒刑。被告人周子子对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。被告人周子子的辩护人提出如下辩护意见：公诉机关指控的罪名不符，依据事实和法律。辩护人认为被告人构成故意毁坏财物罪，并有其他可以从轻、减轻处罚的情节，理由如下：1.客观上，被告人周子子的行为未达到以危险方法危害公共安全罪的法定要求程度。2.主观上，被告人周子子实施行为的对象为财物，而非想要造成其他损害后果。3.本案中，太原东二环高速项目部存在过错，是该项目部的侵权行为才导致本次事件发生，太原东二环高速项目部过错在先。4.本案被告人存在自首情节。5.被告人周子子有其他酌定情节，并且符合缓刑适用条件。经审理查明：被告人周子子经营的寿阳县平头镇郭家庄石料厂被太原东二环高速项目部盖活动房占用，在占地补偿未到位和设备移除赔偿没有解决情况下，项目部继续进行施工，对此周子子心存怨气。2018年5月21日14时许，被告人周子子酒后从榆次到达郭家庄石料厂，见有项目部工人往活动房里搬行李，随即喊工人停下，现场工人未予理会，周子子驾驶石料厂装载机对居住有工人的六间活动房进行推铲、拍打，致房屋损毁，房屋内两名工人梁某1、李某1受伤。另查明：本案在审理过程中，被告人周子子的家属与太原东二环高速公路项目部达成调解协议，由被告人周子子补偿太原东二环高速公路项目部、太原东二环高速公路承包商以及梁某1、李某1人身损害、财产损害的各项费用共计11万元。上述相关被害人对被告人周子子的行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：被害人李某1、梁某1的陈述，证实该二人均为太原东二环高速项目部工人。2018年5月21日下午，该二人与工地其他工人在工棚内休息时，听到外面有铲车发动机的轰鸣声，感觉工棚震动，看见工棚的房顶被掀开，紧急情况下工人们往出跑时该二人被工棚顶部落下的玻璃等物品致伤的事实。被告人周子子的供述，证实该在寿阳县平头镇郭家庄村经营石料厂。太原东二环高速项目部盖活动房占用石料厂的土地，项目部、村委会和该商量过占地和补偿事宜，但补偿款一直没有到位。2018年5月21日中午，该到寿阳县平头镇郭家庄村石料厂，进场后看见有两三个工人搬着行李要到活动房里居住，该就喊工人停下，工人们置之不理，该一气之下从厂里开了一辆装载机对活动房进行推铲、拍打。证人苏某、闫某、王某、刘某1、梁某2、李某2、毕某的证言，以上证人证言与上述被害人李某1、梁某1的陈述以及被告人周子子的供述互相印证，可共同证实公诉机关指控的上述犯罪事实。现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场方位及现场状况、活动房受损情况、工人受伤情况。书证：现场指认记录、指认照片、到案经过、谅解书、赔偿收据、户籍证明等。关于被告人周子子的辩护人提出被告人周子子构成故意毁坏财物罪的辩护意见，经查，本案在案证据被害人李某1、梁某1的陈述以及证人苏某、王某的证言互相印证，可共同证实被告人周子子驾驶石料厂装载机对居住有工人的六间活动房进行推铲、拍打，致房屋损毁以及房屋内两名工人受伤，被告人周子子的犯罪对象为不特定多数人的生命健康权和财产权，不仅仅针对财物，该行为不符合故意毁坏财物罪的构成要件，应以危险方法危害公共安全罪定罪处刑。对该辩护意见，本院不予支持。关于被告人周子子的辩护人提出周子子有自首情节的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。对辩护人的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。本院认为，被告人周子子驾驶装载机推铲、拍打住有工人的活动房，足以危害不特定多数人的生命安全和健康，尚未造成严重后果，其行为确已触犯刑法，构成以危险方法危害公共安全罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人周子子自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人周子子在案发后补偿被害人损失并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院酌情予以采纳。根据本案被告人周子子的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，经社区矫正机构评估，对被告人周子子可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人周子子犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝巧仙人民陪审员  张惠芳人民陪审员  吴鹏燕二〇一八年十月二十九日书 记 员  张 婷
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初9581号 原告：商丘市华亚纺织服装有限公司（统一社会信用代码：91411403672885227P）。住所地：河南省商丘市睢阳区105国道西侧睢阳区工业集聚区针织内衣城纬二路**。 法定代表人：马新亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白华，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。 被告：宁波慈星股份有限公司（统一社会信用代码：913302007503813672）。。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城****楼 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 原告商丘市华亚纺织服装有限公司与被告宁波慈星股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告商丘市华亚纺织服装有限公司于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告商丘市华亚纺织服装有限公司撤回起诉。 案件受理费7876元，减半收取计3938元，由原告商丘市华亚纺织服装有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  洪 逸 二〇一八年十月三十日 代书记员  陆思颖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执563号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口商务园**W30-1-102。负责人：冀虹，行长。被执行人：丁蓉蓉，女，1975年5月30日出生，汉族，户籍地山东省宁津县，现住天津经济技术开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被执行人丁蓉蓉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）津0116民初3503号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人履行偿付申请执行人截至2017年12月26日的借款本金90829.77元、利息19954.89元、滞纳金5668.2元、消费手续费1179.8元、自2017年12月27日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（均按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的相应标准计算）、支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1326元的义务，另外承担本案执行费1684元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月14日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法冻结被执行人丁蓉蓉在天津银行鑫源支行08×××78账户，期限为一年，自2018年9月26日起至2019年9月26日止；冻结被执行人丁蓉蓉在中国建设银行天津泰星支行62×××24账户，期限为一年，自2018年9月26日起至2019年9月26日止。上述账户内均无可供执行存款。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过现场调查方式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）津0116民初3503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王卫国代理审判员  赵荣停代理审判员  李 慧二〇一八年十月二十二日书 记 员  岳艳杰
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执异130号申请人（被执行人）李琪瑞，女，汉族，1980年10月18日生，住宣威市。申请执行人云南张剑弼律师事务所。法定代表人：张剑弼，系该事务所主任。住所地：曲靖市麒麟区。本院在执行申请执行人云南张剑弼律师事务所申请执行李琪瑞代理合同纠纷一案中，被执行人李琪瑞于2018年9月4日向本院提出请求，申请不予执行曲靖仲裁委员会作出的（2018）曲仲裁字第041号裁决书。本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人李琪瑞称，曲靖市中级人民法院于2018年8月28日向申请人发出（2018）云03执546号执行通知书，因申请人有证据证明执行通知书依据执行的曲靖仲裁委员会作出的（2018）曲仲裁字第041号裁决书有违反法律规定的情形，故请求裁定不予执行曲靖仲裁委员会（2018）曲仲裁字第041号裁决书。第一，仲裁员王松峰在仲裁案件时枉法裁判。违反当事人约定枉法裁决；明显超出当事人约定的代理费项目违法裁决支持被申请人的请求；违反律师服务费收费规定，违法扩大申请人的损失。第二，曲靖仲裁委员会仲裁庭严重违反仲裁程序，违反了《中华人民共和国仲裁法》关于回避程序的法律规定。为支持自己的请求，李琪瑞向本院提交了如下证据：1、申请人身份证复印件1份；2、（2018）云03执546号执行通知书复印件1份；3、（2018）曲仲裁字第041号裁决书复印件1份；4、（2018）云03民特44号民事裁定书复印件1份。本院查明，云南张剑弼律师事务所与李琪瑞因代理合同纠纷依约向曲靖仲裁委员会提请仲裁，曲靖仲裁委员会于2018年6月6日作出（2018）曲仲裁字第041号裁决书，该裁决书裁决：一、被申请人李琪瑞于本裁决书送达之日起30日内，向申请人张剑弼律师事务所支付代理费损失赔偿金50000元。二、本案仲裁费2520元由被申请人李琪瑞承担1680元，由申请人张剑弼律师事务所承担840元。2018年6月29日本院依李琪瑞的申请依法受理了申请人李琪瑞与被申请人云南张剑弼律师事务所申请撤销仲裁裁决一案。李琪瑞在申请撤销仲裁裁决案件中称，请求撤销曲靖仲裁委员会作出的（2018）曲仲裁字第041号仲裁裁决，裁定申请人不支付被申请人代理费、损失赔偿金50000元，裁定被申请人承担承担本案诉讼费以及仲裁费。第一，曲靖仲裁委员会仲裁审理一案违反了《中华人民共和国仲裁法》关于回避程序的法律规定。张剑弼律师为被申请人张剑弼律师事务所法定代表人，同时又是曲靖仲裁委员会成员之一，其向曲靖仲裁委员会申请仲裁自己的案件，也就等同于自己裁决自己的案件，该利害关系足以影响本案的公正裁决，同时也违反了《中华人民共和国仲裁法》相关规定，故依法应予撤销。第二，曲靖仲裁委员会仲裁审理一案认定事实错误，适用法律错误，存在枉法裁判行为。申请人与被申请人于2017年11月1日签署了《委托代理协议》，内容“一、甲方向乙方支付基本代理费5000元(现金支付)，标的费按照收回本金部分的6％加收回利息部分的50％计收(收款后三个工作日内付清)；四、协议有效期为即日(签署日2017年11月1日)起至一审结束时终止”，协议履行有效期间，依照《委托代理协议》的明确约定，申请人在协议有效期内、甚至是至今都没有收到被申请人通过法律服务收回约定的本金及利息，且《委托代理协议》第一条明确约定(收款后三个工作日内付清)，又何来的75000元代理费损失呢？第三，曲靖仲裁委员会仲裁审理过程中，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据,同样属于违反法律规定。另查明，2018年8月23日，云南张剑弼律师事务所向本院申请强制执行曲靖仲裁委员会作出的（2018）曲仲裁字第041号裁决书，本院于当日以（2018）云03执546号案件立案受理执行，并于2018年8月28日向被执行人李琪瑞发出执行通知书。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案中，申请人李琪瑞在向本院申请撤销（2018）曲仲裁字第041号裁决书案件中，其撤销事由为“曲靖仲裁委员会存在枉法裁判和违反法定回避程序”，在其撤销仲裁裁决申请被驳回后，又以相同事由向本院提出不予执行申请，不符法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回不予执行申请人李琪瑞提出的不予执行（2018）曲仲裁字第041号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二〇一八年十月十八日书记员  徐 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0102刑初882号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人唐某，男，1978年5月5日出生于贵州省贵阳市，苗族，初中文化，户籍地在贵州省贵阳市花溪区。2018年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年8月27日被贵阳市南明区人民检察院决定取保候审。 法律援助辩护人曹连英，贵州吉远律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]873号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2018年8月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人唐某及其法律援助辩护人曹连英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月23日21时30分许，被告人唐某饮酒后，驾驶一辆牌照为贵Ｇ×××××号小型汽车在本市南明区小车河湿地公园与都会大街交叉口900米处时与冯某某停靠在道路旁边的一小型轿车发生事故，事故致两车受损。被告人唐某被巡逻至此的公安民警抓获归案。经贵阳市公安局交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人唐某的血液酒精含量为259.7mg/100ml。经贵阳市交通部门认定，被告人唐某承担该起道路交通事故的全部责任，冯某某不承担此次道路交通事故的责任。 辩护人以被告人唐某有坦白等情节作罪轻辩护。 上述事实，被告人唐某在庭审过程中亦无异议，并有查获经过、被告人唐某的供述、证人证言、被告人的血样提取登记表及照片、血液酒精含量检验鉴定报告、检验、鉴定意见告知笔录及告知书、送达回执、道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片、道路交通事故认定书及送达回执、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录、机动车信息及行驶证查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人唐某的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某违反国家交通运输管理法律规定，酒后在道路上驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为259.7mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，且其血液酒精含量高达259.7mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）之规定，依法从重处罚。鉴于被告人唐某当庭自愿认罪，具有坦白的从轻处罚情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合以上各情节，本院决定对其从重处罚。辩护人所提辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人唐某拘役三至六个月主刑的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 贾 超 人民陪审员 韩 益 人民陪审员 汪菊萍 二〇一八年十月九日 书 记 员 刘明宇
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0783刑初883号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人王东明，男，1992年4月12日生于山东省临朐县，汉族，初中文化，农民，住山东省临朐县。2018年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月6日经寿光市人民检察院批准逮捕,次日由寿光市公安局执行逮捕。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）844号起诉书指控被告人王东明犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员曹卫东出庭支持公诉，被告人王东明到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：1、2018年6月5日，被告人王东明窜至寿光市稻田镇西稻田村刘治忠去世的母亲家中欲实施盗窃，因房屋闲置，无有价值物品，盗窃未遂。 2、2018年6月5日，被告人王东明窜至寿光市稻田镇西稻田村，爬墙进入刘汉成租住的房屋内，盗窃其放在卧室床头抽屉内的现金3000元及VIVO手机一部。 3、2018年6月12日,被告人王东明窜至寿光市稻田镇梁武赵村，爬墙进入夏桂兰家中，盗窃其放在卧室桌子抽屉内的现金4000元及农业银行卡一张，并提取该银行卡内的现金22000元。 4、2018年6月中旬的一天，被告人王东明窜至寿光市稻田镇德胜张村去世五保户张德胜家中欲实施盗窃，因房屋闲置无有价值物品，盗窃未遂。 5、2018年6月30日，被告人王东明窜至寿光市稻田镇东稻田村，撬掉黄海杰家中厕所窗户一根防盗杆，欲通过厕所窗户进入黄海杰家中实施盗窃，因空间狭窄未能进入到户内实施盗窃，盗窃未遂。被告人王东明将自己的钱包遗失在黄海杰家厕所内，内有王东明身份证、银行卡及夏桂兰被盗的银行卡。 对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、辨认笔录、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王东明以非法占有为目的，入户盗窃，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。 被告人王东明对指控的犯罪事实未提出辩解意见。 经审理查明：2018年6月份期间，被告人王东明窜至寿光市稻田镇先后实施入户盗窃5次，共窃得现金人民币29000元、VIVO手机一部，其中三次盗窃未遂。具体犯罪事实分述如下： 1、2018年6月5日，被告人王东明窜至寿光市稻田镇西稻田村刘治忠去世的母亲家中欲实施盗窃，因房屋闲置无有价值物品，盗窃未遂。 2、2018年6月5日，被告人王东明窜至寿光市稻田镇西稻田村，爬墙进入刘汉成租住的房屋内，盗窃现金人民币3000元及VIVO手机一部。 3、2018年6月12日，被告人王东明窜至寿光市稻田镇梁武赵村，爬墙进入夏桂兰家中，盗窃现金人民币4000元及农业银行卡一张，后凭借写在银行卡上的密码提取卡内存款人民币22000元。 4、2018年6月中旬的一天，被告人王东明窜至寿光市稻田镇德胜张村去世五保户张德胜家中欲实施盗窃，因房屋闲置无有价值物品，盗窃未遂。 5、2018年6月30日，被告人王东明窜至寿光市稻田镇东稻田村，撬掉黄海杰家中厕所窗户一根防盗杆，欲通过厕所窗户进入黄海杰家中实施盗窃，因空间狭窄未能进入到户内，盗窃未遂。 上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实： 1、被害人陈述 （1）夏桂兰的陈述，证实2018年6月29日上午10许，其发现位于寿光市稻田镇梁武赵村的家中丢失现金4000元、农业银行卡一张，卡中22000元钱被取走，其不清楚具体什么时间被盗，银行工作人员告诉其，银行卡里的钱在6月12日被取走20000元，6月13日被取走2000元的事实。 （2）刘汉成的陈述，证实2018年6月5日上午，其位于寿光市稻田镇西稻田村的出租房内被盗，丢失现金3000元及VIVOX5手机一部，手机是2016年买的，现在约值二三百元。 （3）黄海杰的陈述，证实2018年6月30日，其位于寿光市稻田镇东稻田村的房屋被盗，厕所的防盗铁栏杆被撬下一根，在厕所里发现了一个钱包，钱包内有王东明的身份证、三张银行卡，其中一张农业银行卡上写着夏桂兰123321。其屋内未发现翻动痕迹。 2、辩认笔录 辩认笔录，证实被告人王东明辨认出其实施盗窃的作案地点的经过。 3、书证 （1）受案登记表，证实本案系被害人报警而案发的事实。 （2）抓获经过，证实被告人被抓获归案的事实。 （3）被告人档案信息，证实被告人的基本身份情况。 （4）办案说明，证实侦查机关侦破案件的经过及在黄海杰家中厕所内发现王东明遗落的钱包及钱包内的物品情况。 （5）夏桂兰农业银行卡交易明细，证实该银行卡于2018年6月12日及6月13日共取款22000元的事实。 （6）接受证据材料清单、发还清单，证实黄海杰向侦查机关提交在其家中厕所内发现的钱包及钱包内物品，其中夏桂兰的银行卡已发还本人的事实。 4、被告人供述与辩解 王东明对指控的犯罪事实供认不讳，具与上述证据相吻合。 本院认为：被告人王东明以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对其实施盗窃未遂部分，从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王东明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2020年1月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王世山 人民陪审员  李建华 人民陪审员  程淑荣 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  郝建芬
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1281民初2388号原告：李立刚，男，汉族，住哈尔滨市。被告：安达锦江世纪房地产开发有限公司，住所地安达市。法定代表人：王长明，职务董事长。委托诉讼代理人：张炳棣，男，汉族，住哈尔滨市香坊区，系该公司法律顾问。原告李立刚与被告安达锦江世纪房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立刚，被告委托诉讼代理人张炳棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立刚向本院提出诉讼请求:要求被告给付劳务费131,700.00元。事实和理由：2017年3月份至12月份，李立刚在被告安达锦江世纪房地产开发有限公司工程部工作，双方约定月工资7,170.00元，工资补贴款每年20,000.00元。现被告尚欠李立刚十个月工资及三年工资补贴款，共计131,700.00元。原告多次索要未果，故诉至法院。请求判令被告给付劳务费131,700.00元。安达锦江世纪房地产开发有限公司辩称，建议原告撤诉回公司商议解决。原告请求被告给付十个月工资71,700.00元无异议，但对口头约定的每年奖金性质的20,000.00元无法确定，请法院按原告提供的证据裁判。本院经审理认定事实如下：2017年3月份至12月份，李立刚在安达锦江世纪房地产开发有限公司工程部工作，公司约定给付李立刚月工资6,790.00元，月差补380.00元，两项合计7,170.00元。工资补贴款每年20,000.00元，公司拖欠李立刚劳务费包括十个月工资及三年工资补贴款，共计131,700.00元。原告诉至法院，请求判令被告给付劳务费131,700.00元。李立刚提交证据三份，安达锦江世纪房地产开发有限公司对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，在确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告按照约定为被告提供劳务，被告应按照约定遵循诚实信用原则给付原告劳动报酬。故原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：安达锦江世纪房地产开发有限公司给付李立刚劳动报酬131,700.00元，于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,467.00元，由安达锦江世纪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭立萍二〇一八年十月二十四日书记员  赵国君
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执773号之一 申请执行人：杨奕家，男，1979年12月2日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 委托诉讼代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。 被执行人：廖敬锋，男，1979年11月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人杨奕家与被执行人廖敬锋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤5102民初991号民事判决书的规定，被执行人廖敬锋应于判决生效之日起10日内付还申请执行人杨奕家货款140000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，并应于判决生效之日起5日内向本院缴纳案件受理费人民币3100元。但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封廖敬锋名下的车牌号码为粤UXX**的哈飞牌汽车一辆（车辆现下落不明，无法实际处理）。除上述车辆外，本院另向有关部门查询，没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一八年十月二十七日 书 记 员 黄伟和（代）
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2823执837号申请执行人陈永海，男，生于1955年9月20日，土家族，农民，住巴东县，被执行人薛云奎，男，生于1978年7月16日，土家族，农民，住巴东县。关于申请执行人陈永海与被执行人薛云奎买卖合同纠纷一案，湖北省巴东县人民法院作出的（2017）鄂2823民初2485号民事判决书已发生法律效力。执行中，申请执行人陈永海自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂2823民初2485号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡亮芳二〇一八年十月二十九日书记员  黄 禹
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初6331号 原告：玉环市丽达眼镜厂，住所地浙江省玉环市大麦屿街道天龙路**。 法定代表人：王金友，总经理。 被告：易伟华，男，1982年2月28日出生，汉族，住江西省彭泽县。 原告玉环市丽达眼镜厂与被告易伟华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告玉环市丽达眼镜厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环市丽达眼镜厂撤回起诉处理。 审 判 员  连俊辉 二〇一八年十月二十三日 代理书记员  邢雪冰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6158号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨丽明、杨娅，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：庄清贤，男，汉族，1968年5月16日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农行昆明分行）与被告庄清贤信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昆明分行的委托诉讼代理人杨娅到庭参加诉讼。被告庄清贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告截止2018年4月26日，所欠信用卡本金14646.11元，利息4287.41元，逾期还款违约金909.42元，共计欠款19842.94元。并支付从2018年4月27日至实际还款之日产生的欠款本金、利息、滞纳金；2.判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告庄清贤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告农行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了农行贷记卡申请表、合约条款、贷记卡章程；被告领用的贷记卡账户明细表、被告在贷记卡使用中因个人消费透支或取现、未按时还款欠息、违约金、滞纳金或超限费等所形成的不良账目记录；律师费发票。经审查，农行昆明分行提交的上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2011年8月11日，庄清贤向农行昆明分行申请信用卡，农行昆明分行经审批向庄清贤发放了卡号为40×××52的金穗信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；如庄清贤未按期偿还欠款，农行昆明分行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由庄清贤承担；合约还对其他事项进行了约定。庄清贤领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向农行昆明分行归还其透支的款项。截止2018年4月26日，庄清贤所欠信用卡本金14646.11元，利息4287.41元，逾期还款违约金909.42元。另查明，逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之前，农行昆明分行因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为：农行昆明分行与庄清贤签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，农行昆明分行依约履行了为庄清贤办理信用卡并提供相应服务的义务，但庄清贤却未按照合同约定向农行昆明分行按期足额归还透支的款项，已经构成违约。因此，农行昆明分行要求庄清贤归还截止2018年4月26日所欠信用卡本金14646.11元，利息4287.41元，逾期还款违约金909.42元，以及自2018年4月27日至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对农行昆明分行主张的律师费1300元，双方合同有相应约定，本院予以支持。对农行昆明分行主张的其他费用，没有实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、庄清贤于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司昆明分行返还截止2018年4月26日所欠信用卡本金14646.11元，利息4287.41元，逾期还款违约金909.42元；二、庄清贤于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2018年4月27日至实际还清款项之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）;三、庄清贤于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元;四、驳回中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元由庄清贤负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  王 莹二〇一八年十月二十二日法官助理徐莎莎书记员白函
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3417号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭毛毛，女，满族，1980年2月20日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行。住所地：辽宁省市共济办事处新华路**。负责人：王曙光，该支行行长。委托诉讼代理人：陈褀，该支行职员。再审申请人郭毛毛因与被申请人交通银行股份有限公司大连瓦房店支行存款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭毛毛申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求：撤销辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7876号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：二审法院举证责任分配错误，再审申请人不能证明自己没有泄露密码，应该由被申请人证明再审申请人泄露密码；再审申请人发现存款损失后立即报警，已经履行了通知告知义务；本案的诉讼时效已经中断。被申请人在没有经过再审申请人本人办理就办理了网银服务，具有安全交易隐患，应承担赔偿责任。二审法院认定事实错误，应由被申请人不能提供安全的交易环境，不能保证储户的资金安全有过错，应承担证明再审申请人遗失密码的举证责任。本院经审查认为，因案涉款项系通过网上银行转出，故在开通网上银行及转账操作过程中，无法排除并不涉及持卡者的个人信息及其所设置的密码，在无相应的证据证明发卡银行对持卡者上述信息的保管存在过错的前提下，持卡者即再审申请人郭毛毛应当就其已经妥善保管卡密码等个人信息承担举证责任。故就现有的证据，原审认定被申请人交通银行股份有限公司大连瓦房店支行作为发卡银行已经尽到了用卡安全的保障义务并无不当。故再审申请人郭毛毛提出撤销辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7876号民事判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭毛毛的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一八年十月二十九日书记员 丁威扬
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1702行审262号申请执行人菏泽市国土资源局。法定代表人胡钦畅，局长。被执行人天冠糖醛有限公司。住所地：菏泽市牡丹区大黄集镇工业园。法定代表人孔令奎。申请人菏泽市国土资源局于2018年10月10日向本院申请执行菏国土资牡罚字[2018]005号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。经审查，申请执行人提交的申请材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，缺少行政行为程序合法性等相关材料，本院向申请执行人下达了（2018）鲁1702行审221-272号《通知书》，限申请执行人三日内补齐相关材料，但申请执行人在规定的期限内没有补充。本院认为，申请执行人在申请执行时提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其申请本应依法不予受理，后申请执行人又在本院通知规定的期限内没有补充，应视为申请人没有行政行为程序合法的证据材料。鉴于该案已经受理，故对其申请应当依法裁定不予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）（四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）（三）之规定，裁定如下：对申请执行人菏泽市国土资源局的执行申请不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向菏泽市中级人民法院申请复议，也可以直接向菏泽市中级人民法院申请复议。审 判 长  薛兆起审 判 员  郭银生人民陪审员  马俊起二〇一八年十月二十二日书 记 员  郭 晓
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1003行初0179号 原告胡X，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人陈后军，系原告丈夫，××族，住扬州市。 被告仪征市城市管理（行政执法）局，住所地在仪征市新沿山河路**。 法定代表人江旭强，局长。 出庭负责人徐锡龙，该局副局长。 委托代理人刘春，该局法制科科长。 委托代理人顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。 原告胡X诉被告仪征市城市管理（行政执法）局（以下简称仪征城管局）不履行法定职责一案，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告胡X诉称：原告合法享有仪征市扬子东路157号证号为仪国用（99）字第0382号与仪国用（99）字第0383号的土地使用权，但原告发现，该土地一直被占用，并且搭建了诸多违章建筑。原告于2018年4月8日向被告发函请求被告依法拆除搭建在原告的上述土地上的违章建筑，被告至今未有任何答复。故请求判令被告履行法定职责，依法拆除原告拥有产权的证号为仪国用（99）字第0382号、仪国用（99）字第0383号的两地块上的违章建筑。 原告胡X提供的证据有：1、江苏省扬州市中级人民法院（2002）扬执字第105号民事裁定书；2、仪征市国土资源局关于土地使用权确权指界的函；3、关于仪征市第一建筑安装工程公司抵债实物转让情况的说明；4、中国信达资产管理公司南京办事处债权转让催收通知书；5、仪征市国土资源局关于《告知函》的复函；6、现场照片一组；7、申请函。上述证据，原告用以证明其合法拥有案涉土地的土地使用权及涉案土地上存在违章建筑。 被告仪征城管局辩称：一、原告不具有行政诉讼原告主体资格。原告诉称其享有仪征市扬子东路157号证号为仪国用（99）字第0382号、仪国用（99）字第0383号的土地使用权，但经被告向土地管理部门核实，上述两处地块土地使用权目前登记在仪征市第一建筑安装工程公司名下，原告并非上述两处地块的土地使用权人。二、原告至今未能说明其所认为的“违章建筑”结构形式，面积和形成时间等基本情况，甚至“违章建筑”的具体位置也不清楚，实际上仪征市扬子东路157号内无在建建设，土地使用及地上建筑物均年代久远，没有相应的证据证明地上建筑物违反了当时的相关法律、法规，属于违章建筑范畴，既无事实依据也缺乏法律依据，依法应予驳回。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告仪征城管局向本院提交了以下证据：宗地图两份，用以证明原告不是土地使用权的物权所有人。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，原告诉称其合法享有仪征市扬子东路157号证号为仪国用（99）字第0382号、仪国用（99）字第0383号的土地使用权，要求被告拆除上述证号土地上的违章建筑，而涉案证号土地使用权登记在仪征市第一建筑安装工程公司名下。原告提供的证据无法证明其已经合法享有上述证号土地的土地使用权，即行政机关作出或者未作出处理的行为与原告之间没有利害关系，因此，原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡X的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  孙锦绣 人民陪审员  施一青 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张 聪
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执5107号之一 申请执行人林凤飞，女，1964年11月17日出生，住瑞安市。 被执行人何金荣，男，1955年2月6日出生，住瑞安市。 被执行人林凤英，女，1962年5月10日出生，住瑞安市。 申请执行人林凤飞与被执行人何金荣、林凤英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初6212号民事判决书已于2017年08月22日发生法律效力。申请执行人于2017年09月11日向本院申请执行，要求：被执行人何金荣、林凤英向申请执行人偿付案款1545000元及利息损失。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人林凤英名下开设于瑞安农商银行账号内有存款17519元，本院已依法予以扣划，本案经分配受偿9489元；其他被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人何金荣名下有坐落于浙江省瑞安市云周街道繁荣村的不动产一处（权证号00××92），本院已依法拍卖，经分配本案申请人受偿435630元。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产；六、被执行人何金荣、林凤英另有债务在本院立案执行。 本次执行中，申请执行人实现债权445119元，执行到位诉讼费9352元、执行费17850元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人何金荣、林凤英违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况（或未按规定履行义务），为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行（或发现的财产不能处置），本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0381执5107号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  黄 儒 审  判  员  杨伟荣 二〇一八年十月三十日 （代）书记员  赵圣杰
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初3695号 原告：卜祥稳，男，1987年9月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王朋，江苏诺泰律师事务所律师。 被告：利越集团有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区关山路**。 法定代表人：葛岸越，总经理。 委托诉讼代理人：杜纲，男，1991年4月22日出生，汉族，住浙江省东阳市经济开发区。 委托诉讼代理人：陈令明，北京市中勤律师事务所律师。 原告卜祥稳与被告利越集团有限公司（以下简称利越公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卜祥稳及其委托诉讼代理人王朋，被告利越公司的委托诉讼代理人杜纲、陈令明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卜祥稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款120万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是沛县崔寨村旧村改造工程承包人，2008年10月，被告将崔寨村旧村改造工程的1、2号楼以清包工方式分包给原告施工。双方于2009年2月18日补签了书面《协议书》，约定了双方权利义务。原告实际施工至主体完工，内外粉等工程由其他施工队实际施工。被告未按约支付工程款，原告曾于2010年8月2日起诉至沛县人民法院，沛县人民法院于2011年10月13日作出（2010）沛民初字第0974号民事判决，判令被告支付原告工程款354833.22元。原告对此判决结果不服，正准备上诉时，被告主动找原告协商，劝原告不要上诉，并承诺重新结算并签订协议。双方于2011年10月26日签订《和解协议》，约定双方不再履行（2010）沛民初字第0974号民事判决，由被告在一年内交付崔寨旧村改造工程5套小户型房子给原告，抵偿原告的工程款。被告至今未交付房屋，也没有取得相应房屋的所有权或处分权，没有履约能力。 利越公司辩称，1、原告本次起诉违反“一事不再理”原则，应驳回原告的起诉。涉案纠纷已经经过沛县人民法院（2010）沛民初字第0974号民事判决处理，此次起诉属于重复起诉。2、原告提供的和解协议未加盖被告公章，没有成立并生效。协议签订后，原告向检察机关申请抗诉，徐州市人民检察院于2012年5月25日作出徐检民抗（2012）13号民事抗诉书，原告以自己的行为表明上述和解协议未成立生效。3、原告主张的工程款120万元没有事实和法律依据，生效判决认定的工程款数额为35万元，原告主张的工程款数额超出实际欠付的数额。即便和解协议有效，该协议约定以5套房屋折抵工程款，前提是涉案1、2号楼的内外粉及装饰工程款由原告承担，但事实上由被告承担了，原告并未实际承担。协议约定的交付期限一年，是有条件的，如果不是因为被告原因导致延期，该约定无效，事实上直到2018年8、9月份，江苏省高级人民法院才对被告向发包方索要工程一案作出终审判决，因此不是被告原因造成拖欠。4、即便和解协议有效，原告应在被告未履行和解协议情况下，申请法院强制执行原生效判决，原告未申请强制执行，应承担相应后果。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明：2010年8月2日，本院立案受理卜祥稳与利越公司建设工程施工合同纠纷一案，卜祥稳的诉讼请求为要求判令利越公司给付拖欠工程款60万元。本院于2011年10月13日作出（2010）沛民初字第0974号民事判决，判决：一、利越公司于该判决生效后十日内向卜祥稳给付工程款354833.22元；二、驳回卜祥稳的其他诉讼请求。该判决已生效。原告未就该民事判决申请强制执行。 2011年10月26日，卜祥稳与利越公司员工陈旭君签订和解协议，内容为：“和解协议甲方：卜祥稳乙方：利越集团有限公司甲乙双方就徐州沛县崔寨村旧村改造工程施工的工程款支付达成如下协议：一、甲方诉乙方而经沛县人民法院判决的判决书不再履行。二、乙方在起诉并执行崔寨村旧村改造服务中心等单位后，从被执行回的崔寨村旧村改造工程中的房子付伍套小户型房子（其中最超一套四楼）给甲方，以抵由甲方所施工的工程款。三、房子在一年内交付给甲方，超过一年乙方同意多付折价半套房子，若非乙方原因造成延期，该条款无效。四、1#、2#楼的内外粉及装饰工程款由甲方负责，与乙方无关。五、本协议签订后，双方因工程款再无其他纠纷，在乙方今后的诉讼中，甲方应积极配合。六、本协议一式两份，双方各执一份。甲方：卜祥稳乙方：陈旭军日期：2011年10月26日”。 双方一致确认，利越公司尚未取得上述和解协议载明的崔寨村旧村改造工程建成的房屋。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条第一项规定：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、、地点和方式等内容”第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。” 本案中，原告基于与利越公司达成和解协议，并要求履行该和解协议提起本案诉讼，但原告提供的和解协议载明的履行标的为交付崔寨村旧村改造工程建成的房屋，原告在本案中要求利越公司支付原告工程款120万元，原告的诉讼请求与和解协议约定的内容不符。同时，双方一致确认，利越公司尚未取得上述和解协议载明的崔寨村旧村改造工程建成的房屋，故该和解协议事实上亦无法履行。 综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条第一项、第九条规定，判决如下： 驳回原告卜祥稳的诉讼请求。 案件受理费15600元，由原告卜祥稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 欣 人民陪审员  吴德恩 人民陪审员  汪辉东 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  徐 超
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初5000号原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地：高邮市屏淮路东侧。法定代表人：吴同军，该公司总经理。委托代理人：李薇，该公司员工。被告：耿所军，男，1974年3月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市沁园（**。原告扬州市万厦物业服务有限公司与被告耿所军物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月6日立案。原告扬州市万厦物业服务有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市万厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市万厦物业服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  龙启祥二〇一八年十月三十一日书记员  杨卫琴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。