河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终3637号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，总经理。委托代理人：楚林，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：赵秀强，男，汉族，1971年9月24日出生，住新乡市。委托代理人：赵明洋，系赵秀强儿子，特别授权。被上诉人（原审被告）：徐佳乐，男，汉族，1994年7月10日出生，住新乡市。委托代理人：孔凡，女，汉族，1966年2月26日生，特别授权。被上诉人（原审被告）：茹庆敏，女，汉族，1982年1月15日生，住新乡市。上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）与被上诉人赵秀强、徐佳乐、茹庆敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人楚林与被上诉人赵秀强委托诉讼代理人赵明洋，被上诉人茹庆敏到庭参加诉讼,被上诉人徐佳乐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求撤销新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初1227号民事判决书第一项，依法改判保险公司不承担赵秀强住院伙食补助费共计2130元。2、二审诉讼费由赵秀强、徐佳乐、茹庆敏承担。事实与理由：一审法院判决保险公司承担赵秀强住院伙食补助2130元属于超过交强险赔偿限额内的判决，应当予以纠正。一审法院判决保险公司在医疗费限额内赔偿赵秀强10000元，又判决赔偿住院伙食补助费2130元，已经超过交强险限额。因此住院伙食补助费2130元当予以扣除。综上，保险公司为了维护自身合法权益提起上诉，恳请贵院依法改判。赵秀强答辩称：根据最高院法律若干解释第23条规定住院伙食补助费根据标准予以确定，至于谁出，请法院判决。茹庆敏答辩称：我不承担2130元伙食费，我的车已经卖出，有卖出协议。徐佳乐未到庭未答辩。赵秀强向一审法院起诉请求：1、判令徐佳乐等赔偿其医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等经济损失152538.15元；2、诉讼费等由徐佳乐等承担。一审法院认定事实：2018年3月12日22时53分，徐佳乐醉酒后驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿和平路由北向南行驶至和平路与建设路交叉口北100米时，与沿和平路由北向南行驶的赵秀强驾驶的电动车相撞，造成赵秀强受伤、车辆受损的道路交通事故，事故发生后徐佳乐驾车逃逸。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公（交）认字【2018】第18040308号事故认定书，认定徐佳乐承担事故的全部责任，赵秀强不承担责任。事故发生后，赵秀强于同日入住新乡市第二人民医院住院治疗，诊断为：重度开放性颅脑损伤、双侧额、顶叶脑挫裂伤、双侧颞枕叶脑挫裂伤、右侧颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、外伤性癫痫、头皮肿胀伴裂伤、右侧鼻窦壁骨折、右侧眼眶臂多发骨折、右侧上颌骨额突骨折。后赵秀强于2018年5月22日出院，住院天数为71天，住院期间共花费医疗费122298.15元。徐佳乐在赵秀强住院期间垫付了3000元，剩余款项徐佳乐等至今未予支付。一审法院认为，根据侵权责任法的相关规定，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。本案中，徐佳乐醉酒后驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车与赵秀强驾驶的电动车相撞，造成赵秀强受伤、车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，徐佳乐承担事故的全部责任。徐佳乐辩称应由登记的车主而非其承担赔偿责任，但案涉车辆虽未办理过户手续，茹庆敏于2017年9月即将案涉车辆交付了买受人，案涉事故发生时，茹庆敏并不能支配该车，而徐佳乐作为直接侵权人，应当承担侵权责任，故对于徐佳乐的此项主张，法院不予支持；赵秀强主张案涉车辆的车主应当承担赔偿责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，赵秀强并未提供有效证据证明机动车所有人对损害的发生有过错，故对于赵秀强的此部分主张，法院不予支持；对赵秀强的损失，认定如下：1、医疗费，根据赵秀强提交的病历材料、医疗费票据，认定122298.15元；2、住院伙食补助费，根据相关标准及赵秀强住院情况，支持2130元（30元/天×71天）；3、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，对于赵秀强主张的营养费，法院不予支持；4、误工费，结合赵秀强提交的营业执照、工资表、公司出具的证明可知，赵秀强为河南科隆新能源股份有限公司的职工，其在2017年实发平均工资为3283.83元，故对于赵秀强主张的误工费用为7771.73元（3283.83÷30×71）；5、护理费，根据赵秀强住院天数，结合赵秀强伤情，赵秀强住院期间应为两人护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，对于赵秀强主张的护理费14335.39元（36848÷365×71×2），法院予以支持；6、交通费，结合赵秀强的伤情及赵秀强提交的票据，对于赵秀强主张的交通费500元，法院予以支持；7、车辆损失费，根据赵秀强提交的车辆损失估价鉴定意见书，对于赵秀强主张的车损1170元，法院予以支持。以上费用共计148205.27元。在赵秀强住院治疗期间，徐佳乐垫付了3000元。因徐佳乐驾驶的豫Ｇ×××**号车在保险公司购买有交强险，且徐佳乐对案涉事故承担全部责任。故保险公司在交强险限额内赔偿赵秀强医疗费10000元、住院伙食补助费2130元、误工费7771.73元、护理费14335.39元、交通费500元，共计34737.12元，同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，赵秀强的车辆损失不属于保险公司赔偿范围，因而徐佳乐应向原告赔偿110468.15元（122298.15-10000+1170-3000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵秀强各项损失34737.12元；二、徐佳乐于本判决生效之日起十日内赔偿赵秀强各项损失110468.15元；三、驳回赵秀强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351元减半为1675.5元，由徐佳乐承担1632元，由赵秀强承担43.5元。二审中，保险公司与赵秀强、徐佳乐、茹庆敏没有提交新证据。二审经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：保险公司上诉称一审判决其在医疗费限额内赔偿10000元，又判决赔偿住院伙食补助费2130元无依据，二审应予改判。经审查，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，1、因交通事故所造成的人身损失，交强险承保的保险公司在一万元的医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。2、上述的医疗费用赔偿限额不仅局限于对医药费等医疗费用的赔偿，而且还包括住院伙食补助费等项目的赔偿。本案一审判决保险公司在交强险限额内赔偿赵秀强医疗费10000元、住院伙食补助费2130元，上述医疗费用总计赔偿已经超出交强险限额。故一审判决其在医疗费限额内赔偿10000元，又判决赔偿住院伙食补助费2130元无依据。因此保险公司的上诉请求于法有据，本院予以支持。综上所述，保险公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初1227号民事判决第三项及案件受理费承担部分；二、变更河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初1227号民事判决第一项为：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵秀强各项损失32607.12元；三、变更河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初1227号民事判决第二项为：徐佳乐于本判决生效之日起十日内赔偿赵秀强各项损失112598.15元。二审案件受理费50元，由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  张颜民审判员  温双双二〇一八年十月十三日书记员  王 琪