吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉2401民初3994号 原告：尹忠亮，男，汉族，住所吉林省安图县。 委托诉讼代理人：王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师。 被告：方昌浩，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被告：金美子，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被告：朴向丽，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被告：郑龙君，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被告：刘永祥，男，汉族，住所吉林省延吉市。 被告：崔莲玉，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：朴雷波，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 原告尹忠亮诉被告方昌浩、金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥、崔莲玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，于2017年11月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹忠亮的委托诉讼代理人王蕴婷，被告方昌浩、金美子、郑龙君、刘永祥，被告崔莲玉的委托诉讼代理人朴雷波到庭参加诉讼。被告朴向丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2017年11月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹忠亮，被告方昌浩、金美子、刘永祥，被告崔莲玉的委托诉讼代理人朴雷波到庭参加诉讼。被告朴向丽、郑龙君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2018年7月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹忠亮的委托诉讼代理人陆树俭，被告金美子、朴向丽，郑龙君，刘永祥到庭参加诉讼。被告方昌浩、崔莲玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2018年9月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹忠亮的委托诉讼代理人陆树俭，被告金美子、朴向丽、刘永祥、崔莲玉到庭参加诉讼。被告方昌浩、郑龙君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹忠亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令方昌浩、金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥、崔莲玉赔偿尹忠亮经济损失（租金损失532521.00元、2016年11月1日至2017年7月3日；2017年7月4日至副楼恢复原状之日的租金损失，按照每平方米每月64元计算）；二、要求判令方昌浩、金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥、崔莲玉赔偿尹忠亮一楼专有部分损失239115.4元；三、依法判令方昌浩、金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥、崔莲玉将被损房屋的共有部分限期恢复原状；四、依法判令由方昌浩、金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥、崔莲玉承担诉讼费、鉴定费等费用。事实与理由：2016年7月，尹忠亮欲对其所有的位于吉林省延吉市参花街238号1004，建筑面积为514.31平方米；延吉市参花街238号1006，建筑面积为325.19平方米；延吉市参花街238号1007建筑面积为200.58平方米的一层商业用房（延吉市世纪酒店副楼1层房屋）进行装修。同月，金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥、崔莲玉将世纪酒店副楼二层房屋的室内外装饰承包给方昌浩，由方昌浩负责施工，工程内容包括配齐上下水、照明、取暖、消防等设施、公用设备、安装电梯、地面、棚、门窗、房屋内外墙的装饰等。施工过程中，方昌浩在对世纪酒店副楼二层地面进行施工时凿漏了一二层之间的楼板，造成房屋多处漏水，在工程施工搭设脚手架时损坏了原告所有的房屋的墙壁（在墙壁上穿孔20余个），造成尹忠亮所有的一楼房屋的天棚及墙壁破损。由于方昌浩在施工时从世纪酒店副楼二层往下倾倒建筑垃圾致使尹忠亮所有世纪酒店副楼一层门外的楼梯毁损。方昌浩拆除了世纪酒店副楼的房顶及门窗（其中，尹忠亮所有的房屋的门窗系被告等人故意砸坏），致使房屋大面积漏水，且方昌浩在未经尹忠亮同意的情况下，擅自改变了尹忠亮所有房屋的原有下水管线，擅自加厚了地面（在原有10cm厚的地面基础上又增加了7-20cm厚）以及加建了十余个档口隔断墙，严重损害了房屋的承重结构。此外被告等人还在世纪酒店副楼的北侧违章加建了建筑物（该加建部分后因尹忠亮制止而停工，先仅完成地基部分）。世纪酒店副楼二楼室内外装饰工程因缺乏资金已于2016年11月停工至今，外墙装修用脚手架仍然处于搭设状态，牌匾也放置在尹忠亮所有的房屋前未移除，严重影响了尹忠亮的通行、装修、经营进度。现由于方昌浩、金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥、崔莲玉等人未完成装修工程造成世纪酒店副楼（二楼没有房顶、没有窗户）以及尹忠亮所有世纪酒店副楼一层房屋破损、漏水，致使尹忠亮无法装修，不能投入经营。故请求人民法院依法判令方昌浩、金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥、崔莲玉赔偿尹忠亮的各项损失。综上所述，维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持尹忠亮的诉讼请求。 方昌浩辩称，一、方昌浩不是承包人，方昌浩没有承包任何一个工程，只是监督、管理、协调；二、因为时间长没有使用，并且造成照明、取暖等全部设施损坏，只是进行重新改造装修；三、大理石是拆掉以后，重新贴上了瓷砖，所以尹忠亮起诉的不属实；四、牌匾已经挪除，外墙装修必须是整体装修，必须使用整体脚手架，上面装修影响到下面是事实;五、二楼整个装修造成停工的原因首先是外墙楼梯不符合要求责令停工，原因是从一楼到六楼的室内扶梯全部拆除了，造成2、3、4、5、6楼无法正常行走，不能正常营业，所以造成停止装修，一楼到六楼原有的扶梯如果不恢复，造成的损失必须由一楼的业主承担；六、从建筑结构上也是合情合理的，楼上的水管走楼下的天棚这是天经地义的，这是公共面积，这是整个楼组合的整体，所以整个楼出现的问题是由于私自把一楼到六楼扶梯拆掉的损失；七、我不应该承担赔偿责任。 金美子辩称，金美子不清楚为何作为被告坐在法庭，整个世纪酒店是整体的一个楼，施工中为什么出现水管等问题的出现，尹忠亮没有调查清楚，施工方当时也考虑了，外部装修没有改动，内部根据酒店的需要把大理石改成瓷砖装修，停工的原因是没有扶梯上不去，因为没有扶梯给整个楼造成了安全隐患，没有办法继续施工，这是根本原因，尹忠亮买房子时不知道是怎么签的合同，因为电梯没有了造成了现在一系列的问题，二楼停工的原因是因为上不去。所以在管道的改动都是次要的，整体楼之间都是从下往上接的，原来的房屋结构根据需要是可以改动的，尹忠亮也没有找被告协商，直接告到法院，这个不能理解，被告不能赔偿，楼上房顶漏水才能流下来，不是二楼造成的，世纪酒店副楼是一至七层，漏水是从顶楼开始漏的，不是二楼造成的。所以这个问题多次找到楼上，楼上银行也修复了，现在不漏水了，这个不是二楼造成的，所以不应该由被告来承担，尹忠亮提到的因外墙装修，牌匾已经挪走了，脚手架没有撤走的原因与方昌浩所说的一致，尹忠亮要求业主共有部分恢复原状这是不符合现状的。尹忠亮要求赔偿的诉讼请求不符合事实。 朴向丽辩称，尹忠亮所说的授权范围不包括装修是对的，所以不应该由被告承担恢复原状的责任，对于装修被告不知道。尹忠亮所诉被告主体错误，已经侵害了被告的权益，由于几次庭审造成精神、精力的损失，尹忠亮必须赔偿因此给被告造成的损失。 郑龙君辩称，郑龙君是二楼业主，但郑龙君不清楚这其中的事情经过，方昌浩与金美子答辩的都是事实，除此之外没有补充的内容。 刘永祥辩称，刘永祥是二楼业主，刘永祥不清楚这个事情，刘永祥也找过尹忠亮，跟尹忠亮说刘永祥不清楚这个事情，该事情与刘永祥无关，方昌浩与金美子答辩的都是事实，尹忠亮现在把刘永祥起诉到法院，刘永祥现在还想起诉尹忠亮。 崔莲玉辩称，装修与业主崔莲玉没有关系，崔莲玉只是案外人，因为是业主关系要求崔莲玉承担连带责任，那二楼有二百多户业主，而且二楼的装修崔莲玉重来没有参与过，与崔莲玉无关。 经审理查明：尹忠亮的房屋（房屋所有权证号分别为延房权证字第XXXXXX号、延房权证字第XXXXXX、延房权证字第XXXXXX）位于延吉市世纪酒店副楼**，用途为商业用房。金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥、崔莲玉为延吉市世纪酒店副楼二层的业主。2016年7月7日，金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥、崔莲玉与方昌浩签订房屋施工协议，将世纪酒店副楼二层房屋，即尹忠亮房屋的楼上房屋交由方昌浩负责施工，工程内容包括配齐上下水、照明、取暖、消防设施、公用设备、安装电梯、地面、棚、门窗、房屋内外墙的装饰等。对世纪酒店副楼二层进行施工时，因凿漏一、二层之间的楼板房屋造成多处漏水，房屋天棚、房屋内外墙等多处损坏。世纪酒店副楼二层的装修工程已于2016年11月停工至今。2016年7月，尹忠亮欲对其所有的世纪酒店副楼一层房屋进行装修，因世纪酒店副楼二层在施工过程中造成尹忠亮的房屋受到损失，导致尹忠亮所有的世纪酒店副楼一层房屋无法装修，不能投入经营。 另查，延边吉信价格评估有限公司于2018年6月6日作出延信评字【2018】XXXXFY号价格评估报告书，其结论为：世纪酒店副楼房屋损失价格为239115.40元、世纪酒店副楼一层门市（1004、1006、1007）房屋租金价格评估为532521.00元；2018年6月25日，延边明正工程招标造价咨询有限公司作出延明工造咨鉴字（2018）026号工程造价鉴定意见书，其结论为：世纪酒店副楼一层恢复原状工程造价为85015元、二至五层恢复原状工程造价为542155元。为此，敦化市富尔河水电开发有限公司向延边吉信价格评估有限公司支付鉴定费11000元，尹忠亮向延边明正工程招标造价咨询有限公司支付鉴定费5000元。 上述事实，有当事人的陈述、房屋所有权证、施工协议书、照片、延边吉信价格评估有限公司作出的【2018】XXXXFY号价格评估报告书、延边明正工程招标造价咨询有限公司作出的（2018）026号工程造价鉴定意见书、鉴定费发票等证据证明，本院予以确认。 金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥、崔莲玉对延边吉信价格评估有限公司作出的【2018】XXXXFY号价格评估报告书及延边明正工程招标造价咨询有限公司作出的（2018）026号工程造价鉴定意见书提出异议，但均未能举证证明其主张，故本院对延边吉信价格评估有限公司作出的【2018】XXXXFY号价格评估报告书及延边明正工程招标造价咨询有限公司作出的（2018）026号工程造价鉴定意见书，予以采信。 金美子向本院提交的授权委托书，其内容与本案中的装修房屋事宜无关，本院不予以采信。 金美子向本院提交的平面图，无法证明其主张尹忠亮房屋受到的损失与二层装修无关的事实，本院不予以采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因对世纪酒店副楼二层进行施工时，造成尹忠亮的房屋受到损失，金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥、崔莲玉作为世纪酒店副楼二层房屋装修施工的委托方，应对造成的损失承担赔偿责任；方昌浩作为施工人，在施工过程中应采取合理措施避免造成他人权益受到损害，但在施工过程中未能采取相应及合理的措施，导致尹忠亮的房屋受到损害，方昌浩对其自身施工行为所导致的后果应当承担赔偿责任。方昌浩主张其不是世纪酒店副楼二层的施工人，金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥、崔莲玉的主张世纪酒店副楼二层房屋施工及尹忠亮的损失与其无关，但均未能举证证明其主张，故本院对方昌浩、金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥、崔莲玉上述主张不予采信。综上，方昌浩与金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥、崔莲玉的侵权行为属共同侵权，应对尹忠亮的损失共同承担赔偿责任。 对尹忠亮主张的各项损失，本院认定如下：一、尹忠亮主张的房屋财产损失。延边吉信价格评估有限公司作出延信评字【2018】XXXXFY号价格评估报告确定房屋损失价格为239115.40元，其中室外脚手架现已撤除，故应扣除人工拆除室外脚手架部分的损失5376元。房屋财产损失价格应为233739.40元；二、尹忠亮主张租金损失532521.00元（2016年11月1日至2017年7月3日；2017年7月4日至副楼恢复原状之日的租金损失，按照每平方米每月64元计算）。现尹忠亮的房屋出现毁损,房屋无法对外租赁，故其租金损失应予以支持。结合延边吉信价格评估有限公司作出的延信评字【2018】XXXXFY号价格评估报告，房屋租金损失支付年限计算至房屋修复之日止。2016年11月1日至2017年7月3日止的房屋租金损失应为532521元（514.31㎡×每月64元/㎡×8个月＋325.19㎡×每月64元/㎡×8个月＋200.58㎡×每月64元/㎡×8个月）。本院认为，自2017年7月4日房屋租金损失以每月66565.13元（514.31㎡×每月64元/㎡＋325.19㎡×每月64元/㎡＋200.58㎡×每月64元/㎡）计算至房屋修复之日止；三、尹忠亮主张对房屋恢复原状。尹忠亮要求方昌浩、金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥、崔莲玉将其房屋恢复原状，不符合客观实际，房屋只能进行修缮。综观本案具体情况，恢复原状的费用包含在房屋财产损失中。本案中已支持其要求赔偿房屋财产损失的诉讼请求，对尹忠亮主张由方昌浩、金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥、崔莲玉对受损房屋恢复原状的诉讼请求，不予支持；四、鉴定费。延边吉信价格评估有限公司的鉴定费11000元，付款方为敦化市富尔河水电开发有限公司，并非尹忠亮，故上述鉴定费本院不予支持。尹忠亮向延边明正工程招标造价咨询有限公司支付的鉴定费5000元，本院予以支持。综上，方昌浩、金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥、崔莲玉赔偿尹忠亮各项损失771260.40元（房屋财产损失233739.40元＋房屋租金损失532521元＋鉴定费5000元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第五项、第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告方昌浩、金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥、崔莲玉于本判决发生法律效力后十日内向原告尹忠亮赔偿房屋财产损失及鉴定费共计238739.40元； 二、被告方昌浩、金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥、崔莲玉于本判决发生法律效力后十日内向原告尹忠亮赔偿房屋租金损失532521元［2016年11月1日至2017年7月3日止的房屋租金损失应为532521元（514.31㎡×每月64元/㎡×8个月＋325.19㎡×每月64元/㎡×8个月＋200.58㎡×每月64元/㎡×8个月）；自2017年7月4日房屋租金损失以每月66565.12元（514.31㎡×每月64元/㎡＋325.19㎡×每月64元/㎡＋200.58㎡×每月64元/㎡）计算至房屋修复之日止］； 三、驳回原告尹忠亮的其他诉讼请求； 如方昌浩、金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥、崔莲玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11516元（原告已预交），由被告方昌浩、金美子、朴向丽、郑龙君、刘永祥、崔莲玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金龙浩 人民陪审员  金明善 人民陪审员  车钟中 二〇一八年十月十二日 书 记 员  徐 冰