上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初5733号原告：上海海维德酒店有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：范海波，总经理。委托诉讼代理人：范江涛，河南杰昇律师律师事务所。被告：李泽凯，男，1964年1月4日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市。原告上海海维德酒店有限公司诉被告李泽凯建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因无法采用其他方式向被告送达诉讼材料，本院依法组成合议庭，并采用公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范江涛到庭参加诉讼。被告李泽凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海海维德酒店有限公司诉称：2015年7月11日，范海波代表原告(甲方)，被告代表安徽大富装饰(股份)有限公司(乙方，以下称“大富公司”)签订《海维德酒店装饰工程施工合同》，约定甲方将其位于青浦区华新镇华志路559弄C区3号楼一楼大厅、三层、四层、五层的室内装修、装饰、消防工程改造安装(包验收通过)、通风工程、水电工程、机电工程(包括弱电工程)委托乙方施工，材料工人半包，工程自2015年7月15日开工，2015年11月14日装修竣工并经甲方整体验收，合同总价款为闭口价人民币(以下币种均为人民币)710万元；2017年5月14日前结清；由于乙方原因，竣工逾期，每逾期一天，乙方应按照合同总金额向甲方支付万分之三/每天的违约金，乙方的违约金可从其工程款中直接扣除；如发生纠纷向工程所在地法院起诉。合同另约定其他事项。落款处乙方由被告签名并加盖“安徽大富装饰股份有限公司上海项目部”章。原告于2017年1月5日工商注册后开始经营，法定代表人为范海波，签订合同时企业名称已核准，范海波为原告发起人。大富公司上海项目部经上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初9274号、9281号民事判决书确认被告未取得大富公司设立上海项目部的代理权，故该合同关系发生在原告与被告之间。该装修工程被告于2016年7月9日竣工，于2016年9月30日通过消防验收。该工程在装修过程中经双方协商经过设计变更和增加项目，追加工程造价110万元，故合同总造价为860万元。原告认为根据合同约定被告应于2015年11月14日装修竣工并经整体验收达到一次性验收合格标准，其中包括消防工程改造安装(包验收通过)，但工程实际竣工日期为2016年7月9日、通过消防验收日期为2016年9月30日，所以完工日期应认定为2016年9月30日，逾期320天。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉诸法院，请求：1.判令被告支付原告逾期竣工违约金825,600元；2.本案诉讼费由被告负担。被告李泽凯未做答辩。经开庭审理查明：2015年7月11日，范海波出面代表原告(甲方)，被告出面代表大富公司(乙方)，双方签订《海维德酒店装饰工程施工合同》，约定：甲方将其位于青浦区华志路559弄C区三号楼一楼大厅、三层、四层、五层的室内装修装饰、消防工程改造安装(包验收通过)、通风工程、水电工程、机电工程(包括弱电工程)委托乙方施工，材料工人半包；工期自2015年7月15日开工，于2015年11月14日装修竣工并经甲方整体验收，达到一次性验收合格标准，工期123日历天；合同总价款为710万元，该总价款为闭口价，无任何增加费用(包含甲方提交预算的图纸未明确的通风管道费用，不包括电机费用)；乙方有义务对所承包工程施工内容里所涉及到的消防、卫生、环评、机电等验收负责，并以相关部门验收通过作为标准对整个工程来进行验收；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知5个工作日内组织验收，并办理验收、移交手续；5日内未组织验收，并未书面通知乙方，乙方视为验收合格；全部工程款应于2017年5月14日前结清；由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方应按照合同总额向甲方支付日万分之三的违约金，乙方的违约金可从其工程款中直接扣除；如施工过程中甲方改动或改变原设计的方案，产生的工期延长，乙方不负责赔偿。合同另对其他内容进行了约定。落款处乙方由李泽凯签名并加盖“安徽大富装饰股份有限公司上海项目部”章。2016年3月6日，范海波代表原告(甲方)，被告并代表大富公司(乙方)签订《关于海维德最终工期的确定》，内容为：经双方商定按合同承保范围内的项目(含消防、弱电工程)在2016年3月底交工，其中甲供材料及项目由甲方自行负责完成，不能影响施工进度，具体各项目进度安排如下：1.木饰面3月12日完成；2.台盆柜3月10日完成(含台面大理石安装)；3.家具柜3月22日完成；4.床屏衣柜3月12日完成；5.大理石到货3月10日完成；6.壁布3月20日完成；7.水电器具安装3月24日完成(含调试)；8.大理石安装3月18日完成；9.服务台、水吧台、备餐台大理石安装3月18日完成；10.消防设备安装3月25日完成；11.弱电设备安装3月25日完成；12.木地板安装3月15日完成；13.地毯安装3月26日完成；14.厨房设备安装3月25日完成；15.卫生保洁3月28日完成；16.空调安装调试3月20日完成；备注：定于2016年4月1日开业，如若因乙方原因导致不能如期开业，乙方承诺如延期一天，乙方赔偿甲方伍万元(按天赔偿)。落款处乙方由李泽凯签名并加盖“安徽大富装饰股份有限公司上海项目部”章。2016年9月30日，经上海市青浦区公安消防支队审查资料及现场检查测试，综合评定案涉工程消防验收合格并颁发消防安全检查合格证。2016年11月30日，原告、被告作为大富公司代理人签署工程结算单，确认上海海维德酒店室内装潢工程总结算价为860万元。2017年6月12日，被告出具收条，确认收到原告工程款7,896,437元。2017年7月11日，本院以(2017)沪0118民初9274、9281号立案受理了原告武必传、原告胡长虎诉被告安徽大富装饰股份有限公司、被告上海海维德酒店有限公司、第三人李泽凯建设工程施工合同纠纷案，经审理，本院于2017年10月10日作出判决，本院认为：双方对李泽凯以大富公司上海项目部名义签订合同、结算工程款是否对被告大富公司具有约束力发生争议。现在案证据无法证明大富公司曾经成立上海项目部并授权李泽凯以大富公司上海项目部名义对外发生业务往来，大富公司、海维德酒店及第三人均予以否认，故武必传、胡长虎需举证证明其作为相对人有理由相信李泽凯享有大富公司的代理权。但首先，武必传、胡长虎未举证证明大富公司上海项目部印章由大富公司授权刻制，也未举证证明大富公司曾经对外以明示或默示的方式确认该印章对大富公司具有约束力，又未举证证明大富公司曾经授权委托李泽凯代表大富公司与海维德酒店建立装饰工程施工合同关系；其次，武必传、胡长虎提供的颍上徽泰国际大酒店装修工程的相关凭证，是在武必传、胡长虎结束本次装饰工程后由代理人在他案中获得，并不是武必传、胡长虎在与李泽凯订立施工合同之时获得的；再次，关于大富公司与李泽凯签订的合作成立阜阳公司的经营协议，武必传、胡长虎并未举证证明在签约之时李泽凯或陶同海向其出示过该份经营协议，且虽然李泽凯确认曾经签过该份经营协议，但大富公司否认签订过该份协议，故该份经营协议的真实性亦是存疑的，即使该份经营协议真实，也只能证明大富公司与李泽凯计划设立阜阳分公司，并不足以证明大富公司授权李泽凯设立上海项目部与海维德酒店建立装饰合同关系。综上，武必传、胡长虎未能举证证明其有理由相信在本案装饰合同中李泽凯享有大富公司的代理权，故武必传、胡长虎认为其与大富公司就海维德酒店装饰工程成立分包关系的主张，本院难以采信。本院确认本案装饰工程分包合同关系发生的武必传、胡长虎与李泽凯之间，故对武必传、胡长虎要求被告大富公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。李泽凯对武必传、胡长虎主张的工程款金额无异议，同意支付，故李泽凯应支付武必传、胡长虎工程款。故判令李泽凯应支付武必传、胡长虎工程款及逾期付款利息损失，上海海维德酒店有限公司应在欠付李泽凯工程款范围内承担付款责任。现上述判决书已生效。同日，本院以(2017)沪0118民初9279号立案受理了原告王进诉被告安徽大富装饰股份有限公司、被告上海海维德酒店有限公司、第三人李泽凯建设工程施工合同纠纷案，并于2017年12月22日作出判决，判令由李泽凯支付王进工程款及逾期付款利息损失，上海海维德酒店有限公司应在欠付李泽凯工程款范围内承担付款责任。王进不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理后于2018年5月21日作出(2018)沪02民终3270号判决，判令驳回上诉，维持原判。以上查明的事实，由原告陈述及工程施工合同、工期确定书、工程结算单、收条、验收意见书、消防检查合格证、民事判决书等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院经审核后依法予以确认。审理中，原告主张：1.根据已生效的民事判决书，可以认定原告的合同向对方为被告；2.案涉施工合同签订后，被告即于2015年7月15日开始施工，合同约定竣工时间为2015年11月14日，但由于被告一再逾期，影响酒店开业，所以双方对最后的工期有过确认，原告要求被告在约定的期限内达到竣工验收的标准而最后未达到，原告未放弃追究被告逾期竣工违约责任的权利；3.案涉工程无竣工验收资料，原告确认案涉工程于2016年7月9日实际完工，但由于被告此时已不在工地，且无法取得联系进行共同验收，故后来消防验收是原告自行操办的；因合同约定被告有义务负责消防验收，故按照消防验收通过的时间即2016年9月30日作为竣工日期；4.由于工期确认书中约定的每天5万元的标准是带有惩罚性的，故没有按照5万元每天主张违约金，如按照确认书中的标准计算亦超过了原告的诉请金额；5.原告原以为合同相对方为大富公司，但经生效判决确认合同相对方为被告，且原告已经案涉工程款860万元全部支付完毕，但由于被告方无法联系，至今未向原告开具发票。根据庭审查明的事实，本院认为，案涉装饰工程施工合同的合同相对方应为原、被告，具体理由本院在另案中已作详细阐述，本案不再赘述。根据合同约定，被告应在2015年11月14日竣工，但2016年3月6日，双方通过协议的方式对竣工日期及逾期竣工违约责任进行了变更，故本院认定案涉工程约定竣工日期应为2016年3月31日。原告提出实际竣工日期为2016年9月30日的主张，符合合同约定，本院予以采信。原告自愿调整违约金计算标准，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许。综上，本院对原告要求被告支付预期竣工违约金825,600元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告李泽凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海维德酒店有限公司逾期竣工违约金825,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,056元，公告费560元，合计12,616元，由被告李泽凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 分人民陪审员  李玲娟人民陪审员  李霞芳二〇一八年十月三十一日书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。