广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1803行初77号原告梁燕平，女，1976年11月1日出生，汉族，身份证住址为清远市清城区，现住广州市天河区。委托代理人王少芬，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处。地址：清远市清城区洲心街清源西路**。负责人张锦辉，主任。委托代理人林卫强，清远市清城区司法局洲心司法所干部。委托代理人黎玉莹，广东明典律师事务所律师。第三人清远市清城区洲心街道沥头村民委员会大其村民小组。地。地址：清远市清城区洲心街道沥头村民委员会大其村/div>代表人梁满朝，村民小组组长。原告梁燕平不服被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处（以下简称洲心街办）行政处理决定纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年5月14日向被告洲心街办、第三人清远市清城区洲心街道沥头村民委员会大其村民小组（以下简称大其村）送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告梁燕平的委托代理人王少芬，被告洲心街办的委托代理人林卫强、黎玉莹到庭参加诉讼；第三人大其村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月9日，被告洲心街办作出区府洲心街行决字〔2018〕05号《行政处理决定书》，认为原告梁燕平不具备大其村集体经济组织成员的资格。原告梁燕平诉称，2018年2月11日，原告向被告提交了《行政确认申请书》，请求确认原告系大其村集体经济组织成员，享有与其他成员同等福利待遇。被告认为原告不在大其村生活，不依赖大其村的土地进行生产生活，没有履行过村中的集体劳动义务，按照大其村村规民约，原告不具备参与大其村集体经济收益分配的权利，若要成为大其村集体经济组织成员，必须经成员大会表决通过，故被告作出原告不具备大其村集体经济组织成员资格的决定。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告出生后即入户大其村，其户口未曾发生变动，其当然取得该村集体经济组织成员的身份。根据《广东省实施办法》第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，原告的集体经济组织成员身份及对应的权利受法律保护，不得被任何人无故剥夺，原告的成员身份无需经村民大会表决通过。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，镇级人民政府具有监督、纠正违法村规民约、村民会议等的职责，但被告不仅没有纠正大其村侵害已婚妇女权益的村规民约，反而以此为主要理由作出处理决定，其行为渎职。另外，原告在夫家没有享受任何利益分配，在大其村的土地承包权是原告最后的生活保障。原告非常愿意履行大其村规定的成员义务，但大其村从未明示成员需履行何种义务，亦从未通知原告履行。若长期未在村中居住、未经常参加村中集体劳动义务就可以被取消集体经济组织成员资格及对应权利，那大其村其他常年外出工作、未参加村中集体劳动义务的男性成员也应被剥夺集体经济组织成员资格及收益分配权。该标准只是针对外嫁女，明显违背男女平等的原则，歧视妇女。原告一家目前仍有耕种，原告也参加了大其村的合作医疗，原告比部分同村男性都更深度参与大其村的活动。原告的大其村集体经济组织成员的身份毋庸置疑。原告特提起诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的区府洲心街行决字〔2018〕05号《行政处理决定书》；2.责令被告限期对原告的行政处理申请重新作出处理决定；3.本案诉讼费由被告承担。原告梁燕平向本院提交了以下证据：1.身份证、户口簿，证明原告户口在大其村××号；2.《证明》、原告丈夫户口簿，证明原告并非其丈夫所在经济合作社的成员，从未享受过该社成员的待遇；3.《证明》，证明原告参与大其村的城乡居民基本医疗保险；4.《行政处理决定书》，证明被告作出违法的处理决定；5.农村集体土地承包经营权证书，证明原告在大其村有承包田地。被告洲心街办辩称，一、被告作出涉案处理决定主体合法。（一）依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、第六十八条第三款的规定，被告作为清远市清城区人民政府的派出机关，实际上履行着一级人民政府的职能，具有行政主体资格。（二）集体经济组织成员的资格认定，不属于平等民事主体之间的权利义务关系，属于行政处理范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十一条的规定，被告对原告是否具有集体经济组织成员资格进行确认，主体适格，无超越职权。二、被告作出的涉案处理决定认定事实清楚，证据充分。原告户口在大其村，但不以大其村土地作为生活保障，不符合集体经济组织成员资格。原告在户籍所在地参加农村合作医疗、社保，是其自愿自费参保，不能以此证明原告享受大其村集体经济组织成员的福利。农村集体经济组织是自治组织，依法享有自治权，依据村规民约及集体会议决定，大其村认为原告没有大其村集体经济组织成员资格，不予分配补偿款，符合村集体自治原则。综上，根据大其村村规民约、原告及大其村提供的证据，被告作出的涉案处理决定认定事实清楚，证据确实充分。三、被告作出的涉案处理决定适用法律正确。被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十一条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十五条的规定作出涉案处理决定，适用法律正确。综上所述，被告作出的涉案处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告洲心街办向本院提交了以下证据、依据：1.《行政处理决定书》、《〈行政处理决定申请〉受理告知书》、送达回证，证明被告依据法律规定作出涉案处理决定，并依法送达当事人；2.《行政确认申请书》及有关附件，证明原告主张权利的依据；3.《询问笔录》、身份证，证明被告依法对原告的主张所进行的调查核实情况；4.《大其村分钱方案》，证明大其村作出的权益分配决定，确认原告不具有集体经济组织成员资格。法律依据：《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十五条。第三人大其村没有提出答辩，亦没有向本院提交证据。经庭审质证，一、对于原告梁燕平提交的证据，被告洲心街办的质证意见是：证据1无异议；证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告的父亲梁桂杨作为户主，对大其村的分配方案已签名确认，外嫁女不予分配的方案应予认可；证据3的真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告是否在大其村参保，与其是否属集体经济组织成员无关；证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告作出处理决定的程序合法，内容正确；证据5有异议，大其村在2014年已重新分配土地，该证书未更新，应收回重新登记，大其村村长及原告在《询问笔录》中均承认大其村已重新分配土地，且该证书的承包人是梁桂杨，不是原告，不能证明原告有承包土地。二、对于被告洲心街办提交的证据、依据，原告梁燕平的质证意见是：证据1中的《〈行政处理决定申请〉受理告知书》及送达回证均无异议；证据1中的《行政处理决定书》的合法性、关联性有异议，被告没有全面调查案件事实，没有正确适用法律法规；证据2无异议；证据3中原告的《询问笔录》，因原告当时不清楚自身的权利，现当庭表示不同意进行表决，原告的村民资格不需要表决通过；对其他的《询问笔录》有异议，该笔录部分内容不真实，2014年进行土地调整的事实是错误的，因大部分村民不同意调整，故该调整没有实施，且被告没有提供调整土地方案的决议，整理水渠的集体劳动已发包给他人进行劳动，并非村民应履行的集体劳动，不是集体经济组织成员的义务；证据4的真实性无异议，合法性、关联性有异议，虽然原告父亲在该方案上有签名，但其不能代表原告，该方案与法律相冲突，侵犯了部分村民的合法权益，被告应依法予以纠正，本案是成员资格确认纠纷，分钱仅是成员享有的其中一项权利。被告适用法律不正确，原告的户口从未迁出大其村，故原告的村民资格不需要表决通过，被告应适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款确认原告的成员资格。本院对上述证据认证如下：一、对原告梁燕平提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2，可以证实原告在其丈夫所在社区无享受相关福利待遇；证据3，可以证实原告参加了2011年至2018年度的城乡居民医保；证据4，系被告作出的涉案行政行为，具有真实性、关联性，本院将在本案中对其合法性进行审查；证据5，可以证实原告的父亲梁桂扬持有1999年颁发的农村集体土地承包经营权证书。二、对被告洲心街办提供的证据1中的《〈行政处理决定申请〉受理告知书》、送达回证及证据2，原告均无异议，本院予以采信；证据1中的《行政处理决定书》，已作认证；证据3，系被告在行政处理程序中制作的《询问笔录》，可以证实其依法进行调查取证；证据4，可以证实大其村集体收益的具体分配方案。经审理查明，原告梁燕平1976年11月1日出生于大其村，入户清远市清城区X号，户口从未迁出，性质为农业家庭户。原告长期外出务工，在大其村未建有住房。2014年2月16日，大其村制定了《大其村分钱方案》，载明“1、外嫁女有田的半份。2、外嫁离婚者有田的半份。3、未嫁先育者有田半份。4、入赘者无。细节：1、每5年分田1次（注明：征收当年强行分田）。2、分田到户5年内所有出租田地包括返还田收入的钱，按以上方案分钱。3、分钱收田后强行分田地，按户口人口分田到各户开始计时（包括分田当年），5年分田一次（注明：外嫁女无田分，外嫁离婚者无田分，入赘者无田分，未嫁先育者无田分）。4、凡是所有迁出本村户口的村民，再迁入者不得享受本村的一切福利。重点：今后按此方案持续执行。”原告的父亲梁桂杨亦在上述方案上签名并捺印确认。2014年，大其村部分土地被政府征收，大其村向其村民发放土地收益补偿款14000元/人，根据上述方案，原告分得7000元。2014年8月4日，原告与广州市居民陈秀明登记结婚，原告婚后在其丈夫所在社区无享受相关福利待遇。2015年至今，大其村根据上述方案，以原告属外嫁女为由不再分配土地收益给原告。2018年2月11日，原告向被告提交《行政确认申请书》，要求确认其为大其村集体经济组织成员，并享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。同年4月9日，被告作出区府洲心街行决字〔2018〕05号《行政处理决定书》，认定原告不具备大其村集体经济组织成员的资格。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。庭审中，原告对被告查明的事实及行政处理程序无异议。另查明，大其村在行政处理程序及行政诉讼中均未能举证证实其集体经济组织成员应具体履行何种义务。本院认为，本案系不服行政处理决定纠纷。根据原告的起诉、被告的答辩、各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：被告作出的涉案行政行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确。一、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员……”的规定，确定集体经济组织成员资格采取的是“户口加义务”的原则。本案中，原告梁燕平的户口一直保留在集体经济组织所在地即大其村，其户口从未迁出。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”本案中，从原告提交的证据可知，原告已在其所知的范围内积极履行了计划生育等法律法规义务。另外，大其村在行政处理程序中及诉讼程序中均未提供证据证实原告未履行相关村集体义务，大其村应承担举证不能的法律后果。三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《广东省实施办法》第二十三条规定“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害其合法权益。”第二十四条规定“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费用使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益……”本案中，大其村以原告是外嫁女为由，不予确认其为本村集体经济组织成员，未足额分配集体收益给原告，违反法律规定，且违背男女平等原则，故不能以此判断原告是否具有集体经济成员资格及是否享有收益分配权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，被告作为基层人民政府，其应对大其村侵害或不当限制外嫁女权利的村规民约进行责令改正，保证集体分配的公平公正。综上所述，被告作出涉案《行政处理决定书》的主要证据不足，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处于2018年4月9日作出的区府洲心街行决字〔2018〕05号《行政处理决定书》；二、被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处在本判决生效之日起六十日内就原告梁燕平的行政处理申请重新作出处理决定。本案受理费50元，由被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处负担。本院已收取的受理费50元不作退回，由被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处在本判决生效后迳付给原告梁燕平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈桂清审 判 员  潘玉琪人民陪审员  韩必康二〇一八年十月二十六日书 记 员  肖 颖附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。