云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初1026号原告：瞿永吉，男，1943年6月12日生，白族，云南省大理市人，大理州农机厂退休职工，住大理市。被告：李静平（小名阿社），男，1968年12月30日生，白族，云南省大理市人，大理州金盾保安公司保安，住大理经济开发区。被告：李静林，男，1970年11月14日生，白族，云南省大理市人，自由职业，住大理市。委托诉讼代理人：赵海波，男，1994年4月14日生，白族，云南省大理市人，销售员，住大理市，系被告李静林之子。一般授权代理。被告：李某2，男，1972年2月1日生，白族，云南省大理市人，大理州招商局职工，住大理市。委托诉讼代理人：杨仲禄，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。第三人：罗丽亚，女，1977年12月7日生，白族，云南省云龙县人，大理州民族中学教师，住大理市，系被告李某2之妻。第三人：李某1，男，2006年3月28日生，白族，云南省大理市人，学生，住大理市。法定代理人：李某2，身份同上，系第三人李某1父亲。第三人：李娅娜，女，1995年9月18日生，白族，云南省大理市人，会计，住大理市。委托诉讼代理人：李某2，身份同上，系第三人李娅娜叔叔。原告瞿永吉诉被告李静平、李静林、李某2共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，审理中，本院追加罗丽亚、李某1、李娅娜作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瞿永吉，被告李静平，被告李静林及其委托诉讼代理人赵海波，被告李某2及其委托诉讼代理人杨仲禄，第三人罗丽亚，第三人李娅娜的委托代理人李某2（亦为第三人李某1的法定代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿永吉向本院提出诉讼请求：1．请求依法分割原告与李素珍（已病故）所有的位于大理市年竣工坐西朝东的砖混四层楼房，将房屋的第二层、第三层、第一层的五间房判归原告；堂房共同使用；第四层楼房走道西面的二间判归被告李静平；走道东面的一个大套间判归被告李静林；走道靠西一间，靠东一间判归被告李某2。2．诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告与妻子李素珍育有三子，2007年大理市人民法院作出（2007）大民初字第9号民事判决，将坐落于金星路40号院内西朝东土木结构住房最南边一间（楼上下共计二间）、坐南朝北平两间归李静平管理使用；坐西朝东土木结构主房北边四间（楼上下共八间）归李素珍、瞿永吉管理使用；院心共同使用。此后原告与李素珍将判决分给的旧房拆除，新建了四层砖混结构房屋，建盖新房的款项来源，是用分红款30多万元、几年来的租房款40多万元、原告的退休工资和平时积蓄5万多元、向信用社贷款30多万元（因原告与李素珍的结婚证遗失，为贷款还于2014年1月24日补办了结婚证，信用社让李某2、罗丽亚作为保证人签字）。新建房虽没有领到房产证，但应归我们管理使用，是我们一辈子辛劳的成果。建房时李某2、罗丽亚根本没有钱，二人称是由他们向信用社贷款建房纯属谎言。2014年5月李素珍病故，按法律规定，四层楼房的一半即两层应归原告所有，其余两层应由原告和三被告进行分割。另李素珍在生病住院期间，都是原告护理照顾，病故后由原告送上山，原告对另外两层还可以多分。三被告作为儿子，对其母亲没尽赡养责任，其母病重和住院期间也没尽到任何责任，按法律规定可以不分，但考虑到三被告是亲子，原告也愿分给三被告一部分。原告因年老多病，如三被告在生活上对原告体贴、关心和照顾，使原告老有所养，安享晚年幸福，原告也不会和亲儿子打官司。但三被告对原告不孝顺，对原告生活和生病住院不闻不问。为照顾原告晚年，原告重新找了杨瑞芬为妻，她对原告体贴入微，陪原告看病住院，便原告真正享有了晚年幸福。按理是为三被告减少烦心事和负担，但被告李某2却经常乱骂杨瑞芬，有时原告为后妻说几句公道话，还遭到儿媳罗丽亚的打骂。为今后不再发生纠纷，原告经深思熟虑，决定将原告辛苦建盖的房子明确产权，以安度晚年。综上，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告李静平辩称，原告所诉既不符合事实也不合理。我母亲去世后，因原告感觉寂寞，我告知他如有意中人可以再婚。但原告与杨瑞芬再婚后，就性情大变，脾气暴躁，常与我们三兄弟争吵，还一直被杨瑞芬鼓动和三被告打官司。原告一直由我弟弟李某2和弟媳尽心尽力照顾，我母亲生病后从住院到治疗也是由李某2夫妇承担费用，但现在原告拒不承认让人无法理解。建盖房屋的款项，是我母亲和被告三兄弟分得的土地款，我母亲、李某2以及李某2儿子共分得土地款40万元，是李某2到银行贷款和还贷，原告并没有出过一分钱，也没有分到过土地款。且我母亲在世时留过遗嘱，所有房屋都归李某2所有。2017年原告到法院和我们打官司后，曾将房屋二楼的窗户玻璃全部砸坏，砸坏李某2的车辆。现我对房屋只有使用权，并无所有权。现原告打官司，让我实在无法容忍，我要和他断绝关系。被告李静林辩称，金星路40号院内的房屋主要是由我母亲出资建盖，原告所述的建房经过是事实，原告也有份额。我母亲去世后，所有建房材料都交由李某2管理，后交由罗丽亚保管。我的意见是，母亲留下的房屋都应留给孙子一点，现在房子可以给原告使用，但不能归原告所有，如谁赡养原告可以尊重他的意见。不然如原告今后不在，他的老伴又会和三被告再打官司。被告李某2辩称，原告与三被告之间并没有共有物可以分割。原告争议的房屋是在2013年7月拆除旧房建盖新房，于2018年8月竣工，当时原告已年近70岁，其退休工资也只够烟钱和零用，没有存款建房和贷款能力。因曾为建房引起过分家析产诉讼，我们夫妻不同意建房，后父母拿出亲笔所写遗嘱，将他们名下所有房产归我和妻子罗丽亚所有，并将遗嘱（实为赠与）交由我们保管，在此前提下，我们夫妇才筹资120万拆除旧房重建，建房的相应证据已在法院（2016）云2901民初1485号案件中，原告当时也承认房屋是我们夫妇出资建盖的事实，且原告所诉的原有标的物已不复存在，何来分割。其次我从参加工作至今，父母和年幼的侄女一直由我们夫妇在照顾。2014年5月我母亲去世后，原告没有告诉我们就与杨瑞芬领证再婚，使我们难以接受，且据了解杨瑞芬已和多个老人共同生活过，还与前夫的儿女打过官司。原告在杨瑞芬的鼓动下多次想和我们分开独过。为避免发生纠纷，2016年7月5日，我们请村两委和原告的兄弟姊妹、侄儿男女来见证和调解，经村支书参加调解，双方达成了协议，但后原告又上诉法院撤销了该协议。杨瑞芬到我们家后，迫使原告与我们分开生活，还天天同我们吵闹，打砸我的车和房屋窗子，我侄女也被赶出来单独居住。我母亲过世后是我们一直在照顾原告。综上，请求法院驳回原告对我的诉请。第三人罗丽亚述称，原告所诉的金星路40号房屋都是由我们出资那建盖的，应归我和李某2、李娅娜、李某1所有。第三人李娅娜述称，建盖的房屋有我的份额，另在2017年诉讼时，原告曾认可其在建房时并未出过资。第三人李某1述称，建盖的房屋有李娅娜的份额，2017年原告在诉讼中已认可其在建房时并未出过资的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告瞿永吉提交了以下证据：1．（2017）云2901民初1625号和（2017）云2901民终1116号民事判决书复印件各一份，证明所诉房屋是归原告所有；2．金星村村委会证明原件一份，证明金星路40号院内原旧房为危房需重新建盖，新建四层房屋系原告与已故妻子李素珍共同建盖。质证中，被告李静平对第1组证据无异议，对第2组证据三性不认可，认为证明中村委会签名人员并非当时的工作人员。被告李静林对上述两组证据无异议。被告李某2及第三人罗丽亚、李娅娜、李某1对上述两组证据均无异议，但第三人罗丽亚认为并不能证明房屋是原告出资建盖；第三人李娅娜、李某1说明并不能证明房屋系原告与李素珍共同出资建盖。被告李静平、李静林未提交证据。被告李某2提交了以下证据：1．（2007）大民初字第9号民事判决书复印件一份，证明原告与李素珍、三被告分割的房屋份额及范围，且已进行了实际分割。2．《遗嘱》及遗嘱附件的原件各两份，证明李素珍及原告已分别将属于自己在金星路40号的房产赠与了李某2。3．《人民调解协议书》复印件一份，证明在2007年法院判决后，李静平与李素珍达成协议，李静平将自己在金星路40号的房产赠与李亚娜，本案争议房屋有李亚娜的财产。4．《调解协议书》原件一份，证明经调解，原告可在有生之年居住于本案争议房屋内，虽然该调解协议已经法院撤销，但李某2也愿对原告承担赡养义务。5．《贷款证》原件一份、医药费收据复印件3张，证明李某2夫妇建房的部分资金是向信用社贷款30万元，2017年诉讼期间原告生病，李某2也履行了照顾义务。6．（2016）云2901民初1485号、（2017）云2901民初1625号民事判决书复印件各一份，证明2016年原告和三被告经调解达成协议，虽原告诉讼撤销了协议，但李某2仍愿意按协议履行义务。在2017年诉讼中法院已驳回原告主张本案房屋为其所有的诉请。7．向法院申请调取的被告李某2在（2016）云2901民初1485号案中提交的建房费用相关票据和贷款凭证（在该卷宗25-28页，共9份）、拆除旧房的现场照片（在该卷宗33-34页），以及原告起诉时房屋现状照片（在该卷宗35页），以证明房屋系被告李某2夫妇建盖；申请调取的（2017）云2901民初1625号案庭审笔录（在该卷宗第63页），以证明原告已认可房屋为被告李某2夫妇建盖。经质证，原告对第1、2、3、4、6组证据三性无异议，但对第2组的《遗嘱》及遗嘱附件不认可，认为李某2对原告及李素珍未尽到赡养义务；对第3、4组证据均不认可。对第5组中的《贷款证》无异议，但说明贷款是用原告和李素珍的宅基地作抵押，贷款人虽为罗丽亚，但李某2和罗丽亚仅为贷款担保人；对医疗票据认为虚假。对第7组中老房照片认可，但对新房照片不认可，认为被告李某2提交的建房单据虚假；对（2017）云2901民初1625号案的庭审笔录无异议。被告李静平对上述7组证据均无异议。被告李静林对第1组证据持异议；对第2组的《遗嘱》及遗嘱附件认为不真实，不认可是李素珍的笔迹；对第3组证据表示不干预；对第4组《调解协议书》说明自己并不在场，认为内容也不合理；对第5组证据表示应由原告认可，陈述贷款是因父母年纪大信用社不贷款，才由李某2出面帮贷款；对第6组的民事判决书持异议，认为剥夺了自己的继承权利；对第7组中的建房收据等认为不属实，陈述建房都是由其母亲出钱，仅是委托李某2去办理，对房屋照片无异议。第三人罗丽亚、李娅娜、李某1对上述7组证据均无异议。第三人罗丽亚、李某1、李娅娜未提交证据。另就本案争议的房屋状况本院进行了现场勘验，拍摄了现场勘验照片一组，经质证，原、被告及第三人均无异议。对上述当事人提交的证据，经本院审查认为，原告提交的2组证据来源真实、合法，与本案存在关联，予以采信，但对原告的证明方向本院结合本案其他证据确认事实。被告李某2提交的第1、3、4、6组证据来源真实、合法，与本案存在关联，予以采信；第2组证据来源真实、与本案有关联，本院对其真实性、关联性予以采信，至于被告李某2主张的证明方向本院结合全案证据认定事实；第5组证据来源真实，本院对其真实性予以采信，但对被告李某2的证明方向本院结合其他证据认定事实；第7组证据中被告李某2提交的建房费用相关票据来源真实，本院对其真实性予以采信，但就被告李某2的证明方向本院结合其他证据认定事实；对调取的庭审笔录被告李某2欲证明的证明方向，本院结合本案其他证据认定事实。本院拍摄的现场勘验照片一组经当事人质证无异议，确认为本案证据使用。据上述举证、质证和认证，本院确认本案以下事实：原告瞿永吉与前妻李素珍婚后生育有三子：长子李静平、次子李静林、三子李某2，即三被告。第三人罗丽亚系被告李某2之妻，第三人李娅娜系被告李静平之女，第三人李某1系李某2、罗丽亚之子。原告与李素珍生前在大理市申请批得宅基地两块，后建盖了房屋。2006年12月11日，原告和李素珍分别立下《遗嘱》及遗嘱附件，两份《遗嘱》的主要内容为：原告及李素珍将各自名下在大理市下关金星路40号院内属于个人所有的房产及宅基地使用权的所有财产都留给李某2夫妇。两份《遗嘱附件》的主要内容为：如孙女李娅娜自愿在大理市下关金星路40号院内居住，由其叔叔李某2为其提供住所及未成年时生活及教育问题，但李娅娜房屋只有居住权没有处理权，一旦李娅娜外出在外，不能自主处理房产，房产全部归李某2所有。2016年12月，原告与李素珍以分家析产纠纷向本院起诉三被告，要求对李素珍夫妇及三被告共有的房产进行析产。经审理，本院作出（2007）大民初字第9号民事判决书，判决将坐落于大理市40号院内坐西朝东土木结构主房最南边一间（楼上下共两间）、坐南朝北平房两间归李静平管理使用，坐西朝东土木结构主房最北边四间（楼上下共八间）归李素珍、瞿永吉管理使用，院心由李素珍、瞿永吉、李静平、李某2共同使用；坐落于云南省大理市宅基地使用证编号为0070738宅基地上坐南朝**上下共四间归李静林管理使用，由李素珍、瞿永吉于判决生效后一次性支付给李静林共同财产分割折价款35,000元；驳回了李素珍、瞿永吉的其他诉讼请求。2013年，原告、李素珍夫妇经与被李某2辉、李静平共同协商，将坐落于金星路40号院内坐西朝东土木结构主房最南边一间（即楼上下共二间）、坐南朝北平房两间、坐西朝东土木结构主房北边四间（即楼上下共八间）全部拆除，重新建盖成四层钢筋水泥楼房，所建房为坐西朝东和坐南向北各一方四层砖混结构房屋，其中坐西朝东一方房屋一层有堂屋1间、其他房屋6间，二、三两层靠东均有大套房一套、靠西有房屋4间，四层靠东为大套房一套（两间）、房屋1间，靠西有房屋4间；坐南向北一方房屋每层有房屋4间。在上述两方房屋之间的西南角位置建有上楼楼梯。建房中，建房资金为李素珍和被李某2辉分得的土地补偿款各13.4万元，第三李某1博、李娅娜分得的土地补偿款各5.36万元，2014年3月3日以第三人罗丽亚作为贷款人在云南大理市农村合作银行的贷款30万元，还有部分借款，对其余建房款项来源原告与被告及第三人各述不一，来源不清晰。另在2013年7月24日，李素珍与被告李静平在大理市下关镇金星村人民调解委员会的主持下，签订《人民调解协议书》，由李静平自愿将本院（2007）大民初字第9号民事判决书判决其管理使用的金星路40号院内坐西朝东土木结构主房最南边一间（楼上下计二间）、坐南朝北平房两间赠与李娅娜永久使用和管理，其它任何人不得干涉；李静平所赠予给女儿李娅娜的房产已是危房，须拆除重建，所修建的房屋归李娅娜本人长期使用管理，其它任何人不得享有，后如遇拆迁、补偿款及其他待遇，也只能李娅娜所有。在该《人民调解协议书》上原告也进行了签字确认。2014年5月12日，李素珍去世。上述新建房屋在建房期间，建房资金及相关单据先后由李素珍和第三人罗丽亚进行管理，新建房屋于2014年底竣工，至今尚未办理取得房屋所有权证。从新建房屋建成至今，被李某2辉一家居住于新建的坐西朝东楼房的三层大套房内，原告居住于坐西朝东楼房的二层大套房内，第三人李娅娜居住于坐西朝东楼房的二层正对楼梯的靠西1间，被告李静平居住于坐南朝北楼房二层靠东第二间，其余房间则李某2辉夫妇统一对外出租并管理租金，贷款30万元也李某2辉夫妇在进行还贷。2016年6月，原告瞿永吉与李瑞芬再婚。后因家庭纠纷，2016年7月5日，原告和被李某2辉经金星村委会调解，双方签订了《调解协议书》，主要内容为：李某2辉负责原告的养老送终，并每月支付给原告生活费1,000元，杨瑞芬的养老送终由其儿女承担，如原告去世，其配偶连续在金星村居住，费用继续支付，不能将其赶走；杨瑞芬离开金星村居住，由李某2补偿给杨瑞芬5-10万元人民币；父母的房产归孙子李某1、李娅娜长期使用和享有所有权利，现房屋由李某2管理。在该协议上，第三人罗丽亚和杨瑞芬也进行了签字确认。2016年7月原告向本院提起诉讼，以上述《调解协议书》并非原告真实意思，诉请要求撤销对李某1、李娅娜的赠与。2016年10月13日，本院作出（2016）云2901民初1485号民事判决书，判决撤销了原告与被告李某2的房屋赠与协议。判决后该案三被告均不服提出上诉，大理州中级人民法院经审理，作出（2017）云2901民终9号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年7月7日，原告以物权保护纠纷提起诉讼，诉请法院判令李某2、罗丽亚归还其强行抢占原告的坐落于金星路40号院内坐西朝东砖混结构四层楼的一层五间住房、三层五间住房、四层五间住院的钥匙。2017年9月23日，本院作出（2017）云2901民初1625号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。判决后原告不服提出上诉，2018年2月5日，大理州中级人民法院作出（2017）云29民终1116号民事判决书，以原告诉请实为析产，应另行主张，驳回上诉，维持原判。本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告所诉坐落于的砖混结构四层砖混楼房，系经原告及其已故妻子李素珍与被告李某2夫妇、被告李静平共同协商后，在拆除原告和李素珍夫妇原来管理使用的坐西朝东房屋后建盖的房产，另在建该方四层楼房期间，还将在金星村40号院内原属被告李静平管理使用的坐西朝东土木结构主房最南边一间（楼上下计二间）、坐南朝北平房两间一并拆除，建成坐南向北一方四层砖混楼房，拆建该部分房屋系基于原告和李素珍夫妇与被告李静平于2013年7月24日达成的协议，即由李静平将其管理使用在金星路40号院内坐西朝东土木结构主房最南边一间（楼上下计二间）、坐南朝北平房两间赠与第三人李娅娜永久使用和管理，拆除后重建的房屋归李娅娜使用管理，如遇拆迁等产生的待遇也归李娅娜所有。建房过程中，投入的建房资金除使用了李素珍、被告李某2、第三人李某1、第三人李娅娜分得的土地补偿款，以及以第三人罗丽亚名义贷款的30万元外，其余建房资金并不清晰。现原告主张分割金星路40号院内坐西朝东的砖混结构四层砖混楼房，出资中有李素珍、被告李某2夫妇、第三人李某1、第三人李娅娜各自分得的土地补偿款，且系使用原明确为原告和李素珍夫妇、被告李静平各自管理使用房屋的宅基地进行建盖，在李静平已明确其管理使用的原房屋权利归于第三人李娅娜的情况下，原告主张分割的金星路40号院内坐西朝东的砖混结构四层砖混楼房，应认定为原告与李素珍、李某2夫妇、第三人李某1、第三人李娅娜共同建盖的房屋。诉讼中原告主张该楼房仅为其与李素珍二人共同建盖的房屋的事实并不能成立。另被告李某2主张李素珍曾以《遗嘱》及遗嘱附件方式将其名下金星路40号院内个人房产和宅基地权利留给被告李某2夫妇，依据本案查明的事实，《遗嘱》及遗嘱附件虽系李素珍生前所留，但在建原告所诉的四层楼房时，李素珍参与了房屋建盖，并投入了自己所获的土地补偿款，共《遗嘱》及遗嘱附件所明确的房产已发生重大变化，原有房产已因新建房层而灭失，已无实际执行可能。在上述新建房屋建成后，因李素珍已病故，应属李素珍的遗产部分开始发生继承，但在李素珍病故后二年内各继承人均未提出继承，故在金星路40号院内新建坐西朝东砖混结构四层砖混楼房中属李素珍的财产权利部分应按析产处理。现原告主张的金星路40号院内坐西朝东砖混结构四层楼房，至今未办理产权登记，尚未取得合法的产权依据，故在原告主张自己应享有的财产权利部分的情况下，在本案中本院仅只确认原告应享有析产部分房屋的管理使用权部分。另原告还主张将所诉房屋分割给三被告，原告无权代他人行使主张权利，且本案三被告及第三人均未要求主张分割，原告的该部分主张不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于大理市砖混**楼房中**靠东大套房**归原告瞿永吉管理使用（其已实际使用）。二、驳回原告瞿永吉的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告瞿永吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  何华祥审 判 员  贾 云人民陪审员  李映和二〇一八年十月十八日书 记 员  杨 佳