江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终6862号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：费志刚。委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：单彬。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人费志刚、单彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初5658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被扶养人生活费计算过高，超过了我司计算金额；一审法院计算误工费没有依据；鉴定费不应由我司承担。被上诉人费志刚、单彬辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。原审原告费志刚向一审法院起诉请求：要求原审被告赔偿原审原告因交通事故造成的各项损失共计786461.57元，扣除原审被告保险公司支付的1万元及单彬支付的215000元，余款561461.57元由原审被告保险公司在保险范围内先行赔付。本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：2016年03月29日19时35分许，单彬驾驶苏Ｅ×××**小型轿车常熟市支梅公路由北往南行驶到珍门农商行路口处，小型轿车车头部撞击由东往西在人行横道上步行通过路口的费志刚，致费志刚受伤，车辆损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队通过调查后，于2016年05月11日作出道路交通事故认定书，认定单彬负事故全部责任，费志刚不负责任。费志刚的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定，于2018年1月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、费志刚因车祸致骨盆多发骨折遗留骨盆严重畸形愈合构成九级残疾；右髋臼粉碎性骨折、右胫骨平台粉碎性骨折遗留右下股功能障碍构成九级伤残。2、费志刚的误工期为十个月、护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。另查明：苏Ｅ×××**小型轿车登记所有人为单彬，该车辆在平安保险公司投保有交强险及100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后单彬垫付了215000元，平安保险公司预付了1万元。原审原告父亲费栋良（1953年12月12日出生），每月有收入530元，母亲顾爱珍（1954年6月13日出生），每月有收入907元，双方仅生育原审原告费志刚，原审原告生育一女费思琪，2002年3月7日出生。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明、常熟市梅李镇沈市村村民委员会证明、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原审原告费志刚因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定费志刚负事故全部责任，单彬不负责任，并无不当，一审法院予以采信。原审原告费志刚主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、原审被告的意见进行认定。1、医疗费，原审原告主张医疗费323334.79元并提供了相关票据（购买血液费6000元未有相关票据），保险公司认为应扣除日用品425元、急救车费480元、购买血液费6000元及15%的非医保用药，一审法院认为治疗过程中的用药非伤者及被保险人所控制，保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，其主张扣除15%的医保用药一审法院不予采信。但急救车费1540元计算至交通费内，日用品及未有票据的购买血液费一审法院不予支持，一审法院根据医疗费票据核定医疗费为315069.89元。2、住院伙食补助费，原审原告主张按每天50元、51天为2550元，一审法院予以认定。3、营养费，原审原告主张营养费6000元(120天、50元／天计算)，一审法院根据鉴定意见予以支持。4、护理费，原审原告主张护理费每天120元、按鉴定意见120天为14400元。一审法院参照法医鉴定意见，认定按每天100元计算120天为12000元。5、残疾赔偿金，原审原告主张残疾赔偿金191936.8元，一审法院认为结合鉴定意见，予以认定，原审原告主张其父亲为75208.32元、母亲62989.08元、女儿为9149.58元，合计被抚养人生活费147346.9元，符合法律规定，一审法院予以认定。二项合计339283.7元。6、精神损害抚慰金。原审原告主张10000元，符合法律规定，一审法院予以确认。7、误工费，原审原告主张其从事冷作、电焊工作按每月10万元计算、10个月为83333元，并提供了证人及单位证明，一审法院认为应按江苏省制造行业在岗职工平均工资每年62277元计算原审原告收入，故原审原告主张的误工费，一审法院认定为51897.5元。8、交通费，原审原告主张交通费2500元，不含急救车费1540元，一审法院根据原审原告提供的相关票据酌情认定为3500元（含急救车费）。9、鉴定费，原审原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费3060元，并提供了相应票据，一审法院予以认定。10、物损，原审原告主张手机2000元，因未能提供相关证据，一审法院不予支持。综上，一审法院确认原审原告费志刚因本起交通事故造成的损失为：医疗费315069.89元、住院伙食补助费2550元、营养费6000元、护理费12000元、残疾赔偿金339283.7元、精神损害抚慰金10000元、误工费51897.5元、交通费3500元、鉴定费3060元，合计为743361.09元。上列赔偿项目中，超过交强险医疗费用赔偿限额313619.89元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费，合计416681.2元，超过交强险伤残赔偿限额306681.2元。因此，应由平安保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿原审原告费志刚120000元。超过责任限额的620301元及鉴定费3060元，合计623361元，由原审被告单彬承担，又因单彬投保有商业三者险，应由平安保险公司在保险限额100万元内承担责任，并扣除原审被告已支付部分。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在保险范围内赔偿费志刚因交通事故造成的各项损失共计743361元，扣除其预付的10000元及单彬垫付的215000元，余款518361元于本判决发生法律效力之日起十日内履行。中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司给付单彬215000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、驳回费志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，单彬负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认为本案被扶养人生活费计算过高，超过了其计算金额，但上诉人在本院规定的举证期限内未提交其计算被扶养人生活费的明细及被扶养人生活费计算过高的依据，本院不予支持；费志刚从事冷作、电焊工作，一审法院按江苏省制造行业在岗职工平均工资每年62277元计算其误工费，并无不当；鉴定费是处理交通事故必要的合理的费用，应由上诉人承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3278元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄文杰审判员  周 红审判员  黄学辉二〇一八年十月二十三日书记员  陈闵悦