河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1233号上诉人（原审被告）：商丘正林置业有限责任公司。法定代表人：李超云，职务：执行董事。委托诉讼代理人：许志超，河南凤苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：杨继庆，男，1985年6月13日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：马胜男，河南向东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：毛永华，男，1968年4月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审被告）：郑宏亮，男，1967年6月10日出生，回族，住河南省商丘市。被上诉人(原审被告)：商丘伊甸园置业有限公司。法定代表人：郑宏亮，职务：执行董事。上诉人商丘正林置业有限责任公司（以下简称正林公司）因与被上诉人杨继庆、毛永华、郑宏亮、商丘伊甸园置业有限公司（以下简称伊甸园公司）买卖合同纠纷一案，不服梁园区人民法院（2020）豫1402民初11006号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人商丘正林置业有限责任公司之委托诉讼代理人许志远、被上诉人杨继庆之委托诉讼代理人马胜男、被上诉人郑宏亮、被上诉人商丘伊甸园置业有限公司之法定代表人郑宏亮到庭参加诉讼。被上诉人毛永华经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人商丘正林置业有限责任公司上诉请求：依法撤销商丘市梁园区人民法院(2020)豫1402民初11006号民事判决书,驳回对上诉人的诉请。事实和理由：原判认定事实不清,适用法律错误。1、原审对本案钢材买卖合同总标的钢材是多少吨,价值多少元,逾期付款违约金是多少元,其违约金是否过高未查清，原告也未举证证明上述事实部分;2、原审认定上诉人与被上诉人商丘伊甸园置业有限公司签订的相关协议为债权债务转让协议错误，从上诉人与被上诉人商丘伊甸园置业有限公司签订的相关协议不难看出双方是对被上诉人商丘伊甸园置业有限公司遗留的债务处理达成的处理意见,而非债务转让,上诉人也并未不加区分的接收被上诉人商丘伊甸园置业有限公司的债务;原审直接认定上诉人与被上诉人商丘伊甸园置业有限公司所签的相关协议是债权债务转让协议,缺乏事实及法律依据;3、直接判决上诉人承担还款责任与法不符，本案是买卖合同纠纷,上诉人非该买卖合同的相对人，上诉人与被上诉人商丘伊甸园置业有限公司之间存在一定的债权债务关系,而此债权债务并未经过依法确认,对被上诉人商丘伊甸园置业有限公司来说其具有可期待的债权,上诉人对被上诉人商丘伊甸园置业有限公司的债务依法有协助的义务,而并非原审直接判决上诉人承担还款责任,显然与法不符；4、诉讼时效从原审庭审及原审原告提供的证据材料,不难看出被上诉人杨继庆2013年开始供钢材,2017年8月7日与被上诉人商丘伊甸园置业有限公司签订以房抵债协议后,至本案一审立案明显超过三年的诉讼时效。杨继庆、郑宏亮、商丘伊甸园置业有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。毛永华未答辩。杨继庆向一审法院起诉请求：判令商丘正林置业有限责任公司、毛永华、郑宏亮、商丘伊甸园置业有限公司支付货款8994900元及利息。一审法院认定事实：毛永华为承建伊甸园公司开发的柘城锦江公寓，而向杨继庆购买钢材。2013年10月25日，毛永华与杨继庆签订《钢材购销合同》一份，甲方：毛永华，乙方：杨继庆。合同主要条款约定：一、甲方自进货之日起，仅限为甲方工程垫付钢材款总计壹佰叁拾万整。乙方垫资到位甲方付百分之七十的钢材款，依此类推，自从签合同日期起工程主体封顶后或陆个月内付清全部钢材款，欠款以欠条为依据；二、钢材价格按市场现行买卖价格的基础上每天每吨另加伍元利润，一个月一结息；三、甲乙双方合作期间，甲方不能以任何理由购买其他经销商的钢材，否则按甲方违约处理。乙方所供钢材型号12-25按国标理论重量计算，盘园、盘螺按过磅计算，不带发票，要发票加收增值税；四、甲方必须按标准抽样检验，合格后方可使用，否则后果甲方自负，如检验不合格，乙方无条件退场，费用由乙方承担；五、如果甲方违约，甲方自愿让乙方进入工地停止施工，并同意拉走其设备和建筑材料作抵押。并按欠款总额，从打欠条之日起计算，甲方自愿每日千分之三的违约金，并承担一切损失及相应的法律责任；六、如甲方因其他原因造成给不清乙方钢材款，甲方所建筑的房子以每平方壹仟伍佰元给乙方抵钢材款。合同签订后，杨继庆陆续向约定的项目工地运送钢材，毛永华分别出具了欠条。因毛永华不能及时支付货款，2016年12月3日，经杨继庆同意毛永华将其所欠的钢材款债务转让给开发商伊甸园公司,郑宏亮代表伊甸园公司出具证明一份。当日伊甸园公司给杨继庆出具欠款条一份，欠款条载明：商丘伊甸园置业有限公司在柘城县所建工程锦江公寓关于钢材尾款事项达成如下协议：一、柘城县锦江公寓承建方毛永华下欠杨继庆钢材款人民币捌佰玖拾玖万肆仟玖佰圆整（￥：8994900）转交给商丘伊甸园置业有限公司。二、商丘伊甸园置业有限公司支付给杨继庆商铺100平方米，剩余款项由所建工程住宅抵扣一次性解决（商铺以5000元以下价格结算，住宅按销售价格下浮3个点）。伊甸园公司在欠条上加盖了公章。2017年8月7日，杨继庆又与伊甸园公司签订《协议书》一份，伊甸园公司确认用其所建锦江公寓房屋抵欠原告杨继庆钢材款8994900元，其中住宅共计26套（2991.84平方米），商铺1套（113.32平方米），并就折抵房屋的位置、面积、价值作出具体约定，伊甸园公司开出收据，分别签订了《认购协议书》。但因伊甸园公司经营出现问题致使该项目停工，所抵房屋没有交付给杨继庆。2019年11月29日，在柘城县司法局见证下，伊甸园公司与正林公司签订《柘城锦江公寓项目整体转让协议》，甲方：伊甸园公司，乙方：正林公司。伊甸园公司（含河南伊甸园置业公司、商丘伊甸园置业公司、商丘伊甸园置业公司柘城分公司，法定代表人均是郑宏亮）将其建设的柘城锦江公寓项目整体转让给被告正林公司，协议约定甲方与建筑工程队、其他施工队签订的本项目所有合同协议顺延，订售房协议等，乙方按《遗留问题清单及解决方案》进行处理，如有诉讼均有乙方解决（包括费用）与甲方无关。《遗留问题清单及解决方案》中，第二条购房款及以房抵账款条款约定，所用于抵钢筋款房源商业113.32平方米，住宅2991.84平方米，由乙方处理。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨继庆与毛永华签订的钢材买卖合同，客观真实，合法有效。《中华人民共和国民法典》第五百五十一条第一款规定：债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。根据上述法律规定，毛永华经杨继庆同意，将其所欠的钢材款债务转让给伊甸园公司，该转让行为有效。而伊甸园公司又将其建设的柘城锦江公寓项目整体转让给了被告正林公司，正林公司作为受让人，在转让协议和遗留问题清单及解决方案签订后，应当及时向杨继庆履行给付义务，但正林公司却迟迟不履行义务，致使杨继庆的货款不能及时回收，给杨继庆造成损失，正林公司已经构成违约，应当承担违约责任。但双方没有约定违约金的计算方式，其逾期付款违约金应自2019年11月29日起至付清之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。关于杨继庆的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。自2016年12月最后一次欠款，杨继庆一直在向毛永华、伊甸园公司主张权利，毛永华、伊甸园公司并未否认。而2019年11月29日正林公司接收柘城锦江公寓项目，对欠付杨继庆的货款作出了约定，因此，杨继庆的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效期间。正林公司的抗辩理由不能成立。关于毛永华、郑宏亮、伊甸园公司是否承担责任。根据杨继庆及被告提交的证据，本案所涉及的债务，已经杨继庆同意转移给正林公司，正林公司是新的债务人，毛永华、郑宏亮、伊甸园公司在本案中不再承担责任。杨继庆诉讼请求事实清楚，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，规定，判决：一、被告商丘正林置业有限责任公司支付原告杨继庆货款8994900元及逾期付款利息（利息自2019年11月29日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算逾期付款损失），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告杨继庆的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37382.15元，保全费5000元，合计42382.15元，由被告商丘正林置业有限责任公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，根据查明的事实，2016年12月3日，经被上诉人杨继庆同意被上诉人毛永华将其所欠的钢材款债务捌佰玖拾玖万肆仟玖佰圆整（￥：8994900）转交给被上诉人伊甸园公司。2017年8月7日，被上诉人杨继庆又与被上诉人伊甸园公司签订《协议书》，被上诉人伊甸园公司确认用其所建锦江公寓房屋抵欠被上诉人杨继庆钢材款8994900元，其中住宅共计26套（2991.84平方米），商铺1套（113.32平方米），并就折抵房屋的位置、面积、价值作出具体约定，伊甸园公司开具收据，分别签订了《认购协议书》。2019年11月29日，被上诉人伊甸园公司与上诉人正林公司签订的《柘城锦江公寓项目整体转让协议》约定，上诉人正林公司按《遗留问题清单及解决方案》进行处理，而《遗留问题清单及解决方案》中，第二条购房款及以房抵账款条款约定，所用于抵钢筋款房源商业113.32平方米，住宅2991.84平方米，由上诉人正林公司处理，该房屋面积正系被上诉人杨继庆所涉本案的折抵钢材款，故一审认定上诉人正林公司本案所涉及的债务，已经被上诉人杨继庆同意转移给上诉人正林公司，上诉人正林公司是新的债务人并判令上诉人正林公司向被上诉人杨继庆支付剩余货款及利息并无不当，上诉人关于本案基本事实未查清、一审错误认定上诉人正林公司与被上诉人伊甸园公司签订的相关协议为债权债务转让协议、直接判决上诉人承担还款责任与法不符等上诉理由不能成立。上诉人正林公司诉称被上诉人杨继庆的诉讼请求超过诉讼时效期间，因自2016年12月最后一次欠款，被上诉人毛永华、伊甸园公司认可被上诉人杨继庆一直在向其主张权利，且2019年11月29日上诉人正林公司接收柘城锦江公寓项目，对欠付被上诉人杨继庆的货款作出了约定，故被上诉人杨继庆的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效期间，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，商丘正林置业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74764.3元，由上诉人商丘正林置业有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘一宇审 判 员 张学朋审 判 员 王晓辉二〇二一年四月二日法官助理 刘 畅书 记 员 张良涛