wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初4386号 原告李兰坤，男,汉族，居民，住沂水县。 被告黄庆军，男，汉族，居民，住沂水县。 原告李兰坤与被告黄庆军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰坤到庭参加诉讼。被告黄庆军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兰坤诉称，2016年3月9日因被告孩子出车祸，被告黄庆军借原告现金70000元，当时被告约定于2017年12月20日到期归还本金及利息，可到期后原告多次催要被告至今未还钱。为此特诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告70000元及利息；被告承担本案诉讼费等。 被告黄庆军未答辩。 经审理查明，被告黄庆军因孩子遭遇车祸，于2016年3月9日，向原告李兰坤借款，并出具借据一份，“借款日期2016年3月9日，今借到李兰坤人民币柒万元整（70000.00）2016.3.9到2017.1.9号，月息3分，借款人黄庆军”。借款当日原告李兰坤已扣除14000元利息，被告黄庆军实际收到现金56000元。借款期限到期后，被告未付借款。经原告多次索要，被告黄庆军未偿还借款。原告诉至本院，要求被告偿还借款及相应利息。 以上事实，有借据一张及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据载明借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故被告黄庆军虽向原告李兰坤出具了70000元的借据，但实际收到本金为56000元，依据上述司法解释的规定，本院应依法认定本金为56000元。原被告约定月息3分（年利息36%），应以不超过年利息24%为限，对于超出部分本院不予支持。被告黄庆军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案答辩及质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄庆军于本判决生效后十日内向原告李兰坤偿还借款本金56000元及利息（利息按年利息24%计算自2016年3月10日起至付清款之日止）。 二、驳回原告李兰坤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄庆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 于 泓 二〇一八年十月十六日 书记员 马海凤
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执848号申请执行人：晏秀英，女，1955年5月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：陈社明，男，1968年9月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：黄湘涛，男，1987年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。本院依据已发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初409号民事判决书，因被执行人陈社明、黄湘涛至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈社明、黄湘涛的银行存款55116元（含诉讼费2000元、执行费716元），或者扣留、提取被执行人陈社明、黄湘涛的收入55116元，或查封、扣押、其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 李 乐二〇一八年十月三十日书记员 肖旻炜
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初3216号原告：李金良，男，1972年4月16日出生，汉族，住枣阳市。被告：张春，男，1976年6月9日出生，汉族，住枣阳市。原告李金良与被告张春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李金良到庭参加了诉讼，被告张春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金良诉称，1、请求被告张春支付欠款78000元及利息（利息按约定月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，张春因生意周转需要向我借款134000元，并约定利息为月息2分。后经我多次向张春催要欠款，张春于2017年7月14日偿还30000元；2017年8月18日偿还20000元；2018年6月22日偿还6000元，剩余欠款78000元及利息至今未付。被告张春未答辩。经审理查明，2015年张春因生意周转分两次向李金良借现金共计100000元，2016年11月10日双方计算完利息之后，由张春向李金良出具134000元借据一份，约定利息2分，双方未约定还款期限。张春在2017年7月14日向李金良偿还借款30000元、2017年8月18日偿还20000元、2018年6月22日偿还6000元，还款共计56000元，剩余78000元未付。后李金良催要此款未果，起诉来院要求张春偿还借款本金及利息。庭审中，张春未到庭参加诉讼，致本案不能调解。上述事实，有当事人陈述、原告举证材料及庭审记录在卷证实。本院认为，张春向李金良借款134000元，有张春出具的借据为证，足以认定。对李金良要求张春偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。张春向李金良借款期间的利息未超出法律规定的利率，利息按双方约定的月息2分计算,即年利率24%，即2016年11月10日起计算利息。张春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张春于本判决生效后五日内偿还李金良剩余借款78000元，并自2016年11月10日起按照年利率24%计算至款付清之日止。案件受理费1750元，由张春负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长 田 明审判员 肖利军审判员 李 刚二〇一八年十月三十日书记员 张嘉妮
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初字第1358号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：拱墅区三六零空间大厦。法定代表人：杜小明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琳，女，1992年3月9日出生，汉族，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工，户籍地：大连市金州区，现住大连市金州区。被告：周秀萍，女，1974年12月20日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区。被告：于英庶，男，1970年3月4日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告周秀萍、于英庶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘琳到庭参加了诉讼，被告周秀萍、于英庶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，2016年11月22日，原告与被告一、被告二、辽宁百川汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告一已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告一的透支资金向银行提供担保，被告二自愿作为被告一的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告一未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告一应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告二作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告一向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年12月1日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金112096元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告一的违约行为，宣布被告一的透支资金债务在2017年3月8日提前到期，并要求原告代为清偿被告一的透支资金债务。截至2017年3月27日，原告代为被告一垫付了109868.79元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但二被告至今未还，故原告起诉，请求被告一返还垫付款109868.79元，支付利息19974.09元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年1月19日止，直至代偿款结清之日止），被告二对以上债务承担共同还款责任，二被告承担诉讼费用。被告周秀萍无答辩意见；被告于英庶无答辩意见。经审理查明，2016年11月22日，甲方（辽宁百川汽车销售服务有限公司），乙方（即被告周秀萍），丙方（即被告于英庶），丁方（即原告）签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：鉴于被告一已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保。为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求，由甲方为乙方垫付剩余车款。合同第十条“共同偿债人”部分约定：10-1、丙方同意作为乙方债务的共同偿债人；10-2、丙方明确知晓其为丁方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方不具有追偿权。10-3、丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫付款本金、手续费、担保服务费、利息、法系、违约金、催讨费用、拖车并保管车辆费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用。10-4、即使乙方向甲方、丁方或银行提供了担保，不论该担保是否设立在乙方有处分权的财产上，丙方的共同偿债责任不因此而予以减轻，甲方或丁方仍旧可以向丙方优先主张全部债权。合同第十一条“违约责任”11-4约定：银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一起银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。2016年12月1日，被告周秀萍（债务人）与案外人中国公司银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定债务人向原告购买大众汽车，交易总额143800元，债务人自行承担了31704元，并向通过向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项，透支金额112096元。同日，原告向艮山支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对周秀萍在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本单位进行清偿，并有权从本单位开立与中国工商银行股份有限公司及所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。后因周秀萍未能按期偿还透支资金，故该银行宣布其与被告周秀萍的债务提前到期，故工商银行艮山支行要求原告履行还款责任，原告于2017年3月27日前，代为被告一垫付了109868.79元的透支债务。本院所确认的上述事实，有原告提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承诺共同偿债责任通知函》、代偿证明各一份，以及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定履行代偿责任后，被告应承担还款责任，并承担违约责任。关于原告主张的代偿款利息，未超过法律的相关规定，本院予以支持。被告周秀萍、于英庶经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告周秀萍、于英庶于本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款109869.79元；二、被告周秀萍、于英庶于本判决生效后十日内支付了原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息19974.09元；剩余利息自2018年1月20日起，至代偿款结清之日止，以109869.79元为本金，按照日利率万分之六利率继续计算。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元，公告费800元（原告已预交），由周秀萍、于英庶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 史 彦审判员 刘立珠审判员 谈建环二〇一八年书记员 朱 丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院   执行裁定书     （2018）宁0121执947号     申请执行人：李克忠，男，1957年4月25日出生，汉族，退休，宁夏回族自治区银川市。   被执行人：黄艳玲，女，1972年11月20日出生，汉族，宁夏回族自治区金凤区。   本院在执行申请执行人李克忠与被执行人黄艳玲民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初3173号民事调解书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄艳玲向申请执行人李克忠偿还借款5000元，负担案件执行费50元。但被执行人黄艳玲至今未履行生效法律文书确定的义务。   本案在执行过程中，经查，被执行人黄艳玲下落不明，通过对被执行人黄艳玲名下银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行调查，本院再未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人李克忠也提供不出被执行人黄艳玲具体住址及其他可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。已将被执行人黄艳玲纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                                               审 判长 胡冬云                                                                                                                           审 判员 康建恩                                                                                                                           审 判员 朱维忠                                                                                                                                                                 二○一八年十月三十日                                                                                                                               书 记员 黄建兴                     本裁定所适用的相关法律条文     《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初6527号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：董庆财，男，1968年6月18日出生，汉族，住辽宁，住辽宁省凌海市iv> 本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告董庆财民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄河清 二〇一八年十月十七日 书记员  童文婷
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0921刑初352号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人潘孝科，男，1975年8月16日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月6日被霞浦县公安局取保候审，同年9月12日被霞浦县人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审，同年10月12日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]336号起诉书指控被告人潘孝科犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹志华、被告人潘孝科到庭参加了诉讼。现已审理终结。 霞浦县人民检察院指控，2018年6月18日，被告人潘孝科到霞浦县松城街道茶厂路93号二楼其外甥杨某住处，趁家中无人，盗走杨某房间内电脑主机1台。之后，被告人潘孝科将所盗电脑主机拿到众鑫汽车租赁服务部以人民币1800元的价格抵押给叶某，所得钱款用于生活开销等。经霞浦县价格认证中心鉴定，该被盗电脑主机价值人民币4886元。案发后，公安机关已追缴该被盗电脑主机返还被害人杨某。 2018年8月25日，公安机关在泉州动车站抓获被告人潘孝科。后被告人潘孝科取得被害人杨某谅解;被告人潘孝科已赔偿叶某经济损失人民币2000元。 上述事实，被告人潘孝科庭审理过程中亦无异议，并有厦门铁路公安处泉州车站公安派出所出具的到案经过说明、扣押清单、发还清单、电脑配置清单、电脑销售凭证、谅解书、收条、被告人潘孝科人员基本信息，证人叶某证言及辨认笔录，被害人杨某陈述及辨认笔录，被告人潘孝科辨认现场笔录、辨认现场照片、指认赃物照片，霞浦县价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘孝科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4886元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘孝科到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人潘孝科盗窃亲属财物，并取得被害人谅解，可予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人潘孝科犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的12日予以折抵刑期，即自2018年10月12日起至2018年11月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  缪素秋 人民陪审员  张仁德 人民陪审员  姚鸿建 二〇一八年十月十二日 书 记 员  梁妍岑 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第1盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?http:?/??/?140.0.1.219:8088?/?FullText?/?fulltext_form.aspx?db=chl&gid=198681&ix=1&w=H4sIAAAAAAAEAAAlAdr+AAEAAAD?/??/??/??/??/?AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAANjaGwGBAAAADLmlYjlipvnuqfliKs9WEcwNCUgYW5kICAo5rOV6KeE5qCH6aKYPScl55uX56qDJScpIAYFAAAADS3lj5HluIPml6XmnJ8GBgAAAAbnm5fnqoMAAAsBAAD?/??/?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?http:?/??/?140.0.1.219:8088?/?FullText?/?fulltext_form.aspx?db=chl&gid=198681&ix=1&w=H4sIAAAAAAAEAAAlAdr+AAEAAAD?/??/??/??/??/?AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAANjaGwGBAAAADLmlYjlipvnuqfliKs9WEcwNCUgYW5kICAo5rOV6KeE5qCH6aKYPScl55uX56qDJScpIAYFAAAADS3lj5HluIPml6XmnJ8GBgAAAAbnm5fnqoMAAAsBAAD?/??/?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初2244号原告：王桂平，女，1968年4月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高丽姣，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠所亮，北京市易行律师事务所律师。被告：北京留民营新世纪养殖场，住所地北京市大兴区长子营镇留民营生态农场场内。法定代表人：张松，职务不详。原告王桂平与被告北京留民营新世纪养殖场（以下简称留民营养殖场）劳动争议纠纷案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂平及其委托诉讼代理人惠所亮到庭参加诉讼。被告留民营养殖场经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂平向本院提出诉讼请求：1.确认王桂平与留民营养殖场自2005年5月7日至2017年6月26日期间存在劳动关系；2.留民营养殖场支付王桂平2005年5月7日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金27000元；3.留民营养殖场支付王桂平2005年5月7日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助金21000元；4.留民营养殖场支付王桂平2005年5月7日至2014年3月31日期间休息日加班工资202593元；5.留民营养殖场支付王桂平2005年5月7日至2014年3月31日期间法定节假日加班工资34820元；6.留民营养殖场支付王桂平2014年至2017年期间未休带薪年休假工资6041元。事实和理由：2005年5月7日，王桂平就职于留民营养殖场，岗位为饲养员，实际工作至2017年2月28日被违法辞退。留民营养殖场未作答辩。本院经审理认定事实如下：留民营养殖场成立日期为2003年6月24日。王桂平系北京市农业户口人员。2017年6月26日，王桂平申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委），要求：1.确认王桂平与留民营养殖场自2005年5月7日至2017年6月26日期间存在劳动关系；2.留民营养殖场支付王桂平2005年5月7日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金27000元；3.留民营养殖场支付王桂平2005年5月7日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助金21000元；4.留民营养殖场支付王桂平自2017年3月1日至2017年6月26日期间待岗生活费5292元；5.留民营养殖场支付王桂平2005年5月7日至2014年3月31日期间周六、日加班工资202593元；6.留民营养殖场支付王桂平法定节假日加班工资34820元；7.留民营养殖场支付王桂平2014年至2017年期间未休带薪年休假工资6041元。仲裁庭审中，留民营养殖场认可双方存在劳动关系期间为2014年2月1日至2017年2月28日，双方劳动关系解除时间为2017年2月28日。2017年11月23日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第3277号裁决书，裁决：1.确认王桂平与留民营养殖场自2014年2月1日至2017年6月26日期间存在劳动关系；2.留民营养殖场支付王桂平2017年3月1日至2017年6月26日期间待岗生活费4944.41元；3.留民营养殖场支付王桂平2015年2月1日至2016年12月31日期间年休假工资2110.34元；4.驳回王桂平的其他申请请求。留民营养殖场同意该裁决结果；王桂平不同意裁决结果，诉至本院。庭审中，王桂平表示因双方劳动关系于2017年2月28日解除，其放弃要求留民营养殖场按照京兴劳人仲字〔2017〕第3277号裁决书第2项裁决结果支付其待岗生活费的诉讼请求。对于上述事实，本院予以确认。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于劳动关系存续期间的问题。留民营养殖场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证质证的权利。留民营养殖场在仲裁庭审中认可与王桂平存在劳动关系至2017年2月28日，王桂平亦予以认可，故本院予以确认。王桂平主张其于2005年5月7日入职留民营养殖场，并提交交易对手信息、照片予以佐证，留民营养殖场未到庭发表质证意见，对上述证据本院予以采信，该交易对手信息显示留民营养殖场于2014年1月26日为王桂平转账发放23906元，王桂平称该笔款项为2013年全年工资；照片内容为2007年8月留民营养殖场组织全体员工旅游，上述证据能够证明王桂平入职时间早于留民营养殖场在仲裁庭审中所主张的时间，故对王桂平的主张本院予以采信。现王桂平要求确认与留民营养殖场自2005年5月7日至2017年2月28日存在劳动关系，本院予以支持。关于未缴纳社会保险补偿的问题。留民营养殖场自2014年4月1日起为王桂平缴纳养老保险和失业保险，故王桂平要求留民营养殖场支付2005年5月7日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金和未缴纳失业保险的一次性生活补助费，本院予以支持。关于加班工资的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王桂平主张其工作期间存在休息日和法定节假日加班，并提交2012年1月至2012年8月期间考勤表。证人李某虽称其向王桂平提供考勤表，但又称其每月向留民营养殖场提交考勤表汇总，原考勤表在单位仓库封存，故对上述证据本院不予采信。现王桂平要求留民营养殖场支付2005年5月7日至2014年3月31日期间休息日加班工资和法定节假日加班工资，没有事实依据，且已超过用人单位二年工资支付记录保存期限，本院不予支持。关于未休年休假工资的问题。王桂平未就入职留民营养殖场之前的工作年限举证证明，故本院以其入职留民营养殖场的时间作为计算未休年休假天数的依据。留民营养殖场未举证证明已安排王桂平休年休假，故王桂平要求留民营养殖场支付2015年6月27日至2017年2月28日期间未休带薪年休假工资，本院予以支持。王桂平要求支付2015年6月26日之前未休年休假工资，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认王桂平与北京留民营新世纪养殖场自2005年5月7日至2017年2月28日存在劳动关系；二、北京留民营新世纪养殖场于本判决生效之日起十日内支付王桂平2005年5月7日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金10528.7元；三、北京留民营新世纪养殖场于本判决生效之日起十日内支付王桂平2005年5月7日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费3528元；四、北京留民营新世纪养殖场于本判决生效之日起十日内支付王桂平2015年6月27日至2017年2月28日期间未休年休假工资1454.73元；五、北京留民营新世纪养殖场无需支付王桂平2017年3月1日至2017年6月26日期间待岗生活费4944.41元；六、驳回王桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京留民营新世纪养殖场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 卉人民陪审员 耿 剑人民陪审员 段金光二〇一八年十月三十一日书 记 员 王 珺
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5816号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：袁志亮，男，1992年9月17日出生，汉族，住广东省龙川县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告袁志亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告袁志亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月27日起至2017年12月26日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月27日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月27日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月27日，借款到期日2017年12月26日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告袁志亮应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告袁志亮应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月27日起至2017年12月26日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月27日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告袁志亮在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
辽宁省大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初4512号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号负责人：王军，系分行行长。委托诉讼代理人：李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。被告：蔡秀玲，女，1975年12月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告蔡秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭常勇到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币500000元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年2月20日合计本金及欠息共570000.62元）。2.被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2014年，原告与被告签订了编号：平银大连个信额字（2014）第SW20140611000609号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计算，贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还贷款本息，未维护原告合法利益，特诉至法院。被告未作答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款凭证等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高额不超过100万元的个人信用额度，最长期限不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准；被告逾期还款时，原告有权要求被告立即偿还全部剩余贷款本金，并按照贷款利率上浮50%的罚息利率计收利息和复利，同时有权将合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行等。原告于2017年5月14日向被告发放贷款人民币190000元，到期日为2017年8月14日；于2017年6月16日向被告发放贷款人民币160000元，到期日为2017年9月16日；于2017年7月19日向被告发放150000元，到期日为2017年10月19日。截止到2018年2月20日的欠款本金为人民币500000元，利息、复利合计70000.62元。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约定向被告发放贷款后，被告理应按该合同约定及时履行还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还欠付的借款本金及相应利息、复利，事实清楚，于法有据，应予支持。被告经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡秀玲偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金500000元；二、被告蔡秀玲给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年2月20日的利息、复利70000.62元；三、被告蔡秀玲自2018年2月21日起至实际还清之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；上列一至三项被告应给付原告至款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10060元（含案件受理费9500元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱迎颖人民陪审员 李 东人民陪审员 唐丽荣 二〇一八年十月二十二日书 记 员 毛毅春
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7398号原告：丁国玉，男，1976年9月5日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：胡虓鸿，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被告：杨自豪，男，1989年7月10日生，汉族，户籍地句容市，现住无锡市梁溪区。原告丁国玉与被告杨自豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国玉的委托诉讼代理人胡虓鸿到庭参加诉讼。被告杨自豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁国玉向本院提出诉讼请求：杨自豪向其归还借款本金7万元。事实和理由:其通过朋友李贺介绍认识杨自豪。2016年5月11日，杨自豪、李贺至其家中，杨自豪提出因生意临时周转需要向其借款7万元，借期很短，其同意出借。杨自豪向其出具借条，载明向其借款8万元，其当场向杨自豪给付7万元现金，1万元双方约定为借款利息，双方未约定还款期限。2016年6月，其向李贺催要还款，李贺向其提供杨自豪的住房信息查询证明及抵押借款协议，证明杨自豪在无锡有房产可供抵押，有还款能力。后其提出要做房屋抵押登记手续，发现无法联系上杨自豪和李贺。2018年，其发现杨自豪名下的房屋已出卖，故诉至法院。杨自豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，杨自豪向丁国玉出具借条，载明本人因生意用途资金周转，今向丁国玉借款人民币80000元整（捌万圆整），李贺在担保人处签名。诉讼中，丁国玉确认其实际向杨自豪支付借款本金7万元。本院认为，本案所涉借条有杨自豪签名、捺印，系杨自豪的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。借条载明的借款本金为8万元，丁国玉确认其实际向杨自豪支付借款本金7万元，1万元是双方约定的利息，故借款本金应为7万元。丁国玉已履行出借义务，杨自豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对丁国玉主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利。借条未约定还款日期，丁国玉可以催告借款人杨自豪在合理期限内返还。经丁国玉催要，杨自豪至今未归还借款，故对丁国玉要求杨自豪立即归还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨自豪于本判决发生法律效力之日起10日内向丁国玉归还借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取为900元，由杨自豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一八年十月十七日法官助理 李 嫏书 记 员 章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0503刑初251号 公诉机关天水市麦积区人民检察院。 被告人王某，出生于天水市，住天水市。2018年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年6月1日被取保候审;同年9月18日被天水市麦积区人民检察院取保候审。2018年10月12日本院决定重新取保候审。 天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人王某到庭参与诉讼。现已审理终结。 天水市麦积区人民检察院指控称，2018年5月2日2时许，被告人王某酒后驾驶×××号两轮摩托车沿天北高速行驶至1444km+400m处时，因其裤脚卷入摩托车踏板，导致摩托车翻车撞向道路中间护栏，被告人王某受伤，形成道路交通事故。经天水市公安局麦积分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人王某承担本起事故的全部责任。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王某的血样中检出酒精成分，酒精含量为133.89mg/100ml。 公诉机关就其指控提供了相关证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪，建议对其判处三个月至六个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 审理查明的事实与公诉机关的指控一致，且有经法庭质证、认证的天水市公安局麦积分局交通警察大队受案登记表、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、天公麦交认字【2018】YB171号道路交通事故认定书，天水市公安局麦积分局立案决定书、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单，被告人王某的供述及指认笔录，证人马某的证言，视听资料光盘1张，血液提取笔录，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2018]372号检验报告，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人醉酒驾驶机动车因而发生交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚,但鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院决定结合全案犯罪事实及被告人的量刑情节，予以判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为了打击犯罪，维护社会公共秩序，保护公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金3000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审判员  杨薇 二〇一八年十月二十二日                                             法 官 助 理 武新星                                             书记员  谈欢
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10735号之一原告：中山市凯基电路板有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁景昌，该公司经理。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佩儿，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：惠州市世和上品照明有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：郑志超。原告中山市凯基电路板有限公司（以下简称凯基公司）诉被告惠州市世和上品照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯基公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市凯基电路板有限公司撤诉。案件受理费5524元，减半收取计2762元，诉讼保全费1928元，两项合计4690元，由原告中山市凯基电路板有限公司负担。审判员  钟春连二〇一八年十月二十九日书记员  余亿玲
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2533号 罪犯姜清柳，男，1980年8月19日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 南京市江宁区人民法院于2015年2月13日作出（2014）江宁刑初字第552号刑事判决，认定被告人姜清柳犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2015年3月3日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，于2018年9月17日报送本院审理。本院于2018年9月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯姜清柳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜清柳减去有期徒刑三个月二十六天。 检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯姜清柳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来获得监狱表扬四次。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯姜清柳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯姜清柳的刑罚减去有期徒刑三个月二十六天（减刑后的刑期至2018年10月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一八年十月十六日 书记员 仇云麟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初5774号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人闭海庆，男。因涉嫌危险驾驶，于2018年8月22日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】5573号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2018年08月22日02时25分许，被告人闭海庆酒后驾驶粤S号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井街道107国道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对闭海庆进行呼气式酒精检测，结果为149mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：闭海庆血液中检出乙醇，含量为153.11mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人闭海庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员  黄   丹   媛                       二〇一八年十月八日                    书记员  颜   佳   莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初11810号原告：王铁林，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张峻，北京恒圣（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭飞，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：罗保军，男，1978年11月11日出生，汉族，职业不详，住河南省邯郸县。原告王铁林与被告罗保军民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铁林到庭参加诉讼，被告罗保军经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铁林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗保军偿还原告王铁林借款150000元；2.判令被告罗保军向原告王铁林支付自2015年5月8日至2015年6月7日的资金占用期间利息（以150000元为基数，按年利率6%的标准计算）；3.判令被告罗保军向原告王铁林支付自2015年6月8日起至实际清偿之日止的滞纳金，（以150000元为基数，按年利率24%标准计算）；4.诉讼费由被告罗保军承担。事实和理由：2015年5月8日，原告王铁林与被告罗保军签订《个人借款合同》，约定借款本金为150000元，借款期限为1个月，自2015年5月8日至2015年6月7日，如被告罗保军未能按时偿还本金，应按照借款金额的5%支付日滞纳金；2015年5月8日，原告王铁林通过银行转账的方式支付给被告罗保军借款本金150000元，借款到期后，被告罗保军拒不履行付息义务。故原告王铁林诉至法院，请求法院依法判决。原告王铁林向本院提交以下证据予以证明：个人借款合同一份，银行转账凭证一份。被告罗保军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经本院庭审质证及审查核实，因被告罗保军未参加庭审，亦未提出书面异议，原告王铁林提交的证据，可以证明本案事实，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2015年5月8日，原告王铁林与被告罗保军签订《个人借款合同》约定：借款本金为150000元，借款期限为1个月，自2015年5月8日至2015年6月7日；如被告罗保军未能按时偿还本金，应按照借款金额的5%支付日滞纳金。经查，2015年5月8日，原告王铁林通过银行转账的方式支付给被告罗保军借款本金150000元。经询问，原告王铁林表示经多次索要，被告罗保军对上述借款至今未还。本院认为：根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗保军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护，本院根据原、被告之间签订的“个人借款合同”，确认原、被告双方存在合法有效的民间借贷关系，故对于原告王铁林主张的借款150000元，本院予以支持。对于原告王铁林主张的资金占用期间的利息，因原、被告双方之间的借贷关系为自然人之间的借贷关系，双方并未约定资金占用期间的利息，故对于原告王铁林主张自2015年5月8日截止2015年6月7日资金占用期间的利息（以150000元为基数，按年利率6%的标准计算）的诉讼请求本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人主张违约金应以不超过年利率24%为限，故原告王铁林主张被告罗保军偿还按照年利率24%的标准自2015年6月8日至实际还款之日给付逾期还款滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗保军于本判决生效后十日内给付原告王铁林借款本金十五万元；二、被告罗保军于本判决生效后十日内给付原告王铁林逾期还款滞纳金（以借款本金十五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一五年六月八日起计算至借款实际还清之日止）；三、驳回原告王铁林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百元以及公告费五百六十元，均由被告罗保军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 军人民陪审员  蔡连会人民陪审员  丰永志二〇一八年十月十日书 记 员  孙学博
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初22750号原告:天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人:庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：贾呈东，男，1988年6月7日出生，汉族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑影新，女，1985年7月31日出生，汉族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。被告：焦磊，男，1982年10月30日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司与被告焦磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司之委托诉讼代理人贾呈东、郑影新到庭参加诉讼。被告焦磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2016年5月15日至2019年5月14日期间物业费7148.25元（审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2016年5月15日至2018年5月14日期间物业费4765.5元）；2.请求被告支付欠缴滞纳金521.82元（审理中，原告撤回该项诉讼请求）；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告物业位于北京市顺义区×室，面积88.25平方米。物业服务合同约定：物业费单价2.25元/月/平方米，按年度交纳。被告应在每年5月8日前付清下一年度物业费2382.75元。合同同时约定，被告逾期不交纳的，从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三交纳违约金。双方合同履行过程中，原告依约提供了物业服务，被告无故拖欠原告2016年5月15日至2018年5月14日期间物业费4765.5元。经多次催要未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告焦磊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：被告系北京市顺义区×室，面积88.25平方米。2012年5月2日，原、被告双方签订《×前期物业委托服务协议》，其中第五章物业管理服务质量约定：1.每日对公共区域进行日常保洁，并对垃圾进行分类、收集、清运；2.每日对服务范围内的重点部位、道路进行防范检查和保安巡逻，做到有计划、有记录，保证各种监控设施设备的正常运行，做到有计划、有制度；3.按《北京市城市绿化条例》的二级标准接管、养护并保持规划的绿地生态良好；4.保持物业公共设备设施运行完好；5.电梯实行24小时运行，在电梯维修时，需要明示标识，轿厢内无油污、垃圾、电梯厅清洁卫生，不允许堆放杂物……第六章物业管理服务费用约定：原告按住宅建筑面积每月每平方米2.25元向业主或物业使用人收取；被告自2012年5月15日起承担本物业的物业服务费，物业服务费按年度交纳，被告应于每年5月8日前付清下一年度物业服务费。同时协议还约定委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等内容。后原告向被告所在小区提供物业服务，现被告拖欠原告2016年5月15日至2018年5月14日期间物业费4765.5元。上述事实，有《×前期物业委托服务协议》、《×临时管理规约》、《×业主手册》及《业主承诺书》、缴费通知单和庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告焦磊经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方签订的《×前期物业委托服务协议》等有关物业服务事项的协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告对北京市顺义区×号院提供物业服务，被告作为该小区业主，为享受服务的一方，应负有向原告交纳物业管理费的义务。原告要求被告给付物业费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议天华泰平国际物业管理（北京）有限公司加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持，让业主享受宜居有序的生活环境。同时，小区业主也应换位思考，按时交纳物业费用，使物业服务进入良性循环状态，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告焦磊给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司2016年5月15日至2018年5月14日期间物业费4765.5元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告焦磊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司已预交），由被告焦磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一八年十月三十一日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初9650号原告：吴秀英，女，1954年10月24日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王贺婧，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：于小坤，北京金钲律师事务所律师。被告：付丽丽，女，1982年12月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王占友，男，1983年7月19日出生，汉族，黑龙江省木兰县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告吴秀英与被告付丽丽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀英及其委托诉讼代理人于小坤，被告付丽丽委托诉讼代理人王占友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金100万元及利息（自2018年4月3日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年起，原告与付丽丽有多次投资往来款。2015年5月13日、6月4日、6月30日，付丽丽携带POS机先后在原告家中刷走原告40万、20万、45万，共计105万元理财款。现理财约定时间已过，原告多次催要一直未收到回款。经查，付丽丽将钱刷入北京顺达祥业商贸中心，经营者为李雅静。该中心完全没有理财融资能力。原告认为，被告损害原告利益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告付丽丽辩称：原告与北京汇银普惠资产管理有限公司（以下简称汇银公司）之间存在理财合同，付丽丽是汇银公司业务员。2015年底汇银公司无法还款，汇银公司经理、总监已经被判刑，公司法人在逃。汇银公司给业务员配POS机，每刷一笔签订一个合同，刷钱后汇银公司再去制作合同返还合同，合同没有给是因为汇银公司发生事件，其他客户将公司营业场所的物品都拿走了，合同就找不到了。我方认为北京顺达祥业商贸中心账户应该是被汇银公司控制。之前付丽丽给原告打了利息。2017年初，因付丽丽责任导致钱回不来，付丽丽写了还款协议，付丽丽承诺每月还款5000元，汇银公司还款后再把钱还给付丽丽。付丽丽同意按照还款协议还款。经审理查明：2015年5月13日，付丽丽持北京顺达祥业商贸中心POS机在吴秀英家中从吴秀英之子张森椋卡中刷取40万元。2015年6月4日，付丽丽持北京顺达祥业商贸中心POS机在吴秀英家中从吴秀英卡中刷取20万元。2015年6月30日，付丽丽持北京顺达祥业商贸中心POS机在吴秀英家中从吴秀英卡中刷取1万元。2015年6月30日，付丽丽持北京顺达祥业商贸中心POS机在吴秀英家中从吴秀英之夫张广全卡中刷取44万元。付丽丽称，上述105万元用于办理吴秀英与汇银公司的理财合同。但付丽丽一直未向吴秀英出具合同。另查，吴秀英与汇银公司存在20万元理财合同，该20万元合同款通过POS机直接付至汇银公司账户。2017年2月24日，付丽丽向吴秀英出具《临时还款协议》，载明：本人付丽丽因合同丢失，故给吴秀英带来损失，愿意自2017年5月10日起，每月以本人工资做为还款来源，进行偿还，金额为人民币5000元，生效日为2017年5月10日至合同事宜解决完成为止。付丽丽称，上述协议表明其按照每月5000元偿还105万元，如汇银公司偿还105万元，吴秀英将之前款项返还付丽丽，如汇银公司未偿还由付丽丽偿还。2017年5月至2018年5月，付丽丽每月向吴秀英转账5000元。时爱华、张云峰、孙彬伟、郑丽以汇银公司名义非法吸收公众存款。2017年12月22日，北京市朝阳区人民法院判决被告人时爱华、张云峰、孙彬伟、郑丽犯非法吸收公众存款罪。2018年1月19日，北京市第三中级人民法院裁定维持一审判决。上述事实，有双方提交的证据及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，付丽丽收取吴秀英105万元，虽称是办理理财，但未提交证据证明，后付丽丽出具每月还款承诺，但未如约履行，仅偿还6.5万元，对于剩余款项及资金占用期间的利息，吴秀英有权主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付丽丽支付原告吴秀英九十八万五千元及利息（自二〇一八年四月三日起至实际付清之日止，按照年利率百分之六计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告吴秀英的其他诉讼请求。如果被告付丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千八百元，由原告吴秀英负担一百五十元（已交纳），由被告付丽丽负担一万三千六百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张翔鹏人民陪审员  孙艳娥人民陪审员  潘振明二〇一八年十月二十九日书 记 员  周思维
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初1635号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路**。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：曹腾，原告工作人员。 被告：董爱敏，女，1984年11月13日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：董效军，男，1957年1月3日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：董传中，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：董效义，男，1955年9月7日出生，汉族，农民，，住成武县 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告董爱敏、董效军、董传中、董效义金融借款合同纠纷一案，本院2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告董爱敏偿还借款29万元及利息、罚息、复利，被告董效军、董传中、董效义承担连带责任。事实和理由：2015年3月26日，由被告董效军、董传中、董效义担保，被告董爱敏向原告借款29万元，偿还期限为2018年3月23日，并约定了利息和逾期罚息、复利的计算方式。逾期后四被告均未履行其义务。 四被告未答辩。 原告提交借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据，被告未举证。上述证据，四被告虽未到庭质证，但符合书证的有关要件，真实合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明效力。查明：2015年3月26日，被告董爱敏与原告签订借款合同，向原告借款29万元用于收大蒜(借新还旧)。约定借款期限为2015年3月26日至2018年3月23日，利息为月利率11.0208‰；如逾期，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直到本息清偿为止，同时对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告董效军、董传中、董效义与原告签订保证合同，对上述借款承担保证责任，保证范围为借款本金及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年。原告将29万元给付被告董爱敏，逾期后被告董爱敏未偿还借款和利息，被告董效军、董传中、董效义也未履行保证责任。 本院认为，原告与四被告分别签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。四被告未履行自身义务，依法应当承担违约责任，偿还借款，给付利息和违约金，承担保证责任，而双方约定的罚息、复利实即违约金。对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内，被告董爱敏偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款29万元及利息、罚息、复利。(利息按月利率11.0208‰自2015年3月26日计算至实际给付之日，罚息在上述利率基础上上浮30%自2018年3月24日计算至实际给付之日，复利依据中国人民银行有关规定计算)； 二、被告董效军、董传中、董效义对上述借款及利息、罚息、复利承担连带责任。 案件受理费5650元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  许卫民 人民陪审员  王爱民 人民陪审员  祝远太 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  李 婧
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9267号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：邓兴平，女，1968年06月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告邓兴平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告邓兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为18×××66项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告邓兴平向原告偿还本金103979.79元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息11819.18元，费用25760.39元（逾期还款违约金17310.52元，分期还款手续费8449.87元，取现手续费0元），合计141559.36元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告邓兴平承担。 被告邓兴平未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年3月11日向被告发放了账户号为18×××66项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金103979.791元、利息11819.18元、费用25760.39元（逾期还款违约金17310.52元，分期还款手续费8449.87元，取现手续费0元），合计141559.36元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告邓兴平未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告邓兴平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金103979.79元； 二、被告邓兴平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息11819.18元； 三、被告邓兴平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用25760.39元（逾期还款违约金17310.52元，分期还款手续费8449.87元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币141559.36元。 四、被告邓兴平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1566元，由被告邓兴平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初22195号原告：陈天翼，男，1990年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭宇，北京嘉润律师事务所律师。被告：魏清荣，男，1974年3月14日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。被告：林金月，女，1973年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县原告陈天翼与被告魏清荣、林金月借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行审理。原告陈天翼向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏清荣返还借款本金477501.08元；2.判令被告魏清荣支付借款期内的利息3954.32元;3.判令被告魏清荣支付以481455.40元为基数，自2015年12月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的罚息；4.判令被告承担原告律师费损失10000元；5.判令被告林金月对被告魏清荣的上述债务承担连带保证责任；6.判令被告魏清荣、被告林金月负担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，原告与二被告签订借款合同，约定被告魏清荣向原告借款500000元，借款期限自2015年6月29日至2015年12月29日，年利率为13%。被告林金月作为保证人，对被告魏清荣的债务承担连带保证责任。现债务清偿期限已至，被告魏清荣未依约清偿全部本息，被告林金月亦未履行保证责任，故原告诉至法院。经询，原告陈天翼称其原系惠人贷商务顾问（北京）有限公司（以下简称惠人贷公司）员工，案涉借款合同系受惠人贷公司指派以原告个人名义与借款人签订，出借资金来源均为惠人贷公司，出借账户及还款账户亦由惠人贷公司控制，无法核实借款人的还款情况，且原告离职后收到的部分还款已转账给惠人贷公司及其法定代表人李晨。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告陈天翼原系惠人贷公司员工，案涉借款合同、资金来源、还款账户等均与惠人贷公司有关。惠人贷公司法定代表人李晨涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，本案所涉借款与惠人贷公司及李晨涉嫌刑事犯罪案件相关，故本院对原告陈天翼的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈天翼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇一八年十月三十一日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执505号 申请执行人：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区潮州大道中银大厦。 主要负责人：林铭峰，行长。 委托代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：曾祥安，男，1968年7月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：吴少彬，女，1970年3月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：潮州市潮安区彩塘万凯不锈钢制品厂，住所地潮州市潮安区彩塘镇骊三村潮汕公路西侧区域内。 投资人：曾祥安。 关于申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行与被执行人曾祥安、吴少彬、潮州市潮安区彩塘万凯不锈钢制品厂金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017）粤5102民初1105号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人曾祥安应于该判决发生法律效力之日起10日内付还申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行借款819992.85元及利息罚息（按判决书计），并付还律师代理费35212元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费12955元，被执行人吴少彬、潮州市潮安区彩塘万凯不锈钢制品厂对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院经向房管、银行、车管等有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院依法限制其高消费并列入失信名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤5102执505号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一八年十月十七日 书 记 员  李思远
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25587号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：谭竹林，男，1989年2月16日出生，汉族，身份证登记住址：四川省射洪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谭竹林小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月26日尚欠本金余额28514.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28514.78元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告谭竹林在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28514.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659.7元，由被告谭竹林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1799号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：岳蛟，男，1989年4月1日出生，汉族，住成都市新都区。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6736号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十月二十九日 书记员 张 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57268号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：上海帝维商贸有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区海湾镇农工商大道******iv>法定代表人：徐莹莹。被告：陈松娥，女，1986年2月24日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告上海帝维商贸有限公司（以下简称姓名）、被告陈松娥（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。上海帝维商贸有限公司、陈松娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：上海帝维商贸有限公司;签订时间：2017年1月22日；编号：20170122220956695。二、《京东贷款合同》约定：借款人上海帝维商贸有限公司，贷款金额为4894元，贷款初始日利率为0.0483%，贷款执行日利率为0.0483%，贷款期限6个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款到期日2017年7月22日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年1月22日；金额：4894元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，上海帝维商贸有限公司尚欠借款本金4894元、利息427.85元、逾期罚息289.41元。五、罚息起算日期：2017年2月22日。六、《最高额保证合同》签订人：陈松娥；签订时间：2016年9月19日；合同编号：2016091973bc。七、《最高额保证合同》约定：陈松娥对上海帝维商贸有限公司与京汇小额公司签订的所有贷款合同及其展期协议项下的贷款本金、所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期限为2016年9月8日至2019年9月19日，最高限额为200万元。综上所述，京汇小额公司与上海帝维商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与陈松娥签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，上海帝维商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求上海帝维商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。陈松娥与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海帝维商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金4894元、利息427.85元、逾期罚息289.41元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告陈松娥对前述第一项确定的被告上海帝维商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告陈松娥向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告上海帝维商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告上海帝维商贸有限公司、被告陈松娥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0243民初2708号原告：冉小鸿，女，1982年1月17日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。被告：王青明，男，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告冉小鸿诉被告王青明确认合同有效纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉小鸿及其委托诉讼代理人贾均到庭参加诉讼。被告王青明经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉小鸿向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2010年10月16日签订的房屋买卖协议真实、合法、有效；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月16日原、被告双方经平等、自愿协商，被告将其拥有的在本县XX车站附近，小地名沱田修建的房屋一栋，将其X单元5-X卖予原告，房屋面积约为80平方米，每平方米1280元（准确面积以国土房管部门核定为准）。原告在签订本协议时支付房款80000元，剩余部分约定在被告交付房产证时一次性付清。上述协议签订后，原告又于2011年6月、7月份向被告支付10000元，现房款已经基本付清。原、被告双方在签订房屋买卖协议之日被告就房屋钥匙交付原告，原告立即组织装修师傅进场装修房屋。2011年春节原告搬入该房屋生活居住，现已经连续使用七年。被告王青明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月16日，被告王青明作为甲方与作为乙方的原告冉小鸿签订《房屋买卖协议》，内容（原文）如下：“一、甲方自愿将其在彭水XX车站附近，小地名沱田修有房屋一栋，现将此楼X单元5-X号卖给乙方，房屋大约面积为80平方米，每平方米为1280元，大写壹仟贰佰捌拾元整，准确面积以国土核定房产证为准。二、乙方在签订本协议时支付定金20000元，大写贰万元整和预付款60000元，大写陆万元整，剩余部分款项在甲方交房产证时，乙方一次性付完。三、甲方保证水、电、电话、电视光纤畅通和房产合法，权属清楚，交与乙方后任何人不得主张权属，影响乙方正常生活。四、本协议签订后，即具有法律效力，双方严格履行，不得反悔。如乙方违约，所交定金不得返还，并承担总价款5%的违约金。如甲方违约，双倍返还定金，同时承担总价款5%的违约金，发生争议后双方协商解决，协商不成，则依法解决。”当日，原告冉小鸿向被告王青明支付定金20000元、预付款60000元，被告王青明向原告冉小鸿交付房屋钥匙，并向原告冉小鸿出具收条一份，内容如下：“今收到冉小鸿交来购房款捌万元整，小写80000元，作购买的沟坝沱田商品房X单元五楼X号预交款。”2010年10月至12月，原告冉小鸿将前述购买的房屋进行装修，并于2011年2月搬入居住使用至今。另查明，被告王青明将前述出售的房屋登记在自己名下，房产证号为31X房地证2014字第043XX号。2015年1月8日，被告王青明将前述房屋进行抵押登记，抵押证号为30XX房地证（押）2015字第000XX号，抵押金额为160000元，抵押权人为蔡光芹，抵押期限为2015年1月8日至2015年2日10日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。冉小鸿与王青明签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的协议，现冉小鸿主张确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。另对于2015年涉案房屋抵押登记的事实，本院认为，该抵押登记行为并不影响涉案合同的效力，是否影响合同履行，因原告冉小鸿在本案中仅请求主张确认合同效力，并未主张履行合同履行，故对于合同履行问题不予评述。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告冉小鸿与被告王青明于二〇一〇年十月十六日签订的《房屋买卖协议》（房屋座落于重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX小地名沱田X单元5-X号）有效。案件受理费80元（原告冉小鸿已预交80元），由原告冉小鸿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉 建人民陪审员  马应德人民陪审员  彭顺权二〇一八年十月十日书 记 员  王 娟
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16556号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李旭深，男，1996年10月7日出生，汉族，住广东省五华县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李旭深民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告李旭深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李旭深偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告李旭深承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告李旭深通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李旭深向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李旭深实际支付了借款本金1500元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李旭深未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李旭深签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李旭深实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李旭深在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李旭深，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李旭深经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李旭深在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告李旭深在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告李旭深如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李旭深负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月十八日书记员  孟祥丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初12571号 原告：徐乾波，男，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：吕浩，重庆优浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王研，重庆优浩律师事务所律师。 被告：河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司，住所地河南省叶县城关乡文化路，统一社会信用代码91410422172036659Y。 法定代表人：朱智辉，总经理。 被告：河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝**洪湖东路**11-7，统一社会信用代码91500000MA5UAGYC67。 主要负责人：杨建广。 本院在受理原告徐乾波与被告河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司、河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告徐乾波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费1575元，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐乾波撤回起诉处理。 审 判 长  姚利平 人民陪审员  代小戈 人民陪审员  罗继碧 二〇一八年十月十二日 法官 助理  钟 骁 书 记 员  曹 彬
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0421刑初251号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人彭某，男，1965年4月29日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，住衡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月29日被衡阳县公安局刑事拘留，同年5月31日被衡阳县公安局取保候审。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2018]283号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘晓斌出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳县人民检察院指控，2018年4月24日中午，被告人彭某在家吃中饭时喝了约三两左右白酒。下午2点多钟，其无证驾驶未通过年检的湘Ｄ×××**农用货车前往石市拉货，在其驾车返回途径X045线与石市高速出口的交叉路口时被衡阳县公安局交通警察大队执勤民警查获。当场经呼气时酒精测试酒精含量为85mg/100ml,后经血液检测酒精含量为90.24mg/100ml。另查明，案发后，被告人彭某在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，庭审中，被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。受本院委托，衡阳县司法局经社会调查评估，建议对被告人彭某适用社区矫正。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、机动车及驾驶人信息查询资料、现场照片、呼气酒精含量测试笔录等书证，证人曾某的证言，被告人彭某的供述和辩解，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人彭某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了社会公共安全和国家交通管理秩序，符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某无驾驶资格驾驶报废机动车，依法可以从重处罚。被告人彭某在案发后如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人彭某犯罪情节较轻，主观恶性较小，且认罪悔罪，符合非监禁刑适用条件，可以对其宣告缓刑。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。根据被告人彭某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审  判  员  邹学响二〇一八年十月十五日法官助理颜飞雁书记员（兼）  颜飞雁附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执7846号之三 申请执行人中国银行股份有限公司东莞塘厦支行，住所地为广东省东莞市塘厦镇迎宾大道三正半山豪苑雅景园**铺。 负责人吴嘉裕，行长。 被执行人肖少都，男，汉族，1987年7月4日出生，住湖南省东安县黄泥洞林场黄泥洞工区**，公民身份号码为4311221987********。 执行申请 一、执行依据：中国广州仲裁委员会（2016）穗仲莞案字第2765号裁决书。 二、立案执行日期：2016年9月22日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还57975.96元、手续费5562元及透支利息与滞纳金，并负担律师费8000元、受理费3757元。申请执行人对被执行人提供抵押的起亚牌小型普通客车（车牌号码为粤Ｓ×××××,发动机号为E1591222)拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查明后，本院依法轮候查封被执行人肖少都名下的粤Ｓ×××××号车辆。另外，本院依法拍卖被执行人肖少都名下位于东莞市樟木头××山庄××室的房产（房产证号为22××02、22××03）及屋内资产，拍卖得款720000元。根据分配方案，本案申请执行人分得案款42129.58元。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可提供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  叶 彤
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0802民初9877号 原告：石靖。 被告：边生龙。 被告：潘六。 原告石靖与被告边生龙、潘六民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案，现因原被告双方私下达成调解，原告石靖于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石靖申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告石靖撤诉。 案件受理费1770元，由原告石靖负担。 审判员 叶 蔚 二〇一八年十月二十三日 书记员 梅亚文
黑龙江省密山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0382民初1741号 原告：密山市瀚林房地产开发有限公司（以下简称瀚林房地产公司），住所地密山。 法定代表人：姜相波，董事长。 委托诉讼代理人：姜瑞强，男，该公司工作人员。 被告：李金辉，男，1992年9月10日出生，汉族，无职业，住所地密山市。 原告瀚林房地产公司与被告李金辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚林房地产公司委托诉讼代理人姜瑞强到庭参加诉讼，被告李金辉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瀚林房地产公司向本院提出诉讼请求：1、要求李金辉给付房款162860元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2015年2月1日起至房款付清之日止）。2、要求李金辉承担本案诉讼费用及案件保全申请费。事实和理由：2014年9月17日，李金辉购买了瀚林房地产公司开发的密山市XX小区XX号楼XX号车库，面积为36.7平方米、单价5800元每平方米，总价款212860元，李金辉交付了50000元，约定剩余房款162860元于2015年1月31日前一次性付清。到期后，李金辉未能按时支付购房款。故瀚林房地产公司起诉至法院。 李金辉经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。 瀚林房地产公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李金辉经依法传唤未到庭，亦未提交证据，视为对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，瀚林房地产公司与李金辉签订了《车库认购书》，瀚林房地产公司将开发的密山市XX小区XX号楼XX号车库出售给李金辉，价款为212860元，约定首付款为50000元，剩余房款162860元，于2015年1月31前一次性补齐。签订认购书后，李金辉交付了首付款50000元，瀚林房地产公司交付了车库，剩余房款162860元,经瀚林房地产公司多次索要,李金辉均未偿还。故瀚林房地产公司诉至法院。 本院认为，原告瀚林房地产公司与被告李金辉签订的《车库认购书》具备商品房买卖合同的主要内容，且出卖人瀚林房地产公司已经按照约定收受部分购房款，故该认购书应当认定为商品房买卖合同。该商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当受合同约束。瀚林房地产公司依约交付了车库，李金辉应当按时支付剩余购房款162860元。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案双方未约定违约金数额及损失额计算方法，但约定于2015年1月31日前交付剩余房款162860元。依据上述规定，瀚林房地产公司要求李金辉按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。李金辉经依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，被告李金辉应当给付原告瀚林房地产公司房款162860元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2015年2月1日起至房款付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告李金辉给付原告密山市瀚林房地产开发有限公司房款162860元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2015年2月1日起至房款付清之日止）。于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4110元及案件保全申请费1472元，由李金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审 判 长  蔡红利 人民陪审员  葛立红 人民陪审员  贺凤贤 二〇一八年十月十三日 书 记 员  李盛瀚
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10105号原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，该单位职员，住北京市延庆区。被告：张秀琴，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告张秀琴物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英主持调解，原告北京胜园物业管理中心以被告已经全部交纳物业费为由于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。审判员  张淑娟二〇一八年十月十二日法官助理李芳玲书记员刘艳舜
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2587号申请执行人：许文君，女，1992年8月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：上海致申金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区。申请执行人许文君与被执行人上海致申金融信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2017)沪0107民初7002号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定上海致申金融信息服务有限公司应给付许文君人民币14996元，但上海致申金融信息服务有限公司未履行上述付款义务，申请执行人许文君于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人上海致申金融信息服务有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后于2018年7月11日依法向被执行人上海致申金融信息服务有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人上海致申金融信息服务有限公司未履行义务。执行过程中，本院向被执行人上海致申金融信息服务有限公司经营地调查查明，被执行人上海致申金融信息服务有限公司目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询，未查到被执行人上海致申金融信息服务有限公司目前有银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人上海致申金融信息服务有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人许文君，申请执行人许文君也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人上海致申金融信息服务有限公司财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，被执行人上海致申金融信息服务有限公司无财产可供执行且目前下落不明。现已将上述情况告知申请人许文君，申请人许文君提供不出其他财产线索亦对法院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2587号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  潘文君二〇一八年十月二十三日书记员  潘文君附：相关法律条文