文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初17686号原告：重庆市九龙坡区城市管理局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**建设大厦**，统一社会信用代码11500107009293305G。负责人：周云江，职务局长。委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务律师。被告：重庆锦盛广告有限公司，住，住所地重庆市渝**金开大道****28-3一社会信用代码91500000573417233B。法定代表人：刘筱娟。委托诉讼代理人：韩飞，男，汉族，1987年6月23日出生，住河南省。第三人：重庆新华传媒有限公司，住所，住所地重庆市渝中区邹容路**第**社会信用代码91500000699268798T。法定代表人：肖陵，职务董事长。委托诉讼代理人：高玉，女，汉族，1988年10月19日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市九龙坡区城市管理局与被告重庆锦盛广告有限公司（以下简称“锦盛公司”）、第三人重庆新华传媒有限公司（以下简称“新华公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区城市管理局的委托诉讼代理人兰海涛、被告锦盛公司的委托诉讼代理人韩飞、第三人新华公司的委托诉讼代理人高玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市九龙坡区城市管理局向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按照《户外广告位经营权出让合同》的约定向原告支付拖欠的广告位出让金855180元；2.判令被告从2015年1月10日起至2015年5月25日止，以广告出让金606000元为基数，按照每月百分之二向原告支付滞纳金54540元；从2015年5月26日起至2016年1月9日止，以广告位出让金558000元为基数，按照每月百分之二向原告支付滞纳金84816元；从2016年1月10日起至2016年1月28日止，以1164000元为基数，按照每月百分之二向原告支付滞纳金13968元；从2016年1月29日起至2016年1月31日止，以广告位出让金1139280元为基数，按照每月百分之二向原告支付滞纳金1519.04元；从2016年2月1日起至2017年5月17日止，以广告位出让金927280元为基数，按照每月百分之二向原告支付滞纳金291165.92元；从2017年5月18日起至2017年5月30日止，以广告位出让金925180元为基数，按照每月百分之二向原告支付滞纳金7321.44元；从2017年5月31日起至2017年6月19日止，以广告位出让金885180元为基数，按照每月百分之二向原告支付滞纳金22212.28元；从2017年6月20日起至2017年6月29日止，以广告位出让金865180元为基数，按照每月百分之二向原告支付滞纳金5191.08元；从2017年6月30日起至付清广告位出让金为止，以广告位出让金855180元为基数，按照每月百分之二向原告支付滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原告与第三人新华公司签订了《公开出让代理协议》，第三人新华公司委托原告将位于杨家坪新华书店的户外广告位经营权进行公开转让，期限为2014年1月10日至2017年1月9日。被告通过公开出让（挂牌交易）的方式获得了杨家坪新华书店的户外广告位经营权，并与原告签订了《户外广告位经营权出让合同》，约定：广告位经营期限为2014年1月10日至2017年1月9日；广告位经营权出让总金额为202万元，签订成交确认书后5个工作日支付80.8万元，2015年1月9日前，支付60.6万元，2016年1月9日前支付60.6万元；被告未按期付款，每逾期一天，应付应缴出让金总金额的千分之一的滞纳金。2015年，原、被告及第三人新华公司签订《补充协议》约定：剩余两个年度的广告位出让金总价121.2万元折价一半，即60.6万元，被告应于2015年5月22日前向原告支付2015年度广告位出让金20万元，2015年9月1日前向原告支付10.3万元，被告应于2016年1月9日前支付出让金20万元，2016年6月1日前支付10.3万元；若被告未按照上述期限完成支付义务，则承诺按照121.2万元向原告支付广告位出让金。嗣后被告未按照约定期限支付广告位出让金，故原告诉至本院。被告锦盛公司答辩称，当时与原告订立两份合同，一份是案涉合同，另外一份是团结路口广告牌，原告说团结路口要拆除，让被告解除合同，要求被告配合，在这个条件下才对新华书店的广告牌降价；因为团结路口广告牌撤销，又新增了广告牌，导致被告无法正常经营，所以与原告进行了协商调低了价格，补充协议签订之后原告又与被告开了协调会，当时原告同意让被告总共支付9万元，现在被告已经付款了6万元，被告只差欠3万元。第三人新华公司答辩称，第三人委托原告办理业务，现在希望被告按照原合同执行付款，并且按照每日千分之一支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：2013年，原告与第三人新华公司签订了《公开出让代理协议》，第三人新华公司委托原告将位于杨家坪新华书店的户外广告位经营权进行公开转让，期限为2014年1月10日至2017年1月9日。2014年1月10日，原被告签订《户外广告位经营权出让合同》，该合同主要内容为：广告位经营期限为2014年1月10日至2017年1月9日；广告位经营权出让总金额为202万元，签订成交确认书后5个工作日支付80.8万元，2015年1月9日前，支付60.6万元，2016年1月9日前支付60.6万元；被告未按期付款，每逾期一天，被告应付应缴出让金总金额的千分之一的滞纳金。2015年5月7日，原、被告及第三人新华公司签订《补充协议》约定：剩余两个年度的广告位出让金总价121.2万元折价一半，即60.6万元，被告应于2015年5月22日前向原告支付2015年度广告位出让金20万元，2015年9月1日前向原告支付10.3万元，被告应于2016年1月9日前支付出让金20万元，2016年6月1日前支付10.3万元；若被告未按照上述期限完成支付义务，则承诺按照121.2万元向原告支付广告位出让金。另查明，被告共计支付广告位出让金1164820元：其中2013年11月22日支付19.2万元，2014年3月5日支付79.04万元，2015年5月26日支付4.8万元，2016年1月29日支付2.472万元，2016年2月1日支付20万元、1.2万元，2017年5月18日支付1.21万元，2017年5月31日支付3万元，2017年6月20日支付2万元，2017年6月30日支付1万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原告与被告锦盛公司签订的《户外广告位经营权出让合同》、《补充协议》系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，各方理应遵守。原告按约将广告位交由被告经营，被告应当按照约定支付广告位出让金。被告未按照《补充协议》规定的期限支付广告位出让金，故被告仍应按照202万元支付广告位出让金，被告仅支付原告1164820元，故被告尚欠原告的广告位出让金为855180元（2020000元-1164820元=855180元）。合同约定的付款期限早已届满，原告要求被告支付广告位出让金855180元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按照合同约定期限支付款项的，应当承担违约责任。《户外广告位经营权出让合同》约定：被告未按期付款，每逾期一天，受让人应付应缴出让金总金额的千分之一的滞纳金。现原告自愿将滞纳金的计算标准降低为月利率2%计算，系当事人处分权利，符合法律规定，本院予以尊重。《补充协议》对于被告支付广告位出让金的期限作出变更，故被告支付滞纳金的起算时间应以补充协议约定为准，被告逾期支付广告位出让金则金额恢复为121.2万元，但是上述补充协议未约定恢复部分金额的支付时间，本院认定被告应当在最后的付款期限前即2016年6月1日前支付原告减半收取的广告位出让金60.6万元，即被告应当支付原告广告位出让金的期限及金额为：2015年5月22日前支付原告广告位出让金20万元，2015年9月1日前支付原告广告位出让金10.3万元，2016年1月9日前支付原告广告位出让金20万元，在2016年6月1日前支付原告广告位出让金70.9万元（10.3万元+60.6万元=70.9万元）。被告逾期支付的，应当支付滞纳金，被告应支付的滞纳金计算如下：            逾期起算时间              逾期截止时间              逾期金额              滞纳金                  2015年5月22日              2015年5月25日              200000元              394.52元                  2015年5月26日              2015年9月1日              152000元              9894.58元                  2015年9月2日              2016年1月9日              255000元              21797.26元                  2016年1月10日              2016年1月28日              455000元              5684.38元                  2016年1月29日              2016年1月31日              430280元              848.77元                  2016年2月1日              2016年6月1日              218280元              17510.24元                  2016年6月2日              2017年5月17日              927280元              213401.42元                  2017年5月18日              2017年5月30日              915180元              7822.91元                  2017年5月31日              2017年6月19日              885180元              11640.72元                  2017年6月20日              2017年6月29日              865180元              5688.85元                  截止2017年6月29日滞纳金总计为294683.66 元。      被告于2017年6月30日付款1万元，截至2017年6月30日尚欠广告位出让金865180元。      原告要求被告自2015年1月10日起开始计算支付滞纳金，不符合合同约定，本院对原告请求的滞纳金主张为：截止2017年6月29日的滞纳金为294683.66元，之后的滞纳金以尚欠广告位出让金为基数自2017年6月30日起按照年利率24%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆锦盛广告有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市九龙坡区城市管理局广告位出让金855180元；二、被告重庆锦盛广告有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市九龙坡区城市管理局滞纳金（截止2017年6月29日的滞纳金为294683.66元，之后的滞纳金以尚欠广告位出让金为基数自2017年6月30日起按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆市九龙坡区城市管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为8362元，由原告重庆市九龙坡区城市管理局广告负担517元，被告重庆锦盛广告有限公司负担7845元（因原告已预交，此款由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  程芳颖二〇一八年十月十五日法官助理李帅书记员刘春利