wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1847号之一 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路**。 被执行人：张福春，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2017)鲁0784民初2275号民事判决书，于2018年10月11日向被执行人张福春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张福春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张福春在中国工商银行16×××23账户内存款人民币155879.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一八年十月十一日 书记员  李占宇
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执1303号申请执行人任志国，男，1977年7月24日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人聂春林，男，1980年9月18日生，汉族，住贵州省盘县。任志国与聂春林买卖合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初6082号民事判决书已发生法律效力，因被执行人聂春林未履行生效法律文书的确定的义务，申请人任志国于2018年5月3日向本院申请执行，申请执行内容为：由被执行人聂春林支付申请执行人任志国货款65194元及逾期付款损失2861.14元，并承担执行费921元、案件受理费849元，以上款项共计69825.14元。本院于2018年5月3日立案执行。执行过程中，本院于2018年5月7日向被执行人聂春林邮寄送达了行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人聂春林未在规定的时间内向本院报告财产，未履行本案所确定的给付义务。经本院于2018年5月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人聂春林名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，发现被执行人无财产可供执行。执行过程中本院执行人员多次前往被执行人聂春林户籍地进行调查了解，发现被执行人长年外出，未居住在户籍所在地亦无可供执行的经济收入，长期无下落，无联系电话等。申请执行人任志国亦不能提供被执行人聂春林的下落或可供执行财产。在执行过程中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院经和议庭和议将被执行人聂春林纳入失信被执行人并限制其消费。本院执行人员已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人任志国对于本案处理无异议。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  张天喜二〇一八年十月三十日书记员  李祥祥
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初9800号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂高铁支行（原中国建设银行股份有限公司临沂白沙埠支行），住所地临沂市兰山区白沙埠镇温凉河路与文化路交汇处东北侧沿街楼**，统一社会信用代码91371302MA3C4NGP4Y。 主要负责人：沈波，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：王彬彬，男，1989年3月27日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂高铁支行（以下简称建行高铁支行）与被告王彬彬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行高铁支行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告王彬彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行高铁支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告王彬彬偿还原告信用卡余额111313.79元（数据截至2018年1月31日，其中，本金89503.55元，利息9548.88元，违约金3179.76元，手续费9081.6元；自2018年2月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.原告有权行使抵押权；3.案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，被告王彬彬在原告处申请办理了龙卡信用卡，卡号62×××26。同日，被告王彬彬向原告申请办理龙卡信用卡购车分期业务。同年12月27日，原告同意向被告发放分期贷款8.6万元，期限36个月。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 王彬彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，被告王彬彬（申请人）向原中国建设银行股份有限公司临沂白沙埠支行（以下简称原建行白沙埠支行）出具《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，王彬彬已阅读《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则等。《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》（以下简称购车分期条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行合作经销商处购买家用汽车，中国建设银行核准后，在申请人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专项分期POS机或建行后台完成分期，交易成功后，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与经销商约定，免除或支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情形之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金等。 2016年12月15日，原建行白沙埠支行（债权银行、乙方）与被告王彬彬（龙卡信用卡持卡人、甲方）签订编号为临沂第20161215002号《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。该抵押合同约定，被告王彬彬以其北京现代牌汽车一辆抵押给原建行白沙埠支行，作为偿还分期付款条款项下之债务的担保，抵押担保的范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于购车分期金额本金、手续费、利息、滞纳金、违约金、赔偿金等。同日，被告王彬彬在临沂市公安局交通警察支队对其北京现代牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记，抵押权人为原建行白沙埠支行。 2016年12月27日，经原建行白沙埠支行核准，同意向被告王彬彬发放了分期款8.6万元，期数36期，分期手续费为每期275.2元。后因被告未按约履行还款义务，原告遂诉讼来院。 另查明，原建行白沙埠支行已更名为原告建行高铁支行。 庭审中，原告建行高铁支行主张，截至2018年1月31日，被告王彬彬卡号62×××26信用卡欠款本金为89503.55元（其中，购车分期欠款本金79837.05元、其他消费欠款本金9666.5元）、利息9548.88元，违约金3179.76元，手续费9081.6元，合计111313.79元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1120元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告王彬彬向原建行白沙埠支行出具的《申请表》，及双方签订的《抵押合同》，系当事人真实意思表示，购车分期条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原建行白沙埠支行向被告王彬彬发放了分期款8.6万元。购车分期条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告王彬彬未按期偿付信用卡款项，系违约行为，应当承担购车分期条款约定的违约责任。被告王彬彬以其车牌号为鲁Ｑ×××××的北京现代牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原建行白沙埠支行对该抵押物享有抵押权。原建行白沙埠支行已更名为原告建行高铁支行，其权利义务由原告承受。被告王彬彬未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂高铁支行信用卡欠款本金89503.55元、手续费9081.6元，并支付利息、违约金（截至2018年1月31日，利息9548.88元，违约金3179.76元；自2018年2月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告王彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂高铁支行为实现本案债权支出的财产保全费1120元； 三、被告王彬彬如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司临沂高铁支行有权行使抵押权，对被告王彬彬抵押的北京现代牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，由被告王彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  侯 强 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  朱向荣
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初3572号原告：姬洪雷，男，1985年2月8日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：张爱民，河北佳篷律师事务所律师。被告：苏二龙，男，1980年6月24日出生，汉族，住河北省定州市南城区人。原告姬洪雷与被告苏二龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告苏二龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告姬洪雷委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬洪雷向本院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还24万元及相应利息。利息按年利率24%计算，自2018年1月11日起计算至欠款全部付清之日止。截至2018年8月10日，利息金额为33600元，本案诉讼费用由被告承担，事实与理由：2016年4月，被告称其可以帮原告承包建设唐县国防路改造工程，并要求原告向其账户打入投标保证金39万元，为承揽该工程，原告于2016年4月23日向被告的账户转款39万元，被告收到该39万元后并未帮助承揽到工程，经多次催要，被告于2016年11月8日向原告还款10万元，于2017年11月10日向原告还款5万元。2017年11月10日，双方协商将未偿还的24万元转为借款，两个月内还清，如不能按期归还，按每月3分计算利息。被告当时向原告出具“借条”一张，至今被告未按约定还款，虽然双方约定的逾期还款的利息为月息3分，原先现按月息2分主张。苏二龙未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告称其可以帮原告承包建设唐县国防路改造工程，要求原告向其账户打入投标保证金39万元，为承揽该工程，原告于2016年4月23日向被告的账户转款39万元，被告收到该39万元后并未帮助承揽到工程，经多次催要，被告于2016年11月8日向原告还款10万元，于2017年11月10日向原告还款5万元，被告至今尚欠原告款24万元。2017年11月10日，双方协商将未偿还的24万元转为借款，两个月内还清。如不能按期归还。按每月3分计算利息。至今，被告未按约定还款尚欠原告款24万元。以上事实由原告当庭所述、中国工商银行电子回单一份、2017年11月10日被告书写的情况说明、被告于2017年11月10日向原告出具的借条所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告关于被告偿还借款本金24万元及相应利息（利息按年利率24%计算）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告苏二龙于本判决生效后十日内偿还原告姬洪雷借款本金24万元及利息（利息按年利率24%自2018年1月11日起计算至欠款全部付清之日止）。案件受理费5,404.0元，减半收取计2,702.0元，由被告苏二龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张增宇二〇一八年十月十二日书记员  李晶晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初19641号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李敏昆，男，1971年02月25日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李敏昆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金189626.95元及利息、复利、罚息[暂计至2018年5月17日，利息（含罚息）为112791.09元，复利为34411.61元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：325000元；二、贷款发放情况：在2014年11月12日发放了金额为325000元的贷款,到期日为2017年11月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年5月17日，被告尚欠原告贷款本金189626.95元、利息（含罚息）112791.09元、复利34411.61元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏昆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金189626.95元及利息、罚息、复利[截至2018年5月17日，利息（含罚息）112791.09元、复利34411.61元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告李敏昆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6359.94元（原告已预交），由被告李敏昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年十月九日书记员  梁嘉豪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初65573号原告：任珍军，男，1970年1月11日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。被告：姚毅，男，1989年8月6日生，汉族，住安徽省。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。被告：华泰人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告任珍军与被告姚毅、上海一嗨汽车租赁有限公司、华泰人寿保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任珍军因保险公司起诉错误向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告任珍军撤回起诉。审判员  张瑾二〇一八年十月二十五日书记员  陈冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初18922号 原告：佛山市万怡装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂中路海悦新城**商铺。 法定代表人：黄建东。 被告：宿龙祥，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 被告：江中阳，男，1982年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：周峥明，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省祁东县。 本院在审理原告佛山市万怡装饰设计有限公司诉被告宿龙祥、江中阳、周峥明因装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告的银行存款1224186.7元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告宿龙祥、江中阳、周峥明的银行存款1224186.7元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄建宇 二〇一八年十月十一日 书记员  梁颖儿
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初18905号原告：彭艳芳，女，1958年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：朱家山，男，1970年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，被告：佛山市南海佛广公共汽车有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城佛平路南海汽车站内，统一社会信用代码91440605193815467R。法定代表人：杨俊武。上列两被告的共同委托诉讼代理人：袁紫欣，女，系该公司职员。上列两被告的共同委托诉讼代理人：叶剑豪，男，系该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路****，统一社会信用代码：91440000749163645T。负责人：吴自强。委托诉讼代理人：卢拓弘，男，系该公司职员。上列原告彭艳芳与被告朱家山、佛山市南海佛广公共汽车有限公司（以下简称佛广公司）、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭艳芳的诉讼请求，1.被告支付原告的损失合计60400元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告佛广公司、朱家山共同辩称，1.朱家山是佛广公司员工，事故发生时在履行职务行为。2.粤Ｙ×××**号车是佛广公司所有，该车在中华联合保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为10万元的安全生产责任险，事故发生在保险期间内。3.佛广公司垫付22336.21元。4.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。5.诉讼费由原告承担。被告中华联合保险公司辩称，1.粤Ｙ×××**号车在中华联合保险公司投保了安全生产责任保险，每次事故赔偿限额100万元、每座残疾赔偿限额10万元、每座死亡赔偿限额10万元，事故发生在保险期间内。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。本院经审理查明：2018年3月6日，朱家山驾驶粤Ｙ×××**号大型普通客车搭载彭艳芳行驶至佛山市南海区丹灶银河大杏大道3号时，因朱家山疏忽大意，导致车辆碰撞花基，造成彭艳芳受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，朱家山承担此事故的全部责任，彭艳芳不承担此事故的责任。事故发生当日，原告彭艳芳被送往佛山市南海区第四人民医院住院治疗，住院28天。出院医嘱：住院期间需陪人1名，全休3月等。为此产生医疗费23762.73元，由佛广公司垫付22336.21元、原告自付1426.52元。原告系佛山市南海区西樵嘉胜酒楼员工。被告朱家山驾驶的粤Ｙ×××**号大型客车的登记所有人为被告佛广公司，朱家山为佛广公司聘请员工，事发时在履行职务行为;该车辆在被告中华联合保险公司处投保了安全生产责任保险，每次事故赔偿限额100万元、每座残疾赔偿限额10万元、每座死亡赔偿限额10万元，事故发生在保险期间内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本案中原告因本起事故造成的损失共21345.96元（详见附表），根据事故责任划分，由朱家山承担全部赔偿责任，该款则由作为用人单位的被告佛广公司赔偿。安全生产责任保险为保险合同关系，与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予处理。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、佛山市南海佛广公共汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿21345.96元予彭艳芳；二、驳回彭艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1310元，减半收取655元（原告已预交），由原告彭艳芳负担423.52元；被告佛山市南海佛广公共汽车有限公司负担231.48元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一八年十月三十一日书记员  唐韵颖附表：                          赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              医疗费1400元              1400元              请依法判决。              结合原告的主张，根据原告提交的发票计算，不包括被告垫付部分。                  二              营养费300元              1000元              无医嘱。              酌定。                  三              护理费1960元              4200元              过高，应按70元/天计算。              按一般护理标准70元/天×住院28天=1960元。                  四              交通费200元              1000元              过高且无票据。              酌定。                  五              误工费17485.96元              52800元              原告为嘉胜酒楼收银员，工资计算标准过高，且无工资签收单等佐证，应按最低工资标准计算。              原告提交证据不足以证明其收入情况，现按2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算，计得53347元/年÷12月÷30天×118天（住院时间加出院医嘱休息时间）=17485.96元。                  合计              21345.96元
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初1340号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：王岩，女，1966年10月17日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告王岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加诉讼，被告王岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王岩偿还贷款本金150000.00元，利息64230.00元（利息计算截止至2018年5月16日）；2.若被告仍拒不还款，要求以被告名下位于拜泉县庆泉小区的房屋评估拍卖后予以偿还，差额部分仍由被告偿还，要求被告负担诉讼费用。事实及理由：2014年11月6日，被告王岩向我社申请贷款，并同意以其名下位于拜泉县庆泉小区的房屋作抵押，经我社审核批准后，与被告王岩签订了《个人担保借款合同》一份，借款金额150000.00元，合同到期日2017年11月5日，约定月利率9.15‰，同时合同还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但被告王岩却未按约偿还贷款本金及利息，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：借款人王岩的《自然人抵押贷款档案》一份，用以证明被告王岩在原告拜泉信用社贷款本金150000.00元，并用其名下的房屋对此笔借款承担担保责任的事实。被告王岩未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，被告王岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，本院对原告要求被告王岩偿还贷款本息的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告王岩于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金150000.00元、利息64230.00元（利息计算至2018年5月16日）。并以此本金为基数，按约定利率计算，自2018年5月17日起至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；二、如被告王岩未在指定期限内偿还上述款项，原告拜泉农村信用合作联社有权就其提供借款抵押的，位于拜泉县拜泉镇庆泉小区的商品房（建筑面积：77.03平方米，房屋产权证号：Ｓ2××99，总层数：2/5，规划用途：住宅）予以折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4513.00元，公告费560.00元，由被告王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  殷大朕人民陪审员  王 俭人民陪审员  王京一二〇一八年十月二十四日书 记 员  梅 钰
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘03民终1497号上诉人（一审起诉人）：文某，男，汉族，1973年9月26日出生，韶山市人，住湖南省韶山市。上诉人文某因侵权责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初2535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。文某上诉请求：判令湘潭市建筑设计院出具的鉴定报告不合法，给上诉人造成的精神损失给予合理赔偿。事实和理由：一、湘潭市建筑设计院2018年8月14日在上诉人文建不知情的情况下出具了上诉人合法景点房屋的鉴定报告。此报告工程概况：多处数据错误，鉴定原因错误，名则排危，实则逼迁。根据我国《物权法》第三十七条、第四条、第三十八条、第三条，《中华人民共和国民法》第二十八条、第七十一条、第七十五条、第九十六条规定，湘潭市建筑设计院违法，应立即撤销其检测鉴定报告。二、上诉人合法房屋遭两次强拆，两次偷拆，并抓获作案工具送交公安部门，根据我国《刑法》第二百五十四条、第二百七十五条，根据《宪法》第十一条，上诉人必将进行法律维权到底。综上，请人民法院依法判令湘潭市建筑设计院所作鉴定消除安全隐患是假，强拆逼迁帮手是真，并赔偿上诉人相应的经济损失，合计三万元整。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，上诉人的诉请并非因其与其他公民、法人或者其他组织之间的人身关系或者财产关系纠纷所提起，其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定不予受理正确，上诉请求应予驳回。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇一八年十月二十九日代理书记员  戴 攀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初6823号 原告:莫某某，男，1968年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：兰某某，男，1976年7月12日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：李某某，女，1974年6月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告莫某某与被告兰某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，原告莫某某于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告莫某某撤回起诉。 案件受理费5580元（已减半收取），由原告莫某某负担。 审判长  黄夕彬 审判员  陈伟生 审判员  刘菊焜 二〇一八年十月二十五日 书记员  苏春倩
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民终2254号上诉人（原审原告）：潘自然，男，汉族，*年12月4日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。上诉人（原审被告）：漯河市日日红禽业有限公司，住所地：漯河市郾城区龙江路西段。法定代表人：张彦军，该公司总经理。上诉人潘自然与上诉人漯河市日日红禽业有限公司（以下简称日日红公司）健康权纠纷一案，均不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人潘自然及其委托诉讼代理人佟亚丽、上诉人日日红公司的法定代表人张彦军到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初1975号民事判决；二、发回郾城区人民法院重审。潘自然交纳的二审案件受理费1564元、漯河市日日红禽业有限公司交纳的二审案件受理费2320元均予以退还。审判长 刘 超审判员 曹光辉审判员 缑兵伟二〇一八年十月三十一日书记员 刘 芳
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1566号罪犯崔元元，男，1986年1月13日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）保中刑初字第217号刑事判决，以被告人崔元元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月24日被交付执行。本院于2016年12月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯崔元元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯崔元元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次；财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔元元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔元元减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月1日起至2027年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王永龙，男，1974年09月21日出生，汉族，住，住浙江省绍兴市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王永龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王永龙系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币176,259.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十月二十四日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曾锋，男，1992年11月09日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾锋系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70221.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初2771号原告：谢二卫，男，1979年4月10日出生，回族。委托诉讼代理人：赵进良，法律服务所法律工作者。被告：马莉娟，女，1978年3月18日出生，汉族。被告：杨利卫，男，1977年10月9日出生，汉族。原告与被告马莉娟、杨利卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵进良到庭参加诉讼；被告马莉娟、杨利卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金2万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年6月14日，二被告向原告借款3万元，并出具借款手续一份。后被告杨利卫偿还借款1万元，下欠2万元经原告主张未果。二被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。本院认为，根据原告提供的《借条》，可以推定原、被告之间借款合同成立并生效。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马莉娟、杨利卫于本判决生效后十日内返还原告谢二卫借款本金2万元，并支付利息（利息自2018年6月11日起按年利率6%支付至借款清偿完毕之日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告马莉娟、杨利卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵伟锋审 判 员  任伟娜人民陪审员  张文杰二〇一八年十月三十日书 记 员  史家雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初17385号原告耿海威，男，汉族，1983年10月25日出生，住河南省滑县。被告曹丽君，女，汉族，1988年8月3日出生，住郑州市管城回族区。上列原告耿海威诉被告曹丽君民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告返还原告借款本金5万元及利息3600元和违约金2000元；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年9月27日，原、被告签订5万元的借款合同，主要约定，被告向原告借款5万元，借期从2016年9月27日到2016年12月26日，月利率2%，违约还应支付日万分之三的违约金。合同签订后，原告交付了合同款项，被告向原告出具借据和收据。借款到期后，被告未履行还款责任，构成违约，应当承担违约责任，合同约定的利息和违约金之和过高，本院按月利率2%予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曹丽君于判决生效十日内支付原告耿海威借款5万元及利息（自2016年9月27日起计算至实际付款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告耿海威其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由原告负担43元，被告负担1147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  张继红人民陪审员  喻桂英二〇一八年十月十六日书 记 员  刘安立
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初3508号 原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告:武汉中芯阳光商贸有限公司，住所，住所地湖北省武汉市东西湖区湖北现代五金机电城******div> 法定代表人：罗永刚，经理。 本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告武汉中芯阳光商贸有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以原、被告双方达成和解为由，于2018年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  梅艳霞 二〇一八年十月九日 书 记 员  童小雪
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初1370号 原告：刘某某，男，1973年7月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：郭莉华，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周义，湖南星河律师事务所律师。 被告：张某，男，1982年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告刘某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人郭莉华、周义到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元；2、判令被告支付利息10000元（按月利率2%从2017年10月4日计算至2018年8月4日，直至本金全部还清为止）。以上合计60000元。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，被告张某介绍原告的朋友宋文隆与韶关市万利兴建设工程有限公司签订一份《紫霞山景区项目仿古建筑装饰装修施工内部承包合同书》。为了确保合同的履行，被告张某要求宋文隆交纳5万元履约担保金。原告应宋文隆的请求，将5万元保证金通过银行转账支付给被告张某，被告张某收款后出具了一张收条给原告，并约定该款为湖南省张家界武陵源紫霞山景区项目合同履约保证金，如因韶关市万利兴建设工程有限公司未能履约，则该5万元转为张某本人所借款，从2017年10月4日起计息，月息2分。从原告支付5万元保证金至今，该工程杳无音讯。为此，原告多次向被告张某催索，被告表示愿意还本付息，但却以各种困难推诿拖延。为维护公民的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告就其诉请向本院提交证据如下： 1、原告身份信息；2、借条；3、建行个人活期账户交易明细；4、内部承包合同书、咨询服务合同。 被告张某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的1-4项证据均具真实性、合法性、关联性，本院均予采信。 经审理，本院查明的案件事实如下： 2017年5月4日，被告张某介绍原告的朋友宋文隆与韶关市万利兴建设工程有限公司签订一份《紫霞山景区项目仿古建筑装饰装修施工内部承包合同书》。为了确保合同的履行，被告张某要求宋文隆交纳5万元履约担保金。原告应宋文隆的请求，将5万元保证金通过银行转账支付给被告张某，被告张某收款后出具了一张收条给原告，该收条内容为：“今本人收到刘某某现金人民币伍万元整（￥50000元），期限5个月，本款为湖南省张家界武陵源紫霞山景区项目合同履约金，如因韶关市万利兴建设工程有限公司未能履约，则本款转为本人张某借款，自2017年10月4日起计息，月息2分。张某，2017年5月4日。”自原告刘某某转款后，该工程杳无音讯。为此，原告多次向被告张某催索还款，被告表示愿意还本付息，但却以各种困难推诿拖延。故原告诉至法院主张其权益。 本院认为，被告张某给原告刘某某的收条中已明确表示如因韶关市万利兴建设工程有限公司未能履行合同，则该款转为张某本人借款，期限为5个月，从2017年10月4日起计息，月息2分，现至原告转款已过去了一年多，被告未能提供证据证明韶关市万利兴建设工程有限公司已经履约，故原告要求被告偿还50000元及利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 由被告张某在本判决生效后三个月内偿还原告刘某某借款50000元及利息10000元（利息计算至2018年8月4日止，后段利息按月息2分计算至清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，保全费647.2元，合计1297.2元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  胡爱兰 人民陪审员  胡贵成 人民陪审员  刘万华 二〇一八年十月二十日 书 记 员  陈俊希
义马市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1281执564号之三申请执行人：徐颖，女性，1961年08月16出生，汉族，，住洛阳市涧**。被执行人：吴彤彤，女性，1967年02月04出生，汉族，，住洛阳市西工区。被执行人：徐宏伟，男性，1964年08月31出生，汉族，，住渑池县新文**。本院在执行徐颖与吴彤彤、徐宏伟民间借贷纠纷一案中，于2018年10月16日向被执行人吴彤彤、徐宏伟发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向徐颖支付200万元及利息，并负担本案案件受理费11400元及申请执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴彤彤名下有车牌号为豫Ｍ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴彤彤名下车牌号为豫Ｍ×××**机动车一辆，期限为两年。续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  李惠生二〇一八年十月十九日书记员  杨爱红
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执1181号 申请执行人袁荣，男，1971年10月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。 被执行人单玉伦，男，1954年11月17日生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。 袁荣依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初1917号民事判决书于2018年4月20日向本院申请执行。本院于2018年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人单玉伦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将单玉伦纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15.0446万元及利息，截至2018年10月8日未执行15.0446万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 黄敬敏 审判员 袁长宣 二〇一八年十月九日 书记员 李乐恬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初12042号原告:广发银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区西大直街**，统一社会信用代码：9123010057422082XG（1-1）。代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：常玉泉，男，1981年12月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：包翠华，女，1982年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告常玉泉、包翠华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼，被告常玉泉、包翠华经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告常玉泉借款合同。二、判令二被告偿还借款本金429170.67元及截至2018年3月6日借款利息、罚息59205.51元，合计488376.18元。三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月21日，被告常玉泉向原告申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定：被告常玉泉向原告借款人民币43万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%，二被告为夫妻关系。原告向被告常玉泉放款账号发放贷款后，被告常玉泉已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。原告多次催收未果，现原告依约要求二被告提前偿还全部借款本金及利息。综上，原告依据《合同法》相关规定诉至法院。被告常玉泉、包翠华未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了广发银行生意人卡（生意红）申请表及个人信用贷款核准通知书、结婚证，客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常玉泉、包翠华系夫妻关系。2014年8月13日，被告常玉泉签署广发银行生意人卡（生意红）申请表，向原告申请个人信用贷款，被告包翠华在借款人配偶处签字。申请表中含个人信用贷款（生意红）条款，根据该条款约定，若被告常玉泉未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款利率采用固定利率，即月利率1.5%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告常玉泉立即归还借款本息及相关费用。后原告与被告常玉泉签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。根据《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定，原告经核准向被告常玉泉发放授信额度43万元贷款，授信有效期自2014年8月21日起至2019年8月21日止，还款方式为等额本息还款法。根据《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，被告常玉泉向原告借款43万元用于生产经营，借款期限为36个月。上述申请表中的信用贷款条款及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，被告常玉泉未按约定期限偿还借款，截至2018年3月6日，被告常玉泉尚欠原告借款本金429170.67元、利息（包含罚息）59205.51元。本院认为，原告与被告常玉泉签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告常玉泉发放贷款，合同履行期内，被告常玉泉未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告请求解除与被告常玉泉签订的借款合同，并要求被告常玉泉偿还剩余借款本金429170.67元及截至2018年3月6日的利息（包含罚息）59205.51元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告包翠华在借款人配偶处签字，其作为被告常玉泉的配偶，应对被告常玉泉拖欠原告的借款本金及利息承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告常玉泉签订的个人信用贷款合同；二、被告常玉泉、包翠华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金429170.67元及截至2018年3月6日的利息（包含罚息）59205.51元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4313元，由被告常玉泉、包翠华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇一八年十月二十九日书记员  王啸宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4458号 申请执行人：林立明，男，汉族，1991年11月2日出生，住广东。 被执行人：刘谦信，男，汉族，1987年12月2日出生，住广东。 申请执行人林立明与被执行人刘谦信合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初7799号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月6日依法立案执行，执行标的为30000元，执行费为350元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有一辆车牌号码为粤Ｔ×××××的五菱牌汽车，除此之外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。上述车辆已达报废标准，故本案对该车辆不予处置。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在本院指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，查明被执行人名下有一辆车牌号码为粤Ｔ×××××的五菱牌汽车，除此之外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。上述车辆已达报废标准，故本案对该车辆不予处置。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在本院指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  江 昊 审判员  常康华 二〇一八年十月八日 书记员  马佳欣
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执1507号之二申请执行人黄潇锋。被执行人西安远诚机电科技有限公司。法定代表人祁阿维，该公司董事长。申请执行人黄潇锋依据已发生法律效力的长劳仲案字（2017）第257号裁决书向我院申请执行，本院依法向被执行人西安远诚机电科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其消费能力，亦将其在中国银行西安长安区航天城支行账户予以冻结，采取点对点、总对总查控财产措施，被执行人名下无可供执行的财产。本案申请执行案件款、诉讼费共计97273.79元，均尚未执行，执行措施已穷尽，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）第257号裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生。审判长 张 亮审判员 白广毅审判员 苗卫平二〇一八年十月二十五日书记员 康 嫚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初4357号原告：张玉喜，男，1965年9月12日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所实习律师。被告：吕风英，女，1941年8月9日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。被告：陶守荣，男，1962年12月17日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。被告：陶守忠，男，1965年4月18日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。被告：陶守英，女，1968年11月15日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。被告：陶守庆，男，1971年2月8日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。原告张玉喜与被告吕风英、陶守荣、陶守忠、陶守英、陶守庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告张玉喜及其委托诉讼代理人吕光富到庭参加了诉讼。被告吕风英、陶守荣、陶守忠、陶守英、陶守庆经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告吕风英及陶运福（已死亡）于2017年3月25日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.请求判令被告吕风英、陶守荣、陶守忠、陶守英、陶守庆协助办理位于芜湖市鸠江区鸠兹家苑6幢1单元402室房屋（含车库）的产权登记及所有权转移登记手续，将该房屋产权过户至原告名下，相关税费由原告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月25日，原告与被告吕风英、陶守荣及陶运福（已死亡）签订了一份《房屋买卖合同》，约定将位于芜湖市鸠江区鸠兹家苑6幢1单元402室房屋（含车库，面积约107平方米)以20万元的价格出售给原告，原告按约定付清了全部购房款，被告也履行了交房义务，并且由原告占有使用至今。2007年4月3日，陶运福因病去世。2017年7月3日起，鸠兹家苑小区具备办证条件。此后，原告曾多次要求各被告协助办理涉案房屋的产权登记及过户手续，但被告以各种理由拖延时间，拒不配合办理。被告吕风英、陶守荣、陶守忠、陶守英、陶守庆均未答辩，也未提交证据。经审理查明：2006年3月21日，陶运福因拆迁获得位于芜湖市鸠江区鸠兹家苑6幢1单元402室即涉案房屋。2007年3月25日，原告与被告吕风英及陶运福签订了一份《房屋买卖合同》，主要约定将涉案房屋以20万元的价格出售给原告，如政策允许上市办理产权证，被告吕风英、陶守荣及陶运福应当配合原告办理过户手续，相关税费由原告承担。原告作为买房人，被告陶运福、吕风英作为卖房人，陶守荣作为卖方委托人在房屋买卖合同上签字捺印。合同签订后，被告向原告交付了房屋，原告入住使用至今。2017年7月3日起，鸠兹家苑小区具备办证条件。后原告多次要求各被告协助办理涉案房屋的产权登记及所有权转移手续，未果。另查明，2007年4月3日，陶运福因病去世。涉案房屋原产权人系陶运福及其配偶吕风英，两人共育有三子一女，即被告陶守荣、陶守忠、陶守英、陶守庆。再查明，芜湖市不动产登记中心于2017年7月3日起受理办理鸠江区鸠兹家苑小区不动产权证及所有权转移登记。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《房屋买卖合同》、《情况说明》、《芜湖市市区征收安置明细表》、安徽省行政事业单位收款收据、《死亡证明》、《亲属关系证明表》、《关系证明》、《鸠兹家苑小区安置房办证通知》、《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案《房屋买卖合同》系合同双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法成立并生效。依法成立的合同受法律保护，对合同双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为房屋买受人，虽未提交支付购房款凭证，但五被告未答辩，涉案房屋买卖发生2007年，房屋出卖人陶运福及吕风英履行房屋交付义务后，原告入住使用涉案房屋至今。按照常理，在未出现相反证据的情况下，应认定原告已全部付清购房款。涉案房屋一直未办理过户手续，《房屋买卖合同》仍未履行完毕。虽然房屋出卖人陶运福在合同履行过程中死亡，但房屋买卖合同并非人身依附性合同，且陶运福死亡的情形不属《中华人民共和国合同法》规定的合同终止的情形，合同中亦未约定此种情形下合同终止。因此，涉案《房屋买卖合同》法律关系依然有效存续，出卖人吕风英及陶运福的第一顺序继承人即本案五被告应继续履行原合同义务，协助办理涉案房屋所有权转移登记手续。因此，五被告有义务继续履行合同，协助原告办理涉案房屋的产权登记及所有权转移登记手续，将涉案房屋所有权过户至原告张玉喜名下。另外，合同约定过户税费由原告负担，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张玉喜与陶运福及被告吕风英于2007年3月25日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、被告吕风英、陶守荣、陶守忠、陶守英、陶守庆于本判决生效之日起十日内协助原告张玉喜办理坐落于芜湖市鸠江区鸠兹家苑6幢1单元402室房屋（含车库）的产权登记及过户手续，相关税费由原告张玉喜承担。减半收取的案件受理费2150元，由被告吕风英、陶守荣、陶守忠、陶守英、陶守庆负担。（因原告已预交案件受理费，两被告直接将上述款项给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇一八年十月二十二日法官助理齐世民书记员操文静附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1303执616号申请执行人：惠州市惠阳区秋长聚黔电子厂，地址：惠州市惠阳区秋长白石村。经营者：王伟，男，汉族，1982年6月27日出生，住址：贵州省桐梓县。被执行人：深圳市安泰鑫科技有限公司，地址：深圳市龙岗区龙城街道龙西学园路。法定代表人：彭向华，男，汉族，1979年10月5日出生。关于申请执行人惠州市惠阳区秋长聚黔电子厂与被执行人深圳市安泰鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤1303民初1662号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年3月21日向本院申请强制执行，本院立（2018）粤1303执616号案强制执行，并依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行如下确定的义务：支付货款人民币80304元及利息3168.67元。另外，被执行人还需承担案件受理费2913元、本案执行费1148元。逾期被执行人未报告财产状况、未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人在银行、工商、国土、车管、不动产等职能部门登记的财产状况，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经询申请执行人意见，申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经依法查询，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令、纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤1303执616号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄智聪审判员  钟 盛审判员  钟 斌二〇一八年十月三十日本件与原本核对无异书记员  黄 俊
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终2749号上诉人（原审被告）：张鹤森，男，1989年6月27日出生，满族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：张红，男，1966年8月8日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。上诉人张鹤森因与被上诉人张红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张鹤森上诉请求：撤销原判决，重新受理管辖异议、驳回张红起诉并要求张红赔偿事故损失。案件受理费由张红负担。事实与理由：原判决缺席审判，并未通知上诉人张鹤森。由于身份证地址与实际地址不符，2018年6月14日，孟州市人民法院张兵法官向我送达法院传票，我当即向张兵口头申请管辖权异议，但张兵称，只能书面申请而不能口头申请。而此时正值学校期末，事情繁多。又需要寻找各项证据，时间极其紧张，最终在7月2日提交。7月3日法院短信告知我“收到管辖异议，但邮出时间已经超过15天”。法院在7月11日缺席判决，在全过程中从未告知本人。我本人不认可交通事故责任认定书，而人民法院却依照交通事故责任认定书作出判决，忽视了我方的管辖异议和质证权利。同时，被上诉人的车辆应当划归机动车管理。再有，张红当天诊断左肩部位损伤，按医学常识张红所在部位的粘连是××形成，并非双方两轮摩托车相撞造成，并且事发当时其向右栽倒，右肩碰撞，无论如何不可能左肩受伤。结合其出事后所作所为，实为张红逆行故意碰瓷所为。同时，张红的高血压属于××范畴，与交通事故无关。张红想讹诈本人的不良动机明显。张红答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法。适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。张红向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计51989.66元；二、伤残赔偿金、精神抚慰金待鉴定后再定；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2017年10月7日12时45分许，原告张红驾驶二轮电动车由东向西行驶至常付线孟州市店上村路段时，与由西向东向左变更车道行驶的被告张鹤森驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成张红、张鹤森、千乔娟受伤，张鹤森小米手机、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，张红、张鹤森承担事故的同等责任，千乔娟无责任。原告受伤后当天到孟州市中医院住院治疗，经诊断为：1、左肩袖损伤；2、左肩关节积液；3、左肩关节滑膜囊肿；4、××，于2017年10月14日出院。2017年11月27日原告到洛阳正骨医院住院治疗，经诊断为：1、肩袖损伤；2、肩关节粘连；3、××；4、肱二头肌长头肌腱炎，于2017年12月11日出院。原告共住院20天，期间护理1人，支出医疗费47346.57元。被告张鹤森驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险。另查明，2017年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为100.95元/天，2017年度河南省农林牧渔业平均工资为100.78元/天。一审法院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人和侵权人应在交强险限额内对原告损失承担赔偿责任。因被告张鹤森驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故原告的损失应由被告张鹤森在交强险限额内先予承担，超出部分由被告张鹤森按照事故责任比例承担50%赔偿责任。结合原告的伤情，本院酌定原告的误工期为100天、护理期为40天。原告没有够上伤残，其要求营养费的请求，本院不予支持。原告支出的交通费本院酌定为500元。原告张红的合理损失为：1、医疗费47346.57元；2、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）；3、误工费10078元（100天×100.78元/天）；4、护理费4038元（40天×100.95元/天）；5、交通费500元，以上共计62562.57元。被告张鹤森应在交强险限额内承担24616元(包括医疗费10000元、误工费10078元、护理费4038元、交通费500元)，超出交强险限额的部分37946.57元（62562.57元-24616元），由被告张鹤森承担18973.29元（37946.57元×50%），综上，被告张鹤森应赔偿原告损失共计43589.29元（24616元+18973.29）。一审判决：一、被告张鹤森应于本判决生效后十日内赔偿原告张红各项损失共计43589.29元；二、驳回原告张红的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取为550元，由原告张红负担90元，被告张鹤森负担460元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2018年6月14日，一审法院向上诉人即原审被告张鹤森送达了应诉通知书、起诉书副本、开庭传票等。张鹤森提出管辖权异议的时间为7月1日，已经超出了答辩期。因此，一审法院以其超过答辩期提交申请不予审查是正确的。2017年10月7日12时45分许，张鹤森驾驶无号牌二轮摩托车与被上诉人张红驾驶二轮电动车相撞，发生交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，张红、张鹤森承担事故的同等责任，千乔娟无责任。因此，张鹤森称张红系碰瓷的主张，与公安交警部门的认定不符，故对其主张不予支持。综上所述，张鹤森的上诉请求不能成立。应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人张鹤森负担，本院决定免收。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 拜建国审判员 何云霞二〇一八年十月十六日书记员 曹钟文
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初6818号原告：中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行。负责人：宋波，该支行行长委托诉讼代理人：张军，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵军，该支行职员。被告：朱刚。原告中国工商银行股份有限公司朝阳路支行（以下简称工行朝阳路支行）诉被告朱刚信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行朝阳路支行的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告朱刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行朝阳路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱刚立即清偿信用卡透支款合计64863.24元，其中本金52601.51元，利息6912.2元，违约金5349.53元（透支利息、违约金暂计算至2018年6月12日，之后应按照双方合同约定，计算至信用卡透支实际清偿完毕之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月13日，被告因消费需求，向原告申请办理信用卡，被告确认并接受中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。原告为被告办理了卡号为62×××52的信用卡一张，应被告申请，原告为被告办理了10万元3年36期分期业务。然而被告自2017年7月起未能按照约定按期还款，经原告多次催要仍未还款。截止到2018年6月12日，被告共欠原告透支款64863.24元。原告故诉至法院。被告朱刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，被告向原告申请办理信用卡，原告为其办理卡号为62×××52的信用卡一张。2015年12月15日，被告申请信用卡额度调整至13万元，申请用途为用于装修，后经原告审批调至10万元。此后，被告在持卡使用过程中未能按期足额偿还透支款项，自2017年7月开始逾期还款，经原告催收但未予偿还。截止到2018年6月12日，被告尚欠借款本金为52601.51元，利息6912.2元，违约金5349.53元。此后，利息部分至2018年9月4日已停收，停收时利息数额为9435.88元。上述事实，有原告当庭陈述及原告所举证的信用卡申请材料、额度调整业务申请书、交易明细及银行系统截屏、被告身份信息等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为：被告朱刚在原告工行朝阳路支行处办理信用卡，并使用信用卡进行透支消费，双方之间形成的借款关系合法有效，依法应受法律保护。被告朱刚应按双方合同约定及时履行还款义务。被告未能按期还款的行为已构成违约，原告有权根据合同约定的违约条款要求被告偿还借款本息、承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱刚应于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司朝阳路支行支付借款本金52601.51元，利息9435.88元，违约金（截止2018年6月12日为5349.53元；自2018年6月13日起至实际给付之日止，按双方合同约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇一八年十月十九日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执2372号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区。 法定代表人：许罗德，董事长。 委托代理人：杨维驹、黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。 被执行人：林丽虾，女，1982年10月22日生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：徐兵，男，1978年8月4日生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被告林丽虾、徐兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的(2017)苏0602民初5592号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人林丽虾、徐兵应偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金人民币198000元及上述借款本金自2016年12月1日至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息及滞纳费，并减去0.02元和律师代理费人民币5050元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人林丽虾、徐兵负担案件受理费、保全费、公告费合计人民币6590元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月17日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年7月30日向被执行人林丽虾、徐兵邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。 2、2018年7月23日、10月17日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行中查明，本案诉讼过程中轮候保全了被执行人林丽虾、徐兵所有的坐落于南通市××闸区××城××室不动产。 4、2018年7月25日，申请执行人向本院执行线索，即被执行人林丽虾、徐兵所有的坐落于南通市港闸区高迪晶城X幢X室不动产正由南通市港闸区人民法院处置，本院于当日向南通市港闸区人民法院发送参与分配函，一直未有回复。 5、2018年7月31日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。 6、2018年9月14日，作出执行决定书，认定被执行人林丽虾、徐兵未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。 8、2018年10月22日，本院执行人员约谈申请执行人委托代理人杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示对本院上述执行措施无异议，无被执行人其他财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位人民币209640元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和本案执行费人民币3045元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除南通市港闸区人民法院正在处置被执行人所有的不动产外（本院已经向该院发送参与分配函，但未有回复），未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结，申请执行人亦未提出异议。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  周继鹏 审判员  王明华 审判员  徐 阳 二〇一八年十月二十二日 书记员  季洋洋
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢362号之四 被执行人崔建平。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢362号之四裁定书，于2018年10月09日向被执行人崔建平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔建平在中国银行235113948451CNY0账户内存款人民币1070000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王淑广 二〇一八年十月九日 书记员  刘绍文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19070号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人庞卫校，男，1982年10月27日生，汉族，户籍地河北省邯郸市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与庞卫校金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到庞卫校有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24576号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毛雪渝，女，1994年09月10日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告毛雪渝信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令毛雪渝归还透支款74,838.38元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：毛雪渝系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，毛雪渝利用该卡透支资金累计74,838.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向毛雪渝催款，但毛雪渝至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的毛雪渝住所地信息，无法向毛雪渝送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供毛雪渝其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的毛雪渝身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定毛雪渝主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保20169号申请人：林金贵，男，1974年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。被申请人：余美晋，男，1973年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人于2018年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人余美晋名下坐落于天津市滨海新区塘沽华云园xxxx号房屋（保全价值630025元）。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人余美晋名下坐落于天津市滨海新区塘沽华云园xxxx号房屋（保全价值630025元），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张淳静二〇一八年十月二十五日书记员  张 琳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初5710号原告：沈义发，男，1955年2月25日生，汉族，住固始县；。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：侯彦斌，男，1978年10月29日生，汉族，住河南省杞县；。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（郑州财保公司）。法定代理人：李迅，公司总经理。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告沈义发与被告侯彦斌、郑州财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈义发的代理人周道成、被告侯彦斌、被告郑州财保公司的代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈义发向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失196308.18元；2、依法判决郑州财保公司在保险限额内承担赔偿责任；3、被告承担案件诉讼费用。事实与理由是，2017年12月8日18时20分许，被告侯彦斌驾驶豫Ａ×××**小型普通客车沿固始县城关红苏路由北向南行驶至南海××都门前路段遇步行由东向西过红苏路的原告沈义发，发生交通事故，沈义发受伤。交警部门对事故责任认定，被告侯彦斌负全责，原告沈义发不负责任。经查肇事车辆在郑州财保公司投有交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求依法处理。被告侯彦斌辩称：原告所诉交通事故属实，责任划分无异议。但我的车辆投有保险，损失应当由保险公司赔付。原告住院时我垫付的10000元在原告得到赔偿后，扣除我应当承担的部分，余款应予以返还。被告郑州财保公司辩称：在核实驾驶证、行驶证、保险单合法有效且无免赔拒赔的前提下，我公司对原告合法损失愿意承担赔偿责任。原告已超过60周岁，不应当支持误工费。医疗费中应当扣除非医保用药。残疾赔偿金标准应当按原告户籍性质确定，应从定残日开始计算。原告的部分诉求过高，不应支持。我公司垫付的10000元医疗费用，应在赔偿款中扣除。原告沈义发向法庭提供证据有：1、原告身份证、户口本复印件和工资收入证明，证明其主体诉讼资格及家庭成员关系；证明收入状况。2、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、当事人的基本情况及事故责任划分。3、被告的驾驶证、行驶证、保单，证明被告有驾驶资格、车辆可以上路行驶和保险情况。4、原告的病历和费用发票，证明原告治疗过程医疗费花费情况。5、鉴定报告和票据，证明原告的伤残情况和“三期”天数及鉴定费用。对原告的证据，被告郑州财保公司的质证意见是，第1组证据的真实性无异议；关于误工，应当提供劳务合同和工资发放流水表。第2、3组证据无异议，但保单需核实。第4组证据医嘱中住院有间断，医疗票据无异议，但应扣除10%非医保用药。第5组证据有异议，该鉴定系原告单方委托，程序不合法，我公司保留一周的时间决定是否进行重新鉴定；我公司不承担鉴定费用。被告侯彦斌质证意见同保险公司。本院经审理查明认定事实如下:1、对交通事故、责任划分、原告提供身份信息、病历、费用清单，原、被告无异议，本院予以确认。2、对误工证明、鉴定意见，本院予以认可。3、被告侯彦斌、郑州财保公司各自垫付10000元医疗费用，本院予以认可。本院认为，原告因交通事故受到伤害，其相应的损失理应得到赔偿。各项具体数额如下：1、医疗费24954.98元；2、误工费180×113元／天＝20340元；3、护理费136天×101元／天＝13736元；4、营养费136天×30元／天＝4080元；5、住、住院伙食补助费136天×100元／天＝13600元、交通费1500元（结合住院时间和距离酌定）；7、鉴定费1400元；8、残疾赔偿金17年×29558元／年×20%＝100497.2元；9、精神抚慰金10000元（结合残疾等级酌定）；以上各项总计190108元。交警部门对本案所涉及的交通事故责任划分被告侯彦斌负全责，故不再对交强险和第三者责任险进行区分。郑州财保公司应当赔偿原告188708元，扣除已垫付的10000元，还实际赔偿178708元；侯彦斌赔偿1400元。被告侯彦斌已垫付10000元，扣除应当赔偿的1400元和承担的诉讼费2114元，原告沈义发还应返还被告侯彦斌6486元。综上所述，原告的合理诉求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告郑州财保公司于判决生效后10日内赔偿原告沈义发损失费用178708元；原告沈义发返还给被告侯彦斌6486元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，减半收取计2114元，被告侯彦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用4228元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一八年十月二十八日书记员  曾红涛
1163北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15887号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告李杰，男，1970年6月2日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告薛偕兴与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告李杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月23日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年2月23日至2016年3月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号568317868202771060。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李杰于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金3000元；二、李杰于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以3000元为本金，自2016年2月24日借款次日起至2016年3月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李杰于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以3000元为本金，自2016年3月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初2146号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张省，男，1977年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为云南省镇雄县，2016年3月30日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1928号起诉书指控被告人张省犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉；被告人张省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年7月10日3时许，被告人张省去到东莞市清溪镇中心金阳广场对面圆梦住宿内租住房间，期间张省起床上厕所时，见被害人娄某在一楼大堂前台睡着，遂趁机偷走娄放在左边裤袋钱包内的1237元现金。作案后，张省逃离现场。民警于当日将张省抓获归案，起回1224元发还被害人。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人娄某的陈述，证人王某1的证言，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人张省的供述等证据；并据此认为被告人张省无视国法，以非法占有为目的，在公共场所使用秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人张省判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张省对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张省犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张省以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张省犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张省归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人张省的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张省犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年2月9日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一八年十月八日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57299号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：莆田市黑格鞋服有限公司，住所地，住所地福建省莆田市城厢区安福家园**楼**iv>法定代表人：郑翠平。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市黑格鞋服有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。莆田市黑格鞋服有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市黑格鞋服有限公司;签订时间：2017年1月24日；编号：20170124221077580。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市黑格鞋服有限公司，贷款金额为4189元，贷款初始日利率为0.0486%，贷款执行日利率为0.0486%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2017年7月24日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年1月24日；金额：4189元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，莆田市黑格鞋服有限公司尚欠借款本金1436.94元、利息31.5元、逾期罚息304.55元。五、罚息起算日期：2017年6月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市黑格鞋服有限公司签订的《京东贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市黑格鞋服有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市黑格鞋服有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市黑格鞋服有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金1436.94元、利息31.5元、逾期罚息304.55元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市黑格鞋服有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0102刑初637号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人闫红军，男，1970年1月1日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化，无业，住郑州市中原区（户籍所在地：郑州市）。因犯贩卖毒品罪于2003年2月2日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2015年2月4日被郑州市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2018年2月28日被郑州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，于2018年6月18日刑满释放。因盗窃于2018年7月18日被郑州市公安局建设路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月1日被转为刑事拘留，于2018年8月9日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月26日经本院决定逮捕，同日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。指定辩护人张绍杰，河南普丰律师事务所律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）570号起诉书指控被告人闫红军犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人闫红军及辩护人张绍杰到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控，2018年7月8日上午，被告人闫红军在郑州市中原区工人路与汝河路口北100米处路西路台处，将被害人胡某停放在此的一辆捷安特牌山地车盗走。经查，该被盗山地车于2018年7月7日以1298元购买。上述事实，被告人闫红军在开庭审理中并无异议，并有被害人胡某的陈述，证人马某的证言，辨认笔录及照片、被害人购车发票、情况说明、被害人领条、谅解书、行政处罚决定书、前科判决书、出所登记表、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫红军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控闫红军犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人闫红军应在该幅度内予以量刑。量刑时，本院综合考虑到以下情况：被告人闫红军因贩卖毒品罪被判处刑罚，属于有犯罪前科，应酌情从重处罚；闫红军到案后能够如实供述自己的罪行认罪认罚，同意适用简易程序，可酌情从轻处罚，闫红军已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人闫红军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的23日后，自2018年9月26日起至2018年12月2日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  吕华红二〇一八年十月十日书记员  陈泊铮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19979号申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人黎园，男，1990年8月12日出生，回族，住甘肃省。本院在执行汇通信诚融资租赁有限公司与黎园融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人黎园有财产可供执行，申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一八年十月二十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初3629号原告：杨国强（杨天强），男，回族，1964年9月20日生，住所地：河南省睢县。被告：袁景恩（袁红伟），男，汉族，1979年1月20日生，住所地：河南省睢县。被告：黄国峰，男，汉族，1973年3月26日生，住所地：河南省睢县。原告杨国强诉被告袁景恩、黄国峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国强，被告黄国峰到庭参加诉讼，被告袁景恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨国强向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款200000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月11日，被告袁景恩因干工程向原告借款200000元，约定月息2分5厘，被告黄国峰为其担保。后原告多次找其催要，被告至今没有清偿。请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁景恩答辩，借钱200000元是事实，借款后已分三次还给原告96000元，下欠原告现金104000元。借款时没有约定利息。请求法院作出公正的判决。被告黄国峰答辩，借钱是事实，只是作为担保人在借条上签了名。原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份；2、证明一份。证明被告袁景恩借原告钱的事实被告黄国峰为担保人。担保人证明原、被告约定月息2分5厘。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告黄国峰对原告提交的证据1、2的真实性没有异议。本院认为，原告提交的证据被告没有异议，原告提交的证据与本案有直接的关联，本院依法作为本案定案的依据。依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年1月11日，被告袁景恩因干工程向原告借款200000元，约定月利率2.5%，被告黄国峰为其担保。另查明被告已偿还原告现金70000元。本院认为，债务应当清偿，被告袁景恩于2015年1月11日借原告现金200000元，并给原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系，合法的民间借贷没有违反法律禁止性规定，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原、被告约定的月利率为2.5%，违反了法律禁止性规定，对超过部分法律不予保护。被告应按年利率24%从2015年1月11日起向原告支付利息。被告黄国峰为担保人，在本案中应承担担保责任。对原告要求被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民担保法》第十九之规定，判决如下：被告袁景恩于本判决生效后10日内偿还原告杨国强现金200000元及利息。利息按年利率24%自2015年1月11日起至款还清止。被告袁景恩已偿还的70000元应在利息中予以扣除。被告黄国峰对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告袁景恩、黄国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜志勇二〇一八年十月二十二日书记员  刘 雨