广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0281民初1101号原告：欧桥养，男，1955年8月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：何迎红，乐昌市公职律师事务所律师。原告：戴小燕，女，1956年6月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：欧丽（系戴小燕之女），女，1982年12月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：杨艳飞，女，1986年11月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：苏剑杰，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。以上两被告委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。原告欧桥养、戴小燕、与被告杨艳飞、苏剑杰承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧桥养及其委托诉讼代理人何迎红、戴小燕及其委托诉讼代理人欧丽，被告杨艳飞、苏剑杰及其被告共同委托诉讼代理人赖燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧桥养、戴小燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告一（杨艳飞）、被告二（苏剑杰）向丙原告赔偿各项损失共计636906.25元。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年6月26日中午，被告杨艳飞请欧丽君维修其家楼道的开关。当天下午，欧丽君到杨艳飞家，为其维修楼道开关，在维修过程中，欧丽君触电，从凳子上摔下来，杨艳飞拨打了120电话，将欧丽君送到乐昌市人民医院抢救，最终抢救无效，欧丽君于2018年6月27日死亡。欧丽君应被告杨艳飞的请求，为杨艳飞提供修理楼道开关的劳动，在提供劳务过程中，欧丽君不慎触电，摔倒，导致欧丽君抢救无效死亡的悲剧发生。欧丽君为杨艳飞提供劳务过程中死亡，杨艳飞作为雇主，应当承担相应的赔偿责任，苏剑杰作为杨艳飞的丈夫应与杨艳飞承担连带责任。欧丽君死亡后，原告方与被告方在乐城街道办事处的组织下进行了调解，由于双方分岐较大，无法达成一致意见，原告方为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告杨艳飞辩称：一、本案的案由应当为“承揽合同纠纷”，答辯人与欧丽君之间是承揽合同关系，并非劳务关系。答辯人家的楼道开关坏了，因为欧丽君有相应的“特种作业操作”资质，所以答辩人找到欧丽君为其维修楼道开关，然后修好之后答辩人给钱给欧丽君，双方达成了口头协议（承揽合同不要求采取书面形式），这个维修工作欧丽君只需要“修好”就行，欧丽君独立作整个维修过程，与答辩人之间并不存在控制、支配和从属关系，不具备劳务关系的特质，二人之间自达成口头协议时就形成了维修承揽合同关系，并非劳务关系。二、承揽合同关系中，承人应以自己的风险独立完成工作。本案的欧丽君承揽了楼道开关的维修工作，且其具有相应资质，过维修操作安全的培训，应当独立承担维修过程中产生的任何风险。承揽合同的定作人需要的是具有特定性的标的物。这种特定的标的物只能通过承揽人完成的工作来取得。因此，定作人是根据承揽人的条件认定承揽人能够完成工作来选择承揽人的，定作人注重的是特定承揽人的工作条件和技能，承揽人应当以自己的劳力、设备和技术，独立完成承揽工作，并承担取得工作成果的风险，对工作成果的完成负全部责任，本案欧丽君具有电工作业的安装、维修操作资质，经过安监部门培训后才发予相应的“特种作业操作证”，其应当熟知电工作业维修的安全操作规程，并且根据答辩人的了解，欧丽君己经从事电工作业维修十多年，对电工作业非常熟悉，本次的楼道开关也是很普通的一个维修作业，操作过程中答辩人并没有在欧丽君身边对其进行任何指示，而具有多年维修经验的“老师傅”欧丽君却因操作失误导致触电从高处落下受伤，其应当自行承担风险，与答辩人无关。三、本案欧丽君在进行维修工作前饮酒，是造成本次死亡事故的发生的重要原因之一，其应当对饮酒后导致的损害自行承担责任。四、本案欧丽君的死亡原因不明，因其家属不同意进行尸检，导致欧丽君的死亡未经过医学证明真正死亡原因，不能明欧丽君的死亡系在维修楼道开关过程中触电直接造成的，答辩人不应对欧君的死亡承担责任。欧丽君在维修开关触电后倒地时，仍有意识呼叫了答辩人，并能与答辩人正常对话，且立即去了医院进行医治，在医院治疗后，才被医院宣告死亡。因家属不同意进行尸检，导致欢丽君的死亡未经过医学证明真正死亡原因，不排除欧丽君的死亡有可能系医疗事故造成，故未有证据证明欧丽君的死亡与承揽维修操作有直接关系，故答辩人不应对欧丽君的不明原因的死亡承担任何责任。综上所述，根据法律的规定，答辩人与欧丽之间系承揽关系，承揽人欧丽具有电工作业资质，因电工作业过程中工作有误而触电导致高某受伤，与定作人即答辩人无关，且欧丽死亡原因不明，不应当由答辯人承担欧丽君死亡的偿责任，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告苏剑杰辩称：本案因欧丽君死亡造成的损失，非因“夫妻共同生活、共同生产经营”所产生的债务，不属于答辩人与杨艳飞夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，答辩人不应当对欧丽君的死亡承担赔偿责任，请求驳回对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告欧桥养与原告戴小燕是夫妻关系，原告欧桥养与原告戴小燕共同生育一子一女，儿子叫欧丽君（于1979年6月15日出生），女儿叫欧丽（于1982年12月29日出生）。2018年6月26日被告杨艳飞叫欧丽君维修其家(住址：广东省××××）楼道的漏电开关一张。当天下午，欧丽君到杨艳飞家，为其维修楼道开关，维修前就维修费是多少双方没有约定，杨艳飞陈述称：“因为大家较熟，欧艳君在此之前也为杨艳飞维修安装过电线及电路开关之类，所以维修费用没有讲，但是维修漏电开关的费用依市场行情一张是50元左右”。在维修过程中，因需维修开关的位置在离地面近2米高处，为此，被告杨艳飞还在自己家里找来一张凳子供欧丽君爬上去站立以达到高度维修施工用，欧丽君在维修过程中，没有将通电总开关断开，结果导致欧丽君不慎触电，从凳子上摔下来倒地受伤事故，事故发生后被告杨艳飞拨打了120电话求救，即时将欧丽君送到乐昌市人民医院抢救，经乐昌市人民医院诊断为：“一、重型颅脑外伤：1.左侧额颞顶叶硬膜下血肿。2.左侧额颞顶枕叶广泛脑挫裂伤。3.蛛网膜下腔出血。4.脑疝。5.脑肿胀。6.右侧枕骨骨折。7.颅底骨骨折。8.右侧额颞顶叶硬膜下血肿。9.枕部头皮下血肿。二、右食指、挴指、右前臂、右小小腿部电击伤”，欧丽君在乐昌市人民医院抢救中，被告杨艳飞于2018年6月26日看急诊科支付医疗费161.40元（有正式发票），另杨艳飞还预交费用500元（刷卡方式）至乐昌市人民医院，原告花去医疗费16960.74元（该医疗费分二笔交，一笔刷卡一笔以现金方式交）。最终欧丽君于2018年6月27日经抢救无效死亡,乐昌市人民医院出具了死亡证明，证明欧丽君死亡的原因是：“中枢神经衰竭”。欧丽君死亡后，原告方与被告方在乐昌市××街道××村村民委员会、乐昌市乐城街道办事处综治办等部门组织下进行了调解，在调解中经调查查明死者欧丽君去做维修时没有带任何的维修工具，且已喝了酒，被告杨艳飞当天还去了欧丽君喝酒现场叫欧丽群去做维修工作的。在调解中由于双方分歧较大，无法达成一致意见，为此，原告诉讼至本院要求支持其诉讼请求。另查明，欧丽君有电工方面的特种作业操作证，但该证使用期至2013年1月17日，该证记载第二次复审日期是2011年1月，以后就没有复审的记录了，从证书记载看是过期无效证件。原告欧桥养、戴小燕均已达退休年龄，没有固定的生活来源，属需赡养之人。被告杨艳飞称：“杨艳飞与苏剑杰于2010年9月29日办理结婚登记手续，于2018年7月2日办理离婚手续”。欧丽君死亡后，杨艳飞向原告给付过现金20000元。在诉讼中原告还增加了诉讼请求：精神损害抚慰金按50000元标准计由被告承担一半即25000元。本院认为，本案争议的主要焦点是：1.本案漏电开关维修工作是雇佣合同关系还是承揽合同关系；2.欧丽君死亡的原因；3.原告诉讼的各项损失应如何确认；4.责任主体和过错责任问题以及原告诉讼的各项损失应如何赔偿。关于涉案漏电开关维修工作是雇佣合同关系还是承揽合同关系的问题，被告杨艳飞叫欧丽君维修自家住处过道上方一张漏电开关，双方虽然没有订立书面的合同，但实际上双方达成了口头合同，被告杨艳飞提出欧丽君与被告杨艳飞之间达成的漏电开关维修是承揽合同关系，其抗辩理由较充分，理由如下：从本案维修漏电开关一张的事实来看，欧丽君利用自己的专业技能，为特定的标的物一张漏电开关进行维修，交付维修好的漏电开关这劳动成果给被告杨艳飞，从而获得劳动报酬，从工作的独立性来看，欧丽君在维修工作具有工作上和人格上的独立性，维修时不受定作人的指挥管理，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，本案漏电开关维修工作具备承揽合同关系的构成要件，本院予以确认，本案非雇佣合同关系，因此，本案案由应改为承揽合同关系。关于欧丽君死亡原因的认定问题，从证据显示，欧丽君是从高处触电摔倒下来，及时送医院抢救，医院及时诊断为：“一、重型颅脑外伤：1.左侧额颞顶叶硬膜下血肿。2.左侧额颞顶枕叶广泛脑挫裂伤。3.蛛网膜下腔出血。4.脑疝。5.脑肿胀。6.右侧枕骨骨折。7.颅底骨骨折。8.右侧额颞顶叶硬膜下血肿。9.枕部头皮下血肿。二、右食指、挴指、右前臂、右小小腿部电击伤”，受伤部位均是致命的，医院也出具了死亡的原因为：“中枢神经衰竭”，欧丽君死亡原因，有较充分的证据证明，形成了证据链，因此，认定欧丽君死亡原因是与其触电摔倒致重型颅脑外伤后中枢神经衰竭死亡有直接因果关系，理由充分。原告诉讼的各项损失应如何确认的问题，1.医疗费，原告方支付的医疗费共16960.74元，杨艳飞支付的医疗费661.40元，合计17622.14元。有相关的发票等证据佐证，本院予以确认；2.丧葬费，原告主张41433元，经审查，没有超出规定范围，本院予以确认；3.死亡赔偿金，原告主张753686元，经审查，没有超出规定范围，本院予以确认；4.被扶养人生活费，原告欧桥养的：（28613.元/年*17年/2=243213.05元，原告戴小燕的：（28613.元/年*18年/2=257519.70元，经审查，没有超出规定范围，本院予以确认；5.办理丧葬事宜误工费，原告主张1000元，本院酌情予以支持；6、精神损害抚慰金，原告主张未分责任前按50000元标准计，经审查，符合相关规定，本院予以确认。以上1-6各项损失合计为1363812.49元。关于责任主体和过错责任问题以及原告诉讼的各项损失应如何赔偿问题，首先关于责任主体和过错责任问题，被告杨艳飞是定作人，欧丽君是承揽人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的相关规定：“承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，适用过错责任原则，即原则上由承揽人自己承担，但在定作人对定作、指示或者选任有过失的情形下，定作人依其过错责任承担相应的赔偿责任”。本案欧丽君在为杨艳飞维修漏电开关时持有电工安装修理方面特种行业操作证是已过期的无效证件，因此，欧丽君不具有电工安装修理专业资质，同时欧丽君在维修时工作操作有失误之处，没有关闭通电总开关，属带电工作，漏电开关离地面较高，属高空作业，未系安全带，作业前又喝酒等，鉴于以上诸多因素，欧丽君本身应负重大的过错责任，被告杨艳飞在选任方面存在有过失的情形，没有对欧丽君是否具有有效的电工安装修理特种行业操作证进行审查，未尽到选任正确审查的义务，欧丽君作业时杨艳飞在现场，欧丽君做维修工作未带维修工具，欧丽君提供凳子等工具供欧丽君使用时，未尽到注意安全提醒告知义务，如对施工场所负有确保安全的义务，如应提醒：“通电总开关有无关闭”等，对欧丽君喝后作业也未提出质疑等，鉴于杨艳飞存在选任方面存在过失，应依法承担相应的赔偿责任。综合本案的案情，欧丽君自身承担重大过错责任即80%，酌情由被告杨艳飞承担20%的责任，具体承担的各项损失的数额为，由欧丽君自身承担各项损失的80%即1363812.49元*80%=1091049.99元，由被告杨艳飞承担各项损失的20%即1363812.49元*20%=272762.50元，扣减杨艳飞已支付的赔偿费用元（现金20000元+垫付医疗费661.40元=20661.40元）后，还应赔偿原告各项损失252101.10元。关于被告苏剑杰在本案中该不该承担赔偿责任的问题，苏剑杰不是本案承揽合同的当事人，根据合同相对应的原则，该承揽合同对苏剑杰没有约束力，也没有证据证明苏剑杰在承揽合同的履行中有对定作、指示或者选任有过失的情形，因此，苏剑杰在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨艳飞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告医疗费、死亡赔偿、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金各项损失共计252101.10元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084.53元，由原告欧桥养、戴小燕共同负担3005元，由被告杨艳飞负担2079.53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  曾陈红二〇一八年十月二十五日书记员  廖毅芳