wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初1999号 原告：汪平山，男，1971年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：任少卿，男，1989年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告汪平山与被告任少卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告汪平山到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪平山向本院提出诉讼请求：被告任少卿偿付原告借款60000元及利息（自2017年2月5日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年4月份，被告在程达峰的担保下因经营需要资金向原告借款60000元，被告承诺两个月还款，双方口头约定按月利率3%计算借款利息，并由被告出具借条1份交原告收执，程达峰作为担保人在上述借条签字确认。借款后，被告支付原告利息款共计3000元，借款本金及其余利息未偿付。原告因担心上述借条时间超过时效于2017年2月1日让被告重新出具涉诉借条交原告收执，原担保人因过世未能再提供担保。此后，经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告任少卿未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告任少卿身份证复印件、被告出具的借条1份等证据。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，原告主张涉诉借款双方有口头约定按月利率3%计算借款利息，但未提供证据证实，而被告未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信，因此，涉诉借款应认定为无息借贷。被告在借款后支付原告的3000元应认定为偿还涉诉借款，应在上述借款本金中予以扣除，故被告至今尚欠原告的借款本金应确定为57000元。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告汪平山的庭审陈述及其提供的借条可以证明被告任少卿向原告借款60000元及至今尚欠57000元的事实。上述借条未载明还款期限，原告可随时要求被告还款，故原告现可请求被告偿还尚欠其借款本金57000元，原告请求被告按借款本金60000元偿还其借款，与查明事实不符，本院予以部分支持。上述借条未载明借款利息，应认定涉诉借款双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权请求被告支付自起诉之日即2018年5月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任少卿应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告汪平山借款本金57000元及利息（自2018年5月28日起至还清款项之日，按年利率6%计算）； 二、驳回原告汪平山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由原告汪平山负担525元，被告任少卿负担1225元。被告负担的款项限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶绿萱 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  施茂杰 二〇一八年十月十一日 书 记 员  张秀灵 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执7739号之二申请执行人：佛山华氏伯涂料工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新安村富安工业区富兴二路九亩之二。法定代表人：余庭秀。被执行人：合肥特艺建筑节能新技术服务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县庄墓镇。法定代表人：宋广福。本院在执行申请执行人佛山华氏伯涂料工程有限公司与被执行人合肥特艺建筑节能新技术服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0606民初22065号民事判决书已经发生法律效力。因合肥特艺建筑节能新技术服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年6月15日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2018年10月20日向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，是其自由处分民事权利和真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执7739号案终结执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 容毓伟二〇一八年十月二十六日书记员 麦小霏
陕西省富县人民法院 民事判决书 (2018)陕0628民初1208号  原告：任新全，男，1984年5月3日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX任新全，男，1984年5月3日出生，汉族，陕西省富县羊泉镇西里村行政村村民，现住茶坊镇马坊村。身份证号码：610628198405031913。  被告：徐杰，男，1979年7月16日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX徐杰，男，1979年7月16日出生，汉族，陕西省富县富城镇圣佛峪行政村村民，现住富县泽慧小区10号楼3单元202室。身份证号码：61273219790716481X。  被告：任延锋，男，1985年6月27日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX任延锋，男，1985年6月27日出生，汉族，陕西省富县羊泉镇西里村行政村村民，现住富县南教场清景苑小区一号楼二单元702室。身份证号码：610628198506271916。 原告任新全与被告徐杰、任延锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任新全与被告任延锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法裁判被告徐杰原告借款本金100000元，并按照约定月利息3分承担自2017年3月19日起至实际给付清之日止的利息损失；2、依法裁判被告任延锋承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，被告徐杰因有事需要资金周转，经被告任延锋担保从原告处借款本金100000元，约定于2017年8月19日前偿还借款，约定月利息3%，担保人任延锋自愿承担连带保证责任，且二被告给原告出具有借条及还款协议书各一份为证，并签字确认。在二被告出具借条以后，被告徐杰向原告清偿借款利息18000元，原告因急用资金多次向二被告主张债权，二被告均以各种理由推诿，剩余借款及利息至今未向原告清偿。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》有关规定提起诉讼，请求人民法院予以公断，依法支持原告的上述诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告任延锋答辩：借款属实，钱是被告徐杰借的，其当时为该笔借款提供连带担保，并签字确认， 被告徐杰经依法传唤未到庭，亦未提出书面答辩状。  本院认为，被告徐杰因承包工程需要资金周转从原告任新全处借款100000元，并约定利息和还款期限，并由被告任延锋提供担保，双方之间已经形成合法的民间借贷法律关系，原告任新全已全面履行了合同义务，被告徐杰亦应按照约定履行还款义务，但被告未能按照借款协议完全履行，经本院查明原告任新全在被告徐杰向其出具借条后收到被告徐杰向其偿还借款利息18000元，该利息清偿至2017年9月19日，故原告任新全诉请被告徐杰偿还100000元借款，符合法律规定，本院依法予以支持；原、被告约定月息为3分，该约定超出法律限制的范围，经本院审查，利息应按照年利率24%计算利息。庭审中查明，被告任延锋亦承认其为被告徐杰上述借款提供连带担保责任，故原告要求被告任延锋承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐杰于本判决生效之日起10日内向原告任新全清偿借款100000元，并按照年利率24%承担自2017年9月19日起至实际给付清之日止的利息损失； 二、被告任延锋对上述款项承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 张永平 二〇一八年十月十五日 书记员 马 军 法律适用： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终621号上诉人（原审被告）:安平县瑞泰房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市安平县为民东街**。法定代表人：徐强光，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：潘利芬，女，1975年10月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人安平县瑞泰房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2018)浙0324民初5906号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案的管辖地应该是安平县人民法院，永嘉县人民法院没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安平县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省永嘉县为合同履行地，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年十月三十日代书记员 黄约洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7396号 申请执行人向兴明，男，1975年12月26日出生，汉族，身份证住址湖南省永顺县。 被执行人黄旺，男，1990年1月24日出生，汉族，身份证住址福州市连江县。 申请执行人向兴明与被执行人黄旺责令退赔一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初2103号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人黄旺处罚金1000元，责令被执行人黄旺退赔申请执行人向兴明2892元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李柳 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年十月二十五日 书记员  何涛
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0624执1386号申请执行人：辽宁宽甸农商银行股份有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇中心路**。法定代表人：王磊，系公司董事长。委托代理人：汪志新，辽宁宽甸农商银行股份有限公司灌水支行副行长。被执行人：于利，男，1965年3月12日出生，满族，农民，宽甸满族自治县灌水镇二台子村3组。被执行人：曹宏星，男，1967年1月31日出生，满族，农民。宽甸满族自治县灌水镇二台子村2组。被执行人：胡玉春，男，1949年4月5日出生，满族，农民。宽甸满族自治县灌水镇二台子村7组。本院在执行宽甸满族自治县农村信用合作联社与于利，曹宏星，胡玉春，金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0624执1386号案件的执行。申请人可于本裁定送达之日起两年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 彭 涛二〇一八年十月二十四日书记员 ：潘晓春
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0629执535号之二本院依据已发生法律效力的（2017）云0629民初730号判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行相应义务，被执行人至今未履行。本院查明被执行人曹强名下登记有云Ｃ×××**号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的云Ｃ×××**号车辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 申 帅二〇一八年十月二十六日书记员 张春友
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1098号原告:隋某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告隋某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0506民初2196号原告：程冬冬，男，1990年7月2日生，汉族，住安阳县。被告：李宁，女，1980年9月1日生，汉族，住安阳市龙安区。原告程冬冬与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院2018年8月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告程冬冬到庭参加诉讼，被告李宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程冬冬提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告为其垫付的1722元保险费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告通过原告为其奔驰车（车牌号：豫Ａ×××**）购买太平财产保险有限公司（以下简称太平财险公司）的车辆保险，包括交强险（855元）、车船税（420元）及商业险（7274.07元），共计8549.07元。被告仅支付6827元，原告替其垫付1722元，后经原告多次催要，被告一直未给付原告。2016年12月，被告又通过原告向太平财险公司申请车辆商业险退保，并承诺收到退还保费后就将原告垫付的1722元给付原告，后原告帮其办理退保手续，太平财险公司已于当月将退保费转账给被告，但被告至今未将1722元给付原告。望贵院判如所请，依法支持原告的诉讼请求。被告李宁未作答辩。经审理查明，2016年8月，被告通过原告在太平财险公司购买机动车商业险、交强险、车船税等共计8549.07元。原告先行代被告向太平财险公司交付了该款，2010年9月8日，被告给付原告6827元。原告对剩余1722.07元多次催要，被告要求将机动车商业险退保，保费退还后，再给付原告该款。2016年12月30日，被告收到机动车商业险退保款项5061.97元，但至今仍未归还原告剩余的垫付款，导致诉讼。本院认为，债务应当及时清偿，原告代被告垫付了车辆保险等相关费用，被告应按约及时返还原告垫付款项，但被告仅返还原告6827元，下欠1722.07元至今未付，以致酿成本案纠纷，被告应承担全部民事责任。原告要求被告返还1722元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:被告李宁于本判决生效后十日内返还原告程冬冬垫付款1722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李宁负担。本判决为终审判决。审判员  马小新二〇一八年十月十二日书记员  刘国栋
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2440号原告：中国工商银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街**，统一社会信用代码：91370725865768676C1－1。负责人：詹鸿翔，行长。委托诉讼代理人：孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐培东，男，1963年1月17日出生，汉族，该公司员工。被告：潘庆松，男，1972年4月23日出生，汉族，住昌乐县。被告：山东行联融资担保有限公司，住，住所地：潍坊市奎文区文化路****一社会信用代码：91370705795376011Q。法定代表人：赵书信，总经理。原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行（以下简称工行昌乐支行）诉被告潘庆松、山东行联融资担保有限公司（以下简称行联担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟燕、唐培东到庭参加诉讼。被告潘庆松、行联担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行昌乐支行诉称，被告潘庆松由被告行联担保公司担保向原告借款970000元，用于购房。被告潘庆松还以名下房产为该笔贷款提供抵押担保。被告潘庆松借款后未按合同约定履行还款义务。请求判令被告潘庆松偿还借款本金346261.97元及利息；原告对抵押房产享有优先受偿权；被告行联担保公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、律师代理费由被告承担。被告潘庆松、行联担保公司均未答辩。经审理查明，2009年12月24日，被告潘庆松与原告签订借款/担保合同，约定被告潘庆松向原告借款970000元，期限为10年，用于购房。借款采用浮动利率，借款利率为借款发放时对应的中国人民银行同期类贷款基准利率上浮10%，如遇基准利率调整，自基准利率调整的次年1月1日起，按调整后的基准利率上浮10%确定新的借款执行利率。若借款逾期，逾期罚息利率在借款执行利率上上浮30%。若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，出借人有权宣布本合同项下的未偿还贷款立即到期，并要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息。出借人为实现债权及担保权利而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。2009年12月28日，原告将970000元汇入被告潘庆松指定的银行账户。被告潘庆松以潍乐房权证昌乐县字第**房产（昌乐县洪阳街999号13号楼01商铺）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。山东行联投资担保有限公司、潘庆松与原告签订《债权转让协议书》，约定山东行联投资担保有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。协议还约定若被告潘庆松未按约定还款，山东行联投资担保有限公司承诺按照原告要求履行连带保证责任，授权原告从履约保证金账户中扣收；山东行联投资担保有限公司履行保证责任并将贷款结清后，被告潘庆松同意原告将抵押权转让给山东行联投资担保有限公司，由山东行联投资担保有限公司对抵押物进行处置。截至2018年9月28日，被告潘庆松尚欠原告贷款本金346261.97元及利息35593.22元。原告诉称，截至2018年9月28日，被告潘庆松已连续拖欠20期借款本息，自借款发放后已累计拖欠38期借款本息。另查明，借款发放后，山东行联投资担保有限公司变更企业名称为山东行联融资担保有限公司。再查明，原告为实现债权支付律师代理费2900元。以上所述，有当事人陈述，书证他项权证、借款/担保合同、个人借款凭证、还款明细、债权转让协议书、发票等在案为证。本院认为，被告潘庆松因购房向原告借款970000元，事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告潘庆松没有及时归还借款本息构成违约，原告为此按照合同约定要求被告潘庆松归还全部借款本息及为实现债权而支付的律师代理费，不违反相关法律规定，应当予以支持。原告对被告潘庆松提供的抵押房产享有抵押权，故原告关于对该房产享有优先受偿权的主张，符合法律规定，予以支持。原告与被告潘庆松、行联担保公司签订的《债权转让协议书》实为保证合同，该协议约定被告行联担保公司承担连带责任保证，故原告在约定的保证期间内起诉，被告行联担保公司作为保证人应承担保证责任。合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。被告潘庆松、行联担保公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘庆松于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行借款本金346261.97元、利息35593.22元、律师代理费2900元及利息(以346261.97元为基数，自2018年9月29日起至实际给付之日止，按借款/担保合同约定计算)；二、原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行对被告潘庆松名下潍乐房权证昌乐县字第昌乐县字第××号房产（昌乐县洪阳街999号13号楼01商铺））享有优先受偿权；三、被告山东行联融资担保有限公司对第一项中的借款本息及律师代理费负连带清偿责任；被告山东行联融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告潘庆松追偿。如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费6494元，减半收取3247元，保全费2520元，由被告潘庆松、山东行联融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一八年十月十七日书记员  吴福娟
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初840号 原告：罗树根。 被告：江西省民春建筑工程有限公司。 法定代表人：罗昭平。 原告罗树根与被告江西省民春建筑工程有限公司纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员李舒峰担任审判长，与审判员张亚琪、人民陪审员邱寿启依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗树根到庭参加了诉讼，被告江西省民春建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗树根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告工程定金40000元（双倍返还）及利息（利息暂计算至2017年5月1日止，月息2.5%计算，实际数额计算至欠款付清之日），2017年5月1日至2018年3月30日利息共计5000元；2、判令被告支付原告损失费2000元（路费、误工费）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初，被告江西省民春建筑工程有限公司找到原告要求原告承建江西捷巨实业有限公司万载县工业园厂房工程，双方于2017年2月27日签订了《工程劳务分包合同》。根据被告的要求，原告承包该建筑施工合同应向被告缴纳定金20000元，且在合同中约定：若工地在2017年5月1日之前乙方（原告）施工队伍还不能入场正常作业，则甲方（被告）将退还全部定金给乙方。原告按照合同约定向被告支付了20000元的工程定金，而被告在收到原告定金后却迟迟没让原告进场施工。被告的违约行为导致双方的合同根本无法履行。为此，原告多次找被告要求返还定金，被告却一直不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告江西省民春建筑工程有限公司未到庭亦未答辩。 经审理查明，2017年2月初，被告江西省民春建筑工程有限公司委托原告罗树根承建江西捷巨实业有限公司万载县工业园厂房工程，原、被告双方于2017年2月27日签订了《工程劳务分包合同》。据双方合同约定：“双方合同签订时，乙方（原告罗树根）须向甲方（被告江西省民春建筑工程有限公司）提前交工程定金20000元，开工后再交110000元工程定金，开工一个月内退还全部定金。”双方亦在合同上作了如下注记：“若工地在2017年5月1日之前还没开工，造成乙方施工队伍不能进场施工作业，甲方将退还全部工程定金给乙方，合同同样生效。（月息2.5分计算）！”。原告罗树根遂在合同签订后，交了20000元定金给被告江西省民春建筑工程有限公司,被告江西省民春建筑工程有限公司亦出具了收款收据。合同签订后直至起诉前，江西捷巨实业有限公司万载县工业园厂房工程尚未启动项目工程，故原告罗树根诉至法院请求判如所请。 上述事实，有原告罗树根当庭陈述及原告提供的《建筑工程劳务分包合同》、收款收据为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，原告罗树根与被告江西省民春建筑工程有限公司签订了《建筑工程劳务分包合同》，双方意思表示真实，协议内容不违反法律规定，本院认为该协议合法有效。原告依约向被告支付了定金20000元，而被告未在2017年5月1日前履行让原告进场施工的合同义务，且未按约定返还定金给原告，其行为已构成违约，依法应双倍返还不履行协议的定金40000元。原告起诉被告双倍返还定金40000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告既要求双倍返还定金又要求自2017年5月1日至实际欠款付清之日止按月利率2.5%结算利息的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，本院不予支持。原告主张被告支付路费、误工费2000元，但未提供证据证明存在上述损失，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西省民春建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内双倍退还原告罗树根工程定金40000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告江西省民春建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  李舒峰 审 判 员  张亚琪 人民陪审员  高和兴 二〇一八年十月十一日 书 记 员  王梓君
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4023号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人叶某某，男，1986年2月7日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2018〕3992号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年8、9月份至2018年5月20日21时许，被告人叶某某在上海国际旅游度假区迪士尼乐园M大街购物廊内，趁店员不备，先后多次盗窃该购物廊内的中型毛绒玩具等74项105件商品，共计价值人民币11,993元。2018年5月21日，被告人叶某某因有重大作案嫌疑被上海迪士尼内部部门扭送至度假区公安处接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物已被扣押并发还给被害单位。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位证人姚某某、金某的证言及辨认笔录，被害单位提供的相关材料，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的接收证据清单、清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、案发及抓获经过、情况说明、工作情况、常住人口基本信息，被告人叶某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公司财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人叶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某某被抓到案后如实供述了自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被窃财物已追回，对被告人叶某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害单位(已发还)。被告人叶某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年2月20日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  缪军二〇一八年十月三十日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
龙江省五大连池市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1182执768号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行，委托代理人：王凤奎，系该单位职工。 被执行人林长泉，男，汉族。 被执行人高庆明，男，汉族。 被执行人吴锡佳，男，汉族。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池支行与林长泉、高庆明、吴锡佳借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，分期履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即生效 审判员  李明川 二〇一八年十月二十三日 书记员  李金婷
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执6965号 郑六翠、广州市花都区新华捞家海鲜码头美食店、冯演华： 关于申请执行人郑六翠与被执行人广州市花都区新华捞家海鲜码头美食店、冯演华国内非涉外仲裁裁决一案，现被执行人广州市花都区新华捞家海鲜码头美食店、冯演华已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 执行员 ：张中科 书记员 ：牟梦莹 联系电话：020-6683**** 二〇一八年十月八日
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0124刑初719号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人钟某，男，1985年2月4日出生于湖南省，汉族，高中文化，无业，住湖南省。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月8日被宁乡市公安局刑事拘留。2017年6月22日经宁乡市公安局决定取保候审。2018年6月6日经宁乡市人民检察院决定取保候审。2018年10月24日经本院批准逮捕，次日由宁乡市公安局执行。现押宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁乡市院公诉刑诉[2018]784号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员鲁旺出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2017年4月11日晚，被告人钟某饮酒后驾驶车牌号为湘Ａ×××**小型轿车，沿宁乡市S208线由北向南行驶至6KM+180M地段时，因未有效避让刮擦被害人范某，造成被害人范某当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人钟某驾车离开事故现场，回到家中主动向公安机关投案，民警接警后对被告人钟某抽血送检。经鉴定，被告人钟某体内酒精浓度为188mg/100ml。经交通事故责任认定，被告人钟某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人钟某赔偿了被害人近亲属经济损失32万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人钟某在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪，且有物证车辆前雾灯护罩部件，证人覃某、沈某、袁某、汤某、赵某的证言，驾驶人信息查询单，机动车信息结果查询单，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，调解协议书，收条，谅解书，视听资料及视听资料制作说明，被告人的户籍资料及现实表现证明，到案经过，被告人钟某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人钟某的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人钟某自动向公安机关投案，并如实供述了其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人钟某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人钟某赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。湖南省宁乡市人民检察院建议对被告人钟某判处八个月以下有期徒刑，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，适合本案案情，且被告人钟某自愿认罚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押的十五日，即自2018年10月25日起至2019年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。助理审判员  董礼贺二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曹久振，男，1975年8月30日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告曹久振信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告曹久振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币212,038.91元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息22,668.82元、分期付款手续费374.59元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金16,831.63元，共计251,913.95元，并偿付以欠款本金212,038.91元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金212,038.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹久振于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金212,038.91元；二、被告曹久振于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月31日的利息22,668.82元、分期付款手续费374.59元；三、被告曹久振于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金212,038.91元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,078.70元，减半收取计2,539.35元，由原告负担169.66元，被告负担2,369.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年十月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0522行审275号 申请执行人新邵县畜牧水产局，住所地在新邵县酿溪镇新涟街。 法定代表人罗毅新，系该局局长。 被执行人段光明，男，1969年8月6日出生，汉族，住新邵县。 申请执行人新邵县畜牧水产局于2018年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其2018年3月25日对被执行人段光明作出的新牧渔罚（2018）23号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，根据《中华人民共和国渔业法》第六条、第七条之规定，申请执行人新邵县畜牧水产局具有对本行政区域内的渔政监督管理的职权。段光明在资江河新邵县大新镇下南村地段（属筱溪电站库区）搭建网箱共6口，其中4口长19米，宽15米，面积285平方米，另2口长16米，宽5米，面积80平方米，以上共计365平方米，未取得《水域滩涂养殖使用证》，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产”，属于违法行为。上述违法事实有申请执行人新邵县畜牧水产局向本院提供的对当事人段光明的询问笔录，现场勘验图，现场照片等证据予以证实。申请执行人新邵县畜牧水产局于2018年3月20日向被执行人段光明送达了新牧渔罚告（2018）23号《行政处罚事前告知书》，被执行人段光明无陈述、申辩意见，也不要求组织听证。申请执行人新邵县畜牧水产局基于被执行人段光明的违法事实，依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款之规定，作出了新牧渔罚（2018）23号《水产渔政行政处罚决定书》，责令当事人段光明在2018年4月10日前自行拆除库区内非法搭建的365平方米网箱，并处罚款伍仟元。在法定期限内，被执行人段光明未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，且在申请执行人新邵县畜牧水产局催告其履行之后，其仍未履行法定义务。现行政处罚决定书已经生效。 本院认为，申请执行人新邵县畜牧水产局向被执行人段光明所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，故本院对申请执行人新邵县畜牧水产局的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行新邵县畜牧水产局对被执行人段光明作出的新牧渔罚（2018）23号行政处罚决定书； 二、限被执行人段光明在收到本裁定书之日起三日内自行拆除在库区内非法搭建的365平方米网箱，逾期不履行的，由新邵县人民政府组织实施拆除； 三、限被执行人段光明在收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款伍仟元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁甲晨 审 判 员  唐成华 审 判 员  李 妮 二〇一八年十月十日 法官助理黄邵峰 代理书记员  廖 霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22109号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人周晓建,该分行总经理。 被执行人罗传勇,男,1968年1月30日出生,汉族,住广西,住广西桂平市iv> 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人罗传勇银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初8785号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金142388.69元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22109号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 傅沛佳 审判员 黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员 李婉祯
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1054号申请执行人：曹建，女，汉族，1969年11月24日出生，住襄阳市樊城区长虹路石油公司家属院。被执行人：肖云，女，汉族，1974年10月22日出生，住襄阳市樊城区红光路红光紫都小区********。本院在执行曹建与肖云租赁合同纠纷一案中，于2018年4月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人肖云在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，被执行人肖云向本院提出执行异议，本院于2018年9月25日作出的（2018）鄂0606执异121号执行裁定书裁定，撤销本院2018年4月11日作出的（2018）鄂0606执1054号执行通知书要求被执行人肖云支付2018年上本年租金84000元的执行行为。现申请执行人在复议审查阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  乔朝阳执行员  陈 琳二〇一八年十月八日书记员  刘 皓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：冯青苗，女，1987年3月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯青苗信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,239.55元。原告诉称,被告冯青苗系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,239.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇一八年十月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林志平，男，1979年07月21日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林志平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林志平归还透支款69,807.21元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林志平系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，林志平利用该卡透支资金累计69,807.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林志平催款，但林志平至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林志平住所地信息，无法向林志平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林志平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林志平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林志平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2801刑初755号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩排，男，1982年5月2日出生于云南省景洪市，傣族，小学文化，务工，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月10日被景洪市公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）783号起诉书指控被告人岩排犯危险驾驶罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员白洁、被告人岩排到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月26日被告人岩排饮酒后驾驶云Ｋ×××**号牌普通二轮摩托车沿景洪市勐罕镇曼岗景寺庙往傣园路方向行驶，21时25分许，当行至景洪市橄榄路橄榄坝农场体育场路段时，被景洪市公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经西双版纳州明信司法鉴定中心[2017]法毒检字第1616号血中乙醇检验报告鉴定，被告人岩排血液中检出乙醇成分，含量为194.29mg/100ml。上述事实，被告人岩排在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；身份证、人口基本信息、违法人员前科核查；西双版纳明信司法鉴定中心[2017]法毒检字第1616号血中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通违法指认照片、当事人血样提取照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；呼气式酒精含量检测现场照片、呼吸酒精含量检测结果告知记录；公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单；被告人岩排在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩排违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人岩排犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳1000元，余3000元限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 菁人民陪审员  黄艳华人民陪审员  宋泽芬二〇一八年十月十六日书 记 员  杨永娟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执7393号 本院在执行申请执行人骆忠勇与被执行人徐伟、冯珍超（2018）浙1081执7393号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人徐伟、冯珍超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将徐伟、冯珍超纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月三十一日 浙江省温岭市人民法院 执行决定书 （2018）浙1081执7393号 本院在执行申请执行人骆忠勇与被执行人徐伟、冯珍超（2018）浙1081执7393号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人徐伟、冯珍超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将徐伟、冯珍超纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月三十一日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄博，男，1991年03月12日出生，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄博系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币156870.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0321刑初616号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人刘天峰，男，1977年5月15日生，农民，住丰县。曾因犯盗窃罪，于2014年2月12日被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金30000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2018年10月10日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕607号起诉书指控被告人刘天峰犯盗窃罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。被告人刘天峰自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人刘天峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月间，被告人刘天峰在江苏省丰县欢口镇北街同辉挂车厂房、汽配城凤凰苑小区三号楼三单元等地，盗窃作案4起，窃得电动自行车、抽水泵等物品。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2728元。具体犯罪事实分述如下：1.2018年5月初的一天夜间，被告人刘天峰在丰县欢口镇北街同辉挂车厂房内，盗窃被害人周某轴承一箱（250个）。经鉴定，被盗物品价值人民币1721元；2.2018年5月初的一天夜间，被告人刘天峰在丰县欢口镇西街伟达焊材厂棚内，盗窃被害人刘某的大闽牌抽水泵及被害人高某的壬元牌抽水泵各一台。经鉴定，被盗大闽牌抽水泵价值人民币456元、壬元牌抽水泵价值人民币361元；3.2018年5月12日夜间，被告人刘天峰在丰县欢口镇汽配城凤凰苑小区三号楼楼梯口，盗窃被害人汪某停放在该处的电动自行车上的电瓶1组。经鉴定，被盗物品价值人民币190元；4.2018年5月17日夜间，被告人刘天峰在丰县欢口镇锦城家园三号楼车库，盗窃被害人于某停放在该处的电动自行车一辆。另查明，案发后被害人于某被盗电动自行车已被公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人刘天峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某、周某、高某等人的陈述，乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新刑初字第59号刑事判决书，丰县价格认定和监测中心出具的价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认现场照片及被告人刘天峰的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘天峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；违法所得责令退赔，发还各被害人。被告人刘天峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人刘天峰到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘天峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘天峰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘天峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月10日起至2019年3月6日止，已折抵刑期34日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘天峰退出所盗赃物折价款人民币2728元，发还被害人周存才1721元、刘保根456元、高园361元、汪满意190元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王道义二〇一八年十月二十四日书 记 员  孙文娟
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1127民初1088号之一 原告：陈永刚，男，1974年1月11日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，住内蒙古自治区赤峰市红山区。 被告：湖南湘淮新能源服务有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县开源路**开源鑫贸大厦**。 被告：中国电建集团中南勘测设计院有限公司，住，住所地：湖南省长沙市雨花区香樟东路**中南院博远大厦/div> 原告陈永刚与被告湖南湘淮新能源服务有限公司（以下简称为湘淮能源公司）、中国电建集团中南勘测设计院有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审理。 原告陈永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费256983.33元；2、给付违约金412751.36元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月13日，原告与被告签订《吊车租赁合同》，合同约定：被告租赁原告汽车起重机一台，每月租金50万元。次日，原告进场施工，共计租期4个月另4天，总租金为2209666.67元，被告只给付1952683.33元，尚欠256983.33元，另原告迟延给付租金，按所欠租金的每天5‰计付违约金为412751.36元。故诉讼。 本院经审查认为，原告陈永刚仅与被告湖南湘淮新能源服务有限公司签订租赁合同，根本没有与被告中国电建集团中南勘测设计院有限公司签订任何合同。原告陈永刚向被告中国电建集团中南勘测设计院有限公司追索本案的租赁费及违约金，无事实根据和法律依据。被告中国电建集团中南勘测设计院有限公司在本案中系不适格主体，故应予驳回原告陈永刚对被告中国电建集团中南勘测设计院有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈永刚对被告中国电建集团中南勘测设计院有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王景平 审 判 员  孙文富 人民陪审员  梁邦明 二〇一八年十月二十四日 代理书记员  肖 慰 附本案相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初20790号原告：深圳市罗湖区易荣服饰设计室，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路**高新科技产业园****，统一社会信用代码92440300MA5DJ9CCOU。经营者：刘峰。被告：付莲芽，男，汉族，1973年7月22日出生，户籍地址江西省樟树市，委托诉讼代理人：何雄文，广东益人律师事务所律师，执业证号14403200910603470，系深圳市罗湖区法律援助处指派。原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、判令不予赔偿被告2018年6月1日至2018年6月25日期间工资4299元；2、判令不予赔偿被告2017年12月16日至2018年6月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额34328元；3、判令对于劳动仲裁结果的二倍工资赔偿的标准有争议。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、被告主张其与原告之间存在劳动关系，其是由彭细荣招录，并在原告的经营场所工作，具体从事车板师工作，具体工作由彭细荣负责安排，主要负责将彭细荣设计出来的服饰制作出样板，每月工资由彭细荣通过微信转账支付。原告则予以否认，认为其从未招聘被告作为公司的员工，被告只是在经营场所挂了营业执照，且营业执照显示的经营范围为服装设计，不涉及服装制作，也没有具体的业务。刘锋本人确认原告平时是由其管理，并认为彭细荣不是原告的员工，她只是借用了原告的经营场所从事自己的业务，并以她个人名义请被告过来帮忙干活，彭细荣的行为与原告毫无关联，因此，原告未曾与被告建立劳动关系。被告提交了一份微信聊天记录截图，显示被告与微信名为“细细”的工作聊天记录及转账记录等内容。被告称“细细”即为原告经营者刘锋的妻子彭细荣。原告在仲裁中对该证据的真实性予以了确认，也确认彭细荣即为原告经营者刘锋的妻子，但认为上述内容与原告没有关系。在仲裁过程中，仲裁委依法向深圳市罗湖区莲塘街道办事处仙湖社区网格站调取了一份《莲塘街道企业（门店）巡查记录表》，记录的企业（门店）为原告名称，经营场所、法定代表人与原告的工商登记信息一致。其中劳动用工信息一栏第3项为“员工确认10月工资发放情况：（2名以上员工签名确认或提供工资证明），落款处有被告及彭细荣字样的签名”，表格最下方负责人签名处有彭细荣字样的签名，原告对该证据的真实性不予确认。本院认为，根据被告提交的微信聊天记录截图及双方当事人的庭审陈述，可以确认被告是由原告经营者刘锋的配偶彭细荣招录，其工作地点在原告的经营场所，接受彭细荣的管理，并由彭细荣支付工资，且仲裁委所调取的原告《莲塘街道企业（门店）巡查记录表》中也有被告作为员工身份的签名。原告的经营者刘锋虽主张其配偶彭细荣招录被告为其个人行为，与原告没有关系，但原告提交的证据不足支持上述主张。根据优势证据规则，本院确认原告与被告之间建立了劳动关系。二、原告作为用人单位，其对被告的入职时间、工作岗位、工资标准及支付情况、劳动合同签订情况、最后工作时间等事项负有举证责任，因原告对上述情况未能举证证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对被告关于上述事项的主张予以采信，并确认被告的入职时间为2017年11月16日，工作岗位为车板师，工资标准为5500元/月，最后的工作日为2018年6月25日，2018年6月1日至25日期间工资未支付，双方未签订书面劳动合同。根据上述认定的事实，原告应向被告支付2018年6月1日至25日期间的工资为4299元（5500元÷21.75天×17天）。又因原告与被告签订书面劳动合同，原告应自2017年12月16日起向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资，具体金额为34328元（5500元÷21.75天×10天+5500元×5月+4299元）。三、仲裁情况：被告于2018年6月26日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、支付2018年6月1日至2018年6月25日工资4583元；2、支付2017年11月16日至2018年6月25日未签订劳动合同赔偿35017元；3、补交2017年11月16日至2018年6月25日的社保。裁决：1、原告自本裁决书生效之日起三日内支付被告2018年6月1日至2018年6月25日期间的工资4299元；2、原告自本裁决书生效之日起三日内支付被告2017年12月16日至2018年6月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额34328元；3、驳回被告的其他仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市罗湖区易荣服饰设计室应于本判决生效之日起七日内向被告付莲芽支付2018年6月1日至2018年6月25日期间的工资人民币4299元。二、原告深圳市罗湖区易荣服饰设计室应于本判决生效之日起七日内向被告付莲芽支付2017年12月16日至2018年6月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币34328元。三、驳回原告深圳市罗湖区易荣服饰设计室的全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告深圳市罗湖区易荣服饰设计室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇一八年十月十五日书记员  关天才
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初6467号 原告：马春友，男，1959年4月10日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 委托诉讼代理人：马桂超，男，1990年2月26日出生，汉族，系原告儿子，住黑龙江省兰西县。 被告：沈阳博海房屋开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：袁冶。 原告马春友与被告沈阳博海房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马桂超到庭参加了诉讼，被告沈阳博海房屋开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、确认原告与被告之间签订的商品房买卖合同有效，东陵区白塔街房屋由原告所有。2、判令被告立即为原告办理房产登记手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于东陵区房屋，建筑面积78.97平方米，房屋总价款157940元整，合同签订后原告一次性支付了全部购房款，被告出具了收款收据并为原告办理了入住，原告一直居住至今，但时至今日被告仍没有按规定为原告办理房产登记手续，无奈诉至法院。 被告沈阳博海房屋开发有限公司未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对1、商品房买卖合同、收款收据；2、进住通知单、入住手册、有限电视费收据、水电费收据、物业费收据、取暖费发票予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区，建筑面积78.97平方米的房屋，合同签订后原告按合同约定一次性支付房屋总价款157940元，被告为其出具收款收据，2006年5月份原告办理入住手续，并一直居住至今。现因被告未按约定为原告办理房产登记手续，无奈原告来院起诉。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳博海房产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。现原告已经支付全部购房款，被告应当履行向原告交付房屋并转移标的物所有权的义务，而被告已将房屋交付原告居住使用至今却并未协助原告办理房屋权属登记，故原告要求被告协助办理房屋权属登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求确认东陵区房屋归其所有的诉讼请求，因不动产物权的设立、变更，需经依法登记，才发生效力，原告可通过办理权属登记手续的方式确认所有权，故本院对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条一款之规定，判决如下： 一、原告马春友与被告沈阳博海房屋开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告沈阳博海房屋开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告马春友办理位于东陵区房屋的权属登记手续； 三、驳回原告马春友的其他诉讼请求。 案件受理费3,500.00元、公告费800.00元，均由被告沈阳博海房屋开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 审 判 员  肖军威 人民陪审员  金 丽 二〇一八年十月十一日 书 记 员  周立颖 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，为正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国物权法》 第九条一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初11784号 原告：刘力，男，1970年2月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳东威物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王鹤树，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曹韧，系辽宁东尧律师事务所律师。 原告刘力诉被告沈阳东威物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力，被告委托诉讼代理人曹韧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告签订的前期物业管理服务协议合同为无效合同；2.被告承担本案诉讼费用；3.原告保留对被告欺诈行为的追诉权利。 事实和理由：2006年7月11日签署前期物业管理服务协议合同时，沈阳东威物业管理有限公司还不具有签订合同主体资格，该合同为无效合同。 被告辩称，原告所述双方签订的前期物业服务合同无效是没有事实及法律依据的。于洪区人民法院已经做出判决，认定双方签订的上述合同合法有效，沈阳中级人民法院也对合同的有效性予以认可。因此，双方的合同是双方自愿签订的，也是受法律保护的，应为有效合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。原被告签订上述合同后，被告一直在履行该合同，为原告与其他业主提供了物业服务，原告与其他业主均没有提出任何异议。鉴于上述事实，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系东川.时尚雅居小区的业主。2006年7月11日，原、被告签订了前期物业管理服务协议，约定由被告为原告所在的东川.时尚雅居小区提供物业服务。 2006年7月15日，该小区物业服务的中标通知书载明，被告为东川.时尚雅居进行前期物业管理项目的中标人。 本院认为：依据合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。同时，第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 本案中，首先，原、被告签订的合同符合合同成立及生效的要件，故该合同自成立时生效；其次，原、被告签订的合同不符合法律规定的无效情形，故原告主张确认前期物业合同无效的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘力的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 高 聪 二〇一八年十月三十日 书记员 谢明鸣
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1426民初3407号原告：张连奎，男，1972年10月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张三根，男，1979年11月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：砀山县隆泰果业有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区，注册号：341321000014540（1-1）。法定代表人王增光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告：席春秋，男，1951年1月12日出生，汉族，住所地安徽省砀山县。原告张连奎与被告张三根、砀山县隆泰果业有限公司、席春秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。张连奎诉称，2012年5月1日原告租用砀山县隆泰果业有限公司位于砀山县内的气调库储存水果，因原告长期在外，具体事宜均由张三根负责管理，2015年3月7日砀山县隆泰果业有限公司为维修气调库北侧的分拣车间，将维修焊接工程发包给不具有焊接施工资质的席春秋进行电焊施工，席春秋在从事焊接时，因施工不当，焊渣引起堆放的锯末渣、木箱起火，将原告租用的气调库引燃、损毁。出租方依据气调库租赁合同起诉原告赔偿，给原告造成经济损失1641064.37元。现请求被告赔偿原告经济损失1641064.37元，本案诉讼费由被告承担。砀山县隆泰果业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中合同主体是本案原告与砀山县隆泰果业有限公司，张三根不是合同主体，原告将其列为被告争取法院管辖权牵强附会，而本案合同的履行及火灾事故的发生均与张三根没有关系，因此，将张三根列为被告是错误的。本院经审查认为，根据原告主张的案情，本案案由暂定为财产损害赔偿纠纷，被告住所地法院享有管辖权，被告张三根住所地在河南省××县，综上，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回砀山县隆泰果业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 蒋 朕审判员 郭希海审判员 乔战坡二〇一八年十月十日书记员 张山利
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执恢99号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：彭松军，行长。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。被执行人：鸡西建国粉煤灰加工有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：孙建华，总经理。被执行人：黑龙江宝石河酒业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县。法定代表人：王铁君，总经理。被执行人：李金山，男，1969年12月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县。被执行人：李洋，女，1973年9月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县。被执行人：周利民，男，1946年11月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县。被执行人：李鼎志，女，1949年2月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行与鸡西建国粉煤灰加工有限公司、黑龙江宝石河酒业有限公司、李金山、刘洋、周利民、李鼎志金融借款合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初2190号民事判决书，判决内容为被执行人鸡西建国粉煤灰加工有限公司、黑龙江宝石河酒业有限公司给付申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行金融借款合同纠纷款3361239.8元，哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行对黑龙江宝石河酒业有限公司、李金山、刘洋、周利民、李鼎志的抵押房屋享有折价、拍卖、变卖价款优先受偿权。现判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月13日向被执行人哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行与鸡西建国粉煤灰加工有限公司、黑龙江宝石河酒业有限公司、李金山、刘洋、周利民、李鼎志发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人有意自行协商解决，分期分批给付，该案需要长期执行，故申请执行人申请终结执行。综上，被执行人应给付申请执行人3361239.8元及迟延履行期间的债务利息、交纳申请执行费36012元。本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)黑0302执恢99号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 舒 尧二〇一八年十月十一日书记员 费丽萍
安徽省当涂县人民法院支 付 令（2018）皖0521民督321号申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园****，统一社会信用代码9134050071994044X6(1-1)。法定代表人：陶兆勤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚献峰，系该公司员工。被申请人：侯玉平，男，1980年3月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2018年10月15日向本院申请支付令。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司称，自翡翠豪庭小区建成交付使用以来，申请人一直在该小区进行物业管理服务，并与小区开发公司与被申请人签订了物业管理服务协议，被申请人在接受我公司提供的物业服务后，却自2015年12月1日至2018年11月30日期间，一直未按协议约定支付物业服务费和电梯电费公摊费。基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，依据物业管理法律法规的规定，申请人特向法院提出申请，请求法院向被申请人侯玉平发出支付令，督促被申请人侯玉平给付申请人拖欠的物业服务费和电梯电费公摊费4527元的90%，即4074.3元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人侯玉平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司物业服务费和电梯电费公摊费4527元的90%，即4074.3元。申请费17元，由被申请人侯玉平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 袁 泉二〇一八年十月十七日书记员 张曼稚
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖05刑终217号 原公诉机关含山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谷圣保,男，1976年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，住址同上。因犯盗窃罪，于2007年1月被江苏省南京市下关区人民法院判处有期徒刑六个月；于2011年1月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；于2012年4月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；于2015年10月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因盗窃，于2016年被含山县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2017年2月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；于2017年7月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，于2017年12月4日释放；因盗窃，于2018年3月24日被含山县公安局行政拘留十四日；因盗窃，于2018年4月15日被花山分局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月17日被含山县公安局刑事拘留，2018年6月15日经含山县人民检察院批准，同日由含山县公安局执行逮捕。现羁押于含山县看守所。 含山县人民法院审理含山县人民检察院指控被告人谷圣保犯盗窃罪一案，于2018年9月7日作出（2018）皖0522刑初182号刑事判决。被告人谷圣保不服判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决依据被告人谷圣保的供述、被害人李某、陶某1、秦某、陶某2、张某的陈述、证人葛某,4的证言、含价认定【2018】22号价格认定结论书、谷圣保对盗窃现场的辨认及辨认现场照片、监控视频以及受案登记表、立案决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据认定：1、2018年5月10日左右的一天中午，被告人谷圣保来到含山县“6+1烧烤”店，在门口的香烟摊抽屉里盗窃人民币95元。2、2018年5月12日左右的一天中午，被告人谷圣保至含城老供电局斜对面的“爱么泡芙”店，在店内抽屉里盗窃人民币200元。3、2018年5月12日傍晚，被告人谷圣保含山县攀桂街“弘艺网吧”门口，将被害人张某“速派奇”牌的电动车偷走，后以200元的价格将该电动车卖至“小葛车行”。经鉴定，该车价值人民币500元。4、2018年5月14日左右，被告人谷圣保至含山县大菜市“重庆鲜面店”，将门口不锈钢盆里面的硬币偷走，共盗窃人民币105元。5、2018年5月15日傍晚，被告人谷圣保至含山县大菜市“运升调料”，将柜台上背包内的钱包偷走，后被害人李某发现，谷圣保将钱包丢在地上后逃跑。 原审判决认为：被告人谷圣保以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值900元，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。被告人谷圣保在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人谷圣保归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人谷圣保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人谷圣保的违法所得，依法予以退赔。 上诉人谷圣保上诉提出原审判决量刑过。 经审理查明，原审判决认定被告人谷圣保2018年5月期间在含山县环峰镇先后五次盗窃电动车、现金等事实，有原审判决所列证据在卷予以证实，证据确实充分，本院二审予以确认。 本院认为：上诉人谷圣保以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。原审判决认定谷圣保具有累犯、坦白情节正确。根据谷圣保的犯罪情节、犯罪后果及其所具有的量刑情节，原审所确定的刑罚也是恰当的，所以，上诉人谷圣保提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨诗超 审判员  周 群 审判员  杨先祥 二〇一八年十月二十三日 书记员  庾梦婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初3866号原告：施绍芹，女，1981年10月5日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被告：昆明梅子井酒业有限公司，住所昆明市西山区碧鸡镇富善办事处西化村**。统一社会信用代码：91530112778583614J。法定代表人：陈学辉。原告施绍芹与被告昆明梅子井酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日、2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告施绍芹到庭参加诉讼，被告昆明梅子井酒业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，经公告送达开庭传票未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告施绍芹向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠工资29000元；2.被告支付2014年6月至2015年1月期间未签订书面劳动合同双倍工资24000元；3.被告补缴2014年9月至2015年1月的社会保险。事实和理由：2014年4月至2015年10月30日，原告在被告处上班。被告自2015年2月起未支付工资，原告多次向被告追讨，被告虽承诺过支付时间，但至今仍未支付，原告特诉至人民法院要求被告支付拖欠工资。被告昆明梅子井酒业有限公司未作答辩。原告施绍芹为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、内资企业登记情况表（复印件），欲证实被告依然存在。二、《承诺书》，欲证实被告拖欠原告工资的情况。三、《试用期员工转正申请书》，欲证实原告转正后的工资金额。四、考勤汇总表（复印件），欲证实原告于2015年2月至2015年10月在被告处正常上班。五、不予受理案件通知书（复印件），欲证实本案已经经过仲裁前置。被告昆明梅子井酒业有限公司未向本院提交证据材料。本院认为，被告昆明梅子井酒业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告施绍芹提出的证据放弃当庭发表质证意见的权利。原告提交的考勤汇总表，无法确认来源及真实性，本院不予采信；原告提交的其余证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。综上,结合庭审调查本院确认本案法律事实如下:被告昆明梅子井酒业有限公司系依法成立的有限责任公司，其登记的法定代表人为陈学辉。原告提交的《试用期员工转正申请书》，记载原告于2014年5月12日入职，岗位为会计助理，转正薪金为每月4000元，转正建议为提前转正，转正日期为2014年6月12日。该申请书上记载了被告的名称；总经理意见是否同意转正处写有“同意”字样，签字处写有“陈学辉”字样，日期为2014年7月10日。2017年1月18日的《承诺书》，记载：“昆明梅子井酒业有限公司于2017年3月31日前支付原职工施绍芹补发工资￥24000.00元（贰万肆仟元正），支付前结算时扣除施绍芹个人借支￥5500.00元（伍仟伍佰元正），若借支超出5500元时，以实际借款为准，余额再扣除施绍芹从公司提走的青梅酒150ml货款￥5250.00元（伍仟贰佰伍拾元正），共计支付￥13250.00元（壹万叁仟贰佰伍拾元正）。注：施绍芹退回公司青梅酒按35元一件支付。施绍芹负责将搬走的公司电脑等搬回到公司。”该《承诺书》落款处写有“昆明梅子井酒业公司”字样，其上盖有“昆明梅子井酒业有限公司”字样印章；落款时间为2017年1月18日。2018年3月14日，原告以被告为被申请人向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求为：1.被告向原告支付2015年2月至2015年10月期间的工资29000元；2.被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资24000元；3.被告为原告补缴2014年7月至2015年1月期间的社会保险。同日，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出（2018）西劳人仲字第95号《不予受理案件通知书》，决定不予受理施绍芹的申请请求。后原告不服该《不予受理案件通知书》向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，其放弃要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资24000元；其要求被告支付拖欠工资29000元减少为13250元；原告于2015年4月到被告处工作，岗位为会计，被告没有与原告签订书面劳动合同；工资发放到2015年1月，之后没有发放过；原告于2015年11月30日没有到被告处上班，原、被告之间的劳动关系已经解除；原告的确从被告处借款5500元，拿走的青梅酒款为5250元。本院认为，原告提交的《试用期员工转正申请书》上，原告的法定代表人陈学辉在该申请书上签名，同意原告转正，该申请书上虽未加盖被告的公章，但记载了被告的名称，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担”之规定，可以确认陈学辉在《欠条》上签名的行为并非其个人行为，而是作为被告的法定代表人代表被告的行为。其次，2017年1月18日的《承诺书》盖有被告的公章，记载被告欠原职工即原告工资，可以确认原告与被告之间存在劳动关系。2017年1月18日的《承诺书》上记载被告欠原告工资24000元，扣除暂支款5500元及青梅酒款5250元后，尚欠原告工资13250元，于2017年3月31日前支付。现约定的支付期限已经届满，原告要求被告支付结算后的13250元工资，被告作为履行义务的一方，其经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未举证证明其偿还情况，由其承担举证不能的不利后果，本院按照原告认可的借款本金归还情况及利息支付情况来确认，故本院对原告要求被告支付13250元工资的诉讼请求予以支持。关于施绍芹要求被告为其补缴社会保险的诉讼请求，因缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性义务，并非劳动争议当事人之间的民事关系，施绍芹的该部分主张不在人民法院民事案件的受案范围，本院在本案中不作处理。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告昆明梅子井酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告施绍芹工资13250元；二、驳回原告施绍芹其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 姚 琳人民陪审员 何 云人民陪审员 汤池琼二〇一八年十月二十四日书 记 员 彭晓娟成兰
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0424民初3469号原告：修水县宏大建筑器材租赁部。地址：修水县城南吴都工业园内。注册号：360424600187557。经营者：黄向荣，男，1978年7月21日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：舒权胜，湖北富川律师事务所律师。被告：何佳，男，1975年3月2日出生，汉族，无业。上列原、被告建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水县宏大建筑器材租赁部委托诉讼代理人舒权胜已到庭参加诉讼，被告何佳未到庭。本案现已审理终结。原告修水县宏大建筑器材租赁部向本院提出诉讼请求：判令被告偿还租金6833.5元、利息1640元（自2017年9月22日起按年利率24％计算至2018年9月22日），合计8473.5元；后期利息按年利率24％计算至支付租金偿清之日止。事实和理由：2016年10月25日，被告因承建修水县信华城修江新天地小区部分建筑工程需要，向原告租赁钢架管、扣件、顶托等建筑器材，双方签订的书面合同对租金、损失赔偿及违约责金等作出约定。原告随即向被告发货，被告在发货单上签字确认数量及发货时间。截止2017年9月22日，工程完工，共产生租金、修赔费合计12713.5元，被告仅支付5880元，尚欠租金6833.5元。原告多次催讨无果，无奈诉诸法院，恳请依法判决。被告何佳未到庭答辩。经审理查明，被告因承建修水县信华城修江新天地小区部分建筑工程需要，向原告租赁钢架管、扣件、顶托等建筑器材。2016年10月25日，原、被告签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定：钢架管（每米成本价10元）按0.0064元/天/米、扣件（每套成本价5元）按0.004元/天/套、顶托（每套成本价10元）按0.03元/天/套、套筒（每套成本价3元）按0.004元/天/套计算租金；租金计算天数按自发货之日起至送回之日止计算，租期不足30天按30天计算，超过30天按实际使用天数计算；于每月支付租金，未按时支付的，每天按应缴纳租金的千分之三加收违约金至租金缴清之日止；租赁期届满后，如承租方没有归还租赁物，可以视为租赁丢失，出租方有权要求赔偿，在赔偿未支付前，因承租方相当于实际占用租赁物，仍需按租金标准支付费用。同时，合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订后，被告开始租用原告的上述租赁物，至2017年9月22日，共计发生租费12713.54元，抵除被告于2016年12月25日支付的租金880元、2017年5月28日支付的租金5000元，尚欠租金6833.54元。原告多次向被告催讨未果，遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，本院已依法向被告送达了该案的起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票及相关证据材料，此后，被告未在规定的期限内到庭参加诉讼。以上事实，有原告的陈述，原、被告双方签订的《建筑器材租赁合同》，收、发货单，租金收款收据，原、被告的身份信息等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《建筑器材租赁合同》，经审查未违反有关法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告未按合同约定的时间向原告支付租金，依法应承担继续履行和逾期履行的法律责任。本案中，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：由被告何佳在本判决生效后十日内向原告修水县宏大建筑器材租赁部支付租金6833.5元，并自2017年9月22日起按月利率2％计算利息至租金清偿之日止。案件受理费25元，由被告何佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇一八年十月三十日书记员  黄梦婷
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2069号罪犯黄顺尧，男，1996年1月1日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2014年10月30日作出（2014）巧刑初字第155号刑事判决，以被告人黄顺尧犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人黄顺尧不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）昭中刑二终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2016年12月16日裁定对该犯减刑七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄顺尧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯黄顺尧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄顺尧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄顺尧减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月12日起至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十月二十四日书记员 郑 兴
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执3038号之三 申请执行人：徐建华，男，1963年10月5日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人：徐某，女，2003年2月15日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人：木文会，女，1949年6月3日出生，住贵州省习水县。 申请执行人：任学华，男，1948年2月23日出生，住贵州省习水县。 被执行人：宋贵新，男，1967年8月3日出生，住江西省九江市湖口县。 申请执行人徐建华、徐某、木文会、任学华与被执行人宋贵新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初6239号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行标的175000元。本院于同日立案执行，并于2018年7月19日发出执行通知书及财产申报令。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人宋贵新就本案达成和解协议：被执行人应支付申请执行人175000元，现申请执行人同意被执行人支付165000元，余款放弃。被执行人于2018年7月27日向申请执行人支付10000元，剩余款项155000元分期支付，具体还款计划如下：2018年9月7日之前支付40000元，2019年1月30日之前支付60000元，2019年6月30日之前支付55000元，即全部履行完毕。若被执行人不履行和解协议的，依据本裁定申请恢复。本案中当事人达成执行和解协议且需要长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0281执3038号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邝亚辉 审判员  周溶溶 审判员  卢 斌 二〇一八年十月十八日 书记员  王鑫峰
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0192执174号之一申请执行人：江西中农物流有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。法定代表人：韩某某，该公司董事长。被执行人：漯河科瑞达生物科技有限公司，住所地：舞阳县。法定代表人：张某某，该公司总经理。被执行人：漯河澧唐农牧开发有限公司，住所地：漯河市舞阳县。法定代表人：申某某，该公司总经理。被执行人：张某某，女，1955年5月3日出生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人：张某苍，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人：申某某，女，1966年3月11日出生，汉族，住河南省舞阳县。本院依据已经发生法律效力的南昌经济技术开发区人民法院于2017年7月10日作出的（2017）赣0192民初75号民事判决书，于2018年6月1日向被执行人漯河科瑞达生物科技有限公司、漯河澧唐农牧开发有限公司、张某某、张某苍、申某某送达执行通知书，责令他们自送达之日起立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人漯河科瑞达生物科技有限公司、漯河澧唐农牧开发有限公司、张某某、张某苍、申某某至今未履行，仍欠申请执行人江西中农物流有限公司借款本金3000000元及利息1526065元（暂计至2018年10月12日止）、负担本案申请执行费39004元。案件受理费8330元由被执行人漯河科瑞达生物科技有限公司负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人漯河科瑞达生物科技有限公司银行存款4573399元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结、划拨被执行人漯河澧唐农牧开发有限公司、张某某、张某苍、申某某银行存款4565069元或查封、扣押其相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姬军二〇一八年十月十日书记员  何茜