江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初6731号原告：王桃，男，1986年10月7日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：鑫联波通信（东莞）有限公司，统一社会信用代码91441900MA4UQNKE87，住所地广东省东莞市大朗镇松木山祥荣路**厂房。法定代表人：夏文兵，执行董事。委托诉讼代理人：禹业航，江苏众冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞，江苏众冠律师事务所律师。原告王桃与被告鑫联波通信（东莞）有限公司（以下简称“鑫联波东莞公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行审理。原告王桃，被告鑫联波东莞公司委托诉讼代理人禹业航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金10500元；2、支付加班工资7000元。事实和理由：原告于2017年2月14日入职被告，双方签订劳动合同，工作地点为苏州蓝可创电子科技有限公司（以下简称“蓝可创公司”），2018年2月被告通知原告，要求与原告解除劳动合同，另行与鑫联波通信（苏州）有限公司（以下简称“鑫联波苏州公司”）签订劳动合同，因涉及用人单位主体、工作地点、工作条件等重大事项变更，原告与被告多次协商，但未能协商一致，原告仍要求履行与被告的劳动合同。2018年4月17日至2018年4月20日，原告每日都按正常上班时间前往工作地点上班，但因为门禁权限被取消导致原告无法进入工作地点提供劳动。2018年4月22日，原告收到被告发出的旷工辞退通知书，其不存在无故旷工，被告解除系违法解除，应当支付赔偿金。被告鑫联波东莞公司答辩称：原告自2018年4月17日开始旷工，存在严重违纪，被告根据法律法规及公司员工手册给予原告警告及解除劳动合同的处分，不应支付赔偿金；加班无事实依据，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，王桃与与鑫联波东莞公司签订劳动合同，期限自2017年2月14日至2020年2月13日，约定工作部门为研发部，岗位为技术岗位，职务为机械绘图员，工作地点为蓝可创公司，实行标准工时工作制，合同第二项工作内容和工作地点第（四）条约定甲方（鑫联波东莞公司）在合同期内因生产经营需要或其他原因调整乙方（王桃）的工作岗位，或派乙方到本合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更本合同办理，双方签章确认的协议书作为本合同的附件。2018年4月20日，鑫联波东莞公司向王桃邮寄旷工警告，以王桃2018年4月17日起无故停止上班，且未履行请假手续，构成旷工，给予警告。王桃于2018年4月21日签收。2018年4月20日，鑫联波东莞公司向王桃发出旷工辞退通知书，以王桃3018年4月17日至2018年4月20日连续旷工四天，并在收到公司旷工警告通知后仍持续旷工，属于严重违纪，通知后双方的劳动合同关系于2018年4月16日结束。2018年9月，鑫联波苏州公司为王桃办理退工手续，解除合同时间为2018年4月18日，解除合同类型为单位解除。2018年4月20日，鑫联波东莞公司就解除与王桃的劳动合同征求工会意见。另查明：2017年2月至2018年1月期间，蓝可创公司为王桃缴纳社保；2018年2月至2018年4月期间，鑫联波苏州公司为王桃缴纳社保。鑫联波东莞公司支付王桃2017年2月至2017年11月工资，鑫联波苏州公司支付王桃2017年12月、2018年1月至2018年3月工资，王桃2017年2月及3月实发工资合计9479.21元，2018年3月实发工资为6345.5元，其余月份实发工资均为6255.5元。王桃提供：证据1、微信聊天记录、邮件，以证实被告变更劳动合同主体，因被告原因导致其无法正常上班。被告质证聊天记录真实性认可，证明目的不认可，因鑫联波东莞公司与鑫联波苏州公司协商将员工全部转入鑫联波苏州公司，人事与王桃协商签订新劳动合同，但王桃拒绝，并不再到鑫联波苏州公司工作，故意旷工；邮件不认可。证据2、鑫联波苏州公司员工补休规定、仲裁时被告提交的补休规定，以证实被告作假，被告对考勤存在专门统计。被告质证真实性无异议，仲裁时提交的系更新后补休规定，应按新规定执行。证据3、聊天记录、考勤记录表图片，以证实其实际上班时间与被告提供的签字考勤记录不一致，存在加班。被告质证真实性认可，被告安排员工加班会在次月进行结算，包括加班冲抵事假、休假等。证据4、视频，以证实其在2018年4月17日至2018年4月20日期间正常到蓝可创公司上班。被告质证真实性认可，证明目的不认可，王桃仅打卡后即离开。证据5、接处警信息，以证实其2018年4月18日因缴纳社保与公司产生纠纷事宜报警。被告质证与本案无关。鑫联波东莞公司提供：证据1、员工手册，以证实解除的依据。王桃质证在职期间未收到。证据2、考勤统计表，以证实王桃对每月考勤进行确认，不存在加班。王桃质证考勤表上是本人签字，考勤表上也体现有加班。王桃陈述，旷工警告是在离职后才收到的。鑫联波东莞公司陈述，王桃入职后工作地点在蓝可创公司，2017年11月21日王桃的工作地点被安排在鑫联波苏州公司，2018年4月前王桃未对此提出异议，2018年4月17日至2018年4月20日王桃应至鑫联波苏州公司工作，但王桃未按时上班并未请假，已构成旷工；员工手册已经民主程序制定修改并公示。再查明:王桃于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2018年7月17日裁决不予支持王桃的全部仲裁请求。王桃对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、旷工警告、邮寄凭证、旷工辞退通知书、退工手续备案表、银行交易明细、社保缴费明细、微信聊天记录、邮件、补休规定、图片、视频、接处警信息、员工手册、考勤统计表、苏园劳仲案字[2018]第1022号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，被告以王桃旷工为由解除劳动合同。首先，原被告签订的劳动合同明确劳动合同的履行地点，但自2017年11月21日原告的工作地点变更至鑫联波苏州公司，王桃持续工作至2018年4月，双方已以实际行动表明就工作地点的变更达成一致。其次，王桃虽自2018年4月17日起未至鑫联波苏州公司上班，但原被告陈述及王桃提供的聊天记录均表明因被告要求变更劳动合同主体、重新签订劳动合同，双方产生争议，且王桃入职后虽与被告签订劳动合同，但社保缴纳单位并非被告，工作地点亦并非被告处，表明被告在用工管理上不规范，王桃据此拒绝重新签订劳动合同，并未违反法律规定。王桃虽自2018年4月17日至4月20日期间未至鑫联波苏州公司上班，但仍至蓝可创公司打卡，表明其不存在旷工、不履行劳动合同义务的主观故意。再次，被告未提供证据证实已就员工手册向王桃进行告知或培训，被告解除依据不足。最后，被告虽向原告邮寄旷工警告通知，但原告系在被告作出辞退通知后收到，被告未给予原告申辩机会。综上，被告解除与王桃的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除，被告应支付王桃违法解除劳动合同赔偿金。经核算，王桃主张的违法解除劳动合同赔偿金金额未高于法律规定，故本院予以确认。本院认定被告应支付王桃违法解除劳动合同赔偿金10500元。关于加班工资，被告提供王桃签字的考勤统计表表明王桃不存在加班，而王桃未提供充分证据证实其存在加班事实，且王桃主张的加班工资并未明确加班时长及加班工资的计算方式，故王桃的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鑫联波通信（东莞）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王桃违法解除劳动合同赔偿金10500元。二、驳回原告王桃的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告鑫联波通信（东莞）有限公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇一八年十月三十日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。