wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
73北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14909号原告陈智博，男，1978年4月18日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告梁玲子，女，1995年10月28日出生，黎族，住海南省琼海市。原告陈智博与被告梁玲子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告梁玲子经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人王鹤明签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年1月13日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限8天，自2016年1月13日至2016年1月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号553619484686665334。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2017年9月2日。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁玲子于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金50000元；二、梁玲子于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以50000元为本金，自2016年1月14日借款次日起至2016年1月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、梁玲子于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以50000元为本金，自2016年1月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0221民初2295号 原告：马丽萍，女，1991年12月1日出生，回族，原系宁夏威动力健身体育有限公司收银员，住平罗县。 被告：宁夏威动力健身体育有限公司，住所地：平罗县汇融新天地商业广场内购物中心商****。 法定代表人：张海锋，系宁夏威动力健身体育有限公司总经理。 原告马丽萍与被告宁夏威动力健身体育有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽萍到庭参加了诉讼，被告宁夏威动力健身体育有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告工资4056元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原告应聘到被告处从事收银员的工作，当时约定月基本工资为1500元。2018年5月3日，被告因流动资金及会员退费问题停业，当时被告给原告出具了工资单，工资单上列明所欠工资具体数额，3月份工资1936元，四月份工资2120元，共计4056元。之后，原告找到被告要工资时，被告均以无钱为由拒绝支付工资。 被告宁夏威动力健身体育有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月15日在被告宁夏威动力健身体育有限公司的平罗店从事收银员工作。经双方结算，被告欠原告2018年3月及4月工资共计4056元，且被告至今未支付上述款项，引起本案诉讼。 以上事实有原告出示的工资单及工资信息表各一份[原件于（2018）宁0221民初2291号卷宗]在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供了劳动，但被告未及时支付原告劳动报酬，尚欠原告劳动报酬4056元，有原告出示的工资单及工资信息表可以证实。故对原告要求被告支付劳动报酬4056元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宁夏威动力健身体育有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏威动力健身体育有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马丽萍劳动报酬4056元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  金亚琼 人民陪审员  周翠梅 人民陪审员  吴金萍 二〇一八年十月十一日 书 记 员  白 荣 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1311号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：向苇，男，1979年9月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人向苇信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年1月16日作出的（2017）渝0115民初7733号民事判决书已经发生法律效力。被执行人向苇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2018年5月9日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人60146.55元及利息。在执行中，本院依法采取查询被执行人向苇银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年十月三十一日书记员  李毓堃
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11626号申请执行人赵守来，男，1988年08月23日出生，住北京市昌平区。被执行人林泽鹏，男，1990年10月29日出生，住广东省普宁市。申请执行人赵守来与被执行人林泽鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11460号民事判决书已发生法律效力。因林泽鹏未在规定时间内履行义务，赵守来向我院申请强制执行，要求被执行人林泽鹏给付赵守来借款35000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月23日向被执行人林泽鹏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林泽鹏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人林泽鹏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵守来认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11460号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十六日书记员 谷菲菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初6220号 原告：武进区湖塘建强织布厂，住所地武进区湖塘镇聚湖水利局大通河南侧。 经营者：周建芬，该厂经理。 委托诉讼代理人:张支明，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：张永丰，男，1990年8月19日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张珍珍，女，1988年9月20日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告武进区湖塘建强织布厂与被告张永丰、张珍珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武进区湖塘建强织布厂经营者周建芬及委托诉讼代理人张支明、被告张珍珍到庭参加了诉讼，被告张永丰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武进区湖塘建强织布厂向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告货款410460元，庭审中变更为388815元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告自2016年8月1日起，建立牛仔布买卖关系。原告卖牛仔布给被告，被告收到牛仔布后即支付货款。从2017年9月开始，被告找原告口头协商并约定货款采取按月转账支付。原告按约定发货给被告后，被告却没有按约定支付货款。原告多次向被告催要货款，被告承诺会支付货款，并要求原告继续供货。至2018年4月1日，被告共拖欠原告货款410460元。原告向被告催要货款时，被告采取拒接电话和躲藏方式拒绝支付货款。原告起诉来院，请求支持诉请。 被告张永丰未到庭答辩。 被告张珍珍辩称：对账单上的欠款410460元有异议，只欠40万元，后给付5万元，到目前为止欠了三十六、七万元。 经审理查明，两被告原在湖州织里镇加工童装，原告自2016年8月份开始向被告出售牛仔布。两被告于2018年4月30日在欠款410460元的对账单上签字。同年5月10日，被告张永丰给付5万元货款，原告为被告发了2万多元的牛仔布，尚欠货款388815元。 上述事实有原、被告身份证明、庭审笔录、对账单、婚姻登记审查处理表等为凭。 另查明，被告张永丰与被告张珍珍于2015年5月2日办理结婚登记，2018年6月7日办理离婚登记。 本院认为，被告因经营需要，从原告处购买牛仔布，原、被告之间的买卖合同关系成立。根据当事人陈述及原告提供的对账单，对尚欠货款388815元未付的事实，本院予以确认。被告张珍珍承认拖欠原告牛仔布款的事实，对于数额有异议，认为对账单上的410460元与事实不符，应为40万元，未能提供证据证明，本院不予采信。因上述货款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均在对账单上签名，故两被告均应承担偿还货款的责任。故原告起诉要求两被告给付388815元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告张永丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永丰、张珍珍于本判决生效之日起十日内给付原告武进区湖塘建强织布厂388815元货款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3729元，保全费2620元，由被告张永丰、张珍珍负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费7457元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  张昕艳 二〇一八年十月十六日 书记员  王二娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62195号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:李萧，男，1981年10月7日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。原告孙敏(以下简称原告)与被告李萧(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金83489.85元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年12月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年11月26日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108.00元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年12月30日至2017年11月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共1期借款，本金合计3192.06元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到60000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为86681.93元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到60000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为60000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李萧于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金五万六千八百零七元九角四分及以该借款本金为基数，从二○一七年十二月一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告李萧于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元及公告费260元，由被告李萧负担(原告孙敏已交纳，被告李萧于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
198北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15446号原告王德涛，男，1988年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告熊智翔，男，1993年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告王德涛与被告熊智翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德涛到庭参加了诉讼，被告熊智翔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王德涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月23日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限7天，自2016年1月23日至2016年1月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号557277433706174400。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊智翔于本判决生效后七日内偿还王德涛借款本金6000元；二、熊智翔于本判决生效后七日内支付王德涛利息（以6000元为本金，自2016年1月24日借款次日起至2016年1月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、熊智翔于本判决生效后七日内支付王德涛利息（以6000元为本金，自2016年2月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3613号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗 湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 25日向本院申请强制执行其于2018年1月30日作出的深公 积金责限[2018]01-177号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-177号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈博宇（兼）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李靖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李靖信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李靖归还信用卡透支款66,202.81元。事实和理由：被告李靖系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计66,202.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初2024号原告：常州百事旺纺织品有限公司，住所地常州市天宁区武青北路**。法定代表人：谢雅婷。委托诉讼代理人：李涛，江苏江成（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继业，江苏江成（天津）律师事务所律师。被告：吴江市华昕纺织有限公司，，住所地苏州市吴江区梅堰镇开发区法定代表人：黄云珍。诉讼代表人负责人：薛开明，吴江市华昕纺织有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。被告：黄云珍，女，1968年5月26日生，汉族，住吴江市。原告常州百事旺纺织品有限公司（以下简称百事旺公司）与被告吴江市华昕纺织有限公司（以下简称华昕公司）、黄云珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告百事旺公司法定代表人谢雅婷及其委托代理人刘继业到庭参加诉讼，被告华昕公司破产管理人委托代理人邱赢豪到庭参加诉讼、被告黄云珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百事旺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令华昕公司、黄云珍支付货款共计人民币362320元并承担该款自2015年11月3日起至人民法院裁判确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令华昕公司、黄云珍承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年起，百事旺公司、华昕公司进行业务往来，百事旺公司按照华昕公司的发货要求向其提供氨纶产品，华昕公司按照货物数量向百事旺公司结算货款。后百事旺公司依约向华昕公司发送了全部货物，但华昕公司迟迟未与百事旺公司结算货款。2015年11月2日，双方经过对账，截至同年10月31日，华昕公司尚欠百事旺公司货款共计362320元。黄云珍系华昕公司唯一股东，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，百事旺公司遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。华昕公司口头辩称，对于百事旺公司主张的货款及利息均不认可，首先就本案的诉讼时效而言，百事旺公司举证的催款函并未证明其交邮及签收，不能证明时效中断，其次，华昕公司自2015年起已不正常经营，百事旺公司提供的增值税专用发票与其提供的往来对账函之间存在显著的矛盾，华昕公司没有义务为案外人吴江市荣华喷丝织造厂（以下简称荣华织造厂）承担付款义务，要求百事旺公司提供与华昕公司之间真实的购销合同及送货单以证明供货事实。黄云珍未答辩。经审理查明，2015年11月2日，百事旺公司向华昕公司发送往来对账函，华昕公司确认截至同年10月31日，华昕公司尚欠百事旺公司货款362320元。黄云珍系华昕公司唯一股东。2018年8月13日，苏州市吴江区人民法院裁定受理吴江市江顺经编纺织有限公司对华昕公司的破产清算申请。百事旺公司向华昕公司、黄云珍催要货款未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。上述事实有百事旺公司提供的销售凭证、发票、客户签收单、往来对账函、企业信用信息报告及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，华昕公司欠百事旺公司款项，有百事旺公司提供的往来对账函予以证实，华昕公司应当支付。根据《破产法》相关规定，付利息的债权自破产申请受理时停止计息。关于利息的计算，由于双方未约定付款时间，本院酌定自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至破产申请受理时止。黄云珍系华昕公司唯一股东。根据《公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。黄云珍未举证证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。华昕公司关于诉讼时效的抗辩意见，由于自双方对账之日起尚未满三年，尚未超过诉讼时效，本院不予采纳。华昕公司关于供货事实的抗辩意见，有双方往来对账函证实，本院不予采纳。黄云珍经本院公告传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，百事旺公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴江市华昕纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州百事旺纺织品有限公司支付货款362320元及该款自2018年4月19日起至2018年8月13日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、黄云珍于本判决发生法律效力之日起十日内对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7379元，由吴江市华昕纺织有限公司、黄云珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  冯 云人民陪审员  陈荷香人民陪审员  张美华二〇一八年十月二十二日书 记 员  顾逸岚
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2018）兵0601刑初164号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人谭琼吾，男，1969年7月3日出生，住五家渠市。2018年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审。同年10月12日因本案被本院取保候审。   新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人谭琼吾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2018年8月28日23时20分许，被告人谭琼吾饮酒后驾驶新A×号小型普通客车，沿五家渠市长征街由西向东行驶至向阳路路口时，被五家渠市公安局交警大队执勤民警当场查获。执勤民警对被告人谭琼吾进行酒精呼气检测，经检测被告人谭琼吾每100毫升血液中酒精浓度为106.8毫克。执勤民警随即带被告人谭琼吾至第六师医院抽血取样。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人谭琼吾每100毫升血液中检出乙醇138毫克。被告人谭琼吾属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为被告人谭琼吾的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白情节、同意适用速裁程序的从轻处罚情节，建议对被告人谭琼吾判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。   被告人谭琼吾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人谭琼吾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人谭琼吾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判员 甘卫东     二〇一八年十月十七日     书记员 周雪
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2893号 原告：张如军，男，1976年4月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：孙迎凯，男，1999年9月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告张如军为与被告孙迎凯民间借贷纠纷一案，于2018年8月16日诉至本院，本院立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告张如军到庭参加诉讼；被告孙迎凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张如军向本院提出诉讼请求：判令孙迎凯归还借款本金6000元，并按合同利率标准支付上述借款自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息。审理中，张如军明确诉请为：判令孙迎凯归还借款本金6000元。事实与理由：自2018年7月26日，孙迎凯向张如军借款6000元用于资金周转，双方约定于2018年8月2日偿还本息。借款到期后，经张如军催讨，孙迎凯未归还借款，故张如军诉至法院。 孙迎凯未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，孙迎凯向张如军出具借条一份，载明：“因资金周转需要，今借到张如军现金人民币陆仟元整（6000），借款期限为7天，月利息2%，借款人：孙迎凯，日期：2018.7.26”。借条下方载明收条一份：“今收到张如军现金人民币陆仟元整（6000），收款人：孙迎凯，日期：2018.7.26”。审理中，张如军陈述其实际交付借款5000元，收取了孙迎凯1000元押金，后孙迎凯未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张如军与孙迎凯之间的借贷关系有张如军提供的借条、收条等证据为凭，故本院依法予以认定。借款协议上载明借款期限，现经张如军向孙迎凯催讨，孙迎凯未予归还，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金问题，涉案借款当日张如军预先扣除1000元，根据法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定孙迎凯尚欠张如军借款本金为5000元。综上，本院对张如军的诉请部分支持。孙迎凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙迎凯于本判决生效之日起七日内归还张如军借款5000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由张如军负担5元，孙迎凯负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王娟 二〇一八年十月九日 代书记员 方筱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行审170号申请执行人北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，代区长。委托代理人梁俊蒙，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人袁鲁京，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。被申请执行人张兰芬，女，1964年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人北京市朝阳区人民政府于2018年9月28日向本院申请强制执行朝政房征补字〔2018〕25号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。北京市朝阳区人民政府于2018年3月20日作出朝政房征补字〔2018〕25号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》，由于被申请执行人张兰芬未在征收补偿决定书规定的期限内履行腾房义务，故北京市朝阳区人民政府作为申请执行人申请法院强制执行。经审查，本院认为，北京市朝阳区人民政府作出的朝政房征补字〔2018〕25号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。北京市朝阳区人民政府向被申请执行人张兰芬送达上述征收补偿决定书后，被申请执行人张兰芬未在法定期间申请行政复议或向法院提起行政诉讼，亦未自觉履行腾房义务。另查，北京市朝阳区人民政府于2018年9月4日向被申请执行人张兰芬送达履行行政决定催告书，被申请执行人张兰芬未依照催告书的要求履行腾房义务。申请执行人北京市朝阳区人民政府申请执行《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人民政府于二○一八年三月二十日作出的朝政房征补字〔2018〕25号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  徐 强人民陪审员  丁京莉二〇一八年十月三十日书 记 员  李 星
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4208号申请执行人：凌培森，男，1942年10月20日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：刘汉珍，女，1962年4月5日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初3852号民事判决，于2018年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币50000元及相应利息，但被执行人未履行。本院在执行凌培森与刘汉珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘汉珍名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请执行人申请将被执行人刘汉珍列入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  顾剑东审判员  吴 刚二〇一八年十月二十四日书记员  孙 娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执4299号申请执行人姚央毛，男，汉族，1963年9月17日生，住所地江苏省苏州市吴江区。委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人赵陈列，男，汉族，1982年10月9日生，住所地浙江省长兴县。被执行人长兴森程彩印包装有限公司，住所地浙江省长兴县。法定代表人陈娥琴，董事长。原告姚央毛与被告赵陈列、长兴森程彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2018年4月26日作出的(2018)苏0509民初4152号民事调解书已经发生法律效力。该判决书明确:一、被告赵陈列、长兴森程彩印包装有限公司于2018年5月2日前归还原告借款本金150万元，并支付欠息365937.5元（自2016年9月30日起至2017年12月31日止，以本金150万元为基数，按年利率15%计算，自2018年1月1日起暂计算至2018年3月26日，以本金150万元为基数，按年利率22.5%计算，之后按上述标准继续计算至实际清偿之日止）。二、被告赵陈列、长兴森程彩印包装有限公司于2018年5月2日前给付原告律师费损失73878元.三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字或捺印起即生效。四、案件受理费减半收取11129元，由被告赵陈列、长兴森程彩印包装有限公司共同负担，于2018年5月2日前给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。被告赵陈列、长兴森程彩印包装有限公司逾期未履行法律义务，权利人姚央毛于2018年5月7日向本院申请执行，申请执行标的1985632元，执行费22256元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2018年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2018年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，发现被执行人无银行存款。3、2018年5月15日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，发现被执行人名下无车辆、不动产登记信息。4、2018年5月25，经调查，被执行人长兴森程彩印包装有限公司名下有位于和平镇回车岭村的房地产及资产由浙江省长兴县人民法院处置中，本院向浙江省长兴县人民法院发函申请参与被执行人长兴森程彩印包装有限公司名下房地产及资产的拍卖款的分配。5、2018年6月7日，因被执行人未履行义务，本院将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。6、2018年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，发现被执行人无银行存款。5、2018年10月29日，本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序结案。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初4152号民事调解书主文未执行到部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年十月二十九日书记员陆洲
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2280号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华路**。法定代表人：刘云超，公司总经理。委托诉讼代理人：贺善柯，该公司法律顾问。被告：河北高远汽车贸易有限公司元氏分公司。住所地：元氏县槐阳镇李村村北负责人：李孟吉，公司经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险）与被告河北高远汽车贸易有限公司元氏分公司（以下简称高远汽贸）追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险委托诉讼代理人贺善柯到庭参加诉讼，被告高远汽贸经本院合法传唤无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告太平洋保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月2日，苑建哲之子陈叶群驾驶冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂货车在张掖市高台县辖区高速发生单方事故，造成陈叶群和乘员席连英死亡。交警认定陈叶群负事故的全部责任。冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂货车在原告处投保车上人员责任险每座50000元，原告将款项赔付给被保险人即被告后，陈叶群之母范建哲起诉至法院要求赔偿陈叶群损失，元氏县人民法院（2013）元民初字第00480号民事判决书判定我司赔付范建哲50000元，且经上诉后，石家庄市中级人民法院维持原判，市中院认定，如我司将理赔款支付给高远公司，我司理赔苑建哲后，可向高远公司追偿。我司履行了生效判决，现向贵院提起诉讼，请支持原告诉求。被告高远汽贸未出庭，未答辩。本案经审理认定的事实如下：2011年10月2日，苑建哲之子陈叶群驾驶冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂货车在张掖市高台县辖区高速发生单方事故，造成陈叶群和乘员席连英死亡。经甘肃省公安厅交警总队高速公路第二支队南华大队道路交通事故认定书认定，陈叶群负事故的全部责任。冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂货车在原告处投保车上人员责任险每座50000元，原告将赔偿款175900元（含陈叶群车上人员责任险50000元）于2012年6月1日支付给被保险人河北高远汽车贸易有限公司元氏分公司后，陈叶群之母范建哲起诉至法院要求原告赔偿陈叶群损失，元氏县人民法院作出（2013）元民初字第00480号民事判决书，判定原告赔付范建哲50000元，原告不服该判决，并上诉到石家庄市中院，石家庄市中级人民维持一审判决，并认定，如原告将理赔款支付给被告高远公司，原告理赔苑建哲后，可向高远公司追偿。原告于2015年12月4日赔付给范建哲50000元。以上事实有：1、道路交通事故认定书，证明交通事故的基本情况及责任认定；2、河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民1终字第00675号民事判决书，证明原告的损失数额来源及追偿权依据；3、出纳卡两张，证明原告履行中院判决，向苑建哲赔付因其子陈叶群死亡的保险赔偿金5万元及向被告赔付保险理赔款175900元，其中包括陈叶群的车上人员责任险5万元；4、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书2份，证明原告向被告赔付的175900元保险理赔款包括赔付给苑建哲因其子陈叶群死亡的保险赔偿金5万元。本院认为，根据原告提供的中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书及出纳卡，能够证明原告于2012年6月1日支付给被告高远汽车贸易有限公司元氏分公司（陈叶群的）车上人员责任险50000元；2015年12月4日支付给范建哲（陈叶群的）车上人员责任险50000元。据此，原告因陈叶群死亡重复赔付车上人员责任险二份，共100000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定：责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被保险人即被告高远汽贸无证据证明向第三人赔偿，且又收取了原告给付的（陈叶群的）车上人员责任险50000元，不符合保险法规定，应予退还原告。被告高远汽贸经本院合法传唤无正当理由，未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北高远汽车贸易有限公司元氏分公司在本判决生效后十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告河北高远汽车贸易有限公司元氏分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王银菊人民陪审员  赵翠娇人民陪审员  焦克静二〇一八年十月二十二日书 记 员  陈家琪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执1294号申请执行人涂明亮，男,1963年12月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人韦卫，男，1976年9月19日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初3807号民事判决书，于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韦卫银行存款161000元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一八年十月二十三日书记员  刘 勇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0527民初4700号原告:赵现锋，男，1987年7月5日生，汉族，住内黄县。被告：袁现伟，男，1991年5月14日生，汉族，住内黄县。原告赵现锋与被告袁现伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵现锋到庭参加诉讼，被告袁现伟经本院传票传唤无正当理，拒不到庭。本案现已审理终结。赵现锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告车辆款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告袁现伟购买我福特轿车一辆，欠款15000元，并向我出具欠条一份，当时承诺于2018年3月6日偿还。后经原告多次催要，被告至今未还，原告请求依法判令被告给付。袁现伟未答辩。本案经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告袁现伟购买原告福特轿车一辆，欠款15000元，并向原告出具欠条一份，当时承诺于2018年3月6日偿还。后经原告多次催要，被告至今未还，酿成本案纠纷，原告请求依法判令被告给付。上述事实，有原告提交欠条及原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告袁现伟欠原告车辆款15000元，有被告向原告所写借据为证。事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还15000元的请求，理由正当、合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁现伟于本判决生效后六十日内给付原告赵先锋现金人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告袁现伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘改英二〇一八年十月二十九日书记员  康中亚
都兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）青2822执145号 王乐山： 本院受理你申请执行刘治军民间借贷纠纷一案，我院依法受理后，于2018年3月28日、7月13日、8月31日提交网络总对总查控，2018年10月22日被执行人刘治军主动履行案款，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初3144号 原告：王晶，男，汉族，1987年10月29日出生，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王睿涵，山东元鼎律师事务所律师。 被告：傅岐，男，汉族，1980年11月28日出生，住青岛市市**。 原告王晶与被告傅岐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晶的委托诉讼代理人王睿涵到庭参加诉讼，被告傅岐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金250000元及利息11833元（利息计算至2018年5月14日，此后至实际清偿之日的利息、违约金按照合同约定的利率标准继续计算）；2、判令被告偿付原告律师代理费15000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原、被告签订《借款保证合同》，约定被告向原告借款250000元，借款期限3个月，月利率2%，自借款发放之日起计算。后原告按约向被告出借了本金250000元，但被告逾期还款。 被告傅岐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，原、被告签订《借款保证合同》，约定被告向原告借款250000元，借款期限为3个月，自2018年3月1日至2018年5月30日，月利率2%；原告向法院提请诉讼、强制执行过程中所发生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用由被告承担。 同日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告250000元。 2018年3月4日，原告分六笔向被告转账共计250000元。 原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东元鼎律师事务所律师代理费15000元。 本院认为，原、被告签订的《借款保证合同》及被告向原告出具的收条均没有违反法律法规的规定，其内容是合同签订双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金、利息及因追索拖欠的借款本息支付因诉讼而产生的律师代理费损失。 被告傅岐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅岐于本判决生效后十日内偿还原告王晶借款本金250000元及按月利率2%计算借款本金250000元自2018年3月4日至实际清偿之日的利息； 二、被告傅岐于本判决生效后十日内赔偿原告王晶律师代理费损失15000元。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5452元，保全费2020元，公告送达费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  卓晓明 人民陪审员  刘燕青 二〇一八年十月十二日 书 记 员  所 姗
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初12517号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行,住所地晋江市安海镇成功西路**,统一社会信用代码913505825895845118。 主要负责人：陈艺敏,该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡荣祥，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吕文旋，男，1968年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王俭贵，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张百灿，男，1963年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：肖玉梅，女，1980年2月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王瑞玉，女，1968年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡丽明，女，1962年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行（以下简称晋江农商银行中路支行）与被告吕文旋、王俭贵、张百灿、肖玉梅、王瑞玉、蔡丽明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行中路支行的委托诉讼代理人蔡荣祥，被告王俭贵、张百灿到庭参加诉讼，被告吕文旋、肖玉梅、王瑞玉、蔡丽明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行中路支行向本院提出诉讼请求：1.判令吕文旋归还晋江农商银行中路支行借款本金66811.74元及截至2018年9月20日已欠的利息、罚息、复息1667.56元，自2018年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.王俭贵、张百灿、肖玉梅、王瑞玉、蔡丽明对吕文旋所负上述债务承担连带清偿责任。 王俭贵、张百灿辩称，对晋江农商银行中路支行主张的全部诉讼请求没有异议。 吕文旋、肖玉梅、王瑞玉、蔡丽明未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行中路支行于2017年5月12日与吕文旋、王俭贵、张百灿、肖玉梅、王瑞玉、蔡丽明共同签订一份《联保借款合同》，约定吕文旋、王俭贵、张百灿组成联保贷款小组，晋江农商银行中路支行向吕文旋提供总额80000元，月利率6.8875‰的贷款，由联保小组所有其他成员及肖玉梅、王瑞玉、蔡丽明提供连带责任保证。晋江农商银行中路支行依约发放了贷款，但吕文旋未依约还本付息，王俭贵、张百灿、肖玉梅、王瑞玉、蔡丽明亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行中路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕文旋应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行贷款本金66811.74元及截至2018年9月20日已欠的利息、罚息、复息1667.56元，自2018年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王俭贵、张百灿、肖玉梅、王瑞玉、蔡丽明对吕文旋所负上述债务承担连带保证责任，王俭贵、张百灿、肖玉梅、王瑞玉、蔡丽明承担保证责任后有权向吕文旋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，因适用简易程序减半收取计756元，由吕文旋、王俭贵、张百灿、肖玉梅、王瑞玉、蔡丽明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一八年十月二十三日 法官助理杨易 书记员吴煌达
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民辖终294号上诉人（原审被告）:新乡市大明饮品有限公司，住所地辉县市卫柿路赵凝屯西，统一社会信用代码91410782733861465Ｅ。法定代表人刘国利，总经理。被上诉人（原审原告）:河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人：段朋礼，董事长。原审被告：王桂玲，女，1954年11月13日生，汉族，住辉县。原审被告：李东业，男，1950年11月10日生，汉族，住辉县。上诉人新乡市大明饮品有限公司因与被上诉人河南辉县农村商业银行股份有限公司、原审被告王桂玲、李东业金融借款合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初3413号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案上诉人与被上诉人并无任何关于管辖权的约定，本案合同履行地在红旗区，按照民诉法规定应由红旗区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《最高额流动资金借款合同》约定“争议处理方式：向贷款人住所地人民法院起诉”。贷款人即河南辉县农村商业银行股份有限公司住所地在原审法院辖区，河南省辉县市人民法院作为约定管辖法院具有本案管辖权。上诉人称双方无约定管辖与双方所签上述合同基本内容不符，该理由本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一八年十月十二日书记员  张鑫蕾
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初7724号原告天津市九同物业管理有限公司，地址天津市静海区东方红路东段**楼。统一社会信用代码：91120223741355749F。法定代表人熊胜利，职务总经理。委托代理人荆茂海，职务公司职员。被告李某。本院受理原告天津市九同物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告李某的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴泽明二〇一八年十月十五日书记员  姜艳平
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初4061号 原告：孙桂冬，女，1967年2月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：叶丽君，女，1965年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告孙桂冬与被告叶丽君为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月30日公开开庭进行了审理。原告孙桂冬到庭参加诉讼，被告叶丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙桂冬向本院提出诉讼请求，诉请：要求被告叶丽君归还借款人民币125万元及利息（其中45万元自2014年7月25日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算，80万元自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2013年至2014年，被告分三次共向原告借款125万元，并向原告出具了三份借条。被告支付利息至2014年6月止。原告催讨未果，诉至本院。 经审理查明：被告叶丽君向原告孙桂冬借款,并于2013年11月22日出具一份借条，载明“今向孙桂冬借到人民币肆拾伍万元正。月利息6%”；于2014年2月25日出具一份借条，载明“今向孙桂冬借到人民币伍拾伍万元正”；于2014年5月5日出具一份借条，载明“今向孙桂冬借到人民币贰拾伍万元正”。2013年11月22日至2014年5月29日，被告共支付利息25.3万元。 以上证据，有借条、汇款凭证、银行明细单和当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：被告叶丽君向原告孙桂冬借款，有被告叶丽君出具的借条为凭，事实清楚。被告于2014年11月2日借款45万元时，约定需支付利息，其支付的25.3万元系自愿支付，但超过年利率36%部分的利息应抵扣本金，经核算，截至2014年5月29日,被告尚欠原告此笔借款本金27.0901万元，其应当归还并支付自2014年5月30日起按月利率2%计算的利息。被告另向原告借款80万元，借条未载明利息，被告应予归还本金并支付自起诉之日（2018年5月24日）起按年利率6%计算的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶丽君于本判决生效之日起十日内归还原告孙桂冬借款本金1070901元，并支付利息（其中借款本金270901元自2014年5月30日起按月利率2%，借款本金800000元自2018年5月24日起按年利率6%，均计算至本判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告孙桂冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19777元，公告费200元，合计19977元，由原告孙桂冬负担2633元，由被告叶丽君负担17344元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莹 人民陪审员  朱佑法 人民陪审员  杨成建 二〇一八年十月九日 代书 记员  陈 坤
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5321号 原告：桐乡市青石金汇鞋材经营部。住所地：桐乡市洲泉镇青石集镇。统一社会信用代码92330483MA2EW84EX2。 经营者：钟金奎，男，1963年10月27日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞小华，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：房惠南，男，1975年1月5日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市青石金汇鞋材经营部诉被告房惠南买卖合同纠纷一案，于2018年7月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董炜到庭参加诉讼，被告房惠南经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议后当庭宣判，现已审理终结。 原告诉请判令：被告立即支付货款226500元；诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理查明：被告曾向原告购买鞋材，2012年8月30日，双方对账目进行结算，被告确认共结欠原告货款326500元。2014年通过被告的客户向原告支付过100000元，余款被告一直未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告房惠南于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市青石金汇鞋材经营部货款226500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4698元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱雪江 人民陪审员  郭 群 人民陪审员  潘寅先 二〇一八年十月十二日 书 记 员  沈慧慧
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙03刑终1508号 原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马丽红，女，1987年6月18日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化，务工，住温州市鹿城区。因本案于2018年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 指定辩护人张晓琴，北京德恒（温州）律师事务所律师。 浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人马丽红犯诈骗罪一案，于二○一八年九月五日作出（2018）浙0302刑初977号刑事判决。原审被告人马丽红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月至3月间，被告人马丽红虚构急需用钱周转、亲戚朋友生病住院急需用钱、弟弟欠房租房东不放人急需缴清租金等事实，获取陌生人的信任后，向程某等十九名被害人骗取45100元（人民币，下同），并将骗得的款项用于赌博。案发前，已陆续归还被害人郑某3000元、被害人陈某170元；案发后，被告人马丽红的家属已代为退赔上述各被害人，并得到被害人彭某的谅解。具体犯罪事实如下： 1.2018年1月24日晚7时许，被告人马丽红在温州市鹿城区蝉街一鸣奶吧，以急需用钱周转为由，骗取被害人程某800元，后将上述钱款用于赌博。 2.同年1月30日下午3时许，被告人马丽红在温州市鹿城区信河街温州市人民医院，以急需用钱为由，骗取被害人刘某3000元，后将上述钱款用于赌博。 3.同年2月4日下午5时许，被告人马丽红在温州市鹿城区信河街温州市人民医院门口，以家人生病住院急需用钱为由，骗被害人郑某2000元，后又以家庭装修发生纠纷为由，骗取郑某1000元，并将上述钱款用于赌博。2018年3月6日、3月19日，被告人马丽红将归还郑某3000元。 4.同年2月4日下午5时许，被告人马丽红在温州市鹿城区信河街温州市人民医院，以家人生病急需用钱为由，骗取被害人张某11000元，后将上述钱款用于赌博。 5.同年2月11日晚6时许，被告人马丽红在温州市鹿城区信河街温州市人民医院，以其弟弟在上海欠了租金房东不放人急需缴清租金为由，骗取被害人林某11500元，后将上述钱款用于赌博。 6.同年2月12日晚6时许，被告人马丽红在温州市鹿城区信河街温州市人民医院，以其弟弟在上海欠了租金房东不放人急需缴清租金为由，骗取被害人庄某2000元，后将上述钱款用于赌博。 7.同年2月19日上午8时许，被告人马丽红在温州市鹿城区信河街温州市人民医院，以家人生病缺钱为由，骗取被害人叶某10000元，后将上述钱款用于赌博。 8.同年2月24日下午4时许，被告人马丽红在温州市鹿城区信河街温州市人民医院，以亲戚生病缺钱为由，骗取被害人陈某3000元，后将上述钱款用于赌博。2018年3月7日，被告人马丽红归还170元给陈某。 9.同年2月24日下午4时许，被告人马丽红在温州市鹿城区信河街温州市人民医院，以朋友住院需要钱为由，骗取被害人余某1600元，后将上述钱款用于赌博。 10.同年2月25日下午5时许，被告人马丽红在温州市鹿城区信河街温州市人民医院，以急需用钱为由，骗取被害人黄某3000元，后将上述钱款用于赌博。 11.同年2月27日上午9时许，被告人马丽红在瓯海区家“十足”便利店内，以其父亲生病急需钱为由，骗取被害人张某23000元，后将上述钱款用于赌博。 12.同年3月4日上午9时许，被告人马丽红在温州市鹿城区信河街温州市人民医院，以其住院费不够为由，骗取被害人徐某1500元，后将上述钱款用于赌博。 13.同年3月7日下午1时许，被告人马丽红在温州市鹿城区信河街温州市人民医院门口，以家人生病急需用钱为由，骗取被害人蔡某2000元，后将上述钱款用于赌博。 14.同年3月12日下午3时许，被告人马丽红在温州市鹿城区信河街温州市人民医院门口，以家人生病急需用钱为由，骗取被害人曾某1000元，后将上述钱款用于赌博。 15.同年3月15日下午1时许，被告人马丽红在温州市鹿城区学院路温州医科大学附属第二医院楼下，虚构家人住院急需用钱为由，骗取被害人骗潘某1200元，后将上述钱款用于赌博。 16.同年3月21日下午2时许，被告人马丽红在温州市鹿城区学院路温州医科大学附属第二医院楼下，以家人住院急需用钱为由，骗取被害人彭某1000元，后将上述款项用于赌博。 17.同年3月23日下午1时许，被告人马丽红在温州市鹿城区学院路温州医科大学附属第二医院楼下，以家人生病急需用钱为由，骗取被害人周某4000元钱，后将上述钱款用于赌博。 18.同年3月23日晚9时许，被告人马丽红在温州市鹿城区信河街温州市人民医院楼下，以家人生病急需用钱为由，骗取被害人王某500元，后将上述钱款用于赌博。 19.同年3月24日上午8时许，被告人马丽红在温州市鹿城区信河街温州市人民医院十足店门口，以家人生病急需用钱为由，骗取被害人林某23000元，后将上述钱款用于赌博。 原判以诈骗罪判处被告人马丽红有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。 原审被告人马丽红及其辩护人均提出，马丽红主观上并非存心欺骗，也提供了相应的真实身份信息、借条，归案后能如实供述自己的罪行，且已全部退赔各被害人的损失，并取得部分被害人的谅解，原判量刑过重，要求改判。 经二审审理查明，原判认定以上事实的证据，有被告人马丽红的供述，被害人刘某、庄某、叶某、余某1、潘某、黄某、张某1、林某2、王某、程某、曾某、徐某、林某1、张某2、蔡某、周某、陈某、彭某、郑某的陈述，证人谢某、余某2、马某的证言，扣押清单、调取证据清单、微信聊天记录、微信交易记录、支付宝交易记录、欠条、收条、归案经过说明、身份证明等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人马丽红以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。马丽红多次诈骗他人财物用于赌博，主观恶性较大，可酌情从重处罚。原判鉴于马丽红归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔各被害人的损失，并取得部分被害人的谅解，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。马丽红及其辩护人要求改判的意见，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨国智 审 判 员 胡海疆 审 判 员 方彬微 二〇一八年十月二十五日 代书记员 夏 翔
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初6898号原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行地址重庆市开州区汉丰街道办事处开州大道(市民广场)，统一社会信用代码91500234676131596Q。负责人阳登照，系该行行长。委托诉讼代理人彭聪，男，汉族，1982年2月28日出生，住重庆市开州区，系该公司员工。被告廖杰洪,男,汉族,1975年3月27日出生,住重庆市开州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行与被告廖杰洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法由本院审判员王勇军适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行委托诉讼代理人彭聪到庭参加了诉讼；被告廖杰洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金63000元及利息(利息截止2018年8月20日为5022.34元，2018年8月21日起被告按照合同约定利率支付利息至还清之日为止)；2、原告对被告提供的抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告和被告在2016年2月26日签订《个人贷款合同》，合同约定被告向原告借款68000元，并对还款期限和利率进行了约定；被告提供房屋一套对前述债务提供担保，并在开州区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记；被告贷款后利息支付至2017年12月31日，贷款期限届满之后未偿还借款本息。被告廖杰洪未做答辩。经审理查明：原告和被告于2016年2月26日签订《个人贷款合同》，在合同中约定被告向原告贷款6.8万元，贷款期限为2016年2月26日至2018年2月25日，贷款利率为在基准利率水平上浮80%，在贷款期限内遇基准利率调整贷款利率次年1月1日调整；还款方式为按期结息、分期还款法(被告按季度结付利息，结息日为每季末月的20日；2017年2月25日偿还本金5000元，2018年2月25日偿还本金63000元)；贷款罚息及违约金的约定为“（一）对逾期或者未按合同约定使用贷款，从逾期或者未按合同约定使用贷款之日起，按照罚息利率计收利息，直至偿清本息之日为止。对不能按时支付的利息，按照合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。”被告以位于重庆市开州区九龙山镇天白村4社房屋一栋（产权证号J312房地证2011字第（九）0XXXX号）作为担保，并且办理抵押登记（抵押权证号312房地证（押）2016字第T0XXXX号）。2016年3月3日，原告向被告发放贷款6.8万元，被告偿还了部分本息，截止2018年8月20日被告尚欠本金6.3万元，利息5022.34元（其中贷款利息987.53元、罚息3972.54元、复利62.27元）。上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的身份信息、被告的身份证复印件、《个人贷款合同》(编号开县支行2016年个贷字第341501201620XXXX号)复印件、抵押人承诺书复印件、房地产抵押清单复印件、借款借据复印件、贷后检查表复印件、贷款逾期催收通知书复印件、贷款到期提示书复印件、重庆农村商业银行风险预警处理表复印件、抵押物照片复印件、他物权证复印件、农村房屋抵押物承诺书及居住场所证明复印件等证据在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，原、被告依法签订个人贷款合同，双方应当忠实履行合同义务；原告提供《个人贷款合同》等证据证明双方存在金融借贷关系，且原告已经支付贷款，在被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃举证质证权利的情况下，应当认定原告依约向被告提供贷款，故原告主张被告偿还贷款本金6.3万元的诉讼请求本院予以支持。根据双方借款合同的约定，被告未按期偿还贷款以及利息，则按照罚息利率计收利息，直至偿清本息之日为止，另外不能按时支付的利息，按照合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利，系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，故本院对于原告主张截止2018年8月20日被告尚欠利息5022.34元(其中贷款利息987.53元、罚息3972.54元、复利62.27元)以及2018年8月21日起按照合同约定支付利息的诉讼请求予以支持。原告主张对被告提供的担保物享有优先受偿权，该担保物依法办理了抵押登记，该担保自登记时设立，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定原告有权就该房屋优先受偿，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖杰洪在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行借款本金6.3万元及利息、罚息、复利计5022.34元(利息、罚息、复利计算至2018年8月20日)，并从2018年8月21日起被告廖杰洪依照原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行和被告廖杰洪约定的利率支付利息至还清借款之日为止；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行对被告廖杰洪名下位于重庆市开州区九龙山镇天白村4社房屋一栋(产权证号J312房地证2011字第（九)0XXXX号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750，由被告廖杰洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王勇军二〇一八年十月三十日法官助理刘熙书记员李艳丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执3200号申请人：王帅。被执行人：沈阳中航瑞赛置业有限公司。申请人王帅与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2016）辽0105民初4372号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2017）辽0105执3200号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一八年十月二十七日书记员  侯 双
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0502刑初350号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人石勇，男，1955年3月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省本溪市平山区，住平山区。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月24日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2018年8月28日被执行逮捕。曾因犯盗窃罪于1997年被无锡市祟安区人民法院判处有期徒刑七年；因犯销赃罪于2003年被莱芜市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪被本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10万元；因犯盗窃罪于2017年4月被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年8月3日刑满释放。现羁押于通化市看守所。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）292号起诉书指控被告人石勇犯盗窃罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月30日公开开庭理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄文显出庭支持公诉，被告人石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人石勇于2018年2月10日13时许，伙同金家宴(已死亡)在通化市东昌区团结街鹏博大众浴池内，采取撬盗手段盗窃被害人申东旭放在10号换衣柜内的苹果手机一部、工作证和人民币660元。石勇分得人民币500元。经鉴定，被盗手机价值人民币3800元。 上述事实，被告人石勇在开庭审理过程中无异议，并有被害人申东旭陈述；被告人石勇供述；刑事判决书；通化市价格认证中心价格认定结论书；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石勇无视国家法律，采取秘密窃取手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人石勇系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完华以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人石勇能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人石勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。 (有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日起至2019年7月23日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张群 二〇一八年十月三十日 书记员  杨凡
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑祥倾，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑祥倾信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑祥倾归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币155,175.18元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：郑祥倾在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计155,175.18元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0423执490号之一申请执行人：杨震洲，男，1972年11月17日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：唐作亮，男，1982年7月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：吴丽，女，1986年4月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。本院在执行申请执行人杨震洲与被执行人唐作亮、吴丽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人唐作亮、吴丽履行（2017）甘0423民初2324号民事调解书中双方达成的调解协议,即:一、被执行人唐作亮、吴丽欠申请执行人杨震洲借款本息共计30万元，被执行人唐作亮、吴丽于2017年12月30日前偿还10万元，下剩借款20万元于2018年6月30日前还清；二、如按期不能偿还，执行人唐作亮、吴丽按月息2%承担借款利息（利息自借款之日起至还清之日止）。但执行人唐作亮、吴丽未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2018）甘0423执490号执行裁定查封了被执行人唐作亮、吴丽名下位于甘肃省景泰县一条山镇长城西路96号1幢2单元2-502号房屋，所有权证号：甘（2016）景泰县不动产权第0000424号，共有权人唐作亮，共有权证号：甘（2016）景泰县不动产权第0000459号共001号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴丽名下位于甘肃省景泰县一条山镇长城西路96号1幢2单元2-502号房屋，所有权证号：甘（2016）景泰县不动产权第0000424号；共有权人唐作亮，共有权证号：甘（2016）景泰县不动产权第0000459号共001号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张福山审判员  张新民审判员  张平吉二〇一八年十月十日书记员  张安燕
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3917号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，职务：董事长。被告：刘玉波，女，1973年6月30日出生，汉族，住讷河市，被告：徐忠明，男，1975年6月1日出生，汉族，住，被告：吴铁华，男，1973年2月17日出生，汉族，住，原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告徐忠明、刘玉波、吴铁华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求判令被告徐忠明偿还借款本金639,000.00元，以本金为基数按照月利率8.708‰的标准从高017年3月30日计算利息到借款的实际给付之日止；同时判令被告按照合同的约定从2018年3月1日开始以月利率50%的标准承担罚息；2.判令原告按照抵押合同约定对被告刘玉波、吴铁华提供的抵押物折价、拍卖、变卖后的价款行使优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日被告在原告处借款本金63.9万元，当时约定利率为8.708‰,双方约定还款期限定于2018年3月1日。还款期限届满后被告没有按照约定的期限履行还款义务，被告方在贷款时用吴铁华、刘玉波共同共有的商服做抵押。现原告请求判决支持原告的诉求。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司对被告徐忠明、刘玉波、吴铁华的起诉。案件受理费10,190.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  谢德伟二〇一八年十月三十一日书记员  刘晓龙
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0507民初4649号 原告：钱春华，男，1981年4月29日生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：朱剑星，江苏卓华律师事务所律师。 被告：华福林，男，1970年10月25日生，汉族，住苏州市相城区。 原告钱春华与被告华福林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，适用简易程序由审判员徐永明独任审判,于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告钱春华及其委托诉讼代理人朱剑星到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钱春华提出诉讼请求：1、被告立即归还借款130000元，支付违约金（利息）64740元（暂计算至起诉日，实际支付至付清上述借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告明确违约金以130000元为基数自2015年2月17日起按照每日万分之四计算至被告实际清偿之日止。 被告华福林未应诉答辩。 事实与理由：被告长期向原告采购板材对外销售，截止2015年2月17日，被告共计结欠货款130000元。但被告无钱支付，经原被告协商，货款转为借款，被告向原告出具一张借条，因原告进货资金为银行生意贷，故约定如未按期归还利息为生意贷利息每日万分之四，借条载明借款人华福林于2015年2月17日向出借人钱春华借款人民币130000元，全额归还日期为2018年2月17日，如不能按时归还，愿付违约金肆元每壹万每天计息。后原告多次催讨未果，起诉法院。 本院经审理查明，2018年2月15日，被告向原告立具借条一份，载明：借款人华福林于2015年2月17日向出借人钱春华借款人民币壹拾叁万元正，全额归还日期2018年2月17日。如不能按时归还，愿付违约金肆元每壹万每天计息，借款人华福林2018.2.15。华福林在“每壹万”及“华福林”签名处按有手印。 另查，原告提交的通话录音时间2018年7月23日，通话主要内容为钱春华催要借款13万元，要求还点，要照借条上利息算万分之四，另一方表示哦、到蟹季里、没有钱、嗯等内容。钱春华明确通话的另一方语音是被告的语音。 审理中，原告向本院陈述：原、被告是同一个村的小兄弟，原告在跨塘联发建材装饰城做建材批发生意的，被告从2012年开始向原告购买装修的建材，双方按照送货单结算，原告开送货单，被告签收，被告支付了部分货款，付款有现金也有转账方式，双方至2014年左右结束往来。当时有一张欠条，是2014年左右出具的，然后原告就把送货单还给被告。截止2015年2月17日被告还累计了13万元货款未支付，被告表示没有还款能力，原、被告就协商将货款转为借款，本案借条是后来重新写的，旧的欠条在2018年2月15日还给了被告。直到2018年2月17日还款日被告仍然没有归还任何本息，被告至今仍未归还任何本息；2、通话录音原告用的是三星手机，手机号码是189××××6362，被告的手机号码是138××××9946。 以上事实，由原告提供的借条、通话录音光盘及文字整理件、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告于2018年2月15日立具借条确认2015年2月17日向原告借款130000元，并明确了还款日期及如不能按时归还愿付违约金按每日万分之四计算，应为被告对债务的确认。债务应当清偿，被告未按约清偿债务，应当承担违约责任。原告提供通话录音，用以证明向被告催款，通话录音经当庭播放，被告未到质证，本院没有理由否定录音的真实性。原告主张违约金从2015年2月17日起算，对此本院认为，借条内容“如不能按时归还，愿付违约金肆元每壹万每天计息”，通过文义及上下文解读，“违约金”应理解为逾期付款违约金，且符合常理，如被告不能按时在2018年2月17日归还，应自逾期后次日即2018年2月18日起计算违约金。本院确定被告除应归还本金130000元外，应偿付的违约金自2018年2月18日起按每日万分之四计算至付款日止。被告未应诉抗辩，系其自愿放弃诉讼权利，其法律后果自负。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华福林于本判决生效之日起十日内归还原告钱春华人民币130000元，并偿付该款自2018年2月18日起至付款日止按每日万分之四计算的违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币2097.5元，由原告负担566.5元，被告负担1531元（该款已由原告预缴，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  徐永明 二〇一八年十月十五日 书记员  周 慧 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初3848号 原告：平国栋，男。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：李星平，男。 被告：李艳萍，女。 原告平国栋与被告李星平、李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告平国栋委托诉讼代理人邵佩玲到庭参加了诉讼，被告李星平、李艳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平国栋诉称：2016年10月11日，二被告因购车向原告借款17万元，并口头约定利息为月息1.5分，2017年2月9日二被告向原告出具借条一份，内容为“今向平国栋借人民币壹拾柒万元整，月息1.5%，借款人李星平，担保人李艳萍，2017年2月9日”。对于原告的借款，原告多次催要，二被告均不归还，现请求判令二被告立即归还原告的借款194989元及利息（按照约定的月利率1.5%计算，自起诉之日起算至款付清之日止）；被告承担本案的诉讼费用。 原告平国栋为证实其主张，提交以下证据： 1、2017年2月9日借条一份，拟证明被告李星平向原告借款17万元，约定月利率1.5%，担保人为李艳萍。 2、2016年10月14日分期付款购车合同一份，拟证明被告李星平向原告借款17万元的事实。 3、2017年2月9日同意书一份，拟证明担保人李艳萍系李星平姐姐同意为其购车债务承担担保责任。 4、情况说明、保单6份，拟证明被告向原告借款缴纳保险费的事实，2018年保险费27463.09元，2017年的保险费19658.64元,2017年的保险费被告李星平归还了10132.73元，尚有保险费36989元没有归还。 5、网上单子回单2份，拟证明被告李星平于2017年10月17日归还原告借款3130元，2018年1月24日归还原告借款3900元的事实。 6、短信，拟证明原告于2018年4月13日已经告知二被告要求归还欠款及保费的事实。 被告李星平、李艳萍未到庭，未作答辩，也未提交证据。 被告李星平、李艳萍拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2016年10月11日，被告李星平向山西瑞泽汽车运输有限公司分期付款购买车辆，向原告平国栋借款170000元，出具借条一份，借条载明：“借款条，借款人姓名：李星平，男，汉族，××日出生，住山西省运城市盐湖区金井乡××村。身份证号码：1427××5，今向平国栋借人民币壹拾柒万元整（170000元整），月息壹分伍，月还壹万元整，借款人：李星平，担保人：李艳萍，借款日期：2017年2月9日”。借款后，被告共归还原告本金12000元，剩余158000元至今未归还。被告李星平向山西瑞泽汽车运输有限公司分期购买的车辆登记在山西瑞泽汽车运输有限公司，在分期购买期间该公司向原告平国栋借款47121.73元用于交纳保险费，之后，被告李星平归还10132.73元保险费，尚有36989元保险费未归还。 同时查明：2016年10月11日，被告李星平与山西瑞泽汽车运输有限公司签订《分期付款购车合同》一份，约定：山西瑞泽汽车运输有限公司将车辆出售给李星平，价款为170000元，月利率1.5%等内容。山西瑞泽汽车运输有限公司的法定代表人系原告平国栋。 本院认为：债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李星平向原告借款，给原告出具借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还。被告李星平分期付款期间原告向其代交的保险费36989元，现原告主张，被告应当归还。对原告平国栋主张按双方约定的月利率1.5%支付利息，自起诉之日即2018年5月30日起算至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李艳萍在借条上没有约定保证方式，现原告主张按照连带责任保证对上述债务承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李星平在本判决生效后十日内偿付原告平国栋借款本金194989元及利息（按月利率1.5%计算，自2018年5月30日起算至款付清之日止）； 二、被告李艳萍对上述债务承担连带责任保证，被告李艳萍承担保证责任后，有权向被告李星平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由被告李星平、李艳萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王存才人民陪审员薛丽琴人民陪审员周晓娜 二〇一八年十月十六日 书记员 柴         鹏         翔
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初4146号原告：苏彦清，男，1967年2月13日出生，汉族，无职业，户籍地址哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务:总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告苏彦清与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告苏彦清的委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托代理人万俪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏彦清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2013年12月至2014年2月的工资6060元；2、判令被告支付2014年3月至2014年10月31日停工期间的生活费5880元；3、终止劳动合同的经济补偿金8080元；4、判令被告为原告补缴自欠缴之日至今的养老、医疗、失业保险费用；5、判令被告为原告办理档案和保险关系转移手续；6、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月1日与被告签订的终止日期为2014年10月31日固定期限的《劳动合同书》。被告至今拖欠原告2013年12月份至2014至2月份工资6060元。2014年3月份以后，被告未给原告安排工作，被告应支付2014年3月至2014年10月份期间的生活费5880元。依照《中华人民共和国劳动合同法》原告养老保险自2012年9月至今未给缴费，医疗保险字2013年1月至今未缴费。失业保险自2012年9月至今未缴费。根据劳动合同法规定，被告应终止劳动合同的同时，应为原告办理档案和社会保险关系的转移，并将社会保险补缴到劳动合同终止日期，诉讼费由被告承担。被告地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于答辩人于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，答辩人于2014年12月25日发布报纸公告，要求原告办理合同终止后的相关手续，原告一直未与答辩人办理，双方现已不存在劳动关系。二、原告的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后原告未向被告主张权利，原告于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，原告的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，原告的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回原告的诉请。经本院审理查明：苏彦清与地丰涤纶签订劳动合同书，约定合同期限为自2011年11月1日至2014年10月31日止。苏彦清于2018年5月15日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求地丰涤纶支付拖欠的工资，支付停工期间的生活费，补缴养老、医疗、失业保险费用，办理档案和保险关系转移手续。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2018]第274号仲裁裁决申请人仲裁请求超过仲裁时效期,驳回申请人的仲裁请求。苏彦清对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效是一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。双方劳动合同终止之间为2014年10月31日。哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局于2016年6月13日出具书面说明，证明地丰涤纶职工多人自2013年11月至2016年期间因劳动争议问题多次找到该局要求解决相关问题。原告申请劳动仲裁时间为2018年5月15日。在2016年6月13日至2018年5月15日之间，原告未提供充分证据证实有正当的仲裁时效中断或中止事由，故原告关于工资、生活费、经济补偿金的诉求，已经超过法定1年的仲裁时效，本院不予支持。已经由用人单位办理了社会保险手续，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系手续。……”据此，用人单位为劳动者办理档案和社保手续的条件是劳动关系的解除或终止，现双方的劳动合同已经于2014年10月31日终止。用人单位与劳动者解除或终止劳动合同后，应当及时为劳动者办理档案转移手续，档案管理属于持续行为，该诉求不受仲裁时效的限制。原告此项请求应予支持，故地丰涤纶应立即为原告办理档案和社会保险关系转移手续。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第二十九条、第四十四条、第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，第二十七条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内为原告苏彦清办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回原告苏彦清的其他诉讼请求。案件受理费5元（减半收取），由被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年十月三十一日法官助理周晓黎书记员荆莉
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5191民初238号原告：吴坚，男，汉族，1986年9月7日出生，住广东省潮州市枫溪区。委托代理人：黄泽桂，系广东典元律师事务所律师。被告：杨玉琪，男，汉族，1997年12月3日出生，住福建省长汀县。原告吴坚诉被告杨玉琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，转为普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告吴坚的委托代理人黄泽桂到庭参加诉讼，被告杨玉琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还借款人民币26000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告向原告借款人民币26000元，并立下《借款合同保证书》和《收条》交付原告存执，借款后，被告一直没有还款。兹具状呈诉，请求法院查明事实，判如所请。原告吴坚对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页。二、被告身份证复印件一份一页。三、《借款合同保证书》及《收条》复印件二份二页。被告杨玉琪在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩及抗辩证据予以抗辩，应承担相应举证不能的法律后果。本院对原告主张的事实及所提供的依据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告杨玉琪因周转需要于2018年1月30日向原告吴坚借款26000元，并于当日出具《借款合同保证书》及《收条》共二份交由原告存执。原、被告双方没有约定还款日期及借款利息。后原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告吴坚与被告杨玉琪双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金26000元外，还应付还相关利息损失。因原、被告双方没有约定还款日期和借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期还款利息自起诉之日即2018年5月11日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告杨玉琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉琪应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴坚款项26000元及该款自2018年5月11日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告杨玉琪负担，该款已由原告吴坚自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  刘先加人民陪审员  陆培文人民陪审员  蔡迪文二〇一八年十月十六日书 记 员  林 泳
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4278号罪犯字荣华，男，1983年10月21日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）临中刑初字第143号刑事判决，以被告人字荣华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月17日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年12月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯字荣华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯字荣华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯字荣华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯字荣华减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月17日起至2027年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 张亚杰