山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终7226号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地日照市兴海路**。负责人：李霞，经理。委托代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。委托代理人：马中华，山东琅琊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈明辉，男，1975年9月10日出生，汉族，务农，住平邑县。委托代理人:吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:付涛，男，1983年3月23日出生，汉族，务农，住邹城市。委托诉讼代理人：赵言国，山东兰陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:日照丰泰运输有限公司，，住所地日照市临沂南路**负责人:闫丰雷，总经理。委托代理人：李兆蕾，日照丰泰运输有限公司职工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司因与被上诉人陈明辉、付涛、日照丰泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰陵县人民法院(2017)鲁1324民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决上诉人在商业第三者责任险限额内向被上诉人陈明辉赔偿停运损失及评估费是不合理的。一审法院以评估机构做出的停运损失评估数额作为认定停运损失的依据是错误的。该评估报告中对于车辆的停运天数的结论作出没有事实依据，且评估机构并没有停运天数的评估资质，该评估结论是不合法的。二、被上诉人陈明辉虽然提交了平邑县德诚汽车修理厂出具的维修证明，证实其车辆维修期间为21天，但其车辆损失数额较小，该维修期间明显过长，应由维修单位出具维修清单及维修车辆的工时费用的支出明细及维修过程的说明，证实如此轻微的车辆损失为何需要如此长时间的维修期间。三、上诉人在一审中提交的《机动车第三者责任保险条款》中明确约定，“保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失”，对于停运损失不属于保险范围，不应由上诉人承担。陈明辉、付涛均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。日照丰泰运输有限公司未答辩。陈明辉向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失30000元；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求数额为65540元。一审法院认定事实：2017年4月8日4时18分许，被告付涛驾驶登记在被告日照丰泰运输有限公司名下实际车主为被告付涛的鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**重型汽车，沿省道342线由东向西行驶到事故地点时，与由西向东尹绪腾驾驶的原告陈明辉所有的登记车主为山东兴蒙运输有限公司的鲁Ｑ×××**鲁/QEH11挂重型半挂汽车相撞，后又与李荣彬驾驶的苏Ｃ×××**号重型货车（车载李荣言1人）相撞，造成付涛、李荣彬、李荣言受伤、三车不同程度受损及货物受损、绿化带受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告付涛负事故的全部责任。原告于2017年5月16日委托临沂市恒信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××**鲁/QEH11挂重型半挂汽车车辆、停运损失进行核损，认定：车辆损失22140元、停运损失1170元/日，原告因车辆、停运损失评估花费评估费1700元。该车自2017年4月22日至2017年5月12日在平邑县德诚汽车修理厂维修，共21日。2017年7月28日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司向一审法院提出对鲁Ｑ×××**鲁/QEH11挂重型半挂汽车车辆损失进行重新鉴定申请，2017年9月4日，临沂市天润价格鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××**鲁/QEH11挂重型半挂汽车车辆损失进行重新鉴定认定，该车损失价值19020元。另外，原告因诉讼支付邮寄费120元，交通费1000元、施救费800元。被告付涛驾驶的鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**重型汽车登记车主为被告日照丰泰运输有限公司，实际车主为被告付涛，该车于2016年12月28日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险和主、挂车各100万元商业三者险，保险期至2017年12月27日止。2017年4月19日，一审法院根据原告申请，依法扣押了被告付涛驾驶的鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**重型汽车一辆。2017年6月22日，被告付涛按保全价值缴纳保证金30000元解除保全。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告付涛驾车与鲁Ｑ×××**鲁/QEH11挂重型半挂汽车相撞后又与李荣彬驾驶的苏Ｃ×××**号重型货车（车载李荣言1人）相撞，被告付涛负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，一审法院应予支持。被告付涛驾驶的鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**重型汽车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，根据道路交通安全法、机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应先行在交强险分项限额内对原告的损失作出赔偿，剩余部分由其在商业三者险范围内作出赔偿。该事故还造成另一车辆损失，本案中车损应为该车交强险分项理赔限额财产损失的一半。事故车辆登记所有人为被告日照丰泰运输有限公司，实际车主为被告付涛，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”从该条规定可以看出，在机动车已经转让并交付的情况下，机动车的登记车主不承担责任，由受让人承担责任，故本次事故的赔偿责任由被告付涛在责任范围内承担。原告主张的交通费虽有票据证明，但票据不规范，且未注明日期及用途，数额过高，根据车损情况可酌定支持交通费300元。被告保险公司对原告提供的车损评估报告书提出异议，并已进行了重新评估，该评估报告经双方质证被告保险公司有异议，其他当事人无异议，但被告保险公司对异议未提出具体理由及事实根据，故对于原告主张的车辆损失可以重新评估报告作为本案原告损失的参考依据。关于原告的停运期间应以车辆维修期间为依据，对于原告的营运损失，被告保险公司在重新评估中没有进行涉及，亦未提供其他证据予以证明停运数额存在瑕疵，故一审法院对原评估报告中每日停运数额予以采信。因重新评估确定的数额与原评估数额存有一定的差距，故双方对车辆损失申请评估所花费费用可自行承担，停运损失评估费一审法院酌定支持500元。被告保险公司提供的投保单系采用保险人的格式条款，保险人应对保险合同中免除保险人责任的条款作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力，将商业三者险合同中“停驶、停用损失不予赔偿”条款认定为免除保险责任的条款，被告保险公司应当对该条款负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务，并且告知投保人该条款的真正含义。本案中，被告保险未能举证证明其履行了明确说明义务，在保单中及相关凭证中没有明确停运损失免赔的提示，且保险合同中只有被告运输公司的公章，没有相关人员的签字确认，故免责条款不发生效力，被告保险公司对原告的营运损失承担相应的责任。被告付涛、日照丰泰运输有限公司认为事故认定书认定付涛负事故全部责任与事实不相符，原告的车辆系私自改装车型、超载、事故发生后私自驶离现场、对超载货物进行私自卸载，应承担事故的主要责任，虽递交相关的视频及照片资料，但其无相关部门的认定，故一审法院不予采信。评估费、邮寄费系原告因处理事故所支出的费用，被告保险公司应在商业三者险范围内予以赔付。综上，原告各项经济损失应为：车辆损失19020元、交通费300元、施救费800元、停运损失24570元（1170元×21日）、停运评估费500元、邮寄费120元，合计45310元。一审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告陈明辉交通费300元、车辆损失1000元，共计1300元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈明辉剩余损失44010元（事故总损失45310元-交强险已承担1300元）。三、驳回原告陈明辉的其他诉讼请求。上述一、二项履行内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人名称）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，保全费320元，共计1759元，由原告陈明辉负担419元，由被告付涛负担120元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司1200元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于上诉人应否赔偿营运损失的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，日照丰泰运输有限公司已在投保人声明中加盖印章，确认保险人向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对免除保险人责任的条款等作了书面明确说明并收到条款。且“本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”用黑体字标明。上诉人已经履行了告知和明确说明义务，故停运损失上诉人不予负担，应由被上诉人付涛负担。另，经本院审查，日照丰泰运输公司的经营范围为国际道路普通货物运输、国际道路货物专用运输（集装箱）；普通货运，货物专用运输（集装箱），虽然日照丰泰运输公司在一审提交了车辆买卖合同，但该公司不具有出售车辆的经营范围，且案涉车辆挂靠在日照丰泰运输公司名下进行经营，故日照丰泰运输公司应对付涛的赔偿承担连带责任。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持。被上诉人陈明辉的各项损失为45310元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险分项限额内赔偿1300元（交通费300元+车辆损失1000元），在商业三者险范围内赔偿18940元。停运损失24570元和评估费500元应由被上诉人付涛赔偿，被上诉人日照丰泰运输有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持山东省兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初2217号民事判决第一项、第三项；二、变更山东省兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初2217号民事判决第二项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险范围内赔偿被上诉人陈明辉18940元。三、被上诉人付涛赔偿被上诉人陈明辉损失25070元，被上诉人日照丰泰运输有限公司承担连带赔偿责任。以上赔付条款，于接到本判决十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1439元，由被上诉人陈明辉负担444元，由被上诉人付涛负担550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担445元，保全费320元，由被上诉人付涛负担；二审案件受理费1439元，由被上诉人付涛负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一八年十月三十日书记员  张书毓