四川省蒲江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018）川0131行初37号 原告付弘，女，汉族，1966年10月28日出生，住四川省新津县兴义镇。 委托代理人金珊，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人王向洋，北京市盈科律师事务所律师。 被告新津县国土资源局，住所地：新津县五津街道办事处瑞通路**。 法定代表人杨军，局长。 委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。 委托代理人聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 原告付弘诉被告新津县国土资源局（以下简称新津国土局）土地其他行政行为一案，于2018年8月2日向我院提起行政诉讼。本院受理后，于同日通过邮寄方式向被告新津国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月3日、9月19日公开开庭审理了本案。原告付弘及委托代理人金珊、王向洋，被告新津国土局负责人王卫及委托代理人伍应涛、聂岁丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付弘诉称，原告系新津县兴义镇波尔村村民，其宅基地及房屋因天府农业博览园项目（以下简称农博园项目）被征收。该项目未经合法的土地、立项、规划、环境等审批手续，未办理征地批复文件及其他相关材料，属违法占地。原告于2018年5月9日向被告邮寄了《查处申请书》，请求对农博园项目无合法审批手续，违法占地行为进行查处，责令退还占有的土地；依法对农博园项目违法强制拆除的房屋恢复原状，赔偿因违法行为给原告造成的损失。被告2018年5月18日收到原告的《查处申请书》，2018年6月4日作出新津国土资函〔2018〕27号《关于臧梵清信访事项的行政程序处理意见书》《关于臧梵清信访事项的行政程序处理意见书》（新津国土资函〔2018〕28号），表明农博园项目正在开展总体规划、详细规划、城市规划设计及专项规划，并未进行项目建设，不存在违法占地情况；我县政府在农博园项目建设过程中未实施征地，不存在违法征地情况，也未强拆信访人房屋。新津县人民政府作为实施主体，在没有合法土地审批手续的情形下已实际开工建设，属违法征收、违法占地，且在未与原告就拆迁补偿事宜达成一致的情形下，违法强制拆除被征收房屋。原告认为被告没有依法履行查处职责，所作答复与事实严重不符，违反了《土地监察暂行规定》和《土地违法案件查处办法》，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院：1.撤销被告于2018年6月4日作出的新津国土资函〔2018〕27号《关于臧梵清信访事项的行政程序处理意见书》《关于臧梵清信访事项的行政程序处理意见书》（新津国土资函〔2018〕28号）；2.责令被告依法履行职责并书面告知查处结果。 原告付弘为证明自己的主张提交以下证据：1.新津集用（2009）第3099号集体土地使用权证；2.农村土地承包经营权证；3.农博园项目已开工建设照片；4.新津县人民政府网站农博园项目信息；5.政府信息公开答复书；6.新津国土资函〔2018〕27号《关于臧梵清信访事项的行政程序处理意见书》《关于臧梵清信访事项的行政程序处理意见书》（新津国土资函〔2018〕28号）；7.《查处申请书》及邮寄凭证；8.视频光盘。 被告新津国土局辩称，被告于2018年6月4日作出的新津国土资函〔2018〕27号《关于臧梵清信访事项的行政程序处理意见书》《关于臧梵清信访事项的行政程序处理意见书》（新津国土资函〔2018〕28号）属于信访答复，对原告的实体权利义务不产生实质影响，不属于行政案件的受案范围，应当驳回原告起诉。原告于2018年5月9日以邮寄方式向四川省人民政府和成都市人民政府提交《查处申请书》，被告分别于2018年5月10日、5月18日收到以上信访文件，依法作出处理后送达原告。根据《信访条例》第二条：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”之规定，原告向四川省政府以及成都市政府提交《查处申请书》的行为属于信访行为，被告作出的《处理意见书》属于信访答复。根据《信访条例》第三十四条的规定，原告对被告作出的处理意见不服，应当向上级机关请求复查、复核，而不是向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号）的规定，被告对原告作出信访答复的行为对原告实体权利义务不产生实质影响，原告对被告作出的处理意见不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。 被告对新津县行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行监督的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，被告作为新津县人民政府土地行政主管部门，具有对新津县范围内违反土地管理法律法规的行为进行监督检查的职责。被告就原告举报的事项依法进行调查核实，并将处理意见书面告知原告的行为事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。被告收到信访件后，于2018年5月15日、23日以挂号信方式分别向原告代理人送达《行政程序告知书》，告知其办理机构、办理条件、办理程序、办理期限等相关内容。被告在调查中发现，天府农业博览园项目并未进行项目建设，也未实施过征地行为。原告于2010年7月2日向新津县义兴镇人民政府书面提交《申请书》自愿搬迁到波尔社区，参与统规自建房建设。2010年1月18日，原告家庭成员共四人与被告签订了《新津县义兴镇“土地综合整治”农民集中居住搬迁安置协议》，协议约定原告自愿搬迁至波尔社区集中居住区并同意拆除自建农村房屋及其附着物，逾期未拆除则视为原告自动放弃，房屋及附着物交由新津县义兴镇人民政府自行处置。该协议已经全面履行，原告自愿参与2010年波尔村统规自建项目，已自行将原宅基地房屋拆除并自愿搬迁至集中居住区，原告信访反映其房屋被违法拆除的情况与客观事实不符。被告以挂号信的方式向原告代理人送达新津国土资函〔2018〕27号《关于臧梵清信访事项的行政程序处理意见书》《关于臧梵清信访事项的行政程序处理意见书》（新津国土资函〔2018〕28号），将调查结果予以告知，原告再次要求被告履行查处职责并将查处结果告知原告的请求不能成立。 原告一家已自愿参与2010年波尔村统规自建项目并已搬迁至集中居住区居住，原告诉状中所述的天府农业博览园项目与原告无关，被告对原告举报线索的调查行为及结果已与原告没有任何利害关系，原告主体不适格，依法应驳回原告起诉。综上所述，本案不属于行政诉讼的受案范围且原告主体不适格，应当驳回原告起诉。被告对原告作出的信访答复处理意见事实清楚、符合法律规定、程序合法，原告起诉要求撤销的事实和理由不能成立，依法应予以驳回。 被告新津国土地为证明其主张，在法定期限内向本院提供了以下依据和证据材料： 1.《中华人民共和国土地管理法》《国土资源行政处罚办法》；2.信访件来源材料；3.《新津县义兴镇“土地综合整治”农民集中居住搬迁安置协议》；4.付款凭证；5.《查处申请书》；6.《情况说明》；7.新津国土资函〔2018〕27号《关于臧梵清信访事项的行政程序处理意见书》《关于臧梵清信访事项的行政程序处理意见书》（新津国土资函〔2018〕28号）及挂号信收据。 审理查明，2010年1月18日，原告与新津县兴义镇人民政府签订《新津县兴义镇“土地综合整治”农民集中居住搬迁安置协议》，约定：原告全家四人自愿搬迁至波尔社区集中居住区，自愿选择自建的方式安置，并自愿选择四人户型中的第三套平面176.59平方米的户型，按要求拆除位于新津县兴义镇波尔村12组的自建房屋及附着物，拆除旧房屋后的宅基地交由新津县兴义镇人民政府处置。2011年原告自建房屋完工，2012年自行将原房屋拆除。2018年5月2日，原告委托北京市盈科律师事务所律师臧梵清分别向四川省人民政府、成都市人民政府邮寄《查处申请书》，要求对四川省成都市新津县兴义镇天府农业博览园违法占地、违法征收、违法拆除进行查处；对相关人员进行处理；并赔偿给原告造成的损失。四川省人民信访局、成都市委成都市人民政府信访局收到原告《查处申请书》后，以信访件转送新津县信访局。2018年5月11日，新津县信访局登记后交由被告办理。2018年5月15日、5月23日，被告向臧梵清邮寄送达《行政程序告知书》。2018年6月4日被告分别作出内容相同的《关于臧梵清信访事项的行政程序处理意见书》（新津国土资信[2018]27号）、（新津国土资信[2018]28号），告知原告：四川农业博览会（天府农博园）是国务院批准四川举办的三大会展之一，2017年，新津县被省委、省政府确定为四川农博会永久会址，目前天府农博园正进开展总体规划、详细规划、城市规划设计及专项规划，并未进行项目建设，不存在违法占地情况；我县政府在农业博览园建设过程中未实施征地，不存在违法征地情况，也未强拆信访人房屋。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《信访条例》第二条“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”、第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”、《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（［2005]行立他字第4号）第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定”，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，信访事项一般是当事人对原行政行为不服，而向有关部门投诉。本案中，被告收到四川省人民信访局、成都市委成都市人民政府信访局原告信访事项转办后在规定期限内分别以书面形式对原告信访事项作出的信访处理意见，已履行了告知义务，该处理意见并未对原告创设新的权利义务，对原告的权益不产生实际影响。原告对被告作出的信访事项处理意见不服，可请求被告的上一级行政机关复查。故，原告不服被告作出的两份处理意见书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，可根据《信访条例》规定向被告的上一级行政机关申请复查。原告主张被告于2018年5月18日收到《查处申请书》后未作出查处和答复，系另一行政行为，且原告在本案中也未提出该项诉请，应另案主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告付弘对被告新津县国土资源局的起诉。 本案受理费不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王国忠 审 判 员  范春晓 人民陪审员  陈仕俊 二〇一八年十月十六日 书 记 员  唐 鹏 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。