wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6395号原告：罗彩芳，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告罗彩芳与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗彩芳到庭参加诉讼，被告新汇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗彩芳向本院提出诉讼请求如下：1.判令新汇公司支付罗彩芳2016年第二季度-2018年6月30日的经营收益金125212.8元；2.判令新汇公司支付罗彩芳从2016年5月1日起至经营收益金实际给付之日止的违约金暂计30830元（以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算，暂计至2018年6月30日）；3.判令新汇公司承担本案诉讼费用。事实和理由：罗彩芳与新汇公司签订一份《维多利·摩尔城委托经营合同》。新汇公司共拖欠经营收益金及违约金，望判如所请。新汇公司提交答辩意见称，对罗彩芳请求的经营收益金的数额不予认可，应以新汇公司财务数据为准。对于罗彩芳请求的违约金，基于摩尔城旁修建地铁，经济下滑以及网购的冲击，罗彩芳与新汇公司签订的合同出现情势变更，双方均不存在违约的情况，新汇公司不应向罗彩芳支付违约金。退一步讲，双方在合同中约定的违约金标准过高，请求人民法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，罗彩芳与新汇公司就涉案商铺签订《维多利·摩尔城委托经营合同》，该合同规定：罗彩芳所购买的商铺委托新汇公司经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以罗彩芳房款总额453177元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第一日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第31日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向罗彩芳支付违约金。2017年11月9日，罗彩芳与新汇公司签订了《补充协议》，协议中约定将甲方（罗彩芳）与乙方（内蒙古新汇商业管理有限公司）签订的"维多利·摩尔城委托经营合同书"进行变更。其中约定，原合同第二条第一款应付的收益金额和时间变更为从2016年7月1日-2019年6月30日乙方按原合同租金的50%向甲方支付，继续按季度支付。新汇公司欠付罗彩芳主张的2016年4月1日-2018年6月30日九个季度的经营收益金。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。又查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，关于罗彩芳提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金的主张，罗彩芳与新汇公司签订的委托经营合同书及补充协议就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，罗彩芳购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，新汇公司拖欠2016年第二季度（按《委托经营合同》约定支付）的经营收益金13913元及2016年第三季度-2018年第二季度（按《补充协议》）八个季度的经营收益金55650元，共计69563元.对于罗彩芳主张的违约金，新汇公司答辩称违约金过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，"约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。"新汇公司欠付经营收益金给罗彩芳造成的损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向罗彩芳支付经营收益金69563元；二、内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向罗彩芳支付违约金（违约金以本金13913元为基数，从2016年5月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至经营收益金实际给付之日止；违约金以本金6957元为基数，分别从2016年8月1日、2016年11月1日、2017年2月1日、2017年5月1日、2017年8月1日、2017年11月1日、2018年2月1日、2018年5月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至经营收益金实际给付之日止）。三、驳回罗彩芳的其他诉讼请求。如果内蒙古新汇商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1710元（罗彩芳已预交），由罗彩芳负担889元，由内蒙古新汇商业管理有限公司负担821元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二○一八年十月三十日书记员 何小娟
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川06执356号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：周鸣翰，总经理。 被执行人：苏寿恩，男，汉族，1982年4月7日出生，住址：四川省广汉市。 成都优啦信息技术有限公司申请执行苏寿恩追偿权纠纷一案[执行依据：（2018）穗仲网案字第29687号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住址在四川省广汉市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第29687号裁决书由四川省广汉市人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈涪林
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17123号申请执行人:李敏宜，女，1995年1月6日，汉族，住广东省从化市。被执行人：杰森（广州）投资有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**之**05。关于李敏宜申请执行杰森（广州）投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]643号仲裁调解书已发生法律效力。依据生效判决，申请执行人李敏宜向本院申请执行，请求强制被执行人杰森（广州）投资有限公司支付本金2800元及利息，并支付执行费50元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月20日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  潘汝江执行员  陈 岷执行员  谭耀兴二〇一八年十月十二日书记员  罗 翔
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执267号之一申请执行人：陈某某。委托诉讼代理人：陈某某。被执行人：宝应县某某快捷宾馆有限公司。法定代表人：冯某某。被执行人：江苏某某苏中调味品有限公司。法定代表人：韩某某。陈某某与宝应县某某快捷宾馆有限公司、江苏某某苏中调味品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）苏1023民初2053号民事调解书已经生效，依该调解：被执行人宝应县某某快捷宾馆有限公司、江苏某某苏中调味品有限公司应偿还申请执行人陈某某借款人民币731000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年1月10日，通过司法专邮形式向被执行人宝应县某某快捷宾馆有限公司、江苏某某苏中调味品有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年1月10日、5月4日、9月11日、10月30日，通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人宝应县某某快捷宾馆有限公司、江苏某某苏中调味品有限公司名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产信息；3、2018年1月23日，依法将被执行人宝应县某某快捷宾馆有限公司纳入失信被执行人名单，10月30日，依法对被执行人宝应县某某快捷宾馆有限公司、江苏某某苏中调味品有限公司进行限制高消费；4、2018年5月25日，依法对被执行人宝应县某某快捷宾馆有限公司移送本院破产审查；8月1日，本院民二庭裁定宣告宝应县某某快捷宾馆有限公司破产；10月30日，裁定对被执行人宝应县某某快捷宾馆有限公司终结执行；5、2018年7月24日，本院民二庭受理被执行人江苏某某苏中调味品有限公司破产申请；6、2018年10月29日，约谈申请执行人陈某某，将案件执行情况、被执行人宝应县某某快捷宾馆有限公司被裁定宣告破产情况、江苏某某苏中调味品有限公司破产申请已被受理情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息以短信形式告知申请执行人；7、本案申请执行标的741475元，实际受偿债权为0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人江苏某某苏中调味品有限公司名下有足额可供执行的财产，且被执行人宝应县某某快捷宾馆有限公司已被裁定宣告破产、江苏某某苏中调味品有限公司破产申请已被受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，应裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人江苏某某苏中调味品有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈某某发现被执行人江苏某某苏中调味品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一八年十月三十日书记员  刘兆兰
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初3980号原告：梁国华。被告：滦平县进财矿业有限责任公司，地址：滦平县张百湾镇五道岭村。法定代表人：高寅，职务：总经理。原告梁国华与被告滦平县进财矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，适用简易程序，依法进行审理。原告梁国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失385730.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月1日，原被告签订《采矿承包协议书》，被告将其拥有的矿口东沟矿井的采矿承包给原告。原告依约开拓了运输道路，购置了井架、机斗、卷扬机等采矿设备，并按照要求在指定的采矿范围内进行了穿孔等工程作业。协议期满后，原告继续承包至2012年11月份被告收回矿井，就原告承包矿井进行投资和损失赔偿问题，双方一直协商至今未能达成一致意见。现原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼。本院受理后，根据原告梁国华向本院提供被告滦平县进财矿业有限责任公司的送达地址，不能向被告滦平县进财矿业有限责任公司送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告滦平县进财矿业有限责任公司的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告滦平县进财矿业有限责任公司送达。本院经审查认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告滦平县进财矿业有限责任公司的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告滦平县进财矿业有限责任公司住所及信息不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。经本院审查认为，原告梁国华的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁国华的起诉本案受理费3540.00元，本院予以免除。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  高峰二〇一八年十月二十五日书记员  安然
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初5768号 原告：北京绿宾服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京轻纺服装产业基地中鼎路**。 法定代表人：叶胜勇，该公司总经理。 委托代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。 委托代理人：汤洋，辽宁易颂律师事务所律师。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，，住所地沈阳市沈河区中街路** 法定代表人：于波，该公司总经理。 原告北京绿宾服装服饰有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，人民陪审员郑秀丽，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告北京绿宾服装服饰有限公司的委托代理人邱旭到庭参加诉讼。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京绿宾服装服饰有限公司诉称，原告与被告签订了《商品销售合同》，约定被告向原告提供经营场地，被告按原告每月实际销售额的27.5%提成作为其收益，原告向被告开具符合国家规定的增值税专用发票，结算期限为60天。原、被告对账无误后于结算货款前将增值税发票送到被告财务部门，被告按照原告开具的增值税发票的数额结算货款。现被告拖欠原告自2017年5月至2017年11月未结算货款共计231406.65元，利息2348.77元，及质量保证金5000元。诉讼请求：被告支付给原告未结货款231406.05元及利息2348.77元（按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月18日计算至2018年4月12日），及质量保证金5000元；诉讼费由被告负担。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司未答辩。 经审理查明，原告与被告签订了《商品销售协议书》，约定被告向原告提供经营场地，被告按原告每月实际销售额的27.5%提成作为其收益，原告向被告开具符合国家规定的增值税专用发票，结算期限为60天。原、被告对账无误后于结算货款前将增值税发票送到被告财务部门，被告按照原告开具的增值税发票的数额结算货款。现被告拖欠原告2017年5月至2017年11月未结算货款共计231406.05元，质量保证金5000元。现原告已撤柜。 上述事实，有当事人的陈述、协议书、发票等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的商品销售协议书合法有效，双方均应遵照执行。本案被告未按期给原告结算，应承担相应责任。原告主张的结算数额，有双方签订的协议书等证据证实，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，没有依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后十日内，给付原告北京绿宾服装服饰有限公司2017年5月至2017年11月货款231406.05元； 二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后十日内，给付原告北京绿宾服装服饰有限公司质量保证金5000元； 三、驳回原告北京绿宾服装服饰有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4881元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 力 人民陪审员  郑秀丽 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十月九日 书 记 员  赵晓丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋巧平，女，1969年08月23日出生，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋巧平信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,377.33元。原告诉称,被告蒋巧平系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,377.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终6094号 上诉人（原审被告）：张明涛，男，1978年8月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：孙振球，男，1963年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：青建集团股份有限公司，住所地青岛市市**堂邑路**。 法定代表人：吴书义，经理。 被上诉人（原审被告）：青岛银田建筑劳务工程有限公司，，住所地青岛市李沧区黑龙江东路** 法定代表人：刘元波，经理。 委托诉讼代理人：许宁海，山东容达律师事务所律师。 上诉人张明涛因与被上诉人孙振球、被上诉人青建集团股份有限公司、被上诉人青岛银田建筑劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10525号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人张明涛、被上诉人孙振球、被上诉人青岛银田建筑劳务工程有限公司之委托诉讼代理人许宁海参加了诉讼。本案现已审理终结。 张明涛上诉请求：撤销一审判决第，改判青建集团股份有限公司、青岛银田建筑劳务工程有限公司支付孙振球劳务费16540元，一二审诉讼费用由青建集团股份有限公司、青岛银田建筑劳务工程有限公司、孙振球负担。事实和理由：一审法院法认定张明涛与青岛银田建筑劳务公司不存在劳务分包或转包关系错误。1.一审法院查明孙振球在青建集团股份有限公司承建的位于即墨区鳌山卫街道办事处十九中工地做处理房顶工作。2.一审法院查明青建集团股份有限公司作为承包方与青岛银田建筑劳务工程有限公司签订建设工程施工劳务分包合同。3.由此可见，一审法院不能以张明涛未到庭答辩，仅凭青岛银田建筑劳务工程有限公司口头上的否认而确认张明涛不存在劳务分包或转包关系。4.实际上，青岛银田建筑劳务工程有限公司尚欠张明涛部分劳务费。涉案工程施工期间，青岛银田建筑劳务工程有限公司也以支票形式支付过张明涛劳务费。二、发包单位青建集团股份有限公司与承包单位青岛银田建筑劳务工程有限公司对农民工的劳务费应承担连带清偿责任。 青岛银田建筑劳务工程有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 孙振球辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 孙振球向一审法院起诉请求：判令张明涛、青建集团股份有限公司、青岛银田建筑劳务工程有限公司支付劳务费16540元，诉讼费用由张明涛、青建集团股份有限公司、青岛银田建筑劳务工程有限公司承担。 一审法院认定事实： 孙振球称受雇于张明涛，在青建集团股份有限公司承建的位于即墨市中工地干处理房顶工作。后经双方结算，共欠其劳务费16540元。庭审中，孙振球并提交张明涛于2017年2月18日为其出具的结算单，金额为16540元。 就涉案青岛十九中建设工程，2015年3月5日，青建集团股份有限公司作为总承包方与青岛银田劳务工程有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，将项目全部单体工程的屋面抹灰找平层、内外墙抹灰、细石砼地面等粗装修工作内容；体育馆、综合楼、教学楼、国际部施工图纸范围内的二次结构工程，具体包括：植筋、二次结构所包含的所有砌块的砌筑、砼的浇筑（包括厕所所返沿砼的浇筑）；二次结构所包含的所有钢筋制作捆扎；二次结构所包含的所有模板支拆等工程内容予以分包。庭审中，就所分包的上述劳务工程，青岛银田建筑劳务工程有限公司称与张明涛之间没有劳务分包或转包关系。 一审法院认为，孙振球受雇于张明涛，在青建集团股份有限公司承建的位于即墨市中工地干处理房顶工作。后经双方结算，共欠其劳务费16540元。张明涛并于2017年2月18日为孙振球出具的结算单。孙振球据此要求其支付欠款，于法有据，一审法院予以支持。孙振球与青建集团股份有限公司、青岛银田劳务工程有限公司之间并未形成雇佣劳务关系，故对于孙振球要求该二公司支付劳务费的主张，一审法院不予支持。张明涛、青建集团股份有限公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。判决：一、张明涛于判决生效后十日内支付孙振球劳务费欠款16540元；二、驳回孙振球对青建集团股份有限公司、青岛银田劳务工程有限公司的诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审判决认定事实部分的叙述为“青岛银田建筑劳务工程有限公司称与张明涛之间没有劳务分包或转包关系”，一审判决未对张明涛、青岛银田建筑劳务工程有限公司之间是否存在劳务关系作出认定，故张明涛上诉主张的一审判决错误认定张明涛与青岛银田建筑劳务工程有限公司不存在劳务分包或转包关系，没有事实依据。张明涛上诉要求依据国家部委的规章改判青建集团股份有限公司、青岛银田建筑劳务工程有限公司对其欠付孙振球的劳务费承担连带责任。对此，本院认为，孙振球依据张明涛出具的欠付劳务费单据，主张与张明涛之间存在劳务关系，要求张明涛清偿欠付的劳务费，张明涛一审未出庭应诉，上诉亦未能对其出具欠付劳务费单据的事实作出合理解释，应当认定孙振球、张明涛之间存在劳务关系，张明涛欠付孙振球劳务费。张明涛、孙振球就劳务费的清偿形成债权债务，张明涛是债权债务关系的债务人，清偿到期债务是张明涛应当承担的法律责任，作为债务人，其无权要求青建集团股份有限公司、青岛银田建筑劳务工程有限公司承担连带清偿责任，其该上诉主张没有法律依据。 综上所述，张明涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费214元，由张明涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙 琦 审判员  安太欣 审判员  杨保国 审判员  高中日 二〇一八年十月二十五日 书记员  王冉冉 速录员  庞连捷
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执恢680号 申请执行人：谭永成，男，1951年1月13日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人：宋淑华，女，1953年1月14日出生，汉族。 被执行人：孙宇，男，1990年1月6日出生，汉族，户籍地址：瓦房店市。 申请执行人谭永成、宋淑华与被执行人孙宇返还原物纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2008)瓦民初1696号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为被执行人腾退位于瓦房店市岗店小区南环路7号楼305室，案件受理费和保全费合计150元。 本案执行过程中，本院向孙宇送达执行通知书和报告财产令后，孙宇未履行，并未报告财产。本院依法决定对孙宇采取拘留措施，但暂时未找到。原告同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  王 志 审判员  张宝兰 二〇一八年十月二十四日 书记员  邹洁琼
云南省昭通市昭阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)云0602行初63号 原告李晓波，男，汉族，1988年10月15日出生云南省巧家县人，住云南省巧家县。 原告刘福涛，男，汉族，1991年10月28日出生云南省巧家县人，住云南省巧家县。 委托诉讼代理人罗忠付、潘鸿梁，云南丰伟律师事务所律师（特别授权）。 被告巧家县大寨镇人民政府。 统一社会信用代码：1153212323015138854M。 住所地：昭通市巧家县大寨镇大寨社区街当门**。 法定代表人龙俊，镇长。 委托诉讼代理人姜何，云南禹三堂律师事务所律师（特别授权）。 第三人巧家县大寨镇哆车村民委员会谢家坪村民小组。 代表人肖云坤，该组组长。 原告李晓波、刘福涛因要求确认被告巧家县大寨镇人民政府（以下简称巧家县大寨镇政府）及第三人巧家县大寨镇哆车村民委员会谢家坪村民小组（以下简称大寨镇谢家坪小组）不履行支付租金行为违法一案，根据2016年8月25日昭通市中级人民法院下发的昭中法〔2016〕74号《昭通市中级人民法院关于对一审行政诉讼案件进行集中管辖的通知》的要求,于2018年7月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李晓波、刘福涛诉称，2007年1月12日，第三人作出关于哆车村谢家坪小组转（发）包荒山的讨论决定，决定将安基滩转（发）包给原告。2007年1月16日，原告与第三人签订集体荒坡转让协议，协议中约定：第三人将其集体所有的荒坡承包给原告进行经营（该荒坡位于安基滩处）。东至白泥巴梁梁牛路向北上玄岩脚拐弯至邵家沟；南至白泥巴梁梁直下岩悬有一明显山沟直下金沙江为谢家坪小组和麻塘湾小组边界；西至金沙江中心为界；北至邵家沟直下金沙江。在四至界线内的荒坡承包费为10000元，承包期限为15年，自2007年农历1月16日至2022年农历1月16日止,后原告将承包款支付给第三人。巧家县人民法院作出（2016）云0622民初1365号《民事判决书》及昭通市中级人民法院维持原判认定该承包关系合法有效，在有效的使用期限内产生的法定孳息归用益物权人即原告所有。白鹤滩水电站在开发过程中，三峡公司租用原告所使用的地块，其租金为450000元并将租金存放在被告巧家县大寨政府。在承包期限内，该租金为法定孳息，应当由用益物权人即原告所享有。被告不向原告支付租金的不作为侵犯了原告的合法权益。2018年1月15日，原告向巧家县人民法院提起民事诉讼。2018年4月3日，巧家县人民法院作了《调查笔录》，通过该笔录确认该案系行政诉讼案件，被告基于行政管理职责管理该款项，属于具体行政行为。2018年5月2日，原告申请撤诉，巧家县人民法院作出（2018）云0622民初89号《民事裁定书》。因此根据《行政法》及《行政诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、确认被告不向原告支付租金的行为违法，判令被告向原告支付租金450000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告巧家县大寨镇人民政府辩称：一、本案中原告认为答辩人没有将三峡公司委托代为支付的租地补偿金支付给原告的行为是行政违法行为，答辩人认为这是不正确的。答辩人未支付该款项不是具体行政行为，而是民事行为。答辩人只是受三峡公司的委托代为支付相关租地补偿金，在付款过程中，答辩人只能根据原告与三峡公司签订有租地合同或者按实物指标调查中权利人进行支付；其次，该款项不属于征地补偿款，是租地补偿金，其为三峡公司修建白鹤滩水电站租用该地而支付的租地补偿款，不是征地赔偿款。本案涉及的租金是租赁关系，是适用合同法调整范围。最后，因为原告和第三人对租金归谁所有存在争议。在双方任何一方都没有提供与三峡公司的租地合同的情况下，答辩人作为委托支付人，也不敢擅自支付。同时，答辩人不存在截留、扣缴等情况，只是代为保管租地补偿金。所以根据《行政诉讼法》的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，而是属于民事法律关系。二、双方对租地补偿金归属有争议。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。”根据该规定看，原告认为该租金属于其所有，原告领取的款项是租地补偿金，原告就应当和三峡公司建立土地租赁关系，并经承包人同意。但是原告从未提供相关证明，所以答辩人不可能在权利义务存在争议的情况下，将款项支付给原告。同时，如果原告在未经承包人同意的情况下转租，原告与三峡公司的租赁合同是无效的。所以答辩人作为一级政府部门为了保证各方权利义务，保证各方权利不受侵害，答辩人已经多次要求双方协商处理或者通过司法途径明确土地转租赁关系的效力；在有相关依据的情况下，明确双方的权利义务后，答辩人将按照双方协商和相关法律文书的情况进行款项代付处理。综上所述，答辩人认为本案中涉及的纠纷属于民事法律关系。同时，本案中涉及的租地补偿金的权属也存在争议，为保障双方权益，在争议问题没有明确的情况下，答辩人作为委托支付人也无权处分该款项。根据《行政诉讼法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》等相关法律、法规的规定，请贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 本院认为：行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院请求司法保护而提起的诉讼。本案系因二原告在与第三人签订《集体荒坡转让协议》后大寨村民委员会又将二原告所承包的荒坡租给三峡公司使用，在三峡公司支付该租金的过程中而产生的纠纷。根据2018年4月3日巧家县人民法院向被告大寨镇人民政府副镇长马宝聪所作的《调查笔录》中的记录“大寨镇人民政府是帮助三峡集团白鹤滩建设部代付相关土地租用补助……….”，可以确定被告巧家县大寨镇人民政府系代三峡公司支付土地租金。故被告是否应当代三峡公司向二原告支付租金的行为，并不是法律、法规授权其进行行政管理的行为，原告提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李晓波、刘福涛的起诉。 案件受理费五十元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  马兴慧 人民陪审员  锁才坤 人民陪审员  马 丽 二〇一八年十月十五日 书 记 员  马世娇
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执异84号异议人（案外人）：李旻，男，1969年11月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人：上海市住安建设发展股份有限公司，住所地上海市南汇区。法定代表人：胡文勇。被执行人：常熟市时风房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：曾卫江。本院执行申请执行人上海市住安建设发展股份有限公司（以下简称住安公司）与被执行人常熟市时风房地产开发有限公司（以下简称时风公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李旻于2018年6月29日对执行时风公司名下位于常熟市海虞南路62号时风国际广场24层L、M号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李旻称：2004年12月2日，李旻与时风公司签订《商品房买卖合同》，购买时风公司位于常熟市海虞南路62号时风国际广场24层L、M号房。2006年6月办理交房手续，李旻付清全部购房款，缴纳了房屋维修基金。之后李旻一直享有案涉房屋的收益，并支付了由此产生的水电费、物业费等费用。由于时风公司拖延出具销售不动产统一发票，导致李旻无法及时办理权属登记。后该房产被苏州中院（2014）苏中执字第0191号执行裁定书查封。请求解除对该房屋的查封，停止对该标的的执行。本院查明：住安公司诉时风公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年2月21日作出（2008）苏中民一初字第0047号民事判决书，判决：“一、常熟市时风房地产开发有限公司支付上海市住安建设发展股份有限公司工程款（土建及安装）7244033.98元，于本判决生效之日起10日内履行。二、常熟市时风房地产开发有限公司支付上海市住安建设发展股份有限公司欠付工程款利息（计算方法：以3832113.4元计、自2006年10月31日至实际付款之日、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；以3411920.58元计、自2010年11月11日至实际付款之日、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），于本判决生效之日起10日内履行。”因时风公司未能履行上述判决确定的义务，住安公司向本院申请执行，本院于2014年5月28日作出（2014）苏中执字第0191号执行裁定书，裁定：“依法冻结或划拨被执行人（时风公司）银行存款人民币9860773.78元及申请执行费用人民币76704元与迟延履行期间的双倍债务利息。二、不足之数，查封扣押、冻结被执行人相应价值的财产。”本院于2014年7月21日，向常熟市住房和城乡就建设局、常熟市国土资源局送达协助执行通知书，查封时风公司名下位于常熟市××房产××套。本案争议房产包含在上述查封房产之内。2016年7月8日，本院对上述查封房产进行续封。2017年3月20日，本院作出（2014）苏中执字第0191号执行裁定书，裁定：“本院（2008）苏中民一初字第0047号民事判决书由常熟市人民法院执行。”另查明，2004年12月2日，李旻与时风公司签订《商品房买卖合同》两份，约定由李旻购买时风公司开发的常熟市海虞南路62号时风国际广场24层L、M号房，价格为分别为215500元、359900元，土地规划用途为商业服务业，使用权限40年。2006年6月30日，时风公司向王敏出具《房屋交接书》两份，载明：李旻已付清全部购房款，时风公司与李旻就案涉房屋进行交接，房屋买卖合同履行完毕。2006年8月31日，常熟市房管局就本案争议房屋开出维修基金专用收据。2014年7月2日，时风公司就本案争议房屋开具销售不动产统一发票。以上事实，由（2012）苏中民一初字第0047号民事判决书、（2008）苏中民一初字第0047号民事判决书、（2014）苏中执字第0191号执行裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、《房屋交接书》、销售不动产统一发票等证据予以证明。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，就争议房产，异议人于查封之前即2006年就已经签订书面买卖合同、占有该房产并支付了全部价款，而时风公司直至2014年7月份才开具发票，导致异议人未能及时办理房产证。故异议人提出执行异议，符合上述法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对常熟市时风房地产开发有限公司名下位于常熟市海虞南路62号时风国际广场24层L、M号房的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市中级人民法院提起诉讼。审判长  吴岚审判员  姜彦审判员  丁兵二〇一八年十月二十九日书记员  荣莉
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4007号原告：刘如见，男，1968年11月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址北京市丰台区洋桥角门路36号院8号。委托诉讼代理人：张青莲，女，1967年8月15日，汉族，住河南省柘城县。被告：刘如田，又名刘如师，男，1965年8月12日出生，汉族，住河南省柘城县。原告刘如见诉被告刘如田水路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告刘如见的委托诉讼代理人张青莲到庭参加了诉讼，被告刘如田经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘如见向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿原告欠款190000元；诉讼费由被告负担。原、被告系同村村民，自2008年开始原告和被告在江苏盐城从事船运事业。被告使用原告的船厢运送货物，每吨货物以8.5吨计算，被告收到运费之后与原告结算。2018年2月27日双方经过核算，被告尚欠原告190000元款未结清，有被告出具的欠条为证，原告向被告催要未果，诉至法院。被告刘如田未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2008年开始，原告和被告在江苏盐城从事船运事业，被告使用原告的船厢运送货物，向原告支付运费。2018年2月27日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠到刘如见现金壹拾玖万元整（190000元），今欠人：刘如田”。后原告催要未果，双方形成纠纷，原告起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，予以证实。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘如见主张被告刘如田支付欠款190000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告刘如田于本判决生效后十日内支付原告刘如见190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告刘如田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 杨 华审判员 刘遗林审判员 杨红旗二〇一八年十月十八日书记员 孙静静
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执2080号 申请执行人苏州东刘贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区，统一社会信用代码91320508672044612H。 法定代表人刘林洪，该公司执行董事。 被执行人太仓日歆纺织品有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320585789069418M。 法定代表人周文荣，该公司总经理。 苏州东刘贸易有限公司与太仓日歆纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0585民初1527号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：太仓日歆纺织品有限公司在2018年5月15日之前一次性支付原告苏州东刘贸易有限公司货款145000元；太仓日歆纺织品有限公司、周文荣承担案件受理费1627元。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2018年5月17日立案执行，执行标的为146627元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。本案在执行中查明被执行人名下的厂房土地在本院（2018）苏0585执1808号一案中进行评估拍卖，2018年10月26日申请执行人向本院申请撤销执行申请。 本院认为：申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0585民初1527号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 澄 审判员 张永生 审判员 王 勇 二〇一八年十月二十六日    书记员 朱 峰
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0322行审414号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人赵冬冬,男,汉族,1988年12月14日出生,住宜阳县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年8月21日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003538882号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年12月11日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003538882号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求赵冬冬缴纳罚款20元及滞纳金20元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一八年十月八日书 记 员  郭吉辉
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初3855号原告：镇江华舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地镇江市梦溪路**。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。被告：张春林，男，汉族，1969年8月14日生，住镇江市。原告镇江华舟物业管理有限公司与被告张春林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施进生、被告张春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江华舟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3751.39元、电梯能耗费652.42元，合计4403.81元。事实与理由:2015年6月30日，原告与华都名城荣锦苑业主委员会签订《物业服务合同》；其中约定被告住宅（建筑面积135.92平方米）物业费按照1.35元/月/平方米（含电梯能耗费）收取。上述协议订立后，原告全面履行了自己的义务，但被告拖欠2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费，经原告多次催要，被告未能缴纳。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张春林辩称，1、原、被告未签订物业服务合同，被告不知晓原告与业主委员会签订物业服务合同的事情，也不清楚合同的权利义务内容，该合同对被告不生效力；2、原告物业公司服务不到位：入户门长期失效无人修理；家中被盗要求调取监控录像物业公司不予理睬；小区卫生情况堪忧，杂草无人修剪，车辆停放无人管理；物业公司未按照合同履行结束即撤场，应当承担违约责任。3、被告按照80元/月标准交纳了2017年2月19日至2018年2月19日的车辆管理费，并且交纳了充电桩押金，要求原告予以相应的退还。本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立，对原、被告双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行义务。原告要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费4403.81元（1.35元/月/平方米×24个月×135.92平方米，含电梯能耗费652.42元），计算方法符合协议约定。被告提出原告作为物业服务企业未尽到合同义务，本院认为物业费涉及众多业主，并用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面，被告拒不缴纳物业费的行为，将导致整体物业管理服务质量下降，损害全体业主合法权益。考虑原告在实际服务中的确存在一些共性的瑕疵和不足，故本院酌情支持物业服务费3550元。被告应向原告支付物业服务费3550元、电梯能耗费652.42元，合计4202.42元。原告同意退还2018年1月份和2月份的停车费120元，则被告还应当支付物业服务费4082.42元。至于充电桩押金，因被告未提供相应证据，本案中不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张春林于本判决生效后十日内支付给原告镇江华舟物业管理有限公司物业服务费、电梯能耗费合计4082.42元（收费期间为自2016年1月1日起至2017年12月31日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张春林负担（该款原告已预交本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张小兵二〇一八年十月二十三日法官助理何莉婷书记员周阳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3031号申请执行人：张彩霞，女，1973年3月9日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：姚春梅，女，1979年7月28日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：何先良，男，1978年3月6日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人张彩霞申请执行被执行人姚春梅、何先良房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0116民初5157号民事调解书，业已生效。因被执行人未能主动生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中查明涉案房屋已被另案查封，暂不具备变更产权登记的执行条件，故申请执行人申请撤销该执行申请。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，鉴于涉案房屋被另案查封，暂不具备变更产权登记的执行条件，现申请执行人申请撤销执行申请，符合法律规定，执行程序应予终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一八年十月三十日书记员  李艳雯
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初6790号原告：冯云，女，汉族，1976年1月28日出生，户籍地郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：常艳滨，河南陆达律师事务所律师。被告：代顺利，男，汉族，1978年11月3日出生，户籍地郑州市中原区。委托诉讼代理人：孙玉中，河南首航律师事务所律师。被告：代泽华，男，汉族，2013年7月26日出生，户籍地郑州市中原区。法定代理人：代顺利（代泽华父亲），户籍地郑州市中原区桐柏北路**院**楼**。委托诉讼代理人：孙玉中，河南首航律师事务所律师。第三人：鹤壁市联明电器有限公司，住所地鹤壁经济技术开发区东杨工业区新安江璐**。法定代表人：孙斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦学平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵志方，河南创诚律师事务所律师。原告冯云与被告代顺利、代泽华、第三人鹤壁市联明电器有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告限期恢复房屋（位于郑州市中原区××院××单元××号，以下简称涉案房屋）原状、返还原告；2.二被告限期将户口从涉户口从涉案房屋所在地迁出；告承担诉讼费、律师代理费等。事实与理由：原告与被告之间没有法律、合同上的关系，被告未经原告同意占用属于原告所有的涉案房屋，被告既不向原告支付房屋租金，也不返还房屋，严重侵犯了原告的房屋所有权。被告代顺利、代泽华辩称，一、本案应当为劳动争议纠纷，原告应当先行申请劳动仲裁。原告与代顺利、代泽华并不存在任何关系，代顺利、代泽华占有、使用涉案房屋，是基于与鹤壁市联明电器有限公司之间的劳动关系。鹤壁市联明电器有限公司将涉案房屋作为对代顺利的员工福利，而将涉案房屋交付给代顺利使用，配合代顺利将家人户口迁入户口迁入，涉案房屋过户给代顺利。依据上述事实，涉案纠纷是基于鹤壁市联明电器有限公司与代顺利之间的劳动关系而产生的，应当属于劳动争议纠纷。依据法律规定，劳动争议纠纷应当先行申请劳动仲裁，对劳动仲裁结果不服，才可以向法院提起诉讼。本案原告未先行申请劳动仲裁，而直接提起民事诉讼，程序违反了法律规定，应当依法驳回原告的起诉。二、原告并非涉案房屋的实际所有权人，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告与鹤壁市联明电器有限公司的法定代表人孙斌系夫妻关系，涉案房屋虽然登记在原告名下，但实际是鹤壁市联明电器有限公司借用原告名义购买给员工的福利房，除涉案房屋外，还有另外9套房屋分别登记在孙婷婷（孙斌妹妹）、范改芹（孙斌母亲）、孙喜矿（孙斌父亲）名下，上述房屋被鹤壁市联明电器有限公司作为员工福利交付给代顺利等十名员工使用，并承诺过户给员工。因此，原告并非涉案房屋的实际所有权人，应当依法驳回原告的诉讼请求。三、涉案房屋一直由代顺利占有、使用，应当认定为代顺利的福利房。代顺利自2003年至2008年5月在鹤壁市联明塑料电器有限公司工作，后根据鹤壁市联明塑料电器有限公司的安排，自2008年6月至2016年5月在郑州市联明电器有限公司工作。在2008年从鹤壁前往郑州时，公司承诺给代顺利等十名骨干员工购买涉案房屋。代顺利遂自行对房屋进行了装修，并一直占有使用至今。期间，代顺利等人一直要求房屋过户并签订协议，但公司一直推脱，仅将代顺利等人户口迁到户口迁到了房屋名下。事实，涉案房屋应当认定为代顺利的福利房。第三人鹤壁市联明电器有限公司述称，一、本案不属于劳动争议案件。原告与被告都是自然人，不存在劳动关系，本案案由是物权纠纷。二、鹤壁市联明电器有限公司成立于2014年9月，不可能承诺将涉案房屋赠与被告。2004年7月立天科技公司在郑州成立，后改名为郑州联明电器有限公司。大概2008年6月，原鹤壁市联明塑料电器有限公司部分职工来到郑州联明电器有限公司上班，由于这些职工从鹤壁来到郑州没有居住的地方，而且拖家带口，生活非常不方便，出于关心职工，解决他们后顾之忧的目的，郑州联明电器有限公司负责人孙斌同意把自己及其近亲属2005年投资购买的十套房子拿出来先暂时让职工居住。当时因为刚从鹤壁搬到郑州，考虑到大家经济上都比较紧张，所以就没有收房租，但是装修费用、物业费、水电费、供暖费等费用由自己负责。后来由于有的职工说装修没钱也没有时间，公司就借给每个职工两万元并联系了一家装修公司统一进行装修，后来逐月扣除了每个职工所借的这两万元。另外部分职工孩子牵涉到上学或转学的问题，为了解决他们的后顾之忧，让他们安心工作，公司负责人及其近亲属同意让这些职工把他们的户口迁到户口迁到所居住的房子里面，他们提供各种手续上的帮助。由于代顺利2017年6月和鹤壁市联明电器有限公司解除了劳动关系。所以涉案房屋所有人也就是原告就委托公司要求被告从涉案房屋搬出，把房屋交还给原告。公司多次找被告要求其从涉案房屋搬离但是被告拒绝搬出，为此原告才提起本案诉讼。郑州市联明电器有限公司从来没有承诺把房子赠与给职工，况且涉案房屋是原告个人财产，从法律上讲，涉案房屋不在公司名下，公司也没有权利处分第三人财产。经审理查明，鹤壁市联明塑料电器有限公司、郑州市联明电器有限公司和鹤壁市联明电器有限公司是关联企业。在代顺利与鹤壁市联明塑料电器有限公司劳动关系存续期间，公司于2008年安排代顺利到郑州市联明电器有限公司工作，并将2006年购买的登记在原告名下的涉案房屋交由代顺利占有使用，代顺利将房屋自行装修后连同家人居住至今。2010年2月2日，代顺利的户籍从鹤户籍从鹤壁市迁入与郑州市联明电器有限公司的经营场所一致的郑州市惠济区绿源路**院。年3月23日，代顺利的户籍从郑户籍从郑州市惠济区绿源路**院迁入涉案房屋处，州居民家庭户，代顺利是户主。2013年7月26日代泽华出生，2013年8月22日出生申报户籍登记户籍登记在涉案房屋处。年6月，代顺利从鹤壁市联明电器有限公司离职。本院认为，涉案房屋虽登记在原告名下，但原告未曾使用却由公司交付其员工占有使用，在提起本案诉讼前长达十年的时间，原告从未向代顺利及代泽华主张权利。在被告质疑原告并非涉案房屋的实际出资人后，原告并未向法庭提交有关购房资金来源方面的证据。因此，原告主张涉案房屋为其所有，要求被告限期恢复原状返还房屋并将户口迁出户口迁出的诉讼请求，和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告冯云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建丽二〇一八年十月十八日书记员  马园青
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14767号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：徐宏莉（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：苏鹏强，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省卫辉市，公民身份号码：4107811976********。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告苏鹏强信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告苏鹏强经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、苏鹏强向原告支付截至2017年12月3日的信用卡透支本金35143.94元、利息5173.77元、违约金902.32元；并支付以信用卡透支本金35143.94元为基数，自2017年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由苏鹏强承担。事实和理由：2013年12月6日，苏鹏强与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。苏鹏强拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，苏鹏强仍未清偿。被告苏鹏强未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2013年12月6日，苏鹏强向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、分期手续费等的计收标准。苏鹏强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向苏鹏强发放了卡号为62215503********的信用卡一张。苏鹏强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年12月3日，苏鹏强尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金35143.94元、利息5173.77元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将苏鹏强的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苏鹏强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：苏鹏强与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向苏鹏强发放了信用卡，苏鹏强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。苏鹏强应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与苏鹏强通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将苏鹏强的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求苏鹏强偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏鹏强在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月3日的信用卡透支本金35143.94元、利息5173.77元；并支付自2017年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金35143.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费831元，由被告苏鹏强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 璐
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2018）甘09民终753号上诉人（原审原告）：国电电力酒泉热力有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：汪海军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘学静，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢永建，甘肃神舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：酒泉市开拓供热有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：郑永录，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆桂芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：闫小梅，酒泉阳关律师事务所律师。上诉人国电电力酒泉热力有限公司因与被上诉人酒泉市开拓供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第1210号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律有误，判处不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第1210号民事判决；二、本案发回甘肃省酒泉市肃州区人民法院重审。上诉人国电电力酒泉热力有限责任公司预交的二审案件受理费34822元予以退回。审判长 王振生审判员 张秀荣审判员 李庆丰 二〇一八年十月九日书记员 梁 馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2018）青0224民初247号原告：化隆回族自治县农村信用合作联社。住所地：化隆县群科新区迎宾大道。法定代表人：马有龙，该社理事长。委托诉讼代理人：韩吉文，该社市场营销部经理。被告：兰玉峰，男，1969年10月14日出生，汉族，青海省化隆县人，住化隆县。被告：韩海珍，女，1969年8月1日出生，汉族，青海省化隆县人，住化隆县。系化隆县质监局退休干部。被告：赵恒元，男，1970年9月9日出生，回族，青海省化隆县人，住化隆县。被告：李琪，男，1963年2月8日出生，汉族，青海省西宁市人，住西宁市。委托诉讼代理人：李栋林，男，1984年10月9日出生，汉族，青海省海南藏族自治州贵德县人，住贵德县。被告：徐文君，男，1968年10月6日出生，汉族，青海省化隆县人，住化隆县。系海东市国税局干部。原告化隆回族自治县农村信用合作联社（经下简称"化隆县信用社"）诉被告兰玉峰、韩海珍、赵恒元、李琪、徐文君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告化隆县信用社、被告李琪到庭参加了诉讼，被告兰玉峰、韩海珍、赵恒元、徐文君经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告兰玉峰、韩海珍偿还原告贷款本金340000元，截至2017年9月24日的利息382205.74元，本息合计722205.74元；2、请求判令被告兰玉峰、韩海珍按合同约定的年利率9.52%计付2017年9月25日至借款实际清偿时的利息；3、请求判令被告韩海珍、赵恒元、李琪、徐文君对上述本息承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告化隆县信用社与被告兰玉峰于2013年12月10日签订借款合同（合同编号：化农信联借字2010第582号），借款金额45万元，用途餐饮业，期限自2010年12月10日至2013年12月9日，利率为7.9333333%。截至目前尚欠本金340000元，利息382205.74元，本息合计722205.74元。该笔借款发生在被告兰玉峰、韩海珍夫妻关系存续期内，被告韩海珍对该笔借款明知，系共同借款人，应由其二人共同偿还。并且，该笔借款由韩海珍、赵恒元、李琪、徐文君进行担保，我行与担保人签订保证合同，合同编号为化农信联保字2010第582号。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借款申请书；2、担保承诺书一份；欲证明担保的情况；3、被告身份证。欲证明贷款人身份信息；4、收入证明及扣款承诺书；5、保证合同书；6、《催收通知书》一份，证明原告向被告催收借款的事实。7、2010年12月10日的《全国农村信用合作社借款借据》一份，证明原告已将借款450000元向被告兰玉峰支付的事实；8、2017年11月22日形成的《利息凭证》一份，证明被告应向原告支付利息的情况；9、2010年12月10日原告与被告兰玉峰之间达成的《个人借款合同》一份，证明原告与被告兰玉峰之间存在的借款事实。被告李琪辩称，我对被告兰玉峰与银行之间借款合同的事不知情，担保合同上的签名和手印也不是我的，被告兰玉峰让我担保5万元的借款，当时我用便条给他打了一个条子，上面没有按手印，原告提交的这些手续都是假的，我不承担保证责任。原告提交的催款通知单已经超过法律规定的三年的诉讼时效，应当驳回原告对被告李琪的诉讼请求。被告李琪及其委托诉讼代理人未提交证据。被告韩海珍、赵恒元、徐文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经本院审理查明认定事实如下：2013年12月10日，原告化隆县信用社与被告兰玉峰于签订编号为化农信联借字2010第582号的借款合同，借款金额45万元，用途餐饮业，期限自2010年12月10日至2013年12月9日，利率为7.9333333%。2013年12月10日，原告化隆县信用社与被告韩海珍、赵恒元、徐文君签订了编号为化农信联保字2010第582号的保证合同，由被告韩海珍、赵恒元、徐文君进行担保，约定承担连带责任保证。截至目前尚欠本金340000元，利息382205.74元，本息合计722205.74元。另查明，2014年3月10日，化隆县农村信用联社贷款催收通知书中有担保人李琪的签字。上述事实，由原告陈述，被告李琪及其代理人的辩称，以及《借款合同》、《借据》、《担保合同》、《利息凭证》和《催收通知书》所证明，在卷佐证，应予认定。本院认为：原告与被告兰玉峰之间的债权债务关系真实、合法。原告化隆县农村信用联社要求被告兰玉峰清偿借款及利息的诉讼请求应予支持。因该借款由韩海珍、赵恒元、徐文君三人担保，故三名担保人应对该借款本息承担连带清偿责任。被告李琪称事先未担保，虽然在2014年3月10日的催收通知书中签了字，然而原告的催款通知书已经超过法律规定的三年诉讼时效，应该驳回原告对被告李琪的诉讼请求，符合法律规定的诉讼时效期间届满后，义务人可以提出不履行义务的抗辩的规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰玉峰偿还原告借款本金340000元，利息382205.74元，本息合计722205.74元。限本判决发生法律效力后三十日内清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告兰玉峰按合同约定的年利率7.9333333%计付2017年9月25日至该贷款实际清偿完毕时的利息；三、被告韩海珍、赵恒元、徐文君对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告化隆县农村信用联社对被告李琪的诉讼请求。案件受理费15245元由被告兰玉峰、韩海珍、赵恒元、徐文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 石小平审判员 马忠贤审判员 刘 颀 二〇一八年十月九日书记员 张生寿
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初17007号之一申请人：上海龙东工业玻璃有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李振东，该公司经理。被申请人：上海巨煌光电科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴险峰。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海龙东工业玻璃有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海巨煌光电科技有限公司的银行账户存款127,907.27元。现因被申请人银行账户无存款，故申请人要求对被申请人名下的财产予以查封。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人上海巨煌光电科技有限公司名下的自动贴片机一台(设备存放地点：上海市嘉定区马陆镇嘉新公路XXX号)本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筑慧二〇一八年十月二十四日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2267号 申请人王浩，男，1990年12月18日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人郑方函（曾用名：郑金平），女，1985年9月21日生，汉族，住兰山区。 申请人王浩与被申请人郑方函民间借贷纠纷一案，申请人王浩于2018年9月13日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人郑方函所有的价值68000元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人王浩的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人郑方函所有的价值68000元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费700元，由申请人王浩负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年十月九日 书记员  赵建尧
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2527号之一被执行人河南兴红星建设有限公司，法定代表人胡建兴。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2527号之一裁定书，于2018年10月30日向被执行人河南兴红星建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南兴红星建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南兴红星建设有限公司在中原银行41×××01账户内存款人民币141938.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一八年十月三十日书记员  汪学军
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0723民初5737号原告:江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，住所地，灌云县新民中路**。法定代表人：张明洋，单位董事长。被告:颜阿磊，男，1983年3月10日出生，汉族，，住灌云县被告：孟晶晶，女，1987年2月13日出生，汉族，，住灌云县被告：李晓磊，男，1983年3月10日出生，汉族，，住灌云县被告：张鑫，男，1985年6月1日出生，汉族，，住海州区原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被告颜阿磊、孟晶晶、李晓磊、张鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费用1087.5元，由原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司负担。审判员  王德军二〇一八年十月二十六日法官助理夏文明书记员张慧
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0424民初1879号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行 负责人马强。 委托代理人韩峰。 被告秦博，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行与被告秦博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月24日公开开庭就行了审理。原告委托代理人韩峰到庭参加了诉讼；被告秦博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行诉称，2014年5月13日，被告向原告处申请办理信用卡，被告填写信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程内容，并签署了名字。领用约定信用卡的重要提示，使用还款，收费标准等内容，信用卡章程约定了总则申领，使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：62281100********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年7周23日被告尚欠信用卡透支款本金6273.3元，利息1247.38元费用及滞纳金1645.99元未归还原告。请求：1．依法判令被告归还信用卡透支款本金6273.3元，利息1247.38元费用及滞纳金1645.99元，三项合计：9166.67元（利息已算至2018年7月23日，此后利息按信用卡中请求约定的结息方式计算至透支借款还清之日止）。2．本案诉讼费及其他实现债权的各种费用均由被告承担。 被告秦博未答辩。 原告围绕诉讼请求当庭依法提交了以下证据： 1、被告身份证复印件，证明被告身份； 2、信用卡申请表复印件； 3、该信用卡欠款明清单。 对于上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，故本院对其真实性及证明目的予以认定。 根据本院当庭认定证据，认定以下事实：2014年5月13日，被告向原告处申请办理信用卡，被告填写信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程内容，并签署了名字。领用约定信用卡的重要提示，使用还款，收费标准等内容，信用卡章程约定了总则申领，使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：62281100********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年7周23日被告尚欠信用卡透支款本金6273.3元，利息1247.38元费用及滞纳金1645.99元未归还原告。 本院认为，原告与被告秦博之间系合同关系，该合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，合同双方当事人均应按合同内容全面履行义务，被告秦博在信用卡透支款项后，未依照协议约定及时还款，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦博在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行借款本金6273.30元、利息1247.38元及滞纳金1645.99； 二、被告秦博在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行自2018年7月24日起至全部清偿之日的利息（以本金6273.30元为基数，同期银行贷款利率计算）； 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张兵彦 审 判 员  史志强 人民陪审员  上鸿博 二〇一八年十月三十日 书 记 员  吴怡春
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0103执5876号 申请执行人：郭晓芳,女性,1985年2月14日出生,住址沈阳市大**。 被执行人：王海洋,男性,1982年9月5日出生,住址沈阳市大**。 本院在执行申请执行人郭晓芳与被执行人王海洋民间借贷纠纷（2017）辽0103执5876号一案中，被执行人应给付申请执行人2.725万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜延新 审 判 员  于 跃 代理审判员  谢 钢 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  张 杨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8280号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许丽云，女，1957年9月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许小连，女，1967年11月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。再审申请人许丽云因与被申请人许小连生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许丽云申请再审称，一、许小连殴打许丽云，导致许丽云受伤，事实清楚。事发当天双方发生口角，在派出所录口供时，许小连承认与许丽云发生拉扯。许丽云事发后即到阳江中医医院门诊及住院治疗，医院病情记录写明伤情。许小连怀疑许丽云诋毁其名誉，打人动机明显。上述证据形成完整的证据链，足以证明许丽云被许小连打伤这一事实。二、许丽云受伤入院治疗，有医院的病程记录、诊断证明、出院记录、用药清单为证，即便存在过度治疗，也是部分费用剔除的问题，而非驳回许丽云的全部诉讼请求。且一审时，许小连自行撤回是否存在过度治疗的鉴定申请。综上，二审判决认定事实不清，处理错误，请求再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人许丽云主张的再审事由进行审查。一、关于许小连是否打伤了许丽云的问题。许丽云没有提供许小连对其殴打的直接证据，许小连在红丰派出所的陈述“我就走进她身旁揪她衣服，然后我弟弟（许大尚）出手阻拦我”并不能证明许小连殴打了许丽云。另外，许丽云提供的阳江中医医院的入院记录及第二天的体格检查记录显示，许丽云主诉右肩及前胸有伤，但经检查右肩部未见肿胀，右肩关节骨质未见异常，心肺隔未见异常。二审法院综合双方诉辩主张及提供的有关证据，认定许小连与许丽云在争执过程中没有身体接触，未对许丽云的身体造成伤害，许小连在本案中不承担对许丽云的侵权责任，该认定符合民事诉讼证据规则，并无不当。二、关于许丽云住院治疗期间产生的费用是否合理的问题。二审法院根据许丽云的入院检查情况和许丽云住院期间报名参加旅游团到北京旅游的情况，认定许丽云两次住院治疗产生的费用，是其本人夸大病情致医院对其过度检查、过度治疗造成，该认定亦无不当。在许丽云未提供充分证据证明许小连对其身体造成伤害的情况下，二审判决驳回许丽云的诉讼请求，适用法律并无不当。综上，许丽云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许丽云的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一八年十月三十一日书记员  钟镜培
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初196号原告：郑某某,汉族,1977年10月26日出生，住新乡市。被告：新乡景城实业有限公司,住所地新乡市新一街**大景城。法定代表人：郑朝晖，总经理。委托诉讼代理人：徐国翔，男，该公司员工。委托诉讼代理人：侯应起，河南贤明律师事务所律师。被告：深圳市鼎诚物业管理有限公司新乡分公司，住，住所地新乡市平原路与新二街交叉口（西侧）/div>法定代表人：郑浩，总经理。委托诉讼代理人：胡彦红，女，该公司员工。原告郑某某诉被告新乡景城实业有限公司（以下简称景城公司）、深圳市鼎诚物业管理有限公司新乡分公司（以下简称鼎诚公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告景城公司的委托诉讼代理人徐国翔、侯应起，被告鼎诚公司的委托诉讼代理人胡彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，2010年，原告购买景城公司销售的房屋一套，位于大景城**楼****。2017年4月6日，原告房屋内厨房下水主管道返水，将室内装修的财产浸泡，造成原告较大的经济损失。事故发生后，原告找二被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告连带赔偿原告损失40000元；2、诉讼费用由二被告承担。被告景城公司辩称，根据《商品住宅质量保证书》约定排水管道质保期限为2年，答辩人无需承担赔偿责任。根据《工程竣工验收备案表》答辩人提供的房屋没有质量问题。被答辩人的损失缺乏法律依据。被告鼎诚公司辩称，事情发生后，答辩人积极派师傅维修，并重新更换了管道。因排水管道过了质保期，故建议被答辩人走法律程序。对本次事故，答辩人没有推脱和逃避。经审理查明，原告系大景城6号楼3单元305室业主。2017年4月6日，原告发现室外排水管道堵塞，导致室内返水浸泡。原告通知物业后，鼎诚公司安排人员对破损管道进行了更换。后原告要求赔偿遭拒，故原告诉至法院。另查明，《商品住宅质量保证书》说明给排水管道最低保修期为2年。经鉴定，原告财产损失为19781元，原告另支出鉴定费3000元。认定上述事实的证据材料有原告提交的照片、《商品房买卖合同》、光盘及被告景城公司提交的移交房屋确认书、商品住宅质量保证书和使用说明书及被告鼎诚公司提交的业主来电来访登记表、照片。本院认为，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。鼎诚公司作为大景城小区的物业管理企业，有责任和义务按照双方的约定对物业实施优质的服务和管理。原告住宅外排水管道等配套设施属于鼎诚公司日常的清理维修管理范围，现该排水管道堵塞返水，导致原告的财产受到损害，结合鉴定结论中原告财产损失为19781元及原告另支出鉴定费3000元，合计22781元，故对原告要求鼎诚公司赔偿其损失22781元的诉讼请求，本院予以支持。因排水管道已超过两年质保期，且景城公司在本次事故中无过错，故其不应承担赔偿责任。原告要求的其他损失因未提交证据证明，对该请求本院不予支持。依照《物业管理条例》第二条、第五十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、深圳市鼎诚物业管理有限公司新乡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑某某损失22781元；二、驳回郑某某的其他诉讼请求。如果深圳市鼎诚物业管理有限公司新乡分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由深圳市鼎诚物业管理有限公司新乡分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇一八年十月二十九日代书 记员  肖秋洋新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省孟州市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0883刑初321号被告人郝红军盗窃一案，经本院审理，于二Ｏ一八年十月十二日作出（2018）豫0883刑初321号刑事判决书。现发现有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第3页第二行尾部、第三行起始文字“至2019年3月9日”现更正为“至2019年4月9日”。本裁定书与刑事判决书同时发生法律效力。审判员  高中祥二〇一八年十月二十二日书记员  关慧娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初36573号原告：北京盛思文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路****5044。法定代表人：魏魁，总经理。委托诉讼代理人：陈尔怡，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋立妍，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京苏亚医疗美容医院有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环南路**商服**/div>原告北京盛思文化传播有限公司（以下简称盛思文化公司）与被告北京苏亚医疗美容医院有限公司（原名称为北京苏亚美联臣医疗美容医院有限公司，于2017年12月22日变更为现名称，以下简称苏亚医疗公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛思文化公司的委托诉讼代理人宋立妍到庭参加了诉讼，被告苏亚医疗公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。盛思文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏亚医疗公司支付广告费506250元；2.判令苏亚医疗公司支付违约金（以506250元为基数，自2017年12月21日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；3.诉讼费用由苏亚医疗公司承担。事实和理由：2017年10月，盛思文化公司与苏亚医疗公司签订《媒体广告发布合同》，约定盛思文化公司为苏亚医疗公司在停车场道闸发布苏亚美联臣品牌的广告牌，广告发布时间为2017年10月15日至2017年12月14日，总金额为675000元。合同签订后，盛思文化公司已按约履行了合同义务，为苏亚医疗公司的广告进行设计、制作与发布。根据合同约定，苏亚医疗公司应向盛思文化公司支付广告款项共计506250元，但苏亚医疗公司未按约定及时、足额支付广告费，故盛思文化公司诉至法院。苏亚医疗公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月，甲方苏亚医疗公司与乙方盛思文化公司签订《媒体广告发布合同》，约定甲方与乙方发布广告事宜，达成一致意见。广告内容：苏亚美联臣品牌推广；媒体形式：停车场道闸广告牌；发布日期：2017年10月15日-2017年12月14日（以点位全上刊为广告执行时间）；合同上刊日期2017年10月15日前，甲方支付乙方第一个月广告费用337500元的50%，即168750元；全部广告上刊结束5个工作日内，乙方向甲方提交广告上刊报告，甲方书面确认无异议，甲方支付乙方第一个月广告费用337500元的剩余50%，即168750元；2017年11月15日前第二个月广告费用337500元的50%，即168750元；广告投放结束5个工作日内，乙方向甲方提交广告下刊报告，甲方书面确认无异议，甲方支付乙方第二个月广告费用337500元的剩余50%，即168750元；乙方在广告上刊后向甲方提供《广告发布验收报告》及《质量承诺书》，并以书面形式通知甲方制作完成的广告进行验收，甲方应在收到乙方通知之日起五个工作日内组织验收，并于验收合格后在《广告发布验收报告》上签字或盖章确认，甲方未及时进行验收的，视为验收合格；甲方迟延支付广告费用，每逾期一日，应按逾期未付金额的0.5‰向乙方支付违约金。该合同还约定了其他条款。《媒体广告发布合同》附件列明广告发布的具体事项。诉讼中，盛思文化公司提交了上刊监测报告、月中监测报告、换画监测报告及下刊报告，证明其已依约履行了广告发布义务，并向苏亚医疗公司负责人曹勇发送邮件。经查，盛思文化公司向苏亚医疗公司发送下刊监测报告的时间为2017年12月22日。此外，盛思文化公司提交催款函及微信聊天记录，证明其催款情况。另查，《媒体广告发布合同》项下的广告实际履行期限自2017年10月15日至2017年12月14日；苏亚医疗公司支付了首付款168750元。庭审中，盛思文化公司提交往来询证函，证明苏亚医疗公司认可欠款情况。本院认为：盛思文化公司与苏亚医疗公司签订的《媒体广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。结合现有证据及庭审陈述，盛思文化公司已依约履行了发布广告的义务，苏亚医疗公司应依约支付款项，但苏亚医疗公司未依约支付款项，其行为已构成违约。现盛思文化公司要求苏亚医疗公司支付广告费506250元，符合双方约定，本院应予支持。关于盛思文化公司主张的违约金，《媒体广告发布合同》约定每逾期一日，按逾期未付金额的0.5‰支付违约金，该违约金标准不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金起算点，《媒体广告发布合同》约定广告投放结束后5个工作日内，盛思文化公司应提交广告下刊报告，苏亚医疗公司应在收到通知之日起5个工作日内组织验收。根据盛思文化公司提交的邮件，盛思文化公司提交下刊报告的时间为2017年12月22日，苏亚医疗公司应在2017年12月29日前组织验收，并出具验收报告，故苏亚医疗公司应不晚于2017年12月29日支付最后一笔广告费，盛思文化公司主张的违约金起算点有误，本院予以调整。苏亚医疗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，盛思文化公司的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京苏亚医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京盛思文化传播有限公司广告费506250元；二、被告北京苏亚医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京盛思文化传播有限公司违约金（以506250元为基数，自2017年12月29日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告北京盛思文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4599元，由被告北京苏亚医疗美容医院有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇一八年十月二十六日书记员  邱 堃
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审775号申请执行人平度市国土资源局,住所地平度市郑州路**。法定代表人邓伟玉，局长。被执行人王某。申请执行人平度市国土资源局于2018年10月8日向本院申请执行平（土）罚字（2018）020号行政处罚决定第2项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。平度市国土资源局因被执行人未经依法批准，擅自非法占用同和办事处某村土地858平方米建设永久性建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令王退还非法占用的土地，没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处非法占地每平方米20元罚款，共计17160元。本院经审查认定，平度市国土资源局于2018年1月25日作出平（土）罚字（2018）020号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平（土）罚字（2018）020号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对平（土）罚字（2018）020号行政处罚决定书第2项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  孙京荣人民陪审员  修典志二〇一八年十月十日书 记 员  刘晓宁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初11752号原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市**兴文路。法定代表人：武文勇。委托诉讼代理人：黄樾婷，该公司员工。委托诉讼代理人：马健浩，该公司员工。被告：崔爱梅，女，1983年7月出生，湖北省京山县。原告中山远洋物业服务有限公司与被告崔爱梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告中山远洋物业服务有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山远洋物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山远洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山远洋物业服务有限公司负担。审判员 黎 妙二〇一八年十月十九日书记员 黄锦祺
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0102刑初930号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人普健平，男，1997年3月14日出生，彝族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县，住云南省楚雄彝族自治州武定县，因犯故意伤害罪，于2015年7月20日被昆明市中级人民法院判处有期徒刑二年，2016年10月5日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，经云南省昆明市公安局五华分局决定，于2018年3月28日被云南省昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年4月27日被云南省昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2018〕962号起诉书指控被告人普健平犯贩卖毒品罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人普健平到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人普健平伙同他人（赵某2未成年人，另案处理）于2018年3月28日4时许，在昆明市银河北庭小区贩卖毒品小马零包时，被昆明市公安局五华分局巡特警大队民警现场查获，并缴获贩卖的毒品小马四颗，净重0.376克。经鉴定，被告人普健平贩卖的毒品可疑物均检测出甲基苯丙胺成分。认为被告人普健平应以贩卖毒品罪追究刑事责任，并当庭补充被告人普健平如实供述其罪行，依法可以从轻处罚等公诉意见。庭审中，被告人普健平对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人普健平伙同赵某2(另案处理）于2018年3月28日4时许，在昆明市银河北庭小区贩卖毒品可疑物小马零包时，被昆明市公安局五华分局巡特警大队民警现场查获，并缴获贩卖的毒品可疑物小马四颗，净重0.376克（已全部送检）。经鉴定，被告人普健平贩卖的毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人普健平户口证明、前科材料及供述；2、抓获经过；3、证人赵某1、陈某证言；4、理化检验鉴定书及通知书；5、现场辨认笔录及照片；6、毒品提取、扣押、辨认笔录及照片；7、毒品当场称量、抽样笔录及照片；8、扣押笔录、决定书及清单；9、人员辨认笔录及照片情况说明；10、会议记录等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人普健平明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺0.376克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人普健平如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人普健平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人普健平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2018年3月28日至2019年1月27日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、毒品甲基苯丙胺0.376克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  罗家民人民陪审员  文 傈二〇一八年十月十一日法官助理谭山书记员郭虹希
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2752号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所长春市。 负责人:张大群，行长。 委托诉讼代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，吉林吉大律师事务所律师。 被告：王景巍，男，汉族，1984年10月11日出生，住吉林省农安县。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告王景巍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长春开发区支行委托诉讼代理人朱小梅、刘畅到庭参加诉讼，被告王景巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王景巍偿还贷款本金282117.95元及利息、罚息（利息、罚息计算至全部本息给付之日止）；2、依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权；3、被告承担案件受理费、公告费、律师费等相关费用。事实与理由：2014年2月12日，原告管辖下属支行：中国股份有限公司长春涵乐园支行与被告王景巍签订了《个人二手住房贷款合同》，被告向中国股份有限公司长春涵乐园支行贷款金额为人民币30万元，贷款期限为240个月，自2014年2月27日起至2034年2月27日止。被告王景巍以其所有的位于长春市宽城区天光路北（房屋所有权证号：**，丘（地）号：6-14/38-34501）的房屋作为上述贷款的抵押担保，并于2014年2月18日办理了抵押登记（他项权证号为：长房他证权证字第30482**）。贷款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布提前到期，被告立即偿还借款本息及相关费用。贷款合同签订后，中国股份有限公司长春涵乐园支行依约向被告发放了全部贷款，而被告未按合同约定履行偿还本金及相应利息的义务。至今欠原告贷款本息已构成违约。中国股份有限公司长春涵乐园支行与被告之间签订的贷款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由迟迟不归还借款的本金及利息，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王景巍未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年2月12日，被告王景巍与中国银行股份有限公司长春开发区支行管辖下属支行中国银行股份有限公司长春涵乐园支行签订《个人二手住房贷款合同》一份。该合同约定：中国银行股份有限公司长春涵乐园支行对符合贷款条件的购房人王景巍购买位于长春市宽城区天光路北（房屋所有权证号：30601049：**14/38-34501）的房屋发放30万元个人贷款；约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个周期内贷款月利率为6.277‰，每满一个浮动周期内以中国人民银行公布的相应贷款利率上浮15%为下一个浮动周期的适用利率。每月2日为结息日和付息日，借款人未按约定逾期还款,罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款法。本合同项下担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。该合同附件《个人二手住房贷款合同通用条款》第三条约定：1借款人出现下列事件之一即构成本合同项下违约：未按期归还贷款本息；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。该合同落款借款人、抵押人处有王景巍签名捺印，贷款人、抵押权人处加盖有中国银行股份有限公司长春涵乐园支行的公章并有授权代理人签字。上述合同签订后，原告于2014年2月27日依约向被告王景巍发放贷款300000元，被告王景巍在借款借据上签字捺印确认。2014年2月18日日，本案涉案房屋在房产部门办理抵押登记。贷款发放后，被告王景巍未按约定期限履行还款义务，截止到2018年10月19日，被告尚欠原告本金282117.95元、利息33215.74元、罚息5171.3元，合计320504.92元。 本院认为，原告中国银行股份有限公司长春开发区支行管辖下属支行中国银行股份有限公司长春涵乐园支行与被告王景巍之间的借款合同关系，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依法履行。中国银行股份有限公司长春涵乐园支行按借款合同约定向被告王景巍发放了贷款，被告王景巍理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其逾期未还款，违反了合同约定，原告有权依约宣布贷款立即到期、要求被告王景巍立即清偿借款本息并承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等）。故对原告中国银行股份有限公司长春开发区支行要求被告王景巍偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告王景巍名下房屋已设定抵押权，对原告请求对被告王景巍抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告承担律师费一节，因原告未提供明确的律师费数额，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王景巍于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春开发区支行贷款本金282117.95元、2018年10月19日前的利息33215.74、罚息5171.23（自2018年10月20日起至给付之日止的罚息以本金282117.95为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计算）； 二、原告对被告王景巍名下（位于长春市宽城区天光路北（房屋所有权证号：**，丘（地）号：**01）的房屋享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5531元，公告费560元，由被告王景巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  杨相力
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初734号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人颜庭飞，男，1993年5月30日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，务工，住安徽省巢湖市。因盗窃，2014年7月28日被安徽省舒城县公安局行政拘留五日。因犯盗窃罪，2015年8月5日被安徽省舒城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2016年11月18日被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2017年7月4日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2017年10月4日刑满释放。因本案，2018年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]681号起诉书指控被告人颜庭飞犯盗窃罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人颜庭飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月31日晚，被告人颜庭飞窜至安徽省六安市裕安区奥斯汀酒店二楼可可西里厅，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人吕某的硬壳中华香烟3包及喜糖若干，共计价值114.6元。2018年2月23日中午，被告人颜庭飞窜至安徽省宣城市宣城区徽商喜宴楼三中店底楼富贵厅，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人胡某的硬壳中华牌香烟14包，共计价值534.8元。2018年6月10日晚上，被告人颜庭飞窜至海宁市海洲大饭店海洲厅，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人黄某的五粮液白酒2瓶，共计价值1660元。后被告人颜庭飞在海宁大转盘北卡点被民警查获，从其身上查获五粮液白酒2瓶并已发还被害人。上述事实，被告人颜庭飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，暂存物品清单及照片，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，视频监控，警情详情，前科材料、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜庭飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值2300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜庭飞所犯罪名成立。被告人颜庭飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人颜庭飞归案后能如实供述自己的罪行，且本案部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人颜庭飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年2月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人颜庭飞退赔被害人吕某114.6元、被害人胡某534.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 费 洁二〇一八年十月十六日书记员 朱栋宇
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初8119号 原告：迟守响，男，汉族，1960年10月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人王兴超，山东元衡律师事务所律师。 被告：王生建，男，出生年月不详，住青岛市崂山区。 原告迟守响与被告王生建买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。在审理中，原告于2018年10月17日提出书面撤诉申请，要求撤回对被告王生建的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告负担。 审判员  王冬梅 二〇一八年十月十七日 书记员  孙立波
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1102民初2282号原告：中国工商银行股份有限公司黄冈黄州支行，住所地黄冈市宝塔大道**，统一社会信用代码：9142110088031500X1。负责人：田虎刚，行长。委托诉讼代理人：罗声，该行员工。被告：黄冈市黄州区迪赛尼斯服装店，经营场所黄冈市奥康商业步行街****，组织机构代码L4820452-3。经营者姓名：尹淑红，原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄州支行与被告黄冈市黄州区迪赛尼斯服装店金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗声，被告的经营者尹淑红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告贷款本金309479.82元，利息及滞纳金57528.54元（利息算至2018年5月21日）；此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止；2、判定被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实与理由：2012年11月被告自愿签订“中国工商银行中小商户逸贷公司卡”协议并办理小微逸贷卡壹张，卡号62×××22，自2014年8月开始使用该卡用于经营活动的开支，后循环使用至2017年2月，累计消费40万元，期间透支全部办理了两年分期。上述贷款到期后，被告并未依约偿还原告借款本息，截至2018年5月21日止，被告黄冈市黄州区迪赛尼斯服装尚欠原告借款本金309479.82元，利息及滞纳金57528.54元。原告多次派员上门清收，被告均未偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告辩称，对借款事实无异议，对下欠本金和利息的数额也无异议。原告在庭审时提交了1、原告统一社会信用代码、负责人身份证、任职文件；2、贷款申请协议；3、借款协议；4、协议；5、被告负责人的身份证及营业执照；6、办卡资料。经质证，被告对原告提交的证据1-6的真实性及证明目的均无异议，本院直接采信。被告未向法庭提交证据。经审理查明，2012年11月被告在原告处办理了小微逸贷卡壹张，卡号62×××22，2014年5月15日，被告的经营者尹淑红向原告递交了《工商银行小微商户逸贷公司卡定制分期业务申请书》，申请开通定制分期功能。2014年6月10，双方又签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》约定，被告使用原告方POS终端受理刷卡交易，收入优先用于归还逸贷公司卡欠款，如还款账户余额不足应及时归还剩余欠款，使用逸贷卡应向原告按月支付手续费，原告有权根据交易、还款情况停止被告继续使用逸贷公司卡，且有权要求被告提前一次性归还卡上全部欠款。在2014年8月至2017年2月期间，被告通过使用该逸贷公司卡累计消费了40万元，该透支金额超过约定分期时间时，被告仅偿还了部份本息。截至2018年5月21日，被告尚欠原告借款本金309479.82元，利息及滞纳金57528.54元。本院认为，被告向原告递交《工商银行小微商户逸贷公司卡定制分期业务申请书》，双方签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》后，被告负有在约定时间偿还透支借款及利息的义务。被告在庭审中，对原告方主张的后期利率为18%无异议，本院予以确认。因此原告关于被告偿还贷款本息的诉请，本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄冈市黄州区迪赛尼斯服装店向原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄州支行偿还贷款本金309479.82元，利息及滞纳金57528.54元；二、被告黄冈市黄州区迪赛尼斯服装店向原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄州支行支付的后期利息、罚息按年利率18%，自2018年5月22日起，算至清偿之日止上述给付事项，限被告黄冈市黄州区迪赛尼斯服装店在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3402元，由被告黄冈市黄州区迪赛尼斯服装店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龙振羽二〇一八年十月十九日书记员  罗中平
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执3529号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行，住所地如皋市。法定代表人：季小光。被执行人纪银，女,1968年10月30日生，汉族，住江苏如皋。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行与被执行人纪银信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的(2018)苏0682民初2867号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告纪银偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行贷记卡透支款本金15150.28元及利息1479.31元（截止2018年3月6日），合计16629.59元。二、被告纪银偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行以透支款本金15150.28元为基数，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。三、案件受理费减半收取125元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行负担10元，被告纪银负担115元（此款已由原告先行垫付，由被告履行上述判决时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月25日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：本金15150.28元及利息，案件受理费115元，执行费151元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。1、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有银行存款，无车辆登记信息。2、本院于2018年7月28日查封被执行人名下银行存款10443元且已划扣，并于2018年10月24日将案款10292元（扣除执行费151元）发放申请执行人。3、本院通过点对点查询系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2018年6月22日本院前往被执行人户籍地如皋市××××村村委会调查，该村委会干部反映被执行人长期在外，下落不明。5、2018年8月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年10月24日，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行进程情况未提提出异议，并同意本案程序终结。综上，本案已经执行到位10292元，并收取执行费151元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位10292元外，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初2867号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 陈 俊二〇一八年十月二十六日书记员 杨亚萍