云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0823民初141号原告：云南云投生态环境科技股份有限公司。统一社会信用代码：91530000218154686Y。法定代表人：杨槐樟，该公司董事长。住所地：云南省昆明市经济技术开发区经浦路**。委托诉讼代理人：杨浚珑，云南建广律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：胡鹏，云南建广律师事务所执业律师。被告：景东彝族自治县住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11532724015226950Q。法定代表人：赵松，该局局长。住所地：云南省普洱市景东彝族自治县锦屏镇景川路**。委托诉讼代理人：伍海涛，女，1975年5月19日出生，住，住景东彝族自治县景东彝族自治县住房和城乡建设局副局长。委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所执业律师。原告云南云投生态环境科技股份有限公司（以下简称云投公司）与被告景东彝族自治县住房和城乡建设局（以下简称景东县住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告云投公司的委托诉讼代理人杨浚珑；被告景东县住建局的委托诉讼代理人伍海涛、刘铭兵到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告申请庭外和解，本案暂停审理，后因原、被告双方无法达成和解，本案继续审理。本案现已审理终结。原告云投公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除云投公司与景东县住建局签订的《景东县城凤凰山栈道Ⅰ标段附属工程建设项目建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》；2.判令景东县住建局支付拖欠云投公司的工程款人民币7449741.81元；3.判令景东县住建局立即向云投公司支付自2016年5月8日起至实际工程款付清之日止期间的利息（自2016年5月8日起暂计算至2018年1月16日期间的利息为人民币480951.23元）；4.请求法院对云投公司所承建的景东县城凤凰山栈道建设工程Ⅰ标段附属工程依法进行拍卖，并由云投公司对建设工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；5.判令景东县住建局承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费等）。事实与理由：2014年1月，原告（原用名“云南绿大地生物科技股份有限公司”）与被告签订了合同编号为YTST-GC-2015-HT16号《景东县城凤凰山栈道Ⅰ标段附属工程建设项目建设工程施工合同》，合同约定：由原告承建景东县城凤凰山栈道Ⅰ标段附属工程项目，承包工程内容包括：电力管沟、消防给水及消防设施、假山、小游园、停车场等。合同暂定总价6610829.91元。2015年9月12日，双方签订编号为YTST-GC-2015-XY55号的《建设工程施工合同补充协议》，约定了被告的付款义务。工程2016年4月8日完成初验，于2016年11月21日完成竣工验收。2017年8月8日，被告完成竣工结算审计，审计价为7449741.81元。根据《景东县城凤凰山栈道Ⅰ标段附属工程建设项目建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》中关于付款的约定，被告未向原告支付工程款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称：1.对原告所诉的7449741.81元的工程欠款予以认可，但不是被告不支付，而是特殊原因无法支付；2.原告主张的利息应当按照央行的同期利率来计算，第一阶段是2016年11月21日开始计算，第二阶段利息已应该从2017年11月20日开始计算，第三部分利息还没到，所以请求法院依法进行判决。第一阶段是以7449741.81的百分之四十来计算，第二、三阶段是以7449741.81元的百分之三十来计算；3.原告的第一项诉讼请求要求解除合同，但原告与被告的合同已经履行完毕；4.原告要求对工程进行拍卖，被告认为拍卖不能成立，因为景东县城凤凰山Ⅰ标段附属工程建设项目不是被告所有，而是政府所有，拍卖的请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据本院认证如下：云投公司向本院提交了以下证据：一、云投公司及景东县住建局的主体信息，欲证明：云投公司与景东县住建局均是本案适格的主体。二、中标公示；景东县城凤凰山栈道建设工程I标段附属工程建设项目建设工程施工合同；建设施工合同补充协议，欲证明：1.云投公司与景东县住建局签订的合同真实、合法有效；2.两份合同中已经明确约定了双方的合作内容、工程承包范围、工程款（进度款）支付、违约等条款；3.景东县住建局未向云投公司支付工程款的行为已经违约。三、初步验收合格证明书；工程竣工报告；竣工验收合格证明书，欲证明：1.云投公司认真履行建设工程施工合同的内容，且已按建设工程施工合同的约定施工完毕；2.景东县城凤凰山栈道建设工程I标段附属工程建设项目已经竣工验收合格。四、结算审核书，欲证明：本项目工程已经结算审核，审定金额为7449741.81元，被告至今未支付任何工程款项。五、利息计算表一份，欲证明该工程款项的利息。经质证，景东县住建局认可上述几组证据的三性，但是对建设施工合同补充协议约定的利息不予认可，认为建设施工合同补充协议约定的损失应按银行的同期贷款利率进行计算，实际损失也是银行同期的贷款利率，不应该按同期银行贷款利率+3.5%计算利息；对原告提交的利息计算表，被告认为计算时间与招标时不一致，计算时间从验收合格开始计算，利息的计算也超过了原告方实际损失，请求法院酌情予以调整。景东县住建局未提交证据。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十二条之规定，在诉讼过程中，一方当事人对于对方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，以及一方当事人提出的证据，另一方当事人认可的，应当予以确认。故对于云投公司陈述的案件事实及所举上述五组证据，景东县住建局认可的部分，本院予以确认，上述证据的形式和来源合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。对于云投公司提供的利息计算表，景东县住建局认为合同约定的计算时间与招标时不一致，应当从验收合格开始计算，本院认为，双方签订补充协议合法有效，该补充协议对利息计算方式进行了约定，云投公司提交的该份利息计算表与双方签订的补充协议中关于利息的计算方式相符，本院予以采信。根据庭审调查，当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，云投公司中标后与景东县住建局签订了《景东县城凤凰山栈道Ⅰ标段附属工程建设项目建设工程施工合同》，合同约定，由云投公司承建景东县城凤凰山栈道建设工程I标段附属工程建设项目，工程承包范围包括：电力管沟、消防给水管及消防设施、假山等，合同工期为180日历天，合同价款金额暂定为6610829.91元。2015年9月12日，双方签订编号为YTST-GC-2015-XY55号的《建设工程施工合同补充协议》，约定：工程项目竣工初验后支付合同价款的40%：工程竣工初验后30日历天内，即由发包人支付工程合同价款的40%。若发包人未按约定期限支付工程款，则应另行支付同比金额价款的同期中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率+3.5%，与工程款同期支付。第二年（一年质保期满30日历天内）支付政府审计部门审定价的30%+审定价的60%的同期中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率+3.5%。第三年支付完毕剩余工程款并支付同比金额价款的同期中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率+3.5%：工程竣工验收合格，且第一年、第二年足年后30日历天内，发包人支付政府审计部门审定价扣除已支付给承包人的工程款后的剩余工程款+同比金额价款的同期中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率+3.5%。涉案工程于2015年1月1日开工，于2016年4月5日竣工，2016年4月8日完成初验，2016年11月21日完成竣工验收，2017年8月8日结算审计，审定价为7449741.81元，后景东县住建局未向云投公司支付任何款项。本院认为，被告对原告起诉的欠款金额没有异议，本院予以认可。本案争议的焦点为：一、涉案的《景东县城凤凰山栈道Ⅰ标段附属工程建设项目建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》是否应予以解除；二、利息的计算方式；三、云投公司是否享有对景东县凤凰山栈道I标段附属工程依法进行拍卖，并由其对建设工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。一、关于涉案的《景东县城凤凰山栈道Ⅰ标段附属工程建设项目建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》是否应予以解除。本院认为，建设工程施工合同的解除是指建设工程依法成立后，在尚未履行或未全部履行前，当事人基于协议、法律规定或当事人的约定而使合同关系归于消灭的行为。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，只有发包人未按约定支付工程款达到使承包人无法施工的后果，并且承包人已行使催告权，催告后，发包人在合理期限内仍不支付的情况下，承包人方可行使合同解除权。本案中云投公司与景东县住建局签订的《景东县城凤凰山栈道Ⅰ标段附属工程建设项目建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉案工程已于2016年11月21日完成竣工验收，合同的目的已实现，不符合法定解除条件。故云投公司关于解除其与景东县住建局签订的《景东县城凤凰山栈道Ⅰ标段附属工程建设项目建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》的诉讼请求于法无据，本院不予支持。二、关于利息的计算方式，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付的工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”、第十八条：“利息从应付工程款之日计付”的规定，本案中，双方当事人签订的《建设工程施工合同补充协议》已对工程款的支付方式及欠付工程款利息有明确的约定，且该约定并未违反法律规定，景东县住建局应按《建设工程施工合同补充协议》的约定，支付同期中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率+3.5%的利息。按双方认可的审计金额计算利息应为：1.自工程竣工初验后30日即2016年5月8日起至2017年5月8日按6610829.9×40%＝26644331.96元为基数计付利息，合计221793.34元；2.2017年5月9日起至2018年1月16日止按7449741.81×60%＝4469845.09元为基数计付利息，合计255607.79元；上述两项合计金额477401.13元，故本院支持的利息为477401.13元。按照双方签订的补充协议的约定，2018年1月17日至2018年5月9日应当以7449741.81×60%＝4469845.09元为基数计付利息，2018年5月10日至付清之日止按7449741.81元为基数计付利息。景东县住建局关于云投公司诉请的利息，双方的约定远远大于云投公司的损失，应适当调整的答辩理由，其又未能提供证据予以证实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，应由其承担举证不能的责任。三、关于云投公司是否享有对景东县城凤凰山栈道I标段附属工程依法进行拍卖，并由其对建设工程折价或拍卖价款享有优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。本案中，涉案工程于2016年11月21日即已通过竣工验收，云投公司行使建设工程价款优先受偿权的期限应为2016年11月21日至2017年5月21日。云投公司于2018年1月19日提起本案诉讼主张优先受偿权时，已超过六个月期限。且涉案工程属于事关为社会公众服务的市政工程，不宜折价或拍卖。故云投公司关于对涉案建设工程折价或拍卖价款享有优先受偿权的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、由被告景东县住房和城乡建设局于本判决生效后三十日内一次性支付原告云南云投生态环境科技股份有限公司工程款7449741.81元；二、由被告景东县住房和城乡建设局于本判决生效后三十日内在欠付工程款的范围内支付原告云南云投生态环境科技股份有限公司自2016年5月8日起至2018年1月16日的利息477401.13元[自2018年1月17日起至2018年5月9日止以4469845.09（7449741.81×60%）元为基数、2018年5月10日起至付清之日止以7449741.81元为基数，按同期中国人民银行一至三年期贷款基准利率+3.5%计算利息]；三、驳回原告云南云投生态环境科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67310元，由被告景东县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李哲良审判员  曾宏波审判员  高 源二〇一八年十月一日书记员  艾云玉