文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民初16号原告：武汉天风睿德投资中心（有限合伙），住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道18号高科大厦4层02室。执行事务合伙人：武汉睿通致和投资管理有限公司。负责人：冯晓明，该中心总经理。委托诉讼代理人：姚永霞，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑勇，江苏中坚汇律师事务所实习律师。被告：江苏赛菲新材料有限公司，住所地江苏省镇江新区大港通港路7号。法定代表人：田秀梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘帅，北京市金洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖环兰，北京市金洋律师事务所实习律师。被告：苏州赛菲集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星澄路9号。诉讼代表人：樊峰，苏州资产管理有限公司经理，系苏州赛菲集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：程飏，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭潇璇，江苏迈图律师事务所实习律师。被告：田秀梅，女，汉族，1959年6月22日生，户籍地在江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：蒋月月，北京市智先律师事务所律师。被告：张卫中，男，汉族，1957年4月20日生，户籍地在江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：蒋月月，北京市智先律师事务所律师。被告：张冀，男，汉族，1985年11月12日生，户籍地在江苏省苏州市。委托诉讼代理人：蒋月月，北京市智先律师事务所律师。原告武汉天风睿德投资中心（有限合伙）（以下简称天风投资）与被告江苏赛菲新材料有限公司（以下简称赛菲新材料）、苏州赛菲集团有限公司（以下简称赛菲集团）、田秀梅、张卫中、张冀企业借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理。2020年9月14日本案公开开庭审理，天风投资的委托诉讼代理人姚永霞、郑勇，赛菲新材料的委托诉讼代理人刘帅，赛菲集团的委托诉讼代理人程飏、郭潇璇，田秀梅、张卫中、张冀共同的委托诉讼代理人蒋月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天风投资向本院提出诉讼请求：1.判令赛菲新材料返还原告借款本金人民币51943440.87元及其2017年2月27日至2019年12月31日利息8986215.27元，以及至实际给付日利息；2.赛菲集团、田秀梅、张卫中、张冀对赛菲新材料在本案中的给付范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告赛菲新材料向原告借款51943440.87元，该款分四笔由原告直接付至江苏瀚瑞金控投资有限公司（以下简称瀚瑞金控投资）、瀚瑞金控投资、镇江新区保障住房建设发展有限公司（以下简称保障住房建设公司）、苏州市金宇建设有限公司（以下简称金宇建设公司），分别为10396849.83元、20529.50元、11526061.54元30000000元。同日，赛菲新材料、赛菲集团、田秀梅、张卫中、张冀共同出具《借款确认及担保函》。该函载明：“鉴于：1.2017年2月24日，我方、贵方、金宇建设公司、苏州工业园区金源装饰有限公司、被告田秀梅签署《协议书》（协议一）。2.2017年2月24日，我方贵方、江苏瀚瑞投资控股有限公司（以下简称瀚瑞投资）、被告赛菲集团、被告张卫中、被告田秀梅、被告张冀签署《赛菲新材料债务重组协议》（协议二）。根据协议一，贵方代我方于2017年2月27日向金宇建设公司支付30000000元；根据协议二，贵方代我方于2017年2月27日分别向瀚瑞金控投资、保障住房建设公司支付资金10417379.33元和11526061.54元。我方在此确认上述款项形成我方对方的欠款，金额合计为51943440.87元。被告赛菲集团、被告张卫中、被告田秀梅、被告张冀在此确认对该笔欠款提供连带责任保证。”2018年11月30日，原告向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提交书面仲裁申请，请求被申请人赛菲集团、田秀梅、张卫中、张冀、苏州赛力菲陶纤有限公司、宿迁澳鑫斯新材料有限公司、江苏中民工贸有限公司、赛菲新材料、苏州工业园区高新能陶瓷纤维工程中心有限公司、苏州中宝复合材料股份有限公司等立即归还所欠原告的借款232538354.87元及其利息及逾期还款违约金。案号（2019）中国贸仲京裁字第1713号。该232538354.87元中含2017年2月27日被告赛菲新材料在《借款确认及担保函》中确认的向原告借款51943440.87元。2019年11月15日，仲裁委员会对该案经过近一年的审理，作出裁决，认为：2017年2月27日原告分别向瀚瑞金控投资、瀚瑞金控投资、保障住房建设公司、金宇建设公司汇款10396849.83元、20529.50元、11526061.54元、30000000元，合计51943440.87元。同日，被告赛菲新材料、赛菲集团、田秀梅、张卫中、张冀出具《借款确认及担保函》，确认因申请人代付款形成的对被申请人欠款51943440.87元，借款确认方落款为被告赛菲新材料并由其法定代表人即被告田秀梅签字。担保方为被告赛菲集团、田秀梅、张卫中、张冀。故该51943440.87元借款非为被告赛菲集团的借款而是被告赛菲新材料的借款，且不属于仲裁管辖，仲裁庭对申请人此部分还款请求不予支持。原告认为，各被告在《借款确认及担保函》签字和盖章，根据民法总则、合同法、担保法的规定，合同各方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方之间的借款合同和保证责任已经成立并生效。原告依约定的金额与与时间向被告赛菲新材料提供了相应的款项，到期后被告赛菲新材料应当履行还款义务，支付借款本金51943440.87元及其利息，同时各担保人也应对此承担连带保证责任。天风投资为证实其主张主要提供以下证据：1.《借款确认及担保函》；2.中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第1713号裁决书；3.2017年2月27日账号为12×××01，户名为武汉天风睿德投资中心有限公司的银行交易流水；4.2017年2月24日签订的《协议书》（以下简称协议一），签订方为：金宇建设公司、苏州工业园区金源装饰有限公司、赛菲新材料、天风投资；5.2017年2月24日签订的《赛菲新材料债务重组协议》（以下简称协议二），签订方为：瀚瑞投资、天风投资、赛菲集团、赛菲新材料、张卫中、田秀梅、张冀。赛菲新材料辩称：1.《借款确认及担保函》中约定的款项原告是否支付，被告不清楚，借款中的款项也没有支付给被告，被告不予认可。2.借款确认及担保函没有约定借款的利息，即便原告支付了前述款项，被告也不应支付利息。3.借款确认及担保函中没有约定发生争议时候的律师费、诉讼费承担问题，原告关于诉讼费、律师费由被告承担的诉请没有合同依据和事实依据。赛菲集团辩称，赛菲集团于2019年2月11日被苏州工业园区人民法院裁定受理破产清算，指定苏州资产管理有限公司为破产管理人。管理人接手后依据破产法的规定对破产企业进行管理工作。接手后，管理人没有发现协议一、协议二、《借款确认及担保函》这三份材料。管理人在9月1日收到镇江中院发送的传票后，又约赛菲集团的法定代表人田秀梅进行询问。根据其的谈话记录，田秀梅称三份协议她知道的，章是她盖的。但是《借款确认及担保函》当时是天风投资的工作人员陈磊拿材料到她办公室来盖章签字，她提出既然走重组程序，不应该担保。陈磊后来拿走了《借款确认及担保函》。根据管理人跟田秀梅询问的结果以及管理人接手后的情况看，管理人都没有见过协议一、协议二、《借款确认及担保函》的原件。根据企业破产法的规定，债务人有义务向管理人移交没有履行完毕的合同。田秀梅称没有这三份合同的原件，管理人也没有见过这三份合同，所以管理人对三份合同的真实性无法确认。另外，根据企业破产法的规定，赛菲集团是从2019年2月11日进入破产程序的，债务人所有债务的利息、违约金等等都是从破产受理之日起停止计算。刚才原告提出了他的利息计算时间，根据破产案件情况看，不认可其计算利息到2019年12月。田秀梅辩称：1.《借款确认及担保函》中田秀梅签字并非本人真实意思表示，田秀梅不承担连带担保责任；2.《借款确认及担保函》没有约定担保期限，六个月的保证期间已过，田秀梅免除担保责任；3.《借款确认及担保函》没有约定借款利息，也没有约定发生争议时原告的律师费由被告承担，故田秀梅不承担相应费用。张卫中辩称，《借款确认及担保函》中，张卫中没有在“担保人”处签字，原告在起诉状中也认可张卫中未签字，因此，担保条款不生效，《借款确认及担保函》对张卫中没有拘束力。张冀辩称：1.《借款确认及担保函》上“张冀”的签名并非本人签字，张冀也未授权他人代为签名，张冀不承担本案的连带担保责任；2.《借款确认及担保函》没有约定担保期限，六个月的保证期间已过，张冀免除担保责任；3.《借款确认及担保函》没有约定借款的利息及律师费，张冀不承担相应责任。审理中，张冀对《借款确认及担保函》上“张冀”的签名是否其本人签字申请笔迹司法鉴定，并预交司法鉴定费71160元。本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2021年1月22日出具司法鉴定意见书，认为：“落款日期为2017年2月27日的《借款确认及担保函》上落款处‘张冀’签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。”本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：2017年2月27日，赛菲新材料向天风公司出具《借款确认及担保函》，载明：“鉴于：1.2017年2月24日，我方、贵方、金宇建设公司、树（苏）州工业园区金源装饰有限公司、田秀梅签署《协议书》（协议一）。2.2017年2月24日，我方、贵方、瀚瑞投资、赛菲集团、张卫中、田秀梅、张冀签署《赛菲新材料债务重组协议》（协议二）。根据协议一，贵方代我方于2017年2月27日向金宇建设公司支付30000000元；根据协议二，贵方代我方于2017年2月27日分别向瀚瑞金控投资、保障住房建设公司支付资金10417379.33元和11526061.54元。我方在此确认上述款项形成我方对方的欠款，金额合计为51943440.87元。赛菲集团、张卫中、田秀梅、张冀在此确认对该笔欠款提供连带责任保证。”在上述文件落款处，“担保方：赛菲集团”处有赛菲集团印章和田秀梅签字，张冀也在该处签字；“张卫中、田秀梅、张冀”处仅有田秀梅签字。另查明，2017年2月24日，金宇建设公司作为甲方一，苏州工业园区金源装饰有限公司作为甲方二，赛菲新材料作为乙方，天风投资作为丙方，田秀梅作为丁方，共同签署《协议书》，即协议一，载明：乙方须向甲方一支付的金额为人民币126991743.4元、向甲方二支付的金额为人民币2820493.72元；丙方承诺采用借款或其他方式给乙方资金支持，用于乙方偿付甲方一、甲方二的工程款，乙方的支付时间如下：不晚于2017年2月28日支付给甲方一人民币3000万元；在甲方一、甲方二满足本协议第4条的前提下，于乙方综合验收后10个工作日内，支付给甲方一人民币37179506.28元，依据合同二支付给甲方二人民币2820493.72元…同日，瀚瑞投资作为甲方、天风投资作为乙方，赛菲集团作为丙方一，赛菲新材料作为丙方二，张卫中、田秀梅、张冀作为丁方共同签订《赛菲新材料债务重组协议》，即协议二，载明：乙方拟对丙方一、丙方二及丙方一、丙方二的关联公司（包括但不限于苏州赛力菲陶纤有限公司、宿迁澳鑫斯新材料有限公司、苏州工业园区高性能陶瓷纤维工程中心有限公司、苏州中宝复合材料股份有限公司、江苏中民工贸有限公司，以下简称“丙方一、丙方二的关联公司”）进行战略投资，投资的方式包括但不限于向丙方一、丙方二及丙方一、二的关联公司借款、增资，向丁方购买丙方一、丙方二及丙方一、丙方二的关联公司的股权……一、各方一致同意乙方以1.774亿元收购甲方对丙方二的1.774亿元债权本金…三、乙方同意按以下时间节点支付1.774亿元债权转让款：（1）丙方二竣工验收完成后10个工作日支付5000万元给甲方，最迟不晚于2017年7月15日无条件支付…五、乙方代丙方二以债权本息原值归还甲方至关联方代丙方二偿还的江苏银行持有的对丙方二的债权，该部分债权本金为1005.3036万元，利息按照原江苏银行约定的利息计算。乙方的支付时间节点如下：在本协议签署后的5个工作日内，全额支付该部分本金及利息，该部分利息的年利率为7.2%，计息起始日期为2016年9月9日。甲方指定收款账户信息如下：公司名称：瀚瑞金控投资。六、乙方代丙方二以债权本息原值归还甲方之关联方受让的工商银行持有的对丙方二的债权，该部分债权本金为1140.9万元，利息按照原工商银行约定的利息计算。乙方的支付时间节点如下：在本协议签署后的5个工作日内，全额支付该部分本金及利息，其中440.9万元利息的年利率为5.75%，700万元利息的年利率为5.5%，计息起始日期为2016年12月23日。甲方指定收款账户信息如下：公司名称：保障住房建设公司。为履行上述协议一、协议二，2017年2月27日，天风投资转账支付瀚瑞金控投资10396849.83元、20529.50元，支付保障住房建设公司11526061.54元，支付金宇公司30000000元。2018年11月30日，天风投资向仲裁委员会提交仲裁申请，提出包含以下请求的请求：请求被申请人赛菲集团、田秀梅、张卫中、张冀、苏州赛力菲陶纤有限公司、宿迁澳鑫斯新材料有限公司、江苏中民工贸有限公司、赛菲新材料、苏州工业园区高新能陶瓷纤维工程中心有限公司、苏州中宝复合材料股份有限公司向申请人支付借款本金232538354.87元及其利息及逾期还款违约金。仲裁委员会于2019年11月15日作出（2019）中国贸仲京裁字第1713号裁决书。该裁决对天风投资请求的涉及本案标的的本金及利息未予处理。还查明，2019年2月11日，苏州工业园区人民法院裁定受理申请人上海融川投资管理中心（有限合伙）提出的对被申请人赛菲集团破产清算申请，苏州工业园区人民法院于2019年3月16日指定苏州资产管理有限公司担任赛菲集团管理人。以上事实，有《借款确认及担保函》《协议书》《赛菲新材料债务重组协议》、招商银行交易流水查询打印、（2019）中国贸仲京裁字第1713号裁决书、（2019）苏0591破4号民事裁定书、（2019）苏0591破4号决定书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案所涉协议一、协议二均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告天风投资依据上述约定向案外人瀚瑞金控投资、保障住房建设公司、金宇建设公司合计支付51943440.87元，被告赛菲新材料向原告天风投资出具确认函，确认上述款项均系其向天风投资的借款，符合双方在协议一、协议二的约定，且在客观上消灭了赛菲新材料及其关联公司的对外债务，可以认定双方就上述款项发生借贷法律关系，原告天风投资有权依照借贷法律关系向被告赛菲新材料主张给付。关于利息问题，原告天风投资与被告赛菲新材料在协议一、协议二以及《借款确认及担保函》中均未约定利息，可以认定双方之间的借款没有利息，原告天风投资主张借款期间的利息缺乏依据，本院不予支持。原告天风投资于2018年11月30日向仲裁委员会请求包含本案被告赛菲新材料在内的被申请人给付天风投资包含本案标的在内的232538354.87元，说明原告天风投资与被告赛菲新材料之间的借款合同已经到期，被告赛菲新材料应当立即归还原告天风投资出借的款项。因被告赛菲新材料未能立即归还，给原告天风投资造成损害，原告天风投资有权要求被告赛菲新材料承担相应的责任。原告天风投资主张被告赛菲新材料承担法定孳息损失，符合法律规定，本院予以支持，故被告赛菲新材料应当自2018年12月1日起至2019年8月19日按照同期同类银行贷款利率、自2019年8月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告天风投资支付利息。关于律师费问题。本案系借款合同纠纷，本院已经支持了原告天风投资主张的利息损失，该损失亦为被告赛菲新材料能够合理预期的损失。本案原告天风投资虽然委托律师参加本案诉讼，但其与被告赛菲新材料之间就律师费的问题未作约定，该项费用已经超出了被告赛菲新材料的合理预期，本院不予支持。关于被告赛菲集团是否应当承担担保责任问题。被告赛菲集团在《借款确认及担保函》上盖章，且其法定代表人田秀梅亦予签字。虽然被告赛菲集团在向原告天风投资表示承担担保责任时未向原告天风投资提供股东会决议，但被告赛菲集团系协议二的当事人，与被告赛菲新材料共同组成丙方，其是本案所涉债权债务的关联方，故可以认定原告天风投资系善意，被告赛菲集团与原告天风投资之间的担保合同有效，被告赛菲集团应当对被告赛菲新材料的本案责任承担连带给付责任。因被告赛菲集团于2019年2月11日进入破产程序，故本院确认原告天风投资对被告赛菲集团享有担保债权51943440.87元及其利息（自2018年12月1日计算至2019年2月11日）。关于被告张卫中是否应当承担担保责任问题。虽然《借款确认及担保函》载明被告张卫中对被告赛菲新材料的欠款提供连带保证责任，但张卫中并未签字确认，原告提供的该项证据不能证实张卫中有为被告赛菲新材料对原告的欠款提供担保的意思表示，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。关于被告田秀梅是否应当承担担保责任问题。被告田秀梅认为其在《借款确认及担保函》签字并非其本人真实意思，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳，被告田秀梅应当对被告赛菲新材料的本案债务承担连带给付责任。关于被告张冀是否应当承担担保责任的问题。《借款确认及担保函》载明，被告张冀对被告赛菲新材料的欠款提供连带保证责任，被告张冀亦在该文件上签字，可以认定被告张冀具有向原告天风投资提供担保的意思表示，被告张冀与原告天风投资之间形成担保合同关系，被告张冀应当对被告赛菲新材料的本案债务承担连带给付责任。关于保证期间问题。本案所涉借款未明确约定借款期间，本案原告天风投资于2018年11月30日申请仲裁时提出归还请求，故当日应为借款到期日，担保人的保证期间应从次日起开始计算。因在该仲裁案件中本案原告天风投资一并要求本案担保人赛菲集团、田秀梅、张冀承担责任，故可以认定原告天风投资已经在借款到期时一并要求本案担保人承担担保责任，原告天风投资的主张并未超过保证期间。被告田秀梅、张冀认为，原告天风投资在申请仲裁前已经向债务人主张过权利。因其未能提供相应证据予以佐证，且原告天风投资未予认可，故对被告田秀梅、张冀主张的该项事实，本院不予采纳。综上所述，被告赛菲新材料应当给付原告天风投资借款本金51943440.87元及其利息，被告田秀梅、张冀对上述债务承担连带给付责任，原告天风投资对被告赛菲集团享有担保债权51943440.87元及其利息（按照同期同类银行贷款利率计算自2018年12月1日至2019年2月11日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏赛菲新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武汉天风睿德投资中心（有限合伙）51943440.87元及其利息（自2018年12月1日起至2019年8月19日按照同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告田秀梅、被告张冀对被告江苏赛菲新材料有限公司的上述债务承担连带给付责任；三、确认原告武汉天风睿德投资中心（有限合伙）对被告苏州赛菲集团有限公司享有担保债权51943440.87元及其利息（自2018年12月1日至2019年2月11日按照同期同类银行贷款利率计算）；四、驳回原告武汉天风睿德投资中心（有限合伙）的其他请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346059元，由原告武汉天风睿德投资中心（有限合伙）负担38000元，被告江苏赛菲新材料有限公司、田秀梅、张冀负担308059元；鉴定费71160元，由被告张冀负担。被告江苏赛菲新材料有限公司、田秀梅、张冀于本判决生效之日起十日内向本院履行交纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年四月二十五日书记员  韦 伟江苏省镇江市中级人民法院上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送江苏省高级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人可汇款或直接交至江苏省高级人民法院，开户行：农业银行南京山西路支行帐号：10×××75。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交高级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。2021年4月25日附：财产案件诉讼费用计算公式财产案件诉讼费用计算公式            标的范围（万元）              诉讼费（元）                  0              50                  1≦X≦10              2.5％-200                  10≦X≦20              2％+300                  20≦X≦50              1.5％+1300                  50≦X≦100              1％+3800                  100≦X≦200              0.9％+4800                  200≦X≦500              0.8％+6800                  500≦X≦1000              0.7％+11800                  1000≦X≦2000              0.6％+21800                  X≧2000              0.5％+41800