江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初9999号 原告：但修胜,男,1972年6月12日出生,汉族，户籍地市金安区，现租住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：周明华，江苏竹辉(张家港)律师事务所律师。 被告：张家港万富安设备铸件装备有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇西张栏杆桥。 法定代表人:张明良，董事长。 管理人：江苏国之泰律师事务所，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路**国泰时代广场****。 负责人：顾政。 委托诉讼代理人钱云晖：江苏国之泰律师事务所律师。 原告但修胜与被告张家港万富安化工设备铸件装备有限公司（以下简称万富安铸件公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员路骊珠独任审判，公开开庭进行了审理，原告但修胜及其委托诉讼代理人周明华、被告万富安铸件公司管理人的委托诉讼代理人钱云晖均到庭参加诉讼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告但修胜向本院提出诉讼请求：判决确认原告对被告享有债权51224.67元。事实与理由：原告原为被告的职工，2015年8月，被告因经营困难向包括原告在内的多名职工出具了欠薪凭证，同时与原告签订了《终止劳动合同协议书》，约定双方于2015年8月31日终止劳动合同。后经张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金51224.67元。2016年被告经本院裁定破产，原告为此向被告的破产管理人申报债权，但被告的破产管理人不予认可且不同意支付该笔经济补偿金。为维护原告的合法权益，原告来院涉诉。 被告万富安铸件公司辩称：原告与被告于2015年11月11日又签订了一份《解除劳动关系、工伤补偿协议书》，根据该协议，原告与被告于该协议的签订之日解除了劳动合同关系。2015年11月28日仲裁委作出仲裁裁决书是在原告未向仲裁委陈述该协议的情况下作出的，且当时是群体性仲裁，仲裁委未能严格审核，当时被告已无人管理，也无人去仲裁委应答劳动仲裁事宜，故未能向仲裁委反映双方签订该协议的事实。根据被告管理人与原告所作的谈话笔录，原告也确认了上述协议的真实性，确认双方解除劳动关系并已取得工伤赔偿款的事实。 本院经审理认定事实如下：本院于2016年1月4日裁定受理江苏万富安机械有限公司及其关联企业万富安铸件公司、张家港虎啸金属制品有限公司、张家港市九州金属制品有限公司、江苏万富安进出口贸易有限公司、张家港市良工阀门厂破产清算一案。同年1月18日，本院指定江苏国之泰律师事务所等为江苏万富安机械有限公司管理人，负责人顾政。2016年7月26日，本院作出(2016)苏0582民破1-4号《民事裁定书》，裁定宣告江苏万富安机械有限公司及其关联公司万富安铸件公司等企业破产。 2018年7月24日，江苏万富安机械有限公司管理人向但修胜出具一份《关于不予发放但修胜经济补偿金问题的回复》，主要内容为：根据但修胜的劳动能力鉴定结论通知书、2015年11月11日但修胜与江苏万富安机械有限公司签订的《解除劳动关系、工伤补偿协议书》及管理人与但修胜所做的询问笔录，管理人确认不予支付经济补偿金。理由如下为《解除劳动关系、工伤补偿协议书》的签订合法有效，该协议基于但修胜的工伤事实与万富安公司解除劳动关系，自2015年11月11日起，双方再无其他纠葛，且但修胜已收取了包括一次性就业补助金、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等所有款项，虽然2015年11月28日的仲裁裁决书确认但修胜享有经济补偿金，但在仲裁阶段但修胜未能提供2015年11月11日所签订的协议，故仲裁裁决与万富安已解除的劳动关系事实不知情，出现了不符事实的裁决。综上，管理人认为但修胜因工伤事实，与万富安达成协议，通过一次性工伤补偿解除劳动关系，故不能重复要求万富安支付经济补偿金。但修胜对此不服，故来院起诉。 另查明，2015年11月28日，仲裁委就包括但修胜在内的96名员工与万富安铸件公司劳动人事争议案作出张劳人仲案字[2015]第1348号仲裁裁决书。该裁决书查明事实：包括但修胜在内的96人系万富安铸件公司的职工。万富安铸件公司自2015年5月13日起停止生产经营。2015年8月，万富安铸件公司分别向包括但修胜在内的69名员工出具了欠薪凭证，载明了其所结欠上述员工的工资款数额及上述员工在其处的工作年限，并写明“以上欠薪及工龄，给予办理手续，以此为准”；同时，万富安铸件公司还与上述96名员工分别签订了《终止劳动合同协议书》，约定双方“于2015年8月31日终止劳动合同”，“乙方（员工）在万富安铸件装备有限公司劳动关系期间享受的工资报酬、经济补偿金等各项待遇按欠薪凭证结算，经乙方确认无误”，“乙方在本协议签名确认后，万富安铸件公司将在本协议签订之日起按法律程序第一时间将上述款项一次性给付乙方”。在员工准备提起仲裁时，双方当事人以万富安铸件公司盖章、员工签字捺印的形式再次确认了员工的工龄、平均工资、经济补偿金数额、欠发工资数额及合计金额。裁决：一、万富安铸件公司应当支付包括但修胜在内的68名员工工资款593152.06元（但修胜4136元）。二、万富安铸件公司应支付包括但修胜在内的90名员工解除劳动关系的经济补偿金1442774.16元（但修胜51224.67元）。三、驳回员工钟惠雁要求支付经济补偿金的仲裁请求。 审理中，双方确认该仲裁裁决作出后，双方均未起诉。 又查明，2015年11月11日，但修胜与江苏万富安机械有限公司签订一份《解除劳动关系工伤补偿协议书》，该协议载明：2015年5月9日但修胜在司炉加料过程中不慎受伤，2015年6月5日认定为工伤，同年10月27日鉴定为拾级伤残，现但修胜提出解除劳动合同，要求江苏万富安机械有限公司支付工伤待遇，双方经友好协商，达成以下协议：1、本协议所达成的以下条款内容均为双方真实意思表示，以后不再反悔。2、除江苏万富安机械有限公司支付的医疗费等费用外，江苏万富安机械有限公司同意支付但修胜一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等共计5万元。3、该款江苏万富安机械有限公司于2015年11月11日前一次性付给但修胜。该款支付后，社保基金补偿的相关款项归江苏万富安机械有限公司。4、双方自本协议签字之日起，解除劳动关系，江苏万富安机械有限公司不再承担但修胜可能发生的工伤后续费用以及由此而引起的其他费用。5、但修胜知晓工伤待遇，工伤保险关系终止，双方再无纠葛，互不主张任何权利。6、本协议一式三份，双方签字盖章后生产，甲、乙双方各执一份，交社保经办机构一份。 上述事实，有仲裁裁决书、民事裁决书、民事决定书、协议书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 审理中，原告作如下陈述：2016年1月，法院受理包括被告在内的江苏万富安机械有限公司破产一案，我与仲裁裁决书上的其他员工一起向管理人申报债权，但是管理人认为我于2015年11月11日与江苏万富安机械有限公司签订的协议不应该向我支付经济补偿金，就向我出具了一份不予发放经济补偿金的回复，故我来法院起诉。当时因为原告工伤事宜，需要进行理赔，双方才签订了该协议，由公司拿了该协议向社保基金办理理赔事宜。实际上，双方在2015年8月已签订了终止劳动合同的协议书，双方已确认双方的劳动合同于2015年8月31日终止，而在提起仲裁前双方又再次确认了经济补偿金的金额。因为我们认为对于终止劳动合同的时间及经济补偿金应采信之前形成的协议，且以在后形成的协议中未涉及经济补偿金。而且后一份协议中的三个一次性款项也并未于协议上载明的当日支付，实际上是等社保基金的理赔款到了公司账上后才支付给我的。 被告作如下陈述：我们于2016年1月18日被指定为破产管理人，在接手破产企业后，没有第一时间接到劳动仲裁裁决书，2016年企业职工来申报债权的时候才知道该仲裁裁决。认可2015年12月公司支付给原告6万余元的工伤理赔款（含医疗费），该笔款项是社保基金的理赔后全部支付给了原告。 本院认为，关于被告认为不应支付原告解除劳动合同的经济补偿金51224.67元的主张，首先，与已发生法律效力的仲裁裁决书相悖；其次，2015年11月11日原告与江苏万富安机械有限公司签订的《解除劳动关系工伤补偿协议书》，该协议虽然名为解除劳动关系及工伤补偿协议，但主要内容为涉及的是工伤保险待遇的理赔事宜，在协议中约定“双方自本协议签字之日起，解除劳动关系，江苏万富安机械有限公司不再承担但修胜可能发生的工伤后续费用以及由此而引起的其他费用。但修胜知晓工伤待遇，工伤保险关系终止，双方再无纠葛，互不主张任何权利”，事实上在该协议签订前，原、被告已形成了一份《终止劳动合同协议书》，双方已就解除劳动关系的时间确认为2015年8月31日，而且被告也认为需要支付原告经济补偿金，在原告准备提起仲裁时，双方又再次确认了经济补偿金的数额，按常理，原告与江苏万富安机械有限公司无需再次重新确认劳动关系解除时间，若要排除支付原告经济补偿金，一般会在后形成的协议中明确原告放弃经济补偿金，但该协议却未明示，故本院对于该协议“双方再无纠葛”条款的解除采信原告的陈述即双方仅就工伤待遇赔偿事宜双方再无纠葛；再次，根据劳动合同法的规定只要符合法定支付经济补偿金的情形，用人单位就应当在劳动合同解除或终止时向劳动者支付经济补偿金，法律从未将工伤职工排除在获取经济补偿金的范围之外，经济补偿金与一次性伤残就业补助金并不矛盾，虽然一次性伤残就业补助金支付的时间也为劳动合同解除或终止时，但支付一次性伤残就业补助金的原因为工伤事故，而不是劳动合同的解除或终止，工伤职工按照《工伤保险条例》享受工伤待遇后，仍有权按《中华人民共和国劳动合同法》享受一般员工应有的劳动权益。综上，本院认为被告仍需要支付原告经济补偿金51224.67元。现因被告已被本院宣告破产，本院只能确认原告对被告享有的债权数额，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国破产法》第五十八条及其他相关规定，判决如下： 确认原告但修胜对被告张家港万富安化工设备铸件装备有限公司享有51224.67元的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取540元，由被告张家港万富安化工设备铸件装备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  路骊珠 二〇一八年十月三十一日 书记员  许哲喃