眉山市彭山区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1403行初29号 原告马丽亚，女，汉族，生于1979年5月17日，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人刘广胜，北京创为律师事务所律师，一般授权。 被告眉山市东坡区象耳镇人民政府，地址：眉山市东坡区象耳镇五里墩街**，统一社会信用代码：11511700008577584A。 法定代表人罗东恩，职务，镇长。 委托代理人范毅洪，四川达宽律师事务所律师，特别授权。 委托代理人刘浚(该镇司法助理员)，男，汉族，生于1993年7月15日，住四川省彭州市，特别授权。 第三人眉山市东坡区象耳镇红旗村村民委员会，地，地址：眉山市东坡区象耳镇红旗村/div> 法定代表人邓荣华，职务，主任。 委托代理人郭凤春，四川达宽律师事务所律师，特别授权。 原告不服被告眉山市东坡区象耳镇人民政府于2018年5月3日作出的《眉山市东坡区象耳镇人民政府通知函》，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。本院依据最高人民法院《关于同意四川省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法【2015】390号），于2018年7月11日受理后，于2018年7月16日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。原告马丽亚及委托代理人刘广胜，被告眉山市东坡区象耳镇人民政府委托代理人范毅洪、刘浚，第三人委托代理人郭凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告眉山市东坡区象耳镇人民政府于2018年5月3日向原告马丽亚作出《眉山市东坡区象耳镇人民政府通知函》“马丽亚女士：本机关于2018年1月15日收到了你（单位）要求对红旗村村委会不依法履行村务公开职责的违法行为进行查处，并责令其依法公开相关信息的〈查处申请书〉收悉。为此，我单位派出赵军、刘浚等同志对你所反映的问题进行了调查核实，现查明：红旗村组织在2014年6月、2016年7月15日、2016年7月27日召开了村民会议，会议讨论了征地补偿费的使用、分配方案，和作出了决定，并在其后发放给了包括你单位在内的被拆迁人。据此，我们认为：红旗村履行了《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的相关职责，不存在你单位在〈查处申请书〉中所列相关违法行为，特此通知。感谢你对征地工作的关心”。 原告马丽亚诉称，2012年，因眉山市东坡区乡镇建设用地需要，原告土地及房屋位于被征收范围之内。原告作为被征收人，但时至今日并未有相关行政部门对该次征收行为给予原告合理的补偿。在整个征地拆迁过程中，红旗村村委会一直配合政府及相关部门与申请人在内的广大被拆迁人对接并配合实施了征地拆迁工作，包括但不限于谈判、协商、丈量及签署相关安置补偿协议等。原告作为土地、山林的权利人，也与整个征地拆迁行为有着直接的利害关系。为了保障自身作为重大利害关系人的合法权益，原告于2017年7月29日通过邮寄向红旗村村委会申请村务公开，要求公开：东坡区象耳镇红旗村关于“眉山市东坡区2012年第4批次乡镇建设用地项目”征地拆迁事宜的征地补偿费的使用、分配方案、补偿明细（具体到同批各家各户及其家庭成员）等村务信息；关于“眉山市东坡区2012年第4批次乡镇建设用地项目”由红旗村村委会配合进行的征地拆迁事宜的相关村务信息，包括但不限于召开的村民会议或村民代表会议的召开情况、会议纪要、实施方案及实施人员或其他所有相关材料。然，红旗村村委会于2017年7月30日收到申请，未予以公开以上信息，至今也未作出任何回复。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、三十一条，《中共中央办公厅国务院办公厅关于在农村普遍实行村务公开和民主管理制度的通知》的相关规定，原告于2018年1月14日依法向被告申请查处，被告于2018年5月3日作出《眉山市东坡区象耳镇人民政府通知函》。原告认为，被告作出的《眉山市东坡区象耳镇人民政府通知函》属于怠于履行职责的行为，侵害了申请人的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，故起诉请求：1、请求依法撤销被告于2018年5月3日作出的《眉山市东坡区象耳镇人民政府通知函》；2、责令被告限期对红旗村村委会不依法履行村务公开职责的违法行为进行查处，并责令其依法公开相关信息。 原告马丽亚主要向本院提交了以下证据、依据：1、原告身份证，证明原告是适格的诉讼主体；2、原告向红旗村村委会邮寄的《村务公开申请书》、邮单、签收官网截图，证明红旗村村委会于2017年7月30日收到申请，未予以公开以上信息，至今也未作出任何回复；3、原告向被告邮寄的《查处申请书》、邮单，证明原告于2018年1月14日依法向被告申请查处；4、《眉山市东坡区象耳镇人民政府通知函》，证明被告于2018年5月3日作出《眉山市东坡区象耳镇人民政府通知函》；5、原告领取补偿款明细表，证明原告领过款，但不知道领取的是什么款项。 被告眉山市东坡区象耳镇人民政府辩称，一、被告具有作出《眉山市东坡区象耳镇人民政府通知函》的法定职权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布事项的，村民有权向乡（镇）人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案红旗村属于被告行政区域的管辖范围，因此，被告具有调查核实相关案件事实并作出该通知函的法定职权。二、被告作出的《眉山市东坡区象耳镇人民政府通知函》事实清楚、证据确凿，符合法律规定。2018年1月14日，原告向被告邮寄送达了《查处申请书》，要求被告对第三人眉山市东坡区象耳镇红旗村村委会（以下简称红旗村村委会）不履行村务公开职责的违法行为进行查处，并责令红旗村村委会公开“眉山市东坡区2012年第4批乡镇建设用地项目”征地拆迁事宜的土地补偿费的使用、分配方案、补偿明细（具体到同批各家各户及其家庭成员）和村民会议或村民代表会议的召开情况、会议纪要、实施方案等村务信息。被告接收申请书后于2018年5月3日派出赵军、刘浚等同志对原告反映的问题进行了调查核实，查明：“眉山市东坡区2012年第4批次乡镇建设用地项目”(即磷化工项目）的土地补偿费支付给原告所在的红旗村第六村民小组后，红旗村村委会即组织红旗村第六村民小组分别于2014年6月、2016年7月15日、2016年7月27日召开了村民会议，会议讨论了土地补偿费的使用、分配方案，并在2014年6月的会后形成了《红旗六组原星光三组磷化工土地费一半分配人员（表）》，根据分配表记载：参与分配人员为295人，签字同意分配的人员（包括代签字）277人，占参与分配人员的93.8%；2016年7月27日会后形成了《红旗六组（原星光三组）磷化工、兴业路土地征收款分配方案》，并制作了《红旗6组原星光3组磷化工、兴业路土地费分配人员2016年7月27日（表）》，红旗村第六村民小组有112户的户主签字同意该方案，参与分配的人员303人，签字同意分配的人员（包括代签字）292人，占参与分配人员的96%。同时，根据对红旗村第六村民小组村民邓荣华、王伯华、刘兴勤的调查笔录显示，前述土地补偿费使用、分配方案和分配表皆通过村民会议进行了讨论，并有过半数村民参加和经参加村民会议的过半数村民同意，且红旗村委会也通过多次组织村民召开会议的形式，将土地补偿费使用、分配方案在本组内进行了公示，目前，该土地补偿费在经各村民签字后已实际发放给包括原告在内的红旗村第六村民小组村民。因此，被告认为红旗村村委会已履行了土地补偿费使用分配方案、村民会议情况等村务公开职责，遂根据前述调查结果，于2018年5月4日向原告送达了《眉山市东坡区象耳镇人民政府通知函》。因此，被告作出的通知函事实清楚、证据确凿，符合相关法律规定，应驳回原告的诉讼请求。在原告申请确认象耳镇人民政府不履行法定职责违法行政复议一案中，眉山市东坡区人民政府在审理查明相关事实后，认为象耳镇人民政府已对村委会履行村委公开职责情况进行调查，并向原告送达调查处理结果的通知函，象耳镇人民政府已履行相关职责，责令象耳镇人民政府限期履行调查核实、依法查处等法定职责已无必要。三、经被告调查核实,红旗村村委会不存在不履行村务公开的违法行为,应驳回原告要求被告责令红旗村村委会限期公开相关村务信息并查处违法行为的诉讼请求。被告经调查核实，查明红旗村村委会已对“眉山市东坡区2012年第4批乡镇建设用地项目”征地事宜中的土地补偿费使用、分配方案、分配明细、村民会议召开情况等村务进行了公开，不存在原告所述的不履行相关村务公开的违法行为，因此，应驳回原告要求被告责令红旗村村委会限期公开相关村务信息并查处违法行为的诉讼请求。综上所述，被告作出的《眉山市东坡区象耳镇人民政府通知函》事实清楚、证据确凿，符合法律规定，且经调查核实，红旗村村委会不存在不履行村务公开的违法行为，应驳回原告的诉讼请求。 被告眉山市东坡区象耳镇人民政府向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：第一组证据：1、统一社会信用代码、法定代表人身份证明、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条，证明：被告主体身份信息、被告具有作出《眉山市东坡区象耳镇人民政府通知函》的法定职权。第二组证据：1、《红旗六组原星光三组磷化工土地费一半分配人员（表）》；2、《红旗六组（原星光三组）磷化工、兴业路土地征收款分配方案》；3、《红旗6组原星光3组磷化工、兴业路土地费分配人员2016年7月27日（表）》；4、邓荣华、王伯华、刘兴勤的调查笔录；证明：1、“眉山市东坡区2012年第4批次乡镇建设用地项目”涉及的红旗村第六村民小组的征地补偿费的使用、分配方案已经红旗村第六村民小组村民会议讨论决定并进行了分配；2、红旗村村委会已履行了村务公开职责。第三组证据：1、《眉山市东坡区象耳镇人民政府通知函》、送达照片；证明：被告作出的《眉山市东坡区象耳镇人民政府通知函》事实清楚、证据确凿，符合法律规定。第四组证据：眉山市东坡区人民政府眉东府复决字【2018】7号《行政复议决定书》；证明：区人民政府在原告申请确认被告不履行法定职责违法行政复议一案中，经审理查明并认定被告已履行相关职责。 第三人眉山市东坡区象耳镇红旗村村民委员会述称，第三人已履行了村务公开的职责。“眉山市东坡区2012年第4批次乡镇建设用地项目”（即磷化工项目）的土地补偿费支付给原告所在的红旗村第六村民小组后，第三人即组织红旗村第六村民小组分别于2014年6月、2016年7月15日、2016年7月27日召开了村民会议，会议讨论了土地补偿费的使用、分配方案，并在2014年6月的会后形成了《红旗六组原星光三组磷化工土地费一半分配人员（表）》，根据分配表的记载：参与分配人员为295人，签字同意分配的人员（包括代签字）277人，占参与分配人员的93.8%。2016年7月27日会后形成了《红旗六组（原星光三组）磷化工、兴业路土地征收款分配方案》，并制作了《红旗6组原星光3组磷化工、兴业路土地费分配人员2016年7月27日（表）》，红旗村6组有112户的户主签字同意该方案，参与分配的人员303人，签字同意分配的人员（包括代签字）292人，占参与分配人员的96%。前述土地补偿费使用、分配方案和分配表皆通过村民会议进行了讨论，并有过半数村民参加和经参加村民会议的过半数村民同意，且第三人也通过多次组织村民召开会议的形式，将土地补偿费使用、分配方案在本组内进行了公示，且原告也根据上述会议决定及分配方案领取了土地补偿款。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及三十条之规定，第三人已履行了土地补偿费使用分配方案、村民会议情况等村务公开职责。第三人不存在原告所述的不履行村务公开的违法行为，其要求象耳镇人民政府对第三人不依法履行村务公开职责的违法行为进行查处，并责令依法公开相关信息的诉请不符合本案客观事实，应依法驳回其诉讼请求。 第三人眉山市东坡区象耳镇红旗村村民委员会向本院提交了以下证据、依据：1、红旗六组原星光三组磷化工土地费一半分配人员（表）、红旗六组（原星光三组）磷化工；2、红旗六组（原星光三组）磷化工、兴业路土地征收款分配方案；3、红旗6组原星光3组磷化工、兴业路土地费分配人员2016年7月27日（表）。4、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十条。证明：磷化工项目征地即“2012年第4批次乡镇建设用地项目”的土地补偿费使用、分配方案已经红旗村第六村民小组村民讨论决定并进行了分配，第三人已按法律规定履行了土地补偿费方案的决定和公开义务。 经庭审质证，1、被告及第三人对原告提交的证据真实性无异议。2、原告对被告提交的第一、三、四组证据真实性无异议，对其余证据的真实性不予认可；第三人对被告提交的证据真实性无异议。3、原告对第三人提交的第1、4组证据真实性无异议，对其余证据的真实性不予认可；被告对第三人提交的证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告及第三人提交的证据真实性无异议的证据，本院予以采信。对被告提供的邓荣华、王伯华、刘兴勤的调查笔录原告对其真实性不予认可，且被调查人未到庭作证，对此调查笔录本院不予采信。 经审理查明，原告系眉山市东坡区象耳镇红旗村六组（原星光三组，下同）村民。眉山市东坡区2012年第4批次乡镇建设项目用地（简称：2012年第4批次乡镇建设项目用地）涉及原告所在的红旗村六组土地。2017年7月29日，原告通过邮寄向第三人寄去《村务公开申请书》，申请事项：“1、依法书面公开东坡区象耳镇红旗村关于‘眉山市东坡区2012年第4批次乡镇建设用地项目’征地拆迁事宜的征地补偿费的使用、分配方案、补偿明细（具体到同批各家各户及其家庭成员）等村务信息。2、依法书面公开关于‘眉山市东坡区2012年第4批次乡镇建设用地项目’由红旗村村委会配合进行的征地拆迁事宜的相关村务信息，包括但不限于召开的村民会议或村民代表会议的召开情况、会议纪要、实施方案及实施人员或其他所有相关材料”。2017年7月30日第三人收到该申请书后，未对原告申请的事项作出书面答复。2018年1月14日原告通过邮寄向被告寄去《查处申请书》，申请事项：“请求对第三人不依法履行村务公开职责的违法行为进行查处，并责令其依法公开相关信息”。2018年1月15日被告收到该申请书后，派出本单位工作人员赵军、刘浚对所反映的问题进行调查核实，在收集到《红旗六组（原星光三组）磷化工、兴业路土地征收款分配方案》（注：内容载明有2016年7月15日、2016年7月27日两次召开村民大会讨论并决定实施的分配方案、户主签名，并注明“以上方案经本小组70%以上户主签字确认生效”）、《红旗六组原星光三组磷化工土地费一半分配人员（表）》（注：该表内有土地费分配人员的签名及金额）、《红旗6组原星光3组磷化工、新业路土地费分配人员2016年7月27日（表）》（注：该表内有土地费分配人员的签名及金额）等证据后，被告于2018年5月3日向原告作出《眉山市东坡区象耳镇人民政府通知函》。原告收到该函后，认为被告作出的《眉山市东坡区象耳镇人民政府通知函》属于怠于履行职责的行为，侵害了原告的合法权益，原告故向本院提起行政诉讼。 另查明，在庭审过程中，被告及第三人均未提供有第三人于2014年6月、2016年7月15日、2016年7月27日，组织召开了有关“2012年第4批次乡镇建设项目用地”征地拆迁事宜的征地补偿费的使用、分配方案村民会议的证据（包括：会议的通知、应到会人数情况、实到会人数情况、会议记录、会议纪要等）。 本院认为，本案焦点为：一、被告于2018年5月3日向原告作出的《眉山市东坡区象耳镇人民政府通知函》内容及行为是否合法、是否应予撤销。二、第三人是否依法履行了村务公开的法定职责。 一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”的规定，第三人属于被告行政区域下辖的村民委员会，故被告对原告申请的《查处申请书》具有调查核实相关事实并作出回复的法定职责。 二、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条第二款“村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民。”、第二十二条第一款“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。…。”的规定，被告于2018年5月3日向原告作出的《眉山市东坡区象耳镇人民政府通知函》内载明“现查明：红旗村组织在2014年6月、2016年7月15日、2016年7月27日召开了村民会议，会议讨论了征地补偿费的使用、分配方案，和作出了决定，并在其后发放给了包括你单位在内的被拆迁人”。虽然被告在收集到《红旗六组（原星光三组）磷化工、兴业路土地征收款分配方案》、《红旗六组原星光三组磷化工土地费一半分配人员（表）》、《红旗6组原星光3组磷化工、兴业路土地费分配人员2016年7月27日（表）》等证据后，便向原告作出《眉山市东坡区象耳镇人民政府通知函》；其提供的《红旗六组原星光三组磷化工土地费一半分配人员（表）》、《红旗6组原星光3组磷化工、兴业路土地费分配人员2016年7月27日（表）》系形成分配方案后的实施情况。由于被告及第三人均没有提供有第三人于2014年6月、2016年7月15日、2016年7月27日，组织召开了有关“2012年第4批次乡镇建设项目用地”征地拆迁事宜的征地补偿费的使用、分配方案村民会议的证据（包括：会议的通知、应到会人数情况、实到会人数情况、会议记录、会议纪要等）。故该《眉山市东坡区象耳镇人民政府通知函》内认定的事实，主要证据不足。 三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十九条“村民委员会应当实行少数服从多数的民主决策机制和公开透明的工作原则，建立健全各种工作制度”、第三十条“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；……；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询”的规定，第三人对原告寄去的《村务公开申请书》的申请事项有依法公开的职责，而第三人收到该申请书后，未对原告申请的事项作出书面答复、也未依法公开，属不履行法定义务的行为。故被告于2018年5月3日向原告作出的《眉山市东坡区象耳镇人民政府通知函》内载明“据此，我们认为：红旗村履行了《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的相关职责，不存在你单位在〈查处申请书〉中所列相关违法行为”属答复错误。 四、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”、第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，第三人对原告寄去的《村务公开申请书》申请的事项未作出书面答复、也未依法公开，被告有责令其改正、依法公开的职责。 综上所述，被告于2018年5月3日向原告作出的《眉山市东坡区象耳镇人民政府通知函》内认定的事实，主要证据不足，且答复错误，应予撤销。被告并应责令第三人对原告向第三人寄去的《村务公开申请书》申请的事项作出书面公开答复。故原告的诉讼请求本院依法予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（六）项、第七十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条、第三十六条第二款的规定，判决如下： 一、撤销被告眉山市东坡区象耳镇人民政府于2018年5月3日向原告马丽亚作出的《眉山市东坡区象耳镇人民政府通知函》。 二、被告眉山市东坡区象耳镇人民政府于本判决生效之日起六十日内责令第三人眉山市东坡区象耳镇红旗村村民委员会对原告马丽亚于2017年7月29日向第三人眉山市东坡区象耳镇红旗村村民委员会寄去的《村务公开申请书》的申请事项作出书面公开答复。 案件受理费50元，由被告眉山市东坡区象耳镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卢齐康 审 判 员  岳龙建 人民陪审员  杨华良 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  甘 强 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（六）明显不当的。” 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”