wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终1825号上诉人（原审被告）：黄**，女，1983年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：王东，贵州黔筑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨宏，男，1970年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：邵帅，贵州简曦律所事务所律师。委托诉讼代理人：熊林，贵州简曦律所事务所律师。原审被告：金银，男，1981年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人黄**因与被上诉人杨宏及原审被告金银民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初5946号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人黄**自愿于2021年4月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄**在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄**撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由上诉人黄**负担。审 判 员 黄智静二〇二一年四月六日法官助理 黄一灵书 记 员 易珏玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204破申63号申请人:江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人：洪其华，该公司董事长.被申请人：泰州市姜堰区河横禽蛋养殖专业合作社（原姜堰市河横禽蛋养殖专业合作社），企业注册号321284NA000022X，住所地泰州市姜堰区沈高镇河横村。负责人：陈凤茂。执行过程中，经江苏姜堰农村商业银行股份有限公司同意，于2021年3月30日决定将泰州市姜堰区河横禽蛋养殖专业合作社作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年4月9日，本院对泰州市姜堰区河横禽蛋养殖专业合作社作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。泰州市姜堰区河横禽蛋养殖专业合作社在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：泰州市姜堰区河横禽蛋养殖专业合作社系农民专业合作社，公司注册资本600万元人民币，住所地为泰州市姜堰区沈高镇河横村。本院于2015年11月10日对原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告江苏如意汽车电器有限公司、张如意、陆秀兰、陈凤茂、姜堰市河横禽蛋养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案作出（2015）泰姜商初字第00698号民事判决：一、被告江苏如意汽车电器有限公司、张如意、陆秀兰于本判决生效之日起十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150万元、支付期内利息（自2014年11月4日起至2015年4月15日止按年利率11.76%计算）及逾期利息（从2015年4月16日起至实际给付之日止按年利率17.64%计算）。二、被告陈凤茂、姜堰市河横禽蛋养殖专业合作社对被告江苏如意汽车电器有限公司的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告江苏如意汽车电器有限公司追偿。江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年9月18日作出（2016）苏1204执693号执行裁定：终结本院（2015）泰姜商初字第00698号民事判决书的本次执行程序。本院认为，被申请人泰州市姜堰区河横禽蛋养殖专业合作社在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权；江苏姜堰农村商业银行股份有限公司对泰州市姜堰区河横禽蛋养殖专业合作社享有合法债权，其作为申请人的主体适格；泰州市姜堰区河横禽蛋养殖专业合作社系农民专业合作社，属于破产适格主体；泰州市姜堰区河横禽蛋养殖专业合作社作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司对被申请人泰州市姜堰区河横禽蛋养殖专业合作社的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 赵东平审 判 员 全 顺审 判 员 王海龙二〇二一年四月二十七日法官助理 宋 琪书 记 员 霍雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0691民初575号原告：苏州天宇网架钢结构工程有限公司，住所地苏州是工业园区江浦路42号。法定代表人：陆欣欣，总经理。委托诉讼代理人：张芬伟，江苏宏谐律师事务所律师。被告：常熟古建园林股份有限公司，住所地常熟市古里镇金湖路。法定代表人：崔文军，董事长、总经理。委托诉讼代理人：李平，系该公司员工。原告苏州天宇网架钢结构工程有限公司与被告常熟古建园林股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案,原告苏州天宇网架钢结构工程有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州天宇网架钢结构工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州天宇网架钢结构工程有限公司撤回起诉。案件受理费5020元，减半收取计2510元，由原告苏州天宇网架钢结构工程有限公司负担。审判员 陈 新二〇二一年四月二十七日书记员 顾纾琪
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执异230号案外人：佛山市恺骏制管有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏坛工业区科技区七路1号之八。法定代表人：梁俊荣。申请保全人：广东顺德安耐特金属科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林头太平路7号。法定代表人：陈浩栋。被保全人：佛山市顺德区华延制管有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏坛工业区科技区七路1号之六。法定代表人：吴新新。关于申请保全人广东顺德安耐特金属科技有限公司与被保全人佛山市顺德区华延制管有限公司买卖合同纠纷一案，案外人佛山市恺骏制管有限公司向本院提出异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人佛山市恺骏制管有限公司称，一、案外人与申请保全人无任何民事纠纷，申请保全人无权请求查封案外人的设备。二、被查封设备属于案外人所有，并非被保全人的资产，法院查封错误。因为在申请保全人与被保全人发生纠纷前，案外人已于2020年年底受让了被保全人的固定资产，包括被查封的两台设备。三、被查封的设备是案外人将用于投入生产的机器设备，现因法院的错误查封，将直接影响案外人的正常工作开展。因为案外人已支付了被查封设备的转让款，且已实际交付完成，案外人是真正的所有权人。综上所述，请求法院撤销（2021）粤0606民初6271号民事裁定书，解除对案外人两台设备的查封。本院经审查查明，本院在执行（2021）粤0606民初6271号民事裁定书案件过程中，于2021年3月17日查封了位于佛山市顺德区之六的设备。案外人佛山市恺骏制管有限公司于2021年4月1日向本院提出异议，并提供了民事裁定书、购销合同、电子交易回单等证据。购销合同记载案外人佛山市恺骏制管有限公司与佛山市顺德区华延制管有限公司约定，由佛山市顺德区华延制管有限公司向佛山市恺骏制管有限公司供应机器设备一批，于合同生效后三个月分批交货，180天内付款。该合同打印的签订日期为2020年10月28日，加盖有佛山市顺德区华延制管有限公司公章及佛山市恺骏制管有限公司合同专用章，但无代表人签名。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，对于如何判断案外人是否权利人，其原则是“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判决；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本院在执行（2021）粤0606民初6271号民事裁定书案件过程中，于被保全人佛山市顺德区华延制管有限公司住所对涉案财产采取查封措施，即涉案被查封的财产实际占有人为佛山市顺德区华延制管有限公司，故应推定该公司为被查封财产的所有权人，现案外人佛山市恺骏制管有限公司就本院采取查封措施的财产提出异议，请求解除查封，不符合上述规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回佛山市恺骏制管有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  王福增审判员  王晓娜审判员  李洁锋二〇二一年四月十三日书记员  梁惠玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1839号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：丁虎，男，1991年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告丁虎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告丁虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C746117000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.83‰，贴息利率12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月11日向被告发放了贷款；被告从2020年2月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金47297.32元，罚息3102.69元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金47297.32元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息3102.69元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、解除编号为Br-C746117000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告丁虎于2019年1月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C746117000）；二、被告丁虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金47297.32元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为3102.69元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取计499元，由被告丁虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年四月二十五日书记员  邹志广
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0805民初273号原告：王秀莲，女，1967年8月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：于延滨，佳木斯市郊区东方法律服务所法律工作者。被告：杨建臣，男，1966年4月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告王秀莲与被告杨建臣土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告王秀莲及其委托诉讼代理人于延滨、被告杨建臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀莲向本院提出诉讼请求:一、请求被告给付原告青苗款28550元；二、请求被告返还原告剩余租赁费1250元；三、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2020年1月1日，原、被告签订了《土地租赁协议》，约定：“如遇国家、集体征用或占用时，所包的租金及青苗损失费归原告所有”，现原告租赁的土地已被国家征用，且青苗损失赔偿给了被告，被告理应接到赔偿后，按约定给付原告，但被告自今未给付。原告索要多次，被告均以种种理由推脱。杨建臣辩称：对原告的诉讼请求不认可，不同意支付原告青苗款和剩余租赁费。因为根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，双方签署土地租赁协议书，其中对青苗损失做出了约定，也就是说当事人有另外约定，所以“青苗补偿款归实际投入人”的该项法律不适用被告，被告不应该赔偿原告。协议中约定，如青苗生长期间被损毁、灭失，该损失由被告包赔，否则被告不包赔。现在应按合同说话，原告要求青苗款不合理。本院经审理认定事实如下：2020年以前，原告王秀莲已经以租赁方式耕种被告杨建臣家土地多年。2020年3月1日，双方签订《土地租赁协议书》，约定王秀莲租赁杨建臣家旱田6亩，租赁期限自2020年1月4日至2020年12月1日止。租赁费3000元已实际交付。协议第四条约定“乙方在经营期间，如遇不可抗拒的自然灾害及污染等现象，所有补偿款归乙方所有甲方不得干涉。如遇国家、集体征用或占用时，所包赔的租金及青苗损失费归乙方享有，土地出让金和国家土地直补费都归甲方所有，此协议自然终止”。2020年3月27日，东风区人民政府发布东风区［2020］第1号东风区人民政府征收土地预公告，对拟征收土地项目名称、拟征收土地面积及范围、补偿安置依据、公告发布后拟征收土地范围内的生产耕种事项、咨询电话、举报电话等进行公告。2020年8月17日，杨建臣与佳木斯市东风区村民委员会达成《机场扩建征地协议书》，确定杨建臣被征土地面积3868.6㎡，按每平方米86.1元计算，土地补偿共计人民币333086元；6寸井2眼，灌溉井补助款12000元；青苗单价7.38元，共计28550元。以上总补偿款金额373636元。协议签订后，补偿款于2020年12月发放，杨建臣确认已实际领取。另查明：被征用地块由原告王秀莲实际耕种土豆并于2020年7月进行收获，没有耕种二茬农作物。2020年，被告杨建臣对被征土地未进行任何投入。上述事实有双方当庭陈述及原告王秀莲提交的《土地租赁协议书》、松江乡红力村村民委员会给佳木斯市郊区东方法律服务所回函、被告杨建臣与佳木斯市东风区村民委员会签订的《机场扩建征地协议书》等证据证实，并在卷佐证。本院认为，一、本案原告王秀莲与被告杨建臣之间对2020年土地经营权租赁事宜，以及土地在租赁期间已经发生被征用的事实并无争议，现争议焦点仅为土地被征用后所给付补偿款中的青苗款归属问题，据此本案结案案由确定为承包地征收补偿费用分配纠纷。二、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。据此条款可以看出，除双方另有约定外，对于青苗补偿款本着谁投入谁受益的原则，而并不以是否收获为前提。本案中，杨建臣将自家承包地租赁给王秀莲后，在租赁期限内对于该地块并未进行任何投入，从东风区人民政府对土地征收预公告开始，到签订《机场扩建征地协议书》、直至实际发放征地补偿款的时间期间，均为王秀莲租赁期限内。王秀莲在此期间进行自主经营，即有权利享受由此带来的利益。现双方对土地租赁协议中的“青苗损失费”与征地协议中的“青苗款”用词以及归属约定的理解产生争议，应当按照合同的词句、有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，综合进行认定。本案原、被告之间的《土地租赁协议书》第四项，是双方对于土地租赁期间遇到土地被征收、占用时，国家给付的征地补偿款项中具体项目的分配进行约定，既没有明确青苗是否存在损失与款项归属之间的具体条件，也没有另行对“青苗损失费”与“青苗款”或“青苗补偿款”的名称作出区分解释，更不能在产生理解争议时苛求双方的协议用词与法律条文中的用词完全一致。现被告杨建臣将“青苗损失费”单方作出的扩大性解释，与双方协议目的不符，故对其所提出的抗辩理由不予确认。三、因土地被征用导致租赁协议未履行到期，但已经以青苗款的方式进行补偿，土地租赁协议自然终止，而不能再重复计算未履行期间的租金损失，故对王秀莲主张返还剩余租赁费的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨建臣于本判决生效后十日内将其所领取的青苗款28550元给付原告王秀莲；二、驳回原告王秀莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元，由被告杨建臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 陈 明二〇二一年四月二十七日书记员 白宇鹤
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8101民初365号原告：刘忠海，男，汉族，住黑龙江省萝北县。被告：孙永亮，男，汉族，住黑龙江省。被告：王丹，女，汉族，无业，住黑龙江省。被告：孙相录，男，汉族，住黑龙江省萝北县。被告：刘凤英，女，汉族，住黑龙江省萝北县。被告：王光军，男，汉族，住黑龙江省。被告：刘翠翠，女，汉族，住黑龙江省。原告刘忠海与被告孙永亮、王丹、孙相录、刘凤英、王光军、刘翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘忠海、被告孙永亮、刘凤英到庭参加诉讼。被告王丹、孙相录、王光军、刘翠翠经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠海向本院提出诉讼请求：1．要求被告孙永亮、王丹偿还借款本金130000元，自2020年3月20日起利息按当期一年期贷款市场报价利率的四倍付至还清为止，担保人孙相录、刘凤英、王光军、刘翠翠承担连带担保责任；2．六被告承担本案诉讼费用。原告庭审中变更利息诉讼请求，要求利息自2020年11月27日起按当期一年期贷款市场报价利率的四倍付至本金还清为止。事实和理由：2020年3月20日，被告孙永亮、王丹向原告借款130000元，并出具借据一份，约定月利率2%，借期自2020年3月20日起至2020年11月27日止，被告孙相录、刘凤英、王光军、刘翠翠承担连带担保责任。现还款期限已过，原告多次催要，六被告一直未给付，故诉至法院。被告孙永亮庭审中口头辩称，认可这笔借款，但现在没有钱，要二年还清，利息太高。被告刘凤英庭审中口头辩称，对借款本金无异议，利息有点高，要求少点。被告王丹、孙相录、王光军、刘翠翠未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1．借据原件一份，证明2020年3月20日，被告孙永亮、王丹从原告处借款130000元，并出具借据一份，约定月利率2%，被告孙相录、刘凤英、王光军、刘翠翠承担连带担保责任。被告孙永亮、刘凤英的质证意见均为对该借据无异议。2．收条原件一份，证明2020年3月20日，被告孙永亮收到原告的借款130000元。被告孙永亮、刘凤英质的证意见均为对该收条无异议。被告孙永亮、刘凤英、王丹、孙相录、王光军、刘翠翠未提供证据。本院的认证意见为：被告王丹、孙相录、王光军、刘翠翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审查原告提供的证据1、2，二被告均无异议，该证据能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年3月20日，被告孙永亮、王丹因承包土地资金周转不足从原告处借款130000元，并出具借据一份，约定月利率2%，借期自2020年3月20日起至2020年11月27日止，被告孙相录、刘凤英、王光军、刘翠翠承担连带担保责任。庭审中原告要求利息自2020年11月27日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至本金还清为止的利息的诉讼主张。该笔借款到期后，原告多次催要，六被告一直未还。本院认为，被告孙永亮、王丹从原告处借款并给原告出具借据一份，系其真实意思表示，双方债权债务关系明确。被告孙永亮、王丹违反合同约定，未履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告孙永亮、王丹偿还欠款130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙永亮、王丹给付借款利息自2020年11月27日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至本金还清为止的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，借据协议约定借款到期日为2020年11月27日，起诉时为2021年3月2日，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，依据法律规定，本院支持原告主张自2020年11月27日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至本金还清为止的利息的诉讼请求。借据中未约定保证期间，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，借款到期日为2020年11月27日，保证期间为2021年5月27日。原告在保证期间要求被告孙相录、刘凤英、王光军、刘翠翠为上述借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十八条，第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永亮、王丹给付原告刘忠海借款130000元及利息于本判决生效之日起十日内给付（130000元为本金，自2020年11月27日起，按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算利息至本金还清为止）；二、被告孙相录、刘凤英、王光军、刘翠翠为上述借款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告孙永亮、王丹、孙相录、刘凤英、王光军、刘翠翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高炳颐二〇二一年四月二十六日书记员  纪兴明
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2896-1号刘某某：本院已受天一沈阳家居有限公司诉你合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。二〇二一年四月十五日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3503号原告：胡晓红，女，1977年4月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司。住所地：广东省江门市新会区启超大道9号，统一社会信用代码：914407053249415872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。原告胡晓红与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下或简称“美吉特服务公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓红到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司经本院传票传唤后未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡晓红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告商铺（商铺编号1703）从2020年2月1日至2021年2月28日的租金共计79087.75元，并赔偿违约金3263元，合计82350.75元；2.被告承担本案诉讼费用。美吉特服务公司提交书面意见辩称：一、对拖欠租金的事实和金额，有异议。2020年2月1日至2020年7月31日周期租金为36260元；2020年8月1日至2021年1月31日周期租金为36259元。合计72519元。二、对于拖欠租金的违约金。对原告主张的违约金的金额和计算方式，没有异议。本院查明：2016年9月29日，原、被告双方签订《商铺委托经营管理合同》，2017年2月14日，原、被告双方签订《商铺委托经营管理合同》补充协议。双方约定，自2017年1月1日起的181个月，原告将江门市新会区会城启超大道11号1073铺位（以下或简称“1073铺位”）交由被告经营管理，前25个月原告不收被告租金以培育市场，第26至61个月由被告向实际承租人收取租金后，以每半年为一个周期向原告支付。原、被告按照以下方式计算：第26至37个月，按照房产证面积每月每平方米105元的标准计算；第38至49个月，按照房产证面积每月每平方米115元的标准计算；第50至61个月，按照房产证面积每月每平方米125元的标准计算；超出保底租金收入部分的80%归原告所有，其余20%则作为委托管理佣金归被告所有，相关税费按照国家规定各自承担。如被告逾期十天支付租金的，应当向原告支付逾期付款违约金，违约金计算方式为：按逾期支付的租金金额日万分之五计付。原告的该1073铺位不动产权证登记面积为52.55平方米。本院认为：原告、被告之间的协议关系是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。一、关于拖欠租金金额核定按照约定，半年支付一次租金，则租金核定为：1.第三周期（第38至43个月）租金2020年2月1日至2020年7月31日周期的租金计算为：115元/平方米/月×52.55平方米×6个月=36259.5元；2.第四周期（第44至49个月）租金2020年8月1日至2021年1月31日周期的租金计算为：115元/平方米/月×52.55平方米×6个月=36259.5元。该两周期的租金合计72519元（36259.5元+36259.5元）。二、关于拖欠租金的违约金核定第三期租金，被告应在2020年8月1日支付；第四期租金，被告应于2021年2月1日支付。计算标准按照逾期租金金额为基数按照日万分之五的标准计算违约金。原告主张第三期租金从2020年9月1日起计算，是原告对自身权利的处分，本院予以准许。从2020年9月1日起计算至2021年1月31日，共153天，违约金为：36259.5×153×0.005=2773.85元；自2021年2月1日起至清偿租金之日止的违约金，以实欠的租金金额为计算基数，按照日万分之五的标准计算。因被告美吉特服务公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告胡晓红支付所欠的自2020年2月1日至2021年1月31日期间的尚欠的租金72519元，并支付违约金（计算至2021年1月31日止的违约金为2773.85元，此后的违约金以72519元为起始的实时所欠租金金额为计算基数，按照日万分之五的标准，从2021年2月1日起计算至清偿租金之日止）；二、驳回原告胡晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计929.39元（已由原告胡晓红预交），由原告胡晓红负担77.19元，由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担852.2元。原告胡晓红预交的案件受理费，由本院予以退回852.2元，被告江门美吉特广场经营服务有限公司应向本院缴纳受理费852.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二一年四月二十六日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0606执18107号之一申请执行人：曾令洪，男，1978年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：李匡宪，男，1968年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告曾令洪与被告李匡宪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27378号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终7001号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告李匡宪应于判决发生法律效力之日起十日内向原告曾令洪偿还本金189167.46元及利息（利息计算方式：以189167.46元为本金，按月利率2%，从2018年12月28日起计至实际清偿之日止）；二、被告李匡宪应于判决发生法律效力之日起十日内向原告曾令洪支付律师费20000元；三、原告曾令洪对李匡宪提供抵押的位于佛山市顺德区的房产，在上述两项确定的债务范围内，对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、一审案件受理费2691.14元，由原告曾令洪负担248.24元，被告李匡宪负担2442.9元。二审案件受理费1079.63元，由原告曾令洪负担405.45元，被告李匡宪负担674.18元。因义务人李匡宪未按上述生效法律文书履行义务，权利人曾令洪向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。（二）查明被执行人李匡宪名下登记有位于佛山市顺德区房地产（产权证号：1××6）。经查，上述房地产抵押给本案的申请执行人曾令洪，并已被本院（2019）粤0606执8619号案拍卖处理，本案申请执行人分配到执行款275153.81元。（三）轮候查封登记于被执行人李匡宪名下位于佛山市顺德区的房地产（产权证号：1××3）。经查，上述房地产抵押给陈淑玲，且由佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执保1425号案首查封。（四）未发现被执行人名下有车辆登记信息。三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为275153.81元，未执行的标的金额为23870.95元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已分配的执行款及轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 林 明审判员 朱贵明审判员 张成文二〇二一年四月二十日书记员 梁洁坤
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初5387号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十八日开庭时间二〇二一年四月十六日审理程序简易程序当事人信息原告：北京河图创意图片有限公司被告：十堰国瑞商业管理有限公司诉讼请求1.判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-043102619；2.判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支（取证费）1000元，以上共计10000元。答辩意见一、涉案微信公众号系委托第三方公司发布运营，被告无侵权故意。二、被告已经删除涉案文章及配图，未对原告造成损失。三、涉案作品是风景图片，创作难度较低，原告主张的经济损失无事实依据，原告主张的合理支出未提交相应票据。原告不是正当程序获得版权许可。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：EP-043102619）作品权利：信息网络传播权及维权的权利发表地址：河图创意网站侵权取证时间：2020年9月19日侵权地址：微信公众号“十堰国瑞天街”使用时间：2018年1月31日账号主体名称：十堰国瑞商业管理有限公司作品使用方式：文章配图其他事实：1.原告确认被告已经停止侵权，撤回第一项诉讼请求。2.2016年9月26日，作者叶桓作为甲方将涉案作品的信息网络传播权及维权权利转让给乙方北京河图创意图片有限公司，乙方对任何侵犯作品信息网络传播权的主体（无论该行为发生在本协议签署前还是签署后），无需甲方授权，可以以自己的名义采取维权措施。3.作者叶桓出具《权利声明》，载明：本人保证在向北京河图创意图片有限公司投稿时，对所投稿作品享有合法著作权，不涉及第三方权利。本人已将投稿作品的信息网络传播权及相关权利转让给北京河图创意图片有限公司，并将投稿作品的维权权利独家授予北京河图创意图片有限公司。北京河图创意图片有限公司对任何侵犯投稿作品的信息网络传播权的主体，均有权以自己的名义采取维权措施，包括但不限于投诉、举报、和解、提起诉讼、签署相关文件、收取款项等。4.被告主张涉案微信公众号系第三方运营，并提交了作为甲方与十堰百纳营销策划有限公司（乙方）签署的《国瑞西城天街微信公众号运营合同》复印件。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、与作者协议、作者身份证明、发表截图等可以作为确认著作权权属的初步证据，在没有相反证据的情况下，可以认定原告获得了涉案图片的信息网络传播权。二、被告未经许可，在其运营的微信公众号中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。被告主张涉案微信公众号由第三方运营，但未提交相应证据，且涉案微信公众号公示的账号主体为被告，因此对被告主张不予认可。三、被告侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的合理开支，未提交票据予以证明，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、被告十堰国瑞商业管理有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失600元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额600元受理费分担案件受理费25元，由被告十堰国瑞商业管理有限公司负担（原告北京河图创意图片有限公司已交纳，被告十堰国瑞商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京河图创意图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年四月二十三日法官助理范雅晴书记员赵江飘
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1775号之一申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：王亚飞，女，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与张宇飞、王亚飞、宋歌金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人王亚飞在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王亚飞在财付通支付科技有限公司085e9858e49b8cc86c3a1f6aa@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年四月十九日书记员  李文杰
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初2254号原告：王云，男，1982年5月7日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：殷晓民，男，1975年10月26日出生，汉族，住常州市金坛区。原告王云与被告殷晓民合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告王云、被告殷晓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还本金3000元。事实与理由：2019年12月24日，原告作为车牌号为苏Ｄ8××××的出租车的代班司机，向车主即被告殷晓民及出租车管理公司各交纳了3000元押金，交此押金是出现原告在代班期间发生交通事故产生保险浮动或有违章罚款未缴纳的情况下保障被告的利益。现原告在代班期间未发生交通事故和违章罚款，被告殷晓民在解除合同后不返还原告交纳的押金。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告殷晓民辩称，原告给我代班开车是事实，向我缴纳了3000元的押金，当时不想让原告开了，原告处理违章是比较积极的，不开车之后至少要半个月才会退押金，但是12天的时候原告就报警处理了。原告在代班期间发生了刮蹭产生补漆费用200元，要求在押金中予以扣除。本院经审理查明，认定事实如下：2019年12月24日，原告王云与被告殷晓民达成出租车代班协议，约定由原告王云作为被告殷晓民所有的车牌号为苏Ｄ8××××出租车的代班司机，并向被告殷晓民交纳押金3000元，用以督促代班司机在代班期间内不发生交通事故或违章罚款等情形。2020年1月29日，被告通知原告解除双方代班协议，原告随即将代班期间产生的交通违章进行了处理，但被告未能将原告交纳的押金3000元予以返还，故原告王云诉至本院处理。上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施。本案中，原、被告之间就出租车代班事宜达成合意，而该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。庭审时，原、被告均陈述双方之间的出租车代班合同已于2020年1月29日解除，而原告在双方达成合意时向被告交纳押金3000元系用于约束原告在合同履行期间内谨慎驾驶，防止出现交通事故导致车辆保费提高或出现违章罚款不处理的情形，现合同解除时，原告在代班期间未出现交通事故且已及时处理了违章罚款，故被告作为接收押金的一方应将该押金予以返还，被告辩称案涉车辆在原告驾驶期间发生剐蹭导致补漆并产生费用200元，但未提交相关证据予以证明，本院对其真实性和关联性无法予以确认，对被告的该项辩称意见本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告殷晓民于本判决生效之日起15日内返还原告王云押金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告殷晓民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱凤林二〇二一年四月十二日法官助理 吕俊杰书 记 员 陆尽染
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执717号之一被执行人：明文喜，男，1992年1月21日出生，住址湖北省黄冈市蕲春县，因犯诈骗罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。关于被执行人明文喜罚金刑执行一案，本院（2017）粤03刑初977号刑事判决书和广东省高级人民法院（2019）粤刑终861号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金刑内容，经本院刑事审判部门移送，本院于2021年1月22日依法立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人明文喜所持有的“玲珑轮胎”（证券代码：601966）无限售流通股300股及被执行人所持有的深圳市XX投资咨询有限公司40%的股权。随后，被执行人明文喜的家属代其向本院缴纳罚金人民币10万元，本院已上缴国库。本院认为，本院（2017）粤03刑初977号刑事判决书和广东省高级人民法院（2019）粤刑终861号刑事判决书中关于被执行人明文喜的罚金刑已经执行完毕，依法应当解除其名下相关财产的控制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第六项的规定，裁定如下：一、本院（2017）粤03刑初977号刑事判决书和广东省高级人民法院（2019）粤刑终861号刑事判决书中关于被执行人明文喜的罚金刑内容已经执行完毕，本案予以结案。二、解除对被执行人明文喜所持有的“玲珑轮胎”（证券代码：601966）无限售流通股300股的冻结；三、解除对被执行人明文喜所持有的深圳市XX投资咨询有限公司40%股权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 （审判长）时晓克执行员 （审判 员 ）侯旭执行员 郭   立   洲二〇二一年四月十二日书记员 古   金   青
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执1182号之一申请执行人：东莞市宝泰塑胶原料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富民南路48号602室，统一社会信用代码为91441900MA4UMHYA60。法定代表人：高华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢仲强，广东康麒律师事务所律师。被执行人：深圳市鑫立扬精密科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头富桥三区龙辉工业园第3幢，统一社会信用代码为914403006803800348。法定代表人：杨正军。执行申请执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初10245号民事判决书。案由：买卖合同纠纷。立案日期：2021年1月11日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人深圳市鑫立扬精密科技有限公司须向申请执行人支付货款21125元及违约金，并承担受理费207.84元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人已不在原址经营，原经营场所无财产可供执行，其法定代表人下落不明，无法联系。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。（一）经查，本院依法冻结了被执行人在中国农业银行、中国工商银行、交通银行的账户内存款，但上述账户无财产可供执行。（二）经查，被执行人名下有车牌号为粤Ｂ8××××、粤ＢＬ××××、粤ＢＸ××××、粤ＢＣ××××、粤Ｂ7××××的机动车，本院已于2021年1月20日予以轮候查封。因上述车辆下落暂不明，本院暂不予处理。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院通过电话联系等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院已经上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆海忠审判员  梁柱威审判员  王济群二〇二一年四月十九日书记员  谭嘉琪广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执1182号之一申请执行人：东莞市宝泰塑胶原料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富民南路48号602室，统一社会信用代码为91441900MA4UMHYA60。法定代表人：高华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢仲强，广东康麒律师事务所律师。被执行人：深圳市鑫立扬精密科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头富桥三区龙辉工业园第3幢，统一社会信用代码为914403006803800348。法定代表人：杨正军。执行申请执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初10245号民事判决书。案由：买卖合同纠纷。立案日期：2021年1月11日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人深圳市鑫立扬精密科技有限公司须向申请执行人支付货款21125元及违约金，并承担受理费207.84元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人已不在原址经营，原经营场所无财产可供执行，其法定代表人下落不明，无法联系。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。（一）经查，本院依法冻结了被执行人在中国农业银行、中国工商银行、交通银行的账户内存款，但上述账户无财产可供执行。（二）经查，被执行人名下有车牌号为粤Ｂ8××××、粤ＢＬ××××、粤ＢＸ××××、粤ＢＣ××××、粤Ｂ7××××的机动车，本院已于2021年1月20日予以轮候查封。因上述车辆下落暂不明，本院暂不予处理。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院通过电话联系等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院已经上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆海忠审判员  梁柱威审判员  王济群二〇二一年四月十九日书记员  谭嘉琪
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初319号之一原告：汤建武，男，2000年9月20日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：张宏一，男，1993年6月15日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。原告汤建武与被告张宏一民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告汤建武于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，汤建武以双方另行解决为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤建武撤诉。案件受理费498.4元，减半收取计249.2元，由汤建武负担。审 判 长  沈劲林人民陪审员  黄式国人民陪审员  张镇炉二〇二一年四月二十八日法官 助理  陈雅敏书 记 员  张集钧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3075号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张景华，男，1965年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张景华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张景华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C965070000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.08‰，贴息利率3.79‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年7月1日向被告发放了贷款；被告从2020年1月1日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金88004.03元，利息7682.62元，罚息4605.05元，复利1019.95元。（九）抵押担保：原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金88004.03元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息7682.62元，罚息4605.05元，复利1019.95元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-C965070000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张景华于2019年6月30日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C965070000）；二、被告张景华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金88004.03元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为7682.62元，罚息为4605.05元，复利为1019.95元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，减半收取计1058元，由被告张景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年四月二十五日书记员  邹志广
安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初890号原告朱立奎,男，汉族，1986年8月20日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人白雍真，福建联谊律师事务所律师。委托诉讼代理人陈仲平，福建联谊律师事务所律师。被告叶秋滨，男，汉族，1978年8月13日出生，住福建省安溪县。案由退伙纠纷。申请撤诉时间朱立奎于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,朱立奎以需收集、补充新证据为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许朱立奎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由朱立奎负担。审判员  李珍珍二〇二一年四月二十六日书记员  吴钦章
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执695号之一申请执行人：马维金，男，汉族，住禹城市。被执行人：王志林，男，汉族，1981年03月10日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初2284号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志林在中国工商银行账户内存款人民币143100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二一年四月二十一日书记员  马学武
广西壮族自治区横州市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0127执229号谢冬贵、庞赞强：本院在执行申请执行人谢冬贵与被执行人庞赞强婚后财产纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2020）桂0127民初1597号民事判决书】中，被执行人缴纳全部案款至本院账户，现扣缴执行费和受理费案款给付申请人，申请人同意本案执行完毕结案。申请执行人债权已全部实现，本案执行完毕结案。特此通知二〇二一年四月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3095号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：余培鑫，男，1987年2月26日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告余培鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告余培鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B211396000号。（三）借款金额：119450元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月24日向被告发放了贷款119450元；被告从2019年11月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金47555.63元，利息2113.28元，罚息18.13元，复利7.85元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××××丰田牌小型轿车，2018年1月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金47555.63元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2113.28元，罚息18.13元，复利7.85元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B211396000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告余培鑫于2018年1月22日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B211396000）；二、被告余培鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金47555.63元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为2113.28元，罚息为18.13元，复利为7.85元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告余培鑫抵押的粤Ｔ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取计762元，由被告余培鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年四月二十六日书记员  邹志广
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6282号原告：李健斌，男，1969年6月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：李皖娜,广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泷一,广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：张伟勤，男，1979年5月1日出生，汉族。被告：邓丽敏，女，1981年9月6日出生，汉族。原告李健斌诉被告张伟勤、邓丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健斌及其委托诉讼代理人李皖娜到庭参加诉讼，被告邓丽敏、张伟勤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。案件事实1、借条（协议）：无。2、款项交付情况：日期：2012年12月17日，金额：人民币50万元。交付方式：银行转账至张伟勤名下（有提供转账记录）。3、利息约定：原告诉称双方口头约定年利率24%。4、还款情况：原告诉称被告共计还款5万元，为支付给案外人，由案外人转账给原告，原告诉称为5个月的利息。5、夫妻共同债务情况：被告张伟勤、邓丽敏2006年9月26日登记结婚，无离婚记录。两被告借款时，提供两人身份证复印件，并由两人加按指印；两被告向原告提供一份金额50万元、有邓丽敏加盖私章的案外人广州力天创纪科技发展有限公司支票，但支票的出票日期错误填写为“壹零壹叁年”。经查，广州力天创纪科技发展有限公司法定代表人为被告邓丽敏，唯一股东为被告张伟勤，于2019年6月8日被吊销营业执照。6、其他情况：无。7、原告诉请：一、被告张伟勤向原告李健斌偿还借款本金人民币50万元及逾期利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至清偿之日）。二、被告邓丽敏对上述债务承担共同清偿责任。三、案件诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方当事人之间的买卖合同纠纷发生在2021年前，应适用民法典实施前的合同法及民间借贷司法解释的规定确定双方的权利义务。原告主张向被告张伟勤出借款项，有提供转账记录、身份证复印件（签名按指印）等为证，被告未对此进行抗辩，本院确认借款事实。原告2012年向被告张伟勤出借50万元，张伟勤截至原告提起诉讼仅还款5万元，原告主张该5万元为利息，不超出法律规定的范围，本院予以确认，被告张伟勤应向原告李健斌偿还借款50万元，并支付自起诉之日的逾期利息。自2020年4月23日至2020年8月19日，按年利率6%计算；自2020年8月20日至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。对原告主张利息超出的部分，本院依法不予支持。被告邓丽敏在借款当日出具由其本人以及其作为法定代表人的广州力天创世纪科技发展有限公司盖章的工商银行支票，并拟作为日后还款提供给原告。由此可知，被告对张伟勤的借款知情，并愿意共同偿还借款。本院确认案涉借款为张伟勤、邓丽敏的夫妻共同债务，被告邓丽敏应对此承担共同清偿责任。被告张伟勤、邓丽敏经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，原《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，原《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条，判决如下：一、被告张伟勤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李健斌偿还借款本金500000元及逾期利息（利息以500000元为基数，自2020年4月23日至2020年8月19日，按照年利率6%计算；自2020年8月19日至借款清偿之日止，按年利率3.85%计算）。二、被告邓丽敏对被告张伟勤的上述还款义务承担共同清偿责任。案件受理费4400元，由被告张伟勤、邓丽敏共同负担。被告张伟勤、邓丽敏应在判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费4400元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二一年四月二十三日书记员 何震宇
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1223执100号申请执行人：中国农业银行股份有限公司凤山县支行。地址：凤山县凤城镇凤阳路53号。法定代表人：罗峥，该行行长。被执行人：罗清妹，女，1975年1月4日出生，壮族，住凤山县。中国农业银行股份有限公司凤山县支行申请执行罗清妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）桂1223民初301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院同日立案受理，立案号为（2021）桂1223执100号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请人信用卡透支本金83885.10元及相应利息；负担民事案件受理费1183元及本案执行费1176元。在执行过程中，申请人自愿与被执行人庭外达成了，自2021年3月起被执行人自愿每月偿还申请人4000元直至清偿前述债务的执行和解协议，协议内容为长期履行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂1223执100号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗焘二〇二一年四月二十八日书记员  罗雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1860号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：方庆红，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告方庆红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告方庆红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B312985000号。（三）借款金额：128940元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款128940元；被告从2020年2月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金62243.19元，利息5880.93元，罚息5583元，复利784.56元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｈ×××××传祺牌小型普通客车，2018年4月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金62243.19元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息5880.93元，罚息5583元，复利784.56元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B312985000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告方庆红于2018年4月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B312985000）；二、被告方庆红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金62243.19元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为5880.93元，罚息为5583元，复利为784.56元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告方庆红抵押的湘Ｈ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取计763元，由被告方庆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年四月二十五日书记员  邹志广
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执保2162号深圳市鸿远图科技有限公司、东莞市克洛伊切削工具有限公司:关于（2021）粤1972执保1985号的保全案件，现已处理完毕。特此通知。二〇二一年四月二十七日
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执保1750号肇庆市粤新电子科技有限公司、东莞市优嘉电子有限公司:关于（2021）粤1972执保1750号的保全案件，现已处理完毕。特此通知。二〇二一年四月十五日
江西省瑞金市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0781民初1725号 原告：刘科辉，男，1959年8月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。 被告：江西荣盛苗业有限公司，住所地：瑞金市金都大道。 法定代表人：杨占发，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，江西赣瑞律师事务所律师。 原告刘科辉诉被告江西荣盛苗业有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。本案在审理过程中，被告江西荣盛苗业有限公司认为原告在本案中的两个诉讼请求均涉及双方《合作经营果园协议书》是否有效，而在（2019）赣07民终183号民事判决书中认定该《合作经营果园协议书》无效，对此被告不服已向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院以（2020）赣民申159号案件受理了该再审申请，目前再审仍在审理之中，被告遂以此为由于2021年4月19日向本院申请延期审理。 本院经审查认为：本案的争议焦点为原、被告双方于2013年10月25日签订的《合作经营果园协议书》是否有效，而被告向江西省高级人民申请的再审案件【案号为（2020）赣民申159号】对本案的案件事实认定及处理存在直接影响，即本案的审理须以江西省高级人民法院再审案件的审理结果为依据，因此本案宜中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王晓群 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘 茜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执1965号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。被执行人：罗永森，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被执行人：云淑婵，女，1981年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于平安银行股份有限公司佛山分行与罗永森、云淑婵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初13913号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告罗永森应在上述判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金231981.09元、利息20585.73元、罚息578.2元、复利1255.82元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月16日，自2020年4月17日起至清偿之日止，以本金231981.09元为基数按照年利率21.315%计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利）；二、被告罗永森应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费900元；三、被告云淑婵对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；如果未按上述判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5131.02元，减半收取计2565.51元，财产保全费1797元，合计4362.51元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告罗永森、云淑婵负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因罗永森、云淑婵未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已另案冻结罗永森名下于云浮市钜昌石业有限公司40%的股权，冻结期限三年，自2021年1月11日起至2024年1月10日止。除此之外，未发现被执行人罗永森名下有其他财产。另案已查封云淑婵位于佛山市顺德区×××××房及佛山市顺德区×××××号的房产，本案可待上述案件拍卖成交后申请参与分配即可。云淑婵对位于佛山市顺德区×××××的房产占有1／4份额，该份额已被佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28882号案件首先查封，查封期限从2018年12月3日起至2021年12月2日止，本案已轮候查封该份额，因本院非首封法院暂无权处理该份额，如需参与分配，申请执行人可向本院或者首封法院发参与分配申请。三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余291405.74元及相应利息未能实现，本案执行费4271.09元被执行人尚未缴纳。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的房产已在另案启动司法拍卖程序，被执行人在有限公司的股权暂不具备强制变现条件，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可在本案执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执1965号案终结本次执行程序。被执行人罗永森、云淑婵负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周南华审判员  李华江审判员  叶锐杰二〇二一年四月二十五日书记员  周洪景
福建省诏安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0624刑初118号公诉机关福建省诏安县人民检察院。被告人林志强，男，1978年2月27日出生于福建省诏安县，汉族，高中文化，务工，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月19日被取保候审。福建省诏安县人民检察院以诏检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人林志强犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官陈茂坚、检察官助理沈雯悦，被告人林志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月19日9时54分，被告人林志强驾驶一部未悬挂号牌的二轮摩托车，途经诏安县南诏镇康华路口时被执勤民警查获。被告人林志强驾驶的二轮摩托车因逾期未年检被注销。经鉴定,林志强血样中的乙醇含量为160mg/100ml。公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林志强醉酒在道路上驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人林志强自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。被告人林志强的供述与辩解：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2021年3月19日9时54分，被告人林志强驾驶一部未悬挂号牌的二轮摩托车，途经诏安县南诏镇康华路口时被执勤民警查获。被告人林志强驾驶的二轮摩托车因逾期未年检被注销。经鉴定,林志强血样中的乙醇含量为160mg/100ml。2021年3月31日，由公诉机关主持，在值班律师在场见证下，被告人林志强自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人林志强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、嫌疑人信息核查登记表、鉴定意见通知书、查获经过、无被盗抢记录查询说明、情况说明、接受证据材料清单、驾驶证及行驶证复印件、机动车查询结果、现场勘验笔录、现场图及照片、现场调查记录、驾驶人呼气酒精含量检测笔录及结果单、血样提取登记表及照片和司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林志强在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为160mg/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人林志强虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人林志强自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人林志强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人林志强必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元(已预缴1000元)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张玲玲审 判 员  杨晓萍人民陪审员  沈炎明二〇二一年四月二十七日法官 助理  徐慧颖书 记 员  胡雪卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。(……(二)醉酒驾驶机动车的;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1657号之一申请执行人：济源市投资担保有限责任公司，住所地济源市黄河大道98号，组织机构代码：69730924-2。法定代表人：成新建。被执行人：苗琼，女，汉族，住济源市。被执行人：李宁，男，汉族，住济源市豫港花园Ｂ区。关于济源市投资担保有限责任公司与济源市中盛商贸有限公司、苗琼、周一中、济源市佳明建设有限公司、周晨洁、李宁追偿权纠纷一案，查明被执行人苗琼、李宁在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：1、冻结被执行人苗琼在济源市住房公积金管理中心的住房公积金50000元。2、冻结被执行人李宁在济源市住房公积金管理中心的住房公积金50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高庆忠二〇二一年四月十六日书记员  卫艳妮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7361号原告：阮伙灿，男，1971年6月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州烨立贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西堤二马路28-32号五层C11号。法定代表人：鲁卞。被告：李秋梅，女，1978年7月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：鲁卞，男，1979年2月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告阮伙灿诉被告广州烨立贸易有限公司（以下简称烨立公司）、李秋梅、鲁卞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮伙灿到庭参加诉讼，被告烨立公司、李秋梅、鲁卞经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮伙灿向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还所欠278540元；2.要求被告支付此笔货款产生的利息，按银行利率计算，从2014年1月1日开始计算至付清为止。事实与理由：深圳市信继善电子科技有限公司与原告阮伙灿是供销合作关系，2013年至2014年期间，烨立公司、李秋梅、鲁卞向原告购买电芯一批，原告以深圳市信继善电子科技有限公司送货单开具送货明细，但实际是阮伙灿与李秋梅、鲁卞的交易，被告李秋梅与被告鲁卞是烨立公司的股东，此批电芯未付货款价值278540元，经原告多次催要，拒不归还，严重损害了原告的利益，故提起诉讼。被告烨立公司、李秋梅、鲁卞无答辩，亦未在举证期限内举证。原告阮伙灿围绕诉讼请求依法提交了证明、送货单，并出示了原件。本院组织当事人进行了质证，被告烨立公司、李秋梅、鲁卞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告阮伙灿提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告阮伙灿提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.阮伙灿为证明向烨立公司、李秋梅、鲁卞供应电芯，提交了16张深圳市信继善电子科技有限公司送货单原件。送货单记载日期介于2013年7月19日至2014年9月6日期间，客户名称记载“南大5FC11”、“南方5C11”、“鲁卞C11”、“李秋梅1816”，送货单收货人处均为“廖娟”，货物总值278540元。2.深圳市信继善电子科技有限公司在2020年5月9日出具《证明》，内容为：“2013年至2014年期间，以我公司深圳市信继善电子科技有限公司开具的与位于广州市南方大厦5楼5FC11档的送货单纯属阮伙灿与广州烨立贸易有限公司的鲁卞、李秋梅的个人交易，与本公司无关。”3.阮伙灿在庭审中陈述李秋梅、鲁卞口头下单，阮伙灿将货物送至烨立公司登记的经营地址，李秋梅、鲁卞在该处办公，廖娟是采购人员，阮伙灿送货时李秋梅、鲁卞一般不在，由廖娟签名，交易初期用现金购买，后约定月结30天，再后来拖到60天，李秋梅、鲁卞拿了产品后贴标加工，然后出口，李秋梅、鲁卞均有通过银行转账方式付款，如结清货款则阮伙灿将送货单原件交付给李秋妹、鲁卞。4.烨立公司系2012年8月1日成立的有限责任公司，股东为李秋梅、鲁卞，该公司于2019年6月10日登记为吊销企业。本院认为，阮伙灿提交的送货单客户名称处记载的地址与烨立公司经营地址吻合，阮伙灿主张向烨立公司供应货物，对此烨立公司未提交证据予以推翻，故本院对阮伙灿的陈述予以采信。阮伙灿主张烨立公司拖欠货款278540元，该主张有送货单为证，在烨立公司未能提交证据证明已支付上述款项的情况下，本院对阮伙灿要求烨立公司支付欠款278540元的请求依法予以支持。烨立公司逾期付款造成阮伙灿利息损失，故本院对阮伙灿要求支付利息的主张依法予以支持，利息应以278540元为基数，自2014年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项清偿之日止。关于李秋梅、鲁卞应否承担责任的问题。阮伙灿主张烨立公司的股东为李秋梅、鲁卞，其与烨立公司之间的合作就是跟李秋梅、鲁卞的合作，故要求李秋梅、鲁卞承担责任。虽然阮伙灿陈述交易过程与李秋梅、鲁卞沟通下单等事宜，鉴于李秋梅、鲁卞系烨立公司股东，两人均可代表烨立公司与阮伙灿交易，阮伙灿未提交证据证明李秋梅、鲁卞以个人名义与阮伙灿进行交易，故其以交易对象为李秋梅、鲁卞为由要求两人承担还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。烨立公司、李秋梅、鲁卞经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州烨立贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告阮伙灿支付货款278540元及逾期付款利息（利息以278540元为基数，自2014年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项清偿之日止）。二、驳回原告阮伙灿其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478元，由被告广州烨立贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  黄家杰人民陪审员  邱秋霞二〇二一年四月二十日书 记 员  梁玉华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初40026号原告：黄某，男，1977年3月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：方喜珠，国信信扬律师事务所律师。被告：李某，男，1974年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告黄某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某撤回起诉处理。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  陈玉芬人民陪审员  刘国旗二〇二一年四月十二日书 记 员  何靖文
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初537号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴凯，男，1990年7月10日出生，汉族，文化程度本科，户籍地广东省广州市黄埔区金柳街212号3109房（均）。因本案于2020年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕380号起诉书指控被告人吴凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月30日1时20分，被告人吴凯酒后驾驶粤Ａ×××××小型普通客车，行驶至广州市番禺区大学城星海东路进精英街南107米处的时候被查获。经检验，被告人吴凯被查获时血液中酒精含量为204.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人吴凯如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人吴凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并提交了参加志愿服务等求情材料。本院认为，公诉机关指控被告人吴凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人吴凯如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；血液酒精含量超过200毫克/100毫升，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇二一年四月二十日书记员  李永锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8706号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：江润安，男，1987年9月18日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。本院在受理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告江润安金融借款合同纠纷一案后，已于2021年3月10日向原告广汽汇理汽车金融有限公司送达诉讼费预缴通知单，但原告广汽汇理汽车金融有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄超兰二〇二一年四月六日书记员  高诗韵
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执异231号异议人：江西长能服饰有限公司，住所地江西省吉安市永新县工业开发区返乡创业园。法定代表人：龙晓荣。委托诉讼代理人：肖文涛，江西明略律师事务所律师。申请保全人：佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇劳村西华工业区。法定代表人：林丽安。委托诉讼代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。被保全人：永新县豪亮服装有限公司，住所地江西省永新县茅坪工业园区。法定代表人：王平兰。委托诉讼代理人：史桂桂，江西明略律师事务所律师。本院在执行佛山市顺德区乐从杰宝纺织有限公司与永新县豪亮服装有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人江西长能服饰有限公司就本院拟对位于江西省吉安市永新县的不动产进行拍卖、变卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人江西长能服饰有限公司称，2018年7月30日，异议人与被执行人永新县豪亮服装有限公司签订租赁合同，双方约定永新县豪亮服装有限公司将位于江西省吉安市永新县的不动产出租给异议人，租期为12年。租赁合同签订后，异议人支付了租金、水电费等，该场地一直由异议人占有使用至今。后因被执行人涉案财产的拍卖程序启动，因涉案不动产有效的抵押权设立于租赁合同签订之后，异议人根据买卖不破租赁原则对此提出执行异议，请求带租约拍卖位于江西省吉安市永新县的不动产。申请执行人佛山市顺德区乐从杰宝纺织有限公司认为，异议人与被执行人的法定代表人、股东、高管等人员高度混同，两公司互为关联公司，其实际控制人是同一班人，而且异议人提供的证据无法证明其实际使用了涉案不动产，也无法证明其在涉案不动产抵押前已承租了涉案不动产，请求法院驳回异议人的异议请求。被执行人永新县豪亮服装有限公司对异议人的异议请求无异议。本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初12695号案件过程中，根据原告佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司的财产保全申请，于2019年12月16日查封了被告永新县豪亮服装有限公司位于江西省吉安市永新县的不动产。后因永新县豪亮服装有限公司不履行生效法律文书确定的义务，佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司向本院申请强制执行，本院立案案号为（2020）粤0606执13454号。在执行（2020）粤0606执13454号案件过程中，本院拟对位于江西省吉安市永新县的不动产进行拍卖、变卖，异议人江西长能服饰有限公司（前称为江西艾比路服装有限公司）向本院提出书面异议。异议人江西长能服饰有限公司在听证过程中提供了租赁合同、转账凭证、流动资金借款合同、抵押合同、不动产登记证明、银行流水、电费缴纳清单等证据。其中，落款日期为2018年7月30日的租赁合同的出租方为永新县豪亮服装有限公司，承租方为江西艾比路服装有限公司，约定永新县豪亮服装有限公司土地7079平方米和地上建筑物5985.85平方米厂房宿舍以及钢结构厂房约3000平方米出租给江西艾比路服装有限公司，期限自2018年8月1日至2030年8月1日，每年租金432000元，十二年共计5184000元，押金为216000元。异议人提供的九份银行转账凭证中，2019年5月9日至2019年11月7日的六份凭证反映江西艾比路服装有限公司与永新县豪亮服装有限公司的账户分别发生295000元、28000元、212380元、110900元、271000元和300000元交易，记载的款项用途分别为经营承包款、货款、货款、往来款、往来款、经营承包款；另外两份日期为2019年12月23日及一份2019年12月24日的凭证反映江西艾比路服装有限公司与永新县豪亮服装有限公司的账户分别发生100000元、160000元和290000元交易，款项用途均记载为租金。申请执行人提供的不动产权证显示，2018年11月28日，位于江西省吉安市永新县的不动产办理了抵押权登记，抵押权人为江西永新县农村商业银行股份有限公司。异议人提供的流动资金借款合同、抵押合同记载永新县豪亮服装有限公司2018年9月向江西永新县农村商业银行股份有限公司借款385万元并由永新县豪亮服装有限公司提供抵押担保的内容。此外，异议人提供的电费清单记载了2020年3月至2021年3月的电费电量数额。申请执行人提供了永新县豪亮服装有限公司和江西艾比路服装有限公司的工商登记材料，以证明两公司存在关联关系。在听证过程中，被执行人称，异议人2019年5月9日支付给被执行人的款项295000元其中包括了216000元的押金；异议人所付款项中，实际上是部分款项属于以预付租金的形式履行双方的借贷合同，故转账凭证记载的款项用途是为了财务做账方便。异议人和被执行人称涉案租赁物于2018年8月交付使用。本院认为，首先，异议人提供的租赁合同存在诸多有违常理的地方：一是合同未明确租赁物的详细地址；二是合同未约定租赁物交付时间；三是合同未约定租金如何支付（如按月支付还是按年支付等）、何时支付；四是合同未约定押金如何交纳，故无法确认该合同的真实性。其次，异议人提供的转账凭证等证据无法证明异议人自2018年8月1日起履行租赁合同的事实：一是异议人未提供租赁物交付的证据；二是租赁合同约定了支付押金，但异议人未能提供支付押金的证据；三是2019年5月9日至2019年11月7日的六份转账凭证记载的款项用途记载为往来款、货款等，并非租金，无法证实该款项用于支付租金；而日期为2019年12月23日及2019年12月24日的转账凭证虽然记载款项用途为租金，但该日期在本院查封涉案不动产之后；四是异议人提供电费清单未记载具体的用电场所，无法证实是异议人在涉案不动产所在场所用电的事实，而且该电费清单记载的用电起始日期为2020年3月至2021年3月，亦在本院查封涉案不动产之后。最后，异议人和被执行人称涉案租赁物于2018年8月交付使用，但又称直到2019年5月9日才首次支付租金，且该笔录款项295000元还包括了216000元押金，显示有违常理；而且，在租赁合同未约定如何支付租金的情况下，则租金支付不应存在预付的情形，而被执行人又在听证过程中称异议人所转账款项中，部分款项是以预付租金的形式履行双方之间的借贷合同，明显不合理。综上所述，根据异议人提供的上述证据，无法确认异议人自2018年8月1日起承租涉案不动产的事实，无法证实异议人在本院查封涉案不动产的日期即2019年12月16日前租赁涉案不动产，故异议请求带租约拍卖、变卖涉案不动产，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人江西长能服饰有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  王福增审判员  周振祥审判员  王晓娜二〇二一年四月十五日书记员  梁惠玲
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执151号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李彬，男，1980年10月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人李彬借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第1284号裁决书已经发生法律效力。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月9日立案执行。因被执行人李彬住所地在湖北省荆州市荆州区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第1284号裁决由湖北省荆州市荆州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年四月十五日书记员 罗 焰
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初852号原告：龙海市东泗乡溪坂村第六村民小组，住所地龙海市东泗乡溪坂村。负责人：陈进义，小组长。委托诉讼代理人：刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。被告：许荣华，男，1980年8月18日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：许秋辉，男，1957年5月8日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：陈栋明，男，1973年11月9日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：许跃煌，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：许海水，男，1947年5月2日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：许生计，男，1938年6月15日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：周国溪，男，1969年4月27日出生，汉族，住福建省龙海市。以上七被告的共同委托诉讼代理人：林江**，福建衡评律师事务所律师。原告龙海市东泗乡溪坂村第六村民小组（下称“第六村民小组”）与被告许荣华、许秋辉、陈栋明、许跃煌、许海水、许生计、周国溪返还原物纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第六村民小组负责人陈进义及其委托诉讼代理人刘仲谋，被告许荣华、许秋辉、陈栋明、许跃煌、许海水、周国溪及七被告的委托诉讼代理人林江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第六村民小组向本院提出诉讼请求：1、判决许荣华、许秋辉、陈栋明、许跃煌、许海水、许生计、周国溪将各自长期非法占用的耕地（总面积约3.65亩，四至：东至水沟、机耕路，西至公山岭脚“屯地社”园地，南至堤岸，北至刘仁辉、许美顺承包地）退还给村民小组复耕，其中，许荣华占用的水潭耕地面积约1.65亩，许秋辉占用的耕地面积约0.25亩，陈栋明占用的耕地面积约0.8亩，许跃煌占用的耕地面积约0.1亩，许海水占用的耕地面积约0.1亩，许生计占用的耕地面积约0.45亩，周国溪占用的耕地面积约0.3亩；2、许荣华、许秋辉、陈栋明、许跃煌、许海水、许生计、周国溪按其各自占用的耕地面积向第六村民小组计付占用期间的经济补偿金38325元（每年每亩300元，共35年）。事实和理由：1981年9月22日，龙海市爆发特大洪涝灾害，东泗乡溪坂村公山岭脚的堤岸被冲垮，溪坂村被淹没，抢险救灾后，原约4亩的耕地因常年积水已变成水潭和贫瘠的坡地，本案讼争土地至今尚未复耕，故第六村民小组无法确权承包给本小组的村民耕种。1986年起，许荣华、许秋辉、陈栋明、许跃煌、许海水、许生计、周国溪先后强行占用并瓜分了讼争土地并一直无偿使用至今。第六村民小组多次向许荣华、许秋辉、陈栋明、许跃煌、许海水、许生计、周国溪追讨讼争土地未果，2020年11月16日，第六村民小组召开全组村民会议，会议一致通过决议追回讼争土地后复耕确权，2020年12月3日，第六村民小组强行到讼争土地准备填土复耕，被许荣华等人阻挠。第六村民小组是讼争土地的所有权人，七被告既不是第六村民小组村民，也非讼争土地的合法承包经营权人，严重侵害第六村民小组的合法权益。许荣华、许秋辉、陈栋明、许跃煌、许海水、许生计、周国溪辩称，1、讼争地块确因1981年洪水冲毁后一直荒废，1986年前，七被告及上一辈在讼争土地上复耕至今，但第六村民小组是从去年开始向被告主张返还耕地，第六村民小组所述的之前有向被告主张权利没有事实依据；2、本案讼争法律关系应是土地经营权纠纷；3、根据土地管理法及国家土地管理局相关文件规定，单位之间、个人之间、单位与个人之间土地纠纷应当首先由乡县人民政府作出确权，本案讼争土地曾被大水冲毁，现状已发生变化，第六村民小组的相关陈述，无事实依据，本案讼争土地已耕作20年以上，应当由原耕作集体继续耕作。综上，第六村民小组诉讼程序不正确，事实与依据无法成立，请求驳回返还讼争土地的诉讼请求。4、被告没有占用第六村民小组土地，即使有占用也已超过诉讼时效，请求驳回支付占用期间经济补偿金的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：1981年，龙海市爆发洪涝灾害导致案涉土地被洪水淹没，抢险救灾后，因条件限制，案涉土地一直未确权承包给村民，现案涉土地由许荣华、许秋辉、陈栋明、许跃煌、许海水、许生计、周国溪占用。第六村民小组认为案涉土地系第六村民小组集体所有，双方因案涉土地的权属和使用产生纠纷，诉至本院。庭审中，证人王某1、王某2、王某3出庭作证。王某1陈述：其是第六村民小组村民，曾于1987年、1995年向许荣华父亲催讨过案涉土地。王某2、王某3均陈述：其是第六村民小组村民，2003年，第六村民小组村民要到案涉土地中的水潭抽水，受到许荣华阻挠。以上事实有当事人、证人在庭审中的陈述、质证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，第六村民小组认为案涉土地系该村民小组集体所有，主张许荣华、许秋辉、陈栋明、许跃煌、许海水、许生计、周国溪返还，本案系返还原物纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六村民小组主张其系案涉土地的所有权人，但所提供的证据不足以证明该主张，本院依法不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”，故双方对案涉土地的权属、使用产生纠纷，应由人民政府进行处理，在人民政府尚未对案涉土地所有权、使用权争议作出处理前，第六村民小组主张七被告返还案涉土地并支付占用期间经济补偿金的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龙海市东泗乡溪坂村第六村民小组的诉讼请求。案件受理费758元，减半收取计379元，由原告龙海市东泗乡溪坂村第六村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员 郑 潇二〇二一年四月八日书记员 许艺娜
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初3444号原告：武进区洛阳利安土方工程队，住所地常州市延陵中路508号-5楼。经营者：张洪新，男，1972年7月15日出生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张明，江苏常武（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄争艳，江苏常武（苏州）律师事务所律师。被告：常州市金坛区尧塘街道水北村村民委员会，住所地常州市金坛区尧塘街道水北村。法定代表人：周小平，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴存根，江苏剑群律师事务所律师。原告武进区洛阳利安土方工程队与被告常州市金坛区尧塘街道水北村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年4月27日，原告武进区洛阳利安土方工程队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告武进区洛阳利安土方工程队撤诉处理。案件受理费2900元（已减半收取），由原告武进区洛阳利安土方工程队负担。审 判 员 朱凤林二〇二一年四月二十七日法官助理 吕俊杰书 记 员 陆尽染
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初948号原告：万彤，女，1990年9月16日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：万忠波，男，1965年4月27日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。系原告父亲。委托诉讼代理人：李仲然，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：符文宪，男，1979年5月17日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码：912103008189485352，营业场所：鞍山市铁东区站前街10号，甲10号（一至三层）。负责人：宫恩利，系公司经理。委托诉讼代理人：曹冬冬，男，1989年11月11日生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。系公司员工。原告万彤诉被告符文宪、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员王晶独任审理，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告万彤的委托诉讼代理人万忠波、被告符文宪、被告平安财险的委托诉讼代理人曹冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万彤向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判决被告赔偿原告各项经济损失医疗费31053.49元、护理费3731.72元、伙食补助费2400元、交通费1000元，共计38185.21元；二、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2020年10月10日17:40，被告符文宪驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车由东向西行驶至海城市唯美南门路段时，因忽视安全与行人原告相撞，致车辆损坏原告受伤的交通事故。本案经海城市gongan交通管理大队事故认定：被告符文宪负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后到海城市正骨医院住院治疗。被告车辆在平安财险保险股份有限公司投保交强险和商业险，本案发生在保险期间内。综上，因赔偿问题与二被告未达成一致，故起诉至法院。被告符文宪辩称：一时疏忽造成原告伤害表示歉意和内疚。事故车辆购买交强险和商业险，要求保险公司现行赔偿。被告平安财险辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险，保险金额50万元并不计免赔。诉讼费不承担，外购药有一张没有相关医嘱不同意赔偿。医药费按医保比例赔付，乙类药按85%赔偿，丙类药不赔偿。门诊收据大型检查类项目共计2309元，我公司90%赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年10月10日17时40分，被告符文宪驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车，由东向西行驶至唯美南门路段时，因忽视安全与行人原告万彤相撞，至车辆损坏，原告万彤受伤的交通事故。原告万彤受伤后被送至海城市正骨医院住院治疗，住院24天（2020年10月10日-2020年11月3日），住院期间Ⅰ级护理6天，Ⅱ级护理18天。二、交警部门的责任认定结果：此次事故经海城市gongan局交通管理大队认定：被告符文宪负事故的全部责任，原告万彤无责任。三、受害人概况：原告万彤，30周岁。四、原告万彤各项人身损害费用为：医疗费30372.59元、外购药265元、伙食补助费2400元、护理费3731.72元、交通费300元。五、事故车辆辽Ｃ×××××的小型客车车主为被告符文宪，该车在被告平安财险处投保交强险及商业三者险，保险金额50万元并不计免赔。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。上述事实，原告万彤提供的证据有：1、交通事故认定书一份、行驶证一份、驾驶证一份、保险单2份；2、住院病志一份、费用清单一份、医药费收据4张、诊断书2张；3、外购药发票2张、收据1张。上述证据3中2020年11月25日的发票因没有相关医嘱，本院不予采信，其余证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成各项经济损失，其要求义务人赔偿符合相关法律规定，本院对其诉讼请求合理部分予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称"交强险")和第三者责任商业保险(以下简称"商业三者险")的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”关于医药费一节，因原告的医疗费是原告门诊和住院期间的实际支出费用，况且被告提供不出不予赔偿的依据和证据，故本院按照实际花费的正规医疗费发票予以计算，共计为30372.59元。关于外购药一节，2020年11月25日的外购药发票发生在出院后且没有相关医嘱，故本院不予支持。关于交通费，结合原告伤情及住院地点，本院酌情确定为300元。关于诉讼费一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”被告平安财险未能提供证据证明双方签订的保险合同对诉讼费问题另有约定，故诉讼费应由有赔偿责任的保险公司负担。综上，根据《中国人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失共计37069.31元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费368元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担363元、原告自行承担5元。此款原告已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定的给付义务时分别加付上述案件受理费给原告万彤。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 晶二〇二一年四月九日书记员 曲安琪