wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初1643号 原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地-建瓯市中山路**；统一社会信用代码91350783857194836G。 法定代表人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人:左佳，女，1983年11月20日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司建瓯市支行的员工，住建瓯市。 被告：张慧宏，女，1971年8月27日出生，汉族，住建瓯市。 原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行（下称农行建瓯支行）与被告张慧宏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行建瓯支行的委托诉讼代理人左佳到庭参加诉讼，被告张慧宏无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 农行建瓯支行向本院提出诉讼请求：1、张慧宏立即归还本行借款本金54155.69元、截止2018年6月14日的利息、违约金、手续费15243.95元，以及此后按合同约定计收的利息、违约金、手续费，以电脑系统生成的数额为准。2、本案诉讼费由张慧宏负担。事实和理由：2009年11月25日，张慧宏与本行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，申请办理金穗卡一张。依据上述合约与章程的约定，持卡人未归还到期欠款的，本行可自记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累计欠款乘以日利率（万分之五）计息，按月计收复利；持卡人未在到期日、还款日前清偿最低还款额的，还须按月支付滞纳金。经本行审核同意，张慧宏于2009年12月30日在本行开立了金穗贷记卡账户，卡号为51×××80。此后，张慧宏使用该张信用卡进行了消费，但从2017年4月14日开始未按约定足额清偿信用卡消费所形成的借款，至2018年6月14日止累计拖欠本行上述诉请主张的本金以及利息等约定规费且至今拒不清偿。张慧宏违约行为危及信贷资金安全，故依法起诉。 被告张慧宏，未作答辩。 本院经审理，对本案中的主要事实查明如下： 2009年11月25日，张慧宏向农行建瓯支行申请办理金穗信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。2009年12月30日，经农行建瓯支行审核并同意，张慧宏在农行建瓯支行开立了卡号为51×××80的金穗贷记卡账户，取得金穗信用卡一张。此后，张慧宏使用该张信用卡进行消费，但从2017年4月14日开始却未能按约定足额清偿信用卡消费所形成的借款，截止至2018年6月14日累计拖欠本金54155.69元，利息、违约金等约定规费合计15243.95元。 以上事实，还有农行建瓯支行提交的《金穗贷记信用卡申请表》、张慧宏持有金穗信用卡51×××80的账户信息、催收信息记录以及张慧宏《身份证》等证据以及到庭当事人的陈述相互佐证。张慧宏经本院传唤未到庭应诉亦未提出书面异议和证据材料，视为自动放弃质证权利。经审查，农行建瓯支行列举的上述证据，均符合证据形式要件采信的规定要求，与本案诉请的待证事实具有关联性，故可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 本院认为，农行建瓯支行与张慧宏签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。张慧宏使用信用卡消费后违约欠付借款本金54155.69元以及自2017年4月14日起至今的利息、违约金等约定规费事实清楚、证据充分，理应依约定还本偿息。农行建瓯支行的诉请，具有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张慧宏结欠原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行信用卡号为51×××80项下的借款本金54155.69元以及利息、违约金等规费（自2017年4月14日起至款还清之日止，以欠付本金为基数，按合同及章程约定银行柜台系统生成的数字为准），于本判决生效后的10日内付清。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元减半收取为768元，由被告张慧宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员 陈 闽 二〇一八年十月十二日 书记员 雷丽君
安徽省南陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0223行初33号 原告张兆林，男，汉族，1936年7月2日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 被告南陵县人民政府，地址安徽省南陵县籍山镇籍山大道。 法定代表人陈海俊，县长。 原告张兆林诉被告南陵县人民政府撤销行政复议决定纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告张兆林诉称，我于2018年3月25日向南陵县家发镇人民政府邮寄了一份《依法处理诉求申请书》，要求南陵县家发镇人民政府依法处理我的诉求并赔偿损失。南陵县家发镇人民政府对我的诉求未作任何形式的处理。被告南陵县人民政府作为家发镇人民政府的上级行政机关，对我的诉求也不理不睬不作为，其行为已经严重损害了行政机关在公民中的形象。为维护我的合法权益，依法向法院提起行政诉诉讼要求：1.依法撤销被告作出的复决字[2018]9号《行政复议决定书》；2.责令被告全面履行行政复议职责；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告南陵县人民政府辩称，2018年4月20日被告收到原告的行政复议申请书，被告依法受理。于2018年7月11日被告作出复决字[2018]9号《行政复议决定书》，并送达原告。被告作出复决字[2018]9号《行政复议决定书》认定事实清楚，内容适当，法律适用正确，复议程序符合法律规定，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告因邻里纠纷自2014年以来，多次向南陵县家发镇人民政府及南陵县信访局反映，要求处理。家发镇人民政府经调查给原告作出了信访答复。原告于2018年3月25日向南陵县家发镇人民政府邮寄了一份《依法处理诉求申请书》，要求南陵县家发镇人民政府依法处理原告的诉求并赔偿损失。2018年4月20日被告收到原告的行政复议申请书，被告依法受理。于2018年7月11日被告作出复决字[2018]9号《行政复议决定书》，并送达原告。 本院认为，原告张兆林提起行政诉讼，应符合行政诉讼法及相关司法解释的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，原告坚持对被告作出复决字[2018]9号《行政复议决定书》单独提起行政诉讼应当在收到复议决定书之次日起十五日内提出。被告于2018年7月11日作出复决字[2018]9号《行政复议决定书》，并送达原告，现原告于2018年8月30日向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定。故原告张兆林的起诉应裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回原告张兆林的起诉。 本案诉讼费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  万冠军 人民陪审员  罗 红 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  章瀚兰 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2763号关于申请执行人赵朝仁与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初443号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵朝仁于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款13579.0元。本院认为，（2017）辽0214民初443号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵朝仁基于执行依据的权利全部得到了实现。申请已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）辽0214民初443号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1164号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社），住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，董事长。 被执行人：孙福明，男，1978年11月12日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2017年11月17日作出的（2017）赣0112民初380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙福明未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年9月29日向本院申请强制执行，本院于2018年9月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙福明在银行的存款72000元,扣留、提取其相应收入或查处、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一八年十月九日 书记员  梁 然
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0106执2686号申请执行人:沈阳华策房产开发有限公司,住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：姚庆贵。被执行人：沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：秦祯。申请人沈阳华策房产开发有限公司诉被执行人沈阳柏强房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于二〇一六年六月十五日作出（2016）辽0106执5916号民事判决书，现已发生法律效力。我院于二〇一六年十月十三日立案执行。本院依法向被执行人沈阳柏强房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人沈阳华策房产开发有限公司借款本金5000000元；于本判决生效后十日内给付申请执行人沈阳华策房产开发有限公司借款本金5000000元的逾期还款利息，从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付至借款还清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费23400元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳柏强房地产开发有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无房产、无住房公积金、无对外投资、无保险理财产品、无银行存款。我院已轮候查封被执行人沈阳柏强房地产开发有限公司名下车辆档案；经申请执行人提供财产线索，我院于2017年8月10日到盛京银行天合支行冻结被执行人银行账户，于2017年9月7日扣划2068567.74元后，账户无余额；于2018年5月22日将被执行人存入沈阳市铁西区城市建设局，后又转入沈阳经济技术开发区建设工程质量监督站的质保金800000元截留至我院；被执行人于2018年9月10日自动履行465000元。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权3333567.74元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106执5916号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员温权国二〇一八年十月九日书记员韩明
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初19486号原告杭州金桥混凝土有限公司，统一社会信用代码913301097595142349，住所地杭州市萧山区所前镇墩郎张村。法定代表人顾金星，执行董事。委托代理人富成立、周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。被告杭州新宝市政工程有限公司，统一社会信用代码91330109255699431E，住所地杭州市萧山区所前镇金临湖村（里土湖）。法定代表人金伟忠。本院在审理原告杭州金桥混凝土有限公司诉被告杭州新宝市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杭州金桥混凝土有限公司撤诉处理。审判员  严潇丹二〇一八年十月二十三日书记员  汤婷婷
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行赔初17号原告胡国彬，男，1954年12月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告陈德基，男，1945年12月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。被告上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人金彪。行政负责人沈杰，党委委员、武装部部长。委托代理人张吟涛，上海东炬律师事务所律师。本院在审理原告胡国彬、陈德基诉被告上海市青浦区重固镇人民政府乡政府行政强制一案中，原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡国彬、陈德基撤回起诉。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一八年十月二十五日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执2168号申请执行人：大连实华录滑雪工业有限公司，住所地大连市普兰店区李店村小盐场。法定代表人：丸山哲，系董事长。委托代理人：那亚杰，男，1956年1月18日出生，汉族，系该公司总务部部长，住大连市沙河口区海源街**。被执行人：大连高丽城渔港有限公司，住所地庄河市明阳镇大张村。法定代表人：倪忠懿，系公司经理。申请执行人大连实华录滑雪工业有限公司与被执行人大连高丽城渔港有限公司为租赁合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2114号民事判决书，判令：被执行人大连高丽城渔港有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人大连实华录滑雪工业有限公司租金767600元；被执行人大连高丽城渔港有限公司于判决生效之日起30日内将改建、扩建的雪道恢复原状，现该判决书已于2017年6月19日发生法律效力。由于被执行人大连高丽城渔港有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连实华录滑雪工业有限公司于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院依法于2017年7月25日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年11月2日向被执行人大连高丽城渔港有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年9月20日、2018年6月5日、2018年10月10日分别对被执行人大连高丽城渔港有限公司的财产进行三次网络查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月27日约谈申请人大连实华录滑雪工业有限公司委托代理人那亚杰，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。本院于2018年9月27日将被执行人大连高丽城渔港有限公司纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行金额767600元及迟延履行期间债务利息、一审案件诉讼费5738元，被执行人大连高丽城渔港有限公司暂无财产可供执行。申请执行人大连实华录滑雪工业有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                             执行长 张忠华执行员 崔升阳执行员 王东东 二O一八年十月十一日书记员 于 翕法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初2758号原告：郭长枝，女，汉族，1945年3月15日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告：马发星，男，汉族，1980年9月24日出生，住河南省武陟县。被告：高艳艳，女，汉族，1982年10月12日出生，住河南省武陟县。二被告委托诉讼代理人：李应梅，女，汉族，1973年11月30日，住河南省武陟县。原告郭长枝与被告马发星、高艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭长枝的委托诉讼代理人荆富生，被告马发星、高艳艳的委托诉讼代理人李应梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭长枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还1810000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月至2012年11月，二被告分25次共借原告1810000元，并约定月息1分、1.5分、2分不等，经原告多次讨要，二被告至今拒不支付本息，因此，诉至法院，请求依法判决。马发星、高艳艳辩称，二被告需要说明的是原告提供的2009年5月27日马发星出具的借条内容显示债权人“原玉新勾掉后又写的秦小五”与原告无关。另外，原告提供的2008年6月1日证明条显示的50000元，2012年6月15日证明条显示的50000元均未有被告高艳艳签名，被告高艳艳不予认可。2012年5月21日中借条100000元，署名为高燕，被告高艳艳不予认可。其他借款二被告无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告马发星对原告提供的2009年5月27日马发星出具的借条有异议，认为与被告无关，经审核，该证据内容中债权人显示并非原告，不能证明原告证明指向，本院不予认定。原告提供的2008年6月1日、2012年6月15日及2012年5月21日条据，被告予以否认，原告未有其他证据予以进一步佐证，不能证明其证明指向，本院不予认定。根据原、被告的诉辩意见、举证和陈述，本院审理查明案件事实如下：被告马发星于2006年3月19日借到原告50000元（约定月息1分，利息清至2012年6月19日）、2006年4月7日借到原告20000元（约定月息1分，利息清至2012年6月7日）、2009年5月25借到原告30000元（约定月息1.5分，利息清至2012年6月25日）、2012年11月24日借到原告30000元（约定月息2分），以上分4次向原告郭长枝借款共计130000元并分别约定利息。被告高艳艳于2006年4月12日借到原告30000元（约定月息1分，利息清至2012年6月12日）、于2006年7月12日借到原告50000元（约定月息1分，利息清至2012年6月12日）、于2006年9月20日借到原告30000元（约定月息1分，利息清至2012年6月20日）、于2007年4月15日借到原告50000元（约定月息1分，利息清至2012年6月15日）、于2007年9月9日借到原告60000元（约定月息1分，利息清至2012年6月9日）、于2008年1月28日借到原告20000元（约定月息1.5分，利息清至2012年6月28日）、于2008年2月17日借到原告200000元（约定月息1.5分，利息清至2012年6月17日），于2008年5月9日借到原告160000元（约定月息1.5分，利息清至2012年6月9日）、于2008年6月12日借到原告50000元（约定月息1.5分，利息清至2012年6月12日），于2009年2月11日借到原告50000元（约定月息1.5分，利息清至2012年6月11日）、于2009年3月21日借到原告100000元（月息1.2分，利息清至2012年6月21日）、于2009年4月9日借到原告50000元（月息1.5分，利息清至2012年6月9日）、2012年4月23日借到原告60000元（月息2分）、于2012年6月15日借到原告50000元（月息2分）、于2012年6月22日借到原告30000元（月息2分）、于2012年6月27日借到原告50000元（月息2分）、于2012年8月24日欠到原告425000元、于2012年9月8日借到原告10000元（约定月息3分），以上高艳艳分17次向原告郭长枝借款共计1425000元并分别约定利息。现原告郭长枝要求二被告共同偿还借款及利息，诉至本院。另查明，本案中“高艳”与“高艳艳”系同一人。本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。被告马发星、高艳艳向原告郭长枝借款，有原告提供的二被告出具的书面借据为证，现郭长枝主张偿还借款，二被告应及时偿还。故原告郭长枝要求二被告归还借款，本院依法予以支持。关于原告主张的利息部分，原告提供的2012年9月8日高艳艳向原告出具的借条中约定月息为3分，根据法律规定，超出年利息24%部分，本院不予支持。本案中原告与二被告其余批次借款约定利率系双方当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，原告主张二被告支付约定利率，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马发星于本判决生效后十日内支付原告郭长枝借款本金130000元及利息（其中50000元按照月息1分自2012年6月20日起，20000元按照月息1分自2012年6月8日起，30000元按照月息1.5分自2012年6月26日起,30000元按照月息2分自2012年11月25日起，以上均计算至被告实际清偿之日止）。被告高艳艳于本判决生效后十日内支付原告郭长枝借款本金1425000元及利息（其中80000元按照月息1分自2012年6月13日起，30000元按照月息1分自2012年6月21日起，50000元按照月息1分自2012年6月16日起,60000元按照月息1分自2012年6月10日起，20000元按照月息1.5分自2012年6月29日起，200000元按照月息1.5分自2012年6月18日起，160000元按照月息1.5分自2012年6月10日起,50000元按照月息1.5分自2012年6月12日起，100000元按照月息1.2分自2012年6月22日起，50000元按照月息1.5分自2012年6月10日起，60000元按照月息2分自2012年4月23日起，50000元按照月息2分自2012年6月15日起，30000元按照月息2分自2012年6月22日起、50000元按照月息2分自2012年6月27日起，以上均计算至被告实际清偿之日止；其中2012年8月24日的425000元自2018年7月17日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止；2012年9月8日10000元按照年利率24%自2012年9月8日起计算至被告实际清偿之日止）。驳回原告郭长枝其他诉讼请求。如被告马发星、高艳艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费21090元，由郭长枝负担2971元，马发星负担1515、高艳艳负担16604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张小亮审 判 员  周中全人民陪审员  武利强二〇一八年十月二十六日书 记 员  郑珊珊
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽07刑更1963号罪犯罗帅，男，1986年12月20日出生于辽宁省新民市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省沈阳市辽中区人民法院于2016年7月12日作出（2016）辽0122刑初200号刑事判决，以被告人罗帅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币50000元；与新民市人民法院（2015）新刑初字第00382号刑事判决书中被告人罗帅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元，被告人罗帅将诈骗所得66000元返还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗帅在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯罗帅能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯罗帅在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯罗帅减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年9月28日至2020年3月27日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一八年十月三十一日书记员  郭晶晶
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1135号 申请保全人：孟凡乐，男，汉族。 被保全人：梁小四，男，汉族。 孟凡乐诉梁小四合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初1953号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人均未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月15日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件进行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人梁小四名下的财产在价值7000元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月十五日 书记员  樊苏杭
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0823民初1994号 原告：蓝成建,男，1989年4月7日出生，畲族，农民，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：卢子华，上杭县中心法律服务所法律工作者。 被告：游新桥,男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告蓝成建与被告游新桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝成建的委托诉讼代理人卢子华到庭参加诉讼，被告游新桥经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝成建向本院提出诉讼请求：请求依法判令游新桥立即归还借款本金人民币5万元及支付该款从2016年12月9日之日起至款还清日止按月利率2%计付的利息。事实与理由：原被告系同学关系，游新桥于2016年11月9日以需资金周转为由，向蓝成建借款现金人民币5万元，并由游新桥出具借条一份给蓝成建，并约定借款期限至2017年2月8日及约定利息为月息2分，到期后至今，曾多次催讨，但游新桥从2016年12月9日至今未再支付利息，为此，蓝成建诉至法院，要求游新桥归还借款并支付利息。 游新桥在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：游新桥因生意资金周转需要，于2016年11月9日向蓝成建借款人民币5万元，并由游新桥写下借条一张。双方约定利息为月息2分，借款期限为3个月。游新桥借款后仅支付一个月利息，此后，未再支付分文。蓝成建为此诉至本院，要求游新桥归还借款本金5万元，并支付该款自2016年12月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 上述事实，有蓝成建向本院提交的借条一张以及蓝成建的陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蓝成建与游新桥之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。游新桥向蓝成建借款5万元有游新桥所写的借条予以证实，本院予以确认。游新桥未按约定归还蓝成建借款本金5万元及利息属违约行为，应当限期归还。蓝成建要求游新桥归还借款本金5万元及支付该款自2016年12月9日起至清偿日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。游新桥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 游新桥应在本判决生效后十日内归还蓝成建借款本金5万元，并支付以该款从2016年12月9日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1575元，适用简易程序减半收取787.5元，由游新桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  何 东 二〇一八年十月九日 代理书记员  范秀玲 附：相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附申请执行条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36895号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：潘忠伟，男，1985年12月28日出生，汉族，住吉林省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告潘忠伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告潘忠伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘忠伟归还原告借款本金61,499.98元，支付原告利息、逾期利息17,432.89元(上述利息暂计算到2018年8月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月，被告潘忠伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告潘忠伟向原告贷款82,000元，用于购买廊坊市盛德基业汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2187FXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用每月等额还款法，共24期，还款日期为自2015年12月起的每月18日，贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9589%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告潘忠伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告潘忠伟自2016年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告潘忠伟构成违约，截止至2018年8月3日，被告潘忠伟尚欠原告贷款本金61,499.98元，利息、逾期利息17,432.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告潘忠伟在签字表中注明的居住地址为河北省廊坊市香河县新华区新华大街北育华小区居民住宅XXX号楼6单元502室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告潘忠伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告潘忠伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告潘忠伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告潘忠伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘忠伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金61,499.98元，支付至2018年8月3日止的利息及逾期利息17,432.89元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年8月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告潘忠伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告潘忠伟协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2187FXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告潘忠伟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,773.30元，减半收取计886.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一八年十月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1673号申请执行人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华东路**红星美凯龙北商场。被执行人：莆田市映日家居有限公司，住，住所地仙游县盖尾镇石马村新街/div>本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院2015年裕民二初字第01290号民事判决书，于2017年9月8日查封了被执行人莆田市映日家居有限公司所有的1280项家具，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人莆田市映日家居有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人莆田市映日家居有限公司所有的已被石家庄市裕华区人民法院查封的1280项家具。本裁定送达后生效。执行员  李占强执行员  李健康执行员  梅会中二〇一八年十月九日书记员  吕晓峰
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初4871号原告：周连营，男，1957年12月15日出生，汉族，住上蔡县。被告：上蔡县畅达公路工程有限责任公司，住所地上蔡县蔡都镇东郊路**。法定代表人：田卫东，该公司经理。被告：陈云峰，男，现年36岁，汉族，住上蔡县。原告周连营与被告上蔡县畅达公路工程有限责任公司、陈云峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。2018年10月30日，原告周连营经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周连营撤诉处理。案件受理费390元，由原告周连营负担。审判员 张 敏二〇一八年十月三十日书记员 魏艳敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：方渊，男，1985年11月12日出生，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方渊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方渊系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币184170.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3481号原告：薛兵德，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：蔡锋，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，其他信息不详（以上身份信息由原告提供）。原告薛兵德与被告蔡锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛兵德到庭参加诉讼，被告蔡锋经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告薛兵德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1000元；2、判令被告承担三部手机分期按揭款（以实际发生的逾期付款本、息款额为准）；3、判令被告承担本案的涉诉费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求的数额为21523.21元，但未在规定时间内缴纳诉讼费。事实及理由：2017年6月，被告从原告处借款1000元，并以原告的名义按揭购买了3部手机，双方约定由被告按月偿还本息。被告仅偿还了7196元，剩余欠款未按时偿还，原告于2017年12月4日向分期公司偿还2500元。原告向被告索款无果，遂诉至法院。被告蔡锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告向原告出具一份《欠款明细》，载明被告欠原告1000元，三部手机按实际产生费用为准，由原告与被告协商解决。本院认为，被告从原告处借款1000元，并书写《欠款明细》，双方形成债权债务关系，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持。原告要求被告承担三部手机分期按揭款，但在明确数额后未按时交纳诉讼费，对该项诉讼请求，本院不予处理。被告蔡锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡锋偿还原告薛兵德借款1000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告薛兵德的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蔡锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一八年十月三十日书记员 王雅洁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初7706号原告：顾巍巍，男，1979年3月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：王锦森，男，1978年11月10日出生，汉族，住江苏省。原告顾巍巍与被告王锦森民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾巍巍委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告王锦森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告顾巍巍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告剩余借款本金人民币94205元；2、请求判决被告支付原告剩余借款逾期利息(以94205元为本金，自2018年1月3日起至被告履行完毕之日止，期间按照年利率10%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告王锦森因资金紧张向原告顾巍巍借取人民币215000元。2015年8月21日，被告出具书面借据，承诺于2015年9月15日前归还。2015年10月1日,被告还款115000元。2016年12月7日，被告向原告出具新的借据，书面承诺剩余借款100000元和2015年8月21日至2017年1月31日期间的借款打包利息35000元，并承诺于2017年1月31日之前归还。如逾期，利率按照10%的年利率计算。直至2018年1月3日，被告才归还原告50000元。剩余借款本金及利息经原告催讨后，至今仍未支付。故原告起诉来院，请求判决如其诉请。被告王锦森未作答辩。原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：一、招商银行户口历史交易明细表和中国工商银行境内汇款电子回单，证明2015年8月13日原告向被告转账215000元；二、2015年8月21日借据，证明被告向原告承诺借取原告的款项215000元定于2015年9月15日之前予以归还；三、2016年12月7日借据，证明被告承诺原告将剩余欠款100000元定于2017年1月31日之前归还，同时该期间利息计人民币35000元予以同时归还。如逾期，利率按照10%的年利率计算。证据二、三合并在一张纸上，是因为这是同一笔借款，因被告到期未归还，双方对还款日期及利息进行了重新约定。四、微信还款记录，证明被告于2018年1月2日归还50000元；五、微信聊天记录，证明被告一直以各种理由拖延还款。原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，被告对原告主张的事实未作答辩，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告未按约归还借款显属违约，原告要求被告归还剩余本金并按照约定的利率计算逾期利息的主张，本院予以支持。但本院对于原告主张复利的计算方式不予支持。根据2016年12月7日的第二张借据，确认被告尚欠本金100000元，打包利息35000元，故2018年1月2日被告通过微信还款的50000元中，35000元视为归还利息，15000元视为归还本金，故本金余额为85000元。双方对于逾期利息的计算方式于法不悖，本院予以确认，但逾期利息的计算期间应当从被告逾期还款之日起算，即自2017年2月1日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锦森应于本判决生效之日起十日内归还原告顾巍巍剩余借款本金人民币85000元；二、被告王锦森应于本判决生效之日起十日内支付原告顾巍巍逾期利息(以人民币85000元为本金，按年利率10%自2017年2月1日计算至被告实际履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2211元，公告费人民币560元，由被告王锦森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 玮人民陪审员  王绩云人民陪审员  王璧瑛二〇一八年十月十六日书 记 员  王琼颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0522行审78号申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路**，统一社会信用代码：1130522734369683X。法定代表人宋彦栋，任该局局长。被申请执行人临城县临城镇澄底村民委员会，住，住所地临城县临城镇澄底村织机构代码：0510035-1。法定代表人刘建通，任该村书记。申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土罚决字(2018)第001号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。2018年10月30日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土罚决字(2018)第001号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土罚决字(2018)第001号行政处罚决定裁定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘利彬审 判 员  徐东亮人民陪审员  王楠楠二〇一八年十月三十日法官助理田建军书记员李珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初10664号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。负责人：李宝生。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：叶兆峰，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告叶兆峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的委托诉讼代理人陈志娥到庭参加诉讼，被告叶兆峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、确认被告叶兆峰未归还的贷款本金49073.51元已经到期，并要求一次性清偿，并支付贷款利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按照中国人民银行有关规定及合同约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2018年3月8日，利息为721.59元、罚息为72.63元、复利为6.39元）；二、被告叶兆峰承担原告支付的律师费2494元；三、原告对被告叶兆峰提供的抵押物即位于东莞市××东××房的房产享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告叶兆峰没有答辩。本院经审理查明：一、合同签订情况：2000年6月25日，原告与被告叶兆峰签订《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》（编号：2000年房字第**）；二、贷款金额：231000元；三、贷款发放情况：2000年7月24日放贷，贷款期限240个月；四、利息、罚息、复利计算标准：利率为浮动利率，按中国人民银行同期同类贷款基准利率水平计收，对逾期贷款本金按每日万分之二点一计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；五、抵押物：被告叶兆峰名下所有的位于东莞市××东××房房产（购房合同号：082113），为案涉借款提供抵押，并办理按揭押登记手续；六、律师费：借款合同并未约定律师费的承担问题，案涉律师费尚未实际发生；七、违约责任：若被告累计六个月未按时履行还款义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；八、尚欠金额：被告从2017年10月开始逾期还款，截至2018年10月10日已经累计超过六期逾期还款，尚欠贷款本金32630.06元、利息71.73元、罚息、复利尚未拖欠。本院认为，被告叶兆峰未按时足额偿还借款本息，即构成违约，原告诉请被告叶兆峰归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。涉案合同未约定律师费的承担，且律师费尚未实际发生，原告要求被告叶兆峰支付律师费2494元，本院不予支持。关于抵押权问题，被告叶兆峰所有的位于东莞市××东××房房产已办理按揭抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶兆峰应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金32630.06元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年10月10日，利息71.73元、罚息、复利暂无拖欠；后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息按日利率万分之二点一计算，复利按前述罚息利率标准计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告叶兆峰所有的位于东莞市东城区中信东泰花园景华苑3座406房房产（购房合同号：082113）享有抵押权，若被告叶兆峰到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1109.20元，保全费543.68元，共计诉讼费1652.88元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担78.72元，由被告叶兆峰负担1574.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月十一日书 记 员  蔡琼女
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初328号原告：钟旭娜，女，1977年4月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。委托代理人：钟坤荣，男，1949年2月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。系原告钟旭娜的父亲。被告：许智强，男，1980年10月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告钟旭娜诉被告许智强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟旭娜及其委托代理人钟坤荣、被告许智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟旭娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付还原告借款人民币250000元及自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许智强于2008年12月1日因资金周转困难，向原告借款人民币250000元。后原告向被告催讨，被告以经济困难为由未能付还款项。2018年2月15日，原告再次向被告催讨借款，被告再次以经济困难和各种借口说明其无法还钱，在原告的再三催促下，被告立下借条交原告存执。借条载明被告于2008年12月1日向原告借款人民币250000元，并签名印指印。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如前。被告许智强辩称，其不承认向原告借款。一是这笔借款属于赌博性质，二是关于利息双方口头上没有约定。对于事实与理由被告有两处异议，一是被告从来没有失踪，二是被告写了欠条后原告从未和其说明情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2借条一份，符合证据要求的三性，被告虽不承认借条内容且表示其是在酒后不清醒的情况下签名的，但被告并未提供相反证据予以证明，故对被告的质证意见本院不予采信，对原告提交的证据2本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告钟旭娜与被告许智强系相识十多年的朋友关系。2008年12月1日被告因资金周转困难向原告借款250000元，当时未立下借条。2018年2月15日，被告应原告的要求，立下借条签名捺印后交原告存执，确认其于2008年12月1日向原告借款250000元的事实。双方没有约定还款期限及利息。2018年3月5日，原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告许智强向原告钟旭娜借款人民币250000元，借贷关系主体合法，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，有被告许智强签名捺印的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现原告钟旭娜请求被告许智强归还尚欠借款，合法合理，本院予以支持。对于原告请求自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息的问题，因借条上未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告许智强辩称本案借款属于赌博性质以及借条是在其酒后不清醒的情况下所立的说法，因被告对借款问题及是否立下借条的陈述前后矛盾，况且被告均未提供充分证据予以证明，同时原告对被告的说法均予以否认，对被告的上述辩称本院不予采信。综上所述，原告请求被告付还尚欠借款人民币250000元及支付逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告许智强应于本判决生效之日起15日内付还原告钟旭娜借款人民币250000元及该款逾期利息（以250000元为基数，自2018年3月5日起至还清之日止按年利率6%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5050元，由被告许智强负担。被告许智强应于本判决生效之日起15日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈 平代理审判员  陈礼俊人民陪审员  何泽雄二〇一八年十月十七日书 记 员  黄诗虹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7126号 李爱华： 本院于2018年07月25日依法受理执行的申请执行人李爱华与被执行人瑞卡电子科技（东莞）有限公司劳务合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初9538号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十七日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2018）粤1972执7126号 瑞卡电子科技（东莞）有限公司： 本院于2018年07月25日依法受理执行的申请执行人李爱华与被执行人瑞卡电子科技（东莞）有限公司劳务合同纠纷执行一案，经本院执行，申请执行人确认本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二Ｏ一八年十月十七日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初2038号原告：国药控股天津有限公司，住所地天津市和平区宝融大厦**楼大连道****。法定代表人：姜修昌，董事长。被告：天津市药材集团宁河公司，住，住所地天津市宁河区芦台镇文化路**/div>法定代表人：张志国，经理。被告：天津市药材集团宁河公司益民大药房，住所，住所地天津市宁河区芦台镇文化路**div>负责人：李金建。国药控股天津有限公司与天津市药材集团宁河公司、天津市药材集团宁河公司益民大药房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，原告于2018年10月15日向本院申请撤回对天津市药材集团宁河公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对天津市药材集团宁河公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许国药控股天津有限公司撤回对天津市药材集团宁河公司的起诉。审判员  蔡骏清二〇一八年十月十八日书记员  李 骏
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2018鄂13**民初976号原告：樊从保，男，1964年4月24日出生，汉族，住随县。被告：王桂霞，女，1973年4月8日出生，汉族，住随县。被告：杜青龙，男，1973年11月2日出生，汉族，住随县。原告樊从保与被告王桂霞、杜青龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊从保到庭参加诉讼。被告王桂霞、杜青龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊从保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款2880元及逾期利息；2、诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2015年秋，被告在武汉市花山工地承包工程，请原告等人做工砌墙，后经结算欠原告工钱2880元，经原告索要欠款，被告于2016年8月26日出具欠条，承诺于当年年底付清欠款，但被告始终拒不偿还剩余工钱。请求支持原告的诉讼请求。被告王桂霞、杜青龙未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年秋，原告樊从保为被告王桂霞分包的武汉市花山工地的工程劳务项目提供砌墙劳务。经与被告王桂霞结算，被告王桂霞尚欠原告樊从保2880元报酬未支付。经原告多次催要，被告王桂霞于2016年8月26日向原告樊从保出具了欠条，内容为“已欠花山工地凡从保工钱2880元，王桂霞”，并口头承诺于2016年年底前付清，但被告王桂霞到期未支付。原告樊从保于2018年2月1日向本院申请支付令，本院于2018年2月2日向被告王桂霞发出（2018）鄂1321民督10号支付令，该支付令于2018年3月5日自行失效。对原告主张的被告杜青龙与被告王桂霞系夫妻关系，因无证据证明，本院不予认定。本院认为：原告樊从保为被告王桂霞提供劳务，被告王桂霞应按照约定向原告樊从保支付报酬，原告樊从保依据被告王桂霞出具的欠条请求被告王桂霞支付下欠的报酬2880元，于法有据，本院予以支持。因被告王桂霞未按约定于2016年年底前向原告付清报酬，被告王桂霞应支付原告樊从保自2017年1月1日起至2880元报酬清偿完毕之日止的逾期利息，利率以同期同类人民币贷款基准利率为准。本案中，原告系为被告王桂霞提供劳务，劳务报酬系原告与被告王桂霞进行的结算，原告无证据证明被告杜青龙与被告王桂霞系夫妻关系，被告杜青龙不承担偿还报酬及逾期利息的责任。根据《诉讼费缴纳办法》第十二条，诉讼过程中因公告产生的费用应根据“谁主张、谁负担”的原则确定，公告费由主张公告的当事人负担，本案公告费应由原告樊从保负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王桂霞于本判决生效之日起十日内向原告樊从保支付劳务报酬2880元及利息，利息自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至劳务报酬全部清偿完毕之日止；驳回原告樊从保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陆大鹏审 判 员  李彬彬人民陪审员  徐 伟二〇一八年十月十七日书 记 员  黄 芬
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初21201号 原告：重庆康田物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街**附******，统一社会信用代码915001190605346374。 法定代表人：周清龙，董事长。 委托诉讼代理人:罗晶，女，公司员工。 被告：冀帅，男，1988年8月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆康田物业服务有限公司与被告冀帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，在审理中，原告重庆康田物业服务有限公司于2018年10月29日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆康田物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆康田物业服务有限公司负担。 审判员  辜夕仁 二〇一八年十月二十九日 法官助理 张永利  书记员 杨 琼
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0404民初2372号 原告：马耀争，男，1958年10月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：于新，男，1953年9月30日出生，汉族，系抚顺石化工程公司退休工人，住抚顺市望花区。 原告马耀争与被告于新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马耀争、被告于新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马耀争诉称，原告是木工，被告是劳务市场的包工头，被告经常雇佣原告为其承揽的装修公司项目进行室内装修。2017年12月13日，被告找到原告等6人称其承揽了一个装修公司的项目要找几个木工干饭店装修，双方约定每天工资300元，包吃包住。现工程已经完工，被告仅支付了3000元工资，尚欠6000元工资未给付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付原告工资6000元及利息（从2018年1月12日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率给付）。案件受理费由被告承担。 被告于新辩称，我和原告一样也是打工的，装修公司有活首先找到我，我又找的原告，干活和工资跟原告都是一样的，装修公司的老板总共就给我结了45000元，这些钱已经全部分给付工人了，原告起诉6000元数额属实，我打算起诉装修公司了，钱要回来同意支付给原告。 经审理查明：2017年12月，于新雇佣马耀争到辽阳首山县一个饭店做装修工作。马耀争系木工，双方约定劳务费每天300元包吃包住。马耀争共计工作了30天，应付劳务费9000元，现于新仅支付了3000元，剩余6000元尚未支付。现马耀争以诉称理由诉至法院，请求人民法院支付其诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间实际形成了劳务合同关系，被告应当按照约定向原告支付劳务费用。根据原告提供的记工说明及双方约定的日劳务费数额可知被告尚欠原告劳务费6000元未给付，故原告主张被告给付6000元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息一节，因原告并未提供证据证明双方约定劳务费结算的时间，庭审中双方均认可已给付的3000元系2018年2月给付，故本院酌情确定利息从2018年3月1日起算。据此，根据《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于新于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告马耀争劳务费6000元及利息（从2018年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。 二、驳回原告马耀争的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告于新承担。 本判决为终审判决。 审判员  谢青 二〇一八年十月二十九日 书记员  张明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初24669号原告:尹词，男，汉族，1987年8月29日出生，住址江苏省睢宁县，被告:深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路**绿景花园****，统一社会信用代码91440300717858872B。法定代表人：余正友。委托代理人：王文佳，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：刘丹，广东晟典律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷中，原告于2018年10月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第一款之规定，裁定如下：准许原告尹词撤回对被告深圳家乐福商业有限公司的起诉。本案受理费85元（已由原告预交），减半收取42.5元，由原告负担。审 判 长 李    莉人民陪审员 郭  丙  英人民陪审员 陈    萍二〇一八年十月二十三日书 记 员 王妙纯（代）
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0402民初4388号 申请人：徐风美（曾用名徐凤美），女，汉族，1953年12月15日出生，住市中区。 被申请人：曹亮，男，汉族，1997年5月12日出生，住市中区。 申请人徐风美与被申请人曹亮等因机动车交通事故责任纠纷于2018年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额6万元。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 扣押被申请人在市中区交警队事故科的鲁Ｄ×××××号车。扣押于市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得交付车辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付杰 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38693号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：薛珍义，男，1982年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告薛珍义信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币177,558.84元。原告诉称,被告薛珍义系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,558.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1603民初2104号原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河八路。负责人于磊，该公司总经理。被告王胜越，男，汉族，住滨州市沾化区古城镇。被告王志强，男，汉族，住滨州市沾化区古城镇。被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区。负责人陈红，该公司经理。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告王胜越、王志强、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告负担。此页无正文。审 判 长  李荣昌人民陪审员  尹宪贻人民陪审员  王汉彬二〇一八年十月二十四日书 记 员  王春丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11448号之一 申请执行人夏靖，男，1970年3月1日出生，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。 被执行人冯星民，男，1960年6月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人夏靖与被执行人冯星民借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初第6160号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币113627元及利息等，本院于2018年4月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人冯星民名下的车牌号码为XXX的小型汽车，期限自2018年4月19日至2020年4月18日。本院于2020年4月19日依法轮候冻结了被执行人冯星民持有的深圳XXX公司的股权，被执行人冯星民持有的深圳XXX公司的股权，被执行人冯星民持有的深圳格XX公司的股权，上述股权均已作第3顺位轮候冻结。本院于2020年4月20日依法轮候查封了被执行人冯星民位于盐田区盐田路与××西南XXX的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号7000042833）；依法轮候查封了被执行人冯星民位于盐田区盐田路与××西南XXX的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号XXX）；依法轮候查封了被执行人冯星民位于盐田区盐田路与××西南XXX的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号XXX）；依法轮候查封了被执行人冯星民位于盐田××××406的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号XXX）。上述股权、房产和车辆本院暂无法处置。2018年5月28日申请人向本院申请参与分配，但参与分配程序尚未处理完毕。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一八年十月九日 书记员  吴鑫德
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1802刑初512号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人高某，男，1969年3月2日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：河南省西平县，现住址：广东省清远市清新区。因本案于2018年9月18日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2018〕483号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员朱锋出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月17日21时30分许，被告人高某酒后驾驶粤Ｓ／×××**号小型面包车行驶至清远市清城区苏荷酒吧后门路段时，被清远市公安局清城区分局执勤民警查获。经鉴定，被告人高某驾车时血液乙醇浓度为154.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。以上犯罪事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单等书证；证人杨某1、史某1的证言；被告人高某的供述与辩解；鉴定意见；抽血视频、执法视频、审讯视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高某对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。被告人高某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人高某能够充分认识到醉酒驾驶的社会危害性，当庭认罪，悔罪表现良好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人高某二至五个月拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人高某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人高某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赖声亮二〇一八年十月十二日书记员  利燕玲附法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初8646号原告：甘信林，男，汉族，1971年2月15日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人，宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告：甘信泉，男，汉族，1968年8月13日出生，住重庆市北碚区。第三人：甘秉富，男，汉族，1945年1月19日出生，住重庆市北碚区。第三人：刘道容，女，汉族，1946年11月10日出生，住重庆市北碚区。原告甘信林诉被告甘信泉，第三人甘秉富、刘道容所有权纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员袁晓翔适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告甘信林及其委托代理人宗希伟，第三人甘秉富、刘道容到庭参加了诉讼，被告甘信泉经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告甘信林提出如下诉讼请求：要求将甘信泉名下的位于重庆市北碚区澄江镇的房屋平均分割，二人一人一半。被告甘信泉未作答辩。第三人甘秉富、刘道容辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：甘秉富和刘道容系夫妻关系，二人婚后育有甘信林和甘信泉两个子女。甘信泉名下有位于重庆市北碚区澄江镇房屋一套。2015年2月27日，甘秉富、刘道容、甘信林和甘信泉签订协议书一份，四方约定办有重庆市房地产权证，土地使用面积80平方米，建筑面积160平方米的房屋，该房屋产权面积甘信泉和甘信林各分得一半，甘秉富和刘道容放弃不要。上述事实，有房地产权证、协议书以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。甘信泉、甘信林、甘秉富和刘道容签订的协议系四方真实意思表示，合法有效，应当按照协议的约定履行。现甘信林要求分得涉案房屋一半的所有权，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘信泉名下位于重庆市北碚区澄江镇房屋一套，被告甘信泉分得50%的产权，原告甘信林分得50%的产权。案件受理费800元，减半收取400元，由原告甘信林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇一八年十月九日书记员  秦怡靓
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0113刑初949号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人曹玉杰，男，汉族，1998年8月2日出生，户籍所在地：陕西省西安市周至县。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]893号起诉书指控被告人曹玉杰犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年12月至2018年3月，被告人曹玉杰多次来到西安市高新区西安外事学院南校区学生宿舍进行盗窃，盗得现金、手机、打火机等物品，价值共计4420元。2018年4月1日，被告人曹玉杰被公安机关抓获归案。具体涉案事实如下：1、2017年12月20日8时40分许，被告人曹玉杰来到西安外事学院南校区8号楼621宿舍，趁宿舍无人之机，窃取被害人俞某黑色VIVO牌X9型手机（价值1259元）一部、白色ZIPPO牌29256型打火机（价值160元）一个后逃离现场。2、2017年12月22日8时许，被告人曹玉杰来到西安外事学院南校区8号楼北楼643宿舍，趁被害人熟睡之机，窃取被害人杨某现金200元、窃取被害人王某白色VIVO牌X9SPLUS型手机（价值1910元）一部、窃取被害人雷某蓝色360N55型手机、白色VIVO牌Y51型手机各一部后逃离现场。3、2018年3月3日10时许，被告人曹玉杰来到西安外事学院南校区8号楼北楼253宿舍，趁被害人高某熟睡之机，窃取其金色OPPO牌R9型手机（价值891元）一部后逃离现场。公诉机关认为被告人曹玉杰具有未退赃退赔、认罪态度尚好的处罚情节，建议判处被告人曹玉杰一年左右有期徒刑，并处罚金。被告人曹玉杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹玉杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹玉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起执行至2018年11月30日止）。二、责令被告人曹玉杰向被害人俞权退赔1419元、向被害人杨武退赔200元、向被害人王耀退赔1910元、向被害人高伟退赔891元、涉案未追回赃物蓝色360N55型手机一部、白色VIVO牌Y51型手机一部追缴后发还被害人雷冰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王家琪二〇一八年十月八日书记员  董 薇打印：扈艳红校对：董薇2018年月日送达
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗卫平，男，1965年11月06日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗卫平信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,877.15元。原告诉称,被告罗卫平系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,877.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初69213号原告：冯金生，男，1947年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北省迁西经济开发区**（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，董事长。被告：中盛资产管理（北京）有限公司，北京市朝阳区东三环中路。法定代表人：吴玉杰，董事长。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。以上三被告之共同委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。原告冯金生（以下简称：原告）与被告唐山金信新能源科技有限公司（以下简称：金信新能源公司）、被告中盛资产管理（北京）有限公司（以下简称：中盛资产公司）、被告唐山金信实业集团有限公司（以下简称：金信实业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及三被告之共同委托诉讼代理人王少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性还清本金8万元整，所欠利息及诉讼期间利息和收益；2、判令被告赔偿原告合同违约金25%；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，但是自2016年11月29日，公司突然停止执行原合同，担保方金信实业公司出具担保证明，无视法律责任，利息收益单方面更改，截止2018年5月18日，被告仍不给归还本金和收益，故原告将三被告诉至法院。金信新能源公司、中盛资产公司及金信实业公司均承认原告在本案中所主张的事实，并表示愿意清偿所欠本金及利息，但认为利息计算标准按法律规定应不超过年利率24%。本院认为，金信新能源公司、中盛资产公司及金信实业公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，根据原告、中盛资产公司、金信新能源公司三方所签订的《出借咨询与服务合同》，可以认定原告与金信新能源公司之间借贷关系成立并生效；中盛资产公司虽非借款人，但其作为借贷居间方提供媒介服务，且在本案诉讼过程中，亦同意原告之诉讼请求，愿意偿还原告欠款，本院不持异议；金信实业公司作为担保方，依据该公司向原告所出具的《担保函》，应当对金信新能源公司所欠原告之全部债务承担连带责任保证。合法的借贷关系受法律保护。原告与金信新能源公司、中盛资产公司所签订《出借咨询与服务合同》以及金信实业公司所出具的《担保函》均系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。现还款期限于2018年5月29日届满，金信新能源公司未能按期偿还借款本金，中盛资产公司与金信实业公司亦未能向原告承担连带保证责任，故原告主张金信新能源公司、中盛资产公司及金信实业公司共同偿还借款本金，并按照合同约定，支付利息及违约金于法有据，本院予以支持。但因双方在《出借咨询与服务合同》中所约定的利息计算标准高于法律规定，故借期内的利息按年利率24%予以计算。经核算，截至本院开庭审理时，经双方当事人确认，应支付利息3.52万元，已支付利息2800元，尚欠利息3.24万元。因金信新能源公司未按约定偿还本金属于违约，应承担违约金，但因根据《出借咨询与服务合同》中所约定的逾期利息、违约金等费用的相应计算标准合并主张后的超出年利率24％，故本院对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告冯金生借款本金八万元；二、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告冯金生利息三万五千二百元；三、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告冯金生逾期利息及违约金（以八万元为基数，自二〇一八年五月三十日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；四、被告中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司就上述款项向原告冯金生承担连带清偿责任；五、被告中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司就上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告唐山金信新能源科技有限公司进行追偿；六、驳回原告冯金生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告唐山金信新能源科技有限公司、中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司负担（原告冯金生已交纳，被告唐山金信新能源科技有限公司、中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司于本判决生效后七日内向原告冯金生支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年十月十七日书记员 李欣然
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0991民初4号 原告：泰安生力源生物工程有限公司，住所地：泰安市高新区北天门大街。 法定代表人：张铭新，董事长。 委托诉讼代理人：管磊，山东金长虹律师事务所律师。 被告：聊城市福粮饲料有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺街道办事处驻地。 法定代表人：李明山，经理。 委托诉讼代理人：刘长忠，聊城市东昌府区法律援助中心法律援助律师。 委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。 原告泰安生力源生物工程有限公司与被告聊城市福粮饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安生力源生物工程有限公司的委托诉讼代理人管磊，被告聊城市福粮饲料有限公司的委托诉讼代理人刘长忠、王辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告泰安生力源生物工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款248161元，违约金24816.1元，共计272977.1元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2015年以来，被告多次向原告采购酞酵粉，支付货款一直不及时，截至2017年11月，被告欠原告货款共计248161元。原告多次向被告讨要货款未果，故诉至法院，请求依法判处。 被告聊城市福粮饲料有限公司辩称，原告起诉的金额没有事实和法律依据，被告曾于2016年7月向原告退货三车，应驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日原被告双方签订产品销售合同，由原告向被告提供酞酵粉等产品。合同第四条、第五条约定交货方式为汽运，由原告负责按时发货，交货时间由被告通知。合同第七条约定付款方式为货到检验合格15日内付款，合同第九条约定违约责任：违约方应当赔偿合同总价款10%的违约金。由于长期供货，原被告双方又分别于2015年4月20日、4月30日、5月13日、5月28日和2016年4月10日签署销售合同，相关条款与上述第一份合同内容一致。截至2017年11月被告仍欠原告248161元未支付。以上事实由产品销售合同、结算单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，买卖内容系双方真实意思表示，原被告之间形成买卖合同关系，该合同合法有效。原告提交的证据能够证实被告应当支付的货款数额，故被告应承担相应的付款义务。被告基于退货答辩所提交的三份白条原告对此不予认可，且被告提供的两位证人并未出庭作证或提供详细说明，对其退货主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告聊城市福粮饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安生力源生物工程有限公司货款248161元，违约金24,816.1元，共计272977.1元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2697元，由被告聊城市福粮饲料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马汝德 二〇一八年十月十八日 书记员  张雪羽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初3720号 原告：安徽呵宝儿童用品有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：张汉霖，董事长。 委托诉讼代理人：王守志，安徽奥城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱慧，安徽奥城律师事务所律师。 被告：上海隆君贸易有限公司，住所地上海市。 法定代表人：肖军，总经理。 原告安徽呵宝儿童用品有限公司（以下简称安徽呵宝公司）与被告上海隆君贸易有限公司（以下简称上海隆君公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽呵宝公司的委托诉讼代理人王守志庭参加诉讼，被告上海隆君公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽呵宝公司向本院提出诉讼请求：上海隆君公司支付货款280550元及违约金（以280550元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款的四倍的标准计至款清之日止）。事实与理由：2017年4月26日，原被告签订《产品销售合同》，合同对双方权利义务进行了约定。合同签订后，安徽呵宝公司依约交付货物，但上海隆君公司一直未按约支付货款，截至2018年3月25日，尚欠货款280550元。安徽呵宝公司多次催要未果，遂诉至本院。 被告上海隆君公司未作答辩，也未提供证据。 原告安徽呵宝公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《产品销售合同》；2、《呵宝2017年进货付款表》；3、安徽增值税专用发票，安徽呵宝儿童用品有限公司内销销货单，货物运输协议；4、律师函及快递查询单。被告上海隆君公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案争议的事实，本院认定如下： 2017年4月26日，安徽呵宝公司（甲方/供方）与上海隆君公司（乙方/需方）签订一份《产品销售合同》，合同约定：甲方同意乙方在本合同约定区域内分销其生产的产品，本合同有效期限自2016年12月26日至2017年12月25日。甲方以甲方规定的合约价（含税、含到上海乙方唯一指定总仓的运费）同乙方予以结算。乙方唯一指定仓库地址为上海市宝山区泰联路101号内302库房。每批次发货，乙方须签订回单传真给甲方，甲方每月与乙方对账一次。结算周期为自甲方发货之日起，最迟60天以内，乙方需按批次、按甲方发货单据，全额结清每批次所有货款。若发生拖欠、克扣货款现象，甲方有权随时停止供货并采取相关维权措施，每延期支付一天，加收总货款1‰的滞纳金。 合同签订后，安徽呵宝公司自2017年1月9日至2017年11月13日期间陆续向上海隆君公司供货，并开具相应金额的增值税专用发票，上海隆君公司支付了部分货款。2018年4月3日，双方进行对账，并作出2017年进货付款表，确认货款总金额为698107元，已付款417557元。上海隆君公司在该付款表上盖章。 2018年6月1日，安徽奥成律师事务所受安徽呵宝公司委托，向上海隆君公司发出律师函，上海隆君公司于次日收到该函。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为，安徽呵宝公司与上海隆君公司签订的《产品销售合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，合同双方当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，安徽呵宝公司依约交付了产品，上海隆君公司仅支付部分货款，且对未付款予以确认，故应当继续履行付款义务并承担相应的违约责任。 关于违约金，合同约定标准过高，安徽呵宝公司主动将标准降低为银行同期贷款利率的四倍，仍然过分高于上海隆君公司违约给其造成的损失，本院酌定将违约金调减为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海隆君贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽呵宝儿童用品有限公司支付货款280550元、违约金（以280550元为基数，自2018年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准计至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告安徽呵宝儿童用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5839元，减半收取为2920元，由被告上海隆君贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一八年十月十二日 书记员 王春娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0322民初2534号 原告金成斌，男，1977年8月28日出生，汉族，现住梨树县。 被告宋凤成，男，1971年4月17日出生，汉族，户籍地址梨树县。 原告金成斌与被告宋凤成民间借贷纠纷一案，本院2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金成斌到庭参加诉讼，被告宋凤成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月23日，被告从事房地产开发业，因资金周转向原告借款人民币18.6万元，约定按月利率2%计息，2015年底还清此款，原告多次要求被告及时还款未果，故诉至法院，请求人民法院判令被告支付借款人民币18.6万元；向原告支付2015年7月23日起截止至本款偿清之时的利息（利息暂计算至起诉之日为13.392万元（186000.00元×36个月×0.02）；本案诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 原告举证如下： 2015年7月23日，被告宋凤成出具的欠条一张，证明宋凤成欠范金成斌借款18.6万元，约定年末返本金钱，如果返不上，按照月息2%计息。至今未偿还。 被告未举证。 经审理查明：2015年7月23日，被告从事房地产开发业，因资金周转向原告借款人民币18.6万元，约定按月利率2%计息，2015年底还清此款，原告多次要求被告及时还款未果。本院对原告举证证明的事实予以采信确认。 本院认为，被告宋凤成从原告金成斌处借款，未按约定及时支付，属于违约，被告宋凤成应当偿还原告金成斌借款18.6万元，并应承担逾期还款的利息损失13.392万元，按照月利率2%计算至履行完毕时止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下： 被告宋凤成在本判决生效后立即支付原告金成斌借款款人民币18.6万元，并向原告支付利息损失13.392万元，按照月利率2%计算至履行完毕时止。 案件受理费4288.00元和两次公告费680.00元，由被告负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长 高 颖 人民陪审员 高 红 人民陪审员 孙 静 二〇一八年十月二十九日 书 记 员 张可维
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初4321号 原告：李加友，男，1964年2月4日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：安徽梵谷置业有限公司，住所地安徽省和县历阳镇和州路西侧迎江路南侧，统一社会信用代码913405230787182664。 法定代表人：张华丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。 原告李加友与被告安徽梵谷置业有限公司（以下简称梵谷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加友委托诉讼代理人王学峰、被告梵谷公司委托诉讼代理人张万松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李加友向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，履行交房义务；2、判令被告给付逾期交房违约金（自2017年7月1日起，每日按全部房价款的万分之一计算至实际交付房屋之日止）；3、判令被告支付原告利息损失（自支付购房款之日起，按银行同期贷款利率计算）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定由被告将位于和县梵谷广场的商铺出售给原告，合计价款501124元，交房时间为2017年6月30日，但房屋交付履行期届满后，被告一直未履行合同。无奈，原告诉至法院，望判如所请。 梵谷公司辩称，1、原告要求继续履行合同和交房义务，对此认为原告的诉请与原告的事实请求存在差异，原告的诉求应该是被告正当开业，只有正常开业原告的各项诉请才能实现。据了 解，各个原告与被告签订合同以后，合同都去房管部门备案了，有的进行了预告登记，有的人还进行了抵押，这些商铺不仅建成了，所有权各原告也行使了，交付只是个形式。原告目前商铺的状况丝毫不影响各原告权利的行使，只有整体开业交付才具有实际意义，房子实际上也已经盖好了，只是没有发挥效应；2、原告要求被告支付违约金。庭审中的部分原告至今没有按照合同约定付清购房款，这些原告违约在先，应向被告承担违约责任，现在公司代理人的实际情形，被告也未追究其责任，不等于被告放弃了其权益。其他的原告情况也存在细微的差别，具体质证时说；3、支付利息问题。庭审中的大部分原告都同第三方马鞍山久隆商业管理有限管理公司签订了委托经营合同，将其购买的商铺委托该公司经营，由该公司向各原告支付相应的租金，因此这些原告要求被告向其支付违约金和利息没有事实依据。4、诉讼费问题。本案的根源在于第三方能不能及时收购被告，原告现在的行为不能加速收购的进程，不能改变现状，该诉讼没有任何意义，被告不应承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月2日，李加友与梵谷公司签订一份《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》，合同约定李加友购买梵谷公司建设的梵谷环球港1幢3层G2-115号商铺，总价款501124元。合同第十一条第（一）项约定：出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房；合同第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。李加友现要求继续履行合同，要求梵谷公司承担逾期交房违约金。合同签订后，李加友交清了购房款。因梵谷公司至今未能交付房屋且未支付李加友逾期交房违约金致本案诉讼。 另查明：梵谷公司商铺目前处于建设阶段，未进行竣工验收，不具备交付使用条件。 本院认为，综合当事人的诉辩主张和举证、质证意见，本案争议焦点为：一、李加友要求梵谷公司履行交房义务是否得到法院的支持；二、李加友要求梵谷公司支付逾期交房违约金和利息的诉请是否具有事实和法律依据。对此本院分析如下： 关于争议焦点一：梵谷公司商铺由于仍处于建设阶段，工程尚未完全建成，未进行竣工验收，不具备交付使用条件，客观上暂时无法配合业主办理交房手续。故对李加友要求梵谷公司履行交房义务的诉请，本院暂不予支持，李加友可待交房条件成熟后，另行主张。 关于争议焦点二：依法成立的合同受法律保护。李加友与梵谷公司签订的《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。依据该合同约定，出卖人梵谷公司应当在2017年6月30日前向买受人李加友交付案涉商品房；除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。本案中，梵谷公司未按合同约定的时间即2017年6月30日前交付预售的房屋，至今也未办理房屋交接手续，显已构成违约。因李加友要求继续履行合同，梵谷公司应依照合同第十二条的约定承担违约责任，即按日计算向买受人李加友支付全部房价款万分之一的违约金。李加友的此项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。李加友另要求梵谷公司支付利息的诉请，因无合同依据，本院不予支持。关于梵谷公司抗辩原告已与马鞍山久隆商业管理有限公司签订了委托经营合同，由该公司从商品房买卖合同中约定的交房之日向原告支付相应的租金，与被告无关的意见，本院认为，该委托经营合同系原告与案外人所签订，与本案不属于同一法律关系，本院对其不予采纳。 综上所述，原告李加友要求被告梵谷公司支付逾期交房违约金的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告安徽梵谷置业有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告李加友逾期交房违约金（自2017年7月1日起，按每日50.11元的标准计算至实际交付房屋之日止）； 二、驳回原告李加友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告安徽梵谷置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判员  魏义仓 二〇一八年十月二十八日 书记员  张开丽 附：本判决援引的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1423执552号之四申请执行人：庆云县建帅轮胎销售中心。经营者：周建帅。被执行人：吴春兴，男，1979年3月6日出生，汉族，住山东省庆云县。本院在执行申请执行人庆云县建帅轮胎销售中心与被执行人吴春兴买卖合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行（2018）鲁1423民初252号民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按照执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：划拨被执行人吴春兴在中国农业银行庆云支行的62×××12账户存款4481.13元至庆云县人民法院。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘建华二〇一八年十月三十一日书记员  孙国卫