wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1202民初2581号 原告：赵陆军，男，1979年10月13日出生，满族，无职业，现住望奎县。 被告：绥化市北林区鸿运劳务服务队。地址：绥化市北林区奋斗街武装部楼下。 经营者：李长江，男，1971年9月15日出生，汉族，现住绥化市北林区。 委托诉讼代理人：刘道勋，绥化市北林区大有法律服务所法律工作者。 原告赵陆军与被告绥化市北林区鸿运劳务服务队租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵陆军，被告绥化市北林区鸿运劳务服务队经营者李长江及其委托诉讼代理人刘道勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵陆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付模板租金54，000元，并由被告返还在原告处租赁的桥梁铁模板20米板梁模板80延长米、30米箱梁模板90延长米、墩柱模板24延长米。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月5日，原、被告双方签订租赁协议书一份，协议约定被告在原告处租赁桥梁铁模板20米板梁模板80延长米、30米箱梁模板90延长米、墩柱模板24延长米，租期一个月，租金60吨，每吨300元。到期后，虽经原告索要，被告没有支付租金，也没有返还租赁的模板。故原告向法院提起诉讼。 被告辩称:1、本案原告起诉的诉讼请求不明确。原告与答辩人绥化市北林区鸿运劳务服务队于2018年5月5签订租赁协议书约定租金60吨，每吨300元。在此协议履行中，没有确定原告向答辩人交付了多少吨。原告应当在确定履行标的额、明确诉讼请求后，主张自己的合法权益。2、答辩人已经履行支付了5000元租金。原告与答辩人2018年5月5签订租赁协议书的当时，答辩人向原告交付了5000元租金。原告起诉状中没有扣除已经支付的5000元租金。3、答辩人已经返还给原告部分模板。答辩人已经返还给原告模板8块合计80延长米。所以，原告仍要求答辩人按合同约定出租时的数量全部返还无理。4、租赁合同的相对人于2018年7月5日发生了变化。2018年7月5日，模板租赁合同的相对人发生了变化，经电话协商，原告同意租赁协议的租赁人已经变更为李宇春，由李宇春雇佣的赵树成签订了接收手续，所以，应由李宇春承担发生变化之后的租金。基于上述事实及理由，答辩人认为，原告起诉的诉讼请求不明确，请求法院驳回原告的起诉。 庭审中，原告向法庭提交了如下证据： 1、租赁协议书一份，证实被告绥化市北林区鸿运劳务服务队于2018年5月5日在原告处租赁模板20米板梁模板80延长米，30米箱梁90延长米，墩柱模板24延长米。一共60吨，每吨300元。租期至2018年6月5日。 2、模板交接明细，证实履行合同后没有交接手续，但原告于2018年7月14日和朋友去被告工地要模板，被告李长江负责工地的亲属给原告出具了被告两个工地中其中一个工地现有模板的规格及数量的交接单。 3、2018年5月5日手机照片9张，证实被告拉走部分模板和配件的照片。 被告向法庭提供如下证据： 余秋生证言复印件1份，证实被告返还原告20米板梁模板8块，是用余秋生的吊车卸的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实认定如下：一、关于租赁物是否交付问题。被告辩称原告没有确定向被告交付了多少吨模板，庭审中，原、被告双方均称对租赁物双方没有称重，只是大约估算，但双方认可是按租赁协议中约定的数量交付的模板，故根据租赁协议及双方陈述，可证实租赁物已交付给被告。二、被告是否给付5000元租金问题。庭审中，被告辩称已给付5000元租金，原告则称被告给付了5000元保证金，双方各执一词，但双方对被告收到5000元予以认可，双方对租赁协议书的真实性均无异议，而协议书中没有约定保证金，被告无证据证实此款系保证金，故此款应认定为租金。三、被告是否返还部分模板问题。被告称返还了20米板梁模板8块，并提供了余秋生证言，原告称没有收到。经审查，被告提供的余秋生证言系复印件，证言仅有署名，没有标明证言人的身份情况，不符合证据的相关规定，对余秋生证言不予采信，被告又不能提供其他证据证实，故对此事实不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，原、被告双方签订租赁协议书一份，协议内容：甲方（出租方赵陆军）现将模块出租给乙方（承租方李长江）使用。双方本着自愿的原则签订此协议，不得修改，原样送回。一、租期一个月。此模板租期2018年5月5日至2018年6月5日止。二、租金60吨，每吨300元。三、模块数量20米板梁模板80延长米、30米箱梁90延长米、墩柱模板24延长米。签订协议后，原告将协议中的模块数量20米板梁模板80延长米、30米箱梁90延长米、墩柱模板24延长米交付给被告。被告给付原告租金5000元。租赁到期后，经原告索要，被告没有支付剩余租金，没有返还租赁的模板。故原告诉至法院。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订的合同系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，双方签订的合同为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”的规定，返还租赁物系承租人的义务，被告应返还租赁物。关于原告要求被告给付模板三个月租金54,000元符合法律规定，扣除被告已支付5000元租金，故被告应支付租金49,000元。原告诉讼请求有理部分，应予支持。关于被告辩称租赁模板的相对人发生变化，被告应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告绥化市北林区鸿运劳务服务队于本判决生效后十日内一次性给付原告赵陆军租赁费49,000元。 二、被告于本判决生效后十日内向原告返还租赁的模块数量20米板梁模板80延长米、30米箱梁90延长米、墩柱模板24延长米。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担513元，原告负担62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  亓艳春 二〇一八年十月二十二日 书记员  薛 珊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执1146号之一申请执行人耿晓临，女，1959年12月12日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人尹璐,女，1981年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。耿晓临与尹璐民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）京0101民初14825号民事调解书已经发生法律效力。2018年1月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币80.9918万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2018年5月24日查封了被执行人尹璐名下位于北京市朝阳区×××房屋;2019年10月10日，扣划了被执行人名下银行存款人民币14654.46元，并已发还申请执行人。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经调查，被执行人尹璐名下的北京市朝阳区×××房屋设立多项抵押登记，本院进行拍卖亦无法偿还被执行人尹璐应履行之义务。本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14825号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊审 判 员  许文清审 判 员  郭海宁二〇一九年十月二十三日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初4520号之一 原告：李克锋，男，1964年9月28日出生，住宣城市宣州区。 被告:陈仁亲，男，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告李克锋与被告陈仁亲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告李克锋于2018年10月8日向本院提出撤回对被告陈仁亲起诉的申请。 本院认为，原告的申请系对其诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李克锋撤回对被告陈仁亲的起诉。 案件受理费已减半收取150元，保全费220元，合计人民币370元，由原告李克锋负担。 审判员  唐炳贤 二〇一八年十月九日 书记员  罗 丹
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0281执恢19号 申请人：程淏，男，汉族，现住辽宁省辽阳市。 委托代理人:王庆云，辽宁大连市西岗区。 被执行人：于德宝，男，汉族，户籍所住地瓦房店市，现住大连金州。 被执行人：隋玉琴（系于德宝妻子），女，汉族，住址同上。 本院在执行申请人程淏与被执行人于德宝、隋玉琴雇员受害赔偿纠纷一案中,冻结被执行人隋玉琴中国建设银行账户一个、邮政储蓄银行账户一个、农业银行账户一个，冻结期限均自2018年4月3日至2019年4月3日；冻结被执行人隋玉琴农村商业银行账户一个，冻结期限自2018年4月27日至2019年4月26日；冻结被执行人于德宝农村商业银行账户一个，冻结期限自2018年4月27日至2019年4月26日。上述银行账户余额不足，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一八年十月三十一日 书记员  李金玉
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初2140号原告：刘学堂，男，1966年2月17日生，汉族，农民，住潢川县。原告：余义锋，男，1964年2月18日生，汉族，农民，住泌阳县。原告：李敬福，男，1976年7月9日生，汉族，农民，住泌阳县。委托诉讼代理人：张毅，河南广义律师事务所律师。被告：秦超，男，1979年9月2日生，汉族，农民，住桐柏县。被告：张成军，男，1963年2月16日生，汉族，农民，住桐柏县。被告：李国清，女，1961年8月3日生，汉族，农民，住址同上，系被告张成军妻子。原告刘学堂、余义锋、李敬福诉被告秦超、张成军、李国清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人张毅、被告张成军到庭参加了诉讼。被告秦超、被告李国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学堂、余义锋、李敬福向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦超支付拖欠原告工程款、材料款86.42万元并支付利息；被告张成军、李国清承担连带还款责任；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2014年原告合伙承包被告秦超的房屋建设工程，并于2014年8月6日签订了建房协议书；施工结束后，被告秦超向原告出具了拖欠工程款、材料款的欠条等手续，其中包括应由张成军直接付给原告的60万元。被告秦超未应诉、未答辩、未提供证据。被告张成军辩称：1、连带责任不能接受，因为我不认识三原告，我的房子是秦超盖的。我不应该还款，应该由秦超支付，我已经把建房的款和秦超结清了。我和原告没有签过任何协议，我只和秦超签订过建房协议。被告李国清未应诉、未答辩。原告向法庭提供证据：1、合伙协议书一份，2、建房协议书一份，3、秦超欠款明细表一份，4、秦超欠194000元欠条一份，5、秦超欠500000元欠条一份，6、欠钢筋款条据1份，7、地基款计算明细一份，8、证明条一份，9、中间人证明一份，10、秦超、张成军签字证明一份，11、张成军证明一份。被告张成军进行质证意见：秦超给他们扣了多少款我不清楚，我该给秦超的已经付清了。证明内容上我把钱付给秦超属实，至于他三个得到没有，得到多少钱我不清楚，证明条上秦超签的有字，我也签字了，我是给秦超签的协议，其他的我没有签字不清楚。依照双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年三原告合伙承包被告秦超的房屋建设工程，并于2014年8月6日签订了建房协议书；2015年11月13日，被告秦超向原告出具条据一张，内容为：螺纹钢筋欠款16600元，欠款人秦超。2015年11月13日被告秦超向原告分别出具欠人工费194000元欠条一张和欠人工费500000元欠条一张，分别约定一个月内还清和2016年11月13日还清；被告秦超还于当日向原告出具一份证明，内容为：黄岗镇车站路秦超工地，施工方所建所有房屋（坐东朝西五户除外，已打过欠条），四套扣10万元，七套扣10万元，全部账按640元每平方计算，12户地基款没有算账，以后不能再有其他质量纠纷。以上条据及证明均有被告秦超签字。2015年4月22日，由秦超、张成军、刘学堂、余义锋等签名证明一份，内容为：秦超工地四米路南房屋建筑款与四米路北房屋建筑款互不干涉，各自付清，互不扯皮。2017年5月26日，张成军出具证明：其五套房屋60万已全部付给秦超，刘学堂、余义锋、李敬福未得到。本院认为，原告为被告秦超施工建房并签订有协议，被告秦超应按约定支付施工款和材料款；其拒不支付约定欠款实属违约，应承担继续付款和赔偿损失的违约责任。原告请求的合理部分本院应予支持。被告秦超已经出具条据的三笔欠款共计710600元，原告请求的12户地基款双方没有算账，应待双方算账后或者原告有确切证据证明欠款数额后另行主张。被告张成军签字的两份证明均未有明确显示由张成军直接向原告付款，或者由张成军向原告提供担保的内容，故原告要求张成军、李国清还款没有法律和事实依据，本院不予支持。被告张成军的辩解合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦超于本判决生效后十日内支付拖欠原告刘学堂、余义锋、李敬福建房款710600元，并自2016年11月14日起按人民银行同期同类贷款利率支付三原告利息至上述欠款付清之日。驳回原告刘学堂、余义锋、李敬福其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12442元，由被告秦超负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘淮生审 判 员  靳伟克人民陪审员  牛富林二〇一八年十月十七日书 记 员  李优果
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327民初9615号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F，住所地：成都市青羊区北大街********。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林齐平，浙江甄为律师事务所律师。 被告：蔡万斌，男，1992年5月30日出生，汉族，住苍南县。 被告：雷顺余，男，1991年9月1日出生，畲族，住苍南县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告蔡万斌、雷顺余追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤回起诉。 本案受理费932元，减半收取466元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司负担。 审判员  黄书乐 二〇一八年十月三十日 书记员  黄兴波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11450号之一 申请执行人陈炽光,男,汉族,住东莞市。 被执行人余胜华,男,汉族,住贵州省绥阳县。 被执行人杨敏会,女,汉族,住贵州省遵义市汇川区。 被执行人邓华,男,汉族,住江西省吉安市万安县。 申请执行人陈炽光与被执行人余胜华、杨敏会、邓华借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初13696号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人余胜华、杨敏会、邓华应向申请执行人陈炽光支付本金40000元、受理费1225.42元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人余胜华、杨敏会、邓华发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。本案于2018年9月20日轮候查封了被执行人邓华名下粤Ｂ×××××号牌的汽车，查封期限为二年，因未能实际扣押，暂无法处理；（二）本院已发函至被执行人户籍住所地调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人余胜华、杨敏会、邓华采取限制高消费措施。 本院于2018年10月22日向申请执行人陈炽光告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执11450号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年十月二十三日 书记员  叶志鸿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38605号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：毛少洲，男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告毛少洲信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币191,267.22元。原告诉称,被告毛少洲系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,267.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0326刑初178号公诉机关汝阳县人民检察院。被告人马书魁，男，1986年1月27日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，现住郑州市。因涉嫌诈骗犯罪于2018年4月16日被郑州铁路公安处郑州东站派出所民警抓获，2018年4月18日被汝阳县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪于2018年4月28日被汝阳县公安局逮捕。辩护人李传奇，河南浩盈律师事务所律师。汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人马书魁犯诈骗罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年9月5日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员李武力出庭支持公诉，被告人马书魁及其辩护人李传奇到庭参加诉讼。现已审理终结。汝阳县人民检察院指控，2017年5月，汝阳县城关镇居民侯某通过朋友王某、纪某介绍让马书魁购买轿车，被告人马书魁以急需10万元做定金为由，让侯某付款。2017年5月12日14时许，侯某通过建设银行手机银行给纪某转账10万元，纪某于当日16时54分将该款转给马书魁,被告人马书魁将该款全部挥霍。对以上指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述；被害人侯某的陈述；证人纪某、王某等人的证言；到案经过、手机转账截图、聊天记录、谅解书、收到条、业务凭证、被告人户籍及现实表现证明等证据。指控认为，被告人马书魁骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人能够退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对被告人马书魁判处三年左右有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人马书魁对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是，被害人委托被告人所订购车辆实际需支付定金5万元，被告人向被害人谎称需10万元，故被告人诈骗数额应认定为5万元。马书魁到案后能够如实供述犯罪事实，能够退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，系初犯，依法可从轻处罚，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2017年5月，汝阳县城关镇居民侯某通过朋友王某、纪某介绍让马书魁购买轿车，被告人马书魁以急需10万元做定金为由，让侯某付款。2017年5月12日14时许，侯某通过建设银行手机银行给纪某转账10万元，纪某于当日16时54分将该款转给马书魁,被告人马书魁将该款全部挥霍。案发后，马书魁亲属已代为退赔侯某经济损失10万元，侯某对马书魁表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：1.户籍证明，证实马书魁自然人身份信息，无前科。2.到案情况说明、羁押证明、到案经过，证明马书魁于2018年4月16日被郑州铁路公安处郑州东站派出所民警抓获，临时羁押于郑州铁路公安处看守所。3.手机转账截图，证明2017年5月12日纪某将10万元转账给马书魁。4.聊天记录，证实纪某提供的其与马书魁哥哥马某某的聊天记录，证明马书魁已将侯某支付的10万元挥霍。5.银行卡交易明细，证明马书魁收到纪某10万元后当天将钱转支。6.谅解书及收条，证实马书魁家人将10万元退还被害人侯某，被害人对马书魁表示谅解。7.证人王某（王某某）的证言，证实2017年6月中旬，其朋友侯某想买车，其推荐郑州卖车的朋友纪某给侯某，纪某让他公司的员工小马（马书魁）与侯某联系。小马告诉侯某说需要先交10万元押金就可以买到车。侯某给纪某转了10万元押金，纪某称将押金转给了小马，但小马未能把车买到，纪某也一直联系小马让其退钱未果。8.证人纪某的证言，证实其通过朋友王某某认识侯某，当时侯某需要买一辆车，其介绍马书魁给侯某认识，马书魁是给人介绍买卖汽车资源的。马书魁对侯某称车源紧张，需要先付定金。因侯某不太相信马书魁，就通过其转账给马书魁10万元购车定金，马书魁收到该10万元后，并未给侯某订购到需要的车辆，并将10万元花掉。2017年5月13日，其与马书魁联系不上，后来与马书魁大哥马某某联系见面，马某某称马书魁把这笔钱赌博花了，马某某愿意替马书魁偿还，但目前没有钱。9.证人吕某的证言，证实2017年5月份，其受侯某委托到郑州找马书魁，询问侯某委托其购买宝马车的情况，马书魁称车没订到，钱也被他花掉了，其将该情况告知侯某。后来听侯某称其也联系不上马书魁了。10.被害人侯某的陈述，证实2017年5月份，其通过纪某认识马书魁，想让马书魁联系购买一辆宝马X5车，马书魁称他有该款车车源，需要其支付10万元定金，支付定金后三天内可以去郑州开车支付尾款。其向纪某确认马书魁可靠后，于2017年5月12日将10万元定金转账给纪某，然后由纪某转给马书魁。半月后，其委托吕某到郑州找马书魁询问购车事宜，马书魁称车没订到，钱也花了。后来再联系马书魁时已经联系不上。11.被告人马书魁的供述，证实2017年5月份，其当时是做汽车资源生意的，其从全国各地找汽车资源，给客户最低的价格，从中赚取一定的差价。其通过吕某告知侯某其手中有一台宝马X6轿车资源，侯某表示要购买这台车。其称需要先支付10万元定金，侯某通过纪某给其转了10万元。其当时要这笔10万元定金的时候，其实是用5万元做汽车定金，其余的5万元准备用于资金周转。其收到该笔款时，这台车已经被别人订走了，也未能再给侯某找到合适的车源，其将10万元定金也全部用到别的地方，未能给侯某订购到车辆，也无能力退还。本院认为，被告人马书魁以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物10万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人到案后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚的意见，本院予以采纳。马书魁亲属能够代为退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马书魁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2021年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  宁念渠审 判 员  张乐乐人民陪审员  荆喜佳二〇一八年十月二十三日书 记 员  马汝涛
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更904号罪犯周万军，男，1998年9月23日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2017年1月12日作出（2016）云0602刑初612号刑事判决，以被告人周万军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人周万军不服，提出上诉。本院于2017年6月13日作出（2017）云06刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周万军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周万军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周万军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周万军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民监18号原审原告：中国工商银行股份有限公司延吉明珠支行，住所地：吉林省延吉市光明街**。负责人：金允中，延吉明珠支行行长。原审被告：芦克新，男，1987年12月25日出生，汉族，住所吉林省汪清县。原审原告中国工商银行股份有限公司延吉明珠支行与原审被告芦克新金融借款纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）吉2401民初730号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  胡晓倩审判员  焦 然审判员  李雪英二〇一八年十月十日书记员  王 姣
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初1026号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：莫华露，男，1975年3月20日出生，壮族，河池市河池法律服务所法律工作者，住广西河池市金城江区。 被告：玉子兵，男，1976年7月22日出生，壮族，居民，原住广西环江毛南族自治县思恩镇桥东路**，现住广西环江毛南族自治县。 原告广西奉诚置业有限公司与被告玉子兵物业服务合同纠纷一案，原告广西奉诚置业有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广西奉诚置业有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  欧力锐 二〇一八年十月十六日 法官助理黄素审 书记员徐春晨 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执2841号 申请执行人夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生 被执行人严振，男，汉族，1986年7月1日出生 夏靖申请执行严振民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3593号民事判决已发生法律效力。本院于2018年4月8日立案执行，执行标的为142971.16元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费名单； 3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 4.本院到被执行人居住地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。 5.本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3593号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一八年十月二十五日 书记员 赵雄峰
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初5450号 原告：济南镇海机械厂，住所地济南市。 法定代表人：陶攀，厂长。 委托诉讼代理人：魏喜，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。 被告：烟台蓝海机械制造有限公司，住所地烟台开发区。 法定代表人：刘正兰。 原告济南镇海机械厂（以下简称镇海机械厂）与被告烟台蓝海机械制造有限公司（以下简称蓝海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。镇海机械厂的委托诉讼代理人魏喜到庭参加了诉讼，蓝海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇海机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款7200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系多年业务关系，截止到2016年8月18日经双方对账，被告尚欠原告货款共计7200元，至今一直未还。 蓝海公司未作答辩。 镇海机械厂围绕诉讼请求依法提交了询证函、打款记录复印件、发票复印件等证据，蓝海公司未提交证据。本院认定事实如下：蓝海公司常年自镇海机械厂处购买液压泵，2016年8月5日，镇海机械厂向蓝海公司出具询证函，载明截止2016年8月5日，蓝海公司欠款7200元。2016年8月18日，蓝海公司在该函上盖章确认，并注明“无误”。 本院认为，原被告之间系买卖合同关系。现镇海机械厂持据要求蓝海公司支付货款7200元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告烟台蓝海机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南镇海机械厂支付货款7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告烟台蓝海机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宫维刚 二〇一八年十月十六日 书记员  徐祥泰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1106号   罪犯王彪，男，1987年9月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑   浙江省武义县人民法院于2009年6月24日作出（2009）金武刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人王彪犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金8000元（已缴纳），民事赔偿（4人连带）316910.4元（累计履行5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年3个月。刑期执行至2019年3月31日止，执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯王彪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯王彪在2016年下半年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功7次，表扬1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯王彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯王彪减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年12月31日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                 二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初13477号原告：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人：夏思奇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。被告：无锡市志高重工科技有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：朱志高。被告：无锡市国泰彩板型钢有限公司，住所地江阴市顾山镇。法定代表人：朱国正。被告：南通志高重工科技有限公司，住所地江苏省海安。法定代表人：朱志高。被告：江苏运高服饰有限公司，住所地江阴市顾山镇。法定代表人：刘洪。被告：郝爱华，女，汉族，1977年1月15日生，户籍地江苏省盐城市盐都区，住江阴市。被告：朱国正，男，汉族，1953年2月9日生，住江苏省兴化市。被告：邹加凤，女，汉族，1957年1月5日生，住江苏省兴化市。原告中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）诉被告无锡市志高重工科技有限公司（以下简称无锡志高）、无锡市国泰彩板型钢有限公司（以下简称国泰公司）、南通志高重工科技有限公司（以下简称南通志高）、江苏运高服饰有限公司（以下简称运高公司）、郝爱华、朱国正、邹加凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告建行江阴支行诉称事实：1、主债务情况：借款人是无锡志高；借款于2016年9月14日发放，于2017年9月13日到期；借款本金500万元，期内利息为固定年利率5.655%，逾期利率为期内利率上浮50%。借款到期后，运高公司代无锡志高向建行江阴支行归还借款本金200万元，其余借款本息未付，截至2017年9月24日，结欠借款本金300万元、利息13352.08元、罚息63691.88元；无锡志高应承担建行江阴支行为本案诉讼支出的律师费110200元。2、物的担保情况：国泰公司以其名下坐落于江阴市顾山镇解放村的国有建设用地使用权提供抵押担保，债权数额为304.48万元。3、人的担保情况：南通志高、郝爱华、朱国正、邹加凤在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任；运高公司提供连带责任保证。请求法院判决：1、无锡志高应立即偿还建行江阴支行借款本息3077043.96元及自2017年9月25日起至实际给付之日止以3013352.08元为基数按年利率5.655%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失110200元。2、对无锡志高的上述债务及本案诉讼费，建行江阴支行有权以国泰公司名下抵押的房产优先受偿。3、南通志高、郝爱华、朱国正、邹加凤对无锡志高的上述债务分别在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任；运高公司对无锡志高的上述债务承担连带清偿责任。被告郝爱华辩称：对建行江阴支行的上述事实没有异议，希望可以与建行江阴支行协商分期还款。被告无锡志高、国泰公司、南通志高、运高公司、朱国正、邹加凤未到庭答辩。本院认为：原告建行江阴支行诉称事实有人民币流动资金贷款合同、贷款转存凭证（借款借据）、最高额抵押合同、他项权证、最高额保证合同、保证合同、律师代理协议等证据在卷证实，并得到了被告郝爱华的认可，被告无锡志高、国泰公司、南通志高、运高公司、朱国正、邹加凤未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市志高重工科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司江阴支行借款本息3077043.96元及自2017年9月25日起至实际给付之日止以3013352.08元为基数按年利率5.655%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失110200元。二、对无锡市志高重工科技有限公司的上述债务及本案诉讼费，中国建设银行股份有限公司江阴支行有权以无锡市国泰彩板型钢有限公司名下坐落于江阴市顾山镇xxx的国有建设用地使用权[澄土他项（2015）第1754号]以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额304.48万元范围内优先受偿。三、南通志高重工科技有限公司、郝爱华、朱国正、邹加凤金对无锡市志高重工科技有限公司的上述债务分别在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任；江苏运高服饰有限公司对无锡市志高重工科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16150元、财产保全费5000元，合计21150元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由无锡市志高重工科技有限公司、无锡市国泰彩板型钢有限公司、南通志高重工科技有限公司、江苏运高服饰有限公司、郝爱华、朱国正、邹加凤负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国建设银行股份有限公司江阴支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  金桂华二〇一八年十月三十一日书记员  薛 皎本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执3289号 申请执行人张菁，男，1980年7月28日出生，住丽水市莲都区。 委托代理人：邹雨恒，浙江万申佳律师事务所律师。 被执行人吴旭阳，男，1975年10月1日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人张菁与被执行人吴旭阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初2421号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张菁向本院申请强制执行。本院于2018年7月5日立案执行。执行标的为人民币150000元及利息，并负担案件受理费1650元。 执行立案后，本院于2018年7月6日向被执行人吴旭阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴旭阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴旭阳逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴旭阳的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人吴旭阳名下苏Ｂ×××××号汽车，因使用年限较长，已无处置价值，申请人申请暂不处置。截至2018年10月7日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人吴旭阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴旭阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴旭阳作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴旭阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张菁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴旭阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执3289号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一八年十月八日 代书记员 林健芬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1631号 上诉人（原审被告）：曹翠霞，女，汉族，1978年12月28日出生，住四川省江安县。 被上诉人（原审原告）：成都市金牛区伍加壹童鞋店，住所地成都市荷花池******。 经营者：金玉艳，女，汉族，1973年8月29日出生，浙江省兰溪市。 上诉人曹翠霞因与被上诉人成都市金牛区伍加壹童鞋店买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初5626号民事裁定，向本院提起上诉。 曹翠霞上诉称，本案双方实际履行的交货地点和付款地点均位于四川省江安县江安镇，依据《中华人民共共和国合同法》第三十七条的规定，双方虽然未签订书面合同约定合同履行地点，但双方履行的事实合同行为构成合同约定，一审法院认定双方未约定合同履行地，属于认定事实错误、适用法律错误，请求撤销原审法院裁定，裁定将本案移送至四川省江安县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又因本案的争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地成都市金牛区即为合同履行地，故原审法院裁定正确，应当予以维持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  魏明 审判员  郑慧 二〇一八年十月十一日 书记员  廖文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38589号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵泽锐，男，1983年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵泽锐信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币223,905.74元。原告诉称,被告赵泽锐系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币223,905.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0984行初22号原告张继海，男，1985年7月22日出生，汉族，住河间市。委托代理人金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。被告河间市公安局，住所地河间市曙光路，统一社会信用代码11130984755462211J。法定代表人王力，该局局长。委托代理人于志启，该局法制大队民警。委托代理人王涛，该局法制大队民警。原告张继海诉被告河间市公安局公安其他行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张继海诉称，原告因打架斗殴于2015年11月20日至30日被被告所属龙华店派出所行政拘留十日。2015年11月25日，被告城郊刑警队的三名警官身着便装，未出示证件就将我带到其办公室，讯问原告是否参与过其他打架斗殴行为，原告否认后，其中两人对原告拳打脚踢，逼迫原告承认。整个殴打过程持续了半个多小时，原告左腿被打伤并伴有头晕、耳鸣。拘留期满后，原告到沧州市医院住院治疗，诊断为“左大腿软组织损伤，左大腿外伤后脂肪组织缺血坏死”。后河间市人民检察院委托北京天目司法鉴定所对原告损伤形成的原因及损伤程度进行鉴定，后者于2016年12月28日出具鉴定意见为“1、被鉴定人张继海左大腿软组织损伤伴血肿形成符合钝性外力作用所致；2、被鉴定人张继海左大腿外侧瘢痕已构成轻伤二级。”后原告向河间市人民检察院对被告工作人员刑讯逼供一案申请立案侦查，河间市检察院认为该案证据不符合立案条件，决定不予立案。综上所述，被告工作人员在原告被拘押期间刑讯逼供，致使原告身受重伤，违反了《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律法规的规定。请求判决确认被告将原告殴打致伤的行政行为违法。被告河间市公安局辩称，2015年11月25日，我局民警因金猛涉嫌故意伤害案在河间市××××室内出示证件后对张继海进行询问，张继海否认参与该案，拘留所值班人员遂将张继海带回。询问期间，民警未对张继海进行任何形式的刑讯逼供和体罚。2015年11月27日，张继海称办案民警在询问期间对其进行了殴打。拘留所工作人员于当日将张继海带至河间市人民医院进行检查。经该院外科医生检查，张继海并无外伤，可见左大腿中段侧面有一条缝合18针长约20公分的疤痕，张自称系因肌疝病手术所留。医院出具的诊断证明显示张继海“左大腿中段隆起，皮肤完整，无触痛，不考虑新鲜外伤性改变”。综上所述，被告民警无殴打原告行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。该规定中的“行政行为”，是指行政主体及其工作人员行使行政职权对行政相对人作出的法律行为，即根据法律规定或者授权实施的发生行政法律效力的行为。本案中，根据原告诉称，其所诉“刑讯逼供”明显系违法并涉嫌犯罪的行为，且发生在刑事司法活动中，非根据法律规定或者授权实施的发生行政法律效力的行为，不属于行政行为，由此产生的争议或纠纷不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告起诉不符合法定条件，应予驳回。依照第六十九条第一款第一项、第三款及第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告张继海的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  孙晓声审判员  孟庆强审判员  闫 涛二〇一八年十月十五日法官助理张富荣书记员刘梦瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21137号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司,住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人王焱辉，总经理。 被执行人李海风，男，1992年10月5日出生，汉族，住湖南省上蔡县。 被执行人曾茂均，男，1984年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人李海风、曾茂均追偿权纠纷一案，(2017)粤1971民初21987号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人李海风、曾茂均应向申请执行人偿还76061元，另，被执行人需承担本案执行费1040.9元，以上共计77101.9元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月7日立案执行。 在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查其财产线索，受托单位未回复本院。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21137号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年十月二十四日 书记员  谢舒婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初17159号 原告：杜某，男，1991年1月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵志纯，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：朱某，女，1992年6月16日出生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 被告：郑某，男，1993年2月14日出生，汉族，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：李强，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 原告杜某与被告朱某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。2018年10月30日，原告杜某经合法传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费525元，由原告杜某负担。 审判员  王东方 二〇一八年十月三十日 书记员  闫加帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21621号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：郑小锋，男，1978年6月26日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：22500元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19350元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年6月18日尚欠本金余额19350元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19350元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郑小锋在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19350元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483.7元，由被告郑小锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十二日书 记 员 文         宁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初1781号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦娟（特别授权代理），女，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心职员，住湖北省南漳县，被告：章来约，男，1987年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告章来约信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人秦娟到庭参加诉讼。被告章来约经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、章来约偿还信用卡贷款余额57,981.42元，其中，贷款本金53,380.02元，零售利息710.25元、分期手续费2,939.25元、年费0元、违约金800.19元、滞纳金0元、杂费40元、现金利息83.71元、取现手续费28元（截至2017年12月24日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、章来约承担本案诉讼费用。事实和理由：章来约于2014年6月21日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止2017年12月24日，章来约尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计57,981.42元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将章来约诉至法院。章来约在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。章来约经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月21日，章来约向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，章来约签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，章来约在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即章来约)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向章来约发放了卡号为62×××31的信用卡一张。随后，章来约激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年12月24日，章来约尚有透支消费款本金53,380.02元、利息793.96元、分期手续费2,939.25元、年费0元、滞纳金0元、违约金800.19元、杂费40元、取现手续费28元，共计57,981.42元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，章来约在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与章来约之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。章来约持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张章来约偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然中信银行武汉分中心、章来约对违约金没有约定，但《领用合约》约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即章来约对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且中信银行武汉分中心公告中对违约金的收取标准并未超过原《领用合约》约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在章来约可预见范围内，亦未加重章来约的责任。综上，中信银行武汉分中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。章来约经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章来约于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金53,380.02元、分期手续费2,939.25元、杂费40元和取现手续费28元；二、被告章来约于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息（截止至2017年12月24日的欠款利息为793.96元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告章来约于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截止至2017年12月24日的违约金为800.19元，此后的违约金起按每期账单最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，公告费78元，邮寄费40元，共计1,368元，由被告章来约负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  冯 海人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初2067号原告中国某分行。代表人文某某，行长。被告唐某。本院在审理原告中国某分行与被告唐某信用卡纠纷一案中，原告中国某分行于2018年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国某分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国某分行撤诉。本案受理费3646元，本院予以免收。审 判 长  闫静人民陪审员  陈芳人民陪审员  佘鸥二〇一八年十月二十六日法官助理江虹书记员鲜海燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2713号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托诉讼代理人：李明，男，1985年9月11日出生，汉族，该公司职工。被告：韩国利，男，1974年11月10日出生，汉族，住昌乐县。被告：杨贵娟，女，1969年9月6日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告韩国利、杨贵娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。被告韩国利、杨贵娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告韩国利于2017年9月24日由被告杨贵娟担保向原告借款180000元。借款到期后，被告韩国利未偿还借款。请求判令被告韩国利偿还借款本金180000元及利息，被告杨贵娟对借款本息承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。被告韩国利、杨贵娟均未答辩。经审理查明，被告韩国利于2017年9月24日向原告借款180000元，于2018年5月22日到期，借款期内利率为月利率3.9875‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。按月结息，结息日为每月的20日。被告杨贵娟为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款发放后，被告韩国利未偿还借款本金，自2018年2月21日开始欠息。上述事实有当事人的陈述，书证个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。本院认为，被告韩国利向原告借款180000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告韩国利未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告杨贵娟应承担保证责任。被告杨贵娟承担保证责任后，有权向被告韩国利追偿。被告韩国利、杨贵娟未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩国利于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2018年2月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）；二、被告杨贵娟对上述借款本息负连带清偿责任；被告杨贵娟承担保证责任后，有权向被告韩国利追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告韩国利、杨贵娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一八年十月二十四日书记员  吴福娟
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执3501号申请执行人：陈建明被执行人：南通跃进电机制造有限公司陈建明与南通跃进电机制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，执行依据为本院(2018)苏06民终2233号民事书。本次申请执行标的为25000元，被执行人另应负担本案执行费人民币275元。经本院执行，被执行人南通跃进电机制造有限公司已全部履行完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇一八年十月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25308号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：朱东杰，男，1985年6月13日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱东杰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告朱东杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金68,374.19元，利息11,291.33元，费用18,927.41元(其中滞纳金和违约金6,133.81元，其他费用12,793.6元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计98,592.93元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金68,024.19元，截至2018年6月6日的利息11,291.33元，费用18,927.41元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2016年10月12日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金68,024.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱东杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱东杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月29日的信用卡欠款本金68,024.19元；二、被告朱东杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,024.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500.6元，由被告朱东杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 倪 强人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十月二十九日书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初5065号 原告：张玉标，住吉林省榆树市。 被告：赵福庆，住吉林省榆树市。 原告张玉标与被告赵福庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉标到庭参加诉讼，被告赵福庆经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 张玉标向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告饲料款人民币3000.00元及逾期付款违约金，违约金以3000.00元欠款本金为基数，按照月息2%计算，自2015年3月18日起计算至被告实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告从原告处赊购价值人民币3000.00元的饲料，此后，被告未给付货款。2018年7月10日，被告就所欠货款给原告出具欠据一枚，并约定所欠原告货款自2015年3月18日开始计算利息。现原告为要求被告给付货款及违约金，提起诉讼。 赵福庆未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2015年3月18日，被告从原告处赊购饲料，共计价款3000.00元，一直没给付货款。2018年7月10日，被告给原告出具欠据一枚，载明：“欠据，欠泗河张玉标饲料款人民币叁仟元整，3000.00元，此欠款定于2015年3月18日开始计算利息，按月息2%计算。欠款人：赵福庆，2018年7月10日。”此款至今未付，现原告为要求被告给付欠款诉来法院。 本院认为，原、被告饲料买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，赵福庆没有给付原告货款属违约行为，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求赵福庆给付逾期利息的诉讼请求，因欠条中明确约定，如违约应按月利率2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据约定利息应自2015年3月18日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告赵福庆于判决生效后立即给付原告张玉标饲料款3000.00元及逾期利息（逾期利息计算方法：以3000.00元为基数，按月利息2分计算，自2015年3月18日起至实际给付完毕之日止。） 案件受理费50.0元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张树元 二〇一八年十月二十三日 书记员  范晗罡
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民申64号再审申请人（一审原告）周楚桐，女，1998年2月28日出生，汉族，山西艾哲律师事务所职工，住太原市。委托代理人梁培英（系申请人周楚桐之母），女，太原市小店区居民，住太原市。委托代理人崔万玺，山西艾哲律师事务所律师。被申请人（一审被告）山西省贸易学校，住所地太原市迎泽区南内环街**。法定代表人阎图强，校长。委托代理人尚瑛达，男，山西省贸易学校副校长，住太原市迎泽区南内环街****楼****。被申请人（一审被告）山西盛达源建筑装饰工程有限公司，，住所地太原市小店区长治路********（该公司已于2018年9月3日被太原市工商行政管理局准予简易注销）原法定代表人吴全生，执行董事兼总经理。委托代理人阴永荣，山西山竹律师事务所律师。被申请人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住，住所地太原所地太原市迎泽大街**天龙大厦**>代表人张利生，总经理。委托代理人郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。委托代理人周晓华，山西泰一律师事务所律师。再审申请人周楚桐与被申请人山西省贸易学校、山西盛达源建筑装饰工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案,不服太原市小店区人民法院作出的（2016）晋0105民初6467号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周楚桐称，原判既已认定再审申请人的损伤是因被申请人山西省贸易学校、山西盛达源建筑装饰工程有限公司均失于安全管理职责，再审申请人的损伤后果就应由两单位共同承担连带赔偿责任。保险公司既然承保了山西省贸易学校的实习责任保险，原审判决保险公司在保险限额内根据责任比例进行赔偿与保险政策精神不符。残疾赔偿金的计算不应以2015年度统计数据确定而应以2016年度数据计算，交通费应以实际票据9000元判定，而不应酌情判定1000元。为此，请求依法撤销原审判决，改判被申请人山西省贸易学校、山西盛达源建筑装饰工程有限公司、吴全生、张炜、张博与宋亚楠夫妇连带赔偿申请人215710.06元，核减被申请人山西省贸易学校、山西盛达源建筑装饰工程有限公司已付的56752.65元，由被申请人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在保险责任限额内赔偿再审申请人158957.41元。被申请人山西省贸易学校称，关于实习生实习是根据签订的三方协议各自履行责任，不存在连带责任，所以应当维持原判。关于残疾赔偿金计算问题按照规定计算的金额我们认可。被申请人山西盛达源建筑装饰工程有限公司原法定代表人称，该公司已于2018年3月份申请注销，1、原审未查清案件的基本事实，对于会所的基本情况、会所的所有人、会所地址均应查证；2、学校没有尽到安全管理义务在学生实习期间没有起到监督作用，一审法院判决山西省贸易学校承担的责任畸轻，应当重新判决；3、本案遗漏了直接责任人参加诉讼，因此建议再审。被申请人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司称，本案不是共同侵权案件，不存在各方承担连带责任的问题，原审法院对于责任划分没有不当之处应予维持。学生在实习期间由山西盛达源建筑装饰工程有限公司监管，山西省贸易学校不存在侵权责任的行为及意思，也不存在过错，不应承担民事赔偿责任的问题更不需要承担连带责任。因此我们认为原判应当维持。本院经审查认为，再审申请人认为山西省贸易学校应承担连带责任，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应承担全部赔偿责任的保险责任，残疾赔偿金应按2016年度统计数据予以赔偿，交通费应以实际提交的9000元予以赔偿等问题，均没有提供新的证据证明其主张的合法性。因此，该理由本院不予采纳。因此，原判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，申请人的再审理由不成立，本院不予采纳。综上，周楚桐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周楚桐的再审申请。审判长 康翻身审判员 李志斌审判员 罗忻昕 二O一八年十月二十日书记员 荣 婕
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1403执1139号 申请执行人：四川美盛实业有限责任公司，住所地四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路**，统一社会信用代码91511422633128573U。 法定代表人：何文剑，董事长。 被执行人：杨建平，男，生于1976年5月5日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：谭丽丽，女，生于1988年8月19日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在执行申请执行人四川美盛实业有限责任公司与被执行人杨建平、谭丽丽追偿权纠纷一案中，申请执行人四川美盛实业有限责任公司于2018年10月22日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院(2018)川1403执1139号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈磊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3573号 原告：王晶，女，1970年10月8日出生，汉族，系农民，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：××× 被告：张汝春，男，1966年2月15日出生，汉族，系农民，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：××× 原告王晶与被告张汝春土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王晶与被告张汝春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告订立的《土地转让协议》；2、判令被告将该转包土地复垦、恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月1日，原告与被告订立《土地转让协议》，并已履行该协议。现原告发现该幅土地已被修上了路，改变了原土地用途，即被告根本违约。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，租金一次性付清了，合同是到2027年，还没有到时间，解除合同我不同意。原有的道太窄了，比较难走，现在为了作业方便，所以进行施工修路，合同到期，我就会将占用的部分土地恢复原状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的元台镇村委会证明中所证明的修路占用争议土地10亩，现场勘验仅占用争议土地经折算约1.9亩（长163米×宽7.8米=1271.4平方米），与事实不符，对其证明力本院不予确认；原告提供的证人证言证明内容为证明争议土地被栾成玉修路，与被告无关，对其证明力本院不予确认；对原告提供的照片，与现场勘验情况相互印证，对其证明力本院予以确认；对原告提供的农村土地承包经营权公示结果归户结果、承包方调查表、承包地块调查表均是复印件，不能确定其真实性，对其证明力本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，原告与王德振、鞠文斌、贺世锋分别签订了租地合同，与王德振约定的租金为：王晶按每人份租金200元×14年计算，合计租金19600元，现已全额付给王德振，本合同代替租金收据，合计7人份地；与鞠文斌约定的租金为：王晶按每人份租金200元×14年计算，合计租金11200元，现已全额付给鞠文斌，本合同代替租金收据，合计4人份地；与贺世锋约定的租金为：王晶按每人份租金200元×14年计算，合计租金2800元，现已全额付给贺世锋，本合同代替租金收据，合计1人份地。三份租地合同其他约定均为：租地坐落元台镇利兴村口子屯长脖岭地段租地按每人份200元计算租地年限自2013年3月1日到2027年3月1日共14年租地用途可打破原有界限，集中连片，从事农业种植专业化、集约化生产和经营，不得有采挖地下沙土资源等改变土地使用性质的行为其他事宜…合同期内单方无权终止合同，合同期满后，乙方必须保证土地能正常耕种…。同日，原、被告又签订了土地转让协议一份，约定：甲方王晶乙方张汝春租地坐落元台镇利兴村口子屯长脖岭地段租地年限自2013年3月1日至2027年3月1日共14年租金按13人份租金200元×14年=36400元，一次性付给甲方，本合同替代了租金收据。合同期内单方无权终止合同，甲乙双方遵守如出现违约，则承担对方违约损失…。原、被告之间约定的其他事宜，按照原告与上述三人所签订的租地合同内容为准。该13份地约30亩。被告在租用土地（系山坡地）期间修路，占用争议地经折算约1.9亩（长163米×宽7.8米=1271.4平方米），该路上下贯通形成一整体，上接栾成玉修的路，下连王德瑚、贺万洋承包地修的路。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的土地出租合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，原告主张被告修路改变了土地用途，应该解除合同，依据现场勘查笔录，被告所修路系为运输用水方便，仅是占用租地约1.9亩，并未从根本上改变其租赁土地的农业用途，原告提供的证据不能证明被告修路改变了全部租地的农业用途，为鼓励农村土地（山坡地）合理开发利用、流转，不宜解除，故对原告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王晶的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告王晶负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王慧洁 人民陪审员  冷 艳 人民陪审员  高 阳 二〇一八年十月十二日 书 记 员  刘晓红
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11594号申请执行人赵守来，男，1988年08月23日出生，住北京市昌平区。被执行人齐丰，男，1988年10月15日出生，住江苏省徐州市丰县。申请执行人赵守来与被执行人齐丰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11524号民事判决书已发生法律效力。因齐丰未在规定时间内履行义务，赵守来向我院申请强制执行，要求被执行人齐丰给付赵守来借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月23日向被执行人齐丰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人齐丰名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，已委托法院将齐丰名下的车牌号为×××的车辆查封。本院已依法将被执行人齐丰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵守来认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11524号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十六日书记员 谷菲菲
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0322执631号 申请执行人：夏树招，男，1967年12月17日出生，汉族，住所江西省萍乡市上栗县。 委托代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。 被执行人：张开烈，男，1963年11月2日出生，汉族，住所江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人夏树招与被执行人张开烈买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年10月16日达成了《执行和解协议》，申请执行人于2018年10月18日向本院申请撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0322民初884号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔祥勇 审判员  龙用湖 审判员  朱新兵 二〇一八年十月十八日 书记员  刘雪晴
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0982刑初485号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人徐希平，男，1966年11月8日出生于山东省新泰市，汉族，文盲，农民，住新泰市。因涉嫌故意伤害罪，2018年6月22日被新泰市公安局取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2018﹞449号起诉书指控被告人徐希平犯故意伤害罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员于富来出庭支持公诉，被告人徐希平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月21日11时许，在新泰市禹村镇徐家岭村，被告人徐希平与被害人朱某因琐事发生口角，后被告人徐希平殴打被害人朱某致其左眼前房出血须手术治疗为轻伤二级。被告人徐希平于2018年6月22日被抓获归案，归案后如实供述故意伤害被害人朱某的事实。 案发后，被告人徐希平与被害人朱某达成调解协议，取得谅解。 上述事实，被告人徐希平在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人朱某陈述，证人徐某证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过，（新）公（刑）鉴（临床）字[2018]516号鉴定书，协庄煤矿医院住院病案，调解协议，被告人徐希平户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人徐希平因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人徐希平被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，与被害人达成调解协议并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐希平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘平岭 二〇一八年十月二十五日 书记员  赵雯雯
邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0430民初651号原告武芳波，男，24岁，1994年2月12日，汉族，不便分类的其他劳动者，系邯郸市邱县，地址：邯郸市邱县，诉讼代理人郭振峰，法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，地址：重庆市江**江北西大街**平安财富中心电梯楼**，法定代表人马驭驰。武芳波诉中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李连生(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武芳波诉称。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  李连生二〇一八年十月三十日书记员  陈保卫
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3333号申请执行人：薛国斌，男。被执行人：燕泽锋，男。被执行人：李瑶，女。被执行人：燕国锋，男。关于薛国斌与燕泽锋、李瑶、燕国锋借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）晋0802民初440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛国斌向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人燕泽锋、李瑶银行账户存款98319.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人燕国锋银行账户存款97369元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十月二十四日书记员  许 洁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2018）宁0402民初6829号原告：何秉龙，男，回族，生于1980年1月25日，宁夏固原市人，居民，住固原市区南苑府邸。公民身份号码：6422211980********。被告：马志云，男，回族，生于1980年2月8日，宁夏固原市人，居民，住固原市清风苑**。公民身份号码：6422211980********。被告：何芳，女，回族，生于1982年8月31日，宁夏固原市人，居民，住固原市清，住固原市清风苑**码：6422211982********。原告何秉龙与被告马志云、何芳追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。2018年10月24日，原告何秉龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何秉龙撤诉处理。案件受理费1800元减半收取900元，由原告何秉龙负担。审  判  员   伏志刚二○一八年十月二十四日书  记  员   王德志
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1727刑初292号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人闫留营（又名闫兆营），男，1965年9月18日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，小学文化程度，农民，住菏泽市定陶区。因无证酒后驾驶机动车，于2018年9月3日被定陶县公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月14日被刑事拘留。于2018年9月20日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2018】275号起诉书指控被告人闫留营犯危险驾驶罪，于2018年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员康泓出庭支持公诉，被告人闫留营到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2018年9月2日14时许，被告人闫留营无证驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，行驶至定陶区半堤镇东闫村回迁建筑工地处，与建筑工人发生争执，公安机关出警后，对被告人闫留营酒后驾驶机动车行为依法核查，经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人闫留营血液中检出乙醇成分，含量为175.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关书证、视听资料、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人闫留营违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人闫留营对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人闫留营因无证酒后驾驶机动车于2018年9月3日被定陶县公安局行政拘留15日。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、闫留营电子档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、菏泽市公安局交警支队定陶大队出具的血样（尿样）提取登记表、定陶县公安局出具的前科查询、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所作出的菏公物鉴（理）字[2018]043793号理化检验报告；视听资料查获录像光盘及抽血录像光盘各一张；证人张某证言及被告人闫留营供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫留营在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人闫留营无驾驶资格驾驶机动车辆，依法对其从重处罚。被告人闫留营归案后如实供述自己的罪行，可认定为坦白，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人闫留营犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人闫留营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张毅 二〇一八年十月九日 书记员  马凯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗新秀，男，汉族，1970年出生，住梅州市梅江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。住所地：梅州市梅江区江南路。负责人：吴建尤，该公司经理。委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。一审原告、二审被上诉人：刘汉朋，男，汉族，1955年出生，住梅州市梅江区。一审原告、二审被上诉人：刘妙朋，男，汉族，1976年出生，住梅州市梅县区。一审原告、二审被上诉人：刘胜朋，男，汉族，1953年出生，住梅州市梅县区。一审原告、二审被上诉人：刘利娇，女，汉族，1957年出生，住梅州市梅县区。一审原告、二审被上诉人：刘朋，男，汉族，1962年出生，住梅州市梅县区。一审原告、二审被上诉人：刘群珍，女，汉族，1964年出生，住梅州市梅江区。一审原告、二审被上诉人：刘群芳，女，汉族，1967年出生，住梅州市梅江区。一审原告、二审被上诉人：刘新鹏，男，汉族，1970年出生，住梅州市梅江区。一审原告、二审被上诉人：刘美芳，女，汉族，1973年出生，住梅州市梅县区。再审申请人罗新秀因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称人保梅州公司），一审原告、二审被上诉人刘汉朋、刘妙朋、刘胜朋、刘利娇、刘朋、刘群珍、刘群芳、刘新鹏、刘美芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗新秀申请再审称：二审判决罗新秀承担120000元及实际支出33741元共153741元明显错误，全部费用应由人保梅江公司承担。理由是罗新秀小车粤Ｍ×××**于2015年4月3日向中国人民财产保险股份有限公司梅州市梅江支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车保险双方签字确认已付清保费，交通事故总费用239641.6元应由人保梅州公司承担。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于罗新秀于2015年4月3日为其粤Ｍ×××**小汽车投保时是否已购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，应从在案现有证据进行分析判断，根据罗新秀2015年4月3日向人保梅州公司购买粤Ｍ×××**车辆保险的投保单显示，该车保险期间自2015年4月4日起至2016年4月3日止，投保险种包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险，不计免赔率保险，保险费共计3701.95元。该投保单并没有投保交强险的险种。罗新秀再审提出其已付清交强险的保费与事实不符。由于罗新秀为其小汽车投保时没有购买交强险，对受害人在机动车交通事故责任强制保险限额内的经济损失应由罗新秀本人承担，罗新秀主张该项事故费用应由人保梅州公司承担的依据不足。一、二审判决所作认定及处理并无不当。综上，二审判决事实清楚，适用法律正确。罗新秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗新秀的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇一八年十月二十九日书记员  黄妙玲张苗苗
宁夏回族自治区同心县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0324民初2974号 原告：白明全，男,生于1960年2月5日,回族，退休教师，中专文化，住宁夏回族自治区同心县。 被告：马成忠，男，生于1991年3月13日,回族，农民，小学文化,住宁夏回族自治区同心县。 原告白明全与被告马成忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白明全到庭参加诉讼。被告马成忠经本院传票传唤未到庭而缺席，本案现已审理终结。 原告白明全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的肥料款8290元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告马成忠先后赊购原告白明全总价值8290元的肥料，双方约定于2018年5月30日前付清欠款，并出具欠条1张。同时约定若逾期还款，逾期按银行贷款利率承担利息。欠款期限届满后，被告未给原告支付拖欠的肥料款。 原告为支持其主张向法庭出示欠条1张，证明被告欠原告肥料款8290元的事实。 被告马成忠未到庭，亦未向法庭提供证据和书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年4月17日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告肥料款8290元。并约定2018年5月30日一次性还清。由原告白明全提交的书面欠据可证明上述事实。被告未答辩，未提交已偿还上述欠款的证据，未收回向原告出具的欠条，推定为未偿还上述欠款。 本院认为，被告在原告处购买化肥并出具了欠条，该欠条系双方存在买卖合同关系的有效凭证，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，买卖合同合法有效。原告主张被告支付欠款于法有据，应予支持。被告马成忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。 综上所述，原告主张被告偿还购买材料款8290元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马成忠于本判决生效后十日内向原告白明全支付所欠肥料款8290元。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马成忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。 审判员  周文国 二〇一八年十月二十二日 书记员  李泽楷 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322执2027号 申请执行人：孟桂兰，女，1947年5月1日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：刘军（与孟桂兰系母子关系），男，1979年1月5日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：王素英，女，1966年3月14日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人孟桂兰与被执行人王素英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初1165号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人孟桂兰向本院申请执行被执行人王素英赔偿69750.62和迟延履行期间的利息。本院于2018年7月5日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、根据申请执行人提供的财产线索，本院未查找到被执行人可供执行的财产。被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人王素英无可供执行的财产。 4、因被执行人王素英拒不履行沛县人民法院已经发成法律效力的民事判决书，本院于2018年8月1日对被执行人王素英进行司法拘留十五天，拘留期间被执行人王素英未履行任何款项。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人孟桂兰与被执行人王素英机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 林 审判员 夏 巍 审判员 王为景 二〇一八年十月十七日 书记员 石明哲
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初4106号原告季兴敏，女，汉族，生于1966年12月19日云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭阳区，。被告昭阳曙光生殖健康医院（登记号：L3846332-953060217A5392），住所地：昭通市昭阳区珠泉路**。法定代表人谢军，该院院长。原告季兴敏诉被告昭阳曙光生殖健康医院社会保险纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告季兴敏撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告季兴敏负担。审判员  潘文才二〇一八年十月三十一日书记员  刘 倩
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0406民初813号 原告：梧州市龙圩区金华丽灯饰馆，住所地梧州市龙圩区龙圩镇广信路**。 经营者：宋银光，男，出生，汉族，住梧州市龙圩区。 被告：黄宇深，男，出生，汉族，职业不详，住梧州市龙圩区。 原告梧州市龙圩区金华丽灯饰馆与被告黄宇深买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梧州市龙圩区金华丽灯饰馆的经营者宋银光到庭参加了诉讼，被告黄宇深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梧州市龙圩区金华丽灯饰馆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄宇深偿还货款9000元及支付从至2018年7月11日止按月利率1%计算的利息1170元（2018年之后产生的利息至被告还清货款本息为止另计）给原告；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：，被告黄宇深因装修名望宾馆需要，要求原告供应灯饰，货款共15508元。被告于微信付款4400元、于微信付款1000元、于微信付款1500元给原告。另外，因原告是透支贷款进货供应给被告黄宇深的，被告黄宇深同意支付透支贷款手续费392元，尚欠9000元未付。被告黄宇深于写下《欠条》一份，约定到还清。但经原告多次追讨未果。为此，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄宇深未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告梧州市龙圩区金华丽灯饰馆（2016年3月9日由原名称苍梧县金华丽灯饰馆变更而来）向被告黄宇深供应灯饰，货款合计15508元，被告共支付6900元给原告（其中有392元属支付货款利息）。2018年3月31日，被告黄宇深出具《欠条》给原告收执，《欠条》载明：“本人黄宇深因2017.6.6装修名望宾馆，欠宋银光货款大写：玖仟圆人民币（小写：9000元），现定于每月31日前还4500元，在2018.5.31日前还清。”但被告至今分文未付给原告。 以上事实，有原告提供的《欠条》、订（发）货单、营业执照复印件等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告之间存在买卖灯饰的行为，有《欠条》、订（发）货单为证，本院予以认定。原告供货给被告，被告没有付清货款给原告，显属不当，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠的货款9000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告从2017年6月6日起按月利率1%支付利息的诉讼请求，由于《欠条》中约定还款日期为2018年5月31日前，但没有约定逾期付款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%支付利息给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄宇深支付给原告梧州市龙圩区金华丽灯饰馆货款9000元及利息（利息以9000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%，从2018年6月1日起至实际清偿之日止）。 案件受理费54元，减半收取计27元（原告已预交法院），由被告黄宇深负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  周燕贞 二〇一八年十月二十四日 书记员  李艳虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。