wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初1952号原告：徐传冬，男，1980年3月15日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。被告：朱得喜，男，1964年8月25日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告徐传冬与被告朱得喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐传冬的委托诉讼代理人刘文到庭参加了诉讼，被告朱得喜经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐传冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元并按月利率2%自2017年5月25日起支付利息至还清借款日止（扣除已付2千元利息）；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月25日，被告因资金周转之需，向原告借款40万元，双方约定了借款月利率为3%，按月付息，借款时间为6个月。借款后被告偿还20万元借款本金，利息支付至2017年5月24日，后又支付利息2千元，之后被告一直未还本付息，原告多次向被告催要，均未果，故起诉来院，要求判如所请。朱得喜未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审核。对原告提交的原、被告身份证复印件、被告于2016年3月25日出具的借款40万元借条、建设银行宿松县支行转账凭条等证据，本院经审核依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告因资金周转之需，向原告借款40万元，双方约定了借款月利率为3%，按月付息，借款时间为6个月。同日原告通过建行宿松县支行将40万元借款交付至被告建行账户，被告向原告出具借款40万元借条，双方同时约定被告以其坐落于宿松县孚玉镇黎河东街一间三层店面房作为借款抵押，但未办理抵押登记。借款后被告分次偿还20万元借款本金，利息支付至2017年5月24日，后又支付利息2千元，之后被告一直未还本付息，原告多次向被告催要，均未果，故起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告陈述，原告提交的被告于2015年8月18日签名确认的银行交易信息单等证据在卷佐证，本院经审核予以确认。本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。被告向原告借款，理应按约还款，现被告拖欠不还，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款20万元之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%自2017年5月25日起支付利息至还清借款日止之诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持，被告已付利息2千元，应予扣除。被告以其所有的房屋作为借款抵押，但因未办理抵押登记，故抵押行为无效。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱得喜于本判决生效之日起五日内偿还原告徐传冬借款20万元并支付利息（自2017年5月25日起按月利率2%计息至还清借款日止，已付2000元应予扣除），息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告朱得喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张小兵审 判 员  吕 芳人民陪审员  高用九二〇一八年十月十九日法官助理周玲书记员王安琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初2246号原告：张帅，男，1982年1月27日生，汉族，住渑池县新文**。被告：尚虹君，男，1969年3月4日生，汉族，住渑池县。被告：崔红岩，女，1985年4月15日生，汉族，住渑池县。原告张帅与被告尚虹君、崔红岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帅、被告尚虹君到庭参加诉讼，被告崔红岩经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告还清借款贰拾万元整，及相应利息和违约金（2015年1月15日算止还清日止，利息和违约金按照年利率36%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告尚虹君和崔红岩夫妻二人从原告处借款人民币20万元整，被告当场向原告写下借条一份（口头约定月利息3分），约定借款期限为3个月，2015年1月5日前还清，然而借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由和借口迟迟不肯归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告：被告尚虹君和崔红岩立即偿还原告人民币20万元，并支付相应利息和违约金，以维护原告的合法权益。被告尚虹君辩称，原告单独起诉这笔借款我不认可，这笔借款和另外一笔6万元是一场事，是我的奔驰车卖给原告了。我不欠原告这笔钱，对利息更不认可。被告崔红岩未予答辩。本院经审理查明案件事实如下：被告尚虹君和被告崔红岩系夫妻。2014年11月6日，被告尚虹君以登记在他人名下的一辆奔驰汽车作质押，向原告张帅借款，原告通过银行转账给被告尚虹君20万元。当日，被告尚虹君、被告崔红岩给原告打借条一张“今借到张帅现金贰拾万元整，用期贰个月，于2015年元月5日前还清”；同时，二被告还在借款条约中承诺，如不能按时付本金及利息自愿接受每天5%人民币壹万元整的违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息及一切费用。借款到期后，因二被告无力还款，双方协商以质押的车辆清偿借款，但因车辆登记在他人名下无法办理登记变更手续，以车抵债未能履行，车辆仍由原告质押，借条仍由原告持有。之后经原告催要，二被告仍未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚虹君、崔红岩借原告张帅20万元的事实，有被告尚虹君和被告崔红岩所写借条、借款条约和银行转账凭证为证。原告诉求二被告偿还借款，本院予以支持。该笔借款虽然没有约定利息，但约定了借款期限及逾期还款违约金，故原告要求支付违约金可按年利率24%从逾期之日起计算；原告要求按年利率36%支付利息及违约金，不符合法律规定，本院不予支持。因二被告借款时以汽车作质押，在二被告偿还借款本息后，原告应将汽车返还给二被告。被告尚虹君辩称该笔20万元系卖车款，但不能提供相应证据，故本院不予支持。被告崔红岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚虹君、崔红岩于本判决生效后十日内共同偿还原告张帅借款20万元及违约金（违约金按年利率24%从2015年1月6日起计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告张帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告尚虹君、崔红岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 员 张建光二〇一八年十月八日兼书记员 杨 洁
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申4849号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张明华，男，汉族，1949年8月12日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：南京金凤凰物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区汉中路**18F。 法定代表人：张斌，该公司执行董事。 再审申请人张明华因与被申请人南京金凤凰物业管理有限公司（以下简称金凤凰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终10996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张明华申请再审称，1、金凤凰物业公司在向业主作出提价告知的照片复印件时未提供原件，复印件模糊不清，疑似伪造，张明华一、二审质证时已提出异议。如伪造，即证明金凤凰物业公司提价时未经公示。告知书照片并不能证明金凤凰物业公司向业主进行了告知，从照片看，是在冬天补拍。金凤凰物业公司涉嫌伪造证据，法院应当依法将该公司犯罪嫌疑人移送公安机关处理。2、一审判决关于金凤凰物业公司向业主作出告知并经多数业主默许的认定未经证实，且默许也不是合同中拟定的恢复原价的条件，也不是法定条件。3、至今小区外围配套一如当初，并不是指小区内拥有超市、菜场即可。小区外围配套指小区规划红线之外，而不是指小区内。该外围是指外围交通便利，医院、学校、邮政等公用设施配套完善。小区内的配套设施即便再便利也无法代替外围公共设施的便利。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审。 本院经审查认为：张明华的申请再审理由不能成立。理由：张明华与金凤凰物业公司签订的《前期物业管理服务协议》载明，“经物业管理招投标中标价格及政府物价主管部门批复的收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费，考虑到小区外围配套尚未完善，物业公司目前实际向业主收取物业管理服务费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元标准交纳”，据此，金凤凰物业公司按照0.5元/平方米/月收取2011年12月前的物业服务费是在前期物业管理期间、该小区外围配套尚未完善的情况下，自愿下调其物业费收费标准。后金凤凰物业公司根据小区外围配套设施完善情况，按照原定价格0.6元/平方米/月收取物业管理费。张明华在2012年1月至12月已经按照0.6元/平方米/月标准缴纳了物业费。金凤凰物业公司在本案诉讼期间亦已经提交证据证明案涉小区周边超市、菜场等设施已相对完善。据此，一、二审法院驳回张明华要求金凤凰物业公司退还2013年1月至2016年12月期间多收取的物业费557元的诉讼请求，合法有据。 综上，再审申请人张明华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张明华的再审申请。 审判长  段晓娟 审判员  李道丽 审判员  谢春城 法官助理王睿 二〇一八年十月七日 书记员  江 悦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初42590号原告：李所艳，女，汉族，1984年10月9日出生，住北京市门头沟区。被告：北京物美流通技术有限公司万寿路店，住所地北京市海淀区。负责人：种晓兵。原告李所艳与被告北京物美流通技术有限公司万寿路店买卖合同纠纷一案，因原告李所艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李所艳撤诉处理。案件受理费25元，由原告李所艳负担（已交纳）。审判员 方 洁二〇一八年十月九日书记员 刘丝雨
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3587号原告：韩宪敏，女，1966年5月4日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：李俊晓，冠县法律援助中心律师。被告：山东冠县双赢置业有限公司，住所地冠县建设路汽运二公司家属楼**。法定代表人：于建忠。被告：于建忠，男，1972年6月26日出生，汉族，住冠县。原告韩宪敏诉被告山东冠县双赢置业有限公司（双赢置业公司）、于建忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李俊晓到庭参加诉讼，被告双赢置业公司、于建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宪敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告支付拖欠的工资报酬5875元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年开始受雇为第一被告做早餐工作，至2015年3月15日，第一被告共拖欠原告工资5875元。2015年7月5日，第一被告的会计王军玲为原告出具证明条一份，第二被告亦同意尽快支付上述报酬。此后，原告多次催要，二被告拒不支付，为此原告诉至法院。被告双赢置业公司、于建忠均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩宪敏称其曾在冠县二公司附近的双赢宾馆工作。现原告方以被告拖欠原告工资为由，持证明条一份向二被告主张权利，该证明条载明“韩宪敏工资（2015.3.15号止）5875元2015年7月5日”，于建忠在该证明条上签字确认。2018年8月20日冠县劳动保障监察局出具证明，证明内容有“2015年10月26日，双赢宾馆职工孙恋梅等多名职工来我单位反映双赢宾馆欠其工资款一事，我单位随即联系双赢宾馆法人于建忠，于建忠称其不在冠县在聊城经营，于建忠答应支付职工劳动报酬，至今没有付清”，下附职工名单，其中含韩宪敏。本院认为，原告韩宪敏持明确载明工资款的证明条向被告于建忠主张权利，并提交冠县劳动监察局出具的证明予以佐证，因此被告于建忠拖欠原告韩宪敏工资的事实，本院予以认定。原告提交的山东冠县置业有限公司的企业信息显示于建忠系该公司的法定代表人，并不能显示双赢宾馆与双赢置业公司之间存在关联，原告要求被告双赢置业公司承担偿还工资款的责任缺乏事实与法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于建忠于本判决生效后十日内偿还原告韩宪敏工资款5875元；二、驳回原告韩宪敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于建忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一八年十月十六日法官助理王冉冉书记员代会铭
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初3342号原告：朱丽欣，女，1985年7月2日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。统一社会信用代码：91410500773653900U。地址:安阳市安漳大道40号。负责人：李雅霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚利平，该公司员工。原告朱丽欣与被告陈国习、徐洞举、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回了对被告陈国习、徐洞举的起诉，当事人均无异议，本院予以准许。原告朱丽欣及其委托诉讼代理人王建涛，被告保险公司委托诉讼代理人姚利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿残疾赔偿金等共计57999.73元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月22日16时许，在清丰县××路与××路交叉口处，陈国习驾驶豫Ｊ×××**风神牌小型轿车沿晓月路自南向北行驶，行驶至事故地点时与沿兴业路自西向东行驶的原告驾驶的超越牌电动三轮车相撞，致使原告及车辆乘坐人张胜南受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经清丰县交警队处理认定陈国习负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。陈国习驾驶的豫Ｊ×××**风神牌小型轿车在被告保险公司投保有交强险。原告伤情经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，护理期为30日，营养期60日（不包括住院天数），并花费鉴定费1300元，检查费938.5元，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，肇事车辆在本公司投保有交强险，同意在交强险各分项限额下的赔偿原告的合理费用。原告前次起诉经判决后现交强险医疗费项下限额已经用完，护理费已经赔偿了1918.05元，护理费用应相应扣除。本案中原告伤情仅达到十级，对被抚养人生活费不承担。被告保险公司不是直接侵权人，对诉讼费、鉴定费等各项间接费用不予承担。原告主张的各项费用过高，对没有合法证据予以支持且没有法律依据的不予认可。本院经审理认定本案事实如下：2018年2月22日16时许，在清丰县××路与××路交叉口处，陈国习驾驶豫Ｊ×××**风神牌小型轿车沿晓月路自南向北行驶，行驶至事故地点与沿兴业路自西向东行驶的朱丽欣驾驶的超越牌电动三轮车相撞，致使朱丽欣及车辆乘坐人张胜南受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经清丰县交警队处理认定陈国习负事故的同等责任，朱丽欣负事故的同等责任，张胜南不负事故责任。原告朱丽欣受伤后在清丰县人民医院住院治疗19天，诊断为双侧耻骨上支、右侧坐骨骨折等。陈国习驾驶的豫Ｊ×××**风神牌小型轿车原号牌为豫Ｊ×××**原登记车主为陈健，后经转移所有权转移至徐洞举并变更为现车牌号，两牌号登记信息中发动机号码、车架号一致，并于被告保险公司交强险保单记载相符，本次事故亦发生在保单记载的保险期限内。事故发生时，陈国习的驾驶证、车辆行驶证均在准驾、准行期间。2018年4月12日，原告就其住院期间的医疗费用等向本院提起诉讼，本院经审理于2018年5月16日作出（2018）豫0922民初1372号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告医疗费等共计23303.52元，该判决已经生效。被告保险公司承保本案事故交强险医疗限额已经使用完毕，伤残限额已使用13283.07元，财产限额已使用820元。另查明，2018年7月31日，经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为十级，原告院外护理期30日、营养期60日，原告支出鉴定费1300元，检查费938.5元。原告现需扶养五人：父亲，朱太平，1954年11月25日出生，5人扶养；母亲，李香菊，1954年7月17日出生，5人扶养；长子张词，2009年9月7日出生，2人扶养；次子张一贺，2013年3月31日出生，2人扶养；长女张优，2011年11月5日出生，2人扶养。上述事实，有原告身份证、陈国习驾驶证、豫Ｊ×××**小型轿车行驶证以及该车的交强险保险单、（2018）豫0922民初1372号民事判决书、濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定意见书、村委会证明等及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到损害的，应当依法获得赔偿。对原告本次起诉的合理损失，本院根据已生效的（2018）豫0922民初1372号民事判决书认定的相关事实，确定由被告保险公司在交强险各分项限额余额范围内承担赔偿责任。对原告朱丽欣本次请求的各项赔偿项目：1、伤残赔偿金25438.36元，原告伤残经鉴定为十级伤残，其参照河南省上年度农村居民人均纯收入12719.18元每年的标准计算，计算标准适当，计算年数正确，计算系数正确，本院予以支持。2、精神抚慰金5000元，根据本案事故责任比例、原告伤残程度及本地经济状况等，本院酌定为3000元。3、护理费3028.57元，原告未提交其护理人员收入情况的相关证据，原告院外的护理期限经鉴定为30日，原告参照上年度河南省居民服务业标准计算30日，计算标准适当，计算天数正确，本院予以支持。4、被扶养人生活费21094.37元，原告的被扶养人共五人：父亲，朱太平，1954年11月25日出生，扶养人5人；母亲，李香菊，1954年7月17日出生，扶养人5人；长子张词，2009年9月7日出生，扶养人2人；次子张一贺，2013年3月31日出生，扶养人2人；长女张优，2011年11月5日出生，扶养人2人。原告参照上年度河南省农村居民生活消费支出年9211.52元的标准计算，计算年限、扶养人和系数均正确，本院予以支持。以上共计52561.3元，由被告保险公司在伤残限额余额范围内承担。关于原告起诉的营养费、检查费属于医疗费用限额部分，因交强险医疗限额已经使用完毕，故被告保险公司不予承担。关于原告起诉的鉴定费，因不属于保险公司交强险赔偿范围，本院不予判处。综上，被告保险公司应赔偿原告朱丽欣52561.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱丽欣伤残赔偿金等共计52561.3元。二、驳回原告朱丽欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告朱丽欣负担65元，被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇一八年十月十五日书记员  和会铭
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0703执125-1号申请执行人鄂州市伟邦防水材料经营部。经营者杨艳明。被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司。法定代表人余桂芬，该公司经理。关于申请执行人鄂州市伟邦防水材料经营部与被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0703民初688号民事调解书已经发生法律效力的，但被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司未能自动履行。申请执行人鄂州市伟邦防水材料经营部于2018年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司给付货款16428元。被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司应承担诉讼费105元、执行费145元。在执行过程中，1、本院于2018年4月25日向被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、承诺书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年4月22日、2018年5月31日、2018年6月25日、2018年7月18日通过网络查控系统查询了被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司在金融机构有开户账号，但余额不足。经调查被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司无对外投资登记信息。3、经调查被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司无房产登记信息，无车辆登记信息。4、本院于2018年8月15日到被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2018年8月8日将被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人鄂州市伟邦防水材料经营部在规定的期间内未能提供被执行人的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏亚非审判员  高 攀审判员  孔能飞二〇一八年十月十日书记员  王 金
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执3695号之一 申请执行人东莞市裕天硅橡胶科技有限公司。住所地东莞市。 法定代表人吴传杰。 被执行人铜陵市毅远电光源有限责任公司。住所地安徽省铜陵市。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7258号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月12日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人案款113082元及利息7221.54元，受理费1281元，执行费1724元。 执行情况 在执行过程中，经本院委托安徽省铜陵市铜官区人民法院调查被执行人的财产状况，安徽省铜陵市铜官区人民法院关于被执行人铜陵市毅远电光源有限责任公司名下位于铜陵市的一系列不动产已分别抵押给多家公司，并已分别由江西省高安市人民法院、铜陵市狮子山区人民法院、浙江省乐清市人民法院等法院查封，本院均无法处置。此外，本院依法向各商业银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入全国失信名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年十月十八日 书记员 刘日聪
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执异95号案外人：陆某，女，1971年12月26日生，住宝应县。委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。申请执行人：屈某，男，1945年9月2日生，住宝应县。被执行人：房某，男，1966年2月11日生，住宝应县。被执行人：赵某，男，1971年2月28日生，住宝应县。在本院执行屈某与房某、赵某民间借贷纠纷一案中，案外人陆某于2018年9月28日对本院拍卖被执行人赵某所有的位于宝应县xx房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陆某称，请求撤销（2018）苏1023执恢552号之一执行裁定书。事实和理由：赵某为宝应县通能针业有限公司、房某向屈某借款52万元提供担保而承担连带担保责任，此款项赵某既不是借款人，也没有将款项用于家庭日常生活开支，不可能是夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。（2018）苏1023执恢552号之一执行裁定拍卖异议人与赵某的夫妻共同房产，无事实和法律依据，侵害了异议人的财产权益和生活居住权益。申请执行人屈某未提出辩解意见。被执行人房某、赵某未提出辩解意见。本院查明，屈某与宝应县通能针业有限公司、房某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）苏1023民初2129号民事判决：宝应县通能针业有限公司、房某于判决生效后十日内偿还屈某人民币52万元及其利息，被告赵某对上述还款承担连带清偿责任。判决生效后，本院根据屈某的申请于2016年8月31日立案执行，同年12月21日因当事人达成执行和解协议而停止执行，2018年8月2日本案恢复执行，案号为（2018）苏1023执恢552号。执行过程中，本院于2018年9月17日作出（2018）苏1023执恢552号之一执行裁定：拍卖被执行人赵某所有的位于宝应县xx房产（权证号：**）。另查，案外人陆某与被执行人赵某系夫妻关系，被执行房产宝应县xx房产的登记权利人为赵某、陆某共有。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本院裁定拍卖登记在被执行人赵某名下的房产，符合法律规定。如被执行房产系赵某、陆某维持生活必需的居住房屋，只要申请人按照当地廉租房屋保障面积的标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者按照当地房屋租赁市场平均租金，从房屋的变价款中扣除五至八年的租金，可以拍卖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十条第一款第（三）项、第二十四条之规定，裁定如下：驳回陆某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向宝应县人民法院提起诉讼。审判长  王向红审判员  杨长安审判员  樊 荣二〇一八年十月十八日书记员  沈亚薇
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0111民初6487号 原告：杨福友，男，1975年6月18日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：杨俊伟，男，1965年12月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 原告杨福友与被告杨俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷琳独任审判，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨福友到庭参加了诉讼，被告杨俊伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10万元(利息以10万元为本金，从起诉之日起至还清款日止，按年利率6%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，由于被告急需资金周转，2017年11月24日向原告借款，原告借给被告现金10万元，被告向原告出具借条一张，被告承诺2018年2月底还清。之后，原告多次向被告催收，均未归还，原告遂起诉来院。 被告杨俊伟未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。 经审理查明，被告杨俊伟因急需资金周转，于2017年11月24日向原告借款10万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到杨福友现金人民币100000元，(大写壹拾万元整)。期限3个月，期到还款。借款由出借人直接转到中国农业银行622845333600279XXXX杨俊伟账上”。被告杨俊伟在借款人处亲笔签名并捺印。出具借条后，原告将10万元通过银行转账的方式转入被告杨俊伟指定的银行账户。借款期限届满后，经原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、借条原件、银行交易明细、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。 本院认为，原告杨福友举示的借条原件足以证明原告与被告杨俊伟存在民间借贷关系。从借条的内容看，双方约定了借款期限为3个月，现借款期限已过，原告杨福友有权随时要求被告杨俊伟还款，故原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告杨福友要求被告杨俊伟从起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨俊伟在本判决生效之日起十日内返还原告杨福友借款本金10万元及利息［利息计算方式：从2018年9月10日(起诉之日)起至付清之日止，以10万元为基数，按照年利率6%计算］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元(已减半)，由被告杨俊伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 雷 琳 二〇一八年十月二十九日 书记员 胡天伟
广东省揭阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤52执复8号复议申请人：惠州市鸿发东辉泰建材有限公司，住所地：惠东县吉隆镇东洲洋下东洲段新开发区。法定代表人：朱海砚。委托代理人：李汉洪，男，1947年5月6日出生，住址：广东省普宁市赤岗镇赤岗山寨内村园尾局**，身份证号码：4405271947********。申请执行人：陈桂文，男，汉族，1993年10月22日，，住址：广东省汕头市金平区金砂街道树下巷****身份证号码：4405081993********。被执行人：吴贤茂，男，汉族，1972年7月20日出生，住址，住址：广东省揭西县凤江镇莪萃村委槐园村**证号码：4405261972********。复议申请人惠州市鸿发东辉泰建材有限公司不服揭西法院（2018）粤5222执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。揭西法院查明，根据已经发生法律效力揭西县人民法院（2017）粤5222执296号判决书和揭阳市中级人民法院（2018）粤52民终131号判决书，被执行人吴贤茂应付还陈桂文资金款35万元及其利息损失（利息自2017年6月20日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率另计）。揭西法院于2018年5月28日立案的执行申请执行人陈桂文与被执行人吴贤茂合同纠纷一案，案号列（2018）粤5222执123号，于2018年6月4日向被执行人吴贤茂发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人吴贤茂至今没有履行已经发生法律效力法律文书确定的义务。2018年6月28日，揭西法院查封被执行人吴贤茂名下号牌为粤VFA9**北京现代牌汽车一辆，查封期限为2年。异议人惠州市鸿发东辉泰建材有限公司于2018年6月28日对揭西法院（2018）粤5222执123号案件的执行提出书面异议，事实和理由:一、被执行人吴贤茂，收到陈桂文35万元，收条中有注明陈桂文有1.5股，该收条应当有效；二、吴贤茂无权参与沙场经营，陈桂文二审时主张吴贤茂要陈桂文帮忙购买物品并签收，属陈桂文说谎编造。被执行人吴贤茂无权委托，无书面委托、无口头委托，无证人证明。另，陈桂文在沙场有签发大量单据。三、惠州市鸿发东辉泰建材有限公司已证明吴贤茂与陈桂文投资426979元，陈桂文有1.5股，吴贤茂0.5股，该投资已投资到沙场运营中，财务林春吉，乙方代表侯培松，甲方代表朱海砚皆在证明中签名。四、证人侯培松在庭审中证明，不仅吴贤茂与陈桂文合股，侯培松与吴鹏辉也合股。一审二审法院判决无事实依据。揭西法院认为，执行程序中，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出的异议，必须符合该条规定的“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的”条件，这里“执行标的”是指对法院强制执行的执行标的物。异议人如果认为人民法院的强制执行侵犯其权利，对执行标的物主张所有权或其他用益物权，从而提出的异议就是“执行标的”异议。揭西法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回异议人惠州市鸿发东辉泰建材有限公司的异议申请。复议申请人惠州市鸿发东辉泰建材有限公司的复议申请理由和事实，与异议申请的事实和理由相同，请求撤销揭西法院（2018）粤5222执异2号裁定，中止案件的执行。本院查明，揭西法院的查明事实无误，本院予以确认。另查明，揭西法院查封被执行人吴贤茂名下位于广东省揭西县棉湖镇棉湖大道南园段南侧的房地产【产权证号：（1999）993901434号】，查封期限自2018年7月11日起至2021年7月10日止。复议期间，本案被执行人吴贤茂向本院申请再审，本院审查后，于2018年9月15日作出（2018）粤52民申21号民事裁定书，裁定驳回吴贤茂的再审申请。本院认为，复议申请人惠州市鸿发东辉泰建材有限公司反映的情况是对执行依据揭西法院的（2017）粤5222民初296号民事判决书、揭阳中院的（2018）粤52民终131号民事判决书的判决结果不服。申请人惠州市鸿发东辉泰建材有限公司的异议和复议，揭西法院以不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》执行异议的审查范围，驳回其异议申请，并无不当，本院予以维持。复议申请人惠州市鸿发东辉泰建材有限公司的复议理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人惠州市鸿发东辉泰建材有限公司的复议申请，维持广东省揭西县人民法院（2018）粤5222执异2号裁定执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄沛春代理审判员  陈文弟代理审判员  许慕华二〇一八年十月十六日本件与原本核对无异书 记 员  黄耿杰
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初1935号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人段伟，男，1990年12月21日出生于新疆维吾尔自治区轮台县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区轮台县。曾因犯盗窃罪，于2011年6月2日被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，同年12月23日刑满释放；因使用伪造证件，于2015年5月12日被行政拘留八日；因犯盗窃罪，于2015年8月28日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2016年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月24日被羁押，同年7月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人殷春芳，北京市炜衡律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2018〕610号起诉书指控被告人段伟犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡志强出庭支持公诉，被告人段伟及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月7日，被告人段伟在本市海淀区清河四街中排××室内，趁被害人孙某熟睡之机，入室窃取被害人放于床上枕头处的荣耀Note8（4G+64G）手机一部及现金人民币400元。经鉴定，手机价值人民币1237元。现涉案物品未起获。被告人段伟于2018年6月24日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人段伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段伟的供述，被害人孙某的陈述，价格鉴定意见，鉴定书，刑事判决书，释放证明，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。在庭审过程中，被告人段伟在家属协助下退赔人民币1637元，现扣押在案。本院认为，被告人段伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人段伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人段伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人段伟到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2019年1月23日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的人民币一千六百三十七元，发还被害人孙某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇一八年十月十日书记员  方一鸣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10228号原告：东莞市沙田镇阇西股份经济联合社。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村村民委员会。组织机构代码为61810942-X。法定代表人：郭锦成。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：东莞市成隆实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村。统一社会信用代码为91441900763846960G。法定代表人：潘志成。委托诉讼代理人：冯敬新，该公司员工。原告东莞市沙田镇阇西股份经济联合社（以下简称阇西经联社）诉被告东莞市成隆实业投资有限公司（以下简称成隆公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告阇西经联社的委托诉讼代理人王钦朋,被告成隆公司的委托诉讼代理人冯敬新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阇西经联社向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2012年起应付的土地使用费至付清之日止，现暂计算至2017年12月31日，暂计416708元（其中2012年15709元、2013年至2016年320000元、2017年81000元）。2.被告向原告支付土地使用权转让金2126760元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月11日，原被告双方签订了《沙田镇阇西经联社土地使用权转让合同》，合同约定由原告将一块位于沙田镇阇西村，面积约为2919.4平方米的土地使用权转让给被告，合同约定土地使用权转让金标准为每平方米1000元，总额为2919400元。另，合同还约定，从2007年01月1日起，被告还应每年向原告支付土地使用费每年8万元，且第十年递增5%，以后每十年递增5%。协议生效后，原告向被告交付了上述土地，被告也使用土地盖了酒店等。然而，被告仅支付了1300000元土地转让款，一直拖欠原告剩余的土地转让款2126760元。另，从2012年开始，被告一直拖欠原告的土地使用费，截止到2017年12月，被告共拖欠土地使用费416709元，虽经原告多次催促，被告未能支付上述所欠款项。现原告为了维护自身的合法权益，特依据法律规定，请求法院依法审查并判如所请。被告成隆公司答辩称，确认原告的诉讼请求，对于原告陈述的事实没有异议。本院经审理认定事实如下：2005年3月11日，原被告双方签订了《沙田镇阇西经联社土地使用权转让合同》，合同约定由原告将一块位于沙田镇阇西村，面积约为2919.4平方米的土地使用权转让给被告，合同约定土地使用权转让金标准为每平方米1000元，总额为2919400元。另，合同还约定，从2007年01月1日起，被告还应每年向原告支付土地使用费每年8万元，且第十年递增5%，以后每十年递增5%。协议生效后，原告向被告交付了上述土地，原告称被告将原告转让给被告的2919.4平方米的土地使用权与其他3000多平方米的土地使用权一并办理了土地使用权证，并在该土地上兴建了酒店，被告对此予以确认。原告提交的土地使用权证载明土地使用权人为被告，面积为6644.5平方米。本院认为：本案为涉集体土地使用权转让的合同纠纷。原、被告签订土地使用权转让合同，案涉土地并办理了土地使用权证，双方之间的合同合法有效，现原告已依约交付土地，被告应依约支付合同约定的土地使用权转让金及各项费用。现被告对于原告主张的被告拖欠的土地使用权转让金2126760元及自2012年至2017年12月31日止土地使用费416709元，没有异议，本院予以确认，故原告请求被告立即支付该费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市成隆实业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市沙田镇阇西股份经济联合社支付拖欠的2012年至2017年12月31日的土地使用费416709元；二、被告东莞市成隆实业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市沙田镇阇西股份经济联合社支付土地使用权转让金2126760元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13574元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇一八年十月十五日书记员  汤 锋附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执1219号夏多来：你与李连红民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年8月24日作出的(2018)皖0422民初2841号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月29日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还李连红借款40000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费400元、执行费506元。二〇一八年十月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执323号 申请执行人：瓦房店广兴混凝土制造有限公司，住所地瓦房店市九龙街道办事处吴店村。 法定代表人：毛广田，该公司董事长。 被执行人：李长海，1978年7月4日出生，汉族。 申请执行人瓦房店广兴混凝土制造有限公司与被执行人李长海买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执323号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 董文革 审判员 姜胜美 二〇一八年十月二十二日 书记员 迟 程
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初7844号之一申请人：大良妙茹不锈钢店，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南国东路尚景苑****铺。经营者：聂妙茹，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：欧阳瑞珊，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静，广东晨诺律师事务所实习律师。被申请人：顺德区勒流创洪五金工程部，住所，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道西华村委会西华工业区**之8div>经营者：卢洪，男，1974年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县容州镇大明村史屋队**。被申请人：卢洪，男，1974年9月10日出生，汉族，住广，住广西壮族自治区容县div>本院在审理原告大良妙茹不锈钢店与被告顺德区勒流创洪五金工程部、卢洪买卖合同纠纷一案中，申请人大良妙茹不锈钢店向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人顺德区勒流创洪五金工程部、卢洪的银行存款16761元或查封、扣押其等值财产，申请人大良妙茹不锈钢店提供天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人大良妙茹不锈钢店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人顺德区勒流创洪五金工程部、卢洪的银行存款16761元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程秀乾人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  陈敏玲二〇一八年十月二十三日书 记 员  廖秀雄黎彩德
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22194号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：蒋永旺，男，1987年9月1日生，住所地上海市浦东新区。原告花旗银行(中国)有限公司与被告蒋永旺信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计115,821.08元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款115,821.08元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月十九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执680号申请执行人：王建，男，1983年12月17日生，住惠民县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**。法定代表人：陈同富，总经理。本院在执行申请执行人王建与被执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司纠纷一案中，被执行人依法自动履行判决书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1621民初400号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再新审判员  丛士军审判员  高惠勇二〇一八年十月十五日书记员  刘 军
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初1874号 原告：黎朵花，女，1980年8月25日出生，汉族，住四川省内江市中区。 委托诉讼代理人：徐碧纯，浙江六和律师事务所律师。 被告：马腾，男，1989年9月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：沈树青，浙江盈树律师事务所律师。 原告黎朵花与被告马腾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎朵花及委托诉讼代理人徐碧纯，被告马腾及委托诉讼代理人沈树青，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎朵花向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《杭州市房屋转让合同》约定履行交房义务；2.请求判令被告原告赔偿违约金487800元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原被告于2018年3月11日签订《杭州市房屋转让合同》、《补充协议》，同日原告、被告和中介机构浙江链家房地产经纪有限公司签订《居间服务合同》。被告将坐落于杭州市经济技术开发区房屋出售给原告,房屋转让总价为243.9万元，合同还约定违约方应向对方支付该房屋成交价的20%的违约金。在签订前述合同前，被告隐瞒了其违规搭建的阳台已经有人投诉等重要信息，导致原告认为案涉房屋阳台是不会有任何问题的，而原告之所以购买该房屋的原因之一就是特别喜欢案涉房屋的阳台。原告已经按照合同履行了相应的义务。但是由于被告违规搭建阳台，当地城管已通知其必须拆除，现由于被告隐瞒阳台涉嫌违规搭建且被告知道必须拆除的重要信息，违反合同约定，应当支付原告违约金。此外，被告未按约定履行合同义务，已经导致原告至今未能拿到房屋，也耽误原告把案涉房屋装修作为婚房的时间，被告应承担逾期交房的违约责任。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。 被告马腾答辩称：本案中被告搭建阳台，是不在双方买卖合同交易之内，是被告赠与给原告的，不在交付和产权平面图内。被告出售给原告的房屋坐落于杭州市经济技术开发区，该小区的所有阳台都是跳高空结构，普遍存在住房私自搭建阳台现象，行政执法局已对该小区普遍存在私自搭建阳台现象早已多次下达责令立即改正违法行为通知书，但应多种客观因素涉及住户相当多，人员不够，执法难度较大，法不责众，迟迟没有推进。所以，被告出售时此阳台不包括在内，也不在平面图内，是赠与给被告的，也没有被拆除。原、被告双方是通过中介机构浙江链家房地产经纪有限公司交易，中介机构也证实该阳台不在平面图内，也不在双方买卖合同内，是赠与之物，证人带原告实地看房时也提醒过原告，原告是明知的。该房屋通过中介机构早已按双方合同交付履行完毕。原告的诉讼请求要求被告赔偿违约金没有事实法律依据，证据不足，应驳回其请求。况且该阳台是赠与之物，被告没有过错，没有法律依据要求被告承担这么高的违约金。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，原、被告签订《杭州市房屋转让合同》、《补充协议》。同日原告、被告和中介机构签订《居间服务合同》。被告将坐落于杭州市经济技术开发区房屋出售给原告,房屋转让总价为243.9万元，合同还约定违约方应向对方支付该房屋成交价的20%的违约金。房产中介带原告看房时，案涉房屋除不动产权证载明的面积外，另赠送一个被告自行搭建的阳台。案涉房屋产权过户至原告名下后，前述自行搭建的阳台被相关行政部门拆除。现原告以实际购买房屋与被告出售房屋不相吻合为由，要求被告支付违约金。另查明，原告尚余5万元购房尾款未履行。 以上事实，由原告提交的《杭州市房屋转让合同书》《不动产权证书》《补充协议》《居间服务合同》、银行进账单、物业成交税费流转单、签购单、微信聊天记录，被告提交的通知书、微信聊天记录、中介机构证人证言，以及原、被告双方的陈述等证据予以证实。 本院认为：原被告间的《房屋转让合同》及《补充协议》依法成立，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为被告是否存在恶意隐瞒其私自违规搭建阳台的违约事实。本院对该问题作如下评述：首先，中介陪同原告看房时，被告并没有参与其中，根据房产中介人员的证人证言，中介工作人员在看房时已向原告告知案涉阳台系被告自行搭建的事实。其次，被告出售的房屋面积与《房屋转让合同》载明的房屋面积及《不动产权证书》所附房屋平面图均一致，被告自行搭建的阳台不包含在出售的房屋面积内，被告也没有作出相关承诺。最后，原告作为购房者，必然对所购房屋结构作出全面的了解，其应该清楚案涉阳台系违章建筑，而违章建筑不受法律保护，随时存在被行政机关拆除的可能。综上所述，本院认为，被告不存在恶意隐瞒的事实。但是，被告从未就自行搭建的阳台向原告作出必要的风险告知或释明，其在履行合同过程中存在过错，本院酌情确定其赔偿原告违约金5万元。原告尚有5万元购房款未履行，两款可相互抵销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马腾在判决生效后应支付原告黎朵花违约金5万元，该违约金与原告黎朵花应支付的购房款5万元相互抵销； 二、驳回原告黎朵花的其他诉讼请求。 案件受理费8617元，减半收取4309元，由被告马腾承担450元，原告黎朵花承担3859元。原告黎朵花于本判决书生效之日起十五日内来本院申请退费；被告马腾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱洁健 二〇一八年十月十二日 书记员  孙佳萍
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏04行终264号 上诉人（原审原告）王瑞娟。 委托代理人瞿菁（系王瑞娟之女）。 被上诉人（原审被告）溧阳市不动产登记局，住所地溧阳市罗湾路**。 法定代表人朱荣屏，该局局长。 委托代理人卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常州市国土资源局，，住所地常州市太湖东路****楼 法定代表人贾金庚，该局局长。 上诉人王瑞娟因不履行法定职责及行政复议决定一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审经庭审举证质证认定，2017年10月20日，王瑞娟向溧阳市不动产登记交易中心申请查询位于溧阳市东大街259号不动产登记资料。该中心查询后向王瑞娟出具了书面证明，告知其“经查无坐落于溧阳市东大街259号不动产档案资料”。王瑞娟认为该中心未尽合理审慎的审查义务，以溧阳市不动产登记局为被申请人，向常州市国土资源局（以下简称市国土局）申请行政复议。市国土局受理行政复议申请后，于2018年2月2日作出[2017]常国土资行复第7号行政复议决定，维持了上述书面证明。王瑞娟不服，诉至法院。 原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十八条规定，权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。王瑞娟向溧阳市不动产登记交易中心申请查询不动产登记资料，该中心应依照《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》相关规定办理。但不动产登记机构向当事人出具查询结果并不对其合法权益产生实际影响，不属于人民法院受理行政案件的范围。王瑞娟如认为不动产登记机构未依照规定为其查询相关登记资料，可通过行政机关内部监督获取救济。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王瑞娟的起诉。 上诉人王瑞娟上诉称，一、戴志荣没有代理资格，一审审判程序错误。二、一审裁定认定事实错误。三、一审裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，发回重审或改判。 被上诉人溧阳市不动产登记局未向本院提交书面答辩状。 被上诉人市国土局未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定的案件事实与原审裁定书所认定的基本事实一致。 本院认为，王瑞娟向溧阳市不动产登记交易中心申请查询位于溧阳市东大街259号不动产登记资料，经查询，该中心向王瑞娟出具了书面证明，告知其“经查无坐落于溧阳市东大街259号不动产档案资料”。溧阳市不动产登记交易中心向王瑞娟出具书面证明的行为，系当事人通过不动产登记查询渠道获取资料的行为，既不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，也对王瑞娟的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王瑞娟对溧阳市不动产登记局和市国土局的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙正才 审判员  周 雯 审判员  高淑琴 二〇一八年十月十二日 书记员  孙 艳
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初874号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人杨建云，男，1982年11月16日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，经商，住浙江省象山县。2012年5月因非法限制人身自由被象山县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；2018年6月13日因吸毒被象山县公安局决定行政拘留十日；2018年6月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年7月18日因临海市人民检察院不批准逮捕被取保候审。 辩护人黄孝军，浙江东创律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕881号起诉书指控被告人杨建云犯贩卖毒品罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨建云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月9日，黄某以1375元的价格向被告人杨建云购买9颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），被告人杨建云将麻果藏于货物中，以运货名义由盛某驾驶出租车将货物送至临海市江南街道黄某的加工厂中。 2018年6月13日，被告人杨建云被公安机关抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、人口基本信息、人员概要情况、行政处罚决定书、微信聊天及转账截图；证人黄某、盛某的证言，公安民警出具的到案经过、情况说明；被告人杨建云的供述与辩解；辨认笔录；电子物证检验报告、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨建云违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨建云自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述意见一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下： 被告人杨建云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年6月2日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 鑫 人民陪审员  朱立满 人民陪审员  刘志红 二〇一八年十月九日 代理书记员  陈 昕
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）湘0412民初198号 原告：刘国良，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县金兰镇檀桥村白果组**附**。 被告：衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司，住所地：衡阳市南岳区祝融路****。 法定代表人：宋建华，总经理。 原告刘国良与被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司（以下简称华威达酒店）装饰装修合同纠纷一案，本案系调解结案。 代理审判员  李文霞 二〇一八年十月二十五日 法官助理王丽雯 书记员(兼)王丽雯 核对人：王丽雯
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终1690号上诉人（原审被告）：杨永富，男，汉族，1971年11月18日出生，住湖南省道县。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨吉祥，男，汉族，1960年1月5日出生，住湖南省道县。委托诉讼代理人：王勇军，湖南濂溪律师事务所律师。上诉人杨永富因与被上诉人杨吉祥健康权纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2018）湘1124民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。杨永富上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定杨吉祥只承担20%的过错有失公平，因为此次纠纷是因杨吉祥引起，如果不是其挑起事端，辱骂上诉人的母亲，就不会发生该起健康权纠纷。二、被上诉人明显有过度医疗之嫌，本是一起轻微伤，而被上诉人却故意进行过度医治用药。三、一审法院不能又打又惩罚，因为此纠纷，上诉人已经被治安拘留了，而被上诉人只是因其在医疗过程中，而未予以治安拘留。杨吉祥辩称，一审法院认定杨吉祥承担20%的责任完全正确，杨吉祥没有过度医疗，且民事部分没有得到赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨吉祥向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告杨永富赔偿医疗费等各项损失16,053.03元；2.诉讼费由被告杨永富承担。一审法院认定事实：2018年2月12日9时许，在道县白芒铺镇杨家村原告杨吉祥屋边的路上，原告杨吉祥与被告杨永富因土地纠纷发生争吵，争吵的过程中双方互有辱骂，之后被告用拳头将原告的鼻子打伤。原告的人身损伤程度2018年2月22日经永州市濂溪司法鉴定所鉴定为轻微伤。道县公安局于2018年2月24日对被告处以行政拘留5日并罚款200元。原告被被告打伤后，被告没有对原告进行赔偿。一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。原告杨吉祥与被告杨永富因土地纠纷产生争吵，双方均没有理性地通过报警或者请求村委会、镇政府等正当途径处理纠纷，而是互相辱骂，致使事态失控。特别是被告杨永富没有控制好自己的情绪，殴打了原告，致使原告受伤。原告主张被告在本案中承担全部责任，而被告则主张原告也应当在本案中承担部分责任。综合庭审查明的情况及现有证据，该院认为虽然公安机关仅行政处罚了被告，没有对原告进行处罚，但是并不表明原告在本案中就无任何过错，仅能说明原告在本案中的过错较轻。在双方纠纷的过程中，原告也没有控制好自己的情绪，对被告及被告母亲也进行了辱骂，对于被告情绪失控而殴打原告是有部分起因责任的。该院综合本案的实际情况，为了告诫双方在以后的生产生活中能够理性地通过正当途径处理与他人的纠纷，该院对于双方的责任划分，决定如下：原告杨吉祥应当承担本案20%的过错责任，被告杨永富应当承担本案80%的过错责任。原告的住院天数（含住院期间检查期2天），依法按照医疗机构出具的入出院记录、疾病诊断书及原告陈述确定原告的两次住院期间分别为2018年2月12日至2018年2月15日、2018年2月23日至2018年3月4日总共计算为14天。1.对于原告主张的医疗费8492.31元，该院通过核实原告提交的发票，并与用药清单、入出院记录等证据比对，剔除部分重复票据，原告共有10张有效的医疗费（含检查费）票据，总额为7762.31元；2.误工费，该院计算为34,031元/年（农业）÷365天×14天=1305.30元；3.护理费按照原告住院期间（含住院检查期）1人护理，该院计算为34,031元/年（农业）÷365天×14天=1305.30元；4.营养费，因无医嘱或者鉴定机构关于营养费的意见，该院不予支持；5.住院伙食补助费，该院计算为100元/天×14天=1400元；6.法医鉴定费，该院依据原告提交的鉴定费票据确定为800元；7.交通费原告主张500元，虽然原告未能提供票据，但是考虑到原告的住址离就诊医院是有较远路程，肯定会实际发生交通费用，因此该院根据本案实际情况对于交通费用酌定为200元；8.原告主张的住宿费和精神损失费均无事实和法律依据，该院不予支持；9.上述该院认定的各项费用总额为：7762.31元＋1305.30元＋1305.30元＋1400元＋800元+200元=12,772.91元。根据该院对于本案的责任划分，被告应当赔偿原告的各项赔偿金总额为：12,772.91×80%＝10,218.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、限被告杨永富在判决生效之日起十日内赔偿原告杨吉祥医疗费、误工费等各项人身伤害损失10,218.33元；二、驳回原告杨吉祥其他诉讼请求。本案案件受理费200元，原告杨吉祥负担40元，被告杨永富负担160元（被告负担的案件受理费，原告已预交，在被告给付本案判决款项时一并支付给原告）。本院二审期间，杨永富围绕上诉请求依法提交了证据，杨吉祥未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于是否采信李伟菊、何满凤的证言的问题。李伟菊、何满凤的证言具备真实性、合法性、关联性，能够证明杨吉祥与杨永富因土地纠纷发生争吵，杨吉祥出言辱骂杨永富的母亲，继而杨永富出手将杨吉祥打伤的事实，本院对这部分证明内容予以采信。一审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，杨永富将杨吉祥殴打致伤，本应对杨吉祥因受伤造成的经济损失承担全部赔偿责任，但杨吉祥辱骂杨永富的母亲导致矛盾激化、冲突升级，具有起因过错，可以减轻杨永富的赔偿责任。一审法院综合双方当事人的过错程度，判决杨永富对杨吉祥的经济损失承担80%的赔偿责任是合理的，并无不当。杨永富主张杨吉祥过度医疗，但未提供有效证据证明，本院对其该项主张不予支持。杨永富虽因殴打杨吉祥一事被公安机关予以治安拘留，但这并不能免除杨永富的民事赔偿责任。此外，杨吉祥是否应予以治安拘留，属公安机关管辖范围，不属于本案审理范围。综上所述，杨永富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人杨永富负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  黄 素审判员  杨世清二〇一八年十月十日法官助理刘爱书记员彭馨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21766号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：张荷英，女，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.22%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43920元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2018年3月2日尚欠本金余额30334.8元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30334.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张荷英在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30334.8元及手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告张荷英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 唐         娜人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十四日书 记 员 韦    昇    瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执恢817号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民特32号民事裁定书,2018年10月17日恢复立案执行申请执行人西藏宏融资产管理有限公司与被执行人魏国华申请实现担保物权一案。执行中，被执行人履行人民币5350376元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十八日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4286号 申请执行人葛国平，男，1981年10月27日出生，住杭州市西湖区。 被执行人宋继风，男，1983年4月5日出生，住杭州市余杭区。 本院依据已发生法律效力的（2017）浙0106民初3895号民事判决书，于2018年9月30日向被执行人宋继风发出执行通知书，责令被执行人宋继风支付本金及利息302711.56元（暂计至2018年8月23日止），并承担执行费4441元、案件受理费5576元，合计312728.56元，但其逾期未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋继风的银行存款312728.56元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林征波 二〇一八年十月十六日 书记员  叶嘉裕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5075号 上诉人（原审被告）：王金秋，女，1967年12月28日出生，汉族，住所地：山东省昌乐县。 被上诉人（原审原告）：李爱霞，女，1979年5月30日出生，汉族，住所地：山东省昌乐县。 上诉人王金秋因与被上诉人李爱霞不当得利纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王金秋上诉请求：对山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初2523号民事判决不服，特提出上诉。事实和理由：一审法院在王金秋未接到任何书面通知开庭的情况下开庭审理此案，在开庭当日，打电话口头通知王金秋，因王金秋在外地，无法准时到达，未出庭答辩作出申诉。为此不服，提出上诉，请求法院予以受理。 李爱霞未提交书面答辩意见。 李爱霞向一审法院起诉请求：1.判令王金秋偿还李爱霞1000元；2.本案诉讼费用由王金秋承担。 一审法院认定事实：2018年4月30日，李爱霞因操作失误，通过中国建设银行手机银行错将5000元转至王金秋账号为62×××75的中国农业银行账户。2018年6月26日，王金秋通过ATM给李爱霞汇款4000元，尚有1000元，王金秋至今未还。一审法院认为，李爱霞没有法律依据，仅因操作不当，误将5000元汇至王金秋银行账户内，李爱霞作为受损失的人请求王金秋返还上述汇款，与法有据，应予支持。王金秋未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：王金秋返还李爱霞现金1000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由王金秋负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，经查明，一审法院于2018年8月15日向王金秋邮寄开庭传票、应诉通知书、举证通知书等材料，王金秋拒收后退回。后一审法院开庭审理此案，由于王金秋未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，因而缺席判决，一审法院程序合法，并无不当。对于王金秋提出的未收到一审法院任何书面通知其开庭的上诉理由，本院不予支持。二审上诉人王金秋并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人王金秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王金秋负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十月二十六日 书记员  仲自然
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民初985号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人，张智芳，山西泰一律师事务所律师。被告：山西净之源环保科技有限公司，住所，住所地太原市杏花岭区东华苑小区**（飞花组团）******div>法定代表人：慕英杰。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山西净之源环保科技有限公司著作权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长 孙云英审判员 段晋文审判员 张玉森 二〇一八年十月二十六日书记员 张媛媛
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2766号罪犯占克强。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2011年9月6日作出(2011)通刑二初字第0143号刑事判决，认定被告人占克强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，责令退出赃款人民币六万二千零八十元，刑期自2011年4月17日起至2021年4月16日止。判决生效后，该犯于2011年10月10日被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年1月30日作出(2015)锡刑执字第00094号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；于2016年7月29日作出(2016)苏02刑更1712号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2019年7月16日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯占克强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯占克强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯占克强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年7月获得表扬五次。判处所处罚金、退赃款均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯占克强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯占克强减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 健审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一八年十月三十一日书记员 汤燕峰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5132号之一 被执行人：李柏军，男，1984年8月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人：许信，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：傅君鑫，男，1995年1月22日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于被执行人李柏军、许信、傅君鑫刑事罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初1558号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李柏军应缴罚金15000元、许信应缴罚金2000元，傅君鑫应缴罚金3000元，合计20000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月28日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产，被执行人李柏军、许信按要求履行完本案债务，但被执行人傅君鑫未能履行本案债务，也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、查明被执行人李柏军有银行存款15000元，本院依法予以划扣。 2、查明被执行人许信有银行存款2000元，本院依法予以划扣。 未发现被执行人傅君鑫名下有可供执行的财产。 三、本院发函至被执行人傅君鑫户籍所在地村委会调查其财产状况，查明被执行人名下无可供执行的财产。 四、向被执行人傅君鑫发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 本案执行到资金17000元，债权尚余3000元未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  邹登发
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初2485号原告:刘黑文,男,1962年12月15日生,汉族,住渑池县。委托诉讼代理人：杨丁友，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:赵永成,男,1959年6月2日生,汉族,住渑池县。原告刘黑文与被告赵永成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘黑文及委托诉讼代理人杨丁友与被告赵永成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘黑文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告34400元借款及利息（月利息按2分，时间从2016年2月20日起计算至借款清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月20日被告因事急需资金到原告处筹借了34400元现金，约定月利息为2分，并给原告写了一份借据。借款后原告多次催要，被告分文未付，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。庭审中原告刘黑文变更诉讼请求，要求被告赵永成偿还借款20000元及利息。被告赵永成口头辩称：原告所说不属实，我在王学连处借了几十万，还不起王学连利息，当时是王学连找到刘黑文，让刘黑文替我偿还2万元，等于我借刘黑文2万元，期限一年，月息2分，我给刘黑文打欠条相当于替我还王学连账了，但钱是王学连拿走了，这个账就是这样来的。原告提交的证明材料有：2016年2月20日借据一份被告提交的证明材料有：2013年2月20日借据一份。根据原、被告诉辩意见及庭审举证、认证、质证，可以确认以下案件事实：2016年2月20日被告赵永成因王学连借款没有偿还，经王学连介绍，被告赵永成便借用刘黑文现金20000元，期限一年，月利率2%，被告赵永成给原告刘黑文出具借据一份。借款后原告多次催要，被告今分文未付，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。本院认为：合法借贷受法律保护，被告赵永成借用原告刘黑文现金20000元，事实清楚，证据充分，被告赵永成应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赵永成于本判决书生效后十日内偿还原告刘黑文本金20000元及利息（利息按月利率2%从2013年2月20日计算至判决确定之日）；二、驳回原告刘黑文其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告赵永成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 员 李小伟二〇一八年十月十七日兼书记员 李雅乐
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0525民初814号原告澄城县远捷商贸有限公司。住址，澄城县青正街。法定代表人王大会，系公司法定代表人。委托代理人魏峰，男，系公司经理。被告樊旭,男，汉族，住陕西省黄陵县。原告澄城县远捷商贸有限公司与被告樊旭分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告澄城县远捷商贸有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告澄城县远捷商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1265元减半收取后由原告澄城县远捷商贸有限公司负担。审判长 龚 剑审判员 杨宝军审判员 李淑侠二〇一八年十月二十四日书记员 任景哲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初483号 原告：合肥乐煌钢琴制作有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：刘夜峰，执行董事。 委托诉讼代理人：候香鹏，安徽徽商律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区楚汉琴行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 经营者：杨叶，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥乐煌钢琴制作有限公司（以下简称合肥乐煌公司）与被告合肥经济技术开发区楚汉琴行（以下简称合肥楚汉琴行）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合肥乐煌公司的委托诉讼代理人候香鹏到庭参加诉讼，被告合肥楚汉琴行经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合肥乐煌公司向本院提出诉讼请求：合肥楚汉琴行支付货款369340元及逾期付款违约金51168.98元（以369340元为基数，自2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准暂计至2018年1月4日，此后计至款项实际付清之日止）。 事实与理由：合肥乐煌公司与合肥楚汉琴行系多年合作关系，合肥楚汉琴行从合肥乐煌公司处购买钢琴。自2013年开始，合肥楚汉琴行有多笔货款未支付。2016年1月4日，双方经对账确认，合肥楚汉琴行尚欠合肥乐煌公司钢琴款439340元。后合肥楚汉琴行经营者杨叶又支付7万元，剩余款项至今未付。合肥乐煌公司多次催要未果，遂诉至本院。 被告合肥楚汉琴行未作答辩，也未提供证据。 原告合肥乐煌公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、经营信息；2、《合作协议》、《购琴清单》；3、《欠款明细》。被告合肥楚汉琴行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对有争议的事实，本院认定如下： 合肥乐煌公司与合肥楚汉琴行存在买卖合同关系，合肥楚汉琴行于2013年至2015年期间从合肥乐煌公司处购买钢琴。2016年1月4日，经双方对账确认，截止2016年1月4日，合肥楚汉琴行尚欠合肥乐煌公司货款439340元。 2016年2月4日，合肥楚汉琴行又向合肥乐煌公司支付货款7万元，剩余货款369340元一直未付。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：合肥乐煌公司与合肥楚汉琴行虽未签订书面合同，但双方已经在实际交易中形成事实合同关系，依法受法律保护。本案中,经双方对账，合肥楚汉琴行经营者杨叶对未付货款数额予以确认，但其仅支付部分货款，故合肥楚汉琴行对剩余未付款项应承担继续履行的责任。 关于逾期付款违约金的起算时间，因双方未约定付款时间，合肥楚汉琴行应在收货同时支付。合肥乐煌公司主张违约金以全部欠款为基数，自合肥楚汉琴行最后一次付款之日起开始计算，属于对其自身权利的处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 被告合肥经济技术开发区楚汉琴行于本判决生效之日起十日内向原告合肥乐煌钢琴制作有限公司支付货款369340元、逾期付款违约金（以369340元为基数，自2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7608元，公告费400元，合计8008元，由被告合肥经济技术开发区楚汉琴行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 群 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  崇 椿 二〇一八年十月八日 书 记 员  王春娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0281执540号申请执行人孙秀艳，女，1974年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人滕宝刚，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人孙秀艳与被执行人滕宝刚机动车交通事故责任纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初566号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人自愿达成了和解协议如下：一，由被执行人滕宝刚于2018年10月19日给付5000.00元。二，余款于2019年1月30日前一次性给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2018）黑0281执540号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一八年十月二十日书记员  高同心
江西省乐平市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0281行审379号申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。法定代表人黄天赐，系该委员会主任。被执行人王某某，男，1992年11月5日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，被执行人许某某，女，1992年6月26日出生，汉族，住址同上，申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年9月19日向本院申请强制执行乐计生征决[2016]第120502号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人王某某、许某某于2016年10月22日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决[2016]第120502号决定，对被执行人王某某、许某某征收社会抚养费计人民币89104元。该通知依法送达后，被执行人王某某、许某某逾期未申请复议、提起诉讼又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。本院认为被执行人王某某、许某某二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行乐计生征决[2016]第120502号江西省征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪锦红审判员  汪 慧审判员  徐娇君二〇一八年十月二十九日书记员  薛 超
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初3069号原告：赵振寒，男，1973年11月2日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，河南长顺律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地：河南省郏县。主要负责人：郭卫朝，总经理。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。原告赵振寒与被告国网河南省电力公司郏县供电公司（以下简称郏县供电公司）劳动争议一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵振寒的委托诉讼代理人郭子涛、被告郏县供电公司的委托诉讼代理人蒋朋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵振寒向本院提出诉讼请求：依法判决郏县供电公司支付未给赵振寒缴纳社会养老保险金的经济损失8729元。事实与理由：自1999年1月份至2006年12月份期间赵振寒无间断担任郏县供电公司的电工，郏县供电公司作为用人单位没有为赵振寒缴纳养老保险金，为此赵振寒多次向郏县供电公司反映以求解决，但郏县供电公司始终未能给予合理的解决。赵振寒依法向郏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郏县仲裁委以申请事项超仲裁范围为由而驳回申请。郏县供电公司辩称，一、原告起诉程序错误，不属于法院受理范围，应裁定不予受理或驳回起诉。对于解聘农电工的待遇问题，是属于政府主导下的“两改一同价”措施中的历史遗留问题，对于给付缴纳社保金，被告不是本案适格主体。而缴纳社会保险金是用人单位向社保部门的缴纳义务，是否应当缴纳通过民事诉讼直接向被告索要赔偿金，程序错误。另外，仲裁事项不属于人民法院受理范围，劳动者养老保险缴纳的前提是与用人单位之间存在劳动关系。而本案中原被告之间究竟是劳动关系还是劳务关系，是全日制劳动关系还是灵活的非全日制劳动关系，以及存在原告所谓劳动关系的时间起止均需原告提起确认劳动关系之诉应由劳动仲裁予以裁决确认，才能向法院提起诉讼。原告在劳动关系未予确认，缴纳养老保险金额未予确定而直接提起民事诉讼是错误的。二、原告的诉讼请求已超过仲裁时效，应予驳回。《劳动法》第82条规定劳动者应在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁，《劳动争议调解仲裁法》第27条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期均从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算。本案中，自2008年3月前，原告已被解聘，其仲裁和起诉均已超过了时效，依法不予保护。三、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。农电工待遇是因政策和法律的变动造成的。“两改一同价”尚未被聘用的农电工由村民委员会聘用为村民服务，其性质为宜工益农，农村户口均享有土地等生产生活资料，其工作也是不定时的、灵活的非全日制工作。其工作性质并不要求原告每天8小时工作，人身依附性差，流动性大，随时可以变更和辞职，属于“劳务关系”，并且由于以前劳动政策要求要缴纳15年以上养老保险金才能享受退休待遇。缴纳社会保险不符合当时社保政策，原告均是劳务提成少则几十元多则几百元，无法为其缴纳社保，是客观存在。另外，原告已享有农村养老、医疗保险待遇，不应享受双重社保待遇。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。赵振寒、郏县供电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院依据证据认定事实如下：赵振寒于1999年至2006年在郏县供电公司担任农电工。1999年河南省进行了农电体制改革。2015年2月2日河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号“河南省人力资源和社会保障厅关于农电体制改革养老保险有关问题的处理意见”文件，该文件根据《河南省人民政府办公厅关于转发进一步加快全省农电体制改革工作方案的通知》（豫政办【2014】138号）精神，按照“依法合规、尊重历史、依据事实、分类分时、妥善”的原则，对农电体改中有关养老保险问题提出了处理意见。赵振寒等原农电工于2018年7月5日向郏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月12日郏县劳动人事争议仲裁委员会以诉求不属于本委受理的范围，发出郏劳人仲案字【2018】0036号不予受理通知书，赵振寒等即诉至本院。本院认为，依据赵振寒陈述的诉请及提供的证据可知，赵振寒与郏县供电公司的纠纷系因全省农电体制改革而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于农电体制改革是在政府领导下，由政府主导的形式进行，且河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号文件，已对农电体制改革养老保险有关问题作出了处理意见，故本案不属于人民法院民事主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告赵振寒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马惠敏审 判 员  王雪云人民陪审员  李少锋二〇一八年十月二十三日书 记 员  秦雅喆
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执1359号 移送执行人：罗源县人民法院审判监督庭，住所地福建省罗源县。 被执行人：黄丽文，女，1985年7月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 移送执行人罗源县人民法院审判监督庭与被执行人黄丽文诉讼费纠纷一案，我院作出的（2018）闽0123民初1688号民事判决书已经发生法律效力，其中判决黄丽文需交纳诉讼费837.50元。由于黄丽文未自动履行，我院审判监督庭于2018年10月5日依法移送执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：通过总对总及点对点查控系统查询，均未发现有价值财产线索。被执行人黄丽文以家庭困难为由，于2018年10月12日向本院提出减免诉讼费的申请。经本院查证属实，并已报院长审批。依照《诉讼费用交纳办法》第四十五条的规定，裁定如下: 免除黄丽文需缴纳的诉讼费837.50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马榕武 审判员  陈 胜 审判员  汪 孟 二〇一八年十月十二日 书记员  周伟楠
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初3768号 原告：李林，男，1977年12月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张华，四川程信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江，四川程信律师事务所律师。 被告：张泽全，男，1972年4月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：殷初阳，四川盛树律师事务所律师。 被告：杨家秀，女，1969年5月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告李林与被告张泽全、杨家秀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在开庭前，原告李林提出撤回对被告杨家秀诉请的申请，经本院审查，其撤诉理由充分，符合法律规定，准许原告李林撤回对被告杨家秀的诉请。原告李林的委托诉讼代理人李江，被告张泽全的委托诉讼代理人殷初阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告钢材款及违约金利息130万元；2.请求判令被告自2017年11月1日起以60万元为基数按3%/月支付违约金至付清日止，暂计算至2018年7月1日共计违约金144000元；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告张泽全因地产项目开发需要，在原告李林处购买钢材，截止2014年11月8日欠原告钢材款及利息130,000,00元，张泽全于2017年4月20日向原告出具欠条，对以上事实予以确认，并约定分期归还欠款，不按期付款，被告以欠款为基数按月息3%计算违约金支付原告，但被告自出具欠条起至今未向原告偿还欠款。 被告张泽全辩称，本案的买卖合同纠纷涉及的钢材款60万元的本金予以认可，对涉及本案的70万元的利息不予认可。对涉及本案的违约金予以认可，但是违约金按照3%的比例计算明显过高，请求人民法院予以调整减少。根据合同法约定优先的原则，可以确定如果双方当事人在合同中约定有违约金条款的，应当优先适用违约金条款，而利息损失等作为守约方损失的一部分，但不应简单地叠加使用，利息及违约金不能双重适用，违约金应当依法调整减少。原告主张的利息损失及违约金均是基于张泽全逾期付款这同一违约行为，其所主张的利息损失和违约金，均属于损害赔偿的范畴，两者性质和功能相同，都具补偿性，所以不应当并存。由于双方已经约定了违约金，因此原告在追究被告张泽全逾期付款的责任时应当优先适用约定的违约金条款，请求法院对《欠条》约定月息3%的违约金比例依法予以调整，减少违约金，具体金额可考虑减少至因张泽全逾期付款而对原告造成的同期银行贷款利息损失，但不应在适用约定违约金条款的同时又要求赔偿逾期付款的利息损失。 原告李林围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.李林的身份证复印件、被告张泽全的户籍信息，拟证明原被告主体适格；2.欠条一张，拟证明被告在2017年向原告出具欠条，并载明被告欠付原告钢材款60万元和利息70万元，约定了违约金的计算时间和方式，欠条所述是被告的真实意思表示，对货款、利息、还款期限做出了约定，该证据属于合法有效的债权债务欠条；3.王孝彬、朱超园的调查笔录、收发磅单11张，拟证明原告出售钢材给被告的事实，被告在收货后没有完全付清原告货款，原告有权依法向其主张。被告张泽全对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告张泽全未向法庭提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：自2014年4月17日起，被告张泽全因开发房地产需要在原告李林处陆续购买钢材，2017年4月20日，被告张泽全因欠付李林钢材款向其出具手书《欠条》：“本人因贵州富源房地产、朝阳房地产在贵州毕节赫章县、元曲河镇、结构乡三处项目开发和建设，在李林处购得钢材款，截止2014年11月8日止（至立据止没有再发生业务）其余欠钢材款陆拾万元整（小写600000.00元）从余欠款供货之日起衍生约定利息柒拾万元（小写700000.00元），共计欠李林壹佰叁拾万元，本人承诺于2017年11月1日前还陆拾万元整，于2018年5月1日前付款柒拾万元整。如未按期付款，余欠款按3%月息计息作为违约金支付李林。欠款人：张泽全，电话139××××6876，2017年4月20日立。”嗣后，张泽全未向原告李林给付欠款及利息。另查明，张泽全在《欠条》中承诺的70万元利息计算方式是以60万元欠款为基数，按照月息3%计算，该笔利息被告至今未给付原告。 本院认为，原、被告双方对欠付钢材款60万元的事实无争议，本院予以确认。本案的争议焦点在于《欠条》中约定的70万元利息是否与违约金重合以及《欠条》约定的违约金为月利率3%是否应予以支持。经本院查明，被告出具的《欠条》中双方约定的70万元利息是以60万元欠款为基数，按照月利息3%计算的利息，该利息为逾期付款违约金性质。被告在《欠条》中另承诺月息3%的违约金仍为逾期付款违约金性质，约定给付方式为如未按期付款130万元，余欠款按3%月息计息作为违约金支付李林。该违约金与欠条中约定的70万元的利息同属逾期付款违约金性质，不宜重复叠加使用，且双方约定的月利率3%，超过了我国受法律保护月利率2%的最高利息标准，依法应予调整，因此，本院依法调整被告给付的逾期付款违约金以欠款60万元为基数，自2014年11月8日起按月利率2%计算至款项付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张泽全于本判决生效之日起五日内偿还原告李林欠款60万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式：以欠款60万元为基数，自2014年11月8日起按月利率2%计算至款项付清时止）； 二、驳回原告李林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17796元，本院减半收取8898元，由被告张泽全负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  姚静 二〇一八年十月十一日 书记员  党樟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执1009号 申请执行人黄香文，男，1978年10月14日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。 申请执行人聂连芳，女，1966年10月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人冯茂敬，男，1983年9月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请人黄香文、聂连芳申请执行冯茂敬机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初3630号民事判决已经发生法律效力。申请人于2018年8月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，由被执行人分期赔偿，被执行人已赔偿20000元。现申请人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1102执1009号的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 二〇一八年十月二十九日 书记员  姚果艳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15033号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贺文娟，女，1983年6月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告贺文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告卓信达公司于2018年9月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告贺文娟的财产采取了相应的保全措施。2018年10月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告贺文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺文娟偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告贺文娟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告贺文娟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告贺文娟向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告贺文娟实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告贺文娟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告贺文娟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告贺文娟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告贺文娟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告贺文娟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告贺文娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贺文娟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；二、被告贺文娟在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告贺文娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告贺文娟负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年十月十七日书记员  孟祥丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执7285号之一申请执行人韩改花，女，1959年3月10日出生，汉族，住河南省中牟县，。委托代理人高雷，河南银基律师事务所律师。委托代理人王菲，河南银基律师事务所律师。被执行人国网河南省电力公司开封供电公司，住所地河南省开封市金明大道电力大厦。负责人徐伟，总经理。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初7817号民事判决书，于2018年9月28日立案执行。因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人国网河南省电力公司开封供电公司银行存款六千七百八十一元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一八年十月二十五日书记员  王 峰
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0881民初2982号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所东莞市长安镇乌沙海滨路**。统一社会信用代码：914419007480321175。法定代表人：金乐亲，董事长。委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师，特别授权。被告：邹城市通源通讯维修厅，住所地邹城市太平西路**“通源电讯”内。经营者：王伟。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告邹城市通源通讯维修厅侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  朱艳二〇一八年十月十日书记员  孔娜