广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书(2018)粤0606行初739号原告汪翠霞，女，1971年3月27日出生，汉族，住四川省射洪县。委托代理人游迪明，广东一粤律师事务所律师。委托代理人左金秀，广东一粤律师事务所律师。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区南海大道**。法定代表人黄丽意。委托代理人丁汉军，该局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。原告汪翠霞诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局不履行法定职责纠纷一案，于2018年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告汪翠霞及其委托代理人左金秀，被告的委托代理人丁汉军、杨家盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2001年3月进入佛山市南海冠成木业有限公司（以下简称冠成木业公司）上班，原告在冠成木业公司上班期间，冠成木业公司一直未为原告购买社会保险。《广东省劳动保障监察条例》第七条规定：“劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向人力资源社会保障行政部门投诉。”2017年8月原告向佛山市南海区劳动监察大队派驻机构佛山市南海区劳动监察大队里水中队（以下简称里水中队）进行投诉，但里水中队以该投诉应当向佛山市南海区地方税务局提出为由，拒绝受理原告的投诉。原告继而将投诉书及相关证据提交佛山市南海区地方税务局的分支机构佛山市南海区地方税务局里水税务分局（以下简称里水税务分局）进行投诉，但里水税务分局的工作人员以原告提交的银行流水及证人证言无法证明原告与冠成木业公司之间存在劳动关系为由，拒绝收取原告的投诉材料，亦不愿意出具任何不受理投诉的相关通知书。原告无奈之下于2017年12月28日通过邮寄的方式向被告进行投诉，但被告作出“向当地社保部门投诉”回复。后原告又多次与里水税务分局进行沟通，其均以同样的理由拒绝。《广东省劳动保障监察条例》第九条第二款规定：“人力资源社会保障行政部门实施劳动保障监察，受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”所以被告应当受理原告的投诉，其将职权委托给佛山市南海区地方税务局行使，对佛山市南海区地方税务局作出的行政行为承担责任。为此，原告起诉要求：1.确认被告下属单位佛山市南海区劳动监察大队不受理原告于2017年12月28日投诉冠成木业公司未为原告购买社会保险的行政行为属于行政不作为行为，要求被告履行其职责；2.诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供的证据有：申请书、EMS快递单及查询结果、原告的个人活期明细信息-新一代（截止2017-09-19）、张启宽的个人活期明细信息-新一代（截止2017-12-10）、张启宽的佛山市社会保险参保缴费证明，证明原告在冠成木业公司工作，而且该公司没有为原告购买社会保险。被告辩称，一、原告未对其所诉的行政行为进行举证，不符合受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。”根据上述规定，原告须对其所诉的是何行政行为进行举证。本案中，原告认为被告不予受理其投诉冠成木业公司未为其购买社会保险的申请属于行政不作为，但原告没有提供任何证据予以证明，不符合上述规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，本案应当裁定驳回其起诉。二、被告并未不予受理原告投诉冠成木业公司未为其购买社会保险的申请，而是告知其向单位所在地社会保险费征收机构提出，原告的诉求一没有依据。本案中存在的唯一一个行为，即被告于2018年1月8日就原告的申请而作出的《信访事项告知书》（下称“涉案信访事项告知书”）。从原告的起诉内容来看，原告实际上也是对涉案信访事项告知书不服。根据《广东省社会保险基金监督条例》第十五条以及第二十九条的规定，对于用人单位未为员工办理社会保险登记或者申报、按时足额缴纳社会保险费的监督检查查处主体、征收社会保险费的主体为社会保险费征收机构。被告并不具有查处上述行为的职权，故被告作出涉案信访事项告知书，告知原告向单位所在社会保险征收机构提出申请。被告告知的行为并不等同于被告不予受理原告的申请，原告的诉求一没有依据。三、即使本案原告所诉的行为是涉案信访事项告知书，该告知书亦不属于行政诉讼受案范围，本案应裁定驳回起诉。《信访条例》第二条第一款规定：“公民采用书信、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动属于信访。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）、（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”2018年1月2日，被告收到原告的邮件，原告要求被告责令冠成木业公司为其补缴2001年3月至2016年3月共15年的职工养老保险。根据上述规定，原告通过邮件的方式向被告提出投诉请求并要求被告进行处理的行为属于信访。被告根据原告的申请作出涉案信访事项告知书，指引原告向单位所在地社会保险费征收机构提出申请。一方面，从原告的起诉内容来看，原告实际上是对于被告因处理涉案信访事项而作出的告知书不服。另一方面，从涉案信访事项告知书的内容来看，并未增设或者减少原告的权利或者义务，对原告的权利义务并不产生实际影响。根据上述规定，涉案信访事项告知书不属于行政诉讼受案范围。四、退一步来说，即使涉案信访事项告知书属于行政诉讼受案范围，涉案信访事项告知书的内容和程序亦是合法的。《广东省社会保险费征缴办法》第四条规定：“社会保险费由地方税务机关征收。社会保险费按地方税收管理体制实行属地征收。”粤劳社函〔2008〕1789号《广东省社会保险费地税全责征收实施办法（暂行）》第三条第（五）款第一项规定：“实行地方税务机关征收社会保险费后（2000年起），参保单位欠缴的社会保险费由地方税务机关负责追收。”第四条规定：“参保单位因缴费登记、申报、审核（核定）、征收、追缴、查处等行为发生行政争议的，由地方税务机关负责处理。”《广东省社会保险基金监督条例》第二十九条规定：“社会保险费征收机构应当对用人单位办理社会保险登记及如实申报、按时足额缴纳社会保险费的情况进行监督检查。”第十五条规定：“对社会保险费征收机构的监督主要包括其履行下列职责的情况：（一）按时足额征收社会保险费；（二）对申报的缴费基数、人数与实际不符的用人单位开展实地核查；（三）对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为进行查处；（四）按照规定将已征收的社会保险费及时存入社会保障基金财政专户；（五）向社会保险经办机构提供缴费单位和个人的缴费情况；（六）参与编制社会保险基金征收预算草案；（七）按照规定程序执行预算，并定期向同级社会保险行政部门和财政部门报告执行情况；（八）社会保险基金征收管理的其他事项。”根据上述规定，对于用人单位未为员工办理社会保险登记或者申报、按时足额缴纳社会保险费的监督检查查处主体、征收社会保险费的主体为单位所在地社会保险费征收机构。原告要求被告责令冠成木业公司为其补缴社会保险费的申请不属于被告的职权范围。被告据此作出涉案信访事项告知书，建议原告向单位所在地社会保险费征收机构提出申请，内容合法。被告于2018年1月2日收到原告的申请并于同年1月8日作出涉案信访事项告知书，符合《信访条例》第二十二条第一、二款的规定，程序合法。五、原告的主张缺乏依据。（一）从原告起诉状“事实与理由”部分的内容可以看出，原告在收到涉案信访事项告知书之后，按照被告的指引将投诉书以及相关证据材料提交里水税务分局，但里水税务分局的工作人员以原告提交的材料无法证明其与冠成木业公司之间存在劳动关系为由，拒绝收取原告的投诉材料。由此可见，对于追缴社会保险费的职权属于地方税务部门，地，地方税务部门并没有以其不具备相应职权而不予受理原告的投诉请求是因为原告提交的材料不齐全而没有受理其申请。（二）《中华人民共和国立法法》第九十二条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地、地方性法规治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”《广东省劳动保障监察条例》属于省级地方性法规，于2013年5月1日开始实施。《广东省社会保险基金监督条例》属于省级地方性法规，于2016年3月31日修订并自2016年7月1日起开始实施。《广东省社会保险基金监督条例》对于用人单位未为员工办理社会保险登记或者申报、按时足额缴纳社会保险费的监督检查查处主体与《广东省劳动保障监察条例》的规定不同，根据《中华人民共和国立法法》第九十二条的规定，应适用新的规定，即适用《广东省社会保险基金监督条例》的规定。原告认为应适用《广东省劳动保障监察条例》的规定由被告进行查处没有依据。被告在诉讼中提供如下证据：1.EMS邮单、申请书、原告的身份证复印件、银行流水、冠成木业公司的企业信用信息，证明被告于2018年1月2日收到原告邮寄的申请书及相关材料，原告要求被告责令冠成木业公司为其补缴从2001年3月至2016年3月共15年的职工养老保险。2.信访事项告知书、EMS邮单（单号：1074933242725）及妥投记录，证明被告经核实相关情况后作出涉案信访事项告知书，告知原告由于被告不具有责令冠成木业公司为原告补缴职工养老保险费的职权，因此建议原告向单位所在地社会保险费征收机构提出。被告作出的涉案信访事项告知书内容、程序合法。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据中申请书、EMS快递单及查询结果、原告的个人活期明细信息-新一代（截止2017-09-19），被告对其真实性无异议，且上述与本案有关联，本院予以采纳。原告提供的证据中张启宽的个人活期明细信息-新一代（截止2017-12-10）、张启宽的佛山市社会保险参保缴费证明，因本案为不履行法定职责纠纷，故上述证据与本案认定事实无关，本院不予采纳。被告提供的证据1、2，原告对其真实性均无异议，且上述证据与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，2017年12月28日，原告通过邮寄方式向被告递交一份《申请书》，要求被告责令冠成木业公司补缴原告从2001年3月至2016年3月共15年的职工养老保险，邮寄材料中原告还提交了银行流水、身份证复印件等。2017年12月29日，被告门卫收取该《申请书》，2018年1月2日，被告将该《申请书》转交给了信访中心处理。2018年1月8日，被告作出《信访事项告知书》，告知原告根据《广东省社会保险基金监督条例》第二十九条的规定，社会保险费征收机构应当对用人单位办理社会保险登记及如实申报、按时足额缴纳社会保险费的情况进行监督检查，建议原告向单位所在地社会保险费征收机构提出。被告在作出当天通过邮寄方式将《信访事项告知书》邮寄给原告，同年1月11日，原告本人签收该告知书。另查，庭审中，原告表示未向税务机关提出申请要求用人单位为其缴纳社保事宜。本院认为，本案为不履行法定职责纠纷，那么判断被告是否存在不履行法定职责首先要判断被告对原告申请处理的事项是否具有法定的职权。2016年7月1日正式实施的《广东省社会保险基金监督条例》第十五条第（三）项规定：“对社会保险费征收机构的监督主要包括其履行下列职责的情况：……（三）对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为进行查处。”2017年6月30日，广东省人民政府颁发粤府〔2017〕71号《广东省人民政府关于印发广东省完善企业职工基本养老保险省级统筹实施方案的通知》，其中第四条第（五）项规定：“地方税务机关。负责扩面征缴，按时足额征收养老保险费；对2011年7月1日《中华人民共和国社会保险法》实施之日起申报的缴费基数、人数与实际不符的用人单位开展监督检查，并对2011年7月1日起用人单位未按时足额缴纳养老保险费的行为进行查处；参与编制养老保险基金预算草案。”由此可见，税务机关对2011年7月1日起用人单位未按时足额缴纳养老保险费的行为有权进行查处，上述规章并未规定2011年7月1日之前的未按时足额缴纳养老保险费的行为由税务机关处理，故对2011年7月1日之前的未按时足额缴纳养老保险费的行为，职权仍应为人社部门。本案中，被告对原告申请处理的事项并非完全没有职权。现被告出具告知书要求原告向税务部门申请缺乏法律依据，本院不予支持。被告理应对原告申请中2001年3月至2011年6月30日时间段的申请事项作出处理。而2011年7月至2016年3月原告申请的处理事项，因职权已转化，故被告无权作出处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区人力资源和社会保障局自本判决生效之日起三十日内对原告汪翠霞2017年12月28日提交的《申请书》中“2001年3月至2011年6月30日，佛山市南海冠成木业有限公司未为其缴纳职工社会养老保险”的申请事项作出处理；二、驳回原告汪翠霞其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告佛山市南海区人力资源和社会保障局负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  王俊中人民陪审员  郑绮年二〇一八年十月二十五日书 记 员  罗盛权