wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终17027号 上诉人（原审原告）：赖铁强，男。 被上诉人（原审被告）：卢旺元，男。 上诉人赖铁强因与卢旺元确认合同无效纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初1244号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉请求：请求撤销（2018)粤0303民初1244号民事裁定书，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。 本院认为，涉案房产为深圳市布心实业股份有限公司分配的土地上建设的房屋，该房产未取得建设工程规划许可证，根据深圳市人民代表大会常务委员会《关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》的规定，行政主管部门对于违法建筑则将区分情况而分别釆用确认产权、依法拆除或者没收、准许临时使用等方式进行处理。因此，涉案房产的性质和权属的认定应由行政机关处理。在行政机关未就涉案房产作出相应处理前，人民法院无法对涉案房产的归属及合同效力作出认定。上诉人主张涉案房产不是违法建筑，但其提交的《私房建房审批表》、《深圳市建设工程开工申请表》、《居民建房临时代用证》、《施工许可证》上记载的用地位置与涉案房产地址不一致，且上述审批件记载的审批层数为三层，而双方当事人均确认涉案房产为七层。另外上诉人提供的《土地使用费登记证》为复印件，无法核实其真实性，且交纳土地使用费并不等同于涉案建筑为合法建筑，故上诉人提供的证据不足以证明涉案房产为合法建筑。上诉人的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院驳回上诉人的起诉，处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人赖铁强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年十月十一日 书记员 朱作平（兼） 书记员 王玉寒（兼）
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14441号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：付爱民，男，1975年6月5日出生，汉族，住江西省高安市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告付爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告付爱民的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告付爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付爱民偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告付爱民承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告付爱民通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告付爱民向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告付爱民实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告付爱民未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告付爱民签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告付爱民实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告付爱民在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告付爱民，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告付爱民经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付爱民在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告付爱民在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告付爱民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告付爱民负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年十月十六日书记员  孟祥丽
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终2350号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区小市北江二路**丽景大厦****。负责人：苏海荣。被上诉人（原审原告）：梁亚枚，女，1985年12月19日出生，汉族，住英德市。原审被告：练伟忠，男，1972年5月18日出生，汉族，住河源市紫金县。原审被告：清远市辰岳环卫服务有限公司，住，住所地：清远市新城东人民二路恒业大厦****/div>法定代表人：龚灿林。上诉人中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人梁亚枚、原审被告练伟忠、清远市辰岳环卫服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初1031号民事判决，向本院提起上诉。广东省英德市人民法院依法向上诉人送达了预交案件上诉费通知书后，告知其应于接到通知书之次日起七日内预交二审案件诉讼费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。上诉人未在指定的期限内交纳二审案件诉讼费。本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未预交二审案件诉讼费，不依法履行诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初1031号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一八年十月九日法官助理彭凤平书记员古蓉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22750号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖文芳，女，1978年12月18日出生，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖文芳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计82,432.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,432.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一八年十月二十四日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执3569号之一申请执行人：杨吉,男,1987年10月3日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：罗锐生,男,1974年11月26日出生,汉族,住福建省福安市。申请执行杨吉与被执行人罗锐生民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(（2017）苏0583民初14902号民事判决书向本院申请强制执行，判决内容如下：“一、被告罗锐生于本判决生效之日起十日内归还原告杨吉借款14000元并支付借款利息1218元及违约金（以14000元为基数，按照年利率17.4%，自2017年5月24日起计算至实际给付之日止）。二、被告罗锐生于本判决生效之日起十日内支付原告杨吉律师费1120元”。本院于2018年5月4日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2018年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2018年5月8日、2018年6月27日、2018年8月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款、无证券，无车辆。3、2018年5月9日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。4、2018年5月9日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。5、2018年6月21日，本院委托福安市人民法院法院向福安市不动产登记中心查询了被执行人名下在户籍地的不动产,经查被执行人名下无不动产。6、2018年8月7日，2018年10月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产情况，反馈被执行人名下无不动产。7、2018年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。8、2018年7月26日、10月9日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并同意终结本次执行程序。本案执行标的14000元及利息、违约金，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(（2017）苏0583民初14902号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一八年十月十二日书 记 员  朱劲松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6613号原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕克超，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：孙桂琴，现住呼和浩特市。被告：赵雅静，现住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉孙桂琴、赵雅静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼，孙桂琴、赵雅静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令孙桂琴、赵雅静共同归还贷款本金余额111557.02元；二、判令孙桂琴、赵雅静共同向中银公司支付2017年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（以贷款余额为基数，按固定月利率1.55%计算，暂计至2018年5月11日，为9017.13元）；三、判令孙桂琴、赵雅静共同支付2018年1月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以合同约定每日滞纳费×逾期天数（以每日60元计算，暂计至2018年5月11日止，为7439.98元）；四、判令孙桂琴、赵雅静共同支付中银公司因本次诉讼支出的律师费2560元；以上合计人民币130574.13元。五、本案全部诉讼费用由孙桂琴、赵雅静承担。事实与理由：2017年7月20日中银公司与孙桂琴签订了《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定：中银公司向孙桂琴提供贷款人民币12.2万元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率为1.55%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如孙桂琴未按期足额归还贷本息的，中银公司除有权按照《合约》第七条的约定向孙桂琴收取滞纳费之外，还有针对孙桂琴违约行为采取提高孙桂琴的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求孙桂琴提前结清贷款等救济措施，并要求孙桂琴赔偿因其违约而给中银公司造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的保险费等）。2017年7月20日，赵雅静向中银公司出具《共同还款承诺书》，承诺同意与孙桂琴共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。合约签订后，中银公司依约于2017年7月21日向孙桂琴发放贷款12.2万元，但孙桂琴违反合约约定，未向中银公司足额归还贷款本息。中银公司多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。孙桂琴、赵雅静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定如下事实：2017年7月20日，中银公司（甲方、贷款人）与孙桂琴（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，合约约定，贷款人向借款人提供贷款人民币12.2万元；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动收取；贷款期限自实际放款日起为36个月；贷款月利率为1.55%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整；逾期贷款余额（元）0-10000，每日滞纳费5元，逾期贷款余额（元）10000-20000，每日滞纳费10元，逾期贷款余额（元）20000-30000，每日滞纳费15元，逾期贷款余额（元）30000-40000，每日滞纳费20元，逾期贷款余额（元）40000-50000，每日滞纳费25元，逾期贷款余额（元）50000-60000，每日滞纳费30元，逾期贷款余额（元）60000-70000，每日滞纳费35元，逾期贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元，逾期贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元，逾期贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元，以此类推；还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；如借款人未按期足额归还贷款本息的，则贷款人有权宣布借款人在贷款人的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2017年7月21日，中银公司向孙桂琴发放贷款12.2万元。合约履行过程中，孙桂琴未按时足额偿还本息，截止至2018年7月30日，孙桂琴尚欠借款本金111557.02元，尚欠利息13565.13元、滞纳费12239.98元。为实现债权，中银金融公司与内蒙古星洋律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托其进行诉讼清收。中银金融公司实际支付了该笔律师费，律师费金额为2560元。另查明，赵雅静于2017年7月20日签订《共同还款承诺书》，承诺同意与孙桂琴共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。本院认为，中银公司与孙桂琴所签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。中银公司依约发放贷款，孙桂琴未按照合约约定足额偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任，故中银公司请求孙桂琴偿还中银公司借款本金111557.02元及截止至2018年7月30日的借款利息13565.13元、滞纳费12239.98元的诉讼请求,符合合同有效约定，本院予以支持。根据《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》约定:"出现违约事件时，甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）"，中银金融公司为实现债权实际支付了律师费2560元，故中银金融公司请求孙桂琴承担律师费2560元的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。因赵雅静签订《共同还款承诺书》，同意与孙桂琴共同承担还款义务，故赵雅静应当对上述债务承担共同还款责任。孙桂琴、赵雅静未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、孙桂琴、赵雅静于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金111557.02元，及支付截止2018年7月30日的利息13565.13元、滞纳费12239.98元，此后产生的利息、滞纳费按照合同约定的标准计算支付至实际偿清之日止；二、孙桂琴、赵雅静于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司支付律师费2560元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元（原告已预交），由孙桂琴、赵雅静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林 二〇一八年十月二十四日书记员 白 杨
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初4404号原告：张功平，男，汉族，1963年5月28日出生，住宜春市袁州区，被告：万江，男，汉族，1981年6月12日出生，个体工商户，住宜春市袁州区，委托代理人：邬有红，江西鸿韵律师事务所律师。原告张功平与被告万江民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告张功平于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张功平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张功平撤诉。案件受理费7680元，减半收取计3840元，由原告张功平承担。审 判 员 葛来萍二〇一八年十月二十四日代书记员 黄丽萍
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225民初1705号原告：杜余宪，男，1960年4月4日生，汉族，住河南省兰考县。被告：王长合，男，1969年11月29日生，汉族，住民权县。原告杜余宪诉被告王长合民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杜余宪撤回起诉。案件受理费19956元，减半收取9978元，由原告杜余宪负担。审判长 张 茜审判员 李振河审判员 徐红伟二〇一八年十月十四日书记员 管 楠
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初4642号原告:蔡朝辉，男，1986年4月26日出生，汉族，农民，群众，住迁安市，现住迁安市。被告：杨小得，男，1987年6月18日生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。本院在审理原告蔡朝辉与被告杨小得买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院提出对被告杨小得的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡朝辉撤回起诉。案件受理费2363元，减半收取1182元，由原告负担。审判员 任丽伟 二〇一八年十月十七日书记员 赵秀丽
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902财保332号 申请人：季晨，女，汉族，1990年11月9日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：赵岱林，男，汉族，1966年10月31日出生，住泰安市泰山区。 申请人季晨于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款16万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用担保公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人季晨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵岱林名下公积金账户内16万元，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王翠萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  赵忠臣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执671号之一申请执行人:交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。负责人：王大坤，行长。被执行人：王守龙，男，1976年2月19日出生，汉族。被执行人：曹爱官，女，1976年6月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与王守龙、曹爱官借款合同纠纷一案中，本院依法作出的(2017)皖0202民初3156号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封位于芜湖市湾沚镇渡春路明珠花园***室房产及所享有的土地使用权，查封期限叁年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇一八年十月三十一日书记员  丁 潮
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初7590号 原告：丽水市括苍停车场管理有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区括苍路****。统一社会信用代码：91331102307358605R。 法定代表人：郭婷婷。 被告：朱建新，男，1978年1月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告丽水市括苍停车场管理有限公司与被告朱建新服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，原告丽水市括苍停车场管理有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  朱 欢 二〇一八年十月三十日 代书记员  黄晶晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39659号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑江山，男，1981年9月8日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑江山信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,996.86元。原告诉称,被告郑江山系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,996.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终952号上诉人(原审被告)：崔四荣，男，1964年12月31日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：天津银行股份有限公司上海分行，地址上海市黄浦区。上诉人崔四荣因金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初13497号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人崔四荣上诉称，根据相关法律规定，被上诉人制定的《最高额抵押合同》及《流动资金借款合同》中关于管辖权约定的条款显然未采取合理方式提醒其注意，且法律并未规定将格式条款的签订主体限定为消费者和经营者，因此管辖约定条款应为无效，本案应由上海市宝山区人民法院管辖。据此请求撤销原裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。天津银行股份有限公司上海分行未作答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在已签订的《最高额抵押合同》中约定“协商不成的，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决”，该约定管辖明确且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，且乙方即本案被上诉人位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一八年十月三十一日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
翁源县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0229执218号 陈美清(申请执行人)、沈启棠(被执行人): 陈美清与沈启棠健康权纠纷一案，申请执行标的共计8321.9元。经本院立案执行，现被执行人沈启棠已经自觉将执行款8321.9元支付给了游小雄。至此，陈美清(申请执行人)向本院申请执行的翁源县人民法院(2017)粤0229民初812号民事判决书确定的赔偿款及诉讼费共计8321.9元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月八日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2018）宁0122执666号之一申请执行人：张亮子，男，汉族，1987年3月2日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人：黎璐，女，汉族，1988年10月11日出生，湖北省通城县人，大专文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏海峡房地产开发有限公司，统一社会信用代码证代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县宝庆国际花园北大门金源汇**。法定代表人：金宝奇，该公司董事长。申请执行人张亮子、黎璐与被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初3942号民事判决书，判决由被执行宁夏海峡房地产开发有限公司支付申请执行人张亮子、黎璐欠款4755元。申请执行人张亮子、黎璐于2018年2月6日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计4805元。本案在执行过程中，被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司未履行义务，本院已查封被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司名下×××号车辆户籍，该车辆现未实际扣押，无法处置。经本院向银行、工商部门、证券、车辆等部门查询，未查询到被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司有其他可供执行的财产线索。本院已对宁夏海峡房地产开发有限公司限制高消费，并向公安机关发出协助查找函查找被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司法定代表人金宝奇的下落，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人张亮子、黎璐不能向本院提供被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司名下可供执行的财产或财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 易学明 二〇一八年十月十二日书记员 张少辉附：本案相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初12831号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：晋江市南苑酒店有限公司，住，住所地福建省晋江市青阳泉安中路一社会信用代码×××09Ｈ。 法定代表人：廖金堆，该公司董事长。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一八年十月二十五日 书记员 杨舒雅 －2－
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执2568号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张敬涛，行长。委托诉讼代理人：李上上，男，该行员工。被执行人：刘子成，男，1971年9月25日生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人刘子成信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113民初7201号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告刘子成于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行截至2017年9月20日的本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计35092.68元；被告刘子成于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告自2017年9月21日起至实际偿还之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元、公告费（凭票），由被告负担（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日立案。一、2018年7月24日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2018年9月10日已经向被执行人发出限制消费令，9月21日日将被执行人纳入失信被执行人名单；三、2018年7月24日、8月21日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人无财产可供执行；四、2018年9月29日对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，在被执行人的住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要的调查；五、2018年9月21日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。2018年10月29日与申请人进行了终本约谈，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 婧审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年十月二十九日法官助理康柏林书记员孙蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8595号原告：刘永全，男，1981年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：陈峰，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈秀卿，女，1965年4月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告刘永全与被告陈秀卿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永全的委托诉讼代理人陈峰到庭参加了诉讼，被告陈秀卿下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永全向本院提出诉讼请求：1.解除我与被告签订的《二手房买卖合同》；2.被告向我返还购房款（定金）10万元；3.被告向我支付赔偿金27万元（按成交价135万元的20%计算）；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月16日，我向被告购买位于广州市白云区西槎路进步二街1号208房，建筑面积106.6平方米，价格为135万元，合同约定由我自行出资赎契，并承担所有交易税费。合同签订后，我依约向被告支付购房定金10万元，并以朋友李柏财的名义办理了商业贷款，取得了银行同意贷款通知书后，我多次联系被告依约协助办理过户手续，但被告却未依约履行义务。后经我查册发现，我购买的房屋已经于2018年2月2日被告广州市天河区人民法院查封，依法不能过户。我认为，被告的行为违反约定导致合同无法继续履行，我与被告签订的合同应予解除，被告应承担违约责任，并按房屋成交价20%的标准向我支付违约金。综上，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告陈秀卿无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了二手房买卖合同、房地产权证、收款收据、银行流水、同意购房抵押贷款通知书、查册表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，原告（买方）与被告（卖方）签订《二手房买卖合同》，约定：买卖双方交易的房地产位于广州市白云区西槎路进步二街1号208房（以下简称涉案房屋），建筑面积约为106.61平方米，转让成交价为135万元；买方同意在本合同生效之日向卖方支付定金2万元，在本合同生效后8日内（含当日）再向卖方支付定金8万元；买方须于2017年11月30日前（含当日）向按揭银行提交按揭贷款的相关资料，并配合银行进行贷款调查、审查和审批手续；在买方按照本合同第四条约定将楼款一次性支付至买卖双方指定的第三方监管账号或取得银行贷款承诺函，且卖方已取得房地产证原件之日起三个工作日内，买卖双方需签署《二手房买卖合同》，并办理递件过户手续，但最晚不得迟于2018年2月30日（含当日）；该物业处于抵押状态，卖方同意于买卖双方办理完资金监管手续及买方办出贷款承诺函之日起30日内（含当日）自行筹资还清按揭银行贷款并办妥注销抵押登记手续；卖方应当于收齐楼款当天将该物业交付予买方；如卖方未按本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过五日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金；卖方同意买方付款方式为按揭付款，如买方银行同意贷款额高于本合同楼价，卖方于银行放款当天将高于楼价部分无息一次性归还给予买方等。上述合同签订后，原告向被告支付了定金共计10万元，并办理了按揭贷款手续。后原告发现涉案房屋已于2018年2月2日被广州市天河区人民法院司法查封，且此后原告无法再与被告取得联系沟通合同履行事宜。本院认为，原告与被告就涉案房屋签订的《二手房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。上述合同签订后，原告依约向被告支付了定金10万元，但涉案房屋却在合同履行过程中被法院司法查封，被告对此亦未有回应，从而导致交易客观上无法继续进行，故现原告要求解除双方签订的上述买卖合同合理合法，本院予以支持。原告已向被告支付购房定金10万元，合同解除后，被告应当将该10万元返还给原告，故原告要求被告返还购房定金10万元有据，本院予以支持。关于原告要求被告按成交价135万元的20%支付赔偿金27万元的诉请。因被告原因导致合同无法继续履行，被告应当承担违约责任，根据上述买卖合同约定，被告逾期履行超过五日，原告可解除合同并选择要求被告支付成交价20%的违约金，故原告要求被告支付的赔偿金实为违约金。考虑到双方合同的履行尚处于初步阶段，且原告亦未举证证明其实际损失，本院酌定将违约金数额调整为8万元。故原告要求被告支付违约金8万元的诉请本院予以支持。对原告主张多出上述数额的违约金本院予以驳回。被告陈秀卿下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘永全与被告陈秀卿于2017年11月16日签订的《二手房买卖合同》于本判决生效之日起予以解除；二、本判决生效之日起五日内，被告陈秀卿向原告刘永全退还定金10万元；三、本判决生效之日起五日内，被告陈秀卿向原告刘永全支付违约金8万元；四、驳回原告刘永全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，由原告刘永全负担2950元，被告陈秀卿负担3900元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖録婷人民陪审员  温统斯人民陪审员  谢兰英二〇一八年十月二十四日书 记 员  陈玉梅
深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1103号原告：涂田喜，男，1973年1月4日出生，汉族，住河南省正阳县，委托诉讼代理人：吕思顺，河南省正阳县真阳镇法律服务所法律服务工作者。被告：广东省深圳市坪山区妇幼保健院，住所地广东省深圳市坪山新区龙兴南路**，统一社会信用代码124403004558352824。法定代表人：闵娟，该院院长。委托诉讼代理人：苏旺东，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁进，该院医务科副科长。原告涂田喜与被告广东省深圳市坪山区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕思顺、被告委托代理人苏旺东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费共计376116元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日原告在被告处住院治疗左侧甲状腺滤泡性腺瘤，因被告原因造成原告左侧声带麻痹。为此，原告先后到北京大学深圳医院、上海长海医院就医。2018年5月，经鉴定，原告构成九级伤残，被告存在医疗过错。被告辩称，被告同意按照鉴定意见书认定的过错责任、伤残等级、后续治疗费依法承担应负的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，双方对下列事实无争议，本院予以确认：（一）诊疗行为。2017年5月18日原告在被告处住院治疗左侧甲状腺滤泡性腺瘤，手术后原告左侧声带麻痹、喉返神经损伤。（二）损害后果。1.残疾赔偿金211752元；2.精神损害抚慰金20000元；3.被抚养人生活费38320元；4.误工费53940元；5.护理费1015元；6.住院伙食补助费700元；7.交通费8598.5元；8.后续治疗费2000元；9.住宿费4000元。以上费用合计340326元（四舍五入）。（三）过错与因果关系。双方于2018年4月共同委托广东华生司法鉴定中心对诊疗行为是否存在过错、因果关系、过错对后果的参与度进行鉴定，双方对该中心于2018年5月25日作出的如下鉴定意见无异议：“1.医方深圳市妇幼保健院对被鉴定人涂田喜的诊疗行为中存在术中未尽可能显露危险地区喉返神经以免误伤及未能证实在术中处理甲状腺下动脉时符合诊疗常规的过错及不足。2.医方深圳市妇幼保健院对被鉴定人涂田喜的过错和被鉴定人左侧声带麻痹、喉返神经损伤的目前后果之间存在因果关系，原因力为同等因素（过错参与度41%-60%），建议过错参与度以50%左右为宜。”对有争议的事实，本院认定如下：1.医疗费。经双方质证，双方认可原告医疗费用金额为21093.49元，含原告在被告住院治疗费用中的医保核销部分7586.69元。双方的争议焦点为：是否应当扣除前述医保核销部分费用7586.69元。本院经审查认为，住院医疗费发票中“医保统筹”部分均系医疗保险支付，应认定为医保支出，不属于原告的医疗费损失，应予以扣除。因此本院认定该项费用为13507元（四舍五入）。2.营养费。双方对营养费数额700元无异议，但被告认为原告已主张住院伙食费，不应重复主张。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”据此，被告主张营养费与住院伙食补助费重复主张的理由不成立，本院认定营养费为700元。本院认为，本案为医疗损害赔偿责任纠纷。根据前述本院查明的事实，原告涂田喜因被告医疗过错损失总额为354533元（340326+13507+700）。双方的争议焦点为被告应承担的责任比例，原告主张被告应承担60%责任，被告主张应承担41%的责任。本院认为，关于医疗损害责任比例分担问题，应综合考虑医方过错医疗行为与患者原发病及医疗风险对于损害后果的原因力大小来确定，并根据医方过错程度加以调节。本案中，双方当事人对被告过错医疗行为在损害后果中的原因力大小和医方过错程度的鉴定意见均无异议。鉴定意见为“原因力为同等因素（过错参与度41%-60%），建议过错参与度以50%左右为宜。”据此，本院酌定被告承担责任比例为50%，应承担的赔偿数额为177267元（四舍五入）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告广东省深圳市坪山区妇幼保健院应于本判决生效之日起十日内支付原告涂田喜医疗损害赔偿款合计177267元。二、驳回原告涂田喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,471元，由原告涂田喜负担1735元，被告广东省深圳市坪山区妇幼保健院负担1736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  乐忠槐二〇一八年十月三十一日书记员  林舒婷
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1532号 申请执行人李丽英，女，汉族，1969年8月13日出生，住广东省博罗县。 申请执行人朱文迪，女，汉族，1995年9月13日出生，住址同上。 被执行人李善辉，男，汉族，1984年4月19日出生，住广东省博罗县。 申请执行人李丽英、朱文迪与被执行人李善辉责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322刑初287号刑事判决书已发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年7月26日，申请执行人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人至今仍在监狱服刑。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1322执1532号申请执行人李丽英、朱文迪与被执行人李善辉责令退赔纠纷一案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年十月三十一日 法官助理胡立武 书记员黄建新
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0103民初3110号 原告：河南国隆汽车销售有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪街道晏家坪北路******。 负责人：王少杰，该公司总经理。 被告奚涛，男，1979年9月11日出生，苗族，住湖北省宣恩县。 原告河南国隆汽车销售有限公司兰州分公司（简称国隆公司）诉被告奚涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国隆公司的负责人王少杰到庭参加诉讼，被告奚涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国隆公司提出诉讼请求：要求被告支付购车款47785.1元、违约金26970元，共计74755.1元。事实与理由：2016年3月30日，被告以总价179800元购买原告的猎豹牌汽车一辆（车牌号甘****59）,被告在中国邮政储蓄银行兰州市分行贷款125000元购车，贷款期限为36个月。从2016年4月开始每月15日前偿还本息并支付原告担保服务费共计4000元。具体由被告按照约定的时间和金额打入存款账户，再由原告对该账户进行管理划入银行偿还贷款，并提取担保管理服务费等。若被告违约，则要承担购车价款15%的违约金，原告并有权要求被告提前偿还全部未到期贷款本息和管理费用。2017年9月至今，被告未正常偿还贷款本息及服务费。至2018年4月15日，被告欠款2626.37元。后期银行于2018年6月15日从原告保证金账户扣款45158.73元用于结清被告的购车款，故被告欠付原告购车款47785.1元应予归还，并应依约支付违约金。 被告没有当庭答辩，在庭后的电话通话中表示认可原告陈述的事实，认可原告主张的欠款数额和违约金数额，但应该折抵被告已经向原告交付的保证金约5000元。 本院认为，因被告承认原告陈述的事实，本院对该事实予以确认。双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》合法有效，未违法法律、行政法规的强制性规定，双方应全面依约履行合同内容。在原告依约履行合同内容的情况下，被告应依约及时向贷款银行支付分期购车款用以偿还车贷，并向原告支付相关服务费。在被告向银行迟延付款，原告代被告向银行付清了购车余款后，原告现依约要求被告继续支付剩余全部购车款47785.1元（含服务费）的请求，于法有据，予以支持。对于原告要求被告依约支付全部购车款15%的违约金26970元的诉讼请求，因被告迟延履行付款义务确属违约，且被告对违约金数额无异议，本院对原告的该诉讼请求予以支持。对于被告要求将其欠款数额扣除其已向原告交付的保证金的抗辩理由，因原告在庭审中自认被告实际已经交付的保证金数额为6250元，本院对该事实予以确认。因保证金的作用为约束被告及时偿还购车款，在被告违约时有金钱担保的性质，本院认为其类似于押金，在被告违约时应用于折抵损失，且原告同时主张了违约金，该违约金按照合同约定的内容已经具有惩罚性质，故保证金应用于折抵被告欠付的购车款。因此被告实际应支付给原告的购车余款为41535.1元（含服务费）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告奚涛于本判决生效之日起十五日内向原告河南国隆汽车销售有限公司兰州分公司支付购车余款41535.1元及违约金26970元，共计68505.1元。 驳回原告河南国隆汽车销售有限公司兰州分公司的其他诉讼请求。 如果负有履行义务的一方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，因适用简易程序减半收取834元，由被告奚涛负担764元，原告河南国隆汽车销售有限公司兰州分公司负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  周瑞芹 二〇一八年十月二十四日 书记员  孙 婷
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终2840号上诉人（原审原告）:蔡永菊,女,1971年5月1日出生,汉族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人:陈婉枫，北京京平律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）:五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会,住所地五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村。法定代表人：陈章银，该村委会主任。委托诉讼代理人：王鄂，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人蔡永菊因与被上诉人五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会合同纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院(2018)鄂0529民初396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡永菊及其委托诉讼代理人陈婉枫，被上诉人五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会的委托诉讼代理人王鄂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡永菊上诉请求：1.依法撤销湖北省五峰土家族自治县人民法院作出的（2018)鄂0529民初396号民事裁定，并判令其继续审理；2.依法由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由:一审法院事实认定错误，法律适用错误。一、本案争议纠纷发生在平等的民事主体之间，蔡永菊、五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会经自愿协商对各自权利义务达成一致，其约定的合同标的物宅基地使用权属于财产权，因其产生的纠纷属于民事诉讼受案范围。1.并非只有完整的书面形式才代表合同成立，根据《合同法》第十条、第十一条规定，当事人订立合同有书面、口头和其他形式。本案通过五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会出具的收款收据可以清晰的看出合同形成时间、合同权利义务的双方、合同约定的标的、蔡永菊支付的价款等基本事项，故双方虽未签订完整的书面合同，但并不影响其实际上权利义务的认定。2.双方争议的宅基地使用权属于财产权的一种，并非行政争议。故双方因宅基地使用权给付产生的纠纷属于民法调整的平等主体间的财产关系，属于民事诉讼受理范围，并非一审法院认定的行政审批范畴。且《中华人民共和国行政诉讼法》是为监督行政机关行使行政职权从而保护公民权，其被诉主体必须是行政机关，而本案五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会只是基层群众性自治组织并非行政机关，故涉案纠纷不属于行政诉讼范围。且行政诉讼法关于受案范围采取列举式予以明确规定，其中也并不包括因宅基地使用权给付产生的纠纷。3.五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会不按照约定提供宅基地没有任何事实和法律依据，属于违约。五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会以五峰土家族自治县人民政府作出（2017)25号专题会议纪要对县城规划进行调整为由，拒绝向蔡永菊提供约定的宅基地没有任何法律依据，蔡永菊也已对五峰土家族自治县人民政府作出涉案会议纪要的行为提起了诉讼，要求法院撤销此会议纪要，宜昌市中级人民法院目前已于2018年6月8日立案受理，故该会议纪要的法律效力尚未确定，五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会不能以没有确定性的文件作为其违约的依据。二、蔡永菊、五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会虽未签订完整的书面合同，但已形成事实上的合同关系，涉案纠纷是平等民事主体之间因财产关系产生的纠纷，属于民事诉讼受案范围，并非行政诉讼审理范围，一审法院在事实认定错误的情况下错误的适用法律，由此作出错误的裁定。为此，蔡永菊特依法提出上诉，望二审法院查明事实，依法支持蔡永菊上诉请求。五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会辩称：一、按照合同约定，五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会是同意给蔡永菊宅基地，但是蔡永菊不是与五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会签订的合同，后因规划的调整，导致不能给蔡永菊提供宅基地。如果法院判令责任在于五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会，五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会愿意依法承担违约责任。二、五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会不是本案适格的主体，因为是否交付宅基地不是五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会所能决定的。本案中，五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会就是协调者的身份，所以蔡永菊现在要求五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会给其宅基地，五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会无法给付，五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会在主观上也没有过错。因此，请求依法驳回蔡永菊的上诉请求，维持原裁定。蔡永菊向一审法院起诉请求：依法判令被告五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会在崇阳古槐安置点交付原告蔡永菊宅基地一宗120平方米；由被告五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2016年7月28日，蔡永菊与五峰土家族自治县渔洋关镇人民政府签订《房屋征收与补偿协议》，约定蔡永菊的房屋被征收。蔡永菊选择第一项安置方式即申购安置房安置，后蔡永菊又选择第二项安置方式即自主还建安置，蔡永菊于2017年8月23日，向五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会支付自建房宅基地款15万元，五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会接受款项后出具收款收据。现因县城规划调整，按照五峰土家族自治县人民政府（2017）25号专题会议纪要，对安置方案进行了变更，作出了新的配套安置方案，五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会无法向蔡永菊提供约定的自建房宅基地。一审法院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案蔡永菊、五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会之间因行政拆迁安置建房宅基地发生争议，双方之间也未签订完整的书面合同，约定双方的权利义务，双方争议的宅基地使用权应属行政审批范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告蔡永菊的起诉。案件受理费100.00元，已收取50.00元,予以退还。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会认可收取了蔡永菊交纳的“自建宅基地款”15万元，及同意给蔡永菊宅基地的事实，但其认为五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会在征迁过程中只是协调者，由于政府规划调整，其无法给予蔡永菊宅基地。本院认为，首先，本案纠纷源于政府征迁安置；其次，五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会不具有农村宅基地的审批权，即使五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会同意给蔡永菊安排新的宅基地，蔡永菊欲取得农村宅基地使用权，仍需通过行政审批程序解决；其三，蔡永菊与五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会之间并未签订书面合同以约定各自的权利义务，故不能明确界定五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会收取蔡永菊交纳的15万元后如何承担相应主体责任；其四、蔡永菊所称的崇阳古槐安置点已由五峰土家族自治县人民政府作出调整，并决定取消了崇阳古槐自建安置点。综上，由于本案纠纷系因政府征迁引起的，且蔡永菊主张的农村宅基地使用权问题，属于行政审批范畴，根据《中华人民共和国民法总则》第二条关于“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”的规定，一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。综上所述，上诉人蔡永菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人蔡永菊预交的二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  唐兆勇审判员  刘 强审判员  赵春红二〇一八年十月二十二日书记员  袁昌芹
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初4108号原告：齐齐哈尔农垦查哈阳农场华盛米厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场金光场直。法定代表人：田忠恒，总经理。被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：韩蓄，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：深圳市稼贾福实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇金运路****之三。法定代表人：周冠秀，董事。委托诉讼代理人：柯凌峰，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红，广东君逸律师事务所实习律师。原告齐齐哈尔农垦查哈阳农场华盛米厂（以下简称华盛米厂）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年4月25日作出的商评字[2017]第46257号关于第14138687号“查哈桂花香”商标无效宣告请求裁定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月6日受理本案后，依法组成合议庭，并通知深圳市稼贾福实业有限公司作为第三人参加本案诉讼，定于2018年10月23日上午10时对本案公开开庭进行审理。经本院合法传票传唤，原告华盛米厂无正当理由未到庭参加诉讼，且未向本院陈述不能到庭的正当理由。本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。本案原告华盛米厂在收到本院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院决定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告齐齐哈尔农垦查哈阳农场华盛米厂撤回起诉处理。案件受理费一百元，由原告齐齐哈尔农垦查哈阳农场华盛米厂负担（已交纳）。审 判 长  宋 堃人民陪审员  张立伟人民陪审员  李黎东二〇一八年十月二十九日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初4614号原告：刘聪聪，男，1997年10月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘宗啟，男，1969年4月24日出生，汉族，住范县，系原告父亲。委托诉讼代理人：李国强，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告：孙祠杰，男，1979年9月3日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：聂建防，男，1978年12月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系被告表弟。被告：张芬霞，女，1978年2月6日出生，汉族，住濮阳县。原告刘聪聪诉被告孙祠杰、张芬霞占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告刘聪聪及其委托诉讼代理人刘宗啟、李国强，被告孙祠杰及其委托诉讼代理人聂建防、被告张芬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月17日被告张芬霞打电话称要炮钉，被告于2018年1月19日早上驾驶涉案车辆将炮钉送至被告处，张芬霞称孙祠杰干活时被炮钉致伤，问原告如何处理，原告便电话联系刘庆友到被告处。原告在停车的地方等着，发现四个车轮前后放了砖头，一男子强行让原告把车辆开到院子里，之后院子大门被关上。刘庆友到场后，原告驾驶刘庆友驾驶的车辆离开。当天中午，刘庆友用其他人的电话给原告说张芬霞要求将涉案车辆放在被告处，原告不同意，被告将涉案车辆强行扣留，造成原告自2018年2月1日租用刘杰豫Ｊ×××**小型普通客车，每月租费3000元，截止起诉前共计花费15000元，车损15890元，共计35890元。原告多次催要车辆被告拒不返还。而且被告将原告车的轮胎卸掉，造成原告车辆损坏。要求依法判令被告立即返还扣押原告的豫Ｊ×××**白色宝骏牌面包车，并赔偿因扣车给原告造成的经济损失35890元，本案诉讼费由被告承担。被告孙祠杰辩称，原告诉称被告无故扣车并非事实。2018年1月17日，被告孙祠杰因使用原告刘聪聪销售的质量存在缺陷的炮钉受伤，导致右眼失明。2018年1月19日，原告刘聪聪驱车至被告门市送货，被告就孙祠杰受伤一事与刘聪聪沟通协商。因该生意为刘聪聪与其哥刘庆友共同送货、经营，刘聪聪电话通知刘庆友到场沟通此事。双方充分沟通后，因刘庆友暂时筹不到足够的治疗费用，后村委会干部在场见证，刘庆友打电话向刘聪聪确认并经刘聪聪同意后，刘庆友出具承诺，将案涉车辆留置于孙祠杰家中，作为对因使用刘庆友及原告刘聪聪销售的炮钉给被告孙祠杰造成伤害赔偿的担保物。在经刘庆友、原告刘聪聪同意后，被告才将车辆留置家中，而非私自强行扣留原告车辆。此外，被告起诉原告产品质量纠纷，濮阳县法院已经立案受理。原告要求被告支付赔偿没有依据，经原告同意将涉案车辆作为给被告孙祠杰造成伤害赔偿的担保物，被告是在双方达成合意的情况下才将涉案车辆留置于被告处，而非私自强行扣留，对留置车辆并不存在过错。为确保车辆的安全，防止被盗，被告拆掉了一个轮胎，且车辆钥匙在原告处保管，被告并没有对车辆造成损坏，只要把轮胎重新安装，即可正常使用，期间原告也到场看过车辆，原告并用钥匙启动汽车，对车辆进行了查验，并将车中原告女儿防疫针接种本带走，原告同意后又反悔，要求返还车辆，并且要求被告承担赔偿责任，不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张芬霞辩称，与孙祠杰意见一致。案经审理查明,本案中涉案车辆系号牌为豫Ｊ×××**的宝骏牌白色小型普通客车，该车辆注册登记所有人为刘聪聪。孙祠杰称其在2018年1月17日使用刘庆友、刘聪聪销售的炮钉时因炮钉在安装过程中发生爆炸，导致孙祠杰右眼失明。2018年1月19日刘聪聪驾驶涉案车辆到张芬霞处送炮钉，张芬霞向刘聪聪提及孙祠杰使用炮钉时被炮钉所伤一事如何处理，刘聪聪电话通知刘庆友到场，刘庆友随后驾车到张芬霞处，刘聪聪驾驶刘庆友所驾驶的车辆离开。当日涉案车辆停放在被告处，刘庆友离开。2018年1月22日刘庆友到濮阳县公安局鲁河派出所报警称2018年1月19日孙祠杰因纠纷将涉案车辆扣押，后经鲁河派出所接警处理。2018年1月22日出具接处警登记表一份，处警情况为：鲁河派出所民警经调查，了解以下情况。2018年1月17日下午15时许，孙祠杰使用刘庆友提供的炮钉在鲁河××村安装物体时，发生意外，造成孙祠杰右眼严重损伤，右手两处受伤（伤情待定）。双方协商后，刘庆友自愿将该车（豫Ｊ×××**）留置于孙祠杰家中，作为对因孙祠杰使用其提供的炮钉造成伤害赔偿的担保物。该车上无贵重物品。此后，原告要求被告返还车辆未果，因此产生纠纷，原告诉至法院。本院认为,公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收。就本案现有证据，可以认定原告刘聪聪系涉案车辆（号牌为豫Ｊ×××**的宝骏牌白色小型普通客车）的所有权人，2018年1月19日刘庆友将以上涉案车辆留在被告处。被告辩称涉案车辆系刘庆友征得原告同意后作为对孙祠杰造成伤害赔偿的担保物留置在被告处，原告对此不予认可，称其当时并不同意将涉案车辆留置在被告处，根据被告提供的证据，不足以证实原告同意将其车辆留在被告处作为对孙祠杰赔偿的担保物，故被告的以上主张，证据不足，本院不予认定；涉案车辆所有权人系原告，刘庆友对涉案车辆不具有处分的权利，且事后原告对刘庆友的行为不予追认，因此，被告对涉案车辆不享有担保物权，无权占有涉案车辆，涉案车辆现由被告保管，故，被告孙祠杰、张芬霞应将涉案车辆返还原告刘聪聪。综合现有证据，不足以认定涉案车辆系被告强行扣留，亦无法认定被告对原告的车辆造成了损毁以及损失数额，原告要求被告赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案经调解无效,依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告孙祠杰、被告张芬霞于本判决生效后十日内将号牌为豫Ｊ×××**的宝骏牌白色小型普通客车返还原告刘聪聪；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费349元，由原、被告均担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘世虎二〇一八年十月九日书记员  徐治虎
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初6707号 原告：成都农村商业银行股份有限公司国际商贸城支行，住所地:成都市金牛区天回镇。 负责人：王茂，行长。 委托诉讼代理人：张诚，女，汉族，1991年10月18日出生，住成都市锦江区，系单位员工。 被告：孙雪梅，女，1978年11月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：黄学文，男，1976年9月12日出生，汉族，住四川省开江县。 成都农村商业银行股份有限公司国际商贸城支行（以下简称）与孙雪梅、黄学文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司国际商贸城支行于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都农村商业银行股份有限公司国际商贸城支行撤诉。 案件受理费13978.95元，减半收取6989.5元，由成都农村商业银行股份有限公司国际商贸城支行承担。 审判员  张书恒 二〇一八年十月八日 书记员  胡晋尧 —1—
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1005民初2046号 原告：王婷兰，女，1954年8月13日出生，汉族，现住牡丹江市西安区，户籍地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 被告：李宁，男，1987年11月18日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 原告王婷兰与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告王婷兰于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王婷兰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王婷兰撤诉。 案件受理费275元减半收取137.50元，由原告王婷兰负担。 审 判 员 张亚明 二〇一八年十月十八日 法官助理 刘亚慧 书 记 员 孙晓颖
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初5270号 原告：蒲先辉，男，汉族，1986年11月11日出生，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：张乡锐，系北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：朱宏，男，汉族，1969年1月27日出生，住成都市金牛区。 原告蒲先辉与被告朱宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲先辉的委托诉讼代理人张乡锐到庭参加了诉讼。被告朱宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒲先辉向本院提出诉讼请求：1.朱宏偿还蒲先辉借款10万元及利息（以10万元为基数从2018年4月5日起，按银行同期贷款利率计算至款项付清之日）；2.本案诉讼费用、保全费由朱宏承担。事实和理由：朱宏因生活经营需要向蒲先辉借款10万元，蒲先辉借出借款后，2015年6月30日，朱宏出具借条载明：今借到蒲先辉现金10万元。但朱宏取得借款后，经蒲先辉多次催收借款，朱宏均未清偿。为维护蒲先辉合法权益恳请法院依法支持诉讼请求 朱宏未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 蒲先辉围绕诉讼请求提交了证据：原、被告双方身份信息、借条、转账凭证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认经审理查明的事实与蒲先辉的诉称一致。庭审中，蒲先辉陈述其经营建材，2014年，蒲先辉通过银行转账7.5万元至朱宏银行账户，剩余2.5万元为现金共交付10万元给朱宏，2015年，当事人双方汇总借款后由朱宏书写借条，且加盖了朱宏手印。后来经过催收和讨要，蒲先辉没有收回款项。案涉未产生保全费用。 本院认为，朱宏因资金紧张向蒲先辉借款，双方之间形成民间借贷法律关系。涉案协议不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故蒲先辉有权要求朱宏归还借款10万元。关于利息问题，蒲先辉主张从起诉之日2018年4月5日起按银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因案涉未产生保全费，故对该诉求，本院不予以支持。朱宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对蒲先辉诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱宏于本判决生效之日起十日内归还蒲先辉借款10万元； 二、朱宏于本判决生效之日起十日内支付蒲先辉借款利息（以10万元为基数，从2018年4月5日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清全部款项之日止）； 三、驳回蒲先辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费260元，两项合计2560元由朱宏负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  刘文心 人民陪审员  雷 捷 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  胡晋尧
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初3463号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路********长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘花，该公司员工，系特别授权。被告：吴纯权，男，生于1970年7月22日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告吴纯权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告吴纯权下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2018年7月31日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李立建、人民陪审员吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘花到庭参加诉讼，被告吴纯权经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费1835.44元、电梯费733.34元、公共能耗分摊费119.90元，共计2688.68元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告吴纯权于2011年5月3日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2012年5月1日起至2015年5月31日止的物业服务费1835.44元、电梯费733.34元，自2011年5月8日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费119.90元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴纯权未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告吴纯权系忠县X业主，于2011年5月3日入住该小区，其住宅面积为90.11平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区提供前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.80元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35元/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费。上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务合同》，《X小区前期物业管理服务协议》，业主情况登记表，业主入住资料移交书，检查情况记录表，秩序部巡查记录，客户投诉处理记录，房产查询结果证明等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。综上，故对原告主张要求被告支付自2012年5月1日起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费及自2011年5月8日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其中2013年1月1日至2015年5月31日期间的住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持，应为0.48元/月·平方米，故本院依法纠正被告所欠的物业服务费共计为1600.35元（0.48元/月·平方米×90.11平方米×37个月）。原告主张的电梯费为733.34元、公共能耗分摊费119.90元，符合合同约定，本院予以支持。被告吴纯权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴纯权于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的自2012年5月1日起至2015年5月31日止物业服务费1600.35元、电梯费733.34元，自2011年5月8日起至2015年5月31日止公共能耗分摊费119.90元，共计2453.59元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴纯权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  罗 燕人民陪审员  李立建人民陪审员  吕小军二〇一八年十月十七日书 记 员  蒋 瑶
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3270号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市人民中路1号负责人：高捍委托诉讼代理人：杨静、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：林海燕，女，汉族，1983年10月26日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告林海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林海燕经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7928.97元及截止2018年3月20日的利息1733.48元、逾期还款违约金467.69元，此后的利息按照日利率万分之五计算至款项实际还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权支付的律师费1300元。事实和理由：2015年2月3日，被告向原告申办信用卡并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，合同约定如果未按照约定还款，按照最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金，按照日利率万分之五收取利息以及被告需承担律师费、诉讼费等。原告于2015年3月14日向被告发放金穗信用卡，授信额度8000元，被告自2016年9月3日起未按照合同约定归还款项，经催收后仍拒不履行还款义务。截止2018年3月20日尚欠借款本金7928.97元、利息1733.48元、逾期还款违约金467.69元，合计10130.14元。被告林海燕经本院合法传唤后未到庭，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、交易明细、欠款证明、律师费支付说明及律师费发票。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2015年2月3日，被告向原告申办信用卡并签署农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约及章程，双方约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收，若因为被告违约而支出的律师费、诉讼费等费用由被告承担。被告林海燕于2015年3月14日开卡使用，截止2018年3月20日，共计产生本金人民币7928.97元、利息人民币1733.48元、逾期还款违约金人民币467.69元，此后未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；中国人民银行印发的《银发【2016】111号》文件明确滞纳金以逾期还款违约金形式计收，计算方式不变，原告主张逾期还款违约金符合规定，本院予以支持；原告主张被告支付本案律师费，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林海燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币7928.97元；二、被告林海燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年3月20日产生的利息人民币1733.48元、逾期还款违约金人民币467.69元及以人民币7928.97元为本金按照日利率万分之五计算自2018年3月21日起至款项实际还清之日止的利息；三、被告林海燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付本案律师费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币86元由被告林海燕承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 陈  欣人民陪审员 柏 怀 玉二〇一八年十月十一日书 记 员 李杨俊茹
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执999号申请执行人:谭春智，男，1965年7月4日出生，汉族，江西省安福县人，中国人民银行安福县支行职工，住安福县.申请执行人：周红英(系谭春智的妻子)，女，1968年11月24日出生，汉族，江西省安福县人，安福县农商银行职工，住安福县.被执行人：康金童，男，1972年7月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县.申请执行人周红英、谭春智与被执行人康金童民间借贷纠纷一案，被执行人康金童至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康金童的银行存款70470元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一八年十月九日书记员  左丽莎
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19187号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：冯某，男，汉族，住湖南省岳阳市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告冯某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4333.12元及资金占用利息（其中，资金占用利息以借款本金为基数，按年利率15%计算，从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《债权转让确认书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告冯某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月22日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买东毅牌摩托车TE125T-3C向信托公司申请商品贷款3000元，服务费贷款1217.01元，从2016年7月22日起分18期还款。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式为：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期，等内容。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号：东毅牌摩托车TE125T-3C，商品价格：4800元，贷款金额：3000元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》、《债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权4333.12元（本金4217.01元，利息116.11元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未偿还过本息；2.本案未产生律师费。庭审中，原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息以及律师费的诉讼请求，并将诉讼请求明确为：要求被告支付借款本金3000元及资金占用利息（以借款本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止）。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借贷合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项3000元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息。双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告自愿降低为要求被告从起诉之日起按年利率15%计算资金占用损失，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3000元；二、被告冯某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3000元为基数，自起诉之日即2018年8月14日起按年利率15%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯某负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钟定容二〇一八年十月十五日书记员  龚昌莲
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0628民初1700号原告：王远平，男，1966年1月5日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托诉讼代理人李斌，云南意衡律师事务所律师。被告：彝良县洛旺苗族乡中厂村民委员会花树村民小组，地址：彝良县洛旺苗族乡中厂村民委员会花树子组。负责人王远情，该村民小组小组长。原告王远平与被告彝良县洛旺苗族乡中厂村民委员会花树村民小组排除妨害纠纷一案，原告王远平于2018年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王远平撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王远平负担。审判员  陈永康二〇一八年十月十五日书记员  王会明
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1632号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人彭真，男，1990年12月1日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省益阳市大通湖区，因本案于2018年8月3日被羁押并被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1690号起诉书指控被告人彭真犯非法捕捞水产品罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人彭真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年5月1日以来，被告人彭真在明知系国家规定的休渔期间内，多次驾驶一艘“三无”木船在珠海市香洲区情侣路某驿站对出的洲仔山岛附近海域，以“定置串联倒须笼”的方式放置地笼进行非法捕捞水产品。2018年8月3日5时许，被告人彭真驾船在上述海域非法捕捞到水产品后，在某驿站附近售卖水产品时，被执法人员抓获。涉案木质船舶1艘、“定置串联倒须笼”1条及鱼、虾、蟹等渔获被当场缴获。经广东省渔政总队珠海支队认定，被告人彭真所作业的上述洲仔山岛附近海域属国家规定的休渔水域，且其所使用的地笼为“定置串联倒须笼”，最小网目尺寸小于国家规定的25毫米，是休渔期间禁止使用的作业类型。上述事实，被告人彭真在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，证人何某、杨某、古某的证言及辨认笔录，人员基本信息，抓获经过，渔民作业座谈会签到表、渔民会议签到表，通告签收单，说明，珠海渔政支队案件相关材料移交清单，现场检查笔录，查封（扣押）决定书，情况说明，作业位置示意图，证明，农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告,农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告，海洋捕捞过渡渔具最小网目（或网囊）尺寸相关标准，关于部分外省籍人员长期占据洲仔山岛及周边海域进行非法捕捞的线索报告，提请法院判决物品、文件清单，现场检测报告书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭真违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人彭真的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭真当庭自愿认罪,如实供述罪行,依法可以从轻处罚。根据被告人彭真的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭真犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年1月2日止。）二、扣押在案的作案工具“定置串联倒须笼”1条，予以没收；扣押在案的木质船舶（“三无”）1艘，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇一八年十月十七日书记员  程 茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33940号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人肖响利，男，汉族，1966年1月3日出生，身份证住址广东省和平县。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人肖响利借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16678号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9380元及利息等，本院于2018年4月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人肖响利名下银行存款16667.06元，本院向申请执行人支付了11044.15元，并支付了案件受理费65元，执行费65元。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16678号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16678号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年十月八日 书记员  冯秉智
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0502民初5116号原告：渭南市临渭区农村信用合作联社，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。法定代表人：刘连根，系该社理事长。委托诉讼代理人：李健，男。委托诉讼代理人：韩超，男。被告：贾振，男。被告：王艳，女。被告：田顺利，男。原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告贾振、王艳、田顺利借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告渭南市临渭区农村信用合作联社于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤诉。案件受理费636元，减半收取318元，预收318元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社负担。审判员  宋芳裕二〇一八年十月三十日书记员  王 甜
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初3165号原告：张春庆，男，1968年1月30日出生，汉族，住黄骅市。委托代理人：杨丽荣，河北沧港律师事务所律师。被告：刘振江，男，1976年3月20日出生，汉族，住黄骅市。被告：刘金龙，男，1952年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住黄骅市。原告张春庆与被告刘振江、刘金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张春庆诉称：被告刘振江为资金周转在原告处借款10万元，借款期限为2017年1月21日至2017年12月31日，被告刘金龙为该借款的担保人。现借款已到期，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告支付借款本金10万元及利息，利息从2018年1月1日起按照年利率24%计算至借款还清之日止。诉讼费用由被告承担。被告刘振江缺席无答辩。被告刘金龙辩称：我承认借款是事实，最初我借款9万元，具体时间记不清了，当时约定的利息是月息4分，当时每个月交利息3600元，这几年我已经连本带息还了将近20万元左右了，之后2017年1月份我儿子刘金龙出了车祸，因为车的保险到期了，也没有得到赔偿，也没有办法再继续还款，所以半年的时间没有还款，才打了后续的这张借条，我现在只是靠捡垃圾为生，我和我儿子现在没有能力还款了。现在这10万元是连本带息滚下来的。经审理查明：2017年1月21日被告刘振江在原告处借款10万元，担保人为被告刘金龙。双方签订了借款合同，约定借款期限为2017年1月21日至2017年12月31日。借款人以现金方式支付。借款人若不能按期还款，应按借款总额的日千分之二支付利息。同日，刘振江给原告出具收条一份，载明：今收到张春庆现金人民币10万元整。收款人：刘振江。借款到期后，二被告未偿还借款本息。在庭审中被告刘金龙提交了以下证据：1、2014年5月22日收条一份，载明：今收到刘振江还来借款40000元，还欠50000元。借钱人：刘振江出借人：张春庆证明人：刘金龙。2、收条一份，载明：今收到刘振江利息12000元。2014年2月20日张胜利。3、借条一份，载明：今向张春庆借款70000元，借款期限为180天，至2015年11月21日到期，一次性还清。借款方需按约定履行上述债务，如延迟履行，按每天1010元收取违约金，直到本金还清为止。借款人：刘振江担保人：刘金龙2015年5月21日。被告主张通过上述证据可以看出原告起诉的10万元借款是以前的借款本息滚动下来而得出的，而且出具借条的时候，原告承诺不要利息。原告认为被告的上述证据与本案无关联性，借条上有利息的约定。上述事实有借条、收条及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告刘振江借原告张春庆借款10万元有借据及收条为证，本院予以确认。被告刘金龙称10万元是连本带息积累下来的，以前借款90000元，月息四分，并提交了收条、借条。但上述证据无法证实与本案诉讼的借款是一笔钱，被告也不能提交证据说明该10万中包括多少的利息以及利息的标准，其提交的利息收条，收款人为张胜利，无法确定与原告系同一人，故对被告刘金龙的此项辩称，本院不予采信。被告刘振江应按约定的期限偿还借款本息，逾期不还构成违约，应承担违约责任。被告刘金龙作为担保人，对上述借款本息应承担连带清偿责任。原告主张利息从2018年1月1日起按照年息24%计算至本金付清之日符合法律规定，本院予以支持。被告刘振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振江偿还原告张春庆借款本金100000元及利息，利息从2018年1月1日起按照年利率24%计算至本金付清之日；二、被告刘金龙对上述借款本息承担连带清偿责任。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告承担。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 仙审 判 员  闫广练人民陪审员  殷俊同二〇一八年十月十日书 记 员  蒋娟娟
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1722行审83号申请执行人上蔡县国土资源管理局。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人朱耀中，上蔡县国土资源局工作人员。被执行人侯银周，男，汉族，1956年11月17日出生，住上蔡县。本院在审查上蔡县国土资源局向本院申请执行其作出的上国土罚字（2018）第03001号行政处罚决定书一案过程中。申请执行人向本院申请撤销其执行申请。本院认为,申请执行人撤销其执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结上蔡县国土资源局向本院申请执行其作出的上国土罚字（2018）第03001号行政处罚决定书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄新军审 判 员  曹焕宇人民陪审员  刘 杰二〇一八年十月二十五日书 记 员  谢亚兰
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21308号原告：广州久慕文化传播有限公司，住所地：广州市天河区科新路龙船头工业区******。法定代表人：王欣。委托诉讼代理人：欧阳锋，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东君厚律师事务所实习人员。被告：梁妹贵，女，1990年7月25日出生，汉族，身份证住址：广西桂平市。委托诉讼代理人：刘宝萍，广东羊城律师事务所律师。原告广州久慕文化传播有限公司与被告梁妹贵劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳锋、罗洁，被告梁妹贵及其委托诉讼代理人刘宝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州久慕文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额66236.87元。2、判令原告无须向被告支付2018年5月1日至5月31日工资11663.36元。3、本案诉讼费由被告负担。经审理查明：被告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出穗天劳人仲案（2018）2464-2466号裁决书，裁决：原告支付被告2018年5月1日至2018年5月31日期间工资11663.36元、2017年12月13日至2018年5月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额66236.87元。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼，被告未对上述裁决提起诉讼。被告于2017年11月13日入职原告处任销售主管，与原告未签订书面劳动合同，最后工作日系2018年5月31日。被告主张其月工资构成即底薪3100元加提成，原告则主张被告的月工资构成系由固定工资加提成构成，固定工资当中包含岗位工资、午餐补助、住房津贴、交通补助、全勤奖、保密费，除了岗位工资以外的5项额外补助或津贴是视乎被告的出勤情况及是否有履行相关的保密义务来发放的，因此这5项的补助或津贴或全勤奖并不是固定发放的薪酬组成，所以在计算双倍工资差额时不应将这5项费用计算在内，而是应该以被告的岗位工资作为计算基数。原告就其主张有提供薪酬结构及公示相片拟证明。被告不确认原告上述证据及主张。被告提供并经原告确认的《银行交易明细》载明人被告2017年12月至2018年4月工资依次分别是10304.5元、13477.5元、10325元、18374元、6238元。原告还主张公司除被告等四人以外其他员工均有签订书面劳动合同，因被告一直拒绝签订才未与被告签订，故其公司不同意支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，被告对原告上述主张不予确认。另被告有提交钉钉打卡考勤表和微信记录拟证明其2018年5月销售业绩（复印件，被告主张因为其已经被提出公司群，故无法提供微信和考勤表的原始载体记录），并主张根据上述业绩，其2018年5月工资应为11663.36元。原告对被告上述证据及主张不予确认，主张被告2018年5月份业绩是没有达标，没有业绩也就没有销售提成。本院认为：原告与被告建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于被告2018年5月工资问题，虽然被告提交的证据未有原始载体，但被告作为劳动者已经对此承担了初步举证责任,其所主张的工资数额亦与其之前月份工资数额大致相当；与此对应，原告作为用人单位，本身工资构成及工资是否有及时足额支付的举证责任即在原告一方，现原告对被告2018年5月具体业绩情况未提交任何证据证明，同时原告提交的证据经本院审查后亦不足以证明其所主张的被告工资构成，故原告对此应承担举证不能的不利后果。综上，本院经综合衡量双方举证情况和举证责任分配，依法采信被告的主张，认定其工资由底薪加提成构成，并认定原告应支付被告2018年5月工资11663.36元。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。依庭审查明，被告于2017年11月13日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，原告应当在2017年12月13日前与被告签订书面劳动合同，但原告未提供证据证明已与被告签订劳动合同，同时其主张过错在于被告亦无充分证据可以证明。原告应当支付被告2017年12月13日至2018年5月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额（其中二倍工资差额的计算标准应当以原告每月全部应发工资为准,包含底薪和提成等，原告虽主张计算二倍工资不应将非固定的福利、津贴包含在内，但原告作为用人单位，其提交的证据并不足以证明其所主张的被告详细工资构成，故本院对于原告该项主张不予采纳）66236.87元(10304.5元÷21.75天×13天＋13477.5元＋10325元＋18374元＋6238元＋11663.36元)综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告广州久慕文化传播有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付被告梁妹贵20**年5月工资11663.36元；二、原告广州久慕文化传播有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付被告梁妹贵未订立书面劳动合同二倍工资差额66236.87元；三、驳回原告广州久慕文化传播有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州久慕文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  肖致富人民陪审员  黄凤君二〇一八年十月二十三日书 记 员  黄 娟            本判决书于     年   月   日