wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0481刑初459号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人陈明奕，男，1994年11月29日出生，汉族，大专文化程度，务工，出生地福建省永安市，现住福建省永安市（户籍所在地福建省永安市）。因涉嫌盗窃罪于2018年7月13日被永安市公安局刑事拘留，同年7月19日变更为取保候审，同年9月26日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕479号起诉书指控被告人陈明奕犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员黄巧巧出庭支持公诉。被告人陈明奕到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控： 1、2018年6月上旬的一天1时许，被告人陈明奕窜至永安市，盗走被害人邓某1晾晒在雨棚的黑色胸罩二件、白色吊带背心一件以及粉色内裤一条。 2、2018年6月中旬的一天1时许，被告人陈明奕窜至永安市，盗走被害人邓某1晾晒在雨棚的绿色、蓝色内裤各一条。 3、2018年6月中旬的一天1时许，被告人陈明奕窜至永安市，通过防盗栏杆伸手盗走被害人李某晾晒在阳台的黑色、肉色勾脚裤袜各一条。 4、2018年6月中旬的一天1时许，被告人陈明奕窜至永安市，透过防盗栏杆伸手盗走被害人张某晾晒在阳台的绿色胸罩一件。 5、2018年6月中旬的一天1时许，被告人陈明奕窜至永安市，盗走被害人邓某1晾晒在阳台的黑色胸罩一件、黑色内裤一条。 6、2018年7月9日1时许，被告人陈明奕窜至永安市，透过防盗栏杆伸手盗走被害人邓某1晾晒在阳台铁杆上的黑色胸罩一件、红色内裤一条。 综上，被告人陈明奕共计盗窃六起。2018年7月13日，被告人陈明奕在永安市永乐佳房二区内被永安市公安局民警抓获到案。 上述事实，被告人陈明奕在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：人员基本情况、违法犯罪经历查询情况表、到案经过等书证；证人王某,4、邓某2的证言；被害人邓某1、李某、张某的陈述；被告人陈明奕的供述和辩解；辨认笔录、搜查笔录；视听资料。 根据被告人陈明奕庭审中提供的被害人邓某1出具的赔偿收据、谅解书、被害人张某出具收到陈明奕赔偿款并建议法院从轻处罚的书面意见，可以认定被告人陈明奕已经赔偿了两个被害人损失并得到被害人的谅解的事实。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人陈明奕以非法占有为目的，2个月内多次采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。陈明奕到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人陈明奕已经赔偿了两个被害人损失并得到被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。经法庭教育，陈明奕悔罪态度较好，对陈明奕判处缓刑，不致再危害社会，本院决定对陈明奕适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十四条规定，判决如下： 被告人陈明奕犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗志龙 二〇一八年十月三十日 书记员  俞丽蕙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百条依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚，不得隐瞒。 犯罪的时候不满十八周岁被判处五年有期徒刑以下刑罚的人，免除前款规定的报告义务。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初19178号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴昌微，女，1984年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴昌微民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告吴昌微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴昌微偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告吴昌微承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告吴昌微通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告吴昌微向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告吴昌微实际支付了借款本金1500元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告吴昌微未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告吴昌微签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告吴昌微实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴昌微在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴昌微，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴昌微经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴昌微在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告吴昌微在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告吴昌微如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴昌微负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月三十日书记员  谭 琴
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1088号 罪犯孙玉亭，男，1955年1月1日出生于山东省菏泽市单县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省菏泽市中级人民法院于2001年11月2日作出（2001）菏刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人孙玉亭犯投毒罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人孙显军经济损失29840元。一审判决宣告后，被告人孙玉亭不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2002年8月6日作出（2002）鲁刑一终字第24号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2004年09月22日作出(2004)鲁刑执字第870号刑事裁定，将罪犯孙玉亭的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年9月16日作出(2010)鲁刑执字第924号刑事裁定，将罪犯孙玉亭的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第4816号刑事裁定，对罪犯孙玉亭减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；于2016年8月19作出(2016)鲁08刑更6544号刑事裁定，对罪犯孙玉亭减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯孙玉亭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙玉亭自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙玉亭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙玉亭确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙玉亭减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2002年8月6日起至2027年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  郑丽丽
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初13132号原告：张成义，男被告：茹玉峰，男被告：毕怀卫，男被告：王东，男被告：开元商业有限公司法定代表人：陈晓东。共同委托代理人：孙楠共同委托代理人：胡梦姣本院在审理原告张成义与被告茹玉峰、毕怀卫、王东、开元商业有限公司福利待遇纠纷一案中，原告张成义于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成义申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张成义撤回起诉。本案诉讼费4502元，原告张成义已预交，减半收取为2251元,由原告张成义承担。审 判 长  傅 妮人民陪审员  王学丽人民陪审员  闫 玲二〇一八年十月十六日书 记 员  郑世雄
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初2963号原告：阳奇，男，1999年2月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：普洱祖祥高山茶园有限公司，住所地云南省普洱市思茅区南屏镇整碗村。法定代表人：董祖祥。原告阳奇诉被告普洱祖祥高山茶园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。2018年10月10日，原告阳奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳奇负担。审 判 员  罗新祥二〇一八年十月十日代理书记员  肖 娜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7343号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人王俊，男，汉族，1992年04月15日出生，住上海市徐汇区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初2745号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一八年十月二十三日书记员 纪文吉附：相关法律条文
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初6702号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市。 代表人：霍洁，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：孟维海，男，1981年11月24日生，汉族，职业不详，住济南市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交行信用卡中心济南分中心）与被告孟维海信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心济南分中心代表人霍洁的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告孟维海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行信用卡中心济南分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金42687.78元，支付截止至2018年4月8日的利息39082.18元、费用1517.81元，嗣后利息、费用按照信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告孟维海于2012年8月1日向原告申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为，截止至2018年4月8日止，累计欠款本息共计83287.77元未给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。 被告孟维海未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月1日，被告孟维海向原告申请办理交通银行信用卡。领用合约约定：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿。乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序(无需另行通知乙方)，但适用法律另有规定的除外。乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表载明：利息（每日）万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。 原告审核后依约向被告发放了交通银行信用卡一张。2012年8月11日被告开始使用该卡消费，2014年7月6日最后一次消费。2014年10月5日，被告最后一次还款2800元，之后再无还款及消费。截止至2018年4月8日，被告尚欠原告信用卡欠款本金42687.78元、利息39082.18元、费用1517.81元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告孟维海在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。 被告孟维海向原告申请信用卡并表示同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，原告经审核向被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。现根据原告提交的交易明细，明确记载了被告孟维海使用涉案信用卡的交易日期、交易金额等信息，能够证实被告使用并透支了部分款项但没有按约及时偿还的事实。现原告要求被告孟维海偿还信用卡欠款本金42687.78元，支付截止至2018年4月8日的利息39082.18元、费用1517.81元，并以42687.78元为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算的嗣后利息及费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，对原告交行信用卡中心济南分中心的诉讼请求本院予以支持，被告孟维海应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟维海于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本金42687.78元。 二、被告孟维海于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心支付截止至2018年4月8日的欠款利息39082.18元、费用1517.81元及自2018年4月9日起至款项实际给付之日止的利息、费用，按《信用卡领用合约》约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元、减半收取940元，由被告孟维海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王延庆 二〇一八年十月二十六日 代理书记员  于 婷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3710号申请执行人：周某某，女，1958年10月26日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人：朱某1，男，1984年5月25日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人：朱某2，男，1955年11月26日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人：朱某3，女，1962年12月5日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：朱某4，女，1960年2月27日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人周某某、朱某1、朱某2、朱某3与被执行人朱某4法定继承纠纷一案，上海市静安区人民法院作出(2017)沪0106民初20470号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周某某、朱某1、朱某2、朱某3向本院申请执行，要求被执行人朱某4给付周某某50,000元、给付朱某150,000元，给付朱某2100,000元，给付朱某363,530.72元。本院立案后，向被执行人朱某4发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人朱某4无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年10月23日约谈申请执行人代理人朱吉生、朱某1，其表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人周某某、朱某1、朱某2、朱某3对被执行人朱某4的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张作春审判员  桑 斐审判员  薛云嘉二〇一八年十月二十三日书记员  肖 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2660号申请执行人黄福根，男，1945年7月23日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人上海信阐实业有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人叶显国。被执行人张倩，女，1998年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人秦美霞，女，1998年9月7日出生，汉族，户籍地重庆市。申请执行人黄福根依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初7337号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海信阐实业有限公司、张倩、秦美霞按照(2017)沪0106民初7337号民事判决书的规定归还借款人民币20000元、利息人民币2400元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费、公告费。本院立案后，于2018年4月12日向被执行人上海信阐实业有限公司、张倩、秦美霞发送执行通知及财产报告令，责令上述被执行人在同年4月20日前履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院多次通过上海法院执行系统中的“总对总”及“点对点”对被执行人上海信阐实业有限公司、张倩、秦美霞的财产进行调查，未查到可供执行的财产。鉴于被执行人上海信阐实业有限公司、张倩、秦美霞在执行通知规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人上海信阐实业有限公司法定代表人叶显国、张倩、秦美霞发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。因本案被执行人上海信阐实业有限公司、张倩、秦美霞暂无财产可供执行，本院于2018年9月26日约谈申请执行人黄福根，申请执行人黄福根向本院表示：目前无法提供上述被执行人可供执行财产的线索，同意本案本次执行程序终结。以上事实，有本院调查材料为证。本院认为，申请执行人黄福根对被执行人上海信阐实业有限公司、张倩、秦美霞的债权已由生效法律文书确认，在上述被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于上述被执行人的名下无财产可供执行，申请执行人黄福的债权一时难以兑现，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初7337号民事判决书所申请执行事项的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年十月十八日书记员  黄 菊附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21197号 申请执行人茹浩洋，男，汉族，1995年2月5日出生，住广东省阳东县。 被执行人东莞市绿点装饰设计工程有限公司，住所地：东莞市南城区宏图路东莞市家居装饰城第********铺。 法定代表人刘昌偶。 申请执行人茹浩洋与被执行人东莞市绿点装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院院作出的东劳人仲院南城庭案字【2018】255号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市绿点装饰设计工程有限公司应向申请执行人茹浩洋支付劳动报酬49142.15元，并承担本案执行费637元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市绿点装饰设计工程有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；（二）本院工作人员到被执行人工商登记地址调查，现场未发现被执行人及其有可供执行的财产线索。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人东莞市绿点装饰设计工程有限公司采取限制高消费措施。 本院于2018年10月19日向申请执行人茹恩亦告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21197号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年十月二十四日 书记员  叶志鸿
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初13619号 原告：北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司。 负责人：赵振兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺珊，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。 被告：冯某某，女，1990年3月23日出生，汉族。 本院在审理原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司与被告冯某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。 本案受理费53元（原告已预交），由原告承担26.5，剩余26.5元退还原告。 审判长 白 剑 审判员 郭丽华 审判员 魏 钰 二〇一八年十月三十一日 书记员 陈 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17275号原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区金穗路**侨鑫国际金融中心第**全层、金穗路**之一侨鑫国际金融中心商业裙楼第****。负责人：段欣。委托诉讼代理人：成恒杰，该司职员。委托诉讼代理人：阮健，该司职员。被告：邓想求，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省翁源县。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行与被告邓想求金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人阮健到庭参加诉讼。被告邓想求经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告偿还原告借款本金162408.41元及利息、罚息、复利（截至2018年10月29日，利息8846.98元、罚息65.02元、复利336.78元；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金162408.41元为基数，复利以利息8846.98元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮48%再上浮50%的标准计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告邓想求未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年12月15日，原告与被告签订《个人循环授信额度合同》，约定：个人循环授信额度20万元，2016年12月15日起至2021年12月15日止；额度期限内被告向原告借款需提交申请，原告审查通过后与被告签订单笔《个人信用贷款合同》等。同日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定20万元，60个月，人民银行同期贷款基准利率上浮48%即7.03%，按季调整；按月等额还款；罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；未依约按时足额还本付息构成违约，原告有权主张贷款提前到期，收回全部贷款本息，计收罚息、复利等。原告依约发放贷款。被告未依约还款。截至2018年10月29日，被告尚欠借款本金162408.41元、利息8846.98元、罚息65.02元、复利336.78元。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告借款后未能依约还款，已构成违约。现原告主张被告清偿欠付本息合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓想求于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司广州分行清偿借款本金162408.41元及利息、罚息、复利（截至2018年10月29日，利息8846.98元、罚息65.02元、复利336.78元；自2018年10月30日起，罚息以本金162408.41元为基数，复利以利息8846.98元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮48%再上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由被告邓想求负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  肖致富人民陪审员  丘东友二〇一八年十月三十一日书 记 员  谢宜静陈亚男
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初3240号 原告:成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路****。 统一社会信用代码：91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，董事长。 委托诉讼代理人：胡阳东，达州市达川区河市法律服务所法律工作者。 被告：胡启群，女，1970年4月24日出生，汉族，初中文化，达州市达川区人，户籍地四川省达州市达川区，现住四川省达州市通川区。 被告：彭林，男，1968年1月21日出生，汉族，初中文化，达州市达川区人，户籍地四川省达州市达川区，现住四川省达州市通川区。 原告成都金房物业集团有限责任公司（以下简称金房公司）与被告胡启群、彭林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金房公司的委托诉讼代理人胡阳东，被告彭林到庭参加诉讼，被告胡启群经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金房公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告2013年5月21日签订的《前期物业服务协议》有效并继续履行；2、判决被告立即支付所欠物业费1851元人民币（2017年1月1日至2018年4月30日）；3、诉讼费被告承担。事实和理由：金房公司从2013年12月1日开始从事雍河湾小区物业管理服务工作至今，原、被告双方在2013年5月21日签订了《雍河湾前期物业服务协议》，该协议对物业管理服务内容、物业管理服务质量、双方的权利义务、物业费用等都进行了明确约定。协议签订后，被告从2017年1月1日至2018年4月30日未向原告缴纳物业管理费1851元，原告多次催收无果，诉讼来院。 被告胡启群未作答辩。 被告彭林辩称，1、原告管理公共区域卫生差，存在不安全隐患，被告接房后，其房外有一平台，属于公共区域，因小区高空抛物现象时有发生，导致该平台卫生极差，被告及胡启群多次向物业反映无果，被告不履行交付物业费的义务系为了维护自身权益，要求物业履行合同义务，提供卫生、舒适、安全的环境；2、按照合同约定，前三年按1.2元/平方收取物业费，三年后按1.5元/平方收取物业费，但原告现按照1.3元/平方收取物业费，明显前后矛盾、不讲诚信，存在欺诈行为；3、要求物业公司承担违约责任，维护人民群众的合法权益。 原告金房公司所举证据如下：1、原告营业执照及法定代表人身份证明；2、被告身份证复印件；3、商品房买卖合同备案表；4、雍河湾前期物业服务协议。 被告胡启群未举证，被告彭林所举证据如下：照片一组。 本院经审理认定事实如下，被告彭林、胡启群于2013年5月购买了四川雍桥置业有限公司开发的位于通川区朝阳中路8号“雍河湾”2幢xxx房屋，建筑面积为89.27平方米。2013年5月21日，被告彭林、胡启群与金房公司签订《前期物业服务协议》，主要约定：原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安及交通等项目进行维护、修缮、服务管理，金房公司每年不少于一次向被告方公布物业管理费用收支账目，被告每季度初按住宅建筑面积（前三年1.2元/平方米、三年期满1.5元/平方米）向原告交纳物业管理服务费等。合同签订后，原告按约提供了物业服务，被告胡启群、彭林自2017年1月1日起未交纳物业费用。 原告现对接房三年后的住房物业管理费实际按1.3元/平方米收取物业管理费。成都金房物业集团有限责任公司的曾用名为成都金房物业服务有限公司。 本院认为，原告金房公司与被告签订的物业服务合同，系双方真实的意思表示，且不违背法律规定，故为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。虽然被告辩称原告公司未按物业服务合同的约定全面履行相关义务，在公共卫生方面存在提供的物业服务不达标，但被告举证的相关照片仅能证明原告公司在物业服务的个别区域和环节存在一般瑕疵，同时照片的瞬时性也无法全面客观的反映原告公司在卫生方面的管理状况，不能达到原告公司存在根本性违约行为的证明标准，不能成为被告拒交物业管理费的合法理由，故对被告的该辩称意见，本院不予支持，原告主张确定合同有效并继续履行及要求被告支付2017年1月1日至2018年4月30日物业管理费的请求，本院予以支持。被告的房屋建筑面积为89.27平方米，其从2017年开始应按照1.5元/平方米计算物业费，原告自行调整按照1.3元/平方米收取物业费，属自行放弃部分权益，不损害住户利益。故被告应交下欠物业费1851元（1.3元/平方米×89平方米×16月），原告作为物业服务企业，在提供物业服务过程中客观上也存在不足之处，在今后的工作中，应注重提高服务质量和水平，对业主反映的实际问题要进行整改，加强与业主沟通联系，为业主提供更好的服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、原、被告2013年5月21日签订的《前期物业服务协议》有效并继续履行； 二、被告胡启群、彭林在本判决生效之日起十日内给付原告成都金房物业集团有限责任公司2017年1月至2018年4月期间的物业管理服务费1851元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  向锷 二〇一八年十月二十六日 书记员  柏维
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初2239号原告：杨卓，女，1974年8月25日出生，汉族，现住黑河市。被告：闫忠良，男，1974年4月8日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告杨卓与被告闫忠良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告杨卓于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨卓撤回起诉。案件受理费2,881.25元，由原告杨卓承担。审判员  蒋申霞二〇一八年十月三十日书记员  马吉莹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初13317号申请人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河**增进道**，统一社会信用代码911201035783029886。法定代表人：罗小波，总经理。被申请人：朱云飞，男，1979年12月17日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被申请人：肖金兰，女，1990年10月23日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。天津瀚华小额贷款有限公司与朱云飞、肖金兰借款合同纠纷一案，申请人于2018年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人331448.38元银行存款或其他等值财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人朱云飞、肖金兰331448.38元银行存款或其他财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冬平二〇一八年十月十八日书记员  葛舒雅
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初144号原告杨亚会，男，汉族，1968年10月26日生，住廊坊市广阳区。被告王贺兵，男，汉族，1982年4月15日生，住廊坊市广阳区。原告杨亚会与被告王贺兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨亚会到庭参加诉讼，被告王贺兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状，本案现已缺席审理终结。原告杨亚会诉称，2016年1月1日，被告王贺兵因做生意资金周转向原告杨亚会借人民币372000元，在见证人徐某的见证下以现金形式将人民币372000元交给了王贺兵，被告当场写下借据，双方约定于2016年12月31日前将借款还清，事后原告多次联系被告未果。故诉请法院判令被告王贺兵返还所有借款372000元。诉讼费用由被告承担。被告王贺兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2012年上半年，原告通过银行转账的方式借给被告王贺兵38万元，此后，被告王贺兵于2016年1月1日书写借据，内容为今向杨亚会借人民币372000元整，借款期限自2016年1月1日起至2016年12月31日。同日，被告为原告书写收据一份，内容为今收到杨亚会借款共计372000元，上述款项以现金形式给付，还款日期相关约定以借据为准。以上事实借据、收据及庭审陈述等证据证实。本院认为，原告杨亚会与被告王贺兵之间的借款关系合法有效，双方约定了借款本金及还款期限，原告如约向被告提供了借款本金，被告理应如期偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王贺兵于本判决生效后十日内返还原告杨亚会人民币372000万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6880元由被告王贺兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠人民陪审员  李兰威人民陪审员  姚金香二〇一八年十月三十日书 记 员  王 晶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初18596号原告：郑某，女，2006年12月6日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：郭某，女，1983年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：张吉才，男，1985年9月2日出生，满族，住北京市通州区。被告：武春雨，男，1979年3月16日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，汉族，该公司员工。原告郑某与被告张吉才、武春雨、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的法定代理人郭某及其委托诉讼代理人刘晓红、被告张吉才、被告人保公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。被告武春雨经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费22375.25元、住院伙食费5900元、营养费4500元、护理费13570元、精神损害抚慰金40000元、交通费1000元、财产损失500元，共计87845.25元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，张吉才驾驶×××车辆行至北京市昌平区回南路燕丹旅馆时发生交通事故将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队进行了责任认定，张吉才承担全部责任。经查，武春雨系车辆所有人，人保公司系车辆交强险和商业险的承保公司。事故发生后，原告被送往北京市昌平区天通苑中医医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告左足第3、4、5中节趾趾骨骨折、第3趾远端缺血性坏死等多处受伤。原告自2017年6月20日至2017年8月18日住院59天，至今不能正常生活、学习。原告受伤前身体健康，家庭美满，此次事故的发生给原告的身体造成了难以弥补的损伤，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿。张吉才辩称，车辆有保险，由保险公司赔偿。武春雨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。人保公司辩称，张吉才驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期内，合理合法的损失同意赔偿。诉讼费不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日16时30分，在北京市昌平区回南路（燕丹旅馆），张吉才驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，郑某由北向南过马路，小客车前轮将郑某左脚压伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，张吉才负事故全部责任，郑某无责任。事故发生后，郑某被送至北京市昌平区天通苑中医医院治疗，住院59天，被诊断为“1．左足血肿2．右前臂、左足软组织挫伤严重挫伤3．右前臂、左足皮肤擦伤4．左足第3趾远端缺血性坏死5．左足第3、4、5中节趾骨骨折6．上感”，医嘱“注意休息，加强营养，住院期间陪护一人”，共花费医疗费22375.25元，其中张吉才垫付了15000元。另查，车牌号为×××的车辆登记在武春雨名下，该车辆在人保公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本次交通事故中，张吉才承担全部责任，其驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，故对于郑某的各项损失，应当首先由人保公司在车辆交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保公司在商业三者险保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由张吉才赔偿。郑某主张武春雨承担赔偿责任，但未能提供证据证明武春雨对事故的发生存在过错，本院不予支持。郑某的各项诉讼请求，医疗费一节，本院凭票据予以认定；住院伙食补助费一节，根据郑某的住院天数按照每天100元计算；营养费一节，根据郑某的伤情，按照每天50元的标准酌情支持90天的费用；护理费一节，根据医嘱、郑某的住院天数及护理费发票，对其主张的13570元予以支持；精神损害抚慰金一节，因郑某年龄较小，事故发生后进行截趾，本院酌情予以支持；交通费一节，本院酌情确定；财产损失一节，本院酌情确定。张吉才垫付的费用，本院秉承鼓励积极救助受害人的原则，在本案中一并处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告郑某医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金17070元、财产损失类赔偿金200元，共计27270元，于本判决生效后七日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内支付原告郑某赔偿金22775.25元（实际支付原告郑某7775.25元，实际支付被告张吉才15000元），于本判决生效后七日内履行；三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告张吉才负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贺颖超二〇一八年十月二十九日书记员  杨 珂
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14605号申请执行人朱勇刚，男，1958年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人熊霁，男，1975年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人章罗茜，女，1945年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人朱勇刚依据本院作出的(2018)沪0115民初19685号民事调解书于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人熊霁、章罗茜涤除上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)上的抵押并于涤除涉案房屋上的抵押后三十日内协助申请人办理涉案房屋所有权变更登记手续。在执行中，被执行人熊霁、章罗茜未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院依法冻结了被执行人的银行账户，但账户余额不足。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，未发现被执行人熊霁、章罗茜有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产；因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；因被执行人下落不明且支付房屋尾款不足以涤除上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押，故无法办理房屋所有权变更登记手续；申请执行人朱勇刚亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初19685号民事调解书主文关于本次执行程序的执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一八年十月十九日书记员 赵力锐附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执811号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份邮政公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：丛树枫，该银行行长。委托代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被执行人：王松，女，1984年11月5日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份邮政公司沈阳市分行与被执行人王松金融借款合同纠纷（2018）辽0103执811号一案中，被执行人应给付申请执行人297388.05元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  张晓飞执行员  石朝晖二〇一八年十月十九日书记员  李雪冰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5988号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市官渡区环城南路**。负责人：马骏，该银行行长。委托诉讼代理人：刘丹、魏伟，云南恒业律师事务所律师。被告：李任祖，男，汉族，1963年7月21日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：李思蒙，女，汉族，1992年5月21日生，住云南省昆明市西山区。被告：昆明瀛丰利工贸有限公司，住，住所地：昆明市官渡区双凤宏德村**/div>法定代表人：李任祖。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告李任祖、李思蒙、昆明瀛丰利工贸有限公司（以下简称昆明瀛丰利公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，于2018年10月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏伟到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告李任祖、昆明瀛丰利工贸有限公司向原告偿还借款本金1，000，000元、逾期利息4,084.17元、逾期罚息99,054.58元（利息、罚息及复利暂计算至2018年5月23日，之后的利息、罚息及复利按照年利率16.965%计算至全部债务还清之日止）；2、被告李任祖、昆明瀛丰利工贸有限公司向原告支付借款金额10%的违约金；3、请求确认原告对被告李任祖保证金100000元及利息享有质押权，并优先偿还上述债务；4、判令被告李思蒙对上述债务承担连带保证责任；5、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费由被告承担。原告的事实和理由：2015年11月3日，原被告签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》，约定原告给与被告李任祖、昆明瀛丰利工贸有限公司人民币1000000元，借款期限为24个月，自2015年11月3日起至2017年11月3日止，用于经营周转，合同项下每笔借款的利率不低于11.31%。被告逾期还款的，逾期利率和违约罚息按照约定利率上浮50%收取。如违反合同、具有业务合同、具体业务申请约定的义务及承诺的应向原告支付10%的违约金。同时，被告赔偿原告行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及其他实现债权的费用和因此遭受的其他经济损失。为担保主合同项下的全部债务的履行，被告李思蒙自愿提供最高额连带责任担保，同时被告李任祖用其卡/存折内定期存款或保证金账户内的存款人民币100000元整提供最高额质押担保。担保范围包括主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，但被告李任祖、昆明瀛丰利工贸有限公司未按约归还借款本息，保证人李思蒙亦未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告之诉请。三被告缺席无答辩。原告针对其诉请向本院提交证据如下：一、综合授信合同、最高额担保合同；二、贷款支用申请书、借款凭证；三、贷款综合查询明细、还款计划明细、还款明细、罚息计算明细；四、诉讼费发票、律师费收据。本院认为，原告提交的证据1-3材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，与案件有关联性的证据材料本院均予以确认。律师费收据真实性无法核实，原告未提交其余证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，本院对本案案件事实认定如下：2015年11月3日，原告与借款人被告李任祖、昆明瀛丰利公司签订《综合授信合同》，授信额度100万元，使用期限24个月。2016年11月4日，被告李任祖向原告出具借款支用申请书向原告借款100万元用于转期，借款期限2016年11月4日至2017年11月3日，贷款年利率11.31%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。借款人未按时还本金，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，对不能支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利。2015年11月3日，被告李任祖、被告李思蒙与原告签订《最高额担保合同》，被告李思蒙为被告李任祖提供最高最高债权额为100万元的连带责任保证。被告李任祖用其账号为62×××80账户余额10万元作为保证金为上述借款提供质押担保。2016年11月4日，原告向被告账户转账1000000元。合同到期后被告未按约定归还借款本息，截止庭审之日，借款人尚欠原告借款本金1000000元，逾期利息4084.17元及有逾期罚息未支付。本院认为：原告与被告所签订的综合授信合同、最高额担保合同和所发生的借款行为为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确了本案金融借款合同纠纷不适用该规定，本案处理应当适用我国合同法及金融法律、法规、规章及最高人民法院关于金融借款的相关规定等。关于原告主张的罚息，因罚息利率按合同贷款利率上浮50%计算，已体现了对借款人违约行为的惩罚，若对罚息加收复利，则将对借款人构成双重惩罚，并且对罚息计收复利不符合中国人民银行利率管理规定，因而对于罚息不应再计收复利，违约金亦不再支持。对于借款到期日或宣布到期日之前的借款本金所产生的正常利息，原告有权按照贷款合同约定计收复利。本案原告诉请符合事实和法律依据的予以支持。原告主张律师费5000元，未提供律师费发票及实际已支付该款的凭证予以佐证，本院不予支持。原告可在实际产生律师费后再另行主张。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李任祖、被告昆明瀛丰利工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1000000元，支付利息4084.17元及其复利，以及自2017年11月4日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，其中罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数计算，但罚息不再计收复利）；二、原告中国民生银行股份有限公司昆明分行对被告李任祖账号为62×××80的账户内100000元保证金及利息享有质押权，被告于本判决生效之日未归还上述借款本金及利息、罚息，原告有权就该质押金额优先受偿；三、被告李思蒙对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14728元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  孙耀新二〇一八年十月二十五日法官助理朱贞爱书记员杨程程
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3618号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3618号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。被执行人丁俊，男，1965年11月23日出生，汉族，住上海市。本院在执行(2017)沪0101民初27999号中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与丁俊信用卡纠纷一案中，查明，被执行人名下无证券、车辆、不动产登记信息，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但账户余额不足。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  唐伟鸣二〇一八年十月三十一日书记员  陈江溶审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  唐伟鸣二〇一八年十月三十一日书记员  陈江溶附：相关法律条文
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5926号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：刘永辉，女，1977年5月21日出生，汉族，住河北省邢台市南和县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告刘永辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告刘永辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月25日起至2017年12月24日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月25日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月25日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月25日，借款到期日2017年12月24日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘永辉应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告刘永辉应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月25日起至2017年12月24日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月25日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告刘永辉在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保1137号申请人重庆德威房地产置换有限责任公司,住所地重庆市渝中区邹容路**,组织机构代码915001032033212423。法定代表人周龙。委托代理人税姝莉，该公司员工。被申请人徐荣芬,女,汉族,1967年04月16日出生,住重庆市沙坪坝区。本院在受理原告重庆德威房地产置换有限责任公司与被告徐荣芬追偿权纠纷一案后，作出（2018）渝0103民初24345号民事调解书，尚未生效。现申请人重庆德威房地产置换有限责任公司于2018年10月10日向本院提出诉后保全申请，要求对被申请人价值175257.04元的财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆德威房地产置换有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆德威房地产置换有限责任公司提出的诉后财产保全申请予以立案执行。诉后财产保全申请费1396元已由申请人重庆德威房地产置换有限责任公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年十月十日法官助理袁萌清书记员王露
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0104民初10415号 原告:陈启龙，男，汉族，1988年2月19日出生,住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李晋蓉，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亿洲，四川衡平律师事务所律师。 被告：肖金秋，男，汉族，1987年9月22日出生,住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蒲青松，四川百坚律师事务所律师。 本院在审理原告陈启龙与被告肖金秋民间借贷纠纷一案中，原告陈启龙于2018年10月26日向本院提出撤回对被告肖金秋起诉的申请。 本院认为，原告陈启龙自愿向本院申请撤回对被告肖金秋的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告陈启龙撤回对被告肖金秋的起诉。 本案案件受理费减半收取10500元，由原告陈启龙承担。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  白枝鹏 人民陪审员  郭志强 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  周 琴
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初3873号 原告：赵庆力，男，1968年12月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：李海艳，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。 被告：梁建东，男，1954年12月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：刘成凤，男，1961年2月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告赵庆立诉被告梁建东、刘成凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵庆立委托诉讼代理人崔丙立到庭参加诉讼，被告梁建东、刘成凤经本院公告送达开庭传票、诉状副本、举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵庆立诉称：2017年8月9日，被告梁建东因资金周转需要向原告借款5万元。同日向原告出具借条一份，并承诺于2017年11月9日前还清全部借款。被告刘成凤自愿为该笔借款提供担保，现用期已到，被告迟迟不还。请求判令：一、被告偿还原告借款50000元及利息（以本金5万元为基数，按照月息2分从2017年8月9日计算至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告梁建东、刘成凤未作答辩。 原告提供了以下证据：梁建东、刘成凤2017年8月9日书写借条原件一份，中国农业银行转款记录一份，证实欠款事实。 经审理查明，2018年1月9日，被告梁建东、刘成凤向原告赵庆立借款20000元，约定还款日期为2018年2月8日，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告至今未偿还。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告赵庆立主张被告梁建东返还借款50000元，有其提供的被告出具的借条原件以及银行转账记录予以证实，对该笔借款本院予以确认。被告逾期还款应支付逾期利息，原被告约定的逾期利息过高，原告主张按照月息2分计算，未超出法律规定，本院予以支持。被告刘成凤自愿为该笔借款提供担保，应依法承担连带还款责任。保证人承担担保责任后有权向债务人追偿。被告梁建东、刘成凤经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁建东于本判决生效后十日内返还原告赵庆立借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年11月10起止实际给付之日止，按照月息2分计算）； 二、被告刘成凤对以上债务承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费606元，由被告梁建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  朱信鑫 人民陪审员  李传彬 人民陪审员  赵庆杰 二〇一八年十月三十日 书 记 员  张雨霄
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1621民初2829号原告：张国勇，男，1990年10月30日出生，汉族，个体户，户籍所在地。被告：韩福全，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，原告张国勇与被告韩福全买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，立案庭向被告户籍所在地邮寄送达民事诉状等法律文书未果，又直接送达并留置给被告家人，被告未到庭参加诉讼。经立案庭对其家人进一步送达后，其家人陈述无法联系被告，立案庭依法公告送达民事诉状应诉通知书、开庭传票等法律文书，并定于2018年9月21日下午3时开庭审理。2018年8月28日17时25分进入审判流程，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国勇、被告韩福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款35000元；2、判令被告赔偿原告拖车费800元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月20日原被告签订《车辆转让合同书》一份，约定原告购买被告车牌号为鲁Ｍ×××**的小型轿车一辆，价款35000元。合同第六条约定如此车在过户时，出现银行抵押、法院查封及个别原因不能正常过户时，由被告退给原告车款，原告退车。合同签订后，原告支付购车款35000元，被告将鲁Ｍ×××**号车交付给原告。原告收到车辆几天后，发现涉案车辆已进行银行抵押，无法办理车辆过户手续。经原告与被告沟通，被告承诺同意退款，要求原告将车辆退回。原告将车辆运回被告处时，被告却以种种理由推脱，拒不退款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院支持张国勇的诉讼请求。韩福全辩称，原被告合同中约定，车辆购买后过户期间出现不能办理过户，被告同意退还车款。现在原告购买车后没有进行维修，也没有进行过户，不同意退还车款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：1、被告对原告退回涉案车辆的录像有异议，认为车辆与涉案车辆不一致，因没有车牌，不能确认是否为涉案车辆。经本院审查，送车录像与经被告质证无异议的原被告同意退还车辆的录音、出庭证人吴某某的证言相互印证，对原告的证据予以确认。2、被告对吴某某出庭证言有异议，认为是吴某某领着原告看的车。经本院审查吴某某的证言与此案有关联性，本院予以采信。3、被告对原告提供的拖车发票有异议，认为不是机打发票，实际拖车费应为400元。经本院审查惠民县到滨州市的实际距离，被告的主张本院予以采信。经本院审查认定事实如下：张国勇和韩福全都经营汽车修理行业。2017年韩福全告知其在滨州从事汽车修理的朋友李某有一辆汽车要卖，李某将此消息告知其师傅吴某某，吴某某就介绍给了在滨州市经营永腾汽修生意的张国勇。2017年8月20日张国勇在吴某某、陈某某的陪同下到惠民县南关韩福全的汽车修理厂，验车后经协商张国勇与韩福全签订《车辆转让合同书》一份，张国勇购买韩福全手中的车牌号为鲁Ｍ×××**的小型轿车一辆，价款35000元。此车手续仅有行车证和车牌。合同第六条约定如此车在过户时，出现银行抵押、法院查封及个别原因不能正常过户时，由韩福全退给张国勇原购车款，张国勇退车。合同签订后，张国勇支付韩福全购车款35000元，韩福全将鲁Ｍ×××**号车交付给张国勇。张国勇收到车辆几天后，以韩福全不能提供汽车登记证书和发现车辆已进行了银行抵押、无法办理车辆过户手续为由与韩福全沟通退车返还购车款，韩福全同意张国勇将车辆退回，并退回张国勇已支付购车款35000元。张国勇花费400元雇用拖车与吴某某将车辆运回韩福全汽修厂，韩福全汽修厂大门关闭，韩福全电话联系不通，韩福全本人失去联系。张国勇随将韩福全诉至本院。本院认为，公民之间的民事活动，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民合法的民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。张国勇与韩福全达成汽车买卖协议并实际交付车辆后，韩福全应张国勇的要求变更了购买合同，同意张国勇退回车辆，韩福全退回张国勇已支付购车款35000元。当张国勇将从韩福全处购买的汽车送回韩福全汽修厂处时，其汽修厂关门，韩福全失去联系的行为，已表明韩福全不履行合同变更后的合同义务，韩福全应承担违约责任。张国勇主张韩福全返还张国勇购车款的诉讼请求，本院予以支持。因韩福全的违约行为给张国勇造成的实际拖车费400元，韩福全应当赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零八条、第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告韩福全返还原告张国勇购车款35000元；二、原告张国勇返还被告韩福全汽车一辆(车牌号鲁Ｍ×××**)。以上两项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，财产保全费378元，由韩福全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  翟建华审 判 员  陈海红人民陪审员  高 霞二〇一八年十月三十一日书 记 员  马世瑾
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初11258号 原告：吕某朝，男，1985年7月22日生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：袁某琴，女，住贵阳市南明区。 原告吕某朝诉被告袁某琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告吕某朝于2018年10月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告吕某朝的撤诉申请不违反法律规定，未不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕某朝撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告吕某朝负担。 审判员  刘贵霞 二〇一八年十月九日 书记员  曾吉鑫
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执7577号 本院在执行林应华与金训钢、金龙山（2018）浙0782民初2234号民间借贷纠纷一案中，经查，金训钢、金龙山有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将金训钢、金龙山纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十二日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初12863号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王佳音，执行董事。委托诉讼代理人：梁汪伦，男。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：重庆皆能建筑劳务有限公司，住所。地重庆市。被告：席吉富，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：胡伟，男，1980年10月26日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告重庆皆能建筑劳务有限公司、席吉富、胡伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴桂臣独任审判。因被告重庆皆能建筑劳务有限公司、席吉富实际经营地址、实际居住地址不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，并适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴桂臣人民陪审员  钱继强人民陪审员  赵 敏二〇一八年十月二十二日书 记 员  涂 哺附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1324民初8421号 原告:董洪兵，男，1950年2月14日出生，农民，住泗洪县。 被告：董浩，男，1982年9月20日出生，个体工商户，住泗洪县。 原告董洪兵诉被告董浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告董洪兵、被告董浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董洪兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息（自借款之日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款100000元及利息（自借款之日起按照年利率24%计算至2018年10月24日）。事实和理由：原、被告系叔侄关系，被告因资金周转需要，于2011年1月5日向原告借款100000元，约定月息3分，并于同日出具借条一份。后经原告多次催要，被告未能履行还款义务，故原告提起诉讼。 被告董浩辩称，借款真实存在，但现在无力偿还借款利息，只同意偿还借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年1月5日，被告董浩立据向原告借款100000元，未约定借期，约定月利息3%。该借款经原告多次催要，被告董浩至今未予偿还。 本院认为,原告董洪兵与被告董浩之间的民间借贷合同合法有效。双方未约定还款期限，被告董浩应在原告催要后的合理期内限偿还，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定借款月利息3%，现原告主张按年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以照准，原告主张利息计算至2018年10月24日，系其对自身权利的处分，本院依法予以照准，经计算，至2018年10月24日，被告总计应支付原告借款利息189933.33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告董浩偿还原告董洪兵借款本金100000元及利息189933.33元，合计289933.33元，于判决生效后十五日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2824元，由被告董浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5648元。 代理审判员  赵超 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  陈波 附录一：本案证据目录 原告提供的“借条”原件一份，证明被告向原告借款100000元级利息约定情况。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林志明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林志明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,825.43元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林志明系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,825.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  聂平二〇一八年十月十九日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0804民初4619号 原告刘伟。 委托诉讼代理人沈明，江苏凯仕曼律师事务所律师。 被告徐新海。 被告许建利。 本院于2018年8月1日立案受理了原告刘伟与被告徐新海、许建利追偿权纠纷一案后，依法由审判员岳朝友适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈明到庭参加了诉讼，被告徐新海、许建利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告代为偿还的贷款20万元及利息(利息以年利率6%计算，从2018年7月1日计算至实际给付之日)；2、由两被告承担本案诉讼费用和保全费用。 事实和理由：2013年4月25日，被告徐新海以经营需要为由向江苏淮安农村商业银行股份有限公司承德路支行贷款100万元，淮安市淮信信用担保有限公司（以下简称淮信公司）为该笔贷款提供担保，刘伟、许建利等五人向淮信公司为前述贷款承担反担保保证。因被告徐新海未按合同约定还款，淮信公司于2014年4月30日代被告徐新海偿还贷款本息合计1114339.5元。 2014年6月12日，淮信公司以委托担保合同及保证反担保合同向法院提起诉讼，本院作出（2014）淮商初字第0485号民事判决书，判决被告徐新海向淮信公司归还代偿贷款本息1114339.5元及利息，原告刘伟对该款项承担连带责任。判决生效后，经淮信公司申请执行，2016年9月30日，原告刘伟与淮信公司达成和解协议，由刘伟于当日一次性向淮信公司还款20万元（已兑现）。2016年11月18日，被告徐新海向原告刘伟出具借条一张，约定2018年6月份之前还清原告刘伟为其代偿的贷款20万元。被告徐新海至今未向原告刘伟偿还，故诉至法院。被告许建利作为被告徐新海的妻子，又是被告徐新海贷款的反担保人，该笔债务应为夫妻共同债务，被告许建利应承担共同还款责任。 两被告未作答辩。 原告刘伟所述事实，有其提供的本院作出的（2014）淮商初字第0485号民事判决书、原告与淮信公司签订的和解协议及淮信公司20万元的收据、被告徐新海的借条予以在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点是该笔债务是否为徐新海夫妻共同债务，许建利是否应当承担共同还款责任。 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。反担保适用担保的规定。原告刘伟作为被告徐新海贷款的反担保人，代为向担保人淮信公司偿还20万元后，有权向债务人徐新海进行追偿，且徐新海也以借款的形式予以确认，并约定了具体归还日期，逾期未还应承担相应的利息，原告刘伟对徐新海的诉讼请求，依法应予支持。 关于被告许建利应否承担共同还款问题。许建利要承担共同还款责任的前提，是该笔债务应为夫妻共同债务。最高人民法院法释〔2018〕2号解释规定，夫妻共同债务应由夫妻双方共同签字或一方事后追认。本案中，被告徐新海在向银行借款时，许建利并未在借款合同上签字，仅作为反担保人签字，原告也未提供许建利事后追认的证据，故不能认定该笔债务为夫妻共同债务。另外，虽然被告徐新海借款是在夫妻婚姻关系存续期间，且为经营需要，但其以个人名义借款明显超出家庭日常生活需要，原告刘伟又不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告刘伟主张许建利承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐新海于判决生效后十日内归还原告刘伟代为偿还的贷款20万元及利息(利息按年利率6%计算，从2018年7月1日计算至实际给付之日)； 二、驳回原告刘伟对被告许建利的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告徐新海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  岳朝友 二〇一八年十月八日 书记员  王 肖 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。 2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保518号 申请人：王敦永，男，1983年1月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：邹振生，男，1975年10月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人王敦永与被申请人邹振生申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人王敦永向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人邹振生驾驶的鲁Ｑ×××××号中华牌小型车一辆，保全金额5万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人邹振生驾驶的鲁Ｑ×××××号中华牌小型车一辆。 案件申请费520元，由申请人王敦永预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年十月十七日 书记员  于金兰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初4260号原告：韦君淦，男,汉族,户籍地贵州省都匀市。被告：谢逸轩，男,汉族,户籍地湖南省邵阳市邵东县。本院在审理原告韦君淦与被告谢逸轩民间借贷纠纷案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取106.00元，由原告韦君淦负担。审 判 员  朱 波人民陪审员  王小保人民陪审员  林 静二〇一八年十月十日书 记 员  李京任
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初4796号原告：王雪风，女，1972年1月27日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘启、常玉婷（实习），河南德金律师事务所律师。被告：张军民，男，1966年9月15日出生，住河南省安阳市殷都区。被告：林州市建兴商品砼有限公司，住所地林州市横水镇西。法定代表人：冯华，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路**。负责人：任庆峰，总经理。委托诉讼代理人：郭帅，河南瀛汉律师事务所律师。原告王雪风与被告张军民、林州市建兴商品砼有限公司(以下简称建兴公司)、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称长治市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪风的委托诉讼代理人刘启、常玉婷、被告建兴公司的法定代表人冯华、长治市分公司的委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。被告张军民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪风向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告住院期间医药费、营养费、住院伙食补助费计88554.36元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月7日17时50分许，在林州市××大道太行国际学校门口路段被告张军民驾驶的豫Ｅ×××**号重型非载货专项作业车与原告王雪风相撞，造成原告受伤的交通事故。经林州市公安交通警察大队认定，被告张军民承担事故全部责任。豫Ｅ×××**号重型非载货专项作业车车主为被告建兴公司，在长治市分公司投保有交强险、商业三者险。被告张军民未到庭、未答辩。被告建兴公司辩称，对事故的认定无异议，张军民系公司员工，车辆投保有交强险、商业三者险，事故发生后，垫付费用约94000元。被告长治市分公司辩称，车辆在公司投保有交强险、商业三者险（30万元）；应扣除20%非医保用药或同意申请做剥离鉴定；公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。原、被告围绕其诉辩主张依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日17时50分许，被告建兴公司员工张军民（A2证）驾驶豫Ｅ×××**号重型非载货专项作业车（所有人建兴公司）沿长春大道由东向西闯禁行行驶至太行国际学校门口路段右转时，与沿长春大道由东向西行驶的原告王雪风驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致使王雪风受伤，二轮电动自行车损坏。经林州市公安交通警察大队认定，张军民负事故全部责任，王雪风不负事故责任。豫Ｅ×××**号重型非载货专项作业车在长治市分公司投保有交强险、商业三者险（30万元）、不计免赔。原告王雪风受伤后即到林州市中医院救治，支出检查费2106.47元（被告建兴公司支付），后转院至河南省骨科医院住院治疗49天，支出医疗费174634.36元。其中，被告建兴公司垫付90000元，支付转院费用1800元。经依法审核，结合原告王雪风的主张，损失认定如下：医疗费178540.83元；营养费10元/天×49天=490元；住院伙食补助费50元/天×49天=2450元。以上共计181480.83元。本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全驾驶，发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。事故车辆豫Ｅ×××**号重型非载货专项作业车在长治市分公司投有机动车交强险和商业三者险，原告王雪风的医疗费用损失由承保公司在交强险分项限额内先行赔付，即在医疗费用限额内赔付10000元，不足部分171480.83元，由承保公司在商业三者险范围内依约赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王雪风损失181480.83元（执行时扣除93906.47元返还建兴公司）；二、驳回原告王雪风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，减半收取计1007元，由被告建兴公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  方林太二〇一八年十月八日书记员  郗 玺
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初2984号原告金某，男，1960年5月28日出生，朝鲜族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区。委托代理人：赵明，女，1982年3月20日出生，汉族，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者，现住址：哈尔滨市阿城区，权限：特别授权。被告崔某，女，1960年9月29日出生，朝鲜族，职业不详，现下落不明。原告金某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两名子女，现均已成年。原、被告婚初感情一般，后因双方性格不合，经常因家庭琐事发生口角，1996年6月被告离家出走至今下落不明，原、被告的感情早已名存实亡，无法继续生活，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；案件受理费、公告费原告自愿负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告身份证复印件一份。证明原告身份。证据二、结婚登记档案名册及补发婚姻登记证审查处理表各一份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。证据三、哈尔滨市阿城区亚沟街新光村民委员会证明一份。证明双方因感情不和，被告崔某于1996年离家出走，至今下落不明的事实。被告崔某未提交答辩及抗辩证据，亦未出庭质证。因被告未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所出示的证据质证的权利。本院对原告所出示的三份证据予以认定并采信。本院经审理认定事实如下:原、被告于××××年××月××日登记结婚，有两名婚生子女，均以成年，被告于1996年失踪，至今下落不明。本院认为，双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。阿城区亚沟街新光村民委员会出具的证明，能够证明被告于1996年离开亚站村居住，现下落不明。中华人民共和国婚姻法》第三十二条中规定，夫妻双方因感情不和分居满二年的，调解无效的应准予离婚。本案中，原、被告双方分居二十余年，彼此未尽夫妻义务，应认定原、被告双方感情确已破裂。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准予原告金某与被告崔某离婚。案件受理费300.00元及公告费由原告金某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 ：赵远洋人民陪审员 ：齐亚慧人民陪审员 ：王静波二〇一八年十月十五日法官助理：张连庆书 记 员 ：刘海艳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8995号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：吕晓静，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告吕晓静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告吕晓静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金29997.66元，利息4294.76元，费用769.97元（其中滞纳金和违约金769.97元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计35062.39元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2016年3月8日获得批准，卡号为XXXX********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计35062.39元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告吕晓静未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX********的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金29997.66元、利息4294.76元、费用769.97元（其中滞纳金和违约金769.97元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕晓静于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金29997.66元、利息4294.76元、费用769.97元（其中滞纳金和违约金769.97元，其他费用0元），共计35062.39元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费677元，由被告吕晓静负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初22707号之一原告：上海蓝韬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蓝能斌，执行董事。委托诉讼代理人：段传勇，江苏漫修(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洁，江苏漫修(上海)凯欣律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1985年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄琪，女，1988年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市。上述两被告共同委托诉讼代理人：王丹丹，高朋(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海蓝韬贸易有限公司与被告刘海涛、黄琪委托合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 陈 龙审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一八年十月三十一日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初526号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王华云，男，1996年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州西畴县，家住云南省文山州西畴县。2017年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）542号起诉书指控被告人王华云犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人王华云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人王华云于2017年11月9日5时许，饮酒后驾驶云Ｈ×××**号“长安”牌小型轿车沿本市云山路沃尔玛停车场出口驶出时，其所驾车左前侧头部与公民彭某所驾车车头部相撞，后彭某所驾车又与人行道上的标志杆相撞，致标志杆和两车不同程度受损，造成财产损失道路交通事故，王华云承担此次事故的主要责任，彭某承担次要责任。民警在现场将被告人王华云带回处理，经抽取王华云血样送检，结论为其血样中检出乙醇成分，含量为94.17mg/100ml(乙醇/血)，已达到醉酒标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王华云的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人王华云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王华云对公诉机关指控的事实没有异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经庭审质证出示的被告人的户口证明，查获经过，刑事案件照片，现场检测报告书，被告人的供述，证人王某某的、毛某、彭某的证言，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书等证据材料予以印证，被告人王华云对以上证据无异议，且无证据提交法庭，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人王华云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王华云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人王华云犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人王华云可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王华云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  韦 昆人民陪审员  罗家民二〇一八年十月十九日书 记 员  王 莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16347号申请执行人上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐惠丽。被执行人上海从汇木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈黎英。本院在执行第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书申请执行人上海市浦东新区城市管理行政执法局与被执行人上海从汇木业有限公司卫生纠纷一案中，查明上海从汇木业有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一八年十月十七日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初15375号之二原告：陈霞连，女，1992年8月10日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：唐超余，广东百臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘莹莹，广东百臻律师事务所律师助理。被告：林伟斌，男，1993年4月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，第三人：吴丽丽，女，1994年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，第三人：曾晓平，男，1985年9月20日出生，汉族，住四川省高县，本院在审理原告陈霞连与被告林伟斌及第三人吴丽丽、曾晓平房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年7月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月17日裁定转为普通程序，并于2018年10月16日向原告陈霞连送达补交案件受理费通知。原告陈霞连无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈霞连撤诉处理。已收取的案件受理费5900元，减半收取计2950元；已收取的诉讼保全费4520元，由原告陈霞连负担。审 判 员  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一八年十月二十六日书 记 员  姚 班