广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂03民终2309号上诉人（原审原告）:梁日作，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。委托诉讼代理人：陈智坚，广西钛扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂林市产品质量检验所。住所:广西壮族自治区桂林市七星区铁山路**。法定代表人：黄健，该检验所所长。委托诉讼代理人：唐与念，广西嘉合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂林市产品质量检验所职工技术协会。。住所:广西壮族自治区桂林市七星区铁山路**法定代表人：章志勇，该协会会长。上诉人梁日作因与被上诉人桂林市产品质量检验所（以下简称桂林质检所）、被上诉人桂林市产品质量检验所职工技术协会（以下简称桂林质检所职工技协）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁日作、被上诉人桂林质检所的委托诉讼代理人唐与念到庭参加诉讼。被上诉人桂林质检所职工技协经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁日作上诉请求：1、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初441号民事判决第一项，依法改判桂林质检所职工技协向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金44800元；2、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初441号民事判决第四项，依法改判桂林质检所退还上诉人替其承担的养老保险费用9030.35元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一、一审法院在计算违法解除劳动合同赔偿金时，未将上诉人在被上诉人桂林质检所的工作年限纳入计算是错误的。上诉人从2002年4月至2017年11月一直在桂林质检所的化学室从事保洁工作，期间被桂林质检所安排在桂林质检所职工技协名下工作，但工作场所和工作岗位从未发生变化。根据《最高人民法院的解释（四）》第五条规定，计算违法解除劳动合同赔偿金时应当将上诉人在被上诉人桂林质检所的工作年限一并计算。即1400元/月×16月×2倍=44800元。二、一审法院认为上诉人要求被上诉人退还上诉人替被上诉人承担缴纳的基本养老保险费用不属于人民法院审理范围是错误的。根据相关法律和政策规定，对于劳动者要求用人单位缴纳社保的请求不是劳动争议案件审理范围，应当向社保行政部门投诉。然而本案上诉人是要求被上诉人退还自己替被上诉人承担的保险费用，此类费用类似于被上诉人多扣了上诉人养老保险个人部分，属于变相克扣工资，属于人民法院的审理范围。桂林质检所辩称，对于上诉人的第一项上诉请求不予答辩。对于上诉人的第二项上诉请求，不属于本案审理的范围，请求驳回上诉人对被上诉人桂林质检所的上诉请求。桂林质检所职工技协未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及举证质证的权利。梁日作向一审法院起诉请求：1、两被告向原告支付未签订书面劳动合同工资7370元（从2008年2月1日至2008年12月31日）；2、两被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的工资86000元（从2012年5月1日至2017年10月31日）；3、两被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金44800元；4、两被告按最低工资标准向原告补齐工资差额6800元（从2015年1月1日至2017年10月31日）；5、两被告向原告退还原告替两被告承担缴纳的养老保险费用9030.35元；6、两被告向原告支付无理克扣的工资13316.3元（从2012年1月1日至2017年10月31日）；7、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：原告于2002年4月到被告桂林质检所从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同。2011年1月1日起，原告负责的区域由被告桂林质检所职工技协接管，被告桂林质检所职工技协与原告建立劳动关系，但双方未签订书面劳动合同。此后，原告的工资及各项社会保险均由被告桂林质检所职工技协支付，但被告桂林质检所未予原告办理解除劳动合同的相关手续。2017年10月16日，被告桂林质检所向原告出具《通知》一份，该通知载明：“梁日作同志：按相关文件要求，职工技术协会需要马上解散并遣散所聘用人员，您所从事的保洁工作需要停止，故请您于2017年11月1日前离开本单位。”2017年11月16日，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、两被告向原告支付2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订书面劳动合同双培工资7370元；2、两被告向原告支付2012年5月1日至2017年10月31日未签订无固定期限劳动合同的工资86000元；3、两被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金44800元；4、两被告按最低工资标准向原告补齐2015年1月1日至2017年10月31日工资差额6800元；5、两被告向原告退还原告替两被告承担缴纳的养老保险9030.35元；6、两被告向原告支付2012年1月1日至2017年10月31日无理克扣的工资13316.3元。2018年1月18日，该委作出桂林市劳人仲案字〔2017〕949号仲裁裁决书，裁决：1、被告桂林质检所职工技协支付原告2015年1月1日至2017年10月31日期间最低工资差额6800元；2、被告桂林质检所职工技协退回原告2012年1月1日至2017年10月31日期间代扣医疗保险个人部分差额及“其他”项目中扣除的工资11340.48元；3、其他仲裁请求，依据不足，不予支持。原告认为该委作出的裁决存在认定事实和适用法律错误，故诉至该院，提出前述诉讼请求。另查明，被告桂林质检所职工技协于2012年1月1日起为原告缴纳城镇职工基本医疗保险费，2012年1月1日至2017年10月31日，被告桂林质检所职工技协代扣原告医疗保险个人部分共12151.60元，此期间原告应缴纳医疗保险个人部分2698.62元；同期，被告桂林质检所职工技协在工资“其他”项目中扣除原告工资共1887.50元。另查明，2015年1月1日至2017年10月31日期间，被告桂林质检所职工技协每月支付原告工资为1200元，同期，桂林市最低工资标准为每月1400元。一审法院认为，原告于2011年1月1日与被告桂林质检所职工技协建立劳动关系后，其与被告桂林质检所的劳动关系解除。原告在本案中对被告桂林质检所的全部诉讼请求，均已超过一年的仲裁时效，原告在仲裁裁决驳回原告对被告桂林质检所的仲裁请求后，向人民法院起诉，亦丧失了胜诉的权利，原告对被告桂林质检所的全部诉讼请求，该院均不予支持。关于未签订无固定期限劳动合同的工资86000元（从2012年5月1日至2017年10月31日）的诉讼请求，该院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”被告桂林质检所职工技协于2011年1月1日与原告建立劳动关系，从2012年1月1日起，视为被告桂林质检所职工技协已与原告签订了无固定期限劳动合同，原告要求被告桂林质检所职工技协支付未与原告签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，没有法律依据。原告的该项诉讼请求，该院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金的44800元的诉讼请求，该院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”；第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告在与被告桂林质检所职工技协劳动关系存续期间，因接到被告桂林质检所的离开通知，已没有了工作场所。被告桂林质检所职工技协既未向原告说明情况，也未安排原告新的工作，视为实际与原告解除了劳动合同，因被告桂林质检所职工技协未能向该院证明其有正当理由解除与原告的劳动关系，视为违法解除。应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金19600元（1400元/月×7年×2倍）。故原告的该项诉讼请求，该院予以部分支持。关于按最低工资标准补齐工资差额6800的诉讼请求，该院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”从2015年1月1日起，本市最低工资标准为1400元/月，从2015年1月1日至2017年10月31日，原告的工资为1200元/月，故被告桂林质检所职工技协应支付原告该期间的工资差额6800元（200元×34个月）。原告的该项诉讼请求，该院予以支持。关于退还克扣工资13316.30元的诉讼请求，该院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十七条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告桂林质检所职工技协在2012年1月1日至2017年10月31日期间代扣原告医疗保险个人部分共12151.60元，其中原告应缴部分为2698.62元，并在原告工资“其他”项目中扣除原告工资共1887.50元。违法扣除部分应退还原告，该款数额为11340.48元（12151.60元-2698.62元+1887.50元）。故原告的该项诉讼请求，该院予以部分支持。关于退还原告代缴的保险费9030.35元的诉讼请求，不属人民法院受理范围，本案不做审理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、第五十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告桂林市产品质量检验所职工技术协会支付原告梁日作违法解除劳动合同赔偿金19600元；二、被告桂林市产品质量检验所职工技术协会支付原告梁日作2015年1月1日至2017年10月31日期间最低工资差额6800元；三、被告桂林市产品质量检验所职工技术协会退还原告梁日作2012年1月1日至2017年10月31日期间代扣的医疗保险个人部分差额及“其他”项目扣除的工资11340.78元；四、驳回原告梁日作的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付该院），由原告承担8元，被告桂林市产品质量检验所职工技术协会承担2元。双方对一审查明的事实没有异议，二审期间亦没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。综合诉辩双方的意见，本案二审审理的争议焦点是：一、上诉人梁日作的赔偿金应该按照多少年限计算；二、被上诉人桂林质检所是否应退还上诉人梁日作养老保险费用9030.35元。本院综合评述如下：一、关于上诉人梁日作的赔偿金应该按照多少年限计算的问题。《最高人民法院的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。第二款第（一）项规定：用人单位符合下列情形之一的,应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。本案中，上诉人于2002年4月到被上诉人桂林质检所从事保洁工作，从2011年1月1日起，上诉人与被上诉人桂林质检所职工技协建立劳动关系，期间上诉人的工作场所及工作岗位均没有发生变化，而且在2011年的大部分月份里，上诉人领取工资的工资发放表上，仍然是被上诉人桂林质检所当时的法定代表人李军在单位领导签字处签名，说明被上诉人桂林质检所与桂林质检所职工技协虽均具有法人资格，但两者之间是有关联的。依据上述司法解释的规定及本案事实，上诉人要求将其在被上诉人桂林质检所工作的工作年限纳入赔偿金计算的理由成立，应予以支持。即上诉人应当获得的赔偿金的数额为44800元（1400元/月×16个月×2）。二、关于被上诉人桂林质检所是否应退还上诉人梁日作养老保险费用9030.35元的问题。《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。”本案中，经桂林市劳动保险所核定，上诉人补缴2002年4月至2008年8月养老保险费中用人单位即被上诉人桂林质检所应当承担的补缴费用为18060.70元，该费用应全部由被上诉人桂林质检所缴纳，但被上诉人桂林质检所要求上诉人负担该费用的一半即9030.35元并收取了上诉人养老保险款17045元（该款项中包括了被上诉人桂林质检所应当为上诉人补缴的养老保险费9030.35元），由于该9030.35元依法应由被上诉人桂林质检所负担，被上诉人向上诉人收取该笔费用不符合法律规定，依法应予以退还。本焦点问题不是因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，而是在上诉人与被上诉人桂林质检所劳动关系存续期间，因被上诉人桂林质检所多收取了上诉人交纳的养老保险费而引发的争议，因此，被上诉人桂林质检所是否应退还上诉人养老保险费9030.35元的问题属于人民法院审理劳动争议的范围。综上所述，上诉人梁日作的上诉请求成立,予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条，《最高人民法院的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初441号民事判决第二、三项；二、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初441号民事判决第四项；三、变更广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初441号民事判决第一项为：被上诉人桂林市产品质量检验所职工技术协会支付上诉人梁日作违法解除劳动合同赔偿金44800元；四、被上诉人桂林市产品质量检验所退还上诉人梁日作养老保险费用9030.35元；五、驳回上诉人梁日作一审的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审法院或被执行财产所在地人民法院申请执行。一审案件受理费10元，由上诉人梁日作负担5元，被上诉人桂林市产品质量检验所负担2元，被上诉人桂林市产品质量检验所职工技术协会负担3元；二审案件受理费10元，由被上诉人桂林市产品质量检验所负担4元，被上诉人桂林市产品质量检验所职工技术协会负担6元。本判决为终审判决。审判长  陈卉审判员  唐勇审判员  王凯二〇一八年十月十五日法官助理龙艳祥书记员阳雨芹