wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初41841号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：顾杰，男，1979年10月28日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告顾杰信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴奇娴到庭参加了诉讼，被告顾杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年4月26日的信用卡欠款人民币本金75,404.43元、美金本金173美元及自2017年10月27日至2018年4月26日的人民币利息3,190.43元、违约金11,828.14元、分期手续费2,779.84元，自2017年6月15日至2018年4月26日的美金利息19.24美元、违约金43.22美元；2.判令被告支付自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：顾杰向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因顾杰未能按约还款，故上海银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。顾杰未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户交易明细、催收记录等证据。顾杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，及自2017年6月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2018年4月26日的信用卡欠款人民币本金75,404.43元、美金本金173美元；二、被告顾杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以人民币75,404.43元为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年10月27日计至实际清偿日】；【以美金173美元为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年6月15日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,713元，由被告顾杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一八年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0503执保20号 申请人：杨X才，男，1958年8月28日出生，汉族，系双鸭山市新立学校退休职工，住黑龙江省双鸭山市四方台区康平路文明街**楼****。 被申请人：刘X举，男，1957年9月8日出生，汉族，系双鸭山市第二中学退休职工，住黑，住黑龙江省双鸭山市岭**北小市街**div> 关于申请人杨X才与被申请人刘X举借款合同纠纷一案,申请人杨X才于2018年10月23日向本院申请诉讼保全，本院于2018年10月24日作出了（2018）黑0503民初194号民事裁定书。裁定依法冻结被申请人刘X举工资500000.00元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本院于2018年10月24日作出了（2018）黑0503民初194号民事裁定书。已执行完毕，本案结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  崔龙华 二〇一八年十月二十六日 书记员  解家钧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18902号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市细金酒吧有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道****社会信用代码：×××40Ｃ。法定代表人：余伟文。被告：佛山市高明区荷城757酒吧，住所地：广东，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道常安路**后排代码：×××64Ｆ。经营者：刘以文，男，汉族，1972年10月3日出生，住广东省佛山市高明区，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市细金酒吧有限公司、佛山市高明区荷城757酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《忘不了的你》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。两被告均未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《忘不了的你》（演唱者庞龙）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市高明区荷城街道常安路一座后排名称为“M2”的处所一层天秤座房间）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市细金酒吧有限公司于2006年9月29日成立，登记住所为佛山市禅城区岭南大道****；经营范围为酒吧、冷热饮品制售等；被告佛山市高明区荷城757酒吧于2009年2月9日成立的个体工商户，其经营者为刘以文，经营场所为佛山市高明区荷城街道常安路**后排，经营范围为公共场所经营（酒吧）；食品经营。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7042号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7042号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，相关记载信息均指向被告佛山市高明区荷城757酒吧，因此在被告佛山市高明区荷城757酒吧没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告佛山市高明区荷城757酒吧。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告佛山市高明区荷城757酒吧未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告佛山市细金酒吧有限公司亦实施相应侵权行为及被告佛山市高明区荷城757酒吧的上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为案中证据未反映侵权视频来源于被告佛山市细金酒吧有限公司，同时根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作；故原告的上述主张均缺乏依据，本院均不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1000元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《忘不了的你》；被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月九日书记员  李晓雯
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初4399号之一 原告：张峰，男，1957年7月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：王传芹，女，1965年12月15日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：刘元录，男，1963年7月4日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：王伟，男，1971年2月22日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：赵发禄，男，1962年5月18日出生，汉族，住山东省沂南县。 五原告委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。 被告：沂南县疾病预防控制中心，住所地沂南县文化路**。 法定代表人：薛维柱，单位主任。 委托诉讼代理人：李桂荣，单位职工。 原告张峰、王传芹、刘元录、王伟、赵发禄与被告沂南县疾病预防控制中心返还原物纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。根据原告张峰等五人的诉讼请求和查明的案件事实，本案案由应由返还原物纠纷重新确认为房屋买卖合同纠纷。张峰等五原告委托诉讼代理人郑立芝、被告沂南县疾病预防控制中心委托诉讼代理人李桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张峰等五人向本院提出诉讼请求：1.请求沂南县疾病预防控制中心返还张峰集资建房款31240元、王传芹集资建房款22400元、刘元录集资建房款110000元、王伟集资建房款2400元、赵发禄集资建房款156000元并赔偿经济损失（按照年利率13%赔偿损失）；2.诉讼费由沂南县疾病预防控制中心负担。事实和理由：2006年，沂南县疾病预防控制中心筹集资金建造住房，张峰等五人按照沂南县疾病预防控制中心通知预交集资建房款。后沂南县疾病预防控制中心因各种原因未能建造住房。为维护自身合法权益，张峰等五人现提起诉讼。 沂南县疾病预防控制中心辩称，对张峰等五人的诉讼请求无异议，同意退还张峰等五人2006年交的集资建房款本金，同意赔偿张峰等五人的损失，同意按照年利率13%予以赔偿。 张峰等五人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于张峰等五人交纳购房款的事实，本院予以认定。张峰等五人向本院提交购房款单据可证明自2006年4月至2006年8月向沂南县卫生防疫站交纳购房款共计322040元；2.对于沂南县疾病预防控制中心的诉讼地位，本院予以认定。2011年5月，根据沂南县机构编制委员会沂编[2011]7号文件规定，撤销沂南县卫生防疫站，组建沂南县疾病预防控制中心，原沂南县卫生防疫站的债权、债务，离退休人员管理由沂南县疾病预防控制中心承担；3.对于刘元录的诉讼地位，本院予以认定。原购房人李增溪于2006年8月14日交纳购房款110000元取得集资建房购房权利，后将该购房权利转让给刘元录，刘元录取得集资建房购房权利，有李增溪签字的转让证明佐证；4.对于赵发禄的诉讼地位，本院予以认定。原购房人尹作轶于2006年8月14日交纳购房款156000元取得集资建房购房权利，后将该购房权利转让给赵发禄，赵发禄取得集资建房购房权利，有尹作轶签字的转让证明佐证。 本院认为，合同当事人应当全面履行约定的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。沂南县疾病预防控制中心筹集资金建设职工住房，张峰等五人按照约定交纳购房款，沂南县疾病预防控制中心出具购房款收据，可证明双方已成立购房合同关系。后沂南县疾病预防控制中心因建房土地拆迁问题未能解决，最终致使合同履行不能。张峰等五人要求沂南县疾病预防控制中心返还购房款、赔偿相应损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院结合张峰等五人实际损失、预期利益及沂南县疾病预防控制中心过错程度等综合因素酌情定为沂南县疾病预防控制中心以交款额为基数、以年利率13%计算利息的形式赔偿张峰等五人，利息计算起止时间为交款时间开始至款项还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沂南县疾病预防控制中心于本判决生效后十五日内返还原告张峰购房款31240元及利息（以20000元为基数，自2006年4月24日起至实际给付之日止，按照年利率13%计算；以11240元为基数，自2006年5月30日起至实际给付之日止，按照年利率13%计算）； 二、被告沂南县疾病预防控制中心于本判决生效后十五日内返还原告王传芹购房款22400元及利息（以22400元为基数，自2006年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率13%计算）； 三、被告沂南县疾病预防控制中心于本判决生效后十五日内返还原告刘元录购房款110000元及利息（以110000元为基数，自2006年8月14日起至实际给付之日止，按照年利率13%计算）； 四、被告沂南县疾病预防控制中心于本判决生效后十五日内返还原告王伟购房款2400元及利息（以2400元为基数，自2006年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率13%计算）； 五、被告沂南县疾病预防控制中心于本判决生效后十五日内返还原告赵发禄购房款156000元及利息（以156000元为基数，自2006年8月14日起至实际给付之日止，按照年利率13%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6911元，减半收取3456元，由被告沂南县疾病预防控制中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 江 海 二〇一八年十月二十三日 书记员 薄文菁
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16960号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林明辉，男，1996年4月12日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告林明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告林明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林明辉偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告林明辉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告林明辉通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告林明辉向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告林明辉实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告林明辉未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告林明辉签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告林明辉实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告林明辉在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告林明辉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告林明辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林明辉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告林明辉在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告林明辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林明辉负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十四日书记员  孟祥丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初2994号 原告：李善潜，男，1983年3月20日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：卢易达（曾用名卢日达），男，1962年7月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告李善潜与被告卢易达劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告李善潜、被告卢易达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李善潜向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费18000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月至5月期间，被告要挖掉其承包地上的剑麻根，故被告找原告协商，约定费用为23000元。随后原告带上自己的勾机做完被告预定的工作，但被告却没有按照约定支付劳务费。2016年8月15日，被告向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告劳务费23000元，欠条上被告签上自己的曾用名，并在签名处按上手印。经原告多次催讨，被告仅支付5000元，余款18000元至今未付。原告认为，原告为被告提供劳务，完成了被告指定的工作，被告应按约定支付报酬，被告未全额支付报酬，侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特此依法将被告诉至法院，并提出如上诉请。 原告在举证期限内向本院提交的证据为：《欠条》，拟证明被告尚欠原告劳务费18000元的事实。 被告辩称，1、原告说的不是事实。被告写的是2万多元的《欠条》，前面已经给原告支付了5000元。但是有1500元是原告钩坏被告的轮胎，被告维修轮胎产生的费用。2、原告并没有做这么多的工，所以被告认为尚欠原告劳务费15000元。3、本案已过诉讼时效。 被告未向本院提交证据。 被告对原告提交的证据，三性均无异议，本院对原告提供的证据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年4月至5月期间，被告雇佣原告带上其勾机要挖掉被告的承包地上的剑麻根。工作完成后，被告于2016年8月15日向原告出具《欠条》，载明：“今欠李善潜勾机费贰万叁仟元正（23000.00）”。被告已向原告支付5000元的劳务费。但被告现尚欠原告劳务费18000元，故原告诉至本院，引起本案纠纷。 本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原、被告虽未签订了劳务合同，但原、被告双方对劳务关系均以认可。原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。被告主张应减去原告钩坏被告轮胎的维修费1500元，因原告不予同意被告抵扣请求，本院亦不予认可，不在本案中处理。故原告要求被告支付18000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。 被告主张本案已过诉讼时效，双方在庭审中未就具体支付时间达成一致，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”被告出具欠条的时间为2016年8月15日，应视为双方于2016年8月15日对劳务款进行正式结算确认，但双方未对履行期限进行约定，故原告请求人民法院保护其请求权时开始计算本案的诉讼时效。 又根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”及《最高人民法院关于适用》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”在《民法总则》未正式实施前，原告主张劳务费的请求权适用二年诉讼时效的规定。《民法总则》于2017年10月1日起实施，本案诉讼时效在实施之日尚未届满两年，原告向本院起诉要求被告支付劳务费，从保护当事人诉权以及立法目的出发，其起诉行为属于主动要求适用关于民法总则三年诉讼时效的规定。故对于被告主张已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条判决如下： 被告卢易达向原告李善潜支付劳务费18000元 案件受理费250元减半收取125元，由被告卢易达负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄斯 二〇一八年十月十一日 法官助理钟小琴 书记员梁晓程 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》（2017） 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 2、《中华人民共和国合同法》 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 4、最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11512号之一申请人：龚秀兰,女,1944年3月28日生,汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王彬,男,1978年11月22日生,汉族，住南京市鼓楼区。本院在审理原告龚秀兰诉被告王彬民间借贷纠纷一案中，申请人龚秀兰于2018年10月1+6日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人王彬名下银行账户的冻结。本院认为，申请人龚秀兰的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王彬名下中国建设银行6222801379031054136-156-1账户，中国农业银行62×××74账户，中国邮政储蓄银行60×××05、62×××77账户，中国工商银行43×××94、43×××26账户，光大银行*********************账户，中国民生银行50×××30账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十月十六日书记员 刘姗姗
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初18684号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琼，系该公司员工。 被告：张习春，女，1993年5月21日出生，汉族，住贵州省毕节地区织金县。 原告重庆惠今科技有限公司（以下简称惠今公司）与被告张习春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠今公司的委托诉讼代理王琼到庭参加诉讼，被告张习春经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告惠今公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告债权转让总额1898元，利息按年利率15%计十算(从2015年11月5日至本金付清时为止)。 事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币2795.46元。2016年4月11日，重庆国际信托股份有限公司与惠今科技有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。据此，根据民事诉讼法及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告张习春未到庭应诉，也未答辩。 经审理查明，2015年11月5日，被告通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款1898元，用于购买步步高X5，月利率0.6944%，分9期。当日张习春收到商品，上述1898元借款也于当日划入零售商恒泰通讯。 2016年4月11日，重庆国际信托股份有限公司与惠今科技有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。 审理中，惠今公司陈述：自愿按年利率15%标准计收借款期限届满后的滞纳金，放弃在本案中主张服务费贷款。 本院认为，被告与重庆国际信托股份有限公司借款合同关系成立并生效，且重庆国际信托股份有限公司已履行了出借义务，后重庆国际信托股份有限公司将债权转让给惠今公司，惠今公司有权要求张习春偿还本息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告张习春在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆惠今科技有限公司借款本金1898元，并支付原告重庆惠今科技有限公司以借款本金1898元为基数，自2015年11月5日至2016年9月5日按照年利率8.33%计算的期内利率，自2016年9月6日之日至付清时止起按照年利率15%计算的滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告张习春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  乔传磊 人民陪审员  王玉碧 人民陪审员  宋春蓉 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  殷 英
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0527民初1033号原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，负责人：魏魁民，系该公司总经理。住所地邢台市。统一社会信用代码：911305008057689738。委托诉讼代理人：王改革，系该公司法律顾问。被告：苏利康，男，1990年出生，汉族，农民，南和县人。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被告苏利康追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人王改革到庭参加诉讼，被告苏利康经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，苏利康驾驶冀Ｅ×××**小型普通客车行驶到南和县东任城1分支001号电杆东侧交叉口时，与谢志善驾驶的电动三轮车（载谢新付、尹小苍）发生交通事故，造成两车不同程度损坏，谢志善、谢新付、尹小苍受伤。发生事故后，苏利康无证逃逸。该事故经南和县交警认定，苏利康负事故的全部责任。冀Ｅ×××**车在原告处投有交强险，谢新付、谢志善将原告和被告起诉到南和县人民法院，南和县人民法院作出（2017）冀0527民初1868号、（2017）冀0527民初1869号判决书，判决原告赔偿谢新付5677.7元，赔偿谢志善4322.3元，原告在2018年1月3日已经履行完毕，依据保险法第六十条之规定，原告有权向事故责任方被告苏利康追偿。2018年3月28日，谢志善、谢新付、尹小苍将本案中原被告起诉到法院，法院作出（2018）冀0527民初688号民事判决书、（2018）冀0527民初689号民事判决书，判决原告赔偿谢新付伤残赔偿金46955元，赔偿谢志善、尹小苍伤残赔偿金63045元。原告在2018年7月5日已将该款履行完毕。现依据保险法及相关法律规定，共向被告追偿120000元。被告苏利康未予答辩。围绕诉讼请求，原告提交如下证据：公司营业执照、（2017）冀0527民初1868号民事判决书、（2017）冀0527民初1869号民事判决书、（2018）冀0527民初688号民事判决书、（2018）冀0527民初689号民事判决书，付款凭证。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日10时许，被告苏利康无证驾驶冀Ｅ×××**小型普通客车与谢志善驾驶的电动三轮车（载谢新付、尹小苍）发生交通事故，造成两车损坏，谢志善、谢新付、尹小苍受伤。南和县公安交通警察大队于2017年9月18日作出南公交认字（2017）第00992号道路交通事故认定书，确认苏利康无驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且发生交通事故后逃逸，认定苏利康负事故全部责任。伤者谢志善、谢新付、尹小苍到南和县人民医院住院治疗。被告苏利康驾驶的冀Ｅ×××**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司处投保交强险、商业三者险各一份，事故发生在保险期间。在伤者起诉本案原被告后，南和县人民法院判决原告在交强险责任限额内赔偿谢志善、尹小苍医疗费4322.3元、伤残赔偿金63045元；赔偿谢新付医疗费5677.7元、伤残赔偿金46955元。判决生效后，原告已将赔偿款转入法院账户。原告于2018年8月17日申请变更诉讼请求为被告赔偿原告120000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告无证驾驶机动车导致交通事故发生，被告投有交强险的原告公司在原告赔付受害人之后，依法对被告享有追偿权，故对于原告向被告追偿的诉讼请求，本院依法予以支持。被告苏利康经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏利康于判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司垫付赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元由被告苏利康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  冯仁合人民陪审员  李彦飞人民陪审员  王 瑞二〇一八年十月二十五日法官助理张立骞书记员刘璐
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初4304号之一原告:乔卫群,女,1969年10月6日生,汉族,南京市人,住南京市高淳区。被告：南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区固城镇小高山科技创业园**。法定代表人：王鸿飞，总经理。原告乔卫群与被告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院根据原告乔卫群财产保全申请，为确保案件审理的正常进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司所有的银行存款2794888元或其他相当价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨启福二〇一八年十月十六日书记员  缪赟赟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初3461号原告：呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办事处阿里河路**。法定代表人张莉。被告:刘俊萍，女，1970年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司与被告刘俊萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司负担。审判员 刘 旭二〇一八年十月十五日书记员 赵文萍
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0111民初4873号原告：杜某某，男，1967年5月15日出生，汉族，。被告：井某，男，1987年11月22日出生，汉族，。被告：井宏某，男，1958年9月12日出生，。上述二被告共同委托诉讼代理人：赵宁，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：何某某，男，1988年10月7日出生，汉族。原告杜某某与被告井某、井宏某、何某某合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告继续履行原“转让协议书”；2、判令三被告连带支付所欠原告转让费190万元；3、判令三被告连带支付原告违约金100万元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月3日，原告杜某某与被告井某签订“转让协议书”一份，原告将其位于西安市灞桥区籣馨苑老年公寓及灞桥区双寨小学租赁合同使用权转让给被告井某，转让价款为200万元整。“转让协议书”对转让价款、转让费的支付时间、双方权利义务、违约责任、违约金等作了明确约定。合同签订后，原告按约将上述房屋及设施等交付给被告使用，但被告仅支付原告转让费10万元。在原告催促下，原告与被告井某、何某某、井宏某于2016年9月28日在原“转让协议书”基础上签订“补充协议”一份，“补充协议”约定，被告何某某对井某欠付原告前期转让费100万元及50%赔偿款承担保证责任，被告井宏某对井某欠付原告杜某某剩余190万元转让费在2016年10月25日前付清，其愿意用自己名下位于碑林区和平门东十一道巷8号楼40402室房产抵押。“补充协议”签订后，原告多次找三被告催要转让费，被告拒付。被告在答辩期间对管辖权提出异议，称被告井某及井宏某居实际居住在西安市未央区文景西区17号楼12层01室，被告何某某户籍地为陕西省旬邑县，在西安无经常居住地。“转让协议”及“补充协议”未约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告杜某某为作为接受货币一方，经常居住地为西安市未央区，因此未央区应为合同履行地，请求将案件移送西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告杜某某与被告井某、井宏某、何某某签订“转让协议书”及“补充协议”，并要求被告井某、井宏某、何某某按照该两份协议支付转让款，以双方在上述协议中未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原告杜某某居住在西安市未央区育青路西航单身7房4号，根据被告井某、井宏某提供的证据，其二人居住在西安市未央区文景小区西区（畅园）17栋1单元12层1201室，被告何某某提供证据证明其居住在蓝田县，原被告的住所地及合同履行地均不在灞桥区，因此，本院对本案无管辖权，本案应当由西安市未央区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李文萍二〇一八年十月二十二日书记员  李堡霖
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初4054号 原告钟绍文，男，1969年7月10日生，汉族，中专文化，无业，住威宁县。 委托代理人路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告国家税务总局威宁县税务局。 住所地：威宁县滨海大道阳光100旁边。 法定代表人马本月，局长。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告钟绍文诉被告国家税务总局威宁县税务局劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟绍文及其委托代理人路宵、被告的委托代理人陇康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告钟绍文诉称：原告于1988年6月1日被威宁县税务局聘为该局羊街税务所助征员，1992年3月29日调草海所，1994年国、地税分立，2000年并入直属征稽分局，2004年10月被解聘。2000年5月18日，原告与本局职工袁明昭在威宁县城北菜市场肉摊点征税，李文华和黄功富因对征税不服，对原告连砍数刀致使原告住院治疗54天，被告支付了全部医疗费，原告出院后，多次与被告协商未果。原告于2005年10月31日向威宁县人事劳动和社会保障局申请认定为工伤，原告于2005年11月24日申请毕节市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动能力进行鉴定，该委于2016年7月21日作出鉴定认定原告为伤残拾级，停工留薪期为五个月。后原告向威宁县仲裁委申请仲裁，该委作出的裁决书系按照原告2004年与被告解除劳动关系的上一年度（2003年）的赔偿标准进行计算的，该计算标准违反了法律规定。故请求判令：一、由被告补发原告2002年7月至2004年10月停发工资8050元；二、判令被告补发2002年7月至2004年10月13日解聘工龄补偿费1448.72元；三、被告向原告支付一次性伤残补助金31871.58元；四、被告向原告支付一次性工伤医疗补助金18212.33元；五、被告向原告支付一次性伤残就业补助金18212.33元；六、被告向原告支付停工留薪期间工资22765.42元；七、被告向原告支付住院期间生活费540元、护理费8083.28元、车费1410元、药费3216.87元、鉴定费520元，经上共计114330.53元。 原告在举证期限内提交的证据有： 1、身份证复印件。用以证明：原告的身份情况。 2、威宁县乡级税务助征员聘用合同和上岗证。用以证明：1988年6月24日原告被威宁县税务局聘用为助征员，并持证上岗。 3、威宁县地方税务局威地税字（2000）080号文件。用以证明：原告在受伤住院期间被单位下文从直属征收分局调到九征管理分局工作。 4、申请书、申诉状、各部门来信来访转办回执。用以证明：原告受伤出院后一直向有关部门反映对其工伤主张权利。 5、协议书。用以证明：2004年10月13日威宁县地方税务局与原告解除劳动合同，违反了法律规定，属于无效合同。 6、工伤认定申请书、工伤认定书、劳动能力及伤残等级鉴定呈报表、鉴定结论通知书。用以证明：2004年11月17日经威宁县地方税务局同意申请工伤认定，2005年10月31日威宁县人事劳动和社会保障局对原告作出工伤认定，2005年11月24日申请对原告劳动能力及伤残等级鉴定，2016年7月11日，毕节市劳动能力鉴定委员会对原告作出伤残拾级、停工留薪期5个月。 7、原告的病历、检查报告。用以证明：原告的伤情。 8、用药发票、收据。用以证明：原告出院后伤情复发后用去药费3216.87元。 9、车票、鉴定费发票。用以证明：原告在2002年至2016年因办理工伤事宜用去1410元车费、鉴定费520元。 被告辩称：原告的主张已超诉讼时效，其工伤认定存疑，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告在举证期限内提交的证据有： 成立公告。用以证明：被告已合并为国家税务总局威宁县税务局。 经审理查明：原告钟绍文系威宁县地税局职工，2000年5月18日，被告在威宁城北菜市场内收屠宰税时，被黄功富将其砍伤后送威宁县人民医院治疗，其伤情经诊断为：头部顶骨骨折。2004年11月13日，原告与威宁县地税局签订协议，约定双方聘用关系终结，原告一次性领取各类补偿10141元。经原告申请，威宁县人事劳动和社会保障局于2005年10月31日认定该事故为工伤2016年7月11日毕节市劳动能力鉴定委员会将原告的伤害鉴定为伤残十级，停工留薪期为5个月。原告向威宁县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委于2018年5月30日作出仲裁裁决：由威宁县地方税务局支付给原告一次性伤残补助金5075.56元、一次性工伤医疗补助金2175.24元，一次性伤残就业补助金2175.24元、鉴定费520元、住院期间伙食补助费540元，护理费1800.2元，车旅费1410元，以上合计13696.24元。后原告不服该裁决向本院提起诉讼。 另:原告钟绍文2000年的工资为287.5元。 另查明：2018年7月20日，威宁县地方税务局与威宁县国家税务局合并，成立国家税务总局威宁县税务局。 本院认为：原告钟绍文在威宁县地方税务局工作时受伤，被依法认定为工伤和伤残十级、停工留薪五个月。原告与威宁县地方税务局于2004年协商解除了劳动关系，其应得到的赔偿应按解除劳动关系的上一年度毕节市职工平均工资即：毕节市2003年职工平均月工资725.08元为计算标准。因此，其主张的1、一次性伤残补助为：725.08元×7个月=5075.56元，超过部分不予支持；2、一次性工伤医疗补助金为：725.08元×3个月=2175.24元，超过部份不予支持；3、一次性就业补助金725.08元×3个月=2175.24元，超过部份不予支持；4、住院期间生活补助费530元；5、护理费为725.08÷21.75×53天=1767元超过部份不予支持；6、车旅费1410元；7、鉴定费520元。以上合计13653.04元。原告主张停工留薪期5个月的工资和补发工资，但未向本院提供证据证明，其主张工龄补偿费，但在双方解除劳动关系时，威宁县地方税务局已对原告作了补偿，因此，该主张属重复主张，本院不予支持。其主张药费3216.87元，但未提供其出院后还需持续用药的证据，故对该主张本院不予支持。现因威宁县地方税务局已合并为国家税务总局威宁县税务局，故以上赔偿应由其承担。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条、第七条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告国家税务总局威宁县税务局支付原告钟绍文一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、鉴定费等合计13653.04元，定于判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告钟绍文的其他诉讼请求。 案件受理费5元由被告承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 蒋 靖 二〇一八年十月二十三日 书记员 彭瑞珲
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初5784号 原告：王某某。 委托诉讼代理人：张律师。 被告：张某某。 本院在审理原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费481元，由原告负担。 审判员  张雁飞 二〇一八年十月十一日 书记员  宋雨晴
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0881民初1287号 原告：陈毅缘，男，1981年12月5日出生，汉族，住漳平市。 被告：陈俊发，男，1980年10月3日出生，汉族，住漳平市。 原告陈毅缘与被告陈俊发民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告陈毅缘于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈毅缘以与陈俊发已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许陈毅缘撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈毅缘负担。 审判员  陈金友 二〇一八年十月二十二日 法官助理刘清萍 书记员李巧（代）
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初6598号 原告：李登良，男，1966年11月24日生，汉族，山东省沂水县。 委托诉讼代理人：邵桂林，山东大昌律师事务所律师。 被告：赵帝，男，1989年7月25日生，汉族，寿光市。 原告李登良告赵帝劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告李登良于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李登良撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 房 艳 二〇一八年十月二十九日 书记员 刘雪梅
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2027号原告（反诉被告）：黎汉星，男，汉族，1990年11月13日出生，住广东省肇庆市端州区，委托代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。被告（反诉原告）：欧冠华，男，汉族，1986年11月29日出生，住广东省肇庆市高要区，委托代理人：陈金瑞，广东政勤律师事务所律师。委托代理人：陈永喜，广东政勤律师事务所律师。原告黎汉星诉被告欧冠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用小额程序进行审理，后因被告欧冠华向本院提出反诉，本院依法转为简易程序并于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告黎汉星的委托代理人温根强，被告欧冠华及其委托代理人陈金瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎汉星诉称：2015年12月22日被告以资金周转为由向原告借款15000元，借款期限为三个月，原告于当天现金支付15000元给被告，原告写下借据一份由被告签名，约定相关事项。逾期被告以各种理由拒绝归还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告立即偿还借款15000元；2、被告从2016年3月23日起按年利率6%计算利息至还清之日止；3、由被告承担本案诉讼费。被告欧冠华答辩称，一、双方只是签订借条，有借款的合意，但不证明借款实际交付；二、原告方应对借款的实际支付加以举证证实，被告未有实际交付借款，请法院驳回原告诉讼请求。被告欧冠华反诉称，2015年12月22日被告以资金周转为由意定向原告借款15000元，双方订立了借条一份，借条签订后原告未有向我方给付15000元，一直至今原告方都未有直接付款给我，现请求解除欧冠华与黎汉星于2015年12月22日签订的借款15000元的借条。原告黎汉星反诉答辩称，借据反映反诉人已经收到被反诉人借款，根据借款习惯借据是按收据使用，并非借款合同。反诉人提出解除借款合同没有依据的。经审理查明：原告黎汉星与被告欧冠华双方通过朋友吴国兴介绍相识,2015年12月22日被告欧冠华因从事车辆运输需要资金周转遂向原告借款，当天在肇庆市××州区××北路××楼西江商务中心处，原、被告双方签订借条一份，约定由欧冠华向黎汉星借款15000元，借款期限为三个月即2015年12月22日至2016年3月22日止，借条由欧冠华在借款人上签名确认，另外吴国兴在该借条上的担保人处签名。原告陈述当天晚上9时左右将现金15000元交付给被告，吴国兴同时在场的，但被告陈述没有收到现金，原告只是讲第二天要交钱给我，亦确认吴国兴当时在场。上述借款到期后，被告违约未向原告清偿借款，原告多次催收未果，遂起诉至本院提起上述诉讼请求。另查明，经本院依法向吴国兴询问，吴国兴认可原告黎汉星所陈述的事实，并确认黎汉星于借款当天交付现金15000元给欧冠华。被告欧冠华对其提出未有交付借款的事实没有提交相关证据在案证实。以上事实，有起诉状、反诉状、身份证、户籍信息、借条、答辩状等证据及本案开庭笔录在案证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。经审查，本案争议焦点为原、被告间的借款有无实际支付的问题，黎汉星方对欧冠华欠借款15000元的事实提供了借条予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第十六条第二款，被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生之规定，案中经本院向借款时在场人吴国兴询问亦确认了借款交付的情况，在被告方没有相反证据推翻其借条等证据效力的情况下，结合借贷金额、交易习惯及当事人的经济能力本院对原告陈述借款的交付事实予以采信，欧冠华方应承担举证不能的不利后果，其否认借款交付事实及解除借条的请求，理据不足，本院不予支持，反诉请求应予驳回。欧冠华欠原告的借款到期后经催收不予清偿引致本案纠纷，应承担相应的民事责任，本院对原告诉请被告欧冠华应偿还其借款本金15000元的请求予以支持。关于借款利息的问题，关于利息，借据上并未约定借期内利息及逾期利息，但约定了借款期限“三个月即2015年12月22日至2016年3月22日止.”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定原告请求被告按照年利率6%支付从2016年3月23日至还清借款时止的利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告欧冠华应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告黎汉星清偿借款本金15000元，并从2016年3月23日起按年利率6%支付利息至本判决确定的最后还款日止。二、驳回被告欧冠华的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元、反诉费88元，由被告欧冠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈伟章二〇一八年十月二十日书记员  李敏怡
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初3553号被告：文安县远信金属制品有限公司，地址：文安县大柳河镇吴石槽村，注册号131026000028458。法定代表人：王冬芳，该公司经理。委托诉讼代理人：王稳柱，该公司职员。被告：廊坊博发户外用品有限公司，地址：文安经济开发区，统一社会信用代码91131026058164390W。法定代表人：马令军，该公司经理。委托诉讼代理人：张景瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：庄其江，该公司员工。原告文安县远信金属制品有限公司与被告廊坊博发户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安县远信金属制品有限公司的委托诉讼代理人王稳柱、被告廊坊博发户外用品有限公司的委托诉讼代理人张景瑞、庄其江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文安县远信金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告廊坊博发户外用品有限公司偿还货款524209元及逾期损失（以524209元为基数，自2017年1月10日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告自2015年起为被告供应气炉烤箱等配件，经过双方核对，截至到2017年1月10日被告共欠原告货款524209元，经过原告多次催要，被告未给付，故起诉至法院，请依法判处。被告廊坊博发户外用品有限公司认可文安县远信金属制品有限公司提出的全部诉讼请求及事实和理由。本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，原告为被告供货，被告为原告出具供货对账单，双方当事人对货款数额均认可，事实清楚，本院予以确认。被告未能按时给付原告货款，原告主张应由被告支付违约金并按同期中国人民银行利率1.5倍计算并无不当，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告廊坊博发户外用品有限公司给付文安县远信金属制品有限公司货款524209元及逾期损失（以524209元为基数，自2017年1月10日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9042元减半收取计4521元，保全费3170元，合计7691元由被告廊坊博发户外用品有限公司承担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文海二〇一八年十月二十五日法官助理王良书记员韩建美
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初5357号 原告：孔令有，男，汉族，1979年7月12日出生，农民，现住延吉市朝阳川镇德新村**。 被告：延吉市朝阳川镇德新村村委会，地址：延吉市朝阳川镇德新村。 法定代表人：白雪园，该委员会主任。 原告孔令有诉被告延吉市朝阳川镇德新村村委会（以下简称德新村）之间征地补偿款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令有，被告德新村的法定代表人白雪园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令有诉称：2017年9月9日，经德新村村民委员会一致同意，征用原告土地X平方米，用于建设地秤，但地秤已建成使用2年，被告未支付土地补偿款。故诉至法院要求被告德新村立即支付征用原告土地补偿款X元。 被告德新村辩称：对于征用原告土地X平方米无异议，建设地秤已使用2年，建设地秤时申请建设用地，但未批下来，因此未能支付原告土地补偿款。 经审理查明：2017年9月9日，原告与被告德新村签订了土地补偿协议，协议约定德新村征用原告土地X平方米，补偿标准为每平方米X元，征地时一次性补偿总价为X元整。签订协议后，德新村在原告土地上建设地秤，用于村民称重粮食。但建设地秤时，未经相关手续批准，未能给原告支付补偿款。另查，德新村就征用原告土地事宜，召开村民大会并一致通过。 认定上述事实的证据有：原告提交的土地补偿协议、三份会议记录、土地台账以及当事人陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2017年9月9日签订的土地补偿协议，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。被告德新村已征用原告土地，但没有向原告支付征地补偿款，应立即向原告支付征地补偿款X元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，判决如下： 被告延吉市朝阳川镇德新村村委会于本判决发生法律效力之日立即向原告孔令有支付人民币X元。 如被告延吉市朝阳川镇德新村村委会未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告延吉市朝阳川镇德新村村委会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇一八年十月十日 书记员  姜风万
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初11897号原告：东莞市跨海酒业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇居岐社区楼仔工业区（斌威）厂房综合楼**，统一社会信用代码为91441900337970977T。法定代表人：黄有庆。委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。被告：东莞市月宴娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路**右附楼，统一社会信用代码为91441900MA4UWURE40。法定代表人：黄立刚。被告：东莞市富悦酒店有限公司，住，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路**一社会信用代码为91441900767312616L。法定代表人：周惠棋。原告东莞市跨海酒业有限公司与被告东莞市月宴娱乐有限公司、东莞市富悦酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。本案在审理过程中，查明被告东莞市富悦酒店有限公司已向东莞市第三人法院申请破产重整，东莞市第三人民法院已作出（2018）粤1972破申41号民事裁定书，裁定受理申请人东莞市富悦酒店有限公司的破产重整申请。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”的规定，由于东莞市第三人民法院已受理被告东莞市富悦酒店有限公司的破产重整申请，故本案诉讼需待（2018）粤1972破申41号案件指定东莞市富悦酒店有限公司的破产管理人后才能继续进行审理，由于目前该案尚未指定东莞市富悦酒店有限公司的破产管理人，故本诉讼依法应当中止。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 陈 波二〇一八年十月二十三日书记员 郑曼华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初11397号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码：912201015862180492法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董海波，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋荣，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：杨瑞清，男，1981年9月12日出生，汉族，住辽宁省海城市英落镇王沟村（王家沟）**，身份证号：×××。原告一汽汽车金融有限公司与被告杨瑞清借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31立案，原告一汽汽车金融有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告一汽汽车金融有限公司承担。审 判 员 张 君 二〇一八年十月二十五日法官助理 刘晓鹏书 记 员 韩 璐
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0114执3799号申请人：刘锡金，男，汉族，1940年8月29日出生，住沈阳市于洪区。申请人：王凤云，女，汉族，1944年4月19日出生，住址同上。系本案被害人刘国斌的母亲。申请人：唐秀凤，女，汉族，1965年10月28日出生，住沈阳市于洪区。系本案被害人刘国斌的妻子。申请人：刘唐龙，男，汉族，1988年10月11日出生，住沈阳市于洪区。系本案被害人刘国斌的儿子。被执行人：关闯，男，1983年8月20日出生于辽宁省沈阳市，锡伯族，大学文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行申请人刘锡金、王凤云、唐秀凤、刘唐龙与被执行人关闯交通肇事纠纷一案中，被执行人关闯未按生效法律文书确定的义务履行。本院已经向被执行人送达执行通知书。经本院多次查询被执行人关闯名下暂时没有可供执行财产。现申请人刘锡金、王凤云、唐秀凤、刘唐龙自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2018)辽0114执3799号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 马宏宇执行员 王昕明二〇一八年十月十三日书记员 于天龙
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初5708号原告：凤辉，男，1988年2月22日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷佳，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**华盛世纪新城**商业******。法定代表人：李建立,经理。委托诉讼代理人：陈礼，男，1982年1月11日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：鲁刘洋，男，1987年6月11日出生，汉族，住湖南省澧县。原告凤辉（以下简称原告）诉被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司（以下简称华盛集团）、鲁刘洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷佳，被告华盛建设公司的委托诉讼代理人陈礼，被告鲁刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付2015年9月4日至2016年6月8日拖欠的工资20000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告华盛集团于2015年初承建了由绿地集团开发的“长沙绿地新都会”项目工程。原告于2015年9月4日至2016年6月8日在该项目部担任现场施工员一职，约定月薪6000元。2016年10月23日，双方就原告的工资事宜进行结算，被告应当向原告支付工资20000元，结算单加盖项目部公章，并有项目负责人鲁刘洋签字确认。结算后，原告多次要求被告支付工资未果，故诉至法院，请求依法裁决。被告华盛建设公司辩称，原告未提供其与项目部签订的劳动合同或者聘用文件，其诉请的欠付工资，没有得到项目部或项目部负责人的确认，签字的只是项目部负责现场施工的工作人员，非财务人员，加盖的公章并非项目部经公安机关备案的公章。原告诉请的是支付劳动报酬，而不是分包工资，其应先提起劳动仲裁，才能向法院提起诉讼。被告鲁刘洋辩称，自己并非项目部负责人，只负责考勤和后勤工作，原告找其核实工资，是因当时项目部财务人员已离职，公章系其应原告要求加盖，工资计算标准及金额均由原告提供，其只是履行自己的职责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华盛集团承建“绿地新都会”项目工程，并成立了项目部。刘勇红系项目部负责人之一，负责该项目2号、3号栋的具体施工。原告系刘勇红聘请，于2015年9月4日至2016年6月8日期间担任该项目2号、3号栋现场施工员，工资由其支付。被告鲁刘洋受刘勇红委托负责该项目2号、3号栋人员考勤及后勤管理工作。2016年10月23日，原告离职时与刘勇红结算工资，被告鲁刘洋向其出具工资结算单，载明：凤辉2015年9月4日至2016年6月8日工资结算剩余贰万元整未付。被告鲁刘洋在该工资结算单项目部落款处签名，并加盖刘勇红交由其保管的湖南华盛集团绿地新都会2#3#栋工程项目部的公章。原告持该工资结算单多次索要未果，向本院起诉，请求判如所请。庭审中，原告陈述其与刘勇红口头约定月工资为6000元，双方已经结算后明确了欠付工资数额，故无需经过劳动仲裁。被告华盛集团陈述“绿地新都会”项目部系独立核算，项目资金是由其根据协议约定，扣除相关管理费用后分别付至两个项目部负责人的个人账户，2号、3号栋并未单独成立项目部，是由项目部负责人之一刘勇红负责具体施工，人员招聘及工资发放也由其负责。被告鲁刘洋陈述，2号、3号栋工作人员的工资由项目负责人刘勇红支配，其有一部分资金支配权；原告离职时，因财务人员已先行离职，刘勇红当天又联系不上，所以由其出具结算单，欠付原告20000元工资情况属实。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告以用人单位出具的明确记载其工作时间、工资标准以及所欠具体工资金额的结算单为证据直接向人民法院起诉，要求被告支付拖欠的工资20000元，应按照普通民事纠纷受理，故对被告华盛集团提出的本案应当先提起劳动仲裁的抗辩意见，本院不予采纳。本案中，原告担任被告华盛集团承建的“绿地新都会”项目2号、3号栋现场施工员，虽未签订书面劳动合同，但不影响劳动关系的成立，其取得劳动报酬的权利应受法律保护。被告华盛集团作为工程承建单位，具有用工主体资格，应当对给付原告劳动报酬承担主体责任。被告鲁刘洋受“绿地新都会”2号、3号栋项目负责人刘勇红的委托负责项目管理工作，并管理公章，在财务人员离职、负责人刘勇红联系不上的情况下，根据自己核实的考勤情况在原告离职时出具工资结算单，并加盖项目部公章，足以证明项目部拖欠原告工资的事实。被告华盛集团否认公章的真实性，但未举证证明，且被告鲁刘洋自认公章系项目负责人刘勇红提供，故对被告华盛集团此抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的月工资标准，原劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”因此劳动者的工资支付应由用人单位承担举证责任。被告华盛集团不认可结算单确认的工资标准，但未提供证据予以证明，由其承担不利的法律后果，故应按照结算单确认的数额支付原告工资。由于项目部不是独立法人，不能对外独立承担民事责任，其相应的法律责任应由被告华盛集团承担。原告诉请被告华盛集团给付劳动报酬20000元，于法有据，本院予以支持。被告鲁刘洋出具结算单系履行职务行为，原告主张两被告共同承担支付拖欠其工资的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司于本判决书生效后七日内支付原告凤辉工资款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈颖二〇一八年十月二十日法官助理龚凤梅书记员张赛君附：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初10590号原告：上海商势海国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴鑫。委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。被告：陈杰，男，1974年9月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐颖，上海元竹律师事务所律师。原告上海商势海国际物流有限公司与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海商势海国际物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2,337.5元，由原告负担(已付)。审判员 闻 怡二〇一八年十月八日书记员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初3048号 原告:朱文娟,女,1985年11月16日生,汉族,住江苏省徐州市云龙区 委托诉讼代理人:王永好,江苏苏彭律师事务所律师｡ 委托诉讼代理人:焦瑞,江苏苏彭律师事务所律师(实习)｡ 被告:魏辉,男,1984年1月28日生,汉族,住徐州市泉山区城市之光****｡(户籍地:徐州市沛县) 原告朱文娟与被告魏辉转让合同纠纷一案,本院于2018年5月25日立案后,依法适用普通程序,于2018年10月8日公开开庭进行了审理｡原告朱文娟的委托诉讼代理人王永好､焦瑞到庭参加了诉讼,被告魏辉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼｡本案现已审理终结｡ 原告朱文娟向本院提出诉讼请求:1､请求判令解除原被告间的同喜童乐会所转让合同书｡2､请求判令被告返还原告支付的合同转让款150000元｡3､请求判令被告支付违约金(违约金以150000为基数,按银行同期贷款利率从5月22日计算至实际支付之日,至5月25日暂定为73元),以上合计暂定为150073元｡4､本案的诉讼费､保全费等费用由被告承担｡事实及理由:原被告间就房屋转租多次进行协商,就被告将自己租赁经营的徐州市泉山区城市之光x座x层及xx层的房屋转租于原告用于经营活动一事进行磋商｡为确认原告可以合法承租使用,原告多次请求被告联系第一出租人云龙区处置非法集资工作领导小组,以得到第一出租人的转租许可｡被告均以各种理由推脱｡后被告口头承诺,如第一出租人不同意转租,原告无法承租,则被告方承担赔偿责任｡被告承诺后,双方于2018年5月22日签订了书面协议,签订后原告当日履行了支付转让费的义务,支付了全部转让款150000元｡2018年5月23日,原告自行联系到第一出租人云龙区处置非法集资工作领导小组,就该房屋可否转租问题进行确认,得到明确答复,该房屋禁止转租｡原被告间签订的转租协议因为被告的欺诈行为陷入履行不能｡后原告联系被告,要求被告返还此前支付的转让费150000元,遭到被告拒绝｡故此,原告诉至法院,请求法院维护原告的合法权益｡ 被告魏辉未到庭应诉,也未提交书面答辩意见｡ 根据当事人的陈述和提供的证据,本院确认如下事实:2015年3月31日,被告魏辉以徐州同喜童乐健康咨询服务有限公司的名义与云龙区处置非法集资工作小组签订了房屋租赁合同,租赁期限为5年,自2015年4月1日起至2020年3月31日止｡在租赁期间,原被告双方于2018年5月22日签订了同喜童乐会所转让合同书,被告同意将自己租赁经营的徐州市泉山区城市之光x座x层及xx层的房屋及相应设施转让于原告用于经营活动｡合同签订当日,原被告双方通过微信确认整体转让费为150000元(包括2018年5月17日原告转到被告账户的50000元定金,及2018年5月22日原告转到被告账户的100000元余款)｡双方在合同中约定,被告魏辉保证2020年3月31日不能收回房子使用权,押金30000元,房租到期直接返回朱文娟的账户,押金到帐返回,如有违约,双方协商解决｡原告多次请求被告联系第一出租人(云龙区处置非法集资工作领导小组),以得到第一承租人的转租许可,被告均以各种理由推脱,且被告没有将房屋及相应设施交付原告进行经营｡2018年5月23日,原告自行联系到第一出租人云龙区处置非法集资工作领导小组,就该房屋可否转租问题进行确认,得到明确答复,该房屋禁止转租｡原被告间签订的转让协议陷入履行不能｡后原告联系被告,要求被告返还此前支付的转让费150000元,遭到被告拒绝｡原告为维护合法权益,遂诉至本院｡ 本院认为,原告朱文娟与被告魏辉之间的转让合同是双方当事人的真实意思表示,虽被告魏辉未经出租人同意将房屋转租给原告,但出租人未对转租合同行驶解除权,故转让合同有效,双方当事人均应按照合同约定履行义务｡原告已按照合同履行了支付转让款的义务,被告系擅自转租,现因出租人明确答复,该房屋禁止转租,且被告没有按照合同约定将房屋及相应设施交付原告进行经营,致使原被告间转让合同目的无法实现,被告构成根本违约,原告作为非违约方对合同有法定解除权｡故对原告主张解除双方间的同喜童乐会所转让合同书的诉讼请求,本院予以支持｡合同解除后,合同的权利义务终止,被告应返还原告支付的合同转让款,故对原告主张被告返还原告支付的合同转让款150000元的诉讼请求,本院予以支持｡但合同的权利义务终止,不影响合同中结算和清理条款的效力,被告应按照合同约定承担相应的违约责任｡被告无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃举证､质证和辩论的权利,应承担由此产生的不利后果,故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求,本院予以支持｡ 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条､第九十四条､第九十七条､第九十八条､第二百二十四条､《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条､第一百四十四条之规定,判决如下: 一､解除原告朱文娟与被告魏辉间签订的同喜童乐会所转让合同; 二､被告魏辉应于本判决生效之日起十日内返还原告朱文娟支付的合同转让款150000元及违约金(以150000为基数,按银行同期贷款利率从2018年5月22日计算至实际支付之日止)｡ 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息｡ 案件受理费3300元,公告费560元,保全费1270.37元,合计5130.37元,由被告魏辉负担｡ 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省徐州市中级人民法院｡ 审 判 长  刘照平 人民陪审员  周道富 人民陪审员  许庆顺 二〇一八年十月十一日 书 记 员  张 慧
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0127民初1008号原告：王某1，男，1970年5月9日出生，汉族，无业，住木兰县。被告：刘某，女，1971年11月2日出生，汉族，无业，住木兰县（现下落不明）。原告王某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某1诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子王某2，现年21岁。婚初感情较好。2003年春节后，被告离家出走，至今未归，音信全无，不知下落。无夫妻共同财产和债权、债务。由于被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，为保护自己的合法权益，特诉至法院请求离婚。被告刘某经本院公告合法传唤，未到庭答辩，也未提交书面意见。原告针对其诉讼主张提供了下列证据：证据一、社区证明一份，证明被告刘某下落不明。证据二、结婚证一份、结婚登记申请书及婚姻情况说明一份，证明我与被告刘某的夫妻关系。被告刘某经本院公告合法传唤，未到庭质证，也未提供证据。本院从证据的来源、存在的形式及与案件的关联程度，对原告提供的证据作出综合审查判断，认为：原告提供的证据来源和取证形式合法，与本案有关联，能够证明案件的真实情况，属有效证据，本院作为定案依据予以采信。上述证据证明原、被告双方婚姻关系的合法性、共生育一个儿子及被告外出现在下落不明的事实。经法院审理查明，原、被告双方于××××年××月××日在木兰县民政局登记结婚。婚后育有一子王某2，现年21岁。被告于2003年带其子王某2离家出走，至今未归，且下落不明。本院认为，因被告刘某下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、开庭传票及相关文书，被告刘某仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭参加诉讼的权利。被告刘某下落不明的时间已超过二年，未对家庭承担应尽的义务，应当认定夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼主张应予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王某1与被告刘某离婚；二、各自衣物归本人所有。案件受理费50元，公告费560元，由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 马志人民陪审员王洪辉人民陪审员 王        军二〇一八年十月十五日书 记 员 闫    雪    飞
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初6443号原告：齐商银行股份有限公司共青团支行，住所地，淄博市张店区新村西路**。主要负责人：张中华，行长。委托诉讼代理人：于宗淼，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘延峰，男，该单位工作人员。被告：淄博红格子包装制品有限公司，住，住所地，淄博市张店区房镇镇三赢路西首淄博科技工业园创业园**/div>法定代表人：马生旭，经理。被告：山东黑牛机电科技有限公司，住，住所地，淄博市张店区三赢路西首博科技工业园）。法定代表人：张勇，经理。被告：张勇，男，1976年4月15日出生，汉族，住，住淄博市张店区/div>被告：吕艳华，女，1985年9月26日出生，汉族，住，住淄博市张店区/div>被告：马生旭，男，1963年8月29日出生，汉族，住，住淄博市张店区/div>被告：宋娟，女，1975年8月24日出生，汉族，住，住淄博市张店区/div>原告齐商银行股份有限公司共青团支行与被告淄博红格子包装制品有限公司、山东黑牛机电科技有限公司、张勇、吕艳华、马生旭、宋娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司共青团支行的委托诉讼代理人于宗淼、刘延峰到庭参加诉讼。被告淄博红格子包装制品有限公司、山东黑牛机电科技有限公司、张勇、吕艳华、马生旭、宋娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。有限公司共青团支行向本院提出诉讼请求：1.被告淄博红格子包装制品有限公司偿还原告借款本金100万元、利息147375.20元（截至2018年2月21日）及至实际付清之日的利息和罚息；2.被告山东黑牛机电科技有限公司、张勇、吕艳华、马生旭、宋娟承担连带保证责任；3.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原告与被告淄博红格子包装制品有限公司签订《借款合同》，约定被告淄博红格子包装制品有限公司向原告借款100万元，借款期限自2016年2月3日至2017年1月18日，年利率为6.525%。原告与被告山东黑牛机电科技有限公司、张勇、吕艳华、马生旭、宋娟签订了《保证合同》，被告山东黑牛机电科技有限公司、张勇、吕艳华、马生旭、宋娟承诺愿承担连带赔偿责任。该借款于2017年1月18日到期，现因被告淄博红格子包装制品有限公司未能实现《借款合同》第十一条中借款人承诺第一款之约定事由，特提起诉讼，要求被告偿还借款本金100万元并支付利息147375.20元（截至2018年2月21日）及至实际付清之日的利息和罚息，且承担原告为实现债权实际支付的诉讼费等费用。被告淄博红被告淄博红格子包装制品有限公司未作答辩。被告山东黑牛机电科技有限公司未作答辩。被告张勇未作答辩。被告吕艳华未作答辩。被告马生旭未作答辩。被告宋娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，原告与被告淄博红格子包装制品有限公司签订《借款合同》，约定被告淄博红格子包装制品有限公司向原告借款100万元，借款利率为年利率6.525%，借款到期日为2017年1月18日。同日，原告与被告山东黑牛机电科技有限公司、张勇、吕艳华、马生旭、宋娟签订《保证合同》，约定被告山东黑牛机电科技有限公司、张勇、吕艳华、马生旭、宋娟为被告淄博红格子包装制品有限公司的借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告如约履行了放款义务，但被告淄博红格子包装制品有限公司未按合同约定按时还款。截至2018年2月21日，被告淄博红格子包装制品有限公司尚欠原告借款本金100万元、利息147375.20元。本院认为，原告与被告淄博红格子包装制品有限公司签订的《借款合同》以及原告与被告山东黑牛机电科技有限公司、张勇、吕艳华、马生旭、宋娟签订的《保证合同》均为有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告淄博红格子包装制品有限公司未按合同约定按时还款。截至2018年2月21日，被告淄博红格子包装制品有限公司尚欠原告借款本金100万元、利息147375.20元，对此被告淄博红格子包装制品有限公司应予以清偿。依据《保证合同》的约定，被告山东黑牛机电科技有限公司、张勇、吕艳华、马生旭、宋娟应对上述债务承担连带清偿责任。被告淄博红格子包装制品有限公司、山东黑牛机电科技有限公司、张勇、吕艳华、马生旭、宋娟未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告淄博红格子包装制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司共青团支行借款本金100万元、利息147375.20元（利息截至2018年2月21日，2018年2月22日至借款实际清偿之日的利息和罚息按《借款合同》的约定计算）；二、被告山东黑牛机电科技有限公司、张勇、吕艳华、马生旭、宋娟对上述债务承担连带清偿责任；被告山东黑牛机电科技有限公司、张勇、吕艳华、马生旭、宋娟在承担连带保证责任后，其有权向被告淄博红格子包装制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15126元，减半收取计7563元，由被告淄博红格子包装制品有限公司负担，被告山东黑牛机电科技有限公司、张勇、吕艳华、马生旭、宋娟承担连带清偿责任；申请费5000元，由被告淄博红格子包装制品有限公司负担，被告山东黑牛机电科技有限公司、张勇、吕艳华、马生旭、宋娟承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  国媛媛二〇一八年十月十九日书记员  高树梅
897北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15163号原告李建伟，男，1989年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告汪珊，女，1987年11月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告李建伟与被告汪珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告汪珊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月20日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限20天，自2016年6月20日至2016年7月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611220676684396672。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为15%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪珊于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金20000元；二、汪珊于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以20000元为本金，自2016年6月21日借款次日起至2016年7月11日宽限期之日止，按年化15%标准计算）；三、汪珊于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以20000元为本金，自2016年7月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6319号原告：何继军，男，1985年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。被告：王宝辉，男，1971年11月7日出生，满族，住三河市。委托诉讼代理人：赵利全，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。原告何继辉与被告王宝辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。原告何继军及其委托诉讼代理人王新平、被告王宝辉及其委托诉讼代理人赵利全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何继军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告人工费12240元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事室内外装修工作，2016年8月份原告经案外人李丙灵介绍，组织多名工人为被告经营的印刷厂以及被告的民宅进行室内外装修，双方约定工程完工后由被告支付给原告人工费。期间原告共计出工68天。日工资180元，合计12240元。被告工程完工后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。本院经审理查明，被告王宝辉作为三河市新新艺印刷有限公司的委托代理人与北京盛都建设有限公司的委托代理人张辉签订了《协议书》及补充协议，约定发包人为三河市新新艺印刷有限公司，承包人为张辉，工程名称为新新艺新建办公楼，工程地点为三河市城南皇庄镇。结合原、被告所提交的证据，本院认为，该工程合同的主体为三河市新新艺印刷有限公司和北京盛都建设有限公司，被告作为三河市新新艺印刷有限公司的委托代理人，不是合同的主体，不应承担相应的民事责任，现原告主张被告王宝辉支付劳务费，属于诉讼主体错误，故原告何继军的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何继军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一八年十月二十二日法官助理王艳丽书记员郭子莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市第七中学。再审申请人丁林因与被申请人武汉市第七中学人事争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁林申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律确有错误。丁林与武汉市第七中学在聘用合同到期的情况下，没有选择续签，而是向学校口头提出要求调离，后也提交了书面调离申请，但遭到学校违法拒绝，后丁林多次找学校协商调离均未达成一致意见。丁林后至其他学校任教，但至2013年后申请回校工作又遭到拒绝。因此丁林前期离开武汉市第七中学是有法规依据的，后期不能回校工作系学校的原因，其旷工有正当理由，原判决对丁林的诉请不予支持错误。丁林请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，武汉市第七中学与丁林在2004年12月拟续签《武汉市事业单位全员聘用合同书》时，丁林口头提出要调离学校为由未签订。2005年9月11日起，丁林未办理任何手续即离开学校，此后学校多次要求其回校上班，丁林表示暂不回校，并于2006年6月21日在学校出具的《情况说明》上签名，该《情况说明》明确载明：丁林同志，男，于2002年9月调入我校。该同志于2005年6月未与我校签订聘用合同（口头表示调离学校，学校未同意），该同志于2005年9月11日起擅离学校，学校要求该同志回校上班，该同志表示暂不回学校并表示愿意在法律法规的范畴内承担一切后果。此后丁林一直未回学校工作。2015年10月12日武汉市第七中学作出《关于辞退丁林同志的决定》，对丁林予以辞退。根据《事业单位人事管理条例》第十五条“事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同”的规定，因丁林自2005年9月11日起在未依法履行任何手续的情况下即未回武汉市第七中学上班，而是到其他学校任教，并在2006年的《情况说明》中明确表示暂不回学校并愿意在法律法规的范畴内承担一切后果，据此武汉市第七中学解除与丁林的聘用关系符合法律规定。丁林申请再审认为其旷工达数年之久有正当理由的主张无事实与法律依据，原判决对其诉请不予支持并无不当。综上所述，丁林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁林的再审申请。审判长  刘叶静审判员  周冬丽审判员  王 艳二〇一八年十月三十日法官助理连冰雪书记员镇姣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0115民初5431号原告：黄惠琼，女，汉族，1979年3月23日出生，住广州市荔湾区。被告：广州宾构酒店管理有限公司，住所地广州市南沙区进港大道****，统一社会信用代码91440101MA59LC247J。本院在审理原告黄惠琼诉被告广州宾构酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告黄惠琼于2018年9月25日向本院申请撤回本案对被告广州宾构酒店管理有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄惠琼撤回起诉。本案受理费25元，由原告黄惠琼负担。审判员  老善函二〇一八年十月十一日记录员  卢坤咏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初4570号原告：泰安市华宇物业管理有限公司，住所地：泰安泰山区钢材大市场。委托诉讼代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。被告：王序果，男，1986年9月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安市华宇物业管理有限公司（以下简称华宇物业公司）与被告王序果物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付颖、被告王序果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2017年7月1日至2018年12月31日的物业费1963.01元，并承担滞纳金1413.36元，截止2018年8月31日，自2018年9月1日起按合同约定支付物业管理费、滞纳金至付清全部所欠物业管理费止；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年4月8日原、被告签订《华易青年城前期物业管理合同》，约定由被告委托原告对其所有的华易青年城G号楼2层203房产实行物业管理，物业管理费按照1.2元∕平方米/月，全年共计1308.672元。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务。但被告自2017年7月1日起开始拖欠物业服务费。原告多次催收未果，为了维护自身的合法权益，诉至人民法院起诉，请求依法判如所请。被告王序果答辩称欠物业费是事实，物业费1963.01元可当庭缴纳，原告没有催缴过，不存在滞纳金，原告没有尽到管理义务，小区脏乱差，原告起诉我的原因是其起诉开发商不给办理房产证。本院经审理认定事实如下：王序果为华易青年城G号楼2层203房屋业主，华宇物业公司系该小区的物业服务单位。2015年4月8日，王序果作为甲方，华宇物业公司作为乙方，双方签订《华易青年城前期物业管理合同》合同主要载明：甲方住宅物业建筑面积90.88平方米；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元；全年共计1308.672元。每次缴纳时间为6个月，甲方应在合同签订之日起一次性向乙方支付6个月物业管理费，双方如有争议，甲方必须先交清物业费，双方协商，协商不成，乙方有权起诉，并且乙方有权从逾期缴纳物业管理费之日起每日按一日3‰收取滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。自2017年7月1日至今被告未缴纳物业服务费，自2017年7月1日至2018年12月31日被告共欠物业费1963.01元，华宇物业公司向王序果催收物业费未果，为此成诉。以上事实由原告陈述、原、被告签订的《华易青年城前期物业管理合同》、欠费证明及被告提交的小区照片等证据在案证实。本院认为，华宇物业公司与王序果在2015年4月8日签署的《华易青年城前期物业管理合同》，系原、被告的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。王序果作为物业服务合同的当事人，应当依约履行该合同，按期足额交纳物业管理服务费，故华宇物业公司要求王序果交纳自2017年7月1日至2018年12月31日的物业费1963.01元，于法有据，本院予以支持。王序果未按约交纳物业管理服务费，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的确定，本院认为，华宇物业公司主张的违约金及利息损失的数额过分高于王序果造成的损失，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍确定违约金的数额。关于违约金的计算时间，应当自实际违约日起计算，以1963.01元为基数自2017年7月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付清款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告王序果于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市华宇物业管理有限公司物业费1963.01元及违约金（以1963.01元为基数自2017年7月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告泰安市华宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费90元，共计115元，由被告王序果负担。被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张琴二〇一八年十月二十三日书记员  王霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初9597号原告：昆明金馨物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530100713449510J。住所：昆明市和平村和平南路和平园。法定代表人：寇玮，总经理。委托诉讼代理人：杨庆，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊腾梅，女，该公司工作人员，特别授权代理。被告：罗双玲，女，1980年5月28日出生，汉族，住昆明市。原告昆明金馨物业服务有限公司与被告罗双玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明金馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明金馨物业服务有限公司负担。审判员 猫 莉二〇一八年十月二十六日书记员 李炻佳
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0211执748号申请执行人王桂林，男，汉族，1958年7月20日生，住河南省开封市鼓楼区，。被执行人和保波，男，汉族，1975年5月7日生，住河南省开封市经济技术开发区，。本院在执行王桂林与和保波民间借贷纠纷一案中，开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初2786号民事判决书，判决和保波于判决生效之日起十日内偿还王桂林借款本金600000元及利息（利息以600000元为本金，自2015年8月21日起至2017年8月10日止，按照月息2分计算）。由于本案被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人王桂林于2018年5月3日向本院申请强制执行。执行中，经查本案被执行人名下银行存款（已被其他案件冻结）、无车辆、无证券、无房产。本院认为，本案被执行人目前没有财产且申请人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邢允波二〇一八年十月三十日书记员  贺理明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终2883号上诉人（原审原告）：马雪青，女，1973年7月28日出生，回族，乌鲁木齐县村民，住乌鲁木齐。上诉人（原审原告）：王竟成，男，1972年12月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐县板房沟镇人民政府，住所地乌鲁木齐。法定代表人：马金寿，该镇镇长。委托诉讼代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。上诉人马雪青、上诉人王竟成因与被上诉人乌鲁木齐县板房沟镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2017）新0121民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准”，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认为有效”。本案中，一审法院未对涉案市场及摊位的性质、审批手续予以查实即认定租赁合同为有效合同，属认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐县人民法院（2017）新0121民初1131号民事判决；二、本案发回乌鲁木齐县人民法院重审。上诉人马雪青、王竟成共同预交的二审案件受理费23,000元予以退回。审判长  陈琛审判员  卫杨审判员  冯宁二〇一八年十月三十一日书记员  杨扬
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0104刑初780号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人李绿林，男，1977年3月25日出生，系宁洋皇册水汇浴室负责人，住本市秦淮区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人丁浩，江苏天哲律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]831号起诉书指控被告人李绿林犯组织卖淫罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员马薛萍出庭支持公诉，被告人李绿林及其辩护人丁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2017年11月以来，被告人李绿林负责经营本市秦淮区大明路80号宁洋皇册水汇浴室，通过安排专人排钟、记钟、统一结算、按比例分成等手段，组织卖淫女梁某某、孙某某、何某等人在浴室内从事卖淫活动。2018年2月10日22时许，公安机关对该浴室进行检查，现场查获梁某某和徐某、孙某某和祁某某、何某和严某某等多人在浴室内进行卖淫嫖娼活动。2018年4月25日，被告人李绿林被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李绿林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李梅、张德龙、卜志瑶、胡宇、张素娟、孔雪头、杨俊杰、梁某某、徐某、孙某某、祁某某等人的证言、物证照片、搜查笔录、扣押清单、手机勘验、检查笔录、微信聊天记录、转账记录、检查笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李绿林组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李绿林犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人李绿林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李绿林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2023年4月24日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 巍人民陪审员  何春琳人民陪审员  陶 瑛二〇一八年十月十五日见习书记员  陶 瑜
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0525执392号申请执行人：隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路**，统一社会代码证书：11130525347979027U。法定代表人李士平，男，该局局长。被执行人：巩肖建，男，1986年7月21日生，汉族，农民，住隆尧县。被执行人：尹欣欣，女，1985年3月21日生，汉族，农民，住隆尧县。隆尧县卫生和计划生育局申请巩肖建、尹欣欣行政非诉纠纷一案，隆尧县人民法院作出的（2018）冀0525行审28号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆尧县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆尧县人民法院作出的（2018）冀0525行审27号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫现印审判员  李志贤审判员  杨立志二〇一八年十月二十七日书记员  王学亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初16394号 原告：张亚鹏，男，1979年9月12日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：齐雁英，重庆扬华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所实习律师。 被告：杨静极，女，1979年8月22日出生，土家族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：文贤美，重庆博搏律师事务所律师。 原告张亚鹏与被告杨静极民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。 原告张亚鹏诉称，被告在2014年向原告借款250000元，原告转账给被告后，被告在2016年9月1日向原告补充出具《借条》，《借条》中载明于2017年9月1日前还清250000元。被告至今未还款，经原告催收未果，故起诉来院，请求判令：1、被告返还原告借款250000元；2、被告支付原告资金占用利息（自2017年9月1日起按年利率6%计算至实际付清日止）；3、本案律师费、保全费、保函费由被告承担。 被告杨静极在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告已于2016年2月22日迁往重庆市秀山县X街道X巷X号居住，本案应由被告住所地人民法院即重庆市秀山县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告的住所地在河北省涿州市，被告的住所地在2016年2月22日由重庆市渝**X路******变更为重庆市秀山县X街道X巷**，即被告的住所地在重庆市秀山县，因原、被告住所地均未在重庆市渝**，本院对本案无管辖权，而原告选择本案由被告住所地法院管辖，故本案应由被告杨静极的住所地法院即重庆市秀山县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告杨静极对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市秀山县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 米 君 二〇一八年十月十六日 书记员 冷爱华