河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初2397号原告：李世英，女，1964年10月24日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：姚启新，男，1965年10月24日生，汉族，住商城县。被告：刘希刚，男，1976年6月11日生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地：连云港市海州区苍梧路**。统一社会信用代码：91320700839006061H。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。原告李世英与被告刘希刚、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（简称被告人民财保连云港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世英及其委托诉讼代理人姚启新、被告刘希刚的委托诉讼代理人相入亮及被告人民财保连云港分公司的委托诉讼代理人方立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世英向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告各项损失共计320,490.07元[医疗费70,571.41元、住院伙食补助费3,500元（35天×100元/天）、营养费4,500元（90天×50元/天）、护理费9,085.5元（90天×100.95元/天）、误工费18,171元（180天×100.95元/天）、残疾赔偿金177,347.16元（29,557.86元/年×20年×30%）、精神抚慰金20,000元、鉴定费1,450元、交通费6,000元、车损5,600元、车损评估费600元、住宿费3,500元、伙食费165元]；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月16日，被告刘希刚驾驶苏Ｇ×××**（苏Ｇ×××**）号重型半挂牵引车由北向南行驶至商城县商××路××转盘××路段与驾驶电动三轮车的原告李世英相撞，致李世英受伤。原告受伤后被送往商城县人民医院救治，因伤势严重当天被建议转往中国人民解放军第一零五医院治疗，住院34天，花费医药费数万元。经商城县公安交警大队认定，被告刘希刚负该事故主要责任，原告李世英负该事故次要责任。被告刘希刚驾驶的车辆在被告人民财保连云港分公司投保有交强险和商业第三者责任保险。为维护合法权益，诉至法院。被告刘希刚辩称，交通事故属实。肇事车辆在被告人民财保连云港分公司投保了交强险及保额为1,050,000元的商业第三者责任险，原告的损失应由被告人民财保连云港分公司在其承保的保险限额内按事故责任比例代为履行赔偿责任。此外，此次交通事故给被告刘希刚造成了22,820元的财产损失，该损失应当按照事故责任比例抵销被告刘希刚应承担的赔偿责任。诉讼费和鉴定费应由保险公司承担。被告人民财保连云港分公司辩称，在核实被告刘希刚合法驾驶资格和车辆在本公司真实投保的情况下，愿在交强险和商业第三者责任险责任比例限额内（70%）对原告合理合法的损失进行赔偿；本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告提交的伤残鉴定系交警部门单独委托，剥夺了保险公司参与鉴定的法定权利，本公司对原告提交的伤残鉴定结论和车损鉴定结论均不予认可，在七个工作日内决定是否对原告的伤残等级及车损申请重新鉴定。原告于2017年5月1日搬进城镇居住，平时在家带孩子，无其他收入，其相关损失应按其户籍性质标准计算；原告诉请的各项损失标准过高，误工费、残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金的系数为22%；住院伙食补助费为50元/天，营养费20元/天计算，精神抚慰金8,000元，交通费2,000元。未举证。围绕本案争议焦点（原告的损失是多少，两被告应当如何承担赔偿责任）各方进行了举证。原告举交的证据：1、原告身份证复印件；2、肇事车辆保险单复印件；3、商公交认字[2018]第0140号道路交通事故认定书；4、原告在商城县人民医院的医疗费票据；5、中国人民解放军第一零五医院住院病历及医疗费票据；6、安徽正源司法鉴定所(皖)正源司鉴[2018]临鉴字第1362号伤残评定意见书及发票；7、中衡保险公估股份有限公司出具的道路交通事故车物损失评估报告及发票；8、李功课（原告儿子）与田啟昌的房屋买卖合同、河凤桥乡田湾村村民委员会出具的证明、水电费收据、物业费收据、商城县锦绣家园物业服务中心、业主委员会证明；9、合肥徽羚羊汽车有限公司包车确认合同及发票；10、住宿费及餐饮费票据。被告刘希刚提供了身份证、驾驶证、行车证、驾驶资格证、车损情况确认书复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李世英认为：被告刘希刚提供的车损证据与本案没有关联性，且修理费用过高与客观事实不符，对其他证据无异议。被告人民财保连云港分公司对被告刘希刚提交的证据无异议。被告刘希刚及被告人民财保连云港分公司认为：原告提交的证据1、2、3、4没有异议，证据5的客观性有异议，原告未提供证据证明其需要转院治疗；证据6的客观性有异议，原告的伤情不构成九级伤残；证据7的合法性、客观性均有异议，该评估机关无相应资质；证据8不能证明其在城镇居住生活满一年，且原告也没有提供工资收入、劳动合同等相关证据予以佐证；证据9、10的客观性有异议，因原告未提交需要转院的必要性证据，交通费、住宿费本司不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的中国人民解放军第一零五医院的病历记载“家人遂急诊送至当地医院就诊，考虑病情危重，建议来我院就诊”，结合原告的病情，本院对原告在中国人民解放军第一零五医院治疗的客观性、必要性予以认可。原告李世英提交的证据6、7，被告人民财保连云港分公司未在庭审指定的七个工作日内向本院申请重新鉴定，本院对该两份鉴定意见书予以确认。原告提交的证据8未能证明其已在城镇居住生活满一年的事实，且原告儿子庭审中自认其于2017年5月1日搬进商城县锦绣家园小区居住，故本院对原告提交的证据8的证明目的不予确认。原告伤情较重，往返医院租车并无不当，本院对原告提交的证据9的证明目的予以确认；证据10与本案无关，本院不予确认。经审理查明：2018年3月16日15时许，被告刘希刚驾驶苏苏Ｇ×××**苏苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车由北向南行驶至商城县河凤桥乡转盘路段时与原告李世英驾驶的由南向北行驶左拐的电动三轮车相撞，致电动车损坏、李世英受伤。事故发生后，原告李世英被送往商城县人民医院治疗，花费医药费2,219.91元，救护车费用1,560元，后因伤势严重被转往中国人民解放军第一零五医院，经诊断：多发伤，失血性休克；闭合性胸部外伤；双侧多发肋骨骨折；左侧气胸；创伤性肺损伤；两侧胸腔积液；胸壁、纵膈积气；闭合性腹部外伤；肝周积液；右肾被膜下血肿；骨盆骨折，住院34天，开支医疗费62,308.4元。出院医嘱：继续康复功能锻炼；休息1月；加强营养；生活需专人陪护，出院租车支出费用1,800元。2018年4月26日，原告在商城县人民医院开支检查费1,121.1元。2018年4月28日，原告在中国人民解放军第一零五医院开支检查费3,012元。2018年5月21日，该事故经交警部门认定，被告刘希刚负该事故的主要责任，原告李世英负次要责任。2018年7月3日，原告驾驶的电动三轮车经中衡保险公估股份有限公司评估，其车辆损失5,600元，支出评估费600元。2018年7月11日，原告李世英的伤情经安徽正宇司法鉴定所鉴定：李世英因交通事故致右侧第3-10肋骨折符合“分级标准”九级伤残；右髂骨、骶骨翼、耻骨上下支及坐骨支多发性骨折，严重畸形愈合符合“分级标准”九级伤残；腰1、2、3椎体左侧横突骨折不构成“分级标准”伤残等级。三期评定：误工180日，护理90日，营养90日。支出鉴定费1,450元。肇事车辆苏Ｇ苏Ｇ×××**挂牵引车在被告人民财保连云港分公司投保了交强险与限额为1,000,000元的商业第三者责任险，苏Ｇ苏Ｇ×××**车在被告人民财保连云港分公司投保了50,000元的商业第三者责任险，交通事故发生在保险合同期内。庭审中，原、被告各方分歧较大，调解未能达成协议。庭审核定原告的损失为：医疗费68,661.41元、住院伙食补助费3,400元（34天×100元/天）、营养费2,700元（90天×30元/天）、护理费9,085.5元（90天×100.95元/天）、误工费18,171元（100.95元/天×180天）、残疾赔偿金61,052.06元（12,719.18元/年×20年×24%）、精神抚慰金13,000元(酌定)、鉴定费1,450元、车损评估费600元、交通费4,000元（酌定，含救护车费用）、车损5,600元，合计187,719.97元。本院认为，公民的健康权不受侵犯。被告刘希刚驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤，并负事故的主要责任，其应承担的责任，应先由被告人民财保连云港分公司在交强险限额内赔偿后，再在商业第三者责任险限额内赔偿（80%）。原告诉请误工损失虽未提供相关证据，但结合事故发生前原告主要在家照看小孩的客观事实，本院对其误工损失按居民服务业标准计算。原告诉请其相关损失按城镇标准计算的证据不足，本院对其残疾赔偿金按其户籍性质计算。原告于法无据的诉请，本院不予支持。被告人民财保连云港分公司关于不承担诉讼费、鉴定费等间接损失的答辩意见，本院予以采信。被告刘希刚提交的车辆维修证据与本案无关，被告刘希刚可另案起诉以维护其合法权益。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司在保险范围内为被告刘希刚赔偿原告李世英损失171,997.7元[交强险内117,308.56元+商业险54,689.13元（68,361.41元×80%）]；二、驳回原告李世英的其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,053.7元，鉴定费2,050元，合计5,103.7元，由被告刘希刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳,二〇一八年十月十七日书记员 余才茂