wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21849号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：杜跃瑞，女，1991年10月14日出生，汉族，住河南省巩义市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39360元；交付时间：2017年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月6日尚欠本金余额19477.11元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19477.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杜跃瑞在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19477.11元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.7元，由被告杜跃瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭         雪人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陈    白    瑜
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0303民初566号 原告：王江玉，男，1972年5月4日出生，汉族，住本市矿区。 委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。 被告：山西宏厦第一建设有限责任公司。 法定代表人：李子长，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘耀芳，山西宏厦第一建设有限责任公司职工。 委托诉讼代理人：王颖霞，山西宏厦第一建设有限责任公司职工。 被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司职业病防治所。 主要负责人：李晓中，职务：所长。 委托诉讼代理人：宋成生，阳煤职防所职工。 原告王江玉诉被告山西宏厦第一建设有限责任公司、阳泉煤业（集团）有限责任公司职业病防治所劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告王江玉于2018年10月26日以阳泉煤业（集团）有限责任公司职业病防治所同意鉴定并已交费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王江玉撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王江玉撤诉。 案件受理费10元减半收取5元，由原告王江玉承担。 审 判 长  高永山 审 判 员  任新兰 人民陪审员  王瑞华 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  崔晓丽
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0111民初7000号 原告：张松富，男，1961年4月12日出生，汉族，河南省新蔡县人，无职业，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：汪超，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：武汉玖玖旺钢构工程有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街卓刀泉********房。 法定代表人：桂小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾能文，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告张松富与被告武汉玖玖旺钢构工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院2018年7月5日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告张松富的委托诉讼代理人汪超、被告武汉玖玖旺钢构工程有限公司的委托诉讼代理人曾能文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张松富向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告张松富与被告武汉玖玖旺钢构工程有限公司自2017年5月12日起具有劳动合同关系；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日原告到被告公司工作，主要工作内容是做电线钢架焊接处的打磨工作，公司包食宿，每月5000元的工资。2017年8月1日上午9点，原告在工作时受伤，左手食指被钢板挤压粉碎，送往武汉佳瑞医院治疗，后食指被截肢一半。经原告多次与被告协商，被告同意帮原告申请工伤认定，但后又不同意。由于原告与告没有签订劳动合同，被告对原告受工伤一事不再理会。原告在申请仲裁后，因对仲裁裁决不服，故提起诉讼。 被告武汉玖玖旺钢构工程有限公司辩称，被告是由其法定代表人设立的一人有限公司，日常经营管理是被告法定代表人的家庭成员。被告没有稳定的业务订单，时而生产，时而歇业。没有接到订单时，就没有雇请人员生产操作；接到订单后，就雇请临时人员生产操作，并且是根据接到订单的大小决定雇请临时人员的人数，且雇请的人数基本上都不固定。订单任务完成后，被告与临时雇请人员的劳务关系结束；原告张松富与被告书面约定了双方法律关系的性质是劳务关系，而非劳动关系；原告张松富为被告提供劳务前，与被告达成劳务性质的合意，是一种即时清结的关系，具有临时性的特征；双方并没有经过应聘登记、面试招聘程序；原告张松富与被告约定的劳务期限只有三个月，即自2017年5月12日起至2017年8月12日。双方之间不具有长期性、持续性、稳定性的特征；原告张松富提供劳务所收取的款项是劳务报酬，而不是工资、奖金、津贴等劳动报酬。张松富付出正常劳务后，就享有116元/天的劳务报酬；原告张松富与被告书面确认，双方建立的关系是劳务关系而不是劳动（合同）关系，被告不承担任何社会保险缴纳义务，如履行该合同发生争议，向被告所在地人民法院提起诉讼。综上，原告张松富与被告系劳务关系，并非劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审质证，被告对原告提交的证据：委托书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为存在欺骗；对考勤记录的真实性无异议，对证明目的有异议，认为正好证明被告每月雇请的人数不固定，每月工作时间统一，认为原、被告系劳务关系。原告对被告提交的证据：临时劳务合同的真实性及证明目的均有异议，认为是在原告受伤后，被告欺骗原告补签的。对上述有争议的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：2017年5月12日原告到被告公司工作，主要工作内容是做电线钢架焊接处的打磨工作，双方未签订劳动或劳务合同。工作期间，被告对原告的工作时间实行考勤管理，其中2017年6月，被告向原告支付了5000元。2017年8月1日上午9时，原告在工作时左手食指被钢板夹伤，后被送往武汉佳瑞医院治疗，医疗费由被告垫付。同日，被告向武汉同济法医学司法鉴定中心出具委托书一份，请求对原告进行工伤伤残鉴定，其后未能进行鉴定。原告出院后，双方对有关赔偿事宜多次进行协商，但未能达成协议。2018年5月，被告拟定了一份临时劳务合同，由原告在上面签名。签名时间为2017年5月12日。2018年6月28日，原告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委作出不予审理决定，原告不服，故提起诉讼。 本院认为，原告2017年5月12日到被告处工作，双方当时未签订书面劳动或劳务合同，但原告为被告提供与其业务范围相关联对劳动，被告对原告的工作时间实行考勤管理，并向原告支付劳动报酬，虽在2018年5月，原、被告补签了一份临时劳务合同，但该合同并非当事人真实意思表示，且原告受伤后，医疗费由被告垫付，故原、被告之间所形成的应为事实劳动关系，对原告要求确认与被告自2017年5月12日起具有劳动合同关系的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 原告张松富与被告武汉玖玖旺钢构工程有限公司自2017年5月12日起存在事实劳动关系。 案件受理费5元由被告武汉玖玖旺钢构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  马晖 二〇一八年十月二十二日 书记员  倪旷
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1325民初2254号原告：李蒙仲，男，汉族，生于1988年12月28日，住内乡县城关镇菊潭大街**邮电组**，身份证号：4113271988********。委托诉讼受理人：王新华，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113199410834557（特别授权）。被告：张一（曾用名张毅），男，汉族，生于1981年11月12日，住，住内乡县缺席）。原告李蒙仲与被告张一为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李蒙仲的委托诉讼代理人王新华到庭参加了诉讼。本院于2018年7月17日向被告张一公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告、举证期和答辩期届满后，被告张一仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李蒙仲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还担保款17万元及利息（自2015年6月30日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月25日，原、被告经人介绍相识，被告向案外人秦沛借款15万元，原告为其担保。借款到期后，被告不予归还，下落不明。无奈，案外人秦沛将原告诉至法院，经双方调解，让原告归还本息，调解书生效后，原告向秦沛偿还了17万元。后原告找到被告后，被告承认调解书及原告还款数额，并按照与秦沛的约定利率向原告支付利息。截止2016年4月21日，被告只向原告支付了18000元利息，本金17万元未还。2018年7月2日，原告诉至本院，要求判如所请。被告张一缺席未答辩也未向本院提供任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、内乡县人民法院调解书一份，证实原告为被告担保一案经法院调解原告替被告偿还17万元的事实；2、打款凭证、银行汇款单及收据各一份，证实原告替被告还款的事实；3、借条一张，证实还款后张一与原告约定偿还金额17万元及利息的事实。以上证据，虽然被告缺席未能质证，但所举证据客观、真实，且能够相互印证，依据证据规则，本院认定为有效证据。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年11月25日，被告张一向案外人秦沛借款15万元，原告为其担保。借款到期后，被告张一不予归还，下落不明。无奈，案外人秦沛将原告诉至法院，经双方调解，让原告归还本息，调解书生效后，原告向秦沛偿还了17万元。2015年6月30日，原告找到被告后，被告张一给原告李蒙仲出具借条一张，该借条载明：“借条，今借李荣仲现金壹拾柒万元整（此钱系李蒙仲为张一在秦沛处担保贷款代还的钱），利息自2015年6月30日至2016年6月30日按银行同期贷款利率由张一还，借款人：张一，2015年6月30日”。后被告偿付原告1.8万元。2018年7月2日，原告李蒙仲诉至本院，请求依法追回现金17万元及利息。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告李蒙仲作为担保人代替被告张一偿还借款本息后，即享有向被告张一（债务人）追偿的权利。被告张一以借条的形式向原告承诺偿还原告代偿款并约定利息，原告接受，系双方真实意思表示，应为有效合同。被告张一应当在原告催要后合理期限内偿还代偿借款的本息，但被告迟迟不予归还，违背了诚实信用原则，应属违约，应当承担继续偿还的违约责任。故原告要求被告偿还现金17万元的请求，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，因双方约定按银行同期贷款利率计算，未超出法律规定，本院依法予以支持。被告张一经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃其抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张一于本判决书生效后十日内偿还原告李蒙仲现金17万元及利息（利息自2015年6月30日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止，含已付的1.8万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告张一负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯建晓审 判 员  姚 雷人民陪审员  张燕丽二〇一八年十月十一日书 记 员  柴 波
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初3699号 原告：杨凤英，女，汉族，1972年9月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄乃航，男，汉族，1970年12月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。特别授权。 被告：福建华江房地产开发有限公司，住所地连江县潘渡乡贵安科技大楼。 法定代表人：刘平山，董事长。 原告杨凤英与被告福建华江房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。福建华江房地产开发有限公司对管辖权提出异议，其理由如下：福建华江房地产开发有限公司为担保人，不是承租人，本案应由主合同当事人即承租人瑞纳公司所在地法院行使管辖权，请求裁定将本案移送至上海瑞纳酒店管理有限公司所在地上海浦东新区人民法院审理。 对此杨凤英表示不同意。理由是：本案被告就是福建华江房地产开发有限公司，福建华江房地产开发有限公司的住所地就在贵安，与瑞纳公司无关。请求驳回福建华江房地产开发有限公司的管辖权异议申请。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告是福建华江房地产开发有限公司，其住所地是连江县潘渡乡贵安科技大楼，因此连江县人民法院对本案依法拥有管辖权，福建华江房地产开发有限公司的管辖权异议不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，裁定如下： 驳回福建华江房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  邱启开 审 判 员  林昌开 人民陪审员  郑后赛 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  何诺佳 附注：（法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初2027号 原告：文廷付，男，汉族，1976年8月2日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：杨斐，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：周继友，男，汉族，1971年12月30日出生，住成都市高新区。 原告文廷付诉被告周继友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蒲军独任审判，后本案依法转为普通程序，由本院审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、吴清华共同组成合议庭于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告文廷付的委托诉讼代理人杨斐到庭参加诉讼，被告周继友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告文廷付向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6万元并承担自起诉之日至付清借款之日止的滞纳金（按年利率24％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：原告与被告系朋友关系，原告先后于2013年11月15日通过现金的方式共出借给被告6万元，用于其资金周转，被告当面签署了借款协议书。另约定被告到期不能按时归还原告借款，抵押物必须无条件作为归还原告的借款和滞纳金，滞纳金每日按应付款的1%支付。现多次催告还款，被告拒不归还，故诉至法院。 被告周继友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明：原告文廷付（甲方）与被告周继友（乙方）于2013年11月15日签订了《借款协议书》，约定借款金额60000元人民币，还约定了违约和违约处理、合同生效等内容，借款期限未填写，借款用途为用于支付工程费用，并约定滞纳金每日按应付款的1%支付，乙方未能履行合同还款责任时，甲方有权向法院申请裁决或采取其他必要手段直至依法收回乙方应付的借款和全部费用。原告在甲方一栏签字捺印，被告在乙方一栏签字捺印。庭审中原告称该款系以现金形式交付给被告的，由于双方系做工程认识的，比较信任被告，故连续借款给被告，被告至今未归还过该款项，且保证借款事实是真实的，并非虚假诉讼和恶意诉讼。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《借款协议书》、银行流水交易记录等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周继友向原告文廷付出具《借款协议书》，载明被告周继友向原告借款60000元款项的事实，还约定了借款用途等内容，表明双方之间已建立了借贷关系，原告文廷付已按照约定将借款60000元现金交付给被告周继友，且原告文廷付出具了银行流水记录表明其具备出借能力，原告文廷付履行了出借资金的义务，被告周继友亦应当履行归还义务。对原告文廷付要求被告周继友归还借款本金60000元的主张，本院依法予以支持。对原告文廷付要求被告周继友自起诉之日起按年利率24%支付滞纳金的主张，因双方在《借款协议书》中未约定借款期限，仅约定了滞纳金为每日1%，该滞纳金的标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告文廷付可以催告被告周继友在合理期限内返还。年利率24%的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，故对原告文廷付的该项主张，本院依法调整为从起诉状副本送达被告周继友之日即2018年7月22日起算至付清之日止，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周继友于本判决生效之日起十日内归还原告文廷付借款本金60000元和以60000元为基数从2018年7月22日起按年利率24%计算至付清之日止的滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元、公告费300元，由被告周继友承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  杨淑芳 人民陪审员  吴清华 二〇一八年十月十九日 书 记 员  于 娜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0203执6705号 申请执行人：厦门九牧王投资发展有限公司，住所地厦门市思明区宜兰路******，统一社会信用代码91350200784189242N。 法定代表人：林聪颖，董事长。 委托诉讼代理人：许思思，员工。 被执行人：福建热火骑士网络科技有限公司，住所地，住所地厦门市思明区宜兰路**九牧王国际商务中心**会信用代码91350200MA2Y5CBX1G。 法定代表人：黄祖彪。 被执行人：陈连来，男，1966年8月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人厦门九牧王投资发展有限公司与被执行人福建热火骑士网络科技有限公司、陈连来房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初969号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人福建热火骑士网络科技有限公司、陈连来的银行存款人民币47738.83元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一八年十月十八日 代书记员 王巧玲
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0811民初1347号原告：王铎，男，1954年1月13日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：王秀丽，女，1962年3月2日出生，汉族，户籍地依兰县，住佳木斯市郊区。被告：李志伟，男，1964年4月25日出生，汉族，户籍地佳木斯市郊区，现无法联系。原告王铎诉被告王秀丽、李志伟法律服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铎到庭参加了诉讼,被告王秀丽、李志伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铎向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付拖欠的服务费40000元及利息（利息自2016年1月1日起计算至实际给付之日止，按照月息1.5分计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年4月，被告王秀丽通过原告妻子田桂青找到原告让其帮助被告李志伟（系王秀丽姐夫）打官司要钱。2015年4月26日，被告李志伟出具授权委托书，约定酬金“5万以上”。第二日，原告与被告等四人经过合计，约定具体服务事项，又签订了“授权委托书”，并对收取服务费做了详细规定：包打信访和走法律程序，官司一打到底。打赢收费20%，如不付，承担全款的1.5%月利息或加拿滞纳金10%。如官司打几年，输了不承担一切费用，委托人分文不付。在原告的努力下，被告李志伟委托的事项与案外人达成了和解协议。佳市上永公司同意一次性给付李志伟220000元，李志伟表示认可，并当即答应给付原告40000元。但直到春节前夕，被告李志伟只给付了原告10000元，之后再没有给付。被告李志伟、王秀丽既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、田桂清身份证复印件、原告与田桂清结婚证复印件。旨在证明：原告与田桂清系夫妻关系。证据二、二被告身份证复印各一张。旨在证明：二被告身份。证据三、照片3张。旨在证明：田桂清与王秀丽是朋友关系，王秀丽通过田桂清找到原告让其帮助办理要回安装费事宜。证据四、授权委托书两份。旨在证明：2015年4月26日被告李志伟授权原告帮其要回安装费，承诺给付酬金5万以上。2015年4月27日被告李志伟又出具一份授权，承诺要回钱给付原告20%费用，如不付承担全款1.5%月利息。证据五、赔偿协议书复印件一份、李志伟工程款明细复印件一份。旨在证明：李志伟为案外人苏义施工，苏义欠李志伟工程款。因施工期间有一人死亡，双方经协商苏义最后给付李志伟工程款220000元。赔偿协议书是苏义指示李志伟以其名义跟对方签订的。证据六、音频一份。旨在证明：李志伟认可欠原告40000元。本院对以上证据认证意见，原告举示的上述证据相互之间能够形成证据链条。结合法定调查可以证实原告欲证明的问题，本院对以上证据予以采信。本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：被告王秀丽与被告李志伟系亲属关系。2014年4月，被告王秀丽通过原告妻子田桂青找到原告让其帮助被告李志伟索要安装费。2015年4月26日，被告李志伟为其出具授权委托书，载明：授权王铎先生为李志伟电梯安装费一案，全权信访代理，酬金5万以上。2015年4月27日，被告李志伟又为原告出具授权委托书，载明：全权信访法律咨询，投诉服务，代办一切信访业务事项，官司打几年，委托人分文不付，输了不承担一切费用，打赢了按打回钱的20%给付，如不付，起诉到法院承担全款的1.5%月利息，或加拿滞纳金10%。后原告按照被告的要求，完成了委托事项，被告承诺总计应给付原告服务费40000元。原告自认，此款2015年年底给付了10000元，再没有给付。本院认为，被告李志伟为原告出具授权委托书，原告与被告李志伟之间形成了委托合同关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告按照被告李志伟的委托完成了委托事项，被告李志伟应按照约定给付原告服务费，故原告要求被告李志伟给付服务费及逾期付款违约金的诉请，符合法律规定，应予以支持。因被告李志伟为原告出具了两份授权委托书，第二份委托书应视为双方对委托的服务费计算方式进行了变更。因此，原告称因被告李志伟违约，应按照第一份委托书计算标准给付服务费50000元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告李志伟在与原告的通话录音中自认共计应给付原告40000元服务费，因原告自认此款已经给付了10000元，故被告李志伟应给付原告剩余服务费30000元及逾期付款违约金。被告李志伟在电话中称委托原告要回的款项应于2016年3月份给付，按照其于2015年4月27日为原告出具的授权委托书，被告李志伟应于2016年3月将服务费全部给付原告，因其没有给付，故被告李志伟应于2016年4月1日起向原告支付逾期付款违约金。原告主张被告李志伟应按照双方约定的月息1.5分向原告支付逾期付款违约金，因该约定过高，对于高出实际损失30%的部分，本院不予支持。原告没有举证证明其实际损失，故该逾期付款违约金应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，上浮30%计算。原告主张被告王秀丽应对上款承担连带清偿责任，因其没有提供证据，本院亦不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第四百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志伟于本判决生效后立即给付原告王铎服务费30000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以30000元为基数，自2016年4月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元由被告李志伟负担704元，剩余336元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王环宇人民陪审员  焦红梅人民陪审员  夏 威二〇一八年十月十九日书 记 员  王佳君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25635号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：许梦婷，女，1992年6月6日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许梦婷小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20088元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月21日尚欠本金余额16632.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16632.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告许梦婷在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16632.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.3元，由被告许梦婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 鑫
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3283号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路**，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤。 委托诉讼代理人：张安明该行副行长。 被告：钟芳，男，1983年6月3日生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告钟芳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行于2018年10月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行承担。 审 判 员  叶伟 二〇一八年十月二十四日 代理书记员  钟宇
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0325民初1446号 原告：刘成贵（又名刘元贵），男，1965年10月18日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：杨中良，男，1971年4月7日出生，汉族，云南省富源县人，个体工商户，住云南省曲靖市富源县。 被告：张乔元（又名张元），男，1985年8月1日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告刘成贵与被告杨中良、张乔元健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，由于富源县公安局于2016年11月11日决定对刘成贵故意伤害张竹玉案进行刑事侦查，本院于2016年11月28日裁定对本案中止诉讼，于2018年9月20日恢复审理。2018年9月29日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘成贵、被告杨中良、张乔元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告各项经济损失合计6956.74元。其中，医疗费2119.74元，住院伙食补助费1100.00元（100.00元/天×11天），营养费330.00元（30.00元/天×11天），护理费1408.00元（46067.00÷12÷30×11），误工费1712.00元（34229.00÷12÷30×18），交通费200.00元，诉讼文书、证据打印复印费120.00元。2.案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2016年5月26日，原告刘成贵在自家建造的水泥桥上修补开裂的桥面，二被告无故邀约八、九个男女故意殴打原告、原告的妻子和女儿。原告被打伤后到云南省后所煤矿职工医院住院治疗11天。医院诊断为：全身多处软组织挫伤。原告的伤情经富源县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。 被告杨中良辩称，2016年5月26日我们两家确实发生打架，只要后所煤矿职工医院和县医院一样是正规医院，我同意赔。 被告张乔元辩称，2016年5月26日我们两家确实发生打架，只要是法律规定的我都认可。 原告刘成贵为支持其诉讼主张，向本院提交证据：1.身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况。2.富源县公安司法鉴定中心作出的富公（刑）鉴（活）字［2016］266号法医学人体损伤程度鉴定书1本，用以证明原告所受损伤评定为轻微伤。3.云南省后所煤矿职工医院住院医疗收费收据1张、医疗费用明细清单4页和医疗项目汇总清单2页，用以证明原告的医疗费开支情况。 经质证，被告杨中良、张乔元均无异议。 本院根据当事人申请，依法向富源县公安局胜境派出所调取了刘竹坚、张维春、张乔元、张竹玉、刘成贵、张住成、张春仙、张小花、杨荣查、杨中良的询问笔录。经质证，原告刘成贵对本方的笔录没有意见，对对方的笔录均有意见。被告杨中良、张乔元对询问笔录均无意见。 被告杨中良、张乔元未向本院提交证据。 结合当事人陈述、辩解及质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：原、被告双方提交的证据均能证明2016年5月26日双方多人发生打架的事实，双方均互有损伤，且与本院向富源县公安局胜境派出所调取的询问笔录能够相互印证，对以上所列证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘成贵家与杨中良家因土地纠纷争吵多年。2016年5月26日14时许，在富源县刘成贵家门口双方又多人发生打架，造成双方人员不同程度受伤。本案中杨中良和张乔元把刘成贵打伤。刘成贵被打伤后到云南省后所煤矿职工医院住院治疗住院11天，开支医疗费2119.74元。经诊断为全身多处软组织挫伤。经富源县公安司法鉴定中心鉴定刘成贵的损伤程度为轻微伤。 本院认为，本院认为，公民的身体健康受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入……。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中原告刘成贵的经济损失依照有关规定认定如下：医疗费2119.74元，住院伙食补助费1100.00元（100.00元/天×11天），1320.00元（120.00元/天×11天），误工费1320.00元（120.00元/天×11天），营养费330.00元（30.00元/天×11天），共计6189.74元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告刘成贵请求判令二被告赔偿交通费200.00元，诉讼文书、证据打印复印费120.00元的诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据证实，故本院不予支持。 综上所述，原告刘成贵请求判令二被告承担侵权责任的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨中良、张乔元于本判决生效后十五日内连带赔偿原告刘成贵各项经济损失6189.74元； 二、驳回原告刘成贵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，按规定免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长  杨德昆 审判员  刘武松 审判员  肖 峰 二〇一八年十月十七日 书记员  王 兵
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）青0105执1104号 本院在执行申请执行人孙景环与被执行张天桥民间借贷纠纷一案中查明，本案被执行人违反财产报告而拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人张天桥纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月八日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0791刑初197号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人李某某，男，1970年3月31日出生，汉族，小学文化程度，务工，出生地江西省赣州市赣县区，户籍地江西省赣州市赣县区。因犯盗窃罪，于2017年6月5日被赣州经济技术开发区人民法院判处拘役四个月，于2017年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑[2018]205号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院检察员王小海、被告人李某某及其辩护人申德萍等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月24日4时许，被告人李某某骑电动三轮车路过赣州经济技术开发区客家大道金星路金丰小区时，见该小区1栋9号店铺门口的一辆军绿色双强牌电动三轮车成色较新，遂产生了偷其电瓶安装到自己三轮车上用的想法，于是趁夜深无人之机，用牙齿咬断电动三轮车电子锁的一根红线和一根黑色线，将两根线交叉对接接通电源，随后将该电动三轮车骑走，并停放赣州经济技术开发区湖边镇向日葵公寓门口。经鉴定，该电动三轮车价值人民币1705元。 被告人李某某于2018年8月8日在赣州经济技术开发区湖边镇康馨花园小区被民警抓获。被盗三轮车已被追缴并发还被害人吴某。 案发后,被害人吴某对被告人李某某出具了书面谅解书，对其行为表示谅解。 上述事实，有下列证据可以证实：1.受案登记表、常住人口信息等书证；2.赣州经济技术开发区价格认证中心赣经开价认定[2018]69号价格认定结论书；3.赣州市公安局开发区分局赣市开公（刑）勘[2018]1033号现场勘查材料及照片；4.同步录音录像光盘1张等视听资料；5.被害人吴某的陈述；6.被告人李某某的供述和辩解。被告人李某某及其辩护人申德萍在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人李某某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在归案后能自愿认罪，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉人建议对其判处四至六个月的拘役或有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月8日起至2019年1月7日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年十月十七日 代理书记员  陈 丹
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初7393号原告：姚红艳，女，1988年5月9日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴磊，重庆联纵律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张莉，重庆联纵律师事务所律师。被告：重庆光宇建设开发（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路**，统一社会信用代码915001152033974580。委托诉讼代理人（特别授权）：卢俊吉，男，该公司员工。原告姚红艳与被告重庆光宇建设开发（集团）有限公司（以下简称光宇集团公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚红艳及其委托诉讼代理人吴磊、张莉、被告光宇集团公司委托诉讼代理人卢俊吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚红艳向本院提出诉讼请求：要求确认其与被告光宇集团公司之间自2018年4月26日至2018年10月31日（一审法院开庭之日）存在劳动关系。事实和理由：原告姚红艳在被告光宇集团公司承建的位于重庆市巴南区XX街道XX项目工地做木工。2018年5月26日上午9点左右，原告姚红艳在该工地15号楼的二排架子上穿螺丝杆时，不小心摔下来，导致右胸部肋骨受伤。之后，由代班田加荣送原告姚红艳到重庆市巴南区第四人民医院治疗，被诊断为：两根肋骨骨折，胸壁挫伤。原告基于工伤认定需要，于2018年8月9日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月3日作出渝长劳人仲案字〔2018〕第474号仲裁裁决书，裁决驳回了原告姚红艳的仲裁请求。原告姚红艳不服，遂诉至法院，望判如所请。被告光宇集团公司辩称，对原、被告双方存在劳动关系的事实无争议。认可原告姚红艳的入职时间为2018年4月26日。今年5月，原告姚红艳在工作中受伤，之后于2018年8月28日离开被告公司，因此，双方的劳动关系于2018年8月28日解除，此后双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告姚红艳于2018年4月26日起在被告光宇集团公司承建的位于重庆市巴南区XX街道XX项目（Ｍ19-2/04地块）二标段工地从事木工工作，工资由被告光宇集团公司支付。2018年5月26日上午9点左右，原告姚红艳在该工地15号楼的二排架子上穿螺丝杆时，不小心摔下来落在地上受伤，之后，被送到重庆市巴南区第四人民医院接受治疗，并于当年6月1日出院。出院诊断为：1.右侧第6、7肋骨骨折；2.右侧胸壁软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，全休壹月，门诊续假；避免受凉及剧烈咳嗽；受伤后1、2、3、6、12月复查；建议心内科进一步随诊；如有不适，门诊随访。原告姚红艳因工受伤后，于2018年8月28日离开该工地，之后，便没有在被告光宇集团公司上班。原、被告双方因劳动争议，原告姚红艳于2018年8月9日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月3日作出渝长劳人仲案字〔2018〕第474号仲裁裁决书，裁决驳回了原告姚红艳的仲裁请求。原告姚红艳不服，于2018年9月18日向本院提起诉讼，要求确认其与被告光宇集团公司之间自2018年4月26日至2018年10月31日期间存在劳动关系。对于当事人没有争议的以上事实，本院予以确认。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案，原告姚红艳及用人单位即被告光宇集团公司均符合法律规定的主体资格，原告姚红艳从事的工作系受被告光宇集团公司安排，并由其支付劳动报酬。原告姚红艳从事的木工工作系被告光宇集团公司的业务组成部分。庭审中，被告光宇集团公司对原告姚红艳于2018年4月26日起在该公司上班的事实无异议，即对双方存在劳动关系的事实认可，本院予以确认。但被告光宇集团公司认为，因原告姚红艳于2018年8月28日离开该公司，故双方之间的劳动关系已于当日解除。本院认为，虽然原告姚红艳因工受伤后未回被告光宇集团公司上班，但是该公司在原告姚红艳停工留薪期满后至今未作出解除劳动关系的处理意见。因原、被告双方并未在2018年8月28日就解除劳动合同形成合意，故双方的劳动合同关系在该日并未解除。因此，对原告姚红艳请求确认其与被告光宇集团公司之间自2018年4月26日至2018年10月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告姚红艳与被告重庆光宇建设开发（集团）有限公司之间自2018年4月26日至2018年10月31日期间存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆光宇建设开发（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何强二〇一八年十月三十一日书记员  杨静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初1790号 原告：某信用卡中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代。 负责人：黄志勇，总经理。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。 被告：吴某，男，1984年10月出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告某信用卡中心诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告某信用卡中心的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令吴某立即向某信用卡中心偿还欠款本金59741.94元，零售利息30526.33元、现金利息12920.14元、滞纳金22315.8元、取现手续费127.14元，合计125631.35元，以上主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由吴某承担。事实和理由：2011年4月1日，吴某在某信用卡中心申请办理一张卡号为40339300********的信用卡，吴某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2014年12月23日，已累计欠款本息125631.35元。某信用卡中心经多次催收，吴某仍不归还。 吴某未作答辩。 某信用卡中心围绕诉讼请求提交了《信用卡申请表》及相关申请材料、《中信卡交易流水》、《余额构成表》等证据。本院经审查认为，某信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实： 吴某向某信用卡中心申请办理一张卡号为40339300********的信用卡。吴某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如吴某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；对办理信用卡取现交易，需支付手续费，并不享受免息还款待遇，中信信用卡长沙中信由银行记账日起按日利率万分之五收利息至还款到账日止，并按月计收复利；如吴某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如吴某超过到期还款日未偿还透支款项的，某信用卡中心有权依法冻结吴某的账户，收回、停用吴某的信用卡。 此后，某信用卡中心按照合同约定向吴某发放了卡号为40339300********的信用卡。吴某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2014年12月23日，吴某累计拖欠某信用卡中心透支款本金59741.94元、零售利息30526.33元、现金利息12920.14元、滞纳金22315.8元、取现手续费127.14元。 本院认为，某信用卡中心根据吴某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吴某持卡消费后未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。某信用卡中心要求吴某支付信用卡欠款本金、零售利息、现金利息、违约金（滞纳金）、取现手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴某于本判决生效之日起五日内向某信用卡中心偿还卡号为40339300********的信用卡透支款本金59741.94元； 二、吴某于本判决生效之日起五日内向某信用卡中心支付卡号为40339300********的信用卡计算至2014年12月23日欠款零售利息30526.33元、现金利息12920.14元（2014年12月23日之后的零售利息和现金利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿之日止）； 三、吴某于本判决生效之日起五日内向某信用卡中心支付卡号为40339300********的信用违约金(滞纳金)22315.8元； 四、吴某于本判决生效之日起五日内向某信用卡中心支付卡号为40339300********的信用卡取现手续费127.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2813元，公告费560元，共计3373元，由吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  孙剑璞 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年十月十七日 书 记 员  杜丽云
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2512号申请执行人何明刚与被执行人杨春辉、刘绪营、山东诚远食品有限公司、山东诚远食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的(2017)沪0107民初18047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币35.419万元及利息，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。同日向被执行人发出传票，亦未按时到本院接受约谈。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人杨春辉名下有车牌号鲁ARXX**宝马汽车一辆，本院已依法查封，因未实际扣押暂无法处置。经查目前被执行人杨春辉、刘绪营、山东诚远食品有限公司、山东诚远食品有限公司无银行存款、有价证券、车辆、房产等可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2512号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇一八年十月二十九日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0322刑初816号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人朱建彬，男，1970年4月20日出生于福建省仙游县,汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月4日变更为取保候审；2018年9月20日、10月12日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2018]770号起诉书指控被告人朱建彬犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人朱建彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控: 2018年8月22日1时许，被告人朱建彬酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行经306省道滨海新城门前路段发生自摔，造成朱建彬受伤及车辆损坏的交通事故。经呼气检测乙醇浓度为230mg/100ml。经福建科胜司法鉴定所鉴定，案发时被告人朱建彬血液的乙醇含量为218.87mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 本院另查明：2018年8月28日，被告人朱建彬向仙游县公安局投案。在审理期间，被告人朱建彬主动向本院预缴罚金人民币5000元。 上述事实,被告人朱建彬在开庭审理过程中亦无异议,并有物证现场照片，书证疾病证明书、到案经过、投案证明、行政处罚决定书、工作说明、本院代保管款收据，证人朱某、陈某的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录以及被告人的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人朱建彬违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达218.87mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，且系无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应予从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，并能预缴罚金，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，可予从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的8日，予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下： 被告人朱建彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇一八年十月三十一日 书记员  林 越 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初21009号 原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人:刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：代凯，男，汉族，1991年8月9日出生，住重庆市江津区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告代凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告代凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告代凯填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2018年7月17日，被告已累计拖欠透支本金19691.14元，透支利息3434.39元。原告工行重庆市分行多次催款，被告代凯仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告代凯立即向原告工行重庆分行支付截止2018年7月17日的透支本金19691.14元、透支利息3434.39元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19691.14元为基数按日万分之五计收的透支利息；2、本案诉讼费由被告代凯承担。 被告代凯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明，2017年7月12日，代凯向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。代凯在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向代凯发放了卡号为某某的信用卡。代凯从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，代凯尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19691.14元、透支利息3434.39元。 上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，代凯与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向代凯发放了信用卡，代凯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。代凯应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。 被告代凯经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代凯在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金19691.14元、透支利息3434.39元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19691.14元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费233元，由被告代凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘惠敏 二〇一八年十月二十三日 书记员  张 笛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3642号原告：容镇，男，1979年7月18日出生，汉族，身份证登记地址为广西桂平市，被告：梁佐强，男，1961年11月8日出生，汉族，身份证登记地址为广东省江门市新会区，原告容镇诉被告梁佐强劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告容镇到庭参加诉讼，被告梁佐强经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告容镇诉称：原告于2017年4月入职被告所经营的五金厂（地址：杜阮镇松岭村松香工业区东街**厂房），该五金厂没有办理营业执照。原告为主管，双方未签订劳动合同，口头约定工资4500元／月，并要求按月发放工资。但被告没有履行承诺，每月4500元的工资，被告仅支付了一小部分作为原告的生活开支，截止到2018年5月，被告拖欠原告工资共计18081元，经原告追讨，被告以各种理由搪塞。无奈之下，原告于2018年5月16日向江门市蓬江劳动人事争议仲裁委员会（下称：仲裁委）申请仲裁，但因被告为自然人被不予受理。因此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付2017年10月至2018年2月的工资共18081元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告容镇提交的证据有：1、原告的身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《协议书》；4、工资表4张；5、《不予受理通知书》、送达回证。被告梁佐强没有到庭应诉，也没有提交证据。经审理查明：2017年11月17日，被告梁佐强与包括原告在内的16人签订了《协议书》，该《协议书》约定：被告拖欠原告等16人2017年8月至2017年10月期间劳动报酬共计90875元，分三期支付：2017年12月10日前支付8月份工资37323元，2017年12月30日前支付9月份工资33552元，2018年1月15日前支付10月份工资20000元。“工资表”显示其8月、9月、10月、11月、12月、1月、2月工资共计24925元。庭审中原告称被告在春节前支付了部分工资，尚余18081元未付。2018年5月16日，原告向仲裁委申请仲裁，但因被告为自然人被不予受理，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令如前所请。本院认为：本案属劳务合同纠纷。原告所请求的“工资”实为“劳动报酬”。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告拖欠其2017年10月至2018年1月的劳动报酬共计18081元，并提供了《协议书》、“工资表”予以证明。被告经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未应诉、未举证，应视为其放弃对原告所提交的证据进行质证及对原告所主张事实进行抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院确认被告拖欠原告2017年10月至2018年1月的劳动报酬共18081元，被告应予清偿。被告梁佐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁佐强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告容镇支付劳动报酬共18081元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费252元，由被告梁佐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  钟广成二〇一八年十月十八日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终15436号 上诉人（原审原告）中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。 法定代表人李耀智，董事长。 委托诉讼代理人谢渊，男，汉族，1990年10月11日，户籍地址广东省连平县，系上诉人员工。 被上诉人（原审被告）何建平，男，汉族，1982年7月4日出生，户籍地址江西省赣州市新丰县， 上诉人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产公司）因与被上诉人何建平劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初18053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中原地产公司的原审诉讼请求：1、上诉人中原地产公司无需支付保发大厦佣金提成8038.78元；2、本案诉讼费用由被上诉人何建平承担。 原审判决主文：一、上诉人中原地产公司支付被上诉人何建平保发大厦佣金提成8038.78元；二、驳回上诉人中原地产公司的诉讼请求。 上诉人中原地产公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人中原地产公司无需向被上诉人何建平支付保发大厦佣金提成8038.78元；2、本案全部诉讼费由被上诉人何建平负担。 被上诉人何建平的答辩意见：上诉人中原地产公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经二审审理，查明以下事实：在本案二审庭审过程中，本院要求上诉人中原地产公司在庭审结束后十日内书面向本院报告案外人“杨某”的具体职务及明确微信号为“A29884858”的所有者是否为案外人“杨某”本人，逾期不提交书面报告，视为上诉人中原地产公司认可案外人“杨某”的职务为沙头角片区总监，以及微信号“A29884858”为案外人“杨某”的个人微信。上诉人中原地产公司在本院设定的限期内没有向本院就上述事项作出书面报告。 原审查明的其他事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，针对上诉人中原地产公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 2017年6月18日，被上诉人何建平代理销售了保发大厦项目，其中佣金提成基数为26795.95元。上诉人中原地产公司主张该项目的佣金提成比例为20%，被上诉人何建平主张该项目的佣金提成比例为50%。双方当事人均确认，上诉人中原地产公司已向被上诉人何建平支付了20%的佣金提成即5359.19元。双方争议的焦点是上诉人中原地产公司是否还拖欠被上诉人何建平另30%的佣金（8038.78元）的差额。 本院认为，被上诉人何建平作为劳动者，主张用人单位允诺向其支付一定比例佣金的，应当就此事实承担相关的举证责任。本案二审期间，被上诉人何建平当庭演示了“A29884858”微信号的朋友圈内容，上面显示了上诉人中原地产公司的招聘广告，该广告声称入职后的提成佣金为30%-80%。被上诉人何建平称该微信号的所有人系上诉人中原地产公司沙头角片区总监杨贺，系其直属领导。在本院设定的期限内，上诉人中原地产公司没有向本院就案外人“杨某”的具体职务及微信号“A29884858”的所有者是否为案外人“杨某”本人等问题进行书面答复。本院认为，上诉人中原地产公司没有按照本院的指引进行书面答复，视为其认可被上诉人何建平的相关事实主张。被上诉人何建平的直属领导在其微信上公开发布的上诉人中原地产公司的招聘信息，其上承诺的提成佣金比例高于上诉人中原地产公司所主张的20%，而与被上诉人何建平所主张的50%佣金比例相吻合。本院据此认定被上诉人何建平已经完成了相关的举证责任，并采信其上述事实主张，认定本案双方当事人所约定的提成佣金比例为50%，上诉人中原地产公司尚应向被上诉人何建平支付剩余佣金提成8038.78元。 综上，上诉人中原地产公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人中原地产代理（深圳）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年十月二十四日 书记员 陈茜 （ 兼） 书记员 魏楚娟（兼）
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2110号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人邱华海，男，1985年2月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省罗定市，因本案于2018年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，2018年6月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人张全新，系广东国政（四会）律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1957号起诉书指控被告人邱华海犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人邱华海及辩护人张全新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月9日凌晨4时许，被告人邱华海与叶某2（另案处理）经合谋后，由叶某2找到张某1（另案处理）一起盗窃财物。期间，被告人邱华海与叶家华、张杰源携带口罩、手套、绳索等工具去到本区沙头街银平路123号楼下，由被告人邱华海、叶某2在楼下看风和接应，由张某1从楼梯上到四楼天台通过自带的绳索爬到位于三楼的广州方盈珠宝首饰有限公司第三十分厂内，再根据被告人邱华海、叶某2的指引，盗走被害单位放置于研磨车间机器内的K金废料一批，后逃离现场。随后，被告人邱华海、叶某2将该批K金废料加工为黄金足金218.79克（价值人民币58983.60元），销赃得款人民币50000多元，其中张某1分得赃款人民币5000元，余款由被告人邱华海、叶某2分占。同月23日，张某2在广东省东莞市被公安人员抓获。同月25日，公安人员前往广东省罗定市罗镜镇龙岩村委邱屋34号抓捕被告人邱华海时，出门在外的被告人邱华海经家属电话劝说后主动回家向公安人员投案。经鉴定：在案发现场二号车间门框上方擦拭子的STR分型与张某1口腔擦拭的STR分型相同，似然率为1.02×1029。上述事实，被告人邱华海在庭审中亦无异议，并有同案人张某1的供述，被害公司负责人李某某的陈述，证人邹某1、叶某1、刘某1的证言，辨认笔录，罗定市公安局罗镜派出所出具的投案说明，广州市公安局番禺区分局出具的破案经过、现场勘验笔录及现场图、接受证据材料清单、情况说明，被害单位营业执照、销售单、盘点表，微信聊天记录、转账记录及交易明细，穗番价认定[2018]564号价格认定结论书，穗番公（司）鉴DNA字[2018]101号鉴定书，现场照片，监控视频，被告人对作案现场、作案工具、视频截图的签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱华海无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人邱华海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邱华海自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人是初犯、偶犯、认罪悔罪态度好等为由建议法庭对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人邱华海判处一年三个月以上二年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邱华海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起执行至2019年11月24日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、依法扣押作案工具绳子一条，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。三、追缴被告人邱华海的违法所得人民币58983.6元发还给被害公司广州方盈珠宝首饰有限公司；追缴不足的部分，责令被告人邱华海退赔给被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一八年十月二十九日书记员  黄秋霞
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1124民初1991号 原告：纪程波，男，1993年9月21日出生，汉族，住松阳县。 被告：雷炳友，女，1987年6月6日出生，畲族，住松阳县。 原告纪程波与被告雷炳友民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月5日向法院提起诉讼，诉请：被告雷炳友归还借款10000元；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年7月5日，被告雷炳友以资金周转为由，向原告借款10000元并出具借条一份，约定借款期限至2016年7月25日止及内容。借款到期后，被告分文未还，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷炳友于本判决生效之日起十日内归还原告纪程波借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告雷炳友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  潘富俊 人民陪审员  张文萍 人民陪审员  徐炳龙 二〇一八年十月十日 书 记 员  叶华锋 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25035号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：曾德辉，男，汉族，1978年10月7日出生，住四川省资阳市乐至县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾德辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告曾德辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曾德辉立即支付截至2018年7月17日的透支本金49152元、透支利息3490.63元、违约金1845.11元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金49152元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾德辉承担。事实和理由：曾德辉向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计54487.74元未给付。工行重庆市分行多次催款，曾德辉仍未清偿。被告曾德辉未答辩。经审理查明，2017年3月28日，曾德辉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾德辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曾德辉发放了信用卡。曾德辉从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，曾德辉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49152元、透支利息3490.63元、违约金1845.11元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，曾德辉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曾德辉发放了信用卡，曾德辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曾德辉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告曾德辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾德辉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金49152元、透支利息3490.63元、违约金1845.11元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金49152元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费581元，由被告曾德辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十月二十三日法官助理王飞书记员马嘉
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0891民初1166号原告：庄杏，住湛江市市辖区。被告：黎文彬，现住湛江市人民大道南。原告庄杏与被告黎文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告庄杏、被告黎文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄杏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金7万元及利息（利息按欠款总额7万元从2016年7月23日起按月利率2%计至付清之日止，暂计至2018年7月23日为33600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是广东医科大学附属医院救护车队的同事。2013年期间，被告以家庭经济困难为由，多次向原告借款，口头约定借款利息按月利率2%计付。借款后均未偿还，经原、被告结算，被告共向原告借款7万元，并给原告出具《借据》一份。原告多次向被告索还借款未果。被告是有固定较高工资收入的工作人员，其向原告借款多年未予偿还，明显有逃避债务之嫌，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告黎文彬辩称，其向原告借款7万元是事实，对原告起诉利息自2016年7月23日起至付清之日止按月利率2%计算的标准无异议。本院经审理认定事实如下：被告黎文彬自2013年起陆续向原告庄杏借款现金共计7万元。经双方结算，被告黎文彬于2016年7月23日向原告庄杏出具《借据》，主要内容“黎文彬向庄杏借款7万元。还款日期2017年5月10日。”借款到期后，被告黎文彬未按时偿还借款，原告庄杏遂诉至本院。庭审中，原、被告均确认双方口头约定涉案借款利息自2016年7月23日起按月利率2%计付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原告庄杏与被告黎文彬之间的借据是双方当事人的真实意思表示，原告庄杏通过现金支付借款本金共计7万元给被告黎文彬，可认定双方借贷关系成立并生效，受法律保护。被告黎文彬未按时偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告庄杏主张被告黎文彬偿还借款本金7万元，于法有据，本院予以支持。对于借款利息的问题，庭审中，原、被告均确认涉案借款利息自2016年7月23日起按月利率2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告庄杏主张借款利息自2016年7月23日起至借款付清之日止按月利率2%计付，于法有据，本院予以支持。综上，被告黎文彬应向原告庄杏偿还借款本金7万元及支付自2016年7月23日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：限被告黎文彬在本判决发生法律效力之日起10日内向原告庄杏偿还借款本金7万元及支付自2016年7月23日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告黎文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。代理审判员  方亦操二〇一八年十月十五日书 记 员  谢冠宇速 录 员  游文雅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀1023刑初105号公诉机关廊坊市永清县人民检察院被告人郝春田，男，1964年3月18日出生，汉族，初中文化，永清县人，住永清县。被告人赵云台，男，1957年7月28日出生，汉族，初中文化，永清县，住永清县。被告人崔玉昆，女，1966年1月19日出生，汉族，高中文化，永清县人，住永清县。被告人金克忠，男，1948年4月22日出生，汉族，小学文化，永清县人，住永清县。廊坊市永清县人民检察院于2018年05月10日以永清县院公诉刑诉[2018]73号起诉书，指控被告人郝春田、赵云台、崔玉昆、金克忠犯非法转让、倒卖土地使用权罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人金克忠患有严重疾病，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：本案对指控的金克忠犯罪部分中止审理。审判长  厉澜泳审判员  洪书琴审判员  李 蓓二〇一八年十月十日书记员  周 娜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3080号原告杨利斌诉被告袁伟华、杨飞民间纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的(2017)沪0118民初11115民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告袁伟华应于本判决生效之日起十日内归还原告杨利斌借款人民币386,500元；二、被告袁伟华应于本判决生效之日起十日内支付原告杨利斌逾期还款利息损失(以386,500元为本金，按照年利率6%，自2017年6月9日起计算至本判决生效之日止)；三、对原告杨利斌的其余诉请不予支持。案件受理费7,097.50元，由被告袁伟华负担。届期，被告袁伟华未履行义务。权利人杨利斌于2018年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月6日向被执行人袁伟华发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2018年6月25日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人袁伟华的户籍所在地上海市青浦区赵巷镇崧泽村****实地执行，但未找到被执行人。在执行中，通过查询被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在农业银行青浦支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结181.09元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年9月3日，将被执行人袁伟华纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2018年10月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人杨利斌，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一八年十月三十一日书记员  沈莉雯附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执37712号 申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局,住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香三道弘毅路**环境监测监控基地大厦**，统一社会信用代码11440304007543040H。 法定代表人何如。 被执行人深圳市福田区户户香小吃店，住所，住所地深圳市福田区园岭街道八卦一路八卦岭鹏盛村******社会信用代码92440300L91096433B。 经营者林其户，男，汉族，1973年3月26日出生，身份证住址福建省大田县。 申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局与被执行人深圳市福田区户户香小吃店追缴罚款2万元及加处罚款2万元一案中，深圳市盐田区人民法院(2018)粤0308行审350号行政裁定书已于2018年5月22日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付40000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人向本院支付40500元，扣收执行费500元，余款40000元划付至申请执行人。 本院认为，深圳市盐田区人民法院(2018)粤0308行审350号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0304执37712号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张伟 二〇一八年十月十日 书记员  陈敏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22860号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄建平，男，1974年6月11日出生，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计62,475.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,475.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月二十三日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民申178号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:曾立明，男，1974年3月25日生，汉族，住江西省兴国县。 委托诉讼代理人：张祖坚，江西伦诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：傅心建，男，1989年8月5日生，汉族，住江西省兴国县。 再审申请人曾立明因与被申请人傅心建合同纠纷一案，不服本院（2018）赣07民终1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，再审申请人曾立明与被申请人傅心建达成和解协议并履行完毕，曾立明向本院申请撤回再审申请。 本院认为，曾立明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 准许曾立明撤回再审申请。 审 判 长  胡碧华 审 判 员  雷勉励 审 判 员  何树明 二〇一八年十月十五日 法官助理陈慧 代理书记员  胡 君
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初2021号 原告：李洪兵，男，汉族，1975年5月29日出生，住四川省宣汉县，现住达州市达川区。 委托诉讼代理人：康源花，女，汉族，1978年1月16日出生，住四川省宣汉县，系原告李红兵之妻。 被告：夏凡，男，汉族，1989年3月16日出生，四川省宣汉县号。 原告李洪兵与被告夏凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告李洪兵的委托诉讼代理人康源花到庭参加诉讼，被告夏凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款及利息36250元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告夏凡因工地资金周转困难向李洪兵借了两笔借款，于2016年6月6日借款10000元（壹万元），于2016年8月16日借款15000元（壹万伍仟元）定于2016年11月16日还清，到期后向被告催收，无法联系被告，被告至今没有归还借款，特向法院提起诉讼，望公正判决。 原告李洪兵为支持其主张，向本院提交如下证据材料： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告系适格的诉讼主体； 2.借条复印件两张，证明被告夏凡在原告李洪兵处借款共计2.5万元的事实。 被告夏凡在答辩期内未答辩也未提交证据。 本院经审理认定的事实如下：2016年6月7日，被告夏凡在原告李洪兵处借款10000元，同日书立借条一张，内容：“今借到李洪兵人民币10000元大写（壹万元）整，定于2016年7月6日还清。担保人：郑健平，借款人夏凡。2016年6月7日”；2016年8月16日，被告夏凡在原告李洪兵处借款15000元，同日书立借条一张，内容：“兹有夏凡（身份证号码5130221989××××××××）于2016年8月16日向借款现金人民币15000元（大写：壹万伍）整，月息2分，借款用于临时周转，借款期限天，此借款于2016年9月15日还款元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照借款本金的5%/天计算违约金。如借款人未按时还本付息的情况下，借款人所属资产（房屋、汽车）等物品借由出借人处理。期间引起诉讼而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人夏凡。2016年8月16日”。借款到期后，被告未偿还借款及利息。 本院认为，被告夏凡在原告李洪兵处借款2.5万元属实，有被告夏凡出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告李洪兵与被告夏凡之间借贷关系合法有效，应受法律保护；原告李洪兵依约履行了提供借款并交付给被告的义务，被告夏凡作为借款人亦应按照约定承担还款责任，被告夏凡未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。故对原告李洪兵要求被告夏凡偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告夏凡于2016年6月7日在原告李洪兵处借款10000元，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告夏凡应当从原告主张还款之日起按年利率6%支付逾期利息，即自2018年6月4日原告起诉本院受理之日始至履行完毕之日止。被告夏凡于2016年8月16日在原告李洪兵处借款1.5万元，约定月息2分，未超过年利率24％，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24％为限”之规定，被告夏凡应从借款之日即从2016年8月16日起按照年利率24％支付资金占用利息至其还清时止。被告夏凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告夏凡在本判决生效后二十日内偿还原告李洪兵借款2.5万元及资金占用利息（其中借款10000元，利息以借款本金1万元为基数，按年息6%计算，从2018年6月4日起至其还清之日止；借款1.5万元，利息以借款本金1.5万元为基数，按年利率24%计算，从2016年8月16日起至其还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费706元，由被告夏凡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 余 龙 审判员 秦 鸿 审判员 万 红 二〇一八年十月十六日 书记员 易婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0115刑初403号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人向碧，女，1972年6月16日出生于贵州省贵阳市观山湖区，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地贵阳市观山湖区。2017年8月12日因涉嫌犯非法行医罪被刑事拘留，同月8月15日被贵阳市公安局观山湖区取保候审。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2018]430号起诉书指控被告人向碧犯非法行医罪一案，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人向碧到庭参加诉讼，本院指定贵阳市观山湖区法律援助中心指派贵州道在律师事务所杨某、廖某律师于庭前为被告人向碧提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2016年9月至2017年期间，被告人向碧在未取得医师资格、医疗机构执业许可证的情况下，在贵阳市观山湖区朱昌镇长冲村其所经营的贵阳市观山湖区围湖大药房内进行非法行医，并先后于2016年9月26日、2017年5月5日两次被贵阳市观山湖区卫生和计划生育局行政处罚。2017年8月11日，被告人向碧在经营的贵阳市观山湖区围湖大药房再次进行非法行医时，被贵阳市观山湖区卫生和计划生育局查获。上述事实，公诉机关提供被告人户籍信息、抓获经过、行政处罚材料等书证；证人洪某、裴某、聂某等人证词；被告人向碧的供述与辩解；辨认笔录等证据证实。上述证据具有客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，且经庭审举证、质证。被告人向碧对被指控的犯罪事实及证据无异议，并当庭表示认罪。本院对上述事实及证据依法予以认定。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，建议对被告人向碧在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金，同时考虑适用缓刑。本院认为，被告人向碧在未取得医师资格、医疗机构执业许可证的情况下，两次被行政处罚后又再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人向碧归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，根据被告人向碧的犯罪事实、情节及社会危害性，本院对其依法处罚并可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条：“未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人向碧犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雁二〇一八年十月三十一日书记员  简鹏
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0105刑初421号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人李某，男，1985年9月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为：河北省石家庄市新华区杜北乡，现住址为：石家庄市新华区杜北乡，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月9日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2018】321号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员张丽峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月2日22时许，犯罪嫌疑人李某酒后驾驶冀A3L7**黑色雪佛兰小轿车在道路上行驶，行驶至石家庄市新华区赵陵北路时被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队执勤民警当场查获，现场对其进行呼气式酒精测试结果为119mg/100ml，当日于河北省人民医院抽取李某静脉血样本，经河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴【2018】毒鉴字第3350号《司法鉴定意见书》认定：送检的李某静脉血中乙醇成分含量为111.42mg/100ml。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有公安机关《受案登记表》，石家庄市公安局交通管理局新华交通警察大队《公安交通管理行政强制措施凭证》，公安机关《现场笔录（一）》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《移送回执》，公安机关出具《机动车信息查询结果单》，被告人机动车驾驶证复印件，河北省医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴【2018】毒鉴字第3350号《司法鉴定意见书》及《送达回证》与被告人李某供述相互印证，证实被告人醉酒后在道路上驾驶机动车主要事实经过。公安机关出具《查获经过》证实被告人归案情况。石家庄市公安局杜北派出所出具《户籍证明信》可证实被告人李某的基本身份情况。石家庄市公安局新华分局刑事警察大队第四中队出具《违法犯罪嫌疑人李某查询信息表》材料,显示，经公安机关查询，未发现被告人其他违法犯罪前科记录。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。 被告人李某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪。综合考虑其犯罪行为手段、社会危害后果及认罪悔过态度，对其可酌情从轻判处、适用缓刑，不致再危害社会。为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公共交通安全秩序不受侵犯，并严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） (罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  丁虹 二〇一八年十月二十六日 书记员  张琳 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第3008号申请执行人：杨蓬，男，1977年7月18日出生，住北京市朝阳区。被执行人：王志华，男，1977年7月11日出生，住北京市丰台区。本院在执行王志华合同诈骗罪拍卖房屋发还退赔款一案中，于2018年8月9日委托京东网司法拍卖平台，拍卖被执行人王志华位于北京市丰台区×××号房屋。买受人胡世荣以3650000元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、北京市丰台区×××号房屋的所有权归买受人胡世荣所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人胡世荣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽军审判员  杨 哲审判员  孟凯锋二〇一八年十月十日书记员  王海兵
江苏省连云港经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0791刑初187号公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。被告人孙某，无业。被告人孙某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月23日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。连云港经济技术开发区人民检察院以连开检诉刑诉（2018）170号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2018年10月20日向本院提起公诉。本院适用快速审理程序，实行独任审判，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员张兆航依法出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连云港经济技术开发区人民检察院指控并经审理查明：2018年7月份，被告人孙某先后两次，到连云港经济技术开发区猴嘴街道新中巷4-1号蒋克仁家，盗窃蒋克仁华为畅享牌7PLUS手机一部、电动车一辆。具体分述如下：1、2018年7月份的一天早上5时许，被告人孙某至蒋克仁家，盗窃蒋克仁华为畅享牌7PLUS手机一部，经价格认定手机价值人民币483元（已追回）。2、2018年7月21日中午12时许，被告人孙某至蒋克仁家，盗窃蒋克仁电动车一辆（已退赔）。公诉机关认为被告人孙某具有坦白从轻处罚情节，建议对被告人孙某在拘役3个月到4个月之间量刑，并处罚金。被告人孙某对指控事实、罪名、量刑建议及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人孙某具有退赔情节，酌情从轻处罚。综上，根据被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人孙某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢莉萍二〇一八年十月三十日书记员  朱 静法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0502刑初223号公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。被告人马尚荣，女，1971年11月28日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，个体，中共党员，住邢台市桥**。因本案，2018年6月7日被邢台市公安局取保候审，现在其住处。河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人马尚荣犯交通肇事罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员刘近华出庭支持公诉。被告人马尚荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。邢台市桥东区人民检察院指控，2018年5月2日5时50分，被告人马尚荣驾驶电动三轮车，在邢台市团结大街与梧桐街交叉口南侧天一城小区门口处，由东向北右转弯出小区门口驶入梧桐街时，与沿梧桐街由北向南步行的行人陈某1发生交通事故，造成陈某1经抢救无效死亡。马尚荣负此交通事故的全部责任。案发后被告人马尚荣赔偿了被害人陈某1家属经济损失，并得到被害人家属的谅解。上述事实，被告人马尚荣在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人马尚荣的供述证实驾驶电动三轮车与被害人发生交通事故，证人张某证实其母亲陈某1出去遛弯时被撞，证人路某的证言证实被告人驾驶三轮车与被害人相撞，现场勘查笔录及照片证实案发现场，视频资料证实案发经过，陈某1诊断证明、居民死亡医学证明书、尸体检验报告证实陈某1经抢救无效死亡，邢台正和司法医学鉴定中心（2018）第1146号司法鉴定意见书证实被告人静脉血中未检测出酒精成分，交通事故认定书证实被告人负事故全部责任，谅解书、赔偿凭证证实被告人赔偿了被害人亲属的各项经济损失等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马尚荣违反交通管理法规，发生交通事故，造成被害人死亡，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人马尚荣自愿认罪，且赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人马尚荣的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：被告人马尚荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李连毅二〇一八年十月二十五日书记员  张冬梅
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初20415号 申请人：游鹏飞，男，1986年3月17日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。 被申请人：丁德辉，男，1992年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请人申请执行被申请人丁德辉一案，申请人游鹏飞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。深圳市友帮达融资担保有限公司为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在500000元的范围内冻结被申请人丁德辉的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 清 华 二〇一八年十月二十六日 书记员 欧阳佩玲