广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1123民初587号 原告(反诉被告)：富川匠心装饰设计工程有限公司，住所地：广西富川瑶族自治县 法定代表人：黄建斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。 被告(反诉原告)：广西贺州迈奇食品有限责任公司，住所地：广西富川瑶族自治县。 法定代表人：杨龙全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 第三人：杨龙政，男，1975年12月1日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告富川匠心装饰设计工程有限公司(以下简称匠心公司)与被告广西贺州迈奇食品有限责任公司(以下简称迈奇公司)、第三人杨龙政装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匠心公司的法定代表人黄建斌及其委托诉讼代理人何立武，被告迈奇公司的法定代表人杨龙全及其委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，第三人杨龙政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告匠心公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告向原告支付工程欠款20000元；2依法判令被告向原告支付违约金32800元。事实和理由如下：2018年1月16日，原告与被告签订《工程承包合同》约定，被告将地点位于富川瑶族自治县凤凰路公路养护站门面左起第四间门面，面积78平方米工程名称为“迈奇食品旗舰店”的工程交给原告承包装修。承包方式为包工包料，工期25天，开工日期2018年1月3日，竣工日期2018年1月28日，合同总造价70355元。经双方协商，在合同的第七页附则12.5条对工程总造价预付款进度进行了约定，被告支付总预算的92.1％合计64800元，被告预算支付40000元，剩余24800元在工程竣工后一个月内支付给原告。合同发包方代表杨龙政签字按手印认可，合同承包方法定代表人黄建斌按手印签字认可。且杨龙政与杨龙全系亲兄弟关系，杨龙全为被告公司的法定代表人、执行董事兼总经理，杨龙政系被告公司的监事。上述二人均为被告公司股东。工程如期开工，装修期间经双方协商一致，取消了4800元的工程量。因此，工程总造价调整为60000元。整个工程于2018年1月28日竣工，现被告的“迈奇食品旗舰店”也早已投入使用营业，但是被告在支付了第一笔40000元的工程进度款后，余下的20000元至今未支付，原告通过与被告当面沟通、打电话、微信等多种方式催收，被告均未支付属于违约。根据《民法通则》、《合同法》的相关规定，原告有权要求被告支付余下20000元的进度款，同时要求被告根据《工程承包合同》第七页附则12.5条“甲方未按规定时间内支付剩余款项，甲方每日支付给乙方剩余未付款的1％作为违约金，最终连同剩余款一次结算给乙方”的规定，要求被告支付从2018年2月17日起计算至2018年8月1日止按照20000元的每日1％(即200元/日)计算违约金，共计164天，合计32800元。综上，请求法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告迈奇公司辩称，一、原告匠心公司提交的《工程承包合同》没有被告的骑缝章及盖章，也没有被告的法定代表人签字，对被告没有法律约束力，双方就案涉商铺装修工程达成的是口头约定。而被告于2018年1月1日承租商铺后，便与原告就商铺装修事宜达成口头约定，双方约定工期为15天(即2018年1月1日至2018年1月15日)，工程预算价款38000元，原告做工几天后将工程价款改为43000元，被告支付了40000元工程预付款。二、本案案涉装修工程至今尚未竣工、装修工程多处质量不合格，且双方口头约定的工程价款是43000元，被告已支付40000元，原告请求工程欠款20000元没有事实和法律依据。第一，被告急于开业，于2018年2月12日自行清理装修垃圾后，勉强进行开业，原告称年后请工人继续进行未完成的装修工程，但年后又以接的工程多，装修工人不够为由推脱。第二，截止目前，原告尚未完成的装修装饰工程有：收银台的形象墙、楼梯扶手、办公室的消防口窗户、厨房的橱柜、厨卫的水管接缝处理、楼梯下的地砖(原本就有，被告撬烂瓷砖后未补)等，原告无权要求被告支付工程款。第三，原告存在质量问题的装修装填朝过夕改工程有：办公室玻璃推拉门底轮损坏、推拉门玻璃右下角碎裂、操作间玻璃门门槽留空槽、厕所冲水泵损坏、自动卷闸门与门槽过于贴近存在安全隐患等。第四，原告肆意增加工程造价的部分：楼梯下及厨房的地板瓷砖原来就铺好的，原告进行撬烂重铺(楼梯下的未铺)，该部分属于原告肆意增加工程造价，该部分的工程价款由原告自行承担且应恢复原状。三、如前所述，《工程承包合同》对被告没有约束力且案涉装修工程未完工，原告未就案涉工程价款与被告结算，因此原告依据《工程承包合同》的条款要求被告支付违约金32800元没有事实和法律依据，且该违约金过高。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告迈奇公司向本院提出反诉请求：1、请求判决反诉被告赔偿被告房租损失5200元、营利损失31200元、卷闸门修理费800元、卷闸门更换配件1200元和医疗费2639.06元；2、请求判决解除原、被告之间的装饰装修合同关系，反诉被告返还装修工程款10000元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2018年1月1日，反诉原告因租赁铺面与房东签订合同，约定租金每月6000元，房东给予20天的免租期间用于装修房屋，租赁时商铺的瓷砖已铺好。反诉原告承租商铺后，2018年1月1日，因原、被告是邻居，便与反诉被告达成口头约定，将商铺装修交给反诉被告承包，由反诉被告包工包料，工程预算价款38000元，因反诉原告定于2018年1月18日开业，反诉被告承诺15天一定能完工，双方约定工期为15天(即2018年1月1日至2018年1月15日)。做了几天工后，反诉被告的预算价改为43000元，反诉原告已预付了工程价款40000元。后因反诉被告年前接活较多，未能在规定时间内进行完工，致使反诉原告店铺于2018年2月13日(农历腊月二十八)才勉强开业，比原定的1月18日开业晚了26天，该期间正是购买年货期间，属于旺季时期，正常营业额为4000-5000元每天，反诉原告利润为30％，利润损失至少每天1200元，因此，反诉被告延误工期造成反诉原告盈利损失31200元(1200元×26天)、房租损失5200元(6000元÷30天×26天)。截止反诉原告开业时，反诉被告尚未完成的工程有：收银台的形象墙、楼梯扶手、办公室的消防口窗户、厨房的橱柜、厨卫的水管接缝处理、楼梯下的地砖(原本就有，反诉被告撬烂瓷砖后未补)等。存在质量问题的工程有：办公室玻璃推拉门底轮损坏、推拉门玻璃右下角碎裂、操作间玻璃门门槽留空槽、厕所冲水泵损坏、自动卷闸门与门槽过于贴近存在安全隐患等。其中，楼梯下及厨房的地板瓷砖原来就铺好的，反诉被告进行撬烂重铺(楼梯下的未铺)，属于肆意增加工程造价，以上未完成的工程至今未完工，其对应的工程价款估价10000元，该款反诉被告应退还给反诉原告。反诉原告曾要求反诉被告继续装修未完成的工程及对一些存在质量问题的地方进行处理，但反诉被告称年底工人都回家过年了，没有人做工，年后，反诉原告要求反诉被告尽快完成装修工程，反诉被告称年后接的活多，工人人手不够，反诉被告多次以没有空为由拖延工程，现装修工程也处于烂尾的情况。2018年5月10日，由于安装的电动卷闸门与反诉被告的门槽过于贴近，导致卷闸门卡在门槽后损失，反诉原告要求反诉被告进行修理，反诉被告到店铺看过后称不是其责任，其不负责，反诉原告自行找师傅进行修理卷闸门，并将部分门槽锯掉，为此支付修理费800元，卷闸门配件1200元，做工师傅工作过程中锯伤手，支付医疗费2639.06元，上述费用应由反诉被告承担。反诉原告认为，原、被告就装修商铺工程达成的口头约定，双方当事人应全面履行自己的合同义务，反诉原告支付了工程款40000元，反诉被告工期延误，致使反诉原告在旺季时期延期开业26天，给反诉原告造成的损失，反诉被告应当承担赔偿责任；反诉被告提供的装修工程质量存在严重问题，且多项工程至今未完工，反诉被告应当向反诉原告退还部分工程价款，及承担因质量问题产生的维修费用。根据合同法第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求法院支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告针对反诉原告提出的反诉辩称，1、双方从未就工程造价为38000元达成一致协议；2、反诉被告从未承诺工期在15天内能完成；3、实际上反诉原告最初只支付了工程款20000元，导致反诉被告在开工后第5天的投资已经超过40000元，于是反诉被告要求反诉原告补充工程款，反诉原告的股东及监事杨龙政在合同上签字按手印确认，因此反诉原告称工程款只有43000元的主张既不符合合同约定也不符合事实的具体情况。4、针对反诉原告的诉讼请求，房租损失5200元与本案没有因果关系，盈利损失31200元没有充分证据，卷闸门修理更换没有事实和证据，医疗费与本案没有因果关系；关于反诉原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院查明事实，公正审判。 第三人杨龙政未到庭陈述意见，亦未提交书面意见。 原告(反诉被告)提供的证据有： 1、《工程承包合同》一份，拟证明2018年1月16日，原、被告签订《工程承包合同》约定，被告将位于富川瑶族自治县凤凰路公路养护站“迈奇食品旗舰店”门面一间78平方米的装修工程交给原告承包，承包方式为包工包料，工期25天，开工日期2018年1月3日，竣工日期2018年1月28日，合同总造价70355元，经双方协商，合同的附则对工程总造价及付款进度进行了约定，被告支付总预算的92.1％合计62800元，被告预算支付40000元，剩余24800元在工程竣工后一个月内支付给原告，发包方代表杨龙政签字按手印认可，承包方代表人黄建斌按手印签字认可。 2、杨龙政户籍证明，拟证明第三人身份情况。 3、被告的工商查询信息打印件，拟证明杨龙全为被告的法定代表人、执行董事兼总经理，杨龙政系被告的监事，二人均为被告的股东，据了解杨龙政是杨龙全的亲兄弟，具有表见代理。 4、现场照片5张，拟证明装修工程已经完工且投入使用营业。 5、微信聊天记录，拟证明在被告投入使用后，原告多次向被告催收款项，被告承诺给钱，但被告一拖再拖，原告说明是20000元，被告亦未质疑该欠款数额，且被告从来没有指出原告的装修存在严重质量问题而拒绝付款。 6、银行交易明细3页，拟证明2018年1月3日被告向原告的银行卡转入预付工程款20000元，被告分别于2018年1月11日、2018年1月16日通过微信转账方式向原告支付工程欠款7000元、13000元，上述共计40000元。 7、通过微信发送给被告的装修预算报价单及合同初版各一份，拟证明原告曾于2018年1月13日向被告发了一份电子版的预算单合同初版，预算初始造价为70355元。 被告(反诉原告)对原告(反诉被告)提供的证据提出质证意见如下：对证据1的三性有异议，被告未在该合同上盖公章和骑缝章，也没有法定代表人杨龙全的签字，被告从来没有授权杨龙政签署这份合同，这份合同没有法律效力，对被告没有约束力，被告也从未见过这份合同；对证据2、3的关联性有异议，被告认为与本案无关，杨龙政也不是法律意义上构成表见代理的人；对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告进行营业不能证明原告的装修工程已经完工，且照片上面的灯都是被告自己购买的，因此，原告装修没有完工，没有结算价款；对证据5没有异议，但该证据证明了原告的装修质量存在问题；对证据6没有异议，但是这也证实了被告已经支付工程款40000元，原告在微信聊天里面提到的20000元，被告没有答复确认。对证据7，对原告发的电子版合同与报价单，被告并没有回应，且与原告提供2018年1月16日的合同不一致，最初约定的报价就是38000元，因此对该证据不认可。 被告(反诉原告)提供的证据如下：1、场地使用合作协议，拟证明2018年1月1日被告承租案涉装修的商铺，每月租金6000元，房东给予20天的免租期(即2018年1月1日至2018年1月20日)进行装修；2、朋友圈截图，拟证明2018年1月1日被告在朋友圈中进行宣传，并定于2018年1月18日开业。原告承诺15天完工，被告才将商铺的装修工程交给原告承办；3、富川圈微信公众号文章──《提醒!富川人买年货一定要注意这家店子!快告诉朋友》，拟证明2018年2月12日，被告通过富川圈对开业进行宣传。由于原告延误工期，导致被告于2018年2月13日(腊月二十八)才正式开业，在年货购买的旺季，延期开业26天，造成被告房租损失5200元(6000元÷30天×26天)；4、2018年2月份银行流水明细，拟证明被告因错过年货期间的旺季，营业额受到严重影响，原告延误工期对被告旺季营业损失应承担赔偿责任；5、照片7张，拟证明原告的工程未完工及工程质量存在问题。原告对被告商铺的装修尚未完成的工程有：收银台的形象墙、楼梯扶手、办公室的消防口窗户、厨房的橱柜、厨卫的水管接缝处理、楼梯下的地砖(原本就有，被告撬烂瓷砖后未补)等；有质量问题的工程：办公室玻璃推拉门不顺畅、推拉门玻璃右下角碎裂、操作间玻璃门门槽留空槽、厕所冲水泵损坏；6、收款收据、富川光辉不锈钢管出具的清单、卷闸门与门槽照片，拟证明2018年5月10日，原告安装的自动卷闸门与门槽因卡住损坏，被告要求原告进行修理，原告称处理不了，被告自行找师傅对卷闸门进行修理，并将门槽锯掉，从而支付修理费800元、卷闸门配件1200元； 7、门诊病历、住院结账汇总清单2张、住院记录，拟证明被告找师傅修理卷闸门时，师傅的手被锯伤，到医院诊治，被告为师傅支付了医疗费2639.06元。 原告(反诉被告)对被告(反诉原告)的证据质证意见如下：对证据1的实际内容不知情，商铺是被告承租的，但租金多少原告不知情；对证据2的真实性无法核实，也无法证实双方达成15天完工的口头承诺，仅仅是被告自己的计划；对证据3真实性无法核实，也无法证实是由于原告延误工期造成被告的营业时间，因为不排除被告自己的原因，但是原告当时已经按期完工；对证据4，无法证实被告实际经营情况，经营是存在风险的，不排除是褷自身的原因导致经营不善；对证据5，原告认为无法证实未完工，双方约定的总工程款是64800元，后来商定为60000元就是因为被告觉得有些工程不需要做了，才降到60000元；所谓的工程质量问题，原告全部不予认可，这不是原告造成的，瑕疵行为原告可以上门服务，不像被告所说的严重质量问题，这个不能作为被告拒绝付款的原因；对证据6、7的真实性无法核实，且被告没有申请证人出庭作证，被告自行请人修复，有可能是被告指挥失误，或者工人自己失误造成的受伤，与本案没有因果关系。 第三人杨龙政未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼进行质证，本院视为其自动放弃举证质证的权利。 本院对证据的分析认定如下：对原告(反诉被告)提供的证据1，有原告代表黄建斌和被告杨龙政分别签名并按手印，虽然被告的法定代表人杨龙全没有在该合同上签名，也没有盖被告的公章，但杨龙政是杨龙全的同胞兄弟，且是被告公司的股东，故杨龙政的签名构成表见代理，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，与本案具有关联性，故本院予以认定；对原告提供的证据2、3、4，与被告的陈述相互印证，内容真实合法，并与本案具有关联性，本院予以认定；对原告提供的证据5、6，被告没有异议，且内容真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定；对证据7，由于只是电子版，虽然被告没有回应，但与本案关联性，可以结合本案的其他事实，作为本案的参考证据使用；对被告(反诉原告)提供的证据1，虽然系被告与案外人之间的合同关系，但能证明被告承租门面的事实，且与本案具有关联性，故本院予以认定；对被告提供的证据2、3，系被告为自己所作的宣传内容，反映被告计划开业经营的事实，本院予以认定；对被告提供的证据4，因系被告自己的明细账，没有其他证据加以佐证，原告亦不予认可，故不作为本案的证据使用；对被告提供的证据5、6，该证据真实反映客观事实，与本案具有关联性，本院予以认定；对被告提供的证据7，该证据反映的内容并非本案合同约定的内容，与本案无关，不作为本案的证据使用。 本院经审理认定事实如下：原告与被告所经营的门面相邻，均系承租广西富川瑶族自治县凤凰路公路养护站的门面。被告的法定代表人杨龙全与第三人杨龙政系亲兄弟，且均为被告公司的股东。2018年1月1日，被告与他人签订承租门面，租金为每月6000元，并约定从2018年1月1日至2018年1月20日共20天的免租期。同日被告的法定代表人在微信朋友圈发出宣传广告称：迈奇富川特产食尚店，订于2018，1,18号开业，在开业期间18/19/20连续三天，全场7.8折，……。因该门面需要装修，原、被告经口头协商，被告将其承租的该门面发包给原告进行装修，原告于2018年1月2日开始对被告的门面进行装修施工，2018年1月16日，原告法定代表人黄建斌与被告股东杨龙政签订《工程承包合同》，约定：1、被告即发包方(甲方)将位于富川瑶族自治县凤凰路公路养护站门面左起第四间门面，面积78平方米工程名称为“迈奇食品旗舰店”的工程交给原告即承包方(乙方)承包装修；2、承包方式为包工包料，开工日期2018年1月3日，竣工日期2018年1月28日，总工期25天；总造价70355元；3、工程验收：工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知三日内组织验收，并办理验收、移交手续，如甲方在规定时间内不能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期；工程竣工后，甲方未经验收擅自使用，视为甲方验收合格；验收合格项目，双方签字确认，不合格项目限期整改，另行验收直至合格为止；4、工程价款及结算：双方商定本合同价款采用按实际发生工程量计算价格，竣工结算时，合同内项目按照合同的预算单价计算，按6.5条款的约定以双方签订的增减项单、变更单为标准，工程量按实际所施工项目结算；工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送达甲方，甲方自接到上述资料3天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在3天内结算，具体结算方式如下：第一次在开工第四日支付工程款的30％、第三次在工程完工60％时支付工程款的65％、第三次在竣工后下个月支付工程款的5％；5、违约责任：甲方或乙方未按本协议条款约定内容履行自己的各项义务致使合同无法履行，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因其违约给对方造成的损失；合同中附则12.5约定，甲方支付总预算的92.1％合计64800元人民币，甲方预算支付40000元人民币，剩余24800元在工程竣工后一个月内支付给乙方，甲方未按规定时间内支付剩余款项，甲方每日支付给乙方剩余未付款的1％作为违约金。 另查明，被告于2018年1月3日通过银行卡转账方式向原告支付工程款20000元、2018年1月11日、2018年1月16日分别通过微信转账方式向原告支付工程款7000元、13000元。原告装修被告门面的工程后，双方对工程未经验收及结算，原告称双方经协商，总工程款降到60000元。2018年2月12日，被告在富川圈微信公众号发出开业宣传广告，2018年2月13日，被告在原告承包装修的门面正式开业经营。原告通过与被告协商，要求被告支付尚欠的工程款20000元，被告以资金紧张，只能部分给付，而原告要求全部支付，致使双方协商未果。后被告称原告的装修工程尚未完工，且存在质量问题等，其中未完工的工程有收银台的形象墙、楼梯扶手办公室的消防口窗户、厨房的橱柜、厨卫的水管接缝处理、楼梯下的地砖等未装修，存在质量问题的有办公室玻璃推拉门底轮损坏，操作间玻璃门门槽留空槽、厕所冲水泵损坏、自动卷闸门与门槽过于贴近存在安全隐患等。被告曾向原告提出要求维修卷闸门、办公室推拉门等，原告均未予以维修，为此，被告自行另找他人进行维修，其中维修卷闸门更换配件1200元，维修人工费800元，维修工人在维修中被锯伤，花去医疗费2639.06元。原告承认被告办公室的推拉门当时的预算价格为1200元，在被告使用之后已经完全损坏，不能修复，于是原告没有帮被告维修。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点如下：1、原告所提供的《工程承包合同》对被告是否具有法律约束力？2、原告承包被告店铺的装修工程是否已经完工？3、原、被告约定的装修工程总造价是多少？原告请求被告支付工程欠款20000元及违约金32800元是否合法有据？4、被告反诉要求原告赔偿房租损失、盈利损失、卷闸门修理费、更换配件费用以及医疗费用等共计41039.06元是否合法有据？5、被告反诉要求解除原、被告之间的合同关系有何依据以及要求原告返还工程款10000元是否合法有据？ 一、关于原告所提供的《工程承包合同》对被告是否具有法律约束力的问题。本案原、被告开始以口头约定由原告承包被告的门面装修工程，在装修过程中，由原告的法定代表人黄建斌与第三人杨龙政签字签订《工程承包合同》，虽然被告的法定代表人杨龙全没有在该合同上签名，但杨龙政是杨龙全的同胞兄弟，且系被告公司的股东，原告有理由相信杨龙政签字的行为代表公司，而合同的工程系被告门面的工程，原告亦按该合同约定对被告的门面实际进行了装修，并没有装修第三人杨龙政的门面，因此，杨龙政与黄建斌签订合同的行为应属于履行职务的行为，构成表见代理。因此，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行。对被告提出的被告法定代表人杨龙全没有在合同上签字并加盖公章，且不知情，该合同对被告不具有法律约束力的辩解意见，本院不予采纳。 二、关于原告承包被告店铺的装修工程是否已经完工的问题。由于原告未提供证据证明其在双方约定的工程期限内已按照约定完成其应完成的全部工程，虽然被告擅自使用了原告装修的门面，但根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，该行为只能视为被告对原告已完成工程竣工部分验收合格，不能视为被告对原告未完工的部分工程进行竣工验收合格，且原告亦未提供证据证明其已完成的装修工程经过双方验收和结算，因此，原告没有完成其应完成的全部装修工程。对于原告提出少部分工程没有完成，是因为经被告同意不需要原告装修，原告才不装修的意见，由于原告未提供证据加以证实，被告亦未认可，故对原告的该意见，本院不予采纳。 三、关于原、被告约定的装修工程总造价是多少？原告请求被告支付工程欠款20000元及违约金32800元是否合法有据的问题。根据双方签订的合同约定，工程总造价为64800元，被告已经支付工程款40000元，应欠24800元，现原告提供通过微信向被告催收尚欠工程款20000元，虽然被告未予认定，并称仅欠3000元，但被告未提供证据加以佐证，因此本院对原告提出的尚欠工程款20000元予以确认，故原告主张要求被告支付余下20000元的工程款，本院不予支持。但因原告对背景墙，楼梯扶手等未装修，按照原告提供的项目预算报价单中背景墙的报价为2500元、铁艺扶手的报价为770元，合计3270元，该款应从尚欠工程款20000元中扣除。因此，被告应支付原告工程款16730元。由于原告未提供证据证实其装修的工程经验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应从被告开业之日即2018年2月13日确定为原告装修工程的竣工验收合格之日，而合同约定的竣工时间为2018年1月28日，因此，原告并没有依约如期竣工，且有少部分工程未完工，可见原告亦存在违约行为，故原告主张要求被告支付违约金32800元的诉请，本院不予支持。 四、关于被告反诉要求原告赔偿房租损失、盈利损失、卷闸门修理费、更换配件费用以及医疗费用等共计41039.06元是否合法有据的问题。由于庭审中，原告确认被告曾向原告提出要求原告予以维修，但原告未维修的事实，因此，被告自行另请他人进行维修的费用，被告应承担赔偿责任，被告为此花去修理费800元，更换配件费用1200元，合计2000元，现被告反诉要求原告赔偿该款，理据充分，本院予以支持。对于被告反诉要求原告赔偿房租损失，因原告延期交付，导致被告不能如期使用承租的房屋，造成房租损失，原告应承担赔偿责任，根据双方的合同约定，竣工日期为2018年1月28日，而被告开业之日2018年2月13日视为交付之日，则原告延迟交付15天，应赔偿被告的房屋损失为6000元÷30天×15天＝3000元，被告反诉要求原告赔偿房屋损失的多出部分，本院不予支持；对于被告反诉要求原告赔偿盈利损失31200元，因被告提供的银行流水明细系被告自己出具，未提供相关证据加以佐证，且原告亦不予认可，故本院不予支持；对于被告反诉要求原告赔偿因维修期间工人被锯伤花去的医疗费2639.06元，因该伤害事故并非原告的原因所造成，与本案没有直接的关系，因此，本院不予支持。 五、关于被告反诉要求解除原、被告之间的合同关系有何依据以及要求原告返还工程款10000元是否合法有据的问题。首先，原、被告之间的装饰装修合同关系，双方均已按照合同约定履行了各自的主要义务，原告已经大部分完成了装修工程，被告亦已经使用经营了门面，应视为合同已经基本履行完毕，而且合同履行期限已经届满，因此，被告反诉要求解除双方的合同关系，本院不予支持；其次，被告反诉要求原告返还工程款10000元，因未提供证据加以证实，原告亦不予认可，故本院不予支持。 综上所述，原告主张的请求，部分有理，本院予以支持；被告反诉主张的请求，部分有理，本院予以支持。第三人杨龙政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告)广西贺州迈奇食品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）富川匠心装饰设计工程有限公司的工程款16730元； 二、驳回原告（反诉被告）富川匠心装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求； 三、原告（反诉被告）富川匠心装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告)广西贺州迈奇食品有限责任公司的房租损失3000元、维修人工费800元、更换配件费1200元，合计5000元； 四、驳回被告（反诉原告)广西贺州迈奇食品有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取计560元（原告已预交），反诉费1076元，减半收取计538元（被告已预交），合计1098元，由原告富川匠心装饰设计工程有限公司负担500元，被告广西贺州迈奇食品有限责任公司负担598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  夏新洪 二〇一八年十月二十六日 书记员  唐日朝 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条第一款第(三)项当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： …… (三)建设工程未经验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。