湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终2381号上诉人（原审原告）：华翔世纪城小区业主委员会，住所地湖北省宜昌市珠海路**。代表人：王立平，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：朱义国，湖北陈守邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北三峡华翔集团有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道**融侨华府会所栋****div>法定代表人：林华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱磊，湖北诚业律师事务所律师。原审被告：湖北三峡华翔集团有限公司宜昌分公司，住所地湖，住所地湖北省宜昌市高新区珠海路**v>代表人：林文，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱磊，湖北诚业律师事务所律师。上诉人华翔世纪城小区业主委员会（以下简称世纪城业委会）、湖北三峡华翔集团有限公司（以下简称华翔公司）因与原审被告湖北三峡华翔集团有限公司宜昌分公司（以下简称华翔宜昌公司）所有权纠纷一案，不服湖北省宜昌市三峡坝区人民法院(2018)鄂0591民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。世纪城业委会上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，改判华翔公司返还物业管理用房和消防控制室从2013年7月1日起至2017年6月30日期间的出租收益192000元给全体业主（2000元/月×48个月×2套=192000元），并返还从2017年7月1日起至返还上述房屋时止，按照4000元/月标准计算的收益给全体业主。事实和理由：根据3号楼的《建设工程规划许可证》，可以确定一审认定的3号楼1单元现状为“物业管理用房”和“消防控制室”的位置是架空绿化活动场地。1号楼1单元一层的物业管理用房和消防控制室属于全体业主共有，华翔公司就此所得收益属于全体业主所有，应予以返还。1号楼1单元一层的物业管理用房和消防控制室，一间作为棋牌室出租，租金收益为2000元/月，另一间可参照此标准计算。因此，应按照4000元/月标准向全体业主返还收益。生效法律文书已经认定世纪城业委会具有民事诉讼主体资格。华翔公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回世纪城业委会一审诉讼请求；2、上诉费由世纪城业委会负担。事实和理由：世纪城业委会没有民事诉讼主体资格。3号楼1单元现为“物业管理用房”和“消防控制室”的位置虽为架空层，但规划为商业，与公共场所无关，不属于业主所有。华翔公司当时考虑到3号楼架空层更适合做物业管理用房，主动将1号楼的架空层交换，是方便业主之举，一审依据公平原则，对房屋调换后房屋出租收益不予支持是正确的。华翔宜昌公司述称，同意华翔公司意见。世纪城业委会向一审法院起诉请求：1、华翔公司、华翔宜昌公司将位于宜昌市珠海路10-1号华翔世纪城小区1号楼一层的面积为68.56㎡的物业管理用房（房号：000101，估价68.56㎡×4000元=274240元）返还给全体业主使用；2、华翔公司、华翔宜昌公司将位于宜昌市珠海路10-1号华翔世纪城小区1号楼一层的面积为70.41㎡的消防控制室（房号：000102，估价70.41㎡×4000元=281640元）返还给全体业主使用；3、华翔公司、华翔宜昌公司返还以上房屋从2013年7月1日起至2017年6月30日期间的出租收益192000元给全体业主（2000元/月×48个月×2套=192000元），并返还从2017年7月1日起至返还上述房屋时止，按照4000元/月标准计算的收益给全体业主。一审法院查明事实:位于宜昌开发区××路××号的华翔世纪城小区建设项目规划情况。宜昌市规划局于2008年10月7日发放了四份建设单位为宜昌华翔置业有限公司的《建设工程规划许可证》，工程名称分别为华翔世纪城1、2、3、4号楼，其中“建筑分层性”一栏内容分别为：1号楼一层，商业、公建、架空绿化活动场地；2号楼一层，住宅、架空绿化活动场地、会所；3号楼一层，商业；4号楼一层，住宅。各楼产权登记及现状：（一）1号楼三个单元。1单元一层有两间房和架空层。两间房登记情况：房屋所有权人华翔世纪城全体业主、规划用途分别为物业管理用房和消防控制室、产籍号分别为02-0014-0320-000102和02-0014-0320-000101、面积分别为68.56平方米和70.41平方米。现华翔公司占用，一间为棋牌室，另一间为该公司工作人员居住。架空层停放摩托车。2单元一层架空层放收件宝。3单元一层是住房（有产权证）。（二）2号楼四个单元，1、2、3单元一层落地门窗封闭，其余外立面与主楼一致（无产权证），由湖北中巨电梯有限公司在使用；4单元一层是住房（有产权证）。（三）3号楼四个单元，1单元一层是“物业管理用房”和“消防控制室”（无产权证）；2、3、4单元一层是商业门面（有产权证）。（四）4号楼四个单元，1、2、3单元一层是住房（有产权证）；4单元一层落地门窗封闭，其余外立面与主楼一致（无产权证），其中三分之一面积是业主活动室，世纪城业委会对另三分之二面积主张有人居住，华翔公司、华翔宜昌公司对另三分之二面积主张空置。世纪城业委会由小区业主民主选举设立，并于2016年6月3日在宜昌市房产管理局高新区分局物业管理科办理备案，华翔世纪城小区业主大会于2017年10月8日通过授权世纪城业委会起诉华翔公司的决议。2013年8月，宜昌华翔置业有限公司更名为华翔公司。华翔宜昌公司是华翔公司设立的没有法人资格的分支机构。世纪城业委会另案提起诉讼，诉请确认华翔世纪城小区2号楼、3号楼、4号楼的一层架空层属小区全体业主共有，判令华翔公司、华翔宜昌公司将以上架空层恢复原状、腾退并返还出租收益。一审法院认为，世纪城业委会诉请判令华翔公司、华翔宜昌公司将1号楼1单元一层000101、000102号房屋返还全体业主并返还占用房屋期间的出租收益，本案系所有权纠纷。争议焦点：世纪城业委会能否以自己的名义提起涉及业主共有权的诉讼；能否支持世纪城业委会要求华翔公司、华翔宜昌公司返还房屋并返还出租收益的诉讼请求。一、世纪城业委会经小区业主合法选举产生，并经行政主管部门备案，湖北省宜昌市中级人民法院于2018年1月25日（2018）鄂05民终62号民事裁定已经认定世纪城业委会具有民事诉讼主体资格，是本案适格原告。二、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。华翔世纪城小区1号楼1单元一层中登记为小区全体业主共有的两间房屋（产籍号分别为02-0014-0320-000102和02-0014-0320-000101），应当返还。三、华翔公司、华翔宜昌公司答辩称，应业主要求，于小区交房之初，将规划位于1号楼1单元一层的物业管理用房和消防控制室调换至位置更好、面积更大的3号楼1单元一层。该答辩意见，经现场勘验证实3号楼1单元一层现状为“物业管理用房”和“消防控制室”。《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。1号楼一层000101、000102号房屋规划为物业管理用房和消防控制室，登记为全体业主所有；3号楼1单元一层规划为商业，现状为“物业管理用房”和“消防控制室”。即华翔公司、华翔宜昌公司将规划为商业、本可用于商业门面销售获利的3号楼1单元一层，交与业主作为“物业管理用房”和“消防控制室”使用，替换了规划中的1号楼一层的物业管理用房和消防控制室。依公平原则，对世纪城业委会要求华翔公司、华翔宜昌公司返还占用1号楼一层000101、000102号房屋期间出租收益的诉讼请求，不予支持。四、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。华翔宜昌公司是华翔公司设立的没有法人资格的分支机构，本案返还登记为小区全体业主共有的房屋的责任，由华翔公司承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、华翔公司于本判决生效之日起三十日内将坐落于宜昌市西××（××）××路××号、登记所有权人为华翔世纪城全体业主、产籍号分别为02-0014-0320-000102（面积68.56㎡）和02-0014-0320-000101（面积70.41㎡）的两间房屋返还给华翔世纪城全体业主。二、驳回世纪城业委会的其他诉讼请求。案件受理费11279元，由华翔公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实中，除华翔世纪城小区3号楼1单元现状为“物业管理用房”和“消防控制室”的位置规划为商业以外的其他事实，予以确认。本院另查明，宜昌市珠海路10-1号华翔世纪城小区3号楼的《建设工程规划许可证》中载明：二层，住宅、架空绿化活动场地。其中，3号楼的架空绿化活动场地现为3号楼1单元的“物业管理用房”和“消防控制室”的位置。华翔世纪城小区交房时间为2011年5月。本院认为：业主委员会是由一个物业管理区域内全体业主代表组成，在行政主管部门备案，代表全体业主共同利益，向社会各方反映业主集中的意愿和要求，并监督物业管理公司管理运作的组织。对涉及业主共同利益的事项，业主委员会应当有权代表全体业主进行处理，且业主委员会代表业主进行诉讼符合诉讼经济的原则。因此，世纪城业委会具有民事诉讼主体资格，是本案适格原告。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共用，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”。因此，本案中的华翔世纪城小区3号楼1单元规划为架空绿化活动场地的场所和1号楼1单元一层规划为物业管理用房和消防控制室的房屋应当属于全体业主共有，华翔公司对此无权占有或者替换。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定，“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。由于位于华翔世纪城小区1号楼1单元一层的物业管理用房和消防控制室被华翔公司非法占有，并改变其使用功能、进行经营性活动至今。因此，华翔公司的行为构成侵权，应当承担返还上述房屋，并赔偿损失的侵权责任。因建筑区划内的共有部分从建筑物竣工时起，就归业主共有。故结合本案相关证据和案件具体情况，本院酌定华翔世纪城小区全体业主的损失从2013年7月1日起至上述房屋返还时止，按每套1500元/月计算。综上所述，世纪城业委会的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持湖北省宜昌市三峡坝区人民法院(2018)鄂0591民初239号民事判决第一项，即湖北三峡华翔集团有限公司于本判决生效之日起三十日内将坐落于宜昌市西陵区（开）珠海路10-1号、登记所有权人为华翔世纪城全体业主、产籍号分别为02-0014-0320-000102（面积68.56㎡）和02-0014-0320-000101（面积70.41㎡）的两间房屋返还给华翔世纪城全体业主。二、撤销湖北省宜昌市三峡坝区人民法院(2018)鄂0591民初239号民事判决第二项。三、湖北三峡华翔集团有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿华翔世纪城全体业主从2013年7月1日起至2017年6月30日期间的损失144000元（1500元/月×48个月×2套=144000元），并赔偿从2017年7月1日起至上述房屋返还时止，按每套1500元/月计算的损失。四、驳回华翔世纪城小区业主委员会其他诉讼请求。本案一审案件受理费11279元（华翔世纪城小区业主委员会已预交），由湖北三峡华翔集团有限公司负担（本判决生效后，由湖北三峡华翔集团有限公司在履行上述判项时给付华翔世纪城小区业主委员会）；二审案件受理费15419元（华翔世纪城小区业主委员会已预交11279元，湖北三峡华翔集团有限公司已预交11279元），由华翔世纪城小区业主委员会负担1000元，湖北三峡华翔集团有限公司负担14419元（本判决生效后，由湖北三峡华翔集团有限公司在履行上述判项时将该公司负担的3140元给付华翔世纪城小区业主委员会）。本判决为终审判决。审判长  苗劲松审判员  罗 娟审判员  张原鹏二〇一八年十月二十五日书记员  田雪萍