北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14672号原告：北京代代读图书有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**楼**901。法定代表人：吕长青，总经理。委托诉讼代理人：崔展奇，男，北京代代读图书有限公司法务主任。被告：北京工业大学出版社有限责任公司，住所地，住所地北京市朝阳区九龙山平乐园**iv>法定代表人：苏雅洁，社长。委托诉讼代理人：邵启智，北京天驰君泰律师事务所律师。原告北京代代读图书有限公司（以下简称代代读公司）与被告北京工业大学出版社有限责任公司（以下简称北工大出版社）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由法官李红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告代代读公司的法定代表人吕长青及其委托诉讼代理人崔展奇，被告北工大出版社的委托诉讼代理人邵启智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。代代读公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款47065.20元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年1月13日签订1份《采购合同》，根据采购合同约定，被告向原告购买图书，累计图书货款共计47065.20元，被告应按照合同约定在三个月账期内足额履行付款义务。采购合同签订后，原告按照合同约定和被告要求履行了供货义务，但经原告多次催告，被告有图书货款47065.20元未支付。根据合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。北工大出版社辩称：不同意原告诉请。在2011年4月29日，双方签订合作协议，约定就开发图书选题等出版、发行事宜展开合作。约定的义务是原告组稿，必须保证稿件不侵犯他人的权益，需要著作权人或代表著作权人与我方签订出版合同，对方需要向我方提供书稿的电子文档，图书出版后我方再向对方以折扣价格购书。涉诉的几个合同实际上是整个合作协议的组成部分。因图书涉及侵犯第三人的著作权，导致我方被诉。经过我方核实涉诉的图书也和在先出版的图书内容基本一致，涉及到侵害他人的著作权。在合同的履行过程中，我方一再要求对方提供著作权的权利证明文件、印刷文本的最终电子版，但是对方一直没有履行，包括涉案合同在内的图书款均未最终结算，因此我方不同意原告的诉讼请求。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年1月13日，原告代代读公司（乙方）与被告北工大出版社（甲方）签订《采购合同》，约定甲方向乙方采购图书在天猫渠道销售，甲方向乙方采购天猫定制图书，具体书名：《读者文摘全集??世界上最睿智的文字》，交货时间为2017年1月15日前送至甲方仓库，乙方针对每款图书免费提供样书10册，于入库前送至甲方本部，图书价格以图书定价的26%计算，本合同项下图书共1种，共计6000册，共计实洋46800元。付款方式为转账，账期三个月，双方约定本合同款项到期即付，不包含在甲方当月应结付给乙方的账款额度中。甲方保证按账期结算，甲方保证包销不退书，乙方保证供应的图书质量、纸张、版式及印装形式均与样书一致，其供应的图书未侵害他人利益，未与其他方发生著作权纠纷。合同签订后，原告于2017年1月13日向被告交付了合同约定的图书共计6034册，共计实洋47065.20元。被告至今未向原告支付上述货款。另查，2011年4月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《长期合作协议书》，约定双方就共同开发图书选题等出版、发行事宜达成如下协议：甲方确定选题后，由甲方委托乙方组稿。乙方与作者协商后，可以代表作者享有书稿的著作权。书稿甲方经过三审确定出版后，乙方需让著作权人或代表著作权人与甲方签订《图书出版合同》。乙方保证所提供的书稿不侵害他人利益，不与任何单位或个人发生版权和著作权纠纷。如书稿的出版侵害他人利益或发生版权及著作权纠纷，乙方需承担全部责任并赔偿因此给甲方造成的经济损失。乙方需向甲方提供书稿的电子文本。单品新书甲方首要6000册，甲方同意自2011年1月1日起所有交入甲方库房的图书（包括新书、加印书）全部按码洋的35%折跟乙方结算，乙方需向甲方交纳审读、编校费用15000元，一书一交，甲方也可在应付乙方印装款中扣除。2014年9月1日，双方签订《补充协议》，约定从2014年9月1日起，新书入社库房数字为5000册（双方另有约定除外）。乙方与甲方结书款时，甲方可按实际发货数量结，库存部分可退乙方。2016年1月27日，双方签订《2016年补充协议》，约定从2016年1月1日起，双方合作的所有新书的审读费由原来的每种书收15000元降为5000元/种。从2016年1月1日起，所有新书、调货和加印书入社库的折扣统一降为32折。甲方定制书包销不退书。审读费收5000元，供书折扣32折。所有定制书需另签订定制图书合同。被告称原告为其组稿的《读者文摘精华：学生版·我成长·我快乐》、《要做人生的主角》、《读者文摘精华：学生版·有你即是天堂》、《珍惜每一天的生活》因侵犯他人著作权，被告被著作权人起诉至杭州市铁路运输法院。上述事实有采购合同、送书通知单、长期合作协议书、杭州铁路运输法院传票、起诉书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《采购合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当按合同约定履行各自的权利义务。原告完成了供货义务，被告应当按合同约定在3个月账期内向原告支付相应的货款。被告未能按期付款还应承担相应的违约责任。原告主张自付款期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不当，故本院对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求予以支持。被告辩称《采购合同》是双方签订的《长期合作协议》的一部分，原告提供的书稿存在侵犯他人著作权的情况，原告未向其提供著作权证明及书稿的电子版，故其拒绝付款。本院认为，《长期合作协议》是双方关于图书选题、出版、发行以及图书出版后的购买等一系列行为的总体约定，《采购合同》是双方基于《长期合作协议》下的关于图书出版后的采购事宜再具体签订的协议，原告现在就双方之间购买图书的交易行为向被告主张权利，则应当依据《采购合同》来确定双方的权利义务，《采购合同》中就交易行为中的相关事项没有约定或约定不明时，应当参照《长期合作协议》中的相应约定来确定双方权利义务。双方在《长期合作协议》中约定原告应向被告交付电子书稿，未约定原告向被告提供著作权证明，在《采购合同》中并未约定关于交付电子书稿和提交著作权证明的内容，更未明确由此产生的违约责任的内容，现原告已履行其供货义务，被告不能以此作为拒绝付款的抗辩理由。被告辩称原告提供的图书中存在侵犯他人著作权的情况，故拒绝向原告付款。对此本院认为，在双方签订的《长期合作协议》及《采购合同》中均约定了原告保证提供的图书不存在侵犯他人著作权的情况，但被告仅提供证据证明存在涉及著作权的诉讼，并未有终审判决认定侵犯著作权情形的存在。且涉及到另案诉讼的图书与原告在本案中所主张货款的图书并不一致，被告自行统计了原告组稿的图书存在抄袭的情形，但并未证明著作权人对此主张权利及要求赔偿损失，不能确定损失的数额，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。被告若确实因原告所组稿的图书存在侵权事实而遭受损失，可以就该损失另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：一、北京工业大学出版社有限责任公司向北京代代读图书有限公司支付货款47065.20元，于本判决生效后七日内履行；二、北京工业大学出版社有限责任公司向北京代代读图书有限公司支付逾期付款利息，以47065.20元为基数，自二○一七年四月十四日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效后七日内履行。如果北京工业大学出版社有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元和保全费491元，由北京工业大学出版社有限责任公司负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李红霞二〇一八年十月三十日书记员  张文燕