wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1503民初3444号 原告：刘广全,男,汉族，1981年6月2日出生,住六安市裕安区。 委托代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。 被告：六安丰泰置业有限公司,住所地安徽省六安市解放路明珠广场天景苑**,统一社会信用代码91341500674248686L。 法定代表人：范旭明，总经理。 委托代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。 原告刘广全与被告六安丰泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李忠诚，被告委托代理人李世宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、判令被告支付延期办理不动产权属证书违约金至不动产权属证书办理完毕止（按照每日85.14元从2017年8月4日起计算）暂计算至2018年4月30日计22902.66元；2、判令被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月29日，原告和被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的“丰泰卡地亚湾”小区42栋1603号房屋，房屋价款425722元，交房期限为2017年4月30日。合同第20条约定：房屋交付之日起90日内，原告应当取得所购商品房的房屋所有权证书，逾期被告每日按全部房价款的万分之二支付违约金。签约后，原告按时足额支付了全部房价款，并于2017年5月5日交纳了物业管理费、电梯费、二次水加压费、装修垃圾清理费及代办证费用等，履行了交房手续。但因被告的原因，地库，地库实际施工范围与规划图不相一致规划不能按时验收，致原告至今无法取得房屋产权证书。原告数次要求被告履约，未果。综上，原被告达成的《商品房买卖合同》合法有效，双方应严格履行。现被告违反合同约定延期办理房屋产权证书应承担相应的法律责任。为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请人民法院依法判如原告所请。 被告六安丰泰置业有限公司辩称：1、从违约是否造成损失来看，答辩人未能按期办理房产证，并不影响被答辩人对房屋的居住使用，故不存在产生实际损失问题。2、从合同履行来看，答辩人已按合同约定交付房屋给被答辩人居住使用，房屋买卖的合同目的已经实现。3、从合同的制作来看，商品房买卖（预售）合同是住建部门和工商部门制作，属于格式合同，格式合同中关于房屋交付之日起90日内办理房屋所有权证书以及逾期支付违约金等约定，并非答辩人的真实意思表示，明显不公。4、从逾期办证的原因看，一是答辩人无端被他人举报，导致相关部门暂停查验达一年之久，直到纪委调查无果后才恢复办理；二是办证需规划、消防、环保等多个部门综合验收，手续繁琐，时间漫长；三是办证部门事多人少，需要等候，综上，格式合同约定交房之日起90日内办证既不现实，也不可能，房地产企业普遍做不到。5、从违约金的数额来看，被答辩人要求赔偿逾期办证违约金的数额相当于房屋价款的5%，明显过高，如果按此支付高额违约金，企业将严重亏损，故请求人民法院予以调整减免。6、从本案实际情况看，涉案逾期办证的三期项目，共8栋楼1017户，如果按合同约定支付逾期办证违约金，答辩人将赔偿几千万元，势必导致企业破产，从而影响整个卡地亚湾小区整体业主的利益。7、从合同预期利益看，办证只是房屋买卖合同的附随义务，逾期办证并不影响被答辩人的居住生活，故本案不存在被答辩人可得利益损失问题。8、从取得房产证的后果来看，被答辩人的付款方式为银行按揭贷款，其贷款由答辩人向银行提供阶段性担保，直到被答辩人取得房产证并办理抵押为止，也就是说，即使答辩人按期办证，该房产证也要抵押给银行，逾期办证的后果是答辩人保证账户资金不能使用，受损失的是答辩人，而非被答辩人。综上，妥善处理逾期办证违约金纠纷，应当以违约造成的实际损失为基准，本案原告诉请违约金过高，请求结合本案实际情况，根据公平原则，予以减免裁决。 经审理查明：2015年10月29日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同(预售)》，约定原告购买被告开发建设的坐落于六安市；房屋建筑面积共109.77平方米，单价3872.32元/平方米，总计425335元。双方在合同第二十条第（二）款约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同……买受人不解除的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按时交付了全部房款并交纳了房屋契税，被告于2017年4月30日履行了交付手续。但因被告的原因，被告未能在《商品房买卖合同（预售）》约定的房屋交付之日起90日内即最迟在2017年7月30日协助原告办理该商品房所有权转移登记。故原告遂向本院提起民事诉讼。 另查明：原告已于2018年8月14日取得涉案房屋的所有权证。 本案争议的焦点是：被告未能在约定的期限内为原告办理房屋所有权转移手续是否构成违约？如违约被告应如何承担违约责任。 本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按照合同的约定交付了全部购房款，但被告未能在约定的期限内为原告办理房屋所有权登记手续，导致原告不能取得房屋所有权证书，被告已构成违约，应承担违约责任。庭审中，被告认为违约金过高，应予调整，本院认为，确定违约金是否过高，应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，被告的过错程度，根据公平原则，予以衡量。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此在没有证据证明原告损失额的情况下，结合本案的实际情况，酌情予以调整，以被告按已收房款的日万分之零点六五向原告支付违约金为宜。违约金自2017年8月4日起以原告已付房款价款总额425722元为计算基数，以日万分之零点六五计算标准计算至2018年8月14日止，故违约金为10322元（425722元×万分之0.65×373天）。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告六安丰泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘广全逾期办证违约金10322元； 二、驳回原告刘广全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元减半收取185元，由原告承担85元被告六安丰泰置业有限公司承担100元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓梅 二〇一八年十月二十五日 书记员  李伟伟
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103民初6667号 原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。 负责人：陶承东，总经理。 委托代理人：丁庆师，男，该公司员工。 委托代理人：卜善涛，男，该公司员工。 被告：徐某某，女，1977年1月12日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省桦县，本院于2018年8月15日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。 审 判 员  王利民 二〇一八年十月十二日 代理书记员  王倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61940号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:刘文彪，男，1985年8月12日出生，汉族，户籍所在地福建省南靖县。原告孙敏(以下简称原告)与被告刘文彪(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金66886.73元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年3月31日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年4月13日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年4月30日至2017年3月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共2期借款，本金合计5348.21元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到50000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为72234.94元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到50000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为50000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘文彪于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万四千六百五十一元七角九分及以该借款本金为基数，从二○一七年三月三十一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告刘文彪于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元及公告费260元，由被告刘文彪负担(原告孙敏已交纳，被告刘文彪于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：伊星潮，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告伊星潮信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告伊星潮归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币127,093.84元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：伊星潮在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计127,093.84元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初17302号原告赵俊英，女，1950年9月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵洁英，女，1967年7月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵美英，女，1958年7月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告赵惠来，男，1963年6月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人陈玉娟，女，1962年7月25日出生，汉族，住北京市房山区。系被告赵惠来之妻。本院在审理原告赵俊英、赵美英、赵洁英与被告赵惠来确认合同无效纠纷一案中，原告赵俊英、赵美英、赵洁英向本院申请撤回起诉。本院认为：原告赵俊英、赵美英、赵洁英申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵俊英、赵美英、赵洁英撤诉。审判员  连春祥二〇一八年十月二十三日书记员  王 祎
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0421民初1252号原告：张祥龙，男，1973年12月21日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区。被告：蔡报彬，男，1984年8月19日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市柴桑区。原告张祥龙与被告蔡报彬合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥龙到庭参加了诉讼，被告蔡报彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告苗木定金款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月份时，原告张祥龙因需要苗木而找到被告，通过电话联系被告表示自己有货，故原告表示要向被告购买一批苗木，并于2017年2月24日、2017年2月26日两次通过微信转账向被告支付20000元作为购买苗木的定金。此后，因被告蔡报彬未能向原告提供苗木，原告要求被告向原告退回定金20000元，此后被告一直未向原告退回定金。据此，原告诉至法院。被告蔡报彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告张祥龙提交的证据，本院认定如下：1.证据1原告及被告的身份证复印件各一份，证据1真实合法，与本案具有关联性，故本院证据1予以认定；2.证据2微信聊天记录图片19张、证据3光盘两张（系证据2中原、被告的语音记录），本院认为被告蔡报彬的手机号与微信号相绑定，证据2与证据3可以相互印证，其聊天内容可以达到原告向被告采购苗木，向被告支付订金20000元的证明目的，故本院对证据2、证据3予以认定。被告蔡报彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利及抗辩权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年初，原告向被告采购一批木荷的苗木，2017年2月24日及同年2月26日，原告通过微信向被告转账20000元订金后，被告未向原告提供木荷的苗木也未向原告退回该订金。2018年10月18日，被告蔡报彬向原告退还订金5000元，至今尚有15000元未退回。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为向被告处购买苗木而支付订金20000元，被告未向原告交付苗木，且只退还了5000元订金，故对于剩余15000元订金，被告蔡报彬理应退还给原告，对原告诉请超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：由被告蔡报彬于本判决生效后十日内向原告张祥龙退回苗木订金款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡报彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  聂腾飞二〇一八年十月三十一日书记员  徐 志
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初2859号之一原告：张俊武，男，汉族，生于1992年10月2日，住淅川县。被告：朱家国，男，汉族，生于1969年12月26日，住湖北省丹江口市。原告张俊武与被告朱家国物权保护纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告张俊武于2018年10月9日向本院提出书面申请，请求撤回对被告赵伯林、王学选的起诉，并将诉讼请求变更为要求被告朱家国支付台班费54万元，本院依法予以准许。原告向本院提出诉讼请求：要求被告朱家国支付台班费54万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告父亲张青有与姚建林共同购买小松PC210履带式挖机一台，后姚建林将挖机交原告父亲一人经营，2016年6月原告父亲去世，原告系法定继承人负责对该挖机经营管理。2016年8月初，赵伯林与原告联系，说与王学选等人合伙在淅川县滔河乡横岭河开大理石矿需挖机，每月包月3万，原告同意后，于2016年8月5日下午将挖机送到赵伯林、王学选指定地方开始作业。2016年9月13日，经原告知晓同意，赵伯林、王学选将挖机运送到湖北省丹江口市习习家店镇稻田坪村作业。后因被告朱家国与王学选之间存在经济纠纷，朱家国将原告的挖机扣留在矿区，经原告与被告朱家国及赵柏林、王学选调解不能，原告挖掘机停靠至今，给原告造成了巨大经济损失。本院经审查认为，2018年2月6日张俊武向本院起诉赵伯林、王学选租赁合同纠纷一案，2018年5月29日双方就本案所涉及的小松PC210履带式挖机的返还时间和返还方式已达成调解意见，本院根据该调解意见制作了（2018）豫1326民初471号民事调解书，现该案已进入执行程序。本案中，原告请求被告朱家国支付台班费54万元是基于对动产物权的侵权行为所提出的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告诉称本案的侵权行为地在湖北省××家店镇稻田××村，被告的住所地在湖北省××六里坪镇，故本案应属湖北省丹江口市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省丹江口市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵修远审 判 员  李渊良人民陪审员  郑连喜二〇一八年十月十九日书 记 员  胡古月
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初3283号 原告：汤成忠,男,1977年7月12日生,汉族,居民,住响水县。 委托诉讼代理人林太，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：张孝海,男,1974年11月6日生,汉族,居民,住响水县。 原告汤成忠与被告张孝海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汤成忠的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告张孝海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤成忠向本院提出的诉讼请求为:1、请求法院判令被告归还300000元及利息（从2016年5月10日开始计算至还清为止，月利率2%）。2、对本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日被告需要资金周转向原告借款300000元，约定月利率1.68%，逾期按日加息10%，于2015年11月9日到期。借款到期后，被告将利息结算至2016年5月9日，尚欠本息被告至今未付。 被告张孝海未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告张孝海于2015年5月9日向原告汤成忠出具借款确认凭证1张，约定借到原告汤成忠人民币叁拾万元，借款月利率为1.68%等内容。同日原告通过转账方式将借款交付给被告。借款后，原告认可被告将利息归还至2016年5月9日，剩余本息被告至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张孝海向原告借款的事实，有经被告签名并按手印的借款确认凭证予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告张孝海作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告现要求被告支付利息，双方在借款确认凭证上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张孝海应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告汤成忠支付借款人民币300000元，并承担利息（自2015年5月10日至实际给付之日止按月利率1.68计算利息）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费5800元（原告预交2900元），公告费560元，由被告张孝海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 人民陪审员  王士凤 人民陪审员  魏燕华 二〇一八年十月十日 书 记 员  郑 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初9570号原告：刘云梅，女，1962年11月1日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张捷，男，1962年6月19日出生，汉族，北京京棉集团二实业公司员工，住北京市朝阳区。被告：杨怡，女，1962年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘云梅与被告杨怡相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘云梅及其委托诉讼代理人张捷，杨怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘云梅向本院提出诉讼请求：判令杨怡对北京市朝阳区慈云寺北里*号楼*层2208号房屋（以下简称2208号房屋）管道进行排查、维修，不再发生漏水渗透至我家的情况。事实和理由：我系北京市朝阳区慈云寺北里*号楼*层2108号房屋（以下简称2108号房屋）的产权人，杨怡系2208号房屋的产权人，双方系邻居关系。2017年12月18日，我发现家里客厅房顶东墙角有大片漏水水渍，便到杨怡家中查看了情况，并告知其应加以注意，避免再次漏水。2018年1月1日，我又发现厕所门框上方横梁处漏水，杨怡表示漏水与其无关，且不予配合。2018年1月11日，我再次发现干湿间房顶严重漏水，与杨怡联系，其坚持称漏水问题与其无关，且不予配合维修。杨怡辩称，我家现在也还在漏水，我找人查看了下，说是家里水管漏水，是水管质量问题。我只同意维修，但是造成的损失，我不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：刘云梅与杨怡系上下楼邻居关系，刘云梅为2108号房屋业主，杨怡为2208号房屋业主。刘云梅称从2017年12月18日开始发现房屋房顶多处漏水，经与杨怡反映，杨怡未予以排查维修。案件审理过程中，经本院现场查勘，2108号房屋房顶多处存在漏水现象；至2208号房屋查勘，2208号房屋入户门内地面有大面积明显积水；经询物业人员，物业人员称暖气、自来水管道自入户门进入室内，经三通分别进入卫生间、厨房，具体漏水点，需要刨开地面逐一排查。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，刘云梅与杨怡系楼上楼下的邻居关系，应当本着互谅互让的原则正确处理相邻关系。根据现场查勘情况，2208号房屋入户门内地面有大面积明显积水，2108号房屋房顶多处漏水，可以认定2108号房屋房顶漏水系因2208号房屋管道漏水所致。刘云梅要求杨怡对2208号房屋管道进行排查维修，不再发生漏水渗透至2108号房屋的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：杨怡于本判决生效后五日内对北京市朝阳区慈云寺北里*号楼*层2208号房屋管道进行排查、维修，不再漏水至北京市朝阳区慈云寺北里*号楼*层2108号房屋内。案件受理费50元，由杨怡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  肖华林审判员  黄雪芹审判员  孙 赫二〇一八年十月十日书记员  周欣月
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初293号（2018）鲁15民初293号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，经理。委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区靓丽声音歌厅，住所地山东省聊城市东昌府区柳园办事处萃苑小区综合商业楼。日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告北京乐源知识产权代理有限公司与原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告聊城市东昌府区靓丽声音歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。2018年9月21日，原告北京乐源知识产权代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京乐源知识产权代理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  刘丽珍人民陪审员  温培忠人民陪审员  王孟晓二〇一八年十月十五日法官助理闫滨书记员薛海鹏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖128号原告：周昌礼，男，1948年2月17日出生，汉族。被告：艾勇，男，1968年6月14日出生，汉族。被告：郭基伦，男，1950年7月22日出生，汉族。原告周昌礼与被告艾勇、郭基伦合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2018年3月14日立案。原告周昌礼诉称，原铜梁县安峰碎石厂（后更名为铜梁区安峰碎石厂）系被告投资成立的个体工商户，主要从事建筑石料用灰岩露天开采，于2017年12月25日注销。2010年4月27日原铜梁县安峰碎石厂与原告签订了土地租赁合同，租赁原告土地0.6亩给被告，租金为每亩300元/年，每年租金计180元，以上合同约定租赁期为二十年，每五年支付一次租金，合同签订后，被告支付了第一个五年租金，之后再未支付，原告多次催收未果。现经原告委托的法律援助律师到铜梁区国土资源和房屋管理局查询得知，被告租用原告的上述土地后，并未办理相关合法用地审批手续，系违法用地，根据法律规定，双方签订的上述合同无效。请求判令：确认原、被告双方签订的《土地租赁合同》无效；被告对上述《土地租赁合同》所涉土地予以复垦；被告支付原告截止于2017年12月31日的土地占用费，并从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息；被告从2018年1月1日起，参照合同约定标准支付原告土地占用费至复垦之日。重庆市铜梁区人民法院认为，双方当事人签订土地租赁合同目的为在租用地块上进行矿石露天开采，且在签订合同后，相应地块进行了矿石开采。现原告要求被告进行复垦并支付使用费，根据重庆市高级人民法院关于环境资源庭的受案范围规定及关于环境资源案件集中管辖的规定，本院应由重庆市渝北区人民法院管辖。重庆市铜梁区人民法院于2018年5月21日裁定将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。2018年10月18日，重庆市渝北区人民法院以本案基础法律关系为土地租赁关系，双方因该合同产生的争议与其签订合同的目的并无关联，不属于环境资源审判庭受案范围，该院对本案不具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为：根据《重庆市高级人民法院印发〈关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）〉的通知》（渝高法〈2016〉166号）规定，涉及土地承包经营权纠纷不属于环境资源审判庭受案范围。本案中，原告基于其与被告成立的个体工商户原铜梁县安峰碎石厂签订的《土地租赁合同》，起诉主张合同无效、对所涉土地予以复垦、并支付土地占用费及资金利息等。本案系因土地承包经营权流转收益、处分以及遭受侵害而发生的纠纷，属于土地承包经营权纠纷，不属于环境资源审判庭受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由重庆市铜梁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 余 华审判员 蒋佩佚审判员 李 静二〇一八年十月三十一日法官助理谢平书记员张吟
河北省阜城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1128行审80号申请执行人阜城县国土资源局。法定代表人刘荣杰，职务局长。委托代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。被执行人白玉冰，汉族，住阜城县。申请执行人阜城县国土资源局于2018年4月20日向本院申请强制执行阜国土资处字【2017】0610号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书依法进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人阜城县国土资源局作出的阜国土资处字【2017】0610号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知精神，裁定如下：对申请执行人作出的阜国土资处字【2017】0610号行政处罚决定书准予强制执行，行政处罚决定书的第一项及第二项具体内容由阜城县人民政府组织实施。审 判 长  刘重九审 判 员  刘淑芳人民陪审员  王书义二〇一八年十月三十日书 记 员  李 莎
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初10293号之二 解除保全申请人：东莞市丰海海运有限公司，住所地东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路。 法定代表人：周惠棋，总经理。 被申请人：中国人民解放军第一八七医院，住所地海南省海口市龙昆南路。 法定代表人：吉洪标，院长。 委托诉讼代理人：王婷，海南威盾律师事务所律师。 解除保全申请人东莞市丰海海运有限公司与被申请人中国人民解放军第一八七医院合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请。本院于2018年9月10日作出（2018）琼0106民初10293号之一民事裁定书，依法冻结被申请人东莞市丰海海运有限公司名下在东莞银行塘厦支行账户×××内银行存款100万元。2018年9月18日，广东省东莞市第三人民法院作出（2018）粤1973破申37号民事裁定书，准许东莞市丰海海运有限公司进入破产重组程序。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，申请人请求解除对诉讼财产保全的冻结，符合法律规定，应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人东莞市丰海海运有限公司名下在东莞银行塘厦支行账户×××内银行存款100万元。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  许蕾 人民陪审员  李芳 人民陪审员  黄勇 二〇一八年十月二十日 书 记 员  张琪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初2647号原告：山东沃林重工机械有限公司，住所地：济宁市高新区接贾路**。法定代表人：孙学军，董事长。委托诉讼代理人：王朝正，山东德亿律师事务所律师，特别授权代理。被告：新乡市华源叉车有限公司，住所地：新乡市平原路**。法定代表人：张凤兰，董事长。被告：郭宝海，男，1955年8月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张凤兰，女，系郭宝海之妻，特别授权代理。原告山东沃林重工机械有限公司与被告新乡市华源叉车有限公司、郭宝海买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告山东沃林重工机械有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东沃林重工机械有限公司撤诉。案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告山东沃林重工机械有限公司负担。审判员  田常明二〇一八年十月十日书记员  郝莹莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初13936号原告：李永红，男，1975年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨宏，男，1981年1月18日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。原告李永红与被告杨宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永红到庭参加诉讼。被告杨宏经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款104000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，杨宏因急需资金进行周转，向我借款，我于当日通过银行转账给付其10万元。2017年1月1日，我们双方签订借款合同。合同中约定：借款金额为10万元。借款期限为12个月，从2017年1月1日至2017年12月31日。双方约定的借款利息为月2.5%，从收到借款之日起按月计息，按月支付。之后杨宏每月按照合同约定支付我利息，到2017年11月底，我再联系他时，他一直拒接电话，也不再按照合同约定支付利息。为此，为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。杨宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，李永红、杨宏签订《借款合同》，双方约定杨宏向李永红借款10万元，用于房屋装修。借款期限为12个月，自2017年1月1日起至2017年12月31日止。双方约定借款利息为每月2500元。2016年12月31日，李永红通过中国建设银行向杨宏转账10万元。2017年1月1日，杨宏出具收条，显示收到李永红借款10万元。根据李永红自述及提交转账记录显示，杨宏按照月息2.5%已偿还10个月的借款利息共计25000元，剩余2个月的借款利息未付。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李永红与杨宏签订《借款合同》，双方之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。李永红履行了借款义务，而杨宏未按约定还本付息，李永红请求杨宏付清借款本息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杨宏偿还原告李永红借款本金100000元及利息4000元，以上共计104000元；二、驳回原告李永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告杨宏负担（于本判决生效后十日内履行）。公告费（以实际票据为准）,由被告杨宏负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  路玉国人民陪审员  邢全江二〇一八年十月十九日书 记 员  王雅楠
大理市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2901执305号申请人：杨智尧，男，1993年3月29日生，白族，云南省大理市人，个体户，住大理市。托代理人:杨祖庆，男，1965年9月19日生，白族。云南省大理市人，大理市公安局职工，住址。特别授权代理，系原告杨智尧父亲。被执行人:杨丹，女，1985年2月5日生，白族，云南省大理市人，住大理市。关于原告杨智尧诉被告杨丹、杨建辉民问借贷纠纷一案，大理市人民法院于2016年1月21日作出（2015）大民初字第1454号民事判决书，已发生法律效力，该民事判决书确定：由被告杨丹于本判决生效之日起十日内偿还原告杨智尧借款本金90万元。案件受理费6430元，保全费5000元，共计11470元，由被告杨丹承担。权利人于2016年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人在本院主持下自愿达成执行和解协议，被执行人杨丹履行20万元后，余款70万元从2016年7月起每月支付5万元至付清为此。本院认为，该执行和解协议是双方当事人在执行过程中自愿达成的，是在法律规定的范围内对自己民事权利义务的处分，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：李碧泉二〇一八年十月十日书记员 ：杨艳玲
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终2379号上诉人（原审原告）深圳市东海冷暖科技有限公司。住所地:深圳市坪山区坑梓街道金沙社区五岭工业区联兴路****。法定代表人周良海，该公司经理。委托诉讼代理人颜嘉维，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任恩东，男，1970年2月24日生，汉族，住平遥县。上诉人深圳市东海冷暖科技有限公司与被上诉人任恩东因房屋租赁合同一案，不服平遥县人民法院(2018)晋0728民初198号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审查明，2017年11月1日，原、被告签订租房协议，约定：甲方（指被告，下同）将坐落于洪善镇五里庄旧108国道房屋出租给乙方（指原告，下同）使用；租房从2017年11月1日起至2020年11月1日止；年租金10000元，一次性支付三年租金为30000元，以后应提前30天支付；乙方正式入住时，应及时的更换房门锁，若发生因门锁问题的意外与甲方无关。因用火不慎或使用不当引起的火灾、电、气灾害等非自然类的灾害所造成一切损失均由乙方负责；乙方无权转租、转借、转卖该房屋，及屋内家具家电，不得擅自改动房屋结构，爱护屋内设施．如有人为原因造成破损丢失应维修完好，否则照价赔偿。并做好防火，防盗，防漏水，和阳台摆放、花盆的安全工作，若造成损失责任自负；乙方必须按时缴纳房租，否则视为乙方违约，协议终止；乙方应遵守居住区内各项规章制度，按时缴纳水、电费用，乙方退房时交清水，电费用；甲方保证该房屋无产权纠纷。如遇拆迁，乙方无条件搬出，己交租金甲方按未满天数退还；从租赁之日起甲方无条件提供三相电给乙方使用，如果没有提供三相电，甲方赔偿乙方一切损失，协议终止。协议签订后，原告分别于2017年10月22日、11月6日将租金20000元支付给被告，并开始占用房屋。2017年10月18日，被告要求原告支付剩余1万元租金未果，遂将原告方工作人员驱离，并将案涉租赁房屋上锁控制。2018年1月19日，被告将案涉租赁房屋转租他人。本案开庭当日，本院组织双方当事人到被告地下室对被告占有的原告财物进行现场清点，双方清点后原告将清理后的财物自行取回。原审认为，原、被告双方签订的租房协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律效力，原、被告双方均应依约履行。按照双方协议约定，原告应当将三年租金3万元一次性支付原告，然而原告在分两次支付了被告2万元后，并未及时支付剩余的1万元，构成了违约。原告作为违约方提出了解除合同的诉讼请求，没有法律依据。但被告在2017年10月18日已将原告方工作人员驱离，被告以默示的方式表示了解除合同的意思，双方当事人在解除合同的意思上表示一致，且被告已经于2018年1月19日将案涉租赁房屋转租他人，房屋租赁合同没有必要继续履行，故对原告解除租房协议的请求本院予以支持，对被告所辩不同意解除合同不予采纳。合同解除后原告有权将自己的物品取回，庭审中本院已对存放在被告地下室的原告物品组织双方清点，并由原告工作人员取回，原告主张还有其他物品被原告占有，虽然提供了物品清单及送货单、工具领用表等证据，被告对此予以否认，这些证据从形式上都是原告单方记载，原告并没有提供相应的其他证据予以佐证，故对原告放置在租赁房屋中的物品本院难以认定，对原告请求返还物品及赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。原告可在取得相关证据后依据物权请求权另行起诉解决。对于被告收取的2万元租金，由于被告已经于2018年1月19日将案涉租赁房屋转租他人，在此期间由于被告的违约行为，造成了案涉房屋的闲置，确实给被告造成了一定的损失，而且从案涉房屋处于城乡结合部，两个月时间的闲置也符合日常经验法则，故在扣减此期间房租后，对剩余的款项被告应予返还。至于被告主张其按照原告的要求对房屋进行改造及敷设三相电造成损失一节，被告并没有提出反诉，本案不予处理，被告如欲主张权利，可另行起诉解决。原审判决，一、原、被告双方于2017年11月1日签订的租房协议予以解除；二、由被告于本判决生效后三日内返还原告18000元；三、驳回原告其它诉讼请求。宣判后，深圳市东海冷暖科技有限公司不服提起上诉。其请求撤销原判，依法改判或者发回重审。理由是：原审未查明涉案房屋的权属及合法性，对于房屋闲置期间的损失应当由被上诉人承担；租赁房屋内的剩余物品，洗衣机、电脑、办公桌、水泵等办公用品无法找到，被上诉人对上述财物未能妥善保管，应当对上诉人的损失进行赔偿。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。二审查明的事实和一审查明的一致。本院认为，双方对于租房协议的签订及使用房屋的事实不持异议，本院予以确认。现双方无法履行合同，一审在解除租房协议的基础上考虑上诉人使用房屋时间、违约责任及房屋闲置情况，对返还租金进行认定符合常理，本院不予变动；对于上诉人主张返还物品一节，因上诉人提供的证据不足以证实洗衣机等物品由被上诉人占有，故对该主张不予支持。综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1815元，由上诉人深圳市东海冷暖科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  王 雪审判员  杨姣瑞二〇一八年十月二十三日书记员  智 慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5719号原告：东莞市美亮化工有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙环东路沿中街2巷**生兴大厦**，统一社会信用代码为91441900590122357H。法定代表人：郑校铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：余海培，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘泽鹏，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。被告：东莞市众明金属实业有限公司，住，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖南一横路**厂房**A2一社会信用代码为91441900MA4UMUAT41。法定代表人：聂中华。原告东莞市美亮化工有限公司（以下简称“美亮公司”）与被告东莞市众明金属实业有限公司（以下简称“众明公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余海培、甘泽鹏到庭参加诉讼。被告众明公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美亮化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年8月至2018年1月向原告采购货物未付货款共计239020元；2.被告支付逾期付款违约金（以239020元为本金按年利率6%为标准计算，从2017年12月起计至全部款项付清之日止，暂计至2018年4月28日为3681.94元)；3.被告承担本案诉讼费、保全费。原告美亮公司庭审时，将第2项诉讼请求中的逾期付款违约金申请变更为逾期付款损失。事实与理由：被告众明公司于2017年3月起长期向原告美亮公司采购货物，约定每月月底计算货款，下月初开具发票，3个月内支付货款。2017年8月至2018年1月，原告美亮公司按照被告众明公司要求分多次提供了共计价值239020元的货物。截止2018年4月份，被告经多次催促仍未支付上述货物的货款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判如所请。被告众明公司未作答辩，亦未向本院提交任何书面质证意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月至2018年1月期间，原告美亮公司向被告众明公司供应染料等货物。原告美亮公司称，双方的交易习惯为，由被告众明公司向原告美亮公司发送采购订单，美亮公司收到订单后，将货物通过快递的方式，送至众明公司处，由众明公司仓库人员签收。双方每月月底对本月的货款进行结算，并出具对账单进行核对，核对无误后，由美亮公司开具发票，众明公司出具发票签收单。原告上述主张，有原告美亮公司提供的送货单、对账单、发票、发票签收单为证。根据原告美亮公司提供的上述证据显示，2017年8月至2018年1月期间，美亮公司共向众明公司供应货物累计货款总额为239020元，其中2017年8月份为67920元、2017年9月份为54520元、2017年10月份为46310元、2017年11月份为8350元、2017年12月份为28950元、2018年1月份为32970元。对于付款期限，原告美亮公司起诉状中称，双方约定每月月底结算货款，下月初开具发票，3个月内支付货款，但原告在庭审中称付款期限为月结60天。原告提供的对账单记载“月结90天”。另查明，在本案审理过程中，原告申请财产保全，请求保全被告价值242701.94元的财产。本院经审查予以准许，并根据（2018）粤1972民初5719号民事裁定书，对被告的财产采取相应的保全措施。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款239020元，有送货单及对账单为证，被告并未提供证据证明已支付上述月份货款，原告诉请被告支付货款239020元，合法有据，本院予以支持。关于付款期限，原告庭审中主张付款期限为月结60天，与其起诉状中主张的月结90天表述不一致，结合原告提供的对账单，本院认定双方约定的付款期限为月结90天。因被告没有在约定的付款期限内及时支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应赔偿原告的利息损失。原告主张利息以239020元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年12月起计算。本院认为，根据双方月结90天的约定，原告的利息损失应按月分段进行计算，其中2017年8月份货款的利息应以67920元为本金自2017年12月1日起计算、2017年9月份货款的利息应以54520元为本金自2018年1月1日起计算、2017年10月份货款的利息应以46310元为本金自2018年2月1日起计算、2017年11月份货款的利息应以8350元为本金自2018年3月1日起计算、2017年12月份货款的利息应以28950元为本金自2018年4月1日起计算、2018年1月份货款的利息应以32970元为本金自2018年5月1日起计算。由于双方并未约定逾期付款违约金的数额或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，并以不高于年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市众明金属实业有限公司公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市美亮化工有限公司支付货款239020元及逾期付款损失（其中2017年8月份货款的利息应以67920元为本金自2017年12月1日起计算、2017年9月份货款的利息应以54520元为本金自2018年1月1日起计算、2017年10月份货款的利息应以46310元为本金自2018年2月1日起计算、2017年11月份货款的利息应以8350元为本金自2018年3月1日起计算、2017年12月份货款的利息应以28950元为本金自2018年4月1日起计算、2018年1月份货款的利息应以32970元为本金自2018年5月1日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，并以不高于年利率6%为限，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市美亮化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4941元、保全费1734元，合计6675元（原告已预交），由被告东莞市众明金属实业有限公司公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王伟锋人民陪审员  蔡浩狄人民陪审员  谭秀莲二〇一八年十月二十五日书 记 员  王济群
本溪市明山区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0504民初2529号   原告兰某，男，1984年8月12日出生，汉族，现住本溪市。   原告张某，女，1982年12月9日出生，汉族，现住址同上。   被告马某，男，1955年7月26日出生，满族，现住本溪市。   本院审理原告兰某、张某与被告马某房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告未按照本院通知的日期补交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费二百五十元，减半收取一百二十五元，由原告兰某、张某负担。   审判员 孟 刚     二○一八年十月二十五日   书记员 段旭娜   附：本案所依据的法律条款   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不予交的，按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更1241号 罪犯王晓益，男，1977年11月12日出生，汉族，高中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2017年10月30日作出（2017）浙0282刑初1630号刑事判决，以被告人王晓益犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元；毒资人民币1000元，予以没收。判决生效后，该犯于2017年11月23日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2018年10月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯王晓益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯王晓益在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王晓益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王晓益减去有期徒刑一个月（刑期自2017年5月31日起至2018年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬海 审判员  刘学斌 审判员  范波哲 二〇一八年十月二十三日 书记员  张文雯
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁02民终5057号 上诉人（原审原告）:林以金，男。 委托诉讼代理人:王晋泽，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵晓光，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:山东省鲁邦房地产开发有限公司，住所地青岛市市**山东路**。 法定代表人:王宾，执行董事。 委托诉讼代理人：肖颖，山东亚和太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹婷，山东亚和太律师事务所律师。 上诉人林以金因与被上诉人山东省鲁邦房地产开发有限公司（以下简称鲁邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人林以金上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人以“成熟经营、带租约销售、即买即赚及十年包租、高额回报”的虚假宣传，诱使上诉人签订《青岛市商品房出售合同》，被上诉人未履行10年的包租义务，导致上诉人遭受损失，被上诉人应当承担责任。2、被上诉人在出售涉案房屋之前已经将涉案房屋出租给鑫棠枫公司，却故意告知承租人为哲人公司，构成欺诈，并导致上诉人损失，被上诉人应当赔偿。3、被上诉人安排山东途家置业顾问公司来承租包括涉案房屋在内的房屋，说明上诉人对涉案房屋没有自主权，是听从被上诉人的安排，被上诉人理应保证上诉人的租金收益。4、本案系双方存在房屋买卖合同关系、因被上诉人违约给上诉人造成损失，一审法院适用法律错误。5、一审对房屋出售时的承租人、租赁合同、鑫棠枫公司与哲人公司之间的关系没有查清。6、十年租约对于上诉人购买涉案房屋有决定性作用，租赁合同应当是买卖合同的附属合同，在十年内上诉人是受到租赁合同约束的。涉案房屋的承租方可以理解为被上诉人为履行自身在商品房买卖合同的义务而为被上诉人履约的第三方，因为该第三方的违约行为导致被上诉人违反房屋买卖合同义务，被上诉人应当向上诉人承担违约责任。上诉人在一审中主张损失金额不是直接的租金而是被上诉人应当承担的违约赔偿金。7、双方签订的青岛市商品房出售合同补充条款第一条属于格式条款，应该是无效的。 被上诉人鲁邦公司答辩称，1、被上诉人不是本案适格主体，上诉人即使有租金损失也与被上诉人无关。2、被上诉人未有过“十年包租”的承诺，也未对上诉人购房后的收益做出承诺。被上诉人请求维持原判。 林以金向一审法院提出诉讼请求：1、判令鲁邦公司赔偿因违约造成的租金损失13722元；2、本案诉讼费用由鲁邦公司承担。 一审法院查明事实，林以金（乙方）与鲁邦公司（甲方）2014年12月18日签订《青岛市商品房出售合同》，约定林以金购买鲁邦公司开发的位于青岛市城阳区户公寓一处，建筑面积62.98平方米，总价款为585714元。该合同补充条款第一条《青岛市商品房出售合同》签订时，乙方已现场了解其所购房屋及所在项目的全面情况（包括但不限于房屋是否已出租、房屋已出租情况下租赁合同的具体条款和承租人的装修使用情况等），并了解整个项目经审批的规划情况。乙方确认：在签订本合同之时已经对目前及以后中国的经济走势和房地产市场风险进行了充分的预估，经济情势和/或房地产市场变化均不影响本合同的履行，甲方不对购房后的收益做出任何承诺，不承担任何责任。 一审另查明，林以金与案外人青岛鑫棠枫酒店管理有限公司于2015年4月24日签订《房屋租赁合同》，约定林以金将该公寓租给该公司作为酒店经营使用，合同同时约定了租赁期及租金标准等内容，租金自2015年4月24日起算，林以金应在青岛市内农商银行开立账户，通过该账户收取租金，其中2015年6月1日至2016年5月31日的月租金为2702.91元。该合同第六条第（一）项约定该公司承担水费、电费等其他实际发生的相关费用。该合同第十一条违约责任第（四）款约定，该公司不支付或者不按照约定支付租金达1个月的，应按3个月租金（以当年租金为标准）价格向林以金支付违约金。 一审庭审中，林以金称青岛鑫棠枫酒店管理有限公司于2016年4月中旬左右不再租赁涉案房屋，并称该公司自2016年1月起不再向林以金支付租金。林以金主张因鲁邦公司并未实际履行十年包租的义务而要求鲁邦公司支付以该租赁合同项下所诉期间的月租金标准所计算的租金（自2015年12月至2016年5月31日止，2702.91元/月*5个月）及水电费207.83元。鲁邦公司对此认可，但称与其无关，林以金该主张是其与青岛鑫棠枫酒店管理有限公司的关系，鲁邦公司不负有承担其房屋租赁及费用的责任和义务。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，林以金所主张的租金及水电费系青岛鑫棠枫酒店管理有限公司在租赁林以金房屋期间依据双方的租赁合同所形成的债务，该债务归属于青岛鑫棠枫酒店管理有限公司在经营期间的债务范围内。与鲁邦公司没有关系，故林以金的诉讼请求于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百二十一条之规定，判决：驳回林以金的诉讼请求。案件受理费143元，由林以金负担。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，上诉人购买涉案房屋后，与案外人青岛鑫棠枫酒店管理有限公司签订了《房屋租赁合同》，将涉案房屋出租给青岛鑫棠枫酒店管理有限公司使用，该合同的签订和履行主体是上诉人与青岛鑫棠枫酒店管理有限公司，上诉人并未提交证据证明其系受被上诉人的欺诈或胁迫而签订该合同，上诉人也未提交证据证明被上诉人曾对上诉人的收益有过承诺或保证，上诉人要求被上诉人承担赔偿义务，无事实及法律依据。被上诉人在出售之前将房屋出租，并未影响上诉人与青岛鑫棠枫酒店管理有限公司之间《房屋租赁合同》的签订和履行。被上诉人之后是否安排山东途家置业顾问公司承租涉案房屋，并不能据此认定被上诉人存在剥夺或限制上诉人行使房屋所有权的行为，上诉人也无证据证明被上诉人胁迫其必须按被上诉人的意思表示使用或处分涉案房屋。上诉人主张被上诉人侵犯了其对涉案房屋的自主权，证据不足，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费143元，由上诉人林以金负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 王化宿 审判员 齐 新 二〇一八年十月二十二日 书记员 王 繁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初6877号原告：蒋卫林，男，1963年7月20日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱焱，江苏常运律师事务所律师。被告：常州新帝源装饰工程有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区广电东路**铂安国际商务楼7-B-608。法定代表人：张琴香。原告蒋卫林诉被告常州新帝源装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱焱到庭参加诉讼，被告常州新帝源装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋卫林向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的劳务报酬费用2925元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日原告接受吴如彬（包工头）的指派前往浙江昌化凉源峡漂流中心售票处从事木工工作。当时被告在漂流中心售票处承包室内装饰工程（吴如彬与被告系承包关系）。原告到达现场后，便立即投入工作。后原告于2016年5月底按约完成木工工作。因被告未足额支付原告劳务报酬费用，因此原告起诉来院，请求判如所请。被告常州新帝源装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日原告持对账单一份起诉被告主张劳务报酬费用，该对账单载明：“钱正法：总工86.7，已付11000元，余10675元；王中夫：总工96.5，已付11000元，余13125元；申行南：总工:91.8，已付14000元，余8950元；章留平：总工:98.5，已付11000元，余13625元；蔡茂泉：总工:93，已付9000元，余14250元；蒋卫林：总工:88.5，已付11000元，余11125元；王小平：总工:109.5，已付11000元，余16375元；陈全明：总工:37.1，已付2000元，余7275元；江甫平：总工:29.1，已付2000元，余5275元。2016年6月8日张琴香常州新帝源装饰工程有限公司8月份底结。”其中该对账单左下方还载明：“同意预付陆万元整。万向东2017年元月25日。”现原告认为被告尚欠劳务报酬2925元未付，因此起诉来院，请求判如所请。另查明，被告常州新帝源装饰工程有限公司于2014年10月15日开业，法定代表人为张琴香。庭审中关于对账单的形成过程以及劳务报酬的支付情况，原告陈述因被告承包浙江昌化凉源峡漂流中心售票处的室内装饰工程，被告公司徐国荣让吴如彬找点木工和电焊工，吴如彬通过老乡申行南联系到王中夫，王中夫就找了包括原告的其他木工。后原告、王中夫等7人被派往浙江工地，还有陈全明等2人被派往常州景尚主题酒店工地。王中夫系领头组长。当时王中夫作为木工代表与吴如彬签订协议书一份，约定日工资250元，月生活费2000元。后徐国荣提出工资结算问题，王中夫要求与公司结算。原告认为吴如彬其实是召集人，吴如彬平时不参与原告的工作也不对原告进行管理，原告等9人所有的工资均是和被告结算。工程完工后，原告工资经核算为22125元。2016年6月8日被告法定代表人张琴香支付原告11000元，并向原告等9人出具对账单一份，约定剩余工资于2016年8月底结算，2017年1月25日张琴香支付原告等9人共60000元，原告分得8200元，剩余款项经催要未果。以上事实，有原告的陈述、对账单、协议书、协议复印件、谈话笔录、常州市武进区市场监督管理局企业登记资料查询表复印件等证据予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告法定代表人张琴香于2016年6月8日向原告等9人出具对账单，其中确认拖欠原告劳务报酬11125元，事实清楚，本院予以认定。被告法定代表人张琴香出具对账单的行为，为履行职务的行为，由此产生的民事责任应当由被告承担。现原告要求被告支付剩余劳务报酬2925元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告常州新帝源装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告常州新帝源装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告蒋卫林劳务报酬2925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告常州新帝源装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇一八年十月二十九日书记员  张 雅
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫02行终191号上诉人（原审被告）开封市国土资源局。法定代表人薛兆武，局长。委托代理人张灏、曹阳，该单位职工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）石晨曦，女，汉族，1990年2月6日出生，河南省杞县人，现住北京市海淀区。委托代理人段秀玲，女，汉族，1963年9月10日生，住河南省开封市金明区，代理权限为特别授权。石晨曦诉开封市国土资源局撤销不动产登记一案，开封市鼓楼区人民法院于2018年7月11日作出（2018）豫0204行初9号行政判决。开封市国土资源局不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，本案所涉坐落于开封市鼓楼区包府坑中路1-5-8号房屋（建筑面积58平方米，混合结构）原登记在原告父亲石良起名下。2002年8月20日，原开封市郊区人民法院向被告开封市国土资源局发出（2002）协字第102号《协助执行通知书》，要求被告将该房变更给案外人梁某所有，同时要求被告将石良起原房产权证及土地使用证一并撤销。被告开封市国土资源局依据该《协助执行通知书》为案外人梁某办理了该房的房地产权证，梁某现实际占有使用。但被告开封市国土资源局并未将石良起原房屋所有权证注销。2016年8月19日，开封市房地产档案信息中心为原告出具《房地产所有（使用）权登记信息查询结果》，显示该房登记权利人仍为原告父亲石良起。原告据此办理了一系列房产过户所需材料，被告并于2017年4月18日为原告石晨曦颁发了豫(2017)开封市不动产权第××号不动产权证。现原告以其于2017年10月拟对上述房屋装修时，发现该房已被案外人梁某占有使用，且梁某持有房地产权证与其持有的不动产权证系同一房屋，现诉至法院要求撤销其所持有的不动产权证。原审法院认为，被告开封市国土资源局作为不动产登记办理机构，应严格按照法律规定进行不动产登记，并对登记材料及不动产的情况负有法定审核义务。但本案被告依据原开封市郊区人民法院《协助执行通知书》将本案所涉房屋变更登记至案外人梁某名下后，未及时对原房屋所有权证注销。且在2017年又为原告就本案所涉房屋申请办理不动产权证时，未认真进行审核，将已登记在他人名下的房产又重复登记在原告名下，该行政行为认定事实错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告开封市国土资源局为原告石晨曦颁发的豫(2017)开封市不动产权第××号不动产权证。开封市国土资源局不服原审判决上诉称，石晨曦凭房地产所有权登记信息查询结果、房地产分户平面图、公证书、遗失声明、完税凭证等材料，申请了位于包府坑中路1-5-8号面积58.00平方米房屋和占压土地的转移登记，经审查，程序合法，手续完备，符合《不动产登记暂行条例》第七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条第一款第五项、第三十八条的规定。登记机构于2017年4月为石晨曦颁发不动产权证，程序合法，手续完备，符合法律法规的规定。请求撤销原审判决。被上诉人石晨曦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，行政机关作出行政行为，应当以查清事实为基础，同时遵循法定程序，遵守法律法规的规定。本案中，在涉案房屋已经登记在案外人的情况下，开封市国土资源局又为石晨曦办理涉案不动产权证，未尽到应有的审核义务，属事实不清、证据不足的情形，应予撤销。原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  张兴海审 判 员  赵晓松代理审判员  张伟红二〇一八年十月二十三日书 记 员  闫路航
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5589号之一 申请执行人：东莞市建力纸品有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇川槎工业区。 法定代表人：黎建彬。 被执行人：廖新楚，男，1974年2月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人东莞市建力纸品有限公司与被执行人廖新楚买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初2942号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人廖新楚应偿还申请执行人借款本金720749.24元、利息4000元、延迟履行期间的债务利息21568.42元，逾期付款违约金624175.83元及诉讼费7167.41元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。于2018年3月5日扣划了被执行人名下的银行存款5089.48元,扣除执行费50元后，已将上述款项退还申请执行人。另，被执行人名下车牌号为湘M·****的车辆将达到报废标准且剩余价值不高，申请执行人向本院申请不需对该车辆实施任何措施。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执的执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一八年十月九日 书 记 员  袁惠章
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初3929号原告：南京金域医学检验所有限公司，统一社会信用代码91320102660XXXX，住所地江苏省南京市高新技术产业开发区药谷大道**加速器****。法定代表人：严婷，该公司总裁。委托诉讼代理人：屠德成，该公司员工。被告：扬中市新坝中心卫生院，统一社会信用代码12321182XXXX42E，住，住所地江苏省扬中市新坝镇新政东路**/div>法定代表人：严为民。原告南京金域医学检验所有限公司与被告扬中市新坝中心卫生院检验合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告南京金域医学检验所有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京金域医学检验所有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京金域医学检验所有限公司撤诉。案件受理费2104元，减半收取计1052元，由原告南京金域医学检验所有限公司负担。审判员  陶泰龙二〇一八年十月三十日书记员  田 雅
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初5169号原告:郓城县永信种植专业合作社，统一社会信用代码：93371725053441715U。驻所地：郓城县黄安镇徐垓村。法定代表人:张国强，理事长。委托诉讼代理人：王忠辉，男，郓城县永信种植专业合作社工作人员。被告：刘守忠，男，1961年2月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李香云，女，1963年2月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李志刚，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李永顺，男，1992年3月26日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城县永信种植专业合作社与被告刘守忠、李香云、李志刚、李永顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县永信种植专业合作社的委托诉讼代理人王忠辉到庭参加诉讼，被告刘守忠、李香云、李志刚、李永顺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郓城县永信种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告刘守忠、李香云共同偿还原告借款50000元及其利息、违约金（利息按约定的月利率15‰自2016年7月21日起计算至2016年9月13日；不按期归还本金，从逾期之日起按照约定月利率15‰的50%，自2016年9月14日起计算至还清之日）；2.案件受理费由被告刘守忠、李香云承担。事实和理由：被告刘守忠于2016年3月13日以购木材为由，向原告借款50000元，并约定月利率为15‰，借款于2016年9月13日到期。被告李志刚、李永顺为该笔借款提供连带责任保证。被告李香云系刘守忠的妻子，自愿成为共同还款责任人，承诺按期归还借款本息。借款到期后，经原告工作人员多次催收，四被告拒不偿还借款本息。刘守忠、李香云、李志刚、李永顺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交了郓城县农民专业合作社社员保证担保借款合同、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证、共同还款责任承诺书、农民资金互助合作社社员投放金收息凭证、结婚证复印件、投放金催收通知书各一份，居民身份证复印件四份，以证明其主张。四被告对上述证据均没有提出相反的证据予以反驳，本院认为上述证据对本案具有证明力，根据民事证据的有关法律规定，应认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘守忠于2016年3月13日以购杨木皮为由，向原告申请借款50000元，当日原被告签订社员保证担保借款合同，并约定月利率为15‰，借款于2016年9月13日到期，违约责任为：逾期按约定月利率15‰的30%加收利息。被告李志刚、李永顺为该笔借款提供连带责任保证，并在该保证担保借款合同上签名确认，保证的范围包括本金、利息以及出借人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；当日，李香云以借款人刘守忠妻子的身份出具共同还款责任承诺书，承诺其本人是共同还款人。2016年3月13日原告将合同约定的50000元借款发放给刘守忠，刘守忠在投资金发放凭证上签字确认。李志国支付了该50000元借款2016年7月20日以前的利息。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。同时，保证人享有债务人的抗辩权。本案中，原告主张其与刘守忠的借贷关系成立，与李志刚、李永顺之间的保证合同成立，李香云是共同还款责任人；四被告均没有提交相反的证据予以反驳，故对原告的该主张予以支持。原被告没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。原被告约定借款期内月利率15‰，自逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%计收利息，其约定的利息与逾期利率之和为年利率23.4%，不违反法律规定，故本院予以支持。原告与被告刘守忠、李香云之间的债权债务关系明确，与被告李志刚、李永顺之间的保证合同依法成立，四被告均未按合同约定履行自己的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任即偿还本金并支付相应利息的责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条的规定，判决如下：一、被告刘守忠、李香云于本判决生效后十日内共同偿还原告郓城县永信种植专业合作社本金50000元及其利息、违约金（利息按约定的月利率15‰自2016年7月21日起计算至实际还清之日；逾期后的利息按照年利率23.4%，自2016年9月14日起计算至实际支付之日）。二、被告李志刚、李永顺对被告刘守忠的上述债务承担连带清偿责任。被告刘守忠承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘守忠负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一八年十月十日书记员  秦全海注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13356号罪犯罗照坤，男，1992年3月10日出生，布依族，贵州省晴隆县人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于2016年5月6日作出（2016）云01刑初143号刑事判决，以被告人罗照坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月7日被交付执行。执行机关云南省昆明监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗照坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗照坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗照坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗照坤减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月1日起至2030年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十三日书记员  保 红
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执9551号之四 申请执行人：陈艮芳，女，1959年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：赵相如，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。 被执行人：麦海涛，男，1987年5月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈艮芳与被执行人麦海涛民间借贷纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终1389号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人返还借款2000000元并支付逾期利息（以2000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年12月1日计至清偿完毕之日止），被执行人还须承担案件受理费12375.33元及本案执行费用。由于被执行人没有按照上述民事判决书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下位于东莞市长安镇××路××号的土地使用权及地上建筑物，共获得拍卖款2280000元。扣除本案收取的执行费25053元、评估费10700元，网拍服务费为4000元，剩余款项2240247元已由申请执行人领取。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出《限制消费令》。 本院认为，本院查控被执行人财产已依法处理完毕，经本院穷尽财产措施，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年十月十一日 书记员  祁嘉熙
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执1229号申请执行人：邢建英，女，1969年9月14日生，汉族，下岗职工，住南京市高淳区。被执行人：甘叔平，男，1973年6月8日生，汉族，个体，住南京市高淳区。被执行人：邢杏美，女，1975年10月30日生，汉族，职员，住南京市高淳区。邢建英与甘叔平、邢杏美民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2015）溧民初字第5107号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，甘叔平、邢杏美于判决生效之日起十日内支付原告邢建英借款400000元及利息（自2014年1月31日起计算至实际给付之日止，按年18%计算）。因甘叔平、邢杏美未履行生效法律文书确定的义务，邢建英向本院申请执行，申请执行标的为40万元借款本金及利息、案件受理费8800元，本院于2018年5月25日立案受理。执行过程中，本院向被执行人甘叔平、邢杏美送达了执行通知书、被执行人财产申报表等，限期被执行人申报财产、自动履行，但被执行人未履行。本院依法对被执行人甘叔平、邢杏美的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，发现邢杏美名下位于南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路68号栖凤花园5幢2单元504室房产在高淳区人民法院处置。本院根据邢建英的申请向高淳区人民法院发送参与分配函，邢建英对上述房产的拍卖款参与分配60000元，邢建英承诺放弃对邢杏美的执行。本院轮候查封了甘叔平名下车牌号为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**的车辆，但未能实际控制上述车辆，本案现不宜处置。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人甘叔平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行经过及措施，本院于2018年10月19日约谈邢建英，邢建英表示认可本院的执行情况。邢建英提供不出甘叔平的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、失信决定书、限制消费令、谈话笔录、参与分配函、查封裁定、承诺等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经向申请执行人邢建英释明被执行人甘叔平的财产状况后，邢建英明确表示提供不出被执行人的财产线索，并申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）溧民初字第5107号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一八年十月十九日书记员  张婷婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3954号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐仁碧，女，1958年8月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：张翼，四川斗城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂宁市海琪房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区凯旋下路**。 法定代表人：李廷轩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。 再审申请人唐仁碧因与被申请人遂宁市海琪房地产开发有限公司（以下简称海琪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐仁碧申请再审称，（一）本案二审判决确定的唐仁碧房产停产、停业经济损失补助费与实际损失即市场价值之间的差额巨大。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”的规定，确定房屋的价值（包括停产、停业经济损失补助费即逾期交房的租金价值损失）必须遵守两条原则，一是市场价值原则，二是第三方评估价值原则。（二）最初一审时，法院已经查明第三人与同地段同批次被拆迁人签订的租房合同的租金价值，唐仁碧的实际损失与租房合同中的租金应当视为一致，海琪公司对该证据只是口头质疑而无实际证据予以反驳，就应当采信该证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人唐仁碧将其房屋交予被申请人海琪公司进行了拆迁，海琪公司有义务履行其对唐仁碧的安置补偿义务，海琪公司未按约交付房屋，应当依约承担赔偿责任。唐仁碧对二审判决确定的停产、停业经济损失补助费的计算起止时间未提出异议，而对该损失费的计算标准持有异议。唐仁碧认为二审判决所确定的房产停产、停业经济损失补助费与实际损失即市场价值之间的差额巨大，应按市场价格确定。但根据双方协议约定，相关补偿补助标准参照遂府发（2004）45号文件执行，故应参照本次拆迁中的补偿标准（一层为53元/㎡·月，二、三层均为3元/㎡·月），以及该文件“非住宅房超过过渡期限1年以上的，增加1倍发放停产停业经济损失补助费”的精神予以赔偿。二审判决据此确定按照一层53元/㎡·月、二层3元/㎡·月、五层3元/㎡·月的标准计算超过过渡期限一年以内期间（2011年7月5日至2012年7月4日）的停产停业经济损失补助费和按照一层106元/㎡·月、二层6元/㎡·月、五层6元/㎡·月的标准计算超过过渡期限一年以上期间（2012年7月5日至安置房屋交付时止）的停产停业经济损失补助费，并无不当。关于再审申请人唐仁碧要求被申请人海琪公司支付因逾期交房的租金损失。该项主张的损失，双方并无合同进行约定，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，唐仁碧在一、二审中未提供合法有效的证据证实其实际损失与停产停业经济补助费之间存在差额及差额大小事实，其要求的房屋租金损失可在有充分证据后另行予以主张。 综上，唐仁碧的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐仁碧的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一八年十月二十六日                                                                                                法官助理刘卫                                                                                              书记员  王沁瑶
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)苏1181刑初700号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人杨甜甜，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月11日被取保候审，现在家侯审。 辩护人李立平、陈旭燕，江苏樵杨律师事务所律师。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）676号起诉书指控被告人杨甜甜犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。在本院审理期间，丹阳市人民检察院分别于2017年11月23日、2018年3月21日建议延期审理，本院分别于2017年12月21日、2018年4月20日恢复审理。2018年7月19日，经镇江市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人杨甜甜及其辩护人李立平、陈旭燕到庭参加诉讼。2018年10月11日，丹阳市人民检察院以不应当追究被告人杨甜甜的刑事责任为由，申请撤回起诉。 本院认为，丹阳市人民检察院在宣告判决前撤回起诉， 符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许丹阳市人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马苏宁 人民陪审员  刘健岁 人民陪审员  刘建瑛 二〇一八年十月十一日 书 记 员  眭琴琴 附：本裁定所适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 2012年12月20日颁布2013年1月1日实施 ●时效性:有效 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11119号原告:史春景，女，1962年2月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：张风圆，经理。原告史春景与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春景到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史春景向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第六年上半年的委托经营收益款6331元。第六年下半年和第七年上半年的委托经营收益款31654.24元及违约金2310元。2、依法判令被告向原告支付收益款与违约金共计40295.24元。3、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告史春景诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告史春景围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月24日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的日万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的日万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史春景2017年上半年的委托经营收益款6330.85元及违约金；2017年下半年的委托经营收益款15827.12元及违约金；2018年上半年的委托经营收益款15827.12元及违约金。以上各期违约金的计算按《委托经营管理协议书》的约定，即以各到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算。二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一八年十月二十三日书记员  胡婷婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初9744号之一原告：宜兴市锦鑫玻璃钢制品制造有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道堂前村，统一社会信用代码9132028269448191X0。法定代表人：丁长城，该公司总经理。委托诉讼代理人：张汛，江苏义权律师事务所律师。被告：上海沛斌环境科技工程有限公司，住所地上海市崇明区三星镇宏海公路******，统一社会信用代码91310230MA1JXC8Q20。法定代表人：施大钟，该公司执行董事。原告宜兴市锦鑫玻璃钢制品制造有限公司（以下简称锦鑫公司）与被告上海沛斌环境科技工程有限公司（以下简称沛斌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告锦鑫公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告锦鑫公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许锦鑫公司撤诉。本案诉讼费2989元，其中案件受理费减半收取1749元、财产保全费1240元，由锦鑫公司负担。审判员 汤 洁二〇一八年十月二十六日书记员 宋浣竹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25167号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：邓春，男，1988年7月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓春信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告邓春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓春立即支付截止2018年7月17日的透支本金49886.59元、透支利息6326.69元、违约金3253.9元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金49886.59元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邓春承担。事实和理由：邓春向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计59467.18元未给付。工行重庆市分行多次催款，邓春仍未清偿。被告邓春未答辩。经审理查明，2017年2月15日，邓春向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邓春发放了信用卡。邓春从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，邓春尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49886.59元、透支利息6326.69元、违约金3253.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，邓春与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邓春发放了信用卡，邓春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邓春应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告邓春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金49886.59元、透支利息6326.69元、违约金3253.9元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金49886.59元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费643元，由被告邓春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十月二十三日法官助理杜灵书记员张楠楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0191行初365号 原告廖红伟，男，汉族，1993年11月20日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：成都市高新区科园一路**。 法定代表人雷霆，局长。 原告廖红伟诉被告成都市公安局交通管理局第一分局道路交通行政强制一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。本院在审理过程中，原告廖红伟于2018年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本案原告廖红伟自愿申请撤诉符合法律规定，予以准许。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告廖红伟撤回对被告成都市公安局交通管理局第一分局的起诉。 本案案件受理费25元，由原告廖红伟承担。 审判员  范聪 二〇一八年十月八日 书记员  吕辉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9087号原告：樊学庭，男，1963年2月2日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：刘晖、柳卫，河南旺达律师事务所律师。被告：王坤，男，1954年4月20日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：田士省，男，1954年11月24日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：张辉，男，1979年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：肖庆华，男，1981年12月8日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告樊学庭诉被告王坤、田士省、张辉、肖庆华合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。因原告樊学庭未预交案件受理费，且未向本院提出司法救助申请，经本院催缴，原告樊学庭仍不予缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘亚东二〇一八年十月二十六日书记员  张海煜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106财保33号申请人：沈亚萍，女，1962年4月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：祁律成，上海望源律师事务所律师。被申请人：何晓辉，男，1981年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人沈亚萍因与被申请人何晓辉仲裁申请案中提出财产保全，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2018年10月8日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款16,488,283.27元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。担保人上海创业接力融资担保有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人沈亚萍的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何晓辉名下银行存款人民币16,488,283.27元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张君默二〇一八年十月八日书记员  陈映春附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初1509号 原告：刘佳（曾用名：刘秋妹），女，1969年7月22日出生，汉族，社区干部。 委托代理人：高兴，江西秉志律师事务所律师。 被告：钟颖群，女，汉族。 被告：南昌卡恩特医疗科技有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****（第**），统一社会信用代码：91360125MA35KGJ78C。 法定代表人：钟颖群，总经理。 原告刘佳与被告钟颖群、南昌卡恩特医疗科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托代理人高兴到庭参加诉讼，被告钟颖群、南昌卡恩特医疗科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告借款600000元及利息（按每月1分利息从2016年1月1日计算至实际还清之日止，暂计算至起诉之日为164400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的嫂子廖小青是多年朋友关系，在被告嫂子的促进下，原告从2012年、2013年开始陆续借钱给被告总计950000元。2015年12月17日，双方签订房屋抵押协议，约定了房屋抵押事宜及对950000元借款约定了还款计划。之后被告仅仅归还了350000元借款本金和2000元利息。2017年7月10日，被告再次作出承诺：两个月内还清300000元，2017年12月31日还清所有债务及利息，并收回了抵押在原告处的房本。但被告并没有按照承诺履行还款义务，欺骗原告只为收回自己的房产证，原告多次催要被告还款未果，遂诉至法院。 被告钟颖群、南昌卡恩特医疗科技有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了房屋抵押协议、承诺书各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟颖群系被告南昌卡恩特医疗科技有限公司的法定代表人，原告与被告钟颖群的嫂子是多年的朋友。从2012年开始，被告钟颖群因商业周转需要通过其嫂子陆续向原告提出借款，原告陆续通过被告钟颖群的嫂子将借款转给被告。2015年12月17日，双方经清算，被告钟颖群尚欠原告借款950000元，双方签订房屋抵押协议一份，载明：“甲方：钟颖群身份证号码：乙方：刘佳身份证号码：截至本协议签订时，甲方借乙方借款人民币950000元尚未归还。经双方友好协商，甲、乙双方现就还款事宜达成如下协议，以兹共同遵守：一、甲方自愿将广东省惠阳区大亚湾经济开发区石化大道秋谷康城7栋1404房的房产证、购买合同交给乙方以做抵押。二、甲方承诺乙方半年内先偿还叁拾万元，时间2016年1月1日起至2016年6月30日止，同时按季度（3月6月两次）支付利息壹万捌仟元整。余下陆拾伍万元整两年内连本带息一次性结清……”。协议签订后，被告钟颖群分别于2016年5月、2016年7月归还原告借款50000元、300000元，共计350000元并支付利息20000元。2017年7月10日，被告钟颖群、南昌卡恩特医疗科技有限公司向原告出具承诺书一份，载明：“为了尽早还清陆拾万债务，现收回抵押在刘佳处房产证，承诺两个月之内还清叁拾万人民币，2017年12月31日前还清剩下所有债务，利息到息一并付清承诺人钟颖群，2017年7月10日”，被告南昌卡恩特医疗科技有限公司在承诺人处加盖公章。此后，被告未履行承诺，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告钟颖群向原告刘佳借款950000元，有双方签订的房屋抵押协议予以证实。被告钟颖群归还原告350000元后，尚欠原告借款本金600000元，被告钟颖群向原告出具了承诺书，被告南昌卡恩特医疗科技有限公司在承诺书中承诺人处加盖公章，两被告理应按约归还原告借款，故原告主张要求两被告连带偿还借款600000元予以支持。双方在房屋抵押协议中约定300000元的半年利息18000元即为月利率1%，该约定未违反法律规定，现原告主张要求被告自2016年1月1日起按月利率1%计算利息依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟颖群、南昌卡恩特医疗科技有限公司共同偿还原告刘佳借款600000元及利息（自2016年1月1日起按月利率1%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11444元，财产保全费4342元，共计15786元，由被告钟颖群、南昌卡恩特医疗科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾 晔 人民陪审员  曾敬富 人民陪审员  韩金香 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  刘爱兰 法律链接： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执776号之三 申请执行人李素红，女，汉族，1976年6月25日出生，户籍地址：山西省阳泉市城区。 委托代理人常高永，广东冠杰律师事务所律师。 被执行人刘保锋，男，汉族，1980年10月4日出生，户籍地址：广东省深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人李素红与被执行人刘保锋民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0307民初16335号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人偿还申请执行人借款本金人民币（下同）180000元及利息（以180000元为基数，自2017年5月1日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止，利息待计、承担案件受理费2092元、保全费1491元、执行费2600元，以上暂共计186183元。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下位于惠州大亚湾澳头中心北区中环路XXX寓XXX号房（房产证号为33××35），并对上述房产进行了评估。本院依法将被执行人名下位于惠州大亚湾澳头中心北区中环路XXX寓XXX号房（房产证号为33××35），以现状按评估值的80%，即279743.2元为起拍价进行网络拍卖。经过公开竞价，案外人于2018年8月21日以最高价竞得拍卖标的物，成交价为人民币279743.2元。2018年9月26日申请执行人收取执行款230000元后放弃其他执行请求，并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘保锋名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初16335号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  张允健 执行员  张丹燕 二〇一八年十月十一日 书记员  李锦升
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初8149号之二解除保全申请人:临沂爱书人音像图书有限公司，住所地临沂市兰山区琅琊王路与水安路交汇处南50米路东文化用品城****，统一社会信用代码：91371301554390493H。法定代表人：林祥坤，总经理。解除保全申请人:殷庆慧，女，1971年2月3日生，汉族，住临沂市临沭县临沭镇振兴街居委会**，公民身份号码：372833197102030023被申请人:宋义霞，女，1967年11月11日生，汉族，住临沂，住临沂市兰山区iv>解除保全申请人临沂爱书人音像图书有限公司、殷庆慧与被申请人宋义霞民间借贷纠纷一案中，宋义霞于2018年5月7日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302民初8149号之一民事裁定书，冻结了临沂爱书人音像图书有限公司在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司通达支行账户为9160116028542050001071的银行存款（应冻结12万元，已冻结0元）；查封了殷庆慧所有的位于临沂市兰山区三和源C号楼-177、2-901室房产。2018年10月24日，临沂爱书人音像图书有限公司、殷庆慧向本院提供了12万元的保证金，用以置换宋义霞诉临沂爱书人音像图书有限公司、殷庆慧民间借贷纠纷一案的保全标的物，保全金额为12万元，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对临沂爱书人音像图书有限公司在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司通达支行账户为9160116028542050001071银行存款的冻结；二、解除对殷庆慧所有的位于临沂市兰山区三和源C号楼-177、2-901室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十月二十四日书记员 何 群