天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0101行初148号原告严进，女，1956年6月17日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市司法局，住所地天津市南开区水上公园北道**。法定代表人张铁英，局长。委托代理人冯志东，天津市司法局公证工作管理处干部。委托代理人王诚，天津华盛理律师事务所律师。原告严进诉被告天津市司法局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告严进诉称，原告是诉天津市河西公证处公证损害赔偿案件当事人，经河西区人民法院（2016）津0103民初3034号民事判决书所认定事实所写:“经本院审核，被告在公证过程中存在未尽到充分的审查、核实义务，毁损公证材料，公证过程中存在程序瑕疵等过错。”的法律判决，依据《公证法》第五条、《公证员执业管理办法》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《公证机构执业管理办法》第三十三条、第三十六条、第三十九条、《公证程序规则》第七十二条规定，天津市司法局应依法履行法定职责：责令其所属河西公证处撤销违法的公证书、停止侵权行为、退还原告收取的所有公证费用、并对其违法过错行为依法执行法律处罚。但被告在法院已作出判决所认定的事实面前，拒不执行生效判决和法律所作出的明确规定，并在原告多次反复依法维权并直接向被告以各种方式提出应依法履行法定职责，执行以上法律规定后，又曾已向被告依法递交了具体书面申请材料，要求被告责令其所属管辖河西公证处停止其侵权行为，纠正其存在错误等相关事宜，依法履行法定职责的情况下，却仍对此毫不作为、无动于衷、不予理睬、视而不见。以致此案己成为无任何结果也无任何行政行为的与己无关者。使法律生效判决未能保护原告的合法权益，而继续延续错误事实的存在，没有进行任何纠正其错误行为，致使原告受害者所遭受的损害也没有得到有效赔偿。而被法院所认定的侵权违法行为既没有执行终止，也没有负法律赔偿责任。却使生效判决没效果，判定违法的事实仍继续存在。至原告向法院提起行政诉讼之日止，被告却仍是从始至终都处于行政不作为的违法状态，根本没有向原告作出任何一点点行政行为，并己造成原告近几年因此案件而反复累诉和投诉，且至今没有得到任何依法解决。被告置国家法律而不顾，更是对原告合法权利的侵害。故意无理由、无期限地拖延依法履行的法定职责，拒不执行有所作为行为，违反了国家法律对此己作出的明确规定，继续怂恿延续违法行为，并违法执行国家已做出明确的法律规定，不依法执行对所属河西公证处违法行为及公证过程中所存在未尽到充分的审查、核实义务，毁损公证材料，公证过程中存在程序瑕疵等过错行为的处罚。对法院已作出判决的违法事实却没有对其执行责令停止违法侵权行为，撤销不合法的公证书，将全部公证费用依法退还原告，而仍继续延续已判决的违法事实，而对此没有依法履行任何法定职责，也更没有依法按国家法律明确规定对其执行法律处罚。致使生效判决没有得到有效执行，原告受害人也没有得到法律应有的保护。法庭认定的侵权违法行为更没有得到任何处罚，而被认定的过错也没有依法负被侵害受害者任何法律应有的赔偿责任。这更失去了国家法律审判效力和法律权威性以及依法执行的法律职责，更有失于国家法律的严肃性。被告严重违反了国家的法律、法规，并在事实面前竟拒不履行法定职责，极大的损害了受害者所依法主张的合法权益，据此原告特向法院依法提起行政诉讼，依法主张法律权利。原告是于2017年6月17日上午亲自到天津市司法局反映本案情况，并将有关诉河西公证处案件情况及法院判决等相关材料提交给了天津市司法局，同时又当面极为明确清楚地提出申请：要求天津市司法局依据法院判决，依据各项相关的法律规定，依据其所应履行执行的法定职责，依法有权责令河西公证处撤销违法的公证书，退还原告全部公证费用，并对其河西公证处的违法行为依法执行法律处罚。并也将书面申请材料一并提交给天津市司法局，请求依法执行法定职责，依法予以解决当事人所提相关事宜。但已是时隔已久，却没有任何人与原告联系，也没有予以任何答复，已是行政不作为行为。原告又多次不断地找被告催问情况，却被告知：不是负责此事的领导不在、就是还没有研究了。至此原告当时也明确回话：第一，司法部己在前不久画像司法部门行政不作为的违法行为中就有：人不在，就不能对外办公了！第二，原告为防止行政扯皮、推诿、拖而不办事等为借口而不作为行为，又都己经特意提供被告具体明确的法律规定和法院已判定的违法行为的事实，还用被告找专家认定能不能给处罚！原告为使被告能了解所属河西公证处全部违法过错存在的事实。早己同时将书面材料一并提交给了被告，还有什么借口和理由竟可再拖延如此之长的时间，还仍在无时间、无限期地拖而不办，拒绝依法履行法定职责，且不作出任何行政行为。对此被告还是说，你再等等吧。就这一句话就将一切等待彻底的又踢回了原点，又被成为无期限地重新开始再面临着等待，就这样原告每每都是好言客气地请求被告依法履行法定职责，实施原告依法提出的请求事项。但却至今没有任何行政作为，根本没有对此按法律明确规定作出任何处理和解决。而后原告又于2017年10月份又联系被告，却仍是对此无动无衷的没有任何答复和结果，还是一切照旧、如此而已。被告如此履行法定职责的违法行为。这样的情况又已持续到2017年11月，又一次联系被告，所问情况仍没作出任何处理，也没有任何回复，只是说：再等等吧。时隔一个多月后至2017年12月15日却没有见任何人与原告联系、给予回复。原告又一次找天津市司法局联系，却还是没有依法履行其法定职责的行为。而就在于此同时，原告长时间的问题得不到解决，被告却是在故意躲避依法履行法定职责，使长达近一年之久的等待，换来的却全部都是被告行政不作为的违法行为，并对所属管辖的河西公证处违法过错的侵权行为在已有法律作出明确处罚规定的情况下，却始终袖手旁观、无动无衷，拒不执行法律明确规定，责令所属依法停止侵权行为，依法监督其纠正存在的错误，并也没有依法履行对违法行为人按法律已作出的明确规定执行任何处罚行为，对此却是处于法律判决无法得到有效执行的违法状态，更是被告没有依法履行法定职责所为。【可被告却在进行2018年2月3日上午向司法部副部长赵大程提供全程到所属——违法行为人该被处罚的河西公证处所谓调研慰问之事】更有事实证明的是：原告已依法向被告提出已久的，要求对所属——河西公证处违法侵权行为执行处罚等相关问题没有履行法定职责依法解决，可没想到：被告竟仍是照常不误地、还专门领来了北京领导慰问被告，且还是偏偏又在还没有依法处理解决违法行为事件期间，却能为侵权损害赔偿案件的违法行为人——河西公证处主任张晨光在这期间反而公开实施发红包的行为。而被告存在的事实却是：对之前所属——河西公证处违法行为事实不依法执行处罚，该有所作为的没有作为，而眼前却对所属——违法行为人河西公证处对此不该有所作为的、却乱作为。这是该罚的没罚，却还额外倒发‘红包’2万元。而这位接红包的河西公证处主任张晨光正是侵权赔偿案件的违法行为人，是应该被法律执行处罚的人，却还能得到被告提供倒发红包的机会。而被告明知所属——河西公证处有违法行为不做处理，却在这期间还给‘红包’2万元。这就是被告所谓的行政行为——不作为、还要乱作为，而却没有依法履行法定职责应该有的行政行为。（见图）【而原告是2017年6月27日向被告提交申请的，这己是至被告这天发红包的日期，都已将近8个月的等待时间了，而被告别说是不作为、乱作为，就连向原告基本的回复作为都没有，却可以能很快有时间去为所属——违法行为人倒发红包更是做到了有所快作为。】被告所实施的行政违法行为，更是错上加错的乱作为行为。更助长了违法者的违法行为，破坏了执行法律的生效判决，尤其是被告岗位所做行为其性质更为严重恶劣，已完全丧失了党性原则，更不法代表国家执行法律及依法履行其法定职责，并已是严重违法违纪行为，更是行政上的腐败行为，应依法追责、问责。而这红包是司法部副部长赵大程发的，但同时对制定《公证程序规则》第七十二条的法律规定所作出的重要司法解释，也是这位司法部副部长赵大程代表国家所讲出的这条法律规定：是司法行政机关的重要职责，也是行业自律的重要内容；司法部副部长赵大程就修订《公证程序规则》答记者问【详见证据】记者：新修订的《公证程序规则》在制度设计上有哪些主要变化？赵大程：此次修订较原《规则》变化较大。主要体现在以下八个方面：其中第八个方面提出：（八）关于对公证机构和公证员违法违规行为的查处。修订的《公证程序规则》在第七十二条明确规定：“公证机构及其公证员在办理公证过程中，有违反《公证法》第四十一条、第四十二条以及本规则规定行为的，由司法行政机关依据《公证法》、《公证机构执业管理办法》、《公证员执业管理办法》给予相应的处罚；有违反公证行业规范行为的，由公证协会给予相应的行业处分。赵大程说：这条规定有两方面意义：一是：明确监督、查处公证机构和公证员的违法违规行为是司法行政机关的重要职责，也是行业自律的重要内容；二是：明确公证当事人、公证事项的利害关系人发现公证机构和公证员在办理过程中有违法违规行为的，有权向司法行政机关或公证协会投诉。这就是发红包的领导对这条法律规定所涵盖的全部内容，同样也充分证实了这条法律规定，就是被告——天津市司法局应该依法履行的法定职责，这条法律规定完全是最有力的证据证明了这个事实：被告应依法责令所属——河西公证处执行原告的各项诉讼请求，并立刻停止一切侵权行为应依法受法律保护和支持。这是被告再无法可狡辩的事实。而被告不但没有依法执行法律明确规定，作出纠正所属——河西公证处己被认定的违法事实，停止侵权行为。反而是在原告主张权利期间【已长达近一年之久不回复、不处罚】没见被告依法作为，反见被告不依法而乱作为。更没见被告应该对违法行为人依法执行处罚，反见被告不该给放红包。被告明知该罚的却没有被处罚，反而却给违法者发红包。这显而易见是被告违反了法律，也有悖事实，更是没有依法履行法定职责，而是行政不作为的违法行为。仅就今年春节过后，原告又一次于3月14日联系被告天津市司法局却仍继续拖延，不予答复，也没有依法履行法定职责。至此，原告决定向法院提起诉讼，状告被告行政不作为乱作为，违法违纪腐败行为，在竟长达近一年之久的时间却没有依法履行任何行政行为，更是实行拖而不办的不作为行为，在已具有明确的法律规定及依法己认定的事实面前却仍拒不执行和依法履行法定职责，严重侵害了受害者合法权益，其被告违法不作为行为己成为事实。而原告要求被告依法履行的法定职责是：责令所属河西公证处依法作出以下行为：1、撤销两份不合法的公证书，法律依据是:《公证程序规则》第六十三条规定：（五）……严重违反公证程序的，应当撤销公证书。2、退还原告所有公证费用，法律依据是:《公证程序规则》第六十六条：公证书被撤销的，所收的公证费按以下规定处理：（一）因公证机构的过错撤销公证书的，收取的公证费应当全部退还当事人；公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。3、依据法律规定执行法律处罚。法律依据是：《公证法》第四十二条、《公证程序规则》第七十二条规定：公证机构及其公证员有下列行为之一的，由省、自治区、直辖市或者设区的市人民政府司法行政部门对公证机构给予警告，并处二万元以上十万元以下罚款，并可以给予一个月以上三个月以下停业整顿的处罚；对公证员给予警告，并处二干元以上一万元以下罚款，并可以给予三个月以上十二个月以下停止执业的处罚；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，由省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门吊销公证员执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（四）毁损、篡改公证文书或者公证档案的；……（六）依照法律、行政法规的规定，应当给予处罚的其他行为。依据《行政处罚法》第二十三条规定：责令改正违法行为，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。综上，己有诸多相关法律明确规定，并己有大量存在事实和法律证据证明被告不作为、乱作为行为违法，且有违法违纪的腐败行为，己是存在显而易见事实。被告以逃避方式拖延履行法定职责，故意拒不执行法律己有作出明确的法律法规，且明知违法，却相悖而行，严重侵犯了受害者的合法权益。为有效执行法院对侵权赔偿案件生效判决、用以保护受侵害人的合法权益，应立即停止侵权行为，撤销不合法的公证书，并全部退还原告所有公证费用，已还原告受害者的合法权益，故原告特诉求法院，请求法院依法支持原告各项诉讼请求为盼。最高法刚刚在人大会议上提出“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义’。另有：现对被告天津市司法局2018年1月19日转交天津市公证协会向原告情况回复，已于2018年4月21日（星期六）上午予以接收。原告认为：第一、所收信件与原告本人无关，原告从没有与天津市公证协会形成任何有关诉求关系，法律对此也不产生任何效力。据此，原告不予认可视为是被告向原告申请事项的回复。第二、被告天津市司法局是执行国家法律机构，而却实行的如此行为更是严重违反了国家法律程序规定的低级错误，属程序违法。被告应依法所履行的是法律对此已作出明确规定的行政处罚行为，而被告却随意违法地转交给与原告没有发生过任何诉求关系、且不惧法律规定处罚资格的天津市公证协会，属法律主体不适格。其被告对原告申请事项的回复属程序违法行为，故，不惧法律效力，即可视为被告没有对原告依法履行任何行政行为。第三、被告拒不履行法定职责还严重违反了法律程序，并对原告依法请求事项无限期地推诿、拖延已成为被告行政不作为行为存在的事实。而对于被告应依法履行的法定职责，国家对此已作出非常明确和非常清楚的法律规定，且修改后《公证程序规则》一再强调：明确监督、查处公证机构和公证员的违法违规行为是司法行政机关的重要职责，也是行业自律的重要内容；《公证程序规则》在第七十二条明确规定：“公证机构及其公证员在办理公证过程中，有违反《公证法》第四十一条、第四十二条以及本规则规定行为的，由司法行政机关依据《公证法》、《公证机构执业管理办法》、《公证员执业管理办法》给予相应的处罚；有违反公证行业规范行为的，由公证协会给予相应的行业处分。其中：1、公证机构及其公证员在办理公证过程中，有违反《公证法》第四十一条、第四十二条以及本规则规定行为的，由司法行政机关依据《公证法》、《公证机构执业管理办法》、《公证员执业管理办法》给予相应的处罚；【这是犯有以上法律规定的，是由被告天津市司法局的处罚权力】2、有违反公证行业规范行为的，由公证协会给予相应的行业处分。【而犯有行业规范的，故方属协会对行业的处分】而被告天津市司法局不会对此该依法履行的法定职责有所不知。依据法律明确规定，被告无疑是具有依法履行法定职责范围，而被告在有认定事实面前却违法行政不作为，且竟将属被告法定职责应依法执行的职责、却违法无依据地转交公证协会，进行推责，实行无理由、无法律依据的推诿行为更具行政不作为的错误行为。原告对此不予认可。故起诉来院，要求：1、请求法院判定被告不作为行为违法，并判令被告依据河西区人民法院（2016）津0103民初3034号民事判决书认定的公证过错事实，履行法定职责责令所属河西公证处停止侵权行为；2、判令被告依据《公证程序规则》第六十三条、第六十六条法律规定，依法履行法定职责，责令所属河西公证处按法律规定撤销违法公证书，退还原告全部公证费；3、判令被告依法定职责按照《公证法》第四十二条规定、《公证员执业管理办法》第二十九条法律明确规定，依法对所属河西公证处执行法律处罚；4、请求法院判令被告依据《公证法》第四十三条规定、《公证员执业管理办法》第三十三条法律明确规定，依法履行法定职责，责令所属河西公证处的侵权行为向当事人依法负法律赔偿责任；5、诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定:“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定:“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”，经询原告严进表示其于2017年6月27日向被告天津市司法局提交书面申请，要求被告履行法定职责，但至今没有收到被告任何答复。原告严进于2018年4月23日提起本案行政诉讼，超过法定的起诉期限，且原告未提供证据证明其超过起诉期限有正当理由，其起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告严进的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建景代理审判员  刘 堃人民陪审员  赵云克二〇一八年十月十日书 记 员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。