北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初27749号原告：王冬虎，男，1974年3月24日出生，汉族，无职业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：林星辰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京新航建材集团有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。法定代表人：刘彬，董事长。委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。原告王冬虎（以下简称原告）与被告北京新航建材集团有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林星辰，被告的委托诉讼代理人于磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2008年8月1日至2018年5月18日期间的未休年休假工资60687元；被告支付原告2007年7月18日至2018年5月18日期间的休息日加班工资367800元；被告支付原告解除劳动合同经济补偿金88000元。事实与理由：原告认为北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的京通劳人仲字[2018]第3670号裁决书未查清全部事实，不同意仲裁结果的第二项及第三项，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，原告提交的证据无法证明其存在加班情况，根据相关的法律规定，虽然原、被告双方未书面约定被告支付的工资中包含加班费，但是实际上原告的薪资已经包含了加班工资。此外，未休年休假工资的时效是一年，一年之前的未休年休假工资不应支持，故被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2007年7月18日入职被告处，担任办公室主任，月工资标准为8000元，工作期间原、被告双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险，2018年5月18日，原告以被告拖欠其工资为由离职。2018年5月22日，原告向仲裁委提起仲裁，要求被告支付其2018年2月1日至2018年5月18日期间的工资30000元；被告支付其解除劳动合同经济补偿金88000元；被告支付其2008年8月1日至2018年5月18日期间55天未休年休假工资60687元；被告支付其2007年7月18日至2018年5月18日期间500天休息日加班工资367800元；被告支付其2018年2月25日至2018年5月18日期间报销款11000元。2018年7月16日，仲裁委作出京通劳人仲字[2018]第3670号裁决书，裁决被告支付原告2018年2月1日至2018年5月18日期间工资29149．43元；被告支付原告2016年5月23日至2016年12月31日期间未休年休假工资2206．90元；驳回原告的其他仲裁请求。原告对仲裁结果不服，在法定期限内向法院提起诉讼，被告未在法定期限内起诉。庭审中，原告称其工作期间存在休息日加班，工作期间每周六均加班一天，双方签订的劳动合同对此亦作出约定，但被告未支付其休息日加班工资，为了证实其主张，原告提交了2011年1月1日至2014年1月1日期间的劳动合同书（载明被告安排原告执行综合工时制度）、2014年1月1日至2017年1月1日期间的劳动合同书（载明被告安排原告执行标准工时制度，执行标准工时制度的，原告每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为周六或周日）、劳动合同续订书（载明续订劳动合同期限类型为固定期限合同，续订合同的期限为2017年1月1日至2020年1月1日）、QQ及微信聊天记录，被告对劳动合同书的真实性认可；对QQ及微信聊天记录的真实性及证明目的不认可，原告未提交证据的原始载体，无法证明聊天的内容与工作有直接关系，无法证明原告周六加班，同时，被告称原告并非每个周六都加班，且被告已经支付其休息日加班工资，被告支付原告的基本工资里包含休息日加班工资，对此，被告提交了2017年6月至2017年10月职工工资明细表（载明原告的工资构成包含基本工资、提成方量、提成系数、提成工资、工龄工资、绩效工资及法定节假日加班工资等，上述表格的行政审核处有原告的签名）、2017年11月至2018年3月工资汇总表（载明原告的工资构成包含基本工资、生产方量、提成工资、工龄工资、绩效工资、加班工资、职称津贴及通讯费等，上述表格的行政审核人为原告）予以证实，原告对工资明细表及工资汇总表的真实性认可，承认上述表格中行政审核处的签字为原告本人所签，且原告自2017年11月的工资构成包含加班工资，可以证明原告存在加班，原告不认可被告已支付的基本工资中包含加班工资，认为被告未支付其休息日加班工资。此外，经本院核实，被告未能提交相应的证据证实原告的休息日加班情况，且原、被告均认可2017年11月至2018年3月期间的工资汇总表载明的加班工资是指法定节假日加班工资。另，原告承认其2014年1月1日前一直实行的是综合计算工时制度。若涉及解除劳动关系经济补偿金、休息日加班工资及未休年休假工资的计算，原、被告双方均同意以月平均工资8000元的标准进行核算。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，关于休息日加班工资，原告主张其工作期间存在休息日加班，每周六均上班，因原、被告双方签订的2011年1月1日至2014年1月1日期间的劳动合同书载明被告安排原告执行的是综合计算工时制，原告亦陈述其2014年1月1日之前一直实行的是综合计算工时制，综合计算工时制度是一种以周、月、季、年等为周期综合计算工作时间的一种工时制度，在执行此工时制度的前提下，需要综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，若工作周期内劳动者存在周六日上班的情形，用人单位无需支付休息日加班工资，故本院对于原告要求被告支付其2007年7月18日至2013年12月31日期间休息日加班工资的诉请，不予支持。因原、被告双方签订的2014年1月1日至2017年1月1日的劳动合同书载明被告安排原告执行的是标准工时制度，每周休息日为周六或周日，该份劳动合同到期后，又进行了续订，劳动合同的上述约定与原告所述的其工作期间的每周六均加班的主张能够吻合，被告虽辩称原告并非每周六均存在加班，但被告对于原告的具体加班情况未提交相应的证据予以反驳，应承担不利的法律后果，据此，本院认定原告2014年1月1日至2018年5月18日期间的每周六存在加班。原告应对其提起仲裁之日起两年以外的加班工资支付情况，承担举证责任，由于原告于2018年5月22日提起仲裁，其未提交相应的证据证实被告未支付其2014年1月1日至2016年5月22日期间的休息日加班工资，应承担不利的法律后果，故本院对于原告要求被告支付其2014年1月1日至2016年5月22日期间休息日加班工资的诉请，不予支持。对于2016年5月23日至2018年5月18日期间的休息日加班工资，被告虽主张其向原告支付的基本工资中包含休息日加班工资，但未其提交相应的证据证实该项主张，原告对此亦不认可，故本院对被告的上述主张不予采信，认定被告未支付原告2016年5月23日至2018年5月18日的休息日加班工资，故本院对于原告要求被告支付其2016年5月23日至2018年5月18日期间休息日加班工资的诉请，予以支持。关于未休年休假工资，因原告未提交相应的证据证实被告未为其安排2016年5月23日之前的年休假，应承担不利的法律后果，故本院对于原告要求被告支付其2008年8月1日至2016年5月22日期间未休年休假工资的诉请，不予支持。因被告未提交相应的证据证实其已为原告安排2016年5月23日至2018年5月18日期间的未休年休假工资，应承担不利的法律后果，故本院对于原告要求被告支付其上述期间未休年休假工资的诉请，予以支持。关于解除劳动合同经济补偿金，原告主张其于2018年5月18日以被告拖欠其工资为由离职，此后未再为被告提供劳动，双方的劳动关系已于2018年5月18日解除，被告虽主张双方的劳动关系并未解除，但被告在知晓原告未到公司上班后，一直未表示异议，且未发放原告2018年5月18日以后的工资，结合上述情况，本院认为原、被告双方的劳动关系已于2018年5月18日实际解除。因原告离职时，被告确实拖欠其2018年2月1日至2018年5月18日期间的工资，故本院认为原告以拖欠工资为由离职，并要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金，于法有据，因此，本院对于原告要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金的诉请的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。关于拖欠工资，庭审中，原告认可被告已向其支付2018年2月1日至2018年5月18日期间的工资21891．68元，仲裁裁决书载明的第一项裁决结果已经执行了一部分，还剩余7257．75元的工资未支付，现原告仅要求被告支付其2018年2月1日至2018年5月18日期间的工资7257．75元，被告亦同意支付原告主张的该笔工资数额，本院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京新航建材集团有限公司支付原告王冬虎2018年2月1日至2018年5月18日期间工资人民币7257．75元，于判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京新航建材集团有限公司支付原告王冬虎2016年5月23日至2018年5月18日期间未休年休假工资人民币8827．59元，于判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京新航建材集团有限公司支付原告王冬虎2016年5月23日至2018年5月18日期间休息日加班工资人民币68413．79元，于判决生效之日起七日内执行清；四、被告北京新航建材集团有限公司支付原告王冬虎解除劳动关系经济补偿金人民币84000元，于判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告王冬虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京新航建材集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张璐二〇一八年十月三十一日法官助理滕文学书记员韩枫