湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘13行终27号上诉人（原审被告）涟源市工伤保险管理局，住所地涟源市人民中路**。法定代表人吴新平，该局局长。委托诉讼代理人李志国，湖南常邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李建辉，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住涟源市。原审第三人涟源市伏口镇合资煤矿，住所地涟源市伏口镇茂元村。执行事务合伙人阙树元，该矿矿长。上诉人涟源市工伤保险管理局（以下简称涟源工保局）因工伤行政支付不服涟源市人民法院（2016）湘1382行初70号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理,经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原审认定，原告李建辉于2010年2月至2013年5月在第三人涟源市伏口镇合资煤矿（以下简称合资煤矿）处从事井下采煤工作。2010年9月，原告李建辉在涟源市疾病预防控制中心进行上岗前体检，检查结果为“暂未发现职业病”。第三人合资煤矿于2010年11月22日为原告李建辉在被告涟源工保局参加了工伤保险。2013年7月2日，原告李建辉被娄底市疾病预防控制中心诊断为“煤工尘肺贰期”。2013年10月31日，第三人合资煤矿为原告李建辉停止办理工伤保险参保手续。2015年1月26日，原告李建辉所患职业病被涟源市劳动和社会保障局认定为工伤。同年4月22日，原告的病情经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级。2016年9月25日，娄底市中级人民法院判决确认第三人合资煤矿不支付原告李建辉工伤保险待遇，其应享受的工伤保险待遇应当申请工伤保险基金支付。原告向被告提出申请要求支付相关工伤保险待遇，被告出具《答复函》拒绝支付。原告不服，即向本院提起行政诉讼。原审认为，第三人合资煤矿在原告工作期间为其办理了工伤保险参保手续，原告所患职业病被认定为工伤并经劳动能力鉴定为伤残肆级，根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，原告应享受的工伤保险待遇，依法应从工伤保险基金中支付。因此，原告要求被告支付其相关工伤保险待遇的请求理由成立，本院予以支持。被告拒绝支付违反了《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》等相关法律法规规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：责令被告涟源市工伤保险管理局在本判决生效后三十日内依法核定并支付原告李建辉的相关工伤保险待遇。本案受理费50元，本院予以免收。上诉人涟源工保局上诉称，上诉人在原审时向法庭提交了湖南省芙蓉司法鉴定中心的司法鉴定意见书，该鉴定证明被上诉人李建辉在参保时，系由他人顶替参加上岗前的职业健康检查，此行为应当认定为其未参加上岗前职业健康检查，违反了《中华人民共和国职业病防治法》以及卫生部《职业健康监护管理办法》等相关法律法规的规定。根据湖南省劳动和社会保障厅、湖南省卫生厅《关于做好职业病待遇有关问题的通知》（湘劳社政字（2006）2号）的规定，以及《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条之规定，其工伤保险待遇应当由用人单位即原审第三人支付综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院予以撤销。被上诉人李建辉辩称，被上诉人李建辉完全符合工伤保险待遇支付的条件。上诉人涟源工保局作为法定的工伤保险经办机构，已经为被上诉人办理工伤保险参保手续，其理应支付其相应的工伤保险待遇。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。原审第三人合资煤矿未向本院提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2014年4月1日，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》开始施行后，湖南省劳动和社会保障厅、湖南省卫生厅于2006年1月4日发布的《关于做好职业病待遇有关问题的通知》（湘劳社政字[2006]2号），在湖南省范围内停止适用。该通知中有关因参保企业未履行职业病防治管理法定义务而应承担参保职工工伤保险待遇的规定，已纳入《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条。此后，湖南省多个地区的人民法院已经适用该第三十八条的规定判决由用人单位承担工伤保险待遇。本院认为，本案的争议焦点是本案的情形能否适用《湖南省实施办法》第三十八条的规定，即被上诉人依法应享受的工伤保险待遇是按照《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》的规定由工伤保险基金支付，还是根据湖南省实施办法》第三十八条的规定，在用人单位拒绝支付时由工伤保险基金先行支付。《湖南省实施办法》第三十八条的规定，形式上看是在法律、行政法规之外增设了用人单位的支付义务，有碍于职工及时获得补偿，但该规定的出台背景为，湖南省相当多的用人单位不遵守职业病防治法规定，导致不少根本不符合参保条件、依法不能纳入工伤保险范围的人进入了工伤保险，工伤保险基金存在严重安全隐患。其通过规定此种情形下的“工伤保险待遇由用人单位支付”，不仅符合保险制度的基本原则，确保工伤保险基金的安全，而且可据此促使用人单位严格执行职业病防治法的相关规定。同时，因其规定“用人单位拒绝支付，拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付”，且《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条、第八条亦规定：社会保险经办机构收到职工或者其近亲属根据第六条规定提出的申请后，应当在3个工作日内向用人单位发出书面催告通知，要求其在5个工作日内予以核实并依法支付工伤保险待遇，告知其如在规定期限内不按时足额支付的，工伤保险基金在按照规定先行支付后，取得要求其偿还的权利；用人单位未按照第七条规定按时足额支付的，社会保险经办机构应当按照社会保险法和工伤保险条例的规定，先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。故对职工或其近亲属而言，取得工伤保险待遇有充分的保障，只是时间上稍有迟延，不违反社会保险法、工伤保险条例的立法目的和立法精神。另外，自2014年以来，该条款在湖南省已经普遍适用。《湖南省实施办法》第三十八条在沿用了湖南省劳动和社会保障厅、湖南省卫生厅《关于做好职业病待遇有关问题的通知》（湘劳社政字[2006]2号）内容的基础上，进一步规范了该种情形下的工伤保险待遇的承担和支付程序。被上诉人向涟源工保局申请支付其工伤保险待遇时《湖南省实施办法》已经开始施行，故涉案工伤保险待遇的承担和支付问题，应当适用与社会保险法、工伤保险条例立法精神和立法目的相一致的《湖南省实施办法》的相关规定。一审法院仅适用《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》的相关规定，而未适用《湖南省实施办法》的相关规定处理本案，系适用法律错误。本案原审第三人合资煤矿违反了相关法律法规规章的相关规定，应当承担被上诉人患职业病的工伤保险待遇，但因合资煤矿已经明确拒绝支付被上诉人的工伤保险待遇，根据《湖南省实施办法》第三十八条第三款和《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条、第七条、第八条的规定，涟源工保局应当依法用工伤保险基金先行支付，合资煤矿在工伤保险基金先行支付后应当予以偿还。合资煤矿不偿还的，经办机构可以依法向其追偿。涟源工保局在明知合资煤矿拒绝支付被上诉人的工伤保险待遇的情况下，仍然拒绝先行支付被上诉人的工伤保险待遇，没有法律依据。一审判决由工伤保险基金直接支付而非先行支付，处理结果不当。在支付金额上，应由涟源工保局依法先予以审核。据此，依照《湖南省实施办法》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定,判决如下：一、撤销涟源市人民法院（2016）湘1382行初70号行政判决；二、责令涟源市工伤保险管理局在本判决生效之日15日内依法核定并先行支付李建辉的工伤保险待遇。一、二审案件受理费100元，由涟源市工伤保险管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  童志方审 判 员  柳真真代理审判员  谭 芳二〇一八年十月十六日书 记 员  邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《湖南省实施办法》第三十八条对从事接触职业病危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。