北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25365号原告：北京市尧舜建材供应站，住北京市丰台区富丰路********。法定代表人：张金卜，董事长。委托诉讼代理人：方莉梅，北京市京翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雪枫，北京市京翰律师事务所律师。被告：北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司，住北京，住北京市丰台区丰葆路****iv>法定代表人：于连成，总经理。委托诉讼代理人：任欢，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏姿，北京观韬中茂律师事务所实习律师。原告北京市尧舜建材供应站（以下简称尧舜供应站）与被告北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司（以下简称白盆窑公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧舜供应站的委托诉讼代理人方莉梅、林雪枫，被告白盆窑公司的委托诉讼代理人任欢、李敏姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧舜供应站向本院提出诉讼请求：1.判令白盆窑公司支付我公司房屋腾退补偿费41438821元；2.判令白盆窑公司按10000元/日为标准，支付自2016年11月25日起至实际支付之日止的违约金，暂计算至2018年6月7日，共计559天，为559万元；3.判令白盆窑公司承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2016年7月22日，因白盆窑村被列为北京市“城乡一体化”建设的重点整治村，需对征、占范围内所涉非住宅企业建筑物等进行腾退。为此，我公司与白盆窑公司签订了《白盆窑非住宅企业腾退补偿协议》，并通过第三方公司评估确定，我公司在腾退范围内的非住宅房屋建筑面积为34214.34平方米，白盆窑公司应支付给我公司腾退补偿费共计82877642元。2016年7月25日，我公司应白盆窑公司要求，先行向白盆窑公司全额出具了补偿费发票，白盆窑公司于2016年8月23日向我公司支付了50%补偿款，共计41438821元。同时，白盆窑公司要求我公司于2016年11月底前完成腾退。我公司随即开始安排拆迁腾退事宜，并于2016年11月10日完成腾退。但自我公司完成腾退至今，剩余50%补偿款经多次催要，白盆窑公司仍不予支付。我公司认为，我公司与白盆窑公司之间已存在合法合同关系，且我公司已依约全面履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故白盆窑公司应当支付欠付的补偿款，现其拒不付款已构成违约，还应依法承担违约责任并支付欠付款利息。现为维护我公司合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条诉至贵院，请予支持为盼。白盆窑公司辩称，我们之间确定签订了涉案合同，确实还有部分款项没有支付，没有支付的原因是因为当时我们之间有口头约定，当时约定的是等到第二块地上市交易成功回款后支付，但是第二块地因为当时里面有共有产权房等非商品房房屋，没有人愿意接受该地块，现在已经处理完毕，能确定在9月底10月初肯定可以再次上市交易，一旦上市交易我们就能回款。我们对于第一项诉讼请求的金额认可，但因为双方有口头协议，所以付款时间改变了，因此对于第二项诉讼请求我公司不认可，对方没有多次催要，我们一直在友好协商，我公司没有违约。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，白盆窑公司（甲方）与尧舜供应站（乙方）签订《白盆窑非住宅企业腾退补偿协议》，约定：乙方在腾退范围内有非住宅房屋330间，建筑面积34214.34平方米，经评估，被腾退房屋重置成新价为25379457元，装修、设备及附属物补偿5321316元，被腾退建筑物、构筑物补偿费共计30700773，搬家补助费855359元，停产停业补助51321510元，上述腾退补偿费合计82877642元。乙方在本协议规定的腾退期限内腾空原住房搬家交房时，经甲乙双方现场验收房屋后，甲方向乙方开具由双方认定签字的交房验收凭据，即完成房屋交接手续；甲方应在乙方完成腾退并办理房屋交接手续后的10个工作日内，将本协议认定的补偿款支付给乙方，甲方如未按约定时间向乙方支付腾退补偿款，应按延期天数向乙方支付违约金每天10000元。合同签订后，尧舜供应站向白盆窑公司出具了总额为82877642元的增值税普通发票，白盆窑公司于2016年8月22日向尧舜供应站支付了一半的腾退补偿费41438821元，尚有41438821元补偿费未支付。庭审中，关于剩余一半补偿费何时支付，白盆窑公司称双方之间曾口头约定待白盆窑公司第二块地上市交易成功后支付剩余的一半补偿费，但未提供证据证明，尧舜供应站亦不认可。关于尧舜供应站何时将房屋腾退完毕并交付给白盆窑公司，双方存在较大争议。尧舜供应站主张于2016年11月10日将房屋腾空并交付给白盆窑公司，并申请证人王某出庭作证，白盆窑公司对该证人证言不予认可。尧舜供应站提交其缴纳电费明细，主张其在2016年12月缴纳了2016年11月的电费，2016年12月的电费由拆除公司在2017年1月份缴纳，之后电表未产生新的电费，以此证明尧舜供应站于2016年11月完成了房屋腾退及交接。白盆窑公司对该项证据不予认可，认为不能证明房屋移交且在尧舜供应站主张的日期内移交。尧舜供应站提交《花乡店卖场中央空调出售、拆卸协议》、案外人张宪志身份证复印件、《柴油发电机组出售拆除协议》、案外人蒋大龙身份证复印件、网上银行电子回单、拆迁现场大门公告照片、2016年2月至7月用电表、8月至12月用电客户缴费通知单及缴费发票，证明尧舜供应站自协议签订后即着手搬迁相关事宜，并于2016年11月初搬迁完毕。白盆窑公司对上述证据均不予认可，认为不能证明尧舜供应站向其交付房屋且在尧舜供应站主张的日期内交付。白盆窑公司主张尧舜供应站于2017年9月13日交付房屋，并出具拆房条一份。该拆房条上只有拆迁公司经办人和拆除公司经办人处分别有一个个人签名，产权人处没有签字或者盖章。尧舜供应站对该证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可，认为上面既没有尧舜供应站的印章也没有白盆窑公司的印章，如果是拆迁公司与白盆窑公司之间的交接手续的话，也反过来能证明尧舜供应站在拆房条载明的2017年9月13日之前已经交付房屋，电费交纳明细是最真实客观的证据。审理过程中，本院依职权向国网北京市电力公司科技园供电营业所、北京金达拆迁有限公司工作人员胡思海、拆除公司工作人员彭广辉进行调查。北京市电力公司科技园供电营业所查实尧舜供应站的电表确实在2017年1月12日缴纳了最后一笔电费，该笔电费应当是2016年12月5日至2017年1月5日期间产生，之后未产生新的费用。白盆窑公司对该调查内容真实性认可，但认为不能证明尧舜供应站交付了房屋。北京金达拆迁有限公司工作人员胡思海、拆除公司工作人员彭广辉均称白盆窑公司出具的拆房条属实，原则上应当有业主的签字或者盖章，但是本案的拆房条为什么没有尧舜供应站的签字，均表示不清楚。本院认为，尧舜供应站与白盆窑公司签订的《白盆窑非住宅企业腾退补偿协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于未支付剩余补偿款的原因，白盆窑公司主张双方存在口头约定待白盆窑公司的第二块地上市交易成功后支付，但未提供证据证明，本院对该意见不予采信。依照合同约定，白盆窑公司的付款条件为尧舜供应站完成腾退并办理房屋交接手续后的10个工作日内，现双方对于房屋交付时间存在争议，依据“谁主张谁举证”的原则，尧舜供应站主张其在合同约定的期限内向白盆窑公司交付了房屋，对此应当承担举证责任。现尧舜供应站提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不利的后果，本院对于尧舜供应站的意见不予采信。在尧舜供应站不能完成举证责任的情况下，房屋交付时间应当以白盆窑公司认可的2017年9月13日确定，白盆窑公司未如约在该日期之后的十个工作日内支付剩余补偿款，应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付北京市尧舜建材供应站房屋腾退补偿费41438821元及违约金（自2017年9月28日始，按每日10000元计算至实际履行之日止）；二、驳回北京市尧舜建材供应站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138472元，由北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘亚男二〇一八年十月三十日书记员  王雨辰