wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初5926号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****，统一社会信用代码：913301107620086906。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：马立山，男,该公司员工，被告：梁鹏，男，1990年6月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告梁鹏追偿权纠纷一案，于2018年10月16日向本院提起诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中成公司的委托诉讼代理人马立山到庭参加诉讼，被告梁鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款10308.9元；2、判令被告支付违约金12440元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原告与被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定被告向中国工商银行延吉海兰支行贷款购车，原告未被告向银行做担保，担保金额62200元。后被告未按合同约定还款，截止2018年9月30日，原告总共为被告垫付贷款10308.9元。被告违约，根据合同约定，现要求被告按贷款金额的20%支付违约金12240元，请求法院依法判决。被告未到庭答辩。查明的事实2018年5月8日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，合同主要约定：“乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请担任信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。第1-1条约定：被告所购车辆型号为朗逸，发动机号：214458,车架号：LSVAH4183132329224。第1-2条约定：“乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务。……第6-1条约定违约责任约定：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：1、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；2、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，甲方即可采取其认为必要合理的手续或方式维护自身的权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费等；3、乙方一次未按时足额向贷款银行归还贷款，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行，乙方对于甲方聘请律师所支付不少于15000元人民币的律师费用，由乙方承担切乙方对此无异议。第6-2条约定因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为不高于贷款额的20%。……”同日，被告与中国工商银行股份有限公司延吉海兰支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同主要约定：被告向原告购买朗逸牌汽车，交易总价为88900元，被告自行支付首付款26700元，剩余购车款被告向工行延吉海兰支行申请办理汽车专项分期业务以投资方式支付，透支金额为人民币62200元。还款期数为36期。此外，合同中还对抵押担保进行了详细的约定。原告系该合同的保证人。上述合同签订后，被告未能按约支付信用贷款。截止2018年9月20日，被告累计拖欠信用贷款10308.9元未偿还，中国工商银行股份有限公司延吉海兰支行因被告的违约行为而向原告的保证金账户扣款10308.9元用于清偿被告的逾期贷款，原告遂诉至本院。以上事实，有《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、代偿证明、庭审笔录等在卷佐证。判决的理由与结果本院认为，涉案《汽车消费贷款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告依照合同约定，在被告未能按约偿还信用卡透支资金情况下，代被告归还了信用卡透支资金，根据法律规定及双方合同约定，其有权向被告追偿，故本院对原告主张被告偿还垫付款10308.9元的诉讼请求，依法予以支持。被告未按时还款，属于违约，原告要求其支付违约金符合法律规定，由于被告实际代原告垫付的到期贷款为10308.9元，被告主张按贷款额的20%计算违约金为12440元的标准过高，本院被告实际代付的贷款金额10308.9元的20%支持违约金为2061.78元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州中成汽车销售服务有限公司人民币10308.9元及违约金2061.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，减半收取人民币184.5元，由被告梁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  袁剑琳二〇一八年十月三十日书记员  王 晗
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0802民初1465号原告乔霞，女，1977年6月27日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人高慧，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告侯旺，男，1985年3月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。被告申通快递公司。原告乔霞诉被告侯旺、申通快递公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告乔霞于2018年10月8日申请撤回对侯旺、申通快递公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告乔霞撤诉。案件受理费172元，减半收取86元，由原告负担。审判员  李祝如二〇一八年十月八日书记员  胡雅楠
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6005号 申请执行人：郭琴，女，汉族，1992年8月27日出生，住四川省双流县。 被执行人：四川雅堂小超超市股份有限公司，住所地成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路**。 法定代表人：杨定平。 郭琴与四川雅堂小超超市股份有限公司劳动争议一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第1283号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于义务人四川雅堂小超超市股份有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人郭琴向本院申请执行，申请执行标的5259.77元，并给付案件受理50元。 本案在执行中，通过查控系统，未查找到被执行人四川雅堂小超超市股份有限公司可供执行的财产。经询问申请执行人郭琴也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一八年十月二十二日 书记员 冯婵媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执4941号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，组织机构代码45576637-9。 负责人王业，行长。 被执行人李敏，女，汉族，1981年7月28日出生，住址湖北省谷城县。 被执行人惠州市光耀地产集团有限公司，住所，住所地惠州市惠环中星洋里村沙梨园山林会所），组织机构代码78790212-X。 法定代表人郭耀明。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初7174号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李敏应向申请执行人偿还借款本金205885.12元及利息等；被执行人惠州市光耀地产集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法委托拍卖了被执行人李敏名下位于惠州××××恺大道（惠环段）188号光耀城市山谷花园××××号房产，所得款435052.5元，本院已支付申请执行人275593.49元，申请执行人向本院申请结案，执行费4014元、评估费2176元、司法拍卖服务费4350.52元由被执行人承担。 本院认为，本院作出的（2016）粤0304民初7174号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0304民初7174号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一八年十月九日 书记员 麦善善
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0925执169号 申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**，组织机构代码：85774115-8。 负责人陈宗宜，行长。 被执行人刘云达,男,汉族，1964年11月18日出生,住福建省周宁县。 被执行人叶顺英，女，汉族，1963年3月26日出生，住福建省周宁县。 被执行人陈建华，女，汉族，1970年10月7日出生，住福建省周宁县。 被执行人叶树彬，男，汉族，1967年7月10日出生，住福建省周宁县。 被执行人孙培英，男，汉族，1937年10月4日出生，住福建省周宁县。 被执行人郑翠金，女，汉族，1949年9月17日出生，住福建省周宁县。 被执行人上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司，住，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路**织机构代码74266505-2。 法定代表人周培建。 被执行人福建汇丰盛融资担保有限公司，住所地福，住所地福建省福州市台江区五一中路**金鹿商厦（金鹿大厦）第**代码78693372-5。 法定代表人周培建。 申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行与被执行人刘云达、叶顺英、陈建华、叶树彬、孙培英、郑翠金、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司、福建汇丰盛融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,福建省宁德市中级人民法院作出的(2014)宁民初字第232号民事判决书已经发生法律效力，福建省宁德市中级人民法院以（2017）闽09执恢88号执行裁定书指定本院执行该案，经申请执行人申请，本院于2018年4月4日立案执行。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，现申请执行人向本院申请撤销本案强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0925执169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘少青 人民陪审员  龚小英 人民陪审员  林隆恭 二〇一八年九月三十日 书 记 员  陈永忠 附:法律和司法解释相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 窗体底端
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初23931号原告非凡者（中国）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区法定代表人靳燕辉。委托代理人周方方，该公司员工。被告王小兵。原告非凡者（中国）融资租赁有限公司诉被告王小兵融资租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付剩余租金15166.7元，违约金3033元（暂计至起诉之日，实际应计算至清偿欠款之日），共计18200元；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周方方，被告王小兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2017年5月3日，原告与被告签订《非凡者（中国）融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，主要约定，被告通过售后回租的形式租赁原告北京现代牌汽车一辆（车架号：LBEEFAGB5AX280294、发动机号：AB367997），车价26000元，租赁期限为24个月，起租日自附件二《所有权转移证明》签署之日起算。第一期租金支付日为融资租赁合同签订日下月对应日的前一日，由承租人转账至出租人指定的还款账户（开户行：中国工商银行洛阳西苑路支行，户名:白杨，账号62×××46）。承租人收取车辆转让款的账号为62×××70（开户行：中国工商银行晋城高平支行，户名：王小兵）。若被告未按时向原告支付租金，经原告催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的，原告可提前终止/解除合同，向被告追索本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金、违约金、损害赔偿金、留购价款及其他应付款项；逾期违约金每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元。该合同附件一《租赁支付表》显示，租金支付时间自2017年6月2日至2019年5月2日。承租人合同额为26000元，融资总额为24000元，综合费率1.20%，GPS费用/流量费2000元，支付风险金3%，账户管理费160元，评估抵押登记费1200元，手续费6%，暂扣款3700元，放款额为20300元，支付租金频率为按月支付，每期租金数额为1395.33元。2017年5月3日，被告王小兵向原告出具收据一份，载明其已收到原告支付的车辆购买价款26000元。2017年5月8日，原告以转账方式支付给被告19300元，后原告又转账至被告账户1000元。庭后，被告王小兵认可实际收到原告款项20300元。本案审理过程中，原告称被告已支付10期租金，剩余14期租金15166.7元尚未支付，原告催收剩余租金未果，遂诉至本院。2018年7月10日，原告至本院主张权利。本院认为，原告与被告签订的《非凡者（中国）融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，不违反法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。被告未按照租赁合同约定支付剩余租金，已构成违约。原告主张被告支付逾期及未到期租金共计15166.7元（合同额26000元/24期*剩余14期）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付违约金3033元（自2018年3月1日暂计至起诉之日，实际应计算至清偿欠款之日，按照月利率2%计算），主张过高，本院仅支持自原告起诉之日（2018年7月10日）起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止的违约金。被告的抗辩意见，因无事实及法律依据，本院不予采信。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王小兵于本判决生效后十日内支付原告非凡者（中国）融资租赁有限公司租金15166.7元及违约金（违约金以15166.7元为基数，自2018年7月10日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告非凡者（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告负担21.5元，由被告负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十月二十九日书记员  孙凯悦
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执15953号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，组织机构代码：89047399-2。负责人：陈利群。被执行人：朱红娟，女，1984年8月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。平安银行股份有限公司广州分行与朱红娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初4814号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱红娟应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金254000及相关利息，受理费、律师费共6130元由执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执15953号案件本次执行；若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年十月十五日书记员  林园壹
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更1026号罪犯王志永，男，1984年9月14日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）衡中法刑一初字第35号刑事判决，以被告人王志永犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）湘高法刑一终字第236号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月31日作出（2015）永中法刑执字第1374号刑事裁定，对罪犯王志永裁定减去有期徒刑十一个月。本院于2017年4月19日作出（2017）湘11刑更18号刑事裁定，对罪犯王志永裁定减去有期徒刑六个月。执行机关湖南省东安监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯王志永到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。该犯被评为2017年监狱改造积极分子奖150分，现共获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯王志永有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王志永在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志永减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年12月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月二十三日代理书记员  陈 玲
结 案 通 知 书 (2018)川0116执6689号 关于徐明莉、彭大辉与成都市双流区兴能天然气有限责任公司、李销、李智生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已于2018年10月31日全部执行完毕。 特此通知。 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十月三十一日
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书 (2018)湘0621司惩127号 被拘留人：贺东改，男，1974年10月16日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县。 本院在执行(2017)湘0621民初957号关于申请执行人荣三平与被执行人岳阳县城北江达煤场、贺东改义务帮工人受害责任纠纷一案中，查明：本院于2018年9月6日向被执行人贺东改发出了（2018）湘0621执231号报告财产令，责令其在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。逾期后被执行人贺东改至今未申报财产，其行为已妨害了民事诉讼，阻碍了司法工作的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对贺东改拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 执行员  程勇 二〇一八年十月二十二日 书记员  陶锦
河北省阳原县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0727行审33号申请执行人：阳原县国土资源局，住所地阳原县昌盛西街。法定代表人袁天河，局长。被执行人：赵建东，男，汉族，农民，现住阳原县。申请执行人阳原县国土资源局于2018年10月26日向本院申请强制执行阳国土资罚【2018】第15号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人提供了被执行人赵建东签字的调查笔录，证实了违法事实的存在；并向被执行人送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、阳国土资罚【2018】第15号行政处罚决定书、行政处罚决定催告书，被执行人对上述法律文件均已签收。本院认为，本案事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：阳原县国土资源局阳国土资罚【2018】第016号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯志刚人民陪审员  韩晓敏人民陪审员  韩子龙二〇一八年十月三十日书 记 员  宫向飞
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执303号之一申请执行人：江某，女，1969年11月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：付某，女，1973年10月3日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的本院2018年3月26日作出的（2018）赣1181民初197号民事判决书，于2018年5月2日向被执行人付某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现双方已经达成执行和解协议，申请执行人同意解除其所有强制措施。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对付某所有的位于德兴市银城镇迎狮路（赣（2016）德兴市不动产权第******号）不动产的查封。本裁定立即执行审判员  胡耀文二〇一八年十月二十五日书记员  李乐勇
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2299号罪犯匡国平，男，1967年8月1日出生于湖南省沅江县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。上海市闵行区人民法院于2013年8月27日作出(2013)闵刑初字第1290号刑事判决，认定被告人匡国平犯盗窃罪，故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2016年6月17日经本院裁定减刑十个月。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯匡国平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯匡国平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯匡国平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯匡国平减刑八个月（刑期至2020年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：季丽，女，1984年11月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告季丽信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,953.34元。原告诉称,被告季丽系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,953.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初3075号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：张菱，女，1971年8月16日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙市天心区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张菱信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加诉讼。被告张菱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截至2018年4月20日止的信用卡欠款本金142760.97元，利息3546.81元，费用23978.47元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年6月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××73。截至2018年4月20日累计欠款170286.25元未给付。原告自2018年2月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。 被告张菱未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张菱于2008年6月1日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，其签字确认的《VISA奥运信用卡领用合约》对信用卡的申请、使用、对账、缴款等事项，以及利息、滞纳金、手续费、年费等收费标准进行了约定。被告领取卡号为43×××73的信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，于2018年1月15日再次开始逾期，截至2018年4月20日，被告累计拖欠本金142760.97元。由于催收未果，原告诉至本院。 上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心和被告张菱签订的《VISA奥运信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。现被告未按期归还透支款项，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本金、支付利息及相关费用的诉讼请求，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但利息及相关费用总计不得超过年利率24%。二、被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张菱在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年4月20日的信用卡欠款本金142760.97元，并支付从2018年1月16日至欠款清偿之日止的利息、手续费等费用（利息、手续费等费用按照双方所签订《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3706元，保全费1371元，公告费560元，合计3784元，由被告张菱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 刘 悦 人民陪审员 肖 华 人民陪审员 刘艳红 二〇一八年十月二十日 代理书记员 王 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保584号申请人：孙吉德，男，1949年6月1日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：齐河县表白寺镇三里村民委员会。法定代表人：张海方，村民委员会主任。申请人孙吉德与被执行人齐河县表白寺镇三里村民委员会追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初3584号民事裁定书，请求查封被执行人齐河县表白寺镇三里村民委员会的银行存款（开户行：齐河县农商银行表白寺支行）或查封同等价值的财产，保全价值为10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐河县表白寺镇三里村民委员会名下的银行存款（开户行：齐河县农商银行表白寺支行）或查封同等价值的财产，银行存款冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一八年十月三十日书记员 王建军
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初2095号原告：嫩江县鸿顺收割机配件商店，住所地黑龙江省嫩江县毛纺厂门市。经营者：邵树山，该商店负责人。被告：孙海军，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。原告嫩江县鸿顺收割机配件商店与被告孙海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嫩江县鸿顺收割机配件商店的负责人邵树山到庭参加诉讼，被告孙海军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嫩江县鸿顺收割机配件商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还配件款5,843.00；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系经营配件的个体户。被告于2013年9月起在原告处赊购收割机配件，共计5,843.00元，被告承诺2013年秋后偿还。逾期经原告多次索要未果，故诉至法院。孙海军未到庭参加诉讼，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告系经营配件的个体户。被告于2013年9月3日至2013年10月7日在原告处赊购收割机配件，共计核款5,843.00元，此款一直未还。上述事实，有被告出具的13张欠据予以证实。本院认为，被告在原告处赊购货物，所欠款项应当偿还。原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海军于判决生效之日起十日内给付原告嫩江县鸿顺收割机配件商店欠款5,843.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费700.00元均由被告孙海军负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  赵 力人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一八年十月十七日书 记 员  郭晓婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0111执828号申请执行人孙晓艳/被执行人李艳红、王佳：本院依据(2018)黑0111民初343号民事判决书执行孙晓艳与李艳红、王佳人格权一案，申请执行标的19532.87元。本院在执行过程中，被执行人王佳自动全部履行完毕。执行到位标的合计19532.87元，申请执行人孙晓艳申请执行结案。至此，申请执行人孙晓艳向本院申请执行的(2018)黑0111民初343号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十月十五日
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执恢57号之一申请执行人：山西盛世明凯机械设备有限公司，住所地太原市晋源区。法定代表人：撖雨滨，董事长。被执行人：许安良，男，1979年4月3日出生，汉族，山东省苍山县，山东省苍山县。申请执行人山西盛世明凯机械设备有限公司与被执行人许安良买卖合同纠纷执行一案，经太原市晋源区人民法院作出（2014）晋源民初字第470号民事判决书，已经生效。被执行人许安良未自动履行生效法律文书，申请执行人山西盛世明凯机械设备有限公司于2018年7月4日向本院提出申请，要求对被执行人许安良支付欠款280000元及逾期违约金、案件受理费2750元，并承担案件执行费。1、本院2018年7月4日通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在太原市房地产管理局无房产登记信息；无证券购买信息；无银行存款信息、无购买保险理财信息。3、在执行过程中，本院将被执行人许安良纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人山西盛世明凯机械设备有限公司，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人许安良名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人山西盛世明凯机械设备有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一八年十月二十九日书记员 马 超
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0724执恢364号申请执行人张健，男，1977年10月9日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人被告灌南县龙翔房地产开发有限公司，住所地灌南县经济开发区。法定代表人封其柱，经理。本院在执行张健、灌南县龙翔地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0724民初2485号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案受理。本院受理后，于2017年12月04日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2017年12月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人灌南县龙翔地产开发有限公司未履行，也未申报财产。本院依法拍卖位于灌南县新安镇翠湖一品S19#102室、S21#102室、S39#102室、P2#104室、P3#101室，现已拍卖成交。本院依法对孟巍、孙霞丽采取财产调查等措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院穷尽财产调查措施，已执行4058470.00元，经本院执行尚有2647530.00元本金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院已依法将被执行人灌南县龙翔地产开发有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人灌南县龙翔地产开发有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 健审判员 肖 军审判员 陈建民二〇一八年十月十九日书记员 张 洋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29619号原告：张聪慧，男，1985年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：掌寻信息科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈洪。原告张聪慧与被告掌寻信息科技(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告张聪慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张聪慧撤回起诉处理。审判员  汤晓音二〇一八年十月二十三日书记员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初934号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行。住所地：云南省嵩明县杨林镇兰茂路**。法定代表人：肖玉川，系该行行长。委托诉讼代理人徐建波，女，汉族，1986年3月8日生，云南省嵩明县人，，住云南省昆明市嵩明县系该公司职工，特别授权代理。被告：高艳林，男，汉族，1982年8月15日生，云南省嵩明县人，，住云南省昆明市嵩明县被告：陈丽琼，女，汉族，1986年5月5日生，云南省嵩明县人，，住云南省昆明市嵩明县原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行诉被告高艳林、陈丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，因被告高艳林、陈丽琼下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期限届满后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐建波到庭参加了诉讼，被告高艳林、陈丽琼逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经被告申请，于2015年5月15日与被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告授予人民币40000元的最高借款额度，期限自2015年5月15日起至2018年5月15日止，在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，按季计息。此外，被告陈丽琼也作为共同借款人在《农户借款申请书》上签字。2015年5月I5日原告向被告发放了贷款40000元，利率为6.375‰，到期日为2016年5月15日。但被告未按合同约定履行还款义务，现尚欠原告借款本金40000元，利息仅付至2016年6月20日，原告多次向被告进行催收无果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、由两被告偿还尚欠我行借款本金40000元及自2016年6月21日至2017年3月20日的利息3582.67元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计43582.67元。并承担自2017年3月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。被告高艳林、陈丽琼未到庭答辩,也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：嵩明县农村信用合作联社杨林信用社（简称“杨林信用社”）现更名为云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行（简称“农商行杨林支行”），并承继杨林信用社的债权债务。被告高艳林、陈丽琼系夫妻关系。2015年5月12日，被告高艳林向杨林信用社申请借款，被告陈丽琼在申请书共同借款人处签字确认。2015年5月15日，被告高艳林与杨林信用社签订《农户小额信用借款合同》。合同约定借款用途为农户生产经营贷款，借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为40000元。借款额度的有限使用期限为36个月，即自2015年5月15日起至2018年5月15日止，在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发生时的利率以借款凭证记载内容为准，按季结息。逾期利率为借款利率上浮50%，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。原告当日以转账方式向被告高艳林交付了借款本金40000元，借款利率固定为6.375‰。借款后，被告按约偿还借款利息至2016年6月20日。原告分别于2016年6月16日、2016年12月16日向被告高艳林发出个人逾期催收通知书，被告高艳林均在借款人签收处签字确认。现被告尚欠原告借款本金40000元及相应利息未归还。上述事实，有原告的陈述、农户借款申请书、农户小额信用借款合同、贷款帐、个人逾期催收通知书等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案杨林信用社与被告高艳林的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告作为杨林信用社债权债务承继主体，主张由被告高艳林归还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对原告诉请由被告高艳林支付自2016年6月21日至2017年3月20日的利息3582.67元（含合同期内的利息、逾期利息及复利）及自2017年3月21日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）的诉讼请求，本院支持由被告高艳林支付自2016年6月21日起至全部款项还清之日止的逾期利息（利息按农户小额信用借款合同约定利率计算支付）。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。对原告主张被告陈丽琼对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，因被告陈丽琼与被告高艳林系夫妻关系，借款用途又为种植，且被告陈丽琼在借款申请书上在共同借款人处签字确认，故对该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高艳林、陈丽琼自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行借款本金40000元及自2016年6月21日起至全部款项还清之日止的逾期利息（利息按农户小额信用借款合同约定利率计算支付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告高艳林、陈丽琼共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  李春雷人民陪审员  李自新人民陪审员  刘继生二〇一八年十月十五日书 记 员  聂鹇霁
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1072号 申请执行人：涂怀剑，男，1976年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：孔斌斌，男，1989年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人涂怀剑与被执行人孔斌斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人涂怀剑以强制执行申请书中的请求事项错误为由于2018年10月11日向本院提交撤销执行申请书，撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2018）赣0112执1072号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十月十一日 书记员  杨海兰
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初10039号原告：郭敏青，女，1984年11月6日出生，汉族，住临海市。被告：李宗平，男，1975年3月11日出生，汉族，住临海市。郭敏青与李宗平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告郭敏青于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭敏青撤诉。案件受理费41元（已减半），由郭敏青负担。审 判 员  朱 玛二〇一八年十月十一日代书记员  朱莹莹
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）云08刑终158号 原公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李全，男，1980年12月7日生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省曲靖市麒麟区，住麒麟区。因犯盗窃罪，2012年12月24日被云南省景东县人民法院判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币3000元；因犯诈骗罪，2017年9月15日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年1月15日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年1月15日被云南省普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年2月7日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。 云南省普洱市思茅区人民法院审理云南省普洱市思茅区人民检察院指控原审被告人李全犯合同诈骗罪一案，于2018年8月21日作出（2018）云0802刑初160号刑事判决及（2018）云0802刑初160号补充刑事裁定。原审被告人李全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李全，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1.2016年4月2日，被告人李全使用名为“龙某”的驾驶证在普洱市思茅区思澜碑旁的鸿博汽车租赁行（经营者：罗某），将一辆江淮牌HFC1027K3RT型皮卡车租走，后将该车抵押给他人。经普洱市思茅区发展和改革局认定，该车价值人民币32000元。 2.2016年4月16日，被告人李全使用名为“龙某”的驾驶证在普洱市思茅区国际旁的普洱市思茅区银运汽车租赁行（经营者：王某），将一辆丰田凯美瑞GTM240G型小型汽车租走，后将该车抵押给他人。经普洱市思茅区发展和改革局认定，该车价值为人民币67500元。 另查明，被告人李全因2016年10月4日骗取他人财物，于2017年9月15日被云南省安宁市人民法院判决其犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（其累犯情节在该判决中予以评价）。被告人李全于2018年1月15日刑满释放。 原判认定上述事实的证据，有被告人李全的供述，被害人王某、罗某的陈述，证人刘某的证言，提取笔录及照片，普洱市思茅区银运汽车租赁行车辆租赁合同，租车协议复印件，“龙某”驾驶证复印件，机动车行驶证，售车协议，车辆信息登记表，购车发票复印件，营业执照，思茅区发展和改革局价格认定书及告知书，辨认笔录及照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人李全正、侧面照片，户口证明，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明书等证据。 原审法院认为，被告人李全以非法占有为目的，在签订、履行租车合同过程中骗取他人的车辆后逃匿，骗取财物数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人李全归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李全的累犯情节已在云南省安宁市人民法院判决其犯诈骗罪判决中予以评价，本案不再重复评价；其有犯罪前科，本院综合前科的性质、间隔时间、次数等情况，酌情予以从重处罚。被告人李全将车辆抵押给他人，现尚未追回，其给车主造成的物质损失，责令被告人李全予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人李全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人李全退赔被害人王某的经济损失人民币67500元；退赔被害人罗某的经济损失人民币32000元。 宣判后，原审被告人李全以认罪、悔罪，其此次犯罪系余罪，不应加重处罚，原判量刑过重为由，向本院提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人李全未提出新的的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人李全以非法占有为目的，以冒用他人名义在签订、履行租车合同过程中骗取他人的车辆后逃匿，骗取财物数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应受刑罚处罚。上诉人李全归案后如实供述，系坦白，依法具有从轻处罚情节。上诉人李全的累犯情节已在云南省安宁市人民法院判决其犯诈骗罪判决中予以评价，不再重复评判，应综合其前科性质、间隔时间、次数等情况，酌情予以从重处罚。上诉人李全将车辆抵押给他人，现尚未追回，其给车主造成的物质损失，责令上诉人李全予以退赔。原审法院根据本案查明的事实和相关证据，结合上诉人李全归案后的认罪态度、悔罪表现及前科情节，对其依法予以刑事处罚。上诉人李全所提其认罪、悔罪的上诉理由成立，本院予以采纳；所提其此次犯罪系余罪，不应加重处罚，原判量刑过重的上诉理由，本院认为，上诉人李全因犯盗窃罪，于2012年12月24日被云南省景东县人民法院判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币3000元；因诈骗罪，于2017年9月15日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑八个月，云南省安宁市人民法院在对其量刑时已对其犯盗窃罪的累犯情节予以认定，本案所涉合同诈骗罪系漏罪，上诉人李全应对其实施的合同诈骗行为承担刑责。原审法院结合上诉人李全的认罪态度、坦白情节及本案实际，对其作出罪责刑相适应的判决，并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜绍斌 审判员  王秀琼 审判员  李 平 二〇一八年十月二十九日 书记员  董 涵
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初618号原告：胡铁刚，男，1990年4月15日出生，汉族，农民，住沙河市，系胡聚兴儿子。委托诉讼代理人：赵现振、杨建波，河北守敬律师事务所律师，一般代理。被告：陈小磊，男，1984年2月5日出生，汉族，住沙河市，被告：李粉如，女，1982年12月1日出生，汉族，住沙河市，系陈小磊妻子。二被告委托代理人：温玉山，邢台邢州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：张书举，男，1983年12月29日出生，汉族，住沙河市，被告：郑瑞刚，男，1989年10月9日出生，汉族，住沙河市，被告：王彦智，男，1993年11月10日出生，汉族，住沙河市，第三人：河北昌通物流有限公司。统一社会信用代码：91130582560467856Y。法定代表人：霍朋飞，该公司经理。地址：沙河市。原告胡铁刚与被告陈小磊、李粉如、张书举、郑瑞刚，第三人河北昌通物流有限公司为民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月1日立案，立案时原告为胡聚兴，2018年4月28日原告胡聚兴去世，其继承人有程书芳、胡铁刚、胡小净、胡佳敏、胡佳梅，经协商由胡铁刚继承胡聚兴的遗产及债权，故本案原告更换为胡铁刚，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡铁刚委托代理人赵现振、杨建波,被告陈小磊及陈小磊、李粉如委托代理人温玉山到庭，被告张书举、郑瑞刚、第三人河北昌通物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡铁刚诉称，2016年被告陈小磊、李粉如、张书举、郑瑞刚从第三人处购买汽车，被告因资金不足，与原告协商，由原告将全部购车款与第三人结算，再由被告向原告出具借款证明，由被告按月偿还原告本息。2016年6月5日被告从第三人处购买汽车一辆，原告均与第三人进行了结算。被告向原告出具了1张借据，合计借原告本金190000元，此后被告陆续偿还部分本息，截止到2018年1月31日共欠原告本金160049元，利息20330元未能偿还。原告多次向其催要拒不归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判决被告支付原告借款本金160049元，利息20330元（自2017年5月23日起至2018年1月31日止）并自2018年2月1日起至清偿完毕之日按约定千分之十五的利息支付利息。2、判决四被告承担本案诉讼费、保全费、保险费用计其它相关费用。被告陈小磊、李粉如当庭口头辩称，1、原告陈述不属实，欠款不是借款，属于拖欠其车款，不应当支付利息；2、起诉26万的已经支付给原告69626元，余款226774元未支付，起诉16万元的，我方已归还给41351元，余款148649元没有归还；3、由于我方在使用车辆过程中发生了车祸导致他人死亡在进行理赔时发现所购买的车辆都有套牌现象，为此双方发生争执，导致我方没有支付剩余的车款，我方不存在违约，在2017年6月19日，原告私自将属于被告的三辆车非法扣留，没有经过我方的许可，将三辆车私自卖掉，具体车款数额我方不清楚，如果法院判决属于我方违约，应扣除相应价款，其中一辆车号码为冀Ｄ×××**卖款11万元，其余两辆车我方不清楚。经审理查明，2016年被告陈小磊、张书举、郑瑞刚从第三人处购买汽车，被告因资金不足，与原告协商，由原告将全部购车款与第三人结算，再由被告向原告出具借款证明，由被告按月偿还原告本息。2016年6月5日被告从第三人处购买汽车一辆，原告与第三人进行了结算。被告向原告出具了1张借据，内容为：“借条，今借到190000元大写壹拾玖万元，月利息千分之十五，逾期后按月利率千分之二十计息，担保人对借款本息、逾期利息、实现债权的费用承担连带责任，借款人：陈小磊、张书举、郑瑞刚，2016年6月5日。”合计借原告本金190000元，此后被告陆续偿还部分本息，截止到2017年5月22日利息已付清，本金尚欠160049元。原告提供了被告陈小磊与李粉如的结婚证，证明被告陈小磊是在夫妻关系存续期间借款，属于夫妻共同债务，应共同承担。被告主张本案借款为购车款，并不是借款，原告否认，被告未能提供证据予以证实。被告辩称原告扣押了其大车，且没有经过被告同意进行了评估，原告否认，被告没有提供证据证明。本院认为，被告陈小磊、张书举、郑瑞刚向原告借款19万元用于购买车辆，并向原告出具了借据，符合相关法律规定，其借款关系成立。双方均应全面履行约定的义务，被告未按约定履行还款义务，实属违约。现原告诉请被告偿还本金160049元及利息，本案应限于原告的请求范围予以处理，故对原告要求被告偿还本金160049元及利息的请求予以支持。原告提供了被告陈小磊与李粉如的结婚证，证明被告陈小磊是在夫妻关系存续期间借款，属于夫妻共同债务，理应共同承担。被告主张原告扣押了其车辆，原告否认，被告没有证据证实，本院对该部分不再处理，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告陈小磊、张书举、郑瑞刚、李粉如在本判决生效后十日内共同偿还原告胡铁刚借款本金160049元，并自2017年5月23日起至执行完毕之日止按月息15‰支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3908元，保全费人民币1422元，由被告陈小磊、张书举、郑瑞刚、李粉如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 徐 波人民陪审员 付 强人民陪审员 杨 召二〇一八年十月二十八日书 记 员 赵维铭
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初5418号原告：重庆银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码915001147659363965。负责人：蒋鹏鹏，该行行长。委托诉讼代理人：任凌楠，该行职工。委托诉讼代理人：江陵，该行职工。被告：张茂益，男，生于1985年1月22日，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆银行股份有限公司黔江支行（以下简称重庆银行黔江支行）诉被告张茂益金融借款合同纠纷一案，原告重庆银行黔江支行向本院提起诉讼，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任凌楠到庭参加诉讼，被告张茂益经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张茂益清偿原告贷款本金人民币434335.74元，截止2018年4月10日的利息28663.51元、逾期利息671.63元、罚息335.82元、复利1557.14元，合计人民币465563.84元；以及罚息（以所欠本金434335.74元为基数，从2018年4月11日起按实际执行利率加收50%计算至欠款结清日止）和复利（以所欠利息28663.51元为基数，从2018年4月11日起按实际执行利率加收50%计算至欠款结清日止）；2.判令原告对被告张茂益所有的位于重庆市黔江区城东街道文汇路XXX号4幢19-1的房产享有抵押权，并就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.判令被告张茂益承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张茂益于2014年6月12日向原告申请个人房屋按揭贷款466000元，贷款期限为20年，即自2014年6月12日起至2034年6月12日止。同时，被告张茂益用其所有的位于重庆市黔江区城东街道文汇路560号4幢19-1的房产作抵押担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款，但自2016年12月起，被告未按时还款。2017年8月22日，原告向被告送达了《宣布贷款逾期催收通知书》，要求被告即时归还我行贷款本息，但截止起诉之日，被告尚未对所欠贷款本金进行清偿。综上所述，原、被告双方签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》合法有效。应受法律保护。原告已根据合同约定向被告发放贷款，已履行合同义务，而被告却未按照约定的期限清偿贷款本息，该行为已构成违约，依法应承担违约责任。据此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。原告重庆银行黔江支行围绕诉讼请求向本院举示的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明书；2.被告身份证复印件；3.《重庆银行个人按揭贷款合同》；4.借款借据（会计上帐联）；5、不动产登记证明；6、欠款清单；7、《逾期授信业务通知书及其送达回证》、《宣布贷款提前到期通知书》。被告张茂益未向本院出示书面的答辩状及证据。经审理查明：2014年6月12日，原告与被告张茂益签订了《重庆银行个人按揭贷款合同》（合同编号：2014年重银黔江支贷字第0623号），合同约定被告张茂益向原告借款466000元，贷款期限为240个月，即自2014年6月12日起至2034年6月12日止，贷款利率为浮动利率，即当期中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%，借款当期执行利率为7.205%，罚息利率和复利利率均为当期中国人民银行公布施行的相应档次的贷款利率上浮10%加收50%，如遇基准利率调整，则贷款利率相应调整。借款采取等额本息还款法，每期归还3670.46元。同时，借款人张茂益及保证人重庆恒盛房地产开发有限公司为此笔贷款提供阶段性连带责任保证担保，借款人张茂益用其位于黔江区城东居委文汇路XXX号4幢19-1的房产为该笔贷款提供抵押，并办理抵押登记（登记字号为：渝20**黔江区不动产证明第000991047号）。借款合同签订后，原告依约于2014年6月18日向被告张茂益放款466000元。被告张茂益从2016年12月19日开始未按期足额还款，原告于2017年8月23日向被告张茂益发出《宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书》。截止2017年8月23日被告张茂益尚欠本金434335.74元（已经到期的本金为10137.4元，宣布提前到期的本金为424198.34元）、利息15448.97元，罚息252.53元，复利389.2元，总计450426.44元。本院认为：《重庆银行个人按揭贷款合同》系合同签订方的真实意思表示，合同真实有效，本院依法予以认定。原告依约放款后，被告有按期足额还款的义务，被告未按期足额还款的应当承担违约责任，故对于原告主张偿还截止2017年8月23日的欠款情况，本院依法予以支持；原告以宣布提前到期后的所有所欠本金434335.74元为基数主张罚息，鉴于合同并未明确约定宣布提前到期的本金部分也可主张罚息，故本院对宣布提前到期的本金主张罚息不予支持，宣布提前到期的本金424198.34元只能按正常利率进行计算利息。被告张茂益用其所有的位于黔江区城东居委文汇路XXX号4幢19-1的房产为该笔贷款提供抵押，并办理抵押登记，故原告对上述房产享有抵押权及优先受偿权，本院予以支持。被告张茂益未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张茂益于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司黔江支行截止2017年8月23日的借款本金434335.74元，利息15448.97元，罚息252.53元，复利389.2元，总计450426.44元；以及支付自2017年8月24日起的罚息（以所欠本金10137.4元为基数，从2017年8月24日起按当期中国人民银行公布施行的相应档次的贷款利率上浮10%加收50%计算至实际支付完毕之日止；以宣布提前到期的本金424198.34元为基数，按当期中国人民银行公布施行的相应档次的贷款利率上浮10%计算至实际支付完毕之日止）和复利（以所欠利息15448.97元为基数，从2017年8月24日起按当期中国人民银行公布施行的相应档次的贷款利率上浮10%加收50%计算至实际支付完毕之日止）；原告重庆银行股份有限公司黔江支行对被告张茂益所有的位于重庆市黔江区城东居委文汇路XXX号4幢19-1的房产（渝20**黔江区不动产证明第000991XXX号）享有抵押权，有权以该抵押物在拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿。驳回原告重庆银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8283元，由原告重庆银行股份有限公司黔江支行负担83元，被告张茂益负担8200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉芸林人民陪审员  龚正珉人民陪审员  陈 勇二〇一八年十月三十日法官助理石琳民书记员高漫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22356号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告:佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城，住，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步东秀官田村西边工业区****第****铺一社会信用代码×××Ｊ9Ｙ。经营者：周卫明，男，汉族，1985年2月1日出生，户籍所在地：福建省寿宁县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《曙光》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计249.97元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《曙光》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：原告营业执照、被告主体信息、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2018）湘永潇证监保字第0060公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0092号公证书及光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《曙光》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《曙光》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2015年12月29日，首次公映时间：2016年1月30日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《曙光》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年7月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省永州市潇湘公证处进行保全，2018年7月15日到位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步秀路百信商业广场4楼的凯乐迪量贩式KTV消费，在店内B28号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城，即本案被告。7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《曙光》一致。8、被告的情况：被告于2016年2月5日成立，注册资本50万元，经营范围是歌舞厅娱乐活动等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的62起诉讼，均是指向2018年7月15日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以调取了包含涉案音乐电视的光盘，该作品表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是涉案音乐电视的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了涉案音乐电视的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯作品上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《曙光》音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的特点，复制于点歌系统内的曲目通常为系统制造商所一体配置，该复制具有一定的技术性，按照常理也远非被告所能实施，本案确无证据证实该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《曙光》；二、被告佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年十月二十二日书记员  韦健吉
连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0122民初1721号 原告：陈长松，男，1952年5月19日出生，汉族，住连江县。 委托诉讼代理人：陈见铨，系陈长松儿子，住福建省连江县。 被告：林芳玉，女，1976年12月19日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈长松与被告林芳玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈长松及其委托诉讼代理人陈见铨到庭参加了诉讼，被告林芳玉、经经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈长松向本院提出诉讼请求：1.依法判令林芳玉归还借款72000元；2.本案诉讼费由林芳玉承担。事实与理由：陈长松与林芳玉系邻居关系。林芳玉以生产投资缺乏资金为由，陆续向陈长松及其妻子蒋忠秀借款，金额1万元至2万元不等，一开始的时候是没有书写借条。陈长松以现金方式向林芳玉支付借款。借款后，陈长松多次向林芳玉催讨借款，林芳玉答应陈长松说参加民间会道后会还钱给陈长松，但未能兑现还款。2017年12月18日，双方经结算，林芳玉先后出具了借款金额分别为60000元和12000元的2份借条交由陈长松为据（已包含向陈长松妻子蒋忠秀借款），并由林芳玉签名及盖手印。当时，林芳玉口头约定承诺每月分期还款，但并没有履行。嗣后，林芳玉以各种理由拒不还款至今。 林芳玉未作答辩。 陈长松围绕诉请请求依法提交了证据。林芳玉经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，陈长松提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈长松和林芳玉是邻居关系。林芳玉以生产投资缺乏资金为由，陆续向陈长松及其妻子蒋忠秀借款。陈长松以现金方式向林芳玉支付借款。2017年12月18日，经结算，林芳玉出具2份借条交由陈长松为据，借款金额分别为60000元和12000元，双方未约定借款期限，也未书面约定借款利息。嗣后，林芳玉未能归还借款至今。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林芳玉结欠陈长松借款共72000元，有林芳玉出具的借条为据，事实清楚，证据充分，林芳玉应当负责偿还。林芳玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林芳玉应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈长松借款72000元。 案件受理费1600元，由林芳玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  林乃建 人民陪审员  陈 锋 二〇一八年十月十九日 书 记 员  叶 宁 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2018）宁0302执413号申请执行人：王文军，男，回族，1972年5月11日出生，工人，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴忠市桓吉建材有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金积工业园区冶金产业园。法定代表人：黄永峰，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初1710号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付运输费15000元，并负担案件受理费149元、执行费127元，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年1月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2018年1月23日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款，无土地、股票、车辆、房屋等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年8月20日作出限制消费令，对吴忠市桓吉建材有限公司采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式向申请执行人告知，申请执行人拒不回复，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的新的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   马学升审  判  员   盖宁军审  判  员   吴 斌二〇一八年十月二十七日书  记  员   郑 鹏
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执复156号复议申请人(被执行人)：谢云端，女，1959年1月23日出生，汉族，住上海市。申请执行人：上海北方企业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱贤麟。复议申请人谢云端不服上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)于2018年7月27日作出的(2018)沪0106执异159号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。静安法院在执行申请执行人上海北方企业(集团)有限公司(以下简称北方集团公司)与被执行人谢云端排除妨害纠纷一案中，被执行人谢云端以(2018)沪0106执2805号执行案件接受执行申请并立案已超出申请执行时效为由，向该院提出书面执行异议，请求撤销(2018)沪0106执2805号执行案件并不予执行。静安法院查明，原上海市闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第187号民事判决即北方集团公司诉谢云端排除妨害纠纷一案，已生效。北方集团公司申请执行。静安法院于2018年4月12日立案，执行案件案号为：(2018)沪0106执2805号。(2014)闸民三(民)初字第187号民事判决主文为：谢云端应于判决生效日起三十日内搬离上海市洛川东路XXX号XXX楼房屋，并将上址房屋返还北方集团公司。谢云端不服一审判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2015年11月17日判决：驳回上诉，维持原判。静安法院认为，申请执行人北方集团公司根据已生效的(2014)闸民三(民)初字第187号民事判决书，向法院申请强制执行。执行中，被执行人谢云端提出执行时效抗辩。申请执行时效性质与诉讼时效相同。由于作为执行依据的判决主文内容为申请执行人基于不动产物权的权利人请求返还财产，而申请执行人该权利不适用执行时效的规定。故谢云端的异议请求缺乏依据，据此裁定：驳回谢云端的异议请求。谢云端向本院申请复议称，静安法院(2018)沪0106执2805号执行案件接受执行申请并立案已超出申请执行时效，违反法律规定。请求撤销静安法院(2018)沪0106执异159号执行裁定书并依法支持其异议请求。本院查明，静安法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请执行的期间为二年；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定；法律文书规定履行期间的，申请执行时效从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案中，已生效的(2014)闸民三(民)初字第187号民事判决书确认谢云端应于判决生效日起三十日内搬离系争房屋并将该房屋返还给北方集团公司。静安法院在执行该生效民事判决中，被执行人谢云端以该院接受执行申请并立案已超出申请执行时效为由，向该院提出书面执行异议。静安法院未能对申请执行时效有无存在中止、中断事由以及是否已过执行时效期间等事实进行审查，即以申请执行时效性质与诉讼时效相同、生效民事判决书确定的履行内容因属返还不动产物权而不适用申请执行时效为由，裁定驳回谢云端的异议请求，缺乏相应法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2018)沪0106执异159号异议裁定；二、发回上海市静安区人民法院重新审查。审判长  潘明华审判员  朱志红审判员  胡晓东二〇一八年十月八日书记员  揭 扬附：相关法律条文附:相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……(四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查;……。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2634号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：董美英，女，1968年2月12日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明慧，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：雷光虹，女，1980年4月4日生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人董美英因与被申请人雷光虹房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人董美英以其与被申请人雷光虹庭外达成和解协议为由，于2018年9月25日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人董美英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许董美英撤回再审申请。审判长  王茜审判员  马红审判员  竺琴二〇一八年十月十六日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0981财保34号 申请人：孙慧，女。 被申请人：梁益凡，男。 被申请人：刘俊奇，男。 被申请人：李坚，男 申请人孙慧与被申请人梁益凡、刘俊奇、李坚民间借贷纠纷一案，为防止被申请人财产转移，申请人孙慧于2018年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结梁益凡人民币300000元或查封、扣押相应的财产、冻结刘俊奇人民币150000元或查封、扣押相应财产、冻结李坚人民币150000元或查封、扣押相应财产。申请人孙慧以自有的车牌号为的莲花牌小轿车壹辆作为担保。 本院经审查认为，申请人孙慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结梁益凡人民币300000元或查封、扣押相应的财产； 二、冻结刘俊奇人民币150000元或查封、扣押相应财产； 三、冻结李坚人民币150000元或查封、扣押相应财产； 四、查封孙慧所有的的轿车壹辆。 案件申请费3520元，由申请人孙慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  覃锐国 二〇一八年十月十五日 书记员  文 俊
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执5165号 本院在执行黄玉林与张花奇（2017）浙0782民初17772号买卖合同纠纷一案中，经查，张花奇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将张花奇纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21609号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：尚雁翎，男，1975年2月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年1月19日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告尚雁翎在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.8元，由被告尚雁翎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十二日书 记 员 文         宁
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2018）云0111执3727号赵育清：李忠：本院于2018年6月20日立案受理的（2018）云0111执3727号关于申请执行人赵育清与被执行人李忠租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人李忠已按生效的（2017）云0111民初8321号民事判决书履行义务，自动支付申请人赵育清执行款48500元，现本案已执行完毕。特此通知。二〇一八年十月十九日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执929号 申请执行人：广州市广聚鞋业有限公司，住所地广州市白云区人和镇凤和村太岗路****。 法定代表人：黄永霞。 委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。 委托代理人：梁誉，广东粤邦律师事务所实习律师。 被执行人：广州欣迪时尚科技股份有限公司，，住所地广州市白云区石夏路**** 法定代表人：马彬。 申请执行人广州市广聚鞋业有限公司与被执行人广州欣迪时尚科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终21255号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月9日依法立案执行，执行标的为1010976元，执行费为12510元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人名下有银行存款387855.39元（56520.56美元），本院已将上述存款扣划至本院代管款账户，并已按债权比例将款项支付给申请执行人。同时，被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，本院已查封车辆档案，但因车辆下落不明，本院无法扣押处理。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。因被执行人广州欣迪时尚科技股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  常康华 审判员  刘 静 二〇一八年十月二十四日 书记员  马佳欣
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终492号上诉人（原审被告）：姜永堂，男，1948年02月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：李瑞国，山东正诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰陵县大仲村镇车庄村民委员会。住所地：兰陵县大仲村镇车庄村。法定代表人：宋远明，村主任。原审第三人：李相坤，男，1965年02月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。上诉人姜永堂与被上诉人兰陵县大仲村镇车庄村民委员会、原审第三人李相坤农村土地承包合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2018）鲁1324民辖初29号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人姜永堂称，原审法院理解适用法律错误，该案审理结果对本辖区会产生重大影响，且承包涉案土地符合法律规定，为减少行政干预司法，使得案件能够得到公平公正审理。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送临沂市中级人民法院或指定其他县区人民法院审理。本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，涉案农村土地位于兰陵境内，且本案并不属于对辖区有重大影响类案件，故原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年十月十九日书记员  赵 婧
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6779号原告：王金菊，女，1960年10月20日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。被告：祝彩萍，女，1961年5月16日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王金菊与被告祝彩萍民间借贷纠纷一案，原告王金菊于2018年8月14日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款本金100000元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按年利率6％计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2004年6月10日，被告立据向原告借款100000元，未约定借款期限及利息。借款后，被告至今未予返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祝彩萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王金菊借款本金100000元，并赔偿该款自2018年8月14日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告祝彩萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年十月三十日代书记员 陈莉莉
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329财保923号 申请人：杜树鑫。 被申请人：郭武平。 申请人杜树鑫于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人郭武平驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值1万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杜树鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人郭武平驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆。 案件申请费120元，由申请人杜树鑫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年十月二十二日 书记员  刘志国
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初924号 原告：李彬，男，1980年5月13日出生，汉族，住台儿庄区。 委托代理人：周岩，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 被告：孙海洋（曾用名孙中立），男，1975年3月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：龙宗振，男，1976年11月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告李彬与被告孙海洋、龙宗振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彬及委托代理人周岩、被告龙宗振到庭参加诉讼。被告孙海洋经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙海洋给付原告借款100000元；2、要求被告龙宗振承担连带清偿责任；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年，被告孙海洋从原告李彬处借款120000元，由被告龙宗振签字担保，2017年7月被告孙海洋归还原告借款20000元。因原借条中借款人孙海洋签名为孙中立，且已归还20000元，因此，被告孙海洋于2017年9月15日给原告重新出具了100000元的借款借条，被告龙宗振作为担保人在借条上签字担保，约定借期为一个月，月息2%。到期后，被告孙海洋至今未给付借款本金100000元。被告龙宗振也未承担担保责任。 被告龙宗振辩称，我不承担担保责任，2015年，被告孙海洋借款12万元我不知情，我也不是担保人。2017年9月15日，原告和孙海洋找我作为担保人时，并未告知我该笔借款是由之前借款转变而来的，对此我不知情，原告要求我承担保证责任，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告孙海洋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告李彬所举证据：1、2017年9月15日，被告孙海洋、龙宗振给原告李彬出具的借据一份。证明：被告孙海洋从原告李彬处借款100000元，借期一个月，月息2%，由被告龙宗振担保；2、2017年8月27日，原告李彬、被告龙宗振、单某、牛某及孙东华在一起吃饭时的视频资料一张。证明:被告龙宗振在2017年9月15日之前就为被告孙海洋的上述借款进行了担保；3、2018年3月15日，原告李彬与被告孙海洋的通话录音记录一份。证明：2015年，被告孙海洋从原告李彬处借款120000元，后归还20000元，于2017年9月15日给原告出具一份100000元的借条，由被告龙宗振担保；4、本院于2018年3月20日对证人牛某、单某所作的调查笔录各一份。证明：上述借款系在2015年形成，2017年9月15日换条，龙宗振对借款自愿承担担保责任；5、原告申请法院调取的孙海洋户籍信息一份。证明：孙海洋与孙中立系同一人；6、被告龙宗振的存折一份及取款凭条两份。证明：被告龙宗振在2017年9月15日自愿将存折交于原告并告知密码，由原告从中每月提取利息2000元，共计取款8000元。被告龙宗振对借条真实性无异议，对视频的真实性也无异议，对单某、牛某的调查笔录真实性无异议，对内容有异议，牛某的证言是原告教他说的，没有真实性合法性，单某的证人证言他只是听说，不具有真实性合法性；认可孙海洋与孙中立是同一人；认可存折真实性，存折给原告是因本案借贷，归还的利息我认可。后来被告孙海洋给了我4000元的利息。原告李彬所举上述证据可以相互印证被告孙海洋从原告李彬处借款100000元至今未有归还的事实，故本院予以采信。被告龙宗振所举证据：1、提交本院庭审笔录两份。证明：对本案的借条原告上次起诉时主张出具借条后给了孙海洋10万元，事实上原告并未给付所以其撤诉，当时李彬起诉时，我是被告，没有起诉孙海洋，所依据的借条与本案借条是一致的；2、提交另案原告起诉我的诉状复印件及撤诉裁定各一份。证明：原告上次起诉陈述的事实和理由与本次不一致，原告申请撤诉，法院作出撤诉裁定一份。原告对庭审笔录来源认可，但不能证明被告想要证明的问题，对诉状及撤诉裁定无异议。被告龙宗振所举证据可以作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2017年9月15日前，被告孙海洋从原告李彬处借款100000元，约定借期为一个月，月息2%，由被告龙宗振担保，并给原告出具一份借据。其内容为：“借条，今借李彬现金人民币壹拾万元整（100000.00），借期一个月，月息2%。借款人：孙海洋，2017.9.15，担保人：龙宗振，2017.9.15”。被告龙宗振将其本人的工资银行折交付给原告李彬，原告李斌共计从被告龙宗振工资银行折支取8000元作为利息，被告龙宗振在庭审中予以认可，同时承认被告孙海洋给付其4000元的利息款。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告李彬与被告孙海洋之间是否存在100000元借款的事实。本案中原告李彬以被告孙海洋出具的借条、通话录音、视频为依据提起民间借贷诉讼，其提交的借条、通话录音、视频足以证明原告李彬向被告孙海洋提供了100000元借款的事实。原告李彬关于其与被告孙海洋之间存在借贷关系的陈述有借条、通话录音、视频为据，且符合情理，本院予以采信。二、被告龙宗振是否承担连带担保责任的问题。被告龙宗振对提供的保证方式没有约定，应按照连带保证承担保证责任，被告龙宗振对保证期间没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，上述借款时间为2017年9月15日，借款使用期限为一个月，故被告龙宗振对上述借款应承担连带清偿责任的期间为自2017年10月15日起至2018年4月15日止。原告提起本次诉讼的时间为：2018年5月31日，因此，被告龙宗振的担保期间已超过6个月，故原告李彬要求被告龙宗振承担连带保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告李彬与被告孙海洋之间成立的100000元借贷关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告李彬关于100000元的民间借贷诉讼请求，依据充分，本院予以支持。原告李彬关于要求被告龙宗振为被告孙海洋的借款承担连带清偿责任的请求，依据不充分，本院不予支持。被告孙海洋对原告李彬的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告孙海洋自本判决生效之日起十日内给付原告李彬借款100000元； 二、驳回原告李彬其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告孙海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长 高 建 审判员 刘德先 审判员 刘 锋 二〇一八年十月九日 书记员 张 佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13526号申请执行人王孝文，男，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人上海锡能投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张永钧。申请执行人王孝文依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2018)办字第1544号裁决书，于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人上海锡能投资管理有限公司支付2017年12月1日至2018年1月31日期间的工资16,000元(人民币)。本院于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年10月24日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中，未查见被执行人上海锡能投资管理有限公司名下有银行账户、证券资金账户、房地产、车辆等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人王孝文未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2018)办字第1544号裁决书的本次执行程序。申请执行人王孝文仍享有要求被执行人上海锡能投资管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海锡能投资管理有限公司仍负有继续向申请执行人王孝文履行的义务；若申请执行人王孝文发现被执行人上海锡能投资管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终9188号上诉人（一审反诉人）：佛山市南海炽登土石方工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈炽登。上诉人（一审反诉人）：陈炽登，男，1962年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（一审反诉人）：邓有冰，女，1964年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海炽登土石方工程有限公司、陈炽登、邓有冰因建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2018)粤0607民初1586号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销原审裁定，裁定指令三水区人民法院受理上诉人反诉。事实和理由：1.本案是建设工程合同纠纷，应可反诉退还多付工程款；2.本案不存在合伙关系，生效裁判已经驳回原告诉请，本案属重复起诉；3.本诉第二诉请与上诉人反诉请求是基于同一法律关系，应合并审理。本院认为：本案本诉原告佛山市南海港之龙机械工程有限公司、刘国豪、李永五认为与反诉人共同参与、共同完成案涉工程的施工，主张按照工程利润款的50%支付工程款，反诉人则认为其已向相对方多付工程款，双方所争持款项为同一款项，争议的事实为同一事实，诉讼请求之间具有因果关系，故上诉人的反诉符合有关反诉的法律规定，原审法院不予合并审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院(2018)粤0607民初1586号民事裁定；二、本案指令广东省佛山市三水区人民法院对佛山市南海炽登土石方工程有限公司、陈炽登、邓有冰提出的反诉予以受理。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十月十六日法官助理钟斯朗书记员张硕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9310号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州市穗福房产发展公司。住所地广州市越秀区华侨新村和平路**，组织机构代码：190478581。 法定代表人：黄飞。 被执行人：佛山市南海惠展实业公司。。住所地佛山市南海区桂城南海大道计委大楼组织机构代码：27999069-6。 法定代表人：张群烈。 本院执行广州市穗福房产发展公司、佛山市南海惠展实业公司诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初555号已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2018年8月20日移送执行，立案标的24252.8，执行费为264元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执9310号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十月二十六日 书记员 甘玉婷