wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初10373号原告赵龙诉被告龚前卫房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉，经审查,原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准予原告赵龙撤回对被告龚前卫的起诉。二、本案案件受理费人民币1650元（原告已预交），已减半收取，因原告在诉讼过程中变更诉讼请求，应收取案件受理费人民币25元，退还原告人民币1625元。审判员 张 杨二〇一八年十月九日书记员 张兴培
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1424执1301号 申请执行人：肖某。 被执行人：肖树强，男，汉族，1973年10月17日出生，住商河县。 依据已经发生法律效力的（2017）鲁1424民初1672号民事调解书，肖某已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖树强的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人肖树强应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人肖树强应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人肖树强的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇一八年十月二十三日 书记员  邵冉冉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7716号再审申请人（一审被告）：贾知权，男，汉族，住四川省遂宁市安居区，委托诉讼代理人：贾远鸿，广东经纶律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何正伟，男，汉族，住四川省阆中市，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文艳，男，汉族，住广东省广州市海珠区,原审被告：邓小红，女，汉族，住广东省广州市荔湾区，再审申请人贾知权、何正伟因与被申请人张文艳、原审被告邓小红民间借贷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终21929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾知权申请再审称：二审法院认定贾知权需偿还借款本金60万元及相应利息给张文艳缺乏证据证明。张文艳提交的银行汇款凭据显示55万元款项不是支付给贾知权，贾知权也不认可另收到其5万元现金。对于张文艳主张的贾知权以相关银行支票作抵押的陈述，贾知权不予认可。对于张文艳提交的有争议的《协议书》及《欠款确认书》，贾知权不予认可。其上“贾知权”字样及指印并非贾知权所写、所按。二审不支持贾知权、何正伟提出的鉴定申请错误。张文艳对贾知权涉案60万元借款本金及利息的返还请求权也已过诉讼时效。贾知权虽向张文艳出具过25万元的《借条》，但张文艳并没有实际借出25万元给贾知权。二审法院认定张文艳向贾知权出借60万元、25万元的主张证据是伪造的，二审法院在证据采信上有失公平。二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，特申请再审。何正伟申请再审称：二审法院认定贾知权需偿还借款本金60万元及相应利息给张文艳缺乏证据证明。张文艳提交的银行汇款凭据显示55万元款项不是支付给贾知权，贾知权也不认可另收到其5万元现金。对于张文艳提交的有争议的《协议书》及《欠款确认书》，贾知权不予认可。其上“贾知权”字样及指印并非贾知权所写、所按。二审不支持贾知权、何正伟提出的鉴定申请错误。二审判决认定张文艳请求何正伟承担共同偿还60万元的本金及相应利息的请求权未超过诉讼时效缺乏证据证明。二审法院认定张文艳向贾知权出借60万元的主张证据是伪造的，二审法院在证据采信上有失公平。二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，特申请再审。本院经审查认为：一审判决后，贾知权未依法提起上诉。二审围绕当事人的上诉请求，对何正伟是否应对贾知权欠张文艳的借款60万元及相应利息承担共同清偿责任的争议问题进行审理，并无不当。何正伟在涉案2014年9月2日贾知权向张文艳出具的《借条》上签名确认，在2017年2月2日向张文艳出具《借条》，理应承担相应民事责任。贾知权在一审期间未对涉案60万元借款债务提出异议，一审判决后亦未提起上诉；何正伟在一审诉讼期间对张文艳的诉请未提出诉讼时效抗辩，二审诉讼期间亦未提供新的证据证明张文艳对其请求已过诉讼时效期间。二审法院因此不支持何正伟所提抗辩，亦无不妥。再审申请人贾知权、何正伟所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人贾知权、何正伟的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾知权、何正伟的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一八年十月十一日书记员  朱丽潔
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初1675号原告:文某某，男，1990年4月7日生，汉族。被告：刘某某，男，1992年1月10日生，汉族。原告文某某与被告刘某某委托合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加诉讼,被告刘某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文某某向法院提出诉讼请求:依法判令刘某某退还文某某委托费用7500元。事实和理由:因文某某的车辆有违章需要处理，2017年8月4日，文某某委托刘某某为其处理车辆事宜，双方商定刘某某为文某某处理委托事项的费用为10000元，协商一致后文某某当日向刘某某支付了定金7500元，刘某某出具了收条一张由文某某收执，收条同时注明：未能处理7日内退还。后刘某某并未为文某某处理委托事宜，收取的定金也未退还文某某，经文某某多次催收，刘某某扔拒绝退还。综上，文某某、刘某某口头达成委托合同后，文某某已向刘某某支付了定金7500元，但刘某某却未为文某某处理委托事宜，故其收取的定金应予退还。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。刘某某未作答辩。刘某某未向本院提供证据材料。文某某围绕诉讼请求依法提交了证据，刘某某未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对文某某提供的收条、付款凭证复印件、微信聊天记录复印件认为内容客观真实,能够证明与本案相关联的事实,本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，文某某委托刘某某为其处理车辆违章事宜，双方口头协商一致后文某某当日向刘某某支付定金7500元，刘某某出具收条由文某某收执，收条裁明：“今收到文某某定金7500.00（柒仟伍佰元整），并注明，未能处理7日内退还，刘某某签名按印”。后刘某某并未为文某某处理委托事宜，收取的定金也未退还文某某，故文某某提起以上所请。本院认为，文某某、刘某某口头协商一致由刘某某代办车辆违章事宜，刘某某未按约履行，已构成违约，故文某某的诉请，本院予以支持。刘某某经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘某某于本判决生效之日起十日内退还文某某委托费用7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某某如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇一八年十月十六日书记员  王勇翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25148号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：于清波，女，1966年9月17日出生，汉族，住址吉林省扶余县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司与被告于清波小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32551元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月26日尚欠本金余额15133.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15133.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告于清波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司清偿本金15133.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.3元，由被告于清波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十二日书 记 员  梁 静
1246北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15980号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告邹丹妮，女，1991年3月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告薛偕兴与被告邹丹妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告邹丹妮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月25日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限20天，自2016年9月25日至2016年10月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号646480393356815517。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹丹妮于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金2000元；二、邹丹妮于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以2000元为本金，自2016年9月26日借款次日起至2016年10月16日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、邹丹妮于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以2000元为本金，自2016年10月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：熊志辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊志辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计153,067.40元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告熊志辉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,067.40元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一八年十月十九日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
抚顺市东洲区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）辽0403刑初150号 公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。 附带民事诉讼原告人路某，男，1977年6月1日出生，汉族，无业，住抚顺市望花区本溪路西段。 被告人石某（曾用名：张强），男，1978年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区海新街（户籍所在地：抚顺市东洲区新屯街2委**）。1998年3月因犯抢劫罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金3000元；2016年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金18000元。2016年7月5日刑满被释放。因本案于2018年7月3日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。 抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人路某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。抚顺市东洲区人民检察院指派副检察长罗纯明、助理检察员王馥郁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人路某、被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。 抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人石某，于2018年4月6日21时许，与被害人路某等人一起吃饭后，到东洲区搭连街“某歌厅”娱乐。期间，二人因琐事发生矛盾，后在歌厅外，被告人石某用拳头将路某面部打伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：被害人路某双侧鼻骨、鼻中隔骨折，为轻伤二级；左眼外伤，左眼部软组织肿胀，为轻微伤。 被告人石某于2018年7月3日被公安机关抓获。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了案件来源等书证；2.证人赵某某等人的证言；3.被害人路某的陈述；4.被告人石某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录；7.视听资料：光碟。据此认为，被告人石某故意伤害他人身体，致被害人轻伤的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人石某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 附带民事诉讼原告人路某要求被告人石某赔偿医药费5830.39元、误工费3002.95元、护理费1270.48元、伙食补助费1100元、交通费52元、复印费40.80元、精神抚慰金15000元，合计26296.62元。 被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对附带民事诉讼原告人路某要求的民事赔偿表示无能力赔偿。 经审理查明：被告人石某，于2018年4月6日21时许，与被害人路某等人一起吃饭后，到抚顺市东洲区搭连街“某歌厅”娱乐。期间，二人因琐事发生矛盾，后在歌厅外，被告人石某用拳脚将路某面部打伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：路某左眼部损伤评定为轻微伤；鼻部损伤评定为轻伤二级 被告人石某于2018年7月3日被公安机关抓获。 附带民事诉讼原告人路某的合理经济损失为：医药费5818.39元、误工费2876.10元、伙食补助费880元、交通费52元、复印费40.80元，合计9667.29元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1、案件来源、抓获经过、出警经过、报警情况登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实了该案的来源、立案经过及被告人石某于2018年7月3日被公安机关抓获的事实。 2、被害人路某的陈述，证实2018年4月6日21时许，其与被告人石某等人一起吃饭后，到抚顺市东洲区搭连街“某歌厅”娱乐。期间，二人因琐事发生矛盾，后在歌厅外，被告人石某用拳脚将路某面部打伤的事实。 3、证人赵某某的陈述，证实我和石某是校友，他比我小一届。2018年4月6日，我们群聚会吃饭后去“某歌厅”唱歌，石某与一个微信名叫“大刚”的人吵吵起来，为什么吵吵我不知道，后来在歌厅门外打架了，他俩抓着对方衣服领子，都倒地了，石某用拳打了“大刚”面部几下，紧接着石某起来又用脚踹“大刚”面部几脚的事实。 4、证人李某某的陈述，证实我和路某是朋友，在2018年4月6日，我们群聚会吃饭后去“某歌厅”唱歌，路某与一个微信名叫“烧火棍”的人吵吵起来，后来在歌厅门外打架了，他俩抓着对方衣服领子，都倒地了，叫“烧火棍”的用拳打了路某胸前一下，路某倒地了，紧接着叫“烧火棍”的又用脚踹路某面部一脚的事实。 5、证人抚顺市第三医院医护人员唐某、于某、张某某的陈述，分别证实2018年4月6日晚，有一患者路某面部多处受伤后，到医院依规诊治的事实。 6、辨认笔录及照片，证实被害人路某辨认出被告人石某是对其实施殴打的人；被告人石某辨认出被其殴打的人是路某；证人赵某某辨认出被殴打的人是被害人路某，对其进行殴打的人是被告人石某；证人张某某辨认出被害人路某是案发当日受伤就诊的患者的事实。 7、抚顺公正司法鉴定所[2018]伤鉴字第XXX号司法鉴定意见书表明，路某左眼部损伤评定为轻微伤；鼻部损伤评定为轻伤二级的情况。 8、光盘一张，证实案发现场的视频的情况。 9、被告人石某的供述，其于2018年4月6日21时许，与被害人路某等人一起吃饭后，到抚顺市东洲区搭连街“某歌厅”娱乐。期间，二人因琐事发生矛盾，后在歌厅外，其用拳脚将路某面部打伤的事实。 上述证据材料能够相互印证，足资认定。 本院认为：被告人石某，故意伤害他人身体，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人石某能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。 被告人石某致附带民事诉讼原告人路某身体遭受非法侵害，对其造成的合理经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人路某诉请的医疗费、交通费、复印费、住院伙食补助费，依据相关证据部分支持；诉请的护理费，因其住院期间护理级别为三级属自理，不予支持；诉请的误工费，可按《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇居民人均可支配收入标准支持；诉请的精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月3日起至2019年9月2日止。） 二、被告人石某于本判决发生法律效力之日起30日内赔付附带民事诉讼原告人路某合理经济损失9667.29元。 三、驳回附带民事诉讼原告人路某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 浩 人民陪审员  刘美男 人民陪审员  经可红 二〇一八年十月十七日 书 记 员  刘铭坤
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执9037号 张婷婷： 浙江亿丰商业投资管理有限公司: 申请执行人张婷婷与被执行人浙江亿丰商业投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0826民初2050号 原告：中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行，住所内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗， 负责人：申利强，该行行长。 委托诉讼代理人：郝刚，男，该行职工。 被告：乔乐乐，女，1984年12月14日出生，汉族，农民，下落不明。 被告：王昕宇，男，1986年5月29日出生，汉族，下落不明。 被告：田玉芳，女，1963年2月20日出生，汉族，下落不明。 被告：赵玉良，男，1960年9月8日出生，汉族，下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行与被告乔乐乐、王昕宇、田玉芳、赵玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告农行杭后支行委托诉讼代理人郝刚到庭参加了诉讼，被告乔乐乐乐、王昕宇、田玉芳经公告送达未到庭参加诉讼，被告赵玉良经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行杭后支行向本院提出诉讼请求：要求被告乔乐乐、王昕宇偿还借款本金3万元及利息（利息从2017年6月20日起至2018年6月19日按年利率6.09%计算，从2018年6月20日起至给付之日按年利率9.135%计算）。2、要求被告田玉芳、赵玉良承担连带保证责任。事实和理由：借款人乔乐乐（王昕宇之妻）、王昕宇于2016年5月24日向原告申请办理农户贷款并和赵玉良、田玉芳组成联户担保小组。与原告签订《农户贷款借款合同》贷款额度有效期二年，单笔贷款最长期限为一年，即一年还本付息一次。2016年6月27日发放贷款3万元偿还后，于2017年6月20日偿还，并于同日通过银行自助设备进行第二次贷款3万元。于2018年6月19日到期，贷款利率执行6.09%，还款方式为利随本清。贷款逾期后，借款人乔乐乐、王昕宇及联保小组成员未偿还。 被告乔乐乐、王昕宇、田玉芳、赵玉良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示1号证据：金穗富农贷业务申请调查表一份，拟证实被告乔乐乐、王昕宇有借款意向和联户担保意向；原告出示2号证据：农户贷款合同一份，拟证实合同有效期2016年6月22日到2018年6月21日，保证期限为借款到期后的两年；3号证据：借款凭证、业务凭证、贷款发放通知单、自助设备截图，拟证实约定年利率按6.09%计算，逾期年利率按9.135%计算，3万元借款已打入借款人账户内。原告出示4号证据，杭锦后旗头道桥镇联丰村委会证明及对王胜友询问笔录各一份，拟证实被告乔乐乐、王昕宇、田玉芳、赵玉良现下落不明，以上证据具有客观性、真实性、关联性，本院认定为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:借款人乔乐乐、王昕宇于2016年5月4日向原告申请办理农户贷款并与田玉芳、赵玉良组成联户担保小组。并签订《农户贷款借款合同》。合同约定，贷款有效期二年，采取自助循环的方式，用途为生产经营周转。保证期间为借款到期后的两年，保证方式为连带责任保证，单笔贷款最长期限为一年，即一年还本付息一次。2017年6月20日农行杭后支行向乔乐乐发放贷款3万元，贷款于2018年6月19日到期，利率为年利率6.09%，逾期年利率9.135%，还款方式为利随本清。该笔贷款本金及利息未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款到期后未偿还，被告乔乐乐、王昕宇负有继续还款的民事责任。保证是指保证人和债权人的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。借款合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年，田玉芳、赵玉良作为该笔借款担保人，现担保期间未过，应承担保证责任。保证人田玉芳、赵玉良承担保证责任后，有权向债务人乔乐乐、王昕宇追偿， 综上所述，原告要求被告乔乐乐、王昕宇偿还借款本金3万元及利息；要求被告田玉芳、赵玉良承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乔乐乐、王昕宇欠原告中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行借款3万元及利息（利息从2017年6月20日起至2018年6月19日按年利率6.09%计算，从2018年6月20日起至给付之日按年利率9.135%计算），于本判决生效后五日内偿还。 二、被告田玉芳、赵玉良对上述给付义务承担连带保证责任。 三、被告田玉芳、赵玉良承担保证责任后有权向被告乔乐乐、王昕宇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元及公告费400共计950元，由被告乔乐乐、王昕宇、田玉芳、赵玉良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  李延武 人民陪审员  多一剑 人民陪审员  李岐俊 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  徐一竞
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初7178号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：马宝平，男，1976年10月7日出生，汉族，住山西省沁源县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告马宝平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告马宝平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月11日起至2017年12月10日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月11日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月11日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月11日，借款到期日2017年12月10日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告马宝平应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告马宝平应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月11日起至2017年12月10日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月11日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告马宝平在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄志杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄志杰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计143,536.29元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄志杰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,536.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  薛家莺二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3344号 申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局，住所地 深圳市龙岗区龙城街道中心城清林中路211号统一社会信用 代码11440307007543729E。 负责人江育良，该单位局长。 委托代理人谢仲毅，广东生龙律师事务所律师。 被执行人叶氏嘉华纸塑包装（深圳）有限公司，住所 地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区龙岭南路16号，统一社 会信用代码91440300791722420F。 法定代表人叶智晖。 申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局于2018年 10月19日向本院申请强制执行其于2018年3月6日作出的 深龙环水罚[2018]0089号《行政处罚决定书》。本院依法进 行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在锅炉 废气排放超标的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执 行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处 罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政 处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水 务局作出的深龙环水罚[2018]0089号《行政处罚决定书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十四日 书记员 陈博宇（兼）
浙江省桐庐县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）浙0122刑更121号 罪犯常悦，绰号“胖子”，男，1983年5月13日出生，汉族，文化程度高中，无业，住上海市普陀区。因本案于2017年8月17日被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审,2018年7月5日被依法逮捕，同年7月6日被取保候审。现在家。 本院于2018年7月5日对常悦作出逮捕决定并交由桐庐县公安局执行，2018年7月6日，桐庐县看守所以常悦患有严重疾病为由不予收押，并出具《不予收押通知书》。本院遂于同日对常悦变更强制措施为取保候审，并予释放。 本院依法委托桐庐县第一人民医院对常悦进行医学司法鉴定。经鉴定，桐庐县第一人民医院出具医鉴字2018-10号《医学司法鉴定书》，认为常悦患有1.高血压病3级（很高危）高血压性心脏病；2.高胆固醇血症；3.冠状动脉粥样硬化。符合保外就医标准。 本院于2018年9月25日作出（2018）浙0122刑初185号刑事判决，以赌博罪判处常悦有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。该判决于2018年10月9日发生法律效力。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯常悦暂予监外执行。 二〇一八年十月三十日
乌海市乌达区人民法院刑事判决书（2018）内0304刑初147号公诉机关乌海市乌达区人民检察院。被告人李伟东，男，1980年5月15日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地包头市，住包头市东河区。因涉嫌诈骗罪，于2018年5月31日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年7月6日被批准逮捕，羁押于乌海市看守所。2018年9月17日被本院取保候审。辩护人张也，系内蒙古济海律师事务所律师。乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人李伟东涉嫌诈骗罪，于2018年8月20日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员张海刚出庭支持公诉，被告人李伟东及其辩护人张也到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市乌达区人民检察院指控被告人李伟东以非法占有为目的，伙同他人多次采用“叠沓子”手段骗取他人财物，共计价值19536元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李伟东归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人李伟东在有期徒刑一年至二年幅度内科以刑罚，并处罚金。被告人李伟东对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关的指控无异议。2、被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好。3、被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。4、被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。综上，建议对被告人适用缓刑。经审理查明：1.2013年1月26日10时30分许，被告人李伟东伙同柳东（已判决）为实施诈骗来到乌海市乌达区广源菜市场附近，二人采取"叠沓子"的手段骗走被害人刘某现金1800元，赃款已被挥霍。2.2013年2月27日15时许，被告人李伟东伙同柳东为实施诈骗来到乌海市乌达区中心医院附近，二人采取"叠沓子"的手段骗走被害人岳某黄金戒指一枚，价值1695元，赃物未追回。3.2013年3月3日16时许，被告人李伟东伙同柳东为实施诈骗来到乌海市海南区天雅小区附近，二人采取"叠沓子"的手段骗走被害人聂某现金4300元，赃款已被挥霍。4.2013年3月10日16时许，被告人李伟东伙同柳东为实施诈骗来到乌海市海南区德顺小区附近，二人采取"叠沓子"的手段骗走被害人赵某现金780元；黄金耳环一副，价值2373元。赃款已被挥霍，赃物未追回。5.2013年3月20日14时许，被告人李伟东伙同柳东为实施诈骗来到乌海市海南区公务素镇菜市场附近，二人采取"叠沓子"的手段骗走被害人李某现金230元；黄金耳环一副，价值1017元。赃款已被挥霍，赃物未追回。6.2013年3月26日11时许，被告人李伟东伙同柳东为实施诈骗来到乌海市乌达区银泰商城东门附近，二人采取"叠沓子"的手段骗走被害人庞某现金900元；黄金戒指二枚，价值3051元；黄金耳环一对，价值1695元；黄金佛项坠一个，价值1695元。赃款已被挥霍，赃物未追回。本案在审理过程中，被告人李伟东的亲属赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解。2018年10月10日，包头市东河区司法局对被告人李伟东进行社区矫正社会调查后出具调查评估意见书，建议对被告人李伟东实行社区矫正。上述事实，有接受刑事案件登记表、常住人口详细信息表、归案情况说明、刑事判决书等书证，证人史某等人的证言，被害人刘某等人的报案及陈述，辨认笔录，鉴定意见及被告人李伟东与同案犯柳东的供述等证据在案为凭。这些证据材料已经庭审对质及本院审查，可以采信。本院认为，被告人李伟东以非法占有为目的，诈骗他人财物价值19536元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李伟东犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李伟东归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李伟东亲属主动退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人李伟东的犯罪情节及悔罪表现，结合包头市东河区司法局出具的调查评估意见书，本院决定对其适用缓刑，依法进行社区矫正。辩护人的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人李伟东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长 李光清人民陪审员 刘永玲人民陪审员 娜 仁 二〇一八年十月十五日书 记 员 高 为本案所适用法律法规条文释明《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9489号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：张波，女，1978年06月19日出生，汉族，住武汉市东西湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为18×××74项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告张波向原告偿还本金288675.05元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息24308.41元，费用53353.08元（逾期还款违约金45373.24元，分期还款手续费6813.74元，取现手续费0元），合计366336.54元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告张波承担。 被告张波未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年3月28日向被告发放了账户号为18×××74项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金288675.051元、利息24308.41元、费用53353.08元（逾期还款违约金45373.24元，分期还款手续费6813.74元，取现手续费0元），合计366336.54元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告张波未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告张波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金288675.05元； 二、被告张波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息24308.41元； 三、被告张波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用53353.08元（逾期还款违约金45373.24元，分期还款手续费6813.74元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币366336.54元。 四、被告张波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3398元，由被告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2627民初1707号原告：尹历，男，1980年10月3日生，壮族，住云南省广南县。委托诉讼代理人：汤伟，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。被告：王天敏，男，1973年5月16日生，汉族，住云南省广南县。被告：文山壕来利商贸有限责任公司，住所地云南省广南县黑支果乡黑支果瓦厂岔路口。法定代表人：王天敏，系公司董事长。被告王天敏和文山壕来利商贸有限责任公司的共同委托诉讼代理人：李丕高，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。被告：文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司，住所地云南省文山市卧龙街道大以古社区龙潭寨村。法定代表人：胡明月。原告尹历与被告王天敏、文山壕来利商贸有限责任公司、文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告尹历提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程款1033673.63元，并支付资金占用费15505.10元（按年利率6%计算，自2018年5月11日起至2018年8月11日止），合计1049178.73元；2.判令三被告按年利率6%计算支付原告工程款资金占用费，自2018年8月11日起至所有工程款清偿为止；3.由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王天敏于2018年3月14日签订了《单位工程施工项目承包责任书》，合同约定“被告王天敏将文山观光农业民族风情园餐饮部楼以总承包的方式承包给原告，合同价款按结算面积计算每平方420元”。现原告作为实际施工人已经完成一栋、二栋、三栋一层主体工程，即时，被告王天敏及文山壕来利商贸有限责任公司应当支付原告工程款1033673.63元，被告文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司作为工程的发包人，应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。综上所述，原告已经按约定完成部分工程，被告应当支付相应的工程款，但现在被告仍未支付工程款，已经构成违约，原告有权要求被告支付相应工程，并要求被告支付迟延履行期间工程款的资金占用费，故依法提起诉讼。被告王天敏、文山壕来利商贸有限责任公司、文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司在答辩期间未提交答辩状，也未提出管辖权异议。本院经审查认为，涉案工程地点位于文山市大以古社区龙潭寨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由涉案工程所在地的人民法院专属管辖，即由云南省文山市人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本案应当移送有管辖权的云南省文山市人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送云南省文山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈俊二〇一八年十月十一日书记员  陆芳
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执恢406号申请执行人：李世东，男，1978年4月5日出生，汉族，住藁城市。被执行人：郭焕义，男，1958年8月25日出生，汉族，住藁城区。本院在执行李世东与郭焕义侵权责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第01041号民事判决书，责令被执行人郭焕义自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭焕义名下的银行存款。（详见协助冻结、扣划存款通知书）本裁定立即执行。审判长  张爱兰审判员  杨小勇审判员  王世宁二〇一八年十月十一日法官助理尹哲书记员侯亚婵
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初7102号原告：云南贝灵经贸有限公司，住所地昆明市官渡区世纪城华春苑******。法定代表人：王成华，系该公司董事。委托诉讼代理人：张建华、尹建婷，系云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南云思汽车修理服务有限公司，住所地昆，住所地昆明市盘龙区茨坝街道办事处花园路v>法定代表人：尚松。委托诉讼代理人：徐卫民、孔艳萍，系云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南正道车业汽车经营管理有限公司，住所昆明市官渡区南坝官南路云南省种鸡场综合第****。法定代表人：辛延军。原告云南贝灵经贸有限公司（以下简称贝灵公司）与被告云南云思汽车修理服务有限公司（以下简称云思公司）、云南正道车业汽车经营管理有限公司（以下简称正道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贝灵公司的委托诉讼代理人尹建婷，被告云思公司的委托诉讼代理人孔艳萍到庭参加诉讼。被告正道公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝灵公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付所欠货款91784元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年起，原告和被告建立润滑油买卖合同关系，由原告向被告提供润滑油，被告支付款项，截止至2016年9月2日，原被告的双方往来对账，由被告公司负责人出具欠条一份，载明被告仍欠原告货款91784元，该款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，向本院提起诉讼，请求公正判决。云思公司辩称，云思公司与贝灵公司无任何买卖关系，未签订任何买卖合同，双方之间无任何债权债务关系，贝灵公司诉求云思公司承担责任无事实及法律依据。正道公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。贝灵公司围绕诉讼请求依法提交了往来对账函1份、对账单3份、应收明细账本4份、销售单23张、销货清单3份；照片1张。本院认为，本案诉讼中，云思公司申请对《往来对账函》中其公司印章进行鉴定，本院依法委托云南春城司法鉴定中心进行鉴定，后云思公司撤回鉴定申请，鉴定机构于2018年5月17日退件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，本院依法确认《往来对账函》上云思公司印章的真实性。《往来对账函》虽明确了正道公司欠付贝灵公司货款并列明金额，但未经正道公司确认，无正道公司签章，虽在“核对相符”栏加盖了云思公司公章，但整个对账函均未提到该欠付货款与云思公司之间的关系，亦未有证据证明正道公司授权云思公司对欠付货款进行确认，故本院认为该证据无法证明贝灵公司与正道公司或云思公司之间存在债权债务关系；三份《对账单》中，首先无正道公司或云思公司签章，亦无两公司法定代表人签名，其次，其中2015年12月29日的两份对账单系贝灵公司打印件，无他人确认的痕迹，2016年9月2日的对账单虽有“辛培语”签字，但无证据表明辛培语的身份及其是否具有对账资格，故对该三份对账单本院不予采信；四份《应收明细账本》均系贝灵公司制作的打印件，且无他人进行确认，故本院不予采信；销售单23张、销货清单3份，均无云思公司或正道公司签章，签字确认人均无证据表明其身份，故本院不予采信；照片因云思公司对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但从该照片无法看出云思公司与正道公司的关系。云思公司未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年3月16日，贝灵公司向正道公司发出《往来对账函》，要求正道公司确认贝灵公司向正道公司供货并由贝灵公司记录的应收账款金额。同日，云思公司在该《往来对账函》上盖章，并由经办人“裴玮玮”签字“相符”。此后云思公司及正道公司均未向贝灵公司付款，贝灵公司遂诉至本院要求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，贝灵公司与云思公司未签订书面买卖合同，且根据贝灵公司在庭审中的陈述，其从未向云思公司供货，虽然云思公司在《往来对账函》签章，但并未表示愿意承担付款责任，故对贝灵公司要求云思公司承担支付货款责任的诉讼请求，本院不予支持。贝灵公司陈述其一直供货的对象是正道公司，并提供销售单、销货清单等证据，但贝灵公司与正道公司未签订书面买卖合同，销售单、销货清单上均无正道公司的签章予以确认，在无其他证据对签字确认人的身份及确认资格加以证实的情况下，本院对贝灵公司的该主张不予支持。对贝灵公司认为云思公司及正道公司办公场所一致，故云思公司的签章应视为其同意承担责任并且对应付货款金额予以确认的主张，本院认为，首先从贝灵公司提交的证据无法看出云思公司与正道公司办公场所相同；其次，即使办公场所相同，亦不能直接认定为两家公司有关联；再次，云思公司虽然在《往来对账函》上签章，但并未表明其愿意承担支付货款的责任，且无其他证据证明正道公司授权云思公司确认货款金额。综上，对贝灵公司的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回云南贝灵经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2095元由云南贝灵经贸有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  陈 琳二〇一八年十月十五日法官助理徐莎莎书记员白函
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕03民终1152号上诉人（原审原告）：王东萍，女，生于1958年12月9日，住陕西省陇县城关镇南道巷**副**，现住宝鸡市渭滨区。委托代理人：兰军林，男，1972年2月12日出生，，住宝鸡市渭滨区系王东萍之外甥。被上诉人（原审被告）：宝鸡高新物业管理有限公司，，住所地宝鸡市高新开发区法定代表人：杨智，该公司董事长。委托代理人：袁建军，该公司员工。委托代理人：杜美美，该公司员工。被上诉人（原审被告）：侯宏泰，男，1950年2月10日出生，，住陕西省陇县上诉人王东萍因与被上诉人宝鸡高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）、被上诉人侯宏泰财产损害赔偿纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人王东萍的委托代理人兰军林、被上诉人高新物业公司的委托代理人袁建军、杜美美和被上诉人侯宏泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东萍上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案侵权事实清楚，损害后果客观真实，是非责任一目了然，原审判决驳回其所有诉讼请求于理不通，于法不合。高新物业公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。侯宏泰辩称，其不应承担赔偿责任，其水表系高新物业公司管理，物业公司应当承担赔偿责任。王东萍向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同赔偿其经济损失34392元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告王东萍为宝鸡市高新渭水苑B区39号楼2单元一楼西户业主，被告侯宏泰为39号楼2单元四楼业主，被告高新物业公司为该小区物业服务单位。2017年11月15日凌晨，位于**楼****楼道管道井内的被告侯宏泰家的供水水表发生破裂漏水，水从管道井向下流入一楼住户王东萍家中，致王东萍家中大量积水，家中地板、墙避等被水浸泡受损。高新物业公司工作人员接到通知后及时赶到现场关闭了水阀，后侯宏泰购买更换了新水表。另查，发生水表破裂的管道井平时由高新物业公司上锁，钥匙由高新物业公司保管。上述事实，有照片、房产证、情况说明、收款收据、销货清单、证明及当事人陈述在卷为凭，经当庭举证质证和本院审查，足以认定。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告因过错造成其财产损失，共提供的证据不足以证实其损失金额，本应通过鉴定来确定，但原告在本院向其释明后，拒绝缴纳鉴定费，未尽到其举证证明责任，应承担不利的后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告王东萍的诉讼请求。本案受理费660元，减半收取330元，由原告王东萍负担。二审中，当事人没有提交新证据，且均对一审判决认定的事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决认定2017年11月15日凌晨，侯宏泰家的供水水表发生破裂漏水，致王东萍家中大量积水，家中地板、墙壁等被水浸泡受损的事实客观存在，勿庸置疑。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，按此规定，王东萍作为权利人请求赔偿于法有据，应予支持。侯宏泰作为本案所涉破裂水表的所有权和受益人，依法应当对王东萍财产造成的损害承担赔偿责任。对于本案所涉水表管道井，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”之规定，该水表管道井属于设备间，应认定为物业公司应当管理维护的物业共用部位，故高新物业公司作为管理人亦应承担相应的赔偿责任。对于本案的具体损失金额，由于上诉人不愿通过司法鉴定予以确定，且请求法院根据实际损失情况自由裁量。为减少当事人的诉累、降低诉讼成本，解决纠纷，本院根据损害程度，酌情确定为5000元，由被上诉人高新物业公司赔偿60%、被上诉人侯宏泰赔偿40%为宜。综上所述，上诉人王东萍的上诉理由成立，对其合理合法的上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但驳回王东萍的全部诉讼请求欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初138号民事判决；二、宝鸡高新物业管理有限公司于本判决送达之日起十日内赔偿王东萍经济损失3000元，侯宏泰于本判决送达之日起十日内赔偿王东萍经济损失2000元；三、驳回王东萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费330元，由王东萍负担305元，由宝鸡高新物业管理有限公司负担15元，由侯宏泰负担10元。二审案件受理费660元，由王东萍负担610元，由宝鸡高新物业管理有限公司负担30元，由侯宏泰负担20元。本判决为终审判决。审判长 李 喆审判员 任小剑审判员 陈 蔚二〇一八年十月二十三日书记员 赵宝锋
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初2855号原告：乔静，女，1940年5月27日出生，汉族，退休工人，住山东省德州市德城区。被告：乔伟，男，1965年10月11日出生，汉族，工人，住德城市德城区。原告乔静与被告乔伟赠与合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔静、被告乔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔静向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告的赠与合同；2.判令返还原告位于德州市德城区顺河西路18号院内74楼23号房屋的房产份额，更改房主姓名为原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系母子关系，2009年9月14日双方签订《赠与合同》并经德州市众信公证处予以公正。约定原告将德州市德城区顺河西路18号院内74楼23号房屋自己所有的部分赠与给被告，后双方办理了房屋变更登记。现原告年事已高，不能独立生活，被告对原告有赡养义务而不履行，严重侵害原告合法权益，故诉至法院，判如所请。乔伟辩称，涉案房产系母亲和继父的共有财产，我还有两个妹妹，继父去世后，母亲想把这个房子给我，并且给了小妹一部分钱，后来母亲又愿意和大妹妹生活，我母亲就把这个房子给了我并办理了公正，后来大妹买房，母亲给了他14万元钱，再后来由于双方产生了矛盾，母亲把给的14万元钱要回了7万元给了我，我母亲又搬入涉案房屋中居住。我并没有不尽赡养义务，母亲大部分开支都是我拿的。房子本就是我母亲的，想要我就给他，但是她要把房卖了，我不同意。本院经审理认定事实如下：原被告系母子关系，2009年9月14日双方签订《赠与合同》并经德州市众信公证处予以公正。约定原告将德州市德城区顺河西路18号院内74楼23号房屋自己所有的部分赠与给被告，后双方办理了房屋变更登记。现原告年事已高，不能独立生活。原告认为被告不尽赡养义务，要求撤销赠与。对于以上事实双方没有争议，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。《中华人民共合国合同法》第一百九十二条规定“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”本案中，原告诉求被告未尽赡养义务，依据合同约定可以撤销，但没有证据证明被告不尽赡养义务的事实，故对原告以此为理由撤销无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，被告同意原告的诉讼请求，可以庭下与原告协商办理房产过户，解除赠与合同，办理房产过户手续。综上所述，原告所诉，无事实和法律依据，应依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告乔静的诉讼请求。案件受理费50元，由被告乔伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一八年十月二十二日书记员  刘雅男
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0156执787号之三 申请执行人：文艺，男，1979年8月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：雷大华，男，1974年9月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 文艺与雷大华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的(2015)武法民初字第02398号民事判决已发生法律效力。被执行人雷大华逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人文艺于2018年4月27日向本院申请执行，请求被执行人支付货款18414元和违约金4971.78元。 本院受理后，于2018年5月3日向被执行人雷大华送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人雷大华立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人雷大华未按期履行。 执行中，本院于2018年5月2日、2018年6月7日、2018年8月6日、2018年9月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人雷大华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息（婚姻）进行了查询，查询到被执行人雷大华在中国工商银行有存款5286元，本院依法作出（2018）渝0156执787号之一和之二执行裁定书，冻结了被执行人在中国工商银行、中国农业银行、重庆农村商业银行的账户，并扣划了被执行在中国工商银行的存款5286元（已支付给申请人）。除上述财产外，通过网络查询未查询到雷大华其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品进行了查询，未查询到被执行人的其他理财产品，也未查询到被执行人有可供执行的公积金。 2018年7月2日本院到被执行人住所地去调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 2018年6月6日，本院依法将被执行人雷大华纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时，本院依法作出拘留决定，决定对被执行人采取拘留十五日的司法强制措施。因被执行人雷大华外出下落不明，移送公安机关对被执行人雷大华进行临控。 经过各种执行措施，被执行人雷大华履行案款5286元。现被执行人雷大华无其他可供处置的财产，申请执行人文艺也不能提供被执行人雷大华有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人文艺，并征求其意见，申请执行人文艺对本院采取的执行措施无异议并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2015)武法民初字第02398号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  徐永青 二〇一八年十月八日 书记员  任 云
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1487号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人潘振起，男，1943年3月20日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2018年10月8日向本院提出申请，要求强制执行其2018年8月21日对被执行人潘振起因土地行政处罚一案作出的费国土罚字[2018]GT0469号行政处罚决定（以下简称GT0469号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0469号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人潘振起于2017年2月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用南张庄乡花坡村集体土地240平方米建设住宅。所占土地现状地类为林地，规划用途为林地，不符合南张庄乡土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定。费县国土资源局于2018年8月21日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出GT0469号行政处罚决定，对被执行人潘振起作出处罚：1.退还非法占用的240平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。并于2018年8月21日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年9月12日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0469号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2018]GT0469号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2018]GT0469号行政处罚决定中的第1、2项，由费县南张庄乡人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。本案在执行中产生的实际执行费用，由被执行人潘振起负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年十月十五日书记员  沈冠军
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1435号申请人：姚红星被申请人：普新勇被申请人：赵素珍。被申请人：郑州希硕信息科技有限公司本院在审理申请人姚红星与被申请人普新勇、赵素珍、郑州希硕信息科技有限公司民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初9973号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人普新勇、赵素珍、郑州希硕信息科技有限公司银行存款278万元人民币或查封其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十月十六日书记员 靳晨阳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13266号罪犯郭勇，男，1983年9月19日出生，汉族，贵州省安顺市人，高中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2017年4月4日作出（2017）云0103刑初84号刑事判决，以被告人郭勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月3日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭勇减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月13日起至2019年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月十七日书记员  石文君
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0526民初748号 原告：苏巧丽，女，1989年3月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。 委托诉讼代理人：徐霞蓉，福建岱仙律师事务所律师。 被告：李锦锋，男，1985年1月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：李锦晖，男，1989年1月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。 原告苏巧丽与被告李锦锋、李锦晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏巧丽的委托诉讼代理人徐霞蓉到庭参加诉讼，被告李锦锋、李锦晖经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏巧丽向本院提出诉讼请求：要求李锦锋、李锦晖偿还借款50000元及自2017年9月28日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月28日，李锦锋、李锦晖向苏巧丽借款50000元，约定按月利率2%计算利息。当日，李锦锋、李锦晖出具借条1份给苏巧丽收执。借款后，李锦锋、李锦晖未能偿还借款本息。苏巧丽提供借条1份，证实自已的主张。 李锦锋、李锦晖未作答辩，也没有提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，李锦锋、李锦晖向苏巧丽借款50000元。当日，李锦锋、李锦晖出具借条1份给苏巧丽收执，借条载明“本人李锦锋、李锦晖因做生意资金周转困难，今向苏巧丽借款现金人民币伍万元整（￥50000元整），双方约定月利息按2%计算（以上款项以现金支付），本笔借款若需诉讼，本人确认以下地址：福建省泉州市德化县桂阳乡洪田村大树洋12号为诉讼法律文书送达地址”等内容。 本院认为，李锦锋、李锦晖没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。苏巧丽提供的借条1份来源合法，具有真实性，本院予以确认。双方的借贷关系，未违反法律规定。苏巧丽要求李锦锋、李锦晖偿还借款50000元，应予支持。苏巧丽要求按双方约定的月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，也应予支持。 综上所述，本院认为，苏巧丽的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李锦锋、李锦晖应在本判决生效后十五日内偿还苏巧丽借款人民币50000元及自2017年9月28日起至还款日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由李锦锋、李锦晖负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林雅春 人民陪审员  陈丽蓉 人民陪审员  陈淑霞 二〇一八年八月十三日 书 记 员  许巧芬 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0213民初4811号原告：张万才，男，1935年8月7日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：张德选（系原告之子），男，1957年8月20日出生，汉族，住大连市金州区。被告：袁德敏，男，1990年8月12日出生，汉族，住大连市金州区。被告：韩美荣，女，1968年8月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：廉淑珍，女，1947年6月10日出生，汉族，住大连市金州区。原告张万才与被告袁德敏、韩美荣、廉淑珍确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万才及其委托诉讼代理人张德选到庭参加诉讼。被告袁德敏、韩美荣、廉淑珍经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张万才向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方房屋买卖协议有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年原告与袁世友（已故）签订了立卖契，即房屋买卖合同，买卖成交后，袁世友和其妻韩美荣便将房产执照交付给原告，原告随即占有使用了该房屋。张世友于2001年因故去世。袁世友的法定继承人现有妻子韩美荣、儿子袁德敏、母亲廉淑珍。因袁世友去世，原告多次找到三被告要求其配合协助办理房屋过户，因被告不同意至今没有办理。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告袁德敏未向本院提交书面答辩意见。被告韩美荣未向本院提交书面答辩意见被告廉淑珍未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了立卖契、瓦农房执字第××号房产执照、死亡证明、大连市金州区炮台街道鲍鱼岛社区居民委员会出具的说明等证据予以证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁世友已于2001年去世。被告袁德敏系袁世友之子；被告韩美荣系袁世友之妻；被告廉淑珍系袁世友之母。原告张万才与袁世友签订了一份《立卖契》，袁世友将其位于金州区，房产执照号为瓦农房执字第××号，建筑面积为58.68平方米的房屋以3000元的价格出售给原告，原告于当日将购房款全部交付给袁世友，并有证明人、邻居及执笔人在买房契约上签名确认，袁世友收到购房款后，将案涉房屋交付给原告。另查，立卖契约中未标明签署时间。再查，大连市金州区炮台街道鲍鱼岛社区居民委员会出具说明证实，张万才购买袁世友（死亡）3间瓦房，于2006年新农村建设改造中已拆迁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。袁世友系案涉房屋的所有人，其与原告就案涉房屋签订的《立卖契》系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，因此该《立卖契》合法有效。故原告请求确认房屋买卖协议有效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁德敏、韩美荣、廉淑珍经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告张万才与袁世友所签订的《立卖契》有效。案件受理费100元（原告已预交），由被告袁德敏、韩美荣、廉淑珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一八年十月二十四日书记员  纪蓝茹
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂10执异17号异议人（被执行人）：湖北省荆州市三和投资有限公司，住所地荆州市荆州开发区豉湖路**。法定代表人：张克江。委托诉讼代理人：陈晓梅，该公司员工。申请执行人：李进，男，1980年10月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人：王纪心，女，1976年11月23日出生，汉族，住上海市南汇区。原告李进、王纪心与被告湖北省荆州市三和投资有限公司债权转让合同纠纷一案，李进、王纪心申请财产保全，本院2017年8月4日作出（2017）鄂10民初26号民事裁定，裁定冻结被申请人湖北省荆州市三和投资有限公司金融机构存款2900万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本院于2017年8月11日作出（2018）鄂10执保26号协助执行通知书，湖北省荆州市三和投资有限公司对实施行为不服，向本院提出异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。湖北省荆州市三和投资有限公司提出异议称，法院对（2018）鄂10执26号民事裁定的保全执行中，李进、王纪心提供的担保房屋价值仅为870.77万元，但荆州中院2017年8月11日作出（2018）鄂10执保26号协助执行通知书，查封了湖北省荆州市三和投资有限公司二宗土地的使用权【证号：荆州国用（2012）第1010100084号、荆州国用（2012）第1010100085号；面积共计15211.9平方米】以及在建工程的行政审批权“停止为湖北省荆州市三和投资有限公司所涉以上二宗被查封的项目（名称：世纪春城）办理预售许可证，网签”。根据现有的市场价值，上述被查封财产的价值在3亿元以上。法院上述执行行为是超标的查封行为，理应解除超标的部分的查封。另外，根据相关规定，财产保全不能影响当事人正常的生产经营；对于有偿还能力的企业法人，一般不得采取查封、冻结的保全措施。已经采取查封、冻结的保全措施的，可以采取其他方式保全，及时解封解冻。故请求法院立即解除停止办理预售许可证和网签行政行为的执行措施及对土地使用权的查封，对超标的的查封部分予以解封。本院查明，原告李进、王纪心与被告湖北省荆州市三和投资有限公司债权转让合同纠纷一案审理中，李进、王纪心申请财产保全，本院于2017年8月4日作出（2017）鄂10民初26号民事裁定，裁定冻结被申请人湖北省荆州市三和投资有限公司金融机构存款2900万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本院执行局于2017年8月11日作出（2018）鄂10执保26号协助执行通知书，查封了湖北省荆州市三和投资有限公司二宗土地的土地使用权【证号：荆州国用（2012）第1010100084号、荆州国用（2012）第1010100085号；面积共计15211.9平方米】，并禁止荆州市房管局为湖北省荆州市三和投资有限公司所涉以上二宗被查封的项目名称（世纪春城）办理预售许可证，网签。本院对湖北省荆州市三和投资有限公司二宗土地的土地使用权【证号：荆州国用（2012）第1010100084号、荆州国用（2012）第1010100085号；面积共计15211.9平方米】的查封是轮候查封。本院认为，一、本案在案件保全执行时，并不是首轮查封湖北省荆州市三和投资有限公司二宗土地的土地使用权，而是轮候查封了上述土地使用权。轮候查封不具有查封的实际效果，只有排序在前的其他法院查封失效时，轮候查封才转为正式查封，所以本案之轮候查封不存在超标的查封的问题。二、保全案件执行中，协助执行通知书应与民事裁定书一并使用，且协助执行通知书依据民事裁定书制作，不应超过民事裁定的授权范围。本院（2017）鄂10民初26号民事裁定仅裁定冻结被申请人湖北省荆州市三和投资有限公司金融机构存款2900万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并未禁止荆州市不动产登记中心、荆州市房管局为湖北省荆州市三和投资有限公司所涉以上二宗被查封的项目办理预售许可证，网签的执行行为，本院通知荆州市房管局停止为湖北省荆州市三和投资有限公司所涉以上二宗被查封的项目办理预售许可证及网签的执行行为存在明显不当，应予纠正。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2018）鄂10执保26号协助执行通知书中通知荆州市不动产登记中心、荆州市房管局停止为湖北省荆州市三和投资有限公司世纪春城项目办理预售许可证、网签的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇一八年十月十八日书记员  黄许霞
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7351号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人周建军，男，汉族，1972年01月04日出生，住上海市金山区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初2754号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一八年十月二十三日书记员 纪文吉附：相关法律条文
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初7135号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。负责人：杨阳。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：欧贵康，男，1972年9月18日出生，身份证登记住址：贵州省绥阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告欧贵康信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告欧贵康的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告欧贵康的起诉。案件受理费664元（原告已预交），已减半收取，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  张世勤二〇一八年十月九日书 记 员  刘俊毅
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖13刑终478号抗诉机关（原公诉机关）安徽省泗县人民检察院。原审被告人张志茂，男，1980年2月29日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住泗县。因盗窃于2008年9月11日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年8月9日被杭州市公安局余杭区分局民警抓获，临时羁押于杭州市余杭区看守所，次日被泗县公安局刑事拘留，同年9月14日被泗县人民检察院批准逮捕，当日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人张志茂犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年6月19日作出（2018）皖1324刑初2号刑事判决，认定一、被告人张志茂犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；二、被告人张志茂违法所得予以追缴。原审被告人张志茂服判，未上诉；泗县人民检察院以原判适用法律错误，导致量刑不当为由，提出抗诉。本院审理过程中，安徽省宿州市人民检察院认为抗诉不当，以宿检撤抗（2018）10号撤回抗诉决定书决定撤回抗诉。本院认为：宿州市人民检察院撤回抗诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许安徽省宿州市人民检察院撤回抗诉。安徽省泗县人民法院（2018）皖1324刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 从 前审判员 祁 磊审判员 王 鹏二〇一八年十月二十二日书记员 解飞翔附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申700号 再审申请人（一审原告）：成都北斗星光电传输有限公司。住所地：四川省成都高新区四达工业园******。 法定代表人：高志坚，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：罗勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：陈克忠，男，1948年10月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师。 再审申请人成都北斗星光电传输有限公司因与被申请人陈克忠公司证照返还纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初1725号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，成都北斗星光电传输有限公司于2018年9月19日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，成都北斗星光电传输有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许成都北斗星光电传输有限公司撤回再审申请。 审判长  王乾良 审判员  刘建凯 审判员  钟 宏 二〇一八年十月十八日 书记员  郭玉红
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6255号 原告：许绍林，男，1971年8月25日出生，汉族，住仙游县。 被告：吴林杰，男，1993年7月15日出生，汉族，住仙游县。 原告许绍林与被告吴林杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。许绍林到庭参加诉讼，吴林杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许绍林向本院提出诉讼请求：判令吴林杰立即偿还借款50000元及支付50000元为基数自2018年8月6日起按年利率6%计至偿清借款之日止的利息。事实和理由：吴林杰于2013年8月13日、2013年8月16日分别以家庭生活需要资金为由向许绍林借款20000元、30000元,总计借款50000元整，两次借款双方均没有约定借款期限，双方有口头约定借款月利率为3%，借款以现金支付方式支付给吴林杰，借款后，吴林杰未按约定偿还借款，故诉至法院起诉并提出上述诉讼请求。 吴林杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月13日、2013年8月16日吴林杰分别以家庭生活需要资金为由向许绍林借款20000元、30000元，两次借款双方均没有约定借款期限，吴林杰出具借条二份给许绍林收执，借条内容分别为“借条兹向许绍林借现金贰万元整（￥20000.00），此据借款人：吴林杰，2013年08月13日”、“借条今吴林杰向许绍林借现金人民币叁万仟元正（30000），此据借款人：吴林杰，2013年08月16日住址：龙华镇貂峰村洪厝95号”。之后借款经许绍林催讨，吴林杰没有还款，遂成讼。上述事实，有许绍林提供的借条两份予以证实，且吴林杰也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。许绍林主张双方对借款有口头约定借款月利率为3%，但未提供证据证实，本院不予认定。 本院认为，吴林杰向许绍林借款50000元，双方未约定借款期限和借款利率，借款至今没有偿还，上述事实清楚、证据充分，足以认定，故许绍林请求吴林杰偿还借款50000元并支付自2018年8月6日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息有理。许绍林的诉讼请求合法有理，本院予以支持。吴林杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴林杰应在本判决生效之日起十日内偿还给许绍林借款50000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金50000元为基数，自2018年8月6日起按年利率6%计至还清借款之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴林杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑玉珍 二〇一八年十月九日 书记员  张慧钒 附：相关法律条文及申请执行提示 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初7743号 原告：李祥，女，1968年11月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：肖华，女，1971年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码：9151150090885070X4。 负责人：王彦，总经理。 原告李祥与被告肖华、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年10月16日立案，原告李祥在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李祥撤回起诉处理。 审判员 邱 晶 二〇一八年十月二十三日 书记员 侯峥真
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初9592号原告：谢中明，男，苗族，1964年1月25日生，住重庆市彭水县。原告：冉俊连，女，苗族，1972年4月17日生，住重庆市彭水县。二原告共同委托代理人：谢芬，女，苗族，1993年12月29日生，住重庆市彭水县，系二原告的女儿。被告：袁异华，男，汉族，1962年1月24日生，住重庆市九龙坡区。原告谢中明、冉俊连与被告袁异华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杨正文担任审判长，与人民陪审员杭静、王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢中明、冉俊连及其委托代理人谢芬到庭参加了诉讼。被告袁异华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢中明、冉俊连向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息34500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月，被告袁异华向原告借款3万元，未约定还款期限。后经原告多次催促，被告于2017年10月27日向原告出具借条，承诺于2017年10月30日归还借款本金，逾期则承担每日2000元的利息。借款到期后，原告多次催促被告还款无果，遂诉至本院。被告袁异华未答辩。经审理查明，2017年6月6日，原告冉俊连通过其重庆农村商业银行个人账户向被告袁异华转账10000元。2017年6月13日，原告冉俊连通过上述方式向被告袁异华转账20000元。2017年10月27日，被告袁异华向原告谢中明出具借条，载明：今借到谢中明现金30000元，还款日2017年10月30日；如2017年10月30日不还每天2000元。审理中，原告陈述，原告谢中明与被告袁异华系朋友关系，被告于2017年6月向其借款，其妻子冉俊连遂于2017年6月6日、2017年6月13日分两次向被告转账共计30000元，双方并未约定还款期限。后原告要求被告还款未果，被告遂于2017年10月27日向原告谢中明出具借条，明确了借款金额、还款期限及逾期利息。被告于2018年6月16日向原告还款5000元，尚欠借款本金25000元。被告逾期偿还借款应当向原告支付利息，该利息应当以欠付本金为基数，按年利率24%的标准，从2017年10月31日开始计算至付清本金为止，原告在本案中自愿降低利息为4500元。另查明，二原告系夫妻关系。上述事实，有《借条》、重庆农村商业银行客户付款回单、户籍信息、当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：被告袁异华经过本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。被告向原告谢中明借款并向其出具借条，原告谢中明通过其妻子冉俊连向被告履行了给付借款的义务，应认定二原告与被告建立了借款合同关系，被告应当按期向二原告归还借款。被告至今仅偿还二原告5000元，尚欠借款本金25000元应当偿还。被告未按借条约定在2017年10月30日偿还借款，应当承担利息损失。借条约定逾期还款每日应承担2000元利息，原告自愿降低利息计算标准，仅主张4500元利息，该利息标准未违反法律规定，本院予以尊重。综上，被告应当向二原告偿还借款本金25000元及利息4500元，共计29500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁异华于本判决生效之日起十日内给付原告谢中明、冉俊连欠款25000元及利息4500元，共计29500元；二、驳回原告谢中明、冉俊连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费664元，由被告袁异华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨正文人民陪审员  杭 静人民陪审员  王明华二〇一八年十月九日书 记 员  杨 扬
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初12610号   原告：海口迈科科技有限公司，住所地海口市海秀大道**海南DC新商业城内商铺**铺面。   法定代表人：梁柱军，总经理。   委托诉讼代理人：李星，海南川合律师事务所律师。   被告：海口上盛电脑有限公司，住，住所地海口市海甸五西路万福新村****/div>   法定代表人：叶秀，经理。   原告海口迈科科技有限公司与被告海口上盛电脑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海口迈科科技有限公司委托诉讼代理人李星到庭参加了诉讼，被告海口上盛电脑有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告海口迈科科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款93438元及利息（以93438元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月11日计算至实际还清之日止，至起诉之日，暂计为2713元）。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告公司的营业范围包括电子产品销售，被告至2014年开始便一直从原告处订购电子产品，2017年1月16日原、被告双方就拖欠的货款进行确认：被告欠原告货款174405元；并承诺1月25日前还74405元。之后，被告于2017年1月22日向原支付了21967元，2017年1月25日支付了30000元。被告并没有按照约定履行还款义务，之后原告一直向被告催讨，被告才陆续零星的还款，至2018年6月11日最后一次还款后至今仍有93438元货款未还。故原告具状起诉，请求本院支持原告提出的诉讼请求。   被告海口上盛电脑有限公司未答辩。   经审理查明，原告海口迈科科技有限公司系依法成立的从事耗材、电子产品、办公设备、计算机及周边设备销售的有限责任公司。被告向原告购买相应电子产品并向原告出具欠条确认所欠货款数额。根据庭审调查，2017年1月16日，被告欠货款总计174405元，并承诺于当月25号前付人民币74405元。之后2017年1月22日被告公司财务符方菲偿还货款21967元，2017年1月25日被告法定代表人的丈夫（林哲）偿还30000元，2017年5月9日被告偿还5000元。2017年5月19日被告店面收银员莫香荣偿还4000元,2017年6月13日被告财务符方菲偿还5000元，2018年3月20日被告法定代表人叶秀通过银行转账偿还货款10000元。2018年5月16日叶秀通过微信转账3000元，2018年5月23日叶秀微信转账一千元，2018年6月11日叶秀微信转账1000元。上述174405元所欠货款，至今尚余93438元未清偿。   以上事实有原告提供的《欠条》、《微信截图》、《银行流水凭证》以及庭审笔录在案为凭。上述证据已经本院审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原告海口迈科科技有限公司与被告海口上盛电脑有限公司进行的货物买卖交易行为系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间已形成合法有效的买卖合同关系，该合同关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条的规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告海口迈科科技有限公司已依约向被告海口上盛电脑有限公司履行交货义务，依据双方交易习惯，被告海口上盛电脑有限公司在收到原告提供的货物后，应全面履行支付货款义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担举证不能的不利后果。根据庭审查明的事实，截止法庭辩论终结，被告欠款金额共计93438元，原告所主张的该部分诉求金额，有事实与法律依据，本院予以准许。被告未及时足额支付货款，应承担继续履行支付货款及赔偿损失等违约责任，本院认为，被告逾期付款造成原告可期待货款的利息损失，该部分利息损失即属于被告因违约而给原告造成的损失范畴，原告主张自2018年6月11日起以6%年息标准计息，因本案基础法律关系并非民间借贷，且欠条中并无违约金的约定，故对原告该部分主张本院予以调整，逾期付款期限应自2018年6月12日起，利息认定标准调整为一年期中国人民银行贷款基准利率。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：   一、被告海口上盛电脑有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告海口迈科科技有限公司支付所欠货款93438元及利息损失（以93438元为本金，从2018年6月12日起至被告实际还清之日止，按照一年期中国人民银行贷款基准利率计付）。   二、驳回原告海口迈科科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币1101.89元，由被告海口上盛电脑有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 倪胜源     二〇一八年十月二十六日   书记员 周瑞婷   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执537号之二唐山润华房地产开发有限公司，唐山润华房地产开发有限公司岐山分公司：你单位与索永宁买卖合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初1202号民事调解书已发生法律效力。申请执行人索永宁于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：1、交付申请人岐山县金煦红阳小区8幢1-01西面临街商铺一套，承担诉讼费4785元；2、承担本案案件执行费500元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一八年十月二十二日联系人：李建科联系电话：0917-856****
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书(2018）皖1503刑初292号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人耿乔乔，男，1995年4月30日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住六安市裕安区。被告人耿乔乔因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2018年2月5日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年3月14日被六安市公安局裕安分局取保候审，8月23日由裕安区人民检察院决定取保候审。辩护人张晗，安徽寻求律师事务所律师。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2018）285号起诉书指控被告人耿乔乔犯非法制造、买卖枪支罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。裕安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人耿乔乔及其辩护人张晗到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市裕安区人民检察院指控：2016年10月至2017年9月，被告人耿乔乔多次从网上购买枪支零部件先后组装成两枪支使用，后又将该两枪支分别出售给王某、郑某。经鉴定，上述两枪支均系以气体为动力的非制式枪支。2018年2月5日，被告人耿乔乔主动向公安机关投案。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人耿乔乔的行为已构成非法制造、买卖枪支罪，提请本院依法判处。被告人耿乔乔对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见是：1、被告人当庭自愿认罪，主动投案，构成自首。2、其只是拼装，购枪的目的是为了娱乐，社会危害性小，主观恶性不深。建议对其从轻减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2016年10月至2017年9月，被告人耿乔乔多次从网上购买枪支零部件先后组装成两枪支使用，后又将该两枪支分别出售给王某、郑某。经鉴定，上述两枪支的比动能分别为237.81焦耳/平方厘米、203.13焦耳/平方厘米，具有致伤力，均系以气体为动力的非制式枪支。2018年2月5日，被告人耿乔乔主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人耿乔乔在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的扣押清单、到案经过等书证、证人胡某、郑某、王某的证言、被告人耿乔乔的供述和辩解、六安市公安司法鉴定中心出具的枪支、弹药鉴定书、人身检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿乔乔非法制造、买卖以气体为动力的非制式枪支两支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人耿乔乔当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可对其减轻处罚。系初犯、偶犯，主观恶性不深，有悔罪表现，依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人耿乔乔犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的两支气枪予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张太铁审判员王世琼人民陪审员 崔   志   芬二〇一八年十月十九日书 记 员 田       浩附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。