wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申3277号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董斌，男，1966年5月24日出生，汉族，十堰市茅箭区公安局干警，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：熊光辉，湖北无为律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯寨金，湖北无为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨君，女，1970年2月15日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司职工，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘丽敏，女，1965年12月4日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司职工，住湖北省十堰市张湾区。再审申请人董斌因与被申请人杨君、刘丽敏民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董斌申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。（一）原审认定的刘丽敏个人举债经营利息收益存入同一银行按揭贷款还贷账户的行为是夫妻共同生活债务范畴的认定，缺乏事实和证据支持。1.董斌对杨君与刘丽敏之间发生的借贷行为不知情，没有签字亦无事后追认，更不知道该借款用于非法集资犯罪活动。杨君的借款是划转到刘丽敏的住房按揭贷款账户上后不间断地直接划归贺才元、黄巧艳账户。贺才元支付的利息又是通过刘丽敏的按揭贷款账户后划转到杨君账户。刘丽敏即使存在赚取利息差的可能，也不能以此推定是共同经营行为。个人的收益与家庭生活之间的联系，就是购房按揭贷款。而购房按揭贷款还款来源，凭董斌与刘丽敏两人近1.5万元/月的工资薪金收入完全有能力偿还15年每月3200元的贷款，同时，按揭贷款后董斌又变卖了原有住房获得近40万元，收入足够支付贷款余额50万元，不存在刘丽敏的个人经营利息收入弥补家庭生活不足的事实。2.同样的事实在同一法院的判决结果却不同，另两案均由一审法院判决驳回原告对董斌的诉讼请求。（二）原审适用法律错误。一审中董斌主张案涉债务不是夫妻共同债务，二审审理期间最高人民法院发布了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该解释明确规定了夫妻共同债务的认定标准是共同签字，事后认可，债务数额超出家庭生活实际的不应当是共同债务。而二审判决却适用该解释第三条除外情形，但又没有直接或间接证据予以证明属除外情形，仅以还贷账户中有刘丽敏个人经营举债收益7000元就认定是用于共同生活还贷，明显与董斌提交的收入证明、按揭贷款购房合同事实不符，曲解了第三条除外情形规定，属适用法律错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的争议焦点为案涉债务是否为董斌、刘丽敏夫妻共同债务。针对该争议焦点，评析如下：（一）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，刘丽敏以支付月利息率2%的利息为代价向杨君借款，再出借给贺才元收取月利率3.5%的利息，赚取利息差，刘丽敏关于前述借款付息、出借款项收息的账户与刘丽敏和董斌夫妻购房偿还银行按揭贷款的账户为同一账户，原审法院据此认定利息收益部分用于刘丽敏和董斌夫妻二人偿还房贷并无不当，利息收益部分用于偿还共同房贷亦属于前述规定中债务用于夫妻共同生活的情形，原审法院适用前述规定中除外情形，对案涉债务为刘丽敏、董斌夫妻共同债务的认定正确。（二）关于董斌主张同样的事实在同一法院的判决结果却不同，另两案均由一审法院判决驳回原告对董斌的诉讼请求。经审查，董斌所主张同案不同判的另两案原告分别为温沁阳、郭莉莉。以其中温沁阳为原告的一案为例，该判决本院认为部分载明：“原、被告的借款行为虽发生于被告刘丽敏与董斌的夫妻关系存续期间，但被告刘丽敏在接到该款项后随即转借给了案外人贺才元，且转借时并未谋取利益，因此该款项的借入借出属于被告刘丽敏的个人行为，被告董斌不应当对该笔借款承担连带清偿责任。”郭莉莉为原告的案件中亦为相同表述。足见，另二案判决中董斌未承担连带责任的原因是该二案认定刘丽敏转借时并未谋取利益，该认定与本案查明刘丽敏通过转借赚取利息差的事实不符。故该两案判决对于本案并无借鉴意义。综上，董斌的再审申请事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董斌的再审申请。审判长 龚 璟审判员 朱红祥审判员 吴 琦二〇一八年十月十六日法官助理胡静书记员杨洋
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初2587号原告：石鹏飞，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师。被告：沈小灿，男，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告石鹏飞与被告沈小灿买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石鹏飞及其委托诉讼代理人徐陶到庭参加了诉讼，被告沈小灿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。石鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付合同款10746.9元及利息（从起诉之日起至还清之日止按银行贷款利率计算）；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系买卖合同关系。2016年9月被告因装修山水港湾处客户的房屋，向原告购买瓷砖等材料用于装修，经结算共计款10746.9元，该款经原告多次催收未果，特提起诉讼，请求判如所请。沈小灿未作答辩。石鹏飞围绕其诉讼请求提交了本人身份证复印件、沈小灿的户籍证明打印件、销售清单原件各一份。该系列证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。沈小灿未提供证据。本院经审理认定事实如下：石鹏飞从事瓷砖出售生意，沈小灿曾从事建筑工程装修。2016年9月7日沈小灿因装修宿松县山水港湾小区一客户的房屋，在石鹏飞店内赊购了一批不同规格的瓷砖，总价款10746.9元，沈小灿在销售清单上签字确认。该款经石鹏飞多次催讨，沈小灿至今未付。2018年8月7日石鹏飞起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告沈小灿向原告石鹏飞赊购房屋装修用瓷砖，双方之间虽未签订书面买卖合同，但被告沈小灿在销售清单上的签字确认行为，符合本地建筑材料的交易方式和习惯，应认定双方存在合法有效的买卖合同关系。双方在销售清单上虽未约定具体付款日期，但被告沈小灿一直拖欠至今已二年多，在原告石鹏飞催讨后仍未付清，显已违约，应履行继续支付义务并承担逾期付款的违约责任。原告石鹏飞的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈小灿于本判决生效之日起十日内支付所欠原告石鹏飞货款10746.9元，并自2018年8月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取34.5元,由被告沈小灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余军二〇一八年十月二十九日法官助理胡多青书记员杨梁亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条……卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终9228号上诉人（原审原告）：邱丹，女，汉族，1997年10月10日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐奇制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：欧阳德维。上诉人邱丹因与被上诉人佛山市顺德区乐奇制衣有限公司（以下简称乐奇公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2018年4月25日判决：“驳回原告邱丹的诉讼请求。本案受理费5元(已减半计算)，本院准予免交。”邱丹不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审法院认定事实不清，造成本案错判。原审法院认为邱丹与乐奇公司之间不属于劳动关系，其对确认劳动关系明显存在偏倚乐奇公司，但邱丹在本案中已提供了证据证明邱丹与乐奇公司之间存在劳动关系，乐奇公司又未到庭参加庭审以及未提交民事答辩状否认邱丹与乐奇公司之间存在劳动关系，视为乐奇公司放弃质证和抗辩的权利，乐奇公司与邱丹是否存在劳动关系，乐奇公司应承担举证责任，同时邱丹无法提供入职表、工资表等由乐奇公司掌握管理与诉讼请求有关的证据，原审法院为查明本案是否存在劳动关系的事实，应当要求乐奇公司在指定期限内提供，但原审法院却不顾客观事实而草率认定邱丹与乐奇公司不存在劳动关系。二、本案未超过仲裁时效期间。在2016年10月离职后，邱丹无数次以各种形式向乐奇公司以及法定代表人欧阳德维追收拖欠的工资，其中在2016年12月20日、2017年7月15日，员工代表冯甫海以《催收工资书》、《追讨工资书》等形式向乐奇公司追收工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起仲裁时效重新计算”。据此，本案劳动争议仲裁时效因邱丹向乐奇公司追讨工资而发生仲裁时效中断，本案仲裁时效应从2017年7月15日重新计算。综上所述，邱丹认为，邱丹与乐奇公司之间存在劳动关系，本案未超过一年法定仲裁时效期间。原审法院认定事实不清，适用法律错误，故邱丹上诉请求：1.撤销原审判决;2.判决乐奇公司向邱丹支付工资26400元;3.一审、二审诉讼费用由乐奇公司承担。针对邱丹的上诉，乐奇公司未作答辩。邱丹、乐奇公司在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。结合双方的诉辩、举证意见及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点作如下评析。诉讼中邱丹确认其于2016年10月离职，于2018年1月18日就追索工资的事项申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。邱丹于2016年10月离职，劳动关系于此时终止，邱丹最迟应于2017年10月向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。邱丹于2018年1月18日申请仲裁，已经超过法定的仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。邱丹主张其曾于2016年12月20日和2017年7月15日向乐奇公司主张权利，构成仲裁时效的中断，故其于2018年1月18日申请仲裁未超过仲裁时效期间。从邱丹在诉讼中提交的证据来看，其提交的《催收工资书》、《追讨工资书》及照片和视频，既无证据能佐证前述材料的形成时间，亦无证据证明前述材料已经到达乐奇公司，故邱丹提交的证据均不能证明其就涉案工资向乐奇公司主张过权利，邱丹亦未能提交其他证据证明其存在仲裁时效中断的其他事由，故邱丹关于本案仲裁时效中断的主张不能成立，本院不予采信。综上，邱丹就本案追索工资的主张提起仲裁已经超过法定的仲裁时效，且无仲裁时效中断的事由，对邱丹要求乐奇公司向其支付工资的主张，本院不予支持。因邱丹的诉讼请求在本案中系因程序权利的丧失而不能得到支持，且邱丹亦未提出关于确认劳动关系的请求，故对本案包括是否存在劳动关系、是否存在拖欠工资等实体问题，本院不作审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案免收诉讼费。本判决为终审判决。审判长  陈庆莉审判员  钟 玲审判员  黄健晖二〇一八年十月十八日书记员  朱夏嬙
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审255号申请执行人：孟州市国土资源局，住所地孟州市河雍大道西段。法定代表人：刘小勇，该局局长。委托代理人：张悦明，该局干部。委托代理人：李斌，该局干部。被执行人：邓荷花，女，汉族，59岁，住孟州市。申请执行人孟州市国土资源局（以下简称孟州市国土局）于2018年10月18日向本院提出申请，要求被执行人邓荷花履行该局于2018年8月17日作出的孟国土资罚字【2018】21号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，孟州市国土局于2018年8月17日作出的21号行政处罚决定书认定:邓荷花在未取得合法用地手续的情况下建明毛厂，占用田寺村工业路西段南侧土地7498.24平方米(折合11.25亩)。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。孟州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款:“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设意，可以并处罚款。”《河南省实施(土地管理法)办法》第六十六条的规定，参照《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准)，决定对邓荷花作出如下处罚:1、责令15日内退还非法占用的7498.24平方米土地;2、没收在2331.02平方米允许建设区上新建的建筑物和其他设施;3、限15日内拆除在非法占用的5167.19平方米有条件建设区上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状;4、对非法占用的5167.19平方米耕地每平方米处以18元罚款，对非法占用的2331.05平方米其他土地每平方米处以3元罚款，共计100002.57元。2018年8月21日，孟州市国土局将21号处罚决定书留置送达邓荷花。在法定期限内，邓荷花未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。孟州市国土局于2018年8月28日向邓荷花留置送达《履行行政处罚决定催告书》，邓荷花至今未履行该处罚决定书所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。孟州市国土局作出的孟国土资罚字【2018】21号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。邓荷花在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。孟州市国土局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字【2018】21号行政处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王建伟人民陪审员  张新红二〇一八年十月二十五日书 记 员  申淑君
湖南省湘潭市岳塘区人民法院支 付 令（2018）湘0304民督1号申请人：湘潭日报发行有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘南路**。法定代表人：陈超良。被申请人：湘乡市秋谷农业开发有限公司，住所地湖南省湘乡市金石镇万群村中间组。法定代表人：李锡武。申请人湘潭日报发行有限责任公司于2018年10月29日向本院申请支付令。申请人湘潭日报发行有限责任公司称，2017年12月14日，申请人与被申请人签订《同城配送业务合作协议》。协议约定申请人为被申请人提供同城配送服务，被申请人向申请人支付服务费。从2018年1月至3月，被申请人连续拖欠三个月费用，经双方对账合计39000元。要求被申请人湘乡市秋谷农业开发有限公司给付申请人湘潭日报发行有限责任公司39000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湘乡市秋谷农业开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘潭日报发行有限责任公司39000元。申请费260元，由被申请人湘乡市秋谷农业开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面申请；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李姜二〇一八年十月三十日法官助理肖黎书记员李益闻
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1423民初2869号原告：宋秀英，女，汉族，1946年8月12日出生，住江西省德兴市。被告：张子伟，男，汉族，1981年2月7日出生，住河南省宁陵县。原告宋秀英与被告张子伟民间借贷纠纷一案，因原告应向本院预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋秀英撤回对被告张子伟的起诉处理。审判员  杨文飞二〇一八年十月三十一日书记员  孙 园
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0307民初16148号原告陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，户籍地址河南省确山县，被告深圳市龙岗区富裕客隆购物商场，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂二居民小组美英巷**村综合楼**，统一社会信用代码：92440300L44834579P。经营者张婷，女，汉族，1995年2月19日出生，户籍地址江西省吉安市遂川县，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈明江、被告经营者张婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、基本事实：原告于2018年7月6日在被告处购买了红茶2包，单价128元（人民币，下同），条形码为2107565128007。购买绿茶9包，单价为88元，条形码为2107560088009。二、原告的诉讼请求：1、被告退回原告购物货款1048元并支付购物价款十倍赔偿金10480元；2、被告承担本案诉讼费。三、被告深圳市龙岗区富裕客隆商场辩称：确认原告在被告处购买涉案产品的事实，但主张涉案产品是散装食品，且原告系知假买假的行为，不应得到支持。四、原告举证情况：原告提交了《购物小票》、银联刷卡《签购单》及产品实物和购买现场照片用以证明上述购买事实。原告称涉案商品没有标注产品生产日期、保质期、生产厂家等各种信息，存在违反食品安全卫生的情况，要求被告退还购物款并赔偿购物价款十倍的赔偿金。五、关于被告提出的原告知假买假的问题：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务、其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人家庭生活需要，而不是为了生产经营活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者”，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中，被告并未提交证据证明原告所购买的涉案产品是为了再次销售经营，亦未提交证据证明原告购买涉案的产品是为了生产经营。原告因购买到不符合食品安全的涉案产品而索赔，属于行使法定的权利。六、关于原告的各项诉讼请求：原告提交的证据确实充分，足以证明涉案食品系原告在被告处购买，涉案商品虽系散装食品，但根据《中华人民共和国食品安全法》第68条规定，食品经营者销售散装食品应当在散装食品的容器外包装上标明食品的名称、生产日期、生产批次、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。本案中原告购买的涉案产品外包装上未标注产品的任何生产信息，已经违反了食品安全法的相关规定。《中华人民共和国食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，不应当销售未标注生产日期、保质期及生产厂家等信息的不符合食品安全标准的食品。其行为应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退回货款1048元及支付价款十倍赔偿金10480元，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市龙岗区富裕客隆购物商场于本判决生效之日起五日内退还原告陈明江购物货款人民币1048元，并支付赔偿金人民币10480元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币44元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区富裕客隆购物商场承担。本判决为终审判决。审判员  司黎黎二〇一八年十月十八日书记员  隋 戎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2739号罪犯唐克有，男，1964年4月7日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2012年1月16日作出（2012）建刑初字第33号刑事判决，以被告人唐克有犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年2月14日被交付执行。本院于2014年6月18日、2015年8月14日、2016年12月19日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐克有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐克有在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐克有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐克有减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月十日书记员  李春桃
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0105民初1388号 原告杨XX，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告魏X，女，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告杨XX与被告魏X民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨XX到庭参加了诉讼。被告魏X经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨XX向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息29000元。事实和理由：2017年3月1日，被告向原告借款100000元，并出具1份抵押合同，载明借款期限为2个月（自2017年3月1日起至2017年4月30日止），被告将其所有的位于兰州市安宁区规划路5幢2单元801室房屋抵押给原告，作为担保。原告遂于合同签署当日通过银行转账方式向被告支付了62000元借款，剩余38000元以现金方式交付给被告。现借款期限已届满，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告魏X未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告向原告借款100000元。原告因身在外地，故委托魏宝庆代为办理。被告当场出具抵押合同1份，载明被告向原告借款100000元，借款期限为2个月（自2017年3月1日起至2017年4月30日止），被告将其所有的位于兰州市安宁区规划路5幢2单元801室房屋抵押给原告，作为担保，如被告不按时还款，将抵押房屋赎回，则该房屋归原告所有。证明人为魏宝庆。原告遂于合同签署当日通过银行转账方式向被告支付了62000元借款，剩余38000元由魏宝庆以现金方式交付给被告。现借款期限已届满，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款，故酿成纠纷。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认（证据：抵押合同1份、建设银行转账流水1份、结婚证复印件1份）。被告未到庭进行质证，对该组证据的真实性予以认定。被告在庭前向本院提交了抵押合同及数份交易记录，均系复印件，原告对其中的抵押合同和1份原告于2017年3月1日给被告汇款18000元的交易记录无异议，对其余的交易记录均有异议，认为与其无关。因该组证据系复印件，且收款人均非原告本人，无法核实证据的真实性，故不予认定。 本院认为，债务应当清偿。本案事实清楚，证据确实充分。被告向原告出具的抵押合同系其意思表示真实，能够客观反映双方当事人之间存在债权债务关系的事实，合法有效，应受法律保护。庭审中，原告自认其通过银行转账方式给被告汇款62000元，其余38000元系魏宝庆以现金代为支付，并提供了62000元的银行转账凭证予以印证，原告对以现金方式出借的38000元虽未提交其他证据予以证实，但是被告出具的抵押合同中载明原告借款金额为100000元，且在原告起诉之前及案件审理过程中，被告对此均未提出异议，故对该事实予以认定。原告依约履行了借款义务，被告却逾期拒不归还借款，对酿成纠纷，被告应承担全部违约责任。对原告关于借款本金的诉讼请求，予以支持。原告关于借款利息的诉请，由于双方没有对借款期间及逾期后的利息作出约定，根据相关法律规定，应自逾期还款之日起以年利率6%计算资金占用期间利息。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏X于本判决生效之日起10日内偿还原告杨XX借款100000元及利息6283元（自2017年5月1日起至2018年5月17日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告杨XX负担259.20元；被告魏X负担1180.80元，于本判决生效之日起10日内给付原告杨XX。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 胡 剑 二〇一八年十月十五日 书记员 赵文妍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）黑1102执保163号孙晓涛、祝伟严：本院在执行申请保全人孙晓涛与被保全人祝伟严民间借贷纠纷一案中，于2018年10月23日立案。经执行，该案于2018年10月24日保全完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：保全完毕。特此通知。执行员 于 祥二〇一八年十月二十四日书记员 姜忠洋
广东省始兴县人民法院                                                                   关于郭春美等53人系列案结案通知书 （2018）粤0222执415号 兹有申请执行人陈检徕、沈国辉、谭桂芳、郭春美等53人与被执行人始兴县骏源房地产开发有限公司、广东广核建设工程有限公司、郭毅劳动争议纠纷共53案，因被执行人未履行已生效的民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为1573392.75元。经本院执行，现已从被执行人广东广核建设工程有限公司账户强制扣划1591850.75元（含执行费18458元）。本院已将1591850.75元转付给53名申请人指定账户。至此，申请执行人陈检徕、沈国辉、谭桂芳、郭春美等53人向本院申请执行的民事法律文书已全部执行完毕，对（2018）粤0222执376-428号案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初5273号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。法定代表人：钱群。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。被告：顾喜文,男,1985年12月31日生,汉族,住江苏省苏州市吴中区。被告：李梅珠,女,1988年12月31日生,汉族,住江苏省苏州市吴中区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告顾喜文、李梅珠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2018年6月14日作出（2018）苏0591民初5273号民事裁定书，对上述被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红，人民陪审员潘建国、曹安俊组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2018年10月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈晓庆到庭参加诉讼。被告顾喜文、李梅珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金152354.35元及欠息10681.44元（含利息、罚息、复利暂算至2018年4月18日，请求算至本息还清之日止）；2、判令二被告承担原告律师费损失11000元；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告顾喜文签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。被告李梅珠为被告顾喜文的配偶，其向原告出具《共同还款承诺书》，因此应承担共同还款责任。故原告诉至法院。被告顾喜文、李梅珠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2016年6月22日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人顾喜文。合同主要条款包括：1、借款金额：256000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告要求被告李梅珠共同还款的依据为：被告李梅珠就上述债务向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为《个人信用贷款合同》的共同还款人。原告于2016年6月23日发放贷款256000元，出账凭证载明利率为月利率1.53%。后借款人自2017年12月23日起未按约还款。原告确认，截至2018年10月22日，被告尚欠借款本金152354.35元，利息18310.04元，罚息5612.83元，复利1831.34元，之后的欠息以本金152354.35元未付部分为基数按照月利率2.295%计算罚息，及以利息18310.04元未付部分为基数按照月利率2.295%计算复利计算至本息还清之日止。另查明，为本案诉讼，原告平安银行苏州分行与江苏尚韬律师事务所签订委托代理合同一份，约定由江苏尚韬律师事务所委派律师担任本案的诉讼代理人，律师费为11000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院依法予以准予。被告顾喜文、李梅珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告顾喜文、李梅珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金152354.35元，及截至2018年10月22日的利息18310.04元，罚息5612.83元，复利1831.34元，以及自2018年10月23日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率2.295%计算的罚息及以未还利息为基数按年利率2.295%计算的复利。二、被告顾喜文、李梅珠应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费11000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，保全费1345元，合计5125元，由被告顾喜文、李梅珠负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  肖淑红人民陪审员  潘建国人民陪审员  曹安俊二〇一八年十月三十日书 记 员  唐莉萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0104民初627号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码×××，住所地，西宁市城**东交通巷**（银泰大厦）**楼**。 负责人：李会琳，该中心总经理。 委托诉讼代理人：武红，青海观若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苏，青海观若律师事务所律师。 被告：赵玲，女，1980年9月12日出生，汉族，河南省唐河县郭滩镇大树赵村大树赵**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被告赵玲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心委托诉讼代理人武红到庭参加诉讼，被告赵玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡贷款余额24531.04元，其中贷款本金16628.83元、零售利息1755.89元、滞纳金4473.39元、现金利息1672.93元（截止2016年7月26日），以上费用按《领用合约》规定结算至清偿为止；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，并填写了信用卡申请表、签署被告姓名，表示同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。依被告申请，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活该信用卡后多次使用消费。截止2016年7月26日，被告尚欠信用卡贷款本金16628.83元、零售利息1755.89元、滞纳金4473.39元、现金利息1672.93元，经原告多次催收仍未全额归还。被告未依约归还欠款的行为已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。 被告赵玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交《公安信息》、《中信银行信用卡（个人）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人）领用合约》、《居民身份证》、《余额构成表》、《交易流水》、《催收历史》作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告赵玲向原告中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡一张，并在中信银行信用卡申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，标准为每期最低还款额未还部分的5%。 原告向被告赵玲发放了卡号为×××的信用卡，该卡被用于消费透支，被告自2014年12月28日起未依约还款，出现违约。截止2016年7月26日，被告尚欠付信用卡贷款本金16628.83元、零售利息1755.89元、滞纳金4473.39元、现金利息1672.93元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。本院对原告主张被告偿还欠款本金16628.83元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的截止2016年7月26日的零售利息1755.89元、滞纳金4473.39元、现金利息1672.93元，该三项费用合计高于年利率24%，明显过高，本院酌情调整为利息等费用合计6385.47元。自2016年7月27日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算由被告给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵玲自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心信用卡欠款本金16628.83元、截止2016年7月26日的利息等费用合计6385.47元，共计23014.3元；自2016年7月27日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，公告费900元，由被告赵玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  伊海龙 审 判 员  强亚茹 人民陪审员  付浩华 二〇一八年十月十一日 书 记 员  张雨轩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执1404号申请执行人：李韬，男，1964年10月25日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区，身份证号码：XXXX。委托代理人：宋长久，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司，住所地：宁夏石嘴山市大武口区，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：秦威，宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司董事长。被执行人：李应亮，男，1967年8月7日出生，汉族，宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司沙巴台煤矿二号井负责人，住山西省，身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初1521号民事判决书，向被执行人宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司、李应亮发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司、李应亮应支付申请执行人李韬执行款151650元、负担执行费2175元，合计153825元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司、李应亮在银行等金融机构的存款153825元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审  判  员    李韶清                         二〇一八年十月二十六日 书  记  员     马鹏
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初1198号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人邓春根，男，1995年2月24日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，务工，住新干县。曾因犯盗窃罪于2014年7月1日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月；又犯盗窃罪于2014年12月18日被判处有期徒刑一年；犯盗窃罪于2016年5月4日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪于2017年7月7日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2018年5月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕1168号起诉书指控被告人邓春根犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉，本院于同月15日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉。被告人邓春根到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年5月24日凌晨，被告人邓春根在本区双屿街道马坑路277号附近，用石头将被害人王某1停放在此的轿车(浙Ｃ×××**)的驾驶室玻璃窗砸碎，并从车内窃取一只OPPOR9手机（价值无法鉴定）。同月26日凌晨，被告人邓春根在本区双屿街道马坑路31号附近，以上述相同方式从被害人邵某停放在此的轿车（浙Ｃ×××**)内窃取香烟3包（价值无法鉴定）及现金10余元。同月28日凌晨，被告人邓春根在本区双屿街道269弄28号附近，以上述相同方式从被害人潘某停放在此的轿车（浙Ｃ×××**）内，窃取被害人潘某钱包内的现金人民币1560元及被害人方某放在车内的衬衫一件、九分裤一条（经鉴定价值人民币757元）。另经查明，2018年5月29日16时许，公安机关在本区丰门街道屿头兴乐网吧内抓获被告人邓春根，并追回蓝色条纹衬衫一件、黑色九分裤一条。上述事实，被告人邓春根在开庭审理过程中亦无异议，且有衬衫、裤子（均为照片）、扣押清单、接受证据清单、鉴定情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、核查记录表、情况说明、身份信息、归案经过、被害人潘某、方某、邵某、王某1的陈述、价格认定结论书、地点辨认笔录、现场勘验检查笔录、监控截图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邓春根以非法占有为目的，多次以砸车玻璃的方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邓春根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；具有多次盗窃前科，可酌情从重处罚；但归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚;部分赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人邓春根判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓春根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月29日起至2019年11月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人邓春根退赔被害人王某1OPPOR9手机一只，退赔被害人邵某现金人民币10元，退赔被害人潘某经济损失人民币1560元，退赔被害人方某经济损失人民币757元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 伍林雄二〇一八年十月二十四日代书记员 孙忠展?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初3621号原告：李学仁，男，1947年1月13日出生，汉族，住保定市徐水县。委托诉讼代理人：范立新、周巧玉，河北磅礴律师事务所律师。被告：孟庆刚，男，1973年8月9日出生，汉族，住保定市莲池区。原告李学仁与被告孟庆刚健康权纠纷一案，本院于2018年10月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学仁的委托诉讼代理人周巧玉到庭参加了诉讼，被告孟庆刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李学仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费3922.82元、护理费6000元、营养费450元、住院伙食补助费900元、精神损失费1万元、交通费300元，共计21572.82元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月12日上午10时许，原告于集市向被告退换老鼠药，后双方发生争执，被告将原告打伤。案件发生后，保定市莲池区分局于2017年8月18日依法作出了莲北公（韩）行罚决字【2017】0184号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十二日，并处罚款500元。原告受伤后立即被送往保定法医医院进行住院治疗，经诊断为头面部挫伤、胸部挫伤。原告已年满70周岁，被告的行为已严重损害了原告的身体健康，给原告造成了精神损害。故原告诉至法院，请求判如所请。被告孟庆刚答辩期内未提交书面答辩状，举证期内未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、行政处罚决定书、保定法医医院出具的医疗费票据、费用明细清单、诊断证明、病历、护理人员身份证复印件、护理人员工作单位出具的工资表、考勤表、误工证明、劳动合同及居委会证明、出租车汽车发票等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日上午10时左右，原告在集市找被告退换老鼠药，双方发生争执，被告将原告打伤。原告受伤当日被送往保定法医医院住院治疗至2017年8月21日，实际住院9天。经诊断，原告头面部挫伤、胸部挫伤，医生建议不适随诊，原告因此花费医疗费3922.82元。2017年8月17日，保定市公安局莲池区分局作出莲北公（韩）行罚决字（2017）0184号行政处罚决定书，对被告行政拘留十二日，并处罚款500元。事发后至今，被告未对原告进行赔偿。本院认为，公民享有生命健康权，受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应对受害人进行相关赔偿。原、被告因退换老鼠药问题发生争执，被告将原告打伤，保定市公安局莲池区分局因此对被告进行处罚，事实清楚，被告应对原告所受损害承担赔偿责任。本案中，原告的各项损失包括：1、医疗费3922.82元，有相应病历、用药清单、医药费票据佐证，本院予以确认；2、原告住院9天，主张住院伙食补助费900元，符合相关法律规定，本院予以确认；3、原告主张营养费450元，无医嘱，本院不予支持；4、原告主张其由女婿张卫民进行护理，张卫民每月工资6000元，但未提交张卫民的相关缴税证明，故其按照每月6000元计算护理费的主张，本院不予支持，护理人员的护理费依法应适用2018年河北省居民服务、修理和其它服务业年收入标准37349元进行计算。原告主张计算1个月的护理期限，无证据提供，本院不予支持。参照原告伤情、年龄及住院天数，本院确定护理费应为921元（37349元÷365天×9天）；5、原告主张精神损失费1万元，本院认为原告所受损害并未达到严重程度，该主张缺乏法律依据，对原告该主张本院不予支持；6、原告主张交通费300元，因交通费用的赔偿应与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，原告仅提供交通费票据，不足以证明该支出与交通事故有关；考虑原告因事故治疗必然产生交通费用，本院酌定为100元。综上，原告各项损失共计5843.82元，应由被告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告孟庆刚于本判决生效之日起七日内给付原告李学仁各项赔偿共计5843.82元。如果被告孟庆刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元,由原告李学仁负担247元，被告孟庆刚负担92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张任飞审 判 员  代 倩人民陪审员  刘一帆二〇一八年十月十八日书 记 员  谷晓旋
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1660号原告：中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行，住所地内蒙古自治区满洲里经济合作区口岸家园小区G1-2门市。负责人：安明，行长。委托诉讼代理人：李占东，该行综合管理部经理。委托诉讼代理人：程耀辉，该行综合管理部科员。被告：刘德波，男，1976年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行诉被告刘德波信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行撤回起诉处理。审判员 张 旭二〇一八年十月二十九日书记员 李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2018)晋0781执638号董瑞芳：田新霞申请董瑞芳人格权一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初71号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）给付申请人赔偿款8948元。（2）向申请人田新霞支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费85元，申请执行费50元。特 此 通 知二〇一八年十月十六日            本院地址：介休市纬三路              邮编：032000                  执行员姓名：王莅              联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0403民初899号 原告：王宁侠，女，1975年10月23日出生，汉族，户籍地：陕西省咸阳市杨陵区，现住咸阳市杨陵区。 委托诉讼代理人：张卫军，男，1973年5月17日出生，汉族，户籍地：杨陵区。系原告丈夫. 被告：王玲玲，女，1964年3月6日出生，汉族，杨凌博力科技印务有限公司总经理，住浙江省苍南县钱库镇河家埭村４１号。身份证号码：3303271964********。 被告：林贤拼，男，1965年5月5日出生，汉族，杨凌博力科技印务有限公司董事长，住浙江省苍南县巴艚镇永安路８６号。身份证号码：3303271965********。 被告：杨凌博力科技印务有限公司。住所地：杨陵区五胡路东段。 法定代表人：林贤拼，该公司董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：尚国智，该公司法律顾问。 原告王宁侠与被告王玲玲、林贤拼、杨凌博力科技印务有限公司（以下简称博力印务）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁侠的委托诉讼代理人张卫军，被告王玲玲、林贤拼、博力印务的共同委托诉讼代理人尚国智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宁侠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款55万元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为请求判令三被告连带偿还借款50万元及利息。事实与理由：2018年1月25日，被告王玲玲、林贤拼以银行贷款到期为由，需要过桥资金向原告借款240万元。被告王玲玲、林贤拼为借款人，博力印务为担保方，并在博力印务公司向原告出具了借款借据，借据约定借款时间为6日。遂后原告通过中国银行向被告授权账户转了240万元，履行了借款。借款到期后，被告未能依约还款清息，至今尚欠原告本金50万元及利息。原告通过各种途径追讨未果，诉至法院。 被告王玲玲、林贤拼、博力印务辩称，对原告诉请借贷金额的50万元认可，对原告要求50万元由个人承担有异议。借款应该由公司承担债务，是否由个人承担债务，请求法院依法核定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供借款借据一份、中国银行汇款凭证一份、还款计划一份。被告提供博力公司电脑记录。原被告对对方证据真实性均无异议，对原被告双方提供的证据真实性予以认定。 经审理查明，2018年1月25日，被告王玲玲、林贤拼向原告出具借款借据一张，载明：“今借王宁侠人民币贰佰肆拾万元整，借款期限2018年1月25日-2018年1月31日，共计6天时间。资金使用费柒万贰仟元整，（包括手续费、劳务费等）。违约责任：推迟一天承担1%的违约金，并承担4%的月息。此借款转入账户名称：杨凌博力科技印务有限公司，账号：2704030601201000020391，开户行名称：陕西杨凌农村商业银行股份有限公司高新区支行。被告王玲玲在借款人处签名，并备注身份证号码。被告林贤拼在共同借款人处签名，并备注身份证号码，被告博力印务在连带担保人处盖章。当日，原告王宁侠向杨凌博力印务有限公司转账存入240万元。2018年4月5日，被告王玲玲向原告出具还款计划，载明：“本人于2018年1月25日借得王宁侠资金偿还后下欠伍拾伍万元本金。林总作为共同借款人、公司作为担保单位。由于资金链断裂，至今未还，为解决问题，现承诺如下：于2018年4月15日前先行偿还伍万元，2018年4月30日前还壹拾万元，2018年5月30日后每月再还壹拾万元，直至2018年8月30日按上述标准还清本金。对此本金应付利息，双方按履行情况再行协商。借款人：博力印务王玲玲”，博力印务在担保人处加盖公章。 另查明，经原被告确认，现被告欠付原告的本金为50万元。 本院认为，本案争议焦点为：被告王玲玲、林贤拼、博力印务应当如何承担还款责任以及利息如何计算。 关于被告王玲玲、林贤拼、博力印务应当如何承担还款责任,因本案中，被告王玲玲向原告出具借条，林贤拼作为共同借款人在该借款借据上签字，博力印务作为连带担保人加盖公章，在原告依约履行出借240万元借款的义务后，被告应按照借款借据载明的履行方式还款。故被告王玲玲、林贤拼应向原告履行还款义务，博力印务作为连带担保人，应对欠付的本金及利息承担连带担保责任。对于被告辩称，应由被告博力印务承担还款责任，被告王玲玲、林贤拼不承担还款责任的答辩意见，因借款系由王玲玲借款，林贤拼系共同借款人，对二人不承担还款责任的答辩意见不予采纳。被告博力印务在作为连带担保人承担担保责任后，有权向被告王玲玲、林贤拼追偿。 对于利息，原告要求以50万元为本金，以年利率24%从借款之日计算至实际还款之日，被告对以50万元为本金从借款之日按照年利率24%计算无异议，故对原告诉请以50万为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王玲玲、林贤拼于本判决生效之日起十五日内偿还原告王宁侠借款50万元及利息（利息以50万元为本金，从2018年1月26日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。 二、被告杨凌博力科技印务有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、被告杨凌博力科技印务有限公司承担连带保证责任后，有权向被告王玲玲、林贤拼追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元（原告已预交），由被告被告王玲玲、林贤拼、杨凌博力科技印务有限公司共同负担8455元，由原告王宁侠负担845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  赵雅玲 代理审判员  王丹萍 人民陪审员  王 允 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  朱 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504财保614号 申请人：刘静，女，汉族，1981年2月9日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：泸州市龙马潭区灏华建材经营部，住所四川省泸州市龙马潭区，统一社会信用代码92510504MA6370FK8H。 经营者：叶华,男，汉族，1975年8月27日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人刘静于2018年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州市龙马潭区灏华建材经营部价值12万元的财产予以保全。并提供坐落于泸州市江阳区XXXXX号车库作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人泸州市龙马潭区灏华建材经营部及其经营者叶华价值12万元的财产。 二、查封申请人提供的坐落于泸州市江阳区XXXXX号的担保财产。 保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 熊 涛 二〇一八年十月十二日 书记员 徐燕秋
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1473号之一 申请执行人：深圳泰格商业保理有限公司,住所地：上海市吴中路****。 被执行人：河北保易得保险代理有限责任公司,住所地,住所地：河北省邯郸市成安县邯大路北东； 被执行人：河北车车投资有限公司,住所地,住所地：河北省石家庄新华区康乐街**尚德国际904iv> 关于申请执行人深圳泰格商业保理有限公司与被执行人河北保易得保险代理有限责任公司、河北车车投资有限公司合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院2018年8月2日作出的（2018）粤0391民初2028号民事调解书书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人河北保易得保险代理有限责任公司、河北车车投资有限公司被执行人李铨文主动履行（2018）粤0391民初2028号民事调解书所确定的内容，并全部履行完毕，申请执行人以执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，（2018）粤0391民初2028号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已从被执行人的银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0391民初2028号民事调解书执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一八年十月二十二日 书记员  张海平
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执1045号之二申请执行人：无锡市长安汇利金属铜管厂，统一社会信用代码91320206703553373X，住所地江苏省无锡市惠山区。投资人：谢晓明，该厂厂长。被执行人：诸暨市中天工业有限公司，统一社会信用代码91330681721054949X，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：杨永波，该公司总经理。申请执行人无锡市长安汇利金属铜管厂与被执行人诸暨市中天工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）苏0206民初7048号民事判决书依法立案执行，因被执行人诸暨市中天工业有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人无锡市长安汇利金属铜管厂依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币34285.60元及相应利息。本院受理执行后，向被执行人诸暨市中天工业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求诸暨市中天工业有限公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人无锡市长安汇利金属铜管厂发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人诸暨市中天工业有限公司财产情况。被执行人诸暨市中天工业有限公司逾期未履行且未申报财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制消费令；申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查被执行人诸暨市中天工业有限公司的银行存款情况。经查，被执行人诸暨市中天工业有限公司名下无可供执行的大额银行存款。执行中，本院向诸暨市市公安局交通警察大队车辆管理所查询被执行人诸暨市中天工业有限公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下登记有号牌为浙Ｄ×××**、浙Ｄ×××**、浙Ｄ×××**、浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**的机动车，本院依法查封上述车辆，系轮侯查封，且车辆未实际控制。执行中，本院向诸暨市国土局查询被执行人诸暨市中天工业有限公司名下的不动产登记信息。经查，被执行人名下登记有坐落于诸暨市××镇翁家村（权证号）的房产，本院依法查封上述房产，系轮侯查封。执行中，执行人员至诸暨市中天工业有限公司注册地诸暨市五泄镇江滨村翁家现场调查，该公司已不在此处经营，未发现其他财产线索。本案申请执行人在本次执行程序中已受偿0元，剩余标的34285元及相应利息未受偿。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初7048号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求债务人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  严庆丰人民陪审员  闫威园人民陪审员  许安法二〇一八年十月二十二日书 记 员  周翰琦
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执503号申请执行人：吴增辉，男，1978年11月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人：张娜娜，女，1978年7月30日出生，回族，住址沈阳市浑南新区。被执行人：辽宁绿川林业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路**甲。法定代表人：姜鹏。被执行人：张俊然，男，1968年3月6日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市辽阳县。被执行人：李大勇，男，1979年4月19日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市辽阳县。被执行人：张天伟，男，1970年10月7日出生，汉族，住址沈阳市大**。本院在执行申请执行人吴增辉、张娜娜与被执行人辽宁绿川林业开发有限公司、张俊然、李大勇、张天伟合作合同纠纷（2017）辽0103执503号一案中，被执行人应给付申请执行人1738210元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、被执行人法定代表人限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  张晓飞执行员  石朝晖二〇一八年十月二十六日书记员  李雪冰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初19049号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨满，女，1984年7月6日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告杨满信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求杨满偿付截至2018年8月31日止的信用卡本金人民币212,500.73元(币种下同)、利息13,915.51元、逾期还款违约金4,328.97元，共计230,745.21元。并承担以本金为基数自2018年9月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金和本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月28日，杨满向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向杨满发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，杨满使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为212,500.73元及相应利息、逾期还款违约金等相关费用。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨满未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、杨满的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年8月31日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨满应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年8月31日的信用卡欠款本金人民币212,500.73元；二、被告杨满应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年8月31日的信用卡欠款的利息13,915.51元、逾期还款违约金4,328.97元；三、被告杨满应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,761.18元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,380.59元，由被告杨满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇一八年十月二十九日书记员 张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初3114号原告河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人段建周，该行董事长。委托诉讼代理人张士军，河南范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1970年11月20日出生，汉族，住范县。被告高进才，男，1966年2月6日出生，汉族，住范县。被告丁艳芳，女，1964年3月1日出生，汉族，住范县。被告牛茂青，男，1980年11月12日出生，汉族，住范县。被告牛传旺，男，1975年11月10日出生，汉族，住范县。被告范俊龙，男，1986年6月14日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告高进才、丁艳芳、牛茂青、牛传旺、范俊龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日收案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人张士军，被告范俊龙到庭参加诉讼；被告高进才、丁艳芳、牛茂青、牛传旺经向其预留地址送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高进才偿还借款218475元及利息71674.38元（利息自2017年8月14日计算至2018年7月20日，以后的利息要求按约定继续支付，直至还清为止）；2.要求被告丁艳芳、牛茂青、牛传旺、范俊龙对高进才的借款及本息承担连带保证担保偿还责任。事实与理由：2016年2月5日被告高进才在原告处贷款30万元，由丁艳芳、牛茂青、牛传旺、范俊龙提供连带责任担保。范县农商行按照贷款程序向高进才发放了贷款。贷款到期后，高进才没有按照约定偿还本息。经原告的工作人员多次催要，被告均未履行还款义务。为维护合法权益，具状起诉。被告范俊龙辩称，本案金融借款合同纠纷的实际用款人系何茂鑫，该贷款系何茂鑫一手操办，该款项已转入何茂鑫账户，并且贷款合同上亦有何茂鑫的签字，原告未起诉何茂鑫，何茂鑫在原告处一手操办，金额共计60万元。本次金融贷款合同中，何茂鑫同样作为保证人，但原告诉状中并未提及何茂鑫问题。被告范俊龙与何茂鑫并不认识，并且何茂鑫在操作该笔贷款时，被告范俊龙并不知情，被告范俊龙是因为高进才作为保证人的，并不知晓实际贷款人为何茂鑫，因此被告范俊龙不应当承担保证责任。被告高进才辩称，本案金融借款合同纠纷的实际用款人系何茂鑫，该贷款系何茂鑫一手操办，该款项已转入何茂鑫账户，并且贷款合同上亦有何茂鑫的签字，原告未起诉何茂鑫，何茂鑫在原告处一手操办，金额共计60万元。高进才与何茂鑫存在经济往来，双方曾约定由何茂鑫偿还本案借款，何茂鑫免除其对被告高进才的债务，但后来何茂鑫违约。被告高进才认为不应偿还借款。被告丁艳芳、牛茂青、牛传旺未进行答辩。原告范县农商行提供了以下证据：1.被告高进才、丁艳芳、牛茂青、牛传旺、范俊龙的身份证复印件各一份，证实各被告各自的身份详细情况。2.2016年2月5日高进才与范县农商行（原范县农信社信用合作联社，以下简称范县农信社）签订的金额为30万元的个人借款合同一份，2016年2月5日保证人丁艳芳、牛茂青、牛传旺、范俊龙与原范县农信社信用合作联社签订的保证合同一份，2016年2月5日高进才签字确认的借款借据一份，2016年2月5日高进才在范县农信社合作联社关于30万元的贷款开户凭条一份，范县农信社合作联社关于高进才的个人业务交易单一份，高进才贷款账户交易明细一份。证实由丁艳芳、牛茂青、牛传旺、范俊龙作为借款保证人，被告高进才向原告借款30万元的事实，借款合同对借款期限即2016年2月5日至2017年2月5日止、借款利率即月利率10.2‰及罚息利率的标准进行了约定；保证合同对保证范围、保证方式等事项均进行了约定。被告高进才、丁艳芳、牛茂青、牛传旺、范俊龙均未提供证据。对于原告的证据1、2，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。经审理查明：2016年2月5日高进才、丁艳芳、牛茂青、牛传旺、范俊龙与范县农商行分别签订个人借款合同和保证合同，由丁艳芳、牛茂青、牛传旺、范俊龙作为保证人，高进才向范县农商行申请借款30万元整，借款期限自2016年2月5日至2017年2月5日止，约定借款利率为月利率10.2‰，约定借款逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。截至2017年8月14日通过被告高进才账户偿还借款本金共计81525元，支付借款利息32469.21元，剩余借款本金以利息（包含逾期利息）未支付。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中，高进才和丁艳芳、牛茂青、牛传旺、范俊龙与原范县农信社分别签订借款合同和借款保证合同，由丁艳芳、牛茂青、牛传旺、范俊龙作为保证人，高进才向范县农信社借款30万元，上述合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同自成立后即发生法律效力。范县农信社作为出借人按照约定向被告高进才给付了借款，被告高进才作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息（包含逾期利息）。关于借款本金，由于被告高进才已经偿还81525元，故借款本金剩余为218475元。关于借款利息，包含借款期限内利息和逾期罚息，应按照合同约定利率标准计算至付清为止，扣除已支付的32469.21元。关于保证责任，被告丁艳芳、牛茂青、牛传旺、范俊龙自愿对上述借款提供保证，应当按照保证合同约定的保证范围对上述借款本息承担连带保证责任。被告丁艳芳、牛茂青、牛传旺、范俊龙承担保证责任后，有权向被告高进才或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。关于文书送达，本院按照被告与原告签订合同时约定的地址和联系方式进行了送达，被告高进才、丁艳芳、牛茂青、牛传旺经向其预留联系地址送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。范县农信社改制更名为范县农商行，范县农信社相关权利由范县农商行承受。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高进才于本判决生效后十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金218475元及利息（利息包含借款期限内利息和逾期罚息，按照合同约定利率标准计算至付清为止，扣除已支付的32469.21元）；被告丁艳芳、牛茂青、牛传旺、范俊龙对上述借款本息承担连带支付责任。被告丁艳芳、牛茂青、牛传旺、范俊龙承担保证责任后，有权向被告高进才追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费2826元，由被告高进才、丁艳芳、牛茂青、牛传旺、范俊龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇一八年十月二十四日书记员  黄丽华
辽宁省庄河市人民法院刑事判决书（2018）辽0283刑初448号公诉机关庄河市人民检察院。被告人尹霜,女,1988年7月16日出生于黑龙江省齐齐哈尔布讷河市,汉族,初中文化,无业,现住庄河市。因涉嫌妨害公务罪,于2017年9月5日被庄河市公安局取保候审,2018年6月22日被庄河市公安局取保候审，2018年10月11日被本院决定监视居住。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）447号起诉书指控被告人尹霜犯妨害公务罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘春心出庭支持公诉，被告人尹霜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月29日00时30分许,庄河市公安局城关派出所接110指令:在庄河市音乐汇歌厅门口有人打架,城关派出所警察栾某、周俊峰带领张奇、孙某、金泽依法出警,警察赶到现场时被告人尹霜与肖勇、李国栋等人正在争吵并互相厮打,警察上前进行制止,并传唤尹霜到庄河市城关派出所接受调查,被告人尹霜拒不配合并用拳头击打孙某胸口,导致孙某受伤。后警察将尹霜带至派出所进行调查。公诉机关认为，被告人尹霜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪，请依法惩处。被告人尹霜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年8月29日00时30分许,在庄河市音乐汇歌厅门口有人打架,城关派出所警察栾某、周俊峰带领张奇、孙某、金泽依法出警,警察赶到现场时被告人尹霜与肖勇、李国栋等人正在争吵并互相厮打,警察上前进行制止,并传唤尹霜到庄河市城关派出所接受调查,被告人尹霜拒不配合并用拳头击打孙某胸口,导致孙某受伤。上述事实，有公诉机关提举的，已经庭审质证的如下主要证据予以佐证。1、受案登记表、案件来源、抓捕经过。证明：本案的发破案及当事人到案等经过3、常住人口信息表、被告人前科查证确认表、吸毒人员查获详细信息。证明：被告人的自然情况及违法记录。4、庄河市公安局社区文职警员工作证、人民警察证、庄河市公安局政工室证明、庄河市公安局证明。证明：被害人身份及职务。5、急诊医疗手册、急诊病程记录、门诊收费票据：孙某因本案受伤情况及所花费医疗费数额。6、协议书。证明：栾某、孙某与被告人尹霜达成的协议，接受尹霜的道歉并不追究二人刑事及民事责任。7、被害人栾某、孙某的陈述。证明：二人接警到达现场及尹霜对二人的伤害行为。8、证人证言。证明：本案发生经过及尹霜对被害人的伤害行为。9、视听资料。证明：本案发生经过，尹霜对栾某、孙某的伤害行为。10、尹霜在公安机关供述：2017年8月28日19时许,我和我朋友在庄河市音乐汇歌厅对面的凑合歹餐厅吃饭,吃饭吃到大约23时许,然后我和朋友去庄河市新龙盛歌厅唱歌,因为我喝酒了我就没开车把车停在饭店门口处大约到了8月29日0时许,我回凑合歹餐厅准备开车走,这时我就看到音乐汇歌厅门口看见我姐尹平和肖勇争吵,我当时没当回事准备走了,但后来我就看到尹平和肖勇撕打在一起了,他们两人在互相撕打,我就上前拉架,肖勇这时打了我面部一拳。然后我就和尹平一起对着肖勇挠打,肖勇也还手对着我和尹平拳打脚踢,然后周围的人将我们分开了。过了一会,不知道谁报警了,警察到现场后,一个穿黑色衣服的男子又上来和我、尹平吵吵,尹平又和这个穿黑色衣服的男子撕打在一起了,警察就上来把我姐尹平拉开了,警察就要把我姐尹平带上警车,然后我看到我姐被警察带上警车后,我就说:“你们谁说算”,有个警察就说:“你上车”,我又说:怎么他们不带走(指对方的男子),警察就说:“怎么不带,等会的”,我就朝警察的胸口打了一下,警察就说:你再打我下试试?我就又朝警察的胸口打了一拳然后就有别的警察把带到警车那让我上车,我就不上车,我还骂了警察“操你个血妈”之类的话,后来我就上了警车,就被带到城关派出所了。本院认为，被告人尹霜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪、悔罪，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故可以对被告人免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人尹霜犯妨害公务罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 刘仁杰人民陪审员 何玉娟人民陪审员 周昌晶 二〇一八年十月十六日书 记 员 石晗桥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22255号原告：陈良勇，男，1984年3月4日生，汉族，住江西省南昌市。被告：上海奉贤佳美木器厂，住所地上海市奉贤区。投资人：蔡保荣。原告陈良勇诉被告上海奉贤佳美木器厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)进行审理。原告陈良勇于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈良勇以双方达成协议为由自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈良勇撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年十月二十六日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1425民初1071号 原告：青神县中兴法律服务所，住所地：四川省眉山市青神县中岩路**。 负责人：宋文高，该所主任。 委托诉讼代理人：余杰瓶，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被告：骆小玲，女，1978年2月13日出生，汉族，居民，住四川省眉山市青神县。 原告青神县中兴法律服务所与被告骆小玲诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余杰瓶到庭参加诉讼，被告骆小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青神县中兴法律服务所向本院提出诉讼请求：请求判令被告骆小玲立即支付原告代理费3000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系受托人与委托人关系，被告于2018年1月8日与原告签订委托代理合同，约定被告将其与王仲全、韩志勇生命权、健康权、身体权纠纷一案委托给原告，并约定代理费3000元。现被告与王仲全、韩志勇生命权、健康权、身体权纠纷一案已经结案，且二审终审，但被告一直未支付代理费。故起诉来院，要求被告立即支付代理费3000元 被告骆小玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原告青神县中兴法律服务所与被告骆小玲签订委托代理合同，合同约定：“骆小玲与王仲全、韩志勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，骆小玲委托青神县法律服务所法律工作者李志作为代理人参加诉讼。合同有效期为合同签订之日至本案结案时止；代理费3000元，于合同签字时付清。”合同签订后，原告指派该所法律工作者李志作为骆小玲的诉讼代理人参加了骆小玲与王仲全、韩志勇生命权、健康权、身体权纠纷一案一审的审理，青神县人民法院于2018年3月14日作出（2018）川1425民初134号民事判决书，判决：“一、在本判决生效后十五日内，由被告王仲全、韩志勇共同赔偿给原告骆小玲医疗费、住院伙食补助、护理费、误工费等损失共计9020.4元；二、、驳回原告骆小玲的其他诉讼请求”。王仲全、韩志勇不服一审判决，提起上诉，眉山市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）川14民终642号民事调解书，调解确认：“一、王仲全、韩志勇在调解书生效后3日内，一次性赔偿骆小玲5500元；二、王仲全、韩志勇付清前述款项后，双方因本次纠纷产生的权利义务关系结清”。后原告要求被告支付代理费未果，遂起诉来院。 上述事实，有原告提交的执业证书、负责人身份证明书，骆小玲的居民身份证复印件，委托代理合同，青神县人民法院（2018）川1425民初134号判决书，（2018）川14民终642号民事调解书及原告的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《委托代理合同》合法有效。原告青神县中兴法律服务所按照合同约定为被告指派法律工作者参加一审诉讼，履行了合同义务。现骆小玲与王仲全、韩志勇生命权、健康权、身体权纠纷一案已经二审终结，骆小玲应当按照合同约定向原告支付代理费3000元。故原告主张被告立即支付代理费3000元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告骆小玲向原告青神县中兴法律服务所支付代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告骆小玲负担（限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周晓玲 二〇一八年十月二十五日 书记员  郑超丽
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0421执1125号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因安徽凤台农村商业银行股份有限公司诉王金环金融借款合同纠纷一案，关于王金环在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：王金环不动产登记信息 查询人胡利民 批准人葛峰 填发人胡利民 审判员  胡利民 二〇一八年十月三十日 书记员  缪国辉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执2905号 申请执行人:张宏华，男，1976年4月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张燕桂，男，1982年9月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张宏华与被执行人张燕桂买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521民初3320号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项126000元及利息，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年十月二十七日 书记员  陈泽明
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初2879号原告确山县盘龙镇和义升名烟名酒店住所地：确山县盘龙镇和平街中段路北统一社会信用代码：92411725MA3XFTBY18经营者：肖冬玲，女，汉族，1974年1月22日出生，住确山县。委托代理人：陈建中，男，汉族，1973年2月4日出生，住河南省确山县，系肖冬玲的丈夫，代理权限：特别授权。被告崔涛，男，汉族，1987年3月7日出生，住确山县。被告蔡文娟，女，汉族，1986年9月18日出生，住确山县。原告确山县盘龙镇和义升名烟名酒店与被告崔涛、蔡文娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。本案原告确山县盘龙镇和义升名烟名酒店的委托代理人陈建中到庭参加诉讼，被告崔涛到庭参加诉讼、被告蔡文娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告确山县盘龙镇和义升名烟名酒店向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款304767.16元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告崔涛为原告销售商品期间，累计欠货款640740.76元，于2018年3月1日向原告出具欠条。2018年4月2日，双方经结算，被告仍欠货款304767.16元。原告多次索要，被告均拒绝返还，严重影响了原告经营。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告崔涛辩称：原告起诉时应出具被告给其打的书面欠条及三联单的第一联，被告崔涛从2013年开始替原告销售货物，不是被告崔涛购买原告的货物，被告不同意原告的诉讼请求。被告蔡文娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据互换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告确山县盘龙镇和义升名烟名酒店以买卖合同案为由起诉，提供2018年3月1日被告崔涛给原告确山县盘龙镇和义升名烟名酒店出具的金额为640740.76元的欠条一张和2018年3月份的对账单一份以及1至6月份的工资表一份，证明被告崔涛欠款304767.16元的事实。被告质证的意见是属实，但双方不是买卖合同关系，而是被告崔涛替原告销售货物。本院认为，根据原被告的当庭陈述及在本院询问下所作陈述可以认定，原被告之间的法律关系并非买卖合同关系，而是委托合同关系，即被告崔涛受原告确山县盘龙镇和义升名烟名酒店的委托，为其销售货物，所得价款归原告确山县盘龙镇和义升名烟名酒店所有，原告确山县盘龙镇和义升名烟名酒店向被告崔涛发放报酬的有偿委托合同；2、被告崔涛在庭审中提交2018年4月3日退货165.78元，2018年4月15日退货165元，2018年4月15日又收回5000元。原告的质证意见属实，本院对此予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告确山县盘龙镇和义升名烟名酒店委托被告崔涛销售货物，双方约定，货款归原告确山县盘龙镇和义升名烟名酒店所有，原告确山县盘龙镇和义升名烟名酒店向被告崔涛支付报酬。经原被告结算，2018年3月1日被告崔涛向原告确山县盘龙镇和义升名烟名酒店出具欠条一张，载明被告崔涛欠货款640740.76元。之后被告崔涛又收回部分货款，2018年4月2日经双方对账，被告崔涛仍拖欠货款304767.16元。庭审中被告崔涛向本院陈述2018年4月3日退货165.78元，2018年4月15日退货165元，2018年4月15日又收回5000元交给原告的事实，原告的质证意见属实。扣除上述货款后，被告崔涛仍拖欠原告货款299436.38元。庭审中被告崔涛向法庭陈述2018年6月30日交给原告一张5万元的欠条，原告对被告的该向陈述当庭予以否认，被告崔涛对其2018年6月30日交给原告一张5万元的欠条的事实也没有提供证据证明。庭审中被告崔涛当庭陈述拖欠的货款已经全部要回，但未提供证据证明其主张。本院认为：根据原被告的当庭陈述及在本院询问下所作陈述可以认定，原被告之间的法律关系并非买卖合同关系，而是委托合同关系，即被告崔涛受原告确山县盘龙镇和义升名烟名酒店的委托，为其销售货物，所得价款由原告确山县盘龙镇和义升名烟名酒店所有，原告确山县盘龙镇和义升名烟名酒店向被告崔涛发放报酬的有偿委托合同。根据委托合同法律关系所确定的受委托人有依合同约定处置委托事物、向委托人报告委托事项处置结果、交付财产、承担损害赔偿的法律义务。本案中，原告确山县盘龙镇和义升名烟名酒店委托被告崔涛销售货物，被告崔涛销售货物后，应当将所得货款支付给原告，或向其报告货物的去向。在本案中，被告崔涛当庭陈述外欠货款已全部追回，因此被告崔涛应当根据委托合同确定的义务在合理期限内向原告确山县盘龙镇和义升名烟名酒店支付要回的货款。由此抵消其拖欠原告确山县盘龙镇和义升名烟名酒店的货款。现被告崔涛没有提供证据证明其已经向原告结清全部货款，故原告的诉讼请求本院予以部分支持。由于原告确山县盘龙镇和义升名烟名酒店与被告崔涛之间的法律关系为委托合同法律关系，被告蔡文娟并非系该委托合同的受委托人，该委托合同的相对人是原告确山县盘龙镇和义升名烟名酒店和被告崔涛，因此对于原告确山县盘龙镇和义升名烟名酒店要求被告蔡文娟偿还拖欠货款的诉讼请求不予支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条至四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告崔涛于本判决生效后30日内付清拖欠原告确山县盘龙镇和义升名烟名酒店货款人民币299436.38元；驳回原告确山县盘龙镇和义升名烟名酒店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5872元，减半收取2936元，财产保全费2044元，共计4980元，由原告确山县盘龙镇和义升名烟名酒店负担100元，由被告崔涛负担4880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭全成二〇一八年十月二十九日书记员  苏占明
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1242号 原告王海民，男，1980年8月25日生，汉族，住雄县，，。 被告李立杉，男，1991年8月8日生，汉族，住雄县，。 被告李明，男，1987年12月12日生，汉族，住雄县，。 原告王海民与被告李立杉、李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海民到庭参加诉讼，被告李立杉、李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海民诉称，2017年7月11日，被告李立杉因资金紧张，向原告借款5000元，借款期限1个月，为原告出具了借据和收据。被告李明为其提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告借款5000元；判令二被告按年利率6%支付自起诉之日至借款还清之日的利息；判令二被告承担本案诉讼费用。 本院依法送达起诉状副本后，被告李立杉、李明在法定期限内，未应诉、答辩。 经审理查明，2017年7月11日，被告李立杉因资金紧张，向原告借款5000元，双方约定借款期限1个月，自2017年7月11日至2017年8月10日止。被告李明为上述借款提供连带责任担保，未约定保证期间。二被告在借款协议中分别签名。借款到期后，二被告未偿还原告借款。故原告诉至本院。 上述事实，有二被告签名的借款协议、二被告身份证复印件及庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告李立杉之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告李立杉借原告款5000元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告。被告逾期不还，还应支付原告利息，以补偿原告损失。故原告要求被告李立杉偿还借款并按年利率6%支付起诉后的利息，于法有据，本院予以支持。被告李明为被告李立杉的上述借款提供连带责任保证，未与原告约定保证期限，依据法律规定，应认定保证期限自借款期限届满之日起六个月内，即2018年2月10日之前。原告于2018年7月2日起诉，要求被告李明承担连带保证责任，超过了法定的保证期间，李明依法不再承担连带还款责任。被告李立杉、李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告李立杉于本判决生效后三日内偿还原告王海民借款5000元，并按年利率6%支付原告王海民2018年7月2日后至借款还清之日的利息； 二、驳回原告王海民对被告李明的诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李立杉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王会平 审 判 员  罗建生 人民陪审员  李 丽 二〇一八年十月十二日 书 记 员  王靖雯
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0604刑初1197号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人韦某，男，汉族，住广西壮族自治区浦北县。2018年7月13日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2018年7月20日被逮捕。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2018﹞1068号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员曾君文出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2018年7月13日9时许，被告人韦某途径佛山市禅城区深村肉菜市场附近时，见被害人李某正骑着电动车避让前来的面包车，遂趁被害人不注意，徒手从被害人携带的挎包内盗走一部OPPOA3手机，得手后，被告人韦某立即逃至附近的公厕内躲藏，后被治安队员及时发现并控制，由公安机关抓获归案。经鉴定，上述手机价值人民币1745元。破案后，公安机关已将缴回的赃物发还给被害人。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的被害人李某的陈述及辨认笔录，证人曹某、陈某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，户籍材料，被告人韦某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，共价值人民币1745元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，是坦白依法可以从轻处罚；赃物已缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人韦某十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年1月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇一八年十月十二日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕0802行审72号 申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。 被执行人榆林市榆阳区刘勇经销部（启达本田）。 申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局申请强制执行其对被执行人榆林市榆阳区刘勇经销部（启达本田）于2018年2月6日作出榆阳环卫征字【2018C】第020号行政征收决定一案，于2018年10月9日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，在审查过程中，申请执行人以被执行人已经自动履行法律义务为由，于2018年10月26日向本院提出申请，请求撤回对本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局作出的榆阳环卫征字【2018C】第020号行政征收决定不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局撤回强制执行申请。 审 判 长  钟改琴 人民陪审员  刘旺才 人民陪审员  康拖芹 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  张 晔
湖南省新田县人民法院执 行 通 知 书（2018）湘1128执456号唐新兰：你与湖南新田农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2017）湘1128民初1433号民事判决已发生法律效力。申请执行人湖南新田农村商业银行股份有限公司于2018年9月30日向本院申请强制执行，本院于2018年9月30日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、履行判决内容第一项（即由周利军归还湖南新田农村商业银行股份有限公司本金20000元及自借款之日起至清偿之日止利息）；二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担申请执行费200元。开户银行：湖南省中国建设银行股份有限公司新田县支行户名：新田县人民法院账号：430501717708********-001067特此通知二〇一八年十月八日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1002民初3256号之三 申请人：内江玉晶安全玻璃制造有限公司。 被申请人：自贡某装饰工程有限公司。 申请人内江玉晶安全玻璃制造有限公司与被申请人自贡某装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据内江玉晶安全玻璃制造有限公司的申请作出（2018）川1002民初3256号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。内江玉晶安全玻璃制造有限公司于2018年10月23日向本院提出申请，解除对自贡某装饰工程有限公司的上述财产保全。 本院经审查认为，内江玉晶安全玻璃制造有限公司向本院提出解除对自贡某装饰工程有限公司的财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 解除本院对被申请人自贡某装饰工程有限公司于自贡银行股份有限公司南湖支行的银行存款120,000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶伟 二〇一八年十月二十三日 书记员  胡晓