wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢286号 申请执行人韩淦波,男,1967年1月1日出生，香港特别行政区居民。 被执行人韩镇强,男,1975年4月9日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人叶如真,女,1978年9月2日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人韩淦波与被执行人韩镇强、叶如真借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法民四初字第61号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人韩镇强、叶如真应向申请执行人韩淦波支付人民币298872元及利息。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2017年3月1日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年6月11日轮候查封被执行人韩镇强名下位于东莞市××××村的土地使用权[产权证号：（2007）1900XXXXX],轮候查封期限为三年,逾期自动解封,因不能确定土地的具体位置,本院暂不处理。此外，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况,均未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执恢286号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  刘伟华 二〇一八年十月十日 书记员  何静雯
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0704行审532号申请执行人：鹤山市农林渔业局，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街道人民东路**。负责人：陈荣信，局长。委托代理人：任伟光、邝子权，鹤山市公安局森林分局工作人员。被执行人：李照明，男，1982年10月出生，汉族，住广东省江门市鹤山市。申请执行人鹤山市农林渔业局向本院申请强制执行其作出的鹤林罚决字〔2017〕第45号《林业行政处罚决定书》及加处罚款4761元的决定。本院审查认为：被执行人李照明违反《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，在未经林业主管部门批准同意的情况下，于2014年期间购买李志江的林地，于2014年至2015年期间在该地上搭建四层房屋用于经营茶山客栈。经第三方鉴定机构广州市泓泰林业规划服务有限公司林业技术人员对现场被占用林地勾绘计算，被执行人李照明改变林地用途面积为0.7亩（476.1平方米），被改变林地性质为生态公益林，构成擅自改变林地用途，事实清楚。申请执行人鹤山市农林渔业局在作出行政处罚前履行了听证等告知程序，被执行人李照明于2017年9月11日提出听证申请，经2017年9月21日举行行政处罚听证会，申请执行人鹤山市农林渔业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人李照明作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人李照明不服前述行政决定，向鹤山市人民政府申请行政复议，鹤山市人民政府于2018年1月4日作出鹤府行复〔2017〕15号《行政复议决定书》，维持申请执行人鹤山市农林渔业局作出的鹤林罚决字〔2017〕第45号《林业行政处罚决定书》。被执行人李照明不服前述行政复议决定，向本院提起行政诉讼，请求判令撤销鹤林罚决字〔2017〕第45号《林业行政处罚决定书》和鹤府行复〔2017〕15号《行政复议决定书》，本院于2018年5月15日作出（2018）粤0704行初34号《行政判决书》，判决驳回被执行人李照明的诉讼请求。被执行人李照明不服上述判决，向广东省江门市中级人民法院提起上诉，请求判令撤销（2018）粤0704行初34号《行政判决书》、改判为撤销鹤林罚决字〔2017〕第45号《林业行政处罚决定书》和鹤府行复〔2017〕15号《行政复议决定书》，广东省江门市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）粤07行终97号《行政判决书》，判决驳回被执行人李照明的上诉，维持原判，该判决已生效。经催告后，被执行人李照明的仍未履行相应的义务。申请执行人鹤山市农林渔业局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人鹤山市农林渔业局向本院申请强制执行鹤林罚决字〔2017〕第45号《林业行政处罚决定书》及加处罚款4761元的决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚佳纯审判员  廖杰华审判员  李周旭二〇一八年十月三十日书记员  叶 莺
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初3494号原告：潘方园，女，汉族，1996年1月16日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：杨爱云，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被告：李军阳，男，汉族，1986年11月15日出生，住漯河市召陵区。被告：王新民，男，汉族，1952年8月4日出生，住漯河市源汇区。被告：刘建新，男，汉族，1970年1月13日出生，住漯河市召陵区。上述三被告委托诉讼代理人：崔明晓，河南诸格律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市嵩山路**。法定代表人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋林可，河南长风律师事务所律师。原告潘方园诉被告李军阳、王新民、刘建新、中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法由审判员吴楠适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨爱云、被告李军阳、王新民、刘建新委托诉讼代理人崔明晓、被告委托诉讼代理人宋林可到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告潘方园诉称：2017年12月18日22时20分许，被告李军阳驾驶豫Ｌ×××**号小型普通客车沿黄河路北侧铺道由西向东行驶至与燕山路交叉口东约300米路北铺道时，与沿黄河路北侧铺道由东向西李贺宾驾驶的载着潘方园的电动车发生碰撞，造成双方车损、李贺宾受伤经抢救无效死亡、潘方园受伤的交通事故。漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作出漯公交认字【2017】第1218号道路交通事故认定书，认定被告李军阳负事故全部责任，潘方园不负事故责任。豫Ｌ×××**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险。故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金及交通费共计24154元。被告李军阳辩称：发生交通事故属实，车辆投有保险，相关赔偿应当由保险公司承担。被告王新民辩称：王新民是登记车主，事故车辆卖给刘建新了，相关责任应当由李军阳承担。被告刘建新辩称：刘建新通过刘红钢将车辆借给了李军阳，李军阳驾驶车辆发生的交通事故，相关责任应由李军阳承担。被告保险公司辩称：1、原告应当提供证据证明本次事故的发生，并且对其所主张的各项损失也应提供充分的依据和法律支持；2、若事故发生时，涉案车辆与保险公司存在保险合同关系，并且车辆经过合法年检，驾驶人员具有相应的驾驶证件，保险公司愿意对原告的合理合法损失承担责任；3、本案驾驶人员在事故发生后弃车逃逸，该行为是法律明确所禁止的，根据保险合同的约定，我保险公司在商业险内不承担任何保险责任；4、原告的各项损失应当以户籍类型标准予以计算，在没有构成伤残的情况下，不应当支持精神抚慰金；5、对原告所主张的过高部分的请求，不应当支持；6、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明：2017年12月18日22时20分许，被告李军阳驾驶豫Ｌ×××**号小型普通客车沿黄河路北侧铺道由西向东行驶至与燕山路交叉口东约300米路北铺道时，与沿黄河路北侧铺道由东向西李贺宾驾驶的载着潘方园的电动车发生碰撞，造成双方车损、李贺宾受伤经抢救无效死亡、潘方园受伤的交通事故。漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作出漯公交认字【2017】第1218号道路交通事故认定书，认定被告李军阳负事故全部责任，潘方园不负事故责任。原告潘方园受伤后在漯河市召陵区人民医院住院治疗23天，花医疗5454.37元。另查明：涉案车辆登记在王新民名下，刘建新系涉案车辆的实际车主，刘建新通过第三人刘红钢将车辆借给了李军阳，李军阳在驾驶车辆时发生了上述交通事故。该车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险保险，保险金额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。2018年8月6日本院委托漯河松振法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。该鉴定所出具了司法鉴定意见书，评定原告不构成残疾。2017年度河南省居民服务业、修理和其他服务业收入为36848元/年。本院认为：发生上述交通事故，造成原告受伤属实，本院予以认定。漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作出的漯公交认字【2017】第1218号道路交通事故认定书客观、真实，本院予以采信。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，……”。故原告的诉请于法有据，本院对其合理的损失予以支持。原告的合理损失为：1、医疗费5454.37元；2、误工费3028.6元（原告住院23天，出院证明显示注意休息，一周后复诊，故误工费计算30天，36848元÷365天×30天=3028.6元）；3、护理费2321.9元（36848元÷365天×23天=2321.9元）；4、住院伙食补助费690元（每天按30元计算23天）；5、营养费230元（每天按10元计算23天）；6、精神损害抚慰金2000元（因原告怀有身孕，遇到事故要比一般人的承受能力弱，此次事故确实给原告的精神造成了恐惧和惊吓，应给予精神损害赔偿，本院酌定为2000元，原告要求10000元，超出部分，本院不予支持）；7、交通费300元（原告要求500元，本院酌定为300元，超出部分，本院不予支持）。以上14024.87元。因豫Ｌ×××**号小型普通客车被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿上述费用14024.87元。另外被告保险公司的辩称理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘方园相关费用14024.87元；二、驳回原告潘方园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告李军阳承担。本判决为终审判决。审判员  吴楠二〇一八年十月二十三日书记员  吕迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：庄进祥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄进祥信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计135,968.43元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庄进祥系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,968.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十月十九日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：戴奋腾，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴奋腾信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴奋腾归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币72,269.78元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：戴奋腾在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计72,269.78元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初3623号原告：尚光豪，男，1976年2月20日出生，汉族,住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:石景美，郑州市管城区西大街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:张恩赫，郑州市管城区西大街法律服务所法律工作者。被告:牛国印，男，1971年5月29日出生，汉族，住河南省新郑市。原告尚光豪与被告牛国印民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚光豪的委托诉讼代理人石景美到庭参加诉讼，被告牛国印经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚光豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币40000元；2.判令被告承担自2018年4月11日至借款还清之日的相应利息，按年利率24%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，关系较好。2016年4月3日，被告因建房资金困难，向原告借款。被告以现金形式借给被告120000元，被告向原告出具借条,约定借款期限3个月，期限届满后，被告以现金或微信转账形式偿还原告80000元，剩余40000元至今未还，故诉至法院。牛国印缺席，无答辩意见。原告为支持其诉请提供以下证据：借条、还款记录各一份，证明原告借给被告120000元，被告偿还了部分借款。牛国印缺席，无举证亦无质证意见。经审查，原告提供的证据来源合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及原告提供的证据材料，确认以下案件事实：2016年4月3日，被告向原告借款120000元并向原告出具借条一份，载明：今借尚光豪120000元整。当日，原告以现金方式支付被告120000元，后被告陆续以现金及微信转账方式偿还原告80000元，剩余40000元被告至今未偿还原告，引起争诉。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告自起诉之日至实际偿还借款之日按年息6%计算利息。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告向原告借款120000元，陆续偿还原告80000元，剩余40000元至今未偿还原告，事实清楚，应予认定，故被告尚光豪应当偿还原告借款本金40000元。关于利息，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张被告自起诉之日至实际偿还借款之日按年息6%支付利息，理由正当，本院予以支持。被告缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告牛国印于本判决生效后十日内偿还原告尚光豪借款本金40000元及利息（以本金40000元基数，自2018年4月12日起至实际清偿之日，按照年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元（以实际票据为准）由被告牛国印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孟永红人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  杨建明二〇一八年十月二十九日书 记 员  韩 炜
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0327民初8772号 原告：苍南县金乡卫城建设开发有限公司，统一社会信用代码913303277210363886，住所地苍南县金乡镇东门大街**。 法定代表人：黄大明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏加良，浙江望舟律师事务所律师。 被告：戴寿很，男，1970年1月10日出生，汉族，住苍南县。 原告苍南县金乡卫城建设开发有限公司（以下简称卫城公司）与被告戴寿很追偿权纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告戴寿很偿还原告代其偿还的房屋贷款17262.5元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年4月20日，被告戴寿很、案外人陈美芬、原告卫城公司与中国农业银行股份有限公司苍南县支行（以下简称农行苍南县支行）签订一份《贷款及保证承诺书》，约定：被告戴寿很、陈美芬因向原告购房需要，向农行苍南县支行贷款27万元。从贷款发放日起，至农行苍南县支行据被告戴寿很、陈美芬的委托办妥住房房地产权证及住房抵押登记手续之日止，原告对贷款承担连带保证责任。 2015年4月27日，被告戴寿很即借款人、原告即保证人与农行苍南县支行即贷款人签订一份编号为33020120150038953号的《农户贷款借款合同》，约定：1.借款人向贷款人借款27万元用于支付联建房工程款，该款汇入原告卫城公司名下农行金乡支行的银行账户；2.借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款借据为准。还款方式为等额本息，每一个月为一个还款周期，于每期末月的借款对应日还款；3.借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%确定，为固定利率；4.借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；5.保证人为借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利及实现债权和担保权的一切费用等。保证期间为借款期限届满之日起二年；6.借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前行使担保权，或者采取其他债权维护措施。按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。 因借款人未按约还款，贷款人分别于2018年4月2日、同年5月10日、同年6月8日、同年8月10日从保证人开设在农行的保证金账户中划收款项6505.36元、4305.11元、2146.33元、4305.7元，共计17262.5元。后经原告催讨，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戴寿很于本判决生效后十日内偿还苍南县金乡卫城建设开发有限公司代偿款17262.5元并赔偿利息损失（以代偿款17262.5元为基数，自2018年9月12日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回苍南县金乡卫城建设开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，减半收取计116.5元，由戴寿很负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  杨 珏 二〇一八年十月十一日 代书记员  陈蒙蒙 ? 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初5527号原告昆明路观汽车贸易有限公司。统一社会信用代码：915301035631900204。法定代表人：曹为波，总经理。住所：云南省昆明市盘龙区寺瓦路郭家凹农贸市场旁。委托代理人：胡光文，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被告云南省国有资本运营文旅投资有限公司。法定代表人：孙俊辉。住所：云南省昆明市西山区。委托代理人：汪奕锋，云南省国有资本运营文旅投资有限公司员工，特别授权代理。原告昆明路观汽车贸易有限公司诉被告云南省国有资本运营文旅投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，原告昆明路观汽车贸易有限公司于2018年10月16日向本院申请撤回对被告云南省国有资本运营文旅投资有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明路观汽车贸易有限公司撤回对被告云南省国有资本运营文旅投资有限公司的起诉。案件受理费人民币8430元（已减半收取，原告已预交），由原告昆明路观汽车贸易有限公司承担。审 判 长  王会敏人民陪审员  李玉明人民陪审员  吴锡莲二〇一八年十月十六日书 记 员  苏瑞成
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民申357号再审申请人（原审原告）：吴贵学，男，1973年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区再审申请人（原审原告）：周丽，女，1976年1月14日出生，汉族，住江苏省苏州吴中经济开发区。委托诉讼代理人：吴贵学，男，1973年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，系周丽丈夫。再审申请人（原审被告）：苏州保利隆胜置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中大道**吴中科技园研发楼****。法定代表人：王敬培，公司董事长。委托诉讼代理人：吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩，江苏智择律师事务所律师。再审申请人吴贵学、周丽与再审申请人苏州保利隆胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，再审申请人吴贵学、周丽、苏州保利隆胜置业有限公司均不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初6176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，吴贵学、周丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形；苏州保利隆胜置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周军审判员  孟进审判员  蒋伟二〇一八年十月十日书记员  冯岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26814号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，营业场所：广东省广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：俞善文，行长。委托诉讼代理人：孙欣、王广凡，该行员工。被告：刘绍洪，男，1971年5月21日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告刘绍洪信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙欣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月25日，欠本金30129.33元、利息3981.22元、违约金4654.73元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月26日以后的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。鉴于原告仅采用公告告知方式计收违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求被告清偿逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘绍洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2018年6月25日的信用卡透支欠款本金30129.33元、利息3981.22元以及从2018年6月26日至清偿之日止的利息【按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769.1元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担50元，被告刘绍洪负担719.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十日书 记 员  曾可欣
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初4341号原告：连云港鲸华物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区海棠北路****。法定代表人：尹继珩，该公司总经理。委托代理人：时晶，江苏田湾(连云)律师事务所律师。被告：彭健，男，汉族，1993年12月12日出生，住江苏省宿迁市。本院在审理原告连云港鲸华物流有限公司与被告彭健海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年10月23日以“案件需要补充证据”为由向本院提出撤回对被告彭健起诉的申请，并表示不再缴纳本案案件受理费。本院认为：原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费用，故本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告连云港鲸华物流有限公司撤回对被告彭健的起诉处理。审判员  龚学延二〇一八年十月二十五日书记员  张 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邓晓龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓晓龙信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,852.94元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓晓龙系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,852.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  薛家莺二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初6078号 原告：王兴旺，男。 委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司太原中心支公司。 委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。 原告王兴旺诉被告太平财产保险有限公司太原中心支公司（以下简称太原太平财险公司）保险纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴旺的诉讼代理人程红霞、被告太原太平财险公司的诉讼代理人马京蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告意外残疾、意外医疗费、意外住院津贴、鉴定费等共计36002元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日16时40分许，郭怀玉醉酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿陵园路由南向北行至烈士陵园东门北侧时，将原告及行人李锋锐撞倒，摩托车倒地，致郭怀玉、原告、李锋锐受伤的交通事故。原告系运城市龙澄环保科技有限公司雇佣的街道清洁工。2017年5月6日，运城市龙澄环保科技有限公司作为投保人，在被告处投保了一份《无忧团体意外伤害保险》，被保险人包括原告在内671名清洁工。本次意外事故造成原告腰部损伤为十级伤残，导致原告支付医疗费9446.48元，住院津贴650元，鉴定费2600元，共计36002元。 被告太原太平财险公司辩称，对事故发生没有异议。原告所在的运城市龙澄环保科技有限公司在被告处为原告等人投保了无忧团体意外伤害保险，被告同意对原告的合理损失在保险范围内予以赔付。对于鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险合同约定范围，应当由侵权人承担，被告不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的无忧团体意外伤害保险单、道路交通事故认定书、住院病历，本院予以确认。 对有争议的证据，本院认证如下：医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、无忧团体人身意外伤害保险条款、附加意外伤害医疗费用保险条款，原、被告对真实性无异议，但被告认为医疗费属于定额给付保险费用，原告已经向侵权人提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，根据附加意外伤害医疗费用保险条款第三条第二款，扣除原告已经获得的医疗费外被告承担赔偿责任，医疗费用原告不应双倍受偿。依据无忧团体意外伤害保险条款第五条第二款，应当根据人身保险伤残评定标准，确认其伤残等级，原告受伤情况不符合该评定标准，不构成伤残，对原告主张的残疾赔偿金费用不应支持，即使原告构成十级伤残，根据该条款其伤残赔偿给付金为保额200000元的10%，即最高赔付20000元，原告为农村户口，应当按照农村户籍赔偿标准，在20000元限额内予以赔付。经查，原告虽然对侵权人提起了民事诉讼，但并没有证据证明获得了侵权人的赔偿，被告虽对原告提供的鉴定意见有异议，在法院受理案件后未申请对原告伤残等级进行鉴定，本院对医疗费票据、数额及司法鉴定意见书予以确认。关于减轻保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告作为保险人未证实对补充赔偿医疗费、减轻其责任的伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%尽到了提示或者明确说明义务，本院对无忧团体人身意外伤害保险条款、附加意外伤害医疗费用保险条款不予确认。对运城市龙澄环保科技有限公司及运城市西城办事处红旗西街社区居民委员会出具的证明，被告对真实性无异议，原告在城镇清洁街道卫生，其居住在城镇，符合工作、生活习惯，对该两份证明，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日16时40分许，案外人郭怀玉醉酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿陵园路由南向北行至烈士陵园东门北侧时，将原告及行人李锋锐撞倒，致原告及案外人郭怀玉、李锋锐受伤的交通事故。原告在运城市红十字医院住院13天，共花费医疗费9446.48元。 原告王兴旺于2018年4月24日委托山西省盐湖区司法鉴定中心进行鉴定，2018年5月3日，山西省盐湖区司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为:王兴旺腰4椎体压缩性骨折达X（十）级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费2600元。 原告王兴旺系运城市龙澄环保科技有限公司雇佣的街道清洁工，居住在运城市物资小区。2017年5月6日，运城市龙澄环保科技有限公司作为投保人，在被告处投保了无忧团体意外伤害保险，被保险人为包括原告在内的671人，意外身故、残疾等每人保险金额为200000元，意外医疗费每人保险金额为30000元，意外住院津贴每人每天50元、每人保险金额为9000元，保险期限自2017年5月7日至2018年5月6日。 山西省2017年城镇居民人均可支配收入为29312元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。运城市龙澄环保科技有限公司为包括原告在内的人员在被告处投保了无忧团体意外伤害保险，双方构成保险合同法律关系，现保险事故在保险期间发生，被告应依照保险合同的约定承担保险责任，对原告人身损害造成的损失进行赔付。原告的损失：医疗费为9446.48元，残疾赔偿金29312元×8年×10%=23449.6元，住院津贴13天×50元=650元，均未超过保险限额，被告保险公司应进行赔付。原告主张的鉴定费，不符合保险合同的约定，本院不予支持。被告辩解按照保险条款的内容对医疗费进行补充赔偿及按照伤残程度对应的保险金给付比例赔偿，属于减轻保险人责任的限制性格式条款，被告未提供证据证实已履行了说明、告知、提示义务，对被告的辩解，本院不予采信。 综上，被告应对原告的损失，即：医疗费9446.48元、残疾赔偿金23449.6元、住院津贴650元等共计33546.08元进行赔付。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内向原告王兴旺赔付医疗费9446.48元、残疾赔偿金23449.6元、住院津贴650元，共计33546.08元； 驳回原告王兴旺其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告太平财产保险有限公司太原中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇一八年十月三十一日 书记员 闫梦林
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初5738号 原告：淳安县恒盛建筑钢管租赁站,住所地淳安县千岛湖镇开路香江庭院地块。 经营者：徐验。 委托诉讼代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。 被告：浙江环宇建设集团有限公司，住所地绍兴市凤林西路**环宇大厦**。 法定代表人：宋良。 原告淳安县恒盛建筑钢管租赁站与被告浙江环宇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理。同年10月8日，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县恒盛建筑钢管租赁站在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淳安县恒盛建筑钢管租赁站撤回起诉。 案件受理费1014元，减半收取507元，由原告淳安县恒盛建筑钢管租赁站负担。 审判员  王芳 二〇一八年十月十日 书记员  戴娓
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初4646号 原告：郭鼎光，男，1984年4月14日出生，回族，厦门市思明区人，住福建省厦门市思明区。 被告：杨育萍，女，1990年1月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告郭鼎光与被告杨育萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鼎光到庭参加诉讼，被告杨育萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭鼎光向本院提出诉讼请求：判决杨育萍偿还郭鼎光借款40,000元及利息（利息自2017年12月30日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实和理由：杨育萍以高额利息为诱饵，于2017年4月11日向郭鼎光借款150,000元，约定2017年4月16日归还借款，杨育萍出具借条给郭鼎光收执。期限届满后，杨育萍未能偿还借款。 杨育萍未作答辩。 郭鼎光围绕诉讼请求依法提交了证据。杨育萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对郭鼎光提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 杨育萍于2017年4月11日向郭鼎光借款150,000元，约定借款于2017年4月16日当日归还，未约定借款利率，杨育萍于借款当日出具借条一张给郭鼎光收执。借款期限届满后，杨育萍已偿还郭鼎光借款110000元，尚欠借款40000元未能偿还。 本院认为，郭鼎光与杨育萍之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该笔借款双方约定借款期限，未约定借款利率，视为定期无息借贷。杨育萍作为借款人，未能按约定的期限及时返还款项，应承担返还借款并支付利息的违约责任。郭鼎光请求自2017年12月30日起计付利息符合法律规定，予以支持；请求按月利率2%计付利息，不符合法律规定，利息按年利率6%计付。杨育萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨育萍应于本判决生效之日起十日内返还郭鼎光借款40,000元及利息（利息自2017年12月30日起按年利率6%计算至还清本金之日止）； 二、驳回郭鼎光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取470元，由杨育萍负担417.5元，郭鼎光负担52.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李森强 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈雅茵 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
浙江省瑞安市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0381执4997号 本院在执行申请执行人瑞安市人民法院与被执行人金浪盗窃罪一案中查明，被执行人金浪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将金浪纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月三十日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6165号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：金国才。被执行人：李昊旻，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人李昊旻物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在申请人立案前已全部履行了给付义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初11734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3210号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被申请执行人深圳市南益后勤服务有限公司，住所地 广东省深圳市南山区桃园路89号南山医院新大楼首层，统 一社会信用代码914403007727116703。 法定代表人罗史南。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 10日向本院申请强制执行其于2018年1月19日作出的深公 积金责限[2018]01-105号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工刘清英缴存2011年6月至2015年11月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法， 该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告 仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-105号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一八年十月十一日 书记员 潘志娇（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初63805号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,营业场所北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杜冰，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：范熙雁，北京初亭律师事务所实习律师。被告：李小亮，男，1986年2月12日出生，汉族，住河南省辉县市。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：李小亮清偿截至2018年10月14日的欠款79579.14元（本金41493.56元、利息37733.92元、费用351.66元），并自2018年10月15日至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及费用，并支付本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：庭审中,交行信用卡中心称被告向其申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料,交行信用卡中心提交了相应的申请表及领用合约复印件。针对交行信用卡中心提交的相关证据复印件，经法庭释明，交行信用卡中心均未能提交相应的证据原件。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，交行信用卡中心以被告信用卡逾期还款为由将被告诉至法院，但经法庭释明，逾期未提交相应证据原件，交行信用卡中心现有证据无法证明其与被告之间形成了合法的信用卡合同关系，故本院对交行信用卡中心的相应诉讼请求均不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心的全部诉讼请求。案件受理费1482元、公告费260元，均由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孟 妍人民陪审员 陈 思人民陪审员 杨林屏二〇一八年十月三十一日法官 助理 刘奇琦书 记 员 陈 曦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3315号 申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路**，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 被申请人：郭婵，女，1989年11月25日生，汉族，住江西省。 申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人郭婵信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人郭婵名下价值1103.47元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人郭婵银行存款1103.47元或相应价值的其他财产。 案件申请费31元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶伟 二〇一八年十月二十三日 代理书记员  钟宇
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更1336号罪犯李先金，男，1974年4月28日出生，汉族，河南省召县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2011年10月27日作出（2011）宛龙刑初字第542号刑事判决，认定被告人李先金犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。2013年5月16日因余漏罪被押回重审。因犯盗窃罪经河南省南阳市卧龙区人民法院于2013年6月25日以（2013）宛龙刑初字第384号刑事判决，判处其罚金人民币2000元，与原判刑期合并执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币42000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯李先金确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李先金在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李先金在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李先金减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期执行至2030年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10632号原告：广州森马鞋业有限公司,住所地广州市花都区新华街镜湖大道**洪鑫工业园厂房**,统一社会信用代码914401016832830456。法定代表人：金新竣,该公司董事长。委托诉讼代理人:陈建芳,北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：浙江承铭餐饮管理有限公司,住,住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路**牛山商务大厦**一社会信用代码91330304MA285UDC8A。法定代表人：宾文惠。原告广州森马鞋业有限公司与被告浙江承铭餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告广州森马鞋业有限公司于2018年10月26日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告浙江承铭餐饮管理有限公司的起诉。本院认为：原告广州森马鞋业有限公司向本院申请撤回对被告浙江承铭餐饮管理有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州森马鞋业有限公司撤回对被告浙江承铭餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费75元，由原告广州森马鞋业有限公司负担。审判员 徐 韵 琪二〇一八年十月三十日书记员 庾健敏敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28559号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：蒋汉松，男，1988年1月15日出生，汉族，住贵州省龙里县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告蒋汉松民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告蒋汉松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8269.59元，利息按年利率15%计算（从2017年8月30日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金8000元并支付资金占用期间利息（8000元为基数，从2017年8月30日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币8000元。2017年8月30日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告蒋汉松未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月6日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款8000元用于消费，自2017年6月6日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月6日，以后每次还款日为当月的6日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金(月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金(月贷款利率(分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月6日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款8000元划入其指定账户。2017年5月8日，国际信托公司将8000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告未偿还款项，尚欠借款本金8000元。2017年8月31日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年7月31日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年8月31日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金8000元，并支付该款自2017年8月30日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息起算时间应为2017年8月31日。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告蒋汉松立即归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金8000元； 二、被告蒋汉松立即支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金8000元为基数，从2017年8月31日起按年利率15%计算至本清之日止）； 三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告蒋汉松负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一八年十月二十二日 书记员 李文婧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22395号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司，住，住所地佛山市顺德杏坛镇新齐宁路****一社会信用代码×××Ｐ9Ｗ。法定代表人：卢盛佳。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《无所不爱》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计256.98元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《无所不爱》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：原告营业执照、被告主体信息、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2018）湘永潇证监保字第0060公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0111号公证书及光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《无所不爱》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《无所不爱》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2009年8月12日，首次公映时间：2010年6月8日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《无所不爱》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年10月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省永州市潇湘公证处进行保全，2018年7月18日到位于广东省佛山市顺德杏坛镇新齐宁路西16号的“品歌会KTVCLUB”消费，在店内K06号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司，即本案被告7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《无所不爱》一致。8、被告的情况：被告于2015年7月17日成立，注册资本20万元，经营范围是歌舞娱乐等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的57起诉讼，均是指向2018年7月18日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以调取了包含涉案音乐电视的光盘，该作品表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是涉案音乐电视的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了涉案音乐电视的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯作品上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《无所不爱》音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的特点，复制于点歌系统内的曲目通常为系统制造商所一体配置，该复制具有一定的技术性，按照常理也远非被告所能实施，本案确无证据证实该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《无所不爱》；二、被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年十月二十二日书记员  韦健吉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初7380号 原告：何建波，男，1977年8月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：郑龙海，男，1990年5月27日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 原告何建波与被告郑龙海合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告何建波于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何建波以纠纷已解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何建波撤诉。 案件受理费139元，减半收取计69.50元，由何建波负担。 审判员 林  三  凤 二〇一八年十月二十五日 书记员 黄珺滢（代） 书记员 廖丽清（代）
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2823执544号申请执行人：罗国涛，男，1967年3月11日出生，土家族，居民，住重庆市黔江区，被执行人：巴东县三峡现代农业综合开发有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇两溪坪村**。法定代表人：王胜政，董事长。本院在执行申请执行人罗国涛与被执行人巴东县三峡现代农业综合开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗国涛自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂2823民初327号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人罗国涛可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡亮芳二Ｏ一八十月二十九日书记员  李 强
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初2052号原告：宋海燕，女，1981年10月11日出生，汉族，兖州新合作百意商贸有限公司营业员，住济宁市兖州区。被告：刘峰，男，1981年3月9日出生，汉族，户籍所在地济宁市兖州区，现下落不明。原告宋海燕与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告宋海燕到庭参加诉讼，被告刘峰经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宋海燕向本院提出诉讼请求：要求刘峰偿还借款本金74,000元及利息，利息以本金74,000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际给付之日止。事实与理由：宋海燕与刘峰系朋友关系，2016年刘峰分5次共从宋海燕处借现金74,000元，每次借款时双方均未约定利息，均口头约定1个月内还清，于2017年4月和8月向宋海燕补写欠条2张，后刘峰分文未还款。宋海燕为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、2017年4月5日，刘峰出具的欠条1张，内容为：今欠肆万肆仟元正（44000元）刘峰155537684442017.4.5。2、2017年8月19日，刘峰出具的欠条1张，内容为：今欠宋海燕3万元（叁万元正）刘峰2017.8.19。3、2017年4月至2018年2月，宋海燕与刘峰的手机聊天记录，内容为宋海燕多次向刘峰催款，所借款项为74,000元，刘峰对借款事实认可。宋海燕提交以上3份证据，证明刘峰向其借款74,000元的事实。因刘峰未到庭，未对上述证据进行质证。本院认为，宋海燕提交的以上证据均为原件，应作为有效证据采信。刘峰未进行答辩。刘峰未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，宋海燕向本院起诉刘峰，要求刘峰偿还借款本金74,000元及利息，向本院提交了2017年4月5日刘峰出具的欠条1张，欠款金额44,000元，2017年8月19日刘峰出具的欠条1张，欠款金额3万元。宋海燕主张该44,000元的欠条是刘峰于2016年分3次向其借款，借款金额分别为2万元、1万元、14,000元，该3万元的欠条是刘峰于2016年分2次向其借款，借款金额分别为2万元、1万元，以上5次借款均给付的是现金，每次借款时均未出具借条或欠条，也未约定借款利息，口头约定还款期限为1个月。后刘峰对以上所有借款均分文未还。本院受理后，多方寻找刘峰，一直未找到，依法在其户籍所在地张贴公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书、风险提示书等法律文书，公告期满，刘峰无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。本院认为，本案争议焦点为宋海燕要求刘峰偿还借款本金74,000元及利息的诉讼请求是否应予以支持？法律规定合法的借贷关系受法律保护。宋海燕主张刘峰向其借款74,000元，向本院提交带有刘峰签名的欠条2张，并由双方的微信聊天记录相佐证，虽然宋海燕未提供实际付款凭证，但涉案借款数额不大，又是分多次借款，宋海燕陈述的借款过程符合正常的交易习惯，应该认定刘峰向宋海燕借款的事实成立，现宋海燕主张刘峰偿还借款本金74,000元，证据充分，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，宋海燕要求按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，宋海燕主张借款时双方口头约定1个月还款，刘峰未到庭质证，宋海燕对自己的主张未提供证据证明，对该主张本院不予支持。现宋海燕要求从起诉之日追要利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，刘峰应偿还宋海燕借款本金74,000元及利息，利息以本金74,000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2018年6月20日起诉之日计算至实际给付之日止。刘峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃举证、质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘峰于本判决生效之日起十日内偿还宋海燕借款本金74,000元及利息，利息以本金74,000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2018年6月20日起诉之日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  薛 峰人民陪审员  张衍新人民陪审员  陈伟芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  朱前前
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0282民初10210号之一 原告：无锡市华美电缆有限公司,住所地宜兴市官林镇工业集中区华都路**,统一社会信用代码913202827115983283。 法定代表人：张云仙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨荣华，男，该公司职员。 被告:江阴中昌节能科技有限公司,,住所地江阴市新科路以东澄江公路以北,统一社会信用代码91320281063204318G。 法定代表人：陈少忠，该公司董事长。 原告无锡市华美电缆有限公司（以下简称华美公司）与被告江阴中昌节能科技有限公司（以下简称中昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。 原告华美公司诉称，其公司自2017年起向中昌公司供应电线电缆，截止2017年12月31日，中昌公司结欠其公司货款128079.4元。欠款经其公司多次催要未果，故诉至法院，要求中昌公司支付货款128079.04元及利息，并承担本案诉讼费。 被告中昌公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司与华美公司于2016年6月20日签订的供货合同明确约定，协商不成提交江阴市人民法院，故本案应移送江阴市人民法院审理。 本院审查查明：2016年6月23日，中昌公司与华美公司签订江苏勤力热电燃煤掺烧造纸污泥热电项目电线、电缆供货合同1份，约定由中昌公司向华美公司采购各规格型号电线电缆，争议解决方式为协商不成提交江阴人民法院。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在供货合同中约定协商不成向江阴人民法院起诉，该约定具体、明确，且与本案争议有实际联系，双方均应遵守。故本案应由江阴市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款二项之规定，裁定如下： 被告中昌公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江阴市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 陈思远 二〇一八年十月二十三日 法官助理 钱文卿 书 记 员 张 佳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8218号 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。 负责人庞辉。 委托代理人袁谦，广东君信律师事务所律师。 委托代理人邓宇莹，广东君信律师事务所律师。 被执行人卓庆，男，汉族，1981年6月28日出生，身份证地址四川省威远县。 被执行人李关娇，女，汉族，1981年5月10日出生，户籍地址广东省信宜市。 本院在执行中国银行股份有限公司广州白云支行与卓庆、李关娇借款合同纠纷一案中（执行标的额67474.51元），于2018年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除诉保查封被执行人卓庆名下车牌号码为粤Ｙ×××××大众牌和粤Ｈ×××××雅马哈牌汽车档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除诉保查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年十月三十日 书记员  李施韵
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初2568号 原告:花法祥，男，1961年11月19日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。 被告：张玉香，女，1970年1月15日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司，住所地滨海县海滨大道**。 负责人：吴军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：赵秋响，男，1990年3月15日生，汉族，该公司职工，住响水县。 原告花法祥诉被告张玉香、中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司（以下简称：人寿滨海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告花法祥及其委托诉讼代理人张高龙、被告人寿滨海公司的委托诉讼代理人赵秋响到庭参加诉讼。被告张玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花法祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费20068.39元；住院伙食补助费375元；护理费2250元；误工费6050元；营养费375元；修理费1500元；交通费1000元，合计人民币31618.39元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月4日18时39分左右，张玉香驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿响水县304县道由东向西行驶至23公里处时撞到同方向行驶的花法祥驾驶的手扶拖拉机，致双方受伤，双方车辆受损。事故经响水县公安局交通警察大队认定，花法祥负该事故的次要责任，张玉香负该事故的主要责任。原告先后两次住院，共用去医疗费20000余元。被告张玉香在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求法院判准原告的诉讼请求。 被告张玉香辩称，我与原告发生交通事故时，我本人大脑和胸口也受伤，我的车辆也受损，我在保险公司投保了交强险和商业三者险。事故经交警大队认定，我负事故的主要责任，原告负次要责任。要求法院审查原告住院时所开的发票是否真实，花法祥有无手扶拖拉机的驾驶证、行驶证，花法祥是否应该承担我的药费和车子的修理费。另外他本人已经到保险公司签字，他们双方达成赔偿协议，为什么又要起诉我。 被告人寿滨海公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，张玉香在我公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。原告不能提供工资流水，我司不认同城镇标准。 本院经审理认定下列事实：2017年11月4日18时39分左右，张玉香驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿响水县304县道由东向西行驶至23公里处时撞到同方向行驶的花法祥驾驶的手扶拖拉机，致双方受伤，双方车辆受损。原告花法祥受伤后在响水县七套中心卫生院治疗，后被送至响水县人民医院住院治疗，原告的伤情经诊断为左侧额叶脑挫伤、多发性软组织挫伤。住院期间为2017年11月4日至2017年11月19日，2018年3月18日至2018年3月27日。2017年11月16日，响水县公安局交通警察大队出具第32092100S171104401号道路交通事故认定书，认定花法祥负该事故的次要责任，张玉香负该事故的主要责任。 被告张玉香驾驶的苏Ｊ×××××号车的登记所有人为被告张玉香，在被告人寿滨海公司投保了交强险和商业三者险（30万元不计免赔），事故发生时在保险期内。 事故发生后，原告花法祥与被告张玉香曾经到被告人寿滨海公司进行协调，后因保险公司认为张玉香无证驾驶，不应赔偿，导致调解未果，没有履行。被告保险公司建议原告花法祥到法院起诉。 本院认为：本案中原告花法祥因交通事故受伤，其受伤结果与张玉香驾驶苏Ｊ×××××号小型客车具有因果关系，张玉香负事故主要责任，原告的损失应由被告人寿滨海公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的，应在其投保的商业三者险限额范围内予以赔偿。花法祥事发前居住、生活在响水县七套中心社区七套居委会，其赔偿标准应按照城镇居民标准计算。 本院认定原告花法祥因本起交通事故产生的医疗费20030.18元、住院伙食补助费375元；护理费2000元；误工费酌定3355元（盐城市区同期最低工资标准1830元／30天×55天）；营养费375元；修理费1500元；交通费酌定300元，合计人民币27935.18元；由被告人寿滨海公司在交强险保险限额内赔偿原告17155元，超过交强险限额部分，由被告人寿滨海公司在商业三者险保险限额内按责赔偿原告7546.13元【（27935.18元-17155元）×70%）】。合计赔偿24701.13元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第一款、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司赔偿原告花法祥因本起事故产生的医疗费、护理费、误工费等损失合计24701.13元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项限在本判决生效30日内给付（支付给花法祥的款项汇存至户名：花法祥，开户行：江苏响水农村商业银行，帐号：62×××15）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费590元（原告已预交295元），由原告花法祥负担129元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司负担461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  李汉林 人民陪审员  陈培礼 二〇一八年十月十八日 书 记 员  张荣荣
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初6441号原告刘婷婷，女，1997年4月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告湖南艾恩格健身服务有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元中路**星隆国际广场****。法定代表人何祥，总经理。本院在审理原告刘婷婷诉被告湖南艾恩格健身服务有限公司合同纠纷一案中，原告刘婷婷未在规定的期限内缴纳公告费，也未办理缓交、减免的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何建军二〇一八年十月十八日书记员  喻利辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初19649号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李飞跃，女，1969年01月25日出生，汉族，住湖南省平江县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李飞跃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金127446.39元及利息、复利、罚息[暂计至2018年5月17日，利息（含罚息）为125168.33元，复利为66186.09元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：130000元；二、贷款发放情况：在2014年11月17日发放了金额为130000元的贷款,到期日为2017年11月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年5月17日，被告尚欠原告贷款本金127446.39元、利息（含罚息）125168.33元、复利66186.09元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李飞跃于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金127446.39元及利息、罚息、复利[截至2018年5月17日，利息（含罚息）125168.33元、复利66186.09元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告李飞跃于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6089.51元（原告已预交），由被告李飞跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年十月九日书记员  梁嘉豪
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初5035号 原告：郭平，女，1967年4月22日出生，汉族，兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿退休职工，住邹城市。 委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。 被告：兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿。住所地：邹城市太平镇。 主要负责人：王春耀，矿长。 委托诉讼代理人：王凯，男，该矿组织人事科科长。 委托诉讼代理人：秦性华，山东太阳石律师事务所律师。 原告郭平诉被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高永、被告的委托诉讼代理人秦性华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭平向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自1988年3月至2017年4月退休之日存在劳动关系；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1988年3月，原告被鲍店煤矿多种经营公司安置在鲍店煤矿工作，1991年经原邹县劳动局批准招收为集体城镇劳动合同制工人，现为兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿职工。近期才得知，被告未按照兖州矿务局文件（89）兖煤局多经字137号文件《兖州矿务局从业青年管理暂行办法》第二条，即“待业青年从业必须办理从业手续，用工单位可从从业人员被安置之日起计算工龄”的规定计算工龄，而是将原告被安置之日认定为1991年1月，同时被告也未按照实际工龄为原告缴纳社会保险金。2018年7月6日，原告向邹城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人自1988年3月起与被申请人兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿存在劳动关系，仲裁机构作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。 兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿承认原告郭平的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 原告郭平与被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿之间自1988年3月至2017年4月存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  苗家瀛 二〇一八年十月三十日 书记员  徐亚梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4941号原告：王维，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：关翔，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告王维与被告关翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维到庭参加诉讼，被告关翔经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王维向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息10800元；2、判令被告按照年利率24%支付自2018年7月2日至借款还清之日的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月2日，被告关翔因资金周转，从原告处借款30000元，约定借款期间3个月，利率5%。借款到期后，原告多次索要借款无果，现诉至法院。被告关翔未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告因资金周转，从原告处借款，并向原告出具一张30000元的借条，约定借款期间为2017年1月2日至2017年4月2日，月利率5%。同日，被告向原告出具一张30000元的收条。因被告未按时还款，原告现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元并按照月利率2%支付自2017年1月2日至2018年7月1日的利息10800元及2018年7月2日至借款还清之日的利息。本院认为，被告从原告处借款，并出具借条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应当予以支持；原告主张利息10800元，未超过法律规定，本院予以支持；原告要求被告按照月利率2%支付自2018年7月2日至借款还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告关翔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关翔偿还原告王维借款30000元；二、被告关翔支付原告王维利息10800元；三、被告关翔按照月利率2%向原告王维支付自2018年7月2日至借款还清之日的利息。以上一至二项，合计40800元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取410元，由被告关翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员   何金慧 二〇一八年十月二十六日书记员 王雅洁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0105民初6168号 原告：李卫国，男，1966年8月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：张暗忠，男，1971年10月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告李卫国（以下称原告）诉被告张暗忠民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1250元，减半收取计人民币625元，由原告李卫国负担。 审 判 长  石 红 人民陪审员  吴晓航 人民陪审员  俞娟美 二〇一八年十月十八日 代书 记员  梁 艳
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0525民初1578号 原告:湖南洞口农村商业银行股份有限公司，地址：洞口县工业园新城区。 法定代表人:王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向元卫，该公司职工。 被告：许丙杰，男，1952年11月17日出生，汉族，住洞口县。 被告：何建美，女，1960年3月28日出生，汉族，住洞口县。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告许丙杰、何建美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人向元卫到庭参加诉讼，被告许丙杰、何建美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告贷款本金30000元、利息35834.76元及结清日止的利息；二、请求依法冻结、扣划被告存款偿还贷款本息及实现债权的费用；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月17日，被告许丙杰以买车为由向原告所辖大水分理处贷款30000元，约定于2010年3月16日前偿还。贷款发放后，经原告方信贷人员多次催收，被告拒不履行还款义务。 被告许丙杰、何建美未予答辩，亦未向本院提交书面证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、建立信贷关系申请书、借款合同、催款通知书、利息计算表等证据材料。被告许丙杰、何建美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案存在关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月17日，被告许丙杰以买车为由向原告所辖大水分理处贷款30000元，月利率为9.3‰，借款到期日为2010年3月16日，约定贷款按季付息，到期还本。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。王华爱为上述借款提供连带责任保证担保。借款发放后，被告许丙杰未按约定向原告偿还借款本金及利息。截至2018年7月31日，被告许丙杰尚欠原告借款本金30000元及利息35834.76元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告许丙杰与原告签订的借款合同合法有效，被告许丙杰应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。原告要求被告何建美对被告许丙杰的借款承担连带清偿责任，但被告何建美没有在借款合同上签字，原告也没有提交证据证明该借款系被告何建美与被告许丙杰的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告何建美连带偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。王华爱为被告许丙杰的借款提供连带责任保证担保，但原告在起诉时未要求王华爱承担连带偿还责任，是原告对其自身权利的处分，本院予以确认。被告许丙杰、何建美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告许丙杰在本判决生效之日起二十日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息35834.76元（利息计算至2018年7月31日，此后利息顺延照计）； 二、驳回原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1445元，由被告许丙杰承担（已由原告垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  尹显刚 二〇一八年十月十七日 书记员  黄家源
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执5451号 本院在执行陈永国与王明武民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年10月19日达成执行和解协议。因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）苏1322民初8636号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年十月二十三日 书记员  姜成成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86132号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：余建姣，女，1986年9月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年3月8日的本金42119.1元、利息945.94元、罚息180.55元、违约金1009.21元；2、判令被告支付自2017年3月9日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年5月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额76000元，贷款期限36个月，每期还款2350.45元；基本月利率0.82418％，优惠月利率0.59242％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2017年3月8日，被告尚欠本金42119.1元、利息945.94元、罚息180.55元、违约金1009.21元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余建姣于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金42119.1元、利息945.94元、罚息180.55元，并支付自2017年3月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告余建姣于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1009.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元、公告费260元，由被告余建姣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  张宝荣人民陪审员  陆 红二〇一八年十月三十一日书 记 员  何 方
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初1634号 原告：柯建通，男，1960年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：柯进义，男，1958年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈跃花，女，1958年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告柯建通与被告柯进义、陈跃花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯建通到庭参加诉讼，被告柯进义、陈跃花经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯建通向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯进义偿还原告借款本金人民币伍万元整（￥50000元）及利息肆万贰仟伍佰元整（￥42500元）；即利息从借款之日至还款日共34个月计肆万贰仟伍佰元整（￥42500元）。若超过银行同期贷款利率的四倍按四倍计算利息；并从应还款日起按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息至被告还清本息之日止。2、判令被告陈跃花对上述第一项给付义务承担共同连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告柯进义因建房及经营东柯阿义大肠血店资金周转需要，于2015年5月15日向原告借现金50000元，并出具借条一份，约定月利率2.5%计算，有被告陈跃花作为连带责任担保人在借条上签字、按印。但被告在借款到期后未能依约还款付息。原告多次催讨，被告拒不偿还。特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告柯进义、陈跃花未提出书面答辩意见。 在本案审理过程中，原告柯建通提供以下证据以证明其主张：《借条》一张，证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告柯进义向原告借款50000元，被告陈跃花作为担保人。对原告提供的《借条》，被告未能提供否认证据或足以推翻原告主张的证据，本院依法对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告柯建通与被告柯进义、陈跃花系同村人，关系一般。2015年5月15日，被告柯建通因做生意资金周转需要，约定向原告借款50000元，月利率2.5%，借款本金及利息限于2016年5月15日前一次性全部还清,由被告陈跃花担保等，原告依约将现金50000元交付被告柯建通，被告柯建通立下一张《借条》交由原告收执，被告陈跃花在借条上签署“担保人陈跃花”,未载明保证期间、保证方式。期满后，被告柯进义、陈跃花未依约偿还本息。 本院认为，原告柯建通与被告柯进义之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告柯进义向原告柯建通借款50000元，有原告提供的>、当事人陈述等在案为证，事实清楚，被告柯进义、陈跃花未能提出否认证据或反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告陈跃花自愿对借款人柯进义的债务提供担保，虽未载明保证期间、保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的有关规定，对被告柯进义的债务负连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。而原告未在保证期间内要求被告陈跃花承担保证责任，因此，被告陈跃花免除保证责任。被告柯进义未按约定返还借款,既违反诚信原则，又构成违约，应承担违约责任，立即返还原告借款。原告请求被告柯进义按银行同期贷款利率的四倍计算利息，不符合有关司法解释的规定，本院予以调整为按月利率2%计算。被告柯进义、陈跃花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯进义应于本判决生效之日起五日内偿还原告柯建通借款人民币50000元及利息（以本金人民币50000元为基数，自2015年5月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告柯建通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2112.5元，由原告柯建通负担人民币50元，由被告柯进义负担人民币2062.5元,公告费人民币600元，由被告柯进义负担（原告柯建通先予垫付，申请强制执行时一并申请），款均限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  彭文良 人民陪审员  陈剑锋 人民陪审员  陈胜利 二〇一八年十月二十二日 代书 记员  张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0114民初12139号原告：李淑敏，女，1973年8月13日出生，汉族，住江苏省丰县凤城镇崔花园**，现住北京市昌平区。被告：天津金锣投资有限公司，住所地：天津市武清区自行车王国产业园区福发路**。法定代表人：崔金艳，任董事长。委托诉讼代理人：罗德春，任经理。委托诉讼代理人：罗德新，该单位员工。原告李淑敏与被告天津金锣投资有限公司（以下简称金锣公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告李淑敏、被告金锣公司的法定代表人崔金艳及其委托诉讼代理人罗德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李淑敏向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2016年10月19日签订的天津市商品房买卖合同有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月19日签订天津市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于天津市武清区，建筑面积39.75平方米，每平方米的价格为6004元，总价款238659元。双方约定付款形式为贷款，同时约定被告于2017年6月30日前交房。合同签订后，原告当即交付被告房屋首付款128659元、同时交付公共维修基金3975元、房屋契税7159.77元。而后被告并未与原告办理网签手续，导致无法办理贷款，被告亦未按合同约定时间交付房屋。综上，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且在平等自愿的原则下签订，真实合法有效，理应受到法律保护，故原告起诉，请求法院判决确认双方的房屋买卖合同有效。被告金锣公司辩称，原告方所述属实，双方签订的合同是真实的意思表示，且原告已交付部分购房款，因故不能交房，但并不影响合同的效力。被告具有开发位于天津市武清区东侧金港广场的资格，且被告五证齐全可以进行商品房的预售。现被告同意原告方的诉讼请求，同意法院确认双方签订的合同有效。本院经审理认定事实如下：被告为以自有资金对房地产业、工业、商业进行投资，房地产开发与经营的企业，在天津市武清区东侧进行房地产开发，并于2014年4月28日到2014年11月18日期间取得了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、天津市商品房销售许可证。原、被告于2016年10月19日签订天津市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于天津市武清区，建筑面积39.75平方米，每平方米的价格为6004元，总价款238659元。双方约定付款形式为贷款，同时约定被告于2017年6月30日前交房。合同签订后，原告当即交付被告房屋首付款128659元、同时交付公共维修基金3975元、房屋契税7159.77元。而后被告并未与原告办理网签手续，导致无法办理贷款，被告亦未按合同约定时间交付房屋,故成讼。以上事实，有原、被告当庭陈述、双方签订的天津市商品房买卖合同、收据等证据证明属实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告具有开发位于天津市武清区东侧金港广场的资格，且办理了相应的证照，可以进行商品房的预售。因此，本案天津市商品房买卖合同当事人主体适格，合同标的合法，合同内容系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦认可合同有效，故涉案天津市商品房买卖合同自成立时即生效。原告主张确认原、被告于2016年10月19日签订的天津市商品房买卖合同有效，证据充分，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：确认原告李淑敏与被告天津金锣投资有限公司于2016年10月19日签订的天津市商品房买卖合同有效。案件受理费40元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖金新二〇一八年十月十一日书记员  张 莹判决引用法条《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执恢99号 申请执行人邓伟成，男，1946年7月15日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人邵振生，男，1953年10月26日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人邓伟成与被执行人邵振生合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂电法民二初字第190号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邵振生应向申请执行人邓伟成清偿借款26500元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2010年5月20日起计至还清全部欠款之日止）。本院于2018年4月23日恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向辖区银行、国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人邵振生的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执恢99号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年十月八日 书记员  李 炼
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2760号关于申请执行人白宝德与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初466号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白宝德于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款16185.8元。本院认为，（2017）辽0214民初466号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人白宝德基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年4月11日作出的（2017）辽0214民初466号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日