广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15269号原告：徐仁胜，男，1990年1月25日出生，汉族，身份证住址：广州市。被告：王艳，女，1995年7月30日出生，布依族，身份证住址：贵州省兴义市。原告徐仁胜诉被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告徐仁胜到庭参加了诉讼，被告王艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐仁胜向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还借款人民币180390元；2.被告支付原告以180390元为本金，从每笔借款次日起按照24%的年利率计算至实际清偿为止，现暂计算至8月15日的利息9158.2元；3.被告赔偿维权差旅费损失420元及诉讼保全费损失1470元；4.被告承担本案全部的诉讼费。事实与理由：原告与被告疫情期间关注防疫状况时认识的网友。2020年5月11日至2020年7月21日，被告多次以需要钱周转、做眼科手术、偿还他人欠款、开办上海币果密商务工作室、维持基本生活等理由向原告借款，本金总额为人民币180390元，借款利息从借款次日起按月息两分即年利率24%计算，截至2020年8月15目的利息为9158.2元(暂计)，本息合计189548.2元(见证据一、证据二、证据四、证据五)。具体借款日期和明细是：2020年5月11日原告通过微信转账方式借给被告2000元：2020年5月13日通过微信转账给被告4550元：2020年5月15日原告代被告支付房费12530元，并银行转账给被告15000元和10000元，另有920元手续费，合计38450元：2020年5月17日微信转账给被告2000元；2020年5月18日银行转账给被告20000元；2020年5月19日分两次通过银行转账给被告9000元和2000元，微信转账给被告2000元，合计13000元；2020年5月20日分两次通过银行转账给被告3000元和10000元，支付宝转账给被告3000元，合计15000元；2020年5月21日银行转账给被告20000元，微信转账给被告660元和3340元。被告收到借款之后，多次承诺回到家之后会立即把借款还给原告，并于2020年5月21日向原告出具了欠条(见证据三、证据四)，承诺在2020年5月26日之前清偿全部欠款，逾期未清偿愿意承担月息两分即年利率24%的利息，但原告觉得被告没有还款的意思，便于5月25日乘坐高铁到兴义被告家千贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办兴义大道酸枣村1组10号3楼）找被告催债。被告当时态度较好，并说会采取抵押房产、变卖轿车等方式还款，但是需要制作材料办理手续等，又找原告借了1万多元，并按她的请求帮她支付其男朋友师继朋从上海飞往贵阳的机票，被告多次称会办下贷款偿还对原告的欠款，并且称每天晚上看场子还会有几千的现金收入，会尽早偿还原告钱。原告看被告态度较好，表现出积极偿还欠款的意愿，又因广州有工作要忙，便在5月30日坐车返回广州。后来，被告还称其拿下了果胶枕头的代理权，要在上海开办一家旅游服务工作室，即上海果密商务服务工作室。在此期间，其又遇到很多资金缺口，再次找原告借钱，称其会出售其年初全款购买的登记在其妈妈周兴义名下的奔驰牌C260L小轿车(车架号：LE4WG7HB8LL656481)，并希望原告帮忙找买家接手该小轿车。原告认为被告很有闯劲，且近期会出售小轿车偿还欠款，因此又陆续多次借钱给被告，直到7月18日原告总计借给被告本金为180390元(为了便于记忆被告主动认可为180400元)。之后，原告发现被告根本没有奔驰小轿车，其所言的出卖奔驰车偿还原告欠款其实都是欺骗原告的谎言。发现被欺骗之后，原告非常生气，要求被告立即偿还借出的本金合计为180400元，并且所有借款都从借款次日其以月利息2分即年利率24%计算利息，被告对此也予以再次确认，并表示会尽快偿还全部本息(证据二)。根据被告向原告出具的欠条，被告还需要向原告承担维权差旅费420元(证据三)。但是，截至2020年8月15日，经原告多次催告，被告以没有回款等各种理由拒不还款。故原告起诉至法院，恳请贵院依法裁判。被告王艳未作答辩，亦未向本院提交书面证据。原告提交了2张《欠条》、银行交易流水、支付宝转账记录、微信转账记录及微信聊天记录证明其主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告系朋友关系，2020年5月至7月期间，被告因资金周转需要向原告借款。2020年5月15日，被告向原告出具《欠条（一）》，其中载明：本人王艳欠徐仁胜借款及利息合计35000元，含微信借款6550元，代为支付房费12530元，银行借款15000元，利息920元；本人承诺在2020年5月22日清偿完毕，到期未还愿意以35000元为本金，支付利息2分，即年利率24%。被告在欠款人处签名捺印。2020年5月21日，被告再次向原告签具《欠条》，其中载明：本人王艳欠徐仁胜2020年5月11日至2020年5月21日期间的借款共计120000元，承诺于2020年5月26日归还借款，逾期按月利率2%计息，并承担借款利息、律师费、维权差旅费等全部费用。关于借款交付情况。原告提交银行交易记录、微信转账记录、支付宝转账记录证明：2020年5月11日至2020年7月18日期间，原告通过银行、微信、支付宝、现金向被告交付借款54笔，共计180390元。同时，原告提交微信聊天记录，证明：原告向被告转账支付的款项均为借款，其中2020年6月4日的银行转账200元和2020年7月1日的银行转账1000元，均是被告控制男友即案外人师继朋银行账号后，要求原告将借款转账到师继朋账号中。此外，原告无法举证2020年5月15日现金支付920元的具体交付情况，亦无法举证2020年6月10日向案外人陈平娇转账的30元属于原告向被告出借的借款。原告通过微信向被告追讨还款。2020年7月27日，原告向被告发送微信消息：“王艳，你赶快还我钱，总共180400元，所有款项都是从借出次日，以月息两分计算，你没有意见吧”。被告回复“两分利息没意见，月底前能给你一部分”。但被告至今未还，故原告诉至本院。诉讼过程中，原告提交中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司出具的保单保函作担保，向本院申请查封、冻结、扣押被告名下价值189968.2元的财产。原告因此支出保全费1470元。被告王艳下落不明，本院向被告王艳发出应诉公告，公告期满被告未出庭应诉，亦未向本院提交相关证据材料。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐仁胜提交的两张《欠条》、银行转账凭证、微信转账记录、支付宝转账记录以及微信聊天记录相互印证，形成证据链，本院确认原被告之间的借贷关系合法成立。民间借贷生效的要件有两个：一是借贷双方有借款的合意；二是有借款交付的事实。本案中，原告提交的微信转账记录、支付宝转账记录和银行转账记录所记载的转账金额共179470元，加上原告确认为前期利息的920元，一共180390元，原告在微信中将其取整为180400元，作为借款本金与被告确认；被告未就借款金额提出异议，并于借款期间出具了两张《欠条》；以上均可证明讼争双方之间存在借款合意。关于借款本金，本院依法按原告实际交付的款项金额进行认定。首先，原告所主张2020年5月15日现金支付的920元，实际上属于2020年5月15日《欠条（一）》约定的前期借款利息。《欠条（一）》明确当时的借款本金包含2020年5月11日、5月13日、5月15日的4笔借款共34080元，双方约定截至2020年5月15日的借款利息为920元，明显过高于法律规定，故原告主张该920元作为后期本金纳入计息基数，本院不予采纳。其次，原告对其2020年6月10日向案外人陈平娇转账的30元，不能举证属于按被告指示交付的借款，本院亦不予采纳。最后，原告主张的其余52笔借款共179440元，有微信聊天记录证明属于原告按被告指示交付的借款，本院予以采信。综上，结合现有证据，本院确认原告向被告出借的借款本金共计179440元（180390元-920元-30元）。原告主张被告未还款，被告未举证其返还借款，应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告返还借款本金179440元，于法有据，本院予以支持；对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于借款利息，原告于2020年7月27日通过微信与被告约定从出借次日起按月息2%计算利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）18号]，本院予以确认。经计算，自出借次日到2020年8月15日，原告出借的款项按年利率24%计算共产生利息9101.2元。从2020年8月16日起，被告应以179440元为本金，按年利率24%的标准，向原告支付借款利息至借款本金还清为止。关于维权损失，被告在2020年5月21日签具的《欠条》中承诺负担。原告在2020年8月通过微信通知被告去贵州兴义商谈还钱事宜，其提交的2020年5月24日、5月30日的366元火车费支付凭证、2020年5月29日的53.98元住宿费支付凭证可与微信聊天记录相印证，本院对原告主张的差旅费、住宿费共计420元，予以支持。本案保全费1470元，亦属于原告因追讨案涉借款产生的维权损失。被告在《欠条》中承诺承担维权费用，故原告主张该1470元由被告赔偿，有合同依据，本院予以支持。经计算，上述维权损失共计1890元（1470元+420元）。被告王艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）第17条]第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐仁胜偿还借款本金179440元；二、被告王艳应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐仁胜支付借款利息（其中截至2020年8月15日的借款利息9101.2元；从2020年8月16日起，以179440元为本金，按年利率24%的标准计算利息至借款本金还清为止）；三、被告王艳应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐仁胜赔偿差旅费、住宿费和诉讼保全费共计1890元；四、驳回原告徐仁胜的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告徐仁胜负担100元，由被告王艳负担4000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  肖陈翔二〇二一年四月二十七日书记员  李周宁