福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初8846号 原告：朱碧莲，女，1964年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾荣德，男，1987年9月8日出生，汉族，住厦门市思明区，系朱碧莲之子。 被告：厦门奥食卡管理咨询有限公司，住所地厦门市思明区古城西路**之**，统一社会信用代码91350203587888810H。 法定代表人：王文德，该公司总经理。 原告朱碧莲与被告厦门奥食卡管理咨询有限公司（以下简称奥食卡公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，于2018年6月17日转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。朱碧莲及其委托诉讼代理人曾荣德到庭参加诉讼，奥食卡公司经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱碧莲向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《委托经营管理及租赁合同》于2018年4月16日已经解除；2.奥食卡公司向朱碧莲支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的赔偿金90804元；3.奥食卡公司向朱碧莲支付2018年1月1日至2018年4月16日的赔偿金26485元；4、奥食卡公司承担本案诉讼费和公告费300元。事实与理由：2013年9月25日，朱碧莲作为出租方（甲方）、奥食卡公司作为租赁方（乙方）签订了《委托经营管理及租赁合同》。约定甲方将位于福建省厦门市思明区，建筑面积共32.55平方米，委托及出租给乙方使用，委托管理期限约5年，租赁期限为20年。签约日至2016年12月31日为市场培育期，期间所有收益归乙方所有；自2017年1月1日起至2023年12月31日，乙方授权该物业所属同一楼层统一经营区域的实际总租金的10%作为管理费，乙方在扣除该项管理费后，将按甲方在该统一经营区域所占份额比例，分配甲方应得的税前收益。若甲方税前收益少于该物业实际总价款金额的131.6%的6%，视为乙方管理不利，乙方应付相应的赔偿金，赔偿金的金额为该物业实际总价款金额的131.6%的6%与甲方实际税前收益的差额，乙方在每个经营年度结束后45个工作日内将该赔偿金支付至甲方指定账户。如乙方未能按约向甲方支付违约金。合同签订当日，朱碧莲将该房屋交付奥食卡公司使用。按照合同约定，奥食卡公司应至迟于2018年3月2日（2018年1月1日后45个工作日）前向朱碧莲支付第一期租金收益，但朱碧莲从未收到任何租金或赔偿金（按照合同约定赔偿金为物业总价款115万*131.6%*6%=90804元/年）。经朱碧莲多方了解，发现奥食卡公司管理处早已撤销，法律文书无法送达，无法联系，委托经营的店铺没有装修也没有经营，任其荒废，整个广场店面几乎空置。已有部分业主起诉维权，奥食卡公司已经被法院列为失信被执行人。鉴于奥食卡公司严重违约、实际不履约且已经无力履约的实际情况。朱碧莲于2018年4月16日送达奥食卡公司地址并被退回。朱碧莲认为，根据双方签订的《委托经营管理及租赁合同》，奥食卡公司并未履约，且已经不可能履约。朱碧莲根据该合同已经给予奥食卡公司3年多的免租金期，奥食卡公司于免租金期届满后依然未能支付任何租金和滞纳金，朱碧莲已经蒙受巨大经济损失。因此，朱碧莲有权解除该合同，并要求奥食卡公司赔偿经济损失。 奥食卡公司未作答辩亦未提交书面证据。 朱碧莲围绕诉讼请求提交了证据。奥食卡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，朱碧莲（甲方）与奥食卡公司（乙方，联系地址：思明区思明东路72号）签订一份《委托经营管理及租赁合同》（以下简称讼争合同），约定甲方委托乙方经营管理位于厦门市思明区，以下简称讼争商铺）；委托经营管理期间，甲方授权乙方以自己的名义从事该物业经营管理所涉的一切活动；该物业委托管理期限约5年，即自签约日起至2018年12月31日止，租赁期限20年，即2019年1月1日至2038年12月31日止；双方同意签约日起至2016年12月31日为市场培育期，期间所有收益归乙方所有；自2017年1月1日起至2023年12月31日，乙方收取该物业所属楼层统一经营区域（统一经营区域见附件）的实际租金的10%作为管理费，乙方在扣除该项管理费后，将按甲方在该统一经营区域所占份额比例（物业份额比例=该物业建筑面积÷该物业所属楼层统一经营区域建筑面积×100%），分配甲方应得的税前收益。乙方将依该物业实际出租的结算周期支付甲方租金；在此期间，若甲方税前年收益少于该物业实际总价款金额的131.6%的6%，视为乙方管理不力，乙方应付相应的赔偿金，赔偿金的金额为该物业实际总价款金额的131.6%的6%与甲方实际税前收益的差额，乙方在每个经营年度结束后45个工作日内将该赔偿金支付至甲方指定账户；甲方确认，甲方与该物业出卖人签订的《认购合同书》约定的该物业总价款为1150000元；乙方未能按约向甲方支付甲方应得收益的，每逾期一日，乙方应按欠付款项金额的万分之三向甲方支付违约金；执行本合同事项需通知对方的，除另有约定的外，均需以书面形式进行，送达本合同所列明的双方地址，如上述地址因变更而无法送达的后果责任由变更方当事人自负。 2013年12月31日，奥食卡公司出具一份《交接确认书》，载明：案外人厦门龙潭房地产开发有限公司（以下简称龙潭公司）已将讼争商铺交付奥食卡公司，奥食卡公司将依据其与诸业主签订的《委托经营管理及租赁合同》以及业主向其出具的《委托书》等相关约定履行经营管理等相关合同义务。 奥食卡公司未向朱碧莲支付收益及相应赔偿金。 2018年4月13日，朱碧莲向厦门市思明区思明东路72号寄送一份《解除合同通知书》，通知奥食卡公司因其拖欠赔偿金已超过1个月构成根本违约，故解除双方签订的讼争合同。该邮件于2018年4月16日退回。 本院认为，朱碧莲与奥食卡公司签订的讼争合同内容合法，系双方当事人真实意思表示，应当认定为有效合同，双方应依约履行。朱碧莲已通过龙潭公司将讼争商铺交付给奥食卡公司，奥食卡公司并未依约支付收益，已构成根本违约，结合讼争商铺所处位置一系列案件，奥食卡公司未向众多商铺所有权人支付任何收益，合同目的已无法实现，故朱碧莲要求解除合同及奥食卡公司依约支付自2017年1月1日起至2018年4月16日未支付收益的赔偿金，该金额应为117221元[1150000元×131.6%×6%-0元+（1150000元×131.6%×6%-0元）÷365天×136天]，于法有据，本院予以支持。因双方约定厦门市思明区思明东路72号为奥食卡公司材料送达地址，故朱碧莲主张该讼争合同于解除通知退回之日起解除，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 朱碧莲与厦门奥食卡管理咨询有限公司签订的《委托经营管理及租赁合同》于2018年4月16日解除； 厦门奥食卡管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向向朱碧莲支付2017年1月1日至2018年4月16日期间的赔偿金117221元及公告费300元； 驳回朱碧莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2728元，由朱碧莲负担25元，厦门奥食卡管理咨询有限公司负担2723元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  辛 鹏 人民陪审员  童海平 人民陪审员  陈 伟 二〇一八年十月九日 代书 记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。