wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8750号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张瑛，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告张瑛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张瑛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金21996.27元，利息3879.13元，费用174.03元（其中滞纳金和违约金174.03元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计26049.43元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2016年2月3日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计26049.43元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告张瑛未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金21996.27元、利息3879.13元、费用174.03元（其中滞纳金和违约金174.03元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张瑛于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金21996.27元、利息3879.13元、费用174.03元（其中滞纳金和违约金174.03元，其他费用0元），共计26049.43元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费451元，由被告张瑛负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终695号上诉人（原审被告）：烟台希雅斯酒业有限公司。住所地：山东省龙口市东莱街道环城北路**。法定代表人：孙桂芹。被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司。。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：辛学杰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成林，广东金桥百信律师事务所律师。原审被告：遂溪县遂城现创副食商行。经营场所：广东省湛江市遂溪县遂城镇人民路**。经营者：陈小玲。原审被告：烟台盛威葡萄酒有限公司。。住所地：山东省龙口市兰高镇解家村法定代表人：解焕友。上诉人烟台希雅斯酒业有限公司（以下简称希雅斯公司）因与被上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）以及原审被告遂溪县遂城现创副食商行（以下简称现创商行）、烟台盛威葡萄酒有限公司（以下简称盛威公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民初150号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中粮集团向原审法院起诉称：中粮集团注册使用“长城”文字和长城图形系列商标，核定商品均包括第33类葡萄酒，第708XX号“长城Greatwall及其图形”商标在2004年11月12日被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。2017年8月，中粮集团经调查发现现创商行在店内大肆销售突出使用中粮集团所有的第708XX号“长城Greatwall及图”、第14744XX号、第32447XX号、第81361XX号图形商标的葡萄酒（商品名：赤霞珠干红葡萄酒），该侵权产品瓶体上写明“生产商：烟台盛威葡萄酒有限公司”“出口商：烟台希雅斯酒业有限公司”“地址：龙口市兰高镇解家”。上述商品极易造成消费者的混淆误认，现创商行销售侵权产品的行为、希雅斯公司、盛威公司生产侵权产品的行为侵犯了中粮集团的注册商标专用权。诉请判令现创商行、希雅斯公司、盛威公司立即停止生产、销售侵害中粮集团第708XX号“长城Greatwall及图”、第14744XX号、第32447XX号、第81361XX号商标的侵权产品，并赔偿中粮集团经济损失及维权合理开支。原审法院受理本案后，希雅斯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其与现创商行没有任何联系，双方根本不熟悉，其从未发货给现创商行。希雅斯公司的住所地在山东省龙口市，依据原告就被告原则，请求将本案移送有管辖权的山东省烟台市中级人民法院审理。原审法院认为，希雅斯公司所提管辖权异议不成立，原审法院对本案有管辖权。根据中粮集团的起诉请求及其所依据的事实和理由，本案为侵害商标权纠纷。关于侵害商标权纠纷，依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条第三款规定，本案中，中粮集团起诉了三名被告，被告住所地的人民法院及侵害商标权的行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地等人民法院对本案均有管辖权，在中粮集团先向原审法院起诉的情况下，原审法院作为现创商行住所地的人民法院受理本案并对本案行使管辖权并无不当。希雅斯公司提出将本案移送至山东省烟台市中级人民法院审理的异议与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定不相符合，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定驳回希雅斯公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由希雅斯公司负担。希雅斯公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省烟台市中级人民法院审理。主要事实和理由：希雅斯公司与现创商行没有任何联系，双方根本不熟悉，希雅斯公司从未发货给现创商行。中粮集团如果起诉生产厂家，应当向生产厂家住所地人民法院提起诉讼，故本案应由山东省烟台市中级人民法院审理。中粮集团以及现创商行、盛威公司均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款关于“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款关于“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖”的规定，本案原审被告现创商行的住所地在广东省遂溪县，属于原审法院辖区范围，原审法院作为被告住所地的中级人民法院对本案具有管辖权。中粮集团已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，选择向有管辖权的原审法院起诉。因此，希雅斯公司上诉认为本案应移送山东省烟台市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回希雅斯公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。希雅斯公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一八年十月十六日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执2938号申请执行人：白雪，1983年3月18日出生，汉族，住沈阳市浑**。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****房间。法定代表人：陈学军，系该公司董事长。被执行人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市，住所地沈阳市沈河区中街路**法定代表人：陈学军，系该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司进行破产重整申请，同时刘峥向本院提出对沈阳九龙港商业管理有限公司提出破产重整，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书、本院于2018年10月26日作出（2018）辽0103破申4号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结(2018）辽0103执2938号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行；二、终结(2018）辽0103执2938号案件中对被执行人沈阳九龙港商业管理有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇一八年十月二十六日书 记 员  马艺荥
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初5025号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该支行员工。 被告：杨锐，男，1975年1月15日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：吴琼华，女，1989年1月27日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：王婷婷，女，1984年11月5日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：杨锋，男，1987年10月20日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告杨锐、吴琼华、王婷婷、杨锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  李文雯 二〇一八年十月三十日 书记员  夏一天
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2018)云2326民初443号原告：云南大姚农村商业银行股份有限公司。住所地：大姚县金碧镇。法定代表人：杨天智，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴晓平，男，云南大姚农村商业银行股份有限公司职工。代理权限为：特别授权代理。委托诉讼代理人：王爱明，云南南坤律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被告：王雄，男，1982年11月29日出生，纳西族，中专文化，居民，住楚雄州牟定县。未到庭）。原告云南大姚农村商业银行股份有限公司（以下简称“大姚商银公司”）与被告王雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大姚商银公司的委托诉讼代理人吴晓平、王爱明到庭参加了诉讼，被告王雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息4247.30元（计算至2018年3月31日），合计54247.30元；2018年4月1日以后的利息按月息11.1468‰，计算至本息还清为止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王雄和朱燕系夫妻关系。经王雄、朱燕申请，2016年1月13日，原告下设的赵家店信用社与王雄、朱燕签订了《个人循环借款合同》，约定由赵家店信用社在100000元额度内向被告贷款100000元，具体贷款金额、期限、利息以单笔借款凭证记载为准。同时，双方约定：二人以上共同借款，任一借款人均对全部贷款承担连带清偿责任。2016年9月22日，赵家店信用社向王雄、朱燕贷款50000元，约定借款期限为一年，月息7.43125‰。同日，原告向大姚赵家店信用社朱燕6231900023402235533账户发放贷款50000元。后王雄、朱燕偿还利息至2017年7月28日，剩余借款本息至今未偿还。经了解，朱燕已于2017年1月10日病故。据以上事实，依法成立的合同，受法律保护，对双方具有约束力，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。朱燕死亡后，作为共同借款人的王雄，应承担偿还借款本金及利息的责任。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、大姚县农村信用合作联社的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明复印件一份、企业名称变更核准通知书复印件一份、云南大姚农村商业银行股份有限公司营业执照复印件一份。欲证明：原告的贷款资格及诉讼主体资格。原告单位名称于2018年8月10日变更为云南大姚农村商业银行股份有限公司。2、王雄、朱燕的身份证、户口本，结婚证复印件各一份。欲证明：王雄、朱燕的自然人身份状况及王雄与朱燕系夫妻关系。3、《借款申请书》、《借款用途申明》、《个人循环借款合同》、《面谈记录》、《共同还款承诺书》各一份（均为复印件），打印照片一张。欲证明：经王雄、朱燕申请，2016年1月13日，原告下设的赵家店信用社与王雄、朱燕签订了《个人循环借款合同》，约定由赵家店信用社在100000元额度内向被告贷款100000元，具体贷款金额、期限、利息以单笔借款凭证记载为准。同时，双方约定：二人以上共同借款，任一借款人均对全部贷款承担连带清偿责任。4、《借据》复印件一份。欲证明：2016年9月22日，赵家店信用社向王雄、朱燕贷款50000元，约定借款期限为一年，月息为7.43125‰，同日，赵家店信用社向朱燕的6231900023402235533账户发放贷款50000元。5、《贷款帐》复印件一份。欲证明：王雄偿还利息至2017年7月28日，剩余借款本息至今未偿还。6、大人社抚字(2017)15号文件复印件一份。欲证明：朱燕已于2017年1月10日病故。被告王雄未到庭亦未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据进行了审查核对，确认上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定法律事实如下：被告王雄与朱燕系夫妻关系。2016年1月13日，原告大姚商银公司（原大姚县农村信用合作联社）下设的赵家店信用社与被告王雄及朱燕签订了《个人循环借款合同》一份，合同约定原告在100000元额度内向被告王雄及朱燕发放贷款100000元，循环借款期限为三年，具体贷款金额、期限、利息以单笔借款凭证记载为准。同时还约定：二人以上共同借款，任一借款人均对全部贷款承担连带清偿责任。2016年9月22日，赵家店信用社向被告王雄及朱燕贷款50000元，约定借款期限为一年，月息7.43125‰。同日，原告向朱燕在大姚商银公司的6231900023402235533惠民卡账户发放贷款50000元。后被告王雄偿还利息至2017年7月28日，对剩余借款本息至今未偿还。另查明：共同借款人被告之妻朱燕已于2017年1月10日病故。截至2018年3月31日，被告累计欠付利息4247.30元；原告于2018年4月24日向本院提起诉讼时其企业名称为“大姚县农村信用合作联社”，2018年8月10日原告对原企业名称作了变更登记，变更后的企业名称为“云南大姚农村商业银行股份有限公司”。本院认为,债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告按约履行了借款的义务，被告未按合同约定如期归还借款本金及利息的行为，损害了原告的合法权益，已经构成违约，其应承担违约责任。在合同履行期间，共同借款人朱燕因病去世，其生前所举之债属于与被告王雄的夫妻共同债务，按相关法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现原告要求被告王雄承担其夫妻共同债务清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中，原告主张50000元本金自2016年9月22日至2018年3月31日的欠付利息为4247.30元，经审查，该项请求符合有关法律规定，本院予以认可。但2018年4月1日以后的利息原告主张按月息11.1468‰，计算至本息还清为止的诉讼请求，因涉及复利计算，与相关法律规定相悖，不予支持，本院仅对借款本金50000元部分的债务利息计算予以支持。本院已依法向被告公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的补充规定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王雄于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南大姚农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元、支付利息4247.30元，本息合计54247.30元；二、由被告王雄以本金50000元为基数，按月利率11.1468‰计算支付原告云南大姚农村商业银行股份有限公司从2018年4月1日起至借款本金还清之日止的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元、公告费500元，由被告王雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  段世和审 判 员  邬吉胜人民陪审员  周 丽二〇一八年十月二十九日书 记 员  杨建琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6395号 申请执行人深圳市拓腾兴科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口河坑工业区金地大科技园******，组织机构代码069276670。 法定代表人王厚璋。 被执行人柯志，男，1975年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。 申请执行人深圳市拓腾兴科技有限公司与被执行人柯志买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初5982号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人柯志向申请执行人深圳市拓腾兴科技有限公司履行支付100000元及利息；本案诉讼费1370元，减半收取685元，申请执行人自愿承担（已交）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封被执行人柯志名下的小汽车（车牌号粤Ｓ×××××），期限为贰年。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李柳 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年十月二十四日 书记员  何涛
河北省邯郸经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0491执301号申请执行人：刘保军，男，1955年8月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：邯郸市邯山区南堡乡西上宋后村村民委员会，住所地：邯郸市邯山区南堡乡西上宋后村。法定代表人：陈计付，该村村主任。本院在执行申请执行人刘保军与被执行人邯郸市邯山区南堡乡西上宋后村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，现由于被执行人邯郸市邯山区南堡乡西上宋后村村民委员会已主动履行判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邯郸市邯山区南堡乡西上宋后村村民委员会在金融机构存款27万元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  刘 峰审 判 员  张 豪人民陪审员  贾庭志二〇一八年十月三十日书 记 员  王 超
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初4558号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：付寿华，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：曹甫兰，女，1972年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴小贷公司）与被告付寿华、曹甫兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明依法将本案转为普通程序并于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。被告付寿华、曹甫兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币30,000.1元，并向原告支付从2017年1月5日计算至2017年2月6日的利息515.2元；2、二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2017年2月7日至借款本息实际付清之日止的违约金（以尚欠本金人民币30,000.1元为基数，按年利率24%从2017年2月7日起暂计算至2018年4月10日为人民币7,980元，即30,000.1元×24%÷360天×399天=7,980元）。上述款项暂计算至2018年4月10日为人民币38,495.3元；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费和公告费）事实和理由：2016年9月27日，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告付寿华、蒲甫兰签订《借款合同》，《借款合同》约定：被告向原告借款四万元用作流动资金，月利率1.61%，借款期限从2016年9月27日起至2017年10月9日，分十二期偿还，还款方式为等额本金，被告选择以银联代扣方式向原告还款并授权原告代扣，并同意负担因本次借款而给原告产生的手续费用，手续费为即借款本金总额的3%，即1,200元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十二期还款，第一期至第十三期每期还款本金均为3,333.3元，第十二期应还本金为3,333.7元，十二期应还款本金总额为40,000元，十二期应还利息总额为4,313元。合同签订后，原告按约定发放了上述贷款38,800元（扣除手续费1,200元）。但二被告自2017年2月6日起未足额履行还款义务，至今尚欠贷款本金30,000.1元（40,000元-9,999.9元=30,000.1元）；期内利息以尚欠本金为基数，按照月利率1.61%从2017年1月5日计算至2017年2月6日共计32日（计算方式为：30,000.1元×1.61%÷30天×32天=515.2元）；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2017年2月7日（第4期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第13.4条约定，当被告违约时，原告宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求被告共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。 被告付寿华、曹甫兰未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与上述原告诉称事实属实。 本院认为，付寿华作为借款人，曹甫兰作为共同借款人与贷款人美兴小贷公司签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故《借款合同》合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。1．关于本金。借款人支付的利息系美兴小贷公司所得的收入及借款人须支付的合同对价，美兴小贷公司在约定的借款利息外另行收取的手续费的仍属于借款人借款所需支付的对价即利息的性质，故应以美兴小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。付寿华借款后仅归还了前3期借款本息，尚应向美兴小贷公司返还借款本金28,800.1元（38,800元-3,333.3元×3）。2．关于利息和违约金。二被告未按期还款，根据《借款合同》约定，应继续向美兴小贷公司支付利息并支付违约金。美兴小贷公司主张二被告支付2017年1月5日至2017年2月6日的利息515.2元，并且自2017年2月7日起按照年利率24%计算违约金。不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告付寿华、曹甫兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付尚欠借款本金28,800.1元及利息515.2元，并以尚欠本金为基数，自2017年2月7日起至清偿之日止，按年息24%的标准支付逾期违约金； 二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，公告费300元，由被告付寿华、曹甫兰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  周跃飞 人民陪审员  马 毅 二〇一八年十月十八日 书 记 员  唐明伊
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0208民初1767号之一原告：抚州联昌农机有限公司，住所地江西省抚州市临川区。法定代表人：董鹏勇，总经理。被告：罗小军，男，1973年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。本院在审理原告抚州联昌农机有限公司与被告罗小军买卖合同纠纷一案中，因被告罗小军下落不明，需要公告送达，该案需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘玲玲二〇一八年十月十二日书记员  鲁苗苗
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1714号申请执行人：张伟，男，1981年10月10日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：叶志江，男，1975年4月26日出生，汉族，住四川省眉山市。被执行人：眉山一大物流有限公司。住所地:四川省眉山市东坡区。法定代表人：李江波，经理。关于张伟与叶志江、眉山一大物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张伟依据已发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初2324号民事判决书第二项，于2018年9月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书第二项确定，二被执行人应向申请执行人支付人身损害赔偿费用120110.75元；承担案件受理费1097元。执行中，双方当事人于2018年10月30日自愿达成执行和解，即：申请执行人同意被执行人在2018年10月30日支付4.1万元（已支付）、同年12月30日前支付4万元，在2019年2月1日前一次性付清40204.75元。因和解履行期限较长，现申请执行人同意终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇一八年十月三十日书记员  陶丽
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3412号罪犯马东坡，男，1998年3月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年4月21日作出(2015)茂电法少刑初字第70号刑事判决，以被告人马东坡犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年1月9日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯马东坡在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马东坡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2832分，2017年7月折算获得2个表扬，2017年12月获得表扬，2018年4月获得表扬。已履行罚金完毕。2016年10月11日不按规定报数扣1分，2017年2月7日与他犯争执推拉扣1分，累计扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马东坡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马东坡予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2001号原告：朱红利，男，1975年4月14日出生，汉族，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：刘玉庆，河南凯光律师事务所执业律师。被告：张嘉霖，男，1968年10月31日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告朱红利与被告张嘉霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红利的委托诉讼代理人刘玉庆到庭参加诉讼，被告张嘉霖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱红利向本院提出诉讼请求：1.判令张嘉霖归还借款本金26万元及利息（自2015年12月21日起以26万元为本金按月息两分计算至实际履行之日止）；2.判令本案的诉讼费、保全费由张嘉霖承担。事实和理由：朱红利与张嘉霖通过他人介绍相识。2015年12月，张嘉霖向朱红利提出借钱用于资金周转。朱红利于2015年12月21日将26万元借款以现金方式交付张嘉霖，张嘉霖向朱红利出具借条。借条载明借款期限自2015年12月21日至2016年6月30日，月息3分，利息每三个月支付一次。后借款到期后，朱红利多次讨要本息未果，诉至法院。张嘉霖未作答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，张嘉霖向朱红利借款并出具借条一份，载明：今借到朱红利现金26万元整，期限自2015年12月21日至2016年6月30日，月息3分，即每月利息0.78万元整，利息每3个月支付一次。到期保证按时归还本金，本人有权提前还款。本人愿用座落在郑州市**区**路**号**广场B座16**室办公房一套50%产权做为抵押。房产证地址为：郑州市**区**路**号楼1单元16**室，房产证号：**××81（未办理抵押登记）。庭审中，朱红利陈述以下事实：1.2015年12月21日，以现金的方式向张嘉霖支付26万元；2.借条的内容及落款处的签字均是由张嘉霖本人所写。本院认为，债务应当清偿。张嘉霖向朱红利借款的事实有借条为证，本院予以确认。张嘉霖应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付相应的逾期利息。因双方在借条中约定月利率为3%，超过法律规定范围，对超过年利率24%即月利率2%的部分，本院不予支持。故现朱红利要求张嘉霖自2015年12月21日起按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张嘉霖于本判决生效后十日内偿还朱红利借款本金26万元；二、张嘉霖于本判决生效后十日内偿还朱红利借款26万元的利息（自2015年12月21日起按月利率2%计至实际履行之日止）。如果张嘉霖未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费3520元，共计8720元，由张嘉霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  李奇峰人民陪审员  吕利军二〇一八年十月十日书 记 员  赵红霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陆凤姣，女，1990年03月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陆凤姣信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陆凤姣归还透支款85,802.60元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陆凤姣系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，陆凤姣利用该卡透支资金累计85,802.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陆凤姣催款，但陆凤姣至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陆凤姣住所地信息，无法向陆凤姣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陆凤姣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陆凤姣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陆凤姣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张玉标二〇一八年十月二十六日书记员  范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4202号申请执行人：陈卫敏，男，1964年6月26日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被执行人：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初13675号民事判决，在执行陈卫敏与上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除查得被执行人几个银行帐户内尚有几百余元外(已冻结)，均未查询到被执行人可供执行的财产信息。另，本院已对被执行人上海金盛家居市场经营管理有限公司法定代表人限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初13675号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  奚国华审判员  金 慧二〇一八年十月二十九日书记员  汤 岚附：相关法律条文
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂1281执905号 河池市宜州区隆兴建材厂： 你（单位）与吴珍海买卖合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2018年9月26日作出的（2018）桂1281诉前调14号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴珍海于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你（单位）履行下列义务： （1）向申请执行人吴珍海支付货款59402元。 （2）向申请执行人吴珍海支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费100元，缴纳申请执行费792元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行 户名：河池市宜州区人民法院 子账户账号：62×××67 特此通知。 二〇一八年十月十九日 联系人：骆建国联系电话：0778-323**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执451号 申请执行人杨兰兵，女，汉族，1969年4月4日出生（公民身份证号：XXX），住西宁市城**康乐新村康****。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司（统一社会信用代码：9XXXXX126416），住所地，，住所地，西宁市城**宁张路******v> 法定代表人张惠明，该公司董事长。 申请执行人杨兰兵与被执行人青海省年丰投资集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初1552号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确认被告青海省年丰投资集团有限公司于2018年4月30日前一次性返还原告杨兰兵商铺使用权价款318336元，承担诉讼费1733.75元。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人杨兰兵向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，于2018年5月17日向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无银行存款。其名下位于西宁市城西区昆仑路15号6号楼15-3号房屋（建筑面积5060.81平方米），已被青海省高级人民法院冻结、查封，7月3日本院依法轮候查封、冻结，目前该查封的房屋青海省高级人民法院正在评估拍卖中。9月5日，执行员前往被执行人住所，执行员前往被执行人住所地西宁市城**宁张路******进行搜查供执行财产，9月6日本院依法冻结、查封了其名下车牌号为青AW95**的长安牌轿车一辆，因该车下落不明，无法执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未如实申报财产，本院依法于10月23日将被执行人青海省年丰投资集团有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人张惠明限制消费。经本院向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。故其申请执行的商铺使用权价款318336元，诉讼费1733.75元，执行费4701元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人杨兰兵享有的债权应当受到法律保护，现被执行人青海省年丰投资集团有限公司暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）青0104民初1552号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十月二十三日 书记员 余青阳 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
连云港市赣榆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0707行审131号 申请执行人：连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。 法定代表人：王维锡，主任。 委托代理人：李勇，连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会工作人员。 委托代理人：李海波，连云港市赣榆区墩尚镇计划生育指导站工作人员。 被执行人:陈汝佳，男，1991年9月15日出生，住连云港市赣榆区。 被执行人:宋莹，女，1991年6月30日出生，住址同上。 申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2017年11月24日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》（2014年修正）第四十四条第三款的规定，对被执行人作出了赣卫计某字（2017）0180034号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2018年7月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日立案受理，于2018年9月27日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执行人陈汝佳、宋莹征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王从柏 审判员  董作利 审判员  金海燕 二〇一八年十月八日 书记员  郑智仁
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初2514号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路**,统一社会信用代码：914313006639606354。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。被告何伟，男，1964年8月11日族，双峰县人，住本县。委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告何伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员彭再冉担任法庭记录，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳和被告何伟的委托代理人曹斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告何伟偿还原告贷款本金126000元及至借款清偿完毕之日止的利息并承担本案的诉讼费用。被告何伟答辩要点：一、原告所述与事实不符，原告未履行发放贷款的义务；二、原告从2012年开始就未向被告主张权利，本案已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实经审理查明，本院确认如下案件事实：被告何伟于2002年10月10日向原告双峰农商银行所辖原光辉信用社立据借款126000元，约定借款月利率为6.6375‰，于2003年10月10日到期，本金及利息均未偿还。该笔借款到期后，原告于2018年5月4日向被告何伟催收贷款，被告何伟未在贷款催收通知书送达回执上签字。另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。判决的理由与结果本院认为，本案争执的焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否合法有效；2、本案是否已过诉讼时效。对于焦点1，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。被告何伟在原告处立据借款，被告何伟在借据和付款凭证上签字盖章，双方约定了借款利率和偿还期限，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，故本院认定原、被告之间的借据合法有效。至于被告辩称付款凭证上只有何伟的印章，而没有被告何伟的签字，其真实性无法认定，本院认为，该付款凭证虽无被告何伟的签字，但该付款凭证上的印章与借据上的印章具相同，且被告何伟对借据的真实性没有异议，同时被告何伟未能提供充分证据证明借据和付款凭证上的印章非其所有，根据谁主张谁举证原则，被告应承担因举证不能而带来的不利后果，故本院对被告的此项诉讼主张不予支持。至于被告称该笔贷款是在当时非法开办的金鹰典当商行所借，与原告方没有关系，且从被告何伟的个人信用报告中体现出该笔贷款已经还清，但被告何伟未提供充足的证据予以佐证，且原告不予认可，故对被告的该一诉讼主张，本院不予支持。对于焦点2，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案被告何伟的借款到期日为2003年10月10日，原告应当按法律规定及时向被告主张自己的权利，原告虽提交了2010年4月12日、2013年10月25日、2015年10月21日的贷款催收通知书送达回执，但这三份催收回执均系原告单方制作，且无其他送达材料予以佐证，被告何伟亦未在贷款催收通知书送达回执上签字。原告提交的2018年5月4日的催收虽有录音和拍照，但被告在录音中并没有认可原告的催收，而是表示该笔贷款已经还清，原告不应当再次催收。同时原告未提交2003年10月10日至2010年4月11日的催收记录。故本院认定原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，同时原告无法证明在2018年5月4日的催收过程中与被告何伟形成了新的债权债务关系。故对原告双峰农商银行要求被告何伟偿还贷款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告何伟偿还贷款本息的诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  朱开海二〇一八年十月二十二日法官助理方卫华代理书记员  彭再冉
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执654号申请执行人张肃安，男，1956年7月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。被执行人辽宁技益电力检修工程有限公司，住所地沈阳市东陵区高坎镇仁境村。法定代表人贾涛，系该公司总经理。申请执行人张肃安与被执行人辽宁技益电力检修工程有限公司劳动争议纠纷执行一案,沈阳市浑南区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁技益电力检修工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张肃安于2017年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人辽宁技益电力检修工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张肃安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁技益电力检修工程有限公司新的财产线索，申请执行人张肃安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吴 丽执行员 周永克执行员 聂令宇二〇一八年十月十日书记员 刘新宇
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0105执恢765号 哈尔滨银行股份有限公司成都分行、秀雅国际珠宝（北京）有限公司： 哈尔滨银行股份有限公司成都分行与秀雅国际珠宝（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人秀雅国际珠宝（北京）有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月二十三日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初6957号原告:王少晨委托代理人:牛建,陕西鼎源律师事务所律师。委托代理人：王明华，男，陕西省铜川市耀州窑博物馆员工，住陕西省铜川市王益区红旗街市二中家属院**。被告:陕西大兴置业发展有限公司,住所地:陕西省西安市碑林区兴庆路**。法定代表人:张铁吾,该公司董事长。委托代理人:史宝文原告王少晨与被告陕西大兴置业发展有限公司（以下简称大兴公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王少晨及其委托代理人牛建、王明华和被告大兴公司之法定代表人张铁吾及其委托代理人史宝文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王少晨诉称，2006年,原告欲在西安购买商品房，经熟人李炜介绍，原、被告于2006年9月21日就被告所有的位于西安市碑林区兴庆路61号兴庆丽景第1幢2单元17层21704号、面积为146.52㎡的房屋签订商品房买卖合同。2006年9月25日原告交完房屋全款后，被告依约向原告交付房屋。原告即入住，后因原告在外地即委托亲属将该房屋出租。2017年4月24日被告法定代表人无理告知原告该房屋为其公司所有,并以恐吓、威胁等方式迫使租户搬离原告所有房屋占有原告房屋至今。原告多次就此事与被告沟通未果。现请求：1、确认2006年9月21日原被告双方签订的商品房买卖合同有效；2、被告立即向原告交还位于西安市碑林区兴庆路61号兴庆丽景1幢2单元17层21704号房屋；3、被告赔偿因其违约行为造成的损失从2017年4月25日起至停止违约行为时止，按月租2233元计算（暂计算至2018年9月25日为37961元）；4、被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；5、全部诉讼费用由被告承担。被告大兴公司辩称，被告为本案所涉房屋的开发单位，被告并未将房屋出售原告，被告拥有该房屋的所有权。被告开发的兴庆大厦五证齐全，对兴庆大厦所有房屋的销售均签订有正规合同，且有完整的账务记录、销售流程。原告提供的房屋买卖合同、收据仅是形式上的，未提供购房资金来源及房屋交付证据。原告趁被告法定代表人出国后非法侵占被告所有的本案所涉房屋多年，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买位于西安市碑林区兴庆路61号第1幢2单元17层21704号房屋，建筑面积共146.52平方米。该商品房单价为每平方米3000元，总金额肆拾叁万玖仟伍佰陆拾元整。买受人在2006年9月27日前将购房款总额一次性给付出卖人。出卖人应当在2006年10月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后__日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2006年9月25日被告向原告出具收款收据，该收款收据载明：“今收到兴庆丽景21704室业主王少晨，摘由购房款人民币肆拾叁万玖仟伍佰陆拾元”，该收款收据加盖被告财务专用章。审理中，原告陈述其在上述商品房买卖合同签订后被告即将房屋交付原告使用，后原告将该房屋出租。2017年4月24日该房屋承租人告知原告其已被被告赶出该房屋。被告对原告已购买该房屋的事实不予认可，认为原告曾居住该房屋系非法占有。该房屋现由被告占有。本案审理过程中原告申请对2006年9月21日《商品房买卖合同》加盖的“陕西大兴置业发展有限公司”公章及“张铁吾印”名章和2006年9月25日《收款收据》中的“陕西大兴置业发展有限公司财务专用章”印鉴进行鉴定，本院通过西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为“陕西大兴置业发展有限公司财务专用章”印文与样本中的同名印文是同一枚印章盖印形成；“张铁吾印”名章印文与样本中的同名印文是同一印章盖印形成；“陕西大兴置业发展有限公司”公章印文与样本2004年至2012年工商档案中的同名印文是同一枚印章盖印形成。被告申请对2006年9月21日的《商品房买卖合同》中手写笔迹的形成时间和该合同中所盖印章的形成时间进行鉴定，被告未在法庭规定时间内提供标称时间段及怀疑时间段的对照样本原件材料。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、鉴定报告等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。被告对该商品房买卖合同不予认可，未提供充分证据，本院不予采信。双方在买卖合同中对被告提供的资料报产权登记机关备案的时间虽未明确约定，但考虑双方已于2006年9月21日签订了该房屋买卖合同，故原告请求被告将办理该房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求本院予以支持。根据原、被告签订的房屋买卖合同约定被告应于2006年10月10日前向原告交付房屋，同时被告对原告曾在该房屋居住占有的事实亦认可，故原告请求被告向原告交付房屋，本院予以支持。因双方对该房屋的权属存在争议，原告请求被告赔偿租金损失，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、2006年9月21日原告王少晨与被告陕西大兴置业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。二、本判决生效之日起三十日内被告陕西大兴置业发展有限公司向原告王少晨交付位于西安市碑林区兴庆路61号第1幢2单元17层21704号房屋，并将办理该房屋权属登记需要由被告陕西大兴置业发展有限公司提供的资料报产权登记机关备案。三、驳回原告王少晨其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。诉讼费18393元（含鉴定费10500元），由原告王少晨负担1393元，被告陕西大兴置业发展有限公司负担17000元（此款原告王少晨已经预付，被告陕西大兴置业发展有限公司在履行上述义务时一并支付原告王少晨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  焦颖茹审 判 员  袁 聪人民陪审员  张 彤二〇一八年十月十五日书 记 员  张羽佳
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初7225号 原告：娄娇华，女，1972年1月15日出生汉族，住宁海县。 被告：蔡济标，男，1969年4月19日出生汉族，住宁海县。 本院在审理原告娄娇华与被告蔡济标民间借贷纠纷一案中，原告娄娇华于2018年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡济标的起诉。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告娄娇华以原、被告已经过宁海县民事纠纷人民调解委员会调解确认还款方案为由，要求撤回对被告蔡济标的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告娄娇华撤回对被告蔡济标的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告娄娇华负担。 （此页无正文） 审 判 员 陈英方 二〇一八年十月十六日 代书记员 葛夏洁
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2014）杭富执民字第1663号 申请执行人夏明溃 被执行人陈振明、王小元 本院在执行申请执行人夏明溃与被执行人陈振明等案由相邻损害防免关系纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7885号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：李稳能，女，汉族，1981年5月28日出生，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。被告：王记，男，1979年9月8日出生。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告李稳能、王记金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托代理人赵文到庭参加诉讼，被告李稳能、王记经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉称：原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，约定原告给予被告授信额度为84.9万元的贷贷卡贷款。被告李稳能于2015年12月3日分三笔将额度下贷款84.9万元贷出，期限自2015年12月3日起至2016年3月3日。被告未依约还款，至今仍有本息合计1343154.94元未归还。被告王记与被告李稳能系夫妻关系，被告王记应对上述债务承担连带偿还责任。原告多次催款无果，故起诉请求判令：1.被告李稳能偿还贷款本金人民币849000元，利息人民币403742.4元，复利人民币90412.5元（本金、利息、复利暂计至2017年12月4日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）；2.被告王记对上述款项承担连带责任；3.二被告承担本案全部诉讼费用。被告李稳能、王记无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年1月28日，原告与被告李稳能签订《贷贷平安商务卡业务申请书》及《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，贷款利息采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。合同签订后，被告李稳能于2015年12月3日在额度内共向原告申请贷款三笔，年利率为16.2%（日利率0.0444%），贷款金额849000元，贷款期限自2015年12月3日起至2016年3月3日，期内利息为849000（元）×91（天）×0.0444%=34303元，被告已归还利息0.64元，尚欠利息34302.36元。贷款期限届满后，被告尚欠贷款本金849000元未归还。另查明，被告李稳能与被告王记于2002年1月17日登记结婚。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人贷款业务客户还款清单》《贷款本息表》《结婚证》复印件等证据予以证实。本院认为，原被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护。签约双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限均已届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金并支付期内利息的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。经核算，被告尚欠贷款本金人民币849000元、期内利息人民币34302.36元。被告向原告的贷款在贷款期限届满之后，已经处于逾期状态，应当按照合同约定计收罚息及复利，但逾期利息和复利之和不应超过以未付本金为基数按年利率24%计算的利息。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于原告主张被告王记对上述贷款承担连带赔偿责任，本院认为，从原告提供的证据仅能证实被告王记与李稳能在2002年1月17日登记结婚，但本案借款发生时两人的婚姻关系是否存续不能确定，且原告无证据证实本案诉争的贷款应认定为夫妻共同债务，故本院判定被告王记在本案中不承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李稳能于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币849000元、利息人民币34302.36元，并支付以贷款本金人民币84.9万元为基数按照年利率24%计算自2016年3月4日起至还清之日止的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16888元，由被告李稳能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一八年十月二十五日书 记 员  王文婷
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初8203号 原告：励敏，男，1973年11月5日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：柯国生，象山县法律援助中心指派律师。 被告：象山石浦公共汽车客运有限公司。住所地：象山县石浦镇凤栖路**。 法定代表人：金国林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。 原告励敏与被告象山石浦公共汽车客运有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告励敏的委托诉讼代理人柯国生，被告象山石浦公共汽车客运有限公司的委托诉讼代理人许见红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告励敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告社会保险费24255.4元。事实与理由：2015年12月6日，原、被告签订《公交车经营合同》和《劳动合同》，实行经济责任考核制，被告每月向原告发放“营运成本费”和工资。自2015年12月起，被告将应由被告为原告承担的社会保险费在原告的“营运成本费”中予以相应扣减。原告认为，根据《公交车运营合同》第四条第六项约定，原告的各项保险费由被告承担，现被告将应由被告承担的社会保险费在原告的“营运成本费”中予以相应扣减，明显违反经营合同约定，故被告应归还原告该款项。故向原告起诉。 被告象山石浦公共汽车客运有限公司答辩称，虽然原、被告签订的《公交车运营合同》对社会保险费约定为由被告负担，但是实际上因为实行了经济责任考核制，被告属于“6+1”形式，被告公司发布过招聘方案，约定社会保险由被告自己来承担。再者，每个月的营运成本核定中已计算了原告应当承担的保险费。最后，就算是要计算该笔费用，合同约定到2017年4月到期，后面也没有续订，社会保险费也应当计算到该时间，而非2018年8月。 案经审理，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告发布《公司人员招聘方案》，约定：“1、将7辆车经营人员，以车为单位，不管本人或直系亲属等，按1车1人进入公司，为在编正式职工予以照顾安排（如车辆经营者本人或直系亲属进公司，条件可适当放宽，由单位缴纳社会保险等；如要继续经营车辆，人员按经营责任制考核要求，但不得作为责任人，社会保险由人个承担）”。2015年12月6日，原告、孟敏娅与被告签订《公交车经营合同》，约定：“三、经营期限：自2015年12月6日至2016年4月14日止。四、经济指标：6、双方签订劳动合同，经营者的养老保险、失业保险、大病医疗保险等社会劳动保障费用按国家法律、法规、政策标准规定由甲方承担（个人应承担部分按甲方规定缴扣）”。2016年4月15日，被告与原告励敏签订《公交车经营合同》，约定：“三、经营期限：自2016年4月15日至2017年4月14日止。若经营期限到期后，甲方经营模式尚未变动实施新经营方案的，本合同自然推迟。四、经济指标：6、双方签订劳动合同，经营者的养老保险、失业保险、大病医疗保险等社会劳动保障费用按国家法律、法规、政策标准规定由甲方承担（个人应承担部分按甲方规定缴扣）”。 另查明，被告自认原告自2015年12月起在被告处一直工作至今，其未支付2015年12月至2018年8月期间单位应缴纳部分的社会保险费，该部分费用系原告自行支付。被告经营模式从2015年12月起至目前未发生变动。 再查明，孟敏娅与励敏于2003年4月29日登记结婚。 上述事实，由原告提供的《公交车经营合同》、营运成本核定表、被告提供的《公司人员招聘方案》及原、被告的庭审陈述为凭。 本院认为，原、被告签订的《公交车经营合同》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。现被告未按照合同约定支付其应当缴纳的社会劳动保障费用，显属违约。故原告要求被告支付尚欠的社会保险费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告抗辩根据《公司人员招聘方案》，社会保险费由原告自行负担，但该份方案系被告自行发布，未经过原告同意；且即使该份《公司人员招聘方案》对原、被告有约束力，但《公交车经营合同》签订时候在其之后，内容对其进行了更改，应以后一份协议为准，故对被告的抗辩不予采纳。被告又抗辩原、被告的合同于2017年4月14日到期，之后的社会保险费不应由其承担，因被告的经营模式从2015年12月起至今未发生变更，根据合同约定，合同的经营期限自然推迟至被告实施新经营方案，故原、被告于2016年4月14日签订的《公交车经营合同》仍然有效，对被告该抗辩不予采纳。被告再抗辩其在每月的运营成本核定中已计算了案涉该部分社会保险费，但未向法庭提供证据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告象山石浦公共汽车客运有限公司于本判决生效后十日内支付原告励敏社会保险费24255.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费406元，减半收取203元，由被告象山石浦公共汽车客运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一八年十月二十九日 代书记员 苏诗雨
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执恢237号 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住安徽濉溪县淮海南路**，机构代码：74894512-7。 法定代表人：雷慧。 被执行人：尹其艳，女，1974年6月30日出生，汉族，农民，，住安徽省濉溪县 被执行人：郭心征，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，，住安徽省濉溪县 被执行人：陈金山，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，，住安徽省濉溪县 被执行人：邢红美，女，1973年4月10日出生，汉族，农民，，住安徽省濉溪县 被执行人：尹建兰，女，1954年7月14日出生，汉族，农民，，住安徽省濉溪县 本院在执行申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被执行人尹其艳、郭心征、陈金山、邢红美、尹建兰金融借款合同纠纷一案中，被执行人尹其艳、郭心征、陈金山、邢红美、尹建兰不能履行本院(2016)皖0621民初2859号民事调解书确定的义务，经查，被执行人尹其艳、郭心征、陈金山、邢红美、尹建兰名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人尹其艳、郭心征房产（房产证：濉私房A0×28）一套；期限为三年； 二、查封被执行人陈金山、邢红美房产（房产证：濉私房A0×30）一套；期限为三年； 三、查封被执行人尹建兰房产（房产证：濉私房A02429）一套；期限为三年； 四、被执行人尹其艳、郭心征、陈金山、邢红美、尹建兰应于本裁定送达后七日内履行全部义务，逾期本院依法对该房产予以评估、拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 刚 二〇一八年十月二十五日 书记员 刘冠群 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
惠州市惠城区人民法院 执行裁定书 （2018）粤1302执900号 申请执行人张秀梅,女,汉族，1970年1月6日生,住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人陈碧达,男,汉族，1983年2月19日生,住址：惠州市惠城区。 被执行人林月娥,女,汉族，1984年11月26日出生,汉族,住惠州市惠城区。 关于受理申请执行人张秀梅与被执行人陈碧达、林月娥民间借贷一案，本院作出的（2017）粤1302民初7302号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决，被执行人陈碧达应向申请执行人支付借款本金176000元及逾期利息，被执行人林月娥对上述债务承担连带清偿责任，因被执行人未履行义务，权利人张秀梅向本院申请执行人执行。 在执行过程中，双方当事人到庭达成协议，当庭确认执行和解协议内容，并确定申请执行人张秀梅指定收款账号，本院予以 确认。 本院认为，双方当事人达成一致和解协议，符合法律规定，因此，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤1302执900号案件的执行。 本案终结期间，被执行人陈碧达、林月娥应按和解协议向申请执行人张秀梅履行义务，如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行；被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 杨 璐 二〇一八年十月二十九日 书记员 胡瑞洋
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢2015号 申请执行人：林伟英 被执行人：临海市亚达丝绸制衣厂（普通合伙） 申请执行人林伟英与被执行人临海市亚达丝绸制衣厂（普通合伙）加工合同纠纷一案，本次已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保777号施伟东：关于你与被申请人陈伟、张燕民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人陈伟名下车牌为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**号车辆，查封时间为二年，至2021年9月2日。查封陈伟、张燕名下位于海门街道运杰龙馨园5幢2105室、海门街道龙馨家园21幢1403、1405室及海门街道万众新世界广场2楼710室。查封时间为三年，至2021年8月30日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年十月三十日联系人：施建辉、汤罡华联系电话：159508961720513-6890****
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1602民初3071号 原告：李淑芹，女，1956年12月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘建雷，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚吉镇，山东众成清泰（滨州）律师事务所实习律师。 被告：王书亮，男，1963年12月17日出生，汉族，滨州市宏盛石化有限公司法定代表人，住滨州市滨城区。 被告：滨州市宏盛石化有限公司，住所地滨州国际大厦****，统一社会信用代码9137160069808644X6。 法定代表人：王书亮，该公司董事长。 原告李淑芹与被告王书亮、滨州市宏盛石化有限公司（以下简称宏盛石化）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芹及其委托诉讼代理人刘建雷，被告王书亮暨被告宏盛石化法定代表人到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。 李淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令王书亮偿还李淑芹借款本金125万元，利息自2013年2月9日按照年利率24%计算，至起诉之日暂计1332500元；2.判令宏盛石化对王书亮偿还借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，李淑芹明确诉讼请求中利息按年利率24%计算至实际给付之日。事实和理由：2012年8月10日，王书亮向刘某借款235万元，宏盛石化对该笔借款承担连带保证责任，约定月利率为3.5%，还款期限为2012年11月10日，刘某在扣除三个月利息后，指示其会计王莉莉汇款至王书亮指定的工行账户。借款到期后，刘某不断向两被告主张权利，两被告于2013年2月6日通过宏盛石化工行账户还款110万元，并对剩余欠款出具125万元借据，继续按照原利率计算利息。2017年7月17日，刘某将其对王书亮、宏盛石化享有的债权本金125万元及利息、违约金等债权依法转让给李淑芹，并当面告知王书亮。王书亮、宏盛石化接到债权转让通知后，并未向李淑芹履行还款义务。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 王书亮、宏盛石化共同辩称，债权转让不成立。王书亮和刘某个人的借款在2013年、2014年已经全部履行完毕，并不欠刘某的钱。如果有债务纠纷，也是和山东省银联担保有限公司滨州分公司（以下简称银联滨州分公司）的对公业务，和刘某单独的债权债务都已履行完毕，刘某没有权利以个人名义将银联滨州分公司债权予以转让。 李淑芹围绕诉讼请求提交了借款合同（含借条、承诺书）、转账凭证、债权债务情况审核报告、企业信用信息公示报告、债权转让协议、债权转让通知书和送达视频、中国银行进账单、中国建设银行进账单、中国工商银行个人业务凭证、个人业务转账回单、刘某出具的借条等证据，并申请证人刘某出庭作证。王书亮围绕答辩主张提交了借款合同和欠款条各七份、款项往来明细十份、借条九份、专项审计报告书等证据。本院组织当事人进行了举证和质证，经合议庭评议认为，李淑芹提交的债权债务审核报告和王书亮提交的专项审计报告对方互不认可，且不能全面反映王书亮与刘某、银联滨州分公司间的款项往来情况，对该两份审计报告结果不予采信。王书亮提交的款项往来明细系其单方制作，无相关转账凭证予以印证，无法确认其真实性，对其不予采信。对证人刘某证明转让的债权是其个人出借给王书亮的款项，而非银联滨州分公司出借给王书亮的款项及王莉莉系其私人会计的证言不予采信。对原被告提交的其他证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：王书亮系宏盛石化的法定代表人，刘某系银联滨州分公司的负责人。根据王书亮提交的借款合同、欠款条和借条，结合其陈述和刘某的证言，能够认定王书亮不仅向刘某个人多次借款，也向银联滨州分公司多次借款。2012年8月10日，王书亮向银联滨州分公司借款235万元，2013年2月6日还款110万元，并重新签订借款合同，约定借款金额125万元，借款期限自2013年2月9日至2013年5月8日，刘某在借款合同出资方签字，王书亮在借款合同借款方签名捺印。2017年7月10日，刘某与李淑芹签订债权转让协议，因刘某欠李淑芹借款本金1353400元及利息985833元，刘某将王书亮借款125万元及利息、违约金等债权以2285833元价格转让给李淑芹，刘某将债权转让事宜当面通知王书亮。 本院认为，本案主要争议焦点为刘某转让给李淑芹的债权债权人是刘某还是银联滨州分公司，刘某将债权转让给李淑芹是否合法有效。首先，从王书亮提交的借款合同、欠款条、借条，结合王书亮陈述和刘某证言，能够认定王书亮与刘某个人和银联滨州分公司间均存在多笔借款合同法律关系。王书亮陈述其向刘某个人的借款均是出具的借条而向银联滨州分公司的借款均是签订的借款合同，刘某对王书亮出具借条是向其个人借款，签订借款合同是向银联滨州分公司借款均予以认可。其次，李淑芹提交的债权债务审核报告第二页中明确记载刘某提供了银联滨州分公司出纳员王莉莉在2010年7月至2015年4月期间编制的银联滨州分公司的1-1700号记账凭证。并且，从记账凭证记载的内容看，王书亮出具借条向刘某的个人借款在记账凭证中没有任何记载，而出具借条向王莉莉的借款50万元在221#记账凭证中进行了记载，借款合同中除2011年9月2日借款40万元无明确对应记载外（也可能是264#记账凭证记载的2011年6月4日40万元借款的展期），2011年9月23日借款60万元在459#记账凭证、2011年5月20日20万元借款在238#记账凭证、2011年6月9日20万元在271#记账凭证、2011年8月27日50万元借款在388#记账凭证（记载30万元）、2012年2月9日85万元借款在601#记账凭证（记载70万元）均进行了记载，李淑芹主张的2012年8月10日235万元借款在956#记账凭证中也明确进行了记载。这也与王书亮的陈述相一致。再次，从王书亮提交的已结清的借款合同看，债权人处均系空白的，由此可以得知，银联滨州分公司向王书亮出借款项签订借款合同时，银联滨州分公司通常并不加盖公章，刘某作为银联滨州分公司的负责人，有获得银联滨州分公司与王书亮签订的借款合同的便利，其完全可以在借款合同债权人空白处签名。因刘某不仅系自然人，同时也是银联滨州分公司的负责人，在债务人王书亮对债权人主体提出异议时，不能仅依据借款合同债权人处系刘某签名未加盖银联滨州分公司的印章就认定系刘某的个人债务。最后，王书亮作为借款合同的相对人，其明确表示刘某转让的债权是其系向银联滨州分公司的借款，而非向刘某的个人借款。综上，本院认为，刘某转让给李淑芹的债权系刘某个人债权证据不足，刘某无权转让该债权，故李淑芹依据债权转让协议要求王书亮偿还借款本息证据不足，依法应判决驳回李淑芹的诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李淑芹的诉讼请求。 案件受理费27461元，诉讼保全费5000元，共计32461元，由原告李淑芹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  崔晓鹏 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  韩福山 二〇一八年十月九日 书 记 员  王宁宁
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初6308号原告：沈志瑜，男，1964年5月11日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。委托诉讼代理人：谭清礼，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：高祥琴，女，1964年5月16日生，黎族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告沈志瑜与被告高祥琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。沈志瑜向本院提出诉讼请求：1、判令高祥琴支付原告借款本金400000元，自2016年2月15日起按月利率2%向原告支付利息至本息全部清偿之日止（暂计算至2018年7月15日已产生利息232000元）；2、本案诉讼费用由高祥琴承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2014年3月3日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，约定利率按月息2%支付，即每月付利息2000元，并向原告出具了《借据》一份。原告同意后，当日通过工商银行向被告转账了借款100000元。2014年5月31日，被告又向原告借款300000元，约定利率月息2%支付，即每月付利息6000元，并向原告出具了《借据》一份。原告扣除了第一个月的利息6000元后，当日通过银行转账向被告支付了290000元，又通过现金存款方式支付了4000元，一共支付了294000元。两笔借款支付后，被告按约支付了利息至2015年5月，之后经原告多次催要，被告分两次向原告一共支付了利息60000元，之后，就一直未还本付息。本院经审查查明，兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室于2018年9月21日函告本院，《关于协调处置高祥琴债权债务有关事宜的函》载明：高祥琴2018年9月21日至市处非办备案，自称2013年至2015年期间，以个人名义向包含本案原告沈志瑜在内的55人融资达1000余万元。本院认为，兴义市处置民间金融活动领导小组已对高祥琴以涉嫌非法集资备案，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关。”规定，本案沈志瑜所诉借款可能涉嫌犯罪，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回沈志瑜的起诉。案件受理费10120元，减半收取5060元，退还沈志瑜。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢贤斌二〇一八年十月十日书记员  潘天碧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：田俊，男，1980年02月02日出生，住河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田俊系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82183.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0605执6565号 申请执行人佛山市南海区合田包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵太平开发区。 法定代表人王勇。 委托代理人周晶，广东秦仪律师事务所律师。 被执行人中山市智臣电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村同乐工业园玉峰路（安乐村股份合作经济社厂房C幢之一）。 法定代表人刘建华。 关于申请执行人佛山市南海区合田包装材料有限公司与被执行人中山市智臣电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11614号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款213130.74元及以实欠货款为本金从2017年8月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人，被执行人承担案件受理费4509.65元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月18日立案执行。 在执行过程中，本院在全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统中的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产或财产线索。根据申请执行人提供的财产线索，本院已参与中山市第二人民法院对被执行人财产分配，该院已收到本案参与分配的材料，同时，该院案件承办人向本院反馈，被执行人已停止经营，公司内财产都已被该院查封并等待处理。此外，被执行人无其他财产或财产线索可供执行。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，本案已参与中山第二人民法院分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤0605执6565号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一八年十月十五日 书记员  陈嘉詠
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑更813号罪犯武波，男，1993年10月3日出生，汉族，山西省灵丘县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。山西省灵丘县人民法院于2016年10月27日作出（2016）晋0224刑初35号刑事判决，以被告人武波犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。山西省未成年犯管教所于2018年10月9日将减刑意见书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行不开庭审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯武波在服刑期间，于2016年12月至2018年7月获得监狱表扬2次，确有悔改表现，提请减去余刑，并有罪犯奖惩审批表等证据予以证明。经审理查明，罪犯武波于2016年11月15日入山西省太原第一监狱服刑，于2017年1月20日入该所服刑，期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2016年12月至2018年7月获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯入监证等。本院认为，罪犯武波在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武波减去余刑。（刑期从2016年1月6日起至本裁定送达之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张顺军审 判 员 王 宏审 判 员 孙 鹏 二O一八年十月三十日法官助理 张志刚书 记 员 李晶晶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16223号申请执行人成都信美达汽车销售有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：白贵顺。被执行人徐平，女，1974年3月26日生，汉族，户籍地四川省达州市。本院在执行(2017)沪0115民初14707号成都信美达汽车销售有限公司与徐平融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人徐平目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初14707号执行裁定的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十月三十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2594号原告:李某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告李某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初8113号原告吴静，女，1977年10月30日出生，汉族，住址河南省驻马店市驿城区。委托代理人吴新建，1974年6月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告兄长。被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村民委员会莫庄村民组。住所地：驻马店市驿城区东风街道办事处。代表人雷金成，该村民组组长。原告吴静诉被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村民委员会莫庄村民组（以下简称莫庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴静到庭参加诉讼。被告莫庄村民组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴静诉称：其系被告莫庄××组村民，依法享有土地承包经营权及村民的其他待遇。2018年1月21日，莫庄村民每人分得集体分红款1000元，但被告拒绝向其发放，侵害了其合法权益，请求判令被告向其支付集体分红款1000元。被告莫庄××组未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告吴静系被告莫庄××组村民。2008年夏天吴静结婚出嫁，但户口仍在莫庄××组。吴静在莫庄××组继续享有承包土地，其承包土地在被相关部门征用时亦分得了相应的土地补偿款。2018年1月，莫庄××组分红方案规定，村民组成员对于征用的非承包地每人可分得1000元的补偿款，但出嫁女一律不能参加村民组分配。莫庄××组以吴静已结婚为由，不给予吴静1000元补偿款。吴静为此诉至本院。上述事实，有原告陈述，村民身份证、户口本及相关证据在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定，劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有。集体经济组织的成员享有同等待遇。第一百零六条规定，公民，法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案原告吴静的户口在莫庄××组所在地，属于莫庄××组的合法村民，具有平均分配集体利益的资格，应当与其他村民组织成员一样享有分配集体利益的权益的同等待遇。莫庄××组在2018年1月向该村民组村民分配2018年度分红款时，也应当向吴静分配同等的利益。莫庄××组以出嫁女一律不能参加村民组分配为由拒绝向吴静支付1000元集体利益的决定违反法律规定，侵害了吴静的合法权益，依法应当承担民事责任。吴静的请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村民委员会莫庄村民组于本判决生效后十日内向原告吴静支付补偿款1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村民委员会莫庄村民组承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘永春二〇一八年十月十日书记员  彭浩然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2018）内0425执1645号申请执行人：王明杰，男，1970年2月7日出生，汉族，住所地赤峰市。被执行人：吕军，男，1964年6月22日出生，汉族，住所地赤峰市。本院在执行王明杰与吕军民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中王明杰申请撤销对吕军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）内0425执1645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜国忠审判员 敖秀山审判员 姚海柱 二〇一八年十月二日书记员 姜 姗
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101财保221号申请人：招商银行股份有限公司上海南西支行，住所地上海市黄浦区。负责人李海静。委托诉讼代理人邓婧宇，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人刘陶，上海众华律师事务所律师。被申请人：陈怡琼，女，汉族，1964年3月8日出生，住所地上海市嘉定区。申请人招商银行股份有限公司上海南西支行于2018年10月17日向本院申请价值人民币804,508.71元的诉前财产保全，请求对被申请人陈怡琼名下位于上海市嘉定区启源路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封。申请人招商银行股份有限公司上海南西支行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司上海南西支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈怡琼名下位于上海市嘉定区启源路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费人民币4,542.5元，由申请人招商银行股份有限公司上海南西支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梅崇海二〇一八年十月十八日书记员  陈 胤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初2606号 原告：王家林，男，汉族，1980年3月6日出生，住广西钦州市钦**。 被告：石有业，男，汉族，1976年3月5日出生，原住广西钦州市钦**。 被告：陈良芬，女，汉族，1976年9月18日出生，原住广西钦州市钦**，现下落不明。 原告王家林诉被告石有业、陈良芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告无法直接送达应诉材料等原因，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘丽蓉 人民陪审员  吴 均 人民陪审员  梁 映 二〇一八年十月十日 法官助理黄荣豪 书 记 员黄慧琳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0111刑初799号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人无名氏，男，出生日期不详,自报32岁,身份信息无法核实,文盲,无业,户籍所在地不详,现暂住地北京市房山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月13日被羁押，同年8月15日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）711号起诉书指控被告人无名氏犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣、孙迎梅出庭支持公诉，被告人无名氏及其指定辩护人王鸿吉，翻译人员陈淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2018年6月13日14时许，被告人无名氏伙同刘某（另案处理）在北京市房山区城关街道西顺城街某号杨某1家中，盗窃联想牌笔记本电脑1台及锅、碗等物。当日19时许，被告人无名氏伙同刘某及妻子张某1驾驶三轮车再次到上述地点实施盗窃，三人盗得物品正在装车的过程中，被事主杨某2、张某2及邻居王某等人发现，后被告人无名氏逃跑。被告人无名氏于2018年9月13日被民警查获。北京市房山区价格认证中心认为，被盗物品不符合鉴定条件，不予受理。公诉机关就以上指控向本院提供了被害人杨某1、杨某2的陈述，证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人无名氏依法予以惩处。被告人无名氏及其指定辩护人王鸿吉对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。指定辩护人王鸿吉的主要辩护意见，被告人无名氏有坦白情节，且系聋哑人犯罪,建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人无名氏伙同刘某（另案处理）于2018年6月13日14时许，窜至北京市房山区城关街道西顺城街某号杨某1家中，盗窃联想牌笔记本电脑1台及锅、碗等日用品。当日19时许，被告人无名氏伙同刘某及妻子张某1驾驶三轮车再次到杨某1家实施盗窃，在搬运赃物过程中，被事主杨某2、张某2及邻居王某等人发现，被告人无名氏逃跑。被盗物品经北京市房山区价格认证中心鉴定，不符合鉴定条件，不予受理。被告人无名氏于2018年6月13日被查获归案。上述事实，被告人无名氏及其指定辩护人王鸿吉在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯刘某供述，被害人杨某1、杨某2的陈述，辨认笔录，不予受理通知书，现场勘验笔录，到案经过等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人无名氏伙同他人入户盗窃公民私人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人无名氏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人无名氏具有坦白情节，且系聋哑人犯罪,可依法从轻处罚。指定辩护人王鸿吉的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人无名氏犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十九条,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人无名氏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月13日起至2018年11月12日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  周 宏二〇一八年十月三十日书 记 员  郑春节
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2018）黑81民申32号再审申请人（原审被告）：於烈，男，1968年2月3日出生，汉族，黑龙江省嫩北农场第九管理区职工，住黑龙江省嫩江县。再审申请人（原审被告）：付百萍，女，1974年6月2日出生，汉族，黑龙江省嫩北农场第九管理区职工，住黑龙江省嫩江县。再审被申请人（原审原告）：钱伟，男，1972年2月3日出生，汉族，黑龙江省处嫩北农场融福牧场工作人员，住黑龙江省嫩江县。再审申请人於烈、付百萍与被申请人钱伟民间借贷合同纠纷一案，不服黑龙江省九三农垦法院(2016)黑8104民初314号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2018年10月19日公开进行了询问，再审申请人於烈、被申请人钱伟到庭参加询问，付百萍经合法传唤未到庭，本案现已审查终结。於烈、付百萍申请再审称，请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：1.一审判决认定事实依据的主要证据是伪造的，司法鉴定中的检材都是伪造的；2.一审判决剥夺了当事人辩论权利；3.一审法官在审理案件时存在枉法裁判行为；4.一审法院认定申请人领取了50000元单位的借款事实不存在。钱伟提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，申请人认为一审定案的证据是伪造的，申请人应该提供证据证实，没有证据证实其主张，应驳回其再审申请。庭审询问中，於烈向法庭提交证据1.嫩北农场职工银行发放表，证明我的第二行是伪造的；证据2.中国农业银行业务凭证钱祉全53376元还款，证明一份农行凭证替两个人还款。钱伟质证称以上证据不属于新证据，不予质证。本院认为以上证据系一审钱伟提供，已经过质证，故不予采信。本院经审查认为，於烈、付百萍于2017年3月17日收到一审判决书，于2018年6月22日向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请再审期限，亦未提供证据证明具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，故对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回於烈、付百萍的再审申请。审 判 长  张 婷审 判 员  李 强代理审判员  叶长青二〇一八年十月二十三日书 记 员  刘 啸