福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初3403号 原告：吴某（曾用名：吴杨），男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：陈某1，女，1991年3月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：陈某，男，2016年9月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 法定代理人：吴某，男，1979年10月25日出生，汉族，福建省闽侯县号，陈某之父。 法定代理人：陈某1，女，1991年3月12日出生，汉族，住福建省闽侯县，系陈某之母。 上列原告委托诉讼代理人：陈秀春，女，1971年10月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。系原告陈某1的母亲。 被告：闽侯县竹岐乡竹西村民委员会，住所地：福建省闽侯县竹岐乡竹西村。 法定代表人：郑长义，村主任。 被告：闽侯县竹岐乡竹西村树厦罗春官生产队，住所地：福建省闽侯县竹岐乡竹西村。 负责人：罗春官，男，1957年8月21日出生，汉族，住福建省闽侯县，系生产队长。 委托诉讼代理人：肖宗金，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省闽侯县，系村民。 委托诉讼代理人：林雪贞，女，汉族，1958年9月28日出生，住福建省闽侯县，系村民。 原告吴某、陈某1、陈某与被告闽侯县竹岐乡竹西村民委员会、闽侯县竹岐乡竹西村树厦罗春官生产队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴某、陈某1、陈某及其委托诉讼代理人陈秀春，被告闽侯县竹岐乡竹西村民委员会法定代表人郑长义、被告闽侯县竹岐乡竹西村树厦罗春官生产队负责人罗春官及其委托诉讼代理人肖宗金、林雪贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某、陈某1、陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告确认原告属于闽侯县竹岐乡竹西村树厦罗春官生产队农村集体经济组织成员，享有该生产队所有的征地款、补偿款、租地款等各项款项分配的权益，享有村民同等分田等权益，并向原告发包每人0.93亩的土地承包经营权，共计2.79亩，共计人民币15000元；2、判令被告支付原告因出租闽侯县竹岐乡竹西村树厦罗春官生产队所有的居门垅（座落（金水湖）1.7双）租金（每年438元/人）共计人民币5256元。其中，吴某和陈某1（2012年-2017年）6年出租居门垅应分得租金人民币5256元；陈某（2017年）1年出租居门垅应分得租金人民币438元，共计5694元。闽侯县竹岐乡竹西村树厦罗春官生产队与闽侯县竹岐乡竹西村村民委员会应当向吴某、陈某1、陈某发放上述各项款项。以上合计20256元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月22日吴某与闽侯县竹岐乡竹西村树厦罗春官生产队农村集体经济组织成员陈某1结婚登记。2014年2月24日二人在闽侯县公证处办理男到女家落户（即上门）公证，同年2月28日吴某将户口迁至到陈某**籍所在地闽侯县，成为该村树厦罗春官生产队农村集体经济组织成员。2016年9月4日，吴某和陈某1育有一子，依照农村风俗跟随母姓陈，名某，并将户口落在闽侯县。同样具有该村树厦罗春官生产队农村集体经济组织成员资格。然而，2018年被告对该村土地承包经营权重新分配时，未按照每位农村集体经济组织成员可以分得0.93亩农村土地承包经营权，向原告分配农村土地承包经营权，严重侵害原告合法权益。 2012年开始，被告以陈某1是出嫁女为由，不承认其村民经济组织成员地位，进而否定上门女婿吴某及婚生子陈某的农村集体经济组织成员资格，拒绝向原告分发出租集体土地居门垅的租金。但陈某1、陈某作为本村出生且至始未将户口迁出，所以人始终属闽侯县竹岐乡竹西村树厦罗春官生产队农村集体经济组织成员；吴某属于与具有闽侯县竹岐乡竹西村村民陈某1结婚（上门），且于2014年4月28日将户口迁入该村，故从2014年4月28日具有闽侯县竹岐乡竹西村树厦罗春官生产队农村集体经济组织成员资格，所以，被告无正当理由不向具有农村集体经济组织成员资格的原告分发出租集体土地居门垅的租金（每年438元/人），截止至2017年累计未向原告分发租金人民币5694元，严重侵害原告合法利益。因此，原告为维护自身的合法权益，依据我国相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 闽侯县竹岐乡竹西村民委员会答辩，其刚刚上任，对具体情况不是很清楚，按村习俗出嫁女没有分得补偿款等，就按法律规定分。 闽侯县竹岐乡竹西村树厦罗春官生产队答辩，陈某1声称与吴某于2014年2月24日在公证处办理男到女家公证。罗春官生产队成员不知晓吴某落户的事实，甚至陈某1的亲戚等人都不知道吴某是男到女家，都认为陈某1是出嫁。陈某1也未在竹西村里办结婚酒席，只在榕西村办的婚宴。陈某1爷爷陈道锋属于低保户，领取民政局发放的低保款，陈某1未承担赡养爷爷陈道锋的责任，也没有与爷爷住在一起。现生产队队长罗春官上任后每年向该村罗春官生产队经济组织成员发放征租用稻田产量补偿款，2012年向陈某1爷爷包括陈某1在内补偿1244元，2013年向陈某1爷爷包括陈某1在内补偿金1224元，陈某1于2013年出嫁，当年也发包括陈某1在内的补偿金1224元，2014年则发放处除陈某1外的补偿金额850元。根据生产队合同书第三条款项表明：“如有小女出嫁者当年有分，第二年一律无分。”综上所述，答辩人无需偿还被答辩人所求征地款、补偿款、租地款等各项款项。 原告向法庭举证：1.公证书、男到女家落户协议书，证明吴某是男到女家生活。2.身份证、结婚证、户口本，证明原告的身份情况、落户情况及原告吴某与陈某1系夫妻关系。3.农村村民经济组织成员证明、农村土地承包经营权证明，证明陈某1为闽侯县竹岐乡竹西村村民经济组织成员。每位成员可分得农村土地承包经营权总计0.93亩。4.农村土地承包经营权公示结果归户表，证明每人分农村土地承包经营权总计0.93亩。5.耕地承包合同书、协议书，证明出租居门垅每人每年租金四百多元。6.存款明细表，证明金水湖租金每年按人口分每人分四百三十八元。7.民事裁定书，证明原告曾向法院起诉过。 闽侯县竹岐乡竹西村民委员会对证据1—5、7无异议。 闽侯县竹岐乡竹西村树厦罗春官生产队对证据1—7真实性无异议，但证据3证明对象有异议，每个人没有分得0.93亩这么多。证据4六斗我们只有一块地，没有公示中的三块地。证据6有异议，没有分得这么多钱。每年分得钱款不一样。 对原告提供的证据1——7双方当事人对真实性无异议，本院予以确认。 闽侯县竹岐乡竹西村树厦罗春官生产队向法庭举证1.2011年11月3日合同书，证明出嫁女当年有分，第二年则无分,死亡人员也无分，出生当年七月前分。超过不分。2.证明书，证明出嫁女未落户,2013年不再发放款项。 吴某对生产队的证据1真实性无异议，证据2有异议，陈某1是经济组织成员，不是出嫁，是男到女家生活，户口还落户在竹西村。 闽侯县竹岐乡竹西村民委员会对生产队的证据1、2无异议。 闽侯县竹岐乡竹西村树厦罗春官生产队提供的证据，当事人无异议的，本院予以确认。 根据当事人的陈述及提交的证据审查确认如下事实：陈某1是陈道锋的孙女，是陈秀春的女儿，陈道锋、陈秀春是两被告村集体经济组织成员，陈某1在2013年前也是村集体经济组织成员，均享有同村村民同等待遇。2011年6月22日吴某与陈某1登记结婚。2014年2月24日二人在闽侯县公证处办理男到女家落户协议书公证，同年2月28日吴某以夫妻投靠将户口迁到并落户在闽侯县。2016年9月4日，吴某和陈某1育有一子，依照农村风俗跟随母姓陈，名某，并将户口落在闽侯县，陈某1于2000年补报往年出生，系孙女落户在陈道锋在闽侯县户下。2017年12月2日闽侯县竹岐乡竹西村树厦罗春官生产队队员签订协议书，因罗春官生产队人口增减问题严重无法把稻田长期承包到户，为方便田地确权需要，经全队队员多处讨论协商一致同意以下条款：不管征地款、补偿款各种款项按每年增减人口变动以变动；女儿出嫁当年参与分配，第二年不能参与分配；结婚迁入及小儿出生当年七月三十一日前参与分配，八月一日后不参与分配等等，上述协议经被告村委会同意。2018年被告村委会对该村农村土地承包经营权公示时，未将吴某、陈某按照每位农村集体经济组织成员可以分得0.93亩农村土地承包经营权予以公示。 另查，闽侯县竹岐乡竹西村树厦罗春官生产队征租用稻田产量补偿款每年发放一次，2013年每人408元，2014年每人425元，2015年每人425元，2016年每人438元，2017年每人432元。陈某1在2013年前均有发放征租用稻田产量补偿款，2014年以后未发放，吴某、陈某均未发放。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体所有的土地所得的收益应当归该集体经济组织的全体成员所有，因此，集体经济组织的全体成员均有参与分配的权利。陈某1的母亲陈秀春、爷爷陈道锋均是两被告村集体经济组织成员，陈某1出生即落户在两被告处，且在陈某1结婚前均享有村民同等待遇，是村集体经济组织成员，陈某1与吴某虽然结婚，但陈某1的户口未迁出两被告处，应仍是村集体经济组织成员，两被告以陈某1是出嫁女而不予享有同村村民的同等待遇，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第九条的规定，登记结婚后，根据男女双方的约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭成员，吴某是男到女家生活，成为女方陈某1家庭成员，吴某因夫妻投靠也于2014年2月28日落户在两被告处，故吴某也是两被告的村集体组织成员，陈某是陈某1与吴某的儿子，出生也落户在两被告处，故原告吴某、陈某1、陈某均系两被告村集体经济组织成员，村委会也出具证明三原告是村集体经济组织成员，故三原告均应享有该村村民同等待遇，非经法定程序法定事由，任何单位、组织不得剥夺村民资格及其应享有的法律权利。故三原告提出的补偿费分配，本院予以支持。但三原告提出分地每人0.93亩，是属于土地承包经营权的诉求应向有关行政主管部门申请解决，本院依法不予处理。闽侯县竹岐乡竹西村民委员作为集体经济组织土地和其他财产的管理者，依法有权管理和决定本村事务，但村委会及村规民约及村民会议或者村民代表讨论的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法的财产权利的内容。依照《中华人民共和国婚姻法》第九条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、吴某、陈某1、陈某系闽侯县竹岐乡竹西村集体经济组织成员，应享有同村村民同等待遇的权益。闽侯县竹岐乡竹西村树厦罗春官生产队应分配与同村村民同等待遇的相应份额的土地征租用补偿款给吴某、陈某1、陈某(吴某、陈某12014年至2017年的土地征租用补偿款各1720元，陈某2017年土地征租用补偿款432元)。 二、闽侯县竹岐乡竹西村民委员会对上述款项负连带责任。 三、驳回吴某、陈某1、陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费306元，由三原告承担200元，两被告共同负担106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 芬 人民陪审员  陈国民 人民陪审员  黄轩绯 二〇一八年十月十九日 法官助理吴凌燕 书记员陈丽 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国婚姻法》第九条登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。 《中华人民共和国物权法》第五十八条【集体财产范围】集体所有的不动产和动产包括： （一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂； （二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施； （三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他不动产和动产。 第五十九条【农民集体所有财产归属以及重大事项集体决定】农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。