甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2020）甘1002民初192号原告（反诉被告）：王某，男，汉族，陕西省西安市人，居民,住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人： 张某，陕西弘业律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安大名建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市市辖区浐灞区罗马嘉园12幢1单元18层11803。法定代表人：吉某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，陕西朱西江律师事务所律师。原告（反诉被告）王某与被告（反诉原告）西安大名建筑工程有限公司（以下简称西安大名公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张某、被告西安大名公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告赔偿因房屋漏水给原告造成的损失181500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，原、被告签订《施工合同》，被告承包原告位于甘肃省庆阳市××区东方丽晶茂状元米线店铺的装修工程，承包方式为包工包料。合同签订后，乙方进场施工。2018年12月26日，被告装修完成，原告于2018年12月27日开始营业。2019年1月2日，原告商铺所在商场物业发现原告商铺楼下4楼漏水，原告立即通知被告漏水情况，被告称观察几天。2019年1月9日晚，4楼商户向原告反映其配电箱因漏水断电，商场物业与原告公司股东及被告公司员工前去检查处理，被告于2019年1月11日对漏电进行修复，但当日原告即发现新的漏水点。2019年1月22日，商场物业向原告下发《不符合及隐患整改通知单》，要求原告在5日内做防水处理。2019年2月13日，商场物业向原告下发《工作联系函》，要求原告2019年2月15日前对漏水部位维修完成。原告遂于2019年2月16日要求被告在商铺内做明管道，但4楼库房及其前厅、原告厨房外墙依然漏水。2019年2月27日，商场物业再次要求原告进行整改，经与物业勘查，漏水有减少现象，但漏水依然存在。经与物业协商，原告自2019年7月1日至2019年7月12日停业并委托陕西陆航装饰设计工程有限公司对原告餐厅后厨进行拆除并对漏水点进行修复。原告就漏水造成的损失多次与被告协商，但双方就赔偿问题无法达成一致，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）西安大名公司答辩并反诉称：2018年11月10日，原、被告签订《施工合同》，由王某承接反诉人位于庆阳市××区状元米线店的装修工程，完成了合同项下的施工任务，王某应付我方施工款175000元，实付16万元，尚欠15000元；该工程应王某的要求，产生了增项施工，增项装修施工费用及其他相关费用为51338元，王某一直以就餐区产生漏水导致停业排查为由，一直未予支付。该工程于2018年12月26日装修完毕，王某的店铺于2018年12月27日营业。2019年1月9日，王某楼下4层的商户反映其配电箱因漏水断电，我方应王某及庆阳汇博物业管理公司的要求，对位于后厨消防管道的漏水部位进行了维修，后厨部位不再漏水。但是就餐区又出现了漏水现象，导致王某被商场物业停业排查，经几方现场排查，与我方维修的后厨消防管道旁边漏水没有关系。之后就餐区漏水现象突然消失，2019年10月16日，庆阳汇博物业管理公司下达了责任认定书，排除了就餐区漏水的我方责任，至于漏水具体原因至今没有具体说明，王某关于后厨继续漏水的陈述，与物业归责报告相矛盾，物业描述的是只有返潮和起皮的现象，是企图让我方承担停业损失。就王某的欠款问题，经多次与其协商，但其仅就就餐区漏水导致的各项经济损失予以主张，对其应付款项的义务闭口不提，为维护反诉人的权益，现反诉请求：1、判令被反诉人支付装修款项及相关费用15000元；2、判令被反诉人支付装修增项款项及相关费用51338元；3、判令被反诉人承担诉讼费用。原告（被反诉人）针对被告（反诉人）的反诉辩称：1、王某尚欠15000元装修款项属实，但因被答辩人一直未对因漏水产生的损失进行赔偿，故答辩人未予付款。2、答辩人与被答辩人双方仅就商铺装修事宜签订《施工合同》及报价清单，被答辩人亦是按照报价清单的内容进行装修，不存在装修增项，被答辩人提起反诉要求答辩人支付增项装修款无事实和法律依据。本案当事人原告（反诉被告）围绕诉讼请求依法提交了《施工合同》、微信聊天记录、照片、情况说明、庆阳汇博物业管理有限责任公司函件、视频、美团管家云后台信息、工资单、招商及浦东银行交易流水、商铺租赁合同、收据、施工合同书、收款收据、微信转账记录予以佐证；被告（反诉原告）围绕答辩及反诉请求依法提交《施工合同》、转账记录详单、聊天记录、东方丽晶茂函、录音予以作证。本院认定事实如下：2018年11月10日，原、被告签订《施工合同》一份，约定：建设单位：状元米线庆阳东方丽晶店（以下简称甲方），承包单位：西安大名建筑工程有限公司（以下简称乙方），甲方有装修工程壹项，委托乙方管理施工，为顺利完成本工程，双方本着分工协作的精神，签订本协议，条款如下：第一条，工程名称；第二条，施工项目（以报价单项目为准），第三条，承包方式：包工包料。第四条，工程造价：以报价单价格结算。第五条，付款方式：预付总工程款40%材料款，木瓦完在付总工程款30%，完工后15日之内付完30%工程款，不含发票。第六条，质量要求：达到相关质量验收标准。第七条，工期：2018年11月10日到2018年12月23日前完工，共计43天。第八条，甲方要给乙方提供施工用的水电。乙方必须保质保量按期完工。第九条，乙方必须依据甲方设计图纸要求施工，甲方有权对乙方不符合涉及及施工要求完成的工程提出整改，所需费用和耽误工期由乙方承担。如有施工变更甲方提前通知乙方。工程完工后，由甲方通知有关部门验收。第九条，安全责任 ：乙方在进入施工工地后，严格遵守国家有关安全制度及安全操作规程。对所有施工人员进行安全生产教育，对施工过程中发现的安全隐患问题及时解决，如在施工中发生安全事故，乙方负责与甲方无关。......甲方：王某（签字捺印），乙方：西安大名建筑工程有限公司（加盖印章），2018年11月10日。合同签订后，西安大名公司进入原告店铺进行施工，2018年12月26日工程完工交付，原告向被告支付工程款16万元。在商铺使用过程中，2019年1月6日，因原告商铺下层向庆阳汇博物业管理有限责任公司反映屋面出现漏水问题，庆阳汇博物业管理有限责任公司遂通知原告进行检查，原告遂通知被告，2019年1月9日因漏水点进一步扩大，经检查为防水层渗漏问题，被告（反诉原告）前往王某店铺处堵漏，堵漏后漏水现象减轻，但仍有返潮、起皮现象发生。此后，原告店铺就餐区又出现漏水现象，2019年3月11日至2019年3月20日期间被告再次前往查看，但因就餐区漏水原因没有完全明确，对于维修事宜双方未达成一致，2019年7月，双方就漏水问题再次协商无果，原告遂重新寻找装修公司对后厨拆除重新进行装修。2019年7月1日，原告与陕西陆航装饰设计工程有限公司签订《施工合同》一份，合同约定工程名称为：状元米线庆阳店维修漏水，施工范围：维修漏水，工程造价：32000元。合同签订后，陕西陆航装饰设计工程有限公司对原告店铺后厨拆除重新修建。当日，陕西陆航装饰设计工程有限公司向原告出具收款收据一份，收到“庆阳状元米线维修款25000元”，收据加盖陕西陆航装饰设计工程有限公司印章。2019年10月16日，庆阳汇博物业管理有限责任公司向原告出具函件一份，内容为：尊敬的状元米线商户：您好，感谢贵公司对我公司东方丽晶MALL项目的认可！贵公司旗下状元米线品牌已与我项目正式营业，我项目自开业来各项工作均开展正常，但就店铺漏水问题做如下沟通：一、我司于2019年1月6日接到贵铺楼下宝宾尼店铺通知发现漏水点，并于第一时间通知你铺。漏水点位于2019年1月9日进一步扩大，造成宝宾尼配电箱跳闸及部分商品污染。后期继续发现宝宾尼库房顶部漏水，同时发现贵铺后厨洗碗间外墙有严重渗水情况，接到我司通知后，你施工人员及时在四楼宝宾尼楼顶堵漏，漏水现象减轻。后厨墙面再无积水溢出，但仍存在返潮，起皮现象。二、同期发现贵铺就餐区仍存在漏水现象，对四楼宝宾尼经营造成困扰，经过与贵铺商议后于2019年7月1日贵铺开始对后厨进行拆除维修。拆除过程中我司物业部门跟进过程中发现回填层没有严格按我司要求材料回填。回填层中含有细黄沙、砖块等其他垃圾。并发现在回填层中有大量积水。特此情况鉴定如下：一、贵铺厨房区域漏水及厨房外墙渗水确认为贵铺责任。二、贵铺就餐区漏水点位，因贵铺对后厨进行拆除维修，并通过我司物业部门防水验收，此处排除贵铺责任。在此感谢贵司对我项目的支持与配合，相信经过贵司与我司不断努力，一定会建立良好的合作关系，达到共赢！庆阳汇博物业管理有限责任公司（印章），2019年10月16日。此后，双方就装修造成损失赔偿问题无法达成一致，原告遂诉至法院。审理中，原告就自己的主张向本院申请对东方丽晶茂状元米线店铺内的漏水原因进行鉴定，并对因延期完工2日造成的经济损失及因漏水造成的经济损失进行评估，西安大名公司亦向本院申请对原告的状元米线店铺装修增项工程量和价款进行司法询价鉴定，经本院委托庆阳市中级人民法院对外委托鉴定，2020年10月12日，庆阳市中级人民法院以“鉴定事项超出人民法院对外委托鉴定范围”将本案退回。本院认为：本案中争议的焦点主要是原告店铺内漏水原因是否为被告施工不当造成，本案在审理中，原告对漏水原因及漏水造成的损失虽然申请鉴定未果，但根据现有证据中当事人提交的庆阳汇博物业管理有限责任公司于2019年10月16日发出的函件显示，原告店铺厨房区域漏水及厨房外墙渗水确认为原告店铺的责任，2019年7月1日原告对后厨进行拆除维修过程中庆阳汇博物业管理有限公司跟进过程中发现回填层没有严格按要求材料回填，回填层中含有细黄沙、砖块等其他垃圾，并发现在回填层中有大量积水，在审理中，被告亦认可其在施工过程中未处理好防水层导致漏水的事实，故被告应当对自己所承建的装修工程出现的损害事实承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百八十二条：因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。本案原告因被告在施工过程中未处理好防水层导致漏水对店铺后厨重新进行翻修，所产生的损失应当由被告承担，根据原告提交的与陕西陆航装饰设计工程有限公司签订的《施工合同》显示，重新翻修店铺后厨的费用约定为32000元，但根据原告向法庭提交陕西陆航装饰设计工程有限公司的收据显示，原告仅向陕西陆航装饰设计工程有限公司支付25000元，故应当以实际支付的费用计算。《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定：因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。本案中，原告要求被告支付因逾期交付工程造成两日的停业损失22000元的请求，被告对于逾期交付2天的事实无异议，但对于两日的营业损失具体为多少，原告仅提交其他时间的营业流水进行证实，该营业流水仅能作为参考，不能作为直接损失的证据使用，故对原告此项请求，因无证据予以证实，本院不予支持。对于原告请求的后期因为维修、翻修等造成的停业损失亦无证据予以印证，本院亦不予支持。关于原告主张因其店铺漏水造成向四楼受损失的宝宾尼店铺赔偿4000元，其仅提供微信主张记录，该记录仅能证实双方转账事实，无法证实双方的转账目的，原告亦未提交受损失的宝宾尼店铺与其之间的赔偿协议予以印证，故对原告此项请求本院不予支持。关于原告主张的装修押金，因原告与庆阳东方丽晶商贸有限公司签订的商铺租赁合同中约定装修验收合格后三个月内，双方据实办理装修押金返还事宜，虽然原、被告之间的装修未经该公司物业验收合格，但原告已另觅其他装修公司对于不合格处予以翻修，且押金收取方并未证实该押金将永久不予返还，故对原告的此项请求，本院不予支持。关于原告主张的就餐区漏水的事实系被告装修不当所致，因无证据证实，故对原告所陈述的此项事实，本院不予采信。本案在审理中，被告反诉称，原告在被告装修完工后仍下欠被告装修工程款未付清，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告承建原告状元米线店的装修工程，双方在施工合同中明确约定了款项支付方式，在被告完工后，原告应当按照约定向被告支付装修工程款，审理中，原告亦认可仍欠付被告装修工程款15000元，故对被告反诉要求原告向被告支付15000元装修工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出在装修过程中，原告尚有51338元的增项工程量未结算，被告应当向原告支付的主张，经审理，装修增项工程量双方未结算，具体所产生的装修费用亦未结算，审理中被告申请对工程量及价格进行鉴定未果，现被告主张的增项装修费用无证据证实，故对被告此项反诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十条、第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西安大名建筑工程有限公司赔偿原告（反诉被告）王某装修损失费25000元。二、原告（反诉被告）王某支付被告（反诉原告）西安大名建筑工程有限公司装修工程款15000元。三、驳回原告王某及反诉人西安大名建筑工程有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决书发生法律效力后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3930，反诉案件受理费729元，合计4659元，由原告王某负担3554元，被告西安大名建筑工程有限公司负担1105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审  判  长   张宗和人 民 陪 审 员   陈党平人 民 陪 审 员   张 华二〇二一年四月十六日书  记  员   任京旭