广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初13693号原告：罗石良，男，汉族，1968年6月22日出生，住广东省佛山市禅城区，原告：梁彩霞，女，汉族，1982年8月29日出生，住广东省佛山市高明区，原告：邓鹏飞，男，汉族，1985年3月24日出生，住广东省佛山市高明区，原告：陈合妹，女，汉族，1983年8月21日出生，住广东省佛山市高明区，原告：邓权初，男，汉族，1980年11月12日出生，住广东省佛山市高明区，上述五原告共同委托诉讼代理人：叶家耀，广东康格律师事务所律师。被告：潘峰，女，汉族，1990年7月3日出生，住重庆市合川区，被告：黎强，男，汉族，1990年8月26日出生，住重庆市合川区，原告罗石良、梁彩霞、邓鹏飞、陈合妹、邓权初诉被告潘峰、黎强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员陈超担任审判长，与人民陪审员李玉珠、罗省杰组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告罗石良、梁彩霞及原告方共同委托诉讼代理人叶家耀到庭参加诉讼，被告潘峰、黎强经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令潘峰向五原告偿还借款人民币100346.6元及利息（利息自2016年5月17日起至2017年9月25日，以9990元为本金按月利率1.5%计算为2397.6元；自2017年9月26日至2018年4月23日，以19894元为本金，按月利率1.5%计算为人民币2387.3元；自2018年4月24日起至实际清偿之日止，以100346.6元为本金按月利率1.5%计算，暂计至2018年6月8日为人民币2257.8元）；2.被告黎强对被告潘峰上述的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘峰因拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行（下称邮政银行南海支行）的贷款无力偿还。2016年5月16日，潘峰向五原告借款9990元，通过陈合妹借贷账户转账给潘峰偿还贷款，口头约定借款月利率为1.5%。2017年8月16日，潘峰未能偿还所有的银行贷款及利息，拟向原告再次借款216000元，并约定出借款项以实际偿还银行贷款为准，利息按月利率1.5%计算，黎强作为上述债务的连带责任保证人，对潘峰的借款及利息承担连带保证责任。五原告分别于2017年9月25日、2018年4月23日通过陈合妹的账户向潘峰转入9904元、80452.6元。五原告借款予潘峰至今，潘峰等人仍未偿还本息，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告潘峰、黎强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求权提交了当事人身份资料、（借款）协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单、联保人代偿欠款证明等证据，经核对原告提交的证据原件，来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院均予采信并在案佐证。案经审理，本院确认如下案件事实：邮政银行南海支行诉潘峰、罗石良、梁彩霞、陈合妹、邓权初金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院2016年4月28日立案受理，同年10月18日公开开庭审理，并于同年12月2日作出（2016）粤0605民初7165号民事判决书（下称7165号判决），查明：该案五名被告与邮政银行南海支行签订《小额贷款联保协议书》，约定潘峰、罗石良、陈合妹成立联保小组，罗石良为联保小组牵头人，从2015年10月12日起至2019年10月12日止，邮政银行南海支行可依据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额20万元内发放贷款，联保小组任一成员向邮政银行南海支行借款时不需逐笔办理保证手续，联保小组的所有其他成员均承担连带保证责任；梁彩霞、邓权初分别作为罗石良、陈合妹的配偶签字同意联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任；2015年10月13日，潘峰与邮政银行南海支行签订《小额贷款借款合同》，邮政银行南海支行于2015年10月13日依约向潘峰账户发放贷款20万元，截至2016年10月18日，潘峰尚欠本金163285.4元、罚息3810.67元、利息13485.68元等事实。判决：潘峰在判决指定期限内向邮政银行南海支行偿还163285.4元、利息13485.68元、罚息3810.67元，及从2016年10月19日起至实际清偿之日止以本金按年利率21.06%计算的罚息；罗石良、梁彩霞、陈合妹、邓权初对潘峰的债务承担连带清偿责任等。在该案诉讼中，邮政银行南海支行出示了罗石良与梁彩霞的结婚证、陈合妹与邓权初的结婚证等证据。2016年5月16日，联保人之一陈合妹在其名下邮政储蓄账户（账号62×××88，下称陈合妹代偿账户）存入9990元用于代为偿还潘峰欠付邮政银行南海支行的债务。邮政银行南海支行就此出具《联保人代偿欠款证明》。2017年8月16日，罗石良、邓权初、陈合妹、邓鹏飞、梁彩霞作为甲方，与乙方潘峰、丙方黎强签订《（借款）协议书》，主要约定：就7165号判决确定的潘峰所欠债务（含案件受理费3810.67元、财产保全费1397.31元），由乙方向甲方借款216000元用于偿还7165号判决中乙方因向邮政银行南海支行清偿的借款本息、罚息和案件受理费、财产保全费，借款利息按月利率1.5%计算，邮政银行南海支行在扣划成功后，视为乙方已实际收到甲方的借款；乙方应从甲方实际支付借款之日起，于每月15日前向甲方偿还借款本金3000元及以借款为本金按月利率1.5%计付的利息，还应于2017年11月30日前另外向甲方偿还借款本金3万元，于2017年11月30日至2018年2月16日间偿还借款本金3万元，2018年2月16日后，剩余的借款本金及利息按每月偿还借款本金3000元及以借款为本金以月利率1.5%计付利息；乙方未按约定履行还款义务，甲方有权要求乙方偿还剩余全部借款本息并要求乙方承担借款本金30%作为违约金；丙方自愿为乙方的上述借款承担连带责任保证担保，保证期限自主债权届满之日起2年，保证范围包括全部借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用和其他应付费用。协议签订后，陈合妹代偿账户于2017年9月25日存入9904元、2018年4月23日存入80452.6元用以代为偿还潘峰欠付邮政银行南海支行的债务本息，邮政银行南海支行就前述代偿行为分别出具了《联保人代偿欠款证明》。因潘峰、黎强未向各原告返还代偿款项，原告方以与潘峰、黎强存在借贷款项向本院起诉。诉讼中，原告陈述：潘峰欠付邮政银行南海支行的债务已全部清偿；黎强与潘峰为夫妻关系；签订借款协议后，黎强与潘峰未偿还过款项；陈合妹代偿账户存入的代偿款中，罗石良与梁彩霞占50%、邓鹏飞占25%、邓权初与陈合妹占25%；罗石良与梁彩霞为夫妻关系、邓鹏飞与邓权初为兄弟关系，邓权初与陈合妹为夫妻关系。本院认为，原告以与被告存在民间借贷纠纷主张权利，其应举证证实与被告存在借款合意及已然出借款项。结合本案查明事实，罗石良、梁彩霞、邓权初、陈合妹均为潘峰向邮政银行南海支行借款的保证人，陈合妹代偿账户存入款额用以代扣潘峰欠付邮政银行南海支行的借款本息，系保证人履行担保责任。现潘峰所负债务的保证人罗石良、梁彩霞、邓权初、陈合妹与第三人邓鹏飞合资在2017年9月25日、2018年4月23日分别存入款额用以代偿潘峰欠付邮政银行南海支行的借款本息，在此基础上双方合意将此债务性质变更为借贷，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《（借款）协议书》所载，潘峰除应向各原告偿还前述代偿款额外，还需自款额出借之日（即邮政银行南海支行扣划款额之日）按月利率1.5%向各原告支付借款利息。而黎强作为该借款协议的连带保证人，应就潘峰的还款义务承担连带责任。至于陈合妹代偿账户于2016年5月16日代偿的9990元，原告主张与被告存在借款合意，但涉案《（借款）协议书》中就此并无反映。且该笔代偿发生在（2016）粤0605民初7165号案第一次庭审之前，7165号判决确定潘峰的债务系截至2016年10月18日，即已扣除该笔代偿款额。同时，《（借款）协议书》合同标的7165号判决确定的潘峰债务，在缺乏证据佐证情况下，本院不确认潘峰就该笔代偿款与各原告亦存在变更为借款的合意。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。相关权利人可就该笔代偿款向潘峰行使追偿权。因保证人行使追偿权与本案所审理的民间借贷不为同一法律关系，本案就此不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗石良、梁彩霞、邓鹏飞、陈合妹、邓权初返还借款本金90356.6元及利息（利息计算方式：从2017年9月25日至2018年4月22日间以9904元为本金计息，从2018年4月23日起至实际清偿之日止以90356.6元为本金计息，计息标准均为月利率1.5%）；二、被告黎强对被告潘峰前述债务承担连带责任；三、驳回原告罗石良、梁彩霞、邓鹏飞、陈合妹、邓权初其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费2448元，由原告罗石良、梁彩霞、邓鹏飞、陈合妹、邓权初负担250元，被告潘峰、黎强连带负担2198元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  李玉珠人民陪审员  罗省杰二〇一八年十月二十九日书 记 员  卢俐桦