wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0214刑初681号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人贾某。2018年6月1日到案，同年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕611号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员尹开源出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年6月1日23时45分许，被告人贾某酒后驾驶苏Ｂ×××**号小型轿车在无锡市新吴区长欣公寓通道（伶工馆）路口向左变向时，碰撞在行驶的苏Ｂ×××**号小型越野客车，造成车辆损坏。事故发生后，被告人贾某明知他人报警，仍在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行。经鉴定，被告人贾某的血液中检出含有乙醇，其含量为136mg/100ml。公诉机关认为：被告人贾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人程某、屠某、於洪建等人的证言笔录和辨认笔录，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、车辆信息，道路交通事故现场勘察笔录、现场图和现场照片，道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于贾某血液中乙醇含量的鉴定意见书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，人民调解协议书，被告人贾某的身份资料等证据予以证实，被告人贾某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人贾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人贾某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人贾某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一八年十月十五日书记员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1121民初1206号之二申请人：河北孟宇房地产开发有限公司，住所地枣强县枣强镇西关新华西街路南。被申请人：李双月，男，1968年7月19日出生，汉族，住枣强县。被申请人：黄俊芳，女，1975年6月9日出生，汉族，住枣强县。申请人河北孟宇房地产开发有限公司与被申请人李双月、黄俊芳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）冀1121民初1206号保全裁定，现原告已撤诉结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李双月、黄俊芳在银行账户存款50万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审 判 长  李金光审 判 员  杜金荣人民陪审员  于文宁二〇一八年十月二十四日书 记 员  梁 飞
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫13行终210号上诉人（一审原告）易天铎，男，汉族，1952年12月15日出生，住镇平县。上诉人（一审原告）唐德高，男，汉族，1958年11月15日出生，住镇平县。上诉人（一审原告）王雷，男，汉族，1976年8月19日出生，住镇平县。上诉人（一审原告）周新，男，汉族，1967年4月14日出生，住镇平县。上诉人（一审原告）宋喜彬，男，汉族，1969年3月6日出生，住镇平县。被上诉人（一审被告）镇平县国土资源局，住所地镇平县城关镇三里河路。法定代表人范海川，任局长。一审第三人姜志清，男，汉族，1961年5月28日出生，住河南省镇平县。上诉人易天铎、唐德高、王雷、周新、宋喜彬与被上诉人镇平县国土资源局及一审第三人姜志清为土地行政管理一案，不服淅川县人民法院（2018）豫1326行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。淅川县人民法院一审查明：本案所涉土地位于镇平县中山街西段北侧，原为镇平县曲轴有限公司用地，土地性质为划拨用地。2001年7月19日，镇平县人民法院向被告镇平县国土资源局发出（2001）经执字第201号协助执行通知书，协助项目为“将镇平县曲轴有限公司厂区内路东，南至集资楼北墙皮，北至曲轴二车间南墙皮，西至集资楼西墙南北线，东至东院墙皮，东西宽80米，南北长65.7米，总面积5256平方米的土地使用权过户于姜志清等人”。被告镇平县国土资源局依据该协助执行通知书，向本案第三人姜志清办理了国有土地使用权登记手续，并依法颁发了土地使用证。五原告认为，被告为第三人姜志清颁发的国用（2001）第01551号国有土地使用证所依据的协助执行通知书系伪造，侵犯了自己的合法权益，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销该证。淅川县人民法院认为：一、五原告诉讼主体资格是否适格问题。原告是否具有合法的诉讼主体资格，取决于原告和颁证行为是否具有法律上的利害关系。本案中，五原告作为镇平县曲轴有限公司的职工代表，公司处置资产尤其涉及到养老保险缴纳情况与原告的切身利益密切相关，被告镇平县国土资源局依据该公司的处置审批报告为第三人颁发的土地使用证行为与原告具有行政法上的利害关系，被告及第三人关于五原告主体资格不适格的主张，本院不予支持。二、被告镇平县国土资源局依据镇平县人民法院协助执行通知书作出的行政颁证行为是否具有可诉性是本案的争议核心所在。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院的受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，五原告并未提交相关证据证明被告镇平县国土资源局在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成五原告的合法权益受到损害。五原告关于该协助执行通知书系伪造的主张，由于缺乏事实依据，法院不予支持。综上所述，五原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回五原告的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还五原告。上诉人易天铎、唐德高、王雷、周新、宋喜彬上诉称：被上诉人办证依据系伪造的“协助执行通知书”，被上诉人不能提供原件，上诉人有理由认为该文书系伪造，一审未调取该案卷宗属认定事实不清；一审适用法律错误，如果“协助执行通知书”系伪造，则涉案办证行为缺乏事实依据，应当予以撤销。本院二审查明：本案所涉土地位于镇平县中山街西段北侧，原为镇平县曲轴有限公司用地，土地性质为划拨用地。被上诉人镇平县国土资源局依据协助执行通知书，向本案第三人姜志清办理了国有土地使用权登记手续，并依法颁发了土地使用证。五上诉人认为，被上诉人为第三人姜志清颁发的国用（2001）第01551号国有土地使用证所依据的协助执行通知书系伪造，侵犯了自己的合法权益，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销该证。本院认为：涉案土地使用权原属河南省镇平县曲轴有限公司，五上诉人提起本案一审行政诉讼时，河南省镇平县曲轴有限公司已被人民法院裁定宣告破产，进行破产清算，涉及原河南省镇平县曲轴有限公司的合法财产及相关权利，应该由人民法院指定的清算组行使，五上诉人无权以个人名义提起行政诉讼，其不具备诉讼主体资格，一审法院认定五上诉人具备诉讼主体资格虽有不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持淅川县人民法院（2018）豫1326行初8号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 刘 琳审判员 刘旭东二〇一八年十月二十四日书记员 杨宜静
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0822民初2339号之一 原告王宝亮，男，1983年8月22日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。 被告杜瑞峰，男，1989年6月29日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。 本院在审理原告王宝亮与被告杜瑞峰民间借贷纠纷一案中，原告王宝亮向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告杜瑞峰名下的陕KXXX**奥迪牌小轿车一辆予以保全，并提供了提保。 本院认为，原告王宝亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被告杜瑞峰名下的陕KXXX**奥迪牌小轿车一辆予以查封。 二、杜瑞峰负责保管被查封的财产，在查封期间，杜瑞峰可以使用被查封的财产；但因杜瑞峰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，杜瑞峰不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担。 三、查封期限为两年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 艳 二〇一八年十月十一日 书记员 贾瑞荣
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云29民辖终36号上诉人（原审被告）：云南融通融资担保有限公司。住所地云南省昆明市南屏街**世纪广场******。法定代表人：马罗矶，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：高晓天，男，1974年10月16日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。原审被告：周雁雏，男，1984年9月29日生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省昆明市盘龙区。上诉人云南融通融资担保有限公司因与被上诉人高晓天、原审被告周雁雏民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2018)云2901民初1503号民事裁定，向本院提起上诉。云南融通融资担保有限公司上诉称，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至昆明市盘龙区人民法院审理。事实和理由：本案系民间借贷纠纷，借款人周雁雏接收高晓天的借款用于经营周转，作为接收货币方的被告周雁雏住所地和借款合同履行地均为昆明市盘龙区，因此，本案的管辖法院应当是昆明市盘龙区人民法院。被上诉人未作答辩。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案被上诉人高晓天系依据其与周雁雏签订的《借款合同》及与上诉人云南融通融资担保有限公司签订的《保证合同》提起诉讼。被上诉人高晓天与周雁雏在签订的《借款合同》中约定“与本合同有效性、履行、违约及解除等有关的争议，合同各方应友好协商解决。如果协商不成，任何一方应向甲方住所地法院提起诉讼”。该合同上载明甲方为高晓天。被上诉人高晓天与上诉人云南融通融资担保有限公司在签订的《保证合同》中约定“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，向乙方住所地人民法院提起诉讼”。该合同上载明乙方为高晓天。上述合同均约定双方履行合同过程中发生争议由被上诉人高晓天住所地人民法院管辖，且该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定。被上诉人高晓天住所地在大理市辖区范围内，故大理市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回云南融通融资担保有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闻品达审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇一八年十月十一日书记员  夏凤婷
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初1453号原告：乔华伟，男，1970年4月6日出生，汉族，住新野县。被告：杨磊，男，1982年9月6日出生，汉族，住新野县。原告乔华伟与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔华伟到庭参加诉讼，被告杨磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔华伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息，利息自2013年3月18日起按同期银行贷款利率计付利息至款付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月18日，被告杨磊因资金周转，向原告借款5万元，之后被告外出联系不上。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告杨磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨磊因生意资金周转，于2013年3月18日向原告乔华伟借款50000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借乔华伟现金50000元（伍万元整）借款人：杨磊证明人：赵振铎”。经原告多次催要借款未果，形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还……”。本案中，被告杨磊向原告乔华伟借款本金50000元，现原告请求判令被告杨磊偿还借款理由正当，本院依法予以支持。关于利息问题，因借条上未约定利息，视为不支付利息，利息可自起诉之日即2018年4月17日起按年息6%计付至款付清之日止。被告杨磊经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨磊于本判决生效后十日内偿还原告乔华伟借款50000元，并自2018年4月17日起按年息6%计付至欠款付清之日止的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费600元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈金波人民陪审员  何 冰人民陪审员  袁荣聚二〇一八年十月二十九日书 记 员  陈侍君
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初1222号原告：广东顺德斗禾电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：尚超，该公司总经理。委托诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：单开进，广东连捷律师事务所律师。被告：上海圆创实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙亚洲。委托诉讼代理人：张偲杰，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏斌，上海申骏律师事务所实习人员。原告广东顺德斗禾电子科技有限公司（以下简称斗禾公司）与被告上海圆创实业有限公司（以下简称圆创公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。斗禾公司向本院提出诉讼请求：1.圆创公司立即停止侵害斗禾公司专利号为ＺＬ20153012××××.8、名称为“灭蚊器”的外观设计专利权的行为，并将在京东商城的产品下架；2.圆创公司赔偿斗禾公司经济损失及维权合理费用共计10万元；3.圆创公司负担本案的全部诉讼费用（含律师费）。事实与理由：斗禾公司是专利号为ＺＬ20153012××××.8、名称为“灭蚊器”外观设计专利的权利人，涉案专利自获得授权至今合法、有效。2018年以来，斗禾公司发现圆创公司未经其许可，大肆生产并在京东商城销售及许诺销售侵害斗禾公司涉案专利权的产品，严重损害了斗禾公司的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。2018年9月17日，斗禾公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将原诉讼请求第2项“圆创公司赔偿斗禾公司经济损失及维权合理费用共计10万元”变更为“圆创公司赔偿斗禾公司经济损失及维权合理费用共计1万元”，其余诉讼请求与原诉讼请求一致。同日，斗禾公司向本院提出撤诉申请。本院认为，斗禾公司在法庭辩论终结前申请变更诉讼请求，没有侵害对方当事人的民事权利，亦属当事人对其民事权利的处分范围，应予以准许，本案案件受理费应当重新核定。斗禾公司申请撤回对本案的起诉，亦是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。鉴于斗禾公司已申请撤回本案的起诉，则圆创公司在答辩期限内提出的管辖权异议申请，本院不再予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东顺德斗禾电子科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东顺德斗禾电子科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  钟秋霞二〇一八年十月八日法官助理陈晓兰书记员郭骞
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2018皖12**民初2799号 原告：王友亮，男，1990年1月16日出生，回族，住安徽省颍上县。 被告:赵双龙，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王友亮与被告赵双龙为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友亮到庭参加诉讼，被告赵双龙经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王友亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵双龙偿还原告王友亮借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，被告以车出事故为由向原告借款15000元用以赔偿他人，并约定三个月内偿还原告借款，被告为原告出具了借条一份。该款到期后，原告多次向被告催要未果，为此诉至本院。 被告赵双龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告王友亮的身份证、借条。以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵双龙向原告王友亮借款15000元，2016年5月21日被告赵双龙向原告出具借条一份，该借条载明：2016年5月21日赵双龙借王友亮壹万伍仟元整，限期叁个月，在期间赵双龙愿将车辆大众宝来抵押给王友亮，包括汽车登记证书做为抵押。如叁月到期未归还，王友亮有权处理赵双龙本车辆。借款人：赵双龙/日期：2016.5月21日。被告取得借款后，原、被告双方未履行车辆抵押的约定。该款到期后，原告王友亮多次向被告赵双龙催要该款，被告一直未予偿还，原告为此诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。公民从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告王友亮主张被告赵双龙偿还借款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵双龙经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵双龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王友亮借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告赵双龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余 扬 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  唐美霞 二〇一八年十月十九日 法官助理赵光辉 书记员马宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103财保200号申请人：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社，住所云南省昆明市盘龙区北京路延长线龙江雅苑8幢3、4、5、6号商铺。负责人：彭春芳，主任。委托诉讼代理人:罗杨，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:袁红，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：李荣，男，1963年8月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：李玉梅，女，1968年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市。被申请人：甄云凤，女，1986年8月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：代昆明，男，1986年8月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李荣、李玉梅、甄云凤、代昆明所有的价值人民币401,051.74元的财产予以保全，申请人昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社上级联社以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李荣、李玉梅、甄云凤、代昆明所有的价值人民币401,051.74元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一八年十月二十五日书记员  高 月
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民终693号上诉人（原审原告）：彭玉珍，女，1947年5月19日出生，土家族。上诉人（原审原告）：胡棉池，男，1969年12月18日出生，土家族。上诉人（原审原告）：胡绵连，女，1973年1月8日出生，土家族。上诉人（原审原告）：胡绵愿，女，1976年11月21日出生，土家族。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：于国军，湖南董艺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡绵周，男，1966年7月24日出生，土家族。上诉人彭玉珍、胡棉池、胡绵连、胡绵愿与上诉人胡绵周承包地征收补偿费用分配纠纷一案，彭玉珍、胡棉池、胡绵连、胡绵愿与胡绵周均不服湖南省保靖县人民法院（2018）湘3125民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，上诉人彭玉珍、胡棉池、胡绵连、胡绵愿的委托诉讼代理人于国军，上诉人胡绵周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省保靖县人民法院（2018）湘3125民再1号民事判决；二、本案发回湖南省保靖县人民法院重审。上诉人彭玉珍、胡棉池、胡绵连、胡绵愿预交的二审案件受理费8500元，予以退回。审判长  杨安寿审判员  曾浩恒审判员  李华华二〇一八年十月九日书记员  刘 慧附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）兵0801刑初73号 公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。 被告人谢XX，男，1964年出生，汉族，住乌鲁木齐市。2018年4月26日，因涉嫌犯骗取贷款罪被下野地垦区公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于下野地垦区看守所。 新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以下垦检刑诉（2018）71号起诉书指控被告人谢XX犯骗取贷款罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指派检察员刘霞、张发出庭支持公诉，被告人谢XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指控：2015年1月，被告人谢XX使用虚假的一三六团职工土地承包合同及订购合同等材料，向中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行贷款人民币30万元并使用，至今拒不还款，给银行造成重大经济损失。被告人谢XX经传唤到案，到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认定被告人谢XX以欺骗手段骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，应当以骗取贷款罪追究被告人刑事责任。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭宣读、出示了书证受案登记表等、证人冯X等人的证言、被告人谢XX的供述与辩解、视听资料等证据，提请本院依法惩处。 被告人谢XX对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。 经审理查明：2015年4月7日，被告人谢XX为土地种植需要，明知自己不符合贷款条件，仍联系姜XX为其提供虚假的土地承包合同及订购合同，并将上述材料提交给中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行用以申请农业经营贷款。被告人谢XX领取贷款300000元后自行使用。2016年4月7日贷款逾期后，银行工作人员向被告人谢XX催收贷款，截止2018年4月25日，被告人谢XX未偿还银行贷款本息，给银行造成直接经济损失299998.6元。 另查明：被告人谢XX经公安机关传唤后投案，到案后如实供述基本犯罪事实。 上述事实，被告人谢XX在庭审中亦无异议，且有书证报案材料、受案登记表、立案决定书、常住人口信息查询结果单、户籍证明、归案情况说明；中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行农村个人生产经营贷款业务申请表、面谈记录、一三六团土地承包及棉花订购合同、贷款业务调查表、贷款借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、第八师一三六团社政科出具的证明、第八师一三六团三连出具的证明、中国农业银行交易明细查询结果单、欠款明细；被告人谢XX的供述；证人冯X、姜XX的证言；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢XX以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人谢XX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以确认。公诉机关认定被告人谢XX经公安机关传唤后自动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚的量刑意见，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。根据控方提出的量刑建议及被告人谢XX的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度等因素，本院决定对被告人谢XX处以刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下： 一、被告人谢XX犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金（人民币）六千元。 （刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月26日起至2019年1月25日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、被告人谢XX未偿还中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行贷款299998.6元，继续予以追缴并返还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  田生军 审判员  陈 楠 审判员  王广志 二〇一八年九月十二日 书记员  马 涛 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款规定：“以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。” 第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。” 第六十一条规定：“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。” 第五十二条规定：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。” 第五十三条规定：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的祸灾缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。” 第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。” 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条规定：“根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。” 1
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执10048号之三 申请执行人：何惠忠，男，1958年03月04日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：黄胜开，男，1952年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人何惠忠与被执行人黄胜开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初5390号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还借款470000元，承担案件受理费4175元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，冻结、扣划被执行人黄胜开名下银行存款14380.59元，上述执行款已支付给申请执行人，查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型：M21）普通二轮摩托车一辆（查封期限从2017年11月17日始至2019年11月16号止，上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担）上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理，此外均未发现被执行人在本市辖区内有可供执行的财产。本院已对被执行人黄胜开采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一八年十月二十三日 书记员  陈恒锵
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0525执989号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨波金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）晋0525民初344号民事判决书，于2018年8月8日向本院申请执行。要求被执行人支付本金49665.89元和截止2018年7月17日的利息51590.32元。本案在执行过程中，被执行人已履行上述本金49665.89元及利息2860.11元，剩余利息申请人自愿放弃。案件受理费1040元和执行费1434元也已缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）晋0525执989号案件执行完毕。二〇一八年十月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初81589号原告：白娜，女，1978年6月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：李翌，男，1966年3月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告白娜（以下简称原告）与被告李翌（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告在北京市朝阳区崔各庄乡燕保马泉营家园小区的每栋楼张贴道歉信，向原告赔礼道歉，恢复名誉、消除影响；2、要求被告赔偿原告精神抚慰金5000元。事实和理由：2018年7月4日晚，原告儿子在朝阳区燕保家园小区的广场骑滑板车玩耍过程中，看到前面一个小男孩也骑着滑板车不慎将一个小女孩撞倒，导致小女孩受伤。原告当日和他人聊天，未看到是什么情况，所以上前查看。小女孩的家长询问是谁撞的，小女孩指认说是在原告儿子前面骑滑板车的小男孩撞的。之后，原告便带孩子回家，被小女孩的家长拍下了照片。2018年7月5日，原告突然发现所住小区的每栋楼的单元门口贴满了原告及孩子的照片，并声称是原告的孩子将小女孩撞伤后逃离，要求小区业主提供原告和其孩子的联系方式。同时，被告亦在微信群发布消息，声称是原告孩子将其女儿撞伤后逃离，给原告及孩子造成了严重的人身攻击和名誉攻击。被告在不清楚是否是原告孩子将其女儿撞伤的情况下，偷拍原告及孩子的照片，并张贴传单到小区的每栋楼层，不仅侵犯了原告及孩子的肖像权，其发布不实言论，诽谤、污蔑原告，毁坏了原告的名誉，给原告及孩子带来了极大的心理负担和负面的心理阴影。因此，原告起诉要求被告赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，被告对原告不构成侵权。被告虽然张贴了原告及其孩子的照片，但并非以营利为目的，且未因此获取任何利益，不构成侵犯肖像权。被告张贴照片的行为是为了获取原告联系方式，在孩子收到伤害又无法联系加害人的情况下作出此举不存在侵犯原告名誉权的主观过错，不构成侵犯名誉权。其次，被告的行为未造成严重后果，无需赔付精神损害抚慰金。被告未侵犯原告的人格权，不存在因侵权致人精神损害一说。若法院经审理仍认定被告侵犯了原告的人格权，原告需要对其遭受精神损害并造成严重后果提供证据，但现有证据无法证明造成了严重后果。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告在燕保家园小区每栋楼张贴了《征集线索》，内容为：“昨天（7月4日）晚上在燕保家园小区广场，我女儿（4岁）被这位家长带的孩子骑的滑板车撞伤的很厉害，事后，这二人趁乱离开（物业有录像可查），现已报警，恳请大家帮忙寻找，如有知道此人的请联系我，谢谢！（在此也呼吁当事人主动联系我）。”上附有联系人及崔各庄派出所的电话。文字上方配有原告及其孩子侧面和背面的合影各一张。2018年7月5日晚，原告看到张贴材料后与被告取得联系，之后，原告及其配偶与被告在微信群内就原告的孩子是否有撞伤被告的孩子以及张贴《征集线索》一事发生了口角。次日上午，双方观看了监控视频，视频显示原告孩子确实碰到了被告孩子。被告于双方看完监控之后将张贴的《征集线索》撤下。原告指出《征集线索》中的原告及其孩子的照片系被告妻子拍摄的，侵犯了其肖像权，并且对比被告女儿受伤的部位及原告儿子与其接触的部位，被告女儿的伤并非原告儿子造成，所以《征集线索》上所述的内容与事实不符，损害了原告的名誉权。被告否认侵犯原告肖像权和名誉权，称事发当晚因无人承认撞伤其女儿，其报警，观看了监控录像，发现是原告儿子和另一个男孩撞的，所以在监控上截取了原告及其儿子的照片，被告曾试图在小区内寻找两个孩子的父母，但当天晚上和第二天上午都未能遇到，只好通过张贴《征集线索》的方式寻找。本院认为：公民的人格权受法律保护。根据我国法律规定，以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。以侮辱或者恶意丑化的形式使用他人肖像的，可以认定为侵犯名誉权的行为。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案争议焦点为被告张贴《征集线索》的行为是否侵犯了原告的肖像权和名誉权。首先，虽然被告未经原告允许使用了其肖像，但并非以营利为目的，不构成侵犯肖像权；其次，被告并非是以侮辱或者恶意丑化的形式使用原告肖像，所以被告使用原告照片的行为也不构成侵犯名誉权；第三，原告主张《征集线索》上记载的内容严重失实。一方面，根据查明的事实，事发当晚原告儿子确实撞到了被告女儿，在此情况下，被告陈述女儿系原告儿子撞伤并不属于捏造事实或者侮辱、诽谤。原告称通过比对接触位置和受伤位置可以看出不是原告儿子所为，未对此提交证据。另一方面，从被告张贴和撤走《征集线索》的时间判断，被告通过《征集线索》的目的仅是想获知原告的身份信息和联系方式，并不具有侵犯原告名誉权的主观过错。因此，《征集线索》并未侵犯原告的名誉权。综上，被告的行为不构成侵犯原告肖像权和名誉权，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。应该指出，虽然被告的行为不构成侵权，但其在小区内大量张贴《征集线索》寻找侵权人的方式存在不妥当之处，应尽量选择影响面小且更为理性、温和的方式，本院对此予以批评和指正。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第158条、第159条、第160条第一款之规定，判决如下：驳回原告白娜的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告白娜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一八年十月二十九日书记员  郝梦然
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0130民初2326号原告：张永信，男，1970年7月16日出生，汉族，住无极县。被告：梁志强，男，1970年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。张永信与梁志强服务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告张永信于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永信撤诉。案件受理费3804元，减半收取1902元，诉讼保全费1396元，由原告张永信负担。审判员  张建强二〇一八年十月八日书记员  司伟娜
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0121财保239-1号申请人：袁野，男，1994年9月19日生，汉族，井陉县秀林镇袁峪村，住本村。被申请人：康建军，男，1973年10月27日生，汉族，井陉县人，住本村。申请人袁野与被申请人康建军因非诉财产保全发生纠纷，申请人于2018年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，扣押被申请人康建军驾驶的冀Ａ×××**“东风”牌重型自卸货车于井陉县公安交通警察大队。冀Ａ×××**“东风”牌重型自卸货车车主康建军于2018年10月31日向本院申请解除上述保全措施并提供5万元现金作为担保。本院经审查认为，康建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对康建军驾驶的冀Ａ×××**“东风”牌重型自卸货车的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金瑞二〇一八年十月三十一日书记员  石晓靖
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0381刑初427号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人王某某,男,1973年9月29日出生,汉族,某某省某某市人,初中文化,务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月30日由湘乡市公安局决定取保候审。2018年9月26日由本院决定取保候审。 湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2018]411号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员谢津出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湘乡市人民检察院指控：2018年2月8日20时许,被告人王某某饮酒后驾驶湘XXXX**普通两轮摩托车在某某国道由某某市某某镇往某某镇方向行驶，行驶至某某镇某某村路段时撞伤横穿马路的行人罗某某，致其重伤二级。经湘乡市公安局交通警察大队认定，被告人王某某在本次交通事故中承担同等责任。王某某经酒精吹气检测，结果为109mg/100ml。经抽血检测,王某某的血液样本中乙醇浓度测定为104.8609mg/100ml。 上述事实，被告人王某某在开庭审理中没有异议，且有户籍资料、查获经过等书证，证人龙某等人的证言，道路交通事故责任认定书，湖南锦程司法鉴定中心鉴定意见书，被告人王某某的供述与辩解等经本院查证属实的证据予以证实，本院依法予以认定。 本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规定，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。综观全案，对被告人王某某适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘彦军 二〇一八年十月十日 书记员  彭晓玲 附本案适用法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：、 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ...... 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 ...... 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初4307号 原告：张星宇，住山西省。委托诉讼代理人：杨婷，经世律师事务所律师。被告：内蒙古晋亨建筑工程有限公司。法定代表人：杨岗，董事长。被告：杨岗，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告张星宇与被告内蒙古晋亨建筑工程有限公司（以下简称晋亨公司）、杨岗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张星宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还欠付工伤赔偿款4万元及利息（利息按2%计算，从2017年6月28日计算至实际支付之日止，暂计算至2018年6月27日，计9600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，原告在被告晋亨公司所在工地施工，因操作不当发生意外事故，致使左手食指压断。同年6月28日，原告与被告晋亨公司达成工伤赔偿协议，被告晋亨公司一次性赔偿原告4万元。同日，被告杨岗给原告出具借条一张，写明“因本公司无力一次性支付赔偿款4万元，定于2017年8月31日前支付，如届时未能支付，按照利息2%作为违约金支付。”时至今日，经原告多次催要，二被告均未支付。原告诉至法院，请求判如所请。被告晋亨公司辩称：原告所说的多次催要不给是不准确的，不是不给，也给过，支付过两次2000元。一直说过这个情况，8月31日没有给才支付利息，并不是2017年6月28日开始支付利息。被告杨岗答辩意见与被告晋亨公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，原告受雇于被告晋亨公司在工地干活时，不慎致左手指受伤，原告受伤后前往内蒙古医科大学第二附属医院医治。同年2017年6月28日，原告与被告晋亨公司签署一份《工伤赔偿协议书》，双方协商赔偿总额为4万元，被告杨岗在甲方委托代表人处签字。同日，被告杨岗给原告出具欠条一张，写明“今欠张新宇于2017年5月12日呼和浩特市××区施工时，因操作不当发生意外压断左手食指一节事故）。经双方协商一致同意达成赔偿款肆万元整，因本公司暂时无力一次性支付，故定于2017年8月31日前支付，如届时未按时支付，则按利息2%作为违约金支付。”庭审中，原告认可被告在2018年4月给付过1000元赔偿金。本院认为，原告在受雇于被告晋亨公司干活时受伤，应当由雇主晋亨公司承担赔偿责任，且晋亨公司与原告达成赔偿协议，系基于双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当按约定履行。被告杨岗系被告晋亨公司的法定代表人，被告杨岗在赔偿协议的公司委托代理人处署名，因此杨岗系代表公司行使权利，对原告诉请被告杨岗承担责任的请求不予支持。双方在欠条中约定赔偿款的支付期限截至2017年8月31日，否则承担违约金，现被告未按期支付，应承担违约责任。关于违约金计算方法，双方的约定不明确，原告认为如以4万元的2%计算显然过低，本院酌情确认按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年9月1日起计算至2018年6月27日（其中以4万元为基数从2017年9月1日至2018年4月30日按人民银行贷款基准利率计算为1164.83元，扣减被告已支付的1000元，剩余164.83元；以4万元为基数从2018年5月1日至2018年6月27日按人民银行贷款基准利率计算为275.5元，故未付违约利息合计440.33元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、被告内蒙古晋亨建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张星宇40000元及利息440.33元，共计40440.33元；二、驳回原告张星宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告内蒙古晋亨建筑工程有限公司负担424元，原告张星宇负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员   王 彦   二〇一八年十月八日  书记员 李志红
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执2308号申请执行人：泸州盈立商贸有限公司，住所地泸州市龙马潭区。法定代表人：杨杰，总经理。被执行人：王皓，男，汉族，1989年9月14日生，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初1760号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王皓在金融机构的存款61815元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一八年十月二十九日书记员 朱丽桦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18861号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区****社会信用代码：×××242。法定代表人：黄月珍，执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人高雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《绒绒草》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，所装的ktv点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。2、原告诉求的侵权金额过高，应予以酌情降低，原告未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其诉求每首案涉歌曲赔偿10000元过高且无事实和法律依据；原告要求被告承担的律师费、公证费、诉讼费等费用的数额同样过高；原告要求被告承担场所消费并非公证事项的必要支出，应予驳回。综上请法院判决驳回或酌情予以降低。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《绒绒草》（演唱者谢容儿）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市禅城区魁奇二路10号名称标识为“爵士PartyPTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：2014年10月29日登记成立，经营范围：持有效审批证件从事娱乐场所经营，公共场所经营（足浴），餐饮服务、食品流通等。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7035号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7035号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，并具体考虑到本案被告所处区域周边存在市政建设的影响，本院酌定被告赔偿原告经济损失800元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《绒绒草》；被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失800元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0527民初4708号原告:梁艳军，男，1970年9月22日生，汉族，住内黄县。被告：司志丹，男，1983年7月20日生，汉族，住内黄县。原告梁艳军与被告司志丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁艳军到庭参加诉讼，被告司志丹经本院传票传唤无正当理，拒不到庭。本案现已审理终结。梁艳军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，被告因做生意向我借款50000元，并出具了借据。后经原告催要，被告至今未还，请求依法判令被告给付。司志丹未答辩。本案经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告因做生意向原告借款50000元，并出具了借据。后经原告催要，被告至今未还，酿成本案纠纷，请求依法判令被告给付。上述事实，有原告提交借条及原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告司志丹借原告款50000元至今未还。有被告向原告所写借据为证。事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还50000元的请求，理由正当、合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告司志丹于本判决生效后六十日内给付原告梁艳军现金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告司志丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘改英二〇一八年十月二十九日书记员  康中亚
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781财保2975号申请人李春义。被申请人邵帅。被申请人陈辰。申请人李春义与被申请人邵帅、陈辰民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款42097元或其他财产予以冻结、查封，李春义以其所有的鲁****91汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封李春义提供担保的鲁****91汽车一辆；二、查封被申请人（详见查封清单）；三、冻结被申请人在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费441元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一八年十月二十三日书记员  刘媛丽
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执811号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地湖北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：谢德昌、郭立志，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：李小坚，男，汉族，1977年2月23日出生，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：厦门鑫同昌物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路**鹭辉大厦**，组织机构代码76925214-3。 法定代表人：李小坚。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李小坚、厦门鑫同昌物流有限公司合同纠纷一案中，本院（2017）闽0212民初4643号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2018年4月3日向本院申请执行，要求被执行人李小坚、厦门鑫同昌物流有限公司偿还人民币29999.42元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年4月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年4月4日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院已依法对被执行人李小坚、厦门鑫同昌物流有限公司名下银行账户进行冻结。 4、本院已依法向被执行人李小坚、厦门鑫同昌物流有限公司的法定代表人李小坚发出限制消费令，对被执行人的有关高消费及其他消费行为予以限制。 5、本院于2018年5月7日依法将被执行人李小坚、厦门鑫同昌物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2018年9月5日、2018年9月12日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人李小坚、厦门鑫同昌物流有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有其他鑫的存款、车辆、房产信息。 7、经与申请执行人了解，目前被执行人厦门鑫同昌物流有限公司已不再原址经营，被执行人李小坚已不再厦门辖区，不知下落，无法查找。 8、经查，本院未能找到发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年10月18日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一八年十月十九日 书记员  黄惠娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中国航空工业供销长沙有限公司与延川学科煤炭经销有限责任公司其他案由执行裁定书_1                       陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    (2018) 陕06执115号         申请执行人：中国航空工业供销长沙有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区XX路XX号XX大厦XX宾馆XX楼。    法定代表人：程弘，该公司总经理。    委托代理人：吴斌，中国航空工业供销长沙有限公司项目经理。(一般代理)    委托代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师（特别授权）。    被执行人：延川学科煤炭经销有限责任公司，住所地：陕西省延安市延川县圪坮沟口机站院内。    法定代表人：柳津，该公司总经理。    本院受理的中国航空工业供销长沙有限公司申请执行延川学科煤炭经销有限责任公司合作合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民终64号民事判决书立案执行，为使申请执行人合法权益得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：    一、冻结、扣划被执行人延川学科煤炭经销有限责任公司在各金融机构的存款（具体冻结、扣划数额以本院“协助冻结存款通知书”、“协助扣划存款通知书”为准）；    二、查封、扣押被执行人延川学科煤炭经销有限责任公司所有的其他财产（具体查封、扣押财产的名称、数量、种类以本院查封、扣押财产清单或以“协助执行通知书”为准）；    三、冻结被执行人延川学科煤炭经销有限责任公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益（具体股权、股份凭证名称、冻结数额以“协助执行通知书”为准）；    四、扣留、提取被执行延川学科煤炭经销有限责任公司在有关单位的收入（具体收入名称、扣留、提取数额以“协助执行通知书”为准）；    五、责令被执行人延川学科煤炭经销有限责任公司在所有财产被查封、扣押、冻结之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖被查封、扣押、冻结的财产，以所得价款清偿债务或者以物抵债。    本裁定自送达之日起即发生法律效力。         审 判 长 艾 拥 政    执 行 员 张 瑞 林    执 行 员 樊 宁    二0一八年五月十五日      书 记 员 张 磊                                         陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    (2018) 陕06执115号之二         申请执行人：中国航空工业供销长沙有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区XX路XX号XX大厦XX宾馆XX楼。    法定代表人：程弘，该公司总经理。    委托代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师。（特别代理）    委托代理人：王森，陕西耀轩律师事务所律师。(特别代理)      被执行人：延川学科煤炭经销有限责任公司，住所地：陕西省延安市延川县圪坮沟口机站院内。    法定代表人：柳津，该公司总经理。    委托代理人：陈维健，男，汉族，1967年XX月XX日出生，住址西安市莲湖区XX楼XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。（特别代理）    本院受理的中国航空工业供销长沙有限公司申请执行延川学科煤炭经销有限责任公司合作合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民终64号民事判决书，于2018年5月15日立案执行。执行期间，本院通过“总对总”网络查询、银行柜台调取被执行人账号流水、到被执行人住所地调查及传唤被执行人的法定代表人谈话等，查知被执行人延川学科煤炭经销有限责任公司目前处于停止营业状态，亦未发现被执行人延川学科煤炭经销有限责任公司有财产可供执行。另查明，延川县人民法院已经作出（2018）陕0622破申1号民事裁定书，裁定受理延安川学科煤炭经销有限责任公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项之规定，裁定如下：    中止陕西省高级人法院（2016）陕民终64号民事判决书的执行。    本裁定送达后立即生效。         审 判 长 艾 拥 政    执 行 员 张 瑞 林    执 行 员 樊 宁              二0一八年九月十九日                书 记 员 张 磊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8075号原告：中山市石岐区远胜制衣厂，住所地中华人民共和国广东省中山市石岐区宏基路******。法定代表人：罗孔殷，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**v>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：张会，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：菲亚特克莱斯勒美国有限公司，住所地美，住所地美利坚合众国密歇根州奥本希尔斯市克莱斯勒大道**v>法定代表人：唐娜·L·贝里，首席商标法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：董晓萌，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第109737号关于第13877284号“战地吉普连”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2017年10月25日开庭审理时间：2018年10月10日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，依法不予核准注册。原告诉称：一、引证商标一至五为英文，且在其核定使用的商品上未与“吉普”形成对应关系，故诉争商标与引证商标一至五不构成近似商标；二、“吉普”已经成为商品的通用名称，诉争商标与引证商标六整体比较、含义不同，亦不构成近似商标，核定使用的商品也不类似。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：138772843.申请日期：2014年1月8日4.标识：“战地吉普连”5.核定使用商品（第25类）:服装；婴儿全套衣等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：3468113.申请日期：1988年5月28日4.专用权期限至：2019年4月29日5.标识：“JEEP”6.核定使用商品（第25类）:袜子；围巾；手套三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：3463793.申请日期：1988年5月28日4.专用权期限至：2019年4月19日5.标识：“JEEP”6.核定使用商品（第25类）:鞋；帽子四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：3442733.申请日期：1988年5月28日4.专用权期限至：2019年3月29日5.标识：“JEEP”6.核定使用商品（第25类）:衣服五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：5794183.申请日期：1991年1月19日4.专用权期限至：2022年1月19日5.标识：“JEEP”6.核定使用商品（第25类）:套服；孩童及婴儿的衣服等六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：77288383.申请日期：2009年9月27日4.专用权期限至：2022年3月6日5.标识：“JEEP”6.核定使用商品（第25类）:服装；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：113900133.申请日期：2012年8月23日4.初步审定日：2015年10月13日5.标识：“吉普”6.核定使用商品（第25类）:服装；婴儿服装等八、其他事实行政阶段，原告提交了关于“AFSJEEP/战地吉普”品牌的说明、销售发票、相关案件的裁定书和判决书等。行政阶段，第三人提交了商标注册信息、第三人商标的宣传使用资料、相关案件的裁定书和判决书等。诉讼阶段，第三人提交了若干份相关案件的行政判决书、行政裁定书、《全球名车录》2008年至2012年中文版、国家图书馆《检索报告》目录。其中，（2017）最高法行申481号行政裁定认为，“JEEP”和“吉普”均为第三人独创，并首先注册和使用在汽车类商品上，经过长期使用、宣传与销售，具有极高知名度和影响力，多次被法院判决和行政决定认定为驰名商标；在多本英语教辅书和中英文词典中，“JEEP”被译为“吉普”，对国内消费者而言，“吉普”与“JEEP”已经形成固定对应关系且不受商品类别所限。（2017）最高法行申1038号行政裁定认定“吉普”与“JEEP”在汽车商品上构成驰名商标，且被异议商标除“吉普”外还包含“战地”两字，但“战地”未形成明显区别于“吉普”的特殊含义，综合考虑“吉普”的知名度及与广告类服务的关联程度等因素，“吉普”仍为被异议商标的显著识别部分。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至六是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于引证商标六申请日期早于诉争商标申请日,但获准初步审定日期晚于诉争商标申请日，故对于诉争商标与引证商标六是否构成相同或类似商品上的近似商标适用商标法第三十一条的规定，对于诉争商标和引证商标一至五是否构成相同或类似商品上的近似商标适用商标法第三十条的规定。本案中，在案证据可以证明“JEEP”及“吉普”商标经过长期、广泛的宣传与销售已经具有较高的知名度和影响力，且中文“吉普”与英文“JEEP”已经形成稳定对应关系。诉争商标为汉字“战地吉普连”，与引证商标一至五“JEEP”对应的中文“吉普”、引证商标六“吉普”相比，在外观、含义、呼叫方面相近，且“战地吉普连”整体并未形成明显区别的其他含义，故已构成近似商标。诉争商标核定使用的全部商品与引证商标一至六核定使用的商品，在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或近似，已构成类似商品。因此，若上述商标同时使用在前述相同或类似商品上时，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系,从而对商品的来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一至六构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中山市石岐区远胜制衣厂的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告中山市石岐区远胜制衣厂负担（已交纳）。如不服本判决，原告中山市石岐区远胜制衣厂、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人菲亚特克莱斯勒美国有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 白 玲人民陪审员 郭振强二〇一八年十月二十六日法官 助理 聂 菲书 记 员 刘 博
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行终501号上诉人(原审起诉人)丁伟明，男，1957年7月15日出生，汉族。上诉人丁伟明因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人丁伟明上诉称，上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)在违法强拆其房屋时未归还其财产，故请求撤销一审裁定。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人丁伟明向原审起诉，请求确认静安区政府扣押其财产的行为违法并责令返还。因上诉人未提供相关事实根据证明静安区政府强行扣押其财产，不符合行政诉讼起诉条件。原审法院经释明上诉人仍坚持起诉，故原审裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一八年十月十六日书记员  王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执377号 申请执行人广州市恒根贸易有限公司,住所地广州市番禺区市桥街清河东路**汇珑商业中心石楼D01，统一社会信用代码9144010108272620XH。 法定代表人柯逊。 被执行人李竺君，女，1989年11月29日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 被执行人张玉娟，女，1969年4月21日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 申请执行人广州市恒根贸易有限公司与被执行人李竺君、张玉娟租赁合同纠纷一案，（2017）粤01民终18773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人李竺君、张玉娟名下银行存款账户,并扣划了存款2802.88元，并转为执行费； 二、向国土房管和车辆管理部门查询，证实被执行人李竺君、张玉娟名下无任何房地产和机动车登记资料； 三、本院已依法将被执行人李竺君、张玉娟列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人李竺君、张玉娟有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年十月二十三日 书记员  邓海峰
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执1086号申请执行人:丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司被执行人：刘长满被执行人：彭兴龙被执行人：胡玉河被执行人：丰宁满族自治县丰饶养殖有限公司申请执行人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司与被执行人刘长满、胡玉河、丰宁满族自治县丰饶养殖有限公司借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初511号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1040000.00。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年8月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年10月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年10月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序。五、依法将被执行人刘长满、彭兴龙、胡玉河、丰宁满族自治县丰饶养殖有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初511号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  赵宇杰审判员  张伟宁二〇一八年十月二十二日书记员  陈冀宁
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1502民初5162号原告顾芳，曾用名顾玉玲，女，1974年10月20日出生，汉族，住罗山县。委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者。被告信阳市热带雨林酒店有限公司。法定代表人杨怀禄，公司总经理。被告杨怀禄，男，1965年7月15日出生，汉族，住固始县。被告祝孔珍，女，1969年7月15日出生，汉族，住固始县。三被告委托代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。原告顾芳与被告信阳市热带雨林酒店有限公司、被告杨怀禄、被告祝孔珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾芳委托代理人李宗憶、三被告共同委托代理人谢泽松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾芳诉称，被告以公司需要资金为由，分别于2014年3月22日、4月11日、4月15日向原告借现金共计3.5万元，出具收据一份，现原告向被告索要无果，请求判令被告立即偿还借款3.5万元并承担诉讼费。被告信阳市热带雨林酒店有限公司辩称，这不是借款，是原告的投资，每月都给原告有分红。被告杨怀禄辩称，公司是独立承担民事责任的主体，股东只是以自己出资为限承担责任。股东足额出资，不应当承担还款责任。被告祝孔珍的辩称意见与被告杨怀禄一致。经审理查明，原告顾芳系被告信阳市热带雨林酒店有限公司的职工。被告信阳市热带雨林酒店有限公司以公司需要资金为由于2014年3月22日、4月11日、4月15日分三次向原告借现金共计3.5万元，并分别出具相应收据，注明的收款事由为公司借款。被告信阳市热带雨林酒店有限公司的工商登记的股东为被告杨怀禄和被告祝孔珍。本院认为，原告顾芳与被告信阳市热带雨林酒店有限公司系民间借贷关系,被告信阳市热带雨林酒店有限公司作为合同相对人，是承担返还借款义务的责任主体。被告杨怀禄和被告祝孔珍系被告信阳市热带雨林酒店有限公司的股东，依法不应直接对公司的借款承担责任。被告信阳市热带雨林酒店有限公司在借款时没有约定还款期限，在该情况下原告可以要求被告在合理期限内返还借款本金。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告信阳市热带雨林酒店有限公司于本判决书生效后十日内向原告顾芳返还借款3.5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告顾芳的其他诉讼请求。本案受理费减半收取337元，由被告信阳市热带雨林酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇一八年十月二十二日书记员  蔡晓昱
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34079号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人陈文霞，女，汉族，1961年7月13日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。 本院移送被执行人诉讼费纠纷一案，本院（2016）粤0304民初18924号民事判决书已发生法律效力，确定诉讼费1883元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一八年十月九日 书记员  金智敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0603执1077号 申请执行人：杜某某，男，1953年11月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：李某某，男，1964年12月15日出生，汉族，住丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人杜某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人劳务费1800元。本案执行过程中，已执行回款1117元。申请执行人自愿放弃剩余劳务费，并表示本案全部执行完毕。依照依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）辽0603民初680号民事判决执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 峰 二〇一八年十月十九日 书记员 郭华婷
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7889号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴燕，女，汉族，1977年3月29日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告吴燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托代理人赵文到庭参加诉讼，被告吴燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉称：原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，约定原告给予被告授信额度为100万元的贷贷卡贷款。被告于2015年10月21日分十二笔将额度下贷款92.9万元贷出，期限自2015年10月21日起至2016年3月21日。被告至今仍有93760.9元的利息未归还。原告多次催款无果，故起诉请求判令：1.被告吴燕偿还贷款利息人民币67028.6元，复利人民币26732.32元（本金、利息、复利暂计至2017年11月30日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告吴燕无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年4月10日，原被告双方签订《贷贷平安商务卡业务申请书》及《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，贷款利息采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。合同签订后，被告在额度内共向原告申请贷款十二笔。被告于2015年11月20日申请贷款一笔，年利率为16.2%（日利率0.0444%），贷款金额191000元，贷款期限自2015年11月20日起至2016年2月20日，期内利息为191000（元）×92（天）×0.0444%=7801.97元，被告已归还本金191000元，利息5417.41元，尚欠利息2384.56元；被告于2015年12月19日申请贷款两笔，年利率为16.2%（日利率0.0444%），贷款金额200000元，贷款期限自2015年12月19日起至2016年3月19日，期内利息为200000（元）×91（天）×0.0444%=8080.8元，被告已归还本金200000元，利息2970元，尚欠利息5110.8元；被告于2015年12月21日申请贷款九笔，年利率为16.2%（日利率0.0444%），贷款金额538000元，贷款期限自2015年12月21日起至2016年3月21日，期内利息为538000（元）×91（天）×0.0444%=21737.35元，被告已归还本金538000元，利息7596.63元，尚欠利息14140.72元。综上，贷款期限届满后，被告已归还全部贷款本金929000元，尚欠期内利息21636.08元未归还。以上事实有原被告的庭审陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请表》《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人贷款业务客户还款清单》《贷款本息表》等证据予以证实。本院认为，原被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护。原被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限均已届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告支付贷款利息及复利的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。经核算，被告尚欠期内利息人民币21636.08元。被告向原告的贷款在贷款期限届满之后，已经处于逾期状态，应当按照合同约定计收罚息及复利，但逾期利息和复利之和不应超过以未付款额为基数按年利率24%计算的利息。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告吴燕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还贷款利息人民币21636.08元，并支付以利息人民币2384.56元为基数按照年利率24%计算自2016年2月21日起至还清之日止的罚息及复利，以利息人民币5110.8元为基数按照年利率24%计算自2016年3月20日起至还清之日止的罚息及复利，以利息人民币14140.72元为基数按照年利率24%计算自2016年3月22日起至还清之日止的罚息及复利（执行时扣除已归还的复利人民币186.35元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2144元，由被告吴燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一八年十月二十五日书 记 员  王文婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申6603号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈宏伟，男，1956年6月11日出生，汉族，住承德市双桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德富士康医药有限责任公司，住所地承德市双桥区永安街**。法定代表人：孙吉祥，职务董事长。再审申请人陈宏伟与被申请人承德富士康医药有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终1868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈宏伟申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决、裁定。提交新证据工资单2份和上次诉讼已执行完毕的判决书、裁定书3份，证明双方具有劳动关系，是平等的民事主体。提交新证据河北省政府办字（2004）185号文，证明改制前已经办理内退的职工，可不参加改制。提交新证据（2013）双民初字第1382号判决数额计算表一页，证明原计算笔误。原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明。引发争议的时间是企业自主分立后，争议的双方是再审申请人与被申请人之间。无论是否企业改制，有劳动关系就必须签订劳动合同。事实就是内退，应支付内退工资，原判决、裁定适用法律确有错误。原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，再审申请人未收到对方的《民事答辩状》。原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求。原审中再审申请人请求纠正违反法律与改制文件都有相同规定的行为，涉法的与改制无关。本院经审查认为，2003年2月10日，陈宏伟与承德药业集团有限责任公司签订《职工内退协议书》。根据市政府的文件精神，2003年6月承德药业市直部分二次改制方案规定，内退人员、停薪留职人员、各种情况离岗人员均应参加改制。陈宏伟和承德药业集团有限责任公司于2003年12月签订《解除、终止合同通知书》，因企业改制，原告的国有身份退出，经济补偿金28128.00元三年内付清。2005年3月25日，承德隆盛药业有限责任公司改制方案正式通过，承德药业集团有限责任公司分立为承德医药采购供应站等五个经营实体公司。再审申请人陈宏伟起诉被申请人承德富士康医药有限责任公司起诉请求：1、确定企业改制时至原告法定退休期间，一直是内退的事实。2、确定改制时签订的《解除、终止合同通知书》是无效的手续。未完成改制手续，原国有劳动关系有效。3、纠正被告严重违反法律和改制文件关于承继关系、履行约定、签订劳动合同、无效民事行为、改制补偿金及参股之强制性规定的行为。均系原承德药业集团有限责任公司根据承德市改革领导小组承市改（2003）44号的批复文件精神，进行国有独资公司改制引发的纠纷。关于河北省社会平均工资补差少发的工资和少交的社会保险，支付利息，加付赔偿金，医疗费等，陈宏伟并未在承德富士康医药有限责任公司提供过劳动。原审不予支持并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈宏伟的再审申请。审判长 李 娟审判员 牛世红审判员 袁江峰二〇一八年十月二十九日书记员 王 惠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初10786号 原告：重庆市渝北区勤正物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科三路**，统一社会信用代码915001127365818809。 法定代表人：黄伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。 被告：曾代友，男，1964年10月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：谢素英，女，1969年3月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司与被告曾代友、谢素英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘传甫到庭参加了诉讼。被告曾代友、谢素英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业服务费2378.88元，公共能耗费147元，违约金2273.3元，共计4799.18元。事实和理由：2012年3月27日，原告与重庆大林房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为X小区提供物业服务。被告系该小区的业主，在2015年12月1日至2017年8月31日期间拒交物业服务费及公共能耗费。原告多次催收无果。 被告曾代友、谢素英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾代友、谢素英系房屋的业主，该房屋建筑面积为94.83平方米，系电梯住宅。 2012年3月27日，重庆大林房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业服务，期限自2012年3月1日起至2017年3月1日止；住宅（电梯房）的物业服务收费标准为1.2元/月/平方米（按建筑面积计算）；公共能耗费按10元/月/户收取；物业服务费、公共能耗费按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费、公共能耗费的，应从逾期之日起按每日千分之三的标准支付违约金，直至本金付清之日止。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。 上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，本院在原告起诉本案小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称其针对被告的物业服务费标准为1.2元/月/平方米，公共能耗费标准为7元/月。 上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、备案证明、服务证明、张贴照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆大林房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》在相关房管部门办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.2元/月/平方米，交纳公共能耗费的标准为7元/月，故在2015年12月至2017年8月期间，被告应交纳的物业服务费为1.2元/月/平方米×94.83平方米×21个月=2389.72元，应交纳的公共能耗费为7元/月×21个月=147元。原告诉请主张物业服务费2378.88元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告诉请主张的公共能耗费与上述计算标准一致，本院予以支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告曾代友、谢素英在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司2015年12月至2017年8月期间的物业服务费2378.88元； 二、被告曾代友、谢素英在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司2015年12月至2017年8月期间的公共能耗费147元； 三、驳回原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾代友、谢素英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  代小戈 人民陪审员  罗继碧 二〇一八年十月十七日 书 记 员  刘明哲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初9409号 原告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司。住所地：浙江省绍兴市袍江金湖湾小区**袍中北路******。 负责人：陈智宏，支公司经理。 委托诉讼代理人：楼立均、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省绍兴市柯桥区瓜渚风情**109-114,** 负责人：陈建国，支公司经理。 委托诉讼代理人：鲁央央，女，支公司员工。 被告：王静，女，1972年11月15日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市玉山县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司、王静保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 对原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的起诉按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担。 审判员  祝世强 二〇一八年十月十九日 法官助理陈莉 书记员  吴 婷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9563号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：曾某，女，1975年1月28日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告曾某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告曾某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金29782.46元，利息5397.86元，费用741.01元（其中滞纳金和违约金741.01元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计35921.33元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月20日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计35921.33元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告曾某未应诉、答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金29782.46元、利息5397.86元、费用741.01元（其中滞纳金和违约金741.01元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金29782.46元、利息5397.86元、费用741.01元（其中滞纳金和违约金741.01元，其他费用0元），共计35921.33元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告曾某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十月十六日书 记 员 齐梦阳