山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁07民终4518号 上诉人（原审被告）：王道田，男，1973年10月3日出生，汉族，个体业主，住沂南县。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄启敦，男，1970年5月30日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：陈玉革，山东新和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路**新时空大厦**。 代表人：王洪飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘萍萍，山东嘉锐律师事务所律师。 原审被告：蒙阴金盛运输有限公司，住，住所地：蒙阴县赵峪村****楼/div> 法定代表人：张磊，经理。 委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。 原审被告：蒙阴金源运输有限公司，住，住所地：蒙阴县南环路东首/div> 法定代表人：张立伟，经理。 委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。 原审被告：王世明，男，1986年10月6日出生，汉族，司机，住沂南县。 原审被告：华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住，住所地：莱芜市高新区汇源大街**高新技术创业服务中心大楼第**/div> 代表人：孙丽，副总经理。 委托诉讼代理人：张作庭，男，1989年11月29出生，该公司职工，住。 上诉人王道田因与被上诉人黄启敦、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司、原审被告蒙阴金盛运输有限公司、蒙阴金源运输有限公司、王世明、华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初7250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王道田上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任（不服数额24968.99元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人黄启敦提交的证据不足以证明其经常居住地为城镇，一审法院按城乡结合标准支持黄启敦的残疾赔偿金没有事实和法律依据；英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交的证据不能证明保险人在投保人投保时就保险条款中的免责条款尽到了明确说明义务，因此，一审法院免除英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司的商业三者险赔偿责任不当。 被上诉人黄启敦辩称，黄启敦所在单位的经营场所在青岛市黄岛区，一审已经查明了黄启敦的职业及从业资格，足以证明黄启敦不以农业生产收入作为主要生活来源，因此，一审法院没有支持黄启敦关于按青岛市城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求不当；考虑到诉讼给黄启敦带来的麻烦并及早得到赔偿款，黄启敦放弃了上诉。王道田的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告蒙阴金盛运输有限公司、蒙阴金源运输有限公司述称，涉案车辆是保留所有权而登记在其名下，并投保了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。 原审被告王世明未作陈述。 原审被告华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄启敦向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿各项损失共计81395元，本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定：2017年6月7日2时40分许，黄启敦驾驶鲁Ｒ×××××（鲁RC2**）号重型半挂车沿省道217线由西向东行驶至事故发生地点，与停放在路边的王世明驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁鲁Q95**号重型半挂车发生交通事故，致黄启敦及乘坐黄启敦所驾车辆的郭志全、黄复臣受伤，车辆、货物、路面、绿化带、庄稼、路基等损坏。诸城市公安局交通警察大队认定：黄启敦违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，承担事故的主要责任；王世明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，承担事故的次要责任；郭志全、黄复臣无责任。 黄启敦受伤后先后到诸城市人民医院、单县中心医院治疗；经诸城市人民医院诊断，其伤情为：右腓骨近端骨折、右膝关节外侧副韧带损伤、右膝关节前交叉韧带损伤、右膝内侧半月板后角破裂、腰5左侧横突骨折、右手挫裂伤、右膝错挫裂伤、右前臂擦伤、胸腹部损伤、头面部外伤；经单县中心医院诊断，其伤情为：腓骨骨折（右）、膝前十字韧带断裂（右）。 一审法院依黄启敦的申请，并组织当事人协商鉴定机构后，依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、后续治疗费进行了鉴定。潍坊盛泰司法鉴定所于2017年12月13日作出鉴定意见书，鉴定意见为：黄启敦右膝关节丧失功能达25%以上（未达50%），构成十级伤残；误工时间为受伤后120日，需1人护理60日（含住院期间），肢体内固定物日后如需手术取出，参考费用为4000元或以实际合理支出费用审查认定。 王世明驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆登记所有人系蒙阴金盛运输有限公司，鲁Q鲁Q95**辆登记所有人系蒙阴金源运输有限公司。 鲁Ｑ×××××号车辆在华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保限额为500000元的不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，投保人和被保险人为蒙阴金盛运输有限公司。鲁Q9鲁Q95**在英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保限额为500000元的不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，投保人和被保险人为蒙阴金源运输有限公司。 黄启敦主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费38639.08元、住院伙食补助费1050元、后续治疗费4000元、误工费14000元、护理费7166.79元、残疾赔偿金87196元、被扶养人生活费9051.20元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元。 关于责任承担，黄启敦主张由华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任保险限额内按40%的责任比例承担赔偿责任，如仍有不足，由蒙阴金盛运输有限公司、蒙阴金源运输有限公司、王世明、王道田按40%的责任比例承担连带赔偿责任。 关于商业第三者责任保险，英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张：王世明违反道路交通安全法的规定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车，依照机动车综合商业保险示范条款第二十四条“（××）实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车（保险人不负责赔偿）”之约定，应当免除保险责任。英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交山东省临沂市公安局交通警察支队车辆管理所驾驶证查询信息三份、保险单两份、投保单两份（背面附有机动车综合商业保险条款）、投保人声明两份、机动车综合商业保险条款一式两份、免责事项说明书一式两份证明王世明在事故发生时驾驶证处于增驾A2实习期内，及在订立商业第三者责任保险合同时已将上述责任免除条款订入保险合同，并在订立合同时已就责任免除条款向投保人履行了提示和明确说明义务。投保单中投保人声明内容为：“本人就上述车辆向英大泰和财产保险股份有限公司投保□机动车商业保险□交通事故责任强制保险，确认以下事项：销售人员姓名：，职业证号：（有则须填写），已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的保险条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、赔偿处理、其他事项等）、以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本要已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”投保人声明主要内容为：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。尊敬的客户,为了充分保障您的权益，请您将以黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”蒙阴金盛运输有限公司、蒙阴金源运输有限公司在投保单和投保人声明中加盖公章。机动车综合商业保险条款和免责事项说明书中的责任免除条款用加黑字体印刷。经质证，黄启敦、蒙阴金盛运输有限公司、蒙阴金源运输有限公司、王世明、王道田对上述证据的真实性无异议，但主张上述证据不能证明王世明在事故发生时驾驶证处于增驾A2实习期内，不能证明英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司就责任免除条款向投保人履行了提示和明确说明义务。王世明认可事故发生时其驾驶证处于增驾A2实习期内，但仅提供驾驶证复印件予以证明。 关于王世明驾驶证处于增驾A2实习期内，英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司是否应当免除商业第三者责任保险赔偿责任问题，蒙阴金盛运输有限公司、蒙阴金源运输有限公司、王道田、王世明主张如下：1.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车××初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。而公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条却将实习期定义为“机动车××初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月”，故“实习期”有不同含义，英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司未就“实习期”的含义向投保人作出明确说明，对“实习期”的理解应当作出有利于被保险人的解释，即应当理解为“机动车××初次申领机动车驾驶证后的12个月”。王世明初次申领驾驶证的时间为2009年3月13日，实习期早已届满。虽然投保单中有投保人签章，但投保单只是笼统地确认表示保险人对免责条款及合同约定的内容、法律后果等向投保人作了说明，没有体现英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司已就免责条款中“实习期”适用何种解释作出明确说明；2.王世明在事故发生时虽然处于增驾A2实习期内，但公安交通管理部门认定其承担事故责任的依据为违反临时停车规定，与王世明驾驶证处于增驾A2实期内无关。综上，英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。 郭志全明确表示不参与鲁Ｑ×××××号车辆交强险各分项限额的分配。黄复臣、黄启敦就鲁Ｑ×××××号车辆交强险的分配达成如下协议：交强险医疗费用赔偿限额10000元由黄复臣优先受偿医疗费（不包括住院伙食补助费、后续治疗费），剩余部分再由黄启敦受偿医疗费（不包括住院伙食补助费、后续治疗费）；交强险死亡伤残赔偿限额110000元由黄复臣按86.36%的比例受偿，黄启敦按13.64%的比例受偿。 另查明，2017年度山东省城镇居民人均可支配收入为36789元，城镇居民家庭人均消费性支出为23072元，农民人均纯收入为15118元，农民家庭人均生活消费支出额为10342元。 一审法院认为，王世明与黄启敦发生交通事故，致黄启敦、黄复臣、郭志全受伤，车辆等财产损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了交通事故责任，认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，予以确认。自然人的健康权受法律保护，黄启敦因本案交通事故受伤，有权主张相关损失。 关于黄启敦主张的各项损失，认定如下：潍坊盛泰司法鉴定所作出的鉴定意见，真实、合法，且与本案相关联，予以采纳。英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司对鉴定意见有异议，但未提交反驳证据，不予支持。英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请重新鉴定，但未提交证据证明本案鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形之一，不予准许。关于医疗费，黄启敦主张在诸城市人民医院住院治疗期间支出医疗费13283.50元，但未提交相应的医疗费票据，应承担不利后果。黄启敦提交的单县中心医院住院收费票据，有相应的病历相佐证，能够证明其受伤后到该院住院治疗20天、支出医疗费25355.58元，予以采纳。关于住院伙食补助费，黄启敦提交的诸城市人民医院住院病历能够证明其受伤后在该院住院治疗14天，予以采纳，并认定黄启敦共住院治疗34天。黄启敦按30元/天计算住院伙食补助费，不违反法律规定，予以确认，并认定住院伙食补助费为1020元（30元/天×34天）。关于后续治疗费，黄启敦依据鉴定意见主张4000元，符合法律规定，予以支持。关于误工费，黄启敦依据鉴定意见主张误工时间120天，符合法律规定，予以支持。黄启敦提交的中国农业银行银行卡交易明细清单能够证明其在本案交通事故发生前月平均工资3230元，因本案交通事故误工期间停发工资等事实成立，予以采纳，并认定误工费为12920元（3230元/月÷30天×120天）。关于残疾赔偿金，黄启敦依据鉴定意见主张构成十级伤残，符合法律规定，予以支持。黄启敦定残时不满六十周岁，残疾赔偿金应当计算二十年。黄启敦提交的银行卡交易明细清单不足以证明其经常居住地或住所地为青岛市，黄启敦亦未提交其他证据证明其经常居住地或住所地为青岛市，应承担不利后果。黄启敦主张按青岛市城镇居民标准计算残疾赔偿金，证据不足，不予支持。黄启敦亦未提交证据证明其系城镇居民，应承担不利后果。黄启敦提交的A2驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证能够证明其从事交通运输业，不以农业生产收入为主要生活来源，生活状态介于城镇居民和农村居民之间，残疾赔偿金可按山东省城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算，认定残疾赔偿金为51907元[（36789元+15118元）÷2×20年×10%]。关于被扶养人生活费，该费用是指受害人因侵害行为死亡或者造成伤残而丧失或部分丧失劳动能力的情况下，造成由其扶养且无其他生活来源的人生活来源的丧失，而由相关责任人依法向其赔偿的必要费用。计算具体数额时，应根据不同的伤残等级，乘以相应的伤残赔偿指数计算。黄启敦主张被扶养人为父亲黄汝宽、母亲尘秀云，符合法律规定，予以支持。黄汝宽出生于1946年10月2日，至黄启敦定残时年龄为七十一周岁，尚需扶养九年。尘秀云出生于1943年4月2日，至黄启敦定残时年龄为七十四周岁，尚需扶养六年。黄启敦主张被扶养人生活费按青岛市城镇居民标准计算，但未提交证据证明，不予支持；可按山东省农村居民标准计算被扶养人生活费。黄汝宽、尘秀云共生育五个子女，被扶养人生活费分别为1861.56元（10342元/年÷5人×9年×10%）、1241.04元（10342元/年÷5人×6年×10%），共计3102.60元，被扶养人生活费属残疾赔偿金范畴，应当计入残疾赔偿金。关于护理费，黄启敦依据鉴定意见主张由妻子李淑艳护理60天，不违反法律规定，予以支持。黄启敦未提交证据证明李淑艳的住所地或经常居住地为青岛市城镇，应承担不利后果。黄启敦按119.44元/天计算计算护理费，证据不足，不予支持。黄启敦亦未提交证据证明李淑艳的住所地或经常居住地为青岛市农村，应承担不利后果；可按山东省农村居民标准69.75元/天认定护理费为4185元（69.75元/天×60天）。关于交通费，虽然黄启敦未提交证据证明，但该费用系其必然产生的费用，结合治疗情况，酌定为1000元。关于精神损害抚慰金，黄启敦负事故的主要责任，对损害的发生存在重大过失，其主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，不予支持。关于鉴定费，黄启敦提交的鉴定费票据能够证明其因本案交通事故评定伤残等支出鉴定费2200元，予以采纳。 综上，黄启敦因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费25355.58元、住院伙食补助费1020元、后续治疗费4000元、误工费12920元、残疾赔偿金55009.60元（含被扶养人生活费3102.60元）、护理费4185元、交通费1000元、鉴定费2200元，共计105690.18元。 鲁Ｑ×××××号机动车在华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司应当在交强险各分项限额内对黄复臣、黄启敦、郭志全因本案交通事故造成的各项损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任。郭志全明确表示不参与交强险的分配，系对民事权利的合法处分，予以确认。黄复臣与黄启敦达成的交强险分配协议，不违反法律规定，予以确认。依据协议，华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司需在交强险医疗费用限额内赔偿黄启敦医疗费7456.21元，在死亡伤残限额内赔偿黄启敦误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计15004元（110000元×13.64%），共计22460.21元。 关于黄启敦超出交强险部分的损失83229.97元，应当由王世明承担与过错相应的赔偿责任。王世明负事故的次要责任，黄启敦负事故的主要责任，结合交通事故发生的事实，认定王世明需对黄启敦上述损失的30%承担赔偿责任，计款24968.99元。王世明、王道田、蒙阴金盛运输有限公司、蒙阴金源运输有限公司均主张王道田系鲁Ｑ×××××（鲁Q**鲁Q95**的实际所有人，王世明系王道田的雇员，本案交通事故发生在雇佣活动中，不违反法律规定，予以支持。王道田、蒙阴金盛运输有限公司、蒙阴金源运输有限公司主张蒙阴金盛运输有限公司、蒙阴金源运输有限公司只是保留所有权的车辆登记所有人，但仅提交上述两公司出具的证明予以证实，两公司出具的证明属当事人陈述，不足以证明上述主张成立，不予采纳。王道田、蒙阴金盛运输有限公司、蒙阴金源运输有限公司均认可鲁Ｑ×××××（鲁Q9**鲁Q95**车辆，以蒙阴金盛运输有限公司、蒙阴金源运输有限公司的营运手续经营，在王道田、蒙阴金盛运输有限公司、蒙阴金源运输有限公司未提交证据证明王道田与蒙阴金盛运输有限公司、蒙阴金源运输有限公司之间不存在挂靠关系的情况下，认定王道田与蒙阴金盛运输有限公司、蒙阴金源运输有限公司之间存在挂靠关系，王道田系挂靠人，蒙阴金盛运输有限公司、蒙阴金源运输有限公司系被挂靠人。王道田作为雇主，应当对王世明应当承担的赔偿款24968.99元承担赔偿责任。蒙阴金盛运输有限公司、蒙阴金源运输有限公司作为被挂靠人，应当与王道田承担连带责任。王世明仅负事故的次要责任，对损害的发生不存在故意或重大过失，在本案中无需承担赔偿责任。 关于商业第三者责任保险问题，英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交的山东省临沂市公安局交通警察支队车辆管理所驾驶证查询信息三份，真实、合法，且与本案相关联，能够证明王世明于2016年9月14日通过增驾A2考试，增加A2实习期至2017年9月13日，于2017年9月25日通过增驾A2实习期考试，在本案交通事故发生时处于增驾A2实习期内的事实成立，予以采纳。英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交的保险单两份、投保单两份、投保人声明两份、机动车综合商业保险条款一式两份、免责事项说明书一式两份，真实、合法，且与本案相关联，能够证明该公司已将“（××）实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车（保险人不负责赔偿）”这一责任免除条款订入保险合同，并采用加黑字体印刷，已将保险条款交付给了投保人，在订立保险合同时已向投保人履行了提示和明确说明义务的事实成立，予以采纳。王世明在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司据此主张免除商业第三者责任保险赔偿责任，证据充分，予以支持。关于王世明、王道田、蒙阴金盛运输有限公司、蒙阴金源运输有限公司的异议主张，一审法院认定如下：1.实习期的含义问题。虽然《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条仅规定实习期为机动车××初次申领驾驶证后的12个月，但公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条又进一步明确为实习期为机动车××初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月，这使得实习期的含义更加明确，并不存在两种以上解释。但公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》不属于法律和行政法规，属于国务院部门规章，英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司将增驾实习期内不得驾驶相关车辆的规定作为免责条款，应当向投保人履行提示和明确说明义务后方可发生效力。王世明、王道田、蒙阴金盛运输有限公司、蒙阴金源运输有限公司主张保险条款中的实习期存在两种以上解释，无事实依据，不予支持；2.关于本案交通事故与王世明实习期内驾驶牵引挂车的机动车的行为无关能否免除商业第三者责任保险赔偿责任问题。一审法院认为，××实习期内驾驶牵引挂车的机动车免责条款属危险状态免责条款，该类免责条款的适用不以存在因果关系作为适用条件。保险人只要能证明出险时存在某种特定危险状态，即可主张免除保险责任。该条款仅强调事故发生时被保险车辆处于该免责条款所规定的危险状态之下，无须保险人证明保险事故是由该危险产生。故王世明、王道田、蒙阴金盛运输有限公司、蒙阴金源运输有限公司的上述主张，没有依据，不予支持。 关于诉讼费用负担，华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告黄启敦医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费等共计22460.21元；二、被告王道田、蒙阴金盛运输有限公司、蒙阴金源运输有限公司连带赔偿原告黄启敦住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计24968.99元；三、驳回原告黄启敦的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，减半收取计917元，由原告黄启敦负担424元，被告华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担181元，被告王道田、蒙阴金盛运输有限公司、蒙阴金源运输有限公司负担312元。 二审诉讼中，上诉人王道田提交《机动车类型及术语和定义》，证明王世明驾驶的涉案车辆为铰接列车，并非牵引挂车；同时表示，对行驶证载明的车辆类型无异议。 本院认为，残疾赔偿金是基于受害人劳动能力丧失导致其在财产利益上受到损害而给予的财产损害性质的赔偿。关于涉案残疾赔偿金的计算标准问题，被上诉人黄启敦提交的A2驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证能够证明其从事交通运输业，其提交的中国农业银行卡交易明细载明其有工资收入，以上证据表明被上诉人黄启敦不以农业生产收入为主要生活来源；一审法院按山东省城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算被上诉人黄启敦主张的残疾赔偿金，被上诉人黄启敦对此未提起上诉，视为对上述标准的认可，亦未加重赔偿义务人的负担，本院予以确认。上诉人王道田针对涉案残疾赔偿金的计算标准问题提出的异议不成立，本院不予支持。 关于是否应免除被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司的商业三者险赔偿责任问题，根据公安机关交通管理部门的认定，原审被告王世明在实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故，属于商业三者险免责情形；被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交的投保单两份（背面附有机动车综合商业保险条款）、投保人声明、免责事项说明书等证据，可以证明被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司针对免责条款向投保人尽到了保险法规定的提示和明确说明义务，因此，一审法院免除被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司的商业三者险赔偿责任并无不当，本院予以确认。上诉人王道田的此项上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王道田的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费585元，由上诉人王道田负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 崔恒心 审判员 李 莉 二〇一八年十月二十二日 书记员 牟姣姣