安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初4131号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地：利辛县文州路**，统一社会信用代码：91341600152302649X（1—1）。法定代表人：卢一运，董事长。委托诉讼代理人：潘家奇，该公司员工。委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。被告：杨慧，女，1986年1月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。被告：王辉，男，1988年3月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）诉被告杨慧、王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，因被告王辉下落不明，本案不宜适用简易程序，本院于2018年7月18日，裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行委托诉讼代理人王文光、被告杨慧及其委托诉讼代理人戴启到庭参加诉讼，王辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金150000元及利息（其中利息按照合同约定利息标准计算至全部本息实际清结时止）；2.被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2014年10月31日，被告与利辛农商银行签订了“易贷卡”循环贷款（担保）合同。合同约定，原告为被告提供的借款额度为人民币150000元，用途为房屋装修，借款有效期间自2014年10月31日起至2016年10月31日止，利率的计算采取浮动利率的标准，为基准利率上浮80%，以被告在原告处开立的“金农易贷?福农卡”（卡号/账号）作为发放贷款的账户，双方并对权利义务等条款进行了约定，合同生效后原告依约向被告发放了150000元贷款。但被告却没有如期归还贷款，经多次催要，被告在没有正当的理由下拒不还款。原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。被告杨慧辩称：1.杨慧主体不适格，杨慧没有实际拿到原告诉称的易贷卡，也不知道易贷卡所贷款的金额是150000元，也没有使用这笔贷款；2.原告在发放贷款时未尽到审查义务，对其此笔贷款的发放应承担没有审查的责任;3.杨慧和王辉不认识也不是夫妻关系，贷款是张亮找杨慧让帮忙给贷20000元，张亮带杨慧去江集银行后面的一个黑色车里，在车里签的贷款手续，没看内容是张亮一页一页翻给签的，留的号码都是张亮的，所有的手续都是张亮办的，银行让还款的时候才知道，贷款是150000元。综上,应驳回原告对杨慧的诉讼请求。被告王辉未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求，举证如下：证据1.原告的营业执照和法人代表身份证明，证明原告身份；证据2.二被告身份证复印件，来源于被告提供，证明二被告的基本情况和本案诉讼主体资格；证据3.两份单位证明及工资扣划承诺书，来源被告提供，证明被告承诺如其不能偿还贷款，愿意用工资等财产进行偿还直至偿还清为止；证据4.授信申请书、查询授权书、面谈记录、调查审核表、借款担保合同、最高额保证合同，证明原告同意为被告提供借款额度为150000元的借款，双方并对借款用途期间利率标准、贷款发放方式等条款进行了约定；证据5.个人结算账户（银行卡）申请书、个人银行结算账户管理协议、被告杨慧的身份证扫描件，证明被告在原告处开立了专门结算贷款的银行卡，并已实际领到该卡；证据6.两份电子贷款合同，证明原告分别于2014年10月31日、11月1日向被告发放贷款共计150000元。被告杨慧、王辉未举证。本院组织当事人进行了举证和质证，因被告王辉未到庭，视为其放弃抗辩权。被告杨慧对原告所举证据质证意见为：对证据3中杨慧的单位证明、工资扣划单承诺书三性均有异议，杨慧不是利辛县地方税务局的职工，而是程集镇康园村前杨庄的居民，从事农业生产，从这一点证明了原告在发放贷款时未尽到审查义务；因为被告杨慧并没有实际工作，没有工资作为扣划；对证据4中授信申请书真实性有异议，杨慧没有工作，杨慧和王辉不认识，更不是授信申请书内容所讲是其家属；对查询授权书三性均有异议，对面谈记录真实性有异议，并不是在办公地点所签，也不是在江集支行，记录的第8条可以证明银行在贷款中也未尽到审查义务，也应对该笔贷款承担责任，对审查表三性均有异议，应当有贴照片的地方并没有贴照片，杨慧的家属并不是王辉，杨慧和王辉并不认识，贷款的用途也没有进行房屋装修，对个人额度担保合同三性均有异议，均没有贷款人和担保人的签字，对借款合同约定的几条属于格式合同，没有提醒客户注意的哪些义务，也是造成此笔贷款流失的原因，因此原告应当承担责任，对最高额保证合同，是王辉签字，王辉没到庭不能确认是王辉的亲笔签名；对证据5个人结算账户申请书上的签字，并不是卡与签字的同时一起发放，签字的同时卡并没有发放到杨慧手里，不能达到原告的证明目的；对证据6有异议，杨慧并没有实际拿到该卡，实际使用该笔款的人并不是杨慧，证明原告未尽到贷款后审查义务。经审查，本院对原告所举证据1、2,予以认定；对原告利辛农商银行提交的证据3中的单位证明，因被告杨慧否认，对单位证明内容的真实性，本院不予认定；对证据4、5、6经审查，工资扣划承诺书、查询授权书、借款申请面谈记录、授信申请书、调查审核表、个人结算账户（银行卡）申请书、个人银行结算账户管理协议、借款担保合同上，分别有杨慧和王辉本人签名，被告杨慧陈述与王辉不是夫妻关系及工作收入证明等不真实，本院认为，借款申请材料系由二被告向原告提交的，虽原告对二被告提交的借款申请材料的真实性未能审核出系虚假的，但并不影响双方借款合同的效力，故对原告提交的证据4、5、6予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，被告杨慧、王辉与利辛农商银行签订了“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同。合同约定，利辛农商银行为被告提供的借款额度为人民币150000元，用途为房屋装修，借款有效期间自2014年10月31日起至2016年10月31日止，利率的计算采取浮动利率的标准，为基准利率上浮80%，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。以被告杨慧在原告处开立的“金农易贷?福农卡”（卡号/账号）62×××50作为发放贷款的账户，双方并对权利义务等条款进行了约定，合同生效后利辛农商银行于2014年10月31日和2014年11月1日两次向被告杨慧卡号62×××50发放50000元（到期日期：2015年10月31日）和100000元（到期日期：2015年11月1日）贷款，共计150000元。借款利率为年利率10.80%。当日，共同借款人王辉同利辛农商银行签订最高额保证合同，为上述借款提供保证。借款到期后，经利辛农商银行催要，杨慧、王辉未偿还借款及利息。另查明，2014年10月28日，被告杨慧向利辛农商银行申请办理了福农卡，卡号为62×××50，并签名确认本人已领到该卡。本院认为，利辛农商银行与借款人杨慧、王辉签订“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，在合同履行中杨慧、王辉未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按照约定履行还款义务。利辛农商银行要求杨慧、王辉偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王辉未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨慧、王辉自本判决生效之日起五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息按照合同约定的期内利率标准和逾期利率标准计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告杨慧、王辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张海涛审 判 员  贾清海人民陪审员  王凤芝二〇一八年十月二十四日书 记 员  胡冰倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。