wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执747号 申请执行人：刘瑞云，女，1965年4月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：刘玉贞，女，1965年1月11日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：刘宜恒，男，1962年9月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人刘瑞云与被执行人刘玉贞、刘宜恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）闽0182民初205号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘玉贞、刘宜恒应偿还申请执行人刘瑞云借款本金70000元及利息。2018年4月9日申请执行人申请强制执行，本院于2018年4月13日立案，决定由审判员陈礼辉执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月18日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人刘玉贞、刘宜恒经网络司法查控系统向相关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的存款记录；经向长乐市国土资源局、建设局查询，未发现被执行人有购买房产及土地的登记记录；经向公安机关查询，未发现被执行人有车辆登记情况。2018年6月14日，本院依法将被执行人刘玉贞、刘宜恒纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院已开具拘留证，拟对被执行人予以司法拘留。申请人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人刘玉贞、刘宜恒目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如： 终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初205号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  王 捷 审判员  林钿光 二〇一八年十月九日 书记员  林舒婷 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0502行初78号 原告刘贵生，男，1965年12月22日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人谢岳英，女，广东莞信律师事务所律师。 被告北海市海洋与渔业局，住所地广西北海市海城区贵州路**。 法定代表人孙旭，局长。 原告刘贵生不服被告北海市海洋与渔业局2018年4月23日强拆原告养殖场行为，于2018年10月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。 本院经审查认为，被告北海市海洋与渔业局作为海事行政机关，其对原告养殖场的管理行为是海事行政机关作出的海洋渔业活动的行政行为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释〔2016〕4号）第81项“因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件”的规定，该行政行为依法属于海事法院受理案件范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”规定，本案应移送有管辖权的北海海事法院受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送北海海事法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  梁 燕 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  傅春燕 二〇一八年十月二十三日                                                                                                                    法官助理   黄艳芝                                                                                                                   书记员  李薇 附：本裁定书适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释〔2016〕4号） 81.因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件；
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保1131号申请人张忠住，男，汉族，1986年9月12日出生，住重庆市永川区。委托代理人蒲旭，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人刘礼平，女，汉族，1955年1月22日出生，住重庆市渝中区。被申请人代国伟，男，汉族，1956年1月10日出生，住重庆市渝中区。申请人张忠住与被申请人刘礼平、代国伟民间借贷纠纷一案，申请人张忠住于2018年5月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值240000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人提供担保。本院作出（2018）渝0103执保614号和614号之一执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人张忠住申请解除上述财产保全，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人张忠住解保的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年十月十五日法官助理李志书记员王露
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初4079号原告：张庚连，女，1985年2月22日生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：汪富强，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志杰，山东康元律师事务所律师。被告：韩龙，男，1982年1月8日生，汉族，住胶州市。被告：孙奇安，男，1982年3月6日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。第三人：青岛鸿锦扬帆实业有限公司，住所地胶州市中云街道办事处胶州西路西端。法定代表人：刘满红，任职总经理。委托诉讼代理人：邱永刚，山东康元律师事务所律师。原告张庚连与被告韩龙、孙奇安、第三人青岛鸿锦扬帆实业有限公司（以下简称鸿锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庚连的委托诉讼代理人汪福强、高志杰，被告孙奇安的委托诉讼代理人陈战吉，第三人鸿锦公司的委托诉讼代理人邱永刚到庭参加诉讼。被告韩龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、二被告韩龙、孙奇安偿还原告欠款714330元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告韩龙、孙奇安欠第三人鸿锦公司商砼款714330元，并于2017年5月11日给鸿锦公司出具欠条一份。后鸿锦公司将该笔债权转让给了原告张庚连，并于2017年5月20日向被告韩龙、孙奇安出具债权转让书，通知其该笔欠款已经转让给原告。经原告多次催要该笔欠款，二被告至今未付。被告孙奇安辩称，被告是在空白纸上签字盖章的，韩龙只是让其证实商砼款未付，并未让其还款；其认为该债权转让是无效的，鸿锦公司是与青岛盛新元鞋业有限公司（以下简称盛新元公司）签的混凝土供货合同，债权转让会造成税款流失，发票无法出具。第三人鸿锦公司述称，被告孙奇安所述不属实，欠条系二被告亲笔书写，二被告对欠款数额714330元进行确认，用以证明二被告在2017年5月11日尚欠第三人上述货款，第三人依该欠条将债权转让给原告，系有效处分债权，不应当认定为无效，税款、发票与本案无关。被告韩龙未答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、欠条一份，证明二被告韩龙、孙奇安欠第三人商砼款714330元。证据二、债权转让书一份，证明第三人将债权714330元转让给原告。被告孙奇安对原告提交的证据发表质证意见称，证据一内容中名字系其书写并按捺手印，其他内容都是韩龙后来添加的，至庭审前其并不知该内容；对证据二的真实性不清楚，其没有收到转让通知。即便收到了转让通知，其认为该债权转让无效，鸿锦公司是与盛新元公司签订的混凝土供货合同，债权转让会造成税款流失，发票无法出具。第三人鸿锦公司对原告提交的证据发表质证意见称，对证据一、二均无异议，原告诉求的该笔商砼款就是债权转让款。被告孙奇安为证明其主张，向本院提交如下证据：预拌混凝土供货合同复印件一份，证明盛新元公司法人是被告韩龙，其只是代表盛新元公司和鸿锦公司签订合同，其只是代理行为，不是实际上的欠款人，因此还款责任不应由其承担。原告对被告孙奇安提交的证据发表质证意见称，对证据的真实性不予认可，因被告孙奇安提交的证据均系复印件，故原告不予质证。第三人鸿锦公司对被告孙奇安提交的证据发表质证意见同原告上述意见。第三人鸿锦公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、欠条复印件一份，证明二被告欠第三人商砼款714330元。证据二、光盘一张，证明2018年4月24日，第三人执行经理与被告韩龙之间的通话录音，在该录音中韩龙认可其欠第三人商砼款714330元；第三人将该债权转让告知被告韩龙，要求被告韩龙向原告支付该笔商砼款。原告对第三人鸿锦公司提交的证据发表质证意见称，其认可第三人鸿锦公司提交的证据。被告孙奇安对第三人鸿锦公司提交的证据发表质证意见称，证据一上只有名字系其书写并按捺手印，其他内容都是韩龙书写，且其他内容其是在庭审时才得知；对证据二不予认可，因韩龙未到庭，无法确认该证据的真实性。被告韩龙未质证亦未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：第三人鸿锦公司自2014年8月11日至同年11月29日期间向被告韩龙、孙奇安供应商砼，2017年5月11日，二被告给第三人鸿锦公司出具了欠条一份，写明今欠鸿锦商砼款714330元。后第三人鸿锦公司将该债权转让给了原告，并通知了二被告。本院认为，第三人鸿锦公司给被告韩龙、孙奇安供应商砼，二被告共同给第三人鸿锦公司出具欠条确认了欠款数额为714330元。后第三人鸿锦公司将该债权转让给原告张庚连并通知了二被告，原告要求二被告共同给付商砼款714330元，事实清楚，本院予以支持。被告韩龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：被告韩龙、孙奇安于本判决生效之日起十日内支付原告张庚连商砼款714330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10943元，适用简易程序减半收取计5472元，诉讼保全费4167元，共计9639元，由被告韩龙、孙奇安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇一八年十月二十六日书记员  张 宇
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初3909号之一解除保全申请人：丰城市长博物资有限公司，住所地江西省丰城市紫云大道红十字会西侧。统一社会信用代码：913609813521391456。法定代表人：付建忠，总经理。被申请人：江西唯康信息网络有限公司，住所地江西省抚州市乐安县工业园区。统一社会信用代码：91361025MA35FFQQ81。法定代表人：黄连英。被申请人：黄卫民，男，1975年5月18日出生，汉族，住江西省乐安县。申请人丰城市长博物资有限公司与被申请人江西唯康信息网络有限公司、黄卫民买卖合同纠纷一案，于2018年10月11日向本院申请财产保全，本院于2018年10月12日作出（2018）赣0981民初3909号民事裁定：冻结被申请人江西唯康信息网络有限公司、黄卫民银行存款740000元或价值相当的其他财产。本案在审理过程中，双方当事人就案件有关问题已经达成调解协议，申请人丰城市长博物资有限公司于2018年10月24日向本院申请撤回起诉经本院依法准许，同时向本院申请解除对被申请人江西唯康信息网络有限公司、黄卫民的财产保全。本院经审查认为，申请人丰城市长博物资有限公司解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人江西唯康信息网络有限公司、黄卫民银行存款740000元或价值相当的其他财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史少华二〇一八年十月二十六日书记员  吕江雁
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初1839号原告:襄阳建投资产经营管理有限公司，住所地，襄阳市襄城区北街**。法定代表人：潘峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘江涛、潘娜，湖北隆中律师事务所律师。被告：罗群，男，汉族，1968年11月12日出生，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：周存平、郑晓丽（实习），湖北百龙律师事务所律师。原告襄阳建投资产经营管理有限公司与罗群因租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，原适用简易程序审理，现决定变更为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案变更为普通程序审理。审判员  王忠民二〇一八年十月十二日书记员  刘 佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘胜，男，1980年2月25日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘胜信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告刘胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币294,755.12元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息22,179.69元、分期付款手续费2,076.28元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金30,140.25元，共计349,151.34元，并偿付以欠款本金294,755.12元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金294,755.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘胜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金294,755.12元；二、被告刘胜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月31日的利息22,179.69元、分期付款手续费2,076.28元；三、被告刘胜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金294,755.12元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,537.28元，减半收取计3,268.64元，由原告负担282.16元，被告负担2,986.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年十月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3200号申请执行人河津市小梁建筑工程有限公司，住所地：河津市小梁乡。法定代表人：张敬珉，总经理。被执行人山西世捷房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：景世良，董事长。关于河津市小梁建筑工程有限公司与山西世捷房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）晋0802民初1022号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人河津市小梁建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西世捷房地产开发有限公司银行账户存款276807.71元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一八年十月十一日书记员  许 洁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初12770号申请人：张家港赛博物业服务有限公司，住所地张家港经济开发区（国泰北路**）。法定代表人：蒋楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓渊，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏，江苏颐华律师事务所实习律师。被申请人：龚建峰，男，1972年4月4日生，汉族，住张家港市。本院在审理申请人张家港赛博物业服务有限公司与被申请人龚建峰物业服务合同纠纷一案中，申请人于2018年10月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人龚建峰银行账户125万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港赛博物业服务有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龚建峰银行账户125万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。保全申请费5000元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日5日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋志成二〇一八年十月二十五日书记员  曹云菲
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初10367号 原告：唐某，女，1980年6月30日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：陈亮，成都市青羊区新华法律服务所法律工作者。 被告：周某，男，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：徐海利，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史银胜，四川有度律师事务所律师。 原告唐某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人陈亮，被告周某及其委托诉讼代理人徐海利、史银胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐某向本院提出诉讼请求：将位于成都市双流区房屋产权分割一半归原告所有。事实与理由：原告和被告于2012年经人介绍认识，之后双方结婚后便离了婚，××××年××月××日再次登记结婚。由于双方均系二婚，婚姻基础差，于2017年3月20日再次登记离婚，婚姻期间无子女。由于登记结婚时未对2016年以被告名义在婚内期间共同购买的位于成都市双流区黄河中路三段西航港街道蓝光圣菲town房屋进行分割，故原告起诉来院，要求对该房屋进行分割。 周某辩称，原告所述不属实。原告与被告从认识到结婚，双方经济都是各自独立的。诉争房屋确属夫妻共同财产，但在离婚时已进行分割，双方在离婚协议书上已载明无共同财产，被告在离婚当天已向原告支付8万元作为补偿。被告在第二次离婚前就有单独购买该房屋的能力，房屋的税费、贷款等均由被告负担，原告未出一分钱。夫妻共同财产双方离婚时已经处理过，现原告要求重新分割诉争房屋已过一年的诉讼时效。综上，被告不同意分割诉争房屋，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年1月2日协议离婚，并签订离婚协议书一份，内容为：“男女双方于××××年××月××日在大足区登记结婚，婚后无子女，无共同财产，无共同债务。夫妻感情已破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成一致意见。”原、被告于××××年××月××日登记结婚，2017年3月20日再次协议离婚，并签订离婚协议书一份，内容为：“一、男女双方自愿离婚。二、双方无共同子女。三、无共同财产。四、无债权、债务。五、离婚后，双方互不干扰对方生活。六、本协议一式三份，男女双方各执一份，民政部门留底一份，双方签字后生效。”离婚当日，被告通过招商银行向原告转款８万元。 另查明，2016年4月18日，被告与案外人李玉娟签订了一份房屋买卖合同，约定：李玉娟将其位于成都市双流区城的房屋转让给被告，合同价款为98万元，其中签订合同时被告支付2万元定金，首付款42万元在过户当天支付，剩余尾款54万元由被告贷款银行直接支付给李玉娟，过户中所产生的个税、契税及手续费由被告按房管局发票照实全额支付，被告支付居间服务费8000元。此后，被告以个人名义签订了个人购房担保借款合同，支付了个税、契税、手续费及中介费等费用，将该房屋过户至其个人名下，并与原告共同搬入该房屋居住。 诉讼中，原、被告对被告在婚姻关系存续期间以其个人名义购买案涉房屋、双方在离婚协议书中注明无共同财产及共同债权债务、被告在离婚当天向原告转款８万元的事实无异议，但对案涉房屋在双方离婚时是否分割及转款８万元的性质各持己见。 上述事实，有原、被告的一致陈述及双方身份证、申请离婚登记声明书、离婚协议书、结婚证、离婚登记审查处理表、房屋买卖合同、房屋产权证、房屋信息摘要、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、入住证明、个人转账汇款业务受理单、收费发票及收据等证据材料入卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点：一、原、被告于2017年3月20日协议离婚时是否对案涉房屋进行了分割；二、被告向原告转款８万元的性质。 针对第一个争议焦点，原、被告于2017年3月20日签订的离婚协议书系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定有效，对双方均有约束力。“无共同财产”从字面意思理解只有两种含意，一为双方本来就不存在共同财产，二为双方存在共同财产但已分割完毕。原告在明知被告于婚姻关系存续期间以个人名义购买案涉房屋的情况下，仍在离婚协议书中注明“无共同财产，应理解为这是双方对夫妻共同财产作出处理后的财产状况，故无论案涉房屋是两人共同购买，还是单方购买，都应视为原告放弃分割案涉房屋的权利； 针对第二个争议焦点，被告向原告转款８万元系事实，原告主张是用于清偿共同债务，被告主张是分割财产的补偿款。双方在离婚协议书中注明“无共同债权债务”，现原告主张该款用于清偿共同债务，但未提供相应证据证明债务的存在，且其陈述还款是因为债权人急需用钱，但其又陈述至今仍未还款，原告的表述前后矛盾，不予采信。双方离婚时将财产进行了处理以后，被告向原告转款８万元的行为认定为财产分割的补偿款更符合生活常理。 综上，在原告对双方的财产状况明确且被告向原告支付８万元补偿的情况下，双方在离婚协议书中注明的“无共同财产”是对案涉房屋的分割作出的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，原告主张分割案涉房屋，但未举证证明该离婚协议存在欺诈、胁迫等情形，且超过除斥期间一年的法定期限，故对原告要求分割案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回唐某的诉讼请求。 案件受理费4630元，由唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈晓燕 二〇一八年十月八日 书记员  林 丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民终1173号 上诉人（原审原告）：攀枝花钢城集团贸易有限公司，住所地四川省攀枝花市**长寿路。 法定代表人：程健，该公司经理。 委托诉讼代理人：付斌，四川道合律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：上海市机械设备成套（集团）有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区商城路****。 法定代表人：张林发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：王朝会，女，1965年7月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：刘再美，四川蜀缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈清华，四川拱辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川嘉利达工贸有限公司，住所地，住所地四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区iv> 法定代表人：倪和诚，该公司经理。 委托诉讼代理人：张忠，四川三才律师事务所律师。 原审第三人：刘长水，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：谢公联，四川中民律师事务所律师。 上诉人攀枝花钢城集团贸易有限公司（以下简称钢城贸易公司）、上海市机械设备成套（集团）有限公司（以下简称上海成套公司）、王朝会因与被上诉人四川嘉利达工贸有限公司（以下简称嘉利达公司）、原审第三人刘长水仓储合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，第一，原审判决仅对各方当事人举示的证据进行了罗列，未载明查明事实，属于认定基本事实不清。第二，本案系钢城贸易公司起诉主张与嘉利达公司建立了仓储保管合同关系并要求返还诉争钢材，嘉利达公司则认为其保管的钢材存货人及权利人均是案外人攀枝花市凯雄工贸有限责任公司（以下简称凯雄公司）。为便于查清诉争钢材真实的权利人，原审法院应当追加凯雄公司为无独立请求权的第三人参加本案诉讼。第三，本案有独立请求权的第三人上海成套公司、王朝会就诉争钢材主张权利均是基于与案外人攀枝花市铁欣工贸有限责任公司（以下简称铁欣公司）发生的法律关系，判断其主张是否成立应就上海成套公司、王朝会与铁欣公司之间法律关系所涉的相关事实进行查明，原审法院亦应当追加铁欣公司为无独立请求权的第三人参加本案诉讼。 综上，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第123号民事判决； 二、本案发回四川省攀枝花市中级人民法院重审。 上诉人攀枝花钢城集团贸易有限公司预交的二审案件受理费99800元、上诉人上海市机械设备成套（集团）有限公司预交的二审案件受理费49900元、上诉人王朝会预交的二审案件受理费49900元予以退回。 审判长  邓长玉 审判员  兰 娟 审判员  许 静 二〇一八年十月二十五日 书记员  向 静
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣04民终2027号上诉人（原审原告）：吴国富，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，江西省修水县人，住修水县，被上诉人（原审被告）：车友义,男，1967年3月10日出生，汉族，农民，江西省修水县人，住修水县，上诉人吴国富因与被上诉人车友义排除妨害纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初2330号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴国富到庭参加诉讼，被上诉人车友义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴国富上诉请求：驳回一审判决，依法改判被上诉人排除妨害、恢复原状。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。被上诉人的房屋与上诉人的房屋相邻，上诉人的房屋系购买原大椿乡财政所的公房。依据原大椿乡财政所所长姜春频的调查笔录反映，上诉人的附房是财政所单独建的，不与车友义的房屋共墙。故一审认定上诉人的附房与被上诉人共墙，完全与事实不符。二、本案不属于土地使用权争议。上诉人购买的原大椿乡财政所公房包含主房和附房，主房的东面有约1米的出檐，附房南面有18公分的出檐，上诉人已取得房屋的所有权和土地使用权，土地使用权不但包括房屋所占用的土地使用权，还包括房屋出檐所占用的土地使用权，房屋以滴水为界是自古公认，双方不存在土地使用权争议。一审认定本案系土地使用权引发的争议，与事实不符。法院受理本案时的案由为排除妨害纠纷，不属于土地使用权纠纷，但在作出判决时以本案系土地使用权引发的争议为理由，驳回上诉人的起诉，系自相矛盾。三、一审裁定回避矛盾，法院应维护当事人的合法权益。车友义未作答辩，亦未举证。吴国富向一审法院起诉请求：1、判令被告对原告所有的住房停止侵害，恢复原状，对屋面出现的多处裂缝进行修理；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系邻居。原告现在居住的房屋原系修水县财政局大椿财政所的公房，2009年原告通过公开拍卖拍得该房屋，拍卖材料载明该房屋未办理房产证、土地证，原告亦未提交该房的四至等报建材料。被告所有房屋系其于2002年农历7月从案外人吴精华处购买，而吴精华又系1997年7月27日从案外人王正发处购得该房。两次购房均签订了《卖房文契》，文契均载明：“该房屋坐落在大港弦新街，按河水流向，下与王谷员之铺房（含正房后之厨房厕所）共建中间墙，共墙各搭。上与大椿乡财政所之铺房（含正房后之厨房厕所）共建中间墙，共墙各搭。前齐公路为界，后齐该铺房后之厨房厕所滴水为界。”该房屋正房部分的土地使用权已经土管部门审批。被告购买该房时，正房后靠着原告附房建有瓦棚。2013年，被告拆除该瓦棚，在该片土地上新建两层房屋，其将靠近原告附房的那面一层墙体建在原告附房旁边，二层墙体建在原告附房墙体上，均超出了原告附房屋檐。双方因此发生纠纷，原告主张被告侵占了其附房屋檐的土地使用权，要求被告停止侵害，恢复原状。被告认为双方系共墙，其并未侵害原告的土地使用权。原告另要求被告修补其附房裂缝，但未提供证据证明裂缝情况及该裂缝与被告的建房行为具有因果关系。经大椿乡政府和大港村委会调解，被告拆除了部分新建的墙体，但双方未调解成功。故原告诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，本案的争议焦点主要是被告是否侵占了原告附房屋檐的土地使用权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，对土地使用权有争议的纠纷，提起诉讼的，土地使用权必须有明确的确权。土地使用权权属不明确的，应当先由人民政府行政职能部门予以确权。本案系因土地使用权引发的争议，根据土地使用权争议处理的原则，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，原告向人民法院起诉或者被告提起反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告要求被告修补其附房裂缝，但未提供证据证明附房裂缝情况及该裂缝与被告的建房行为具有因果关系，故原告的该项诉请亦不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，裁定：驳回原告吴国富的起诉。案件受理费100元，不予收取。本院查明的相关事实与一审法院查明事实一致，应予确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据上述法律规定可知，排除妨害请求权属于物权人。本案中，上诉人吴国富确认其附房南面出檐越过相邻围墙进入邻人车友义院内。上诉人吴国富认为，其已取得的房屋附着土地应当包括房屋出檐滴水处的土地使用权，被上诉人车友义在相邻围墙处建房的行为已妨害物权的行使。被上诉人车友义则认为，相邻围墙系共墙，双方均有使用权。根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人吴国富购买的原大椿乡财政所公房未办理房产证、土地证，上诉人不能提供案涉房屋四至等报建材料因合法事实行为设立物权的相关证明，被上诉人车友义亦未能证明其为案涉房屋相邻围墙处土地使用权人。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，当事人对土地使用权争议协商不成的，由人民政府处理；当事人对人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。由此可知，土地使用权争议应由人民政府先行处理，当事人未经该前置程序径行起诉的，不属于人民法院的受案范围。本案上诉人（原审原告）吴国富的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，因立案受理发现不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，吴国富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈江颖审判员  熊 涛审判员  周 炜二〇一八年十月十一日书记员  徐勤勤
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执异71号 案外人：马悦卿，女，1962年9月19日出生，汉族，住宁波市江**。 案外人：马伟勇，男，1966年3月21日出生，汉族，住宁波市象山县。 上述案外人共同的委托诉讼代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 上述案外人共同的委托诉讼代理人：谢明明，北京大成（宁波）律师事务所律师。 申请执行人：宁波市渔业融资担保有限公司，组织机构代码07490404-5。住所地：宁波市海曙区前丰街**。 法定代表人：练兴常，该公司董事长。 被执行人：郑云斌，男，1980年10月28日出生，汉族，住宁波市象山县。 被执行人：象山天合远洋渔业有限公司，组织机构代码69506096-5。。住所地：宁波市象山县石浦镇兴市街** 法定代表人：李忠，该公司总经理。 被执行人：虞和军，男，1966年4月3日出生，汉族，住宁波市象山县。 被执行人：郑亚琴，女，1969年11月28日出生，汉族，住宁波市象山县。 本院在执行申请执行人宁波市渔业融资担保有限公司（以下简称渔业担保公司）与被执行人郑云斌、象山天合远洋渔业有限公司（以下简称天合公司）、虞和军、郑亚琴民间借贷纠纷一案中，案外人马悦卿、马伟勇对本院冻结的“远通渔07、08、09”三船2013年度柴油补贴款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人马悦卿、马伟勇述称：法院在执行中冻结了被执行人天合公司名下“远通渔07、08、09”三船的2013年度柴油补贴款。“远通渔07、08、09”三艘船虽然登记在被执行人天合公司名下，但其中的49%权益属于案外人，宁波海事法院（2016）浙72民初1794号民事判决对此已予确认：存放于象山县海洋渔业局的“远通渔07、08、09”三船2013年度柴油补贴款的49%即1960931元为案外人所有。请求解除对“远通渔07、08、09”三船2013年度柴油补贴款的49%即1960931元的冻结。 申请执行人答辩称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,案外人依据执行标的被冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。案外人提供的（2016）浙72民初1794号民事判决书是在法院冻结后作出，且讼争的柴油补贴款自始至终登记在被执行人天合渔业公司名下，请求驳回案外人的异议。 被执行人未作陈述。 经审查，本院查明： 2015年2月10日，渔业担保公司因与郑云斌、天合公司、虞和军、郑亚琴民间借贷纠纷诉至本院，本院于同日立案，案号为（2015）甬海西商初字第90号。审理中，本院依申请采取保全措施，于2015年2月12日冻结了天合公司“远通渔07”轮、“远通渔08”轮、“远通渔09”轮三船的2013年度柴油补贴款，协助执行单位为象山县海洋与渔业局。2015年2月13日，本院作出（2015）甬海西商初字第90号民事调解书，确认：一、郑云斌、天合公司归还渔业担保公司借款本金600000元、利息78904元（利息暂计至2015年2月4日，之后利息按中国人民银行同档次贷款基准利率四倍计算至款项还清日）、律师费40000元；上述款项于2015年3月20日前还清；二、虞和军、郑亚琴对上述债务承担连带清偿责任等。 2015年4月15日，渔业担保公司就上述案件向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行案号为（2015）甬海执民字第478号。执行中，本院对案涉三船的2013年度柴油补贴款办理了续冻手续。2018年3月9日，在先查封的象山县人民法院作出（2015）甬象执民字第1487号之三执行裁定书，裁定：一、扣划被执行人天合公司在象山县海洋与渔业局可领取的柴油补助款4000000元的51%即2040000元，二、解除对上述柴油补助款中剩余部分即1960000元的冻结。后，两案外人就上述柴油补助款剩余的49%部分向本院提出执行异议。 另查明：2012年6月15日，宁波海事法院作出（2012）甬海法商初字第129号民事判决书，判决确认：马悦卿、马伟勇共同享有“远通渔07、08、09、10、11、12”六船49%的股份。2013年9月10日，浙江渔港监督局颁发了“远通渔07”轮、“远通渔08”轮、“远通渔09”轮三船的船舶所有权证书，均记载马悦卿、马伟勇合计所占股份49%，天合公司占51%。2017年1月9日，宁波海事法院作出（2016）浙72民初1794号民事判决书，判决：确认“远通渔07”轮、“远通渔08”轮、“远通渔09”轮三船的2013年度柴油补贴款的49%即1960931元为马悦卿、马伟勇所有。 本院认为：柴油补贴款系国家对从事捕捞作业渔船的财政性补贴，属于船舶的经营收益，应由船舶所有权人享有。“远通渔07”轮、“远通渔08”轮、“远通渔09”轮三船系被执行人天合公司与案外人马悦卿、马伟勇共同共有，其中两案外人享有49%的所有权份额，对此事实，在本院查封前宁波海事法院作出的另案生效法律文书已予以确认，并由相关部门在船舶登记证书中予以记载。因此，案涉三船2013年度柴油补贴款的49%份额应由案外人马悦卿、马伟勇共同享有，案外人享有的此项权利足以排除法院对相应份额的柴油补贴款的执行，案外人提出的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 中止对“远通渔07”轮、“远通渔08”轮、“远通渔09”轮三船49%的2013年度柴油补贴款的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 庄春梅 审 判 员 张 磊 审 判 员 陈 杨 二〇一八年十月十日 代书记员 高颖华
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执他46号 申请人：刘惠，女，汉族，生于1992年2月7日，住广元市利州区。 被申请人:广元佳兴汽车销售服务有限公司。 法定代表人：罗士崧，总经理。 刘惠与广元佳兴汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月13日作出广利劳人调案〔2018〕第81号仲裁调解书。因广元佳兴汽车销售服务有限公司未履行，现申请人刘惠向本院申请强制执行。 经审查，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会广利劳人调案〔2018〕第81号仲裁调解书系依法成立的仲裁机构作出的调解，并依法送达。被申请人广元佳兴汽车销售服务有限公司在规定的期限未按仲裁调解书履行义务，申请人有权向人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下： 准予广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会广利劳人调案〔2018〕第81号仲裁调解书进入执行程序。 本裁定立即开始执行。 审判长 ：祝继军 审判员 ： 孙 政 审判员 ： 赵 波 二〇一八年十月二十九日 书记员 ： 程 靖
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执1694号申请执行人：崔文焕，男，1957年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇干河渠东二路6巷**。委托诉讼代理人：王晓林，陕西天佑律师事务所律师。被执行人：李粉兰，女，1967年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市铧山桥南。被执行人：李强，男，1973年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇惠苑小区**楼****。被执行人：谢彩丽，女，1971年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住，现住内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗棋盘井四居委****div>本院在执行崔文焕与李粉兰、李强、谢彩丽民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李粉兰、李强、谢彩丽偿还申请执行人崔文焕借款本金212万元及利息，并负担案件受理费11880元及执行费23600元。执行过程中，申请执行人崔文焕向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人崔文焕向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)陕0881执1694号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 伟审 判 员  刘 鑫代理审判员  陈会军二〇一八年十月三十日书 记 员  杨 峰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2997号原告：梁山扬帆汽贸有限公司，住所地：济宁高新区杨柳国际新城****楼****。法定代表人：张传磊，总经理。委托诉讼代理人：杨家振，男，系该公司员工，特别授权代理。被告:牛升滨，男，1997年09月26日出生，汉族，住山东省梁山县。被告:李蕾，女，1999年03月25日出生，汉族住山东省梁山县。被告:牛壮，男，1994年06月16日出生，汉族，住山东省梁山县。原告梁山扬帆汽贸有限公司与被告牛升滨、李蕾、牛壮追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告梁山扬帆汽贸有限公司的委托诉讼代理人杨家振到庭参加诉讼，被告牛升滨、李蕾、牛壮经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁山扬帆汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告牛升滨立即共同偿还原告为其垫付的代偿款4500元及利息（从垫款之日起至付清之日止,按中国人民银行贷款利率的2倍计息）；二、依法判令被告李蕾、牛壮对以上款项承担连带清偿责任；三、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月16日，被告向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行借款7.6万元,期限36个月，用于购买北京现代牌汽车（车牌号：鲁Ｈ×××**），签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，由李蕾、牛壮提供连带责任担保。并由原告提供连带责任担保。同时原告与各被告签订了《委托担保/反担保保证合同》。被告借款后没有按期偿还银行贷款，原告履行了担保义务，为其偿还了银行借款4500元，原告代偿后，多次要求各被告承担还款责任，各被告拒不履行。为维护自己的合法权益，故原告诉至贵院，请依法判如所请。被告牛升滨、李蕾、牛壮均未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：证据一、2016年12月16日被告牛升滨与中国工商银行股份有限公司济宁城区支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，证明被告牛升滨在2016年12月16日向工商银行济宁城区支行办理购车专项分期付款业务透支人民币7.6万元，借款期限为36个月。证据二、担保承诺函、共同偿债人承诺书各一份，证明原告梁山扬帆汽贸有限公司、被告李蕾、被告牛壮为被告牛升滨向工商银行济宁城区支行的7.6万元的借款提供连带担保责任；证据三、原告与被告签订的《反担保合同》一份，证明被告委托原告为其工商银行济宁城区支行的7.6万元借款提供连带责任担保，原告代偿后被告应向原告支付代偿款及利息。证据四、中国工商银行济宁城区支行还款凭证1张，证明被告没有按期偿还银行借款，原告履行了担保人义务，代牛升滨偿还了4500元银行借款本金、利息及罚息。被告牛升滨、李蕾、牛壮未参加庭审，视为放弃相应的诉讼权利。本院对以上证据进行了审查，认为符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院认定如下事实：2016年12月16日，被告牛升滨（乙方）与中国工商银行股份有限公司城区支行（甲方）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告牛升滨购买现代汽车一辆，车款127000元，自行支付首付51000元，剩余购车款76000元由牛升滨通过在甲方购车专项分期付款业务以透支方式支付76000元；被告牛升滨分36期向中国工商银行股份有限公司城区支行按月等额偿还透支资金，首期偿还2495元，以后每期2491元，并按分期方式及15%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款支付手续费13680元。同日，牛升滨（乙方）与中国工商银行股份有限公司城区支行（甲方）签订了《抵押合同》，约定将牛升滨购买的车牌号为鲁Ｈ×××**小型轿车（发动机号：gb178527，车架号：LBEGCBFC2GX226171）抵押给中国工商银行股份有限公司城区支行，如主债权到期牛升滨未予以偿还，甲方有权实现抵押权。同日，原告向中国工商银行股份有限公司城区支行出具《担保承诺函》，承诺因牛升滨申请办理的牡丹购车专用卡分期付款业务，同意为其借款合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。同日，原告（甲方）与被告牛升滨（丙方、借款人）、李蕾、牛壮（乙方、反担保人）签订了《反担保合同》，约定甲方作为借款人的担保人因借款人向银行借款76000元的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》）提供保证担保，反担保人应向原告提供连带责任反担保，反担保范围包括主合同项下本金及利息、付息、罚息、违约金、损害赔偿金；甲方为借款人代偿的全部款项包括本金、利息、付息、罚息、违约金、损害赔偿金以及应由借款人支付给甲方的代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的宽限为计算基数，从代偿后次日起按同期同类银行贷款利率上浮100%计算，反担保期限为主债务履行期间及届满之日起两年；反担保人在单次逾期超过7天未按合同约定按期足额偿还贷款本金及利息的，反担保人应承担反担保责任。因被告牛升滨未按期还款，原告通过其工作人员账户于2018年9月4日替被告偿还了4500元。本院认为，中国工商银行股份有限公司城区支行营业部支行与被告牛升滨签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，中国工商银行股份有限公司城区支行营业部支行与原告签订的《担保承诺函》，原告与被告牛升滨签订的《委托担保服务合同》和《反担保合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告作为保证人，依照《担保承诺函》的约定向银行偿还了借款后，有权向被告牛升滨追偿。关于利息，《反担保合同》中约定代偿资金占用费为银行同期贷款利率上浮100%，故本院对原告要求按银行贷款利率上浮100%从垫付之次日起计算，本院予以支持。被告李蕾、牛壮为被告牛升滨提供反担保，应承担相应的连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛升滨在判决生效十日内偿还原告梁山扬帆汽贸有限公司的银行垫付款4500元及资金占用费（以4500元为基数，按照人民银行公布的同期同类贷款利率上浮100%，自2018年9月5日起计算至清偿之日）。二、被告牛壮、李蕾对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛升滨、牛壮、李蕾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一八年十月十八日书记员  李旭雯
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3935号 申请执行人：海宁阿帕奇新材料有限公司，住所地海宁市斜桥镇云丰路**，组织机构代码:73603326X。 法定代表人：朱杭烨。 被执行人：义乌市涵诗服饰有限公司，住所地义乌市北苑街道春晖路**（美利达服装厂），组织机构代码:307436546。 法定代表人：傅卫强。 被执行人：王海峰，男，1979年12月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 海宁阿帕奇新材料有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初633号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人义乌市涵诗服饰有限公司、王海峰在（2018）浙0481执3935号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人义乌市涵诗服饰有限公司、王海峰存款人民币2100181.02元【并给付相应的利息（利息计算方式：以2100181.02元为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）】及迟延履行利息、诉讼费19001元、执行申请费23402元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员  徐天元 二〇一八年十月二十五日 书记员  陆 帆
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保2766号 申请人：周日成，男，汉族，1983年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：田凯程，广东国晖律师事务所律师。 被申请人：王平堂，男，汉族，1956年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：王刘中，女，汉族，1960年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请人周日成与被申请人王平堂、王刘中民间借贷纠纷一案，申请人周日成向本院提出财产保全申请，本院依据（2018）粤0305财保249号民事裁定书，于2018年6月27日查封被申请人王平堂、王刘中名下的位于深圳市南山区西丽龙珠大道桃源村58栋502号（不动产权证号：4000144797）各占有50%权利份额的房产。查封期限三年，自2018年6月27日到2021年6月26日。现申请人周日成以双方已经达成调解协议为由，申请解除对其上述财产的查封，本院予以同意。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人王平堂、王刘中名下的位于深圳市南山区西丽龙珠大道桃源村58栋502号（不动产权证号：4000144797）各占有50%权利份额的房产的查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  郑晓丽 二〇一八年十月三十一日 书记员  梁淑芬
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初11596号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。法定代表人：刁元科，总经理。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所基层法律工作者。被告：王达文，男，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告王达文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈佑二〇一八年十月二十二日法官助理李果书记员程晓娅
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初5191号原告：刘鹏，男，汉族，1974年11月17日生，住址辽宁省新民市。委托代理人：郑连伟，新民市新柳法律服务所法律服务工作者。被告：孙文英，女，汉族，1976年11月1日生，住址辽宁省新民市。本院在审理原告刘鹏诉被告孙文英买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘鹏撤回起诉。案件受理费人民币390.00元，减半收取人民币195.00元，由原告负担。审判员  张中国二〇一八年十月二十六日书记员  李 敏
大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执969号申请执行人王玉波，女，汉族，1972年9月23日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人大连松树谷高尔夫管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：关惠玉，系该公司总经理。上列当事人执行一案，本院于2018年03月14日立案执行。执行标的为本金0.62615万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供可执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长蒋希宏执行员 寇智翔执行员 杜庆敏 二0一八年十月八日书记员 尚书羽
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初6464号原告：徐国新。原告：刘素芬。委托诉讼代理人：王金辉，河北正澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。被告：付永发。委托诉讼代理人：周克维，河北天源通和律师事务所律师。原告徐国新、刘素芬与被告付永发确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国新及其与刘素芬的委托诉讼代理人王金辉、张艳平，被告付永发及其委托诉讼代理人周克维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国新、刘素芬向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告签订的《房屋买卖协议》无效；2.要求被告归还原告《集体土地建设用地使用证》3.要求被告返还拆迁面积50%即160平方米和拆迁奖励款10万元。事实和理由：2006年2月28日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，将原告所有的位于广阳区南尖塔乡南尖塔村的9间房屋及所占土地卖予被告，后将上述土地的集体土地建设用地使用证交于被告。现经原告了解，上述合同违反了国家相关法律，故诉至法院。被告付永发辩称，被告违反诚信原则，涉案买卖合同是双方真实意思表示并经村委会同意，又经公证处公证，保证了房屋买卖的合法性。原告履行了付款义务，房价公平合理，符合《合同法》的规定，现涉案房屋已拆迁，原告看到了巨大利益才诉至法院，原告基于有效合同要求返还拆迁利益的诉请应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年2月28日，经村委会同意，原告徐国新、刘素芬与被告付永发签订了《房屋买卖协议》，协议约定二原告将坐落于廊坊市南尖塔镇南尖塔村北房五间、南棚子二间、西棚子二间【廊集建（宅籍）字第4-14-144号】房屋卖给被告付永发所有。房屋价款为167000元，被告于协议签订之日一次性付清，二原告协助被告办理过户手续。同日，廊坊市广阳公证处对《房屋买卖协议》进行了公证【（2006）廊广证民字第31号】。2017年3月，涉案房屋被拆迁，廊坊市广阳区南尖塔镇南尖塔村村民委员会、廊坊市京御幸福房地产开发有限公司与被告就涉案房屋签订了《村民拆迁安置补偿协议书》，约定被告获得安置补偿面积320平方米，宅基地证载面积以外建筑面积货币补偿费220**元，搬家补助费5760元，过渡期补助费92160元，拆迁奖励100000元。又查明，因原、被告之间存在争议，廊坊市京御幸福房地产开发有限公司尚未将各项补偿款发放给被告。本院认为，被告付永发不是廊坊市广阳区南尖塔镇南尖塔村集体经济组织成员，其购买原告徐国新、刘素芬位于南尖塔村房屋的行为，损害了法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益，《房屋买卖协议》应认定无效。二原告与被告对于合同无效均有过错。现廊坊市京御幸福房地产开发有限公司已将该房拆迁，并与被告签订了《村民拆迁安置补偿协议书》，确定了安置补偿的房屋面积及相应补偿费用。因房屋买卖行为发生于十多年前，且经廊坊市广阳公证处公证，综合考虑原、被告的过错程度，遵循等价有偿和诚实信用原则，确定安置补偿房屋面积由原、被告按20%和80%的比例进行分配。拆迁奖励费系被告积极配合拆迁所得，原告无权主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条的规定，判决如下：一、原告徐国新、刘素芬享有廊坊市南尖塔镇南尖塔村北房五间、南棚子二间、西棚子二间【廊集建（宅籍）字第4-14-144号】房屋拆迁补偿房屋面积中的64平方米；二、驳回原告徐华新、刘成芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元,由原告徐华新、刘成芬负担8320元、被告付永发负担4480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  石宝均人民陪审员  尤爱青二〇一八年十月十六日书 记 员  杨 力
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执2743号 申请执行人：徐建振，男，1986年9月1日出生汉族，居民，住宁海县。 被执行人：董慧敏，男，1993年11月2日出生汉族，农民，住宁海县。 申请执行人徐建振与被执行人董慧敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初3253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人徐建振向本院申请强制执行。本院于2018年6月4日立案执行。执行标的为被执行人董慧敏支付申请执行人徐建振借款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费200元，诉讼费300元。 执行立案后，本院于2018年6月5日向被执行人董慧敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人董慧敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董慧敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董慧敏的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、有价证劵、住房公积金，被执行人位于宁海县××龙街道东方××室的房地产已另案拍卖，拍卖款无余额可供分配；被执行人有银行账户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2018年10月23日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人董慧敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董慧敏拒不履行又未报告财产，本院对被执行人董慧敏采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐建振。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董慧敏暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在规定的时间内提供被执行人可供执行的财产及下落，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执2743号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执 行 员 王咏梅 二〇一八年十月三十日 代书记员 葛其泽
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0203执3466号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，组织机构代码:670749352，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：马亚萍，女，1966年4月10日出生，住浙江省宁波市海曙区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人马亚萍保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初10764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年7月11日立案执行,责令被执行人马亚萍支付申请执行人理赔款及违约金25797.17元。执行立案后，本院于2018年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马亚萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。1.发现被执行人马亚萍名下有坐落于宁波市海曙区鄞江镇光溪村官池小区11号楼房产，本院已轮候查封，并将依法参与分配。2.被执行人马亚萍未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。综上，被执行人马亚萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 贾丰荣二〇一八年十月三十日代书记员 张俊淦
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2753号原告：王玉芳，女，1976年11月26日出生，汉族，住元氏县。被告：翟亚敏，女，1978年12月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉市。本院在审理原告王玉芳与被告翟亚敏机动车交通事故纠纷一案中，因被告翟亚敏已向本院提供担保，故要求解除对其冀Ａ×××**号小型轿车一辆的查封。本院认为，被告的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告翟亚敏的冀Ａ×××**号小型轿车一辆的查封。审判员  贾竹林二〇一八年十月十六日书记员  祁亚慧
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2509号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚海华,男,1977年12月4日出生,汉族，小学文化,户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。2012年4月13日因犯盗窃罪被广西壮族自治区陆川县人民法院判处拘役四个月。因本案于2018年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，2018年4月11日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人姚海华犯盗窃罪一案，于2018年7月24日作出（2018）粤0307刑初2807号刑事判决。原审被告人姚海华不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，被告人姚海华盗窃三次，其中被害人田某被盗的一部手机、一个包均因无实物，无法出具价格认定结论书；被害人查某被盗的手机一部已发还、被盗的钱包一个因无实物，无法出具价格认定结论书。原判认为，被告人姚海华的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人姚海华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人姚海华退赔被害人宋某阁财产损失人民币2565元；退赔被害人田某VIVO手机一部、包一个；退赔被害人查某财产损失人民币110元、钱包一个。宣判后，原审被告人姚海华提出：原判量刑过重，希望二审法院对其从轻处理。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人姚海华无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人姚海华认罪认罚，可从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一八年十月十二日书记员 刘哲彧（兼）
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初4092号原告：关浩娟，女，1988年3月14日出生，满族。委托诉讼代理人：罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷佳，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：白伟，男，1983年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈思煜，湖南环海律师事务所律师。原告关浩娟诉被告白伟合同纠纷一案，原告关浩娟于2018年10月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白伟的起诉。本院认为，原告关浩娟申请撤回对被告白伟的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关浩娟撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告关浩娟承担。审 判 长  王利华人民陪审员  许 丹人民陪审员  刘远征二〇一八年十月二十九日书 记 员  刘 建
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初1985号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵红业，男，1992年3月10日出生于河北省隆尧县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为河北省邢台市隆尧县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年10月9日被取保候审，于2018年9月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人张琛，北京市亿达律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉[2018]66号起诉书指控被告人赵红业犯销售有毒、有害食品罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人赵红业及其辩护人张琛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月21日20时许，被告人赵红业在本市海淀区四季青常青园小区门口，向他人销售“德国黑金刚”200粒、“老中医补肾丸”360粒、“印度神油”3盒等保健品时，被民警当场查获。经鉴定，“德国黑金刚”及“老中医补肾丸”中含有西地那非成分。现涉案物品已扣押在案。2017年10月9日，被告人赵红业主动向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵红业及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人赵红业的供述和辩解，证人张某、蔡某、吴某的证言，受案登记表，扣押清单，聊天记录截图，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，工作说明，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵红业销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵红业犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人赵红业已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵红业犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年3月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押于北京市公安局海淀分局田村派出所的涉案有毒、有害食品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姜楠二〇一八年十月十二日书记员  耿雁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院民事裁定书（2018）辽09民再19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜新蒙古族自治县大固本镇八大王庙村民委员会。法定代表人：洪福林，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：高长顺，辽宁法随律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗布曾东德布，男，1974年6月10日出生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县。再审申请人阜新蒙古族自治县大固本镇八大王庙村民委员会因与被申请人罗布曾东德布返还原物纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终273号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年7月19日作出（2018）辽民申2866号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，罗布曾东德布自动于2018年10月4日从阜新蒙古族自治县大固本镇八大王庙村民委员会办公用房中迁出，停止了侵权行为。2018年10月24日，阜新蒙古族自治县大固本镇八大王庙村民委员会以罗布曾东德布已经自动迁出村民委员会办公用房，停止了侵权行为为由，申请撤诉。本院认为，阜新蒙古族自治县大固本镇八大王庙村民委员会撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许再审申请人阜新蒙古族自治县大固本镇八大王庙村民委员会撤回起诉。二、撤销本院2017年3月28日作出（2017）辽09民终273号民事裁定及阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初2339号民事判决。一审案件受理费100元，由再审申请人阜新蒙古族自治县大固本镇八大王庙村民委员会负担。审判长 金树密审判员 张行慧审判员 万孝全 二○一八年十月二十四日书记员 王启梦
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初1487号原告:陈福,男，1946年7月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告委托诉讼代理人：沈时耀，男，系广东大展律师事务所律师。被告：广东省遂溪县界炮建筑工程队，住所地：广东省遂溪县界炮镇界炮圩。负责人：陈凤，职务：队长。本院在2018年8月21日受理原告陈福诉被告广东省遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案后，本院在广东省遂溪县工商行政管理局调查取证中发现，广东省遂溪县界炮建筑工程队不存在。经审查，本院认为，本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈福的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  吴建峰二〇一八年十月二十二日书记员  洪宇翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…（十一）其它需要裁定解决的事项
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1221民初874号原告：孙金洲，男，1985年6月9日生，汉族，个体工商户。被告：熊仕胜，男，1965年12月6日生，汉族。原告孙金洲与被告熊仕胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金洲到庭参加诉讼，被告熊仕胜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告轮胎款和补胎费计人民币2.8万元；2、判令被告支付延迟付款利息并承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2010年开始从事补胎卖胎服务行业。2015年4月2日，原告到被告住所为被告更换回力新胎**计5400元；2015年6月11日下午，原告到嘉鱼县园区二路为被告更换回力新胎1套计2600元；2015年6月13日早，原告在玛吉斯轮胎店为被告更换回力新胎1套计2600元，外加旧钢圈一只计300元，合计2900元；2015年6月26日晚，原告在鱼岳镇××路修车师傅小华门口为被告更换回力新胎2套计5200元；2015年7月7日，原告在玛吉斯轮胎店为被告更换2套新胎计5200元，另外换10套轮胎螺丝300元及工钱50元，计5550元；2015年8月3日，原告在玛吉斯轮胎店为被告更换新胎1只计2600元，另加新钢圈一只550元，计3150元；2015年10月11日，被告在原告经营的轮胎店换新胎1只计1600元；2015年10月25日，被告在原告经营轮胎店换胎一只计1600元。原告八次为被告车辆换胎计2.8万元，被告均未付款，原告多次找被告结账，被告要么一再拖延，要么不接电话。为此特具状起诉，请依法判决。被告熊仕胜未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、营业执照和被告熊仕胜及熊仕胜聘请的货车司机韩灯红出具的购胎欠条。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，并结合本院对韩灯红的调查，本院可认定案件事实如下：原告孙金洲与被告熊仕胜系熟人关系。自2011年至今，原告在嘉鱼县××街镇××村经营嘉鱼县风驰通轮胎店，从事轮胎批发、零售和轮胎修补服务。被告购有鄂Ｌ×××**后八轮货车一辆，聘请韩灯红为该货车司机，从事碎石等运输业务。从2015年4月2日至同年10月25日，原告先后八次为被告车辆更换轮胎和钢圈，共计人民币2.8万元，被告均未付款，分别由熊仕胜和韩灯红在欠条上签名，其中2015年4月2日的欠条由熊仕胜签名，2015年6月11日至同年7月7日四次换胎欠条由韩灯红签名，2015年8月3日至同年10月25日三次换胎欠条无人签名，由原告签字注明，经调查韩灯红，韩灯红认为属实，并陈述：2015年4月熊仕胜请其为鄂Ｌ×××**货车司机，工资每月6000元，从事碎石运输。当车辆需更换轮胎时，由熊仕胜与孙金洲联系并谈妥后，韩灯红在记账凭据上签字确认即可。被告所欠原告车胎款2.8万元，经原告催讨，被告以工程款未结为由未予给付，后被告将货车变卖离家外出，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告购买并更换车辆轮胎，双方虽未签订书面合同，但被告和其聘请的司机在欠款凭据上签名，确认了每次购买更换轮胎的时间、数量和金额，本院可认定双方买卖关系存在并成立。韩灯红是被告聘请的货车司机，其在欠款凭据上签名是受被告指意，其行为代表被告，对其行为产生的后果应由被告承担责任。被告向原告购买车胎虽未约定具体付款时间，按交易习惯被告应在最后一次购买车胎时支付价款。庭审中，原告主张从2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，依法应予支持。本案纠纷的引起，系被告拖延付款所致，责任在被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊仕胜于本判决生效之日起三日内向原告孙金洲支付车辆轮胎款2.8万元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失（以2.8万元为基数，从2015年10月26日起算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告熊仕胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟建人民陪审员  张子良人民陪审员  廖洪新二〇一八年十月十日书 记 员  杨其美附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执768号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路**。 负责人：胡天保，该行行长。 被执行人：谢元江，男，1975年3月18日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：谢占胜，男，1984年1月1日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：谢云荣，男，1984年11月14日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人谢元江、谢占胜、谢云荣的借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初1357号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人谢元江、谢占胜、谢云荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2018年5月18日向本院申请强执行，请求被执行人谢元江、谢占胜、谢云荣偿还借款13261.87元以及利息和其他费用，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封被执行人谢占胜名下登记的号牌号码为桂Ｂ×××××的五菱牌汽车一辆，因该车辆具体去向不明无法处置，且其他被执行人查无银行存款、车辆、房产等可供执行之财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂0221民初1357号民事裁判书的本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  卢献楼 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘 茜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初8039号 原告：谢鸿英，女，1976年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：柯玲燕，福建赟美律师事务所执业律师。 被告：赖清芬，女，1974年12月12日出生，汉族，户口。 被告：吴友河，男，1976年8月5日出生，汉族，户口。 原告谢鸿英与被告赖清芬、吴友河民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。 谢鸿英向本院提出诉讼请求：1.判令赖清芬立即归还谢鸿英借款45万元及自起诉日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息。2、判令吴友河在担保责任范围内承担连带担保责任。事实和理由：2015年7月25日，经协商，赖清芬向谢鸿英出具借条，约定借款50万元。2018年2月14日，赖清芬与谢鸿英订立还款协议，至订立还款协议之日，赖清芬尚欠谢鸿英45万元，约定从2018年3月份起每月还款5000元，直至还清，由吴友河提供担保。后经谢鸿英多次催要，赖清芬、吴友河均未还款。故提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，赖清芬于2010年10月22日办理户口注销手续，注销原因系户籍迁往港澳；吴友河于2015年3月30日办理户口注销手续，注销原因系迁往港澳。谢鸿英，赖清芬、吴友河的住所地均不在泉州市丰泽区。而《借条》亦未体现合同的履行地或者签署地为泉州市丰泽区，谢鸿英与赖清芬系在晋江市梅岭派出所签订《还款协议》。综上，案涉合同的被告住所地及合同履行地均不位于福建省泉州市丰泽区，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回谢鸿英的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇一八年十月二十四日 法官助理戴玉燕 书记员许彬彬 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执147号之一百二十九申请执行人:叶迎新，男，1967年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：杨国宏，男，1967年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区解放大街。法定代表人：邓洪亮，经理。被执行人：孙立奎，男，1965年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：田思，男，1961年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：曹红天，男，1969年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：杨云博，男，1991年2月14日出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行叶迎新与杨国宏、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司、孙立奎、田思、曹红天、杨云博民间借贷纠纷一案中，本院诉讼保全查封了哈尔滨市春宇房地产开发有限公司位于哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区的房产。并于2018年9月20日委托京东网拍卖被执行人查封房产中的住宅114套、车库108套。经过二次流拍后申请执行人叶迎新申请以二次流拍价格接受流拍财产抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第一、第二款规定，裁定如下：哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区3号楼1单元502室以第二次拍卖保留价231337元，交付申请执行人叶迎新抵偿231337元债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人叶迎新时转移。申请执行人叶迎新待上述房产具备初始登记条件时，可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。审判长 邓 杰审判员 陈剑锋审判员 冯 媞二〇一八年十月二十三日书记员 房 雷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初4071号原告：王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，个体。身份证号：×××被告：李志田，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，现下落不明。身份证号：×××被告：田秀英，女，1973年11月18日出生，汉族，农民，现下落不明。身份证号：×××被告：宋志刚，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，身份证号：×××被告：李海，男，1964年2月6日出生，汉族，农民。身份证号：×××原告王旭东与被告李志田、田秀英、宋志刚、李海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭东到庭参加诉讼，被告李志田、田秀英、宋志刚、李海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告给付借款本金40000元，并自2016年1月20日起按月利率2%计算至本息全部付清为止。2、四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日被告李志田、田秀英、宋志刚、李海共同向原告借款40000元，约定月利率2.4%，并承诺于2016年7月20日还款付息。被告李志田、田秀英、宋志刚、李海为原告出具一枚借据。后四被告未履行还款付息义务，现被告李志田、田秀英下落不明。被告李志田未作答辩。被告田秀英未作答辩。被告宋志刚未作答辩。被告李海未作答辩。本院经审理查明以下事实：2016年1月20日被告李志田、田秀英、宋志刚、李海共同向原告借款40000元，约定月利率2.4%，并承诺于2016年7月20日还款付息。被告李志田、田秀英、宋志刚、李海为原告出具一枚借据。后四被告未履行还款付息义务，现被告李志田、田秀英下落不明。原告诉至本院，要求四被告给付借款本金40000元，并自2016年1月20日起按月利率2%支付利息至本息全部付清为止。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告分别签名并捺手印的借据一枚和原告的陈述，以及隆昌镇老烧锅村民委员会出具的证明在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。四被告作为借款人应当履行还款付息义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志田、田秀英、宋志刚、李海在本判决生效后立即给付欠原告王旭东款本金40000元，并自2016年1月20日起按月利率2%支付利息至本息全部付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，原告负担125元，四被告负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李树岭人民陪审员 娄志刚人民陪审员 刘广琢 二○一八年十月二十六日书 记 员 杨彬彬
广东省云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5302执恢218号 被执行人刘志开： 本院（2016）粤5302刑初426号生效刑事判决书确定的履行义务，被执行人主动履行本案的义务，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇一八年十月十六日
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初317号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人雷鹏，公司员工。2018年3月25日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕276号起诉书指控被告人雷鹏犯故意伤害罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人雷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月25日，被告人雷鹏在苏州工业园区某科技（苏州）有限公司持金属棍殴打被害人王某乙。被告人雷鹏如实供述了自己罪行。公诉人当庭宣读或出示了被告人雷鹏的供述笔录，被害人王某乙的陈述笔录，证人计某、王某甲的证言笔录，辨认笔录及照片，病历、法医学鉴定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人雷鹏的行为已构成故意伤害罪，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。被告人雷鹏对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。经审理查明，2018年3月25日8时30分许，被告人雷鹏在苏州工业园区某科技（苏州）有限公司外层课无尘室内，因工作琐事与被害人王某乙发生纠纷，后被告人雷鹏持金属棍对被害人王某乙殴打。经法医学鉴定，被害人王某乙此次外伤致其脾脏包膜下血肿已构成人体轻伤二级、其耳廓损伤已构成人体轻微伤。另查明，被告人雷鹏归案后如实供述了自己罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人雷鹏的供述笔录，被害人王某乙的陈述笔录，证人计某、王某甲的证言笔录，辨认笔录及照片，证实2018年3月25日，被告人雷鹏故意伤害被害人的经过。2、病历、法医学鉴定书，证实被害人王某乙的伤情情况。3、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人雷鹏归案的情况。4、户籍资料，证实被告人雷鹏的身份情况。本院认为，被告人雷鹏目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人雷鹏归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人雷鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人雷鹏持械打伤被害人且另致被害人一处轻微伤，酌情从重处罚。本案引发的原因，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雷鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2019年3月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 俊人民陪审员  钱建和人民陪审员  王 鸣二〇一八年十月三十日书 记 员  顾丽萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14426号申请执行人邱新娣，女，1967年11月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被执行人时桂雄，男，1956年9月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。申请执行人邱新娣依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初2445号民事调解书，于2018年7月13日向本院申请执行，要求被执行人时桂雄归还借款本金200,000元(人民币，下同)，并支付利息、案件诉讼费、保全费等费用共计50,000元。本院于2018年7月17日向被执行人时桂雄发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人时桂雄于2018年7月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人时桂雄未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人时桂雄纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，已执行到位90,000元。本院于2018年7月23日冻结了被执行人时桂雄名下银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未发现被执行人时桂雄名下其他可供执行的财产，申请执行人邱新娣也未能向本院提供被执行人时桂雄名下其他可供执行的财产线索。综上，申请执行人邱新娣已受偿申请执行款90,000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初2445号民事调解书的本次执行程序。申请执行人邱新娣仍享有要求被执行人时桂雄继续履行债务的权利，被执行人时桂雄仍负有继续向申请执行人邱新娣履行的义务；若申请执行人邱新娣发现被执行人时桂雄有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一八年十月二十七日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1721号原告：祝华龙，男，生于1969年1月21日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：陈慈苹（特别授权），女，生于1974年1月21日，汉族，湖北省建始县人，住址同上。系原告祝华龙之妻。被告：徐兴明，男，生于1965年12月15日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告祝华龙与被告徐兴明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝华龙及其委托诉讼代理人陈慈苹到庭参加诉讼，被告徐兴明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祝华龙诉称，被告徐兴明在修建花唐公路担任小包头期间，在原告开办的店铺内赊购日用百货。后被告在工程结账后逃跑，再无联系。请求判令被告支付货款4740元。被告徐兴明未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年，被告在原告开办的店铺内赊购日用百货后于同年12月19日出具欠条1张，欠款金额4740元。因欠款一直未付，原告向本院起诉。上述事实，有原告祝华龙的《居民身份证》复印件，被告徐兴明出具的《欠条》，证人谭某、王某出具的书面证明及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，被告徐兴明拖欠原告祝华龙货款的事实清楚，被告徐兴明应当及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐兴明于本判决生效后十日内支付原告祝华龙货款人民币4740元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告徐兴明负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘振华审 判 员  魏 玮人民陪审员  杨梅钊二〇一八年十月十六日书 记 员  冯晓叶
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6217号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王某。因涉嫌危险驾驶，于2018年9月8日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕6002号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年9月8日1时30分许，被告人王某饮酒后驾驶粤LXX**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区新沙路段时，被执勤民警查获。民警对王某进行呼气式酒精检测，结果为124mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：王某血液中检出乙醇，含量为134.26mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚情节。                  判    决              被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋   巧   仙                     二〇一八年十月二十五日                     书记员  黄   诗   婷
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初2860号原告：李培英，女，1966年3月2日出生，汉族，农民，住浚县。被告：王成军，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住浚县。被告：王永华，男，1960年3月20日出生，汉族，农民，住浚县。原告李培英与被告王成军、王永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告李培英到庭参加诉讼，被告王成军、王永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培英向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还借款10000元，并按月息2分支付利息。事实与理由：原告因收购粮食认识被告王永华。2016年10月1日，经被告王永华介绍并担保，被告王成军向原告借款10000元，约定借款期限为6个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还。被告王成军、王永华未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告王成军向原告借款10000元，约定借款期限为6个月，被告王永华为借款提供了保证。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还。上述事实有原告提交的借据及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告王成军向原告李培英借款10000元，并出具了借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告请求被告王成军偿还借款10000元应当予以支持。被告王永华为被告王成军的借款提供保证，未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告王永华应当对借款承担连带清偿责任。原、被告约定借款利息为月息2分，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，原告请求二被告支付利息本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成军于判决生效之日起十日内偿还原告李培英借款10000元，并自2016年10月1日起按月息2分支付原告李培英利息至给付之日；二、被告王永华对上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王成军、王永华负担。暂由原告李培英垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇一八年十月三十一日书记员  髙佩阁
大连市甘井子区人民法院执行裁定书（2015）甘查字第01214号申请执行人王强，男1979年11月2日出生，汉族，住址大连市普兰店区。被执行人常豪麟，男，汉族，1971年9月12日出生。申请执行人王强与被执行人常豪麟故意伤害罪纠纷一案，大连市甘井子区人民法院（2014）甘刑初字第221号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于申请执行期限内向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案执行。执行中，本院经调查，被执行人去向不明无法查找，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出相关财产线索。本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市甘井子区人民法院（2014）甘刑初字第221号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周晏生审判员 倪生军审判员 徐黎明 二〇一八年十月十五日书记员 于佳玄
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0828执422-1号申请执行人李某，男，1987年5月2日出生，汉族。被执行人芦某某，女，1970年1月10日出生，汉族。被执行人王某某，男，1974年12月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人李某与被执行人芦某某、王某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初264号民事判决书，申请执行人李某于2018年8月30日向本院申请执行，要求被执行人芦某某、王某某履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人李某借款20000元及利息，并承担案件受理费150元及案件执行费202元。本院在执行过程中，双方达成和解协议，并已部分履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初264号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 陶苏杰代理审判员阴永忠代理审判员高强二〇一八年十月二十六日书记员 李                  茜
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0524执380号被执行人：牛文勇，男，1968年2月8日生，山西省高平市人，住高平市河西镇西李门村幸福街西巷。被执行人牛文勇因犯盗窃罪，本院于2018年8月13日作出的（2018）晋0524刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书第一判项：牛文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。该判决书已经发生法律效力。因被执行人牛文勇未按时履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。执行过程中，本院经财产调查，被执行人牛文勇名下银行存款不足额，无不动产、车辆、工商登记、公积金等财产可供执行。本院已于2018年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院认为，罚金应依法按时缴纳。被执行人牛文勇暂无财产可供执行，且被执行人牛文勇现在监狱服刑，无经济收入，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 王中红审判员 郎贺剑二〇一八年十月二十五日书记员 申科楠