wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执933号申请执行人：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司,91140211080996409E,住大同市御河东路东侧华北星城5-27号商铺。被执行人：胡伟,男性,1989年10月11日出生,142322198910112532,汉族,住大同市五星花园3号楼3单元402号。被执行人：王俊丽,女性,1990年12月28日出生,141121199012280020,汉族,住大同市五星花园3号楼3单元402号。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2019年11月11日生效的（2019）晋0213民初5001号判决，于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款257000元，利息23280.32元，承担案件受理费2752元；向我院交纳执行费4104元，共计287136.32元，但被执行人未履行。本院查明晋BGH387帕萨特牌汽车、晋BYU106哈弗牌汽车登记在被执行人胡伟名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡伟名下的晋BGH387帕萨特牌汽车一辆二、查封被执行人胡伟名下的晋BYU106哈弗牌汽车一辆。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  赵雁惠二〇二一年四月九日书记员  罗 鑫
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初1045号原告:孙宝清，男，1965年11月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：戴志杰，男，1970年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告孙宝清与被告戴志杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宝清到庭参加诉讼，被告戴志杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙宝清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告戴志杰偿还原告借款30000元，并支付以30000元为基数，自2017年11月16日起至履行完毕之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，被告戴志杰称加工厂需补交税款，向原告借款30000元，被告承诺收到货款后即向原告归还借款。但被告至今未归还分文，原告多次催要未果，遂起诉。被告戴志杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2017年11月2日，被告向原告借款30000元。当日原告即到秦农银行取现30000元交付给被告，被告收到借款后向原告出具借条一张，借条记载：今借到孙宝清现金30000元，定于2017年11月15日前还清。借条出具后，被告至今未归还分文。本院认为，原告提供的借条记载内容明确，意思表示亦无任何歧义，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力。结合银行取现记录，本院对被告向原告借款30000元的事实予以确认。借条出具后，被告并未按约定时间还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。现原告诉请被告归还借款30000元，理由正当，证据充分，予以支持。因原、被告双方在借条中明确约定“定于2017年11月15日前还清”，故原告主张被告支付以30000元为基数，自2017年11月16日起至履行完毕之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年息3.85%计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告戴志杰返还原告孙宝清借款本金30000元，并支付以30000元为基数，自2017年11月16日起至履行完毕之日止，按照年息3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费575元，公告费560元，合计1135元，由被告戴志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员    王  霞 二〇二一年四月二十日法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    安芯雨1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2887号之一申请执行人：孟长顺，男，1971年12月22出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：靖国军，男，1976年07月06出生，汉族，住安徽省颖上县。本院于2021年2月3日立案执行申请执行人孟长顺与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2020）津0116民初29271号民事调解书确定的，被执行人给付申请执行人工程款124000元、负担案件受理费685元。执行过程中，2021年2月8日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。应申请执行人的申请，本院于2021年3月15日向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院扣划被执行人银行存款1430.97元，扣缴本案执行费50元后发还申请执行人1380.97元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二一年四月二日书记员  张岳森天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2887号之一申请执行人：孟长顺，男，1971年12月22出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：靖国军，男，1976年07月06出生，汉族，住安徽省颖上县。本院于2021年2月3日立案执行申请执行人孟长顺与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2020）津0116民初29271号民事调解书确定的，被执行人给付申请执行人工程款124000元、负担案件受理费685元。执行过程中，2021年2月8日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。应申请执行人的申请，本院于2021年3月15日向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院扣划被执行人银行存款1430.97元，扣缴本案执行费50元后发还申请执行人1380.97元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二一年四月二日书记员  张岳森
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0305执395号之一申请执行人田旭东，女，1964年6月10日出生，汉族，住临淄区。被执行人王玉彬，男，汉族，1969年9月25日出生，住临淄区。田旭东申请执行王玉彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0305民初4804号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人田旭东于2021年01月25向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王玉彬名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人王玉彬纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0305民初4804号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人王玉彬有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 哲审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇二一年四月二十八日代理书记员  曹雨桐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7186号原告：吴贝贝，女，1988年9月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区长宁路1055号9楼901、902、903室。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告吴贝贝与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海韦博教育培训有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 谢兰法官助理 丁佳书 记 员 丁佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1003民初689号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：严志强，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。被告：周楠，男，1992年1月20日出生，汉族，住安徽省定远县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告周楠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人严志强到庭参加诉讼。被告周楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告周楠归还借款本金13690元及利息、罚息（截至2020年9月15日为542.23元；自2020年9月16日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2020年5月21日与原告签订《个人消费性借款合同》，向原告借款13690元用于个人消费，期限为24期（月），贷款期限自2020年5月21日至2022年5月21日，月利率12‰，还款方式为等额本息。原告按约发放了贷款，被告未依约按期足额履行还款义务。故原告诉至法院。被告周楠未答辩。南京银行围绕诉讼请求依法提供个人消费性借款合同、短信验证、银行对账单、贷款信息明细等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定南京银行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：2020年5月21日，被告周楠与原告签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款13690元，借款为24期，期限自借款发放之日起至2022年5月21日，借款年化利率14.4%，还款方式等额本息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权。履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按被告提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论被告收到与否均视为送达。同日，原告向周楠发放贷款13690元，借款期限24个月，借款到期日2022年5月21日，借款月利率12‰。截至2020年9月15日，周楠尚欠原告本金13690元及利息、罚息542.23元。本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权要求提前收回贷款本息。故被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周楠于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金13690元及利息、罚息（截至2020年9月15日为542.23元，自2020年9月16日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日，但以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为78元，由被告周楠负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 青二〇二一年四月六日法官助理  申 玮书 记 员  张欣诣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3076号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：曹竟，男，1971年1月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曹竟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曹竟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A864180000号。（三）借款金额：114660元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年2月20日向被告发放了贷款；被告从2019年12月20日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金14487.34元，利息357.74元，罚息2829.89元，复利72.58元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金14487.34元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息357.74元，罚息2829.89元，复利72.58元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曹竟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金14487.34元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为357.74元，罚息为2829.89元，复利为72.58元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由被告曹竟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年四月二十六日书记员  邹志广
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3355号原告：黄某，女，1985年5月27日出生，壮族，住广西凭祥市，委托诉讼代理人：袁启恩,系广东伯方律师事务所律师。被告：李某1，男，1980年7月2日出生，汉族，住广州市越秀区，现羁押于广东省四会监狱。委托诉讼代理人：梅聪颖，系广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺楠，系广东百科律师事务所律师。原告黄某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理并不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人袁启恩到庭参加诉讼。被告李某1现羁押于广东省四会监狱未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人梅聪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告双方离婚；2、判决婚生儿子李某2由双方抚养；3、判决分割番禺区洛浦街××大道××珊瑚××房归被告所有；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日于香港生育婚生子李某2。于2014年8月14日购入位于番禺区洛浦街××大道××珊瑚××房共同财产，共有方式为共同共有。婚后由于夫妻双方沟通不畅，逐渐感情冷淡。2018年原告曾向法院起诉离婚，后原告撤诉。现因夫妻感情已经完全破裂，为了儿子日后成长着想，原告希望与被告友好协商，就解除双方婚姻关系达成一致，尽快将手续以妥善方式处理好。被告李某1答辩称：一、被告李某1同意与原告黄某离婚；二、婚生儿子李某2由原、被告双方共同抚养；三、关于登记在原、被告双方名下的房产番禺区洛浦街××大道××珊瑚××房，该房产的所有权归被告李某1单独所有。本院经审理认定事实如下：原告黄某与被告李某1于××××年××月××日在广州市越秀区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某2。2018年10月26日广州市天河区人民法院作出（2017）粤0106刑初800号刑事判决，认定李某1犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金五十万元，继续追缴赃款331.08万元。2019年6月19日广州市中级人民法院作出（2019）粤01刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。被告李某1现羁押于广东省四会监狱。2018年3月13日，黄某向广州市越秀区人民法院起诉离婚【（2018）粤0104民初11792号】，后于2018年5月30日申请撤诉。广州市不动产登记查册表上显示，位于番禺区洛浦街××大道××珊瑚××房（不动产登记字号：14登记02413209）的产权人为黄某、李某1，共有方式为共同共有；该房产有查封信息，查封文书为（2019）粤0106执20956号协助执行通知书和裁定书。本案诉讼中黄某陈述称，婚后双方几乎没有共同生活，夫妻感情淡薄，2014年开始分居，分居两年后，其决定到美国留学。儿子李某2随后由李某1的母亲帮忙照顾一同在美国生活。夫妻感情早已经破裂，后因李某1涉及刑事案件，被判处较长刑期，夫妻感情没有挽回可能。经与被告协商后同意儿子李某2由双方共同抚养，且李某1的母亲可以与黄某共同照顾李某2。番禺区洛浦街××大道××珊瑚××房为夫妻共同财产，其放弃该房产权利，房屋归李某1所有。李某1陈述，同意与黄某离婚，儿子李某2由双方共同抚养。儿子李某2已经随李某1的母亲在美国生活多年，李某1的母亲已经在美国××委任为李某2的人身监护人，李某1以及家属是有能力和条件抚养李某2的。案涉番禺区洛浦街××大道××珊瑚××房系基于李某1刑事案件的罚金处理问题被法院查封。该房产根据原、被告双方约定应归李某1所有。上述事实，有结婚登记审查处理表、出生证明、李某2的亲属关系公证书、（2017）粤0106刑初800号刑事判决、（2019）粤01刑终25号刑事裁定、不动产登记查册表、李某1的会见笔录及原被告的陈述等证据予以证实。本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、相互信任、相互包容、相互关心、相互体谅。被告李某1因犯受贿罪，被判处较长刑期，现羁押于广东省四会监狱。李某1的行为已严重伤害夫妻感情，导致夫妻感情破裂，本院经调解和好无效，原告黄某坚持离婚，被告李某1同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题。抚养权的确定从有利于婚生儿子李某2身心健康、保障其合法权益的角度出发。考虑原、被告对抚养权没有争议，均同意共同抚养，本院予以准许。需要指出的是父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。因双方对抚养费问题并无争议，本案不作处理。根据原、被告双方的陈述及本院查明的事实，黄某主张处理的夫妻共同财产番禺区洛浦街××大道××珊瑚××房已被查封，且涉及李某1刑事案件的罚金处理，故本案不宜作出处理，原、被告可另偱法律途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、准予原告黄某与被告李某1离婚；二、婚生儿子李某2均由原告黄某、被告李某1共同抚养；三、驳回原告黄某的其他诉讼请求；四、驳回被告李某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告黄某负担150元，由被告李某1负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 欧阳志萍二〇二一年四月二十八日书记员 刘 韵 姗
宁波市鄞州区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0212执654号之一     申请执行人：乔建丽，女，1978年01月27日出生（公民身份号码为XXX），汉族，住河南省泌阳县。       委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。       被执行人：俞荣杰，男，1974年11月27日出生（公民身份号码为XXX），汉族，住浙江省富阳市。       申请执行人乔建丽与被执行人俞荣杰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初5649号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔建丽向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日立案执行。执行标的为被执行人俞荣杰赔偿申请执行人乔建丽医疗费等180781元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1958元。       执行立案后，本院于2021年01月14日向被执行人俞荣杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞荣杰至今未履行且未报告财产情况。本院于2021年01月21日对被执行人限制消费的执行措施。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞荣杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人乔建丽，其没有异议。       综上，被执行人俞荣杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0212执654号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长戴宏良     审判员陈建军     审判员舒杰     二〇二一年四月二十五日     代书记员毛忆梦
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2328号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。统一社会信用代码：91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖琳、李莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：台山市台城诚信电脑店，住所地：广东省台山市台城环城南路128号102铺。统一社会信用代码：92440781L54090307W。经营者：刘映连。本院在审理原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告台山市台城诚信电脑店侵害商标权纠纷一案过程中，金士顿科技（中国）有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，金士顿科技（中国）有限公司在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取为150元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判员  冯万常二〇二一年四月九日书记员  柯润明广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2328号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。统一社会信用代码：91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖琳、李莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：台山市台城诚信电脑店，住所地：广东省台山市台城环城南路128号102铺。统一社会信用代码：92440781L54090307W。经营者：刘映连。本院在审理原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告台山市台城诚信电脑店侵害商标权纠纷一案过程中，金士顿科技（中国）有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，金士顿科技（中国）有限公司在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取为150元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判员  冯万常二〇二一年四月九日书记员  柯润明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2206号原告：张微，女，1971年3月11日出生，汉族，住广州市东山区，被告：黄美玉，女，1983年8月29日出生，汉族，住广州市番禺区，原告张微与被告黄美玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告张微到庭参加诉讼，被告黄美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张微向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿尚未偿还的借款本息合计135853元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因买房子为由向原告借款271000元，双方约定被告每月20日还款9850元，共还36期，从2018年1月20日至2020年12月20日止，利息加本金共计354600元，原告以现金方式向被告支付借款，被告于2018年1月20日向原告出具收据，被告现已经归还218149元，剩余135853元尚未归还，经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特意向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄美玉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告黄美玉因资金周转需要向原告张微借款。2018年1月20日，被告向原告出具收据载明，今收到张微271000元，黄美玉每月20日还款9850元，共还36期，从2018年1月20日至2020年12月20日止。2018年1月17日至2020年4月18日期间，被告陆续分期向原告还款，通过银行转账、微信及支付宝等方式还款，累计还款金额为218749元。原告向被告催款未果，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，涉案借款271000元是在平安银行天河支行，我取出款项后，在建设银行龙口西支行将现金交付给被告，被告当即将款项存进被告在建设银行的龙口西支行的账号，被告当场向我方出具收据；该款项是我用房子在平安银行信用贷款出来的。本院认为：原告张微与被告黄美玉之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告向被告出借借款本金271000元，双方约定借款期限为三年，每月还款9850元，共还36期，则借款本金及利息共计354600元，上述约定是双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认。被告陆续分期向原告还款，累计还款金额为218749元，尚欠借款本金及利息135851元，被告理应向原告偿还完毕。原告主张的超出部分，本院不予支持。被告黄美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告黄美玉在本判决生效之日起五日内向原告张微偿还借款本金及利息135851元；二、驳回原告张微的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，由被告黄美玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二一年四月二十二日书记员  林敏倩
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执异43号申请执行人：广东盈腾融资担保有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇人昌路5号北滘国际财富中心6号楼（天玑国际大厦）22楼2201-2203。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：温带英，广东顺晖律师事务所律师。原被执行人：邓万成。被执行人：吴燕颜，女，1942年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：邓婉球，女，1974年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：邓伟球，男，1973年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于（2009）顺法执字第06886号申请执行人广东盈腾担保投资有限公司与被执行人邓万成、吴燕颜、邓婉球担保合同追偿权纠纷一案，广东盈腾融资担保有限公司向本院提出书面申请，请求变更该案的被执行人。后在本院审查过程中，广东盈腾融资担保有限公司向本院申请撤回其申请。本院认为，广东盈腾融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许广东盈腾融资担保有限公司撤回申请。审判长  王福增审判员  王晓娜审判员  李洁锋二〇二一年四月二十五日书记员  梁惠玲
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1002民初837号原告：中国建设银行股份有限公司内江分行，营业场所四川省内江市市中区中央路102号，统一社会信用代码91511000906409152D。负责人：任力，行长。委托诉讼代理人：郑欢，系该公司员工。委托诉讼代理人：贺萍，系四川旭兴律师事务所律师。被告：威远聚成商贸有限公司，住所四川省威远县严陵镇二环路西北段8号，统一社会信用代码91511024345742659A。法定代表人：常俊。被告：常俊，男，汉族，1987年3月12日出生，住四川省威远县。原告中国建设银行股份有限公司内江分行（以下简称建行内江分行）诉被告威远聚成商贸有限公司（以下简称威远聚成有限公司）、常俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内江分行委托诉讼代理人郑欢、贺萍到庭参加诉讼，被告威远聚成有限公司、常俊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行内江分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款本金999,952.25元、截至2021年4月1日的罚息38,323.26元，以及之后按合同约定计算至付清之日止的利息、罚息；2.请求依法判令两被告承担原告建行内江分行因实现债权而产生的律师费（律师费按5,000元+债权总额的2%计）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告与原告建行内江分行签订了《小微快贷借款合同》，由两被告向原告建行内江分行借款，借款金额为人民币1,000,000元，借款期限自2019年9月7日至2020年9月7日，贷款年利率为5.0025%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率基础上上浮50%。合同签订后，原告建行内江分行按约向两被告发放了贷款。贷款到期后，两被告未按时还款，经原告建行内江分行多次催收，两被告仍拒不履行还款义务。原告建行内江分行为维护自身合法权益，遂起诉，并提出上述诉讼请求。被告威远聚成有限公司、常俊未作答辩。经本院审理查明，被告威远聚成有限公司作为甲方借款人、被告常俊作为共同借款人在2019年9月7日通过网上银行申请与原告建行内江分行签订了合同编号为×的《小微快贷借款合同》，约定借款额度为人民币壹佰万元整，借款额度有效期间自2019年9月7日至2020年9月7日。贷款利率按照5.0025%执行（具体以合同签订日建行系统显示的利率为准）。该利率为固定利率，在借款期限内，保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。并约定贷款发放账户为被告威远聚成有限公司在原告建行内江分行处开立的账号为×的账户。合同还约定除合同另有约定外，本合同项下与融资有关的保管、鉴定、公证、律师服务、保险等费用（如有）以及依据法律法规规章规定可以由融资方承担的费用，均由两被告承担。当日，原告建行内江分行将上述借款转入了两被告指定的账户中。过后，被告威远聚成有限公司在《小微快贷借款合同》上补盖了公章，被告常俊在《小微快贷借款合同》上补签了名字。借款后，两被告仅支付了借款期间内的利息以及部分借款本金。原告建行内江分行提供的《委托代理协议》中约定律师费支付方式为：取得法院判决原告建行内江分行胜诉的生效法律文书后支付0.5万元；有执行回收的，按现金回收金额的2%支付代理费；对未实现全额回收的，如果通过代理律师努力在诉讼提起两年内促使法院执行终结的，可支付0.5万元代理费。截至2021年4月1日，两被告尚欠原告建行内江分行借款本金999,952.25元、罚息38,323.26元。以上事实，有原告建行内江分行提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、被告营业执照、金融许可证、《小微快贷借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行对公综合服务协议、中国建设银行对公综合服务申请书、对公账户交易明细、客户专用回单、信贷业务到期通知书、逾期贷款（垫款）催收通知书、委托代理协议、公证书和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。因引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。原告建行内江分行与被告威远聚成有限公司、常俊签订的《小微快贷借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告建行内江分行按照合同约定向两被告指定的被告威远聚成有限公司账户中发放了借款，两被告也应当按照合同约定归还借款本金并支付利息，但合同期限届满后，两被告仅支付了利息以及部分借款本金，已构成违约。截至2021年4月1日两被告尚欠原告建行内江分行借款本金999,952.25元、罚息38,323.26元，两被告对上述款项以及自2021年4月2日起至付清之日止按《小微快贷借款合同》约定计算的利息、罚息负有偿还责任。原告建行内江分行提出的要求两被告按5,000元+债权总额的2%支付律师费的诉讼请求，原、被告在《小微快贷借款合同》中约定了与融资有关的律师服务费用等由两被告承担，故两被告对律师费负有支付义务。但因本案中，进入执行程序后，现金回收金额不能确定，故其中2%的计算的基础不确定，且原告建行内江分行也未提供除了5000元律师费外还应当按债权总额的2%支付律师费的证据，故原告建行内江分行主张的律师费应当为5,000元，超出部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告中国建设银行内江分行提出的要求被告威远聚成有限公司、常俊支付借款本金999,952.25元，截至2021年4月1日的罚息38,323.26元，自2021年4月2日起至付清之日止按《小微快贷借款合同》约定计算的利息、罚息以及律师费5,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告威远聚成有限公司、常俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告威远聚成商贸有限公司、常俊支付原告中国建设银行股份有限公司内江分行借款本金999,952.25元、截至2021年4月1日的罚息38,323.26元，以及自2021年4月2日起至付清之日止按《小微快贷借款合同》约定计算的利息、罚息；二、被告威远聚成商贸有限公司、常俊支付原告中国建设银行股份有限公司内江分行律师费5,000元。以上款项于本判决生效后二十日内支付。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司内江分行的其他诉讼请求。案件受理费14,030元，减半收取7,015元，由被告威远聚成商贸有限公司、常俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张峻菡二〇二一年四月七日书记员  马 萍
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1012刑初256号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人曹明强，男，1986年8月28日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。被告人曹明强曾因犯危险驾驶罪，于2013年4月27日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人曹明强因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月22日被取保候审。经本院决定，被告人曹明强于2021年4月14日被执行逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2021）221号起诉书指控被告人曹明强犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2020年10月14日21时许，被告人曹明强酒后无证驾驶悬挂号码为苏Ｋ×××××(其他车辆号牌)白色比亚迪牌小型轿车，沿扬州市江都区纺织路由南向北行驶至江都区自在公园东门时被民警抓获。经鉴定，案发时被告人曹明强血液中乙醇含量为115.6mg/100ml。被告人曹明强归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人曹明强判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人曹明强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹明强犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，且提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人曹明强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人曹明强自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人曹明强曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹明强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月14日起至2021年5月28日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇二一年四月十四日书记员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-86999352法院监察室举报电话：0514-86999366
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0512执恢21号台州市路桥区某某经纪有限公司、邓某某：关于申请执行人台州市路桥区某某经纪有限公司与被执行人邓某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案执行，案号（2020）桂0512执180号，该案于2020年12月12日终结本次执行程序；于2021年4月8日立案恢复执行，案号（2021）桂0512执恢21号。在执行过程中，本院划拨了被执行人邓某某的银行存款、财付通资金、支付宝资金共计59033.85元，被执行人邓某某主动履行了751099.08元。经核算，执行案款810132.93元中，扣除本案执行费10397.36元，执行案款799735.57元已划转至申请执行人台州市路桥区某某经纪有限公司指定的账户。被执行人邓某某基于（2019）桂0512民初20号民事判决、（2019）桂05民终1380号民事判决所负担的义务已全部执行完毕。本院已撤销对被执行人邓某某发布的限制消费令，并屏蔽已公开的被执行人信息。本院已解除对被执行人邓某某名下银行账户的冻结；解除对其名下位于北海市海景大道9号德利海北海9幢×××号房屋、×××号房屋【桂（2019）北海市不动产权第×××号、桂（2019）北海市不动产权第×××号】的查封。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”的方式结案。特此通知。二〇二一年四月十八日
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2021）甘0822民初562号原告：王某，男，汉族，甘肃省灵台县人，朝那镇人民政府干部。委托诉讼代理人：卫某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：闫某1，女，汉族，甘肃省灵台县人，西屯卫生院护士。第三人：闫某2，男，汉族，甘肃省灵台县人，农民。原告王某与被告闫某1、第三人闫某2离婚纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人卫某，被告闫某1、第三人闫某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.要求与闫某1离婚；2.要求闫某1返还银手镯一对，黄金戒指一枚；3.要求闫某2返还彩礼13万元。事实和理由：王某与闫某1于2019年1月11日登记结婚，结婚时王某为闫某1购买银手镯一对，黄金戒指一枚，黄金耳钉一对，黄金项链一条；闫某2收取王某彩礼167000元，离娘钱2000元。共同生活期间，二人没有夫妻生活，闫某1经常对王某避而不见，王某及家人找闫某1说和，但其明确表示二人婚姻关系维持不下去，不愿意与王某共同生活。现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决离婚。共同生活中，二人无夫妻共同财产及债务。闫某1辩称，王某诉状中陈述的二人结婚及未生育孩子、王某为其购买的首饰及二人无夫妻共同财产及债务的情况属实。结婚时，她带来陪嫁物有“海信”牌55寸液晶电视、“美的”牌电冰箱、“美的”牌全自动洗衣机各1台、被子2床及其个人衣物。结婚至今，其确实不愿意与王某有夫妻生活，所以至今没有过夫妻生活，但不同意离婚。闫某2辩称，王某诉状中陈述的其收取彩礼167000元，离娘钱2000元属实。王某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻。2.原、被告聊天记录截屏5张，证明夫妻感情彻底破裂，原告起诉后，双方同意离婚，并就具体事宜进行过协商。经质证，被告对证据1无异议，对证据2有异议，认为是二人生气时所说的，不是真实意思表示。经审查，上述证据符合有关法律规定，内容与双方当事人陈述的事实基本吻合，予以采信。闫某1未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：王某与闫某1于2019年1月11日登记结婚，结婚时王某为闫某1购买银手镯一对，黄金戒指一枚，黄金耳钉一对，黄金项链一条；闫某2收取王某彩礼167000元，离娘钱2000元。共同生活期间，二人没有夫妻生活。共同生活中，二人无夫妻共同财产及债务。本院认为，王某提起离婚，闫某1当庭表示不同意离婚，但二人结婚二年时间，闫某1拒绝与王某有夫妻生活，且二人的聊天记录证明，闫某1明确表示不愿与王某继续生活，应认定二人夫妻感情彻底破裂，对王某的离婚请求予以支持。闫某1的个人财产应归其所有，王某为闫某1购买的金银首饰，属贵重物品，闫某1带走的应予返还。第三人借婚姻收受彩礼，属法律禁止行为，应酌情返还。故依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典婚姻家庭编的解释（一）》第五条之规定，判决如下：一、准予王某与闫某1离婚；二、闫某1带走其陪嫁物“海信”牌55寸液晶电视、“美的”牌电冰箱、“美的”牌全自动洗衣机各1台、被子2床及其个人衣物。返还王某银手镯1对、黄金戒指1枚；三、闫某2返还王某彩礼人民币124000元。上述执行内容，限本判决书生效之日起15日内履行清结。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 干福忠二〇二一年四月二十二日法官助理 王文娟书记员 张 宁
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执309号之五申请执行人张增亮，男，1968年3月9日生。被执行人李秀兵，男，1987年8月13日生。申请执行人张增亮与被执行人李秀兵、赵光民间借贷纠纷一案，本院（2020）晋0725民特29号民事裁定书业已发生法律效力，因二被执行人李秀兵、赵光未主动全部履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张增亮于2021年4月9日向本院申请强制执行并于当日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李秀兵在浦发银行晋中分行营业部账户内存款12588元。冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年四月二十一日书记员  王凯丽
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执保2125号杨仁兰,东莞市园丰纺织品有限公司:关于（2021）粤1972执保2125号的保全案件，现已处理完毕。特此通知。二〇二一年四月二十八日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1655号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：双阳区真诚五金商场，住所地吉林省长春市双阳区西双阳大街南商都北侧门市房东7门市。经营者：邵俊玲。原告宁波市福达刀片有限公司与被告双阳区真诚五金商场商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月21日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，原告宁波市福达刀片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由宁波市福达刀片有限公司负担；余款275元退还宁波市福达刀片有限公司。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十五日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初95号原告：郭锡添，男，1963年1月10日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。被告：广州市新禺城物业管理有限公司，住广州市番禺区石楼镇建发广场C27铺位。法定代表人：马庆彪，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄惠嘉，广东容林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，广东容林律师事务所实习人员。原告郭锡添诉被告广州市新禺城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭锡添及其委托诉讼代理人冯靖灵、被告广州市新禺城物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄惠嘉、杨晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锡添向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自2010年2月8日起至2018年12月31日存在劳动关系；2.请求被告向原告支付2010年2月8日起至2018年12月31日期间的年假工资2100元/21.75×5天×8×3=11586.21元；3.请求被告向原告支付2010年2月8日起至2018年12月31日期间的加班费2100元/21.75×11天×3倍×8=25489.66元；4.本案诉讼费由被告承担。合计37075.87元。事实与理由：原告于2010年2月8日入职被告处工作，入职后，原告兢兢业业，勤奋工作，为被告努力工作。但被告却未依法安排原告休年假，未依法支付加班费，未为原告购买社保等，已侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！广州市新禺城物业管理有限公司辩称：1.被告与原告存在劳动关系的期间为2011年11月20日至2017年12月29日，且已足额支付了原告工资与加班工资。原告所有诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回。2.原告诉讼请求已超过一年的仲裁时效，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，2020年7月16日郭锡添就与广州市新禺城物业管理有限公司之间的确认劳动关系纠纷向本院提起诉讼，后郭锡添于2020年10月27日申请撤诉，本院于2020年10月30日作出民事裁定书，裁定准许郭锡添撤回起诉。2021年1月5日，郭锡添就本案争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2021]229号《不予受理通知书》，以超出申请仲裁的时效期限为由决定对该案不予受理。郭锡添遂诉至本院。本案审理过程中，郭锡添自述于2010年2月8日入职广州市新禺城物业管理有限公司，岗位职责为清洁工，实际离职时间为2017年12月29日，起诉状中要求确认劳动关系存续至2018年12月29日系其笔误。郭锡添并提交了银行交易明细流水清单、个人所得税信息、工资表、社保缴费证明等证据以证明其主张。广州市新禺城物业管理有限公司确认郭锡添以回家带孙子为由于2017年12月29日向其提出离职，并主张其公司登记成立日期为2010年12月23日，郭锡添主张2010年2月入职其司明显有违事实，且郭锡添的所有诉讼请求均已超过一年的仲裁时效，应予驳回。广州市新禺城物业管理有限公司并提交了营业执照、2011年11月20日的员工入职登记表、2017年12月29日的员工离职申请表以证明其主张，郭锡添对上述证据予以确认。本院认为，双方均确认解除劳动关系时间为2017年12月29日，郭锡添最早于2020年7月16日主张确认与广州市新禺城物业管理有限公司之间的劳动关系，其最早于2021年1月5日主张2010年2月8日起至离职时（2017年12月29日）期间的未休年休假工资及加班费，郭锡添的上述诉讼请求均已超过一年的申请仲裁的时效期限，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郭锡添的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告郭锡添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴文涛二〇二一年四月二十日书记员  蔡施敏
山西省乡宁县人民法院民事判决书（2021）晋1029民初142号原告：王来成，男，汉族，1956年3月15日生，初中文化，农民，住乡宁县。原告：乔永发，男，汉族，1964年12月20日生，小学文化，农民，住乡宁县。委托诉讼代理人：韩姣兰，女，汉族，1967年4月11日生，农民，住乡宁县，系乔永发妻子。被告：高红兵，男，汉族，1981年10月16日生，住乡宁县。原告王来成、乔永发与被告高红兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，本院于2021年2月2日作出（2021）晋1029民初142号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王来成、乔永发委托诉讼代理人韩姣兰到庭参加诉讼，被告高红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王来成、乔永发向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付拖欠二原告的剩余劳务费3888元。事实与理由：2016年初，被告承揽了乡宁县吉河高速的部分工程，雇佣二原告在工地干活，口头约定日工资120元，二原告在工地干了三十多天，在这期间，被告支付了一点工资，所有工程完工后，尚欠二原告工资5888元，这之后二原告多次找被告索要均未果，无奈二原告于当年的腊月去乡宁县劳动局投诉，经调解，被告于2017年1月3日支付二原告每人1000元，剩余工资3888元不再支付。这之后的三年来，二原告多次找劳动局要求解决均未果，这点钱虽然不多，但是都是二原告靠出卖劳动力辛苦挣的血汗钱，无奈，二原告只有提起诉讼，望判如所请。高红兵未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告承揽了乡宁县吉河高速部分工程，雇佣二原告在工地干活，工程完工后，经结算欠二原告6000元工资未付。之后经乡宁县人社局劳动保障监察综合行政执法队督促，被告于2017年1月3日支付二原告各1000元，尚欠二原告工资4000元未付。现二原告自愿要求被告按照3888元支付为本案事实。本院认为，被告雇佣二原告提供劳务，二原告按约定提供了劳务、完成了劳动任务，被告理应按照双方约定及时支付二原告劳动报酬，双方债权债务关系明确，二原告诉请判令被告立即支付其劳动报酬3888元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高红兵于本判决生效之日起三日内支付原告王来成、乔永发劳动报酬3888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长 樊鹏飞人民陪审员 陈春虎人民陪审员 段翠红二〇二一年四月二十一日书记员 卢红婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1679号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：农安县合隆镇鸿盛装潢材料商店，住所地吉林省长春市农安县合隆镇龙城富苑一期东侧商网大门南10门。经营者：王雪。原告宁波市福达刀片有限公司与被告农安县合隆镇鸿盛装潢材料商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月21日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，原告宁波市福达刀片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由宁波市福达刀片有限公司负担；余款275元退还宁波市福达刀片有限公司。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十五日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29498号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路505号东方纯一大厦12层、17-20层（实际楼层11层、15-18层）。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：孙德伟，男，1964年1月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区住江苏省常州市武进区横林镇卫星村委孙家塘东头54号。原告东风日产汽车金融有限公司（以下至判决主文前简称东风公司）与被告孙德伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人荀葛连到庭参加了诉讼。被告孙德伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙德伟归还余欠贷款本金人民币26,676.77元（以下币种均为人民币）；2.被告孙德伟支付至2021年3月17日的贷款利息974.96元；3.被告孙德伟支付自2021年3月18日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告孙德伟未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“闽FXXXXX闽FQQ585”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告孙德伟负担。事实和理由：2016年9月8日，原告东风公司与被告孙德伟签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告孙德伟以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2018年4月13日起被告孙德伟未依约归还贷款本息。被告孙德伟未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告孙德伟签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告孙德伟未按约还款，其行为显已构成违约，现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告孙德伟归还未偿还贷款本金26,676.77元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告孙德伟即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告孙德伟签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告孙德伟确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告孙德伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙德伟应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金26,676.77元；二、被告孙德伟应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2021年3月17日的利息974.96元；三、被告孙德伟应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2021年3月18日起至实际清偿日止的逾期利息（以贷款本金26,676.77元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算）；四、若被告孙德伟届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“闽FXXXXX闽FQQ585”的车辆与被告孙德伟协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙德伟所有，不足部分由被告孙德伟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙德伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0624刑初142号公诉机关福建省诏安县人民检察院。被告人黄勇杰，男，1975年7月27日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月8日被取保候审。福建省诏安县人民检察院以诏检刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人黄勇杰犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院于2021年4月21日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官林拱东，被告人黄勇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年4月8日1时47分，被告人黄勇杰饮酒后无证驾驶1辆无牌号二轮摩托车，途经诏安县秀篆镇焕塘村东兴××村附近路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黄勇杰血液中乙醇含量为177.1ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人黄勇杰到案后能如实供述自己的罪行。被告人黄勇杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及对其建议判处拘役二个月十五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场见证下，签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄勇杰在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为177.1㎎/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人黄勇杰虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黄勇杰无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。本院根据被告人黄勇杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现等，依法对其予以宣告缓刑，被告人黄勇杰必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄勇杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王廷学二〇二一年四月二十八日书记员  江晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。……(二)醉酒驾驶机动车的;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6887号原告：邓兵兵，男，1989年6月19日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：吕东升，男，1988年7月30日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告邓兵兵诉被告吕东升生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告邓兵兵在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按邓兵兵撤回起诉处理。审判员  罗利斌二〇二一年四月十四日书记员  姚文懿
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执异22号异议人（被执行人）:王英，女，1964年2月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地：南平市延平区八一路356号。法定代表人：黄章基，董事长。本院在执行福建南平农村商业银行股份有限公司与王英、任弘超信用卡纠纷一案中，异议人王英对本院冻结扣划其名下中国建设银行账户3506××××2862存款87632.45元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王英称，在（2019）闽0702执626号福建南平农村商业银行股份有限公司与王英、任弘超信用卡纠纷一案中，异议人王英并非是该信用卡的借款人及使用人，且（2018）闽0702民初1739号民事判决书判决王英作为继承人在继承范围内承担责任，延平区人民法院冻结的异议人王英个人账户的存款并不属于其所继承的遗产。因此，请求法院撤销对异议人王英名下中国建设银行账户3506××××2862存款87632.45元的冻结扣划的执行行为并将已扣划的款项返还给异议人。本院查明，2019年3月5日，本院作出（2019）闽0702执626号执行裁定书，裁定：冻结扣划王英在有关金融机构账户内的存款87632.45元或扣留、提取其在相关单位相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2019年3月22日，本院将王英名下中国建设银行账户3506××××2862存款87632.45元划拨至本院执行账户。本院认为，首先，（2018）闽0702民初1739号民事判决书判决一、王英、任弘超于本判决生效之日起十日内在继承任德平的遗产范围内，向福建南平农村商业银行股份有限公司支付任德平名下卡号为6228××××5102的信用卡欠款本金59169.03元和截止至2018年3月21日的利息9535.12元、违约金4260.30元，之后的利息、违约金按照合同约定计算至欠款清偿完毕之日止；二、王英、任弘超于本判决生效之日起十日内在继承任德平的遗产范围内，向福建南平农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2000元。（2018）闽0702民初1739号民事判决书并未认定王英名下中国建设银行账户3506××××2862存款是继承任德平的遗产。其次，在本案的执行过程中，申请执行人亦无提交证据材料证明王英名下中国建设银行账户3506××××2862存款是继承任德平的遗产。因此，本院决定对异议人王英名下中国建设银行账户3506××××2862存款87632.45元的冻结扣划的执行行为确有不妥，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销对异议人王英名下中国建设银行账户3506××××2862存款87632.45元的冻结扣划的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南平市中级人民法院申请复议。审判长  陈礼平审判员  黄庆华审判员  朱圣龙二〇二一年四月二十一日书记员  杨洁敏本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初582号原告：孙冬燕，女，汉族，1980年1月20日出生，户籍地河南省博爱县，现住江苏省靖江市。被告：沈涛，男，汉族，1981年2月25日出生，户籍地江苏省靖江市。原告孙冬燕与被告沈涛为合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬燕到庭参加诉讼，被告沈涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款13800元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年4月3日签订转让协议一份，被告将位于靖江市的店面转让给原告，同时原告支付给被告20000元。后经双方协商确认该转让合同作废。被告出具书面材料一份，约定被告于2020年4月24日前支付原告3000元，2020年5月支付原告2000元，剩余款项于2020年11月底付清。后被告仅支付部分款项。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2020年4月24日，被告向原告出具赔偿承诺书一份，载明“赔偿款今沈涛与孙冬燕在2020年4月3日签定合同作废，沈涛与孙冬燕经派出所协商将买店定金贰万元合同作废，现需赔付壹万柒仟伍佰元给孙冬燕。赔付时间为2020年04月24日付叁仟元正.五月付贰仟元正，剩余在2020年11月底付清。经支付宝转账，对方支付宝帐号158××××3770.赔偿人：沈涛2020.04.24”。后被告向原告转账3700元，余款13800元未付。以上事实，有原告提供的赔偿承诺书、交易记录截图等证据及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认原、被告之间存在合同关系以及被告尚欠原告欠款13800元的事实成立。现原告要求被告支付欠款13800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈涛于判决生效之日起十日内给付原告孙冬燕欠款13800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，财产保全费158元，合计231元，由被告负担（被告于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费、财产保全费合计231元，原告已预交的案件受理费、财产保全费由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 沈华伟二〇二一年四月八日法官助理 葛玉婷书 记 员 陈 雨附录：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初1521号之一原告：江苏欧卓输送设备科技有限公司，住所地江阴市站西路258号。法定代表人：黄周峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志刚，江苏瀛优律师事务所律师委托诉讼代理人：王佳荣，江苏瀛优律师事务所实习律师。被告：常州市飞马链传动有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道水北园迎春路1号。法定代表人：赵南洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭来方，男，1965年3月3日出生，住常州市武进区。本院在审理原告江苏欧卓输送设备科技有限公司诉被告常州市飞马链传动有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏欧卓输送设备科技有限公司向本院提出撤回对被告常州市飞马链传动有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告江苏欧卓输送设备科技有限公司申请撤回对被告常州市飞马链传动有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏欧卓输送设备科技有限公司撤回起诉。案件受理费5287元（已减半收取）、保全费4020元，由原告江苏欧卓输送设备科技有限公司负担。审 判 长  罗 辑审 判 员  朱凤林人民陪审员  秦田忠二〇二一年四月十四日法官 助理  吕俊杰书 记 员  陆尽染
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1357号之二原告：南通范家湾休闲山庄有限公司，住所地南通市海门区江心沙农场演讲公路北侧。法定代表人：范亭，执行董事。委托诉讼代理人：张健，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慈林，江苏瀛慈律师事务所律师。被告：南通三诺贸易有限公司，住所地南通市新桥北村85幢303室。法定代表人：沈裕忠，执行董事。被告：沈裕忠，男，1967年1月4日生，汉族，住南通市崇川区。被告：许伯成，男，1958年11月11日生，汉族，住南通市通州区。被告：许伯英，女，19664年9月3日生，汉族，住南通市崇川区。上述四被告共同委托诉讼代理人：黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：尹鹏飞（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。原告南通范家湾休闲山庄有限公司诉被告南通三诺贸易有限公司、沈裕忠、许伯成、许伯英委托合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告南通金源环保设备有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通范家湾休闲山庄有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通范家湾休闲山庄有限公司撤回起诉。案件受理费45122元，减半收取22561元，保全费5000元，合计27561元，由原告南通范家湾休闲山庄有限公司负担。审 判 长  曹维维人民陪审员  方新强人民陪审员  胡允娟二〇二一年四月二十三日法官 助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1657号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：双阳区小刚五金总汇，住所地吉林省长春市双阳区宝迪克公馆门市房东一门。经营者：胡艳娟。原告宁波市福达刀片有限公司与被告双阳区小刚五金总汇商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月21日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，原告宁波市福达刀片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由宁波市福达刀片有限公司负担；余款275元退还宁波市福达刀片有限公司。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十五日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终584号上诉人（原审被告）：皮霞，女，1968年11月06日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）：蒋本乾，男，1973年09月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。原审第三人：皮湘怀，女，1976年08月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人皮霞因与被上诉人蒋本乾及原审第三人皮湘怀民间借贷纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了独任审理，现已审理终结。皮霞上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定上诉人借款为80000元是认定事实错误，双方在原审中均认可借款的数额由现金与转账两部分构成，被上诉人出借80000元时就直接扣除了4000元的利息，属于砍头息，因此，上诉人实际收到的借款数额1为?76000元。2、双方之间的借贷行为是典型的高利贷，不应受到法律的保护，现上诉人请求对一审的判决依法予以撤销。3、上诉人从2016年11月至2017年11月按月利率5%的标准向被上诉人支付共计48000元（转账或现金支付），现请求将超过年利率36%的部分共计20640元作归还借款本金处理，到2017年12月份止，上诉人欠被上诉人借款为55360元。4、根据民间借贷利息的最新规定，未支付利息只按LRR最高4倍计算，年利率在15.4%左右。5、2019年2月1日，上诉人已经通过手机转账的方式向被上诉人支付了5000元。因此，上诉人欠被上诉人的本金为50360元。综上，请求支持上诉人的上诉请求。蒋本乾答辩称，1、我出借给上诉人的80000元是事实，其中70000元是银行转账，10000元是现金，没有扣除过砍头息，双方当时是口头约定的五分利息，我出借给上诉人的钱也是我帮上诉人向其他人借的。2、2016年11月份借的钱，上诉人按照每月4000元的利息共还了4个月，共计16000元，在2019年2月1日，上诉人又向我支付过5000元，之后就再未向我支付过任何还款。3、关于30000元借款，是我找到上诉人要钱的时候，上诉人告诉我他经济困难，要我适当计算利息，所以就算了30000元的利息并出具了借条给我。皮湘怀二审中未到庭陈述。蒋本乾向一审法院起诉请求：1、请求判决被告立即返还原告借款110000元；2、案件受理费用由被告承担。2一审法院认定事实，2016年11月9日，被告皮霞向原告借款80000元，双方口头约定借款月利率5%，皮霞每月支付利息4000元至2017年3月。2018年7月，原告在被告皮湘怀上班的地方发现了皮霞，当时要求皮霞偿还借款，因皮霞无法偿还，原告称如不偿还借款就不准皮霞离开，考虑到与皮霞系亲姐妹关系，同时在自己上班场所影响不好，皮湘怀同意在借款人处签字，但并未表示若皮霞不偿还借款皮湘怀承诺代为偿还。另外，因从2017年4月起，皮霞就没有支付过利息，皮霞还出具了一张金额为30000元的借条，该借条系经结算皮霞同意支付的所欠利息。2019年?2月1日，皮霞偿还原告5000元。此后，被告皮霞没有偿还过借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，被告皮霞称借款系用于赌博，但并未提供证据证明原告知晓皮霞借款系用于赌博，因此，原告借款给皮霞系合法借贷。其次，对于借款的数额，双方均认可由现金及转账两部分构成，皮霞称扣除了当月的利息4000元，但皮霞没有提供证据证明，皮霞应当承担举证不能的责任，一审法院认定借款80000元。第三，皮湘怀虽然在借款处签名，但是皮湘怀不是借款人，同时庭审中原告自述皮湘怀签名时并未承诺代皮霞偿还借款，即皮湘怀没有还款的意思表示；另外，从皮湘怀提供的手机短信中可以知道，若皮湘怀不签字原告就不准许皮霞离开，这本身就是一种威胁限制皮霞人身自由的行为；皮霞欠原告的借款，原告应当以合法的方式向皮霞主3张还款，而原告采取威胁限制人身自由的方式进行催收，皮湘怀在此情况下的签字的意思表示仅仅是为了让皮霞摆脱当时的困境，因此原告要求皮湘怀偿还借款的主张，不予支持。第四，关于利息，皮霞提供的证据证明支付利息至2017年3月，根据最新的最高人民法院关于民间借贷的规定，利息最高不得超过LPR的4倍，庭审中，原告认可30000元的借条是被告应当支付的利息，该主张系原告对利息的主张，结合借款时间及法律规定的利率限制，没有超过法律规定，扣除皮霞2019年2月1日支付的5000元，还应当支付25000元。据此、依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告皮霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋本乾借款本金80000元及利息25000元。二、驳回原告蒋本乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元（已减半），由被告皮霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人皮霞提交了如下证据：贵阳农商行个人业务凭证复印件一份，证明2017年11月2日向被上诉人转账4000元用于支付利息的事实。被上诉人蒋本乾质证认为，如果对方有原件，法院核实后我就认可。本院认为，因上诉人提交的银行转账凭证为复印件，且上诉人也未在本院要求的4期限内提交原件进行核实，因此，对于上诉人提交的贵阳农商行个人业务凭证复印件，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，关于上诉人认为被上诉人在出借80000元本金时，当时就扣除了4000元砍头息的主张，二审中，上诉人并未举证证明被上诉人在出借80000元本金时扣除过4000元的砍头息，因此，对于上诉人认为只收到76000元本金的主张，与借条书面载明的金额不符，本院不予支持。关于上诉人认为从2016年11月至2017年11月期间，按月利率5%的标准向被上诉人支付了利息，因此，超出年利率36%的部分应该抵扣本金的主张。首先，上诉人皮霞提供的证据证明利息仅支付至2017年3月，而非支付至2017年11月，上诉人皮霞无证据证实其支付利息至2017年11月，其次，2018年7月27?日，上诉人与被上诉人经结算后，上诉人向被上诉人出具利息转借款的30000元借条，视为双方对此前的利息已结算清楚，该结算系双方真实意思表示，且该借条载明的金额与此前上诉人支付的利息相加，以2016年11月9日至2018年7月27日的时间跨度计算，并未超过年利率36%的标准，故本院对上诉人皮霞所称的超过法律规定标准应予抵扣本金的主张，本院不予支持。此外，上诉人皮霞与被上诉人蒋本乾均认可双方之间的借款存在利息约定，但一审判决未支持2018年7月28日之后的借款利息，鉴于被上诉人蒋本乾对此未提出异议，可视为对自身权利的放弃，5本院从其自愿。关于上诉人认为2019年2月1日通过手机向被上诉人转账5000元应予抵扣的主张，经审查，一审在认定总金额时，已经对上诉人于2019年2月1日向被上诉人支付的5000元进行抵扣，对于该事实，本院予以确认。综上所述，上诉人皮霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由皮霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 龚国智二〇二一年四月六日法官助理 黄一灵书 记 员 申嘉豪6
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初814号原告：柳江，男，1983年3月9日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：郑诗恒，男，1985年6月29日生，汉族，住安徽省寿县。原告柳江与被告郑诗恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳江到庭参加诉讼，被告郑诗恒经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳江向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款1万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。审理中原告柳江撤回要求被告郑诗恒承担借款利息的主张。事实与理由：他与郑诗恒系同事关系，郑诗恒累计向他借款1万元，承诺于2020年9月15日还款，但至今未能归还分文。被告郑诗恒未答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：2020年6月30日郑诗恒出具欠条1张，载明：今欠柳江人民币壹万元整，于两个月后付，一次付清。以上事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柳江主张的借款事实有郑诗恒出具的欠条予以佐证，故本院对柳江主张的借款事实予以确认。郑诗恒未按期归还借款，构成违约，应负归还之责。被告郑诗恒未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑诗恒应于本判决发生法律效力之日起十日内归还柳江借款1万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（柳江已预交），由郑诗恒负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付柳江。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李峰二〇二一年四月八日书记员  谢菁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执416号之十申请人：杨维花，女。被执行人：杨河山，男。关于申请执行人与被执行人杨河山借款合同纠纷一案，本院于2021年04月06日冻结了被执行人杨河山在账户内余额人民币4.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨河山在中国工商银行账户内存款人民币20500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二一年四月二十九日书记员  孟 颖
瓦房店市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0281民初3690号肖长仁：本院已经受理你诉孙美玲合同纠纷一案，现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、法人或者其他组织参加诉讼的，应该提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限。四、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是XXX，你的查询密码是XXX。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 ：肖纬纬书记员 ： 张 然二〇二一年四月二十日
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1003执326号葛华鹏：你与葛诚博抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）辽1003民初1865号判决已发生法律效力。申请执行人葛诚博于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、向申请人给付抚养费3000元。2、承担案件受理费100元，执行费50元。特此通知。执行员 ：郭笑梅二〇二一年四月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽06执恢35号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路5号，统一社会信用代码913506028565938195。负责人：杨炜强，行长。委托代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。委托代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。被执行人漳州大正冷冻食品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区北斗工业园，统一社会信用代码913506027890011225。法定代表人：黄晨峰，总经理。被执行人杨碧秋，女，1963年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人黄晨峰，男，1963年5月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人张育辉，男，1964年7月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人漳州市南阳贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路鑫荣小区20幢102号，统一社会信用代码91350600717363730Y。法定代表人：张育辉，总经理。被执行人韩高阳，男，1956年7月10日出生，香港特别行政区居民，内地住址福建省漳州市芗城区。被执行人韩斌，男，1983年3月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被执行人漳州大正冷冻食品有限公司、杨碧秋、黄晨峰、张育辉、漳州市南阳贸易有限公司、韩高阳、韩斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日依法恢复执行，执行标的为人民币20024801元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并发出财产报告令，责令被执行人报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、，限制被执行人高消费及有关消费。并依法拍卖了被执行人杨碧秋、黄晨峰位于兴达楼及瑞京园的房产。此外，本院还多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，除另案查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，除已拍卖的房产外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光宇审判员  黄荣禾审判员  胡朝群二〇二一年四月三十日书记员  林 俊
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初3039号原告：王平伟，男，1951年7月20日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。被告：常州市金坛区儒林镇柚山村村民委员会，住所地常州市金坛区儒林镇柚山村。负责人：蒋赤卫，该村委会主任。委托诉讼代理人：戴拥军，江苏剑群律师事务所律师。原告王平伟与被告常州市金坛区儒林镇柚山村村民委员会（以下简称柚山村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告王平伟及其委托诉讼代理人殷涛、被告柚山村委会委托诉讼代理人戴拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告受伤的相关经济损失共计124814元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告辖地的村民，被告常将村里的杂活交给原告等人做，并支付相应的报酬。2019年5月21日，原告受被告指派在村外山上干活，在收工途中不慎摔倒，致左膝受伤，被急送至金坛区中医医院急诊就诊，摄片提示“左股骨外上踝骨折”，随即住院治疗。住院期间的医疗费、护理费等在出院后已由被告与保险公司进行了处理。2020年7月31日，由被告委托，原告在常州市德安医院司法鉴定所对伤情进行了司法临床鉴定，结论为：因外伤致左膝关节功能丧失达25%以上，构成十级残疾；误工期270天，护理期90天，营养期90天。原告是在为被告工作过程中受伤的，在与被告协商后进行了伤残鉴定。根据鉴定结果和对照国家关于人身损害处理的相关规定和标准，经计算原告的损失共计120532元。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告柚山村委会辩称，对原告受伤的经过没有异议，但对赔偿的标准、金额有异议。在2019年12月23日双方就一部分的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费已经达成一致意见，并且已经支付给原告，应当在本次赔偿中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，本院认定事实如下：事发经过，原告王平伟受雇于被告柚山村委会从事劳务，2019年5月21日在给草地喷洒农药过程中骑电动三轮车取水时摔倒受伤，随后原告被送往金坛区人民医院住院治疗至同年6月17日出院。2019年12月23日，柚山村委会（甲方）与王平伟（乙方）达成协议，主要约定：双方就2019年5月21日发生意外摔伤事宜达成协议，前期医疗费已处理完毕，后期二次手术费用发生后另行协商；除上述费用外甲方再支付乙方误工费13706元、护理费7200元、住院伙食补助费1500元、营养费600元，合计23006元。该协议附有明细清单，其中载明了上述费用计算标准、期限。上述款项被告柚山村委会已支付给原告王平伟。2020年7月31日柚山村委会委托常州市德安医院司法鉴定所对王平伟伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，同年8月17日，该所出具司法鉴定意见书，原告伤情经司法鉴定为：王平伟因外伤致左膝关节功能丧失达25%以上，构成十级残疾；误工期270日，护理期90日，营养期90日。关于原告损失，1、误工费，庭审中被告柚山村委会主张2019年12月23日双方签订的协议中误工费计算8个月，标准为上一年度农村居民可支配收入20845元计算，故误工费可按该标准再赔偿一个月，原告王平伟认可，故误工费应为1737.08元。2、伙食补助费原告主张1400元，被告已给付1500元，应在总赔偿款中扣除。3、营养费原告主张1080元，被告已给付600元，尚余480元。4、护理费原告主张7200元，被告已给付。5、残疾赔偿金，原告王平伟至鉴定报告出具时已年满69周岁，原告王平伟同意按每年52460元的标准计算，残疾赔偿金应为57706元。7、交通费本院根据原告诊疗情况，酌情确定为300元。8、鉴定费2100元，被告柚山村委会无异议。9、精神损害抚慰金5000元，被告柚山村委会无异议。以上原告损失总计67223.08元。本院认为，被告柚山村委会与原告王平伟之间形成雇佣关系，王平伟在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主柚山村委会应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常州市金坛区儒林镇柚山村村民委员会于本判决生效之日起15日内赔偿原告王平伟各项损失67223.08元。二、驳回原告王平伟其他诉讼请求。案件受理费1399元，由原告王平伟负担645元，被告常州市金坛区儒林镇柚山村村民委员会负担754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  罗辑二〇二一年四月十四日书记员  邹雪
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0622民初138号原告：林朝彬，男，1989年4月1日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：柯志荣，福建协志律师事务所律师。被告：云霄县火田镇后埔村民委员会，住所地福建省云霄县火田镇后埔村，统一社会信用代码54350622757365917B。法定代表人：林泽阳，该委员会村主任。原告林朝彬与被告云霄县火田镇后埔村民委员会（以下简称后埔村委会）合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林朝彬及委托诉讼代理人柯志荣到庭参加诉讼，被告后埔村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林朝彬向本院提出诉讼请求：1.判令后埔村委会立即向林朝彬支付赔偿款200000元及资金占用期间的利息（自起诉之日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令后埔村委会承担本案诉讼费。事实与理由：因后埔小学新校址建设需要，后埔村委会需征用到林朝彬的土地一块（面积1.28亩）。林朝彬与后埔村委会于2017年4月5日就该土地的补偿达成一致意见，并签订《协议书》，约定后埔村委会自协议签订之日起一年六个月内应优先安置一间60平方米以上的宅基地给林朝彬，若逾期无法安置该宅基地，后埔村委会一次性赔偿林朝彬200000元。现约定的期限已过，后埔村委会未能兑现承诺，应赔偿林朝彬200000元。后埔村委会未作答辩。林朝彬围绕诉讼请求依法提交了协议书、见证书各一份。后埔村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，形式来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日林朝彬与后埔村委会在云霄县火田法律服务所的见证下签订《协议书》，约定：“林朝彬同意将其位于原后埔小学南面的一块土地（面积1.28亩）按后埔小学新校址的正常征地标准让给后埔村委会征用。今后如后埔村委会在后埔小学东面开发宅基地，应优先给林朝彬安置一间面积60平米以上的宅基地。后埔村委会应自协议签订之日起一年六个月内给林朝彬安置宅基地，若逾期无法安置，后埔村委会应一次性赔偿林朝彬损失200000元”。双方约定的一年六个月后，后埔村委会没有按《协议书》约定给林朝彬安置宅基地，也没有一次性赔偿林朝彬200000元。林朝彬诉至法院，请求后埔村委会一次性支付200000元。本院认为，林朝彬与后埔村委会双方签订的《协议书》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《协议书》的约定，后埔村委会应自协议签订之日起一年六个月内给林朝彬安置宅基地。若后埔村委会逾期无法安置，应一次性赔偿林朝彬损失200000元。双方约定的一年六个月后，后埔村委会没有按《协议书》约定给林朝彬安置宅基地，也没有一次性赔偿林朝彬200000元。《中华人民共和国合同法》第四十六条：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”，后埔村委会在约定的时间内无法给林朝彬安置宅基地，林朝彬有权选择赔偿损失200000元。现林朝彬主张后埔村委会支付赔偿款200000元合法有理，依法应予支持。林朝彬主张后埔村委会支付资金占有期间利息没有合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、云霄县火田镇后埔村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付林朝彬款200000元；二、驳回林朝彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由云霄县火田镇后埔村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 何其或二〇二一年四月二十九日法官助理 郑明太书 记 员 汤振铭附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执恢373号之一申请执行人：邵清春，男，汉族，住禹城市。被执行人：许林台，男，汉族，1958年07月10日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2006）禹法民商初字第160号，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许林台至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许林台在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1800.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二一年四月二十二日书记员  程燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204破申18号申请人:江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。法定代表人：洪其华，该公司董事长。被申请人：泰州市兴亚运输有限公司，统一社会信用代码91321204796114520D，，住所地泰州市姜堰经济开发区陈庄村法定代表人：曹月琴。执行过程中，经江苏姜堰农村商业银行股份有限公司同意，于2021年3月17日决定将泰州市兴亚运输有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年3月22日，本院对泰州市兴亚运输有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。泰州市兴亚运输有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：泰州市兴亚运输有限公司系有限责任公司，公司注册资本80万元人民币，，住所地为泰州市姜堰经济开发区陈庄村本院于2015年3月10日对原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告高俊祥、黄文玲、曹月琴、吴长兵、泰州市兴亚运输有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2014）泰姜商初字第00590号民事判决：一、被告高俊祥于本判决生效之日起十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金18万元并支付利息（其中期内利息自2012年6月15日起至2013年6月10日止按年利率13.251%计算、逾期利息自2013年6月11日起至被告实际给付之日止按年利率19.8765%计算）。二、被告黄文玲、曹月琴、吴长兵、泰州市兴亚运输有限公司对被告高俊祥的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告高俊祥追偿。江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年1月11日作出（2016）苏1204执恢1461号执行裁定：终结本院（2014）泰姜商初字第00590号民事判决书的本次执行程序。本院认为，被申请人泰州市兴亚运输有限公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权；江苏姜堰农村商业银行股份有限公司对泰州市兴亚运输有限公司享有合法债权，其作为申请人的主体适格；泰州市兴亚运输有限公司系自然人投资的有限责任公司，属于破产适格主体；泰州市兴亚运输有限公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司对被申请人泰州市兴亚运输有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 赵东平审 判 员 全 顺审 判 员 王海龙二〇二一年四月二十七日法官助理 宋 琪书 记 员 霍雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初2874号原告：张作奎，男，1963年7月16日出生，汉族，住济南市。被告：张祚民，男，1960年4月24日出生，汉族，住济南市。原告张作奎与被告张祚民返还原物纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告张作奎、被告张祚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张作奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告张祚民及家人搬出位于济南市号房屋腾空室内所有物品（包括空调内外机）同时腾空该房屋配套的储藏间（在室外）。2、判决被告张祚民及家人迁出位于济南市号所落户口（包括家人）。3、判决被告张祚民支付三个月该房屋的租金6000元。4、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2020年10月12日原告张作奎的母亲王桂清因病去世。由于王桂清所留遗产位于济南市号房屋被被告张祚民居住,而造成张作奎无法进入该房屋而不能行使该房屋妥善保管义务和合法支配权利。由于被告张祚民在原告母亲所留遗产房屋内居住已三个月而不搬出，所以张作奎要求张祚民支付三个月租金（按市场价）。张祚民辩称，1、如济南市号房产为王桂清和张崇芝的遗产，则该房屋的所有人才有权处分，但现在该房产尚未处理，原告无权要求被告搬出。2、被告张祚民自出生一直居住于此，户口也在此。被告在此居住是沿袭至今的事实，而非在父母去世才搬入居住的。被告从未接到过原告所谓通知，要求我搬出。另外，被告现也没有其他房屋也无法搬出，也不可能将户口迁出。3、现原告也在该房屋居住，也有物品放置在此。反而是原告在母亲去世后才将物品搬入的。故此，被告保留反诉原告的权利。综上所述，请求依法驳回原告之诉。作为遗产处理之前原告无权要求被告搬出。待该上述房屋的遗产继承案件结束后再行处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：位于济南市天桥区房产（济房权证省直字第号）依法登记所有权人为王桂清。王桂清与丈夫张崇芝共生育三子女，即女儿张乐萍、儿子张作民、张作奎。王桂清于2020年10月12日去世。王桂清去世后，其继承人至今未对其所留遗产予以分割。本院认为，本案属于返还原物纠纷。本案中涉案房屋依法登记在王桂清名下，王桂清去世后，其遗产归其所有继承人共有。双方当事人作为王桂清的子女，对王桂清的遗产依法享有同等继承权，但王桂清的继承人至今未对其遗产进行分割，故张作奎诉求张祚民腾交房屋及支付房屋租金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张作奎的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由张作奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张蕾二〇二一年四月十六日书记员  颜静