wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1012民初3297号 原告：张正卫，男，1976年8月25日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。 被告：陈茂荣，男，1964年3月18日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：固镇县鑫宇制衣有限公司，住所在固镇县城关东风路**。 法定代表人：陈茂荣。 原告张正卫与被告陈茂荣、固镇县鑫宇制衣有限公司（以下简称鑫宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正卫及其委托诉讼代理人薛敏到庭参加诉讼，被告陈茂荣、鑫宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张正卫向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还借款100000元及利息（从2018年3月1日起按月息2%计算至实际还款之日）；2、判决被告承担代理费6000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告需要资金周转到原告处商谈借款。2017年8月31日被告向原告借款100000元，并出具借条一份，在借条中写明半年归还。原告已按约履行借款，但约定到期后经原告催要，被告至今未能归还。2017年8月31日被告签订协议书一份，被告以制成成品服装抵押给协议书中乙方扬州金晶服饰有限公司（即原告公司）借款82680元，被告合计借款182680元。因到期后被告未能如期还款提货，所抵押服装由扬州市金晶服饰有限公司处置抵82680元借款。原告为维护自身权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告陈茂荣、鑫宇公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张正卫与被告陈茂荣通过朋友介绍相识，被告陈茂荣因资金周转需要，于2017年8月31日向原告张正卫借款100000元并出具借条一份，借条载明借款期限为半年、该款转入王玮账户。当日，原告以其个人名义以及其担任法定代表人的扬州市金晶服饰有限公司（以下简称金晶公司）名义与两被告签订协议一份，协议约定：鑫宇公司用已制成成品服装抵押给金晶公司借款，借款数额为82680元；张正卫以个人名义借款给陈茂荣100000元、由陈茂荣出具借条、借款时间为6个月、逾期产生的费用均由陈茂荣承担（包括律师代理费等）；上述两笔借款合计182680元，鑫宇公司同意转入王玮（340323197508080103）农行账户（62×××16）等。当日，案外人王玮出具收条一份，载明收到扬州市金晶服饰有限公司履行2017年8月31日协议书182680元。由于上述债务至今未获清偿，引起本案诉讼。 审理中，因被告陈茂荣、鑫宇公司下落不明，本院在《人民法院报》刊登向被告陈茂荣、鑫宇公司送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料的公告，通知被告陈茂荣、鑫宇公司应诉。两被告逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈茂荣就其向原告张正卫所借100000元出具借条，同时两被告又共同与原告签订协议书并在其中对上述借款100000元进行了约定，应当认定原告张正卫与两被告之间形成民间借贷法律关系，且双方之间的民间借贷法律关系，有相应的借条、收条、协议书等予以佐证，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。因自借款至今两被告均未偿还借款，故对原告张正卫要求两被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告借款时约定了借款期限但未约定利率标准，现原告主张两被告按月息2%偿还利息，缺乏依据，本院调整为两被告自2018年3月1日起按年利率6%的标准承担利息。关于原告主张的诉讼代理费6000元，符合原、被告之间的约定，且确实已经发生，故本院依法亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈茂荣、固镇县鑫宇制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张正卫借款本金100000元及借款利息（计息方式：以本金100000元、按照年利率6%、自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈茂荣、固镇县鑫宇制衣有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张正卫支付诉讼代理费6000元； 三、驳回原告张正卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2420元，公告费600元，合计3020元，由被告陈茂荣、固镇县鑫宇制衣有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  仇兆敏 人民陪审员  童元中 人民陪审员  张 勇 二〇一八年十月十八日 书 记 员  倪 超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3315号原告：辽宁沟帮子熏鸡集团有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子铁南社区**。法定代表人：王丽娟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨安进，北京市维诗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，北京市维诗律师事务所律师。（未到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城，住所地北京市西城区茶马南街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：朱红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：黄东生，男，汉族，1971年11月21日出生，住甘肃省天水市麦积区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第32017号关于第14872713号“黄佳沟帮子”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年2月26日。本院受理时间：2018年4月11日。开庭审理时间：2018年9月20日。被告以第14872713号“黄佳沟帮子”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标在“养老院；日间托儿所（看孩子）”服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标指定使用的服务类别中维持有效的部分与引证商标核定使用的商品类别构成类似商品或服务。二、诉争商标的注册和使用极易对公众产生误导，造成商品来源的混淆，违反了《商标法》第三十条的规定。综上，原告请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：第三人。2.申请号：14872713。3.申请日期：2014年6月16日。4.标识：“黄佳沟帮子”5.专用权期限：2015年7月21日至2025年7月20日。6.核定使用服务（第43类）：养老院；日间托儿所（看孩子）。二、引证商标一1.注册人：原告。2.注册号：5463189。3.申请日期：2006年7月6日。4.标识：5.专用权期限：2009年5月14日至2019年5月13日。6.核定使用服务（第29类）：肉；死家禽；猪肉食品；鱼制食品；蛋；牛奶制品；食用油；加工过的瓜子；酱菜；花生酱。三、引证商标二1.注册人：原告。2.注册号：627274。3.申请日期：1992年3月14日。4.标识：5.专用权期限：2013年1月30日至2023年1月29日。6.核定使用服务（第29类）：肉；家禽；野味；肉汁。四、引证商标三1.注册人：原告。2.注册号：7539378。3.申请日期：2009年7月13日。4.标识：“沟帮子”。5.专用权期限：2011年5月14日至2021年5月13日。6.核定使用服务（第29类）：猪肉食品；肉；火腿；熏猪肉；香肠；死家禽；猪肉；肉片。五、其他事实商标评审阶段，原告向被告提交了如下证据材料：1、诉争商标网上查询信息；2、相关裁定书、行政判决书；3、“中华老字号”证书及申报书；4、省级非物质文化遗产牌匾及申报书；5、“一种落锅鸡的制作方法”发明专利证书及外包装外观设计专利证书；6、北镇市沟帮子熏鸡总厂企业说明情况；7、相关商标转让合同及商标注册证；8、部分原告与经销商签订的合同、商标许可合同及部分经销商销售情况证明复印件；9、原告2012年-2014年经济指标、广告专项审计报告及广告招牌；10、原告所获部分荣誉；11、第三人含“沟帮子”字样商标信息复印件；12、锦州沟帮子经济开发区管委会、北镇市经济和服务业局以及北镇市沟帮子熏鸡协会出具的证明。诉讼阶段，原告向本院补充提交了如下证据材料：1、辽宁省著名商标证；2、原告及其产品获得荣誉证书及颁奖现场照片；3、各大媒体、公众号及CCTV对原告“沟帮子”商标及产品的相关报道；4、原告赞助的2017年中国越野场地锦标赛的相关照片；5、辽宁省委书记、副省长等到原告厂区参观并指导工作的照片；6、原告及相关公司与第三方签订的广告宣传合同；7、原告在户外广告牌、车体、商场、高速公路、高铁站等对“沟帮子”商标的宣传照片；8、原告及关联公司将“沟帮子”商标使用在包装袋上的复印件；9、原告及关联公司将“沟帮子”商标使用在各直营及加盟店的照片；10、原告针对商标侵权行为进行维权的裁判文书、律师函等文件。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、原告在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：诉争商标与引证商标一、二、三是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，从而违反《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商品服务是否类似，应当考虑商品服务的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标指定使用的“养老院；日间托儿所（看孩子）”服务与引证商标一、二、三核定使用的“肉、死家禽”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均存在较大差异，诉争商标与引证商标一、二、三共存于市场不会导致相关公众对商品或服务的来源产生混淆、误认。故此，诉争商标与引证商标一、二、三未构成使用在同一种或类似商品和服务上的近似商标，未违反《商标法》第三十条的规定。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辽宁沟帮子熏鸡集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告辽宁沟帮子熏鸡集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告辽宁沟帮子熏鸡集团有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人黄东生可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  毛艾越人民陪审员  郭伟红二〇一八年十月三十日法官 助理  吴瑛曼书 记 员  范飞华
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初3101号原告：刘建华，女，住址：沈阳市铁**。被告：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李光波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩乐，女，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天琳，女，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告刘建华与被告辽宁大略房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华及被告辽宁大略房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩乐、吴天琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区大明湖街18-30号房屋，总房款222871元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金。被告方一直以种种原因拖延原告办理所有权证。原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期办证违约金9000元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告向原告支付自2017年7月13日至2018年7月5日期间逾期办证违约金795.64元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：关于原告所计算的逾期办理违约金明显超过《商品房买卖合同》对于逾期办证违约金的计算要求，并且我方未能办理房产证，并非我方单方的主观原因而系由于政府等情势变更以及实际的施工单位仍有部分文件并未向我方提交，导致我方办理产权证的相关证件并不齐全，我方多次催缴实际施工单位向我方提供相关证件，但因实际施工单位等拖延不作为，导致我方办理产权证的时间延长，并且因我方在进行电力施工等过程中存在部分业主阻碍的行为，导致我方电力的设施一直无法施工完毕，导致未能进行电力的验收工作，再次影响了办理产权证的进度。因此，业主方也存在一定的违约行为。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区大明湖街18-30号的商品房，支付总房款222871元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款十万分之一的违约金，合同继续履行。被告于2016年7月18日向原告交付房屋。另查明：被告尚未取得房屋初始登记。以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、入住通知单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款十万分之一的违约金。被告至今未取得案涉房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对于原告主张2017年7月13日至2018年7月5日期间的违约金795.64元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁大略房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘建华2017年7月13日至2018年7月5日期间的逾期办证违约金795.64元；二、驳回原告刘建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告辽宁大略房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  秦滇生二〇一八年十月十八日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执865号 申请执行人：何智洪，男，1973年11月11日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：郑志强，男，1963年7月18日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：徐红，女，1963年8月23日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请人何智洪与被执行人郑志强、徐红“借款合同纠纷”一案中，本院作出的（2017）川1921民初2623号民事调解书已发生法律效力，执行人郑志强、徐红应偿还何智洪借款250000.00元和利息，并承担案件受理费2525.00元，申请执行费3650.00元，但被执行人郑志强、徐红至今未履行。执行中查明被执行人徐红在成都市新都区住房一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人徐红所有的位于成都市新都区住房予以查封。 本裁定立即执行。 审判员  裴茂森 二〇一八年十月十日 书记员  岳 俊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初19348号原告：张X，男，1975年2月10日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：张X1，男，1980年7月19日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：潘X，女，28岁，职业不详，住北京市朝阳区。被告：魏X，女，30岁，职业不详，住北京市朝阳区。被告：北京金诚汇通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路**。法定代表人：谭宗大。本院在审理原告张X诉被告张X1、潘X、魏X、北京金诚汇通投资管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告张X自愿申请撤回对被告被告张X1、潘X、魏X、北京金诚汇通投资管理有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张X撤回起诉。案件受理费50元，由原告张X负担（已交纳）。审 判 长  姚玮东人民陪审员  龙 立人民陪审员  张连旺二〇一八年十月十七日书 记 员  周 芸
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初5813号原告：徐华，男，1960年10月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张华成，射阳县洋马法律服务所法律服务工作者。被告：江苏省射阳县医药有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳街**。法定代表人：顾明亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛正星，该公司员工。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。原告徐华与被告江苏省射阳县医药有限公司（以下简称：医药公司）追偿社会保险费用纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法进行了审查。现已审查终结。顾俊生向本院提出诉讼请求：1.判令医药公司支付徐华的2004年9月至2009年5月期间的应向社会劳动保险部门交纳职工社会保险费用计12817.92元；2、江苏省射阳县医药有限公司承担本案的诉讼费。事实和理由：徐华原是医药公司的职工，2009年5月，医药公司与徐华解除劳动关系，但此前2004年5月至2009年5月徐华在职期间，应由医药公司为徐华缴纳的社会保险费用，医药公司未缴纳，徐华于2018年达退休年龄，至劳动部门办理退休手续时被告知，2004年5月至2009年5月的社会保险费尚未缴纳，须补交之后才能享受退休待遇，徐华垫交了12817.92元，徐华于2018年6月26日向当地的劳动人事部门申请仲裁，被告知不在仲裁委处理范围，故具状诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告起诉被告的劳动争议纠纷，应当符合人民法院劳动争议纠纷案件受理范围。原告的诉讼请求是要求被告承担原告垫付的社会保险费，而用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费用的，不属于劳动人事争议受理的范围，劳动者应当向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决。因此，原告的起诉不符合劳动争议纠纷受理条件，已经立案的应当驳回起诉，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐华的起诉。案件受理费10元，减半收取5元（已减半），退还原告徐华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  蔡琳琳二〇一八年十月二十六日书 记 员  江松岭附录相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0106执196号 申请执行人:华融金融租赁股份有限公司，住所地：浙江省杭州市曙光路**世贸大厦**。 法定代表人：李鹏，董事长。 被执行人：石贤生，男，1983年10月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：胡嫩妹，女，1978年4月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人华融金融租赁股份有限公司与被执行人石贤生、胡嫩妹融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初5646号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人华融金融租赁股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月9日立案执行。执行标的为被执行人石贤生、胡嫩妹支付申请执行人华融金融租赁股份有限公司租金522348.88元、名义货价8000元、违约金160625元，共计690973.88元。 执行立案后，本院于2018年1月17日向被执行人石贤生、胡嫩妹发出执行通知书、报告财产令，要求石贤生、胡嫩妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石贤生、胡嫩妹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石贤生、胡嫩妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人石贤生、胡嫩妹名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券。执行过程中，亦未发现其有可供执行的其他财产。因被执行人石贤生、胡嫩妹拒不履行，本院对其适用限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人石贤生、胡嫩妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0106执196号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇一八年十月十五日 书记员 李杭栋
苏州市相城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0507执1774号 被执行人：周波，男，1990年1月30出生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。 被执行人周波犯组织淫秽表演罪罚金刑执行一案，本院于2018年1月31日作出的（2017）苏0507刑初756号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人周波犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。由于被告人未履行法律文书确定的义务，该刑事案件罚金刑于2018年6月4日移送本院立案执行，立案标的为2000元。 案件执行过程如下： 1、立案后，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其在2018年6月25日前履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。 2、本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，均未查获有银行、证券、车辆、不动产等可供执行的财产信息。 3、由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单并限制消费惩戒措施。 本案立案标的20000元，目前未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，生效法律文书确定的义务依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张木林 代理审判员  路宽成 代理审判员  遆志恒 二〇一八年十月八日 书 记 员  王 恒
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终4470号上诉人（原审原告）:曾庆平，男，生于1956年5月23日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李建业，邓州市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:王新征，男，生于1963年8月17日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：苏进，河南昊宏法律事务所律师。上诉人曾庆平与被上诉人王新征买卖合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2018）豫1381民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。曾庆平上诉请求：依法撤销原审判决，判令王新征减少售房款9万元。事实和理由：一审法院故意隐瞒本案案涉房屋系“下旧上新”的事实，以上诉人诉请“有悖常理”为由驳回上诉人的诉讼请求，没有法律依据。王新征辩称，本案案涉房屋签订买卖合同时并未约定房屋新旧问题，且该合同系双方充分协商且已履行，被上诉人不存在违约或缔约过失行为。本案案涉房屋经鉴定，不存在质量问题，且现房屋已升值数倍，上诉人请求减少价款，无事实根据。一审法院认定事实：2008年7月2日，曾庆平与王新征签订买卖房地产合同，约定王新征房地产座落在花洲路××中东，面南门面2间2层（上为二室一厅东单元），同意卖给曾庆平永久为业；共商价叁拾万元整；合同签字后，王新征交房、交手续给曾庆平，第一次付贰拾伍万元，留伍万元曾庆平到2008年12月30日付清，超期按合同签订之日起按月息3%进行罚款等权利义务。后王新征诉至法院，要求曾庆平、邓州市南桥店中介所履行合同约定清偿购房款50000元并按合同约定支付罚息，且要求曾庆平、邓州市南桥店中介所互负连带责任，本院于2011年10月28日作出（2011）南民再字第99号民事判决书，判决申诉人曾庆平于判决生效后10日内支付被申诉人王新征50000元及约定的罚息（罚息自合同签订之日起计，超出银行同期贷款利率四倍的部分不予支持）；邓州市南桥店中介所对上述款项承担连带责任；曾庆平、邓州市南桥店中介所未按照上述期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。后曾庆平诉至法院，要求王新征、张正铎对房屋不安全部分加固或修复，并提供建筑物权证、协助完成过户，邓州市人民法院于2015年12月14日作出（2014）邓法民重字第29号民事判决书，判决驳回曾庆平的诉讼请求。曾庆平不服该判决，上诉后本院于2016年5月17日作出（2016）豫13民终939号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现曾庆平诉至法院，要求确认王新征以改造房冒充新房的行为违约，要求王新征减少价款的30%即9万元。一审法院认为，曾庆平、王新征在平等自愿基础上签订房屋买卖合同，合同中对买卖的房屋是否是新房，没有约定。曾庆平购置房屋，必然反复、多次察看房屋的状况，在曾庆平告与王新征签订房屋买卖合同、交付大部分房屋价款并实际占有使用该房屋十年后，现要求确认王新征以改造房冒充新房的行为违约，并要求减少房屋价款，有悖常理。从曾庆平提交的现有证据看，无法证明王新征存在违约行为，故曾庆平的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回曾庆平的诉讼请求。案件受理费2050元，由曾庆平负担。依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人上诉请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持？本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，上诉人诉称被上诉人向其出卖的房屋系“下旧上新”，即在原旧房基础上加盖形成，请求减少房屋价款，一审业已查明，双方为案涉房屋价款支付、质量问题所形成的诉讼中的生效判决中已确认双方买卖合同有效且房屋质量不存在问题，且双方在买卖合同中未约定案涉房屋新旧问题，上诉人未能提供充分有效的证据证实其主张成立，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，曾庆平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人曾庆平负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  赵 琳审判员  牛永权二〇一八年十月二十三日书记员  张宵汉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院刑事判决书（2018）甘0421刑初299号公诉机关靖远县人民检察院。被告人曾通伟，曾用名曾伟，男，1992年6月12日出生于甘肃省靖远县，汉族，中专文化，农民，住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22日被取保候审。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2018]303号起诉书指控被告人曾通伟犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员朱丽华、被告人曾通伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月15日22时许，被告人曾通伟醉酒后驾驶×××号夏利牌轿车由东向西行驶至靖远县四道南巷路段时，被靖远县公安局值勤民警当场查获。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：被鉴定人曾通伟的血液中酒精含量为：170.49mg/100ml。上述事实，被告人曾通伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、靖远县公安局交通警察大队出具的到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等，证人李某的证言，被告人曾通伟的供述，现场笔录、血样提取笔录、血样提取登记表，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2017]毒字第17110LN9号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾通伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人曾通伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。曾通伟到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对曾通伟在拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据曾通伟的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人曾通伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 马晓云 二〇一八年十月十一日书 记 员 张鼎良
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初9961号原告:王贞德,男,汉族,1969年8月6日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告:刘维亮,男,汉族,1970年11月17日出生,住重庆市江津区。被告：彭开玲，女，汉族，1982年12月28日出生，住重庆市渝**。原告王贞德与被告刘维亮、彭开玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告王贞德的委托诉讼代理人黄玲及被告刘维亮、彭开玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贞德向本院提出诉讼请求：1、二被告返还借款10万元，并以此为基数从起诉之日起按照年利率6%计算利息至付清为止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识后，被告因急需资金,多次找到原告借款。原告分别于2015年5月8日、2015年7月1日两次共借款10万元给被告,被告出具借条一份。后原告多次催收，被告至今仍未归还，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告刘维亮辩称，借款属实，原借款只有8万元，其余2万元是按照月息3分结算的利息，对借款10万元无异议。该借款被告彭开玲不知情，不应由其偿还。被告彭开玲辩称，我不知道借款的事情，该借款也未用于家庭共同生活，不应共同偿还。本院经审理认定事实如下：被告刘维亮向原告借款，原告分别于2015年5月8日、2015年7月1日向被告刘维亮转账5万元、26500元，共计76500元。2016年2月4日，被告刘维亮向原告出具借条一张，载明借款金额为10万元，未约定借款期限及利息。庭审中，原告称其余借款23500元系现金支付；被告刘维亮称系按照月息3分结算的利息，对借款金额10万元无异议。另查明，被告刘维亮与被告彭开玲原系夫妻关系，于2008年1月28日登记结婚，2016年6月1日登记离婚。上述事实，有当事人的陈述、借条、离婚登记审查处理表、重庆农村商业银行对私客户账户明细、中国农业银行账户明细等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告刘维亮在原告处借款，有其出具的《借条》及银行转款凭证为据，双方之间的民间借贷关系依法成立且有效。原告履行出借义务后，被告刘维亮应履行归还义务。本案中借款未约定还款时间，原告可随时向被告刘维亮主张还款，现原告诉请被告刘维亮归还借款，本院予以支持。关于借款金额的问题。原告仅向被告刘维亮转账支付借款76500元，原告称其余借款23500元系现金交付，该款项金额不大，具有现金交付的可能性；被告刘维亮称系按照月息3分结算的利息，但其未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告刘维亮表示认可借款10万元，对借款金额10万元，本院予以确认。原告请求被告刘维亮从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息，符合法律的规定，本院予以支持。关于被告彭开玲是否应承担共同还款责任的问题。被告彭开玲与刘维亮虽原系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合本地消费及生活水平，本案所涉借款金额为10万元，本院认为已超出家庭日常生活所需，原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款不应认定为夫妻共同债务。原告请求被告彭开玲承担共同还款责任，本院不予支持。二被告该辩称理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘维亮在本判决生效后十日内归还原告王贞德借款本金10万元；二、被告刘维亮在本判决生效后十日内支付原告王贞德资金占用利息（以10万元为基数，从2018年8月20日起按照年利率6%计算至付清之日止）；三、驳回原告王贞德其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘维亮负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇一八年十月十六日书记员 聂宇杉
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1121执809号申请执行人郭莲，女，汉族，1963年7月17日出生，住河南省舞钢市。被执行人田代山，男，汉族，1968年11月7日出生，住河南省舞阳县。本院在执行郭莲与田代山合同纠纷一案中，申请执行人郭莲与被执行人田代山达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1121民初1049号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡新会二〇一八年十月十二日书记员  孟凡根
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1548号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李丹虹，女，1999年9月3日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省普宁市，因本案于2018年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人林伟涛、谢燕洪，广东瀛凯邦律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1273号起诉书指控被告人李丹虹犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人李丹虹及其辩护人谢燕洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月13日，公安机关在本市香洲区拱北口岸辖区查获了多间利用兑换外币为幌子盗窃游客现金的商铺，其中包括被告人李丹虹与黄某（另案处理）所在的万某行。被告人李丹虹等人利用万某行为掩护窃取被害人财物，具体犯罪事实如下：1.2018年5月13日，被告人李丹虹等人盗窃被害人赵某港币3750元（折合人民币3034.9元）。2.2018年4月10日，被告人李丹虹等人盗窃被害人李某1港币4000元（折合人民币3214元）。2018年5月13，公安民警抓获被告人李丹虹，从其身上查获盗窃被害人赵某的港币3750元，并在万某行现场扣押了人民币29550元、澳门币9300元、港币6050元、点钞机2台、计算器6台。被告人李丹虹归案后，其亲属代其退赃人民币6248.9元。上述事实，被告人李丹虹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、李某1的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，中国银行股份有限公司珠海分行出具的外汇牌价单，抓获经过，户籍及前科证明，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。被告人李丹虹的辩护人的辩护意见是：李丹虹如实供述所犯罪行，系初犯、偶犯，有认罪、悔罪表现，受雇佣从事犯罪活动，系从犯，积极退赃，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人李丹虹以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李丹虹的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李丹虹亲自实施盗窃行为，系实行犯，不能认定其在共同犯罪中系从犯，对辩护人所提“从犯”的辩护意见不予采纳。被告人李丹虹归案后如实供述所犯罪行，且已退还所有赃款，酌情可以从轻处罚。对辩护人所提“如实供述”、“积极退赃”的辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李丹虹犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月13日起至2018年10月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的退赔款人民币6248.9元，发还给被害人李某人民币3214元，其余人民币3034.9元退回给被告人李丹虹；供犯罪使用的点钞机2台、计算器6台，予以没收；暂扣于珠海市公安局的港币3750元，发还给被害人赵某；暂扣于珠海市公安局的人民币29550元、澳门币9300元、港币6050元与本案无关，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边琳琳二〇一八年十月十一日书记员  苗淑瑜李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9277号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黎友秦，男，汉族，1976年9月22日出生，住广州市白云区。 本院移送执行黎友秦贩卖毒品罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111刑初2197号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2018年8月17日移送执行，立案标的3000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执9277号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十月二十三日 书记员 陈木源
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初24594号原告：平安银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人:刘彦林,重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。被告:张兴马，男，汉族，1983年5月10日出生，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张兴马金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王真祥独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦林到庭参加了诉讼，被告张兴马经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告张兴马签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、张兴马向平安银行重庆分行偿还贷款本金135501.34元及截至2018年7月23日止的欠息余额11665.12元，共计147166.46元；2、张兴马向平安银行重庆分行支付自2018年7月24日起至本息付清时止的罚息和复利，其中罚息以本金135501.34元为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算,利随本清；3、张兴马承担本案律师费500元；4、本案受理费及保全费由张兴马承担。被告张兴马未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行股份有限公司重庆分行。借款人：张兴马。贷款本金：175000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月，从2017年03月22日到2020年03月22日。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率、提前收贷的约定：固定利率月利率1.53%。即年利率18.36%。《个人信用贷款合同》中另外约定，借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。约定还款方式：按月等额还款。放款情况：2017年03月22日，平安银行重庆分行向张兴马放款175000元。律师费的约定：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托重庆瑞海律师事务所律师代理本案诉讼。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张兴马宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2018年10月10日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2018年10月10日，张兴马尚欠平安银行股份有限公司重庆分行本金135501.34元、利息14602.38元、罚息3390.58元。关于送达的约定：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为送达。本院认为，平安银行重庆分行与张兴马签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张兴马未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2018年10月10日作为向张兴马宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求张兴马支付截止2018年10月10日所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求张兴马支付按合同约定执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，截至2018年10月10日的罚息按照年利率24%计算调整为2958.58元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行未提供证据证明其就本案律师费已实际支付，故对其要求张兴马支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。被告张兴马经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴马在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金135501.34元以及截至2018年10月10日的利息14602.38元、罚息及复利2958.58元，并支付自2018年10月11日起至清偿之日止，以本金135501.34元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1622元，由被告张兴马负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一八年十月二十六日书记员  胡梦霄
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初34570号原告：宗X，男，住北京市通州区。被告：北京嘉亿宝贝教育咨询有限公司，住所地北京通州万达金街商业区******。法定代表人：马喜斌，职务不详。本院在审理原告宗X诉被告北京嘉亿宝贝教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告宗X自愿申请撤回对被告北京嘉亿宝贝教育咨询有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宗X撤回起诉。案件受理费105元，由原告宗X负担（已交纳）。审判员  周婷二〇一八年十月十八日书记员  芦辛
河南省永城市人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1481民初8314号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：永城市东城区东方大道**。统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：王雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：余涛，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：崔素英，女，1969年2月13日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：曹敏乐，男，1969年1月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告河南永城农村商业银行股份有限公司诉被告崔素英、曹敏乐金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告崔素英、曹敏乐偿还原告借款85万元及利息（利息计算方式为：2017年4月5日至2018年4月5日，按月利率8.4‰计算，自2018年4月6日至清偿之日，按月利率12.6‰计算,已偿还的利息予以扣除），于2018年12月17日前履行完毕；二、如到期不能履行还款义务，原告河南永城农村商业银行股份有限公司有权申请对登记在被告崔素英名下的房权证为永房权东城区字第201301362号房产拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。案件受理费13000元，减半收取6500元，由被告崔素英、曹敏乐负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  肖冰芝二〇一八年十月十七日书记员  魏子博
江西省瑞昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣0481行审61号 申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会，地址，江西省九江市瑞昌市湓城东路**，组织机构代码，35655491-X。 法定代表人涂香仁，该委主任。 被申请人徐新用，男，1976年12月8日出生，汉族，，住江西省瑞昌市 被申请人蔡秀娥，女，1972年7月13日出生，汉族，，住江西省瑞昌市 申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2018年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月24日作出的瑞卫计生征决[2018]第0003号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请项目是：对被申请人征收社会抚养费140070元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。 本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查,本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决字[2018]第0003号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐荣亮 审判员  徐 芳 审判员  田大粮 二〇一八年十月十六日 书记员  周海弟
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初3364号原告：陆体栋，男，1985年4月6日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈梦缘，女，1994年1月16日生，汉族，居民，住滨海县。原告陆体栋与被告陈梦缘民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款20000元及从借款之日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理，原告陆体栋到庭参加诉讼，被告陈梦缘经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈梦缘于2014年3月10日向原告陆体栋借款人民币10000元，并出具借条，载明：“借条，今借到陆体栋人民币壹万元，10000元，归还日期2014年4月9日，如到期不还，按每日每一万元承担违约金100元。并自愿承担诉讼费、律师代理费、保全费等各项费用，同意在债务人所在法院诉讼，借款人，陈梦缘，2014年3月10日”。被告陈梦缘又于2014年3月24日向原告陆体栋借款人民币10000元，并出具借条，载明：“借条，今借到陆体栋人民币壹万元，10000元，归还日期2014年6月23日，如到期不还，按每日每一万元承担违约金100元。并自愿承担诉讼费、律师代理费、保全费等各项费用，同意在债务人所在法院诉讼，借款人，陈梦缘，2014年3月24日”。借款后，经原告陆体栋多次索要，被告陈梦缘一直未能归还，故原告具状起诉至人民法院。本院认为，根据条据上约定，利息应当从约定的还款之日起计算。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈梦缘于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆体栋借款人民币10000元，并承担此款从2014年4月9日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。二、被告陈梦缘于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆体栋借款人民币10000元，并承担此款从2014年6月23日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告陈梦缘承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费810元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。审 判 员  杨 黎人民陪审员  肖丹峰人民陪审员  严新忠二〇一八年十月二十三日法官助理陈兵书记员曹福军适用法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0403民初2818号原告：刘红安，男，1983年2月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：刘艳军，河南元瑞律师事务所律师。被告：朱信杰，男，1997年6月17日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：贺锋，河南容克律师事务所律师。原告刘红安诉被告朱信杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告刘红安向本院提出诉讼请求：依法判令被告朱信杰偿还原告刘红安借款193000元，并按照年利率24%支付借款利息（自2018年4月19日至本息清偿完毕之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月19日，被告朱信杰以网络开拓设计需要资金为由，向原告借款共计193000元整（其中借条120000元，支付宝转账73000元）；约定的还款期限为一个月。约定还款期限届至，被告未按期偿还借款，近期，因原告急需用钱，向被告多次催要借款，但被告一直予以推脱，不予偿还。请求依法支持原告的合法权益。本院经审查认为，原、被告经人介绍认识，认识时间比较短。被告朱信杰系在校学生。自2018年3月至4月期间，原、被告之间通过微信、支付宝转款几十次。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》，本案涉嫌“套路贷”，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘红安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王会英二〇一八年十月二十三日书记员  贺 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23204号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告贺娅梅，女，1980年12月29日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺娅梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺娅梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,188.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,188.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25899号原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人OndrejFrydrych，董事长。委托代理人付素晴、周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人VLASIMIRNYC，执行董事。委托代理人付素晴、周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告刘成。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称深圳捷信公司）诉被告刘成（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司、深圳捷信公司共同委托代理人周三丰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告捷信金融公司、深圳捷信公司诉称，2016年8月29日，被告向原告捷信金融公司申请贷款，并与原告捷信金融有限公司及原告深圳捷信公司签订了《现金信贷合同条款与条件》。合同约定，原告捷信金融公司向被告发放贷款本金人民币40000元，并为被告提供与贷款相关的管理服务、办理参保手续，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、保险手续费等；原告深圳捷信公司为被告提供与贷款相关的客户服务，收取相应的客户服务费。合同签订后，原告捷信金融公司依约向被告发放贷款及提供了贷款管理服务及参保，原告深圳捷信公司为被告提供了客户服务，但被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，因此产生了违约金。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应一次性向两原告偿还所有款项。被告未及时履行合同义务，导致两原告无法收回贷款本息和费用。两原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：一、被告偿还原告捷信金融公司贷款本金40000元、贷款管理费13594.22元、月灵活还款服务包费60.00元、违约金240.00元，保险手续费307.20元,共计人民币53650.35元；二、被告支付原告捷信金融公司利息17838.74元（自2016年11月15日起至起诉之日），以及自起诉之日起以第1项诉讼请求的总和为本金、并按月贷款利率1.75%计算至实际支付之日的利息；三、被告支付原告深圳捷信公司客户服务费3398.55元；上述第1项、第2项、第3项总计人民币74887.64元；四、被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：个人贷款申请表、消费贷款合同条款、贷款确认函、借款人须知、合同的重要事项提示、授权书各一份；建设银行单位客户专用回单一份；主张金额表、每期还款明细、违约金细算表各一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2017年4月17日，深圳捷信金融服务有限公司经深圳市市场监督管理局核准企业名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。原告向本院提交个人贷款申请表（以下简称申请表）及消费信贷合同条款（以下简称合同条款）各一份。以上申请表载明：客户姓名刘成，贷款本金40000元，月贷款利率1.750%，参加保险，分期期数54期，每月还款1647.27元，首次还款日为2016年10月1日，月客户服务费率为0.202%等等。被告在以上合同条款系二原告及被告三方签订，其中原告捷信金融公司为贷款人，原告深圳捷信公司为客户服务供应商，被告为借款人。该合同条款主要约定：贷款人向借款人提供有关服务并收取相关费用（贷款管理费）；如参加保险收取保险金，对延期还款、变更还款日期等收取灵活还款服务费，就贷款事宜客户服务供应商向借款人提供服务并收取客户服务费；逾期还款应支付违约金，违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数，逾期第10天，产生违约金30元，逾期第30天，在已产生的违约金基础上再产生违约金80元，逾期第60天，再额外产生违约金130元，逾期第90天，再额外产生违约金130元等等；如借款人违约，贷款人有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项等等。合同签订后，原告捷信金融公司向被告转账支付40000元，后被告未依约按时足额偿还贷款本息，原告提交的金额表载明：截至起诉之日，被告尚欠原告捷信金融公司贷款本金39448.93元、违约金240元、保险手续费307.20元、利息2719.68元，欠原告深圳捷信公司客户服务费3398.55元。2018年7月20日，原告诉至本院成讼。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二原告与被告签订的《消费信贷合同条款》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。根据双方的合同约定，原告捷信金融公司有权要求被告偿还欠付的全部借款本息并支付违约金及保险手续费，因按照合同约定原告已将被告应付的利息、违约金分摊至每期应还款数额中，起诉时要求一次性还本付息，故本院判决的利息与违约金数额即为最终数额，起诉之后的利息及违约金均不再计算。因在本案借款关系中，被告向原告支付的利息及违约金足以弥补其违约行为给原告造成的损失，故本院对原告捷信金融公司要求的贷款管理费、月灵活还款服务包费不予支持。原告深圳捷信公司要求被告支付客户服务费，不违反双方的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金39448.93元、违约金240元、保险手续费307.20元、利息2719.68元，共计42715.81元；二、被告刘成于本判决生效后十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费3398.55元；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1627元，减半收取813.5元，由原告捷信消费金融有限公司负担312.5元，由被告刘成负担501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十月十日书记员  孙凯悦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初2072号 原告：张宁，男，1977年8月7日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人：吴大远（执业证号：15201201810035808）、陈冉燚（实习），贵州贵正律师事务所律师。 被告：王少雷，男，1983年3月12日生，布依族，住本市云岩区。 原告张宁诉被告王少雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告授权其委托代理人吴大远、陈冉燚到庭参加诉讼。被告王少雷经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告张宁诉称，2014年5月29日，被告因资金周转需要，欲向原告借款60万元，随即向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今在张宁处借到人民币大写陆拾万元整，小写（￥600000.00）”。因被告一直没有偿还借款，原告多次催要，被告又于2015年9月6日另向原告出具一张总《借条》，将还款日期约定为2015年11月20日，并约定从2015年9月6日起按月利率2%支付利息。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次催要均遭拒绝，甚至故意躲避原告。为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令：被告偿还原告借款本金453000元，并从2015年9月6日起按月利率二分支付利息至本息清偿之日止。 被告王少雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年5月29日，被告王少雷向原告出具《借条》，载明：“今在张宁处接到人民币大写陆拾万元整，小写（￥600000.00）”，被告王少雷在借款人处签名捺印。2015年9月6日，被告王少雷再次向原告出具《借条》，载明：“本人多次在张宁处借到人民币大写金额壹仟伍佰叁拾万元整，小写￥15300000元，此借款截止至2015年9月6日，还款日期约定为2015年11月20日，从2015年9月6日之后产生的利息按月利率二分支付”，被告王少雷在借款人处签名。后被告未按期归还借款，原告提出诉请如前。审理中，原告提交了《借条》两份、中国工商银行电子银行回单（2014年5月29日，金额为45.3万元，付款人为张宁，收款人为王少雷），证明2014年被告向原告借款60万元，并出具借条，原告因资金紧张实际出借45.3万元，后被告多次向原告借款，2015年出具的1530万元的借条中包含2诉请的借款。另，原告称2015年9月6日的《借条》中的划线及备注都是被告本人标注的，原因是被告划掉借条中的还款时间和利息后，原告不同意，所以加注了“此行不作废”的字样。 上述事实，经庭审对原告提交《借条》、中国工商银行电子银行回单等证据质证核实，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告称被告王少雷向其借款60万元，因原告资金紧张只出借45.3万元，并提交《借条》、中国工商银行电子银行回单予以佐证，现原告诉请要求被告归还借款本金45.3万元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息按月利率2%的标准，从2015年9月6日起计算至借款清偿之日止的利息，因被告2015年9月6日出具的《借条》中约定的利息为月利率2%，并约定从2015年9月6日起算利息，故原告该诉请未超过法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王少雷在本判决生效后五日内归还原告张宁借款本金人民币45.3万元及利息（从2015年9月6日起按照月息2%标准计算至借款本金还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10866元，由被告王少雷负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 笑 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  赵卫华 二0一八年十月三十日  书  记 员  熊丽媛
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322民4450号原告殷文玲委托代理人潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。被告赵青发本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷文玲撤回起诉。案件受理费减半收取183元，由原告负担。审判员  胡汉志二〇一八年十月二十五日书记员  王 萌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9630号之二 申请执行人谢志兰，女，1985年11月6日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市乐安县。 被执行人李要伟，男，1970年12月21日出生，汉族，身份证住址河南省尉氏县。 申请执行人谢志兰与被执行人李要伟借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18668号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人李要伟偿还申请执行人谢志兰借款本金14000元及利息；被执行人李要伟履行支付受理费75元，此款申请执行人谢志兰已预交。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定将对被执行人限制高消费。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封被执行人李要伟名下的粤Ｂ×××××号车辆（该车辆未实际扣押，暂无法进行处置），查封期限为二年，自2018年7月12日至2020年7月12日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  娄 靓 审判员  李 柳 二〇一八年十月十七日 书记员  刘学标
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初5440号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：沈桂平，男，汉族，1971年7月7日出生，住址：广东省龙门县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告沈桂平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年10月28日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购家私电器，贷款金额为48000元，期限36个月，自2014年10月30日起至2017年10月28日止，贷款月利率为1.49%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年10月30日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年2月5日，被告尚欠原告贷款合计9745.5元（其中本金8287.86元、利息1356.34元、复利101.3元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金8287.86元、利息1356.34元、复利101.3元（利息、复利暂计至2018年2月5日，从2018年2月6日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计9745.5元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费1000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告沈桂平经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审查查明，2014年10月28日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款48000元，借款用途为购家私电器，借款期限为36个月，自2014年10月30日起至2017年10月28日止，贷款月利率为1.49%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2014年10月30日向被告发放了48000元的借款。被告首次还款日为2014年11月20日。起初，被告按期偿还借款，但其自2017年6月20日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年2月5日，被告尚欠原告借款本金8287.86元、利息（罚息）1356.34元、复利101.3元，合计9745.5元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金8287.86元及利息（利息以借款本金8287.86元为基数自2017年5月21日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告沈桂平经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告沈桂平应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金8287.86元及利息（利息以借款本金8287.86元为基数自2017年5月21日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币69元（原告已预交），由被告沈桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  苏万林二〇一八年十月十六日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初9666号原告：侯庆伟，男，1979年6月16日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告：肖丽，女，1981年7月14日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：张风圆，经理。原告侯庆伟、肖丽与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆伟、肖丽委托代理人侯金友到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯庆伟、肖丽向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第六年未支付的和第七年上半年的委托经营收益款25570元及违约金。2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告侯庆伟、肖丽诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的日万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的日万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯庆伟、肖丽2017年未支付的和2018年上半年的委托经营收益款共计25570元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一八年十月十五日书记员  胡婷婷
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执1365号之一申请执行人：杨保良，男，汉族，1960年10月1日出生，住上蔡县。被执行人：张建华，男，汉族，1968年7月26日出生，住上蔡县。本院在执行申请执行人杨保良与被执行人张建华建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人张建华在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建华在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币52000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  张高顺二〇一八年十月二十六日书记员  余双军
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1064号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人包某，个体泥瓦匠。1991年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，1998年11月30日刑满释放；1999年2月因殴打他人被江阴市公安局罚款人民币300元；1999年8月因流氓被江阴市公安局行政拘留十五日；2016年11月因赌博被江阴市公安局罚款人民币400元。2018年2月27日因涉嫌故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月6日被该局取保候审。2018年9月29日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人莫泂，江苏大桥律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕1017号起诉书指控被告人包某犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序。后因本案不适宜简易程序审理，于2018年6月1日转为普通程序，依法组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人包某及辩护人莫泂到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理，本院恢复审理后现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人包某于2018年2月15日上午，在被害人黄某乙与周某等人至江阴市其家中讨要债务时，与黄某乙发生争执，之后黄某乙对被告人包某拳打脚踢。后被告人包某趁黄某乙坐在凳子上休息时，持菜刀将黄某乙头部砍伤，构成二级轻伤。案发后，被告人包某赔偿黄某乙人民币3万元，并取得谅解。为证明指控的上述事实，检察机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人包某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人包某当庭自愿认罪，对被指控的犯罪事实未提出异议。被告人包某的辩护人莫泂当庭提出：被告人包某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失；被害人对引发犯罪有一定过错。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人包某与被害人黄某乙的姐姐黄某甲之间有债权债务关系（其中部分钱款是被害人黄某乙转借），黄某甲曾多次向被告人包某讨要欠款。2018年2月15日上午，黄某甲再次向被告人包某讨要未果，即电话联系了被害人黄某乙。被害人黄某乙与周某等人随被告人包某至江阴市祝塘镇石堰村小徐巷3号其家中讨要欠款时发生争执，被害人黄某乙对被告人包某拳打脚踢。被劝开后，被告人包某趁被害人黄某乙坐在凳子上休息时，持菜刀将被害人黄某乙头部砍伤，致其左枕部和右颞部各1处创口，长度分别为7.2cm和1.6cm，创口长度累计为8.8cm，后枕部头皮下血肿，伤后在医院行清创缝合及对症治疗。经江阴市公安局鉴定，被害人黄某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人包某赔偿被害人黄某乙人民币3万元并取得谅解。上述事实，被告人包某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有伤势照片，接处警工作登记表、谅解书，证人向宏春、黄某甲、周某等人的证言笔录，被害人黄某乙的陈述笔录，江阴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片、辨认笔录及照片，被告人包某的前科劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为确已构成故意伤害罪。被告人包某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人包某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人包某的辩护人莫泂当庭提出从轻处罚的辩护意见和理由，经查，符合事实和法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和社会危害，依法不适用缓刑，故对辩护人建议适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人包某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年7月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  夏 瑾人民陪审员  陶一鸣人民陪审员  姚耀芬二〇一八年十月十五日法官助理方燕燕书记员黄雨婷本案援引法律条款第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省抚州市临川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1002执952号 申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码：91361000862581099P。 负责人刘瑞明，行长。 委托代理人张小兵，中国银行股份有限公司抚州市分行风险经理，代理权限：一般代理。 被执行人：万淑兰，女，1976年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区， 中国银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初17号民事判决书于2018年5月25日向本院申请执行。本院于2018年5月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人万淑兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2018年10月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人罚款。本案申请执行人申请执行6.36万元，截至2018年10月16日已执行0元，未执行6.36万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周根诚 人民陪审员  万园秀 人民陪审员  张水兰 二〇一八年十月十六日 书 记 员  蔡 潇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初34606号原告：孙心亚，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：徐化环，男，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王文早，男，1955年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告孙心亚、徐化环与被告王文早租赁合同纠纷一案过程中，原告孙心亚、徐化环向本院提出撤诉申请，本院认为，原告孙心亚、徐化环的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙心亚、徐化环撤回起诉。审判员  徐宪龙二〇一八年十月二十六日书记员  杨小萌
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0514执233号 申请执行人：中山市友祥电子电器厂，住所地广东省中山市小榄镇绩西欢顺路****。 代表人：刘业祥。被执行人：汕头市明之选电子科技有限公司，，住所地广东省汕头市潮**峡山科技工业园2-10D2）。 法定代表人：林世杰。 申请执行人中山市友祥电子电器厂与被执行人汕头市明之选电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间内履行生效判决所确定的义务。执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0514执233号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一八年十月二十四日 书记员  张上荣
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审257号申请执行人：孟州市国土资源局，住所地孟州市河雍大道西段。法定代表人：刘小勇，该局局长。委托代理人：张悦明，该局干部。委托代理人：李斌，该局干部。被执行人：卢玉山，男，汉族，1967年11月5日出生，住孟州市。申请执行人孟州市国土资源局（以下简称孟州市国土局）于2018年10月18日向本院提出申请，要求被执行人卢玉山履行该局于2018年9月18日作出的孟国土资罚字【2018】39号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，孟州市国土局于2018年9月18日作出的39号行政处罚决定书认定:卢玉山未经批准在谷旦镇卢村西北占用基本农田104.74平方米(折合0.16亩)建储粪棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。孟州市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款和《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，参照《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》，作出以下行政处罚:1、责令15日内退还非法占用的104.74平方米土地;2、限15日内拆除在非法占用的104.74平方米土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状;3、对非法占用的104.74平方米基本农田每平方米处以20元罚款，计2094.80元。2018年9月19日，孟州市国土局将39号处罚决定书直接送达卢玉山。在法定期限内，卢玉山未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。孟州市国土局于2018年9月29日向卢玉山直接送达《履行行政处罚决定催告书》，卢玉山至今未履行该处罚决定书所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。孟州市国土局作出的孟国土资罚字【2018】39号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。卢玉山在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。孟州市国土局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字【2018】39号行政处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王建伟人民陪审员  张新红二〇一八年十月二十五日书 记 员  申淑君
浙江省兰溪市人民法院 拘 留 决 定 书 (2018）浙0781执2197号 被拘留人：章彬彬，男，1983年3月3日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人陈绍仙与被执行人章彬彬民间借贷纠纷的（2017）浙0781民初4264号民事判决书一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人章彬彬未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对章彬彬拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月二十五日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4447号原告：丁保庆，男，1975年出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：郭运常，男，1974年出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：王庆民，男，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区。负责人：宋洪强，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区。负责人：高琪，总经理。委托诉讼代理人：刘星，男，1988年出生，汉族，系单位职工。原告丁保庆与被告郭运常、王庆民、天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告丁保庆于2018年10月25日向本院提出撤回对被告郭运常起诉的申请。本院认为，原告丁保庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告丁保庆撤回对被告郭运常的起诉。审判员  韩笑恬二〇一八年十月二十五日书记员  吴鑫元
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初9203号原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街**，统一社会信用代码证：91210105573491994C。法定代表人林泽宝，系该公司总经理。委托代理人徐颖，系该公司工作人员。被告曹阳，住沈阳经济技术开发区。被告赵坤，住沈阳经济技术开发区。本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司诉被告曹阳、赵坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  马存起二〇一八年十月二十三日法官助理张丹书记员路璐
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执2576号 申请执行人：何孝文，男，汉族，1962年11月4日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：葛婉根，女，汉族，1964年5月25日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人何孝文与被执行人葛婉根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初4333号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人何孝文向本院申请强制执行。本院于2018年6月12日立案执行。执行标的为被执行人葛婉根支付申请执行人何孝文50525元及相应利息，并负担案件受理费658元。 执行立案后，本院于2018年6月12日向被执行人葛婉根发出执行通知书、报告财产令，要求葛婉根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛婉根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛婉根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人葛婉根名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。本院对被执行人葛婉根位于杭州市西湖区转塘街道缪家社区159号的房屋拆迁补偿款进行了分配，经分配本案分得3234元。经多方查找，亦未发现其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人葛婉根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人葛婉根采取了限制高消费的执行措施。目前，申请执行人何孝文债权已受偿3234元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何孝文。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人葛婉根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0106执2576号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇一八年十月十一日 书记员  江艺蒙
安徽省来安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1122行审112号 申请人：来安县公安局城南派出所，住所地安徽省来安县来安大道与黎明路交叉口。 负责人：王彪，该所所长。 委托诉讼代理人：袁炜，男，该所工作人员。 被申请人：付全勤，男，1956年10月29日生，汉族，住安徽省来安县。 申请人来安县公安局城南派出所于2016年8月3日作出来公（城南）行罚决字〔2016〕258号行政处罚决定，决定对被申请人付全勤作出如下处罚：罚款400元。2018年10月25日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2018年10月26日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请人来安县公安局城南派出所撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许申请人来安县公安局城南派出所撤回强制执行申请。 案件受理费50元,减半收取25元，由申请人来安县公安局城南派出所负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈德新 审 判 员  雷利平 人民陪审员  张荣刚 二〇一八年十月二十六日 法官助理王乔 书记员胡永欣
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0402刑初261号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人石某某，男，1976年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。住抚顺市望花区。因本案于2018年5月21日被取保候审。辽宁省抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2018]228号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员杨文翰出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年11月19日22时许，被告人石某某在抚顺市新抚区某饭店门前，因被害人吕某某朋友杨某钱包丢失发生争执后相互厮打，吕某某用街边的凳子砸打石某某，石某某用拳头击打吕某某耳部，造成吕某某耳部损伤。后石某某返回饭店。吕某某前往抚顺矿务局总医院治疗。被诊断为：右耳鼓膜穿孔。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：本例此次外伤造成该人右耳鼓膜穿孔。参照《人体损伤程度鉴定标准》5.3.4轻伤二级a）之规定，该人右耳部损伤评定为轻伤二级。鉴定意见为：吕某某右耳部损伤评定为轻伤二级。2018年5月21日，公安人员将被告人石某某电话传唤到案。案发后，被告人石某某赔偿被害人吕某某人民币75000元，被害人吕某某未向本院提起附带民事诉讼，并对石某某的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过，被害人吕某某的陈述，杨某某等人的证人证言，鉴定意见书，现场方位图，赔偿协议等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石某某遇事不能理智处理，故意伤害被害人身体，并造成轻伤之后果，其行为已构成故意伤害犯罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，罪名成立，应依法予以惩处。被告人石某某经公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人石某某能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，对其可酌予从轻处罚。被告人经居住地司法行政机关评估，同意对其适用非监禁刑罚，故可对其适用缓刑。综上所述，根据被告人石某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗跃辉人民陪审员  贾耕堮人民陪审员  李佳宁二〇一八年十月二十四日代书 记员  华文榕
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初5845号申请人：苏州柯仕达电子材料有限公司，住所地苏州高新区珠江路**。法定代表人：李春方，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明珠，江苏狮山律师事务所实习律师。被申请人：无锡开普动力有限公司，住，住所地无锡国家高新技术产业开发区旺庄工业配套区**经一路旁1至9、13号房。法定代表人：肖亨琳，该公司董事长。申请人苏州柯仕达电子材料有限公司与被申请人无锡开普动力有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款86000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州柯仕达电子材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡开普动力有限公司存款86000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾文娟二〇一八年十月二十五日书记员  谈 琳
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3426执425号 陈发江、王柱林： 陈发江与王柱林合同纠纷一案，申请执行返还《农村土地承包经营权证》。经本院立案执行，现已强制执行到位，被执行人已返还《农村土地承包经营权证》，至此，陈发江向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初2818号原告：袁明珍，女，汉族，1983年5月7日生,住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王定洪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张雪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：何胜辉，男，白族，1989年4月15日生,住云南省大理白族自治州大理市。原告袁明珍与被告何胜辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月11日在本院开庭进行审理。原告袁明珍于2018年10月26日向本院申请撤回对何胜辉的起诉。本院认为，原告袁明珍申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告袁明珍撤回对被告何胜辉的起诉。案件受理费减半收取126.5元，由原告袁明珍负担。审 判 长  字艳秋人民陪审员  尹荣娣人民陪审员  马悦玲二〇一八年十月二十六日书 记 员  马立艳
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀行申468号再审申请人（一审原告，二审上诉人）衡水市冀州区德利时钟表电子厂。住所地：衡水市冀州区华南大街**。法定代表人赵银双，该厂厂长。委托代理人陈国文，河北双冀律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）衡水市人力资源和社会保障局。。住所地：衡水市红旗南大街**法定代表人卢援助，该局局长。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）孙世旺，男，汉族，1986年11月18日出生，住衡水市冀州区。再审申请人衡水市冀州区德利时钟表电子厂因诉衡水市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，不服衡水市中级人民法院（2017）冀11行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人衡水市冀州区德利时钟表电子厂申请再审称，衡水市人力资源和社会保障局根据孙世旺提供的错误家庭地址认定交通事故发生的位置，一审、二审法院认定事实错误。综上，衡水市冀州区德利时钟表电子厂请求撤销一、二审行政判决，并依法再审本案。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，李冬九受到非本人主要责任的交通事故导致死亡，且衡水市冀州区德利时钟表电子厂提供的证据无法证明事故发生地不是李冬九的上班途中，因此衡水市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2016]11001353号认定工伤决定，符合法律规定。一审法院判决驳回衡水市冀州区德利时钟表电子厂的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。综上，衡水市冀州区德利时钟表电子厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回衡水市冀州区德利时钟表电子厂的再审申请。审判长  李冠华审判员  刘占魁审判员  韩锦霞二〇一八年十月二十四日书记员  秦 岩
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2672号原告:周晓英，女，1974年3月29日出生，汉族，住威海市。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告周晓英诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2507号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2507号案件审理。审判员  姜福建二〇一八年十月二十五日书记员  隋亚君