上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初10426号原告(反诉被告)：上海太已服饰有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：周魏斌，执行董事。委托诉讼代理人：周琳，浙江博翔律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海志勋服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴冬梅，经理。委托诉讼代理人：黄旭，上海润申律师事务所律师。原告(反诉被告)上海太已服饰有限公司与被告(反诉原告)上海志勋服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程伟忠独任审判。本院于同年8月8日、9月20日两次公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)的委托诉讼代理人周琳，被告(反诉原告)的委托诉讼代理人黄旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海太已服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年10月16日签订的两份《成衣采购合同》和同年10月24日签订的一份《成衣采购合同》；2、判令被告向原告双倍返还定金人民币(注：本文以下所涉币种同)135,628元；3、判令被告赔偿原告面料、绣花等材料及加工价款33,519.55元；4、判令被告退还原告加工价款23,241元。事实和理由：原、被告于2017年10月16日签订了两份《成衣采购合同》，同年10月24日签订了一份《成衣采购合同》，双方约定原告提供面料、绣花等材料，被告提供每款产品所需的填充物，90%白色鸭绒等，被告应按约定的时间交货。合同签订后，原告按约提供了面料、绣花等材料，并支付了定金67,814元。但被告未按约定时间履行交货义务，且私自对外委托加工，逾期加工的产品合格率严重偏低。根据双方合同第四条第8点规定，乙方不得转交其他工厂代为加工，如发现违约，甲方有权终止合同，并要求乙方退还全部款项及所有辅料、技术资料等物品，并按合同总价款金额向甲方支付五万元违约赔偿金。根据双方合同第七条第4点之规定，经甲方质检认定为不合格，甲方有权拒绝收货并有权从乙方的加工价款中直某扣除不合格产品的甲方辅料成本，次品率达到一定程度，甲方有权解除合同，并要求乙方承担违约责任和赔偿责任。根据双方合同第十一条第2条之规定，乙方逾期交付货物的，按违约处理并向甲方支付违约金，晚于货期五日后，每逾期一日，按逾期交付货物总成本额的1%支付违约金；逾期交货十日以上，甲方有权单方解除合同，乙方除应退还甲方已支付的本合同项下所有款项，还应向甲方双倍返还合同定金。由于羽绒服的销售具有明显的季节性，被告逾期加工的产品合格率严重偏低导致货物的短缺以及延迟交付，直某影响了原告当季羽绒服上市，目前被告违约行为已造成原告营运损失54,977元。同时，被告未按约定时间交货直某导致原告延迟收到货物无法正常进行销售，并造成大量积压，原告库存损失达140,287.31元。另外，原告未收到部分货物，未收到货物的面料、绣花等材料由原告提供，因此被告还应赔偿原告该部分货物的面料、辅料成本33,519.55元以及退还该部分货物所涉加工价款23,241元。鉴于被告的行为已损害了原告的合法权益为此，原告诉至法院，请求判如所请。为证明上述主张，原告上海太已服饰有限公司向本院提供了下列证据材料：1、采购合同三份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、银行电子回单一份，证明原告向被告支付定金的事实；3、对账单两页，证明被告加工货品合格率偏低、并逾期交货的事实，对账单由被告公司员工签字，对账单第二页对未提供货品的预计走货日期也做了约定，该未提供货品有部分已经交付；4、面料采购合同四份、委外加工合同一份，证明原告主张面辅料损失的依据；5、打款记录两页，证明原告已支付加工价款145,489元(包含之前支付的定金)，当时被告压货要求原告先打款，原告在未验收的情况先打款，打款后再收货验货；6、原告自制2017秋冬面料损失明细一份、面料核价单六份，证明因被告未按时发货导致原告的面料损失；7、发料清单，证明截至2017年10月10日，被告已接受原告发送面料明细；8、询价单、报价回执、出库单原件、销售单、聊天记录截图，证明原告向案外人购买面料的事实；9、证明一份，证明案外人直某向被告发送面料；10、交易明细、付款申请单、银行账号信息、法定代表人银行转账记录，证明原告已支付所有面辅料款项。被告上海志勋服饰有限公司辩称：不同意原告的全部诉请，请求驳回原告诉请。原告的诉请缺乏事实和法律依据。被告延迟交付是因为原告未依照合同支付预付款、原告延迟交付面辅料导致。被告完成三款服饰的加工后，原告迟迟未提货。是原告违约在先，故请求法院驳回原告全部诉请。反诉原告上海志勋服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告支付反诉原告加工款1,771元；2、判令反诉被告继续履行合同，支付反诉原告加工款47,157.60元；3、判令反诉被告支付垫付费用3,916.30元。(以上共计52,844.90元)。事实与理由：反诉原、被告于2017年10月16日签订了两份《成衣采购合同》，同年10月24日签订了一份《成衣采购合同》，合同签订后，即使在反诉被告延期支付定金、延迟交付面辅料的情况下，反诉原告仍尽全力为反诉被告加工服饰。截至目前，反诉原告向反诉被告交付了绝大部分货物，但仍有三款服饰因反诉被告拒绝验收而未交付。期间反诉原告多次催促反诉被告验收，反诉被告均不予理会。反诉被告不验收货物的行为已经构成违约，并侵害了反诉原告的合法权益，在协商未果的情况下，反诉原告现依法提起诉讼，请求维护反诉原告合法权益。为证明上述主张，被告(反诉原告)上海志勋服饰有限公司向本院提供了下列证据材料：1、走货装箱单七份，证明被告及时返修并按照2017年12月6日双方约定的走货期及时出货，被告走货日期和原告打款的日期相吻合，说明双方的付款方式发生变更，变更为款到发货，原、被告是先验收再打款、最后发货；2、反诉原告自制反诉诉请的金额明细；3、反诉原告员工黄浩林与反诉被告负责人周总的短信打印件，证明反诉原告告知反诉被告三款羽绒服已经做好，要求反诉被告带款提货，但是反诉被告迟迟未带款提货。反诉被告上海太已服饰有限公司对反诉原告的反诉辩称：不同意反诉原告诉讼请求。反诉被告认为是反诉原告违约在先。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据1、2、3、5、7真实性、关联性予以确认。对于原告提供的证据4中的编号为TRXXXXXXXX-2的面料采购合同可与原告提供的发料清单对应，结合原、被告提供的其他证据及陈述，本院对其真实性、关联性及证明目的予以确认，对于原告提供的证据4中的其他证据及证据6、8、9、10系原告单方制作或由案外人出某，关联性无法确认。对于被告提供的证据1、真实性及关联性予以确认。对于被告提供的证据2系被告单方制作，真实性、关联性不予确认。对于被告提供的证据3未经公证，真实性、关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年10月16日签订了两份《成衣采购合同》，同年10月24日签订了一份《成衣采购合同》，双方约定原告向被告采购成衣，并约定了款号、规格、成衣单价、交货时间等。合同还约定了质量要求和技术标准、合作方式、交货方法及送达地址、验货标准、付款方式及期限、违约责任等。合同签订后，原告于同年10月10日向被告交付部分面辅料，被告于同年11月5日至2017年12月6日陆续向原告交付约定成衣，双方于同年12月6日签订合同对账单，确认被告交货情况。同日，对于被告未交付货物，被告向原告出某预计走货日期。原告分别于同年10月31日向被告汇款67,814元、同年12月9日向被告汇款21,480元、同年12月18日向被告汇款44,164元、同年12月22日向被告汇款12,031元，共计145,489元。被告于同年12月8日向原告走货货号为T744Y410羽绒服71件、货号为T744Y402羽绒服26件、同年12月16日走货货号为T743Y212羽绒服18件、T743Y013羽绒服8件，同年12月18日走货货号为T743Y009羽绒服78件，同年12月22日走货货号为T743Y406羽绒服77件。原告员工于同年12月25日验收货号为T743Y005羽绒服82件，并在走货装箱单上签字确认，该款货物被告未向原告发货。原告认为被告未按约定的时间、数量交付货物，违反双方签订的采购合同有关约定，遂诉至法院。以上事实由原告提供的，被告提供的走货装箱单等证据及当事人陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的成衣采购合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。从合同性质上来看，实际系被告按照原告的要求完成工作，交付工作成果，原告向被告给付加工价款，故双方之间系承揽合同关系。本案的主要争议焦点为：1、被告实际向原告交货的数量及加工价款；2、原、被告签订的采购合同是否应解除；3、被告的违约责任。关于第一个争议焦点，原告认为因被告部分成衣入库检验时发现质量问题，退回被告处返修，故应按其提供的入库明细计算被告实际交货的数量及加工价款，被告已交付的成衣总加工价款应为122,248元。被告认为，除双方一致确认的实际交货数量外，与原告提供入库明细不符的款式，应根据被告提供的走货装箱单及被告认可的实际送货数计算，被告认为与原告计算的件数差异是正常损耗范围。结合原、被告提供的证据及陈述，本院认为，被告实际交货的数量及加工价款，双方确认一致的，按双方确认数量计算。双方对于货号T743Y013、T742Y212、T742Y001、T743Y221、T743Y406、T743Y009、T742X004、T742X002实际完工件数存在争议，被告提供的走货装箱单等证据可证明关于货号T743Y013、T742Y212、T743Y406、T743Y009原告验货签收数量分别为3件、5件、71件、78件，原告认为上述款式数量差异系由于部分货物因质量问题，退回被告处返修，但仅凭原告提供的其单方制作的入库明细等证据不足以证明该部分货物原告已退回被告处，故对原告的该主张不予认可。关于货号为T742Y001、T743Y211、T742X401、T742X002的实际交货数，被告认为应根据其确认的实际送货数计算，被告的该项抗辩意见未有被告已向原告交货的相应证据证明，本院不认采纳，故本院认为上述货号款式实际交货数应按原告入库明细确认的数量计算。综上，本院确认货号为T743Y013被告实际交货数量为8件、T743Y212为18件、T742Y001为28件、T742Y402为26件、T743Y211为79件、T743Y005为0件、T743Y406为77件、T743Y410为72件、T743Y009为78件、T742X003为36件、T742X004为40件、T742X401为33件、T742X002为36件。原、被告签订的合同对加工价款单价进行了明确约定，本院予以确认。综上，本院认为，被告实际向原告交货成衣的加工价款应为124,095元。关于第二个争议焦点，本院认为，系争《成衣采购合同》应解除。原告主张被告未按合同约定时间交货，存在违约，根据《成衣采购合同》约定，原告可解除双方签订的采购合同并由被告承担约定的违约责任。被告认为原、被告在2017年12月6日达成新的约定，约定被告之后交付成衣应款到发货，该约定为对原合同的变更，且之后原、被告的往来中，被告也是在原告支付加工价款后再交付货物。被告已按约生产所有成衣并通知原告付款收货，但原告迟迟未付款收货，被告不存在违约行为，要求原告继续履行合同。本院认为，根据原告提供的对账单及双方陈述，在被告没有按双方《成衣采购合同》约定的交货时间加工完成所有货物时，原告并没有向被告要求解除合同，而是与被告协商未完成款式的预计走货日期，可以视为原告同意被告继续履行合同，双方对原合同履行日期进行了变更，故被告未按《成衣采购合同》约定的交货时间交付货物不构成违约。根据原告提供的对账单记载，被告公司员工于2017年12月6日签字确认，尚未交付的约定款式的货物，经双方协商，由原告派跟单到被告公司验货完毕，款到发货。后被告分别于同年12月8日、12月16日、12月18日、12月22日向原告走货该对账单部分货物。原告于同年12月9日向被告汇款21,480元、同年12月18日向被告汇款44,164元、同年12月22日向被告汇款12,031元。原告提供的入库明细确认原告于同年12月12日至2018年1月4日入库该部分货物。根据双方提供的相关证据，本院确认T743Y005款、T43Y212款、T43Y013款、T742X002款被告未完成系争合同约定数量发货。原告已支付给被告的加工价款总金额为145,489元，被告实际向原告交货成衣的加工价款为124,095元，原告实际支付的加工价款总金额已多于被告实际向原告交付成衣的加工价款总金额，被告未按原告已实际支付的加工价款向原告发货相应价款的货物。根据以上双方实际履行情况，原告付款并未与被告发货批次完全对应。被告认为，未向原告继续发货系由于双方重新约定款到发货，原告未足额支付第三批货物的加工价款，故被告未向原告继续发货的抗辩理由，本院不予采信。故本院认为被告未向原告继续发货的行为违反双方签订的《成衣采购合同》及双方约定，根据合同约定，逾期交货10日及以上，原告有权单方面解除合同。故本院认为，涉被告未交付款式货物的双方签订的三份《成衣采购合同》应解除。关于第三个争议焦点，根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告双倍返还定金并赔偿原告未交付货物的面辅料成本、退还所涉被告未交付款式多付加工价款。本院认为，关于原告主张被告应双倍返还定金的诉讼请求，双方约定合同总加工价款的40%作为定金，不符合我国担保法关于约定定金不可超过主合同标的额的20%的有关规定，被告已按约向原告履行部分货物的交付义务，原告亦已接收该部分货物，根据有关法律规定，定金应抵作货物价款。综上，原告要求被告按合同约定定金金额双倍返还的诉讼请求无事实及法律依据，对原告该项诉请不予支持。对于原告主张的未交付货物的面辅料损失，被告未按约向原告交付货物构成违约，应赔偿原告相应的损失，本院根据双方提供证据及陈述，确认原告向被告提供T43Y212款、T43Y013款面料金额为21,344元，且已向被告交付，双方约定以上两款成衣被告应向原告交付144件，被告仅分别交付18件、8件。对于其他被告未交付款式的面辅料损失，原告提供的证据不足以证明其实际损失，故对于原告主张的面辅料损失本院酌定为17,490元。被告未按约向原告交付货物，还应退还原告多付加工价款，故对于原告主张的退还所涉被告未交付款式多付加工价款的诉讼请求本院予以支持，被告应退还原告多付加工价款的金额本院确定为21,394元。反诉原告主张反诉被告应支付其已制作完成，未交付反诉被告的成衣的加工价款，因反诉原告未向反诉被告交付其已制作完成的成衣，系争合同已解除，故对反诉原告的该项诉请本院不予支持。反诉原告主张反诉被告应支付其垫付费用，本院认为，被告主张其为制作原告采购成衣，垫付了部分本应由原告提供的面辅料的费用，但反诉被告仅提供其自制的垫付费用明细单，未提供其采购面辅料、实际支付面辅料款等相应证据。反诉原告提供的证据不足以证明反诉原告的该项诉讼请求，且反诉被告对该费用不予认可，故对反诉原告的该项主张不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)上海太已服饰有限公司与被告(反诉原告)上海志勋服饰有限公司于2017年10月16日签订的两份《成衣采购合同》和2017年10月24日签订的一份《成衣采购合同》；二、被告(反诉原告)上海志勋服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)上海太已服饰有限公司损失17,490元；三、被告(反诉原告)上海志勋服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告(反诉被告)上海太已服饰有限公司加工价款21,394元；四、驳回原告(反诉被告)上海太已服饰有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告(反诉原告)上海志勋服饰有限公司的全部诉讼请求。如果被告(反诉原告)上海志勋服饰有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费4,147.70元,减半收取计2,073.85元，由原告(反诉被告)上海太已服饰有限公司负担1,687.85元，被告(反诉原告)上海志勋服饰有限公司负担386元；反诉案件受理费560.56元,由被告(反诉原告)上海志勋服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一八年十月三十一日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。