广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初3616号原告：李永辉，男，汉族，1979年5月28日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所律师。被告：惠州市联合中林创兴发展有限公司，住所地：博罗县长宁镇祥岗村牛过水组葫芦岭。统一社会信用代码914413226924248820。法定代表人：唐明忠。被告：深圳市中量房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道四季花城**合欢苑**商铺03。统一社会信用代码9144030059908641XC。法定代表人：练志军。以上两被告共同的委托诉讼代理人：钟德兰，男，以上两公司的工作人员。原告李永辉与被告惠州市联合中林创兴发展有限公司（以下简称联合中林公司）、深圳市中量房地产开发有限公司（以下简称中量房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李永辉委托诉讼代理人杨志伟，被告联合中林公司、中量房地产公司共同的委托诉讼代理人钟德兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告联合中林公司向原告支付逾期交房的违约金88123.5元(以房款384987元为本金，按日万分之二点一为利率，从2015年1月1日起计至2017年12月26日止)；2.判决被告中量房地产公司对被告联合中林公司上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告在被告联合中林公司购买了由被告联合中林公司开发的博罗县长宁镇中量山水人间生态城X栋X号商品房，双方于2014年6月8日签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋建筑面积为52.95平方米，总房价为384987元，一次性付款的方式支付房款。同时还约定，被告联合中林公司应当2014年12月31日前向原告交付经有关部门办妥竣工验收备案手续的商品房。合同签订后，原告按约定一次性向被告联合中林公司支付了购房款及维修资金。但被告联合中林公司没有按期向原告交付商品房，因被告联合中林公司没有按照要求将合格的房屋交付给原告，经原告多次催促，直到2017年12月26日才将房屋交付给原告使用。原告认为，该商品房在约定交付期限届满时未办妥竣工验收备案手续及交付使用条件且逾期超过90日，原告有权按照合同第九条关于出卖人逾期交房违约责任的约定，要求被告联合中林公司继续履行合同，同时承担逾期交房的违约金，即从2015年1月1日至2017年12月26日，被告联合中林公司按日向原告支付己交付房价款的万分之二点一的违约金。被告联合中林公司是一人有限公司，被告中量房地产公司是其唯一股东，根据公司法规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，在被告中量房地产公司无法证明其与被告联合中林公司财产独立的情况下，应对被告联合中林公司的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告联合中林公司辩称，请法院驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：一、根据本案原被告双方签订商品房买卖合同显示，原被告双方约定交房时间为2015年6月30日，而原告起诉时间为2018年7月30日，期间时间为3年，根据《民法通则》第135条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年；因此原告的诉讼时效已过，应驳回原告诉讼请求。二、我司交楼时间为2016年12月28日至30日，我司2016年12月15日至12月24日电话通知原告交楼，并向原告快递收楼通知书。三、原告诉第二被告承担连带责任，没有法律事实依据，主体不适格应驳回原告诉讼请求。四、民事主体的权利受到损害的事实发生在《民法总则》施行之前，自权利人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日起至《民法总则》施行之日超过2年的，诉讼时效期间应遵照《民法通则》规定的2年，已经届满；因此旧《民法通则》法诉讼时效届满之日早于《民法总则》实施之日，应适应旧《民法通则》。被告中量房地产公司辩称，我方不是本案的适格主体，与我方没有关系。经审理查明，2014年6月8日，原告李永辉作为买受人，被告联合中林公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》【合同编号：14030450】，约定：原告购买被告联合中林公司开发的博罗县长宁镇祥岗村黄龙大道南面葫芦岭地段中量山水人间生态城X栋X号预售商品房；建筑面积为52.95平方米；每平方米7270.76元，总价款为384987元；一次性付款；被告联合中林公司应于2014年12月31日前，将经有关部门办妥竣工验收备案手续并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告联合中林公司按日向原告支付已交付房价款万分之二点一的违约金等。合同还约定其他事宜。原告向被告联合中林公司付清了全部购房款。庭审中，原告与被告联合中林公司一致确认案涉房屋的交付时间为2017年12月26日。另查明，被告联合中林公司是一人有限责任公司，被告中量房地产公司是其法人股东。以上事实有原告身份证、被告企业信用信息、商品房买卖合同、购房发票、税收缴款书、住宅专项维修金收据、承诺书、前期物业管理服务协议、物业费收据、钥匙委托单、防火责任书等证据及本院的庭审笔录在卷为据。本院认为，原告与被告联合中林公司签订《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告向被告联合中林公司支付了全部购房款，被告联合中林公司依约应在2014年12月31日前将案涉房屋交付给原告使用。原告与被告联合中林公司在庭审中一致确认房屋的交付时间为2017年12月26日，本院予以确认，并据此认定被告联合中林公司逾期交付案涉房屋的事实。故原告要求被告联合中林公司支付逾期交房违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，合同约定交付期限为2014年12月31日前，被告联合中林公司在此交付期限前仍未交付案涉房屋给原告，即从2015年1月1日起，原告应当知道其权益被侵害，此时开始计算诉讼时效，因本案的违约交房行为一直持续，该逾期违约金产生属于原告继续性债权，对于每一个请求权分别计算诉讼时效。民法总则（2017年10月1日）实施前诉讼时效已届满两年的，义务人取得不履行义务的诉讼时效抗辩权；民法总则实施前诉讼时效未届满两年的，按三年计算。原告的起诉立案时间为2018年8月3日，被告交房时间为2017年12月26日。据此，本案违约金的计算期间为2015年10月1日起至2017年12月26日止。关于违约金的计算。原告与被告联合中林公司约定，被告联合中林公司逾期交房超过90日的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二点一的违约金。该约定未超过法律法规强制性规定，故原告请求以交付的购房款384987元为基数，应从2015年10月1日起计至2017年12月26日止，共计817天，按日万分之二点一计算违约金，即被告联合中林公司应向原告支付违约金为66052.2元（384987元÷10000×2.1×817天）。关于被告中量房地产公司承担连带责任的问题。被告联合中林公司为一人有限责任公司，被告中量房地产公司作为被告联合中林公司的股东，没有提交相应的证据证明公司财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本院对原告主张被告中量房地产公司对被告联合中林公司的债务承担连带责任，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告惠州市联合中林创兴发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永辉支付逾期交房违约金66052.2元。二、被告深圳市中量房地产开发有限公司对被告惠州市联合中林创兴发展有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告惠州市联合中林创兴发展有限公司、被告深圳市中量房地产开发有限公司负担751元，由原告李永辉负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赖瑜平二〇一八年十月二十日法官助理骆仕玲书记员游金浪