wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1311民初4500号原告：闫勋美，女，1973年11月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：文茂华、鞠帆，山东铭星律师事务所律师。被告：何佳鑫，男，1997年5月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**。负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。原告闫勋美与被告何佳鑫、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫勋美的委托诉讼代理人文茂华、被告何佳鑫、被告保险公司的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫勋美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月16日7时许，被告何佳鑫驾驶鲁Ｑ×××**号小型普通客车沿火炬路由北向南行驶至与宝泉路交汇北2公里路段时，与前方的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。罗庄交警大队认定，被告何佳鑫负事故的全部责任。事故发生后，被告未赔偿原告损失，被告何佳鑫违反了相关法律规定，应赔偿原告损失，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告何佳鑫辩称，事故发生属实，依法赔偿。被告何佳鑫为原告垫付7957.31元医疗费，应一并处理。被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，在核实驾驶证、行驶证真实有效且无免赔情形及本次事故发生在保险期间内，被告保险公司同意赔付原告合理合法损失。程序性费用不予承担。经审理查明，2018年2月16日7时30分，何佳鑫驾驶鲁Ｑ×××**号小型普通客车沿火炬路由北向南行驶至与宝泉路交汇北2公里路段时，与前方闫勋美驾驶的电动自行车相撞，造成闫勋美受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：被告何佳鑫驾驶机动车未确保安全，负事故全部责任；原告闫勋美无事故责任。原告受伤当日被送至临沂××庄中心医院住院治疗，住院9天，花费医疗费8503.31元。原告住院期间由司海永护理。2018年4月26日，经临沂新光法医司法鉴定所鉴定，原告闫勋美的损伤评定误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。原告为此支付司法鉴定费600元。2018年5月23日，经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，原告的电动自行车事故损失价格为930元。原告为此支付评估费100元。原告另支付病历复印费30元、施救费30元。另查明，被告何佳鑫为原告垫付医疗费7957.31元。被告何佳鑫驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司对原告提供的临沂新光法医司法鉴定所的鉴定意见及临沂市罗庄区金盛价格事务所的评估意见有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定及评估。原告因本次事故主张医疗费546元、住院伙食补助费270元、误工费15119元、营养费1800元、护理费6047元、交通费300元、车损930元、施救费30元、鉴定费600元、评估费100元、病历复印费30元。以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合法合理的损失。被告何佳鑫作为实际侵权人，应对原告保险范围外的损失承担相应的赔偿责任。被告保险公司虽对原告提供的司法鉴定意见及车损评估意见有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定及评估，应视为其放弃该权利，故本院对被告保险公司的异议不予支持。对于原告的损失：关于医疗费，根据原告及被告何佳鑫提供的医疗费发票，本院确认医疗费8503.31元；关于住院伙食补助费，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院予以支持270元；关于误工费，因本次事故给原告造成误工损失，根据原告的现居住地，误工费应按100.79元/天计算，结合临沂新光法医司法鉴定所的鉴定意见，故本院予以支持误工费15118.5元；关于营养费，综合考虑原告的伤情，本院酌情支持1000元；关于护理费，根据护理人员的现居住地，护理费应按100.79元/天计算，结合临沂新光法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持护理费6047元；关于交通费，综合考虑原告的伤情及住院天数，本院酌情支持100元；关于车损，根据临沂市罗庄区金盛价格事务所的评估意见，本院予以支持930元；关于施救费30元、鉴定费600元、评估费100元、病历复印费30元，根据原告提供的单据及发票，本院对该部分费用均予以支持；综上，原告的损失共计32728.81元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失31998.81元；因被告何佳鑫负事故全部责任，故被告何佳鑫应赔偿原告交强险范围外的损失730元，因被告何佳鑫已为原告垫付医疗费7957.31元，故原告需返还被告何佳鑫7227.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告闫勋美损失31998.81元，于本判决生效后十日内履行；二、原告闫勋美返还被告何佳鑫7227.31元，该款从上述保险理赔款中扣除；三、驳回原告闫勋美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，保全费120元，合计333元，由被告何佳鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴贯超二〇一八年十月二十二日书记员  魏 钰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初76114号原告：邓非凡，男，1957年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张华，上海市宝恒律师事务所律师。被告：杨威，男，1988年8月17日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告邓非凡诉被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告邓非凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓非凡撤回起诉处理。审判员  凌琳二〇一八年十月十九日书记员  邱杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝执字第157-4号申请执行人朝阳银行股份有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**。法定代表人赵光伟，董事长。委托代理人谭丽荣，北京盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人李苏，朝阳银行股份有限公司法律事务部副总经理。被执行人凌源市世明玻璃有限公司。住所地凌源市杨杖子镇百牛群村。法定代表人王志友，总经理。被执行人广东富睿实业集团有限公司，住所地广州市荔湾区西华路**。法定代表人林小庆，董事长。被执行人林小庆，男，1971年1月14日出生，汉族，住广东省海丰县。被执行人林小乐，男，1966年8月28日出生，汉族，住广州市。被执行人王志友，男，1963年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人邓少雄，男，1965年6月6月14日出生，汉族，住广东省海丰县。本院依据已发生法律效力的(2014)朝民一初字第00058号民事判决，于2015年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人申请，2016年6月27日本院扣划凌源市世明玻璃有限公司股金分红6，547，760.55元，2017年12月27日本院拍卖林小庆房产得拍卖款2，499，744.39元，合计9，047，504.94元申请执行人已偿还了借款利息。2017年12月27日本院拍卖广东富睿实业集团有限公司所有位于广州市越秀区新河浦路100-110号101铺、201铺房产，申请执行人同意以第三次拍卖保留30,146,873.60元接收房产抵偿部分债务。经查被执行人银行、房产、车辆、工商等可供执行财产信息，无其他可供执行财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待申请执行人具备执行条件时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2014)朝民一初字第00058号民事判决的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐连科审判员  张树芳审判员  胡文涛二〇一八年十月十八日书记员  姜 岚
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0481民初5430号原告：孙敏，女，1971年10月11日出生，汉族，城镇居民，住。委托诉讼代理人：孙作伟（系原告孙敏之夫），男，1968年5月12日出生，汉族，城镇居民，住。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司，住所地滕州市北辛路**。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，滕州伦达商业物业管理有限公司工作人员，住。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告孙敏与被告滕州伦达商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏及其委托诉讼代理人孙作伟、被告滕州伦达商业物业管理有限公司委托诉讼代理人张玉林、王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付租金23070元（人民币，下同）；2.判令被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付逾期付款违约金6000元；3.判令被告滕州伦达商业物业管理有限公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告孙敏变更前述第2项诉讼请求，主张逾期付款违约金计算方式为：1.以租金5383元为基数，从2017年4月2日起计算至给付之日，按照日万分之一计算；2.以租金5383元为基数，从2017年10月2日起计算至给付之日，按照日万分之一计算；3.以租金6152元为基数，从2018年4月2日起计算至给付之日，按照日万分之一计算；4.以租金6152元为基数，从2018年10月2日起计算至给付之日，按照日万分之一计算。事实和理由：2013年10月1日，原告孙敏将其购置的滕州伦达国际商贸城B1幢1195号房产交予被告滕州伦达商业物业管理有限公司管理经营。嗣后，原、被告补签《滕州伦达国贸城B区商铺委托商业管理合同》一份。租赁合同履行中，被告滕州伦达商业物业管理有限公司没有按约支付第四年度、第五年度租金。原告孙敏多次催告债权未果。因此成讼。故此，请求判如前述所请。被告滕州伦达商业物业管理有限公司辩称，与原告孙敏存在房屋租赁关系并拖欠第四年度、第五年度租金属实。同意给付原告孙敏主张的租金23070元，不同意支付逾期付款违约金。原告孙敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告孙敏为支持其诉称，向本院提交下列证据：一、商品房买卖合同及收款收据各1份。为购买案涉房产，原告孙敏实际支出购房款153800元，该房为原告孙敏单独所有。证明原告孙敏诉讼主体适格；二、委托商业管理合同1份。证明原、被告存在房屋租赁法律关系。对原告孙敏的上述举证，经质证，被告滕州伦达商业物业管理有限公司对其真实性及证明目的均无异议。被告滕州伦达商业物业管理有限公司未向本院提供证据。对原告孙敏提供的上述证据材料，本院综合分析认证如下：原告孙敏提供的证据存在关联且相互印证，能够形成闭环之证据链证明同一事实，本院确认其为有效证据并确认其证明力。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，原告孙敏与被告滕州伦达商业物业管理有限公司达成商铺委托管理合意。2013年10月8日，原告孙敏作为甲方、被告滕州伦达商业物业管理有限公司作为乙方，甲、乙双方签订《滕州伦达国贸城B区商铺委托商业管理合同》一份，约定甲方将其购置的滕州伦达国际商贸城B1幢1195号房及其土地使用权一并委托乙方经营管理，自签约之日起，乙方与房产开发方即滕州伦达商贸城开发有限公司直接办理房屋交接手续，承担正常维护责任，托管经营收益分配计算依据以甲方与滕州伦达商贸城开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定的房款153800元为准，甲方在交房过程中因实测面积与签约面积不符造成总房款多退少补，则多退少补的金额不再另行享受本条约定之收益分配，乙方根据甲方一次性付款所购商铺，前三年为市场培育期，无返还，第四年按7%返还租金10766元，第五年按8%返还租金12304元，第六年至第十年实收实返，第四年和第五年每年甲方固定收益（租金）分贰次平均支付，每年4月2日（托管期开始6个月后次日）支付第一次即年50%租金收益，每年10月2日（托管期开始12个月后次日）支付第二次即年50%租金收益，逾期支付按逾期额每日万分之一计算违约金，托管期限为交房日期2013年10月1日起至2023年9月30日止。签约后，被告滕州伦达商业物业管理有限公司即对业已接收的案涉房产进行管理经营。2017年10月份，原告孙敏催告债权，被告滕州伦达商业物业管理有限公司未有履行金钱返还义务。2018年9月13日，原告孙敏呈诉本院寻求救济。截至本案庭审辩论终结之日，案涉房产仍由被告滕州伦达商业物业管理有限公司管理使用。另查明，2013年10月1日，原告孙敏与滕州伦达商贸城开发有限公司达成案涉房产买卖合意。2013年10月6日，原告孙敏为滕州伦达商贸城开发有限公司交纳购房款153800元。2013年10月8日，原告孙敏与滕州伦达商贸城开发有限公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，原、被告签订的委托管理合同，其法律特征符合租赁合同之构成要件，故其名为委托管理合同，实则系房屋租赁合同。原、被告据此得以形成房屋租赁合同法律关系。前述合同为原、被告协商一致订立，意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。租赁合同履行中，被告滕州伦达商业物业管理有限公司迟延履行债务，其行为构成违约，被告滕州伦达商业物业管理有限公司除按照合同约定承担违约责任外，还应当履行租金债务。故此，原告孙敏要求被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付第四年度、第五年度租金23070元并要求按约支付逾期付款违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告滕州伦达商业物业管理有限公司关于不支付违约金的抗辩意见于法相悖，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告滕州伦达商业物业管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙敏第四年度、第五年度即2016年10月1日至2018年9月30日期间的租金23070元；被告滕州伦达商业物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙敏逾期付款违约金（以租金5383元为基数，分别从2017年4月2日、10月2日起计算至给付之日止，按照每日万分之一计算；以租金6152元为基数，分别从2018年4月2日、10月2日起计算至给付之日止，按照每日万分之一计算）。如果被告滕州伦达商业物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王干二〇一八年十月二十五日书记员  徐苒
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初4811号原告王爱玲，女，1964年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人石磊峰，河北天权律师事务所律师。被告王运奇，男，1962年6月11日出生，汉族，住天津市静海区。被告安淑霞，女，1964年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。原告王爱玲与被告王运奇、安淑霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱玲委托代理人石磊峰、被告安淑霞委托代理人张俊庭到庭参加诉讼，被告王运奇经公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款171475元，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2003年至2012年期间，在二被告婚姻关系存续期间，二被告向原告采购了大量的烟、酒、饮料等商品用于生活消费，总计17175元，由二被告给原告签署欠条，记载了产品名称、价格、数量等信息，后经过原告找被告催要，被告置之不理。被告安淑霞辩称，一、原告诉讼请求超过诉讼时效，原告提交的证据显示签字时间最晚为2010年，远远超出法定诉讼时效。二、主体上，原告起诉被告主体错误，原告提交的证据签字人为王运起，而起诉被告为王运奇。原告多份证据注明昊腾开发公司，说明债务系公司债务不是个人债务。原告提交证据上没有安淑霞签字，安淑霞没有从原告处购买过商品。三、原告起诉安淑霞没有事实依据，安淑霞不认识王运起，安淑霞与王运奇原来是夫妻，但2010年12月27日已经离婚。退一步讲，即使该债务与王运奇有关，安淑霞对此不知情，购买商品没有用于家庭生活。被告王运奇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告提交如下证据材料：1、香烟、酒、饮料欠条，落款有王运起签字，有王运起签字并写明北京昊腾房地产开发公司或者“昊腾开发”、“昊腾”字样。2、记账本一行文字“今取走苏烟2条*400=800元，安淑霞签字，07年3月3号”。安淑霞否认该签名，但经法庭询问表示不申请鉴定。3、北京昊腾房地产开发有限责任公司工商信息打印件，记载该公司法定代表人为王运奇，投资人包括王运奇、王京辉、安淑霞。安淑霞提交如下证据材料：安淑霞离婚证，记载2010年12月27日与王运奇离婚。并附离婚协议复印件。本院认为，原告以买卖合同纠纷起诉被告王运奇、安淑霞，应举证证明其与王运奇、安淑霞存在买卖关系以及履行交货发生欠款的事实。原告提交的证据中，签字人为王运起，部分手写昊腾开发或者昊腾房地产开发公司等字样，原告主张欠款人系王运奇，理由王运奇系北京昊腾房地产开发有限责任公司的法定代表人，但记账单上签字为“王运起”，没有证据证明“王运起”系王运奇，记账单上的昊腾公司字样也不能表明系王运奇所写。原告记账单中仅有一条2007年3月3日记录为安淑霞签名，安淑霞虽否认该签字系其本人笔迹，但未申请鉴定，故本院对该笔欠款予以确认，欠款800元由安淑霞承担。安淑霞提出诉讼时效抗辩，因记账单未写明付款期限，故未超出诉讼时效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：一、被告安淑霞于本判决生效后十日内给付原告王爱玲欠款八百元；二、驳回原告王爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百三十元，由原告王爱玲负担三千七百十三元（已交纳），被告安淑霞负担十七元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元由原告王爱玲负担（于收到本判决后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  栾林林人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  蔡琳菁二〇一八年十月九日书 记 员  刘 倩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8150号 马玉军： 本院于2018年09月07日依法受理执行的申请执行人马玉军与被执行人东莞市捷坤达电子科技有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初195号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执3501号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道**，组织机构代码:848886419。代表人：陈学顺，该支行行长。被执行人蔡根福，男，1964年3月10日出生，住台州市黄岩区。被执行人牟呈寅，男，1971年11月29日出生，住台州市黄岩区。被执行人蔡伟达，男，1980年2月25日出生，住台州市黄岩区。被执行人牟锡彪，男，1962年11月16日出生，住台州市黄岩区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人蔡根福、牟呈寅、蔡伟达、牟锡彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初1787号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行向本院申请强制执行。本院于2018年07月04日立案执行。执行标的为被执行人蔡根福、牟呈寅返还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行借款本金150000元及利息，并负担案件受理费1824元、保全费1357元、执行费2431元，被执行人牟锡彪、蔡伟达对上述债务承担连带责任。执行立案后，本院于2018年07月05日向被执行人蔡根福、牟呈寅、蔡伟达、牟锡彪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡根福、牟呈寅、蔡伟达、牟锡彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡根福、牟呈寅、蔡伟达、牟锡彪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡根福、牟呈寅、蔡伟达、牟锡彪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人牟呈寅所有的车牌号为浙Ｊ×××**日产牌小型汽车一辆，本院另案已登记查封，但未实际扣押；被执行人牟锡彪所有的坐落于台州市××××乡大里岙村的房地产，但该房产的土地系-，一时难以处置。截至2018年10月26日，暂未发现被执行人蔡根福、牟呈寅、蔡伟达、牟锡彪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡根福、牟呈寅、蔡伟达、牟锡彪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡根福、牟呈寅、蔡伟达、牟锡彪取了纳入限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡根福、牟呈寅、蔡伟达、牟锡彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执3501号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 江敏审判员项旭锋代理审判员何正波二〇一八年十月二十六日代书记员 黄       征       兵
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初3587号原告陈子明，男，汉族，1946年8月18日出生，初中文化，住息县。村民。被告林志华，男，汉族，1963年7月16日出生，初中文化，住息县。村民。特别授权委托代理人李玉梅，系被告林志华妻子。委托代理人司倩，系河南豫金律师事务所律师。原告陈子明诉被告林志华民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子明、被告林志华委托代理人李玉梅、司倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子明诉称：2018年2月8日，被告林志华以正阳棚户区改造工程资金紧张为由，向原告陈子明借款720000元，双方约定还款时间为2018年3月13日，逾期不还，利息按照月息3分计算。借款时间到期后，原告多次催要被告仍未还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款及利息。被告林志华辩称：1、借款720000元实际根本不存在，该借款是被告向名为张丽，实为陈子明借款1000000元时按照月息5分的利息的结算，被告出具的借条实际上也是利息的结算单。陈字明于2017年11月10日以张丽为原告，就借款1000000元事宜向息县人民法院提起诉讼，后双方达成调解，被告已经偿还其800000元。2、原告陈子明的行为系伪造证据，“套路贷”的诈骗犯罪。本案中720000元借款未约定借款期内的利息，亦没有要求被告提供担保，明显不符合交易习惯。故本案应当中止审理，将本案移交至公安司法机关侦查。经审理查明，2018年2月8日，被告林志华因资金紧张，向原告陈子明借款720000元，双方约定还款时间为2018年3月13日，逾期不还，利息按照月息3分计算。2018年2月8日，被告向原告出具借到条一份，内容为：“今借现金陈子明现金柒拾贰万元整。备注到2018年3月13日还款，到期不还利息按叁分计息（月息）。此款系现金。”借款到期后，被告林志华未按约定还款。上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林志华在借款后未按约定还款，原告陈子明现要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。被告辩称本案借款系利息结算，并没有实际借款。被告出具现金借条系原告胁迫。本院认为，原告提交银行取款凭证印证借现金款的事实，且被告当庭未提交证据对其辩称理由予以证实，故对被告的辩称理由，本院不予认定。双方约定借款逾期利息为月息三分，超出法律规定，本院不予认可，逾期利息按照年利率24%计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告林志华于本判决书生效后十日内偿还原告陈子明欠款720000元及利息（利息利率按照年利率24%计算，从2018年3月13日起计算至执行终结之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11000元，由被告林志华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祝飞二〇一八年十月二十日书记员  熊伟
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执异87号异议人:李茂娣，女，土家族，生于1972年7月24日，住重庆市黔江区。申请执行人:龚汉福，男，苗族，生于1973年11月12日，住重庆市黔江区。被执行人:刘朝坤，男，汉族，生于1965年5月2日，住重庆市黔江区。异议人李茂娣与申请执行人龚汉福、被执行人刘朝坤执行异议纠纷一案。本院在执行过程中，对被执行人刘朝坤、李茂娣所有的黔江区城东街道办事处解放路腾龙苑XX号房屋进行查封和拍卖。异议人李茂娣不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李茂娣请求，黔江区人民法院中止对被执行人刘朝坤、李茂娣所有的黔江区城东街道办事处解放路腾龙苑XX号房屋进行查封和拍卖。理由，1、被执行人刘朝坤欠申请执行人龚汉福的债务38.8万元是其个人债务，异议人李茂娣不知情；2、黔江区城东街道办事处解放路腾龙苑XX号房屋是家庭的唯一住房；3、黔江区法院对涉案房产以39万元拍卖价值过低。经审查查明，本院已生效的(2017)渝0114民初4860号民事判决书确认，刘朝坤、李茂娣在本判决生效后偿还龚汉福借款38.8万元及利息。刘朝坤、李茂娣未主动按生效判决书履行义务，龚汉福向本院申请强制执行，案号为（2018）渝0114执477号。本院在执行过程中，于2018年9月18日，对刘朝坤、李茂娣所有的黔江区城东街道办事处解放路腾龙苑XX号房屋通过人民法院网络司法拍卖，以39.6万元拍卖成交。本院认为，本院在执行过程中，2018年9月18日，对被执行人刘朝坤、李茂娣所有的黔江区城东街道办事处解放路腾龙苑XX号房屋通过人民法院网络司法拍卖，以39.6万元拍卖成交。本院的执行程序已终结。李茂娣已不具备提出执行异议条件，其提出的执行异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条之规定，裁定如下：驳回异议人李茂娣的执行异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向重庆市第四中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇一八年十月二十九日书记员 冯 丹
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1823民初909号原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所地阳山县阳城镇商业大道**。负责人：刘兴华。委托诉讼代理人：冯仕明，男，该行职员。委托诉讼代理人：蔡雄文，男，该行职员。被告：陈炳辉，男，1973年1月3日出生，汉族，住广东省阳山县；原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行（以下简称：农业银行阳山支行）与被告陈炳辉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用小额程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行阳山支行的委托诉讼代理人冯仕明、蔡雄文到庭参加诉讼，被告陈炳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行阳山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款本金以及利息、违约金等费用共计9708.58元（该费用计至2018年7月16日为本金7905.5元、利息1195.8元、违约金428.99元、手续费178.29元；从2018年7月17日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈炳辉于2014年5月29日向我行申请开立一张信用卡，2014年6月9日成功开卡，卡号为：62×××63。被告领用信用卡后，于2014年7月9日起以该信用卡进行透支，截止至2018年7月16日止被告尚欠透支本金6944.97元、利息1016.50元、违约金397.82元、手续费178.29元，合计8537.58元。被告陈炳辉于2017年5月10日通过网上银行向我行申请农行信用币，2017年5月10日成功开卡，卡号为62×××56.被告领用信用卡后再次进行透支，截止至2018年7月16日被告尚欠透支本金960.53元、利息179.30元、违约金31.17元，合计1171元。被告在我行开立的两张信用卡截止至2018年7月16日合计透支本金7905.50元、利息1195.80元、违约金428.99元、手续费178.29元。共计9708.58元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡申请表、催收账户基本资料、信用卡透支催收记录、金穗贷记卡对账单等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼。原告农业银行阳山支行提供如下证据：1、金穗贷记卡开卡申请资料，拟证明被告开卡资料证明；2、透支交易信息，拟证明被告透支交易证明；3、账户资料信息，拟证明被告开卡资料证明；4、信用币开卡申请资料，拟证明被告开卡资料证明；5、透支交易信息，拟证明被告透支交易证明；6、催收资料，拟证明催收证明。被告陈炳辉无答辩，亦无提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈炳辉于2014年5月29日向原告农业银行阳山支行申请开立中国农业银行金穗贷记卡，表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：62×××63），被告领用信用卡后，于2014年7月9日开始透支该信用卡，原告经多次追收未果。截至2018年7月16日止被告尚欠透支本金6944.97元、利息1016.50元、违约金397.82元、手续费178.29元，合计8537.58元。2017年5月10日，被告陈炳辉通过网上银行向原告申请农行信用币（卡号：62×××56），申请成功后，被告再次透支，截至2018年7月16日被告尚欠透支本金960.53元、利息179.30元、违约金31.17元，合计1171元。被告在原告处开立两张信用卡均透支使用，原告于2018年8月13日向本院提起诉讼，要求被告偿还两张信用卡透支款本金7905.50元、利息1195.80元、违约金428.99元、手续费178.29元等费用，共计9708.58元，并从2018年7月17日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），履行自己的义务。被告透支使用两张信用卡，逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还两张信用卡透支款本金7905.50元、利息1195.80元、违约金428.99元、手续费178.29元，并要求从2018年7月17日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告陈炳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告陈炳辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还信用卡透支款本金、利息、违约金，合计9708.58元（截至2018年7月16日止，被告欠本金7905.50元、利息1195.80元、违约金428.99元、手续费178.29元），自2018年7月17日起至还清信用卡透支款之日止的利息和违约金，按中国人民银行的相关规定计算处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈炳辉负担。本判决为终审判决。审判员  邹炳洪二〇一八年十月三十一日法官助理高雅静书记员张幸平附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执异286号 申请人（申请执行人）：陈金香，女，汉族，1976年5月13日出生，住广东省南雄市。 被执行人：佛山市禅城区粤荣美食广场（普通合伙），经营场所：佛山市禅城区卫国路**粤荣大厦**（经（经营场所须经审批机关审批 执行合伙企业事务的合伙人：吴镇熙。 被申请人：吴镇熙，男，汉族，1956年3月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：冯八妹，女，汉族，1942年6月14日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行陈金香与佛山市禅城区粤荣美食广场（普通合伙）劳动争议一案过程中，申请执行人陈金香提出书面申请，要求追加被执行人佛山市禅城区粤荣美食广场（普通合伙）合伙人吴镇熙、冯八妹为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人陈金香称，申请人陈金香与佛山市禅城区粤荣美食广场的劳动争议纠纷一案已经进入执行程序。执行案号为（2018）粤0604执6080号。因佛山市禅城区粤荣美食广场是普通合伙性质，合伙人是吴镇熙、冯八妹，依法此二人对佛山市禅城区粤荣美食广场的债务应承担连带责任，特向法院申请追加吴镇熙、冯八妹为被执行人。 本院查明：申请人陈金香与佛山市禅城区粤荣美食广场劳动争议一案，佛禅劳人仲案终字〔2018〕第515号仲裁裁决、佛禅劳人仲案非终字〔2018〕第515号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，佛山市禅城区粤荣美食广场应自裁决发生法律效力之日起5日内支付陈金香全勤奖100元、经济补偿19912元。因佛山市禅城区粤荣美食广场未履行上述裁决确定的义务，申请人陈金香向本院申请执行，本院执行案号为（2018）粤0604执6080号。本院在执行过程中，依法向被执行人佛山市禅城区粤荣美食广场发出执行通知书，责令其在限期内履行上述裁决确定的义务，被执行人佛山市禅城区粤荣美食广场逾期未履行。本院经调查，未发现被执行人佛山市禅城区粤荣美食广场有可供执行的财产。 另查明，被执行人佛山市禅城区粤荣美食广场属于普通合伙企业，合伙人为吴镇熙、冯八妹。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第十四条第一款规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条的规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。本案被执行人佛山市禅城区粤荣美食广场是普通合伙企业，其不能清偿生效法律文书确定的债务，依照上述规定，其普通合伙人吴镇熙、冯八妹对合伙企业不能清偿的债务，应承担无限连带责任。申请执行人陈金香申请追加被执行人的合伙人吴镇熙、冯八妹为被执行人于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 追加吴镇熙、冯八妹为（2018）粤0604执6080号案的被执行人；吴镇熙、冯八妹对佛禅劳人仲案终字〔2018〕第515号仲裁裁决、佛禅劳人仲案非终字〔2018〕第515号仲裁裁决确定的被执行人佛山市禅城区粤荣美食广场（普通合伙）的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  苏毅清 审判员  丁保国 审判员  何东明 二〇一八年十月十五日 书记员  吴思颖
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初6687号原告:潘奉华，女，1979年5月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：宋家硕，男，1979年3月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告潘奉华与被告宋家硕健康权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告潘奉华及委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告宋家硕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘奉华向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计13704.27元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，原、被告在赣榆区时代广场相遇，因之前被告拖欠原告丈夫的劳务费30000元，原告向被告询问劳务费的情况，为此与被告发生争吵，被告用扳手将原告头部打伤，经检查为脑震荡、面部挫裂伤，后原告入院治疗，被告因此被告拘留3天，被告至今未赔偿原告的各项费用。被告宋家硕未作答辩。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告潘奉华系农村居民。2018年3月2日16时许，原告潘奉华与被告宋家硕在连云港市赣榆区时代水产市场内因索要劳务报酬发生吵闹，期间原告潘奉华用手对被告宋家硕面部挥一下，随后被告宋家硕用手中持有的塑料袋（内装有扳手两把）对原告潘奉华右侧面部挥打一下，致使原告潘奉华受伤。原告潘奉华于2018年3月2日入住连云港市赣榆区人民医院住院治疗，2018年3月10日出院，住院期间为8天，支付了医疗费用7234.27元。原告潘奉华的伤情经连云港市正达司法鉴定中心鉴定为：1、外伤致面部挫裂伤，予以缝合治疗，需后续瘢痕矫正治疗费用2500元；2、潘奉华因本次损伤的误工期限为自受伤之日起30日、护理期限、营养期限同住院期间，原告支付了鉴定费1400元。2018年5月4日，被告宋家硕因殴打原告潘奉华被连云港市赣榆区公安局行政拘留三日。原告潘奉华因伤造成的损失为：医疗费用7234.27元、误工费30天×52元/天=1560元、护理费8天×52元/天=416元、营养费8天×21元/天=168元、交通费300元、鉴定费1400元，合计11078.27元。被告宋家硕的行为与原告潘奉华的受伤之间存在因果关系，被告宋家硕应对原告潘奉华的受伤承担赔偿责任，综合本案起因等相关情况，以被告宋家硕承担80%责任为宜，即11078.27×80%=8862.62元。原告潘奉华主张的后续瘢痕矫正治疗费用2500元，因未能提供医疗部门出具的正式票据，无法证明已实际发生，本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上，对原告潘奉华要求被告宋家硕赔偿损失8862.62元的诉讼请求本院予以支持，超过部分本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋家硕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘奉华赔偿医疗费8862.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告潘奉华承担70元，被告宋家硕负担130元。（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项向原告交付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  高金祥二〇一八年十月十六日书记员  王润秋法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执恢1296号 关于（2018）浙0702执恢1296号徐路杰与顾方和民间借贷纠纷一案，现顾方和已履行完毕，徐路杰已递交结案报告，本案执行完毕。 特此证明。 二〇一八年十月十六日
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0523执恢348号申请执行人:李淑焕,女,1954年8月16日出生,汉族,农民，住大荔县。被执行人:张伟,男,1984年10月18日出生,汉族,农民，住大荔县。被执行人:李晓,女,1989年2月17日出生,汉族,农民，住大荔县。本院在执行李淑焕与张伟、李晓借款合同一案中，执行标的为借款100000元及利息、诉讼费2940元、执行费1444元。在执行过程中，经查，被执行人目前无财产可供执行，本院依法将被执行人张伟、李晓纳入失信被执行人名单，限制消费,并告知申请执行人本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘政文审判员  袁宏博审判员  张 成二〇一八年十月二十五日书记员  姬 力
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初14670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，所地：杭州市延安路129号。负责人：何卫海。委托诉讼代理人：吴洋迪,北京尚元（温州）律师事务所。委托诉讼代理人：王胜，原告员工。被告：龚玲芳，女，1970年11月2日出生，汉族，住义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告龚玲芳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。案件受理费4051元，减半收取计2025.5元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  季东勤人民陪审员  张 洁人民陪审员  王雄斌二〇一八年十月十日书 记 员  吴瑶琳
青海省西宁市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）青01刑终220号原公诉机关：青海省湟中县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）:马积福，男，1980年6月15日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，农民，住青海省湟中县多巴镇康川新区伊信苑**楼****，系本案被害人。原审被告人：海占荣，男，1989年1月4日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，农民，住湟，住湟中县18年5月23日，因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2018年8月7日，经湟中县人民法院决定被逮捕。2018年8月23日，经湟中县人民法院决定被取保候审。原审附带民事诉讼被告人：海占祥，男，1989年6月20日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，农民，住青，住青海省湟中县div>青海省湟中县人民法院审理青海省湟中县人民检察院指控海占荣犯故意伤害罪一案，于2018年8月23日作出（2018）青0122刑初174号刑事附带民事判决。宣判后，被告人海占荣未上诉，检察机关未抗诉，刑事判决部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人马某不服民事赔偿部分，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，核实本案证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百一十五条第（七）项之规定，裁定如下：一、撤销青海省湟中县人民法院（2018）青0122刑初174号刑事附带民事判决；二、发回青海省湟中县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 郭明礼审判员 赵丽艳审判员 吕 勇 二○一八年十月二十五日书记员 张 蕊
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1880号被执行人：俄木地阿木,女,1986年5月7日出生,彝族,户籍所在地四川省昭觉县。被执行人：曲木苦且,男,1984年4月11日出生,彝族,户籍所在地四川省昭觉县。被执行人勒俄尔格,男,1984年4月20日出生,彝族,户籍所在地四川省美姑县。被执行人：吉拉九波,男,1994年9月7日出生,彝族,户籍所在地四川省美姑县。被执行人：曲比拉夫,男,1986年6月02日出生,彝族,户籍所在地四川省美姑县。被执行人：甲拉布体,男,1988年1月24日出生,彝族,户籍所在地四川省昭觉县。被执行人：甲拉尔布,男,1987年7月8日出生,彝族,户籍所在地四川省昭觉县。被告人曲么拉几,男,1981年10月12日出生,彝族,户籍所在地四川省昭觉县。被执行人勒伍有者,男,1979年2月14日出生,彝族,户籍所在地四川省昭觉县。被执行人甲拉日曲,男,1990年10月11日出生,彝族,户籍所在地四川省昭觉县。被告人王永涛,男,1976年7月14日出生,汉族,户籍所在地河南省鲁山县。本院在执行俄木地阿木、曲木苦且、勒俄尔格、吉拉九波、曲比拉夫、甲拉布体、甲拉尔布、曲么拉几、勒伍有者、甲拉日曲、王永涛罚金一案中，本院作出的(2016)冀0104刑初517号刑事判决书已发生法律效力。被执行人俄木地阿木、曲木苦且、勒俄尔格、吉拉九波、曲比拉夫、甲拉布体、甲拉尔布、曲么拉几、勒伍有者、甲拉日曲、王永涛未按法律文书确定的期限履行义务。于2018年06月11日收到执行申请，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。在本案执行中,未能查到被执行人俄木地阿木、曲木苦且、勒俄尔格等人有其他可供执行的财产。本院于2018年8月15日对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。本案执行标的金额145655元,已执行金额0元。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的(2016)冀0104刑初517号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 昊执行员 解 冰执行员 孙建丰二〇一八年十月二十五日书记员 徐 晴
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1703执678号 申请执行人：冉隆作 被执行人：谢发林 申请执行人冉隆作与被执行人谢发林委托合同纠纷一案，达州市达川区人民法院作出的（2017）川1703民初502号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冉隆作于2018年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人返还40000元并负担执行费。本院于2018年4月8日立案。 立案后，本院依法向被执行人谢发林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢发林立即履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月9日将被执行人谢发林拘留,后被执行人谢发林向申请人履行了全部债务，本院于2018年10月10日解除了对被执行人谢发林的拘留。至此，本院执行的（2018）川1703民初502号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  ：唐雄 书记员  ：罗云 二〇一八年十月十二日
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3701号 原告：舒家雄，男，1994年8月8日出生，汉族，住缙云县。 被告：刘峰，男，1994年2月1日出生，汉族，住缙云县。 原告舒家雄与被告刘峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还借款10000元及利息600元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认定，被告于2018年4月19日向原告借款10000元，约定于2018年5月1日归还，由被告出具借条一份。借款后被告已归还借款1800元，尚欠原告借款8200元，后经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘峰于本判决生效之日即归还原告舒家雄借款本金8200元，并从2018年9月17日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付借款本金8200元的利息； 二、驳回原告舒家雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。 案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告负担7元，由被告刘峰负担25.50元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王钊杰 二〇一八年十月十二日 代书记员 夏 景 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初12184号之一 原告：家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都高新区新乐路**。 负责人：杨敏。 委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：曾辉，男，汉族，1986年8月5日出生，住重庆市合川区。 原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司诉被告曾辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司撤回对被告曾辉的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司承担。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  张 明 二〇一八年十月十九日 书 记 员  于 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3045号原告：陈小南，男,1980年10月10日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。原告：陈晓波，男，1982年10月25日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。两原告共同委托诉讼代理人：刘蓉芳，广东旗杆律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：林益芬，广东旗杆律师事务所律师。被告：深圳市野石科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道。法定代表人：席华，经理。原告陈小南、陈晓波与被告深圳市野石科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163015××××.0）纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告陈小南、陈晓波以已与被告深圳市野石科技有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小南、陈晓波的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈小南、陈晓波撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈小南、陈晓波负担。原告陈小南、陈晓波向本院预交案件受理费人民币50元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币25元予以退还。审判长 孙    虹审判员 费    晓审判员 欧  宏  伟二〇一八年十月十二日书记员 林惠英（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初12277号原告：陈晓军，男，1970年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京食百汇餐饮管理有限公司第三分公司，住所地：北京市昌平区东小口镇立汤路****商业。法定代表人：张峰，经理被告：北京食百汇餐饮管理有限公司，住所，住所地：北京市丰台区丰台北路**div>法定代表人：张峰，经理。原告陈晓军与被告北京食百汇餐饮管理有限公司第三分公司、北京食百汇餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告陈晓军于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓军向本院申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晓军撤诉。案件受理费3146元，由原告陈晓军负担，已交纳。审 判 长  李戍环人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  唐险峰二〇一八年十月十二日书 记 员  于 楠
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀10行终336号上诉人（原审原告）穆国建，男，1959年10月1日出生，汉族，住河北省霸州市。被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**。法定代表人陈平，市长。原审第三人穆艳松，男，1991年3月6日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人穆国建诉廊坊市人民政府驳回行政复议申请决定一案，穆国建不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提起行政复议申请。原告穆国建在复议机关调查笔录中明确陈述其于2017年8月知道涉案的土地登记行为，其于2018年2月向被告提起行政复议申请，明显已经超过上述60日法定期限。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项作出驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确；且经过受理、下达答复通知及第三人参加复议通知、调查等程序，程序合法。原告诉请撤销被告作出的驳回行政复议申请决定，无事实和法律依据，判决驳回原告穆国建的诉讼请求。穆国建不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人穆国建上诉称，一审判决认定上诉人已过复议期限的事实错误、具体行政行为存在错误，证据采信违法，请求撤销一审判决，撤销廊坊市人民政府作出的行政复议决定，支持上诉人的诉讼请求。经审理查明，2018年2月9日，上诉人穆国建向被上诉人廊坊市人民政府申请行政复议，请求撤销霸州市人民政府1998年为第三人穆艳松颁发的集体土地使用证。经补正材料，被上诉人于2018年2月26日受理，2018年4月16日，被上诉人廊坊市人民政府对穆国建制作行政复议调查笔录，该笔录中穆国建称，2017年8月份其本人与二儿子去霸州市国土资源局查阅档案，知道争议地块上有两个土地证。廊坊市人民政府于2018年4月24日作出廊政复驳字[2018]11号驳回行政复议申请决定书，该决定书认定，穆国建向廊坊市人民政府提出的行政复议申请，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的复议期限，裁定驳回穆国建的行政复议申请。以上事实均有相关证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提起行政复议申请。上诉人穆国建在复议机关调查笔录中明确陈述其2017年8月知道涉案的土地登记行为，其于2018年2月向被上诉人提起行政复议申请请求撤销，明显超过行政复议法规定的60日的法定期限。被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项作出的廊政复驳字[2018]11号驳回行政复议申请决定书，认定事实清楚，适用法律正确；且经过受理、下达答复通知及第三人参加复议通知、调查等程序，程序合法。上诉人请求撤销被上诉人作出的驳回行政复议申请决定书，无事实和法律依据。一审法院判决驳回上诉人穆国建的诉讼请求并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人穆国建负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一八年十月三十日法官助理刘健书记员倪芳华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93169号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：晋江市谦懿电子商务有限公司，住所地，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇中国鞋都电商创业园**店铺iv>法定代表人：王金聪。被告：王金聪，男，1991年1月10日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告晋江市谦懿电子商务有限公司（以下简称姓名）、被告王金聪（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人白春娜到庭参加了诉讼。晋江市谦懿电子商务有限公司、王金聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：晋江市谦懿电子商务有限公司;签订时间：2017年2月17日；编号：20170217222715974。二、《京东贷款合同》约定：借款人晋江市谦懿电子商务有限公司，贷款金额为3533元，贷款初始日利率为0.0521%，贷款执行日利率为0.0521%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年8月17日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年2月17日；金额：3533元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月28日，晋江市谦懿电子商务有限公司尚欠借款本金588.85元、利息9.51元、逾期罚息91.19元。五、罚息起算日期：2017年8月17日。六、《最高额担保合同》签订人：王金聪；签订时间：2017年2月20日；合同编号：20170220a2cd。七、《最高额保证合同》约定：王金聪对北京钱钱网信息技术有限责任公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年9月28日至2020年2月20日。综上所述，京汇小额公司与晋江市谦懿电子商务有限公司签订的《京东贷款合同》及与王金聪签订的《最高额担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，晋江市谦懿电子商务有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求晋江市谦懿电子商务有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。王金聪与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的此部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋江市谦懿电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金588.85元、利息9.51元、逾期罚息91.19元和逾期罚息（自2018年3月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告王金聪对前述第一项确定的被告晋江市谦懿电子商务有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告王金聪向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告晋江市谦懿电子商务有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告晋江市谦懿电子商务有限公司、被告王金聪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  汪雪明审判员  孙茜倩二〇一八年十月二十六日书记员  张 颖
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝0112行审917号之一 申请执行人重庆市农业委员会，住所地重庆北部新区黄山大道**。 法定代表人路伟，主任。 委托代理人刘茂文、程建国，重庆市动物卫生监督所工作人员。 被执行人李军，男，汉族，1968年8月25日出生，住址重庆市巴**。 申请执行人重庆市农业委员会于2017年11月24日向本院申请强制执行渝农（屠宰）罚〔2016〕2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 经审查，发现申请执行人重庆市农业委员会于2016年9月1日作出渝农（屠宰）罚〔2016〕2号《行政处罚决定书》，2016年11月4日将该行政处罚决定书送达给被执行人李军。李军于2017年4月25日向本院提起行政诉讼，要求撤销重庆市农业委员会作出的渝农（屠宰）罚〔2016〕2号《行政处罚决定书》一案，在审理过程中，李军于2017年8月1日自愿申请撤回起诉，本院于2017年8月2日作出（2017）渝0112行初135号行政裁定书，并于2017年8月16日将该裁定书邮寄送达到重庆市农业委员会。因此申请执行人重庆市农业委员会申请执行的渝农（屠宰）罚〔2016〕2号《行政处罚决定书》已超过申请强制执行期限，申请执行人的强制执行申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市农业委员会的强制执行申请。 审判长  朱依德 审判员  董莉萍 审判员  邓 斌 二〇一八年十月二十五日 书记员  张上娇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8061号 原告：段世明，男，1969年4月25日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：胡长城，男，1974年6月3日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国人民财产股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，总经理。 本院在审理原告段世明诉被告胡长城、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段世明于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段世明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告段世明撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取25元，由原告段世明负担。 审判员  陈飚 二〇一八年十月三十日 书记员  郑银
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初3150号原告：管小德，男，1963年6月1日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：李思远，河南明信律师事务所律师。被告：张长建，男，1974年8月17日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：朱大玲，女，1977年6月26日出生，汉族，住正阳县，系张长建之妻。原告管小德诉被告张长建道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管小德委托诉讼代理人李思远、被告张长建委托诉讼代理人朱大玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管小德诉称，2017年11月16日18时30分许，被告张长建驾驶两轮电动车由西向东行驶至正阳县新阮店乡徐围孜村郑庄处路段时，因未确保行车安全与本案中步行的原告管小德发生交通事故，造成原告受伤，肇事后被告为了抢救伤者未保护现场和报警。事故发生后，经正阳县公安局交通警察大队作出正公交认字[2017]第391号交通事故认定书，该交通事故认定书认定被告张长建负此事故的全部责任，原告管小德无事故责任。事故发生后，原告多次就赔偿事宜与被告协商未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告张长建赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用共计301124.53元；2、诉讼费用由被告承担。被告张长建辩称，事故发生属实，原告主张费用过高，被告张长建不应当承担这么多，请求依法判决。另外，被告张长建在驻马店医院向原告管小德垫付医疗费37000元。经审理查明，2017年11月16日18时30分许，被告张长建驾驶两轮电动车沿S335省道路由西向东行驶至正阳县新阮店乡徐围孜村郑庄处路段时，因未确保行车安全与步行人原告管小德发生交通事故，造成原告管小德受伤。同日，原告管小德到驻马店市中心医院住院治疗31天，共花费医疗费67104.51元。原告管小德住院期间，在中国人民民解放军一五九医院购药花费35.6元。原告出院后，在驻马店市中心医院检查，花费1539.36元。后因治疗需要，原告管小德又于2018年4月22日再次到驻马店市中心医院住院治疗13天，花费医疗费62081.13元。原告出院后，在驻马店店市中心医院检查，花费1478.46元。因治疗需要，原告管小德于2018年7月2日到郑州大学第一附属医院治疗，住院6天，花费医疗费5958元，并在郑州大学第一附属医院检查，花费48元。2018年9月2日，原告管小德到正阳县人民医院检查，花费284.5元。另外因治疗需要，原告管小德分别在驻马店市同仁医药连锁有限公司购药，共计花费1191元。驻马店市中心医院诊断证明书医嘱证明原告管小德在其二次住院期间，陪护家属为2人。事故发生后，被告张长建为了抢救伤者未保护现场和报警。原告管小德女儿于2017年11月18日12时58分许，到正阳县公安局交通警察大队报警。正阳县公安局交通警察大队经调查，于2017年12月26日对该事故作出正公交认字[2017]第391号交通事故认定书，认定被告张长建负此事故的全部责任，原告管小德无事故责任。经原告管小德申请，正阳县人民法院于2018年4月10日委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、及营养期进行鉴定，该司法鉴定所于2018年7月5日和7月17日分别作出驻申正司鉴所[2018]临鉴字第115号司法鉴定意见书及驻申正司鉴所[2018]临鉴字第115-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人管小德的伤残等级为九级；误工期限为1年；护理期限180日；营养期限为180日。原告共花费鉴定费1300元。另查明，原告管小德系农村户口，在其原告住院期间，原告管小德之子管凯向其单位中铁建工集团北方工程有限公司请假对原告进行护理，管凯月平均工资为13875元。被告张长建在驻马店市中心医院曾向原告管小德垫付了医疗费37000元。河南省上年度农村居民人均可支配入为12719.18元/年。上述事实，由原告提供的身份证、户口本、交通事故认定书各1份、驻马店市中心医院出院证、诊断证明、病历、护理证明各2份及医疗票据15份、郑州大学第一附属医院出院证、诊断证明、病历各一份及医疗票据2份、中国人民解放军第一五九医院和正阳县人民医院票据各1份、驻马店市同仁医药连锁有限公司票据6份、交通费票据、司法鉴书定书2份及鉴定费票据1份、管凯的工资证明及误工证明，以及原、被告双方的陈述等证据，予以证实。本院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿伤残赔偿金、医疗费、护理费、交通费等合理费用。被告张长建驾驶非机动车，因未确保行车安全与步行人原告管小德发生交通事故，造成原告管小德受伤，经正阳县公安局交通警察大队认定，被告张长建负此事故的全部责任，原告管小德无事故责任。被告张长建作为侵权人，应对原告管小德的损伤承担侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告管小德因此事故所受损失计算如下：1、医疗费139720.56元（67140.51元+35.6元+1539.36元+62081.13元+1478.46元+5958元+48元+284.5元）；2、住院伙食补助费1500元[30元×（31天+13天+6天）]；3、营养费3600元（20元×180天）；4、护理费26622.47元[12719.18元/年÷365天×180天+13875元/月÷30天×（31天+13天）]；5、误工费计算至定残前一天为8398.14元（12719.18元/年÷365天×241天）；6、伤残赔偿金50876.72元（12719.18元/年×20年×20%）；7、精神抚慰金，原告主张为15000元，考虑到原告因本次事故造成伤残必然造成一定精神伤害，本院酌定支持为10000元；8、交通费，原告主张为5000元，因原告治疗必然产生交通费用，故本院酌定交通费为3000元。对于原告主张诉求过高的部分，因无相关事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认定的原告各项损失共计为243717.89元，因被告张长建向已原告垫付相关治疗费用37000元，予以扣除后，被告张长建应再向原告赔偿损失为206717.89元（243717.89元-37000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张长建于本判决生效后十日内向原告管小德赔偿损失206717.89元；二、驳回原告管小德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4995元减半收取2498元，鉴定费1300元，共计3798元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 乐 娟二〇一八年十月十二日书记员 刘玲玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初16924号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：容晓南，男，1987年4月3日出生，汉族，住广东省台山市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：70000元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58622.2元；交付时间：2016年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月11日尚欠本金余额18306.81元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18306.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告容晓南在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18306.81元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告容晓南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年十月十八日书 记 员  郑白琳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初11055号原告：魏明显，男，汉族，1976年4月19日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何代川，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡芮，重庆捷讯律师事务所律师。被告：王蓉，女，汉族，1975年6月15日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：张跃银，男，汉族，1968年6月28日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告魏明显与被告王蓉、张跃银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告魏明显于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏明显撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告魏明显负担。审判员 陈 昊二〇一八年十月十六日书记员 彭超群
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 民事判决书 （2018）宁0502民初2169号原告：倪立功，男，生于1979年2月2日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：徐慧娟，女，生于1987年11月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张琪，男，现年大概27岁，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市。原告倪立功与被告徐慧娟、张琪劳务合同纠纷一案,本院于2018年5月16日受理后，原告申请追加张琪为本案共同被告，后本院依法通知张琪参加诉讼。2018年9月28日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪立功到庭，被告徐慧娟到庭，被告张琪经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即支付原告劳务报酬4100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系雇佣关系。原告于2017年6月26日至2017年7月2日在被告处进行房屋装修。在工资结算时，被告仍下欠原告工资4100元未付。经原告多次催要被告均推托、逃避。综上，原被告之间的劳务合同合法有效，被告不予支付劳务报酬的行为损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，故诉至法院。被告徐慧娟辩称，原告诉状所述双方系雇佣关系不属实，装修房子是张琪雇佣的原告。房子是2017年6月22日开始进行装修，原告确实装修了房子，主要工作是粘地砖，大概干了7或者8天活，工资约定情况不清楚，是张琪给被告徐慧娟装修房子，张琪说原告工资4100元，被告徐慧娟把装修房子的钱分次支付给张琪，1万元或者3万元不等，被告徐慧娟都自己进行了记账。与张琪之间签订了合同。2017年10月底原告到被告家里要工资，当时告诉原告都支付给张琪了，也向张琪说过这个事情多次，张琪表示会给原告支付，但至今未给。现在针对原告诉讼请求，认为已经向张琪支付了，因此与被告徐慧娟无关。被告不认识原告，不知道张琪怎么雇佣的原告。针对事实，原告补充如下：在装修房屋之前不认识被告徐慧娟，是张琪找的原告，原告到了之后徐慧娟也在场，二被告询问了价格之后原告告诉他们是4100元，第二天原告就开始干活，干了7、8天，结束后徐慧娟就打电话要要钥匙说要干木工活，原告给钥匙的时候问工资，张琪说他哥哥过几天就给原告，当时徐慧娟也在场。之后原告一直打电话张琪就一直推托，原告就在十月底找到了徐慧娟，徐慧娟说把钱已经给张琪了，原告打电话给张琪，张琪仍一直推脱。原告认为张琪是介绍人，原告去找徐慧娟要钱的时候徐慧娟也没有说活是包给张琪的，一直到十月份才说活是包给张琪的，一直也没有让原告看过二被告之间的合同。木工的钱是徐慧娟给的。二被告说他们之间有合同，但是原告不知道这个合同是他们什么时候签的，只在上次来法院见到过。针对事实，被告徐慧娟补充如下，确实不认识原告，只是在装修的时候张琪让过去看粘砖才见到原告，原告所述给谁钱不知道，只知道张琪说原告工资4100元，原告所述给钥匙也是张琪通知的。合同是在2017年6月份装修房屋之前签的。被告张琪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告徐慧娟向法庭提交的证据本院认证如下：证据1装修合同、证据2收条，本院认为该组证据系书证原件，结合法庭向原告申请出庭的证人张某某发问“原告是谁雇佣给徐慧娟家粘砖的”，证人陈述“是张琪雇佣的”，能够确认是张琪雇佣原告进行粘砖，被告徐慧娟已将全部装修费用向被告张琪付清。本院依据当事人提交的证据经审理认定事实如下：徐慧娟与案外人张凯系夫妻关系，2017年6月20日，张琪（甲方）与张凯（乙方）签订《装修合同》一份将位于中卫市沙坡头区紫金苑13号楼2单元10楼东户的装修全承包给张琪，主要约定：贴地砖（含工料），合计16000元，双方对改水电、沙子、水泥、木工及油漆均进行了约定，总价款共计47000元。2017年6月20日，被告张琪向张凯出具收条一张，认可其收到装修定金2万元。2017年8月28日，被告张琪再次向张凯出具收条一张，认可其收到装修尾款2.7万元。另查明：原告申请出庭的证人张某某陈述原告的雇佣人为被告张琪。现原告认为其4100元人工费未支付诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，根据《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，结合本案被告张琪欠付原告人工费4100元的事实有原、被告当庭陈述、证人证言证实，被告张琪未举证其已经履行了付款义务，故原告要求被告张琪支付劳务费的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请被告徐慧娟承担支付责任。本院认为，原告申请出庭的证人证言能够证明原告的雇佣人为张琪，现被告徐慧娟提交的证据能够证明其已经将全部装修款项支付完毕，故对原告要求被告徐慧娟承担支付责任的请求不予支持。被告张琪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琪于本判决生效之日起五日内向原告倪立功支付劳务费4100元；二、驳回原告倪立功的其他诉讼请求。如被告张琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告张琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长曾美静人民陪审员赵建忠人民陪审员张立华  二○一八年十月十五日 书记员王婷本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。   离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25301号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：罗小丰，男，1982年3月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗小丰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告罗小丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金91,957.82元，利息8,112.56元，费用11,993.87元(其中滞纳金和违约金1,683.83元，其他费用10,310.04元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,064.25元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金91,507.82元，截至2018年6月6日的利息8,112.56元，费用11,993.87元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2010年6月24日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金91,507.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗小丰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小丰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月29日的信用卡欠款本金91,507.82元；二、被告罗小丰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,507.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,087.7元，由被告罗小丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 倪 强人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十月二十九日书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21955号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：杨晓雷，男，1984年5月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年7月17日尚欠本金余额20177.02元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20177.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨晓雷在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20177.02元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.4元，由被告杨晓雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵    璐    璐人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 刘    荣    耀
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初6183号原告：李胜利，男，1975年6月8日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：赵扬宁，河南高基律师事务所律师。被告：郑州天蓬建设有限公司，住所地荥阳市京城北路与科学大道交叉口东南侧。法定代表人：管炼，总经理。原告李胜利与被告郑州天蓬建设有限公司（以下简称天蓬公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜利的委托诉讼代理人赵扬宁到庭参加诉讼，被告天蓬公司经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告吊车维修及损失补贴款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承揽建筑工程期间租用原告所有的豫Ｑ×××**吊车施工和运输。2018年5月18日被告施工期间发生火灾，造成原告的吊车受损。2018年6月7日原、被告双方达成《协议》，约定被告一次性支付原告吊车维修及损失补贴款60000元；原告今后施工操作时发生任何损坏及安全情况与被告无关；被告须在十日内将款项打到原告指定账户。但时至今日，被告一直以无力支付为由分文未付，故诉至法院要求判如所请。天蓬公司未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，天蓬公司与李胜利就吊车受损达成《协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规相关禁止性规定，本院依法予以确认。协议应当全面履行，天蓬公司未按协议履行给付义务，李胜利要求其支付60000元维修及损失补贴费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑州天蓬建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付李胜利吊车维修及损失补贴款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由郑州天蓬建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇一八年十月三十日书记员  王一夫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25423号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：阴晴，女，1984年12月3日出生，汉族，住所山东省平阴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阴晴小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26656元；交付时间：2017年7月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月27日尚欠本金余额26656元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26656元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阴晴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26656元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589.50元，由被告阴晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执2622号之一 申请执行人：蔡黄俊，男，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：厦门市尤昌科技股份有限公司，住所福建省厦门市思明区嘉禾路**新景中心****。 法定代表人：潘秀卿。 本院在执行厦门市劳动人事争议仲裁委员会厦劳仲案【2017】0410-1号申请执行人蔡黄俊与被执行人厦门市尤昌科技股份有限公司劳动争议纠纷一案裁决书过程中，申请执行人向本院申请执行的标的为经济补偿金15000元。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；另已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。经查，被执行人名下无房产、车辆、股权等权属登记信息。本院仅扣划到被执行人名下银行账户存款4136.26元，并依法发放给申请执行人。现被执行人厦门市尤昌科技股份有限公司已不再经营，且其名下暂无其他财产可供执行，申请执行人蔡黄俊同意先终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  李 吟 审 判 员  陈小强 二〇一八年十月二十九日 代书记员  陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）皖0291民初3633号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱相龙，该公司员工。 被告：陈锦荣，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈锦荣借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人钱相龙到庭参加诉讼，被告陈锦荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金43654.07元，利息5906.61元，罚息2500.90元，复利797.10元，合计52858.68元（以上利息、罚息、复利计算至2018年5月9日），自2018年5月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2.请求判令原告有权对抵押物江淮牌小型轿车（车牌号闽Ｂ×××××，车架号LJ12FKT3794101059）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款48000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为28期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2016年12月30日就所购买的江淮牌小型轿车（车牌号闽Ｂ×××××，车架号LJ12FKT3794101059）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月3日依约向被告发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币6222.78元，其中本金4345.93元，利息1832.30元，罚息31.23元，复利13.32元后一直未按期还款。截至2018年5月9日，被告已逾期未还13期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金43654.07元，利息5906.61元，罚息2500.90元，复利797.10元，合计52858.68元。 被告陈锦荣未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。 上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《奇瑞金融放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《陈锦荣欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年12月27日，被告陈锦荣与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年5月9日被告尚欠原告借款本金43654.07元，利息5906.61元，罚息2500.90元，复利797.10元，合计52858.68元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物江淮牌小型轿车（车牌号闽Ｂ×××××，车架号LJ12FKT3794101059）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 被告陈锦荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈锦荣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43654.07元，利息5906.61元，罚息2500.90元，复利797.10元，合计52858.68元,并自2018年5月10日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金43654.07元为基数）、复利（以所欠利息5906.61元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告陈锦荣所购买的江淮牌小型轿车（车牌号闽Ｂ×××××，车架号LJ12FKT3794101059）依法行使抵押权，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为561元，由被告陈锦荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  孙文霞 二〇一八年十月二十三日                                                        法官助理 朱依雯                                                       书记员  伍珊珊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽02民申788号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨仁盛，男，汉族，1949年10月26日生，住辽宁省大连市甘井子区。   委托诉讼代理人：赵伟，辽宁海星律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐虹，女，汉族，1951年5月1日生，住辽宁省大连市甘井子区。   再审申请人杨仁盛因与被申请人徐虹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   杨仁盛申请再审称，二审判决认定徐虹住院期间医疗费为11983.99元，其中徐虹支付8983.99元，杨仁盛支付3000元，属于认定事实错误。徐虹住院期间医疗费共9974.69元（8983.99元+990.70元）。徐虹认可杨仁盛垫付住院当日门诊医疗费990.70元，徐虹实际没有支付当日门诊医疗费。一审中，徐虹的诉讼请求为要求杨仁盛赔偿医疗费8983.99元，该费用为住院医疗费，一审认定正确。一审中，双方均认可杨仁盛已垫付住院医疗费为3000元，故杨仁盛应赔偿徐虹的医疗费为5983.99元（9974.69元-990.70元-3000元）。故杨仁盛以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（三）项为由申请再审。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案二审庭审中，杨仁盛自认案涉8983.99元住院费是徐虹自己支付的，且对徐虹提供的两份住院费清单（金额分别为3000元和8983.99元）真实性无异议，原二审判决据此认定徐虹住院期间医疗费为11983.99元，其中徐虹支付8983.99元，杨仁盛支付3000元正确。综上，杨仁盛的再审理由及请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回杨仁盛的再审申请。   审判长 陈 杰   审判员 周燕雁   审判员 王 欢     二〇一八年十月二十九日   书记员 张 丹