wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10544号之一本院于2018年9月30日对原告上海玥迪物资有限公司诉被告歌山建设集团有限公司、王旭岗买卖合同纠纷一案作出的(2018)沪0120民初10544号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪0120民初10544号民事判决书第五页倒数第五行“支付原告上海玥迪物资有限公司以4,000,00元为基数；”应更正为“支付原告上海玥迪物资有限公司以4,000,000元为基数”。审判员  费正权二〇一八年十月十六日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执2406号 申请执行人郭益进，女，汉族，1995年9月18日出生，住四川省开江县。 被执行人成都阿伯智科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街********。 法定代表人任武林。 本院依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第10651号仲裁裁决书于2018年4月3日立案执行郭益进申请执行成都阿伯智科技有限公司劳动争议一案，执行标的69629.17元。 执行过程中，本院依法查询了被执行人成都阿伯智科技有限公司名下银行账户、车辆、房屋、土地等财产信息，均未查找到可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。被执行人成都阿伯智科技有限公司目前已停止营业，其法定代表人也下落不明。本院已就本案将被执行人成都阿伯智科技有限公司列入失信被执行人名单并依法限制高消费。本院于2018年8月14日告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，被执行人成都阿伯智科技有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的暂计69629.17元，被执行人成都阿伯智科技有限公司应根据成劳人仲委裁字（2017）第10651号仲裁裁决书向申请执行人支付。 二、终结成劳人仲委裁字（2017）第10651号仲裁裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0304民初1819号原告：旷新桥，男，1982年2月5日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被告：胡小四，女，1949年2月13日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。原告旷新桥与被告胡小四不当得利纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旷新桥到庭参加了诉讼。被告胡小四经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旷新桥向本院提出诉讼请求：判令胡小四归还旷新桥本金15000元并支付利息1000元。事实和理由：旷新桥的原单位湘钢公司补助了15000元房屋补助金，旷新桥将存单放在胡小四处，胡小四称保证不会取走该笔款项。去年11月份，旷新桥因急需用钱去银行查询，发现该款项已被胡小四取走，有其在银行签字的银行流水为证。旷新桥遂诉至法院，请求判如所请。胡小四辩称，胡小四与旷新桥系母子关系。胡小四的丈夫原系湘钢职工，分配了一间房屋，胡小四丈夫去世后该房屋登记在儿子旷新桥名下，房屋一直由胡小四居住，后因房屋腾退，湘钢公司补偿了15000元，因房屋登记在旷新桥名下，所以补偿款存条是写着旷新桥的名字，但存条一直在胡小四处。后胡小四因需要用钱到银行将该15000元取出，现在已经用完。旷新桥起诉胡小四要求归还该15000元是因为经法院判决旷新桥每月需要支付胡小四赡养费800元，旷新桥想用该款项抵扣赡养费。胡小四未到庭，但向本庭提交了民事答辩状，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对证据认定如下：旷新桥提交的两份常住人口登记卡及一份取款凭证，能够证明本案相关事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：旷新桥与胡小四系母子关系。旷新桥在中国银行有15000元存款，存单在胡小四处。2017年5月11日，胡小四在中国银行取出存款本息共计15116.38元。旷新桥在2018年3月发现这一情况后，要求胡小四将款项退还未果，遂诉至法院。本院认为：本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，旷新桥名下的存款及利息共计15116.38元被胡小四取出，胡小四未举证证实其有权向银行取款，其行为属于不当得利，旷新桥有权要求其归还不当利益15116.38元。旷新桥要求胡小四归还16000元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡小四自本判决生效之日起七日内一次性归还旷新桥存款及利息共计15116.38元；二、驳回旷新桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由旷新桥负担20元，由胡小四负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈至求人民陪审员  赖文辉人民陪审员  彭 芳二〇一八年十月十五日法官助理马兰书记员胡兴隆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执20702号 杭州威利广光电科技股份有限公司东莞分公司： 本院受理的申请执行人夏华丽与被执行人杭州威利广光电科技股份有限公司东莞分公司劳动争议纠纷一案[执行依据为(2018）粤19民终5406号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更339号罪犯陈某某。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2016年3月10日作出(2015)黔钟刑初字第885号刑事判决，认定被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2015年7月21日起至2024年1月20日止。判决发生法律效力后于2016年4月15日交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年7月至2017年3月的考核中获表扬奖励。在2017年4月至2017年8月的考核中获表扬奖励。在2017年9月至2018年2月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年7月至2018年2月的考核中共获表扬奖励三个。2016年6月24日贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2016）黔0201民初1793号民事判决，判决该犯赔偿受害人各项损失共计353905.76元。该民事赔偿未履行。服刑期间有大额现金入账及支出。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有生效刑事判决书、罪犯入监登记表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核积分（含月表扬）折算及转换审批表，计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯考评周期积分统计表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯奖扣分审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、罪犯考评等级评定审批表、刑事奖励申请书、认罪悔罪书、罪犯改造表现情况说明、监狱综合台账、询问笔录、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意【2018】376号减刑提请活动检察意见书、（2016）黔0201民初1793号民事判决书等证据证实。本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。但考虑到该犯犯罪的具体情节及社会危害程度、民事赔偿的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈某某减刑七个月（刑期自2015年7月21日起至2023年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一八年十月二十二日书记员  李胡愿
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初4453号原告：陈田平，男，1963年7月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈晨，江苏平凌律师事务所律师。被告：陈建青，男，1962年11月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：常州碧海环保技术有限公司，住所地溧阳市竹箦镇工业集中区，组织机构代码677048225。法定代表人陈建青，该公司总经理。被告：陈金凤，女，1958年2月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陈田平与被告陈建青、常州碧海环保技术有限公司（以下简称碧海公司）、陈金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈田平委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告陈建青、碧海公司、陈金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈田平向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款70000元。陈建青与碧海公司承担还款责任，陈金凤承担担保责任。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈金凤是街坊邻居，陈金凤是陈建青的姐姐。陈建青在2012年开始建厂，后来以集资建厂的名义向原告借了7万元，约定月利息一分，陈金凤作了担保，借款时间为2014年10月3日。后来原告向陈建青讨要借款，陈建青于15年8月份左右跑掉了，陈金凤也不知所踪。被告陈建青、碧海公司、陈金凤未作答辩。经审理查明，原告与被告陈金凤系街坊邻居，陈金凤系被告陈建青的姐姐。2014年10月3日，陈建青以集资建厂的名义向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，陈金凤作为保证人，由陈建青在借条上加盖被告碧海公司印章。原告与陈建青约定利率月息一分，未约定借款期限。同日，原告将70000元现金交付于陈建青。该借条主文载明：“今借到陈田平现金柒万元正。（￥：70000元）。月息壹分。借款人：陈建青20**年10月3日担保人：陈金凤”。庭审中，原告称：2015年春节前就问陈建青催要借款，但是他以经营不善为由就暂缓支付，后来2015年就开始逃避了。最早于2015年下半年向陈金凤主张权利。上述事实，由原告提供的借条及其委托诉讼代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建青、碧海公司共同向原告借款人民币70000元的事实，由原告提供两被告出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。虽然双方未约定借款期限，但经原告多次催要，借款人陈建青及碧海公司应当立即归还。借款人未履行还款义务的，出借人有权向担保人主张承担清偿责任；当事人对保证方式约定不明的，按照连带保证责任承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，被告陈金凤作为本案的保证人，借款人未归还借款，且因保证方式约定不明，应当认定陈金凤承担连带保证责任，陈金凤承担清偿责任后，有权向债务人追偿。被告陈建青、碧海公司、陈金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建青、常州碧海环保技术有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陈田平借款本金70000元。二、被告陈金凤对被告陈建青、常州碧海环保技术有限公司以上债务承担连带清偿责任。被告陈金凤承担上述保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费400元，合计1950元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××62。审 判 长  易 阳人民陪审员  史盛强人民陪审员  唐卫平二〇一八年十月二十六日书 记 员  蒋 惠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29046号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：张云飞，男，1981年5月29日出生，汉族，户籍地陕西省西安市碑林区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告张云飞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告张云飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.张云飞偿还北京银行截至2018年6月8日的信用卡欠款共计291263.61元，以及自2018年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.张云飞承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.信用卡消费的明细单；3.张云飞的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。张云飞未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张云飞向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：张云飞使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、张云飞使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年6月8日，张云飞因透支涉案信用卡产生的欠款共计291263.61元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张云飞使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张云飞逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张云飞应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张云飞未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求张云飞偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张云飞于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计291263.61元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5669元及公告费（以实际发生额为准），由张云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈 婵人民陪审员 丁 欢人民陪审员 龚文龙二〇一八年十月二十五日书 记 员 成梓铭
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初6356号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路**202（水木天成**公建**）。法定代表人：宋雅华，总经理。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。被告：高昆，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告高昆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年十月十九日书记员  魏欣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初14832号原告：上海彤信实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王飚，执行董事。委托诉讼代理人：张洪波，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蒋锋，上海江三角律师事务所律师。被告：四川达尔诺电梯有限公司，住所地四川省。法定代表人：储张杰。原告上海彤信实业有限公司与被告四川达尔诺电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海彤信实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币261,539.7元(以下币种均相同)并赔偿原告前述货款自2018年3月16日至2018年7月16日期间的利息损失20,640元；2、被告支付原告(2018)沪0113民初12533号案件的受理费5,541元、保全费1,827元、律师代理费12,000元；3、被告支付原告违约金5万元；4、被告赔偿原告货款261,539.7元自2018年8月1日起至实际支付之日止按年利率24%标准计算的利息损失；5、被告偿付原告律师费15,000元；6、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年3月5日签订了一份销售合同，合同约定被告向原告采购热轧卷，后原告于2018年3月8日向被告交付58.51吨热轧卷，货款总额261,539.7元，但被告收货后并未依约在2018年3月16日前付款。2018年7月2日，原告起诉至本院，要求被告支付货款。后因双方达成《和解协议》，原告撤诉。然被告并未依《和解协议》履行相关义务，故原告提起本案诉讼。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2018年3月5日，原、被告签订的《销售合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方约定由原告向被告供应热轧卷，合同价款262,433.7元，并约定2018年3月16日前付清货款，如果被告逾期付款则视被告借用原告资金，被告应按照年利率24%向原告支付利息直至被告付清货款为止，并约定了其他权利义务。2、送货明细及签收单，证明被告确认收到原告货物。3、2018年7月12日，原、被告签订的《和解协议》一份，证明原告因向被告催讨货款无果，向法院提起诉讼，要求被告支付货款，案号为(2018)沪0113民初12533号，后原、被告于2018年7月12日达成和解协议，被告承诺支付原告货款并支付逾期利息，(2018)沪0113民初12533号案件的受理费、保全费、律师费等，并约定了付款期限，双方另约定如果被告未依照和解协议内容履行，则视为被告违约，被告应支付违约金，并继续按照原、被告于2018年3月5日签订的《销售合同》约定支付逾期付款利息、承担责任等。4、民事裁定书一份，证明原告在与被告签订《和解协议》后，向本院申请撤诉，本院出具(2018)沪0113民初12533号民事裁定书，准许其撤诉。5、聘请律师合同及发票，证明原告因本案诉讼聘请律师并支付了律师服务费15,000元。被告四川达尔诺电梯有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的《销售合同》及《和解协议》均系双方真实意思表示，内容合法有效，故上述合同均依法成立有效，受法律保护，双方均应恪守。原告已经依约向被告供货，被告理应按时支付货款，被告未按时支付货款，在原告起诉后与原告达成《和解协议》，理应按照协议承诺的内容履行相关义务。原告要求被告支付《和解协议》约定款项于法有据，故本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川达尔诺电梯有限公司支付原告上海彤信实业有限公司货款261,539.7元，于本判决生效之日起十日内付清;二、被告四川达尔诺电梯有限公司赔偿原告上海彤信实业有限公司前述货款261,539.7元自2018年3月16日至2018年7月16日期间的利息损失20,640元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告四川达尔诺电梯有限公司支付原告上海彤信实业有限公司(2018)沪0113民初12533号案件的受理费5,541元、保全费1,827元、律师代理费12,000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告四川达尔诺电梯有限公司支付原告上海彤信实业有限公司违约金50,000元，于本判决生效之日起十日内付清。五、被告四川达尔诺电梯有限公司赔偿原告上海彤信实业有限公司货款261,539.7元自2018年8月1日起至实际支付之日止按年利率24%标准计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；六、被告四川达尔诺电梯有限公司偿付原告上海彤信实业有限公司律师服务费15,000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,515元、财产保全费2,430元(合计5,945元原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一八年十月三十日书记员 蒯本清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5046号申请执行人：朱杏英，女，1939年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海清古金融信息服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王三杰，负责人。原告朱杏英诉被告上海清古金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的(2018)沪0117民初1420号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海清古金融信息服务有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告朱杏英于2018年8月8日向本院申请执行，要求被告上海清古金融信息服务有限公司归还借款本金450,000元及利息18,533.28元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法向被执行人上海清古金融信息服务有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人在诉讼审理时即已下落不明，民事判决书等诉讼材料由本院以公告方式向其送达，目前下落不明，无法找到；查明被执行人在本院涉及多起被执行案件，均未作履行；被执行人无房屋、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产。至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一八年十月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初3221号原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码9136010085837664XM。负责人：谢映，该支行行长。委托诉讼代理人：汪伟，江西华昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冰，江西华昌律师事务所律师。被告：陶伟，男，1971年6月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告陶伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼,被告陶伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金12830.02元、利息58436.86元、违约金（滞纳金）及手续费965.99元，总计72232.87元（其中利息、滞纳金暂计算至2018年2月15日，此后的利息、滞纳金继续按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2007年5月25日，被告向原告申请办理标准卡VISA主卡金卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的各项内容。其中，《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定：1.被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；2.原告自银行记账日起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按约支付滞纳金，根据收费项目及标准，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；4.被告使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费且不享受免息还款期。原告依约向被告发放了标准卡VISA主卡金卡，信用卡卡号为43×××35，信用卡额度为13000元。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截止2018年2月15日，被告已累计欠付信用卡透支款本金12830.02元及利息58436.86元、违约金（滞纳金）、手续费965.99元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照复印件、中国建设银行江西省分行文件复印件、被告的居民身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、逾期欠款明细表，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月14日，被告向原告申办标准卡VISA主卡金卡，申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明甲方（申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（发卡行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%、最低1美元或5元人民币计收。后原告向被告发放了卡号为43×××35的信用卡，被告受领该卡片后多次用之透支消费，最后一笔消费金额发生于2008年9月19日。期间，被告未按期足额偿还到期欠款。截止2018年9月19日，被告尚欠信用卡透支消费本金12830.02元、利息146.92元。另上述欠款产生滞纳金946.99元（计收至2009年1月9日）、手续费19元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，持卡人用卡透支消费后，与发卡银行成立了金融借款合同关系。原、被告就涉案信用卡成立了金融借款合同关系，该合同合法有效，被告作为持卡人，应当按照信用卡领用协议行使权利和履行义务。被告用卡透支消费后，未按期足额偿还到期欠款，构成违约，依法应当承担继续履行和支付违约金等违约责任。原告主张的滞纳金计收至2009年1月9日，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》相关规定，本院予以支持。利息、滞纳金、手续费之和不得超过年利率24%，现原告主张的利息明显过高，应予调减。综上所述，原告请求被告偿还信用卡透支本金及利息、消费费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶伟于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡透支消费本金12830.02元、利息（截止2018年9月19日的利息146.92元，自2008年9月20日起至还清之日止的利息以12830.02元为本金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算，但计算的数额与滞纳金、手续费总计不得超过年利率24%）、滞纳金946.99元、手续费19元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元（原告已预交），由被告陶伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  刘 红人民陪审员  万祥如二〇一八年十月十九日书 记 员  邓浩文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初10560号 原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道****。 诉讼代表人：ScottRosebum，商务及法务高级副总裁。 委托代理人：杨晶晶，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：义乌市欧业工艺品厂，经营场所：中华人民共和国浙江省义乌市下骆宅工业区（义乌市下骆宅万事发装订厂内）。 经营者：杨兰，女，1990年12月15日出生，住中华人民共和国贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市欧业工艺品厂侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告保罗弗兰克实业有限责任公司的委托代理人杨晶晶到庭参加诉讼，被告义乌市欧业工艺品厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告保罗弗兰克实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止生产与销售侵害原告所享有的“大嘴猴（Julius）”（国作登字-2016-F-00260207）美术作品著作权产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币3万元。原告在庭审中明确该赔偿标准为法定赔偿。 事实与理由：原告保罗弗兰克实业有限责任公司是一家根据美国加利福尼亚州法律设立的有限公司，其总部位于美国，其公司产品行销世界各地。自成立以来，原告花费了大量的人力、物力和财力用于创建“PAULFRANK”、“大嘴猴图形”、“大嘴猴图形及文字”等品牌在世界范围内的商标专用权以及著作权，并将其视为原告最具价值的资产之一。原告于1995年12月创作完成了名称为“大嘴猴（Julius）”的美术作品，并于1995年12月31日首次将其公开发表。2016年3月1日，原告向中国国家版权局办理了作品自愿登记，作品登记号为国作登字-2016-F-00260207。 原告为了更好地开拓中国市场，一直审慎地挑选和授权代理商，并严格限定产品的代理地域及时限。经过原告的长期经营，其印有上述美术作品图案的产品在中国获得了很高的赞誉。然而，经调查发现，未经原告许可，被告擅自生产与销售侵犯原告所享有的“大嘴猴（Julius）”（国作登字-2016-F-00260207）美术作品著作权的产品，质量之劣、价格之低，对原告的品牌声誉造成极大的损害。随后，原告取得了被告生产与销售侵害原告所享有的上述美术作品著作权产品行为的证据。根据《著作权法》的相关规定，被告未经原告的许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播原告的作品，侵犯了原告所享有的著作权，被告应当赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支。原告的实际损失或者被告的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节确定。鉴此，原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告义乌市欧业工艺品厂未作答辩，也未提供证据。 经审理查明： 原告向中华人民共和国国家版权局申请了涉案美术作品《大嘴猴（Julius）》（作品见附图一）的作品登记，登记日期为2016年3月1日，登记号为：国作登字-2016-F-00260207，作品登记证书载明创作完成时间为1995年12月，首次发表时间为1995年12月31日。 被告义乌市欧业工艺品厂系个体工商户，于2016年4月27日成立，经营范围为加工、销售：工艺品（不含电镀）。 2017年3月16日，原告的委托代理人邵辉向浙江省杭州市钱塘公证处申请办理网页证据保全公证，对阿里巴巴网上名称显示为义乌市欧业工艺品厂的店铺及产品信息进行浏览，该店铺中显示有“厂家定制韩国卡通可爱硅胶行李牌创意PVC软胶吊牌外贸出口品质”名称的商品，单价为1.3元-2.8元，累积已售18000个，其中有一款有卡通猴头形象（见附图二）。上述过程已制作于公证书第28-34页。 上述事实有原告提供的著作权登记证书、工商登记信息、（2017）浙杭钱证内字第4034号公证书各一份及原告方的庭审陈述予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，本案知识产权的被请求保护地在中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国的法律予以裁判。 原告提交的作品登记证书可以认定其系涉案美术作品的著作权人，且该作品已公开，其享有的著作权受法律保护。经比对，被诉侵权产品上印制的卡通猴头的形象与原告涉案美术作品形象在线条、整体造型和表达上基本相同，通过综合判断，本院认定其与原告涉案美术作品构成近似。因原告并未举证证明本案被诉侵权产品系由被告生产，故原告要求被告停止生产依据不足，本院不予支持。被告未经原告许可销售被诉侵权产品，属于著作权法意义上的发行行为，其行为构成了对原告涉案作品著作权的侵犯，应当承担停止侵权的民事责任，故原告要求被告停止销售的诉请，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其实际损失或者被告的实际获利，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为系销售、被诉侵权产品销售数量、原告为制止侵权支出的合理费用等因素，尤其考虑到侵权产品价格较低、本案系原告维权系列案件之一的具体因素，酌情确定被告向原告赔偿经济损失人民币5000元（含合理费用）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市欧业工艺品厂（经营者：杨兰）立即停止销售侵害原告保罗弗兰克实业有限责任公司美术作品《大嘴猴（Julius）》（作品登记号为：国作登字-2016-F-00260207）著作权产品的行为； 二、被告义乌市欧业工艺品厂（经营者：杨兰）自本判决生效之日起五日内赔偿原告保罗弗兰克实业有限责任公司经济损失人民币5000元（含合理费用）； 三、驳回原告保罗弗兰克实业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担人民币221元，由被告义乌市欧业工艺品厂（经营者：杨兰）负担人民币329元。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  穆文好 人民陪审员  王建年 人民陪审员  叶芹弟 二〇一八年十月十九日 代书 记员  季利伟 ? 附图一：原告的涉案作品 附图二：被诉侵权产品
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0381刑初392号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人朱林全，男，1974年4月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月14日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]381号起诉书指控被告人朱林全犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张国彦出庭支持公诉，被告人朱林全到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控：2018年9月1日7时55分许，被告人朱林全驾驶云Ｄ×××**号中型客车从宣威市倘塘镇发宏村委会到倘塘镇方向，当车行驶至宣威市倘塘镇鲁乍村委会鲁乍村路段时因超员被民警查获，后民警对该车辆进行检查，发现云Ｄ×××**号中型载客汽车核载19人，车内实际载客33人。超过额定乘员14人，严重超过额定乘客载客。公诉机关提交了相应证据证实指控事实，认为被告人朱林全驾驶中型载客客车从事旅客运输，超过额定乘员14人，严重超过额定乘员载客。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，其具有坦白情节，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。审理中，公诉人认为被告人朱林全曾因超载被行政处罚，酌情从重处罚。被告人朱林全对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年9月1日7时55分许，被告人朱林全驾驶云Ｄ×××**号中型普通客车载客从宣威市倘塘镇发宏村委会到倘塘镇方向，当车行驶至宣威市倘塘镇鲁乍村委会鲁乍村路段时因超员被宣威市公安局倘塘派出所民警查获，后民警对该车辆进行检查，发现云Ｄ×××**号中型载客汽车核载19人，车内实际载客33人，超过额定乘员14人，严重超过额定乘员载客。另查明，朱林全于2018年3月8日因驾驶客运车辆载客超过核定载客人数（未达20%）的违法行为被宣威市公安局交通警察大队决定处以罚款人民币200元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人胡某1、胡某2的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息查询结果单，公安交通管理简易程序处罚决定书，户口证明，前科证明，抓获经过与被告人朱林全的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人朱林全违反交通运输管理法规，驾驶中型普通客车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱林全归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人曾因超载被公安机关行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人朱林全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李波二〇一八年十月二十四日书记员  柴榕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初7525号原告：佟峰树，男，1968年1月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：金作华，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：曹玉成，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）本院在审理原告佟峰树与被告曹玉成民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月10日立案。原告佟峰树于2018年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹玉成的起诉。??本院认为,原告佟峰树的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：??准予原告佟峰树撤回起诉。?案件受理费减半收取232元，由原告佟峰树负担审判员  张曙明二〇一八年十月二十四日书记员  赵洪月
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执20455号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市燊祺电子有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年十月三十日 审判员 ：张志芳书记员：苏小文
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6404号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：普应仙，女，1981年7月9日出生，佤族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告普应仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告普应仙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月18日起至2017年12月17日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月18日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月18日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月18日，借款到期日2017年12月17日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告普应仙应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告普应仙应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月18日起至2017年12月17日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月18日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告普应仙在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：朱娟，女，1983年12月10日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱娟信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,316.68元。原告诉称,被告朱娟系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,316.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执3521号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区延安东路**，组织机构代码71630368。 法定代表人郭燕萍。 被执行人浙江绍兴沈园酒业有限公司，住，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇马海织机构代码609662960。 法定代表人王立明。 被执行人绍兴市富鼎锡材有限公司，住，住所地绍兴市越城区东湖镇樊家埭村织机构代码725253750。 法定代表人王力虎。 被执行人绍兴市洋江服装厂，住，住所地绍兴市越城区斗门镇洋江村织机构代码146005330。 法定代表人李渭元。 被执行人王立明，男，1963年1月18日出生，住绍兴市越城区，汉族。 被执行人金雅琴，女，1966年3月30日出生，住绍兴市越城区，汉族。 被执行人王力虎，男，1959年9月15日出生，住绍兴市越城区，汉族。 被执行人张霞珠，女，1963年2月8日出生，住绍兴市越城区，汉族。 被执行人李渭元，男，1954年1月4日出生，住绍兴市越城区，汉族。 被执行人阮毛姑，女，1958年11月9日出生，住绍兴市越城区，汉族。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被执行人浙江绍兴沈园酒业有限公司、绍兴市富鼎锡材有限公司、绍兴市洋江服装厂、王立明、金雅琴、王力虎、张霞珠、李渭元、阮毛姑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初1373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行于2018年7月6日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江绍兴沈园酒业有限公司、绍兴市富鼎锡材有限公司、绍兴市洋江服装厂、王立明、金雅琴、王力虎、张霞珠、李渭元、阮毛姑给付人民币1999943.92元。被执行人依法应承担执行费22399元，诉讼费30220元。 执行过程中，本院向被执行人浙江绍兴沈园酒业有限公司、绍兴市富鼎锡材有限公司、绍兴市洋江服装厂、王立明、金雅琴、王力虎、张霞珠、李渭元、阮毛姑发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人浙江绍兴沈园酒业有限公司、绍兴市富鼎锡材有限公司、绍兴市洋江服装厂、王立明、金雅琴、王力虎、张霞珠、李渭元、阮毛姑未实际履行；通过网络查询，本院已强制扣划被执行人张霞珠名下在中国农业银行股份有限公司绍兴昌安支行银行账户存款人民币253411元，已强制扣划被执行人张霞珠名下在浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行银行账户存款人民币16201.98元，并冻结上述两账户，但存款余额均不足； 通过网络查询，本院已查封被执行人浙江绍兴沈园酒业有限公司名下位于绍兴袍江汤公路307号不动产，查封被执行人金雅琴名下位于绍兴袍江汤公路94号5幢501室、94号2幢101室不动产，查封被执行人王立明名下位于绍兴袍江丽都花园15幢411室和位于绍兴袍江丽都花园1幢504室不动产，但因本案系轮候查封，故暂无法处置；另通过网络查控系统查询了被执行人浙江绍兴沈园酒业有限公司、绍兴市富鼎锡材有限公司、绍兴市洋江服装厂、王立明、金雅琴、王力虎、张霞珠、李渭元、阮毛姑名下的财产信息，发现被执行人浙江绍兴沈园酒业有限公司、绍兴市富鼎锡材有限公司、绍兴市洋江服装厂、王立明、金雅琴、王力虎、张霞珠、李渭元、阮毛姑名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人浙江绍兴沈园酒业有限公司、绍兴市富鼎锡材有限公司、绍兴市洋江服装厂、王立明、金雅琴、王力虎、张霞珠、李渭元、阮毛姑采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额269612.98元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人浙江绍兴沈园酒业有限公司、绍兴市富鼎锡材有限公司、绍兴市洋江服装厂、王立明、金雅琴、王力虎、张霞珠、李渭元、阮毛姑名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建国 审判员  董建敏 审判员  赵志明 二〇一八年十月二十三日 书记员  赵 圣
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0982民初5346号 起诉人:大丰区刘庄镇三圩元英百货店，统一社会信用代码92320982MA1NJ8TU5A，住所地盐城市大丰区刘庄镇民主村**。 经营者：王元英。 起诉人：赵福喜，男，1950年12月19日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 共同委托诉讼代理人：朱友山、朱斌（特别授权），江苏朱友山律师事务所律师。 2018年10月11日本院收到起诉人大丰区刘庄镇三圩元英百货店、赵福喜的起诉状。起诉人请求判决被起诉人盐城市大丰区刘庄镇民主村村民委员会、季勇赔偿其房屋被拆的损失及其他财产损失15万元，本案诉讼费由被告承担。本院向起诉人进行释明，该案不属于人民法院受理民事诉讼范围，但起诉人仍坚持诉讼。 本院认为，本案起诉人大丰区刘庄镇三圩元英百货店、赵福喜与被诉人盐城市大丰区刘庄镇民主村村民委员会、季勇的房屋被拆赔偿纠纷，涉案房屋系违法建筑拆除，不属于平等主体之间的民事纠纷，故不属于人民法院一审民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人大丰区刘庄镇三圩元英百货店、赵福喜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  郑 刚 审 判 员  沈勇兵 审 判 员  杨 霞 二〇一八年十月十六日 法官助理  周 颖 书 记 员  束红梅
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执999号 申请执行人：马德强，男，1960年3月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：古蔺县土城镇人民政府，住所地：四川省古蔺县土城镇。 法定代表人：李家旺，镇长。 被执行人：古蔺县土城镇土城村村民委员会。 法定代表人：张发强，村主任。 被执行人：古蔺县土城镇天井村村民委员会。 法定代表人：廖玉平，村主任。 本院依据四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1926号民事判决书，依法受理了马德强申请执行古蔺县土城镇人民政府、古蔺县土城镇土城村村民委员会、古蔺县土城镇天井村村民委员会建设工程合同纠纷一案，执行中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨春梅 二〇一八年十月十六日 书记员  蒋治林
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2110号之一 被执行人尹永鹏。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2110号之一裁定书，于2018年10月30日向被执行人尹永鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹永鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹永鹏在山东省农村信用社联合社6223191611318010,0101,0账户内存款人民币51030.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 二〇一八年十月三十日 书记员  刘绍文
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502财保291号 申请人：湖州金盛贸易有限公司，住所地：湖州市吴兴区建设路**。 法定代表人：唐龙英，该公司总经理。 被申请人：奥里伯斯（中国）铝业有限公司，住，住所地：湖州市吴兴区织里镇轧村/div> 法定代表人：约翰.冯斯特本。 关于申请人湖州金盛贸易有限公司与被申请人奥里伯斯（中国）铝业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年10月15日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款145827.61元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。 本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人奥里伯斯（中国）铝业有限公司银行存款145827.61元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1249元，由申请人湖州金盛贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。 审判员  李辉 二〇一八年十月十五日 书记员  朱芪
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更825号罪犯舒尤海，男，1962年3月12日出生，土家族，贵州省岑巩县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省大关县人民法院于2015年11月19日作出（2015）大刑初字第64号刑事判决，以被告人舒尤海犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月17日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯舒尤海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯舒尤海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯舒尤海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯舒尤海减去有期徒刑四个月（刑期自2015年4月15日起至2020年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13553号罪犯艾尔肯·斯提瓦地，男，1980年10月28日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年8月2日作出（2006）德刑初字第706号刑事判决，以被告人艾尔肯·斯提瓦地犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年4月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年8月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年11月7日、2012年12月31日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日五次刑事裁定对该犯共减刑六年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯艾尔肯·斯提瓦地在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯艾尔肯·斯提瓦地在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯艾尔肯·斯提瓦地在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯艾尔肯·斯提瓦地减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月12日起至2021年2月11日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十五日书记员  李 锬
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初21152号 原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人:刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告蔡寿闻，男，土家族，1963年4月10日出生，住重庆市酉阳县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告蔡寿闻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告蔡寿闻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告蔡寿闻填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2018年8月1日，被告已累计拖欠透支本金4366.58元，透支利息7122.41元、滞纳金16847.56元。原告工行重庆市分行多次催款，被告蔡寿闻仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告蔡寿闻立即向原告工行重庆分行支付截止2018年8月1日的透支本金4366.58元、透支利息7122.41元、滞纳金16847.56元；并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金4366.58元为基数按日万分之五计收的透支利息；2、本案诉讼费由被告蔡寿闻承担。 被告蔡寿闻未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明，2011年4月6日，蔡寿闻向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡寿闻在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蔡寿闻发放了卡号为某某的信用卡。蔡寿闻从其信用卡账户中透支，截至2018年8月1日，蔡寿闻尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4366.58元、透支利息7122.41元及截止2016年12月31日的滞纳金16847.56元。 上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告蔡寿闻与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蔡寿闻发放了信用卡，蔡寿闻使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蔡寿闻应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。 被告蔡寿闻经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡寿闻在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月1日的信用卡透支本金4366.58元、透支利息7122.41元及截止2016年12月31日的滞纳金16847.56元;并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金4366.58元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费372元，由被告蔡寿闻承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年十月二十三日 书 记 员 刘明月
877北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15143号原告李建伟，男，1989年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告崔阔，男，1997年10月31日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告李建伟与被告崔阔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告崔阔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月16日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限2天，自2016年4月16日至2016年4月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号587649580555160310。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔阔于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金20000元；二、崔阔于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以20000元为本金，自2016年4月17日借款次日起至2016年4月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、崔阔于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以20000元为本金，自2016年4月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初5712号原告：东莞市韶格贸易有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇赤岭村赤岭工业区二横路。法定代表人：闻耀军。委托诉讼代理人：李东泉，江西微言律师事务所律师。被告：东莞市国钢机械有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇刁朗村洪圣路。法定代表人：胡国富。原告东莞市韶格贸易有限公司诉被告东莞市国钢机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告东莞市韶格贸易有限公司的委托诉讼代理人李东泉到庭参加诉讼。被告东莞市国钢机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市韶格贸易有限公司诉称，原告是被告的钢板材料供应商，双方合作多年，原告根据被告下达的采购单送货，借款周期为月结30天，2017年9月、10月、12月、2018年1月被告尚欠原告货款112307.64元。2018年1月初，被告开具三张支票给原告，用于支付2017年9月、10月、11月份货款，其中两张无法承兑。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款112307.64元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年3月20日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市国钢机械有限公司未答辩，未提交证据。经审理查明，原告主张与被告有交易往来，原告向被告供应钢板材料等货物，被告未付清货款，并提交支票及退票理由书、采购单、材料销售单（送货单）、应收款明细等证据拟以证实。《材料销售单》列明编号、名称、规格、重量、单价、金额等类目，客户签章处均有人员签名，送货内容与采购单对应一致。根据原告提交的《材料销售单》《应收款明细》显示2017年9月货款8781.32元、10月份货款43935.37元、11月份货款26048.53元、12月份货款63284.16元，2018年1月份货款22665.48元。2018年2月1日，原告通过支票进账收到被告支付的货款26358元，2018年2月28日被告向原告开具金额为26358元的支票一张，票据号码105××××4430-36229511，用途货款，该支票因出票人账户余额不足被退票，原告主张该两张支票为被告支付2017年9月、10月货款。2018年3月31日，被告向原告开具金额为26048元的支票一张，票据号码105××××4430-36229520，用途货款，该支票未承兑，原告主张该支票为被告支付2017年11月份货款，因起诉时该支票尚未到期，故未在本案中起诉，明确本案不主张2017年11月份货款。原告因催讨货款未果，于2018年3月21日以诉称理由诉至本院。庭审中，原告确认，本案中起诉的货款为2017年9月、10月货款中尚欠金额26358元以及2017年12月、2018年1月的货款，合计112307.64元。以上事实，有材料销售单、采购单、进账单、支票及退票理由书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告主张被告尚欠2017年9月、10月、2017年12月、2018年1月货款合计112307.64元，有《材料销售单》《应收款明细》、支票为凭，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，且被告未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，应承担举证不能的不利后果，故对于原、被告之间买卖合同关系及被告尚欠原告2017年9月、10月、2017年12月、2018年1月货款合计112307.64元的事实，本院予以确认。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应当诚信履约，原告依约送货，被告至今未付货款，实属违约，故原告诉求被告向其支付2017年9月、10月、2017年12月、2018年1月货款合计112307.64元及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持，逾期付款违约金以112307.64为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2018年3月21日起计至实际清偿之日止，以112307.64元为上限，原告诉请超出前述数额部分，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市国钢机械有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市韶格贸易有限公司支付货款112307.64元及逾期付款违约金（以112307.64元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2018年3月21日起计至实际清偿之日止，以112307.64元为上限）；二、驳回原告东莞市韶格贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2546元（原告已预交），由被告东莞市国钢机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  崔丽君人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年十月十六日书 记 员  王雅仪附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0406执57号申请执行人：侯永霞，女，汉族，1982年7月3日出生，现住邯郸市峰峰矿区。被执行人：董永胜，男，汉族，1971年2月28日出生，户籍地为安徽省安庆市怀宁县。申请执行人侯永霞与被执行人董永胜为民间借贷纠纷一案，峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人侯永霞向本院申请强制执行，本院已立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人依法采取了财产调查及执行措施，向被执行人发出执行通知、报告财产令。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、金融理财、公积金等财产情况进行了查询，本院对发现的被执行人财产线索及时采取了执行措施，已冻结被执行人名下的银行账户。另查明被执行人长期在外住所地不明，本院已依法对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人尚有50000元及利息未履行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，报告财产令，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任红光审判员  连艳梅审判员  邱岳成二〇一八年十月三十日书记员  刘振华
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16971号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林乾国，男，1994年8月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告林乾国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告林乾国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林乾国偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告林乾国承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告林乾国通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告林乾国向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告林乾国实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告林乾国未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告林乾国签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告林乾国实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告林乾国在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告林乾国，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告林乾国经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林乾国在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告林乾国在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告林乾国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林乾国负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十四日书记员  孟祥丽
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更878号罪犯肖红云，男，1971年5月14日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2001年10月17日作出（2001）曲刑初字第180号刑事判决，以被告人肖红云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人肖红云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2001年11月23日作出（2001）云高刑终字1677号刑事判决。判决生效后，该犯于2001年12月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2003年11月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2006年1月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2008年4月25日、2009年7月25日、2011年5月27日、2012年10月24日、2014年1月14日、2015年4月23日、2016年4月26日七次刑事裁定对该犯共减刑六年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖红云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖红云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖红云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖红云减去有期徒刑五个月（刑期自2006年1月21日起至2019年2月20日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执4858号申请执行人孙成，男，1986年4月29日生，汉族，住滨海县。被执行人苏州玉皇建设有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区。法定代表人王宇霆。申请人孙成与被执行人苏州玉皇建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0509民初1522号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告苏州玉皇建设有限公司于本判决生效后十日内向原告孙成支付工资19805.09元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告孙成承担3元，由被告苏州玉皇建设有限公司承担2元，被告承担之数于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人孙成于2018年5月30日向本院申请执行。案件执行过程如下：1、2018年6月7日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、股权等财产情况，反馈被执行人无可供执行财产。3、2018年6月5日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、2018年10月17日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的19807.09元，执行费197元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人苏州玉皇建设有限公司暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初1522号民事判决书本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年十月十七日书记员刘坤奇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：张宝平，男，1958年8月22日出生，汉族，居民身份证住址安徽省安庆市迎江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告张宝平信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告张宝平经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宝平向原告偿还本金120511元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息36295.22元、逾期还款违约金18976.15元及其他费用6.72元，合计175789.09元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告张宝平承担。被告张宝平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告张宝平填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告张宝平的身份证复印件、被告张宝平名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为17×××28。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金120511元、利息36295.22元、逾期还款违约金18976.15元、其他费用6.72元，合计人民币175789.09元未还。本院认为，被告张宝平向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告张宝平已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告张宝平应当按照合同的约定全面履行义务。被告张宝平持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告张宝平偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告张宝平支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告张宝平未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宝平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金120511元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计47240.31元，合计人民币167751.31元；二、被告张宝平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以120511元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，减半收取1908元，由被告张宝平负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告张宝平应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马兆磊，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马兆磊信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告马兆磊归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币210,081.29元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：马兆磊在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计210,081.29元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初6645号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行，地址天津市静海县静文路时代家园**楼S7、S8/201。统一社会信用代码：91120223668830549H。负责人：郑明刚，行长。委托诉讼代理人：王志增，支行风险合规部职员。委托诉讼代理人：张海强，支行个人金融部职员。被告：王凤如，女，汉族，1973年5月20日出生，住天津市静海区。（以上信息由原告提供）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行（以下简称“支行”)与被告王凤如信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。2018年10月10日，支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行撤诉处理。案件受理费25元，由支行负担。（此页无正文）审判员  刘英二〇一八年十月十八日书记员  陈娜
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执936号申请执行人：任建池，男，汉族，1968年12月12日出生，住文安县。被执行人：王学军，男，1967年8月17日出生，汉族，住任丘市。任建池与王学军买卖纠纷一案，本院作出的（2017）冀1026民初2038号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人各项损失共计76000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年5月22日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年6月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年8月13日本院依法将被执行人王学军限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。五、2018年8月21日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的76000元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十月二十六日书记员  尚文兴
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0823民初2039号 原告：张志福，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被告：张文生，男，1975年8月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原告张志福与被告张文生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志福到庭参加诉讼，被告张文生经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志福向本院提出诉讼请求：1、判决张文生归还欠款365000元，及利息499000元。2、判决张文生承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年6月28日上杭县紫金矿业渗漏毒水，因本村没有按每平方10斤标准补足，张文生说自己在省政府有当官熟人，帮张志福出面争取补足，后来一次又一次要手续费。直到2013年4月4日张志福去厦门找到他，他说钱会连本带息一定全部还清，张文生前后写下两张借据。写下借据后未付分文。张文生以各种理由和借口迟迟不肯归还债务，其行为严重损害了张志福的合法权益，现诉至法院。 张文生在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：张文生以疏通关系为由要求张志福给付资金，张志福从2010年10月开始至2013年2月多次转账或支付现金给张文生。后经张志福催要，张文生分别于2012年8月30日写下借条一张载明“本人张文生向张志福借人民币贰拾万元整（￥200000）于2013年8月30日还清。若未还清按每月息（0.02元）计算，每月还息（4000）元。本金在2013年12月30日还清。借款人张文生。2012年8月30日。”。于2013年4月4日写下借条一张，载明“本人张文生向张志福借人民币壹拾陆万伍千元整（￥165000）于2013年4月8日还清。若未还清按每月息（0.02元）计算，每月还清。本金在2013年底还清。借款人张文生。2013年4月4日。”但至今张文生未归还借款及利息。张志福曾于2015年4月7日诉至本院，2015年10月8日，本院以发现本案被告可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关先行处理为由，裁定“驳回张志福的起诉。”2016年1月28日，上杭县公安局以现有证据无法证实有犯罪事实，属于经济纠纷为由，将案件退回本院。张志福为此诉至本院。 上述事实，有张志福向本院提交的借条两张、信用社存款凭证，农商行存款凭据，（2015）杭民初字第1007－1号民事裁定书、公安退卷函以及张志福的陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张志福与张文生之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。张文生向张志福借款365000元有张文生所写的借条予以证实，本院予以确认。张文生未按约定归还张志福借款本金365000元属违约行为，应当限期归还。张志福要求张文生归还借款本金365000元及利息499000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。张文生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张文生应在本判决生效后十日内归还张志福借款本金365000元及利息499000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12440元，适用简易程序减半收取6220元，由张文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  何 东 二〇一八年十月十六日 代理书记员  范秀玲 附：相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附申请执行条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0123民初2575号 原告：黄拱昇，男，1978年1月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：兰建华，男，1971年6月24日出生，畲族，住福建省罗源县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年10月9日 待裁事项：黄拱昇申请撤诉。 裁决理由：黄拱昇的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 裁定如下：准许黄拱昇撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由黄拱昇负担。 审判员  李孝兴 二〇一八年十月二十二日 法官助理聂金华 书记员尤丽婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初7705号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人:罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：周某（公民身份证号430*74），男,汉族，1988年9月27日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告周某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2018年5月14日的信用卡欠款本金81336.81元、零售利息755.57元、分期手续费5054.66元、违约金278.16元，共计87425.2元，后续逾期利息按领用合约计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由周某承担。事实和理由：周某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62*711的信用卡，周某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年5月14日，已累计欠款共计87425.2元。该款应予偿还。 被告周某未予答辩。 原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明周某向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《中信银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明周某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明周某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告周某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：周某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62*711的信用卡。周某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如周某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如周某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如周某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，周某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如周某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向周某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 中信银行长沙信用卡中心向周某发放信用卡后，周某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年5月14日，周某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金81336.81元、零售利息755.57元、分期手续费5054.66元、违约金278.16元（2018年1月的20元，2018年2月的44.88元，2018年3月的81.5元）。 本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据周某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求周某偿还欠款本金81336.81元、零售利息755.57元、分期手续费5054.66元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 中信银行长沙信用卡中心要求周某支付截至2018年5月14日的违约金278.16元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在周某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向周某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了周某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就周某连续拖欠的前三期违约金146.38元予以支持，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62*711的信用卡透支款本金81336.81元； 二、周某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62*711的信用卡利息（利息计算至2018年5月14日为755.57元，2018年5月14日之后的利息，以本金81336.81元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、周某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62*711的信用卡违约金146.38元； 四、周某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62*711的信用卡分期手续费5054.66元； 五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1986元，其他诉讼费（公告送达费）560元，共计2546元，由周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年十月十日 书 记 员  黄子钰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1287号 高某，女，汉族，1965年9月13日出生，住所地阜蒙县。 赵某，男，汉族，1975年8月13日出生，住所地不详。 高某申请赵某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921民初998号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人高某与被执行人自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921民初998号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王晓光 二〇一八年十月三十日 书记员  范 增
安徽省寿县人民法院举 证 通 知 书(2018)皖0422民初3389号凤台县城关金土地农资经营部：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日①前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日②前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书之日起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。二〇一八年十月八日安徽省寿县人民法院举证通知书(2018)皖0422民初3389号顾广石：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日①前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日②前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书之日起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。二〇一八年十月八日