山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行终534号 上诉人（原审原告）宋鸿森，男，1987年9月24日出生，汉族，住济南市。 委托代理人许仕文，山东招法律师事务所律师。 委托代理人任静欣，山东招法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市。 法定代表人张新华，局长。 委托代理人赵炎，该局腊山派出所民警。 委托代理人艾媛，山东圣义律师事务所律师。 原审第三人宋广顺，男，1968年11月26日出生，汉族，住济南市。 原审第三人暨宋广顺的委托代理人宋广强，男，1966年5月24日出生，汉族，住济南市。 原审第三人宋广延，男，1960年7月17日出生，汉族，住济南市。 上诉人宋鸿森因诉被上诉人济南市公安局槐荫区分局（以下简称槐荫分局）治安行政处罚一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，宋广延、宋广强、宋广顺系同胞兄弟关系，三人的母亲为刘云琴，宋鸿森为宋广延之子。2017年1月21日23时许，宋广强给宋广延发送手机短信，短信内容为“明天老妈走您送不送”。宋广延和宋鸿森赶到济南市刘云琴的家中，宋广强、宋广顺与宋广延、宋鸿森因家庭矛盾发生争执，后双方发生厮打。厮打中宋鸿森打伤宋广顺头部，宋鸿森头部多处受伤。2017年1月22日0时20分，宋广延拨打110报警后，槐荫分局下属腊山派出所按110指令出警处理，并于2017年1月23日作出受案登记，1月24日由宋广延签收受案回执。2017年2月22日，腊山派出所提出延长办案期限审批表并经槐荫分局审批，对案件办理期限延长30日。2017年4月12日，槐荫分局法医鉴定咨询门诊接受腊山派出所委托，对宋鸿森之伤进行鉴定，于4月24日出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为宋鸿森之损伤评定为轻微伤。2017年11月14日，槐荫分局将上述鉴定书送达给宋鸿森。自2017年2月14日至10月26日，槐荫分局传唤和通知宋广延、宋广强、宋广顺、宋鸿森和证人刘云琴、宋佳、王西珍、李迪、郭福志、宋奎尧进行询问，制作了询问笔录，并组织刘云琴、宋佳指认宋鸿森欧打宋广顺及王西珍现场，确认了上述案件事实。2017年12月20日，槐荫分局对宋鸿森作出行政处罚告知笔录，将拟作出行政处罚的事实、理由、依据及陈述申辩的权利告知宋鸿森，宋鸿森在笔录上签字并注明“我需要提出申述和申辩”。当日，宋鸿森提出书面申述和申辩，称未将宋广顺头部打伤。腊山派出所于同日出具书面复核情况说明，认为宋鸿森实施了殴打他人行为。槐荫分局调取了宋鸿森基本身份信息，于2017年12月26日就该案进行了行政处理审批后，作出槐公（腊山）行罚决字[2017]11051号行政处罚决定书，主要内容为：2017年1月21日23时许，宋广强、宋广顺在济南市与宋广延、宋鸿森因家庭矛盾发生争执，后双方发生厮打，宋鸿森将宋广顺头部打伤，殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予宋鸿森拘留三日的行政处罚。该行政处罚决定书载明：“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向济南市槐荫区政府申请行政复议或者在六个月内依法向济南市槐荫区人民法院提起行政诉讼”。同日，宋鸿森签收了上述行政处罚决定书，并提出暂缓执行行政拘留申请书，槐荫分局当日作出槐公（腊山）缓拘决字[2017]10002号暂缓执行行政拘留决定书，决定对宋鸿森暂缓执行行政拘留，并送达宋鸿森。宋鸿森对行政处罚决定不服，遂提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。本案中，宋鸿森殴打宋广顺发生于济南市槐荫区，属于槐荫分局治安管理区域，因此，槐荫分局作出槐公（腊山）行罚决字[2017]11051号行政处罚决定书，具备行政主体资格。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；……”本案中，宋广延因案涉殴打事件报警后，槐荫分局按110指令出警现场并于2017年1月23日进行了受案登记，但直到2017年2月24日，超出上述规定的办案期限后，才第一次对治安案件的当事人进行调查询问，可以证明槐荫分局未及时调查处理；2017年2月22日腊山派出所提出延长办案期限审批表并经槐荫分局审批后对案件办理期限延长30日，因在提出该审批表之前，腊山派出所并未进行相关调查处理工作，不能确认任何案情重大、复杂的情形，故该审批延长办案期限行为违反法定程序；案涉治安案件于2017年1月23日进行受案登记，至2017年12月26日槐荫分局作出行政处罚决定书，超过了上述法律规定的办案期限；因上述未及时调查处理、审批延长办案期限及超过办案期限的行为，均对宋鸿森的实体权利不产生实际影响，故上述行为应确认违法。槐荫分局在庭审中所述“该案件因涉及伤情鉴定，鉴定时间不应计入办案时间，程序合法”，因该治安案件的委托及鉴定时间在2017年4月12日至4月24日，即使扣除该段时间，也超出了办案期限，故该述称及所述“因被告提供的延长办案期限审批表已证实被告经过相应的审批延长办案期限，程序合法”，理由均不成立，法院不予采信。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，槐荫分局作出的行政处罚决定书，仅告知宋鸿森可以向济南市槐荫区政府申请行政复议，但未告知可以向上一级主管部门申请行政复议，违反上述法律规定；鉴于本案中宋鸿森并未提起行政复议，且已经直接提起行政诉讼，并未实际影响宋鸿森的救济权利，故槐荫分局的告知行为应确认违法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款”。本案中，宋鸿森打伤宋广顺头部是殴打他人和故意伤害他人身体行为，槐荫分局依照上述法律规定，决定给予宋鸿森拘留3日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。宋鸿森诉状中所述“原告在整个被殴打过程中没有还手，更没有将宋广顺打伤的情况”与宋广顺、宋广强和刘云琴多次陈述就宋鸿森用酒瓶砸伤宋广顺头部一事作出的稳定一致证言不符，该述称法院不予采信。 综上，槐荫分局受案登记后未及时调查处理、违反法定程序审批延长办案期限、超过办案期限及行政处罚决定书未依法告知宋鸿森行政复议救济渠道的行为，违反程序规定，但行为轻微且对宋鸿森的合法权益明显不产生实际影响，应当确认违法。宋鸿森请求撤销被诉行政处罚决定，于法无据，法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：确认槐荫分局在办理槐公（腊山）行罚决字[2017]11051号行政处罚决定一案中未及时调查处理、违反法定程序审批延长办案期限、超过办案期限、未依法告知宋鸿森行政复议救济渠道的行为违法。本案案件受理费50元，由槐荫分局负担。 上诉人宋鸿森不服原审判决上诉称，一、槐荫分局提交的证据不能证明上诉人将宋广顺头部砸伤的事实，槐荫分局对上诉人的处罚缺乏事实和法律依据，原审法院认定打伤事实不清，证据不足；二、原审法院认定槐荫分局办案过程中存在多处违法但认为违法行为未对上诉人合法权益产生影响，明显不符合事实，请求二审法院依法改判撤销槐荫分局作出的行政处罚决定或将本案发回重审并由槐荫分局承担本案诉讼费用。 被上诉人槐荫分局和原审第三人宋广顺、宋广强、宋广延均未提交书面答辩意见。 原审时各方当事人提交的证据已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2017年1月21日23时许，在济南市家中，宋广强、宋广顺与宋广延、宋鸿森因家庭矛盾发生争执，后双方发生厮打中宋鸿森打伤宋广顺头部，宋鸿森头部也多处受伤。槐荫分局下属腊山派出所出警处理并于2017年1月23日作出受案登记，此后，槐荫分局传唤和通知宋广延、宋广强、宋广顺、宋鸿森和证人刘云琴、宋佳、王西珍、李迪、郭福志、宋奎尧进行询问，并组织刘云琴、宋佳指认宋鸿森欧打宋广顺及王西珍的现场，确认了上述案件事实。槐荫分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予宋鸿森拘留3日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。槐荫分局受案登记后未及时调查处理、违反法定程序审批延长办案期限、超过办案期限及行政处罚决定书未依法告知宋鸿森行政复议救济渠道的行为，属于轻微程序违法，且对宋鸿森的权利亦未产生实际影响，原审法院对上述行政处罚决定确认违法不予撤销并无不当。宋鸿森请求撤销被诉行政处罚决定的主张，于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋鸿森负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国才 审判员  胡一帆 审判员  陈 伟 二〇一八年十月三十日 书记员  丁 亮