wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初3701号 原告：朱万里，男，1987年5月20日生，满族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：段中卫，辽宁正良律师事务所律师。 被告：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人:陈刚，董事长。 委托诉讼代理人：于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，女，1987年9月21日生，汉族，系中瑞置业（大连）有限公司员工，住大连市。 原告朱万里与被告中瑞置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段中卫，被告委托诉讼代理人于海宁、张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告曾签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售位于西岗区香水湾小区的商品房。依据《商品房买卖合同》第十五条约定，因被告的责任，自房屋交付之日起超过二年仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书，自该二年届满之次日起，被告应当承担违约责任。即被告未在约定期限内办理房产登记，被告应当向原告支付截至2017年9月28日可办理房证之日止的违约金。因原、被告双方协商无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求判令被告承担因其逾期为原告办理房屋所有权证书所产生的违约金（按照总房款1394850元为基数，自2016年11月21日起计算至2017年9月28日止，以日万分之一的标准计算）。 被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、逾期办证的原因不在于被告，因为与被告邻近的北海热电厂的环境污染问题一直没有治理，导致被告的项目环保竣工验收无法通过，也导致整体的竣工备案无法通过，所以延长了办理竣工备案的时间，也导致产权证办理时间拖后；2、由于相关政府部门工作原因导致被告无法拿到相应的工程备案项目，人防工程竣工备案证就是在2016年1月14日就验收合格，但是由于行政机关的原因直到2016年11月7日才取得人防工程竣工验收备案证；3、在被告办理竣工验收过程中，2016年6月27日大连市政府废止了原来办理竣工备案的依据《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法》，要求另行按照国家及省里的规定进行验收备案，这一下就导致需要办理的程序及事项由原来的15项增加到39项，不但增加了很多事项也有很多事项需要重新进行，这种行政政策和依据的变更是原、被告在合同签订时完全无法预见的，这也是导致办理房产证延期的主要原因。这也不是出卖人的责任，被告不应当承担逾期办证的违约责任。这种因政策变更导致的责任转嫁给被告没有任何法律依据；4、即使退一步，如果法院认为被告应该承担违约责任，约定的违约金也过高。在原告没有损失的情况下，日万分之一也明显过高，要求法院进行调低；5、在本案中由于被告以外的原因导致的逾期被告不存在过错，根据民事原则中的过错原则法院也应当根据被告在整个事件中的责任多少调低违约金标准；6、违约金计算的截止日期也应该到被告向产权登记部门提交材料之日即2017年8月29日截止，因为双方的合同约定中约定出卖方的责任就是将办理产权的相关资料提交给登记机关。 经审理查明，2012年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告房屋一套，被告于2012年12月12日前交房；办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理。上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款1394850元。2014年11月20日，被告将案涉房屋交付原告。2017年9月28日，被告通知原告可以办理案涉房屋权属证书。 本院确认的上述事实，有当事人提交的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《楼宇交接书》、《香周首府3#-8#办理不动产证书的通知》等证据材料在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理。被告于2014年11月20日将案涉房屋交付原告，按照合同约定，2016年11月20日，办理房屋所有权登记的二年期限届满，截至2017年9月28日被告通知原告可以办理不动产证书,已逾期312日，被告应承担相应的违约责任。被告应向原告支付违约金43519元（已收房款1394850元×0.01%×逾期办证天数312天）。被告辩称案涉房屋不能如期办理权属证书的责任不在被告,因被告现有证据不足以证明其上述抗辩意见，故本院不予采信。被告以合同约定的违约金计算标准过高为由请求本院予以调低，因被告上述请求没有依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱万里逾期办理房屋权属证书的违约金43519元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取443元（原告已预交），由被告中瑞置业（大连）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员  潘辉 二〇一八年十月二十二日 书记员  梁雪
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0205民初703号 原告：姜艳林 被告：郭海燕 原告姜艳林与被告郭海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳林到庭参加诉讼。被告郭海燕经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告姜艳林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金440000.00元，并按月息2分标准，从2017年1月28日开始计算至给付为止，向原告支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月28日，经介绍人郭義霞介绍，被告在原告处借款380000.00元，后又于2017年4月16日，被告再次从原告处借款60000.00元，共计借款440000.00元，上述借款均书面约定月息2分，借款用于家用，上款被告至今未还，故原告诉至法院。 被告郭海燕未作答辩 原告对其诉讼主张向本院提供如下证据： 1.《欠条》原件二份，证明原告与被告之间欠款关系真实存在。 2.证人郭義霞出庭证人证言，证明原告与被告之间欠款关系真实存在。 被告郭海燕未向本院提交证据。 本院经审查后认为，原告提供的两份书证及证人证言具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故对原告提供的上述证据，本院均予以采信。 本院综合上述证据，认定事实如下： 2017年1月28日，被告为原告出具《欠条》一张，载明：今欠人民币叁拾捌万元整，¥380000.00元，月息2分，欠款人：郭海燕；2017年4月16日，被告再次为原告出具《欠条》一张，载明：今欠人民币陆万元整，¥60000.00元，月息2分，欠款人：郭海燕。上述两张《欠条》出具后，被告至今未还，故原告诉至法院。 以上事实，有欠条、证人证言及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。本案中，原告提交的两份《欠条》及证人证言可以证明被告欠原告借款本金440000.00元的事实，现原告主张被告清偿欠款440000.00元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于利息。因双方已书面约定月息2分，现原告诉请按该约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持，起算时间应分别从借款日2017年1月28日和2017年4月16日开始计算，截止日期，均应至原告诉请给付为止。 综上，对于原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、郭海燕于本判决生效后七日内一次性清偿姜艳林借款本金380000.00元，并按月息2分标准，从2017年1月28日至给付为止，向姜艳林支付利息； 二、郭海燕于本判决生效后七日内一次性清偿姜艳林借款本金60000.00元，并按月息2分标准，从2017年4月16日至给付为止，向姜艳林支付利息； 三、驳回姜艳林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900.00元，由郭海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。 审 判 长  韩雪松 审 判 员  杨英大 人民陪审员  郭柏岩 二〇一八年十月三十日 书 记 员  阎佳尧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执613号 申请执行人：惠州市城市管理行政执法局，住所：广东省惠州市惠城区三新南路2-1。 法定代表人：李萧，局长。 被执行人：惠州国墅园地产有限公司，住惠州市惠城区麦地花边南路聚豪园。 法定代表人：赖加宏。 关于申请执行人惠州市城市管理行政执法局申请执行被执行人惠州国墅园地产有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302行初第161号行政判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13行终150号行政判决书已发生法律效力，依据上述文书，变更申请执行人惠州市城市管理行政执法局于2016年7月18日作出的惠市执罚[2014]第E-4063号《行政处罚决定书》对被执行人惠州国墅园地产有限公司罚款人民币2318050元，即变更为对被执行人惠州国墅园地产有限公司罚款人民币1324600元。承担案件受理费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人惠州市城市管理行政执法局向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人惠州国墅园地产有限公司名下的房产均被另案查封处置。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执613号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二〇一八年十月二十三日 书记员  黄 锐
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1452号申请保全人：刘娥，女，汉族，1969年11月20日出生，住新密市苟堂镇槐树岭村槐树岭**。公民身份号码：。被保全人：张绍杰，男，汉族，1961年3月17日出生，住，住新密市平陌镇扎子沟村惠沟**民身份号码：。刘娥诉张绍杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初3879号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人均未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月22日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被保全人张绍杰名下的财产在价值21000元以内予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月二十五日书记员  樊苏杭
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0307执12336号申请执行人向某某，男，汉族，1985年5月27日出生，户籍地址四川省遂宁市。被执行人连某某，男，汉族，1976年8月16日出生，户籍地址广东省普宁市。被执行人深圳市龙岗区布吉某某百货商场，住所地广东省深圳市龙岗区。经营者连某某。申请执行人向某某与被执行人连某某、深圳市龙岗区布吉某某百货商场买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14098号民事判决已经于2018年9月21日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人货款5949元（人民币为单位，下同）；二、支付申请执行人赔偿金59490元；三、支付一审案件受理费1434元；四、追缴二审案件受理费2868元；五、承担本案执行费950元。本院已依法受理并立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后主动将执行款67159元、执行费950元及二审案件受理费2868元存入本院执行款账户，本院依法将执行款67159元划付申请执行人账户，执行费950元及二审案件受理费2868元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人于2018年10月31日向本院出具收据，确认收到执行款67159元，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。本院认为，（2018）粤03民终14098号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人向某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14098号民事判决已执行完毕，本案予以结案。二、解除对被执行人连某某、深圳市龙岗区布吉某某百货商场名下价值70977元财产的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  施东辉审判员  张薇炜审判员  叶小丽二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  朱霞清
河北省邯郸市永年区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0408财保319号之一申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。法定代表人：马创科，该局局长。委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。被申请人：常建朋，男，1987年1月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。被申请人：王亚苏，女，1991年10月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。本院在审理申请人邯郸市永年区卫生和计划生育诉被申请人常建朋、王亚苏夫妇征收社会抚养费62885元一案中，申请人向本院提出撤回财产保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:准予撤回财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  赵 飞审 判 员  陈丽娟人民陪审员  刘树娟二〇一八年十月二十九日书 记 员  李 杨
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2923民初2169号 原告：永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行，住所地为甘肃省永靖县盐锅峡镇盐街路。 负责人：张光云，行长。 委托诉讼代理人：张永宏，男，汉族，生于1985年2月18日，住甘肃省永靖县。系永靖县金城村镇银行股份有限公司农贷部客户经理。 被告：焦亮亮，男，汉族，生于1988年6月21日，农民，住甘肃省永靖县。 原告永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行诉被告焦亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行的委托诉讼代理人张永宏到庭参加诉讼，被告焦亮亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告焦亮亮立即偿还原告借款本金47500元及截至2018年7月16日前的利息8447.59元，并按月利率11.25‰支付自2018年7月17日起至实际还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年11月29日，原告与被告焦亮亮于签订联保借款合同，约定原告给被告提供借款50000元，用于运输周转，借款期限为12个月，自2016年11月29日起至2017年11月28日止，借期内月利率为7.5‰，逾期月利率为11.25‰。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，截至2018年7月16日，被告尚欠借款本金47500元，利息8447.59元。后原告多次向被告索要未果，现诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。 被告焦亮亮未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月29日，原告永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行与被告焦亮亮签订了《联保借款合同》，贷款金额为50000元，贷款期限自2016年11月29日至2017年11月28日，贷款月利率为7.5‰，还款方式为按季还息到期还本，合同载明：贷款逾期后，借款人要承担违约责任，即从贷款逾期之日起，贷款人要按国家有关规定，按逾期天数每日以合同利率的150%收取逾期利息。同日，原告依约向被告焦亮亮发放借款50000元，合同到期后，被告焦亮亮未能还本付息，截至2018年7月16日，被告尚欠借款本金47500元，利息8447.59元。上述事实有原告的营业执照、金融许可证复印件，原告负责人的身份证明书、身份证复印件，授权委托书、被告的身份证、户口簿复印件；《农户贷款申请表》、《联保借款合同》、《借款借据》、《放款通知书》等证据，经庭审举证后，本院审查后认为上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，均予以认定。 本院认为，原告永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行与被告焦亮亮签订的联保借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告焦亮亮未能依约按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告焦亮亮偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告焦亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为其对抗辩和质证权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行借款本金47500元及截至2018年7月16日前的利息8447.59元，并按月利率11.25‰支付自2018年7月17日起至实际还清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198.69元，减半收取计600元，由被告焦亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李全胜 二〇一八年十月二十四日 书记员  魏瑾菊
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2365号 原告：张庆安，男，汉族，1978年6月24日生，住临沂经济技术开发区。 被告：陈宝同，男，汉族，1979年10月3日生，住临沂经济技术开发区。 被告：管德成，男，汉族，1973年1月4日生，住临沂市兰山区。 被告：朱洪民，男，汉族，1974年2月5日生，住临沂经济技术开发区。 原告张庆安与被告陈宝同、管德成、朱洪民民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告张庆安、被告陈宝同到庭参加诉讼，被告管德成、朱洪民经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张庆安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金7万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年6月30日，被告因为买房需要，向原告张庆安借款10万元并出具借条一宗，借款到期后，经原告多次催要，担保人管德成曾还款3万元，剩余借款三被告互相推诿，均以无钱为由拒绝支付，请求法院支持原告诉求。 被告陈宝同辩称，认可欠款事实，还有7万未还，但利息不认可，双方没有约定。 被告管德成、朱洪民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月30日，被告陈宝同因买房资金困难向原告张庆安借款，被告管德成、朱洪民提供担保。原告向被告陈宝同交付现金9万元并通过微信转账支付1万元。被告陈宝同向原告出具借条，载明“今借到张庆安现金10000.00元（拾万元整），期限1个月，自2018年6月30日至2018年7月30日止，以此为凭。借款人：陈宝同2018.6.30担保人：管德成朱洪民”。被告陈宝同、管德成、朱洪民分别在借款人、担保人处签字摁印确认。借款到期后，被告管德成于2018年8月29日向原告张庆安偿还3万元。剩余7万元原告多次催要，三被告均未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、录音等证据及庭审查证，能够认定双方对借款本金10万元及已偿还3万元的事实均无异议。双方已明确约定还款期限，被告陈宝同负有及时清偿债务的义务。现被告陈宝同未按约定偿还借款，应自逾期之日向原告支付利息。故原告要求被告陈宝同偿还借款7万元及利息，理由正当，应予支持。关于利息计算标准，双方并未明确约定，原告主张按照月息2分计算，被告不予认可，原告也未提供证据证明，故利息按照同期人民银行贷款利率计算为宜。被告管德成、朱洪民作为担保人应承担保证责任，但其在承担保证责任后有权向被告陈宝同追偿。被告管德成、朱洪民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告要求被告陈宝同偿还借款7万元及利息，理由正当，应予支持。被告管德成、朱洪民作为担保人应承担保证责任，但其在承担保证责任后有权向被告陈宝同追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宝同于本判决生效后十日内偿还原告张庆安借款本金7万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月31日起计算至实际支付之日止）； 二、被告管德成、朱洪民对以上债务承担连带清偿责任； 三、被告管德成、朱洪民承担保证责任后有权向被告陈宝同追偿。 如被告陈宝同、管德成、朱洪民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告陈宝同、管德成、朱洪民共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 孙         棣 人民陪审员 伊永峰人民陪审员刘英岩 二〇一八年十月十九日 法官助理李伟 书 记 员 钟    军    红
辽宁省庄河市人民法院民事判决书（2018）辽0283民初3761号原告：于芹，女，1979年9月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。公民身份号码：×××被告：大连华博国际酒店有限公司。住所地：庄河市新华路南段**。统一社会信用代码：91210283594429479F投资者：王毅。原告于芹与被告大连华博国际酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于芹到庭参加了诉讼，被告大连华博国际酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付劳动报酬7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，我通过他人介绍到被告单位从事楼层管理工作，双方签订了一年的劳动合同，合同到期后我继续在被告处工作至2016年5月11日离开。离开时，被告欠我2016年2月、3月劳动报酬共计7000元（3500元/月×2个月）未付。2018年6月4日，我向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以我的申请已经超过仲裁时效期间为由，对我的申请不予受理。我不服，故依法诉讼法院，请求依法支持我的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系一家经庄河市市场监督管理局注册登记的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为中餐等。2014年9月1日，原告经人介绍到被告处从事楼层管理工作。双方签订了一年的劳动合同，合同期限自2014年9月1日起至2015年9月1日止。合同到期后，原告继续在被告处工作至2016年5月11日离开。原告称其工资标准最初为4000元/月，后来变更为3500元/月。离开时，被告拖欠原告2016年2月、3月工资共计7000元（3500元/月×2个月）未付。2018年6月4日，原告等人向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资，该仲裁委员会于当日作出庄劳人仲不字（2018）第54－57号不予受理申诉通知书，以原告等人的申请已经超过仲裁时效期间为由，对原告等人的申请不予受理。对此原告不服，持诉称理由诉至本院。诉讼中，原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：1、劳动合同书。证明2014年9月1日原、被告签订了一年期的劳动合同，原、被告之间存在劳动关系；2、录用备案和就业登记表。证明劳动合同到期后，原告继续在被告处工作至2016年5月11日离开，自2014年9月1日至2016年5月11日期间原、被告存在劳动关系。2016年2月份之前的工资和2016年4至5月工资被告已经结清，现被告尚欠原告2016年2月、3月工资共计7000元。本院认为：自然人的合法权益受法律保护。原告要求被告支付拖欠工资的前提条件是原、被告之间存在劳动关系。劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告为证明其与被告之间存在劳动关系，提供了劳动合同书、录用备案和就业登记表等证据，上述证据可以相互印证，本院对上述证据予以采信。原告从事楼层管理工作属被告单位业务组成部分，且原告工资是由被告发放的，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35198.html""劳动合同法解读七：劳动关系的建立""_blank?)规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，劳动者的工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、劳动者填写的用人单位招工招聘?“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。因被告未提供招聘登记表、工资表、考勤表等证据，原告陈述自2014年9月1日至2016年5月11日期间在被告处工作，本院予以认定。原告自2014年9月1日至2016年5月11日期间在被告处工作，按照相关法律规定，被告应支付原告劳动报酬。因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告未提供工资表、考勤表等证据，原告主张其2016年2月、3月在被告处工作的工资标准为3500元/月，被告拖欠原告2016年2月、3月工资共计7000元（3500元/月×2个月），本院予以认定，故对原告要求被告支付工资7000元之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：被告大连华博国际酒店有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告于芹2016年2月、3月工资共计7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告大连华博国际酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 婧人民陪审员 王选波人民陪审员 孙 敏 二0一八年十月十八日书 记 员 王 蔚
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0727刑初423号公诉机关封丘县人民检察院。被告人苌东云，女，汉族，1982年6月5日出生，初中肄业，务农，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌开设赌场，于2017年5月31日被封丘县公安局取保候审。2018年4月25日经封丘县人民检察院决定取保候审。因涉嫌赌博犯罪，于2018年9月21日被本院决定取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人苌东云犯赌博罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员岳凌云、代检察员王云岭出庭支持公诉，被告人苌东云等到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人苌东云以营利为目的，于2017年2月利用微信（微信昵称：“不死神号”，微信号：×××）组建名称为“单雷七包1.5倍10/50雷扫”的微信群，组织、召集他人在该微信群内以“抢红包”的方式进行赌博。被告人苌东云担任该微信群群主，并在群内发布赌博规则，多次组织20人以上在该群内赌博。上述事实，被告人苌东云在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且有物证金色OPPO手机1部；书证苌东云的户籍证明、前科证明、抓获证明、扣押决定书、微信截屏复印件及封丘县公安局的说明、违法所得上缴“公安局罚没收入账户”的票据等；证人张自军、唐某、刘某1、付某、渠某、张某1、李某1、李某2、李某3、张某2、崔某、蒋某、高某、刘某2、刘某3、张某3、王某1、王某2、刘某4、孟凡娜的证言；被告人苌东云的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苌东云以营利为目的聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苌东云到案后，如实供述了其涉嫌的犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。被告人苌东云案发后退缴赃款，酌定从轻处罚。根据被告人苌东云的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人认罪态度较好，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其住所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苌东云犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳,逾期强制缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）-二、作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 聂建红审 判 员 张清松审 判 员 李彬彬二〇一八年十月十日代书记员 赵记萍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初5516号原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地为延吉市朝阳街人民路龙华尚城**楼****。法定代表人：鲁景龙，该公司经理。委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。被告：刘迪，女，成年人，汉族，现住延吉市。本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司诉被告刘迪之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边常胜物业管理有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告延边常胜物业管理有限公司。审判员  胡晓倩二〇一八年十月三十日书记员  吴 迪
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2826执938号申请执行人：庞春红，男，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：谢永宙，男，生于1949年7月25日，住湖北省咸丰县。被执行人：恩施州咸丰县黑林口煤矿有限责任公司。住所地：咸丰县丁寨乡黄泥塘村。法定代表人：谢永宙，董事长。本院在执行申请执行人庞春红被执行人谢永宙、恩施州咸丰县黑林口煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人庞春红于2018年10月9日书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鄂2826执938号案件的执行。审判长  熊建华审判员  朱登武审判员  陈 堃二〇一八年十月九日书记员  黄白鹭
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执保466号 申请执行人：李兆臣，男，1963年11月8日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：王目峰，男，1971年9月28日出生，汉族，个体户，住梁山县。 被执行人：梁山县盛开酒水商行，统一社会信用代码92370832MA3EY5TT6D，住所地梁山县拳铺镇郭堂村。 负责人：王目峰。 本院在审理申请人李兆臣与被申请人王目峰、梁山县盛开酒水商行民间借贷纠纷一案中，申请人李兆臣于2018年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王目峰、梁山县盛开酒水商行银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产，并以中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李兆臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王目峰、梁山县盛开酒水商行银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵伯学 二〇一八年十月二十五日 书记员  闫玉倩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初312号 原告：陆鹏，男，1973年4月16日出生，汉族，职业，个体，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托代理人：姜贺德，安徽明钰律师事务所律师。 被告：马其，男，1958年2月12日出生，汉族，职业，个体，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：胡传刚，男，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告陆鹏与被告马其、胡传刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆鹏及其委托代理人姜贺德，被告马其到庭参加诉讼，被告胡传刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆鹏向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金50万元并以此为基数按月息2%支付利息及违约金自2015年8月26日起至本金清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，被告因生意周转向原告借款50万元，口头约定利息4分，并出具借条。当日原告转付48万元，另交付现金2万元，被告收到借款后，书面承诺2015年6月20日偿还本息，如逾期，每天按借款本金5‰支付违约金，被告借款后仅支付利息至2015年8月25日，现为了督促被告偿还剩余借款本金及利息，故向法院起诉。 被告马其辩称：借款属实，但本金仅为48万元，预先按月息4分扣除了2万元利息。其只是担保人，借款应当由胡传刚偿还。 被告胡传刚未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩及证据材料。 为支持自己的主张，原告陆鹏向本院提供如下证据材料：1.原告身份证，证明其主体资格；2.借条1张，证明被告向其借款50万元的事实；3、还款承诺书，证明借款还款时间及违约责任约定。经质证，马其对以上证据材料真实性无异议，但认为借款金额为48万元。 马其无证据材料向法院提交。 经审查，本院对原告提供的证据的真实性均予以确认并附卷佐证。对于借款金额，因仅有48万元转账记录，且根据原被告双方所述的约定月息4分计算印证了扣除两万元的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故对于借款金额本院认定为48万元。 经审理查明：被告胡传刚、马其因资金周转需要于2015年5月26日向原告借款48万元并出具借条，胡传刚、马其作为借款人在借条上签字，口头约定月息4分。同日，二人向陆鹏出具还款承诺，约定2015年6月20日还款，及逾期每天按借款本金5‰支付违约金。被告逾期还款后，向原告支付利息及违约金至2015年8月，借款本金及利息至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡传刚、马其向原告陆鹏借款48万元，并书写了借条且口头约定利息，故对原告陆鹏要求被告胡传刚偿还未还借款本金的诉讼请求，予以支持，但该本金为48万元。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 本案中，双方约定的月利率为4%，超出法律规定，故对于原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求法院仅支持月利率2%。因被告胡传刚支付利息至2015年8月，故对于原告要求被告支付48万元的利息自2015年8月26日起按利2%计算至本金清偿完毕之日止的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡传刚、马其于本判决生效之日起10日内偿还原告陆鹏借款本金48万元和利息及违约金（以48万元为基数，按月利率2%计算，自2015年8月26日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告陆鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，保全费5000元，合计10500元，由被告胡传刚、马其共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  周 惠 人民陪审员  高庆丽 二〇一八年十月十一日 书 记 员  伊莉莎
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初29341号原告：天津滨海顺驰不动产网络有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区营口道**泛华国际大厦****，统一社会信用代码91120116741379644D。法定代表人：屈春发，总经理。委托诉讼代理人：陶虹，女，天津滨海顺驰不动产网络有限公司员工。被告：田宝文，女，1971年4月10日出生，汉族，塘沽站货物中心核算员，住天津市。委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。原告天津滨海顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰不动产公司）与被告田宝文委托合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津滨海顺驰不动产网络有限公司委托诉讼代理人陶虹、被告田宝文及其委托诉讼代理人刘永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津滨海顺驰不动产网络有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告履约保证金500元；2、要求被告支付给原告违约金13000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月22日与原告签订编号为0002293的《独家委托代卖合同》，约定被告田宝文名下私有不动产天津市滨海新区塘沽房屋委托原告独家代卖，该房屋可售价格为650000元。订立合同之日原告支付被告履约保证金500元。签订该合同后，原告积极联系有求购意向的客户，付出了巨大的人力、物力、财力。终于在众多的求购者中为被告选择了优质客户，该客户愿意以650000元的价格购买被告的房屋。原告多次致电被告告知其前来公司签署《房地产居间买卖合同》，但被告均拒不到场。依据《独家委托代卖合同》第四条4.1.3项规定，当乙方推荐的客户同意以不低于上述委托价格出售该房屋后，甲方不得以任何理由拒绝出售，应在三日内与乙方推荐的客户签署《房屋买卖居间合同》；同时合同第六条违约责任中6.1.2项规定，由于甲方人为原因，导致乙方推荐的客户不能顺利购买该房屋；6.2项规定，如甲方有6.1条款下的违约行为，甲方应立即纠正该违约行为，如因该违约行为导致房屋无法销售的，甲方应向乙方支付数额相当于该房屋委托价格2%的违约金。原告认为，被告的违约行为使原告在此次居间活动中的相关费用得不到该有的回报，故原告起诉至法院。田宝文辩称，本案被告不是违约方，原告才属于合同履行期间长期违约的一方。2018年3月22日，被告去顺驰不动产公司只是想做简单的房屋买卖登记，桂江里顺驰店杜芹芹、王月洪接待被告，建议被告在顺驰不动产公司签订独家委托代卖合同，并承诺该房最低卖65万元，如果房子卖的价格更高，超出65万元价格的部分也同样归被告所有。二人多次告诉被告签订独家合同好卖，不会存在被压价的情况。当天原告的中介人员又答应给被告500元的保证金，被告觉得房屋销售价格有保障，又可以卖得快，所以当天同意了顺驰不动产公司中介人员的要求，签署了独家委托代卖合同。事实上，本案原告在履行过程中长期根本性违约：1、原告中介人员对外推荐被告涉诉房屋价格只有62万元，远远低于合同承诺的价格；2、合同履行期内，原告根本没有按照合同约定达到每周不少于3次的看房要求，影响了被告房屋正常出售；3、被告是在与本案原告解除了独家委托代卖合同后，对该房屋对外进行登记出售，不存在违反合同的情形。结合以上事实，可得出本案原告为了独家占有被告的售房信息，虚假陈述、虚假保证，严重违背了合同交易双方诚实信用原则，并在本案中涉嫌虚拟所谓的购房人，欲通过诉讼侵犯他人合法财产，本案原告是合同的根本违约方，本案被告将对原告在合同履行中存在的欺诈、欺骗，保留追究民事、刑事法律责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《房地产买卖居间意向协议》中甲方（即本案被告）并未签字，不具备生效要件，且原告工作人员同意被告另行出售涉诉房屋的情况下，对《房地产买卖居间意向协议》、原告提交的收据、转意向金的微信截图的证明力，本院不予确认。被告提交的售房网站的截图符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告于2018年3月22日签订编号为0002293的《独家委托代卖合同》，约定被告田宝文将名下私有不动产天津市滨海新区塘沽房屋委托原告独家代卖，该房屋委托销售价格为650000元；合同期限自2018年3月22日至2018年5月22日。订立合同之日原告支付被告履约保证金500元。合同签订后，原告在售房网站登记的涉案房屋价格为62万元，低于合同约定的65万元。2018年5月14日被告提出想在其他中介公司登记房源，原告工作人员表示同意。被告于2018年5月20日自行将房屋卖出。此后，原告提出2018年5月21日原告与案外人陈丽红达成房地产买卖居间意向协议，原告、被告双方产生争执，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《独家委托代卖合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告未按照合同约定价格出售房屋，属于合同的违约方，应当承担相应的民事责任。原告主张被告同意62万元的出售价格，但是未能提交相应的证据，故对原告的这一主张，本院不予支持。虽然被告提出想在其他中介公司登记房源，原告工作人员表示同意，但双方并未解除合同，在合同约定的代理期限内，被告自行销售该房屋，存在一定的过错，考虑到涉诉合同已无法履行，被告应将履约保证金500元退还原告。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。其余请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告田宝文于判决生效后十日内退还原告天津滨海顺驰不动产网络有限公司履约保证金500元；二、驳回原告天津滨海顺驰不动产网络有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告天津滨海顺驰不动产网络有限公司负担66元，由被告田宝文负担3元（于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙文胜二〇一八年十月十六日书记员  刘宠宠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5102民初615号原告：管进玉，男，1959年11月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：潮州市二轻专用机械一厂，住所地潮州市湘桥区永护路**。法定代表人：蔡鸿声。被告：蔡鸿声，男，1949年2月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。被告：潮州市湘桥区二轻集体企业联社，，住所地潮州市湘桥区太平路**法定代表人：连克伟。委托诉讼代理人：谢小洪，广东阳天律师事务所律师。原告管进玉与被告潮州市二轻专用机械一厂、蔡鸿声、潮州市湘桥区二轻集体企业联社劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告管进玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告潮州市二轻专用机械一厂赔偿原告档案灭失损害5万元；2.被告蔡鸿声和被告潮州市湘桥区二轻集体企业联社承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定”。本案中，管进玉的个人档案，并非为物权法所明确规定由其个人享有所有权。因此，管进玉起诉请求赔偿档案丢失损失，系基于劳动者身份向用人单位主张相关权利，故双方的争议应属劳动争议范畴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，管进玉的起诉事项应先申请仲裁，现管进玉迳行向本院起诉，不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，管进玉的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告管进玉的起诉。预交的案件受理费1050元，自本裁定生效后退还原告管进玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林丽如人民陪审员  陈锡敏人民陪审员  吴构璋二〇一八年十月二十九日书 记 员  蔡淑贤
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0325执808号之一申请执行人：嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心。法定代表人：陈树立，该中心主任。被执行人：王延松，男，汉族，1963年5月2日生，住河南省嵩县黄庄乡。河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初842号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月6日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：对被执行人王延松在洛阳市住房公积金管理中心嵩县管理部的账户在49100元范围内予以冻结、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建锋人民陪审员  范赤赤人民陪审员  杨 乾二〇一八年十月三十日书 记 员  苏坤坤
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书(2018皖13**执192号申请执行人：南京龙迦工程科技有限公司。法定代表人：张念。职务，总经理。统一社会信用代码：913201046673597406。住所地：南京市秦淮区。委托代理人：陈金生、张萍，系南京龙迦工程科技有限公司员工。被执行人：孔利，男，1982年10月11日生，汉族，农民，住安徽省萧县。本院在执行申请执行人南京龙迦工程科技有限公司与被执行人孔利不当得利纠纷一案中，当事人双方达成执行和解并长期履行，被执行人已给付申请执行人执行款3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结(2018)皖1322执1034号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红梅审判员  周成成审判员  王关强二〇一八年十月九日书记员  曹佩力
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终1398号 上诉人（原审原告）上海诚龙木业有限公司，住所地上海市奉贤区塘外经济园区****。 法定代表人肖岳华，总经理。 委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，，住所地北京市海淀区北四环西路**银谷大厦** 法定代表人葛树，副主任。 委托代理人王可，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人朱海娇，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 原审第三人胡也国，男，汉族，1971年1月6日出生，住浙江省宁海县。 上诉人上海诚龙木业有限公司（简称上海诚龙公司）因外观设计专利权无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4383号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海诚龙公司于2018年9月13日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人上海诚龙公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海诚龙公司撤回上诉。 一审案件受理费一百元，由上海诚龙木业有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上海诚龙木业有限公司负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢甄珂 审判员  马 军 审判员  王晓颖 二〇一八年十月二十五日 书记员  宋子雯
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0482执2607号陈攀理、平湖市新悠季莲花瑜伽会所：本院受理的申请执行人陈攀理与被执行人平湖市新悠季莲花瑜伽会所服务合同纠纷一案，申请执行标的为554元，执行费为50元。在执行过程中，被执行人平湖市新悠季莲花瑜伽会所自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执2607号案全部执行完毕。特此通知二〇一八年十月三十一日
云南省泸西县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）云2527司救执32号 救助申请人：钟红进，男，1979年3月9日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。 申请执行人钟红进以其在与被执行人彭继业劳务费支付过程中面临生活急迫困难为由，于2018年10月8日向本院提出国家司法救助申请，本院于同日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人钟红进称：被执行人彭继业应于2018年4月30日前向其支付劳务费8300元，但至今分文未付，严重影响其生产生活，故请求本院给予司法救助金4100元。 经审查查明，2017年9月18日，原告钟红进以彭继业为被告向本院起诉，要求彭继业尽快支付其建筑施工劳务费。2017年10月13日，双方经本院主持调解达成（2017）云2527民初1618号民事调解书：被告彭继业于2018年4月30日前一次性向原告钟红进支付劳务费8300元。履行期限届满后，被告未向钟红进支付劳务费。2018年5月14日，钟红进向本院申请强制执行。因彭继业无实际履行能力，且已被本院司法拘留。2018年10月3日，钟红进自愿同意在获得司法救助后不再要求执行本院（2017）云2527民初1618号民事调解书。 另查明，钟红进现有家庭人口6人，人多地少，父亲多次住院做手术，两个女儿读书开支较大，家庭生活极度困难。被执行人无实际履行能力，钟红进未获得任何赔偿。 本院认为，申请人钟红进的劳务费经本院穷尽执行措施后仍未得到有效执行，在其户籍所在地村民委员会提供证据证明其家庭确属困难的情况下，其申请符合国家司法救助标准，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八项、第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人钟红进司法救助金4100元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十月十三日
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初3974号原告：董金山，男，1958年4月3日出生，汉族，住郸城县。被告：王松田，男，1968年12月25日出生，汉族，住沈丘县。原告董金山与被告王松田承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金山到庭参加了诉讼，被告王松田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董金山向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告建房工钱15000元及利息。事实与理由：2017年农历5月经人介绍，为被告建造主房、厨房等。原告组织人员为被告建造房屋，原告按被告要求进行施工，期间被告支付了一部分工钱。完工后被告就下欠款出具欠条一份，金额15000元。后原告向被告催要无果，原告提起诉讼。被告王松田未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：被告出具的欠条一张，证明被告欠原告工钱15000元未还。被告未向本院提交证据材料。本案经审理认定事实如下：2017年农历5月份原告董金山承揽建造被告王松田房屋，共主房两层8间和东屋两间，至当年农历10月完工。期间，被告向原告支付大部分工钱，下余部分工钱未付。当年农历12月29日经结算，被告还下欠原告工钱15000元，被告给原告出具了欠条。后经原告催要被告没有偿还，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告董金山为被告王松田建造房屋双方系承揽合同法律关系，原告为被告建造房屋完工，被告应向原告支付工钱。被告没有向原告支付下欠的15000元工钱，原告据此诉请法院判令被告支付工钱15000元，本院应当支持。原告诉请被告支付利息，因双方没有约定，本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告王松田于本判决生效之日起20日内支付原告董金山工钱15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元（已减半收取），由被告王松田承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇一八年十月二十五日书记员  钱 玥
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初1810号原告：薛亚红，女，1974年7月26日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：邵慧，女，1997年11月20日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：叶艳，女，1979年6月5日出生，汉族，住湖北省公安县。原告薛亚红与被告邵慧、被告叶艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月22日立案后，依法进行审理。原告薛亚红向本院提出诉讼请求：1、判令邵慧立即偿还原告薛亚红借款7万元及利息，被告叶艳承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。2018年5月，被告叶艳找原告，说被告邵慧这个月业绩未达标，希望原告给邵慧借款7万元来完成这个月的业绩，并承诺借款期为一个月，按投资平台上的利率7%给付利息。当时，原告根本不认识被告邵慧，对此事极不愿意帮忙，但被告叶艳向原告保证对该借款承担担保责任，遂原告按被告叶艳的要求同意被告邵慧通过POS机刷出７万元到其投资平台上。一个月将近，被告邵慧却未还款，2018年6月23日原告找到被告邵慧及叶艳，邵慧出具一份借据，借据载明：“借据，本人从薛亚红手中借款柒万圆整，小写（70000）整，借款人：邵慧，2018.6.23。”叶艳也在该借据上签字“担保人：叶艳”。因两被告未还款，故诉至法院，望判如所请。本院经审查，被告邵慧、叶艳均系荆州市恒商互联网信息服务有限公司荆州第二分公司员工，邵慧担任行政专员岗位，叶艳担任团队经理职务。荆州市恒商互联网信息服务有限公司提供的i财富在线平台上，采用刷POS机方式招揽客户进行投资。2018年6月23日，借款人邵慧出具借条“借据本人从薛亚红手中借款柒万圆元整，小写（70000）借款人邵慧2018.6.23担保人：叶艳”。薛亚红诉称的涉案70000元，系在荆州市恒商互联网信息服务有限公司提供的i财富在线平台上通过POS机刷出。2018年8月14日上海浦东发展银行股份有限公司荆州沙市支行的信用卡柜面账单查询回单显示：2018年5月29日薛亚红的主卡卡号49×××55的交易摘要上，分两次向塞娜曼思珠宝专卖店刷卡支出35465元、34545元，合计70010元。2018年9月6日，深圳市公安局福田分局发布关于对“i财富”平台的案件情况通报，深圳市公安局福田分局于2018年6月21日对深圳前海大福资本管理有限公司（“i财富”平台）涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案款物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。结合本案，原告薛亚红虽然提交了被告邵慧出具的“借据”，但借款的给付方式是在荆州市恒商互联网信息服务有限公司提供的i财富在线平台上通过POS机刷出。经本院核查，i财富电子数据存证证明（存证编号：01001396507825410048）显示，案涉70000元的证明持有人（出借人）为陈豹（公民身份号码：）。本院认为，因案涉民间借贷行为的给付方式本身涉嫌构成非法集资刑事犯罪，导致案件性质属于民事纠纷还是刑事犯罪存疑，需要在刑事程序和民事程序之间作出权衡取舍，现i财富交易平台已经由深圳市公安局福田分局立案侦查。故本案依法应当移交刑事程序处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告薛亚红的起诉。本案收取的受理费775.00元，退还原告薛亚红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 刘 钢二〇一八年十月三十一日书记员 张抗抗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初10297号原告：秦锦龙，男，1987年12月7日出生，汉族，住郑州市。被告：周延诺，男，1980年9月29日出生，汉族，住河南省滑县。被告：杜艳瑞，女，1980年7月23日出生，汉族，住河南省滑县。被告：杨瑞光，男，1984年3月29日出生，汉族，住河南省长垣县。原告秦锦龙诉被告周延诺、杜艳瑞、杨瑞光借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦锦龙到庭参加了诉讼，被告周延诺、杜艳瑞经本院公告送达传票，未到庭，被告杨瑞光经本院送达传票，未到庭，本案现已审理终结。原告秦锦龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币25000元，偿还原告利息自2017年10月12日至债务履行完毕以25000元为基数，每月按照2%支付利息及违约金；2.本案的诉讼费、保全费、执行费及律师费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日被告周延诺以偿还贷款为由向原告借款35108元，约定借款期限15天，月利息3%，向原告支付本息1053.24元，并签订《借款合同》，被告杨瑞光承担连带担保责任，被告杜艳瑞与被告周延诺系夫妻关系。原告2017年4月24日将借款通过网银转到被告一周延诺指定卡号为10×××87户名为上汽通用汽车金融有限公司的工商卡里，2017年10月12日被告偿还本息16300元，利息支付到了2017年10月12日停止偿还本息，此后原告多次与被告协商，被告均以种种理由推脱，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告周延诺、杜艳瑞、杨瑞光未到庭，未答辩，未质证。原告围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：1.2017年4月24日，原、被告签订借款合同一份，合同内容为被告周延诺以还车贷本金为由向原告借款35108元，约定借款期限15天，月利息3%。借款人是被告周延诺，保证人是被告杨瑞光。该保证为连带保证。2.2017年4月24日原告将借款通过网银转到被告周延诺指定卡号为10×××87户名为上汽通用汽车金融有限公司的工商卡里35108元。3.截止到2017年10月12日，被告偿还了本息16300元，尚还有本金25000元未还。4.被告周延诺与被告杜艳瑞2005年1月5日登记结婚，2017年10月16日双方离婚。本院认为，借款应当清偿。被告周延诺尚欠原告借款本金25000元事实清楚，到期后，被告应当清偿债务，故原告要求被告周延诺偿还原告借款本金人民币25000元，并按照月息2分支付自2017年10月12日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，依法应予以支持；被告杨瑞光对上述债务承担连带赔偿责任。原告要求被告杜艳瑞承担连带责任，未提供证据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周延诺于本判决生效之日起十日内偿还原告秦锦龙借款本金人民币25000元，并支付利息（以本金25000元为基数，按照月息2分计算，自2017年10月12日至实际清偿之日止）；被告杨瑞光对上述债务承担连带责任。案件受理费425元，公告费260元，由被告周延诺、杨瑞光承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李学文人民陪审员  于桂枝人民陪审员  黄朝琴二〇一八年十月二十四日法官助理李国宁书记员曹甜甜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨全春，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨全春信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨全春归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币142,693.92元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：杨全春在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计142,693.92元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初4660号原告：霍邱县房地产管理局，住所地霍邱县城关镇西湖南路**，统一社会信用代码1234142376080153XR。法定代表人：李瑞国，该局局长。委托诉讼代理人：杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。被告：刘素华，女，1967年9月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告霍邱县房地产管理局诉被告刘素华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告霍邱县房地产管理局的委托诉讼代理人杨登贵、被告刘素华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍邱县房地产管理局向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方的《霍邱县公共租赁住房租赁合同》关系；2、判令被告立即腾退租赁的房屋并支付原合同约定的租金至腾出之日止；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2012年8月1日起，被告租用原告管理的霍邱县双湖东路廉租房小区F1-102室，签有《霍邱县廉租住房租赁合同》。2014年，廉租住房和公共租赁房并轨后，被告又与原告签订《霍邱县公共租赁住房租赁合同》，合同期限至2017年12月31日。2017年，六安市审计局赴霍邱县审计组发现被告在六安市水云涧名居购有房屋，不符合租赁公共租赁住房要求。2018年始，原告未与被告签订租赁合同，现诉求判如所请。被告刘素华辩称：诉讼过程中已将所租房屋钥匙及承诺书交与霍邱县城关镇领导张正武；另据霍政办（2014）42号文件第十五条规定“对已有私房的申请人，其原有住房面积合并计算，超出公共租赁住房保障面积标准部分按同地段住房市场租金标准收取……”。根据此条规定，被告要求继续承租，按市场价支付租金；若要清退，也望给予一定时间。经审理查明：2012年7月26日，被告刘素华与原告霍邱县房地产管理局签订霍邱县廉租房租赁合同，承租原告管理的霍邱县双湖路廉租房小区（惠民家园）F1-102室，房屋面积50平方米，租金标准1元/平方米，租期为一年。2014年，霍邱县对廉租房和公共租赁房并轨管理，2017年3月15日，原被告双方签订霍邱县公共租赁住房租赁合同，再次续租，租赁期限至2017年12月31日。2017年六安市审计局赴霍邱县审计组发现被告刘素华于2010年9月4日在六安市水云涧名居购有商品房一套，建筑面积为113.715平方米，已不符合公共租赁住房条件，应予腾退。2018年2月23日，原告向霍邱县城关镇人民政府发函要求对被告租赁房屋予以清退。2018年，原被告双方未再签订租赁合同，但该房一直由被告占用。另查明：2014年12月11日，霍邱县人民政府办公室文件[霍政办（2014）42号]《霍邱县廉租住房和公共租赁住房并轨管理办法》第五条公租房申请家庭（个人）应符合以下条件之一：……无住房是指：申请人或共同申请人无住房，未承租公房、公租房（廉租房）；第六条申请人及家庭成员具有下列情形之一的，不属于第五条第一款规定的无住房的情形：……（三）由待入住的拆迁安置房、商品房（含已签订合同未取得产权证）或经济适用住房等房屋的……；第十五条……对已有私房的申请人，其原有住房面积合并计算，超出公共租赁住房保障面积标准部分按同地段住房市场租金标准收取。……已入住的保障对象因收入提高等不再符合保障条件的，应腾退公租房，确无其他合适住房，暂时不能腾退的，要按同地段市场标准收取租金。本院认为：公共租赁房是指限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。具有社会利益属性，公租房的属性决定了租赁对象（承租人）的特殊性。即必须符合一定的条件才享有承租的资格，本案中，被告刘素华于2010年9月4日在六安市水云涧名居购置商品房一套，按照《霍邱县廉租房和公共租赁住房并轨管理办法》第六条规定，被告不属于家庭无住房情形，不再符合公共租赁房承租人条件。被告隐瞒已购商品房情形，于2017年3月15日与原告签订租赁合同，虽然原告诉求第一项为解除原被告双方的霍邱县公共租赁合同关系，但因该合同损害了社会公共利益，法院作为国家司法机关，对之应予司法干预并给出合同无效的明确评价。无效合同自始没有法律约束力，故，2017年12月31日后双方并未形成不定期租赁关系。同理，被告要求继续承租并按同地段市场价支付租金的主张不应支持。综上，被告租赁的房屋应予腾退，原告租金损失，本院参照租金1元/平方米约定酌定为50元/月。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告霍邱县房地产管理局与被告刘素华于2017年3月15日签订的霍邱县公共租赁住房租赁合同无效。二、被告刘素华于判决生效后三十日内腾退其所租赁的霍邱县双湖路廉租房小区（惠民小区）F1-102室房屋，交付于原告霍邱县房地产管理局。三、被告刘素华赔付原告霍邱县房地产管理局租金损失，按50元/月，从2018年1月1日起至房屋交付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由被告刘素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李永茂二０一八年十月二十四日法官助理李丹书记员张光耀附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初7068号 原告：王逸。 被告：周金明。 原告王逸与被告周金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告王逸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王逸撤回起诉处理。 审判员  余建华 二〇一八年十月十六日 法官助理章文 书记员刘晔纯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民抗38号抗诉机关：湖北省人民检察院。申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周晴，男，1962年7月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张艺伦，女，1981年10月23日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨婷婷，女，1986年8月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：广州市新标家居有限公司。住所地：广州市增城新塘镇水南村节塘。法定代表人：黄东江，该公司总经理。申诉人周晴因与被申诉人张艺伦、杨婷婷、广州市新标家居有限公司定作合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终202号民事判决，向检察机关申诉。湖北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以鄂检民（行）监[2018]42000000129号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令湖北省孝感市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  袁正英审判员  陈 川审判员  李 承二〇一八年十月十六日书记员  刘清晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初5262号原告：崔国仁，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告：崔国祥，男，1960年10月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告：崔国志，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。三原告委托诉讼代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：魏德，男，1936年12月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：魏玉新（与魏德系父子关系），男，汉族，赤峰市血站医生，住赤峰市。委托诉讼代理人：魏文举（与魏德系父子关系），男，1966年年5月9日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：赤峰市红山区文钟镇东三眼井村民委员会，住所地赤峰市红山区文钟镇东三眼井村。负责人：王大宝，主任。委托诉讼代理人：夏文贵，该村委会副主任。原告崔国仁、崔国祥、崔国志与被告魏德、赤峰市红山区文钟镇东三眼井村民委员会（以下简称东三眼井村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行审理。原告崔国仁、崔国祥、崔国志向本院提出诉讼请求：请求依法确认二被告于2013年5月7日订立的《林地家庭承包合同》中超出10亩以外的203亩无效，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1982年12月10日，原赤峰县人民政府为魏德发放了字第xx号林权证，根据该林权证存根记载，魏德在赤峰县打粮沟门公社东三眼井村（现为赤峰市××区有林地10亩。1985年4月7日，村委会为三原告父亲崔忠（于1987年去世）发放了林木下放执照，该执照记载崔忠的林地坐落于玉皇庙猍獃沟，四至为东至道、西至王凤岗、南至沟、北至赤峰郊区林地。1985年4月8日，村委会又为崔忠发放了林木下放执照一份，该执照记载崔忠的林地坐落于猍獃沟底刘振荣、魏显有地，林地的四至为东至大道、西至文忠边，南至沟沿，北至沟沿。崔忠和三原告对崔忠名下的林地一直进行经营管理。2007年8月30日，魏德儿子魏玉新将魏德名下的xx号林权证变更登记在自己名下，取得了赤红林证字（2007）第xx号林权证，该林权证记载的林地面积为5.2公顷即78亩，因原告对此林权证的颁发持有异议便提出了行政诉讼，后红山区林业局将该林权证注销。因魏德和三原告存在林地使用权争议发生了诉讼，红山区法院（2010）红民初字第1237号民事判决书判决确认崔忠持有的1985年4月8日林木下发执照（地点：猍獃沟底、金额：60元）无效，该判决只能证明魏德享有10亩林地使用权，其余林地仍然属于三原告所有，但是由于魏德和村委会主任杨万志利用亲属关系进行恶意串通，二被告在订立《林地家庭承包合同》时，明知魏德的林权证存根记载的林地面积是10亩，却在合同中将承包林地的面积变成了213亩，将属于三原告承包林地中的203亩林地违法发包给了魏德，严重侵害了三原告的合法权益，故三原告诉至法院。被告魏德辩称，一、原告不具有主体资格。民事诉讼法规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。赤峰市林权流转登记档案证实，本案原告已于2015年6月1日将其与被告具有相邻关系的林地使用权全部转让给了郑建臣、丁连忠，转让办证时，被告魏德也曾在确定其土地范围的四至上作了签字确认，现原告已无土地使用权与被告魏德相邻。同时，原告也没有现行有效的证据证明被告魏德所持有赤红林证字（2015）第xx号林权证下的土地使用权归属于原告，故其主张二被告恶意串通损害其合法权益没有事实基础和法律依据。二、原告的起诉已经超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条明确规定，向人民法院请求保护民事权益的诉讼时效期间为2年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。退一步讲，即使存在二被告签订《集体林地家庭承包合同》损害原告利益的事实，那么，无论原告是根据《中华人民共和国合同法》提起二被告所签合同无效的确认之诉，还是根据《中华人民共和国侵权责任法》提起二被告的共同侵权之诉，均已经超过法律规定的诉讼时效期间。根据东三眼井村林地使用权公示表，本案二被告签订《集体林地家庭承包合同》时，曾于2014年12月30日至2015年1月30日进行了公告公示，原告转让其林地使用权时曾于2015年5月10日请求被告魏德在四至上签字，至迟从2015年5月10日起原告就知道或应当知道其权益受到侵害，从该日起应当起算诉讼时效期间，至其2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》开始施行之日，已经届满2年，起诉人已经依法丧失胜诉权。三、被告魏德对涉案林地拥有使用权合法有据。1、二被告于2013年5月7日签订《集体林地家庭承包合同》的基础是1982年的《内蒙古自治区06123号林权证》（该证的基础是老地契），由于当时的证照遗失，且其上标注的亩数与四至明显不符（办证不规范），为了补办证照并更正其中的错误，由赤峰市松山区打粮沟门乡林业站站长即xx号办证人孙某，和赤峰市松山区打粮沟门乡东三眼井村13队几位队长证实（并做公证），二被告补签该合同，并且进行了公告公示，在规定期间均没人提出异议。2、在办证过程中，林业局和村委会均派人到场进行了调查核实，并有相邻关系人在四至上进行了签字确认，林业部门据此补发了林权证，原告曾提起行政诉讼企图撤销该林权证，被赤峰市中级人民法院依法驳回起诉。四、原告认为二被告恶意串通没有任何证据证明。原告主张二被告恶意串通，损害其利益，应当承担举证责任。综上，原告的起诉既无法律依据，也无事实根据，属于滥诉和恶意诉讼，请求驳回其起诉。被告东三眼井村委会辩称，魏德原来的林权证丢失，补办的新林权证，判决书也判决崔忠的林权证无效，魏德的有效。在给魏德办理林权证时，林工站站长进行过测量，四至清楚，也有四邻签字，也进行过公示，村委会与魏德签订了承包合同又办理了林权证。合同签订合法，不存在无效情形。本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”本案中，三原告请求确认二被告所签订的林地家庭承包合同中超出10亩以外的203亩无效，理由是认为该203亩林地的使用权应属三原告，并提交林木下放执照。被告不予认可，称213亩林地均由被告魏德承包，并提交林权证。故本案中原、被告系对林地使用权存在争议，应当由人民政府依法处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及上述法律规定，裁定如下：驳回原告崔国仁、崔国祥、崔国志的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高丽平 二〇一八年十月二十五日书记员 王 蕊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：彭安淼，男，1981年04月28日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭安淼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭安淼系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81402.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13138号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：福建省晋江市英林英华娱乐有限公司，住，住所地福建省晋江市英林镇英林村/div> 法定代表人：洪语智。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告福建省晋江市英林英华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一八年十月二十五日 法官助理沈雄华书记员林智足 －2－
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0921民初1317号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行，住所地勃利县康华街**。负责人：南光，职务：行长。委托诉讼代理人：祖子媛，女，1969年12月8日出生汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行，法律顾问，住，住所地七台河市新兴区/div>被告：鞠化庆，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住，住所地勃利县/div>被告：于兴艳，女，1971年7月18日出生，汉族，农民，住，住所地勃利县/div>被告：那海臣，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住，住所地勃利县/div>被告：李晶，女，1967年6月24日出生，汉族，农民，住，住所地勃利县/div>被告：王金录，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住，住所地勃利县/div>被告：赵嫒嫒，女，1978年6月1日出生，汉族，农民，住，住所地勃利县/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被告鞠化庆、于兴艳、那海臣、李晶、王金录、赵嫒嫒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行勃利县支行的委托诉讼代理人祖子媛到庭参加了诉讼。被告鞠化庆、于兴艳、那海臣、李晶、王金录、赵嫒嫒经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行向本院提出诉讼请求：1、被告鞠化庆、于兴艳欠款本金50,000.00元，利息50,236.49元（利息计算至2018年4月16日）,支付2018年4月16日至被告实际付款时利息；2、被告那海臣、李晶、王金录、赵嫒嫒承担连带保证责任；3、六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告鞠化庆、于兴艳于2011年6月3日签订《小额联保借款合同》，合同期限14个月，自2011年6月3日至2012年8月3日止，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。并与被告那海臣、李晶、王金录、赵嫒嫒签订《小额贷款联保协议书》，原告依约向被告鞠化庆、于兴艳发放贷款5万元，贷款到期后，未全部还款。原告虽多次催收，但被告鞠化庆、于兴艳拒绝还款。被告那海臣、李晶、王金录、赵嫒嫒应负连带清偿责任。被告鞠化庆、于兴艳、那海臣、李晶、王金录、赵嫒嫒未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被告鞠化庆、于兴艳于2011年6月3日签订的《小额联保借款合同》，证明原告向被告鞠化庆、于兴艳发放贷款50,000.00元，期限14个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。2、六被告与2011年6月3日签订的《小额贷款联保协议书》，证明六被告对该笔贷款互负连带担保责任。3、2011年6月3日中国邮政储蓄银行小额贷款借据一份，证明被告鞠化庆作为借款人向原告借款5万元。4、鞠化庆的银行存折及鞠化庆本人书写的承诺各一份，证明2011年6月3日原告将贷款5万元发放到被告鞠化庆的存折，鞠化庆承诺收到此款，用于本人使用。六被告未出庭质证。根据当事人的陈述及证据，本案认定事实如下：2011年6月3日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被告鞠化庆、于兴艳签订《小额联保借款合同》，约定借款金额50,000.00元，借款期限自2011年6月3日至2012年8月3日止，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法，借款用途买农资。同日被告鞠化庆、于兴艳、那海臣、李晶、王金录、赵嫒嫒与原告签订了《小额贷款联保协议书》，以联保小组成员及配偶的身份为该笔贷款承担连带保证责任。同日被告鞠化庆收到了原告发放的贷款，并承诺此款为本人使用。贷款到期后，被告未如约全部还款，截止2018年4月16日尚欠贷款本金50,000.00元，利息50,236.49元，本息合计100,236.49元。本院认为，本案原告与被告所签的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告依约向被告鞠化庆、于兴艳发放了贷款，被告鞠化庆、于兴艳未按约定偿还到期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告鞠化庆、于兴艳偿还到期借款本息100,236.49元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应该认定为连带共同责任。本案《贷款联保协议》约定，被告那海臣、李晶、王金录、赵嫒嫒为该笔贷款提供连带保证责任，没有约定保证人各自保证份额，视为连带共同保证。因此，对原告请求被告那海臣、李晶、王金录、赵嫒嫒负连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠化庆、于兴艳待本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行贷款本金50,000.00元，利息50,236.49元，本息合计100,236.49元。（利息计算至2018年4月16日，2018年4月16日之后的利息按约定的利率计算至给付之日）；被告那海臣、李晶、王金录、赵嫒嫒对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费600.00元，由被告鞠化庆、于兴艳负担。案件受理费2,305.00元，由被告鞠化庆、于兴艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  韩成国人民陪审员  张广和人民陪审员  王志国二〇一八年十月二十九日书 记 员  段旭红
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更914号罪犯邓海丰，男，1978年1月1日出生于广西百色市右江区，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市右江区人民法院于2015年12月2日作出（2015）右刑初字第32号刑事判决，以被告人邓海丰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年七个月。刑期自2014年10月29日起至2019年5月28日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2016年2月15日作出(2015)百刑终字第336号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓海丰能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为优秀学员，在计分考核中共获奖励分95.16分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓海丰在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯邓海丰减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1421执948号 申请执行人绥中广元新材料有限公司，地址绥中滨海经济区。 被执行人郑孝军。 被执行人孙秀娥。 申请执行人绥中广元新材料有限公司与被执行人郑孝军、孙秀娥居间合同纠纷一案，绥中县人民法院（2017）辽1421民初1940号民事调解书发生法律效力后，申请执行人绥中广元新材料有限公司于2018年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人郑孝军、孙秀娥应给付申请执行人绥中广元新材料有限公司执行款50000.00元及利息，案件受理费900.00元，邮寄费160.00元。本案在执行过程中，经财产查询反馈及线下查询，被执行人无财产可供执行，申请人也没能提供可被执行的财产，鉴于本案的实际情况，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭丽杰 二〇一八年十月十六日 书 记 员  曹 博 本裁定相关的法律条文为： 《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条： 经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19590号原告：韩洪林，男，1957年5月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王暖煖，女，1982年3月23日出生，汉族，住山东省平邑县。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告韩洪林诉被告王暖煖民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告王暖煖的起诉。本院认为：原告韩洪林的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告韩洪林撤回对王暖煖起诉。审判员  贾会颖二〇一八年十月十九日书记员  张 静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初28754号原告：程广平，男，1956年5月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国国际人才开发中心海淀分部，住所地北京市海淀区中关村大街**院。负责人:朴莹莹，海淀分部负责人。委托诉讼代理人：李锐慧，女，中国国际人才开发中心海淀分部法务专员。被告:中国国际人才开发中心,住,住所地北京市西城区西直门外大街**/div>法定代表人:孙力中，主任。委托诉讼代理人：郑盈盈，女，中国国际人才开发中心法务。原告程广平与被告中国国际人才开发中心海淀分部、中国国际人才开发中心合同纠纷一案，因原告程广平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告程广平撤诉处理。案件受理费35元，为减半收取，原告程广平已交纳，由其自行负担。审 判 长  李盛荣人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一八年十月二十九日书 记 员  宋宇婷
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执528号申请执行人马浩亮，男。被执行人仲莉，女。本院在执行马浩亮与仲莉民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初4272号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马浩亮于2018年3月8日向本院申请强制执行，同日立案执行，本案确认执行标的为案款15000元及利息4800元、执行费197元。在执行中，被执行人仲莉履行5000元后与申请执行人马浩亮达成和解协议：由被执行人仲莉于2019年1月底履行5000元，2019年6月底履行5000元，利息部分自行协商解决，执行费由被执行人承担。因协议履行期限较长，征得申请执行人马浩亮同意，本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院(2018)陕0526执528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 党君宁审 判 员 梁润恒代审判员 何汉平二〇一八年十月二十四日书 记 员 王兴民
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0521刑初712号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人林庆超（曾用名林少强），男，1991年4月25日出生于福建省惠安县，汉族，本科文化，原厦门航空有限公司泉州分公司地勤人员，现待业，中共党员，家住惠安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月3日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。经本院决定，于2018年9月20日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人康碧信、李佳炜，福建瑞朗律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕704号起诉书指控被告人林庆超犯交通肇事罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人林庆超及其辩护人康碧信到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月3日0时30分许，被告人林庆超饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车沿惠东快速通道由G324线往惠安县东岭镇方向行驶至惠安县辋川镇前洋村路段时，碰撞其道路前方在路面上整理帆布的行人段某明，造成段某明受伤经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人林庆超陪同段某明到医院治疗，后于当日7时许到惠安县交警大队东桥中队接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。2018年8月9日，惠安县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被告人林庆超承担事故主要责任，段某明承担事故次要责任。经法医鉴定，段某明符合交通事故致闭合性胸腹部脏器联合损伤死亡。经对被告人林庆超抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为36.39mg/100ml。 案发后，被告人林庆超与被害人家属达成赔偿调解协议，除交强险由被害人家属在赔偿范围内自行向保险公司主张权利外，被告人林庆超再赔偿超过交强险部分人民币440000元，款项已付清。被害人家属对被告人林庆超的行为表示谅解。 上述事实，被告人林庆超在开庭审理中无异议，且有证人林某鹤、颜某发等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片及交通事故认定书，血样提取笔录、法医毒物鉴定意见书及照片，事故车辆技术检验报告，惠公鉴〔2018〕205号鉴定书，驾驶人信息查询结果单和车辆信息查询结果单，本院（2018）闽0521民初7332号民事调解书、收款收据及谅解书等材料，户籍证明，归案经过及被告人林庆超的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林庆超违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且应负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林庆超酒后驾车，可酌情从重处罚。案发后，被告人林庆超能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于被害人对事故发生也有一定责任，被告人林庆超在案发后能积极抢救伤者、赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以对被告人林庆超酌情从轻处罚。辩护人对此提出的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告人林庆超犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年3月3日止。先前羁押的16日已折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  骆丽芳 人民陪审员  何雪珍 人民陪审员  庄鸿疆 二〇一八年十月十一日 书 记 员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0203民初766号 原告：乔炳芳，男，1953年10月8日生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：吉林市第十二中学,住所:吉林市龙潭区。 法定代表人：李连忠，校长。 诉讼委托代理人：陈利民，吉林盛钰律师事务所律师。 原告乔炳芳与被告吉林市第十二中学（以下简称十二中）劳动争议一案，本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔炳芳，被告十二中的诉讼委托代理人陈利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乔炳芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付与原告解除劳动关系的赔偿金96000元；2.请求判令被告支付原告在其单位工作期间的社保金5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年5月1日至2005年10月8日，原告在被告处工作，双方没有签订劳动合同。原告在被告单位从事给学生热饭，给老师送水，晚上打更，修理桌椅的工作。被告于2005年10月8日将原告辞退，没有给原告任何补偿。原告工作期间被告也没有给原告交社保，故原告同时要求被告给原告补交社保金50000元，依据《劳动合同法》的规定，原告要求被告支付赔偿金96000元。请求法院支持原告的诉讼请求。 十二中辩称：1.本案为劳动争议案件，应适用劳动争议前置程序，如本案未经劳动争议处理，人民法院不应受理。2.原告的诉讼已经超过诉讼时效。3.原、被告间的争议于2009年11月24日，双方已经处理完毕，不存在再处理的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即乔炳芳提供的吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.乔炳芳提供的2007年8月9日高斌的证明、2007年8月13日贺杰、魏廷祥证明，虽十二中质证认为真实性无法确认，但自认乔炳芳在十二中工作过。高斌、贺杰、魏廷祥出具的证明能够证明乔炳芳在十二中工作过，故本院对该三份证明予以采信。2.十二中提供的2009年11月24日乔炳芳出具的收条，虽乔炳芳质证时提出异议，认为当时是为了得到钱看病，收条的内容都是按照贺校长的要求书写的，但其自认收条是其书写，且未提供证据证明其主张，故本院对该收条予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔炳芳于1986年5月1日至2005年10月8日在十二中从事锅炉工等工作，2005年10月8日被十二中辞退。双方未签订劳动合同，十二中亦未给乔炳芳缴纳社会保险费。2007年7月至2009年11月，乔炳芳通过到吉林市信访局、吉林市教委及十二中主张权利，要求十二中给付经济补偿金。2009年11月24日，十二中给付乔炳芳4000元劳动补偿费，乔炳芳在收条中承诺学校今后不再为其支付任何费用。乔炳芳自认从2009年11月25日至2018年2月期间，其未再找有关部门及十二中要求十二中支付经济补偿金等。2018年3月，乔炳芳向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2018年3月21日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会以乔炳芳已达法定退休年龄，主体不适格为由，作出不予受理通知书。 上述事实，有双方当事人陈述、仲裁不予受理通知书、证人证言、收条等证据材料在案佐证。 本院认为：本案争议焦点为乔炳芳的诉讼是否超过诉讼时效。 《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，十二中于2009年11月24日给付乔炳芳劳动补偿费4000元，根据上述法律规定，2009年11月24日应视为乔炳芳与十二中劳动争议发生之日。在庭审中，乔炳芳自认从2009年11月25日至2018年2月，其未再找有关部门及十二中要求十二中支付经济补偿金等，亦未在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请仲裁，乔炳芳申请仲裁时确已超过仲裁申请期限，其亦无不可抗力或者其他正当理由，故本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回乔炳芳的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告乔炳芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王立民 审 判 员  邢亚彬 代理审判员  倪玉馨 二〇一八年十月十六日 代理书记员  刘琳琳
巢湖市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0181执2272号安徽嘉正华意置业有限公司、安徽嘉正华意置业有限公司四联分公司：你/你单位与李俊其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的[2018]巢劳人仲裁字1652-2号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李俊于二Ｏ一八年十月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年十月二十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。巢湖市人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)皖0181执2272号安徽嘉正华意置业有限公司、安徽嘉正华意置业有限公司四联分公司：你/你单位与李俊其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的[2018]巢劳人仲裁字1652-2号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李俊于二Ｏ一八年十月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一八年十月二十三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3526号罪犯杨艺，男，1973年12月7日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，文盲文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2015年8月26日作出(2015)湛雷法刑初字第368号刑事判决，以被告人杨艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯杨艺在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月20日作出（2017）粤17刑更第900号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2018年12月7日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯杨艺在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月七天，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨艺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分1496分，2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬。2017年9月22日因欠产扣21分，2018年1月5因欠产扣26分，按新考核办法累计扣47分。该犯未履行罚金。考核期内有顾送款和其他收入600元，月均购物226.25元，零花帐户余额374.02元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯一直未积极履行罚金，考核期间扣分较多，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨艺予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧