wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0830民初4508号原告：汶上如意润发纺织有限公司，住所地为汶上县经济开发区如意路东段路北，统一社会信用代码为91370830668090288G。法定代表人：林洪波，董事长。委托诉讼代理人：张正，山东圣泽律师事务所律师。被告：青岛海祥电力科技股份有限公司，住所地为青岛市经济技术开发区前湾港路**，统一社会信用代码为91370200667873889W。法定代表人：陈尔奎，总经理。被告：山东华尚电气有限公司，住，住所地为汶上县爱你经济开发区辰欣路以南民路以西、曙光路以东，统一社会信用代码为91370830050903443P。法定代表人：陈尔奎，总经理。原告汶上如意润发纺织有限公司与被告青岛海祥电力科技股份有限公司、山东华尚电气有限公司技术合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告汶上如意润发纺织有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汶上如意润发纺织有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汶上如意润发纺织有限公司撤诉。案件受理费3350元，由原告汶上如意润发纺织有限公司自愿负担。审判员  高玉环二〇一八年十月八日书记员  崔 涛
207北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15455号原告王德涛，男，1988年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告熊智翔，男，1993年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告王德涛与被告熊智翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德涛到庭参加了诉讼，被告熊智翔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王德涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月22日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限7天，自2016年1月22日至2016年1月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号556949094149118880。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊智翔于本判决生效后七日内偿还王德涛借款本金4000元；二、熊智翔于本判决生效后七日内支付王德涛利息（以4000元为本金，自2016年1月23日借款次日起至2016年1月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、熊智翔于本判决生效后七日内支付王德涛利息（以4000元为本金，自2016年1月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初6803号   原告：山西坤泰物业管理有限公司，住所地：山西省太原市小店区加节村拉菲香榭**楼，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：阎翌，执行董事。   委托诉讼代理人：牛诗戟、吕亚静，山西弘韬律师事务所律师。   被告：张梁，男，1984年6月7日出生，汉族，现住山西省清徐县。   原告山西坤泰物业管理有限公司与被告张梁借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法进行审理。   原告山西坤泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款259581元。2、判令被告立即向原告支付自逾期之日起的违约金157306.09元（每日按当期应还借款总额的千分之一计算，从2016年12月1日暂计算至2018年7月30日，实际数额计算至给付之日止）。前述金额共计416887.09元。3、请求被告承担本案的保全费、诉讼费等费用。事实与理由：2016年8月5日，被告与原告签订了编号为JK0277的《借款协议》，协议约定：被告认购了第三人山西坤杰房地产开发有限公司开发的拉菲香榭4楼2单元1001号房，由于资金周转问题特向原告借款。经双方友好协商，原告同意免息借给被告人民币259581元，被告承诺在2016年11月30日前向原告归还所借上述款项，否则，自逾期之日起，被告需每日按借款总额的千分之一向原告支付违约金和未还款项。同日，被告向原告出具了编号为JK0277的《借款借据》，该借据载明被告已收到原告提供的上述借款，并承诺按上述约定时间准时如数还清所借款项。此外，被告还签署《付款委托书》，并向第三人山西坤杰房地产开发有限公司出具《承诺书》。上述四份材料均由被告签字捺印确认。《借款协议》签订后，原告履行了协议内容约定的义务，致使被告如愿实现了其购房的权益与目的。第三人山西坤杰房地产开发有限公司出具了被告已付购房款的收据凭证，被告于2016年8月11日与第三人山西坤杰房地产开发有限公司签订了合同编号为20160044051的《商品房买卖合同》。然而被告却没有按照协议的约定于2016年11月30日前按时偿还原告所有借款。时至今日，被告仍欠原告借款259581元。鉴于被告不予返还借款的行为已严重损害原告合法权益，为保护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，在本案审理过程中，本院根据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，要求原告补充材料，仍无法提供，以致本案诉讼程序不能正常进行。综上，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告山西坤泰物业管理有限公司的起诉。   案件受理费减半收取3776元（原告已预交），退还原告山西坤泰物业管理有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 张潘潘     二○一八年十月十日   书记员 王 芳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1811号罪犯李小鹏，男，1969年12月10日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2015年4月9日，陕西省华阴市人民法院做出（2015）华阴刑初字第00012号刑事判决，认定罪犯李小鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月18日经本院减刑九个月。执行机关华山监狱于2018年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯李小鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极十一个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极11个。2017年3月24日该犯交纳罚金10000元。本院认为，罪犯李小鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯李小鹏的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2014年10月31日起至2018年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年十月二十三日书记员  芦 莹
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初778号原告：湖南省实实在在投资管理有限公司汨罗分公司。法定代表人：周梨，系该公司经理。住所地：湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：杨宏伟，湖南金球律师事务所律师，特别授权。被告:湖南六月天房地产开发有限公司，住所地：汨罗市汨新路**。法定代表人：高显刚，系该公司经理。委托诉讼代理人:郑超，湖南大义律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张光勇，湖南言顺律师事务所律师，全权代理。被告：谢楚文，男，1956年5月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：汨罗市优家房地产开发有限公司，，住所地：汨罗市罗城路北侧**法定代表人：谢楚文，系该公司经理。原告实实在在投资管理有限公司（以下简称实实在在公司）与被告湖南六月天房地产开发有限公司（以下简称六月天公司）、谢楚文、汨罗市优家房地产开发有限公司（以下简称优家公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告六月天公司委托诉讼代理人、谢楚文等均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告实实在在公司诉称：2013年10月17日，被告六月天公司（原汨罗市新世源房地产开发有限公司）因需资金周转，委托其股东谢楚文向原告要求提供中介服务，双方签订合同，该公司向于胜借款530万元，服务费按借款本金1%每月的标准支付，同时优家公司以其名下财产为上述借款及服务费提供抵押担保，谢楚文和优家公司提供连带担保，但该公司仅分三次支付了159000元后就未继续履行义务，请求法院判令一、六月天公司向原告支付服务费2544000元，2018年3月18日以后的服务费按每月53000元计算至实际支付服务费之日止二、六月天公司承担原告律师费160000元三、被告谢楚文、优家公司对上述债务承担连带责任四、被告承担本案诉讼费用。被告六月天公司辩称：原、被告之间无事实的居间合同，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告谢楚文及优家公司辩称：居间合同属实，但该费用应由六月天公司承担偿还责任。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：一、实实在在公司工商登记信息、被告湖南六月天房地产开发有限公司工商登记信息、被告谢楚文身份证复印件、被告汨罗市优家房地产开发有限公司工商登记信息；二、咨询服务协议一份、借款合同、收据、调查笔录；三、优家公司股东会议决议、担保合同、担保承诺书、房产抵押合同、他项权证、担保书；四、证明、转账凭证、催款通知书；五、委托代理合同及公函、授权委托书、律师执业证复印件、发票。对原告提供的证据，被告六月天公司均有不同程度的异议，被告谢楚文及优家公司无异议。三被告均未向本院提供证据。2018年10月17日本院召集各方当事人及委托诉讼代理人进行第二次开庭，原告向本院补充提供了如下证据：一、2018年8月28日谢楚文在汨罗市公安局的报警记录；二、2018年7月26日汨罗市公安局经侦大队对仇跃飞的询问笔录；三、2018年7月27日汨罗市公安局经侦大队对许平桂的询问笔录；四、2018年7月27日汨罗市公安局经侦大队对戴朝阳的询问笔录；五、2018年7月27日汨罗市公安局经侦大队对霍海波的询问笔录；六、2018年7月31日汨罗市公安局经侦大队对高显刚的询问笔录；七、2018年7月26日汨罗市公安局经侦大队对毛林的询问笔录；八、汨罗市人民法院对毛林、仇跃飞、许平桂所做询问笔录。对原告提供的证据，被告六月天公司对证据一、六真实性无异议，对合法性和关联性有异议，被告谢楚文和优家公司无异议。被告六月天公司未向本院提供新证据。被告谢楚文及优家公司向本院提供了以下证据：一、新世源公司成立合伙协议；二、新世源公司企业登记情况表；三、新世源公司开具的谢楚文经手外借款；四、公司出纳毛林出具的于胜借款收据；五、谢楚文开具的于胜借款说明；六、谢楚文银行流水单；七、新世源公司委托书、《代码申请表》；八、新世源财务表；九、新世源股东转让时（外欠外债表）；十、新世源公司作价3298万整体转让（股东算账清单）；十一、原新世源公司股东对于胜欠款的证明。对被告谢楚文和优家公司提供的证据，原告无异议，被告六月天公司均有不同程度的异议。根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原、被告提供的证据经本院审查均符合上述规定，均确认为有效证据。依据本院认定的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院做出如下认定：谢楚文、许平桂、仇跃飞、戴朝阳和霍海波等五人于2013年商定由五人各出资300万元成立汨罗市新世源房地产开发有限公司，主要经营范围为：凭资质从事房地产开发经营，因需要资金周转，被告谢楚文通过湖南省实实在在在投资管理有限公司汨罗分公司向于胜借得本金530万元，谢楚文与实实在在公司签订金融中介服务协议，约定中介服务费用每月53000元，每月18日支付至原借款本息全部归还之日止，被告谢楚文和优家公司为该款项承担连带保证责任，合同签订后，于胜与谢楚文的借款合同得以履行，而汨罗市新世源房地产开发有限公司以公司名义支付了部分服务费，2015年1月，高显刚出资收购了谢楚文持有的公司20%股份，收购了许平桂持有的60%公司股份（之前霍海波、戴朝阳将自己持有的股份转让给了许平桂），与公司原股东仇跃飞一起接手了该公司，由高显刚担任法人代表，2015年4月1日，汨罗市新世源房地产开发有限公司向工商部门申请变更名称为湖南六月天房地产开发有限公司，经营范围同样是凭资质从事房地产开发经营，原告遂向其要求偿还服务费用，双方产生纠纷，原告向本院提起了诉讼。另查明，2018年7月25日，原告谢楚文以其被高显刚等合同诈骗为由向汨罗市公安局经侦大队报案，报案后该大队工作人员对公司原股东许平桂、戴朝阳、霍海波、仇跃飞、谢楚文及现股东高显刚进行了询问，公司原股东许平桂、仇跃飞等均承认原公司尚欠于胜530万元本息。本院认为，被告谢楚文与原告实实在在在公司之间签订的协议虽然未加盖公司公章，但该合同属于于胜与谢楚文所签借款合同的从合同，公司原股东对主合同已确认，故从合同所涉款项也应由公司承担，现高显刚收购了公司部分股东的股份并变更了公司的名称，因该公司并未经法定程序予以解散清算，故新公司仍应就原公司所负债务承担清偿责任，被告谢楚文与优家公司提供的担保符合法律规定，依法应承担连带清偿责任，但原告要求被告承担律师费的诉讼请求因证据不足，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告湖南六月天房地产开发有限公司在本判决生效十日内向原告湖南省实实在在投资管理有限公司汨罗分公司支付自2013年10月17日起每月53000元服务费至原借款本息清偿之日止（已付款项可在其中抵扣）；二、被告谢楚文、汨罗市优家房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28432元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。审 判 长  蔡建平人民陪审员  曹 华人民陪审员  胥 扬二〇一八年十月十八日书 记 员  胡秋香
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1403刑初105号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人颜某1，曾用名颜某2，男，1990年2月6日出生于四川省仁寿县，汉族，务工，初中文化，住四川省眉山市彭山区，因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人颜某1犯开设赌场罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员陈远萍、被告人颜某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年11月，被告人颜某1在承租的位于眉山市彭山区青龙镇建设路680号铺面内，摆放了购买的捕鱼机1台8座、转转机1台8座、翻牌机8台开设赌博场所，之后又雇请江某帮助管理、李某某负责上分。2018年1月9日，眉山市公安局彭山区分局在该场所现场查获捕鱼机1台8座、转转机1台8座、翻牌机8台、赌资5800元，并挡获工作人员江某和李某某及多名参赌人员。 2018年1月11日，被告人颜某1主动投案并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人颜某1利用赌博机开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人颜某1主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；认罪认罚，可以从轻处罚。建议以开设赌场罪判处其有期徒刑八个月至一年，适用缓刑，并处相应罚金。 被告人颜某1当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩称认罪悔罪，以后好好工作，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，侦查机关已于2018年1月10日将现场查获的赌博机10台、人民币5800元，予以收缴。 又查明，被告人颜某1在公诉机关审查起诉环节已签署《犯罪嫌疑人具结书》。 还查明，被告人颜某1在本案审理过程中已预缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，被告人颜某1在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、行政处罚决定书、到案经过、前科查证（无前科）、情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、吸毒现场检测报告书、《犯罪嫌疑人具结书》、四川省政府非税收入一般缴款书、证人江某、甘某、牟某、李某、徐某某、张某、袁某某、万某、周某某、马某、李某某、饶某某的证言、被告人颜某1供述与辩解、现场勘验笔录、现场方位图、中心现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜某1利用赌博机开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人颜某1主动到案后又如实供述犯罪事实，系自首，并认罪认罚，予以从轻处罚；庭前主动预缴罚金，在量刑时予以酌情考虑。公诉机关量刑建议符合本案实际，予以采纳。鉴于被告人系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，故认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人颜某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 徐 惠 二〇一八年十月十六日 书记员 李亚蝶
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0525民初753号原告：曾金香，女，1968年3月1日出生，汉族，湖北省远安县人，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：李明，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：耿金义，女，1950年12月29日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。被告：曾黎明，男，1981年11月2日出生，汉族，湖北省远安县人，住武汉市蔡甸区。原告曾金香与被告耿金义、曾黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾金香及其委托诉讼代理人李明，被告耿金义、曾黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾金香向本院提出以下诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本息10万元及利息。事实与理由：曾祥军于2018年1月4日找到原告要求原告借款，原告借给被告10万元现金，双方约定借款期限为一年，年利息为10%。2018年7月30日曾祥军在交通事故中去世，曾祥军因去世，该笔借款合同终止，原告找到二被告要求其归还借款，被告拒绝支付该笔借款及利息。原告认为原告与曾祥军之间签订的合同合法有效，曾祥军去世后，二被告作为曾祥军的近亲属理应承担还款义务。被告耿金义辩称：1、我与曾祥军是法定意义上的夫妻，但是关系不好经常发生摩擦，自1988年曾祥军下海以来，长期分居。2、曾祥军在外所欠债务我不清楚，结婚以来，我们经济没有混同过，他一人经营到底欠债多少，还有多少债权我一概不知。3、原告提供的借据，因为我和曾祥军长期分居，这笔钱没有用到家庭共同生活中。关于单位的福利分房，当时曾祥军已经下海，房屋是我一人出资购买与曾祥军无关。4、该债务与曾黎明无关。综上所述，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。请求法院依法判决二被告不承担偿还原告借款本息及本案的诉讼费用。被告曾黎明辩称：我放弃继承我父亲曾祥军的个人财产。本院经审理认定事实如下：被告耿金义与曾祥军于1980年登记结婚，于1981年11月2日生育儿子曾黎明。婚后双方感情不睦，长期处于分居状态。1994年耿金义出资购买了位于东门路的房屋一套，房产证号为远安县房权证鸣凤镇字第**，面积48平方米。2008年曾祥军开始经营宜昌骏祥达汽车贸易有限公司，其胞弟王家录登记为该公司法定代表人。2018年1月4日，曾祥军向原告曾金香借款10万元，约定年利率10%，借款期限为一年，曾金香当日给付曾祥军现金10万元。2018年7月30日，曾祥军因交通事故意外去世，曾祥军由其养父母抚养长大，现其养父母均已去世，曾黎明和耿金义为其第一顺位继承人。庭审中，曾黎明递交书面放弃继承声明书，放弃继承曾祥军财产。本院认为：一、关于借款事实及借款性质。原告曾金香提交的借条原件真实合法，对原告曾金香享有对曾祥军10万元债权应予以确认。曾金香与曾祥军的借款发生在曾祥军与耿金义的夫妻关系存续期间，但耿金义对该笔借款表示不知情，且原告也未向法庭提交该借款用于夫妻共同生活、生产经营的证据。原告诉请该借款为夫妻共同债务，本院不予支持。二、关于还款义务人。曾祥军已死亡，自死亡时继承开始，曾祥军的个人借款应由其个人财产予以偿还。曾祥军的养父母已去世，第一顺位继承人为妻子耿金义及儿子曾黎明，曾黎明在继承发生后明确表示放弃继承，被告耿金义应在其继承曾祥军的遗产范围内承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告耿金义在继承曾祥军遗产范围内偿还原告曾金香借款本金10万元及利息，利息自2018年1月4日起按约定年利率10%计算至清偿之日止；二、驳回原告曾金香其他诉讼请求。上述给付款项，限本判决生效后十日内给付。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告耿金义负担。原告曾金香已预交，被告在执行借款一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑小清二〇一八年十月十七日书记员  陈 茜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终1402号上诉人（原审被告）：于石磊,男，1987年3月27日生，汉族，石家庄市藁城区人。被上诉人(原审原告)：杨红肖,女，1986年10月15日出生，汉族，石家庄市藁城区人。原审被告：于雪，女，汉族，1989年12月1日生，石家庄市藁城区人。上诉人于石磊与被上诉人杨红肖因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3586号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于石磊上诉称，被上诉人住所地不在藁城区,被上诉人已经连续在石家庄市高新区想象国际小区居住二、三年。因此本案应当移送至石家庄市新华区或高新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，上诉人称被上诉人的经常居住地在石家庄市高新区，但却未提交证据证明其主张，本院不予采信。本案当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人主张上诉人偿还借款本息，被上诉人属于接收货币一方，其住所地石家庄市藁城区为合同履行地。因此原审裁定石家庄市藁城区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  王晓娅审判员  陈 博二〇一八年十月二十四日书记员  王 歌
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终3646号上诉人（原审被告）：赤东建设集团有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇漕河三路**。法定代表人：陈进雄，职务：董事长。上诉人（原审被告）：赤东建设集团有限公司安阳分公司。。住所地：安阳市北关区灯塔路办事处负责人：孙云田，职务：经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱启佳，男，1964年10月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。上诉人赤东建设集团有限公司、赤东建设集团有限公司安阳分公司因与被上诉人朱启佳建设工程合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初4320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赤东建设集团有限公司的委托诉讼代理人宋卫平，赤东建设集团有限公司安阳分公司的负责人孙云田、委托诉讼代理人宋卫平，被上诉人朱启佳及其委托诉讼代理人仇荣恺到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初4320号民事判决；二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人赤东建设集团有限公司、赤东建设集团有限公司安阳分公司预交的二审案件受理费143885元予以退回。审判长  崔素萍审判员  张利平审判员  付文华二〇一八年十月二十五日书记员  张 朋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103财保77号 申请人：张书，女，汉族，1985年6月10日出生,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人:郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵莎莎，安徽皖正律师事务所实习律师。 被申请人：甄磊，男，汉族，1987年10月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人张书于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人甄磊名下的皖Ａ×××××宝马车（财产价值330000元）。安邦财产保险股份有限公司安徽分公司出具保函为申请人张书提供担保。 本院经审查认为，申请人张书的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人甄磊名下的皖Ａ×××××号小型汽车（财产价值330000元）。 案件申请费2170元，由申请人张书预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦玲 二〇一八年十月十日 书记员  宋华
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初4819号原告：段然，男，汉族，1990年8月31日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张顺达，河北凯悦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：赵永芹，系总经理。原告段然与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司保险合同纠纷一案，原告段然申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告段然撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担（已缴纳）。审判员 陕玉江 二○一八年十月十日书记员 田温馨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初4908号原告：邹嘉茹，女，汉族，1994年4月29日出生，身份证住址：广东省五华县，委托代理人：刘向兴，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：邓武义，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。被告：曾耀明，男，汉族，1971年4月7日出生，身份证住址：江西省吉安市吉水县，被告:殷招连，女，汉族，1971年9月16日出生，身份证住址：江西省吉安市吉水县，原告邹嘉茹与被告曾耀明、殷招连民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘向兴到庭参加诉讼，被告曾耀明、殷招连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹嘉茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷招连向原告偿还借款本金171600元及利息5148元；2、判令被告殷招连向原告偿还借款本金120000元及利息3040元；3、判令被告曾耀明对上述借款和利息向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告殷招连因资金周转困难向原告借款，双方于2018年1月20日签订《个人借款合同》，约定被告殷招连向原告借款171600元，借款期限3个月，从2018年1月20日起至2018年4月19日止，月利率2%。当日，被告殷招连向原告出具《收款收据》，确认收到原告借款171600元。2018年1月27日，原告与被告殷招连又签订一份《个人借款合同》，约定被告殷招连向原告借款120000元，借款期限3个月，从2018年1月27日起至2018年4月26日止，月利率2%。当日，被告殷招连向原告出具《收款收据》，确认收到原告借款120000元。借款期限届满后，被告殷招连一直未偿还借款。两被告系夫妻关系，被告曾耀明应对被告殷招连的借款承担连带清偿责任。被告殷招连的行为已构成违约为维护原告的的合法权益，特诉至法院。两被告未出庭应诉，亦未在举证答辩期内提交书面答辩意见及证据。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原、被告经他人介绍认识。二、两被告的关系：两被告于2017年2月15日在江西省吉水县民政局登记离婚。三、原告从事的行业：原告系深圳市佳源酒业商贸有限公司的法定代表人。四、被告借款的用途：生意周转。五、双方签订借款合同及出具收据情况：原告与被告殷招连分别于2018年1月20日和2018年1月27日签订《个人借款合同》。签订合同当日，被告殷招连均向原告出具《收款收据》。六、借款的数额：第一笔借款数额为171600元；第二笔借款数额为120000元。七、借款期限：3个月（第一笔借款期限自2018年1月20日起至2018年4月19日止；第二笔借款期限自2018年1月27日起至2018年4月26日止）。八、利息约定情况：月利息2%。九、借款交付情况：原告提交一份《中国邮政银行交易明细》称第一笔借款171600元中的71600元系通过银行转账方式支付至被告殷招连委托的收款人（即本案被告）曾耀明账户********），剩余的借款100000元系现金交付。第二笔借款120000元系现金交付。十、被告借款后偿还本、息数额：无。裁判结果本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷，原告提交了《个人借款合同》和《收款收据》、银行账户交易清单等证据为证，本院对原告主张双方当事人之间存在借贷关系的事实予以确认。关于本案的借款本金问题，原告主张的两笔借款中，仅有第一笔借款中的71600元是原告通过银行转账方式向被告殷招连委托的收款人交付，有银行交易清单为据，本院对该数额予以确认。至于剩余的借款220000元，虽然原告提交了《个人借款合同》和《收款收据》，但由于涉案借款金额较大，原告未通过银行转账方式交付，与其交易惯例不符，且原告在庭审过程中未能明确说明现金交付时的具体时间、地点及在场人等基本事实。同时原告提交的证据亦不足以充分有效地证明该款项已实际交付的事实，故对原告要求被告偿还剩余借款数额220000元的诉讼请求，本院不予支持。关于本案利息，原、被告约定的借款月利息2%符合法律规定，故本院对借款71600元的利息予以支持，自2018年1月20日起计至被告殷招连付清全款为止。被告殷招连与曾耀明已于2017年2月15日登记离婚，本案借款发生在2018年1月之后，此时两被告的婚姻关系已经解除，因此被告殷招连向原告所借款项不属于夫妻共同债务，应由被告殷招连个人偿还。原告在本案中要求被告曾耀明承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告殷招连、曾耀明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应承担消极应诉答辩与举证的法律责任，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告殷招连须于本判决生效后十日内向原告邹嘉茹偿还借款本金人民币71600元；二、被告殷招连须于本判决生效后十日内向原告邹嘉茹偿还借款利息（以人民币71600元为本金，依月利率2%的标准自2017年1月20日起计至款清时止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5796元，由原告负担4370元，被告负担1426元。保全费2018.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  龙富泉人民陪审员  钟丽君人民陪审员  李伟华二〇一八年十月二十二日书 记 员  黄晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62402号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:周国东，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。原告孙敏(以下简称原告)与被告周国东(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金80264.06元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年5月31日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年6月2日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108.00元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年6月30日至2017年5月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共2期借款，本金合计6417.85元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到60000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为86681.93元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到60000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为60000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周国东于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金五万三千五百八十二元一角五分及以该借款本金为基数，从二○一七年五月三十一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告周国东于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元及公告费260元，由被告周国东负担(原告孙敏已交纳，被告周国东于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初17491号原告安肖，男，汉族，1988年10月2日生，住河南省镇平县。委托代理人张尽安，河南贞实律师事务所律师。被告河南中泰立体车库股份有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人毛素花，董事长。委托代理人周永辉，河南中亨律师事务所律师。委托代理人马洪伟，河南中亨律师事务所律师。原告安肖（以下称原告）与被告河南中泰立体车库股份有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安肖及其委托代理人张尽安，被告委托代理人马洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年4月9日签订《房屋租赁协议》，协议约定由原告承租被告坐落于金水区xxxx的房屋一套，面积为630平方米，租金为30元/m2/月，首次按一年付款，计人民币226800元，经营范围为汽车用品。虽协议约定2018年4月10日交房租80%，但原被告双方又口头约定，原告是可以先交纳一部分房租的，待2018年5月份开始投入使用后再交纳剩余的房租。于是，原告在2018年4月10日前向被告预付了房租113400元，被告认可原告交纳的房租并给原告开具了收据。然而就在原告按约定支付房租之后，被告却迟迟不能履行约定的义务，也就是自2018年4月29日起至今该租赁商铺仍全部停电，使得原告不能在双方约定的时间，即2018年5月1日起投入使用。经原告多次催告，被告均以各种理由推脱，致使原告至今都不能进入该租赁场地投入使用，这对于原告依靠小本经营谋取生活出路的市民来讲，打击是非常巨大的，原告的合同目的根本无法实现。故诉至法院请求法院依法判令：1、确认原、被告于2018年4月9日签订的房屋租赁协议已解除；2、被告退还原告预付房租人民币113400元，并支付2018年5月1日至履行完毕期间按照人民法院银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息748.6元（暂计算至起诉之日），共计人民币114148.6元。被告辩称：原告违约在先，未按合同约定足额支付房租，按照合同约定被告不仅不应退还房租，原告还应支付被告每日千分之一的违约金。被告未与原告口头更改合同内容，未就原告可以缓交房租达成口头协议。原告已于合同签订后，2018年4月15日入驻，并已经开始生产经营，至今原告的设备仍有存放在被告的房屋内，被告未违约，原告应足额支付房租，并支付违约金。停水停电不是被告原因造成的，是案外人河南京泽实业有限公司造成的，责任不应由被告承担。原告主张利息没有合同约定及法律依据。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年4月9日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）于签订《房屋租赁协议》。主要约定：原告承租被告位于金水区XXXX，面积为630平方米，经营范围汽车用品；租赁期自2018年5月1日至2019年4月30日，共计12个月；租金为30元/m2/月，首次按一年付款，计226800元。被告有下列行为之一的，原告有权解除合同：不能按期提供本合同所约定的商铺；未尽商铺修缮义务，致使商铺存在严重的安全了中处于危险状态下。合同尾页中被告落款处备注“2018年4月10日交房租80%，剩余20%两个月之内交齐”。2018年4月4日，原告通过支付宝向被告支付房屋租金5000元；2018年4月11日，原告通过银行向被告支付房屋租金有两笔，分别为34000元、50000元；同日，原告通过支付宝向被告支付房屋租金有两笔，分别为15000元、9400元。以上原告向被告预付房租共计113400元。被告同日向原告出具《收据》一份，该收据载明：“今收到安肖房租人民币壹拾壹万叁仟肆佰元整113400”。2018年6月11日，原告通过EMS邮政专递向被告发出《催告函》，被告于2018年6月12日签收。2018年6月13日，原告通过EMS邮政专递向被告发出《解除协议告知函》，被告未签收，于2018年6月11日退回。本院认为：依法签订的协议具有法律约束力，协议各方当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，应视为合法有效。双方当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。原告向被告支付租金，被告未按期保证原告正常使用承租房屋，其行为已构成违约，故原告请求被告退还原告预付租金，本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。原告按照合同约定地址先后向被告发出《告知函》及《解除协议告知函》，应视为通知到被告，故原告请求确认双方签定的房屋租赁协议已解除，本院予以支持。本案中，原告未按合同约定交房租80%，但被告交纳租金113400元，被告出具相应收据，应视为对该租金的认可。对于被告的辩称，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告安肖与被告河南中泰立体车库股份有限公司签订的《房屋租赁协议》已解除；二、被告河南中泰立体车库股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告安肖预付房租113400元，并支付利息（以113400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年5月1日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武 卫人民陪审员  丁文风人民陪审员  邱鑫德二〇一八年十月三十日书 记 员  闫亚蕊
825北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15060号原告洪羽蓉，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李伟航，男，1979年12月03日出生，汉族，住北京市西城区。被告李凡生，男，1983年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。原告洪羽蓉与被告李凡生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪羽蓉到庭参加了诉讼，被告李凡生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告洪羽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月27日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年6月27日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号613841371846935507。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李凡生于本判决生效后七日内偿还洪羽蓉借款本金10000元；二、李凡生于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以10000元为本金，自2016年6月28日借款次日起至2016年7月8日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、李凡生于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以10000元为本金，自2016年7月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更837号罪犯黄三成，男，1966年6月15日出生，汉族，初中文化，湖南省临武县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省临武县人民法院于2015年2月15日作出（2014）临刑初字第155号刑事判决，以被告人黄三成犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30,000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币30,000元。法定期限内无上诉、抗诉。2015年3月10日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯黄三成到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自2015年服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事数据线工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬7次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黄三成有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄三成符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄三成减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年5月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  陈 玲
河南省夏邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫1426民初4970号 原告：姜坤，男，1988年2月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。 被告：李威威，男，1991年10月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。 原告姜坤诉被告李威威民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员王学献独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜坤和被告李威威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜坤向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年8月16日，被告李威威向原告借款50000元，并出具借条一份。债务到期后，被告一直未偿还借款，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益诉至贵院，望判如所请。 被告李威威辩称，第一、我从来没有从姜坤手中借过五万元，也没收到过姜昆五万现金或转账，第二、我们中间有中间人介绍，当时我做生意，中间人是我们双方共同的朋友，名字叫李玉贺，我与姜坤并不熟悉，这个钱不是我从姜坤手中借的钱，是从中间人手中拿到的。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交李威威出具的借款条一份，通过庭审质证，被告对该份证据无异议。 经审理查明以下事实：2015年年底，原告姜坤通过中间人李玉贺将现金50000元借给被告李威威，2016年8月16日被告给原告出具借款50000元的借条一份，借条内容没有约定还款期限及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李威威向原告姜坤借现金50000元，有被告李威威为原告姜坤出具的借条为证，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告姜坤请求被告李威威偿还此借款，有事实法律依据，应予支持。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李威威于本判决生效后十日内偿还原告姜坤借款50000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判员  王学献 二〇一八年十月三十日 书记员  刘亚楠
福建省柘荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0926刑初33号 公诉机关福建省柘荣县人民检察院。 被告人郑道管，男，1972年4月9日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，务工，户籍地福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月19日被柘荣县公安局取保候审，2018年6月13日被柘荣县人民检察院取保候审，同年9月21日被本院取保候审。 辩护人钟谢兴，柘荣县法律援助中心律师。 柘荣县人民检察院以柘检公刑诉（2018）31号起诉书指控被告人郑道管犯盗窃罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘荣县人民检察院指派检察员郭承志出庭支持公诉，被告人郑道管到庭参加诉讼。经本院依法通知，柘荣县法律援助中心指派律师钟谢兴为被告人提供辩护。现已审理终结。 柘荣县人民检察院指控：2017年5月16日14时许，被害人林某使用其丈夫陈某的卡号为62×××09银行卡在中国工商银行柘荣支行柳城西路自动柜员机取款后，将该银行卡遗留在自动柜员机中。后被告人郑道管来取款时，发现该银行卡遗留在自动柜员机中，便分两次取走该卡内存款共计人民币（币种，下同）6000元。案发后，被告人郑道管于2017年6月19日在柘荣县金荣公寓被柘荣县公安局民警抓获，并退还被害人6000元。 针对以上指控，公诉机关提供被告人郑道管的供述和辩解，被害人林某、陈某陈述，户籍证明，柘荣县公安局调取证据清单、发还清单、到案经过、提取的借记卡账户清单，中国工商银行柘荣支行出具的说明，柘荣县公安局制作的现场勘验、辨认笔录及现场照片、视听资料制作说明，柘荣县公安局提取的现场监控视频等证据，认为被告人郑道管以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。量刑建议为三个月拘役至六个月有期徒刑。 被告人郑道管对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人郑道管辩护人提出，被告人郑道管取走他人借记卡内现金行为是拾得遗忘物，事后又已经返还，其行为不是秘密窃取，不构成盗窃罪。 经审理查明：2017年5月16日14时45分许，被害人林某在中国工商银行柘荣支行设置在柳城西路的自动柜员机上取款，而将其丈夫陈某卡号为62×××60银行卡遗忘在柜员机内。14时46分左右，被告人郑道管来该台柜员机取款时，发现柜员机内遗留有他人银行卡，便分两次取走该卡账户内的存款6000元。案发后，被告人郑道管退出了赃款6000元，发还给被害人林某。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、被害人林某陈述证实：2017年5月16日13时至15时之间，其用丈夫陈某银行卡在柘荣县双城镇白金汉宫旁边的工商银行ATM机上取款，到了5月22日，要用该卡时，才发觉前次取款忘记拔卡，经过查询卡内存款被人分两次取走6000元，该银行卡卡号末尾4位是3560。 2、被害人陈某陈述证实：其有一张工商银行工资卡给妻子林某使用，卡内存款有7000多元，当天其妻取了1000元，还剩下6000多元，卡号是62×××60，后来挂失换卡号为62×××09。 3、柘荣县公安局提取的现场监控视频及截图证实：2017年5月16日14时45分至46分10秒之间，被害人林某和被告人郑道管先后取款情况。 4、柘荣县公安局制作的现场勘验、辨认笔录及现场照片证实：被告人郑道管指认柘荣县工商银行在白金汉宫旁边设置的ATM机处为盗窃地点，柘荣县公安局对该现场进行勘验，并作了拍照记录。 5、中国工商银行借记卡账户明细清单证实：卡号62×××09原为卡号62×××60账户交易情况，显示在2017年5月16日取款三次分别是1000元、1000元、5000元。 6、中国工商银行出具的说明证实：陈某卡号为62×××60银行卡于2017年5月27日挂失，换卡为62×××09卡号，原卡于2017年5月16日被工商银行ATM机收回，2017年6月26日做销毁处理。 7、柘荣县公安局制作的到案经过证实：2017年5月22日，柘荣县公安局刑侦大队接到林某报案后，调取视频监控，排查出被告人郑道管为盗窃嫌疑人，并于2017年6月19日抓获了被告人郑道管。 8、退赃笔录及发还清单证实：2017年6月19日，被告人郑道管退出了赃款6000元，已发还给被害人林某。 9、被告人郑道管户籍证明证实：被告人郑道管已达到刑事责任年龄等基本身份信息。 10、被告人郑道管的供述和辩解证实：2017年5月份的一天下午，其到白金汉宫旁边的工商银行ATM机上取款，前面一个女的取完钱离开，其发现插在ATM机里的银行卡没有拔出来，就试着点击ATM机界面取款1000元，结果钱就出来，接着又取款5000元，然后坐着三轮车走了。 本院认为，被告人郑道管以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡账户内的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑道管归案后能如实供述犯罪事实，且退出了全部犯罪所得，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人关于被告人郑道管取走他人借记卡内现金行为，是拾得遗忘物，不构成盗窃罪的辩护意见不予采纳。被告人郑道管犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合福鼎市司法局作出的审前社会调查评估意见，对被告人郑道管宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人郑道管宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郑道管犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3 000元（该款应于本判决生效之日起十日内一次性交清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邱守延 审 判 员  章树清 人民陪审员  吴盛忠 二〇一八年十月三十日 书 记 员  黄丽娟 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -6- -5-
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302财保416号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被申请人：何军，男，1975年4月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：李艳，女，1979年2月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请人中银消费金融有限公司于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于新政镇紫东街40号（大东安置区33幢3单元5层2号，房产证号20××53）、（大东安置区24幢1单元3层2号，房产证号20××54）以及（大东安置区33幢3单元6层2号，房产证号20××52）房屋。前述保全金额为170,252.54元。中银消费金融有限公司为本案向本院提交了保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人何军、李艳名下位于新政镇紫东街40号（大东安置区33幢3单元5层2号，房产证号20××53）、（大东安置区24幢1单元3层2号，房产证号20××54）以及（大东安置区33幢3单元6层2号，房产证号20××52）房屋。前述保全金额为170,252.54元。查封期限为三年。 如申请人需申请延续财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能延续财产保全的法律后果。 案件申请费1，371元，由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。 审判员  郑守明 二〇一八年十月十七日 书记员  舒 凤
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执1928号杨晓红：你与宋伟一案，本院作出的(2017)鄂0302民初3752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋伟于二〇一八年十月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人宋伟履行(2017)鄂0302民初3752号民事判决书所确定的义务。2、向申请人宋伟支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年十月十一日联系人：李润青联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0821民初2315号 原告：临猗县XX果库，住所地：临猗县东张镇积善村。 经营者：卫某某 被告：孙某某，男，1978年6月18日出生，汉族，个体，住临猗县。 原告临猗县XX果库诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。2018年10月17日，原告临猗县XX果库经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告临猗县XX果库撤诉处理。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告临猗县XX果库负担。 审判员  赵鹏飞 二〇一八年十月十七日 书记员  张洋洋
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2709号关于申请执行人叶冬凤与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初403号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶冬凤于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款30555.8元元。本院认为，（2017）辽0214民初403号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人叶冬凤基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年3月24日作出的（2017）辽0214民初403号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终12542号上诉人（原审被告）：张运振，男，1958年9月17日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏少娟，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍玉灵，男，1959年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙立健，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭，上海市协力（郑州）律师事务所律师。上诉人张运振因与被上诉人鲍玉灵保证合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初4085号民事判决；二、本案发回郑州市二七区人民法院重审。上诉人张运振预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 王 季审判员 刘颖超审判员 邓先理二〇一八年十月十日书记员 尹少嫚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初35422号原告：北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区王佐千灵山路**鑫湖家园**楼。负责人：刘旻，总经理。委托诉讼代理人：陈重，男，1957年2月19日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：宋娜，北京市常鸿律师事务所律师。被告:王永林，男，1932年7月8日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人王利（王永林之子），1968年2月11日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司(以下简称恒宝升公司)与被告王永林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒宝升公司委托诉讼代理人宋娜、被告王永林委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒宝升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年4月13日至2018年4月12日的物业费2715.48元；2、判令被告支付违约金2973.45元。事实和理由：根据被告与恒宝升公司达成的“临时管理规约”之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年4月起无故拖欠物业服务管理费，我方曾多次以多种形式向被告催交，但其未予理睬。现根据双方签订的“临时管理规约”第六章之规定及《中华人民共和国合同法》第109条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉请。被告王永林辩称，不同意原告诉讼请求，不同意交物业费和违约金，从拿钥匙的2014年4月13日开始入住，入住时房子电路有问题，我找物业了，他们有记录，但说房屋已经交付，不管。我找别人修，维修师傅说电线断了，我只好装的明线，物业不作为。电线断了我第二次找物业，物业说解决不了，物业没有用，我为什么要交钱。次卧冬季温度不达标，像冰窖一样，没有测过温，物业来解决过一次，不管用。地暖。地暖漏水楼下房子的墙面，我找人去解决，物业也不管。我想开具新能源供暖证明，原告不给开，让我先交物业费。我不同意交。我的车放在车位里被剐蹭，摄像头太远看不到，物业不管，我自己蹲守找到的刮车人。本院经审理认定事实如下：被告为北京市丰台区王佐镇鑫湖家园小区B7-2-401号房屋（以下简称401号房屋）的实际居住人，401号房屋的房屋确认单载明：该房屋建筑面积75.43平方米。2014年2月，原告作为乙方（物业管理单位）与甲方（业主）北京市丰台区王佐镇魏各庄村民委员会、丙方（代建单位）北京新鸿基盛城置业集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为滨湖家园二期住宅及配套商业提供物业服务，物业服务费标准为享受村民待遇的业主1.00元/平方米/月，不享受村民待遇的业主、外租户按2.00元/平方米/月，商业5.00元/平方米/月，物业服务期限一年，自业主开始办理入住之日起一年。2014年4月，被告在办理401号房屋入住手续时交纳了首年的物业管理费，并签署了《承诺书》，确认已详细阅读物业管理有限公司制定的业主临时公约，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时公约；本人同意承担违反本临时公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时公约的行为承担责任等。其中，《业主临时公约》第六章违约责任第（二）条约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按欠交费用交纳每日5‰违约金”。此后，原告、北京市丰台区王佐镇魏各庄村民委员会、北京新鸿基盛城置业集团有限公司三方又分别签订了三份《物业服务合同》，服务期限分别为2015年4月1日至2016年2月29日、2016年3月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2018年3月31日，均约定由原告为鑫湖家园住宅及配套商业提供物业服务，物业服务费标准为1.5元/平方米/月，享受村民待遇的业主1.00元/平方米/月。上述事实，有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、房屋确认单、《承诺书》、《业主临时公约》及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，作为代建单位的北京新鸿基盛城置业集团有限公司、作为业主方的北京市丰台区王佐镇魏各庄村民委员会共同选聘原告作为涉诉小区的物业服务企业并与之签订《前期物业服务合同》及《物业服务合同》，是三方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为涉诉房屋的实际居住人，应受《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约束，且原告在诉争期间为涉诉小区提供了物业服务，故被告应交纳相应的物业管理费用，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。但考虑到原告在提供物业服务的过程中亦存在部分瑕疵，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王永林于本判决生效后七日内给付原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司二○一五年四月十三日至二○一八年四月十二日的物业管理费2715.48元；二、驳回原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王永林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇一八年十月三十日书记员  李慧荣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初27213号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：晏华，男，1984年1月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告晏华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告晏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金62863.21元，支付截至2018年4月12日的利息6993.27元及费用10996.16元，以上合计80852.64元；2、支付自2018年4月13日起至还清本金之日止的利息（以未结本金62863.21元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年7月26日，被告晏华向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年8月22日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截至2018年4月12日，被告欠原告信用卡透支本金62863.21元、利息6993.27元及费用10996.16元。被告晏华透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告晏华未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）晏华于2016年7月26日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金，分期手续费金额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡，被告晏华于2016年8月22日开卡使用，原告通过该卡为被告办理了万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截至2018年4月12日，被告晏华尚欠原告信用卡透支本金62863.21元、利息6993.27元及费用10996.16元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息，并按照相关费用的收取标准支付相应的费用。原告要求被告晏华归还透支本金62863.21元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告晏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晏华于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年4月12日的信用卡透支本金62863.21元、利息6993.27元、费用10996.16元； 二、被告晏华于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金62863.21元为基数，从2018年4月13日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1820元，减半收取910元由被告晏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 吴 伟 二〇一八年十月八日 书记员 陈娇娇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初3776号申请人：天津天保建设发展有限公司，住所地天津空港经济区环河北路**空港商务园**6-1,**。法定代表人：凌海君，执行董事。被申请人：天津欧科姆科技发展有限公司，住所地天，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼A308、A312v>法定代表人：刘井卫，执行董事。申请人天津天保建设发展有限公司与被申请人天津欧科姆科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津天保建设发展有限公司于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值695812.18元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人天津欧科姆科技发展有限公司的价值695812.18元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹广富二〇一八年十月二十九日书记员  张雪慧
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初12467号原告：徐岗，男，1953年11月10日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：漆海峰，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：滕荣国(兼另三被告之委托诉讼代理人)，男，1957年8月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：姚静华(系滕荣国之妻)，女，1959年5月27日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：滕明育(系滕荣国之女)，女，1988年9月14日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：张方舟(系滕荣国之婿)，男，1990年7月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告徐岗与被告滕荣国、姚静华、滕明育、张方舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐岗之委托诉讼代理人漆海峰、被告滕荣国(兼被告姚静华、滕明育、张方舟之委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐岗向本院提出诉讼请求，要求①四被告归还借款人民币55万元(以下均为人民币)，并按月2％标准，支付自2018年1月26日起至实际清偿之日止的违约金；②四被告支付原告为实现债权所支出的费用6,325元(律师费5,500元、保函费825元)；③若四被告届期不履行上述付款义务，原告对被告向其抵押的本市银都路XXX弄XXX号房产的拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。原告的事实与理由：原告与四被告于2017年7月13日签订《房产抵押借款合同》，约定借款55万，月利率1.1%，借款期限6个月，如违约须支付月2%的违约金。后原告于2017年7月26日向被告如数转账，被告滕荣国于是日出具了“收条”。2017年12月之后，被告未再有还本付息。被告滕荣国、姚静华、滕明育、张方舟辩称，确认向原告借款55万，愿意归还，但不同意原告主张的违约金支付标准，借款时向原告支付过手续费等费用，愿依然按月1.1%标准支付违约金。不同意承担原告的律师费、保函费。本院经审理查明本案事实如下：2017年7月13日，四被告与原告及另八名案外人签订《房产抵押借款合同》，约定：①借款人(即四被告)向出借人(即原告及八名案外人)合计借款1,320万元，其中原告55万元，借期为2017年7月13日至2018年1月12日，利率月1.1%；如不按约还款，借款人须按月2%的标准向出借人支付违约金，且须承担出借人为实现债权所支付的费用(包括但不限于财产保全费、律师费等)；②借款人滕荣国、姚静华、滕明育将名下坐落于上海市闵行区银都路****的房产抵押于出借人。被告滕荣国、姚静华、滕明育于2017年7月13日向上海市闵行区不动产登记事务中心就名下坐落于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号的房产办理抵押登记手续，抵押权人为原告及八名案外人，抵押金额1,320万元，债权履行期限为2017年7月13日至2018年1月12日。2017年7月26日，原告通过银行向被告滕荣国账户转款55万元。被告滕荣国向原告出具《收条》，载明：今收到徐岗根据本人与其于2017年7月13日签署的《房产抵押借款合同》的约定发放的借款共计人民币伍拾伍万元整。另查，原告与北京京都(上海)律师事务所签订《委托代理合同》，由该所委派律师代理原告参与本案诉讼，原告支付律师费5,500元。又查，原告及八名案外人与上海创业接力融资担保有限公司签订《诉讼保全担保服务合同》，由该公司为本案原告提出的诉讼保全出具保函，保函费为19,800元，其中原告承担825元。庭审中，原被告均确认被告利息支付至2017年12月止。本院认为，原告提供的证据证实了被告向原告借款、原告向被告交付钱款的事实。双方基于信任签订借款合同，被告理应按约及时还本付息，然其却未依约履行义务，此举有违诚信。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院对此予以支持。关于违约金，原告主张的计付标准符合法律规定及双方约定，本院对此予以确认。关于律师费及保函费，鉴于违约金的标准已达到法定上限，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告滕荣国、姚静华、滕明育、张方舟于判决生效之日起十日内归还原告徐岗借款人民币550,000元；二、被告滕荣国、姚静华、滕明育、张方舟于判决生效之日起十日内以人民币550,000元为基数，自2018年1月26日起按月利率2%的标准向原告徐岗支付逾期还款违约金，至实际清偿之日止；三、被告滕荣国、姚静华、滕明育、张方舟在债务履行期届满时，原告徐岗未能受偿的，原告徐岗可以申请拍卖、变卖被告滕荣国、姚静华、滕明育名下的本市闵行区银都路XXX弄XXX号的房产，并在债权范围内以所得价款优先受偿；四、驳回原告徐岗的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,740元减半收取，计人民币4,870元由被告滕荣国、姚静华、滕明育、张方舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇一八年十月十一日书记员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初7110号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：蒋召阳，男，1980年7月7日出生，汉族，住河南省叶县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告蒋召阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告蒋召阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月16日起至2017年12月15日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月16日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月16日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月16日，借款到期日2017年12月15日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告蒋召阳应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告蒋召阳应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月16日起至2017年12月15日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月16日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告蒋召阳在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5796号申请执行人：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：张妍。被执行人：张曼茹，女，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与被执行人张曼茹物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月十五日书记员  刘 玉
大连海事法院民 事 裁 定 书（2018）辽72民初192号原告：长海县小长山乡人民政府，住所地：辽宁省长海县小长山岛镇回龙村。负责人：林健，乡长。委托诉讼代理人：王跃东，系辽宁鑫诺律师事务所律师。被告：关永海，男，满族，1964年10月生，住：辽宁省抚顺市抚顺县。原告长海县小长山乡人民政府(以下简称小长山乡政府)与被告关永海租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。小长山乡政府于2018年10月16日向本院申请撤回对关永海的起诉。本院认为，小长山乡政府撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长海县小长山乡人民政府撤诉。案件受理费100元，减半收取50元,由长海县小长山乡人民政府负担。代理审判员  王正宇人民陪审员  王 霞人民陪审员  吴文杰二〇一八年十月十九日书 记 员  魏 祺
1 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11517号 申请执行人段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 被执行人王兴波，男，1991年03月02日出生，住陕西省太白县。 申请执行人段炳荣与被执行人王兴波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初9275号民事判决书已发生法律效力。因王兴波未在规定时间内履行义务，段炳荣向我院申请强制执行，要求被执行人王兴波给付段炳荣借款4950元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月17日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年8月27日向被执行人王兴波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王兴波名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王兴波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段炳荣可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初9275号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十月十日 书记员 滕云子
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0803执944号之一 申请执行人：卢锦怀，男，1953年1月21日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：温先彬，男，1969年8月22日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人卢锦怀与被执行人温先彬民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2018）闽0803民初120号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人卢锦怀于2018年7月2日向本院申请执行。申请执行标的为18000元及相应利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2018年7月18日依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，被执行人温先彬无房产、股权及车辆登记信息；被执行人的银行账户均被本院依法冻结；此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院分别于2018年9月17日、2018年10月2日作出拘留决定书，拘留被执行人温先彬30日。 3、在执行过程中,双方于2018年10月19日达成和解协议：温先彬尚欠卢锦怀18000元及利息，利息按判决书计算，温先彬从2018年11月份起，每月18日前归还卢锦怀3000元，直至还清为止，该款转入龙岩市永定区人民法院账户（户名：龙岩市永定区人民法院，账号：17×××40，开户行：兴业银行永定支行）。 本院认为,本院在执行申请执行人卢锦怀与被执行人温先彬民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行的执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下： 终结（2018）闽0803执944号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按协议约定履行还款义务。若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  兵 审判员 陈  锦  安 审判员 胡  学  华 二〇一八年十月二十六日 书记员 林小青（代） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初7646号 原告：何龙阳，男，1983年2月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：何振锋，男，1984年4月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：何小军，男，1989年6月11日出生，汉族，住惠安县。 原告何龙阳与被告何振锋、何小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何龙阳到庭参加诉讼，被告何振锋、何小军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何龙阳向本院提出诉讼请求：1、被告何振锋偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息。2、被告何小军对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告何振锋以需要资金为由，于2017年7月9日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%，借款期限自2017年7月9日至2018年1月1日。被告何小军同意对以上债务承担连带清偿责任。借款后，经原告多次催讨，两被告拒不还款。 被告何振锋、何小军未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告何振锋于2017年7月9日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%，借款期限自2017年7月9日至2018年1月1日，被告何小军为该笔借款提供连带责任保证的事实。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条，系被告何振锋以借款人名义、被告何小军以担保人名义共同出具，能够证明原告举证所证明的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告何振锋因需要资金于2017年7月9日向原告借款10000元，双方约定借款月利息300元，借款期限自2017年7月9日至2018年1月1日。被告何小军为被告何振锋的上述借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交由原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告何振锋之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告何振锋未能按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告何振锋偿还借款10000元，并自2017年7月9日借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告何小军为被告何振锋的上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告何振锋追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何振锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告何龙阳借款10000元，并按月利率2%支付自2017年7月9日起至还款之日止的利息。 二、被告何小军对被告何振锋的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告何振锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，减半收取58元，由被告何振锋、何小军负担，应在本判决生效后五日内缴交。原告何龙阳预交的115元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇一八年十月八日 书记员 赵俊海 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25381号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村，统一社会信用代码×××698。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：魏艟，上海市方达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕甜，上海市方达（广州）律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路****，统一社会信用代码×××27Ｎ。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：谭圣嘉，公司职员。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地，住所地杭州市滨江区长河街道网商路******会信用代码×××224。法定代表人：胡志鹏。原告淘宝（中国）软件有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告淘宝（中国）软件有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  崔 萍人民陪审员  黄穗萍二〇一八年十月二十六日书 记 员  邓雨霏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初23732号 原告：刘有军，男，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告：刘晶，女，1990年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。 共同委托诉讼代理人：吴锦华，重庆钜沃律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨彬露，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：唐成龙，男，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市江**。 原告刘有军、刘晶与被告唐成龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。依法适用普通程序于2018年7月23日、2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘有军、刘晶的共同委托诉讼代理人杨彬露到庭参加了诉讼，被告唐成龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘有军、刘晶向本院提出诉讼请求：被告支付2017年7月27日至2017年10月27日期间的租金16500元，并自2017年7月17日起至付清时止按年利率24%支付违约金；诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年8月19日，李晓红与被告签订了租赁合同，将房屋出租给被告使用。但被告自2017年7月17日起即拒付租金，且多次联系不上。现李晓红已去世，刘有军、刘晶系其继承人。故为维护合法权益，起诉来院。 唐成龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，商铺租赁合同、接报回执、情况说明、照片、重庆银行客户交易明细清单、装修申请表、承诺书、物管费收费凭证，本院依法进行了审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月19日，李晓红（甲方、出租人）、被告（乙方、承租人）签订《商铺租赁合同》，第2条约定：租赁房屋为甲方所有的位于重庆市渝北区龙塔街道文慧路17号附14号香槟花园1至3幢裙楼幢1-12；第3条约定：租期从2016年8月28日至2026年8月27日，租金以年增幅5%的比例从2018年8月28日起递增，每季度计缴一次租金，租金缴付采取预付款方式，第一年租金为5500元/月，乙方需在合同签订生效之日向甲方支付16500元，以后租金均按每季度到期前10天支付，逾期不缴，甲方每天按未交租金加收0.1%的违约金，若超过15日不缴纳，甲方有权单方面解除合同并收回房屋；第30条约定：签订合同当日押金10000元，一季度房租16500元，房屋管理费1600元，乙方须于当天以转账方式转入甲方，合同方可生效，甲方确认收到款后，才交钥匙给乙方。 2016年9月9日，被告向案涉房屋所在物业公司申请进行装修。并承诺装修如影响物业管理，物业有权停电整改。 2017年9月12日，李晓红报警称其唐成龙不交租金，门也锁着，找不到人，遂报警备案。 审理中，原告陈述1.其已于2018年5月10日将解除通知粘贴在案涉房屋大门上，并在物业公司的陪同下收回了案涉房屋，起诉之日至2018年5月10日的租金被告均未支付，现房屋已于2018年8月再次出租；2.刘有军系李晓红配偶，刘晶系李晓红女儿，本案系李晓红立案起诉，现李晓红已去世。 本院认为：李晓红与被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务。 现被告已占用了案涉房屋，理应支付租金。2017年7月27日至2017年10月27日的租金为16683元（5500元/月×3个月＋5500元/月÷30天），现无证据证明被告已支付，审理中原告自愿要求仅支付该期间租金16500元，系对其自身权利的处分，本院予以认可。故本院对原告请求判令被告支付该期间租金16500元的诉讼请求予以支持。 根据合同约定，2017年7月27日至2017年10月27日的租金应于2017年7月17日支付，现被告逾期未付，应按约支付违约金，然合同约定的日0.1%违约金标准过高，本院依法予以调整，判令被告支付以16500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2017年7月18日计算至付清时止的违约金。原告请求按年利率24%计算违约金，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告唐成龙于本判决生效之日起立即支付原告刘有军、刘晶2017年7月27日至2017年10月27日的租金16500元； 二、被告唐成龙于本判决生效之日起立即支付原告刘有军、刘晶违约金，计算方式为：以16500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2017年7月18日计算至付清时止； 三、驳回原告刘有军、刘晶的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告唐成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  王先容 二〇一八年十月十七日 书 记 员  吕 斌
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执1331号申请执行人：林杨，男，1989年6月5日出生，满族，个体，住丰宁县，被执行人:滕爱东，男，1968年5月26日出生，满族，农民，住丰宁县，被执行人:刘玉春，女，1970年10月15日出生，汉族，农民，住丰宁县，被执行人:张松林，男，1956年3月14日出生，满族，农民，住丰宁县，申请执行人林杨与被执行人滕爱东、刘玉春、张松林借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初216号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付60000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年10月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年7月16日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无住房公积金、无房产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年4月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年10月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序。六、依法将被执行人滕爱东、刘玉春、张松林限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初216号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  赵宇杰审判员  张伟宁二〇一八年十月二十九日书记员  王 丹