贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔04民终813号上诉人（原审原告）：贵州毕节农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：刘启军，贵州创驰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘斌，贵州创驰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。委托诉讼代理人：何川能，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈瑶，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：安顺市黔中马记绿色食品厂。原审第三人：鼎盛鑫融资担保有限公司。诉讼代表人：贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司，该公司破产管理人。原审第三人：马显成，男，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原审第三人：张兰芬，女，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系马显成之妻。原审第三人：李兴富，男，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原审第三人：马莉，女，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系李兴富之妻。原审第三人：马军，男，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系马显成之子。原审第三人：帅晓华，女，住贵州省安顺市西秀区，系马军之妻。上诉人贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称“毕节农商行”）因与被上诉人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称“镇宁农信社”）、第三人鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称“鼎盛鑫公司”）、安顺市黔中马记绿色食品厂、马显成、张兰芬、李兴富、马莉、马军、帅晓华案外人执行异议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初3611号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。毕节农商行上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.《担保业务合作协议》中已明确保证金为质押，对担保债权的数额比例、保证金数额、担保范围等均做出约定，双方已签字盖章，符合书面质押合同的特性，应认定已订立书面的质押合同。2.上诉人虽未与鼎盛鑫公司在合同中指定保证金账户，但鼎盛鑫公司在合同履行过程中确定了保证金账户，上诉人与鼎盛鑫公司合作至2017年5月12日之前，所用的保证金账户尾号为3729，后又将该账户中的余额全部转入新的保证金专户，尾号为9787。从2014年2月28日至2017年6月9日，鼎盛鑫公司为上诉人提供担保的借款业务共计65500000元，鼎盛鑫公司应提供的保证金为6550000元，与争议金额6557022元基本吻合。申请书转账凭证中记载的“用途保证金”足以认定尾号9787的账户为新的保证金专户，且从2014年2月至28日，该账户被冻结，鼎盛鑫公司未在该账户中支取过款项，尾号为9787的账户应当认定为保证金账户，从2014年合作至今，上诉人对鼎盛鑫公司提供的账户控制了近四年，也足以说明尾号为9787的账户是双方指定的保证金账户。并实现了特定化的要求，可视为移交上诉人占有，作为债权的担保。3.根据《中华人民共和国担保法》第六十四条和《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定“保证金出质担保，出质人与质权人应当订立书面的质押合同，质押合同至成立时生效，质权至保证金交存贷款银行且将保证金专用账户交银行托管之日起设立。”，保证金专户的开设和上诉人对该账户的高度管控应认定动产的交付，质押权已设立，上诉人对6550000元保证金享有优先受偿权，超过保证金的7022.61元，可视为普通存款，可供执行。镇宁农信社二审答辩称，1.毕节农商行与鼎盛鑫公司未订立书面质权合同设立质权，没有到登记部门办理质权登记，应认定本案的争议标的没有出质，属于鼎盛鑫公司的存款。2.金钱用于质押，应当符合特定化及移交债权人占有两个条件，且质押的金钱不能与出质人的其他财产相互混同，应独立于质权人的财产，尾号9787账户属于一般结算账户，不属于专用存款账户，账户未特定化，也没有将其移交给毕节农商行占有作为债权的担保，故尾号为9787的账户内的资金不属于担保质押物，不符合金钱特定化和移交债权人占有两个条件，争议标的没有出质，不具有保证金性质。第三人鼎盛鑫公司、安顺市黔中马记绿色食品厂、马显成、张兰芬、李兴富、马莉、马军、帅晓华二审未答辩。毕节农商行向一审法院起诉请求：1.判决不得执行鼎盛鑫公司在毕节农商行账户的6557022.61元，并解除对该账户的冻结；2.判决确认毕节农商行对鼎盛鑫公司在毕节农商行账户的6557022.61元享有优先受偿权；3.诉讼费用由原审被告承担。一审判决认定的事实：镇宁农信社与第三人鼎盛鑫公司、安顺市黔中马记绿色食品厂、马显成、张兰芬、李兴富、马莉、马军、帅晓华因借款合同纠纷，贵州省高级人民法院作出（2016）黔民终253号民事判决书，安顺市中级人民法院以（2017）黔04执44号执行裁定书裁定由安顺市西秀区人民法院执行。2017年6月7日，安顺市西秀区人民法院作出（2017）黔0402执546号《执行裁定书》，并依据该裁定书于2017年7月6日作出《协助扣划存款通知书》，要求毕节农商行协助扣划第三人鼎盛鑫公司的毕节分公司在毕节农商行账户（账户号82×××87）的存款人民币15000000元。毕节农商行有异议并提出案外人执行异议申请，2017年8月26日安顺市西秀区人民法院作出（2017）黔0402执异14号《执行裁定书》，裁定驳回毕节农商行的异议，致成诉讼。审理中，毕节农商行撤回关于判决确认毕节农商行对鼎盛鑫公司在毕节农商行账户的6557022.61元享有优先受偿权的诉讼请求。同时查明：2016年9月7日毕节农商行与鼎盛鑫公司签订一份编号为毕农信企合字（公）2016第004号《担保业务合作协议》，约定双方就毕节市大中小微型企业、个人贷款建立担保合作关系，业务合作内容：固定资产贷款、流动资金贷款、个人贷款、银行承兑汇票等，鼎盛鑫公司的具体业务承办单位为鼎盛鑫公司毕节分公司，鼎盛鑫公司毕节分公司同意在毕节农商行开立保证金专户，在具体办理每笔担保业务前鼎盛鑫公司应按不低于拟担保金额的10%的比例在担保保证金专户中存入保证金。鼎盛鑫公司及毕节分公司同意以在保证金专户中的资金设立动产质押，为借款人向毕节农商行营业机构借款所实际形成的全部债务提供担保，质押担保范围与保证担保的范围相同。如借款人不能按时履行还款义务，毕节农商行有权以该证保金专户或鼎盛鑫公司在毕节农商行开立的其他账户内的资金优先受偿，毕节农商行有权直接从该保证金专户或鼎盛鑫公司在毕节农商行开立的其他账户内扣收相应款项而无需鼎盛鑫公司另行出具扣划委托书，本协议视同鼎盛鑫公司对毕节农商行直接划款用于代借款人偿还贷款本息及费用并自动扣款的授权，协议有效期为一年，到期未延续本协议自动延期一年。自2014年2月28日至2017年6月9日期间鼎盛鑫公司毕节分公司在毕节农商行处发生担保借款业务21笔，共计担保金额65500000元。2017年5月12日，鼎盛鑫公司毕节分公司向毕节农商行出具《申请书》，称因业务开展需要，申请开立单位保证金账户，并将原保证金账户（账户号276401001201100133729）的资金6557022.61元全部转入新开立的单位保证金账户，并承诺转入单位保证金账户的资金同样作为鼎盛鑫公司毕节分公司在毕节农商行在保业务所承担的保证责任，毕节农商行可按合作协议对新的单位保证金账户进行扣划及管理等。同日毕节农商行为鼎盛鑫公司毕节分公司开立了新账户（账号为：82×××87，账户名称为：鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司，交易名称为：活期保证金开户，产品代码为：单位保证金活期存款，摘要：贷款担保保证金），并将原账户（账户号为2764010001201100133729）内余款人民币6557022.61元转入该新账户。另查明鼎盛鑫公司毕节分公司系鼎盛鑫公司下设的领取营业执照的分支机构。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中毕节农商行主张的尾号为9787账户属于保证金账户，人民法院通知协助扣划款项具有担保质押性质。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：㈠被担保债权的种类和数额；㈡债务人履行债务的期限；㈢质押财产的名称、数量、质量、状况；㈣担保的范围；㈤质押财产交付的时间”；第二百一十二条规定“质权自出质人交付质押财产时设立”；第二百二十四条规定：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立”；《中华人民共和国担保法》第六十三条规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”；第六十四条规定“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。依照上述规定，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。金钱质押应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使用于质押的金钱既不与出质人的其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。毕节农商行提供的与鼎盛鑫公司于2016年9月7日签订的《担保业务合作协议》，只能证明毕节农商行与鼎盛鑫公司建立了贷款担保合作关系，但双方并未在该协议书中具体明确用于担保贷款的保证金账户及账号，仅提及鼎盛鑫公司及毕节分公司同意以在保证金专户中的资金设立动产质押，但也未依照法律规定签订书面质押合同。虽然在2017年5月12日开设新的尾号为9787的账户时注明交易名称为：活期保证金开户、产品代码为：单位保证金活期存款，但也属于毕节农商行与鼎盛鑫公司之间自行约定为保证金账户，交易名称、产品代码也系毕节农商行内部系统自行设置，毕节农商行与鼎盛鑫公司未向中国人民银行办理保证金质押登记，未将该账户的资金特定化，该款项不具有保证金性质，不具备对抗他人的效力。因此，毕节农商行要求不得执行鼎盛鑫公司在毕节农商行账户的6557022.61元并解除对该账户的冻结的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。鼎盛鑫公司、安顺市黔中马记绿色食品厂、马显成、张兰芬、李兴富、马莉、马军、帅晓华经法院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回贵州毕节农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币57699元，由贵州毕节农村商业银行股份有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明：鼎盛鑫公司因债权人张全权的申请，贵州省贵阳市中级人民法院于2018年3月22日作出（2017）黔01破申1号民事裁定书，裁定受理张全权对鼎盛鑫公司的破产清算申请。并于2018年6月21日作出（2018）黔01破3-1号决定书，指定贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司担任鼎盛鑫公司的破产管理人。其他事实与一审认定的事实一致。本案的争议焦点归纳为：贵州省安顺市西秀区人民法院对鼎盛鑫公司在毕节农商行开立的尾号为9878账户中的6550000元是否能够执行。本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖所得价款，应当在抵押权人、质权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”的规定，即使毕节农商行对鼎盛鑫公司在该行开立的尾号为9878账户中的6550000元享有质押权，其也不能排除贵州省安顺市西秀区人民法院的执行，其只能通过参与执行分配的方式主张优先受偿，故毕节农商行的上诉请求于法无据。综上所述，上诉人毕节农商行的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决虽法律适用不当，但最终裁判结果正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57699元，由上诉人贵州毕节农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  辜贤莉审判员  宋 颂二〇一八年十月三十日法官助理齐艳书记员李倩（代）