wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0582民初1334号 原告：孟某，男，满族，集安市人，住集安市团结街。 被告：徐平，男，汉族，教师，住集安市黎明街。 委托代理人;李德玉，吉林清原律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司集安支公司。 法定代表人：矫丽敏，经理。 委托代理人；辛秀斌，吉林昱诚律师事务所律师。 原告孟先辉诉被告徐平、中国人民财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院2018年8月13日立案受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序，于2018年9月26日，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、被告住院期间医疗费19568.90元，护理费4775.08元（38天），伙食补助费1380元，摩托车修理费1810元。伤残赔偿金补助和二次手术费59424元、以及交通费、护理费、合计90327.98元。案件受理费及其其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日6时30分许被告驾驶吉E7J9**号小型轿车沿由东向西行驶，行至文化路与朝阳街路口，与沿朝阳街由南向北行驶，原告驾驶二轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损伤。原告被120急救车及时送到集安市医院治疗38天，花医疗费19568.90元，经诊断：“左耻骨粉碎性骨折，左第2、3肋骨骨折，头部受伤”。由于撞伤的同时给左侧股骨头造成碎裂状，出院后十分疼痛不能行走，与2018年7月13日去长春一大二院做了股骨头置换手术。经集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告徐平负此次交通事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。双方协商未果，诉至人民法院。 被告徐平辩称，我驾驶的车辆吉E7J9**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投保交强险和商业险足以赔偿原告的损失，因此原告的损失不用我再赔偿，住院垫付款3000元，保险公司应当从赔偿原告的赔偿款中扣除支付给我，还有我修车费2500元按责任划分，原告应赔偿我750元。 被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司辩称，对原告合理损失在保险理赔范围内承担赔偿责任。 经本院审理查明：2017年12月20日6时30分许被告驾驶吉E7J9**号小型轿车沿文化路由西向东行驶，行至文化路与朝阳街路口，与沿朝阳街由南向北行驶，原告驾驶二轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损伤的交通事故。被告徐平驾驶吉EJ9**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投保交通事故责任强制险和不计免赔商业险30万元，事故发生在保险期内，该起交通事故经集安市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定徐平负此次交通事故的主要责任，原告孟县辉负此次事故的次要责任。原告孟宪辉于当日被送往集安市医院住院治疗，被诊断为左耻骨粉碎性骨折，左第2、3肋骨骨折，左顶部头皮下血肿、冠状动脉硬化性心脏病、不稳定性心绞痛等，放射线诊断报告，左侧股骨头密度增高，形态偏扁并呈碎裂样改变，右髋关节间隙变窄，左髋关节周围骨质变尖。左耻骨下肢连续性中断。住院38天，二级护理38天花销医疗费19568.90元（门诊治疗1501.33元，住院治疗18067.57元）门诊诊断休息十六周，在集安治疗后，经集安市医院同意转院到吉林大学第二医院住院治疗，住院八天，特级护理22小时，一级护理3天、二级护理4天、花销医疗费59627.85元（门诊治疗203.85元、住院治疗59424.00元，保报销35348.70元。）原告看病交通费1100元、摩托车修理费1810元。住院伙食补助费4600元，大二院8天、集安市医院38天，合计46天（46天×100元），护理费6031.68元，二级护理42天、一级护理3天，合计48天（125.66×48天），原告孟宪辉的经济损失为92738.43元，在原告孟宪辉住院期间，被告徐平为其垫付医疗费3000元，孟宪辉在此次事故应赔付被告徐平修车款为750元，原告孟宪辉同意在赔偿款中扣除。 上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、交通费票据、医疗费票据、医院病历、道路交通事故认定书、保险单等证据材料在案佐证。 本院认为，受害人的健康权、财产权受国家法律保护，原告孟宪辉因就医治疗支出的各项费用包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。双方当事人对公安交警部门认定的责任没有异议，结合本案实际对责任划分原告孟宪辉负30%的责任，被告徐平负70%的责任比较适合，双方争议较大的是原告孟宪辉第二次去吉林大学第二医院治疗股骨头坏死与本次交通事故有无因果关系。从治疗上看本次事故加重原告股骨头坏死，形态变扁并呈碎裂样改变。被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司对二次治疗向本庭申请司法鉴定后又撤回申请，对被告中国人民财产保险公司集安支公司对原告去吉大二院治疗的异议，本院不予支持。本次事故的医疗费为83796.75元，保险公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余部分73796.75元按3：7责任比例划分，原告孟宪辉承担22139.00元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司商险中承担51657.72元。所以被告被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司在本次事故中赔偿原告孟宪辉经济损失为：医疗费61657.72元，交通费1100元，摩托车修理费1810元，护理费6031.68元，合计76599.40元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法第十五条》，依法判决如下： 被告中国人民财产保险公司集安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孟宪辉76599.40元，扣除被告徐平为其垫付医疗费3000元，修车费750元，实际给付原告孟宪辉72849.40元，给付被告徐平3750元。 案件受理费1029元被告徐平负担900元，原告孟宪辉负担129元。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  谢连群 二〇一八年十月十八日 代理书记员  周 鑫
-2- -2- 宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72民特492号 申请人：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道东海西路**。 负责人：俞慧，该支行行长。 委托代理人：张乐，女，1989年12月20日出生，汉族，该支行职员。 委托代理人：朱婷，女，1984年7月8日出生，汉族，该支行职员。 申请人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行因本院公告拍卖被申请人陈国庆、浙江云翔海运有限公司共同所有的“云翔1”船，于2018年10月17日向本院申请债权登记，要求在“云翔1”船的船舶拍卖款中享有抵押债权480万元及相应利息，并提供了（2018）浙72民初40号民事调解书等作为证据。 本院经审查认为，申请人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下： 准予申请人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行债权登记的申请。 债权登记申请费1000元，由被申请人陈国庆、浙江云翔海运有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  王凌云 二〇一八年十月二十二日 书记员  余滨言
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初6562号 原告：潘某，女，1930年4月24日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。 被告：郑某2，男，1947年7月28日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 被告：郑某3，女，1957年4月20日出生，汉族，居民，住新泰市。 被告：郑某4，女，1957年4月20日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 原告：郑某1，女，1960年4月22日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在审理原告潘某与被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某1赡养费纠纷一案中，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告潘某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告潘某负担。 审判员 张 晶 二〇一八年十月二十二日 书记员 张晓晴
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初1013号原告：董某，男，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416201510399769。委托诉讼代理人：王畅，安徽王岩律师事务所实习律师。证号：12021710110010。被告：张某，女，1980年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：尹红芳，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201311535288。原告董某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人王祥宇、王畅，被告张某及其委托诉讼代理人尹红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.判令离婚协议书第四条中的“立德镇诊所经营权归男方董某，男方经营期间每月给女方2万元生活费。董某如再婚经营权归女方张某”部分无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月24日离婚，并签订离婚协议，约定双方自愿离婚及子女抚养、财产分割。其中协议的第四条约定“立德镇诊所经营权归男方董某，男方经营期间每月给女方2万元生活费。董某如再婚经营权归女方张某”部分，因原告没有执业资格，并且该诊所的执业许可证是属于刘兴华。根据《医疗机构管理条例》第十五条，医疗机构执业必须进行登记，领取《医疗机构执业许可证》。第二十三条，医疗机构执业许可证不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。原告没有资格获得经营权，且原、被告不能协议他人执业许可证的归属。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，协议中该部分为无效约定。原告故此起诉，请求依法判决该部分约定无效。被告张某辩称：一、涉案的立德镇诊所即亳州市谯城区刘兴华中医诊所现在的经营权人系被答辩人董某。二、双方约定的“立德镇诊所即亳州市谯城区刘兴华中医诊所”经营权的归属没有违反法律、行政法规的强制性规定。三、关于诉讼时效的问题。原、被告双方是2015年10月24日离婚，本次起诉系2018年1月23日起诉，已超诉讼时效。四、即使双方约定的经营权最终确认无效，但是男方承诺的2万元生活费系双方真实意愿表示，合法有效，应依法予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:（一）原告董某所举证据1“原告的身份证复印件及户口本”、证据2“离婚证及离婚协议书复印件”、证据3“医疗机构执业许可证”、证据5“亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初3463号民事判决书”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据4“房屋租赁合同”，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。（二）被告张某所举证据“医疗机构执业许可证复印件”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，但不能证明其关于“涉案诊所自2011年核准后由原、被告双方经营”的证明目的，也不能证明“双方经营诊所”具有合法性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原董某智与被张某玲2015年11月24日登记离婚。双方签订离婚协议书一份，约定：一、双方自愿离婚。二、婚后生育一子，取郭某豪（2006年3月17日出生）由男方自行抚养，女方有探视权。三、婚后有三套房屋，一套房坐落在文帝中路5区1号楼5单元304室，一处门面坐落立德镇东段2间门面，归儿郭某豪所有，由女方监管。另一套房屋，坐落在鲁班紫荆花园**，归女方所有，剩余房贷款、装修费20万元以下、车库费用由男方负责。四、婚后财产、存款，一辆“起亚皖Ｓ××××**，归女方所有。立德镇诊所经营权归男董某智，男方经营期间每月给女方2万元生活费董某智如再婚经营权归女张某玲。五、债权，归女方所有，无债务纠纷。经查，原、被告双方在离婚协议第四条中约定的“立德镇诊所”，名称为“亳州市谯城区刘兴华中医诊所”，法定代表人和主要负责人是刘兴华，诊疗科目为中医，类别为中医科（个体诊所）。2016年6月3日董某智曾以离婚后财产纠纷为由提起诉讼，要求撤销双方签订的离婚协议第三、四项关于财产分割的约定张某玲提起反诉，要董某智履行离婚协议书，支付剩余房屋贷款及装修费等。本院2017年3月24日作出（2016）皖1602民初3463号民事判决：驳董某智的诉讼请求；驳张某玲的反诉请求。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案原、被告在离婚协议第四条中约定：立德镇诊所经营权归男董某智，男方经营期间每月给女方2万元生活费董某智如再婚经营权归女张某玲。而该“立德镇诊所”，名称为“亳州市谯城区刘兴华中医诊所”，其法定代表人和主要负责人是刘兴华，诊疗科目为中医，类别为中医科（个体诊所）。《医疗机构管理条例》第十五条规定，医疗机构执业，必须进行登记，领取《医疗机构执业许可证》。第二十三条规定，《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。本案原、被告均无“立德镇诊所”的经营权，也无权约定他人所有的《医疗机构执业许可证》及其经营权的归属。故该离婚协议第四条关于“立德镇诊所经营权归男董某智，男方经营期间每月给女方2万元生活费董某智如再婚经营权归女张某玲”的约定，违反法律、行政法规的强制性规定，该约定无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：原董某智与被张某玲2015年11月24日签订的离婚协议书中第四条关于“立德镇诊所经营权归男董某智，男方经营期间每月给女方2万元生活费董某智如再婚经营权归女张某玲”的约定无效。案件受理费200元，由原董某智负担100元，被张某玲负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 孙 勇人民陪审员 康 飞人民陪审员 邢春峰二〇一八年十月八日书 记 员 陈俊伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8356号原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。负责人：吕德育，总经理。委托诉讼代理人：田云岗，男，该公司工作人员。被告：刘吉亚太，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告刘吉亚太供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2018年9月29日向本院书面申请撤回对被告刘吉亚太的起诉。本院认为，呼和浩特市城发供热有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（已预交），由呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。审判员 张文奇 二〇一八年十月十五日书记员 支 敏
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3340号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路**，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 被申请人：彭妮艳，女，1985年3月18日生，汉族，住江西省。 申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人彭妮艳信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行于2018年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款56913.67元或查封、冻结被申请人相应价值的财产并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭妮艳在银行的存款56913.67元或查封、冻结、扣留被申请人相应价值的财产。 案件申请费589.14元，由中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶伟 二〇一八年十月二十三日 代理书记员  钟宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶华，女，1985年01月30日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶华归还透支款68,538.73元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：叶华系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，叶华利用该卡透支资金累计68,538.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶华催款，但叶华至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶华住所地信息，无法向叶华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张玉标二〇一八年十月二十六日书记员  范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13248号 原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地，统一社会信用代码。 法定代表人：黄志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小宝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩从辉，男，该公司员工。 被告：蔡美贞，女，1987年8月8日出生，汉族，住晋江市。 原告恒禾物业（福建）有限公司与被告蔡美贞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告恒禾物业（福建）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按恒禾物业（福建）有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴水泉 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈春燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初7460号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：蒋维成，执行董事。被告：聂红，女，1969年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告聂红追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长 李 楠人民陪审员 李庆贵人民陪审员 张立敏 二〇一八年十月十二日书 记 员 刘国映
山西省潞城市人民法院民事判决书（2018）晋0481民初887号原告：吉林一正医药有限公司。住所地吉林省四平市铁**沥山路**。法定代表人：于浩，职务总经理。委托诉讼代理人：衡东，男，该单位职工。被告：许广胜，男，1974年10月15日出生，汉族，住潞城市。被告：马建丽，女，1974年8月23日出生，汉族，住潞城市。原告吉林一正医药有限公司诉被告许广胜、马建丽合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告吉林一正医药有限公司（以下简称一正医药公司）委托诉讼代理人衡东、被告许广胜到庭参加了诉讼，被告马建丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一正医药公司的诉讼请求，1.请求判令被告立即给付原告货款11468元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许广胜原为原告单位山西潞城市终端经理。2017年3月，原告与二被告签订《经济担保书》，约定由被告马建丽为被告许广胜作经济担保，被告许广胜在销售管理原告的产品期间，如给原告造成经济损失无力偿还时由被告马建丽负责偿还。被告许广胜在潞城区域销售原告产品截止到2017年10月22日，欠原告货款11468元，经原告多次催要未果，原告起诉至本院。被告许广胜辩称：1.被告系以在原告公司工作有底薪及相应福利为基础进行协商的，实际以销售药品提成为主，被告分文未领取原告的报酬。2.被告认为原告公司有欺诈行为，给被告将近到期的药品进行销售，药品到期后无法出售的损失不应当由被告承担。被告马建丽未提交答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年2月24日，原告吉林一正医药有限公司（甲方）与被告许广胜（乙方）签订《内部承包经营协议》书一份，协议主要内容为由被告许广胜销售原告处的药品，有效期为一年。李军在甲方代表处签字。2017年3月2日，被告马建丽在《吉林一正药业集团有限公司经济担保书》中签字，主要内容为：马建丽与许广胜系夫妻关系，马建丽为许广胜在吉林一正药业集团有限公司从事药品销售期间做担保，对发出商品的损失、货款和税款的损失等承担连带责任。2017年3月26日，李军向被告许广胜出具“押金条”一支，主要内容为：“押金条许广胜现金3000元整是吉林一正公司押金，试用期叁月，到时间后离职票据钱款结清，由公司李总支付押金，李军”。2017年10月22日，被告许广胜在《吉林一正医药有限公司往来帐项对账单》中签字欠原告公司货款金额11468元，同日，被告许广胜向原告出具《欠据》一支，欠据载明被告欠款11468元，欠据中并列明了所欠货款的药品名称数量等。另查明，被告许广胜与被告马建丽系夫妻关系。本院认为，合法的债务应当清偿。双方当事人在核对帐目后被告许广胜在对账单中签字确认并向原告出具了欠据，对账单和欠据的金额相符，故被告许广胜应当按照欠据载明的金额11468元向原告支付货款。被告马建丽作为担保人，由其签字的担保书中明确表示对被告许广胜所欠原告处货款承担连带担保责任，故被告马建丽应对上述货款的偿还承担连带责任。关于押金3000元的问题，本院认为李军作为原告处代表与被告签订《内部承包经营协议》，并收取被告许广胜3000元押金，现《内部承包经营协议》已过一年的有效期，双方当事人进行了对账结算，原告应当将3000元退还被告许广胜。即被告在扣除3000元押金后还应当支付原告货款8468元，关于利息部分因双方未作约定，故本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许广胜于本判决生效后十日内支付原告吉林一正医药有限公司货款8468元。被告马建丽对被告许广胜欠原告吉林一正医药有限公司货款8468元承担连带偿还责任。如被告不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.7元，由被告许广胜、马建丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张宇安审 判 员 郭杜娟人民陪审员 祁素琴 二〇一八年十月二十三日书 记 员 杨 湲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初2082号原告李文建，男，汉族，1971年11月6日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告深圳市公安局交通警察支队南山大队，住所地广东省深圳市南山区玉园路，组织机构代码K31732517。负责人戴登福，该大队大队长。本院在审理原告李文建（以下简称原告）诉被告深圳市公安局交通警察支队南山大队行政处罚决定一案中，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李文建撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告李文建负担。原告李文建多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 郑  春  华审判员 段    晖审判员 简  增  荣二〇一八年十月十一日书记员 李镇欢（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1623民初4229号原告：智二勇，男，汉族，1983年4月5日出生，住商水县。被告：王全英，男，汉族，1974年7月16日出生，住商水县。被告：杨丽，女，汉族，1973年6月1日出生，住商水县。被告：朱春红，女，汉族，1975年8月12日出生，住商水县。本院在审理原告智二勇诉被告王全英、杨丽、朱春红借款合同纠纷一案，原告原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告智二勇撤回起诉。案件受理费863元，由原告智二勇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一八年十月二十九日书记员 王文宣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初21947号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。负责人:赵哲明，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：徐观宾，男，1987年12月22日出生，汉族，住所：江西省九江市修水县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告徐观宾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金24480.6元、利息、复息12275.33元，违约金(滞纳金)2650.65元、分期手续费1535.22元以及其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年4月22日，以上各项欠款总金额为40983.8元，后续利息、复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年03月19日；二、卡号：52×××99；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2018年4月22日，被告共拖欠原告信用卡本金24480.6元、利息、复息12275.33元，违约金(滞纳金)2650.65元、分期手续费1535.22元以及其他费用42元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。关于其他费用，原告没有提供相应证据证明双方约定了其他费用的收到标准，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐观宾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金24480.6元及支付利息、复息（截止至2018年4月22日，利息、复息12275.33元，违约金(滞纳金)2650.65元、分期手续费1535.22元以及其他费用42元），后续利息及复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费824.59元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光人民陪审员  苏允钊人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十月三十一日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初1997-1号申请人：徐玉其，男，1964年4月2日出生，汉族，住河北省东光县。被申请人：周忠贤，男，1980年6月10日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。申请人徐玉其与被申请人周忠贤因买卖合同纠纷一案，申请人徐玉其于2018年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周忠贤银行存款30000元或查封相应价值的财产。申请人以30000元现金提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款30000元，期限为一年；或查封相应价值的财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿艺凯二〇一八年十月十一日书记员  孙 洁
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初3647号原告单职工，男，汉族，1963年6月23日出生，住正阳县袁寨乡闵庄村单店组**。委托诉讼代理人李辉，河南建法律师事务所律师。被告单小愿（又名单小院），男，汉族，1967年6月16日出生，住正阳县。原告单职工诉被告单小愿合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告单职工委托诉讼代理人李辉、被告单小愿到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告单职工及委托诉讼代理人李辉、被告单小愿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单职工诉称，2016年9月5日被告单小愿向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。该借条约定的还款期限届满后，原告持借条找被告要钱时，被告以种种理由推脱。为此，原告请求判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还原告合伙协议欠款100000元及利息。被告单小愿辩称，借条是被告出具的，因被告和原告单职工、案外人单军义合伙建房，别人买房子欠我们合伙的钱有140000元，三人商量是由被告来要账，要下来100000元给原告，剩下40000元给被告，实际上被告没有借原告的钱。因别人欠款140000元的欠条在原告拿着，如果原告把140000元欠条给被告，被告就还给原告100000元。经审理查明，2010年原告单职工、被告单小愿及案外人单军义三人合伙在袁寨乡闵庄村开发建房。2016年9月5日经三人结算合伙账务，原告单职工应分得合伙款100000元，通过当时在场人员调解，被告单小愿于当日就该笔原告应分得的100000元合伙款，向原告出具借条一份，借条载明：“今借到单职工现金拾万元正（100000元）借款人单小院，2016年9月5日，时间是两年给完”。被告出具借条后，合伙人单军义以“见证人”的名义在该借条上签名捺印。该笔欠款，被告于2018年2月12日向原告还款20000元，原告于当日向被告出具收条一份，内容载明：“今收到单小愿还款贰万元整（20000.00）元，收到人：单职工，2018年2月12日”。下余欠款80000元，被告一直未向原告偿还。2018年9月13日原告诉来本院，要求被告还款。为此，双方成讼。本案原告起诉时以民间借贷纠纷向被告主张权利，本院经第一次开庭审理后认定，本案原、被告双方应为合伙协议纠纷，经本院向原告释明后，原告遂变更诉讼诉讼请求，要求被告偿还合伙协议欠款100000元及利息。上述事实，有原告单职工提交的身份证明、借条一份，被告单小愿提交的收条一份，以及原、被告的陈述等证据，予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告与案外人单军义合伙开发建房，在合伙结算时，原告应分得合伙款100000元，而被告单小愿自愿向原告出具借条一份，承诺向原告给付该笔合伙款，该借条实质为被告应向原告给付合伙款的凭证，合伙人单军义作为见证人也签名确认，该给付凭证虽以借条形式出具，但并不违反法律规定，对原、被告双方具有法律约束力。再从该借条内容来看，双方仅就该笔100000元合伙款给付时间作出了附条件约定，诉讼过程中，被告辩称如果原告把别人欠款140000元的欠条交给被告，被告就还给原告100000元，但从其出具的借条中并没有就此作出约定，而原告对被告陈述其持有140000元欠条的事实不予认可，故本院对于被告该项辩称意见，不予采纳。根据双方于2016年9月5日的约定，被告应将该笔100000元合伙款于两年付清，自本案原告起诉时，还款期限已经届满，被告仅向原告偿还了部分欠款20000元，故被告应再向原告偿还合伙协议欠款80000元。对于原告主张的欠款利息，因双方就此并未作出约定，且至原告起诉时还款期限刚已届满，故对原告利息请求，本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告单小愿于本判决生效后十日内向原告单职工偿还合伙协议欠款80000元；二、驳回原告单职工的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担250元，被告承担900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 徐 佳二〇一八年十月十五日书记员 徐海翔
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）辽刑申307号曹凤梅：你因寻衅滋事一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2016）辽1081刑初194号刑事判决和辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10刑终194号刑事裁定，以“法院认定事实错误，1990年申诉人父亲被杀，公安局故意将卷宗销毁，我被定为无理上访，且2016年6月23日申诉人有病住院，没有上访，法院认定事实错误；量刑错误，请重审改判无罪”为由，向本院提出申诉。本院审查认为，案件来源、抓捕经过、训诫书、告诫书、告知书、灯塔市信访联席会议纪要、灯塔市公安局行政处罚决定书、辽阳市白塔区人民法院行政判决书、证人证言，证明你因你父亲车祸死亡未查获肇事者、河北省某法院关于你离婚案件判决、村土地分配等问题，从2010年至2015年10月26日，多次在国家重要会议、重要活动期间进京到非信访区域进行非法上访滋事。上述证据均经庭审质证，来源合法且相互印证，原判决认定事实清楚，证据确实、充分。根据《信访条例》第二条、第二十条，公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利。你因你父亲车祸死亡未查获肇事者、河北省某法院关于你离婚案件判决、村土地分配等问题，多次在国家重要会议、重要活动期间到北京市非信访区域滋事，严重扰乱公共场所秩序，你的行为构成寻衅滋事罪。你所提申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇一八年十月二十六日
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6726号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：吴雪英，女，1984年10月17日出生，汉族，住福建省连城县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告吴雪英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告吴雪英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月29日起至2017年12月28日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月29日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月29日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月29日，借款到期日2017年12月28日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告吴雪英应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告吴雪英应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月29日起至2017年12月28日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月29日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告吴雪英在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2368号申请执行人夏秀萍。被执行人苏州金龙大酒店有限责任公司。法定代表人：许义杰。申请执行人夏秀萍与被执行人苏州金龙大酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2018年8月2日作出的苏虎劳仲案字【2018】593-712号仲裁调解书已发生法律效力，双方达成协议如下：就申请人马中琴等120人的全部仲裁请求，被申请人苏州金龙大酒店有限责任公司支付申请人马中琴等120人一次性调解款共计5652378元（其中拖欠工资部分1307765元，1.5倍补偿金数额为4271012元，2013年、2014年销售提成为73601元），于2018年8月底前通过银行转账方式支付至120名申请人各自的银行账户（每人具体金额详见附件）。若被申请人方逾期未支付上述调解款，则申请人有权立即就上述调解款向法院申请强制执行。二、自本调解协议生效后，除2015年至2018年的销售提成，申请人与被申请人再无任何劳动争议或其他纠纷。因被申请人苏州金龙大酒店有限责任公司未按生效法律文书确定的义务履行，申请人夏秀萍于2018年9月17日向本院申请强制执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币13075元，执行费96元。在执行过程中，申请执行人夏秀萍于2018年10月27日向我院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人夏秀萍向本院撤销强制执行系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结执行苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字【2018】593-712号仲裁调解书。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年十月二十九日书记员  杭 琪
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终3428号上诉人（原审被告）:吉林省亚通路桥有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人:李兆军，总经理。委托诉讼代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:于德海，男，1952年8月3日生，汉族，住长春市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。上诉人吉林省亚通路桥有限公司（以下简称亚通路桥公司）因与被上诉人于德海分期付款买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于德海在原审诉称：1.请求亚通路桥公司支付车辆转让费20万元；2.本案诉讼费由亚通路桥公司承担。事实与理由：于德海自2010年2月12日两台装载机在蒙古国修路工程结束后，经双方协商于2015年10月2日将两台装载机(XGP53，发动机型号B407010427，出厂日期2007年4月16日；ZL50C-H，发动机型号D302454，出厂日期2003年6月2日)以人民币20万元整转让给亚通路桥公司，有购车合同为证。因亚通路桥公司未支付转让款，诉至法院。亚通路桥公司辩称:本案已超法定诉讼时效，于德海主张的车辆未实际交付，故不同意其诉讼请求。原审法院经审理查明，于德海系装载机(XGP53，发动机型号B407010427；ZL50C-H，发动机型号D302454)的所有人，该车辆未在车辆管理部门办理车辆登记手续。2010年5月10日，于德海与亚通路桥公司签订了《设备租赁合同》一份，于德海将XGP53及ZL50C-H两台装载机租赁给亚通路桥公司在蒙古国使用。亚通路桥公司在蒙古国修路工程结束后，双方于2015年2月12日签订了《购车合同》，约定上述两台装载机以200000元出售给亚通路桥公司。合同签订后，于德海将上述两台装载机交付给亚通路桥公司，亚通路桥公司未付款。2018年1月18日，亚通路桥公司原法定代表人吴限为于德海出具了欠条一张。原审法院认为，本案事实清楚，2010年5月10日于德海与亚通路桥公司签订的《设备租赁合同》证明于德海将前述两台装载机租赁给亚通路桥公司使用。2015年2月12日双方签订的《购车合同》系双方真实意思的表示且不违反法律规定，故该合同合法有效，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。2018年1月18日亚通路桥公司原法定代表人吴限为于德海出具的欠条证明前述两台装载机已实际交付，虽吴限在欠条中称系蒙古国吉林满德勒有限责任公司欠款，但蒙古国吉林满德勒有限责任公司系吴限在蒙古国注册登记的企业，系亚通路桥公司的下属子公司，且吉林满德勒有限责任公司并未在欠条中加盖公章，故亚通路桥公司应依《购车合同》的约定给付于德海购车款200000元，对于德海的主张应予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决：亚通路桥公司于判决生效后立即给付于德海购车款200000元。宣判后，亚通路桥公司不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初827号民事判决，改判驳回于德海的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由于德海承担。事实与理由：一、原审判决认定于德海将两台装载机租赁给亚通路桥公司是错误的。本案两台装载机一直是在蒙古国施工时使用，而蒙古国的工程也是蒙古国吉林满德乐有限责任公司承包的，不存在亚通路桥公司租用于德海装载机的事实；二、原审判决认定于德海已将两台装载机交付给亚通路桥公司是错误的。首先，吴限此前也是蒙古国吉林满德乐有限责任公司的法定代表人，在欠条上也明确是蒙古国吉林满德乐有限责任公司欠设备转让款，因此吴限出具欠条的行为是代表蒙古国吉林满德乐有限责任公司，而不是代表亚通路桥公司。涉案两台装载机一直在蒙古国施工使用，近几年闲置在蒙古国吉林满德乐有限责任公司院内。可见涉案装载机并没有实际交付给亚通路桥公司。于德海在二审答辩称：于德海将两台设备实际交付给亚通路桥公司，且在2015年2月12日签订购车合同，双方权利义务关系清楚，亚通路桥公司应当承担此设备款项。本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，亚通路桥公司在原审自认蒙古国吉林满德乐（勒）有限责任公司是其全资子公司，签订涉案合同及出具欠条时，吴限是该两公司的法定代表人。本院认为，关于本案合同主体，双方书面合同载明涉案设备的买方是亚通路桥公司，且在下方注明设备款20万元未支付，因此亚通路桥公司主张蒙古国吉林满德乐有限责任公司是设备的买受人没有事实依据。从于德海与亚通路桥公司之间合同关系的变化看，双方于2010年5月10日签订租赁合同，由亚通路桥公司租用于德海的两台装载机，此后该两台设备即由亚通路桥公司或其子公司蒙古国吉林满德乐有限责任公司在蒙古国使用，2015年2月12日于德海与亚通路桥公司就该两台设备签订买卖合同。由此可见，本案合同的签订、履行均发生在于德海、亚通路桥公司之间，即便亚通路桥公司将承租设备交与其他主体使用，也不能因此发生合同主体变更的法律后果。至于案外人吴限出具欠条记载蒙古国吉林满德乐有限责任公司欠付购车款，仅能证明车款未付的事实，不能由此认定合同的买受人发生变化。且吴限利用当时担任两公司法定代表人的身份，在出具欠条时将本属于亚通路桥公司的债务转嫁于其境外子公司，必然导致于德海主张债权存在困难和障碍，有逃废债务之嫌，本院对此行为持否定态度。关于亚通路桥公司提出的诉讼时效问题，因买卖合同中并未明确约定付款期限，且本案中亚通路桥公司没有提供证据证明于德海曾向其追讨债务，而亚通路桥公司明确表示拒绝。故本案诉讼时效并未起计。综上所述，上诉人亚通路桥公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由被上诉人吉林省亚通路桥有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶铮审 判 员  谷娟代理审判员  闫冬二〇一八年十月三十日书 记 员  李爽
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初2486号原告：卢旭男，男，1987年6月8日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县，委托诉讼代理人：李维库，男，依兰法律服务所主任。被告：吕桂存，男，1975年6月23日出生，汉族，现住址不详，被告：王家齐，女，1979年10月14日出生，汉族，现住址不详，原告卢旭男与被告王家齐、吕桂存民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢旭男及其委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼，被告王家齐、吕桂存经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。卢旭男向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告欠款本金120000元及利息40800元（自2016年5月25日起，按月利2分计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月25日，二被告在原告处借款120000元，约定月利2分，该笔借款到期后，经原告多次索要，二被告均以无钱为由，拒不给付，故原告诉至法院。被告王家齐、吕桂存经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2016年5月25日被告王家齐、吕桂存因经商需要资金周转，在原告卢旭男处借款120,000.00元，并于2016年5月25日为原告出具了120,000.00元的欠据一张，约定月利2分，用期一年。现因王家齐、吕桂存未能按约定偿还欠款，故原告诉至法院。上述事实有原告当庭举示的证据及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王家齐、吕桂存在原告处借款的事实清楚，有欠据在卷佐证，双方借贷法律关系成立，原告要求被告王家齐、吕桂存偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同已实际履行，被告王家齐、吕桂存未按合同约定偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告主张被告给付利息的诉请予以支持。被告王家齐、吕桂存经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王家齐、吕桂存于本判决生效之日起十日内给付卢旭男欠款本金120,000.00元及利息（以本金120,000.00元为基数，自2016年5月25日起，按月利2分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元、公告费560元及保全费1324元由被告王家齐、吕桂存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高铁军人民陪审员  蔡志成人民陪审员  罗 滏二〇一八年十月十八日书 记 员  李伟健
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0106执1380号之一 申请执行人：张梓莹，女，1990年5月17日出生，汉族，住所地浙江省东阳市。 委托代理人：蒋天霞、石轶峰，浙江君安世纪律师事务所律师。 被执行人：陈留娟，女，1959年7月4日出生，汉族，住所地浙江省磐安县。 被执行人：陈浦生，男，1954年10月4日出生，汉族，住所地浙江省磐安县。 申请执行人张梓莹与被执行人陈留娟、陈浦生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭西商初字第3647号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张梓莹向本院申请强制执行。本院于2016年3月30日立案执行。执行标的为被执行人陈留娟、陈浦生归还张梓莹借款本金1000000元及其利息，支付律师代理费10000元，并负担案件执行费15395元。 执行立案后，本院于2016年3月30日向被执行人陈留娟、陈浦生发出执行通知书、报告财产令，要求陈留娟、陈浦生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈留娟、陈浦生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院另案拍卖了被执行人名下位于杭州市××区长河街道××路××网××城大厦××室房产，但扣除第一顺位抵押权人债权后，本案无可分配额。本院轮候查封被执行人陈留娟持有的磐安县天马服饰有限公司40%股权及被执行人陈浦生持有的磐安天马服饰有限公司60%股权，轮候查封被执行人陈留娟持有的杭州浦生婴童用品有限公司40%股权及被执行人陈浦生持有的杭州浦生婴童用品有限公司50%股权，但因上述两公司均已停止经营，磐安县天马服饰有限公司名下资产已由磐安县人民法院拍卖处置，但资不抵债，两公司股权均暂无法处置。本院轮候查封被执行人陈留娟、陈浦生名下的位于磐安县××中××花台××、花台××号对面及花台弄58号房产，并已向磐安县人民法院转交了参与分配申请书。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈留娟、陈浦生的存款、其他不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托磐安县人民法院对被执行人陈留娟、陈浦生名下财产及下落予以调查。查明，被执行人名下无银行存款、其他不动产和有价证券。被执行人陈留娟、陈浦生名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，也暂未发现被执行人陈留娟、陈浦生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈留娟、陈浦生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈浦生作出司法拘留15天的决定，并于2017年5月27日日对陈浦生实施拘留，但因健康原因未能收拘。同时已对被执行陈留娟、陈浦生采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张梓莹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈留娟、陈浦生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2016）浙0106执1380号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 军 二〇一八年十月二十二日 书记员 孙宏炜
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执531号申请执行人：大连华威消防空调工程有限公司被执行人：矫全洪申请执行人大连华威消防空调工程有限公司与被执行人矫全洪民间借贷纠纷一案，本院（2014）甘民初字第4991号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于申请执行期限内向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案执行。执行中，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。现申请执行人确认上述执行情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈袁媛审判员  王志东审判员  石 铁二〇一八年十月二十九日书记员  郝安琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初21712号 原告：重庆市刘海物业管理有限公司，住所地重庆市渝**港汇路**附**锦绣丽舍**1-17，统一社会信用代码915001127500573135。 法定代表人：余洪孝，总经理。 委托诉讼代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 被告：胡方蓉，女，1975年1月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆市刘海物业管理有限公司与被告胡方蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告重庆市刘海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市刘海物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  辜夕仁 二〇一八年十月二十九日 法官助理 张永利  书记员 杨 琼
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更1317号罪犯陈小龙，男，1996年2月5日出生，汉族，河南省宝丰县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省宝丰县人民法院于2014年11月19日作出（2014）宝少刑初字第4号刑事判决，认定被告人陈小龙犯强奸、拐骗儿童罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯陈小龙确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈小龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈小龙在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈小龙减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初3185号原告：于克杰，男，1958年10月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：南京天奉农业科技发展有限公司，住所地南京市六合区程桥街道编钟东路****。法定代表人：王为民。原告于克杰与被告南京天奉农业科技发展有限公司（以下简称天奉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于克杰到庭参加诉讼，被告天奉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于克杰向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年5月1日至2018年1月6日期间工资52000元。事实和理由：原告于2015年10月4日入职被告单位，从事喂羊工作，包吃包住月薪3000元，双方没有签订劳动合同。自2016年5月1日起至2018年1月6日期间，被告共计拖欠原告工资52000元，原告多次催要，但被告一直拖欠，故原告诉至法院。被告天奉公司未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。本院查明：2014年6月13日，被告开业。被告的股东为王为民。被告经营范围包括：农业项目开发；旅游项目开发；花卉、苗木种植、销售；水产品养殖、销售；提供垂钓、棋牌服务；组织文化交流；餐饮服务；住宿。原告曾入职被告处，从事养羊工作。2018年5月18日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委以原告未能提供劳动关系的初步证据为由，认为不符合受理条件，决定不予受理，并作出宁六劳人仲不字（2018）第139号不予受理通知书。2018年5月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付其劳动报酬。2018年5月24日，原告自愿申请撤回起诉，同日，本院作出（2018）苏0116民初2999号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。以上事实，有照片、记录本、仲裁申请书、宁六劳人仲不字（2018）第139号不予受理通知书、（2018）苏0116民初2999号民事裁定书、以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告拖欠其2016年5月1日至2018年1月6日期间工资52000元，“符”男子为现场负责人，提供一份手写欠条、巫某及孙某证人证言予以证明。本院于2018年5月29日前往被告经营地调查核实相关情况，并与原告所称姓“符”男子取得了联系。“符”男子否认自己向原告出具过欠条，否认其为负责人，也不清楚原告的工资报酬。本院据此制作工作笔录一份，原告对该工作笔录无异议。原告提供的欠条无相关人员签字确认，本院无法确认该欠条的真实性。另外，证人巫某及孙某证言，仅能证明原告在被告处工作的相关事实，无法直接证明被告是否欠付原告工资报酬的事实。因此，原告主张被告拖欠其2016年5月1日至2018年1月6日期间工资52000元，未能提供欠付工资初步证据予以证明，属于证据不足，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告于克杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于克杰负担，本院予以免收；公告费560元，由原告于克杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  陈久荣人民陪审员  余桂珍人民陪审员  刘发华二〇一八年十月十二日法官助理王佺书记员周坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27775号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：陈诗鹏，男，1985年9月9日出生，汉族，住所广东省陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈诗鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35616元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月20日尚欠本金余额13925.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13925.85元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告陈诗鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13925.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.9元，由被告陈诗鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  谢秀秀二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁健辉
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初3061号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码：91360300794754874H。 主要负责人：李响，该行行长。 委托诉讼代理人：黄佳妮，女，该行工作人员。 被告：李世军，男，1975年4月27日生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告李世军信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄佳妮到庭参加诉讼，被告李世军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计6911.78元，其中本金：5993.18元，利息：585.65元，逾期还款违约金：332.95元，暂计至2018年8月19日,及至实际结清日所有欠款，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由： 被告李世军于2015年8月20日向我行赣通信用卡，卡号为62×××46，授信额度为0.6万元，并激活使用。被告李世军透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2018年1月28日。截至2018年8月19日，被告应归还原告欠款共计6911.78元，其中本金：5993.18元，利息：585.65元，逾期还款违约金：332.95元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告李世军未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了贷记卡申请表、金穗信用卡章程、身份证复印件、客户基本信息、账户详细信息、交易明细查询证据，被告李世军经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。 经审理查明： 一、2015年8月20日，被告李世军向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：6000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：赣通贷记卡 2、卡号：62×××46 3、授信上限：6000元 三、被告李世军使用该卡进行了消费，截止到2018年8月19日，其欠费情况： 1、欠款本金：5993.18元 2、利息：585.65元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李世军向原告申请办理贷记卡，承诺遵守贷记卡领用合约，该合约合法有效。被告李世军在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告请求被告李世军归还透支欠款本息，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告李世军支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。被告李世军未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告李世军在本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行偿还本金5993.18元，利息585.65元；承担自2018年8月20日起至清偿之日按信用卡领用合约约定计算的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费50元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担2元，被告李世军负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一八年十月三十一日 代理书记员  张泽宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初26157号原告：宋某，女，1982年1月30日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某，男，1977年11月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告宋某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告宋某诉称：宋某与张某于2018年1月19日办理登记离婚。二人自愿达成了离婚协议书，协议约定：位于北京市顺义区×房子归女方一直居住使用，直至女方结婚为止，在女方居住使用期间，男方不得以任何理由干涉，男方在2018年3月15日前搬走，搬走后不得以任何理由回来。张某至今仍未履行离婚协议书约定内容。张某也另有多处住所可以居住，但却总是推脱搬走时间。在此期间，宋某多次与张某理论，让张某搬走。张某以房子是自己名字为由拒绝搬走，还对宋某多次打骂。并以卖房威胁宋某复婚，还让宋某签署放弃居住权。宋某不同意，张某就追打宋某。宋某多次向光明派出所报警求助。张某对宋某的生活和人身安全以及孩子的教育造成了很大的影响。为维护合法权益，宋某诉至法院，请求判令：1.位于北京市顺义区×室房屋由宋某居住使用，张某于2018年8月22日前搬离；2.诉讼费由张某承担。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：宋某与张某于2018年1月19日登记离婚。登记时，双方签订《离婚协议书》，约定：位于北京市顺义区×房子，归女方一直居住使用，直到女方结婚为止，在女方居住使用期间，男方不得以任何理由干涉，男方在2018年3月15日前搬走，男方搬走后不得以任何理由回来。张某未搬离诉争房屋。上述事实，有宋某陈述、离婚证、离婚协议书等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宋某与张某签订的《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示。双方均应依约履行该协议。现宋某据协议内容请求确认其就诉争房屋具有居住权，并要求张某搬离，于法有据，本院酌情确定张某搬离时间。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京市顺义区×房屋于原告宋某于登记结婚前由其居住使用。被告张某于本判决生效之日起七日内搬离北京市顺义区×房屋；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。案件受理费七十五元，由被告张某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇一八年十月二十九日书记员  常 怡
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21909号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：阮明章。委托诉讼代理人：归夏平。被告：周海军，男，1975年10月26日生，住所地上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周海军信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计32,872.89元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,872.89元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月十八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江西省安远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0726民初1164号 原告：龙南县百乐大米加工厂，住所地：龙南县龙南镇五里山合成米粉排厂内。 法定代表人：朱志濂，男，1971年10月20日生，汉族，住龙南县，系该公司投资人。 委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。 被告：叶水青，男，1971年10月11日生，汉族，住安远县。 委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。 原告龙南县百乐大米加工厂诉被告叶水青买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖勇明、被告叶水青及委托诉讼代理人钟火华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙南县百乐大米加工厂向本院提出诉讼请求;1、判令被告支付大米货款22770元给原告，并从起诉之日起至付清货款之日止。按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事大米加工销售的个人独资企业。2013年12月至2014年7月被告叶水青因做大米生意在原告处购买大米累计欠22770元大米货款未支付，被告叶水青対未付货款在原告货单上有签名及被告出具的欠条交由原告收执。近几年来原告多次催被告支付所欠货款，被告均以资金紧张为由拖延支付，致催款无果。 被告叶水青辩称：一、对于出货单及欠条的真实性没有异议。二、2013年12月31日前原告的法定代理人朱志濂与被告存在买卖关系，朱志濂收购了被告的稻谷折合人民币5600元、收购茶油350斤计17500元，合计22500元。该货款朱志濂未支付也未向被告未出示任何手续，被告当时想可以拉原告的大米充抵，事后被告在拉原告的大米时原告的员工要求被告在出货单和欠条上签字，故存在出货单和欠条的事实。实际上出货单和欠条上所欠原告的货款与被告出售给原告的茶油和稻谷等货款，基本相互抵清，所以原告多年来一直未向被告主张权利。综上，原告的起诉既不合理也不合法，也已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉求。 经查明审理认定事实如下：2013年12月31日前原告的法定代理人朱志濂与被告存在买卖关系，朱志濂收购了被告的稻谷折合人民币5600元、收购茶油350斤计17500元，合计22500元。该货款朱志濂未支付也未向被告未出示任何手续。上述事实有被告的陈述及证人杨某的证言，同时有原告出具的大米出库单记账凭证扣减5600元的事实相印证，可以认定上述事实。原告出具的两张出库单及欠条证实被告在原告处购买大米计人民币28370元。原告龙南县百乐大米加工厂的营业执照证实该加工厂属于朱志濂个人独资企业，原、被告之间的相互买卖价款可以实行抵扣。故抵扣后被告实欠原告货款5870元。 本院认为，原告龙南县百乐大米加工厂与被告叶水青存在买卖关系，相互买卖过程中被告在原告的出货单上签字并写下欠条，欠条上未约定归还期限，诉讼时效应从原告主张之日起计算，原告以起诉主张权利属于未过诉讼时效。被告主张已过诉讼时效的意见不予采纳。但在原、被告相互买卖过程中原告的法定代表人朱志濂购买了被告的茶油款17500元，本着买卖时双方应遵守诚实守信的原则应当予以扣减，扣减后被告实欠原告货款5870元，被告应当支付。原告要求支付货款22770元及逾期利息，与查明的事实不符，不予支持。被告另行主张的二桶茶油钱5000元，无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告叶水青实欠原告龙南县百乐大米加工厂货款5870元，限判决生效后五日内付清； 二、驳回原告龙南县百乐大米加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取为185元，由原告龙南县百乐大米加工厂负担135元，由被告叶水青负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 （法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内） 审判员 黄 英 二〇一八年十月二十三日 书记员 黄冠华
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初13216号 原告：颜定国，男，1987年3月23日出生,汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：董锦敏，男，1985年6月24日出生,汉族，住温州市瓯海区。 本院在审理原告颜定国与被告董锦敏机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年10月25日以双方已经和解为由向本院提出撤回本案的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告颜定国撤回起诉。 本案受理费522元，减半收取261元，由原告颜定国负担。 审 判 员 连永考 二〇一八年十月二十五日 代书记员 王洋洋
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初4635号 原告：大连华燃煤炭物资有限公司，住所地瓦房店市。 法定代表人：谭华，系该公司总经理。 统一社会信用代码：×××。 委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁鸿冠律师事务所律师。 被告：瓦房店市老虎屯镇小老虎屯村民委员会，住所地瓦房店市。 法定代表人：傅新奇，系该村主任。 原告大连华燃煤炭物资有限公司（以下简称华燃公司）与被告瓦房店市老虎屯镇小老虎屯村民委员会（以下简称小老虎屯村）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华燃公司的法定代表人谭华及委托诉讼代理人王洪山，被告小老虎屯村的法定代表人傅新奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华燃公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付购煤款738716.50及利息（利息自2014年5月30日起至副清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月5日起至2014年4月30日期间，被告陆续向原告购买煤炭净重1133.41吨，其中2012年11月5日至2013年4月30日购烟煤100吨，每吨630元，购煤款为63000元。2013年11月5日至2014年4月30日期间购烟煤单价为610元每吨，购煤款为630380.10元，合计693380.10元，2014年5月4日经原、被告对帐，确定总价款为693380元，并在对帐单上约定，结算日期为取暖期满最后一个月，即2014年4月30日。超过一个月，每吨含税价上浮40元。后因被告法定代表人更换，原告找被告索要，被告承认欠款，一直称无钱偿还。经多次索要无果后，诉至法院，请求判如所请。 被告小老虎屯村辩称：欠款属实，利息及上浮的每吨40元不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月至2014年4月30日，被告小老虎屯村多次在原告华燃公司购买烟煤，其中2012年11月5日至2013年4月30日购买烟煤100吨，每吨630元，被告2013年11月5日至2014年4月30日购买烟煤1033.41吨，每吨610元，2014年5月4日，原、被告双方对帐，被告尚欠煤款693380.10元，同时约定，结算日期为取暖期最后一个月，2014年4月30日，超期一个月含税每吨上浮40元，截止到2015年4月30日，被告小老虎屯村未能给付煤款，现原告华燃公司诉至本院，请求按双方约定给付煤款738716.50元，并承担自2015年5月1日始至付清款项之日止利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，有效买卖合同，出卖人的主要义务是交付标的物、转移标的物的所有权。本案原告华燃公司已将烟煤全部交付给被告小老虎屯村，完成了交付义务，被告小老虎屯村在履行合同时应当遵循诚实信用原则，自觉履行给付煤款的义务，未履行给付义务，属违约行为，应承担违约责任。原告华燃公司因被告未按约定时间支付煤款，请求每吨按670元、650元计算煤款以及承担2015年5月1日始至全部煤款付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。原告请求自2014年5月30日开始承担利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告瓦房店市老虎屯镇小老虎屯村民委员会于本判决生效后三十日内偿还原告大连华燃煤炭物资有限公司煤款738716.50元，并承担自2015年5月1日始至全部煤款付清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告大连华燃煤炭物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11187元，由被告瓦房店市老虎屯镇小老虎屯村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于德彬 人民陪审员  刘 波 人民陪审员  马李梅 二〇一八年十月三十日 书 记 员  王俊文
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2753号之一 申请执行人林鸿清，男，1971年06月25日出生，住石狮市。 被执行人陈桂萍，女，1979年07月06日出生，住惠安县。 本院于2018年06月05日立案执行申请人林鸿清与被执行人陈桂萍借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初678号民事判决书，被执行人陈桂萍应支付申请执行人林鸿清款项8000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈桂萍发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈桂萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈桂萍发出限制高消费令（2018年07月03日）、纳入失信被执行人名单（2018年07月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈桂萍有可供执行的财产。现被执行人陈桂萍尚有款项8000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈桂萍暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十月十六日 书记员  龚晓茵
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执5995号 申请执行人：李平俏，女，1976年10月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：马军明，男，1975年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人李平俏与被执行人马军明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李平俏向本院申请强制执行。本院于2018年7月23日立案执行。执行标的为被执行人马军明返还申请执行人李平俏借款279000元、利息（自2018年1月9日起至实际履行之日止，按基数279000元，年利率6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5485元。 执行立案后，本院向被执行人马军明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人马军明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马军明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马军明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人马军明名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人马军明名下浙Ａ×××××长安牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2018年10月30日，本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人马军明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马军明拒不履行，本院已另案对被执行人马军明作出拘留决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人马军明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李平俏。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一八年十月三十日 书记员  何世威
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初4163号之一原告：沧州市中合小额贷款股份有限公司。法定代表人：吕向阳，该公司总经理。统一社会信用代码：91130900070826879K被告：左跃华，男，汉族，1962年11月28日出生，住沧州市新华区。被告：刘玉春，女，汉族，1964年8月14日出生，住沧州市运河区。被告：沧州华子商贸有限公司。法定代表人：左跃华，该公司经理。统一社会信用代码：130903000013952。被告：吴杰，男，汉族，1963年8月24日出生，住沧州市。被告：刘玉华，男，汉族，1966年4月5日出生，住沧州市运河区。被告：左玉海，男，汉族，1970年1月22日出生，住沧州市开发区。原告沧州市中合小额贷款股份有限公司与被告左跃华、刘玉春、沧州华子商贸有限公司、吴杰、刘玉华、左玉海民间借贷纠纷一案，被告左跃华在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为,本案中被告的住所地都是新华区，故应由新华区法院管辖。本院经审查认为，被告左跃华虽向本院提出管辖异议申请，主张本案被告居住地为新华区，但是并未提交相应证据予以证明。且本案中，借款人刘玉春、沧州华子商贸有限公司住所地均在沧州市运河区，故本院对本案具有管辖权。另，根据原告提供的《借款合同》，双方约定争议解决由贷款人住所地人民法院管辖，本案中贷款人沧州市中合小额贷款股份有限公司住所地位于沧州市运河区，依据此约定本院亦对本案具有管辖权，被告左跃华提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告左跃华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张清会二〇一八年十月十五日书记员  祁海燕
浙江省浦江县人民法院口 头 裁 定 书（2018）浙0726民初6751号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行与被告张东升信用卡纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。本案受理费免于缴纳审 判 员 张创伟二０一八年十月二十三日代书记员 张 芝以上裁定内容已告诉当事人原告被告
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初3401号原告马指芳，女，1992年7月18日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告杨秀梅，女，1964年12月18日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告马指芳与被告杨秀梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告马指芳以原、被告达成庭外调解为由，于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马指芳申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告马指芳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告马指芳承担。审判员  钟利平二〇一八年十月十日书记员  张雪清
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初4095号 原告：文德均，男，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：罗昌龙，男，1970年10月21日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告文德均诉被告罗昌龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告文德均到庭参加了诉讼，被告罗昌龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文德均向本院提起诉讼请求：判令被告罗昌龙立即支付原告文德均租金4万元。事实和理由：2014年5月19日，被告罗昌龙向原告文德均租赁挖机欠租金4万元。到期后，经原告文德均多次催收，被告罗昌龙至今未付。综上，请求人民法院支持原告文德均的诉讼请求。 被告罗昌龙未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年5月19日，被告罗昌龙向原告文德均租赁挖机欠租金4.2万元，并给原告文德均出具了《欠条》一份，载明：“欠条，今欠到文德均挖机租金42000元，大写人民币肆万贰仟元整，项目部划款时支付。欠款人：罗昌龙，2015.5.19”。 2015年7月12日，原告文德均向被告罗昌龙催收，被告罗昌龙支付租金0.2万元后，重新给原告文德均出具了《欠条》一份，载明：“欠条，今欠到文德均挖机工时费40000元，大写人民币肆万元整，（以前40000元条子作废）。今年年前想法支付20000元。如今年无法预期支付，则年后开始计息，月利息0.25/100至到还清本钱为止。此据。欠款人：罗昌龙，512326XXXXXXXXXXXX，武隆县XX镇X，2015.7.12”。 2016年3月6日，原告文德均又向被告罗昌龙催收，被告罗昌龙又给原告文德均出具了《欠条》一份，载明：“欠条，今欠到文德均挖机款40000元，大写人民币肆万元整，今年年前还贰万元，明年年前还贰万元。如未按期还款，则以青吉房产作抵押，产生的全部司法费用由我承担。（以前欠条作废）。欠款人：罗昌龙，2016.3.6，身份证号512326XXXXXXXXXXXX”。到期后，被告罗昌龙仍未按约付款。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《欠条》三份等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，被告罗昌龙向原告文德均租赁挖机欠租金4万元，有三份《欠条》等证据为据，双方租赁合同法律关系依法成立，受法律保护。欠条出具后，被告罗昌龙未按约履行，其行为已违约，应当承担违约责任。因此，原告文德均诉请被告罗昌龙支付租金4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告罗昌龙在本判决生效后三日内支付原告文德均租金4万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳400元（原告已预交），由被告罗昌龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邹习奇 二〇一八年十月九日 书记员  胡陶燕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22698号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘志军，男，1979年10月6日出生，住安徽省阜阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志军信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,457.29元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,457.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年十月二十五日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13539号罪犯胡延勇，男，1981年11月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2012年1月17日作出（2012）镇刑初字第18号刑事判决，以被告人胡延勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年2月8日被交付执行。本院于2014年6月20日、2015年11月6日、2016年12月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡延勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡延勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡延勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡延勇减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月13日起至2022年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十五日书记员  李 锬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11050号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:高俊青。 在被执行人高俊青其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院；深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民初15349号，（2018）粤03民终1138已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初15349号，（2018）粤03民终1138号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执11050号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一八年十月十二日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19225号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告范辉，男，55岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告范辉物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月十五日书记员  陈翠微
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0117执614号贾艳利：你与陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款合同纠纷一案，西安市高陵区公证处(2018)西高证执字第21号执行证书已发生法律效力。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行于2018年4月18日向本院申请强制执行，本院于2018年04月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行(2018)西高证执字第21号执行证书义务。开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：XXXXXXXXXXX********特此通知。二〇一八年四月二十日联系人：罗法官张法官联系电话：029-8691****本院地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初8759号申请人：张君，女，1980年10月10日出生，汉族，住河南省焦作市。被申请人：王东红，男，1976年3月16日出生，汉族，住济源市。申请人张君于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王东红名下价值47000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人王东红名下价值47000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年十月十九日书记员  朱 琳
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4309号罪犯岩怒，男，1976年出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）普中刑初字第12号刑事判决，以被告人岩怒犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩怒不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2013年12月2日作出（2013）云高刑终字第824号刑事判决，以被告人岩怒犯走私、运输毒品罪，改判无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2014年1月15日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2016年4月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩怒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩怒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩怒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩怒减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月8日起至2037年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 张亚杰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6924号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李鹏，男，1987年5月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告李鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告李鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、李鹏偿还信用卡欠款本息共计人民币71,182.36元（截至2018年4月5日，欠款本金为37,783.20元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为33,399.16元），2018年4月5日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：李鹏于2016年10月25日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年4月5日，李鹏尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计71,182.36元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将李鹏诉至法院。李鹏在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，李鹏向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李鹏签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，李鹏在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即李鹏)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向李鹏发放了卡号为62×××51的信用卡一张。随后，李鹏激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年4月5日，李鹏尚有透支消费款本金37,783.20元、利息8,207.26元和费用(除本金和利息以外的其他款项)25,191.90元，共计71,182.36元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，李鹏在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与李鹏之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李鹏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张李鹏偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求李鹏按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。李鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鹏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金37,783.20元；二、被告李鹏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,580元、公告费15.60元和邮寄费40元，共计1,635.60元，由被告李鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月