新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新02民终471号上诉人（原审被告、反诉原告）：木拉提·白山别克，男，哈萨克族，1965年2月24日出生，克拉玛依市国税局职工，住克拉玛依区永升花园**，身份证号码：6502031965********。被上诉人（原审原告、反诉被告）：克拉玛依区可心装饰店，住所地：克拉玛依区胜利路**。统一社会信用代码：92650203L45149469Q。经营者：罗四友，男，汉族，1977年3月7日出生，住克拉玛依区东彩小区白桦园****，身份证号码：5111211977********。上诉人木拉提·白山别克因与被上诉人克拉玛依区可心装饰店（以下简称可心装饰店）装饰装修合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2018）新0203民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人木拉提·白山别克、被上诉人可心装饰店经营者罗四友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木拉提·白山别克上诉请求：1.判令被上诉人可心装饰店因房屋暖气管线跑水造成损坏的木地板、墙纸进行更换，恢复费用46000元；2.判令被上诉人可心装饰店对于装修中存在的卫生间积水和门框裂缝问题及时予以整改；3.被上诉人可心装饰店预算中的管理费5500元应扣除。一、二审诉讼费用由被上诉人可心装饰店承担。事实及理由：一、一审判决认定对于装修房屋跑水造成的损失，被上诉人可心装饰店“应承担赔偿责任并对损坏的财产恢复原状”，但仅对跑水抢修的恢复费用以及餐厅、小卧室的木地板整改费用认定损失3000元，对于因跑水造成的全屋墙纸污损和其他房间木地板浸泡损坏以及上诉人木拉提·白山别克提出的恢复原状诉求，一审判决未予支持，应予纠正。二、对于卫生间积水和门框裂缝问题，一审法院曾至装修房屋现场进行查看，理应判令被上诉人可心装饰店及时整改。三、被上诉人可心装饰店施工管理混乱，施工质量差，工期延误，隐蔽工程未认真查验，暖气管线不做试压，甚至出现暖气管线存在钉子眼因而导致暖气水外泄的恶劣事件，属于管理严重失职，双方约定的管理费应予扣除。可心装饰店答辩称，1.双方签字认可的《装饰装修工程预算书》最后一页第二条载明：“预算工程量与实际完成的工程量不符时，误差小于5%时，按预算工程量结算，误差大于或等于5%时，按实际工程量结算。”根据上述约定，实际施工中允许存在工程量误差，故其不构成欺诈行为，一审法院判决其向上诉人木拉提·白山别克赔偿因欺诈行为产生的损失8342.40元错误，应予纠正。2.水电暖项目并非由可心装饰店承揽，上诉人木拉提·白山别克自行采购材料，自行与水暖工协议劳务费，故一审法院判决其向上诉人木拉提·白山别克赔偿因暖气管线跑水造成的损失4300元错误，应予纠正。3.上诉人木拉提·白山别克增加安装门套项目，费用560元应由上诉人木拉提·白山别克承担。4.双方签订的合同中约定按进度付款，上诉人木拉提·白山别克一直未付款，造成其一直未交工。为维护其合法权益，请求支持其答辩请求。可心装饰店向一审法院起诉请求：1.判令被告支付装修费28341元；2.判令被告承担诉讼费用。木拉提·白山别克向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告赔偿预算中4倍经济损失14736元；2.赔偿更换破损的暖气管线、材料费、人工费共计600元；3.赔偿更换地砖费用700元；4.赔偿餐厅、小卧室铺木地板的材料人工费3000元及要求对跑水造成的损坏部分恢复原状。一审法院认定：2017年5月13日，被告木拉提·白山别克作为发包方与原告克拉玛依可心装饰店经营者罗四友作为承包人签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，合同约定：工程地点为永升花园18幢14号房屋，工程承包方式为：承包人包工，部分包料，发包人提供部分材料，工程期限90天，开工日期为2017年5月15日、装修费用总额为64781元，双方约定本工程施工质量标准：按室内装饰装修规定执行。工程验收和保修：承包人应提前两天通知发包人进行验收，阶段验收合格后应填写工程验收单。工程竣工后，承包人应通知发包人验收，发包人应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单。在工程款结清后，办理移交手续。工程款支付方式：第一次开工前三日支付30000元，第二次木工制作时支付20000元，第三次乳胶漆工支付13180元，第四次双方验收合格支付1600元。违约责任：发包人未按期支付第二（三）次工程款的，每延误一天向对方支付违约金百分之一元。其他约定事项：按预算施工，发包方不得减项，按工程进度付款，工程部分完工后发包方把余款款项全部付清。原告可心装饰店在“承包人”处签章并经营者罗四友签字，被告木拉提·白山别克在合同“发包人”处签字。后被告木拉提·白山别克按时支付了第一次的装修费用30000元，第二次的装修费用仅支付了7000元，其余装修费用均未支付。2017年9月被告木拉提·白山别克入住，因2017年9月22日暖气管漏水导致被告木拉提·白山别克房屋内木地板在水中浸泡及寻找漏点中破坏地砖的后果，后双方对相关争议协商未果，故原告可心装饰店诉至法院。另查：预算工程项目总造价60495元，工程项目直接费，优惠价59831元，水电暖工人费4500元+打水钻眼费150元+打暖气线槽300＝4950元，预算总价为：64781元。其中管理费为5500元。另查，原告可心装饰店为被告木拉提·白山别克的房屋永升花园18幢14号进行装修实际使用墙砖合计351块，比预算多79块，涉及金额1422元（79块×18元）。安装一条顶线，费用为1141.8元。在诉讼中原告可心装饰店承认并愿意扣减上述费用。另查，2017年11月13日被告木拉提·白山别克向克拉玛依市克拉玛依区工商行政管理局投诉原告可心装饰店，投诉内容为：“2017年5月，投诉人木拉提与被投诉人可心装饰店签订家居装修合同，对投诉，对投诉人居住的克拉玛依区永升花苑住所进行装修饰店按合同约定应于90日内（截止2017年8月13日）竣工，但一直拖延至2017年9月交工。2017年10月，室内暖气出现漏水，造成了损害。要求商家赔偿，商家不予。处理结果：接到投诉之后，2017年10月12日，我部门工作人员赶往投诉人家中进行查看，投诉人陈述，事发后克拉玛依区可心装饰店负责人罗四友来过现场，对于暖气管线漏水，罗四友表示是投诉人自己管理不善造成。根据现场情况，投诉人拍摄的摄像资料，投诉人对暖气安装试压工程回忆及更换下来的塑料暖气管（管壁有明显钉孔一个）分析，暖气管漏水属于装修交工前人为性损害造成，损失责任归属于克拉玛依可心装饰店。通过分析讲解，该店负责人罗四友表示同意，并愿意承担损失。2017年11月11日，投诉人针对损失的木地板，室内墙面及暖气维护等提出三项索赔要求，共计34746元。2017年11月21日，在得知投诉人的索赔要求后，罗四友表示拒绝调解，希望通过司法途径解决此事。鉴于被投诉人拒绝调解，建议投诉人采用司法途径维权”。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。被告木拉提·白山别克与原告可心装饰店之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应受法律保护。原、被告均应依照装饰装修工程施工合同约定全面履行自己的义务。关于原告可心装饰店要求被告木拉提·白山别克支付剩余装修款28341元的诉讼请求。原告可心装饰店提交的《装修工程预算》上确认合同总价款为64781元，被告木拉提·白山别克已付37000元，扣除多预算的墙砖费1422元、顶线费1141.80元，共计2563.80元，剩余装修款为25217.20元（64781-37000-2563.80），此外原告可心装饰店少干多算费用提取的管理费应扣减217元（管理费5500元÷64781元×62217.20元），综上被告木拉提·白山别克应向原告可心装饰店应支付剩余装修款25000.20元（25217.20元﹣217元）。虽然原告可心装饰店辩称被告木拉提·白山别克变更装修内容，使装修费增加560元，但未能提供证据证实上述费用，故不予支持。被告木拉提·白山别克辩称多算墙砖的相应水泥、沙子、人工费786元的计算方法无依据，依法不予支持。关于被告木拉提·白山别克反诉主张原告可心装饰店承担预算中不实费用3684元的4倍赔偿共计14736元的诉讼请求。在审理中查明原告可心装饰店在对被告木拉提·白山别克提所有的永升花园18幢14号房屋进行装修过程中多算少干费用共计2780.80（2563.80元+217元）。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……故原告可心装饰店因此承担的费用应为8342.40元（2780.80元×3倍），超出部分不予支持。关于被告木拉提·白山别克反诉主张原告可心装饰店赔偿更换破损的暖气管线、材料费、人工费共计600元；赔偿更换地砖费用700元；赔偿餐厅、小卧室铺木地板材料、人工费3000元，共计4300元的诉求。双方签订的装饰装修合同约定：按预算施工，双方确定预算装饰总价为64781元，包括水电暖改造费用及水电暖改造项目。实际履行中被告木拉提·白山别克已垫付了水电暖施工费。原告可心装饰店应负责按时试压保证暖气管线的安全，但暖气改造完毕后其未按时试压导致被告木拉提·白山别克房屋的木地板在水中浸泡及寻找漏点中破坏地砖的后果，依法予以支持被告木拉提·白山别克的反诉请求，原告可心装饰店应承担赔偿责任并对损坏的财产恢复原状。被告木拉提·白山别克未能提供材料费、工人费证据，因考虑到确实存在损失，酌定被告木拉提·白山别克的上述损失为3000元。原告可心装饰店辩称“装修装饰工程中，不包括水电暖改造项目。施工期间只给被告木拉提·白山别克介绍了水电暖改造项目的施工人，后期因被告木拉提·白山别克经济紧张，其垫付了施工费的陈述，不予采信。综上，被告木拉提·白山别克应向原告可心装饰店支付装修费25000.20元，原告可心装饰店应向被告木拉提·白山别克赔偿各项损失14123.20元（2780.80+8342.40+3000）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六项）、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决：一、被告木拉提·白山别克于该判决生效之日起三日内向原告克拉玛依可心装饰店支付装修费25000.20元；二、反诉被告克拉玛依可心装饰店于该判决生效之日起三日内向反诉原告木拉提·白山别克赔偿损失14123.20元；三、驳回反诉原告的其他反诉请求。以上一、二项折抵后被告木拉提·白山别克于该判决生效之日起三日内向原告支付10877元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。上诉人木拉提·白山别克与被上诉人可心装饰店签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，并已实际履行，双方之间形成装饰装修合同法律关系。本案的争议焦点是：1.被上诉人可心装饰店对上诉人木拉提·白山别克所有的房屋暖气管线跑水损坏的木地板、墙纸是否应当恢复原状；2.被上诉人可心装饰店装修过程中存在的卫生间积水和门框裂缝问题是否应当整改；3.被上诉人可心装饰店收取的管理费5500元是否应当扣除。关于第一个焦点问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）修理、重作、更换（七）继续履行（八）赔偿损失（九）支付违约金（十）消除影响、恢复名誉（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中上诉人木拉提·白山别克反诉请求第4项内容为“赔偿餐厅、小卧室铺木地板的材料、人工费3000元”“要求对跑水造成的损坏部分恢复原状”，虽然上述法律规定承担民事责任的方式可以合并适用，但本案上诉人木拉提·白山别克要求赔偿餐厅、小卧室铺木地板的材料费、人工费3000元的诉讼请求与其要求对损坏的木地板进行恢复原状的诉讼请求只能择一选择，对其两项诉讼请求不能同时予以支持。如同时予以支持，则超出上诉人木拉提·白山别克财产损失范围，有违民事赔偿中损失填充原则。故本院对上诉人木拉提·白山别克要求被上诉人可心装饰店对损坏的木地板进行恢复原状的上诉请求不予支持。依上析理，一审判决说理部分“反诉被告应承担赔偿责任并对损坏的财产恢复原状”系认定事实错误，本院予以纠正。关于第二个焦点问题。因上诉人木拉提·白山别克在一审中未反诉要求被上诉人可心装饰店对装修过程中存在的卫生间积水和门框裂缝问题进行整改，其在本院二审中提出，系超出诉讼请求范围，本院不予审理。关于第三个焦点问题。因双方当事人在装修合同中对何种情况下扣除管理费并未作出书面约定，且上诉人木拉提·白山别克所有的房屋经装修后已交付并居住，故本院对其要求扣除管理费5000元的上诉请求不予支持。综上，上诉人木拉提·白山别克的上诉请求无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决虽然说理部分存在错误，但适用法律及判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1087.50元，由上诉人木拉提·白山别克负担。本判决为终审判决。审判长 唐  杰审判员 巴哈古丽审判员 迪里拜尔二〇一八年十月三十一日书记员 张 晓 燕