云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云08民终662号 上诉人（原审原告）：王某，男，19XX年XX月XX日生，哈尼族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，现住该县。 委托诉讼代理人：袁开斌，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：许某某1，男，19XX年X月XX日生，彝族，小学文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，现住该县。 被上诉人（原审被告）：许某某2，男，19XX年X月XX日生，彝族，初中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，现住该县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈永智，云南新南疆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人王某因与被上诉人许某某1、许某某2土地承包经营权纠纷一案，不服镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民法院（2018）云0825民初180号民事判决向本院提起上诉，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭于10月10日进行了公开开庭审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人袁开斌、被上诉人许某某1、许某某2及其共同委托诉讼代理人陈永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：一、请求二审撤销镇沅县人民法院（2018）云0825民初180号民事判决第二项判决，判令许某某1、许某某2停止侵害上诉人承包的立碑洼地、亚岭地，并将其侵占的土地返还给上诉人；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定的证据不符合法律规定。许某某2提交1983年的“社员自留山登记表是一份”复印件，没有公章形式不合法，内容不真实，而且此登记表已被2007年林改后的林权证代替，确认效力错误。二、确认本案权属不清错误。根据《农村土地承包法》规定，是否具有土地的承包经营权，应以土地承包合同书和土地承包经营权证来认定。上诉人承包经营的立碑洼地，四至界限清楚，上诉人所在的村委会也出具证明证实，不存在权属不清的情形。上诉人多次提出停止侵害，后考虑到双方是亲老表，而未起诉；三、如果土地界限不清，不属于人民法院的受理范围，应该裁定不予受理，而不是判决驳回诉讼请求。并且人民政府就会以人民法院已经受理并进行过判决为由，不予以处理，导致上诉人申诉无门，为维护上诉人的合法权益，请求二审撤销原审民事判决，判令许某某1、许某某2停止侵害立碑洼地、亚岭地，并将土地返还给上诉人。 许某某2、许某某1答辩为：一、提交的1983年的社员自留山登记表虽是复印件，但复印件来自于村委会有据可查，自留山登记表真实有效。二、2007年林改时发的林权证，不代表历史，只证明换证。上诉人的土地地界与山林集体林地界线和许某某2自留山登记表重界线。由于重界线难以认定，村集体在2006年在此地块建开会房发生争执，集体选出有村支书、小组长7人小组调解，口头协议为开会房建在王某使用的土地上、村集体调整土地与王某交换，王某与许某某21983年以来各自管理的各自继续管理使用，不存在侵占。三、亚岭地与被上诉人的小箐口地不相连、都有合法的土地合同书，四至界线清楚。一审已到现场了解情况无异议，也不存在侵占。王某是无理取闹，不尊重事实，破坏了村规民约。一审认定事实清楚，请求维持一审判决。 王某一审诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还所侵占的原告的“立碑洼地”，判决许某某1归还其侵占的原告的“亚岭地”，判决许某某2归还其侵占原告的“杨柳地”。2、请求判令二被告向原告方进行赔礼道歉并赔偿原告近三年的土地占用费100元的损失。3、本案的诉讼费用由二被告承担。 一审认定事实：原告王某与被告许某某1、许某某2两兄弟同是镇沅县恩乐镇团结村委会三家村小组的村民。根据1983年9月22日团结村三家村小组社员自留山登记表记载，该小组的王应付（原告王某的父亲）家和许有良（二被告许某某1、许某某2的父亲）家在三家村山（现在部分为立碑洼地）各有2亩的自留山。王应付家该自留山的四至界限为：东至地边、南至小良子、西至地脚、北至地头；许有良家该自留山的四至界限为：东至家外良子、南至家边、西至坎头、北至路以下。自三家村小组确定了原、被告两家各自的自留山界限后，双方对各自的自留山实际管理使用至今。1999年1月1日，原告取得了立碑洼地（其中也包括原告上述自留山）、亚岭地和杨柳地等土地的经营权，并与镇沅县恩乐镇团结村委会三家村小组签订了农业承包合同书，后于2007年10月10日与镇沅县人民政府签订了“土地经营权证书”。其中立碑洼地承包面积1.5亩（实际面积10亩以上），四至界限为：东至彭学德山林界、南至大路、西至家边良子、北至大路。亚岭地承包面积2亩，四至界限为：东至刀美昌地隔界、南至大河、西至王庭学地隔界、北至山脚。杨柳树地承包面积约0.3亩，四至界限为：东至彭昌学地隔界、南至大河、西至徐有良地隔界、北至山脚。原告王某认为，自2008年起二被告开始侵占属于原告的立碑洼地、亚岭地和杨柳地，到现在已经被二被告侵占的土地共计4.4亩左右：二被告共同侵占了立碑洼地的西边位置，其中被许某某1侵占约2亩左右，被许某某2侵占约2亩左右；被许某某1侵占了亚岭地的北边位置约0.3亩左右；被许某某2侵占了杨柳树地的南边位置约0.1亩左右。二被告对原告诉称的侵权事实不予认可。另查明：被告许某某1持有亚岭地1.9亩的农村土地承包经营权证和农业承包合同书，其四至界限为：东至刘文学地界、南至大河、西至许某某2地界、北至林道路边界。在庭审中，为方便原告耕种，被告许某某2自愿让出杨柳树地中与原告耕种的土地南边接壤、曲线耕种的部分土地予原告（经实地丈量该部分土地约为13平方米）。 原审认为，原告王某主张自2008年起，被告许某某1、许某某2侵占属于原告的立碑洼地、亚岭地和杨柳地的部分土地，请求法院判令二被告予以归还。对于立碑洼地，虽然原告拥有该土地的使用权证，而二被告同样也拥有使用立碑洼地部分土地的原始依据（该使用权来源自于二被告的父亲许有良原有二亩自留山的使用权），且自原、被告各自的父辈确定了自留山的界限后，双方一直实际管理使用至本案起诉前。本案发生系因土地权属不清所致，对此首先应由行政部门进行确权，原告主张二被告侵权的事实证据不充分，故原告的要求二被告归还被其侵占立碑洼地的诉讼请求不予支持。同样原告主张的被告许某某1侵占其亚岭地部分土地、被告许某某2侵占其杨柳树地部分土地、以及要求二被告赔偿其近三年来土地损失100元的事实，原告未提交相应的证据予以证明，对此，原告应承担举证不能的法律后果。对于为方便原告耕种，被告许某某2自愿让出杨柳树地中与原告耕种的土地南边接壤、曲线耕种的部分土地（13平方米）予原告耕种的意见，系被告许某某2对其拥有的合法权利的处分，该处分行为不违反法律的相关规定予以确认。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决书生效之日，被告许某某2让出杨柳树地中与原告耕种的土地南边接壤、曲线耕种的部分土地（约13平方米）予原告耕种，自此后，原告王某的杨柳树地南边的土地界限至大河为界。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。 二审期间上诉人王某未提供新证据。许某某1、许某某2提供村民（原经办人）王应春、李庭成、罗美荣、王发昌、许有祥、王庭尧书面证明三份。证明双方诉争土地的四至界限不清，立碑洼地的南至界限是村民小组人畜同行的老大路，并不是现在乡村公路，虽然无证但1983年划定自留山二户各有2亩面积继续有效，2009年村民小组因为建社房对界限进行调整，亚岭地是集体划给许某某1父亲徐有良的事实。 经王某质证认为：部分证人与许某某1系亲戚关系，1983年自留山登记表、2009年换山与本案无关，不存在各有2亩面积的事实，证明上村委会盖章人没有签字，证据形式不合法，内容不真实，证人未出庭作证，证明目的均不予认可。 双方对王某户、许某某1户双方持有2007年土地承包经营权证，许某某2户无土地承包经营权证。王某户土地承包经营权证上记载有立碑洼地、亚岭地、杨柳地地块。记载于许某某1户亚岭地四至界限无争议，杨柳树地虽然未记载于许某某1土地经营权证书上，但双方表示愿意按之前村集体的调整及原审判决履行，对无异议的事实二审予以确认。双方主要对立碑洼地、亚岭地是否已经确权有争议。 二审查明：王某户与许某某1、许某某2两兄弟均是镇沅县恩乐镇团结村委会三家村小组的村民。1983年9月三家村小组曾经对集体的自留山进行了划定，在自留山登记表中反映，王某及许某某1、许某某2的父亲作为当时户主均分得部分自留山。1999年1月王某户与村集体签订土地承包合同，2007年10月取得县人民政府核发的“土地经营权证书”上记载有立碑洼地、亚岭地、杨柳树地等地块，许某某1取得县人民政府核发的土地经营权证书，同时也记载有亚岭地等地块，四至界限不同，许某某2户未取得土地经营权证。自2008年起许某某1、许某某2在立碑洼地、亚岭地、杨柳地土地上有种植使用行为，王某向原审提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条均明确规定，县级以上人民政府，向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，确认土地承包经营权。土地承包经营权系用益物权，物权的取得以登记为准。 王某户持有1999年1月土地承包合同及2007年10月的土地经营权证书，该证记载有立碑洼地、亚岭地、杨柳树地等地块，许某某1亦取得县人民政府2007年10月核发的土地经营权证书，也记载有亚岭地地块，未记载立碑洼地、杨柳树地。双方持证合法有效，只能在核定的各自四至界线范围内行使自己的权利，如超出应予以退还。立碑洼地记载于王某的经营权证上，四至界限清楚，许某某1土地经营权证上并无立碑洼地记载、许某某2未提供2007年的承包经营权证，二人认为享有立碑洼地经营权的依据主要是1983年自留山划定登记表，未记载划定给各户的具体地名，二人所提供2007年林改后的林权证，与本案的土地争议无直接关系，认定许某某1、许某某2享有立碑洼地的承包经营权的依据不足，许某某1、许某某2不得在国家核定给王某的立碑洼地、亚岭地、杨柳树地四至界限内实施种植行为，如对王某户持有土地经营权证核定的四至界限地名有争议，应向发证部门申请核定，本案双方提供的数份村集体的证明及村民证人证言内容矛盾，不具备证据的效力，原审仅凭1983年自留山划定登记表及证人证言认定亚岭地、立碑洼地属土地权属争议不当。上诉人王某的上诉理由成立。 综上所述，上诉人的上诉理由二审予以采纳，原判认定事实适用法律不当。应予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持镇沅县人民法院（2018）云0825民初180号民事判决第一项； 二、变更镇沅县人民法院（2018）云0825民初180号民事判决第二项为被上诉人许某某1、许某某2于本判决送达之日起十日内停止在国家核定于王某的亚岭地、立碑洼地四至界限内实施种植行为。 三、驳回上诉人王某其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担。二审案件受理费100元，由被上诉人许某某1、许某某2负担。 本判决送达后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 曾 山 审判员 张相云 二〇一八年十月二十二日 书记员 胡辰微