河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终3646号上诉人(原审被告、反诉原告)：原阳县原武镇前七里村村民委员会。法定代表人：娄新厂，村委会主任。被上诉人(原审原告、反诉被告)：娄芙萍，男,1969年4月24日出生,汉族，住原阳县。上诉人新乡市原阳县原武镇前七里村民委员会（以下简称“前七里村委会”）因与被上诉人娄芙萍建设工程合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。前七里村委会的法定代表人娄新厂，娄芙萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前七里村委会上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人与娄芙萍签订的《道路修建合同》为无效合同；2、判令娄芙萍返还私自扣留上诉人三资管理账户的资金30000元，赔青款和占地款69262元，三项共计99262元；3、娄芙萍承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，关于合同标的额与实际修路的工程量不符，娄芙萍工程造价139000元，而实际修路长150米，宽6米路，厚度为20厘米，按这三个数据计算。共用混凝土为180立方米，按2014年C30混凝土200元/方计算，计36000元；人工费每平方6元，计5400元，修路共用41400元，而修路的赔青款、占地款69262元已由上诉人支付给了占地户，一审法院并未采纳以上事实和证据。由此可以看出娄芙萍已从上诉人这里拿走各种款99262元，所以娄芙萍应退还99262元。二、上诉人并未与娄芙萍单独签订修路合同，娄芙萍提供的合同无村委会主任的签名，是娄芙萍趁村主任不在家，私自到村主任的家里拿走加盖空白合同。合同并非当日所签，是一份未经审核的合同，所以是无效合同。现上诉人申请对合同签订日期进行鉴定。三、一审判决适用法律显失公平，一审对上诉人的证据不予采信，而对娄芙萍提供的证据却全部采纳，对上诉人不公正。四、一审认定的“三通一平”并非指的是娄芙萍修的路，而是上诉人向外来开发商搞食用菌厂，承诺的通道是“三通（水、电、路）一平（场地平整）”，有村委会议记录为证。五、上诉人承包修路的并非娄芙萍一人，实际参加修路的是娄芙萍、娄张发、娄某4三人，由娄张发、娄某4作证。六、娄芙萍所修道路质量不合格，合同约定是路承载60吨，而路修好后没走就开裂了，上诉人有照片为证。娄芙萍将路修好后未经上诉人验收，一审法院对修路质量不合格的诉求未采纳。七、娄芙萍拿着三资管理账上资金的事实有证人娄某1、娄某2、娄某3对、娄天喜为证。2014年7—9月份因村民上访新区纪委，把村委账目查封进行调查，以娄芙萍的名义存折也被扣留。同年10—12月份由财政审计后交由村民代表娄芙萍等人管理，存折归还娄芙萍本人。12月份村委换届选举并于当月底结束。2015年1月5日，娄新厂接任村委主任一职，3月份上诉人下账时，娄芙萍只交了一个农村信用社现金缴款单，钱由娄芙萍扣下28691元，并有娄芙萍的签名，而娄芙萍手中还有现金和利息共计约30000元。娄芙萍辩称，合同有效，合同上没有娄新厂签名但是有前七里村委会盖章。修的路完好无缺，但使用中肯定有损害，道路验收了，分两次付了七万块钱，合同第二款有约定。娄芙萍向一审法院起诉请求：依法判令前七里村委会支付修路欠款39000元。前七里村委会向一审法院反诉请求：一、判令娄芙萍与前七里村委会签订的《道路修建合同》无效；二、判令娄芙萍返还私自扣留前七里村委会三资管理账户中的资金30000元和赔青款、占地款69262元，三项共计99262元；三、娄芙萍承担全部诉讼费。一审法院认定事实：2013年11月29日，原武镇前七里村委会召开招标会，对村东沙岗平整事工程、村北沙岗平整工程、围栏工程、村东道路工程公开招标。娄芙萍中标村东道路工程，总价款为139000元。与上同日，娄芙萍与前七里村委会签订《道路修建合同》。合同约定：娄芙萍向前七里村委会缴纳10000元保证金；合同工程价款为139000元；验收合格后退还保证金，付50%工程款，余款2014年“一事一议”资金到位后支付；工程标准为路基宽8米、路面宽6米，混凝土路面后20厘米，路基承载60吨；道路西过小河2米，东接原师路，小河上面建桥或涵洞。现工程已完工并交付使用。前七里村委会已付工程款103300元，剩余35700元未付。一审法院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。娄芙萍与前七里村委会签订《道路修建合同》，为前七里村委会修建村内道路，双方约定工程价款为139000元。现前七里村委会已支付103300元，剩余35700元未支付，娄芙萍请求其支付，符合法律规定，前七里村委会应予支付。前七里村委会主张本案工程承包主体系娄芙萍、娄某4、娄张发合伙承包，未经其他二人允许，娄芙萍本人无权提起本次诉讼。经查，本案系娄芙萍、娄某4、娄张发三人商议分别投标，无论由谁中标，均由三人合伙施工；娄芙萍中标后，娄芙萍以本人名义与前七里村委会签订道路修建合同，而后与娄某4、娄张发合伙施工。娄芙萍作为合伙代表以自己名义与前七里村委会签订道路修建合同，现又以自己名义提起诉讼，符合法律规定。前七里村委会的主张不予采信。娄芙萍、娄某4、娄张发之间如存在合伙纠纷，可另行主张解决。前七里村委会招标会议记录中明确道路修建发包的前提是“三通一平”，即水通、电通、路通，并土地平整。“三通一平”表明道路修建前期工作，包括征用土地的赔偿应由村委会承担。前七里村委会请求反诉娄芙萍承担道路平整前期的赔青款、占地款，无事实依据和约定依据，不予支持。前七里村委会与娄芙萍签订的《道路修建合同》不违反法律效力性禁止性规定，前七里村委会请求确认该合同无效的请求应不予支持。娄芙萍扣留其管理的前七里村委会应交三资账户的资金30000元用作抵偿欠付工程款，已按要求补写收条，且已入账。前七里村委会请求娄芙萍返还该笔资金无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审判决：一、原阳县原武镇前七里村村民委员会于判决生效之日起十日内支付娄芙萍修路工程款35700元；二、驳回原阳县原武镇前七里村村民委员会的反诉请求。以上如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费775元，由娄芙萍负担66元，前七里村委会负担709元；反诉受理费1141元，由前七里村委会负担。二审中，娄芙萍提交落款日期为2016年5月1日的3万元收条（娄新厂书写的草稿）一张，证明落款日期为2014年5月1日的3万元收条时间有改动，娄芙萍扣留其管理的前七里村委会应交三资账户的资金30000元用作抵偿欠付修路工程款，系补写的收条。前七里村委会主任娄新厂认可娄芙萍提交的收条是其书写草稿，但认为是娄芙萍趁其不在家将收条草稿拿走，2014年5月1日的3万元收条与该收条不是一回事，娄芙萍应返还前七里村委会三资账户资金30000元。本院认为，娄新厂的质证意见没有相关支出账目印证且不符合常理，本院不予支持。娄芙萍的证明目的成立，本院予以采纳。本院经审理查明：一、2013年11月29日，前七里村委会招标会议记录中载明“……附着物如牛棚树井等由村委协调，协调不成自行解决……娄芙萍获得4标村东道路139000.00元压金4万元由娄文修负责管理”。二、娄芙萍在一审申请证人娄某4出庭作证，娄某4称赔青款、占地款包括在13.9万元内。三、娄芙萍认可修路投入成本7.8万元。本案其他事实与原审查明事实一致。本院认为，关于前七里村委会与娄芙萍签订的《道路修建合同》的效力问题。娄芙萍与前七里村委会在合同上签字、盖章，当事人应当按约定全面履行自己的义务，目前道路已修好并使用，前七里村委会请求确认该合同无效的上诉理由不足，本院不予支持。关于娄芙萍应否返还三资账户资金30000元的问题，娄芙萍将此30000元扣留用作抵偿欠付的修路工程款，已按要求补写收条，且已入账。前七里村委会请求娄芙萍返还该笔资金无事实和法律依据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。关于赔青款、占地款应否返还的问题。前七里村委会与娄芙萍各执一词，前七里村委会与娄芙萍签订的《道路修建合同》对赔青款、占地款并未明确约定，但结合前七里村委会招标会议记录、娄某4的证言、娄芙萍及村委会的收支情况，根据《合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”的规定，本院认为对赔青款、占地款69262元由前七里村委会与娄芙萍平分即娄芙萍返还前七里村委会赔青款、占地款34631元（69262元÷2）较妥，前七里村委会关于赔青款、占地款的返还理由部分成立，一审对此不予支持不当，本院予以纠正。综上所述，前七里村委会的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初128号民事判决；二、原阳县原武镇前七里村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付娄芙萍修路工程款35700元；三、娄芙萍于本判决生效之日起十日内返还原阳县原武镇前七里村村民委员会赔青款、占地款34631元；四、驳回娄芙萍的其他诉讼请求；五、驳回原阳县原武镇前七里村村民委员会的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，由娄芙萍负担66元，原阳县原武镇前七里村村民委员会负担709元；反诉受理费1141元，由娄芙萍负担398元，原阳县原武镇前七里村村民委员会负担743元。二审案件受理费2999元，由娄芙萍负担1046元，原阳县原武镇前七里村村民委员会负担1953元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张颜民审判员 刘 辉二〇一八年十月十七日书记员 刘 琳