北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初58108号原告：王正贵，男，1962年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京华振律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德圣，男，1992年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙智勇，男，1963年4月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：刘洋，河北昊宇律师事务所律师。被告：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇芽子山村北。法定代表人：孙智勇，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，河北昊宇律师事务所律师。原告王正贵（以下简称原告）与被告孙智勇（以下简称被告一）、被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王德圣，二被告的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款本金554万元，支付利息930.72万元（自2010年6月27日至2017年7月26日），2、被告二承担连带保证责任。事实和理由：自2009年8月26日至2010年1月16日被告一向原告借款554万元本金，用于被告二流动资金周转，约定月利息2%，截止到2010年1月27日被告一以种种借口未还清债务，后经协商双方达成借款协议，双方确认被告一欠原告本息为618万元人民币。自2010年6月26日至2017年7月26日止，共7年被告一没有偿还原告本金和利息，被告一没有履行应尽的还款义务。原告与被告一在2010年6月经过商讨，被告一向原告出具了借款确认协议，对被告一的借款总金额和利息标准予以确认，承诺按照上述借款和利息数额予以偿还，被告二对上述借款和利息承担不可撤销的连带保证还款责任。故原告诉至法院。被告一辩称，只认可收到365.3万元本金，2009年形成民间借贷关系，被告一陆续进行了还款，已偿还近400万元，后来原告没有向被告一主张权利，已超过诉讼时效，应予驳回。被告二辩称，被告二对外担保没有经过股东会决议，原告诉讼请求既超过诉讼时效，又超过保证期间，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款确认协议、收条、监管合同、委托书、还款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：原告曾用名李炜天。被告二原名称秦皇岛市海涛殡葬用品有限公司。2009年8月26日，被告一向原告出具收条，载明今收到中龙财富国际投资担保（北京）有限公司（以下简称中龙财富公司）帮我融到的人民币100万元整，同意按双方签订的“委托融资监管合同”条款约定，按期无条件还本金、利息及相关费用（“委托融资监管合同”编号2009082601）。编号为2009082601的中龙财富公司委托融资监管合同约定，被告一作为借款人，因建设被告二资金周转项目需要，委托融资顾问中龙财富公司融资人民币100万元，借款金额人民币100万元，借款使用期限3个月，自2009年8月26日至2009年11月26日，借款利率月利率2%，按月结息，被告一融资成功后佣金每月按实际融到资金的3%提成，即人民币3万元整，每月包干补偿中龙财富公司融资和监管过程中发生的差旅费，电话交际等各项开支费，每月1%即1万元整人民币，借款使用监管费为9%/月，在借款期限内，被告一应于每月26日前支付下月借款使用监管费人民币9万元整，综合本合同所有收费条款的约定，被告一每月应支付给中龙财富公司相关费用总额为人民币15万元整。同日，原告向中龙财富公司出具委托书，同意委托中龙财富公司把100万元借给被告一，同意其按照合同规定帮收回本金和利息。2009年8月27日，原告向被告一账户转账85万元。二被告只认可收到85万元。2009年11月3日，被告一向原告出具收条，载明今收到中龙财富公司帮我融到的人民币118万元整，同意按双方签订的“委托融资监管合同”条款约定，按期无条件还本金、利息及相关费用（“委托融资监管合同”编号2009110301）。编号为2009110301的委托融资监管合同与前述合同格式内容基本一致，约定借款金额人民币118万元，自2009年11月3日至2010年2月3日，借款利率月利率2%，被告一每月应支付给中龙财富公司相关费用总额为人民币17.7万元整。同日，原告向中龙财富公司出具委托书，同意委托中龙财富公司把118万元借给被告一，同意其按照合同规定帮收回本金和利息。2009年11月3日，原告向被告一转账100万元。二被告只认可收到100万元。2009年11月9日，被告一向原告出具收条，载明今收到中龙财富公司帮我融到的人民币118万元整，同意按双方签订的“委托融资监管合同”条款约定，按期无条件还本金、利息及相关费用（“委托融资监管合同”编号2009110901）。编号为2009110901的委托融资监管合同与前述合同格式内容基本一致，约定借款金额人民币118万元，自2009年11月9日至2010年2月9日，借款利率月利率2%，被告一每月应支付给中龙财富公司相关费用总额为人民币17.7万元整。同日，原告向中龙财富公司出具委托书，同意委托中龙财富公司把118万元借给被告一，同意其按照合同规定帮收回本金和利息。原告表示该笔借款系现金出借，二被告不认可收到现金，称没有实际履行。2009年12月18日，被告一向原告出具收条，载明今收到中龙财富公司帮我融到的人民币100万元整，同意按双方签订的“委托融资监管合同”条款约定，按期无条件还本金、利息及相关费用（“委托融资监管合同”编号2009121801）。编号为2009121801的委托融资监管合同与前述合同格式内容基本一致，约定借款金额人民币100万元，自2009年12月18日至2010年1月18日，借款利率月利率2%，被告一每月应支付给中龙财富公司相关费用总额为人民币15万元整。同日，原告向中龙财富公司出具委托书，同意委托中龙财富公司把100万元借给被告一，同意其按照合同规定帮收回本金和利息。2009年12月18日，原告向被告一转账15万元。当日，原告还向刘亚红转账70万元。二被告只认可收到85万元。2010年1月16日，被告一向原告出具收条，载明今收到中龙财富公司帮我融到的人民币118万整。编号为2010011601的委托融资监管合同与前述合同格式内容基本一致，约定借款金额人民币118万元，自2010年1月16日至2010年2月16日，借款利率月利率2%，被告一每月应支付给中龙财富公司相关费用总额为人民币17.7万元整。同日，原告向中龙财富公司出具委托书，同意委托中龙财富公司把118万元借给被告一，同意其按照合同规定帮收回本金和利息。2010年1月17日，原告向刘亚红转账100.3万元。二被告只认可收到100.3万元。2010年6月27日，原告（贷款人、甲方）、被告一（借款人、乙方）、被告二（担保方）签订借款确认协议，约定截止本协议签订之日，双方确认乙方共欠甲方本金618万元人民币，乙方最晚应在2010年8月16日前偿还全部借款，借款利息按照每月12.36万元人民币在每月16日前向甲方支付当月借款利息，如乙方逾期未按时支付利息或借款，甲方有权要求乙方一次性偿还全部借款和利息，每延迟一日应按借款总额的千分之五向甲方支付违约金，被告二作为乙方的还款担保人，承担不可撤销的连带责任保证。2010年10月14日，被告一向原告出具确认的借款条，载明今借到原告人民币900万元整，扣除所有的还款后的金额，该条属实。借款人、收款人为被告一。2014年6月5日，被告一在该借款条上再次签字确认。二被告只认可收到365.3万元，称计算利息不应超过年利率24%，超出部分不予认可。二被告提交转账凭证及收条，证明2009年9月26日至2013年2月3日期间，二被告向原告偿还本息共计375.2万元。原告对收款人并非其姓名的2010年5月14日的5万元收条不予认可，对无转账凭证的2万元不予认可，表示还款应先息后本。二被告表示本案已过诉讼时效和保证期间。原告表示一直在追偿，为此提交电话录音及文字整理。2016年12月6日录音内容包括，原告“我就说说咱们俩那个账的事”，被告一“现在我有点特殊情况，你别着急，明年七月份以后什么时间都可以，现在这个时间根本就不可能”。二被告不认可录音真实性及证明目的，但亦不申请鉴定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，根据原告提交的证据及双方陈述，能够确认被告一向原告借款，被告二承担连带保证责任的事实。双方约定的还款期届满后，原告并无证据证明要求过被告二承担连带保证责任，故被告二的连带保证责任免除，原告要求被告二承担连带保证责任的请求，本院不予支持。但从原告提交的录音能够体现被告一在诉讼时效期间届满后有偿还原告借款的意思表示，且考虑本案借款金额较大，原告不主张权利也与常理不符，故被告一以诉讼时效已过为由抗辩，本院不予支持。借款金额应以实际出借金额为准，原告转账出借金额为370.3万元，此外2009年11月9日的出借款，根据收条、委托融资监管合同等证据能够确认原告还实际出借100.3万元,故共计出借470.6万元。2010年6月27日的借款确认协议虽约定欠款金额为618万元，但实际包含利息，应以470.6万元为基数按年利率24%计算本息合计为5395702.8元。关于二被告提交的还款证据，其中5万元收条并非原告签名，另有2万元并无转账凭证，故对上述7万元本院不予采信，故被告一在2010年6月27日前共偿还3352000元，此后共偿还33万元，均应按先息后本抵扣，故被告一尚欠原告借款本金2043702.8元应予偿还。以年利率24%为标准，2010年6月27日至2017年7月26日利息为3476422.4元，扣除被告一后续偿还的33万元，被告一尚欠利息3146422.4元应予偿还。原告诉求有误，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙智勇于本判决生效后七日内偿还原告王正贵借款本金二百零四万三千七百零二元八角，并支付利息三百一十四万六千四百二十二元四角；二、驳回原告王正贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83125元，由原告王正贵负担54000元（已交纳），由被告孙智勇负担29125元（原告王正贵已预交，被告孙智勇于本判决生效后七日内给付原告王正贵）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一八年十月二十三日书记员  唐 舒