河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初1102号 原告：济南贞明科贸有限公司，住所地济南市历下区工业南路**枫润大厦****。 法定代表人：宋全荣，该公司董事长。 委托代理人：刘海珍，山东康桥律师事务所律师。 委托代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸动力煤储配有限公司，住所地曹，住所地曹妃甸工业区v> 法定代表人：聂树生，该公司董事长。 委托代理人：张微，河北红蔷薇律师事务所律师。 委托代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。 原告济南贞明科贸有限公司与被告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南贞明科贸有限公司委托代理人刘海珍（第一次开庭、第二次开庭均到庭）、孙浙江（第二次开庭到庭），被告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司委托代理人张微、胡萍萍（第一次开庭、第二次开庭均到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南贞明科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款300.68万元；2、判令被告以225.51万元为基数，按照中国人民银行六个月期同期贷款逾期利率（1.5倍）承担从2016年7月27日起至2017年1月26日止的逾期付款利息73570元；从2017年1月27日起以300.68万元为基数，按照中国人民银行一年期同期贷款逾期利率（1.5倍）承担逾期付款利息163500元，暂计算至2017年11月27日，要求计算至本判决生效止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告通过招标、投标和中标程序于2011年11月29日与被告签订了《曹妃甸数字化煤炭储配基地项目皮带中部采制化装置设备合同》，被告向原告购买两套自动化系统和一套在线煤质分析仪（CQM），合同价款为751.7万元。合同第四条约定的付款方式为被告在合同签订后一周内付10%货款，设备发货前支付50%货款，设备到货验收合格后支付30%货款，设备质保期满无质量问题支付剩余10%货款。合同第9.5条约定：合同设备到达现场之日18个月内，如因非卖方原因该设备未能进行试运行和性能试验，期满后即视为通过最终验收；合同第10.1条约定：保证期是指设备自通过设备调试达到设备应具有的性能保证值指标并签发验收合格文件之日起18个月内或卖方发运的设备到货之日起24个月，二者以先到日期为准。合同签订后，被告按照合同约定先支付了10%货款，原告开始备货，2014年6月和7月被告向原告付款50%后，2014年12月15日《通知函》通知原告进场安装，原告设备进场并于2015年1月26日安装完毕，只等待条件具备进行调试，可因被告原因至今不具备试运行和性能试验的条件，按照合同约定被告应在2016年7月27日支付30%货款225.51万元，2017年1月27日支付剩余10%货款75.17万元，但被告却一直不予付款，构成严重违约，按照法律规定应当承担逾期付款利息。请法院依法判如所请。 在审理过程中，原告济南贞明科贸有限公司将诉讼请求变更为要求被告支付货款280.68万元及逾期付款利息。 被告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司辩称，第一，被告已按照合同约定的付款进度履行了付款责任。按照双方买卖合同的约定，购买设备的付款方式是按照约定的付款条件阶段性的进行付款，被告按照合同约定分别对合同价格进行了10%、50%的付款。原告的设备到货后，2014年12月15日被告通知原告可以进行设备安装调试，因为原告违约无法完成安装调试工作，因此被告没有支付剩余货款。第二，原告没有按照合同约定全面供货，无法完成部分货物的安装调试工作，不具备给付剩余货款的条件。合同约定了原告提供设备的供货范围，该供货范围明确约定了原告供应的具体型号及要求。原告提供的货物到货后，在安装过程中被告发现原告并没有依据供货范围全面供货给被告。按照合同约定，供货范围（二）主机设备和附件中，控制柜、初级采样机没有提供，供货范围（四）中的1.1中子源252CF、1.2最初的Cs伽马源、1.3给料料斗（不锈钢）、1.5控制柜（不锈钢）、1.9耐磨衬板、2.3喷墨打印机、2.4Window7r操作系统、2.5基本煤质分析软件包、3用户校准样块、4自动配煤优化软件、5验收合格后12个月的完全保障，均是原告没有提供的货物，已经导致被告无法使用该套设备。被告认为原告严重违约的行为导致货物无法达到合同约定的安装和调试条件，因此不具备合同约定的给付剩余货款的条件。第三，通过以上两点的分析，原告要求支付货款的条件不成就，因此其主张的逾期利息并不成立。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告济南贞明科贸有限公司提交发货/验收清单，证明其已履行除中子源之外的送货义务。被告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司对该组证据不予认可，认为原告济南贞明科贸有限公司除中子源之外，还有控制柜、初级采样机、伽马源等其他设备没有送货。经审查，本院认为，原告济南贞明科贸有限公司提交的发货/验收清单无任何单位或人员的签章，且其对于交货情况的陈述前后不符，无法确认其是否已履行了除放射源之外的全部交货义务，因此对于该份证据的证明力，本院不予确认。 2、原告济南贞明科贸有限公司提交通知函三份，证明被告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司通知原告济南贞明科贸有限公司准备交付除放射源之外的货物。经审查，本院认为，原告济南贞明科贸有限公司提交的该组证据虽为复印件，但能与原件核对一致，且被告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司并未对其真实性提出异议，因此对该组证据真实性，本院予以确认。 根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2011年12月，原告济南贞明科贸有限公司（卖方）与被告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司（买方）签订《曹妃甸数字化煤炭储配基地项目皮带中部采制化装置设备合同》，约定被告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司向原告济南贞明科贸有限公司购买两套自动化系统和一套在线煤质分析仪（CQM），合同价款为751.7万元。合同第四条“付款方式”约定：合同签订后一周内付10%货款；合同设备发货前，买方向卖方支付50%货款；合同设备到货验收合格后，买方向卖方支付30%货款；合同设备质保期满无质量问题，买方向卖方支付剩余10%货款。合同第10.1条约定：保证期是指合同设备自通过设备调试达到设备应具有的性能保证值指标并签发验收合格文件之日起18个月内或卖方发运的设备到货之日起24个月，二者以先到日期为准。 截至目前，原告济南贞明科贸有限公司应被告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司的要求，尚未将合同约定的全部货物交付被告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司。被告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司已向原告济南贞明科贸有限公司支付60%的货款即451.02万元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《曹妃甸数字化煤炭储配基地项目皮带中部采制化装置设备合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行。 本案争议焦点为原告济南贞明科贸有限公司是否已全部履行交货义务，该项举证责任应由作为卖方的原告济南贞明科贸有限公司承担。被告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司主张原告济南贞明科贸有限公司尚未交付的货物包括“供货范围（二）主机设备和附件中，控制柜、初级采样机，供货范围（四）中的1.1中子源252CF、1.2最初的Cs伽马源、1.3给料料斗（不锈钢）、1.5控制柜（不锈钢）、1.9耐磨衬板、2.3喷墨打印机、2.4Window7r操作系统、2.5基本煤质分析软件包、3用户校准样块、4自动配煤优化软件、5验收合格后12个月的完全保障”。原告济南贞明科贸有限公司在第一次庭审过程中主张伽马源尚未交付，在第二次庭审过程中则主张仅有中子源尚未交付，其余货物均已交付，通过原告济南贞明科贸有限公司的陈述及其提交的证据无法确定尚未交付的具体货物。即使未全部交货的责任在于被告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司，按照双方合同约定及公平原则，原告济南贞明科贸有限公司也无权向被告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司主张全部货款。因此对于原告济南贞明科贸有限公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告济南贞明科贸有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费简易程序减半收取为14627元，由原告济南贞明科贸有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘 莉