南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初562号 原告杨兵，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被告南京市公安局鼓楼分局，住所地南京市鼓楼区定淮门大街**。 负责人蒋浩，南京市公安局鼓楼分局局长。 出庭应诉负责人程寿年，南京市公安局鼓楼分局二级警长。 委托代理人梁枫、陈臻昱，南京市公安局鼓楼分局工作人员。 被告南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路**。 委托代理人徐炟，南京市人民政府工作人员。 第三人刘炳华，性别××年××月××日生。 原告杨兵不服被告南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）作出的不予行政处罚决定及南京市人民政府（以下简称市政府）相关复议决定一案，原告于2018年4月4日向本院提起行政诉讼。经原告2017年4月11日补齐材料，本院于2018年4月16日立案受理后，于2018年4月20日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告杨兵，被告鼓楼公安分局出庭应诉负责人程寿年及委托代理人梁枫、陈臻昱，被告市政府的委托代理人徐炟到庭参加诉讼，第三人刘炳华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年10月26日，被告鼓楼公安分局作出鼓公（江）不罚决字[2017]17号《不予行政处罚决定书》（以下简称17号不予行政处罚决定书），认定刘炳华与丈夫刘泽军和儿子刘修志等为琐事在南京市××世纪花园西门口与××及其家属发生打架斗殴，根据《中华人民共和国治安处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款及第十九条第（一）项之规定，决定对刘炳华不予治安处罚。原告杨兵不服，向被告市政府申请行政复议。2018年3月19日，被告市政府作出[2017]宁行复第470号《行政复议决定书》（以下简称470号行政复议决定书），认为杨兵家庭与刘炳华家庭因琐事发生打架斗殴，双方在打架过程中互有损伤，刘炳华在此次事件中情节特别轻微，鼓楼公安分局依此作出不予处罚的决定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持鼓楼公安分局作出的17号不予行政处罚决定书。 原告杨兵诉称，其为鼓楼区金陵世纪花园119号201室业主。2017年8月3日下班回家后，原告母亲告知原告当天早晨其被小区保洁人员无故殴打，原告遂和母亲一道寻找该保洁人员并一同前往本小区西大门岗亭查看当天早晨的监控录像，以求证原告母亲是否被殴打。在原告查看录像的过程中，保洁员刘泽军、刘炳华召来十多名身份不明的人员对原告进行谩骂，随后群殴原告，导致原告被打伤晕厥倒地，失去意识数分钟，面部、颈部及肢体多处受伤，浑身是血。参与群殴的凶手在原告失去意识期间逃离现场，原告醒来后报警等待处理。110民警到达现场后将双方带往江东派出所。江东派出所接手本案后一直消极对待并多次试图袒护凶手，要求原告接受调解处理。在原告多次拒绝其无理要求后，江东派出所经办人就对本案一直拖延，期间原告多次向上级有关部门反映情况并请求依法处置。在此情况下，办案机关于2017年10月26日作出17号不予行政处罚决定书。该份决定书认定事实不清、适用法律错误。本案发生前，原告并不认识刘炳华，双方之间没有任何琐事发生。在刘泽军主观恶意地殴打了原告母亲之后，原告前往小区西大门保安岗亭查看监控录像求证的过程中，刘炳华伙同刘泽军迅速地召集了包括刘修志、刘修洋在内的十多人到达案发现场，毫无理由地对原告进行的持续的辱骂殴打，导致原告严重受伤。刘炳华的行为是不折不扣的寻衅滋事行为，其在本案中的地位是主谋。如果没有刘炳华的组织，本案就不可能发生。刘炳华的行为直接导致了包括原告严重受伤在内的一系列严重后果，她的行为无论从主观恶性程度还是从所造成的后果来说都不具有豁免处罚的依据。17号不予行政处罚决定书对刘炳华的寻衅滋事行为未予以认定，对于其召集他人实施殴打原告、造成原告受伤这一情节却认定为轻微，属于认定事实不清；在此情况下引用《治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，帮助刘炳华逃避法律制裁，明显适用法律错误。请求：1、撤销470号行政复议决定书；2、撤销17号不予行政处罚决定书；3、两被告承担本案诉讼费用。 原告杨兵向本院提交了以下证据：1、470号行政复议决定书；2、17号《不予行政处罚决定书》；3、内含原告受伤的照片及录音的光盘一张，证明原告被打伤，被告于2017年10月26日那天没有履行传唤手续，而是直接将原告骗至办案区；4、当庭提交照片三张，证明原告被打处存有探头。 被告鼓楼公安分局辩称，2017年8月3日下午18时许，被告下属江东派出所接多人报警称南京市鼓楼区金陵世纪花园西门口有人打架。经初查，2017年8月4日江东派出所对杨兵、刘修志、刘修洋等人打架一事立案受理。2017年8月31日，鼓楼分局物证鉴定室受理杨兵伤情鉴定，并于2017年9月20日作出鉴定结论。因案情复杂，经审批，2017年9月24日该案延长办理期限30日。江东派出所经对双方打架人员询问调查，调取监控，组织辨认等，于2017年10月26日对参与打架人员作出处罚决定。经查，2017年8月3日18时许，刘炳华与丈夫刘泽军和儿子刘修志等人为琐事在南京市××世纪花园西门口与××及其家属发生打架斗殴。以上事买有证人证言、现场录像等证据证明。被告鼓楼公安分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款及第十九条第（一）项之规定，作出17号不予行政处罚决定书，决定对刘炳华不予治安处罚。综上，被告鼓楼公安分局对刘炳华不予行政处罚决定的作出，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告鼓楼公安分局向本院提交以下证据：1、鼓公（江）行罚决字[2017]2140号行政处罚决定书；2、鼓公（江）行罚决字[2017]2141号行政处罚决定书、鼓公（江）行罚决字[2017]2142号行政处罚决定书、鼓公（江）拘通字[2017]46号被行政拘留人家属通知书、鼓公（江）拘通字[2017]47号被行政拘留人家属通知书、鼓公（江）拘通字[2017]48号被行政拘留人家属通知书、鼓公（江）不罚决字[2017]16号不予行政处罚决定书、17号不予行政处罚决定书、鼓公（江）不罚决字[2017]15号不予行政处罚决定书、鼓公（江）不罚决字[2017]14号不予行政处罚决定书；3、行政拘留执行回执3份；4、受案登记表；5、呈请延长办理期限报告书；6、案发经过、查获经过两份；7、鼓公（江）行传字[2017]1026号传唤证、鼓公（江）行传字[2017]1027号传唤证、鼓公（江）行传字[2017]1025号传唤证；8、2017年8月3日21时26分对杨兵的询问笔录、2017年10月26日12时6分对杨兵的询问笔录，行政案件权利义务告知书一份；2017年8月7日22时46分对刘修洋的询问笔录、2017年10月26日12时18分对刘修洋的询问笔录，行政案件权利义务告知书两份；2017年8月3日对刘修志的询问笔录、2017年10月26日10时11分对刘修志的询问笔录，行政案件权利义务告知书一份；9、2017年10月26日11时50分刘修志的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明、2017年10月26日12时刘修洋的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明；10、2017年8月7日10时55分对刘泽军的询问笔录、2017年8月7日17时13分对刘炳华的询问笔录、行政案件权利义务告知书一份，2017年8月3日19时41分对杨德洛的询问笔录、2017年8月7日21时10分对戴昌菊的询问笔录、行政案件权利义务告知书一份、2017年8月3日22时51分对李文广的询问笔录、2017年8月7日16时33分对刘修云的询问笔录、2017年8月28日10时8分对徐九玉的询问笔录、行政案件权利义务告知书一份、2017年10月25日10时25分对徐九玉的询问笔录、行政案件权利义务告知书一份、2017年9月17日7时40分对程学桂的询问笔录、行政案件权利义务告知书一份、2017年10月24日15时26分对程学桂的询问笔录、行政案件权利义务告知书一份、2017年8月4日11时34分对朱传山的询问笔录；11、行政处罚告知笔录三份；12、2017年10月26日22时19分对杨兵的询问笔录、2017年10月26日鼓楼分局江东派出所作出的情况说明两份；13、中止鉴定告知书；14、鼓公物鉴（检）字[2017]175号法医学人体损伤程度鉴定书；15、2017年9月21日江东派出所作出的情况说明；16、医院门诊病历及检查报告9页及刘修洋受伤照片一页；17、刘泽军、刘炳华、杨德洛、戴昌菊、刘修洋、杨兵、刘修志常住人口基本信息、刘修志、刘修洋电话查询记录两份、鼓公（江）行罚决字[2016]314号行政处罚决定书；18、刘修志、刘修洋南京市行政处罚缴款通知书及罚没款收据；19、申诉控告等材料转递函、杨兵于2017年10月30日的申请书；20、视听资料。 被告市政府辩称：一、2017年8月3日18时许，原告家人与刘炳华家人在本市金陵世纪花园西门口处因琐事发生打架斗殴事件，过程中双方互有受伤。随后双方报警并拨打120，并将伤者送医。被告鼓楼公安分局接警后及时展开调查，对双方进行了询问并制作调查笔录、对现场相关证人也进行了调查、组织了人员辨认和现场辨认，最后对原告作了伤情鉴定，结果为轻微伤，以此被告鼓楼公安分局作出了17号不予行政处罚决定书。2017年12月25日，原告对17号不予行政处罚决定书不服，向被告市政府提起行政复议。二、根据《治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”和第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”的规定，本案中，案发地位于鼓楼区世纪花园西门，被告鼓楼公安分局对此具有管辖权。被告鼓楼公安分局在受理本案后，及时询问了双方殴打人员及证人、调取了相关的监控资料、对原告的伤情依法进行了鉴定并组织了相关人员进行辨认，最后作出17号不予行政处罚决定书，程序合法。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款”和第十九条第一项“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的”的规定，本案中，原告杨兵家庭与刘炳华家庭因琐事发生打架斗殴，双方在打架过程中互有损伤，刘炳华在此次事件中情节特别轻微，被告鼓楼公安分局依此作出不予处罚的决定认定事实清楚、使用法律正确。三、复议决定内容合法。被告市政府认真核实了相关证据的合法性、真实性和关联性，根据相关法律规定，作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。复议程序合法。被告市政府2017年12月25日收到原告行政复议申请后，依法立案受理，并书面通知被告鼓楼公安分局提出答复。2018年2月23日，由于案情复杂，被告市政府作出复议决定延期至2018年3月25日前作出的通知，2018年3月19日作出行政复议决定并邮寄送达给当事人，符合《行政复议法》的相关规定。综上，被告市政府作出的行政复议决定书，认定事实清楚、程序合法、内容适当，请求法院依法予以维持。 被告市政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、受理通知书、提出答复通知书；3、延期审理通知书及EMS快递单；4、470号行政复议决定书；5、决定书EMS快递单号及网络截图。 第三人刘炳华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据与依据。 经庭审质证，被告鼓楼公安分局对原告提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以认可，认为证据4的照片显示的监控就是鼓楼公安分局提交的光盘的内容，对证据3中的三张照片的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据3中的录音的真实性、合法性、关联性不予认可。被告市政府对原告提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以认可，但强调证据4在行政复议过程中没有提交，对证据3的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，认为照片拍摄时间为2018年5月17日和5月20日，离案发已经过去9个月，即使为真，也只能证明案发当时确有打架斗殴，这点笔录能够证实，且如果原告认为伤情构成轻伤，应在鉴定时向鉴定机关提供，但原告当时没有提供。原告对被告鼓楼公安分局提交的证据1的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据2中涉及原告的拘留通知书的真实性确认，对其合法性、关联性不予认可，对涉及刘修洋、刘修志的处罚决定书以及家属通知书无法确定，对涉及刘泽军、刘炳华、杨德洛、戴昌菊的决定书的真实性不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据4-7、9、13、20的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据8中的2017年8月3日关于原告的询问笔录真实性、合法性、关联性予以认可，对10月26日的询问笔录和权利义务告知真实性、合法性、关联性不予认可，对关于刘修洋8月7日的询问笔录和权利义务告知的真实性、合法性、关联性不确定，对关于刘修洋8月26日的询问笔录以及刘修志8月3日、10月26日的询问笔录的真实性、合法性以及关联性均不予认可；对证据10中刘泽军、刘炳华、戴昌菊8月7日的询问笔录的真实性、合法性、关联性不予认可，对关于杨德洛的询问笔录的真实性、合法性、关联性予以认可，对李文广、刘修云的询问笔录的真实性不予认可，对徐九玉的权利义务告知书以及询问笔录真实性不予认可，对程学桂、朱传山的权利义务告知以及询问笔录的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据11中关于原告的行政处罚告知笔录的真实性、合法性、关联性予以认可，对关于刘修洋、刘修志的行政处罚告知笔录的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据12中原告的询问笔录的真实性、合法性、关联性予以认可，对情况说明的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据14、15涉及原告的伤情鉴定的真实性、合法性及关联性不予认可；对证据16原告的病历及检查报告的真实性、合法性、关联性予以认可，对刘泽军的病历及检查报告的真实性、合法性与关联性均不予认可，认为刘修洋的伤情照片与本案无关；对证据17中常住人口基本信息以及电话查询记录的真实性、合法性、关联性不予认可；对鼓公（江）行罚决字[2016]314号《行政处罚决定书》的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据18的真实性不予认可；对证据19的真实性、合法性、关联性予以认可。被告市政府对被告鼓楼公安分局提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。原告对被告市政府提交的证据1-5的真实性认可，合法性、关联性不予认可，被告鼓楼公安分局对被告市政府提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院对上述证据认证如下，被告鼓楼公安分局提交的证据19系涉案处罚决定作出之后形成的材料，与本案不具有直接关联性，本院不予审查。原告杨兵以及两被告提交的其他证据均来源真实，形式合法，且能够证明案件的相关事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。 经审理查明，2017年8月3日下午18时32分左右，被告鼓楼公安分局下属江东派出所接到电话报警，原告杨兵及其家属与刘炳华、刘修志及其家属在本市金陵世纪花园西门处发生打架斗殴。当日，被告处警人员将原告杨兵以及刘修洋、刘修志等人带回派出所，并对杨兵、刘修志（刘泽军之儿子）、杨德洛（杨兵之父亲）、李文广（刘泽军之女婿）等人分别进行询问。2017年8月4日，被告执法人员对案外人朱传山（事发时旁观群众）进行询问。2017年8月7日，被告执法人员对刘泽军、刘修洋（刘泽军之侄子）、刘炳华（刘泽军之妻子）、戴昌菊（杨兵之母亲）、刘修云（刘泽军之女儿）等人分别进行询问，并分别于2017年8月28日、2017年10月25日对案外人徐九玉（金陵世纪花园保安队长）进行询问，于2017年9月17日、2017年10月24日对案外人程学桂（金陵世纪花园保安）进行询问。为确定原告杨兵的损伤程度，2017年8月31日，被告江东派出所将原告的相关材料递交至鼓楼公安分局物证鉴定室，委托其进行伤情鉴定。2017年9月20日，鼓楼公安分局物证鉴定室作出鼓公物鉴（检）字[2017]175号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定杨兵的损伤程度属轻微伤。2017年9月24日，因案情复杂，案件经报请后延长办理期限30日。2017年10月26日，被告再次对杨兵、刘修洋、刘修志进行传唤并进行询问，后要求刘修志、刘修洋对与其打架的男子进行辨认，并于同日对杨兵、刘修洋、刘修志作出《行政处罚告知笔录》，原告杨兵提出陈述和申辩，被告针对原告的陈述和申辩，再次进行了询问，后经过复核，认为杨兵具有殴打他人的违法事实，决定对杨兵等人作出行政处罚决定，并经民警徐明、张鑫磊口头告知原告。被告分别作出处罚决定书，决定对杨兵、刘修志、刘修洋分别处以行政拘留十三日并处罚款伍佰元的处罚，于次日将杨兵、刘修志、刘修洋送至南京市拘留所进行拘留，并将《被行政拘留人家属通知书》送达给被拘留人员家属签字确认。同日，被告鼓楼公安分局决定不予处罚刘炳华、刘泽军、杨德洛、戴昌菊，并针对该四人分别作出不予处罚决定，其中针对第三人刘炳华作出的是17号不予行政处罚决定书。2017年11月9日，原告拘留期限届满并解除。后原告不服，于2017年12月25日向被告市政府申请行政复议。被告市政府于同日受理，并向被告鼓楼公安分局发出《行政复议提出答复通知书》。2018年2月23日，被告向原告作出并送达了[2017]宁行复第470号《延期审理通知书》，通知原告行政复议决定延期至2018年3月25日前作出。2018年3月19日，被告市政府作出并向原告送达了470号复议决定书，决定维持被告鼓楼公安分局作出的17号不予行政处罚决定书，原告不服，诉至本院。 另查明，原告杨兵及其父亲杨德洛、母亲戴昌菊居住并××于本市鼓楼区金陵世纪花园。刘炳华及其丈夫刘泽军系金陵世纪花园的保洁人员，从事保洁工作。刘修云系刘泽军之女儿，李文广系刘泽军之女婿，刘修志系刘泽军之儿子，刘修洋系刘泽军之侄子，该四人均不居住于金陵世纪花园。 还查明，原告杨兵在2017年8月3日的询问中称“我听到那个老头给他儿子打电话，让他儿子带人过来”等。戴昌菊在2017年8月7日的询问中称“我右膀子被对方女儿和老太拽青了，小肚子是被对方女儿或者老太蹬了，衣服也撕散了”等。杨德洛在2017年8月3日的询问中回答“你老太婆有没有受伤”时称“我没有听讲她有伤”等。第三人刘炳华在2017年8月7日的询问中称“当时杨兵妈妈就在岗亭门口拽着我衣服不放，我女儿拉她，她就是不放手。我们两互相打了几下，这时，杨兵爸爸拿扫把给了我头上一下，然后他就被人拉开了”、“我就是头上被杨兵爸爸用扫帚打了一下，右眼下被杨兵母亲抓伤了”等。刘修云在2017年8月7日的询问中称“那个老太总是用手撕我母亲……我还被对方的老太打了一巴掌”等。 刘修洋在2017年8月7日的询问中称“我和我堂哥刘修志都在堂哥的车上，当时位置在清江路上，刘修志接到电话就开车往金陵世纪花园西门”等。李文广在2017年8月3日的询问中称“我打小舅子刘修志的电话问个事，他就在电话里讲他父亲就是我老丈人被人打了，为了物业垃圾的事情……我就直接开出租车去了”等。刘修云在2017年8月7日的询问中称“我带小孩在育才公寓理发，我丈夫李文广打电话告诉我说我父亲在金陵世纪花园那儿被人打了，我便骑着电动车带上孩子往金陵世纪花园小区赶”等。保安队长徐九玉在2017年8月28日的询问中称“杨兵就和老刘吵起来了，发生口角，在这个过程中，老刘夫妻的女儿和儿子和侄子都到场了”等。 再查明，金陵世纪花园保安队长徐九玉在2017年8月28日被询问时称“主要是保洁老刘和杨兵父亲两打斗，保洁老刘老婆和杨兵妈妈打斗，杨兵和老刘儿子之间我看到就是互相拉扯，他们在小区门外公交站台南面发生的事情我就看不到了。老刘的女儿全程都是在拉架，我实事求是的讲，整个过程，都是杨兵和他父母先动手”、“这个时候，杨兵母亲又对保洁老刘的老婆动手了，然后双方老太又在岗亭门口发生了拉扯，当时杨兵母亲死死拽着老刘老婆的衣领，老刘老婆手拽着杨兵母亲肩膀，当时杨兵母亲衣服被扯下来了……杨兵父亲在岗亭后拿了个扫把……对头老刘老婆头上来了”等。金陵世纪花园当时值班保安程学桂在2017年9月17日被询问时称“在西门岗亭双方打架是保洁老刘和杨兵父亲在打，保洁老刘老婆和杨兵妈妈打，杨兵和老刘儿子之间互相拉扯”、“杨兵父亲上来就在岗亭门口对保洁老刘动手，然后他们两个就打起来了。杨兵母亲又对保洁老刘的老婆动手了，双方两个老太在岗亭门口互相拉扯。杨兵母亲衣服被扯下来了……杨兵父亲在岗亭后拿了个扫把对着老刘老婆头上打了几下”等。 又查明，刘炳华，女，1956年9月2日生。刘泽军，男，1955年10月30日生。杨德洛，男，1950年12月18日生。戴昌菊，女，1950年5月6日生。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条的规定，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”；第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”据此，被告鼓楼公安分局依法具有对鼓楼区辖区范围内的涉嫌违法行为予以调查处理的法定职责，原告杨兵与第三人刘炳华发生纠纷的地点位于本市金陵世纪花园，被告鼓楼公安分局对该纠纷具有管辖权。 《治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被告鼓楼公安分局于2017年8月3日接到报警后及时处警，并于次日立案进行调查处理，于2017年9月24日经批准延长办理期限30日，于2017年10月26日作出并向当事人送达17号不予行政处罚决定书。同时，被告在办理该案件过程中，为查明案情而对原告杨兵的伤情进行了鉴定，故2017年8月31日至2017年9月20日的伤情鉴定期间应予扣除。综上，在扣除鉴定期限并延长办理期限的情况下，被告的办案期限符合上述法定期限，并无不当。 本院亦认为，我国是社会主义法治国家，任何人都必须在宪法与法律的范围内活动，其行为不得违反法律强制性规定。同时，在与他人相处的过程中，各方均需和平共处、友善对待、文明沟通；遇到分歧与冲突，需冷静克制、积极沟通、妥善化解争议，各方均不得采取暴力手段对他人的人身权、财产权造成伤害，否则将会受到法律的制裁，依法承担相应的法律责任。为此，《治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，被告鼓楼公安分局接到报警后，先后对包括杨兵、刘修志、杨德洛、李文广、刘泽军、刘修洋、刘炳华、戴昌菊、刘修云等涉案人员进行了调查询问，并对案外人朱传山、徐九玉、程学桂等进行了询问了解，调取了事发当时的相关视频资料，认定第三人刘炳华与丈夫刘泽军和儿子刘修志等人为琐事在金陵世纪花园西门口与杨兵及其家属发生打架斗殴，并认为刘炳华的涉案行为情节特别轻微，决定不予处罚，与此同时亦认定杨德洛、戴昌菊的涉案行为情节特别轻微，决定不予处罚，上述认定具有相应的事实根据，认定事实清楚，处理结果并无不当。原告杨兵提出第三人刘炳华伙同刘泽军打电话召集其他人过来故而系案件主谋、不具有豁免处罚的依据的主张，本院认为，认定第三人刘炳华伙同刘泽军打电话召集其他人缺乏事实依据，亦无法认定第三人刘炳华构成涉案打架斗殴事件的主谋，对原告的该主张本院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告鼓楼公安分局属于南京市公安局的分局，被告市政府系南京市公安局的同级人民政府，原告不服鼓楼公安分局作出的17号不予行政处罚决定书而选择向市政府申请行政复议，市政府依法具有受理并作出复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款及第三十一条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查；行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，原告杨兵于2017年12月25日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于同日受理后，向鼓楼公安局作出并送达了《行政复议提出答复通知书》，于2018年2月23日作出并向原告送达了《延期审理通知书》，于2018年3月19日作出并于其后向原告送达了470号行政复议决定书，办理复议程序合法。 综上，被告鼓楼公安分局针对第三人刘炳华作出17号不予行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、办理程序合法，被告市政府作出470号行政复议决定书办理程序合法，原告杨兵要求撤销17号不予行政处罚决定书和470号行政复议决定书等诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨兵的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  熊文超 审 判 员  周 明 人民陪审员  徐淑贞 二〇一八年十月十五日 书 记 员  石婷婷