wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6459号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。法定代表人：孙殿锋，职务：总经理。委托代理人：吕文娟，系湖南天润人合律师事务所律师，执业证号：14301201711929673。委托代理人：杨彩虹，系湖南天润人合律师事务所实习律师，证号：18021712210581。被告：段玉兰，女，1981年3月10日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告段玉兰合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告诉称，被告为绿地玫瑰城319栋2单元103室的业主。原告和南昌绿地申荣置业有限公司于2013号8月10日签订了《前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同义务，但被告自2016年1月1日起未再缴纳物业服务费。截至2018年6月30日，被告欠缴物业服务费人民币13,461元，扣除被告于2015年多交的物业服务费人民币387元，被告尚欠物业服务费人民币13,074元。原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付物业服务费人民币13,074元、违约金人民币3,164.84元，共计16,238.84元；2、被告承担本案全部诉讼费。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属物业服务合同纠纷，而被告住所地及合同履行地均在江西省××高新技术开发区，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，本案应由江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曾群二〇一八年十月三十日书记员  吴琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴小雄，男，1970年06月04日出生，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小雄信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,412.80元。原告诉称,被告吴小雄系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,412.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1802刑初415号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人汤某清，男，1983年8月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省清远市清城区，住广东省清远市清城区。因犯抢劫罪于2004年8月9日被本院判处有期徒刑八年。因本案于2018年1月18日被拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告人陈某杰，男，1997年1月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省罗定市，住广东省清远市清城区。因本案于2018年1月18日被拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人刘华东，广东法行律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）387号起诉书指控被告人汤某清、陈某杰犯寻衅滋事罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员侯建忠出庭支持公诉，被告人汤某清及其指定辩护人阮钊洪、被告人陈某杰及其指定辩护人刘华东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月17日21时许，被告人汤某清、陈某杰与被害人陈某1发生口角纠纷，后伙同多名男子(均另案处理)持铁棍、棒球棍先后在清远市清城区龙塘镇长冲管理区新玛基一士多店、新玛基公司门口对被害人陈某1、陈某2、黄某1进行殴打，致使被害人陈某1左侧眼眶内侧壁多发骨折，陈某2、黄某1有不同程度受伤。案发后，被告人汤某清、陈某杰与三名被害人均达成和解协议。公诉机关认为，被告人汤某清、陈某杰无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提出建议判处被告人汤某清二年以下有期徒刑，判处被告人陈某杰一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。被告人汤某清的辩护人辩称：一、对起诉书指控的罪名和事实无异议。二、被告人汤某清具有以下法定与酌定从轻、减轻处罚的情节。1、被告人汤某清始终如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪，悔罪态度较好；3、被害人对犯罪的发生负有一定的责任，酌情对被告人从轻处罚；4、被告人汤某清积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，依法应予从轻处罚；5、请求对被告人适用缓刑。被告人陈某杰的辩护人辩称：一、对起诉书指控的罪名和事实无异议。二、被告人陈某杰具有以下法定与酌定从轻、减轻处罚的情节。1、被告人陈某杰始终如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪，悔罪态度较好；3、被害人对犯罪的发生负有一定的责任，酌情对被告人从轻处罚；4、被告人陈某杰积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，依法应予从轻处罚；5、被告人陈某杰一贯表现良好，没有犯罪前科，属于初犯、偶犯，请求从轻处罚；6、请求对被告人适用缓刑。经审理查明，2018年1月17日21时许，被告人汤某清、陈某杰与被害人陈某1发生口角纠纷，后伙同多名男子(均另案处理)持铁棍、棒球棍先后在清远市清城区龙塘镇长冲管理区新玛基一士多店、新玛基公司门口对被害人陈某1、陈某2、黄某1进行殴打，致使被害人陈某1左侧眼眶内侧壁多发骨折，陈某2、黄某1有不同程度受伤。案发后，被告人汤某清、陈某杰与三名被害人均达成和解协议。上述事实，被告人汤某清、陈某杰在法庭审理过程中无异议，并有铁水管、棒球棍等物证；抓获经过、户籍证明、和解协议等书证；赖某1、蔡某1等证人的证言；被害人陈某1、陈某2、黄某1的陈述；被告人汤某清、陈某杰的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某清、陈某杰无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人汤某清、陈某杰犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人汤某清、陈某杰归案后能够如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。案发后被告人汤某清、陈某杰与三名被害人均达成和解协议，可对被告人汤某清、陈某杰酌情从轻处罚。对两被告人的辩护人依据前述同样理由请求对两被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对两被告人的辩护人提出被害人对犯罪的发生负有一定的责任的辩护意见，经查，没有证据证明被害人对本次伤害存在过错，因此，对该辩护意见，本院不予采纳。对被告人陈某杰的辩护人提出被告人陈某杰没有犯罪前科，是初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，对此本院予以采纳。对公诉机关提出对被告人汤某清判处二年以下有期徒刑，对被告人陈某杰判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人汤某清、陈某杰的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人汤某清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即汤某清刑期自2018年1月18日起，执行至2019年4月17日止。）二、被告人陈某杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即陈某杰刑期自2018年1月18日起，执行至2019年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文卉人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  黎子权二〇一八年十月二十九日书 记 员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初3763号原告：苏州市中川新材料商贸有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路**建屋大厦****。法定代表人：路家振，董事长。委托诉讼代理人：张炳东，江苏名古城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鑫，江苏名古城律师事务所律师。被告：太仓定准电子科技有限公司，住所地，住所地太仓市双凤镇凤冈路**iv>法定代表人：谭艳香。原告苏州市中川新材料商贸有限公司（以下简称中川公司）与被告太仓定准电子科技有限公司（以下简称定准公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，因被告下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、证据、传票等诉讼材料，并依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙鑫到庭参加了诉讼，被告定准公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中川公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款119500元及逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率，以58500元为本金，自2017年10月13日起计算至被告实际支付之日止，以61000元为本金，自2017年9月18日起至被告实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月3日和2017年8月23日，被告以传真形式分别向原告订购了品名为“PC透明（UL94VO）、SABICCS9610-WH8G977（PC+ABS）”的两批物料，该两批货物原告已按要求分别于2017年10月9日和2017年9月16日交货至被告单位，被告签收，但并未依约支付上述货款，经原告多次催要，被告于2017年12月2日向原告出具付款计划书，确认了欠款金额及付款时间，但后期并未履行，故原告诉至法院。被告定准公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告存在业务往来。被告向原告订购塑胶粒，原告将货物送至被告处，并向被告开具增值税发票两份，开具的时间及金额分别为2017年9月18日，金额61000元；2017年10月13日，金额58500元。2017年12月21日，被告公司股东兼监事刘香向原告出具付款计划书一份，写明，本公司对贵公司欠款事宜确认如下：总计119500元，付款计划：2017年12月31日付61000元，2018年1月25号付58500元。后因被告未付款，故原告诉至法院。对于双方的交易往来情况，原告解释称，原被告通过传真方式订立合同关系，由被告向原告传真采购订单。原告按约发货，并开具增值税发票交付被告。因款项一直未付，故原告财务至被告单位对账，由被告单位股东兼监事刘香书写了付款计划书，对被告结欠的款项进行了确认。原告为证明其已履行买卖合同中的交付义务，另向法院提交了如下证据：1、采购订单两份，上述订单抬头为被告，供应商处打印为原告，订单中列明了物料代码、品名、数量、交货日期等内容，但未对付款方式予以约定，两份订单均无盖章签名。2、送货单两份，其中以手写的方式载明：客户为被告，品名、数量、订单号，客户处的签名，原告表示为蔡传喜。3、邮寄凭证两份，原告表示，原告开具发票后即通过邮寄方式送达了被告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已提交证据证明双方存在买卖关系，并已将货物交付被告，被告股东兼监事刘香于2017年12月21日确认尚欠原告货款119500元，并承诺了相应的付款期限。但之后，被告仍未支付，故原告要求被告立即支付剩余货款119500元的意见，本院予以采纳。但原告称双方的交易习惯是收到发票付款，未提交相应证据，故可在被告确认欠款后的合理期限内起算。故对于原告要求被告承担利息损失的意见，可自2017年12月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至被告实际付款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告太仓定准电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市中川新材料商贸有限公司货款119500元及逾期付款利息(以119500元为本金，自2017年12月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告太仓定准电子科技有限公司负担，该款原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  陈学珠人民陪审员  华为英二〇一八年十月三十日书 记 员  龙 凤附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1002刑初391号 公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。 被告人张志峰，男，1972年3月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为威海火炬高技术产业开发区，现住址为威海火炬高技术产业开发区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月10日被威海市公安局直属分局取保候审，同年9月6日被威海市环翠区人民检察院取保候审，10月10日被本院取保候审。 威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2018]401号起诉书指控被告人张志峰犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉，被告人张志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海市环翠区人民检察院指控，被告人张志峰于2018年7月26日21时许，酒后驾驶鲁KXXX**号小型越野车，沿威海市区古寨东路行驶，至贵和岗时，被交警当场查获。经鉴定，在被告人张志峰静脉血液中检出乙醇成分，含量为256.24毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人张志峰的行为构成危险驾驶罪，血液中乙醇成分含量超过200毫克/100毫升，应从重处罚，并提供被告人张志峰的供述、酒精检验报告、视听资料、被告人到案经过及身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。 被告人张志峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，并愿意缴纳罚金，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，被告人张志峰于1993年10月5日取得A1、A2驾驶证。2018年7月26日19时许，被告人张志峰与其朋友在古寨东路的贵和楼饭店吃饭时饮酒。21时许，被告人张志峰酒后驾驶鲁KXXX**号小型越野车准备回家，其沿威海市区沿古寨东路由南向北行驶，至贵和岗时，被交警当场查获。经威海市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在被告人张志峰静脉血液中检出乙醇成分，含量为256.24毫克/100毫升。 另，被告人张志峰已主动预交罚金人民币6000元。 上述事实，有公诉机关及被告人提供、并经庭审质证的下列证据证实：被告人张志峰供述、视听资料、呼气检测结果单、血样提取登记表、酒精检验报告、被告人查获经过及身份证明、其持有驾驶证的资料等相关书证等，足以认定。 本院认为，被告人张志峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张志峰自愿认罪，构成坦白，依法予以从轻处罚;被告人张志峰醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院予以从重处罚。威海市环翠区人民检察院指控被告人张志峰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张志峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张晓阳 二〇一八年十月十八日 法官助理王迪 书记员宋美佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21962号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地，住，住所地：广东省佛山市三水区西南街张边路**三水广场****册号：440683600052442。经营者：甄广生（香港特别行政区居民），男，1955年12月19日出生，委托诉讼代理人：冯旺伟，男，汉族，1977年11月27日出生，住广东省湛江市赤坎区，系被告的员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月3日依法立案受理后，依法适用简易程序并于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人冯旺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对《ILoveYou》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计255.28元。4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1、原告不能证明被告场所所播放的作品系其主张权利的作品；2、原告主张权属的证据《音乐著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人；3、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为；4、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请法庭驳回原告的起诉，判令被告不承担侵权损害赔偿责任。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《ILoveYou》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339630；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》；内容及性质：复制权、放映权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月12日；实施地点：广东省佛山市三水区西南街张边路9号三水广场5楼经典KTV）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2007年7月6日成立，经营范围：卡拉Ok，棋牌，餐饮服务，物业租赁，自有物业管理，其经营者为甄广生。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0078号公证书及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，系以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。案中原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》及版权查询结果光盘内容之间相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本院确认案涉音乐电视的著作权人系北京天浩盛世文化传播有限公司。原告依据其与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》已取得在实体ktv等经营场所内对案涉音乐电视就复制权、放映权等独占使用的权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，湖南省永州市潇湘公证处出具的（2018）湘永潇证监保字第0078号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。依据该公证书显示，本案证据保全公证的经营场所地点，公证消费获取的发票记载内容均与被告的工商登记信息相吻合，故本院认定被告在其经营场所内播放了被诉侵权视频。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反证的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有的权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。案中因无证据显示被告已停止相应的侵权行为，故本院对原告要求被告停止侵权的诉请予以支持；对于具体赔偿数额问题，因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地于本判决发生法律效力之日起立即停止对《ILoveYou》音乐电视实施放映；被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初4226号 原告：温思邦，男，生于1948年，汉族，初中文化，居民，住巴中市经济开发区。 委托代理人：何官德，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 被告：赖志昂，男，生于1966年，汉族，农民，住四川省中市巴州区。 原告温思邦与被告赖志昂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温思邦及其委托代理人何官德到庭参加诉讼，被告赖志昂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系，2016年1月18日，被告因修建新房需要资金在原告处借款1万元现金，并向原告书立借条一张，口头约定三个月后归还。至今已有两年，原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金1万元及按商业银行贷款月利率支付借款之日起至偿清时止的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告赖志昂未作答辩亦未向本院提供证据。 经审理查明：2016年1月18日，被告向原告借款1万元，被告亲笔书立借条：“借到温思邦人民币壹万元整（小写10000元），平梁乡八王村赖志昂，2016.1.18”。后被告未向原告履行还款义务，原告多次催要无果，遂诉至本院，提出前述之诉请。 以上事实，有原告的诉称，原、被告身份信息，借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，被告向原告借款，收到借款后向原告出具借条，双方的借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还借款的主张，本院依法予以支持。关于资金利息的问题，借款时，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确定以借款本金10000元为基数，按照年利率6﹪的标准自2018年8月30日（本院对本案立案之日）起计算至借款偿清之日止。被告赖志昂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩及举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赖志昂在本判决生效后十日内偿清原告温思邦借款本金10000元及利息（计息计算方式为：以下欠借款本金10000元为基数，按照年利率6﹪的标准，自2018年8月30日起计算至下欠借款本金偿清之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告赖志昂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  石建明 二〇一八年十月十二日 书记员  杨文平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：傅义标。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告傅义标信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,456.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告傅义标系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,456.68元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十月十九日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初9173号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山南路**，统一社会信用代码：91330382778290790P。 负责人：金冬秋，该支行行长。 委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。 被告：叶素林，女，1980年10月30日出生，汉族，住乐清市。 被告：干祥军，男，1970年10月19日出生，汉族，住乐清市。 被告：潘高有，男，1979年10月17日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告叶素林、干祥军、潘高有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼；被告叶素林、干祥军、潘高有经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶素林向原告偿还借款本金30万元，期内利息1440.90元及逾期利息（自2018年4月11日起以本金30万元为基数，按月利率10.332‰计算至实际履行之日止）；2、被告潘高有、干祥军分别对上述第一项债务在30万元的最高保证限额内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告叶素林与原告签订《个人信用借款合同》，合同号为8561120160023354，被告叶素林为借款人，合同约定：原告同意向被告叶素林发放贷款30万元，借款期限自2016年4月12日起至2018年4月10日止，月利率为6.888‰；到期还本，按季结息，并约定逾期的违约责任（未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等事项。同日，被告干祥军、潘高有分别向原告出具《保证函》，约定被告干祥军、潘高有同意为原告向被告叶素林2016年4月12日起至2018年4月10日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年4月12日，原告向被告叶素林发放贷款30万元，借款期限自2016年4月12日起至2018年4月10日，借款月利率为6.888‰，到期还本，按季结息。现被告叶素林未能偿清本息。 被告叶素林、干祥军、潘高有经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。 本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告叶素林、干祥军、潘高有经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶素林应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金30万元及利息（包括期内利息和逾期罚息：期内利息为1440.90元；逾期罚息以本金30万元为基数，从2018年4月11日起按月利率10.332‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付； 二、被告干祥军对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与在2016年4月12日止2018年4月10日期间被告叶素林在原告处所负的其他债务合计不超过30万元，在其承担保证责任后，有权向被告叶素林追偿； 三、被告潘高有对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与在2016年4月12日止2018年4月10日期间被告叶素林在原告处所负的其他债务合计不超过30万元，在其承担保证责任后，有权向被告叶素林追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5822元、减半收取2911元，由被告叶素林、干祥军、潘高有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包秀露 二〇一八年十月三十一日 代书记员 许雅群
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15466号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄伟权，男，1982年12月16日出生，汉族，住广东省大埔县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄伟权民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告卓信达公司于2018年9月21日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告黄伟权的财产采取了相应的保全措施。2018年10月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄伟权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟权偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告黄伟权承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告黄伟权通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄伟权向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄伟权实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄伟权未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄伟权签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄伟权实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄伟权在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄伟权，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄伟权经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄伟权在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告黄伟权在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告黄伟权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告黄伟权负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年十月十二日书记员  孟祥丽
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执2118号申请执行人:中信银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省，统一社会信用代码913211005652584984。负责人：许良大，该分行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：韩凤，男，汉族，1975年10月27日生，住镇江市。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人韩凤信用卡纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行于2018年10月23日向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1111民初2183号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  孙国根审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇一八年十月二十五日书记员  王 辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初8259号原告：袁笑晨，男，1969年9月25日出生，汉族，北京佳诚物业管理有限公司服务中心主任，住北京市东城区。被告：卢翠萍，女，1989年5月25日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告袁笑晨与被告卢翠萍网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁笑晨到庭参加诉讼，被告卢翠萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁笑晨向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付手机购机款2090.19元；2、要求被告向原告支付赔偿款6270.57元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，原告在被告所开设的名为“金东数码科技”的淘宝店购买华为MATE8手机一部，收货地址为北京市丰台区海慧寺邮局宿舍41号楼1108室，收货人袁笑晨。淘宝订单编号63776036631108214。并通过支付宝花呗向被告实际支付购机款2090.17元。2017年10月4日收到手机后，陆续发现存在以下问题：充电到99%后，超过30分钟以上的很长时间都不能充到100%；触摸屏多次出现反应迟缓，甚至根本没有反应；家里原来手机有wifi信号的卧室和卫生间这部手机收不到；使用三天后开始出现听筒没有声音的现象，开免提才能完成通话操作；指纹识别功能反应迟缓甚至失灵，经常需要输入密码解锁。自2017年10月6日开始，原告与被告多次在淘宝上进行沟通，并询问原告是否需要去华为售后服务中心对手机故障进行诊断。原告表示不用去华为售后，把手机寄回去给我换一台即可。原告于2017年10月19日去华为售后服务中心对该手机故障进行咨询，发现手机串码在华为信息系统中登记的该手机颜色为摩卡金，而被告销售的该手机颜色为香槟金。华为售后服务人员提供了一部正在维修的同型号正品手机给我进行比较，发现被告销售给原告的手机存在标识字体模糊，外壳接缝处不平整，指纹识别器周围包边材质不同等多处问题，可以判定是一部更换过假冒华为品牌外壳的二手手机。2017年10月17日，原告再次前往华为售后服务中心，售后服务中心给我开具了证明被告销售给原告的手机标识颜色与华为信息系统所登记颜色不符的鉴定报告。基于以上事实，原告诉至法院要求支持全部诉讼请求。被告卢翠萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。袁笑晨主张卢翠萍向其出售的华为MATE8手机为假冒产品，要求卢翠萍返还其购机款2090.19元并支付赔偿款6270.57元，为此其向本院提交了如下证据：1、华为终端服务报告。故障描述为听筒无声、wifi信号弱、信号时有时无。备注：系统主机颜色为摩卡金，实物与系统不符。2、淘宝网页订单信息。显示袁笑晨自真实姓名为卢翠萍的金东数码科技购买了华为mate8双卡双待移动4G版联通全网通智能手机一部，机身颜色为香槟金，商品总价2090.19元。3、短信记录。证明淘宝网向袁笑晨披露金东数码科技的真实姓名为卢翠萍。4、网页聊天截图。证明袁笑晨与店家沟通手机出现的问题。5、淘宝系统处理截图。2017年11月24日，“金东数码科技”留言内容为：有劳小二处理，买家从开始购买产品就申请仅退款，淘宝判决退款退货后，又不退款，有开始申请淘宝介入，这个订单纠纷里面可以看看。产品是正品可以享受退款退货保修服务的！买家看淘宝判决没有退一赔偿三，又到网上法院提交上诉退一赔偿三金额是8910.76，这个过程中我们一直有联系买家友好协商。庭审中，袁笑晨确认其一直使用诉争手机至今。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案卢翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，袁笑晨与卖家“金东数码科技”曾就诉争手机的退款退货问题协商一致，本院对此不持异议。根据本案查明的事实，现有证据不足以证明作为卖家的卢翠萍构成欺诈行为，故对袁笑晨要求三倍赔偿的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢翠萍于本判决生效之日起七日内给付袁笑晨2090.19元。二、袁笑晨于本判决生效后七日内将Huawei华为mate8双卡双待移动4G版联通全网通智能手机（机身颜色：全网通／香槟金；套餐类型：官方标配；存储容量：64G；版本类型：中国大陆）一部返还给卢翠萍。三、驳回原告袁笑晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由卢翠萍负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费560元，由卢翠萍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文川人民陪审员  桂 华人民陪审员  刘 媛二〇一八年十月三十日书 记 员  王菲菲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执20806号 申请执行人李权，男，1983年11月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人何湘儿，女，1987年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李权与被执行人何湘儿建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初3895号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人何湘儿应支付工程款76768.3元给申请执行人李权。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人尚欠申请执行人工程款76768.3元。二、被执行人承诺从2018年7月1日开始，每月至少支付申请执行人10000元，直至2019年1月31日止，被执行人必须全部付清所欠申请执行人的工程款76768.3元；若被执行人任何一期未付或支付的款项少于10000元，则视为违约，按全部未付款项到期，到期日为当月的最后一日或申请执行人收到款项日，被执行人必须在五日内将未付款一次性支付给申请执行人。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1971执20806号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一八年十月二十三日 书记员  钟耀文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27001号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杨芝伟，男，1975年10月29日出生，汉族，住所沈阳市东陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨芝伟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36315元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月6日尚欠本金余额28796.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28796.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨芝伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28796.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633.7元，由被告杨芝伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  何志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62060号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:李明娜，女，1985年1月1日出生，回族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告孙敏(以下简称原告)与被告李明娜(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金53221.15元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年4月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年4月20日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金55255.86元，月偿还本息数额2618.67元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年5月15日至2017年4月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共1期借款，本金合计2034.80元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到40000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为55255.86元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到40000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为40000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李明娜于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金三万七千九百六十五元二角及以该借款本金为基数，从二○一七年四月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告李明娜于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元及公告费260元，由被告李明娜负担(原告孙敏已交纳，被告李明娜于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁08民终4584号上诉人（原审被告）：王桂勤，男，1967年8月8日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人：王磊，泗水县泉源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：相其兵，男，1976年1月31日出生，汉族，居民，住泗水县。委托诉讼代理人：孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。原审被告：王桂富，男，1972年7月12日出生，汉族，住山东。上诉人王桂勤因与被上诉人相其兵及原审被告王桂富确认合同无效纠纷一案，不服泗水县人民法院（2018）鲁0831民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销泗水县人民法院（2018）鲁0831民初558号民事判决；二、本案发回泗水县人民法院重审。上诉人王桂勤预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李连芳审判员  扈 琳审判员  马 斌二〇一八年十月三十日书记员  姜佑华
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0608刑初489号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人谭博文，曾用名谭佩斌，男，1995年1月17日出生于广东省肇庆市高要区，汉族，初中文化，工人，户籍所在地广东省肇庆市高要区。因涉嫌寻衅滋事，于2018年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕469号起诉书指控被告人谭博文犯寻衅滋事罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人谭博文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月8日凌晨1时许，被告人谭博文与李某、杨某2、严某2、关某（以上四人均另案处理），在佛山市高明区荷城街道泰华路“MUSE酒吧”出口通道准备离开时，王某1、张某1、张某2、夏某、陈某、王某2背着其女朋友任某等人走在该通道前面，因杨某2摸了任某的屁股，王某2、王某1与谭博文五人在酒吧门口发生口角并相互推搡争执，张某1从中劝架。双方争执一会后，杨某2、谭博文坐上李某的思域小车，严某2、关某另开一部小车离开。谭博文、杨某2、李某因见王某1一直边追边骂，在不远处“日濠一品富临店”门口李某将车停下，杨某2、谭博文下车与王某1冲突起来，陈某、严某1、邱某见状也相继过去，严某2、关某、李某也相继下车，双方又拳打脚踢争执起来。期间，陈某制止谭博文时将其按倒在地，谭博文用小刀划伤了陈某的手臂，严某2、关某、李某、杨某2用拳脚殴打邱某、严某1。后李某开车接上杨某2和谭博文准备走时，王某1拉着车窗不让走，李某继续开车将王某1拉倒在地，致使王某1手部、脸部、腿部擦伤，王某1的手镯被摔碎、其手提包掉在地上被车压过，包内价值人民币3416元的手机被压坏。经法医鉴定，王某1和陈某的损伤程度均构成轻微伤。公诉机关认为，被告人谭博文无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人谭博文判处六个月至二年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。被告人谭博文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，物品照片，照片制作说明，户籍证明，无犯罪记录证明，现场勘验检查笔录，检验报告，现场检测报告书，价格认定不予受理通知书，价格认定结论书，鉴定文书，被害人王某1、陈某的陈述，证人严某1、任某、王某2、夏某、张某1、张某2、岳某的证言，被告人谭博文的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人谭博文无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谭博文犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人谭博文归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。本案的犯罪起因及双方发生争执、推搡、打斗等情节，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭博文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年6月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  关燕霞二〇一八年十月三十一日书记员  邓豪杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初16053号原告:高怀杰，男，1983年3月12日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：李战营，男，1984年3月16日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：北京海金建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙锦三街**40-8。法定代表人：王海金。原告高怀杰与被告李战营、北京海金建筑装饰有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高怀杰的委托诉讼代理人张红霞到庭参加了诉讼。被告李战营、北京海金建筑装饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高怀杰诉称：2017年5月12日，原告高怀杰经朋友刘志彬介绍在北京市昌平区奤夿屯新区（泰园西侧）李战营负责的钢结构加层工地干活，一天300元工资，原告高怀杰负责钢结构制作、安装技术指导及电焊。2017年5月25日下午5点30分左右，原告高怀杰在奤夿屯钢结构加层工地原有房屋顶面安装钢梁时，工友安旭将地面上拆掉废旧的电线递给原告高怀杰，原告高怀杰将此电线放在屋顶钢梁洞里时，脚下屋檐倾斜，原告高怀杰身体失去平衡从屋顶摔了下来，随后由工地吊车司机驾驶车辆，工友刘志彬、安茂旺、李显刚等人送往北京市昌平区医院，经医疗机构诊断左跟骨骨折等伤害，因受伤严重，原告高怀杰多次与被告李战营协商赔偿无果。被告李战营系雇主，原告高怀杰在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。经北京华夏物证鉴定中心鉴定，原告高怀杰伤势构成X级伤残，护理期60天、营养期90天、误工期240天。为此，原告高怀杰请求：1．被告赔偿原告医疗费268．08元、住院伙食补助费4400元、营养费4500元、护理费10800元、误工费72000元、鉴定费4350元、伤残赔偿金243832．7元（被扶养人生活费119020．7元）、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失1000元，总计353150．78元；2．诉讼费由被告承担。被告李战营、北京海金建筑装饰有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：经刘志彬介绍，高怀杰自2017年5月12日到李战营位于北京市昌平区奤夿屯新区对面的钢结构加层工地干活。刘志彬系李战营雇佣的现场管理人员。该加层原本为一层，后来李战营所谓的“甲方”又加活，要求在原先加层的下方空间再加一层加层，后来增加的加层亦由李战营组织人员施工，高怀杰亦在施工人员之列。2017年5月25日下午，在施工过程中，高怀杰扔完电线后，因脚底下的“屋檐”倾斜而摔伤。该“屋檐”属于施工现场原有小房子，该小房子屋顶系平坦水泥屋顶。在加建加层时，现场未在该屋顶上方搭建脚手架，而是借助该屋顶进行施工。高怀杰此次登临屋顶时，该屋顶早已被钢梁砸坏。当日，高怀杰被送往北京市昌平区医院治疗，经诊断为左跟骨骨折、左跟部皮挫伤、左跟部软组织感染。高怀杰于2017年7月8日出院，在北京市昌平区医院实际住院44天。2018年4月12日，北京华夏物证鉴定中心为高怀杰出具司法鉴定意见书，鉴定意见为高怀杰左跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成X级伤残，伤后误工期为240日，护理期为60日，营养期为90日。高吉海（1957年6月13日出生）与安春格（1956年2月16日出生）系高怀杰的父母，两人共育有包括高怀杰在内两名子女。高怀杰与刘巧翠系夫妻关系，两人育有高某1（2008年5月5日出生）、高某2（2012年4月23日出生）两名子女。北京海金建筑装饰有限公司出借自身资质供李战营签订施工合同使用。李战营称朱永高系其甲方，但未能提供朱永高的身份信息。高怀杰称不知李战营还是北京海金建筑装饰有限公司为己方垫付了住院医疗费和住院期间的护理费。高怀杰的经济损失，经本院核实确认为：医疗费268．08元（凭票据，不含垫付部分）、住院伙食补助费4400元（100元/天；住院44天）、营养费1800元（酌定20元/天；营养期90天）、护理费1440元（酌定90元/天；出院后护理16天）、误工费26400元（酌定110元/天；误工期240天）、鉴定费3150元（凭票据）、残疾赔偿金201469．4元（含高怀杰、刘巧翠、高永涛、高培镟的被扶养人生活费76657．4元）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、交通费200元（酌定）、财产损失300元（衣服，酌定），共计244427．48元（未进行责任比例划分，不含垫付部分）。上述事实，有证人证言、住院病案、诊断证明、医疗费票据、户口簿、暂住证、证明、亲属关系证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。我国民事诉讼法规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李战营、北京海金建筑装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃。李战营对于涉案工程的施工有管理的义务，高怀杰在施工过程中亦应尽到合理的安全注意义务。在加建加层时，施工现场未在原有小房子的屋顶上方搭建脚手架，而是借助该屋顶进行施工，高怀杰此次登临屋顶时，该屋顶早已被钢梁砸坏。李战营、高怀杰对于损害的发生均有过错。结合本案具体情形，本院酌情确定李战营对于高怀杰的损失承担80%的赔偿责任，高怀杰自行承担20%的损失。北京海金建筑装饰有限公司出借自身资质供李战营签订施工合同使用，双方之间构成挂靠关系。对于高怀杰要求北京海金建筑装饰有限公司与李战营承担连带责任一节，本院予以支持。依据法律的有关规定、当事人所提供的证据以及本案的具体情况，本院对于高怀杰主张的医疗费、住院伙食补助费的损失数额予以确认；高怀杰的营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、财产损失的数额，由本院予以认定。对于高怀杰过高的诉讼请求部分，本院不予支持。李战营、北京海金建筑装饰有限公司对其辩解未能提供相应证据予以证明的，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告李战营与被告北京海金建筑装饰有限公司连带赔偿原告高怀杰193021．98元，于本判决生效后7日内履行；二、驳回原告高怀杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6598元，由原告高怀杰负担2387元，已交纳；由被告李战营与被告北京海金建筑装饰有限公司共同负担4211元，于本判决生效后7日内交纳。鉴定费3150元，由原告高怀杰负担630元，已交纳；由被告李战营与被告北京海金建筑装饰有限公司共同负担2520元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  董晶晶审判员  刘 敏审判员  田 倩二〇一八年十月三十一日书记员  张 岩
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初4940号原告：严建文，男，1985年10月24日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘妙君，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：穆思翠，女，1978年10月29日出生，汉族，住长沙市天心区。原告严建文与被告穆思翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严建文的委托诉讼代理人刘妙君到庭参加诉讼，被告穆思翠经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元整；2.判令被告向原告支付借款逾期利息（按照年利率6%的标准，以60000元为基数，自2016年6月15日起计算至全部款项清偿之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告，被告说资金困难，需要借款,原告遂将身上现金7200元付给被告，又通过银行转账分两次向被告支付52800元。被告在其身份证复印件的背面写《借条》一张，载明借原告人民币60000元整，于2016年6月14日归还，双方还口头约定了借款利率为月息2分。但借款到期后，原告向被告催收，被告未向原告偿还款项，故原告诉至法院。被告穆思翠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明，被告因做生意资金周转需要向原告借款。2016年4月14日,被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借到严建文人民币60000元（陆万元整），于2016年6月14日归还”。被告在借款人一栏签名并留下身份证号。当日，原告将身上的现金7200元支付给被告，并通过银行转账向被告支付52800元。而据原告庭审陈述，此后被告未依约归还借款本金，仅于借款期间向原告支付借期利息3000元左右。以上事实，有《借条》、银行流水以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向被告支付了借款本金600000元，有借条及银行流水予以佐证，本院予以认定。该借款已逾还款期限，被告应予偿还。对于借款本息的偿还情况，应当由借款人承担举证责任，但被告未向本院举证，而原告仅认可被告向其归还的款项为借款期间的利息，故本院认定被告未向原告归还过借款本金。因原、被告之间对于利息的约定不明，原告主张被告自逾期还款之日起（即2016年6月15日起）按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆思翠于本判决生效之日起十日内向原告严建文偿还借款本金60000元,并以欠款本金为基数，按照年利率6%，支付自2016年6月15日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告穆思翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张澜二〇一八年十月二十二日法官助理刘希雅代理书记员  王钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14718号申请执行人郑伟红，男，1976年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐卫荣，男，1967年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人郑伟红依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初28144号民事判决书，于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人工款人民币40,000元及案件受理费400元。本院于2018年7月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月31日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。执行中，本院对被执行人的银行账户、车辆房产等财产集中调查后，其名下无车辆、房产。现本院冻结了被执行人的银行账户。除此，其名下无可供执行的财产，申请执行人郑伟红亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初28144号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一八年十月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2623执461号 被执行人肖兴平，女，生于1977年8月17日，汉族，农民，家住西畴县。 被执行人刘年香，女，生于1999年6月5日，汉族，农民，家住西畴县。系肖兴平之女。 本院在执行立案庭移送的被执行人肖兴平、刘年香欠诉讼费一案中，执行通知书发出后，被执行人肖兴平、刘年香主动交清了承担的案件受理费102元。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）云2623民初172号民事判决书确定的由肖兴平、刘年香承担的案件受理费102元的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王荣发 二〇一八年十月十二日 书记员  肖 旭
295北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15648号原告魏学鑫，男，1988年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告陈俊，男，1992年1月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告魏学鑫与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏学鑫到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告魏学鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月6日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限52天，自2016年6月6日至2016年7月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号606267698718302378。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈俊于本判决生效后七日内偿还魏学鑫借款本金8000元；二、陈俊于本判决生效后七日内支付魏学鑫利息（以8000元为本金，自2016年6月7日借款次日起至2016年7月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈俊于本判决生效后七日内支付魏学鑫利息（以8000元为本金，自2016年7月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初7883号原告：刘小飞，男，1978年5月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区祁县，现住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：王骅，浙江潮乡律师事务所律师。被告：卢福正，男，1975年12月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告刘小飞诉被告卢福正承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小飞委托诉讼代理人王骅到庭参加诉讼，被告卢福正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机使用费人民币17800元并支付逾期付款利息损失（利息损失以17800元为基数，自2018年8月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系杭平申航道海宁四标段土方工程的分包人，被告在工程施工过程中使用原告方的挖机作业。被告于2017年11月9日向原告出具了一份欠条，确认尚欠原告挖机使用费17800元，上述款项被告应于2018年7月31日前付清，但截止原告起诉之日被告并未付款。原告未维护自己的合法权益，遂起诉至法院。被告未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在承揽合同关系，原告为被告分包的杭平申航道海宁四标段土方工程提供挖机及操作人员进行开挖土方作业。2017年11月9日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告挖机费19800元，并承诺于2017年11月30日前付清。后被告支付原告2000元，并承诺余款17800元于2018年7月31日前付清。上述款项，被告至今未付。上述事实，有原告提供的欠条1份予以证实。本院认为，原、被告间的承揽合同关系合法有效。被告尚欠原告价款17800元事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付价款17800元的诉讼请求，予以支持。原告请求被告支付自逾期之日即2018年8月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于法有据，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢福正于本判决生效之日起十日内给付原告刘小飞价款17800元，并支付利息（以17800元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由被告卢福正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  李贞贞二〇一八年十月三十日书记员  杨俊瑜?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250350001819900001026。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5281民初2085号原告：颜森鑫，男，1993年10月11日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：王慧，女，1985年9月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告颜森鑫与被告王慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王慧下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡少雄人民陪审员  苏嘉斌人民陪审员  杨钦城二〇一八年十月二十五日书 记 员  吕培楷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5972号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李昊，泰和泰（昆明）律师事务所（实习）律师，一般授权代理。被告：周鲜艳，女，汉族，1982年3月23日出生，身份证住址：贵州省毕节市，现住：云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告周鲜艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人孟筠、李昊到庭参加诉讼，被告周鲜艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币422000元，利息人民币52155.74元，复利人民币2754.74元（暂计算至2018年3月15日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止），本息合计476730.48元；二、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2013年11月19日，原被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”），合同约定，被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，被告于2017年6月20日向原告申请贷款，原告于2017年6月20日至2017年7月20日向被告发放贷款24笔，贷款本金人民币422000元，借款期限均为3个月，贷款年利率为15.12%。然而，借款到期后，被告未履行按时归还借款本息的义务，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告周鲜艳未到庭，未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交四组证据即：第一组证据：《个人信用额度贷款合同》、《个人信用贷款申请表》。第二组证据：个人贷款出账凭证。第三组证据：个人贷款业务贷款账户对账单。第四组证据：律师费单据。以上证据用以证明被告向原告贷款、建立了借款合同法律关系以及拖欠贷款本息未还等情况。被告周鲜艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告周鲜艳未提交证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，原告平安银行昆明分行与被告周鲜艳签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（昆明）个信额字（2013）第（RL20131210157364）号，因银行合同填写存在笔误，应以出账凭证上的编号RL20131211000712为准。合同约定，被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，被告于2017年6月20日向原告申请贷款，原告于2017年6月20日向被告周鲜艳发放了23笔共计387500元贷款，后于2017年7月20日向被告周鲜艳发放了一笔金额为34500元的贷款。上述贷款本金共计人民币422000元，借款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款用途均为个人经营。然而，借款到期后，被告未履行按时归还借款本息的义务，被告尚欠原告借款本金人民币422000元及截止2018年3月15日利息52155.74元、复利2754.74元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告周鲜艳签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告周鲜艳发放了贷款，被告周鲜艳却未按照合同的约定按期履行还款义务，被告的行为已经构成违约，双方在合同中对违约责任作出了明确的约定，故被告周鲜艳应承担该违约责任。因此，对原告要求被告周鲜艳偿还原告贷款本金人民币422000元及截止2018年3月15日的利息52155.74元、复利2754.74元的请求，本院予以支持；自2018年3月16日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应按照合同约定的贷款利率上浮50%的计算罚息利率和欠付利息的复利承担逾期利息；对原告要求的1000元律师代理费及46元邮寄送达费，经本院审查符合双方的合同约定且未超过收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周鲜艳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金422000元及截止2018年3月15日的利息52155.74元、复利2754.74元，并以上述贷款本金及利息为基数按年22.68%计算的自2018年3月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告周鲜艳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元，邮寄费46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8451元，由被告周鲜艳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月二十五日书 记 员  李艳青
江苏省海门市人民法院通 知 书(2018)苏0684执保874号申请人：崔建荣被申请人：袁毅、周惠燕关于申请人崔建荣与被申请人袁毅、周惠燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币1000000.00元，本院于2018年9月28日查封了被执行人海门市金色维也纳8幢2104室不动产；于2018年10月8日依法在网络查控系统冻结了两被申请人名下的银行账户（详见查控系统）。至此，申请执行人崔建荣向本院申请保全的申请已保全完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十月三十日提示：不动产查封期限为三年，银行账户冻结期限为一年，如需续费的请在时间届满前一个月以书面形式向本院提出续封/冻书申请，逾期未提出的，自然解冻/封，后果自负。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕民申1994号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：咸阳市渭城区北杜街道办事处邓村村民委员会。法定代表人：魏联，该村委会主任。委托诉讼代理人：方舟，陕西博义律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)魏雪芳。委托诉讼代理人：贠萍，陕西方强律师事务所律师。一审被告：陕西省西咸新区空港新城管理委员会。法定代表人：贺键，该管委会主任。委托诉讼代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜荣，陕西永嘉信律师事务所律师。再审申请人咸阳市渭城区北杜街道办事处邓村村民委员会（以下简称邓村村委会）因与被申请人魏雪芳及一审被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会（以下简称西咸新区空港新城管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终1923号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓村委会申请再审称：2007年，村委会召开部分村民会议，研究决定将魏建德确认为“五保户”，并为其缴纳了农合疗，采取散户供养的方式。2008年8月开始向魏建德发放五保供养金，直至2014年2月20日亡故。2011年因暴雨洪涝灾害，魏建德祖房不能居住，村委会向上级财政部门申请到二万元资金，由村组出资出劳务为魏建德建造其三间砖木结构的房屋供魏建德居住。该房屋的所有权应归村委会集体所有。因拆迁改造，空港新城管委会将魏建德居住的房屋拆掉，那么涉案安置房屋应交付给村委会，一二审法院不顾这一基本事实，认为安置房屋属于魏建德的遗产应当由魏雪芳继承，侵犯了村委会的财产权。故请求依法撤销二审判决，将该案发回重审。被申请人魏雪芳提交意见称，根据国务院住房与城乡建设部、国家发改委及财政部三部委共同发布的《关于2009年扩大农村危房改造试点指导意见》(建村［2009］84号)第五条(十五)项，农村危房改造要一房一档，改造后农户住房产权归农户所有。故魏建德的祖遗房被纳入到危房改造后，新建的房屋仍归魏建德本人所有。邓村委会称魏建德生前居住的房屋所有权归集体所有缺乏证据支撑。同时，涉案房屋拆迁安置补偿协议中内容显示，户主系魏建德，权属系私产。当魏建德死亡后，应当由其唯一的法定继承人魏雪芳来继承房屋拆迁安置补偿协议原本属魏建德的财产权益。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，邓村村委会的再审请求应依法驳回。本院经审查认为，西咸新区空港新城管委会与魏建德达成的房屋拆迁安置补偿协议中，明确被拆迁房屋的性质属于私产、户主为魏建德，且渭城区民政局重建审批验收表、北杜镇人民政府灾后重建资金申请证明重建房屋建设资金3万元中的2万元为民政局补助金，邓村村委会未提交证据证明剩余1万元为其出资，邓村村委会再审审查中主张涉案房屋所有权归集体所有的理由不能成立，本院依法不予支持。魏雪芳作为魏建德的法定继承人，有权继承其兄魏建德死亡时遗留的个人合法财产，邓村村委会再审审查中主张魏雪芳侵犯其合法财产权无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回咸阳市渭城区北杜街道办事处邓村村民委员会的再审申请。审 判 长  宋小敏审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年十月二十二日书 记 员  刘凯强
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0105刑初1228号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人税小容，女，汉族，1989年10月12日出生，户籍所在地：四川省犍为县。2018年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局取保候审。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕1141号起诉书指控被告人税小容犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人税小容到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2018年7月9日，被告人税小容应聘到本市青羊区黄田坝纬四路“蓉一品”2店做实习营业员。10日11时许，税小容趁店内另一员工不备之机，盗窃店内营业款2341元。 2018年7月11日，民警在温江区涌泉街道共耕五组127号将税小容挡获。赃款部分追回，发还被害人。 被告人税小容对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与指控的事实基本一致。 另查明，被盗的赃款已全部追回。 本院认为，被告人税小容以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人税小容归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人税小容的犯罪情节对其判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人税小容犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） （罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蔡 茂 二〇一八年十月三十一日 书记员 邓佳玲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2984号原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。法定代表人：傅丽萍，董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。被告：济源市东城雀友用品商行，经营场所济源市东街**，经营者卢涛，男，1979年8月28日出生，汉族，住济源市承留镇王拐新村。原告浙江松冈机电工业有限公司与被告济源市东城雀友用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2018年10月23日以双方达成和解，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。审判长  薛春锋审判员  刘泽军审判员  骆大朝二〇一八年十月二十三日书记员  彭慧娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16267号申请执行人瞿桂清，男，1954年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海叶峰服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴静忠。申请执行人瞿桂清依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初40037号民事判决书，于2018年8月9日向本院申请执行，要求被执行人上海叶峰服饰有限公司支付执行申请人0.305万元(人民币，下同)及利息。本院于2018年8月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年8月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人上海叶峰服饰有限公司名下的银行、房产、证券、车辆等财产，冻结了被执行人上海叶峰服饰有限公司的银行账户，未查见被执行人名下有其它可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人瞿桂清未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初40037号民事判决书的本次执行程序。申请执行人瞿桂清仍享有要求被执行人上海叶峰服饰有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海叶峰服饰有限公司仍负有继续向申请执行人瞿桂清履行的义务；若申请执行人瞿桂清发现被执行人上海叶峰服饰有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一八年十月十一日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执784号 申请执行人：王成其。 被执行人：曾风华。 申请执行人王成其与被执行人曾风华买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初593号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为90000元及利息，本院于2018年4月19日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿。本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  俞彦科 审判员  吴应豪 二〇一八年十月二十九日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0108执恢391号李华、刘小合：你与河南昊达实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）豫0108民初1620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南昊达实业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）李华、刘小合向河南昊达实业有限公司支付已垫付的贷款本息及违约金，共计47051.27元。（2）向河南昊达实业有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费606元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一八年十月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初5026号原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖开发区关山大道**光谷企业公馆1.******。负责人：胡学凤，经理。委托代理人：杨卫，经理。被告：丁伟，男，1984年8月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告丁伟物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取37元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司承担。审判员  邱敏二〇一八年十月二十四日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6209号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司。法定代表人：金国才被执行人：林光杰，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人林光杰物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114执12080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2018）宁0521民初3392号原告：潘国荣，男，1973年1月9日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：常学萍，女，年龄、文化程度不详，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：朱志锋，男，年龄、文化程度不详，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2018年9月12日立案受理了原告潘国荣与被告常学萍、朱志锋买卖合同纠纷一案，本院在向被告常学萍、朱志锋送达应诉的相关法律文书时，二被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认二被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给二被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供二被告准确的送达地址，也未向本院提供二被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘国荣的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，退还原告潘国荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 孙丽琴 二〇一八年十月二十三日书记员 王佳杰附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0327民初8403号 原告：殷红，女，1984年5月11日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：章素华，女，1982年8月24日出生，汉族，住苍南县。 被告：肖若市，男，1964年5月24日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。 第三人：温州市成康建设工程有限公司，住所地：苍南县龙港镇银苑大厦******。 法定代表人：缪诗巧。 原告殷红与被告肖若市买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，根据被告肖若市申请追加温州市成康建设工程有限公司为第三人，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷红及其委托诉讼代理人章素华，被告肖若市的委托诉讼代理人林培，第三人的法定代表人缪诗巧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告殷红向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖若市偿还原告货款47680元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：肖若市因承包雾城污水工程，向原告购买水泥钢筋，后于2015年11月30日经双方结算，共结欠原告货款47680元，并在领款凭证上签字确认。此后，经催讨拒不偿还。 被告肖若市答辩称，1.涉案工程系第三人温州市成康建设工程有限公司中标施工，被告只是帮忙作技术指导，也从来没有与原告有过接触，所购水泥材料与被告无关。2015年11月30日，原告找项目部对账，刚好办公室人不在，被告便签字以作对账使用。领款凭证也只是代表第三人的职务行为，仅就证明而已。2.领款凭证中没有任何“欠”字或“欠款人肖若市”的字样，不具有结欠货款的意思表示和效力。 第三人述称，涉案工程为第三人中标并直接施工，第三人并不认识被告，也未向被告发过聘书及工资，第三人也未向原告购买过货物。领款凭证上写某工程，并不能证明该材料用于该工程，本案与第三人无关。 原告殷红补充陈述，被告肖若市第一次是本人来店里购买，后来都是打电话让直接送到工地，也没说是第三人使用的。工程实际上是被告等三人合伙挂靠在第三人名下，结算时被告等三个人都在场，欠款三人分摊分别写下欠条，其他两人已偿还，仅被告未支付货款。 原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据： 1.营业执照及原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格； 2.被告身份信息，以证明被告的诉讼主体资格； 3.领款凭证，以证明被告结欠原告货款的事实； 被告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据： 1.企业信用信息网页，以证明第三人的主体资格； 2.招标中标信息，以证明涉案工程系第三人施工。 第三人未向本院提供证据。 上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1.2.3无异议；第三人对原告提供的证据3认为与己无关。原告及第三人对被告提供的证据无异议。本院认为，各方对上述证据的真实性均无异议，应予以确认，对证据的证明力将结合庭审陈述予以认定。 经审理本院认定事实如下：被告肖若市因雾城污水工程需要，向原告购买水泥钢筋，后于2015年11月30日经双方结算，共结欠原告货款47680元，并在领款凭证上签字确认，该款至今未付。 另查明，涉案工程系第三人温州市成康建设工程有限公司中标，被告肖若市在购买建材及结算时均未向原告说明系第三人购买。 本院认为：被告肖若市向原告购买建材，双方形成买卖合同关系，被告理应履行支付货款义务。被告出具的领款凭证上未见第三人名义，也没有第三人公章，在履行合同过程中被告也未向原告披露系代表第三人购货，故原告主张买卖合同买方主体是被告，要求被告支付货款及利息损失的诉请，理由成立，予以支持。虽然领款凭证上未写“欠条”字样，但已写明款项性质及金额，欠款意思表示明确，因此，被告辩称签字仅作对账使用，缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下： 肖若市于本判决生效后十日内支付殷红货款47680元及利息（自2018年9月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费992元，减半收取496元，由肖若市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  卢立坤 二〇一八年十月二十九日 书记员  黄兴波 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2293号罪犯俄日东知布，男，1971年4月10日出生于青海省祁连县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省祁连县人民法院于2015年4月30日作出(2015)祁刑初字第4号刑事判决，认定被告人俄日东知布犯强奸罪，故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯俄日东知布在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯俄日东知布在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯俄日东知布在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俄日东知布减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初6093号原告：黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：912301045780602880，住所地哈尔滨市道外区南直路**昆仑小区******。法定代表人：张千，职务董事长。委托诉讼代理人：张敏，女，1983年3月15日出生汉族，系该单位经理，住黑龙江省望奎县。被告：张雨，女，汉族，1988年11月15日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司诉被告张雨物业服务合同纠纷一案中,原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司于2018年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司负担。审判员 潘 革二〇一八年十月十五日书记员 张雪微