四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川16民终1033号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区利民南路**。 负责人：刘小勇，总经理。 委托诉讼代理人：付伟，男，系该公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：王佳，男，系该公司法务。 被上诉人（原审原告）：周昌翠，女，生于1949年7月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王小英（周昌翠女儿），住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：龙皓，男，生于2000年3月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人华农财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称“华农财保广安公司”）因与被上诉人周昌翠、龙皓机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初892号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人华农财保广安公司的委托诉讼代理人王佳、被上诉人周昌翠的委托诉讼代理人王小英到庭参加了诉讼，华农财保广安公司的负责人刘小勇、被上诉人周昌翠经传票传唤未到庭；被上诉人龙皓经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华农财保广安公司的上诉请求：1.撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初892号民事判决的部分内容，改判华农财保广安公司不承担续医费3,200元、伙院伙食补助费1,632元、营养费544元；2.二审案件诉讼费由周昌翠、龙皓承担。事实与理由：龙皓在华农财保广安公司投保的非机动车第三者责任保险的赔偿项目中的意外医疗指向是明确的，就是医疗费用，且是有票据证明的医疗费用。龙皓的电动车综合保险卡和华农财产保险股份有限公司的意外险电子保单，载明，非机动车第三者责任保险的赔偿项目：一是意外身故/残疾；二是意外医疗；三是财产损失。对此，本案华农财保广安公司仅应赔偿有票据证明的医疗费用，判华农财保广安公司赔偿续医费、住院伙食补助费、营养费没有保险合同约定，缺乏事实基础。 周昌翠辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。对华农财保广安公司是否应承担80%的续医费、住院伙食补助费、营养费，请法院依法裁判。 龙皓未提交答辩。 周昌翠向一审法院起诉请求：1.请求判令龙皓赔偿周昌翠因交通事故的各项损失78,742元，其中医疗费9,000元、后续医疗费4,000元、住院伙补助费2,040元、营养费2,700元、护理费10,800元、误工费9,000元、残疾赔偿金34,002元、精神抚慰金2,500元、交通费2,000元、鉴定费2,700元；2.判令华农财保广安公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由龙皓承担。 一审法院认定事实：2017年11月25日6时30分，龙皓驾驶其所有的川XC****2号超标电动自行车从广安思源广场出发，沿广安市广惠街往友谊中学方向行驶，当行驶至交叉路口人行横道时，与在人行道上的行人周昌翠相撞，造成周昌翠受伤的道路交通事故。2017年12月29日，广安市公安局交通警察支队第一大队作出第201701157号《道路交通事故认定书》，认定龙皓承担本次事故全部责任，周昌翠无责任。周昌翠受伤后，被送往广安市人民医院治疗，其损伤诊断为：右小腿皮肤裂伤、糖尿病、脑梗塞、脑萎缩、T12椎压缩性骨折。在该院住院治疗34天出院，用去医疗费17,151.45元，其中龙皓垫付8,000元。周昌翠出院医嘱为：注意休息、适当加强营养；出院后继续卧床休息，腰椎不负重，定期复查腰椎X线检查，了解骨折愈合情况及下床活动时间；如有不适，骨科随访。周昌翠分别2018年1月18日、1月24日委托广安世纪司法鉴定中心对其后续医疗费、护理期、营养期、伤残等级进行鉴定，广安世纪司法鉴定中心分别于2018年1月19日、1月25日作出鉴定意见：周昌翠脊椎之损伤后续医疗费评估为人民币4,000元，护理期评定为90天，营养费评定为90天，伤残等级为十级，周昌翠支付了鉴定费及资料费2,700元。同时查明，龙皓驾驶的川XC****2号超标电动自行车在华农财保广安公司投保了非机动车驾驶人意外伤害保险，附加非机动车第三者责任保险，累计赔偿限额为12万元，每次事故赔偿限额为5万元，负事故全部责任免赔100元或核定赔偿金额的20%，两者均以高者为准。庭审中，龙皓与华农财保广安公司协商，均同意对周昌翠已产生的医疗费剔除12%的非医用药。另查明，周昌翠户籍系农村居民，但其从2008年10月以来一直居住于其女儿王小英位于广安市广安区房屋，并于2014年11月25日在广安市公安局广安区分局广福派出所登记入住。 一审中，经周昌翠与龙皓协商，达成了如下协议：本案除华农财保广安公司按保险合同的约定应该赔偿给周昌翠外，龙皓再赔偿给周昌翠11,000元，该款龙皓在签订本调解笔录时支付给周昌翠；龙皓原垫支的医疗费8,000元，在保险公司扣除非医保用药后余下的部分支付给周昌翠。达成该协议后，龙皓已向周昌翠支付了该11,000元赔偿款。周昌翠未向一审法院提供护理人员收入状况及治疗医院所在地同等级别护理劳动报酬的相关依据。 一审法院认为，龙皓驾驶其所有的川XC****2号超标电动自行车与行人周昌翠相撞，造成周昌翠受伤的道路交通事故，该事故经交警部门认定，龙皓承担本次事故全部责任，周昌翠无责任。龙皓虽对交警部门的责任认定提出异议，认为他仅应承担主要责任，但其未向一审法院提供交警部门作出的责任认定有误的相关证据，故一审法院采信交警部门对此次交通事故作出的责任认定，确定龙皓承担100%的民事赔偿责任。鉴于龙皓驾驶的川XC****2号超标电动自行车在华农财保广安公司投保了非机动车驾驶人意外伤害保险，附加非机动车第三者责任保险（计赔偿限额为12万元，每次事故赔偿限额为5万元），故该保险公司应按保险合同的约定对周昌翠承担赔偿责任，按保险合同的约定不属该保险公司赔偿的部分应由龙皓赔偿。对诉讼中周昌翠与龙皓达成的“本案除华农财产保险股份有限公司广安中心支公司按保险合同的约定应该赔偿给原告外，被告龙皓再赔偿给原告11,000元，被告龙皓原垫支的医疗费8,000元，在保险公司扣除非医保用药后余下的部分支付给原告”的协议，是双方的真实意思表示，且达成该协议后龙皓已向周昌翠支付了该11,000元赔偿款，故对该协议予以认可。周昌翠户籍虽系农村居民，但其在城市生活多年，故应按城镇居民的标准计算残疾赔偿金。 周昌翠因此次交通事故受伤应纳入本案赔偿范围的合理损失为：1、医疗费17,151.45元；2、续医费4,000元；3、护理费8,930.46元（36,218元/天÷365天×90天）（周昌翠未向该院提供护理人员收入状况及治疗医院所在地同等级别护理劳动报酬的相关依据，该院以2016年四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资36,218元的标准计算护理费，护理天数以鉴定的护理天数90天计算）；4、住院伙食补助费2,040元（60元/天×34天）；5、营养费680元（20元/天×34天）；6、残疾赔偿金34,002元（28,335元×12年×10%）；7、精神损害抚慰金2500元；8、交通费400元（周昌翠住院时间为34天，交通费酌情考虑为400元），共计人民币69,703.91元。周昌翠已年近70周岁，其未提供仍在务工的充分确实的证据，故对其主张的误工费不予支持。鉴定费纳入其他诉讼费处理。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决：一、原告周昌翠因此次交通事故受伤应纳入本案赔偿范围的合理损失为：医疗费17,151.45元、续医费4,000元、护理费8,930.46元、住院伙食补助费2,040元、营养费680元、残疾赔偿金34,002元、精神损害抚慰金2,500元、交通费400元，共计人民币69,703.91元，由被告华农财产保险股份有限公司广安中心支公司在非机动车第三者责任保险限额内赔偿给原告周昌翠44,652.22元【｛17,151.45元＋4,000元＋2,040元＋680元－（17,151.45元×0.12%）＋34,002元｝×80%】；二、驳回原告周昌翠的其他诉讼请求。一审判决确定履行期限为判决生效后十日内。一审案件受理费1,768元，减半884元，由周昌翠负担25元，龙皓负担859元；其他诉讼费2,700元（鉴定费2,700元），由周昌翠自行负担。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 华农财保广安公司提交的证据有：华农财产保险股份有限公司《非机动车第三者责任保险条款（2015版）》（通用件），拟证明与龙皓的保险合同。周昌翠的质证意见为，无异议。本案二审，双方对龙皓投保的非机动车第三者责任险的保险内容发生争议。一审中，对于龙皓与华农财保广安公司的保险合同，仅龙皓提交了保单号1519527402017003118的《意外险电子保单》、卡号101800020000********的《电动车综合保险》卡和网下载龙皓保险信息影印件；其中电子保单和网载信息载明：其他特约“4、适用条款《华农财产保险股份有限公司非机动车驾驶人意外伤害保险》、《华农财产保险股份有限公司非机动车第三者责任险保险条款》”。对此，华农财保广安公司二审提交的证据作为本案认定案件事实的依据。华农财保广安公司提交的华农财产保险股份有限公司《非机动车第三者责任保险条款（2015版）》第一条载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采取书面形式。第三条载明：在保险期间内，被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依照中华人民共和国（不含香港、澳门特别行政区和台湾地区，下同）法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。本保险合同中的第三者是指除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的受害者。该合同条款中未对第三者人身伤亡的具体赔偿项目作出约定，在保险人免责条款中亦未有不赔偿第三者续医费、住院伙食补助费、营养费的约定。保险合同中，龙皓既是投保人又是被保险人。至此，对一审判决认定事实本院予以确认。 本院认为，华农财保广安公司上诉称，龙皓投保的非机动车第三者责任险就本案事实而言，华农财保广安公司承保的非机动车第三者责任险中的“意外医疗”仅应承担周昌翠有票据证明的医疗费。至此，本案二审，双方争议的是，对电子保险单和保险卡载明“非机动车第三者责任保险，意外身故/残疾、意外医疗、财产损失”合同条款的理解适用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，对周昌翠主张的续医费、住院伙食补助费、营养费，龙皓应依法赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”的规定，因本案双方争议合同条款是华农财保广安公司提供的格式条款，故龙皓订立合同时是否已知华农财保广安公司二审中所主张条文含义，华农财保广安公司是否向龙皓提示或说明，华农财保广安公司均未举证，仅是对电子保单和保险卡载明条款就文义上的单方理解。现双方对合同条文理解不一，应按《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”和《中华人华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定判断。一审判决符合上述法律规定，亦符合龙皓与华农财保广安公司的《非机动车第三者责任保险条款（2015版）》第一条和第三条的约定。 综上所述，华农财保广安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由华农财保广安公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  江海燕 审判员  杨昌礼 审判员  冯 文 二〇一八年十月九日 法官助理彭曦 书记员李星坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……