wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0683行初14号原告郑宪章，男，1950年8月8日出生，汉族，住蠡县。委托代理人杜伟，北京英云律师事务所律师。被告蠡县住房和城乡建设局，住所地蠡县永盛北大街**。负责人边永，该局局长委托代理人魏增辉，该局办公室主任。委托代理人李雪，河北旭天律师事务所律师。原告郑宪章诉被告蠡县住房和城乡建设局行政撤销一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告郑宪章诉称：1、请求依法撤销原被告之间签订的《蠡县育才路、紫薇路改造工程涉及房屋地征收补偿协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系河北省蠡县蠡吾镇戴家庄村村民，在该村拥有宅基地一处，证号为冀（蠡）字第0689号，集体土地建设用地使用证登记在原告名下，原告为该处土地的合法使用权人。在蠡县育才路、紫薇路改造工程实施过程中，上述宅基地在征收范围之内。被告没有按照补偿政策标准执行，也没有对上述地方经营的蠡县立新饲养农民专业合作社和蠡县昇隆五金电料门市部进行登记，没有对以上两家单位进行任何补偿的情况下，被告即与原告签订了《蠡县育才路、紫薇路改造工程涉及房屋土地征收补偿协议》致使原告的利益受到了极大的损失。被告的行为明显违反法律规定，也严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实依法审理。被告蠡县住房和城乡建设局辩称，原、被告签订的补偿协议，是根据《蠡县育才路、紫薇路、工业大街、永茂大街改造、新建涉及房屋土地征收补偿安置方案》所签订的，且已实际履行。蠡县育才路、紫薇路、工业大街、永茂大街改造、新建所涉及的房屋土地征收和补偿标准是严格按照相关文件材料进行的登记、安置和补偿，是严格按照法定程序和标准依法进行的，没有违反法定程序，没有侵犯到原告的利益，相反，由于原告所述的蠡县立新饲养农民专业合作社和蠡县昇隆五金电料门市部在这次征收之前，因原告个人原因造成房屋失火，地上房屋已经不存在，无法对其登记和评估，尽管如此，被告还是根据原告的陈述意见及被告的调查对原告的房屋进行了补偿，双方签订的补偿协议包括原告被烧毁的房屋，因此原告权益得到了充分的保障，没有损失。应驳回原告起诉。二、根据《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行，未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案被告已经全面履行了补偿协议，原告自愿在补偿协议上签字，且已经于2018年1月3日支取139942元的补偿款，另九万元的补偿款（支票）是原告自己存放在蠡县蠡吾镇政府，随时可以支取。被告已经依法、按约定履行了补偿协议，因此，本案不属于行政诉讼案件受案范围，应依法驳回其起诉。三、原被告签订的补偿协议是双方真实意思表示，协议条款没有违反法律、行政法规的规定且已经履行完毕，属于合法有效协议，原告签订时处于自愿，不存在对协议条款有误解。补偿标准是按照《蠡县育才路、紫薇路、工业大街、永茂大街改造、新建涉及房屋土地征收补偿安置方案》所定，原告要求撤销协议无事实和法律依据。综上，原告所诉不属于行政诉讼受案范围，且被告的行为对其合法权益明显不产生实际影响，双方签订的协议合法有效且已实际履行，请法院依法驳回原告起诉。经审理查明，因育才路、紫薇路建设项目需要，需征收原告的土地及房屋，经协商，原告（乙方）、被告（甲方）签订《蠡县育才路、紫薇路改造工程涉及房屋土地征收补偿协议》，约定：被征收个人（企业）基本情况：个人（企业）总占地面积0.903亩，房屋建筑面积189平方米，建筑占地面积0.284亩；土地、房屋及地上附着物采取货币方式进行补偿；补偿内容为土地补偿、建筑物补偿、地上附着物补偿构成。土地补偿标准为捌万柒仟贰佰元每亩。货币补偿金额（大写）：人民币柒万捌仟柒佰肆拾贰元整。建筑物补偿，货币补偿金额（大写）：人民币壹拾伍万壹仟贰佰元整。共计人民币（大写）贰拾贰万玖仟玖佰元整，由甲方于2017年9月5日前将补偿款一次性支付给乙方，支付方式：支票；在2017年3月12日前须将被搬迁房屋腾空，同时将被征收房屋的所有权证、土地使用权证交付甲方；被征收房屋，因出租或抵押行为，涉及承租人或抵押人权益的，乙方需与承租人或抵押人达成协议，甲方不再对承租人或抵押人进行补偿。协议还对双方其他权利义务进行了约定。原告于2018年1月3日领取补偿款139942元，另有9万元被以中国银行支票形式存入原告名下，原告以补偿数额不合理为由，未领取。2018年6月19日，原告以被告没有按照补偿政策标准执行，没有对蠡县立新饲养农民专业合作社和蠡县昇隆五金电料门市部进行补偿为由诉至我院，请求法院依法撤销原、被告之间签订的《蠡县育才路、紫薇路改造工程涉及房屋地征收补偿协议》。以上事实有《蠡县育才路、紫薇路改造工程涉及房屋地征收补偿协议》及当事人当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，原告以被告没有按照补偿政策标准执行，没有对蠡县立新饲养农民专业合作社和蠡县昇隆五金电料门市部进行补偿为由诉至我院，请求法院依法撤销原、被告之间签订的《蠡县育才路、紫薇路改造工程涉及房屋地征收补偿协议》，实际上是对该协议依据的补偿标准有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，原告因对土地补偿有异议，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院应不予受理，但应当告知其先向行政机关裁决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告郑宪章的起诉。案件受理费50元，退还原告郑宪章。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  魏展光审判员  王 梅审判员  刘亮亮二〇一八年十月三十日书记员  王 会
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初10364号 原告：朱舰辉，男，1980年1月14日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：马思超，浙江稠州律师事务所律师。 被告：丁国锋，男，1992年7月1日出生，汉族，住义乌市。 原告朱舰辉与被告丁国锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱舰辉的委托代理人马思超到庭参加诉讼，被告丁国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱舰辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金14000元及利息（自2017年12月16日起按月利息2分计付至实际归还之日止，暂算起诉日利息为1680元）。 本院经审理认定：被告丁国锋向原告朱舰辉借款。被告丁国锋于2017年12月15日出具借条一份，载明向原告借款14000元，月息2分，定于2018年1月15日归还。该借款被告至今未还。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁国锋于本判决生效后十日内归还原告朱舰辉借款14000元并支付利息（自2017年12月16日起按月利率2%计付至本判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由被告丁国锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一八年十月九日 代书 记员  刘 霞
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执398号申请执行人：兴业银行股份有限公司曲靖分行地址：云南省曲靖市翠峰东路绅园大厦1—2层。负责人：张海波，系该行行长。被执行人：云南南磷集团电化有限公司地址：住所云南省昆明市寻甸县金所乡工业小区。法定代表人：刘华，职务：总经理。被执行人：云南南磷集团股份有限公司地址：云南省昆明市东风西路ll号顺城写字楼8幢16楼1606室。法定代表人：王安康，职务：董事长。被执行人：云南南磷集团寻甸磷电有限公司地址：云南省昆明市寻甸县金所工业小区。法定代表人：刘华，职务：执行董事。被执行人：云南南磷集团矿业开发有限公司地址：云南省昆明市寻甸县金所工业园区。法定代表人：王琦，职务：执行董事。被执行人：云南安一精细化工有限公司地址：云南省昆明市寻甸县金所乡工业园区。法定代表人：郑革锋，职务执行董事。被执行人：王安康，男，汉族，1963年4月2日生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：沐玉存，女，汉族，1961年7月10日生，住云南省昆明市嵩明县。兴业银行股份有限公司曲靖分行申请执行云南南磷集团电化有限公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团寻甸磷电有限公司、云南南磷集团矿业开发有限公司、云南安一精细化工有限公司、王安康、沐玉存借款合同纠纷一案，本院于2017年12月23日作出（2017）云03民初332号民事判决书，据生效法律文书确定的内容，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司曲靖分行与被告云南南磷集团电化有限公司于2017年4月12日订立的编号为兴银云曲靖流贷字2017第04121385号的《流动资金借款合同》；二、被告云南南磷集团电化有限公司于判决生效之日起十五日内向原告兴业银行股份有限公司曲靖分行偿还借款本金1385万元，截至2017年6月29日的利息及复利176533.52元，以及自2017年6月30日起至款项还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息及复利；三、被告云南南磷集团电化有限公司于判决生效之日起十五日内向原告兴业银行股份有限公司曲靖分行支付律师费154000元；四、被告云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团寻甸磷电有限公司、云南南磷集团矿业开发有限公司、云南安一精细化工有限公司、王安康、沐玉存对被告云南南磷集团电化有限公司所负上述第二、第三项债务承担连带清偿责任；五、被告云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团寻甸磷电有限公司、云南南磷集团矿业开发有限公司、云南安一精细化工有限公司、王安康、沐玉存承担责任后，有权向被告云南南磷集团电化有限公司追偿。判决书生效后，被申请人云南南磷集团电化有限公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团寻甸磷电有限公司、云南南磷集团矿业开发有限公司、云南安一精细化工有限公司、王安康、沐玉存未按期履行。申请执行人兴业银行股份有限公司曲靖分行于2018年6月14日向本院申请强制执行，本院于2018年6月19日立案。该案进入执行程序后，本院依法对几被执行人名下财产进行了查控，对其银行账户进行网络查询和冻结，并采取了限制高消费等措施。现双方当事人经平等协商，就系列案[案号为（2018）云03执395、396、397、398、399、400、401、402号]共八件，达成如下执行和解协议：一、乙方（被执行人）于2018年11月5日前向甲方（申请执行人）偿还借款本金人民币30000000元，2019年6月30日前向甲方偿还借款本金人民币70000000元，剩余借款本息、费用由乙方在2019年12月31日前结清；二、若乙方未能按照本和解协议的约定履行还款义务，则甲方有权申请人民法院恢复对乙方的强制执行；三、在甲方债权得以全部清偿前，乙方中的任何一方均应按照生效法律文书承担各自应承担的法律责任，乙方中的任何一方均不得以达成本和解协议为由免责或抗拒人民法院的强制执行。本院认为，双方当事人基于自身的真实意思表示，通过协商达成执行和解协议，并需长期履行，该协议系当事人对自身权益的自愿处分，亦不违反法律规定，应予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2017)云03执398号案件终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈德雄执行员  王良斌执行员  徐 坤二〇一八年十月三十日书记员  陈 智
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4245号 原告：林雪凤，女，1988年12月20日出生，汉族，住福建省漳县。 被告：王森炼，男，1982年8月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林雪凤与被告王森炼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雪凤、被告王森炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雪凤向本院提出诉讼请求，判令王森炼偿还借款100,000元及支付从2016年1月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：王森炼因急需资金，于2016年1月6日向林雪凤借款100,000元，约定月利率2%，未约定借款期限。但此后王森炼未履行还本付息义务。 王森炼辩称，王森炼没有拿到这笔钱，当时是赌资，王森炼是欠林雪凤表叔的赌资，王森炼是根据林雪凤表叔所说去向林雪凤拿钱还赌资签的借条，但实际王森炼并没有拿到钱，是林雪凤表叔拿的钱，当时担保人也是林雪凤的表叔。这笔钱是要处理的，王森炼应该还这笔钱，但是因为经济原因，所以免去利息，并希望能分期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月6日，王森炼以创业需要资金为由向林雪凤借款100,000元，约定月利率为2%，并出具借条一张给林雪凤收执。第一个月利息当场扣除2,000元，实付借款98,000元，借款后王森炼连续支付7个月利息，共14,000元。其余本息经林雪凤催讨，王森炼未支付。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王森炼向林雪凤借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，林雪凤可以随时主张权利，要求王森炼返还借款本息。双方约定月利率为2％，符合法律规定，但林雪凤预先在本金中扣除利息2,000元，应当按实际出借的金额98,000元作为本金，故利息应以98,000元为基数，从借款之日起（2016年1月6日）至清偿之日止按月利率2%计算，已付利息款14,000元应当从中扣除。 综上所述，林雪凤请求王森炼偿还借款100,000元及利息，部分有事实和法律依据，依法应予支持。王森炼提出未收到借款的辩解，但未提供相应的证据予以证实，且借款后连续支付7个月利息，若未收到借款而多次支付利息，与常理不符，故该辩解缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、王森炼应于本判决发生法律效力之日起十五日内向林雪凤偿还借款98,000元，并支付以98,000元为基数从2016年1月6日起至清偿之日止按月利率2％计算的利息（已付利息款14,000元应当扣除）； 二、驳回林雪凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由王森炼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邓志山 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈艺苹 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初12817号 原告：张长利，女，1978年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区金凤镇 被告：蓝静，女，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区金凤镇。 原告张长利与被告蓝静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告张长利到庭参加了诉讼；被告蓝静经本院公告送达开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张长利诉称：2015年4月23日，被告因资金紧张向原告借款30000元，并写下借条承诺几天后一次性还清借款及利息，后原告多次联系被告还款，被告拒绝归还。现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令被告蓝静偿还原告借款30000元，并从2015年4月23日起按月利率1.5%支付原告利息至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告自愿将利息起算时间变更为从2015年4月25日起开始计算。 被告蓝静未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2015年4月23日，被告蓝静向原告张长利出具借条一张，借条载明：“本人蓝静（510222197209081720）借张长利叁万元整，每月给付￥450元利息（￥肆佰伍拾元整）。借款人：蓝静。2015.04.23.见证人：方艳”。2015年4月25日，原告张长利将出借款项30000元通过银行转账到被告指定到银行账户上。 本案审理中，原告陈述，被告蓝静借款用于经营美容店，原告多次联系被告还款，被告至今未偿还原告借款及利息。 以上事实，有借条、银行明细清单、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：被告蓝静既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告诉称被告蓝静借款的事实有被告出具的借条及原告举示的银行明细清单予以佐证，双方借贷关系成立，借条载明的借款金额为30000元，对此本院予以确认。虽然双方对借款期限没有约定，但原告多次联系被告还款，被告至今未偿还借款并支付利息。故对原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条载明每月450元利息，即每月利率1.5%，原告自愿主张从2015年4月25日起按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝静于本判决生效之日起十日内偿还原告张长利借款30000元并支付利息（该利息以30000元为基数，从2015年4月25日起按照月利率1.5%计算至付清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费968元，由被告蓝静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  杨华东 人民陪审员  罗 梅 人民陪审员  胡 莉 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  韩程程
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0623民初1063号 原告：雷某，男，1989年4月14日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市硚口区。 被告：陶某，男，1980年5月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告雷某与被告陶某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告陶某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款14488元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告仅要求被告支付2017年10月31日货款3477元和11月16日货款4791元，撤回对其他几笔货款的起诉。事实和理由：原告在武汉硚口区多福商城三楼从事服装批发，被告分别于2017年10月31日、11月16日、12月14日、12月17日在原告处共购买了价值19488元的货物，后被告支付了5000元，其余货款经原告催收未果，故诉至法院。 被告陶某未作答辩。 原告雷某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶某未向本院提交证据。对原告提交的两张销货单原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，可以确认如下案件事实：原告雷某在武汉硚口区多福商城三楼从事服装批发，被告陶某在原告处购买服装。2017年10月31日，被告在原告处购买价值3477元的服装；2017年11月16日，被告在原告处购买价值4791元的服装。被告在原告制作的两张销货单上签名确认，并注明货款未付。后经原告催收，货款8268元被告未予支付。 本院认为，依法成立的合同在双方当事人之间具有法律效力，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告陶某在原告雷某处购买服装，双方之间形成买卖合同关系，被告则应当按照其确认的金额向原告支付货款。故本院对原告要求被告支付货款8268元的诉讼请求予以支持。另原告撤回对被告另外几笔货款的起诉属自主处分民事权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶某于本判决生效后十日内向原告雷某支付货款8268元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陶某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 廖 文 人民陪审员 孟 明 人民陪审员 张建国 二〇一八年十月十五日 法官助理危俊洁 书记员白梅兰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初6206号原告：崔王遂，男，1952年7月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈挚，河南春秋律师事务所律师。被告：贾顺河，男，1955年1月30日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振启，河南嘉同律师事务所实习律师。原告崔王遂诉被告贾顺河民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月23日来院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔王遂及其委托诉讼代理人马自芳，被告贾顺河委托诉讼代理人回新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔王遂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款163万元和利息17万元；2.被告承担起诉日至判决生效日的利息。事实和理由：被告贾顺河在紫金山南路正商华钻项目安置区C7-1承包4号6号7号楼土建工程，以资金紧张、急需用钱为由,于2016年12月3日向原告借款55万元，当时向原告出具借据,还款日为2017年4月3日。2016年12月22日向原告借款56万,当时向原告出具借据,还款日为2017年6月22日。2017年4月19日向原告借款52万元,当时向原告出具借据,还款日2017年6月19日，被告共计向原告借款163万元。然而到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款本息。被告贾顺河辩称：借款均是事实，也没有归还，因为原被告双方是亲戚关系，没有约定利息，但被告表示愿意向原告支付从借款之日起年息6%的利息，被告借款用于正商华钻工地，该工地是被告与柯某合伙经营，因工程款被柯某占用，被告不能及时归还借款，被告愿意积极的协助原告共同找柯某要回被占用的工程款，归还给原告。经审理查明：2016年12月3日，被告向原告出具借条一份，载明：借条今借到崔王遂现金55万元，还款日期2017年4月3日。同日，原告通过交通银行向被告指定的账户转款50万元。2016年12月22日，被告向原告出具借条一份，载明：借条今借到崔王遂现金56万元，还款日期2017年6月22日。同日，原告通过交通银行向被告指定的账户转款50万元。2017年4月19日，被告向原告出具借条一份，载明：借条今借到崔王遂现金52万元，从4月19日到6月19日还清。同日，原告通过交通银行向被告指定的账户转款50万元。针对上述三份借条及转款凭证，原告认为借款本金共计150万元，借条上显示的163万元包含了13万元的利息，并据此主张双方约定的借款利息为月利率2%。被告对借条及转款凭证真实性无异议，但不认可原告所述，认为双方并未约定利息。上述事实，有借条、转款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据借条及当事人陈述，能够证明原、被告双方借款关系的存在，本院予以采信。被告作为借款人应当履行向原告偿还借款的义务，三笔借款均已到期，原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告自认案涉三笔借款本金共计150万元，借条上显示的163万元包含了13万元的利息，并据此主张双方约定的借款利息为月利率2%，与证据显示内容一致，本院予以采信。被告抗辩借款事实存在，但双方系亲戚关系并未约定利息，与证据显示内容不一致，被告该项辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告贾顺河于判决生效之日起十日内偿还原告崔王遂借款500000元及利息（以50万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年12月3日起计算至实际清偿之日止）；二、被告贾顺河于判决生效之日起十日内偿还原告崔王遂借款500000元及利息（以50万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年12月22日起计算至实际清偿之日止）；三、被告贾顺河于判决生效之日起十日内偿还原告崔王遂借款500000元及利息（以50万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年4月19日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告崔王遂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，财产保全费5000元，共计15500元，由被告贾顺河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇一八年十月八日书记员  郑飞虎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11990号之一 申请执行人李志斌，男，1978年12月2日出生，汉族，住东莞市。 被执行人梁淦新，男，1979年10月28日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人李志斌与被执行人梁淦新承揽合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初7064号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人梁淦新应分45期向申请人支付货款本金200000元及利息、受理费2285元。调解书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年5月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人梁淦新有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的217943.67元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人梁淦新纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1971执11990号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇一八年十月二十日 书记员  叶颖恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初6000号原告：张树龙，男，1968年9月26日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：敖汉旗牛古吐镇德力板村村民委员会，住所地敖汉旗牛古吐镇德力板村。法定代表人：王云鹏，主任。原告张树龙与被告敖汉旗牛古吐镇德力板村村民委员会（以下至判决主文前简称德力板村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树龙、被告德力板村委会的法定代表人王云鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张树龙向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金25521元，利息44351.15元。事实和理由：2004年3月24日至4月2日，被告从原告处借款25521元，约定月息0.01元，一年内还款，到期后经原告多次催要，被告均以没钱为由不能清偿借款。德力板村委会辩称，我们村对这些欠款不清楚，原告有证据的情况下，村委会欠款应该偿还，但是现在村委会没钱。本院经审理认定事实如下：2004年3月24日，被告借原告款14607元，约定月利率10‰，并出具收据一枚；2004年3月24日，被告欠原告利息款5696元，并出具欠据一枚；2004年4月2日，被告借原告款3754元，约定月利率10‰，并出具收据一枚；2004年4月2日，被告欠原告利息款1464元，并出具欠据一枚。四笔欠款经原告索要，被告支拖未付。本院认为，被告欠原告款有其出具的收据及欠据为凭，能够认定原、被告间借贷关系的事实存在，且2004年3月24日和2004年4月2日两笔借款所约定的利率在法律保护范围内，因此被告应履行偿还欠原告款本息的义务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：被告敖汉旗牛古吐镇德力板村村民委员会于判决生效后立即给付欠原告张树龙款本金25521元，给付2004年3月24日和2004年4月2日两笔借款截止2018年10月2日之前的利息31987.09元，本息合计57508.09元；并给付依2004年3月24日和2004年4月2日两笔借款本金按月利率10‰计算2018年10月3日至本判决生效之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取计773元，由原告张树龙负担154元，由被告敖汉旗牛古吐镇德力板村村民委员会负担619元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙玉平 二○一八年十月十七日书记员 张天庆附：本案援引的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初8890号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘涌潮，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：赵慧芳，女，1978年8月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告赵慧芳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，依法适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员颜敏、吕蓉组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘涌潮到庭参加诉讼，被告赵慧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款本金108737.08元、零售利息1718.60元、违约金508.75元、分期手续费6478.24元，以上金额合计为117442.67元（利息、违约金、滞纳金暂计算至2018年3月7日，此后的利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费2000元等费用。事实与理由：2016年7月9日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××83的信用卡。被告用该信用卡透支，经过原告一再催讨未果，故诉至法院。 被告赵慧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，被告赵慧芳向原告中信银行成都分行申请办理信用卡，并于2016年7月8日填写了《中信银行信用卡申请确认表》，（以下简称《申请表》），《申请表》上载明被告已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《申请表》上印制有《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等内容，主要规定为：1、免息还款期最长不超过50天。乙方（即被告）及其附属卡持卡的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（即原告）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；4、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。 中信银行成都分行对被告赵慧芳的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××83的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息。截止2018年9月7日，被告赵慧芳尚欠原告借款本金108737.08元、零售利息12437.99元。 另查明，原告根据该行信用卡中心《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日开始将滞纳金项目调整为收取违约金，不再收取滞纳金，收取违约金的金额标准与收取滞纳金的标准一致。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金、滞纳金的诉请，滞纳金系违约金的一种表现形式，违约金系补偿性为主，惩罚性为辅。原告因被告信用卡逾期的主要损失为资金占用利息损失，而原告已就信用卡欠款收取了较高的利息（日利率为万分之五）、复利（包括将透支本金、利息、滞纳金等款项一并作为基数进行计算），已经体现了对原告损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，故本院从公平原则出发，对原告要求被告支付违约金、滞纳金诉请不予支持。对于分期手续费的主张，原告并未提供相应的证据证明被告知晓并形成双方的合意，收取分期手续费无合同和法律依据，故本院不予支持。对于律师费，由于原告未提供证据证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵慧芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金108737.08元及相应的利息（截止2018年9月7日零售利息12437.99元，2018年9月8日起的利息以实际未偿还本金为基数，按日息万分之五的标准计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告赵慧芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2688元，公告费300元，由被告赵慧芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  颜敏 人民陪审员  吕蓉 二〇一八年十月八日 书 记 员  白兰
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2065号申请执行人：范宜兵,男,汉族,1978年12月19日出生,汉族,住东海县。被执行人：郁红东,男,汉族,1986年11月20日出生,汉族,住东海县。范宜兵与郁红东借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722民初5701号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  徐兴彬审判员  刘 勇二〇一八年十月二十三日书记员  刘 瑞
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0682民初1715号原告：刘正甫，男，1965年1月28日生，汉族，住湖北省老河口市。被告：李义宽，男，1953年3月14日生，汉族，住湖北省老河口市。被告：张淑清，女，1955年2月17日生，汉族，住址同上，系李义宽之妻。原告刘正甫与被告李义宽、张淑清因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘正甫和被告李义宽、张淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘正甫诉称：原告与二被告是老表关系，二被告于2013年10月以有事急用钱为由，向原告借款二十万元，原告将钱借给了二被告，二被告给原告出具了借条一张：今借到刘正甫现金二十万元整，借款人：李义宽、张淑清，签订了借款合同并约定违约金五万元，落款时间为2013年10月9日。时至今日，二被告除于2015年9月还款二万元、2018年2月13日还款三万元，共计五万元外，剩余借款及利息一直拖延未支付，原告为此提起诉讼，请求判令1、二被告偿还借款二十万元整及利息（计算至还款之日止）；２、由二被告支付违约金五万元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。原告刘正甫为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借款合同及借据，证明借款事实及借款数额；证据二、李义宽出具说明一份，证明借款未还的事实。被告李义宽、张淑清未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：2013年9月10日以我夫妇名义向原告借款是为调解案外人经济矛盾所需，但我不是实际用款人，实际用款人应当参加诉讼。被告李义宽、张淑清未向本院提交证据。经庭审质证，被告李义宽、张淑清对原告刘正甫提交的证据均无异议，故对上述证据，本院依法予以采信。经审理查明：2013年9月10日，被告李义宽、张淑清以承包土地急需资金为由向原告刘正甫借款20万元，双方签订了借款合同一份，主要内容约定“…借款人向出借人借资，经双方自愿协商，根据我国《合同法》等有关规定，达成如下借款协议：一、借款人向出借人借款贰拾万元，借款仅限于承包土地使用，不得挪作他用。借款期限二个月（从2013年10月9日至2013年12月8日止），利息壹万肆仟元整。二、借款人自愿用房屋所有权及李义宽张淑清工资本作抵押，以担保还款及利息，直至借款及利息还清为止。…四、违约责任：若借款人不按期向出借人支付借款及利息，属违约行为，应向借款人支付伍万元违约金。借款人不按约定使用资金，挪作他用属违约行为，应向出借人支付伍万元违约金。五、本协议一式贰份，双方各执一份，具有共同法律效力。六、借款人若到期不能履行合同造成一切损失由借款人承担。”合同签订后，原告向被告提供了借款，被告同时出具借条一张，内容载明“今借到刘正甫现金贰拾万元整。李义宽、张淑清2013.10.9日”，上述借款对借款期限外的利息利率未作约定。该借款到期后，被告仅向原告支付了借款期限内的利息14000元，但未按照合同约定偿还借款；该款经原告刘正甫催要，被告除于2015年9月还款2万元、2018年2月13日还款3万元，共计5万元外，剩余借款15万元被告李义宽、张淑清一直未予偿还，为此原告向本院提起诉讼，请求判令1、二被告偿还借款二十万元整及利息（计算至还款之日止）；２、由二被告支付违约金五万元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。另查明：原被告双方签订的借款合同中用于抵押的房屋并未办理抵押登记；被告李义宽张淑清的工资本，原告也在催要借款的过程中还给了被告。本院认为：合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同受法律保护。原告刘正甫持借款合同和被告李义宽、张淑清出具的借条，要求被告偿还借款，事实清楚、证据确实充分，原、被告之间的借贷关系成立，故被告李义宽、张淑清依法应当向原告刘正甫偿还借款，现原告要求被告偿还借款并支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，其所述理由成立，本院依法予以支持；但原告主张被告支付借款合同约定的借款期限以外利息的诉讼请求，超出了合同约定、没有事实依据，同时亦与合同法中自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的视为不支付利息的规定相悖，故对该部分请求本院依法不予支持，同时，对于原告已经收取的借款合同约定的借款期限内的利息14000元（月利率3.5%），鉴于利率超过了法律规定的年利率36%即月利率3%的上限，故对于超过月利率3%按照本金20万元、月利率0.5%收取的利息2000元，应用于抵充借款，因此，除被告已偿还的5万元和原告多收取的利息2000元用于抵充借款外，被告实际应当偿还的借款数额应为148000元；被告辩称不是实际用款人，实际用款人应当参加诉讼的辩称理由，既与合同约定不符亦与法律规定相悖，故其所述理由亦不能成立，本院依法亦不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条和《最高人民法院》第一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李义宽、张淑清于本判决生效之日起三日内向原告刘正甫偿还借款148000元并按合同约定支付违约金50000元；二、驳回原告刘正甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告李义宽、张淑清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈中二〇一八年十月十日书记员  付浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初22901号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江**建新东路**瑞迪荣都A3-6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，该公司总经理。被告：李省昌，住重庆市九龙坡区。原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告李省昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，由审判员兰霞进行审理。经审查，原告重庆凯逸物业服务有限公司起诉李省昌要求其支付物业服务费，但在起诉前未能对被告进行书面催收；且原告提供的被告身份信息不明确，本院无法确定明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  兰霞二〇一八年十月九日书记员  王灿
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执502号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行。 负责人：敖革新，该行行长。 被执行人：江西海力贸易有限公司。 法定代表人：胡坚。 被执行人：南昌源隆生化科技有限公司。 法定代表人：蔡云。 被执行人：胡坚，1974年6月22日生，汉族 被执行人：曾巧琴，女，1974年7月11日生，汉族 被执行人：蔡云，男，1983年1月16日生，汉族 被执行人：万勇刚，男，1978年8月21日生，汉族 被执行人：陶莉萍，女，1976年1月20日生，汉族 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年4月26日作出的（2017）赣01民初144号民事判决书，向被执行人江西海力贸易有限公司、南昌源隆生化科技有限公司、胡坚、曾巧琴、蔡云、万勇刚、陶莉萍发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。江西银行股份有限公司南昌高新支行于2018年9月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西海力贸易有限公司、南昌源隆生化科技有限公司、胡坚、曾巧琴、蔡云、万勇刚、陶莉萍银行存款1070.892413万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇一八年十月十七日 书记员  余 浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9065号 原告:某银行。 主要负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：覃某某。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告覃某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告覃某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.覃某某向某银行偿还截至2015年12月23日的信用卡欠款本金34970元、零售利息10073.63元、分期手续费2210元、滞纳金20747.55元，共计68001.18元，2015年12月23日之后的利息以34970元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由覃某某承担。事实和理由：覃某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxx********的信用卡，覃某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年12月23日，已累计欠款共计68001.18元。该款应予偿还。 被告覃某某未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明覃某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明覃某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明覃某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告覃某某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：覃某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxx********的信用卡。覃某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如覃某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如覃某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如覃某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，覃某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如覃某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向覃某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行向覃某某发放信用卡后，覃某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年12月23日，覃某某累计拖欠某银行透支款本金34970元、利息10073.63元、分期手续费2210元、滞纳金20747.55元。 本院认为：某银行根据覃某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。覃某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。覃某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2015年12月23日，覃某某已拖欠某银行透支款本金34970元、利息10073.63元、分期手续费2210元，该款应予偿还。故某银行要求覃某某偿还欠款本金34970元、利息10073.63元、分期手续费2210元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行要求覃某某支付截至2015年12月23日的滞纳金20747.55元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在覃某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向覃某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了覃某某的债务负担。因此，本院仅就覃某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。覃某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年8月的98.84元，2014年9月的206.79元，2014年10月的321.74元，合计627.37元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、覃某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxx********的信用卡透支款本金34970元； 二、覃某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx********的信用卡利息（利息计算至2015年12月23日为10073.63元，2015年12月23日之后的利息，以本金34970元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、覃某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx********的信用卡滞纳金627.37元； 四、覃某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx********的信用卡分期手续费2210元； 五、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由覃某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  伍君芳 人民陪审员  于海龙 人民陪审员  刘绍顺 二〇一八年十月十七日 书 记 员  陈 娜
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初8445号 原告：王麒麟,男,1980年11月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾细萍，女，1990年9月14日出生，汉族，住惠安县。 原告王麒麟与被告曾细萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王麒麟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元,并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：被告偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年8月8日向原告借款20000元。双方未约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告未能还款。 被告曾细萍未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年8月8日向原告借款20000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，且原告持有借条原件，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金于2016年8月8日向原告借款20000元。双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按年利率6%支付自原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾细萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告王麒麟借款20000元，并按年利率6%支付自2018年9月21日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾细萍负担，应在本判决生效后五日内缴交。原告王麒麟预交受理费300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一八年十月十八日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3566号 原告（案外人）：丛文恩，男，1970年1月13日生，汉族，农民，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。 被告（申请执行人）:卢圣玉，男，1956年7月27日生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。 被告（被执行人）：大连开元水泥电线杆有限公司，住所地瓦房店市元台镇后元村。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王广义，系该公司经理。 原告丛文恩与被告卢圣玉、大连开元水泥电线杆有限公司（以下简称开元公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丛文恩及其委托诉讼代理人吕常占、被告卢圣玉到庭参加了诉讼，被告开元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛文恩向本院提出诉讼请求：1、停止对位于瓦房店市元台镇何屯村贾高线16号地段西侧的水泥电线杆350根的执行。2、诉讼费由被告承担。事实理由：（2018）辽0281执962—974号执行裁定所查封的位于瓦房店市元台镇何屯村贾高线16号地段西侧的水泥电线杆350根（电线杆长度为15米，标有DLKY及2.5米）系原告所有。2017年4月17日被告开元公司与原告签订借款协议向原告借款950万元。2017年9月16日，原告与开元公司签订买卖协议，约定原告购买其电线杆3445根（包括本案查封的350根），货款从未偿还的借款中抵付。双方于当天进行交付，原告于2017年10月9日和2017年11月27日分两批运走，存放于原告租赁的何屯村林长超的场地内。根据《物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。因此，本案上述水泥杆的所有权系原告所有，与被告开元公司无任何关联。瓦房店市人民法院（2018）辽0281执962—974号民事裁定书查封350根水泥电线杆的地点是在原告的场地内，没有任何证据证明上述水泥电线杆系被告开元公司所有。原告随即向贵院提出异议，贵院裁定驳回了原告的异议请求。原告认为，法院查封的350根水泥电线杆系原告的财产，侵犯了原告的合法权益。 被告卢圣玉辩称，不同意原告诉请。 被告开元公司未到庭，未答辩。 经审理查明，卢圣玉与开元公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）辽0281民初713号民事判决，判决开元公司给付卢圣玉14682元。因开元公司不履行生效判决确定的义务，卢圣玉向本院申请执行，本院立案受理，此执行案件在本院有系列案件。在此系列案件的执行过程中，本院于2018年5月9日作出（2018）辽0281执962-974号执行裁定书，裁定查封开元公司所有的存放在贾高线16号地段西侧的水泥电线杆三百五十根（电线杆长度为十五米，标有DLKY及2.5m），查封期限三年。 另查，2017年4月17日，丛文恩与开元公司签订借款协议，约定开元公司向丛文恩借款950万元，丛文恩于当日将借款汇至开元公司法定代表人王广义的账户内。2017年9月16日，双方签订买卖协议，约定丛文恩购买开元公司电线杆3445根（包括本案查封的350根），价款为895700元，并附有水泥电线杆清单，货款从未偿还的借款中抵顶。2017年9月10日，丛文恩与林长超签订场地租赁合同，租赁场地位于瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台屯东至贾高线、西至河沟边、南至潘龙庆地边、北至刘老七砖厂的一块大约4000平方米的场地。丛文恩雇车将上述电线杆运至租赁的场地内存放。本院在该场地查封电线杆350根（电线杆长度为十五米，标有DLKY及2.5m）。 再查，在申请执行人季国利与被执行人开元公司、王广义民间借贷纠纷案件执行中，普兰店区人民法院作出（2018）辽0214执1394号执行裁定，裁定查封开元公司所有的水泥电线杆2500根，丛文恩作为案外人向普兰店区人民法院提出执行异议，普兰店区人民法院（2018）辽0214执异161号执行裁定认定：2017年4月17日，丛文恩与开元公司签订借款协议，约定借款950万元，并于当日全部履行。2017年9月16日，丛文恩与开元公司签订买卖协议，约定丛文恩购买开元公司水泥电线杆3445根，货款从未偿还的借款中抵顶。协议签订后，丛文恩雇车将购买的电线杆运到丛文恩租赁林长超的位于瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台屯的场地存放。普兰店区人民法院在该场地查封了2500根水泥电线杆。丛文恩提出执行异议，普兰店区人民法院认为丛文恩提出的执行异议理由正当，故裁定中止对位于瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台屯场地内水泥电线杆2500根的执行。该裁定发生法律效力后，普兰店区人民法院作出（2018）辽0214执1394号执行裁定，解除对位于瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台场地内水泥电线杆2500根的查封。 丛文恩于2018年5月24日对本院查封案涉电线杆提出书面异议。本院于2018年6月7日作出（2018）辽0281执异57号执行裁定，驳回其异议请求。丛文恩不服向本院提起执行异议之诉。 上述事实，有《买卖协议》、《水泥电线杆清单》、《借款协议书》、《银行入账汇款业务凭单》、《场地租赁合同书》、证人证言、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书及双方当事人陈述等在卷为凭，经本院审查和开庭质证，可以认定。 本院认为：本案系案外人执行异议之诉纠纷，原告作为案外人提起执行异议之诉欲阻止执行标的的强制执行，按照民诉法的规定，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。在本案中，原告丛文恩提供的借款协议、银行转账凭证、案涉电线杆的买卖协议及明细可以证明在本院查封前丛文恩与开元公司签订购买3445根水泥电线杆的合同，货款已经从未偿还的借款中抵顶；租赁场地合同及证人证言可以证明丛文恩将案涉电线杆从开元公司运至其租赁的瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台屯场地内存放，丛文恩对该场地内的电线杆已经实际占有；普兰店区人民法院另案生效的法律文书已经确认在租赁场地内存放的电线杆的权利人系丛文恩。因此，原告丛文恩提供的证据可以证明其对案涉查封的电线杆享有足以排除强制执行的权益，故对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，判决如下： 不得对位于瓦房店市元台镇何屯村贾高线16号地段西侧的水泥电线杆三百五十根（电线杆长度为十五米，标有DLKY及2.5m）执行。 案件受理费100元，由被告卢圣玉承担。公告费由原告丛文恩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  顾仁华 人民陪审员  杨哲慧 人民陪审员  马兆贵 二〇一八年十月十六日 书 记 员  王 楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执2763号 申请执行人:深圳市华安信小额贷款有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园（**）商业办公楼2006、2007、2008、2009，组织机构代码55543237-6。 法定代表人：赵锦海。 被执行人:深圳欧雅兴塑胶制品有限公司,住广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石蛇叫窝1-6，组织机构代码：682015145。 法定代表人：刘代和。 被执行人:刘代和,男性,1966年5月20日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:江海燕,女性,1978年9月23日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:惠州市欧雅兴实业有限公司,住广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村旱亚背地段，组织机构代码：57238853-0。 申请执行人深圳市华安信小额贷款有限公司与被执行人深圳欧雅兴塑胶制品有限公司、刘代和、江海燕、惠州市欧雅兴实业有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第465号民事已经发生法律效力，被执行人深圳欧雅兴塑胶制品有限公司、刘代和、江海燕、惠州市欧雅兴实业有限公司应履行支付2261940.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  娄 靓 审判员  黄少辉 二〇一八年十月二十五日 书记员  甘 良 书记员  邱 文
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂13行初103号 原告刘仁斌，男，汉族，1963年4月7日出生，住广西武宣县。 委托代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告武宣县人民政府，住所地武宣县武宣镇城东路**。 法定代表人吴孝斌，该县县长。 原告刘仁斌诉被告武宣县人民政府确认行政行为违法一案。本院于2018年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘仁斌起诉称，被告武宣县人民政府没有法律依据，在法律依据不齐全、证据不齐全的情况下，严重违反法定程序，强行铲除原告的承包地，既不告知原告的起诉权，也不告知原告复议权，致使原告的生产生活遭受巨大损失。为此，请求人民法院依法判令：一、判决确认被告于2018年7月10日强行铲平原告土地的具体行政行为违法，并责令被告把土地交回给原告；二、判决确认被告至今占用原告承包地的行为违法；三、判决被告支付原告土地占用金5000元（从2018年7月10日起至2018年9月10日止，以后仍须计算至土地归还时止）；四、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。在行政诉讼案件中所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起诉讼的被诉行政行为不明确的，人民法院应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定予以指导和释明。在本案中，刘仁斌的诉请中既有要求确认强行铲平土地行为违法及交回土地，以及请求土地赔偿或补偿，涉案农村土地所有权归村集体所有，刘仁斌诉请涉及到对农村集体土地征收行为，而农村集体土地征收行为又包含征收土地批复、征收公告、征收土地及其附着物的补偿以及限期交出土地决定及强制拆除等多个独立的行政行为，故刘仁斌的诉讼请求存在多重选择、表述不明确。本院已按照法律规定及时向刘仁斌进行释明，但其仍坚持诉状中的诉讼请求，因此刘仁斌的诉请属于诉讼请求不明确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘仁斌的起诉。 本案驳回起诉不收案件受理费，原告刘仁斌已向本院预交案件受理费50元，由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治 区高级人民法院。 审判长  吕志雄 审判员  闭振鹏 审判员  韦霄倩 二〇一八年十月二十六日 法官助理樊鳚聪 书记员韦郑敏 书记员周莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初5736号原告：刘洪革，男，1964年5月4日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：沛县汉源街道办事处，统一社会信用代码11320322MB0522984B，住所地沛县汉邦路中段综合服务管理中心**。法定代表人：贺中建，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：王延福，江苏精溯律师事务所律师。被告：江苏沛县经济开发区管理委员会，统一社会信用代码12320322MB04511949，住所地沛县经济开发区韩信路**。法定代表人：陈怀栋，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：孟宪岭，男，1972年9月9日出生，汉族，该管理委员会法制科科长，住沛县。刘洪革与沛县汉源街道办事处（以下简称汉源街道办）、江苏沛县经济开发区管理委员会（以下简称沛县管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。刘洪革的委托诉讼代理人刘宏伟、汉源街道办的委托诉讼代理人王延福、沛县管委会的委托诉讼代理人孟宪岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪革向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告交付沛县华西格林春天65号楼2单元102室房屋，给付奖金10500元、搬家费500元及过渡费[自2012年10月23日起至上房之日止，每月300元（3元/平方米/月×100平方米）]；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月23日，刘洪革与沛县管委会签订《沛县城市规划区集体土地范围内住宅屋拆迁产权交换补偿协议》，协议约定：沛县管委会拆除刘洪革所有的位于M2-84-1号土地上的房屋，沛县管委会承诺用产权调换的方式置换刘洪革的房产。协议签订后，汉源街道办于2016年8月16日向刘洪革发放安置房选房确认单（编号为593），确认单发给刘洪革后，却一直不通知刘洪革办理上房手续。汉源街道办辩称，该案不属于人民法院民事案件受案范围，请求驳回刘洪革的起诉。沛县管委会辩称，与刘洪革签订《沛县城市规划区集体土地范围内住宅屋拆迁产权交换补偿协议》属实，2014年10月16日江苏省人民政府苏政复[2014]111号《省政府关于调整沛县部分行政区划的批复》同意沛县设立汉源街道办事处，将刘洪革住所地沛县管委会管辖的孟桥居委会划归汉源街道办。刘红革的诉讼请求与沛县管委会无关，请求驳回刘红革对沛县管委会的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月23日，刘洪革（乙方）与沛县管委会（甲方）签订《沛县城市规划区集体土地范围内住宅屋拆迁产权交换补偿协议》，协议约定：乙方同意与甲方坐落在暂定住宅小区，建筑面积：暂定平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经价格主管部门核定的价格（或房地产市场评估价格）基价750元/平方米确定的房款，相互结算差价。产权调换安置房屋面积暂定100平方米，产权调换安置房屋价格基价750元/平方米。乙方应得的搬家补助费用包括:奖金：100平方米×100元/平方米+500元=10500元，搬家费：100平方米×5元=500元，过渡费：18个月×100平方米×3元/平方米=5400元。乙方过渡方式为自行过渡。甲、乙双方约定过渡期限为18个月。超过约定过渡期限，甲方应向乙方按规定支付超期过渡费直至上房定居等内容。2014年经江苏省人民政府批准，沛县设立汉源街道办，将孟桥居委会由沛县管委会管辖划归汉源街道办管辖。2016年8月16日刘洪革与其子刘好申请合并安置，同日沛县汉源街道办事处出具编号为593的安置房选房确认单，该确认单载明“刘洪革、刘好安置户：经资格审核后，由你选定的位于：1、格林小区65号楼2单元101室的房屋（建筑面积约：115.5平方米）；2、格林小区65号楼2单元102室的房屋（建筑面积约：118平方米）。为你的安置房屋，最终结算建筑面积以测绘数据为准。请你按时办理上房手续，并在接到银行缴款通知书之日起三日内缴清房屋差价款。如逾期，本选房确认单作废，所选房屋重新纳入安置房源。（上房时凭本单，遗失不补）”。涉案房屋已具备上房条件，沛县管委会、汉源街道办均未将涉案房屋交付给刘红革。本院认为，关于该案是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。本案刘洪革与沛县管委会已经签订《沛县城市规划区集体土地范围内住宅屋拆迁产权交换补偿协议》，只是因履行该协议发生的纠纷，故属于人民法院民事案件受案范围。刘洪革与沛县管委会签订的《沛县城市规划区集体土地范围内住宅屋拆迁产权交换补偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。因行政区划调整，原由沛县管委会履行的合同义务由汉源街道办履行，且汉源街道办已出具安置房选房确认单，故汉源街道办应承担交付刘洪革房屋，并支付奖金、搬家费、过渡费的义务。刘洪革主张的奖金、搬家费、过渡费提供了相应证据予以证实，本院予以确认。刘洪革要求沛县管委会承担义务无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告沛县汉源街道办事处于本判决生效之日起十日内将沛县华西格林春天65号楼2单元102室房屋交付给原告刘洪革，并支付给原告刘洪革奖金10500元、搬家费500元及过渡费[自2012年10月23日起至上房之日止，按每月300元（3元/平方米/月×100平方米）计算]；二、驳回原告刘洪革对江苏沛县经济开发区管理委员会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取348元，由被告沛县汉源街道办事处负担（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周长民二〇一八年十月三十日书记员  陈思巧
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0691行初104号原告周某某，男，1946年12月24日生，汉族，住如东县。被告如东县双甸镇人民政府，住所地如东县双甸镇江海西路**。法定代表人潘飞，职务镇长。原告周某某不服被告如东县双甸镇人民政府（以下简称双甸镇政府）信访处理，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于7月17日立案后，于7月18日向被告双甸镇政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告周某某诉称，双甸镇1982年分田到户,原告周某某分得4.72亩承包地。1985年，被告双甸镇政府强迫征地，违反了土地承包法、中央、省文件的规定，而且签订协议也未让原告周某某参加，违背自愿原则，强迫农民放弃承包权或改变承包合同。被告双甸镇政府2018年3月28日作出的《关于周某某信访事项依法分类处理意见书》不符合事实，歪曲征地事实，没有法律、政策的依据。请求撤销被告双甸镇政府2018年3月28日作出的《关于周某某信访事项依法分类处理意见书》，判令被告双甸镇政府重新做出处理。被告双甸镇政府辩称，1.原告周某某所诉被告双甸镇政府2018年3月28日所作出的文件系给原告周某某的信访答复，依法不属于人民法院受案范围。2.被告双甸镇政府对原告周某某所作出的案涉信访处理意见，对原告周某某不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响。请求驳回周某某的起诉。经审理查明，2017年12月29日，原告周某某走访被告双甸镇政府，提出：1.归还承包地4.72亩，恢复该土地的承包权；2.涉事经济补偿155.862万元。同日，被告双甸镇政府登录阳光信访信息系统受理，并作出双信告[2017]37号《信访事项受理告知书》。2018年3月1日，被告双甸镇政府作出双信告[2018]4号《信访事项延长办理期限告知书》，决定延长办理期限30天。3月28日，被告双甸镇政府作出双信复[2018]10号《关于周某某信访事项依法分类处理意见书》，告知相关处理事项如下：一、关于所诉地块面积的问题。经调阅相关档案资料显示，原双甸编织厂分别于1985年1月2日、1988年1月23日向原告周某某户所在组原双甸镇街前村6组征用了两块地。其中1985年1月2日征用的一块方位是双甸大桥南首，四址是东至下水道，西至公路边，南至岸中界，北至周某某承包责任田界址北路面，面积2.98亩，东西包括公路坡长35.6米，南北长55.76米。根据上述的情况能说明征用的这块地中有原告周某某户的责任田，但不代表这块土地全部属于原告周某某户的，直至目前还没有找到充分的证据证明这块土地全部属于原告周某某户的，因为四至中其中“南至”的表述不清楚，只表述了南至“岸中界”，但该“岸中界”是不是原告周某某户责任田的岸中界无法证明。其中1988年1月23日向原告周某某户所在组向南继续征用了2.77亩土地，档案资料中没有显示有原告周某某户的承包地。所以，归还原告周某某户的承包地面积4.72亩证据不充分。关于面积的问题请提供相关的原始资料证据，如一轮承包的土地使用证等。二、关于恢复该土地承包权的问题。经调阅相关档案资料显示，原双甸编织厂1985年1月2日征用土地时与原双甸乡街前村6组签订了征用协议，协议中显示征用土地费按每亩3500元计算，每亩3500元是当时每亩统计产值的6倍，符合当时国家规定的土地征用标准和政策。征用土地费合计是10430元已分别于1985年度5000元，1986年度5430元与村结了帐，即1986年原双甸编织厂的土地征用费已给付到位，同时进行了劳力安置。从征用时原双甸乡政府也处理了该地田块按国家标准计算的征购和农业税，所以该地从征用时起就变成了镇集体的非农建设用地。要求恢复该土地承包权无政策依据，不予支持。三、关于赔偿损失155.562万元的问题。根据调查的情况，找不到对原告周某某造成损失的计算依据，所以该项诉求不予支持。如认为有赔偿依据，可依法向人民法院提起诉讼请求。另外，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地权属争议解决的最终权限在人民法院，原告周某某的信访事项本机关应不予受理，但因考虑到原告周某某本人的特殊情况，现已受理并给出了处理意见书，该意见书为信访渠道处理的终结性处理意见。以上事实有当事人提供的信访事项受理告知书、信访事项延长办理期限告知书、关于周某某信访事项依法分类处理意见书等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。从该规定可以看出，地，地方人民政府及其所属信访事项处理机构根据属地管理原则法作出的信访处理事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理等行为，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。本案中，原告周某某针对上世纪八十年代的征地占用其承包地问题进行信访，被告双甸镇政府依据《信访条例》的规定作出处理意见，原告周某某对信访处理意见不服，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告周某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。（此页无正文）审判长  齐海生审判员  张 燕审判员  管丽君二〇一八年九月十三日书记员  顾梦窈附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0119民初9464号原告：肖亚静，女，1980年5月2日出生，住北京市海淀区。被告：赵魏，女，1972年11月29日出生，住北京市延庆区。原告肖亚静与被告赵魏排除妨害纠纷一案，原告肖亚静于2018年7月23日提交起诉状。2018年9月7日,原告肖亚静向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖亚静撤诉。审判员  张立民二〇一八年十月八日书记员  程雪鹏
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0881执恢274号 申请执行人：漳平市卫生和计划生育局（原漳平市人口和计划生育局），住所地福建省漳平市江滨路**，统一社会信用代码11350881MB020920XQ。 法定代表人：连美全，局长。 被执行人：汪水发，男，汉族，农民，住福建省漳平市。 被执行人：曹彩金，女，汉族，农民，住福建省漳平市。 申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人汪水发、曹彩金征收社会抚养费决定一案，漳平市卫生和计划生育局于2014年7月24日作出的漳计生征决字【2014】第16045号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行。本院于2015年9月24日作出（2015）漳执字第699号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2018年10月17日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人漳平市卫生和计划生育局以与被执行人双方自行协商解决缴纳为由，向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销执行申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李  建  富 代理审判员 曾  志  娇 代理审判员 卢  炎  文 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 李晓萍（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无 收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0154执异62号申请执行人：刘金福，女，汉族，1964年12月01日出生，住重庆市开州区。申请执行人：王德文，男，汉族，1986年05月10日出生，住重庆市开州区。申请执行人：王军，男，汉族，1988年09月21日出生，住重庆市开州区。申请执行人：王正太，男，汉族，1947年03月08日出生，住重庆市开州区。申请执行人：任培菊，女，汉族，1946年07月15日出生，住重庆市开州区。五人的共同委托诉讼代理人：王仲成，男，汉族，1973年6月24日出生，住重庆市开州区。被申请人：重庆市开州区麻柳乡仁和村村民委员会，统一社会信用代码54500154ME1703411G，住所地重庆市开州区麻柳乡仁和村**。法定代表人：李先成,主任。委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。在本院执行申请执行人刘金福、王德文、王军、王正太、任培菊与被执行人开县麻柳乡桃花村村民委员会（以下简称桃花村村委会）人格权纠纷一案中，五申请执行人向本院申请变更被执行人为重庆市开州区麻柳乡仁和村村民委员会（以下简称仁和村村委会）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年10月17日举行了听证。五申请执行人的共同委托诉讼代理人王仲成、被申请人仁和村村委会的法定代表人李先成及委托诉讼代理人李枝斌到庭参加了听证。本案现已审查终结。五申请执行人称，原告刘金福等与桃花村村委会人身损害赔偿纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出（2003）渝二中法民初字第142号民事判决书，判决桃花村村委会给付五原告各项费用64,112元。由于政策原因，2004年麻柳乡全面撤村并组，将桃花村村委会和仁美村村委会合并为现在的重庆市开州区麻柳乡仁和村村民委员会。特此申请将原案被执行人变更为重庆市开州区麻柳乡仁和村村民委员会。被申请人仁和村村委会辩称，关于判决内容，仁和村不知情。仁和村村委会与桃花村村委会既不是合并，也不是整合，而是根据当时经济、资源的需要，由行政机构以行政方式对桃花村先撤，然后再进行行政划分，划分到现在的仁和村，在调整时，有文件记载，原来所在的村委会的债权债务不变，由原村承担，既然法院判决书记载的承担责任主体不是仁和村，而桃花村不是与仁和村合并，请求驳回申请人的请求。本院查明，原告刘金福、王德文、王军、王正太、任培菊与被告开县麻柳乡桃花村村民委员等人身损害赔偿纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出（2009）渝二中法民终字第142号民事判决书，判决被告开县麻柳乡桃花村村委会给付五原告因王仲前死亡的丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费、亲友参加处理事故的费用等64,112元。2004年，开县（现开州区）县委、县政府在全县开展村组规模调整工作，将桃花村和仁美村合并为仁和村。现五原告向本院申请强制执行，要求变更被执行人为仁和村村民委员会。本院认为，本案原被执行人为开县麻柳乡桃花村村民委员会，桃花村根据开县（现开州区）县委、县政府村组规模调整的工作安排按整村建制进行合并，合并到现在的重庆市开州区麻柳乡仁和村，调整后的仁和村成立了仁和村村民委员会。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人”之规定，申请人要求将“原开县麻柳乡桃花村村民委员会”变更“开州区麻柳乡仁和村村民委员会”为被执行人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：变更重庆市开州区麻柳乡仁和村村民委员会为（2018）渝0154执2214号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审判长  谭启明审判员  刘 勇审判员  刘洋洋二〇一八年十月二十五日书记员  印卫平
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初7149号 原告：汤安玉，女，1970年6月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：李小丽，四川勤证律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：黄依，女，1992年7月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告汤安玉与被告黄依买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月18日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理，原告汤安玉及其委托诉讼代理人李小丽，被告黄依均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤安玉向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、黄依立即向汤安玉支付货款17400元及利息（利息以17400元为基数，从2016年12月1日起按年利率6%计算至货款实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由黄依承担。事实与理由：黄依因经营需要，从2016年8月——2016年10月陆续在汤安玉处购买猪肉共计17400元，因黄依无力支付货款，于2016年10月8日向汤安玉出具《欠条》，并载明2016年11月底之前还款。但迟至今日，黄依分文未付。因协商未果，汤安玉为维护自身合法权益，诉至人民法院。 黄依辩称，认可欠付货款的本金，但不认可利息，因为没有书面买卖合同。 本院查明的事实与汤安玉主张的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，黄依因经营需要向汤安玉购买猪肉而打下《欠条》确认欠汤安玉货款17400元，本院对汤安玉与黄依系买卖合同关系，黄依尚欠汤安玉货款17400元予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案黄依应当依照其承诺在2016年11月底之前向汤安玉支付《欠条》中载明的货款17400元。截至目前为止，黄依并未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院认为汤安玉主张黄依应自2016年12月1日起以17400元货款本金为基数，按照年利率6%计算资金占用利息于法不悖，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告黄依于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告汤安玉货款17400元及资金占用利息（计算方式：以17400元为本金，按照年利率6%计算从2016年12月1日起至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元（已减半收取），由被告黄依负担（此款由原告汤安玉全额预交，被告黄依在履行上述给付义务时一并向原告汤安玉支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐韵 二〇一八年十月八日 书记员  唐倩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4979号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心,住所地上海市西藏南路**二北。负责人夏天。被执行人陈镇宇,男，1974年8月3日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初7721号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币32,578.98元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳执行费人民币388.68元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈镇宇银行存款人民币32,967.66元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陈镇宇相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张存良二〇一八年十月三十日书记员  陈江溶附：相关法律条文
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1481民初2777号 原告:中国工商银行股份有限公司兴城支行，地址：兴海路二段**。 法定代表人：李洪旭，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨洪伟，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 被告：孙红亮，男，1978年7月22日出生，住葫芦岛市龙港区。 被告：郑佳，女，1986年12月1日出生，住葫芦岛市龙港区。 原告中国工商银行股份有限公司兴城支行与被告孙红亮、郑佳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，本院适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2010年11月12日签订的《个人借款/担保合同》；2、依法判令被告偿还借款本金及利息81259.48元（截止2018年2月21日）；3、依法确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年11月12日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，约定原告借给被告10万元，期限为10年，被告以其合法所有的住房为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放该笔借款，但被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，由于根据原告中国工商银行股份有限公司兴城支行提供的被告信息，不能查找到被告，经与原告多次联系，原告同意在查找到被告的明确信息后再另行主张权利，故应驳回原告起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费916元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李霁 二〇一八年十月十二日 书记员  白雪
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2863号原告:王丽萍，女，1979年11月8日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被告：烟台德昱房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台德昱房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告王丽萍诉被告烟台德昱房地产开发有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2839号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2839号案件审理。审判员  柳骁琰二〇一八年十月二十五日书记员  王宁宁
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1102民初3949号 申请人：石搬，男，1990年12月9日生，汉族，住镇江市。 被申请人：洪东建，男，1982年8月20日生，汉族，住丹阳市。 申请人石搬与被申请人洪东建民间借贷纠纷一案，申请人石搬向本院申请财产保全，请求冻结被申请洪东建银行存款50万元或查封、扣押其等值财产，石搬以其所有的镇江市丹徒风景城邦阳光西班牙47幢第三层303室提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人洪东建银行账户存款50万元或查封、扣押其等值财产。 二、查封镇江市丹徒某处房屋。（苏20**镇江市不动产权第XXXX号） 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 勇 二〇一八年十月二十三日 书记员 蒋嘉琰
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤05刑终284号原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪某，外号“老皮”，男，1969年9月24日出生于湖北省来凤县，苗族，文化程度初中，无业，住来凤县。因涉嫌犯赌博罪于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人汪某犯开设赌场罪一案，于2018年8月20日作出（2018）粤0513刑初469号刑事判决。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汪某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年1月份，同案人“蒋顺”（另案处理）等人在陈某（另案处理）开设的位于汕头市潮阳区贵屿镇北林村龙山公寓2088房中开设赌场，使用扑克牌等工具以“二八杠”方式进行赌博，以抽水、放贷收息的方式进行牟利，庄家每赢1000元抽水100元，放贷10000元每天收取500元利息，参赌人员以轮流坐庄的形式进行赌博。赌场雇佣“王海”及两名女子（另案处理）在赌场中负责放贷，雇佣“湖北”（另案处理）在赌场中负责抽水，雇佣“王四毛”（另案处理）在赌场中负责看管维持秩序。后同案人“蒋顺”、“王四毛”等人串招被告人汪某和同案人郭定江（另案处理）合伙到赌场作弊赌博，由同案人郭定江拿摄像头打牌，被告人汪某戴着一个“分析仪”负责下注，对赢取的钱分成，被告人汪某和同案人郭定江每人各占百分之十五，同案人“蒋顺”、“王四毛”等三人占百分之七十。2018年1月10日至11日，被告人汪某等人连续两晚在龙山公寓中聚众赌博，每晚均有三十多名不同男子在场聚赌。2018年3月21日，被告人汪某被抓获归案。原审判决认定上述事实的证据，有证人郭某1、廖某、胡某的证言及辨认笔录；证人郭某2、李某、王某、向某、陈某的证言；同案人郭定江的供述及辨认笔录；被告人汪某原在公安机关的供述及辨认笔录；受案登记表；现场勘验笔录；抓获经过、归案情况说明、扣押笔录、扣押清单；华丰公寓登记表、华茂住宿登记表、欠条、微信截图、视频截图、中国移动通信客户详单、中国电信吉首分公司客户通话详单；法医学活体检验鉴定书；刑事相片和户籍证明等证据证实。被告人汪某在一审开庭时亦予以供认。原审法院认为，被告人汪某犯开设赌场罪，属共同犯罪。鉴于被告人汪某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，以开设赌场罪判处被告人汪某有期徒刑十个月，并处罚金一万元。上诉人汪某对原审判决认定的事实没有异议，但上诉提出：1.其在开设赌场共同犯罪中系从犯；2.原审判决对其量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人汪某犯罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，均合法、有效，且确实充分。对原审判决所列的证据，本院予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案没有出现新的证据。本院认为，上诉人汪某为牟取非法收入，结伙提供场所、设定赌博方式并提供赌具吸引他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。鉴于上诉人汪某归案后能如实供述自己的犯罪事实，一审期间当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于上诉人汪某上诉提出其系从犯的意见。经查，上诉人汪某开设赌场共同犯罪中，伙同他人提供场所、设定赌博方式并提供赌具吸引他人赌博，并非起次要或辅助作用，依法不能认定为从犯。故其提出其系从犯的上诉意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于上诉人汪某上诉提出原审判决对其量刑过重的意见。经查，原审法院作出判决时已充分考虑了上诉人汪某的犯罪事实、犯罪后果及其认罪态度等情节，并据此对其在法定量刑幅度内做出适当刑罚。故上诉人上述所提上诉意见，因缺乏法律依据而不能采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑映龙审判员  陈晓明审判员  张敬江二〇一八年十月十六日书记员  蔡 欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0804民初5082号 原告：王少振。 被告：朱轩。 原告王少振与被告朱轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告王少振、被告朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款95000元并支付违约金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2018年3月28日向原告借款100000元，约定2018年4月28日归还。借款到期后，被告未能还款，并于同年4月28日向原告出具借条，约定于8月1日前归还。如逾期未还，需向原告支付违约金20000元。期限届满后，被告仍未还款，并以各种理由拖延。经派出所出警后，被告故意拖延还款，只同意每月归还1000元。原告不满并决意向法院起诉，在此情况下，被告才通过微信转账归还了原告5000元。此后，原告多次索要余款，被告将原告电话拉黑，拒绝还款，故原告诉至法院。 被告朱轩辩称：借款是事实，但该款并非被告所用，而是投资给被告老板杨某所用，原告对此也知情。因此，本案借款不应由被告偿还。此外，原告主张的违约金系高额利息，不应支持。 原告围绕诉讼请求，向本院提供了被告出具的借条，用以证明其主张的借款事实；中国建设银行交易明细，用以证明其向被告交付借款的事实。被告辩称借条系在被逼的情况下出具，但并未提供证据证明，本院不予采信。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 原告围绕辩称意见，向本院提供了其与原告的微信聊天记录以及其向案外人杨某等人转账的手机截图。原告对以上证据的真实性无异议，但否认其与案外人杨某之间存在债权、债务关系。本院认为，被告所举证据不能证明讼争借款系原告出借给案外人杨某使用的事实，本院对该组证据的关联性不予认定。 本院经审理查明以下事实：2018年3月28日，原告王少振通过其本人的中国建设银行账户向被告朱轩的银行账户转账100000元。同年4月28日，被告就该款向原告出具借条，内容为：“借款人朱轩（身份证号码）于2018年3月28日向出借人王少振借款人民币壹拾万元整（小写：100000.00元），用于个人用途。借款期限从2018年3月28日起至2018年8月1日止，若不能按时归还愿付违约金20000.00元，并愿承担产生的一切法律责任。借款人：朱轩，日期：2018.4.28”。2018年8月1日晚，被告通过手机微信转账归还了原告5000元，余款至今未还。 本院认为，民间借贷案件中，借条是借贷双方达成合意的体现，转账记录则是款项交付的证明。本案中，根据原告所举证据，不仅能够证明双方达成了借贷合意，且款项也已实际交付，应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系，且借贷关系成立并已生效。至于款项的用途以及实际使用人的情况，均不影响双方借贷关系的成立，根据合同相对性原则，被告作为合同主体仍应承担返还借款的义务。被告辩称其不承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。关于违约金，根据民间借贷司法解释的规定，当事人约定的数额不得超过年利率24%，超过部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张的违约金数额已超过自逾期还款之日至起诉之日期间按年利率24%计算的总额，经本院核算，有效的违约金数额应为2090元。原告主张超出部分，本院不予支持。 本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告朱轩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王少振支付借款本金95000元、违约金2090元，合计97090元。 二、驳回原告王少振其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告朱轩负担1114元，其余由原告王少振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一八年十月九日 书记员 陈志劼
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初3306号原告：周广明，男，1990年6月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘清华、冯纪龙（实习），河南广民律师事务所律师。被告：郝君全，又名郝永起，男，1987年6月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王叶，女，1989年12月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告周广明与被告郝君全、王叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯纪龙、被告郝君全、王叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款38816元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日、2015年8月15日被告分两次向原告借款共计5万元，被告向原告出具了借条。经原告催要，被告偿还了共计11184元，剩余款项，经原告多次催要，至今没有偿还。被告郝君全、王叶辩称，1、2015年5月7日和2015年8月15日的两个借条是同一笔借款，原告说2015年5月7日的借条丢了，就让被告郝君全、王叶打了2015年8月15日的借条，2、被告郝君全、王叶向原告借了总共2万元的借款，2015年8月15日的3万元的借条是通过原被告双方结算后，把本金2万元和利息1万元计算在一起打的借条，3、2015年5月7日的借条已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告郝君全向原告借款2万元，约定借款期限一个月，未约定利息，被告郝君全给原告出具了借条。2015年8月15日，被告郝君全、王叶向原告借款3万元，未约定借款期限和利息，被告郝君全、王叶均给原告出具了借条，并在借条上签字按手印。后经原告多次催要，被告郝君全、王叶偿还原告借款本金共计11184元，剩余借款本金没有偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，2015年5月7日的借款，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日即借款期限届满之日起计算，诉讼时效期间为2015年6月8日至2018年6月8日。2018年8月9日，原告周广明就该笔借款向本院提起诉讼，被告郝君全、王叶辩称该笔借款已超过法律规定的诉讼时效期间，二被告的辩解成立，原告要求被告郝君全偿还2015年5月7日借款2万元的诉讼请求，本院予以驳回。被告郝君全、王叶于2015年8月15日向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，被告郝君全、王叶应当将上述借款偿还给原告，被告郝君全、王叶已偿还的借款本金11184元予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：被告郝君全、王叶于本判决书生效之日起七日内偿还原告周广明借款本金18816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取385元，由被告郝君全、王叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 吴 静二〇一八年十月十五日书记员 蒋淑娟