河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终5139号上诉人（原审被告）:英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店**楼**南幅区域。负责人：尹清亮，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王世嘉，河南问鼎律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦**负责人：张永桂，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵精华，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：西峡县三友物流有限公司。住所地：西峡县城工业大道西段法定代表人：王志伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王毅，系该公司法律顾问。被上诉人（原审第三人）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路**西安电子科技大学科技园研发中心****负责人：原延会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔磊、程海迪，河南梅溪律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称英大财险南阳中心支公司）,中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳中心支公司）因与被上诉人西峡县三友物流有限公司（以下简称三友公司），中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）为保险合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2018）豫1323民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。英大财险南阳中心支公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人承保的豫Ｒ×××**号车辆在发生事故时，驾驶员道路运输从业资格证过期，按照保险合同约定，视为未取得从业资格，商业险部分不承担赔偿责任。2、豫Ｒ×××**车的车损部分未经我公司定损，也未与我公司协商选择汽修厂家，其诉称的车损金额也未经司法鉴定机构鉴定，此损失金额没有依据。3、本案虽是保险合同纠纷，但一审法院对豫Ｒ×××**号车辆的损失未按比例予以划分，也未对我公司权利予以确认，是错误的。人寿财险南阳中心支公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，路产损失属于第三者财产损失，超出交强险部分应当按照事故车辆商业第三者责任保险限额比例进行赔付。2、上诉人仅为本案诉讼的第三人，且三友公司未要求我方承担诉讼费用，故一审法院判令我方承担诉讼费用错误。三友公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。平安财险陕西分公司辩称：一审法院判决正确，我方不应当承担赔偿责任。三友公司向一审法院起诉，请求法院依法判令：1.请求判令被告履行保险合同赔付义务，支付原告保险金188099元。2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月23日，三友公司作为投保人和被保险人将豫Ｒ×××**（行驶证登记所有人西峡县犇犇物流有限公司）在英大财险南阳中心支公司投保交强险和机动车综合型商业保险，其中，机动车损失险责任限额为171465元，第三者责任险责任限额1500000元，并不计免赔。保险期间为2017年5月23日至2018年5月22日止。2017年3月15日，三友公司作为投保人，将豫RQ1**(行驶证登记所有人内乡县昌源物流有限公司)在人寿财险南阳中心支公司投保机动车辆商业保险，其中，机动车损失责任限额80280元，并不计免赔。保险期间为2017年3月15日至2018年3月14日止。2018年2月7日内乡昌源物流有限公司、中原银行股份有限公司南阳分行向三友公司出具保险权益转让书，均同意将豫豫RQ1**的保险权益转让给三友公司。2017年8月3日18时15分，李朝芳驾驶豫Ｒ豫Ｒ×××**豫R豫RQ1**车列车由北向南行驶至包茂高速公路524KM+700M处时与前方张广全驾驶的陕Ａ×陕Ａ×××**箱式货车追尾相撞，致豫Ｒ×豫Ｒ××***RQ豫RQ1**驶人李朝芳死亡、路产及两车不同程度受损的重大交通事故。该事故经高速交警认定，李朝芳承担此次事故的主要责任，张广全承担此次事故的次要责任。事故发生后，三友公司共支付豫Ｒ**豫Ｒ××***24200元、支付豫R**豫RQ***5610元、支付路产损失28589元、施救费11200元、车上货物装卸费8500元，共计188099元。一审法院认为：本案系财产保险合同纠纷，三友公司应当依据保险合同向保险人主张权利,平安财险陕西分公司并没有承保三友公司的车辆，与三友公司无保险合同关系，在本案中，存在交通事故侵权责任与保险合同竞合的法律关系，三友公司选择保险合同法律关系向英大财险南阳中心支公司主张权利，是三友公司自己的权利选择，英大财险南阳中心支公司向三友公司赔偿后可向其他赔偿义务人进行追偿。英大财险南阳中心支公司申请要求平安财险陕西分公司承担三友公司车辆损失，不予支持。三友公司与英大财险南阳中心支公司、人寿财险南阳中心支公司之间存在真实有效的财产保险合同关系，三友公司依据双方所签订的《保险合同》约定，向英大财险南阳中心支公司及第三人人寿财险南阳中心支公司履行了交纳保险费义务，英大财险南阳中心支公司、人寿财险南阳中心支公司应当在被保险车辆发生交通事故后，按照保险合同约定，在保险限额范围内予以理赔。三友公司投保的豫Ｒ×**豫Ｒ××***4200元，豫RQ**豫RQ***610元，英大财险对三友公司的车辆损失提出异议，并提出鉴定申请，但未交纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请。人寿财险南阳中心支公司对原告的车辆损失提出异议，在限定的期限内未提交鉴定申请，视为放弃鉴定。依据三友公司提交的汽车修理厂维修清单确定原告车辆的损失为主车124200元，挂车15610元。该损失均在英大财险南阳中心支公司、第三人人寿财险南阳中心支公司承保的车损险责任限额范围内，应由英大财险南阳中心支公司、人寿财险南阳中心支公司予以赔付。三友公司请求的路产损失28589元、施救费11200元，均有相应的发票印证，该损失中的路产损失28589元首先应由英大财险南阳中心支公司承保的交强险支付2000元，剩余的路产损失及施救费由英大财险南阳中心支公司与第三人人寿财险南阳中心支公司按照承保的车损险责任限额比例予以赔付，即英大财险南阳中心支公司应赔付20096.17元、第三人人寿财险南阳中心支公司应赔付17692.83元。三友公司请求的货物装卸费用8500元，属货物损失的范围，由于三友公司没有投保货物损失险，故该请求不予支持。英大财险南阳中心支公司辩解不应承担诉讼费用，没有法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决，1、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司、第三人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内分别向西峡县三友物流有限公司支付保险金146296.17元、33302.83元。2、驳回西峡县三友物流有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4062元，三友公司负担50元，英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担3067元，中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担945元。二审中，各方均未提交新证据。除一审法院已查明的事实外，本院另查明，2017年3月15日，三友公司将豫RQ1**豫RQ1**阳中心支公司投保第三者责任险责任限额50000元，保险期间为2017年3月15日至2018年3月14日止。本院认为，三友公司就其所有的车辆向英大财险南阳中心支公司投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，英大财险南阳中心支公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案所涉按比例赔付的条款，实际上将造成被保险人在车损险保险合同关系下的获赔金额与交通事故中其所负责任比例相对应的结果。而所谓交通事故责任比例，系公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定的不同当事人的担责范围，责任比例较高的当事人，应当系对造成交通事故负有较重过错的一方。依照系争保险合同的上述条款，则在车损险合同关系中对于此类过错较重的交通事故当事人，因其对交通事故所负责任比例较高，反而其获赔金额亦相应较高，而相对谨慎驾驶，对造成交通事故过错较低的当事人，由于其责任比例偏低，反而无法得到充分的保险保障。这实际致使民事法律关系中过错较重方获得的保障较过错较低方更高，不但违反公平合理的民法基本原则，实质上亦将导致鼓励违法的不良社会后果。综上，英大财险南阳中心支公司依据保险车辆驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担机动车损失保险赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。英大财险南阳中心支公司向三友公司赔偿后可向其他赔偿义务人进行追偿。根据三友公司在一审所提供的车辆维修清单及发票，能够证实其车辆维修的实际花费，上诉人英大财险南阳中心支公司虽认为上述证据不能作为本案的定案依据，但在一审期间并未申请对车辆维修费用进行鉴定，且未提供相应的证据予以反驳，故原审法院据此确认三友公司因本次交通事故所造成的车损费用正确，本院予以确认。英大财险南阳中心支公司虽在保单中将驾驶员无从业资格证列为免责事由，但应当遵循诚实信用、公平合理的原则来设定彼此的权利义务，该条款应当解释为当事人的投保车辆驾驶员无从业资格证，客观上加重了保险人的合同义务时，保险公司才能免责。就本案而言，肇事车辆驾驶员李朝芳持有准驾车型的机动车驾驶证，表明其具有驾驶员资格，无从业资格证并不代表李朝芳失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，故其无从业资格证并未加重英大财险南阳中心支公司的赔偿风险和赔偿负担，根据权利义务相平衡的原则，英大财险南阳中心支公司应当承担保险合同约定的赔付责任。诉讼费用由败诉方负担是人民法院裁判案件时确定诉讼费用分担的基本原则，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十九条规定：案件受理费由败诉的当事人负担。如果保险公司在交强险案件中败诉，却不承担诉讼费用，显然与该原则冲突，亦不符合公平原则，故本案中保险公司承担败诉责任，亦应承担败诉部分的诉讼费用。三友公司请求的施救费11200元，应由英大财险南阳中心支公司与人寿财险南阳中心支公司按照承保的车损险责任限额比例予以赔付，即英大财险南阳中心支公司应赔付7627.2元、第三人人寿财险南阳中心支公司应赔付3572.8元。因本次交通事故所产生的路产损失28589元为第三者财产损失，首先应由英大财险南阳中心支公司承保的交强险支付2000元，因李朝芳承担此次事故的主要责任，所称承担的责任比例为70%，剩余18612.3元（26589×70%=18612.3）元，其由英大财险南阳中心支公司与人寿财险南阳中心支公司按照承保的第三者责任险限额比例予以赔付，即英大财险南阳中心支公司应赔付18011.9元、人寿财险南阳中心支公司应赔付600.4元。综上，英大财险南阳中心支公司因本次事故支付三友公司保险金共计151839.1元，人寿财险南阳中心支公司因本次事故支付三友公司保险金共计19783.2元，三友公司诉请过高部分，本院不予支持，原审法院处理存在错误之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西峡县人民法院（2018）豫1323民初260号民事判决第二项。二、变更西峡县人民法院（2018）豫1323民初260号民事判决第一项为：本判决生效后三十日内，英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付西峡县三友物流有限公司保险金151839.1元，中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付西峡县三友物流有限公司保险金19783.2元。三、驳回上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司的其它上诉请求。四、驳回上诉人英中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司的其它上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给予金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计7043元，英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担6353元，中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担1000元，西峡县三友物流有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  李路明审判员  尹双珊二〇一八年十月二十五日书记员  郭鑫俊