苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初5943号 原告（反诉被告）：玖口袋新材料（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区国泰路****展示厅**。 法定代表人：杨杰，执行董事。 委托诉讼代理人：于大江，上海君玖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘高超，系公司员工。 被告（反诉原告）：启东建筑集团有限公司，住所地，住所地江苏省启东市江海中路**iv> 法定代表人：陈向阳，董事长。 委托诉讼代理人：李鉴潮，高朋（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩，高朋（上海）律师事务所律师。 原告玖口袋新材料（上海）有限公司（以下简称玖口袋公司）与启东建筑集团有限公司（以下简称启东建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，被告启东建筑公司依法提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，并依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院于2018年8月15日裁定将本案转为普通程序，并依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告玖口袋公司的委托诉讼代理人于大江、潘高超到庭参加二次诉讼，被告启东建筑公司的委托诉讼代理人李鉴潮到庭参加第一次诉讼，被告启东建筑公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告玖口袋公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未付合同款2858217.8元、违约金401966.89元。后，原告玖口袋公司变更第一项诉讼请求为请求判令被告支付未付合同款2817838.28元、违约金399935.9元。后，原告玖口袋公司变更第一项诉讼请求中的违约金为399935.94元，并明确该诉讼请求中合同款的具体计算方式为8039337.8元-未确认的起步板K板16214.4元-未确认的单支撑24405.12元-被告启东建筑公司已付款5180880元，违约金的具体计算方式为7998718.28元×5%。事实和理由：原、被告于2017年4月18日签订《铝模板服务合同》，由原告向被告提供铝模板系统服务。合同第7.1条约定，“铝模板施工结束后付至服务款的95%，余款5%在铝模离场结算后2个月付清。”合同第七条还约定，“各节点未按时付款的延期超过15天，乙方（原告）有权停止为甲方（被告）提供相关服务直至终止合同。若因此造成乙方损失，甲方除应向乙方支付服务费外，还应向乙方支付合同总价款5%的违约金。”原告于2017年6月7日进场施工，于2018年2月3日按时、按照被告需求及合同约定完全履行了铝模板施工义务，且后续也已按照被告要求将铝模板从相关项目施工现场运回，有相应称重单、交货联系单证明。但是部分设施的拆除在项目现场遭到被告的阻拦，有原告管理人员与被告项目技术经理吴冬波通话记录为证。根据被告项目部经营人员陆春泉签字确认的《铝合金模板付款结算单》，原告提供的铝模板服务总价款为人民币8039337.8元，被告已支付5181120元。上列合同履行事实，还有经被告工作人员签字确认的结算单、确认单、审批单等证据证明，不存在原告不配合结算工作的情况，原告作为乙方，也不可能不配合被告进行结算、付款。被告也已按结算单支付了七期款项，未提出过异议。被告至今尚有人民币2858217.8元合同款未付。 被告启东建筑公司辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，根据铝模板服务合同第3.1条、第4条约定，原告与答辩人双方应最终结算确认铝模板服务费，合同约定的684万元为暂估价，答辩人多次催告原告进行最终结算，原告均不与答辩人结算对账。 针对原告玖口袋公司的诉讼请求，被告启东建筑公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告支付反诉原告铝模板延迟到达工地的违约金714506.56元；2.反诉被告支付反诉原告旧铝模板的服务费差价1072368元；3.反诉被告支付反诉原告窝工及修理费用468800元；4.反诉被告负担本案反诉案件受理费、保全费等全部反诉费用。事实和理由：2017年4月18日，反诉原、被告签订《铝模板服务合同》，约定反诉被告向反诉原告中山南路东侧、芦荡路南侧01、02、03地块项目一期工程供应铝模板。铝模板由反诉被告根据深化确认的图纸进行全新定作，服务费单价为36元每平方米，合同暂估价为684万元，最终以双方签字盖章确认的最终深化图纸为依据，按双方确定的工程量结算服务总价计算。2017年4月24日，反诉原告向反诉被告支付定金2052000元。2017年4月29日，反诉原告向反诉被告确认深化图纸，通知反诉被告安排生产。2017年5月11日，反诉被告提出因生产跟不上，全部定作新铝模板来不及，申请提供部分改制的旧铝模板。2017年6月13日，反诉被告将4号楼铝模板全部运到现场，迟延6天；2017年7月8日，反诉被告将8号楼铝模板全部运到现场，迟延26天；2017年7月23日，反诉被告将7号楼铝模板全部运到现场，迟延31天；2017年8月15日，反诉被告将3号楼铝模板全部运到现场，迟延59天。根据《铝模板服务合同》第5.4条约定，反诉被告应按每天2元每平方米向反诉原告支付铝模板迟延到达工地的违约金，总计为714506.56元。2017年8月20日，反诉被告确认其提供的4号楼铝模板是定作的新模板，符合合同约定；8号楼、7号楼、3号楼都是改造的旧模板，不符合合同约定。2017年8月26日，反诉被告确认新模板按36元每平方米计价，旧模板按30元每平方米计价，新模板与旧模板差价为6元每平方米。根据反诉原告的统计，使用旧模板的2号楼、3号楼、5号楼、6号楼、7号楼、8号楼总混凝土接触面积为178728平方米，旧模板的总差价为1072368元，应由反诉被告支付给反诉原告，或在反诉被告的服务费中扣除。另外，因2号楼、3号楼、5号楼、6号楼、7号楼、8号楼的铝模板是反诉被告用旧模板改造的，大量铝模板的孔位、背楞、尺寸均与深化图纸不符或存在较大误差，反诉原告不得不现场进行修理，铝模板安装进度受到较大影响。新模板的使用次数可达20次以上，有的旧模板使用7到8次就出现变形，反诉原告既要修理变形的旧模板，还要修理混凝土表面不平的质量问题，由此产生人员窝工及修理费用468800元，应由反诉被告承担。 反诉被告玖口袋公司辩称，不同意反诉原告的全部诉讼请求，法院应予以全部驳回，事实和理由：1、反诉原告起诉违约金，依据的证据是反诉原告和答辩人前员工共同作伪证产生，根据双方合同第5.2条约定，答辩人在收到合同约定的全部定金及深化图纸经双方签字盖章确认后，答辩人开始下单生产，55天内完成模板生产，反诉原告支付定金的时间是2017年4月24日，图纸没有签字盖章但经双方确认，为2017年4月29日，从此日之后开始算起55天后正好是2017年6月23日，且答辩人第一批送货时间是2017年6月7日，但反诉原告分别于2017年6月10日、2017年6月23日、2017年6月27日、2017年8月26日、2017年8月27日进行了五次变更，按照建筑模板的行规和双方合同约定，只要反诉原告提出变更，导致推迟发货，答辩人不构成违约，具体合同约定见第3.4.1条、第5.2条；2、双方合同约定的单价为36元每平方米，直至2018年1月20日，陆春泉仍代表反诉原告认可该固定单价，会计对账仍为36元，且反诉原告从未提出过模板问题；3、因为反诉原告无依据，王某签字是2018年1月30日，正是被答辩人开除的时间；4、反诉原告在2018年4月15日的回函中，仍未提及上述损失，而是催答辩人对账。2018年4月17日，支撑杆返回答辩人处后，反诉原告开始和答辩人前工作人员徐某、王某合谋制作伪证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，启东建筑公司作为甲方，玖口袋公司作为乙方，双方签订《铝模板服务合同》一份，合同第1.1条约定工程项目名称为中山南路东侧、芦荡路南侧01、02、03地块项目一期工程；合同第2.1条约定乙方提供建筑铝模板系统服务包含1-8号楼二层以上铝模板系统，1号与4号楼使用一套模板、2号与3号楼使用一套模板、5号与7号楼使用一套模板、6号与8号楼使用一套模板，铝合金模板施工范围为结构标准层；第3.1条约定铝模板体系材料综合服务单价为标准层：以铝合金模板与混凝土接触面积按36元/平方米计价。模板周转使用20次，每套模板周转不到20次，按20次收费。单层接触面积包括三套支撑、两套K板。总价暂估人民币684万元。其中4号（周转1号），铝模板双栋使用面积为34000㎡,3号（周转2号），铝模板双栋使用面积为52000㎡,7号（周转5号），铝模板双栋使用面积为52000㎡，8号（周转6号），铝模板双栋使用面积为52000㎡。上述面积为初步估算面积，该面积只供参考用，最终的模板使用服务面积在发货前以甲、乙双方签字盖章确认的模板接触面积为准。乙方负责提供根据双方深化确认的图纸及变更图纸加工铝模板；第3.4条约定若铝合金模板体系在生产、现场施工过程中因甲方原因发生变更，产生的费用另计，具体如下：3.4.1乙方工厂生产已完成未出厂前，甲方要求变更的，除相应顺延产品交付日期外，还应对乙方已经生产的成品、半成品变更部分的损失，由甲方全额补偿，铝模板归乙方所有。即在工厂未出厂前，因甲方修改而导致报废的铝模板，按1000元/平方米结算（不含配件及支撑），以上变更金额在发货前结算付清。3.4.2已运抵甲方工地现场时发生变更的，需增加的铝模板及报废的铝模板按1000元/平方米结算（不含配件及支撑），运输费用由甲方负责，铝模板归乙方所有；第4条约定本合同结算方式为以双方签字盖章确认的最终深化图纸为依据，按铝模板与混凝土接触面积计算，以最终双方确定的工程量来结算服务总价；第5.2条约定生产和交货时间：合同签订后，乙方在收到合同中约定的全部定金及深化图纸经过双方签字盖章确认后，则乙方开始下单生产，55天内完成模板生产，暂定按如下时间按期分批运至合同要求的交货地点：（1）4号模板到场时间定于2017年5月25日，（2）8号模板到场时间定于2017年5月30日，（3）3号模板到场时间定于2017年6月5日，（4）7号模板到场时间定于2017年6月10日。以上交货时间以图纸确认、定金到账后开始40-55天交货期；第5.4条约定如因乙方原因造成模板不能按时到达工地，乙方应向甲方支付每天2元每平方米；第7.1条约定甲方支付定金的30%即2052000元作为定金，定金在合同签订后7天内付清，每月按照完成进度付至服务款的80%，铝模板施工结束后付至服务款的95%，余款5%在铝模离场结算后2个月付清。该合同在附件1《甲、乙双方工程相关联系人名单中》明确乙方王某为项目负责人。 2017年4月19日，玖口袋公司向启东建筑公司出具《法人授权委托证明书》，写明：兹授权徐某代表我公司与启东建筑集团有限公司，承建的华润吴江中山南路东侧、芦荡路南侧01、02、03地块一期工程洽谈协商与签订合同，作为我公司的代表，代表我公司负责该项目双方签订的合同履行事宜。 2017年4月29日，启东建筑公司项目负责人吴冬波向玖口袋公司发送《项目工程联系单》，写明：我司与贵司2017年4月18日签订合同，我司人员（吴冬波）于2017年4月19日将芦荡路一期电子版图纸拷贝给贵司人员（张海召）。贵司于2017年4月28日上午9点用QQ邮箱的形式将“芦荡路户内二次结构深化图最终版”发给我司人员（吴冬波）。我司经详细确认该版深化图并请贵司根据该版深化图马上安排生产。同日，徐某签字确认邮件已收并知悉，马上落实生产。 2017年5月11日，徐某向启东建筑公司发送《申请函》，写明：在2017年4月18日签订的“苏州华润吴江中山南路东侧、芦荡路南侧01、02、03地块一期铝模板服务合同”，双方口头约定，我司向贵司提供租赁铝模板是第一次全新铝模板，约定价格720元/平方米，周转20次，折合合同单价36元/平方米（铝模板与混凝土接触面积）。现因生产业务量大，来不及全部提供新铝模板，可能要向贵司提供改制的旧铝模板，如因该旧铝模板造成贵司施工产品质量问题，我司愿承担全部损失，故特此向贵司申请部分楼栋会提供周转二次以上的改造旧模板及相关配件，其价格可根据提供时的市场价格另计，望贵司同意为感。 2017年6月10日，玖口袋公司向启东建筑公司发送《工作联系函》，编号为JK-09，明确根据贵司项目部通知，苏州华润芦荡项目楼梯间入口位置下挂梁变更修改，至此产生增加面积2.445㎡，变更单价1000元/㎡，费用为2445元。启东建筑公司员工吴冬波于2017年9月18日在回复意见上写明工程量确认，并加盖启东建筑公司吴江华润·芦荡路南侧一期项目部章。 2017年6月26日，玖口袋公司向启东建筑公司发送《工作联系函》，编号为JKD-009，明确根据贵司项目部6月23日的通知，要求我司对苏州中山南路芦荡项目1-8号楼的楼梯进行消防箱的变更，经统计，该变更需删除/增加的模板面积及费用如下表：1、变更面积8.49㎡，变更单价1000元/㎡（已进场），费用8490元；2、变更面积25.5㎡，变更单价1000元/㎡（在工厂），费用25500元；3、变更面积27.5㎡，此变更面积已纳入租赁范围，此处不计费。启东建筑公司员工吴冬波于2017年6月28日签字，并加盖启东建筑公司吴江华润·芦荡路南侧一期项目部章。后，启东建筑公司员工吴冬波于2017年9月18日在回复意见上写明取消模板面积27.5㎡，不再计取租赁费用，工程量确认，并加盖启东建筑公司吴江华润·芦荡路南侧一期项目部章。该工作联系函的附件中明确项目变更取消模板面积总计27.5㎡，项目变更增加模板面积总计33.99㎡。 2017年6月27日，玖口袋公司向启东建筑公司发送《工作联系函》，编号为JKD-010，明确根据贵司项目部6月23日的通知，要求我司对苏州中山南路芦荡项目2、3、5-8号楼的楼梯外侧在2.9-4.2m的标高处门楼进行变更，经统计，此次变更面积64.08㎡，变更单价1000元/㎡，费用64080元。启东建筑公司员工吴冬波于2017年6月28日签字，并加盖启东建筑公司吴江华润·芦荡路南侧一期项目部章。后，启东建筑公司员工吴冬波于2017年9月18日在回复意见上写明增加单价依据合同720元/㎡，总计46137元，工程量按32.04㎡予以结算，并加盖启东建筑公司吴江华润·芦荡路南侧一期项目部章。该工作联系函的附件中明确项目变更增加单栋单个门楼模板面积32.04㎡。 2017年8月19日，启东建筑公司向玖口袋公司出具《确认函》，写明：按双方合同约定，我司施工的中山南路东侧、芦荡路南侧01、02、03地块项目一期工程项目的铝模板材料由贵司提供，贵司提供四套模板用于满足施工周转，4号楼一套转1号楼、3号楼一套转2号楼，7号楼一套转5号楼，8号楼一套转6号楼。4号楼铝模2017年6月13日到场完；8号楼铝模2017年7月8日到场完；7号楼铝模2017年7月23日到场完；3号楼铝模2017年8月15日到场完；我司项目人员在工程质量检查时发现贵司提供的铝合金板除4号楼的模板是新模板，其他三栋楼铝模是使用过的旧模板改造。2017年8月20日，王某签字确认情况属实，徐某签字确认。 2017年8月25日，启东建筑公司向玖口袋公司发送《项目工程联系单》，编号为2017-0825，写明：关于2017年8月15日铝模材料确认单内容，我司进行市场询价，市场旧铝合金定制的模板价格不大于600元/平米，而我们双方签定的“铝模板服务合同”中是按新模板720元/平米要求定制的，按合同内容铝模板周转20次使用，合同单价以铝合金模板与混凝土接触面积36元/平方米计价。现我司决定结算时按贵司提供旧铝模板的面积，以旧模板600元每平米的材料费周转按双方2017年4月18日签订的“铝模板服务合同”中约定的20次，折合单价30元/平方米接触面积进行结账。请贵司法定授权人进行认可，如一周内贵司不予回复，视为同意。2017年8月26日，王某签字确认签收。同日，徐某签字确认签收，并写明贵司给我司认定的旧模板价格符合当前市场价格，我司同意按“折合单价30元/平方米混凝土的接触面积”结算。 2017年8月26日，玖口袋公司向启东建筑公司发送《工作联系函》，编号为JK-011，明确根据贵司项目部通知，苏州华润芦荡项目楼梯消防箱尺寸由原尺寸800宽*1700高变更为800宽*1850高，需在原有模板上口增加100厚*150高*800宽盒子，至此产生增加面积2.2㎡，变更单价1000元/㎡，费用2200元。启东建筑公司员工吴冬波于2017年9月18日在回复意见上写明工程量确认，并加盖启东建筑公司吴江华润·芦荡路南侧一期项目部章。 2017年8月27日，玖口袋公司向启东建筑公司发送《工作联系函》，编号为JKD-010，明确根据贵司项目部通知，苏州华润芦荡项目门楼位置二次追加变更，由原铝木结合施工改为随主体结构一起施工的变更事宜，至此增加面积22.11㎡，变更单价1000元/㎡，费用22110元。启东建筑公司员工吴冬波于2017年9月18日在回复意见上写明工程量确认，并加盖启东建筑公司吴江华润·芦荡路南侧一期项目部章。 2017年11月1日，启东建筑公司向玖口袋公司发送《项目工程联系单》，写明：贵司进场的门头铝模板由于与现场结构不符造成无法使用。根据我司2017年5月10日下发的联系单中的要求“加工模板时一切以芦荡路户内二次结构深化图最终版”为依据。综上所述，我司认为门头铝模板加工错误造成现场无法使用的责任由贵司来承担，并决定对贵司2017年6月27日发给我司“门楼铝模费用确认单”联系单中的费用不予确认。次日，徐某签字确认同意上述意见，王某签字同意。 后，玖口袋公司向启东建筑公司发送《铝合金模板付款结算单》，其中写明了1-8号楼的楼层和楼梯增加门楼变更、楼梯入口下挂梁变更、楼梯增加消防箱变更、门楼变更、楼梯消防箱尺寸变更、变更运费、样板间费用的单层安装面积、材料单价以及合计价格。启东建筑公司员工陆春泉于2017年12月13日在前述结算单上写明：1号-8号楼模板单层面积确认，但其中1号、4号楼每层模板面积中包含的支撑17㎡、K板31㎡未确认。2号、3号、5号、6号、7号、8号楼每层模板面积中包含的支撑26㎡、K板43㎡的面积未确认。 2017年12月15日，启东建筑公司出具《移交单》，写明：1号楼（4号楼）铝模板、三层单支撑、K板及配件等，在2017年12月15日已全部移交给玖口袋公司代表，无任何铝模板、单支撑、K板及配件的缺失和损坏。前述移交单由启东建筑公司员工孙兵签字，并加盖启东建筑公司吴江华润·芦荡路南侧一期项目部章。同日，玖口袋公司员工姜超、王某签字确认。 2017年12月27日，启东建筑公司向玖口袋公司出具《吴江华润芦荡路一期工程铝合金模板（起步板和支撑）材料量确认》，明确：1号楼、4号楼经过现场清点核对每栋楼每层一套起步板（K板）面积为28.38平方米。2号楼、3号楼、5号楼、6号楼、7号楼、8号楼经过现场清点核对每栋楼每层一套起步板（K板）面积为34.36平方米。1号楼、4号楼经过现场清点核对每栋楼每层两套支撑（单支顶）面积为10.368平方米。2号楼、3号楼、5号楼、6号楼、7号楼、8号楼经过现场清点核对每栋楼每层两套支撑（单支顶）面积为15.684平方米。启东建筑公司员工孙兵签字确认。 2018年1月12日，启东建筑公司出具《移交单》，写明：5号楼（8号楼）铝模板、二层单支撑、K板及配件等，在2018年1月12日已全部移交给玖口袋公司代表，无任何铝模板、单支撑、K板及配件的缺失和损坏。前述移交单由启东建筑公司员工孙兵签字，并加盖启东建筑公司吴江华润·芦荡路南侧一期项目部章。同日，玖口袋公司员工姜超、王某签字确认。 2018年1月25日，启东建筑公司出具《移交单》，写明：6号楼（7号楼）铝模板、二层单支撑、K板及配件等，在2018年1月25日已全部移交给玖口袋公司代表，无任何铝模板、单支撑、K板及配件的缺失和损坏。前述移交单由启东建筑公司员工孙兵签字，并加盖启东建筑公司吴江华润·芦荡路南侧一期项目部章。同日，玖口袋公司员工姜超、王某签字确认。 2018年1月30日，启东建筑公司向玖口袋公司发送《项目工程联系单》，编号为2018-001，写明：我公司苏州吴江芦荡路华润悦府项目，由贵司提供铝模板租赁，由于铝模板质量问题，给我公司现场施工质量造成较大损失，我公司根据现场事实情况发此函件详细说明，由铝模板质量问题给我公司造成的损失，均由贵司合理承担。具体如下：一、8号楼（转5号楼）1、墙板穿墙螺杆孔洞大量错位或未打孔，甚至由铝模安装人员自行打孔解决。2、墙板铝模阳角尺寸比设计尺寸大5毫米，导致安装困难，拆模后出现爆点需要打磨修补。3、墙板背楞方管挡住穿墙螺杆口，导致无法安装螺杆，重新打孔及改背楞，造成我班组窝工。4、大量背楞缺失及尺寸严重错误，现场改动背楞，导致我班组大量窝工。5、楼梯下方背楞固定的对拉螺杆孔位不在一条直线上，导致无法安装，影响现场安装进度。6、梁侧板与梁底板连接的孔位不重合，导致无法安装，厂家临时打孔，造成劳务窝工。7、楼梯对拉螺杆孔加工偏位，影响正常安装进度，造成一定窝工。8、全部12个飘窗上盖板孔位错位、无法安装，造成窝工。9、同样规格的顶板，加工误差较大，两块顶板尺寸最大偏差达4㎜，影响安装速度、影响验收调校、影响实测质量，导致一定程度窝工，且拆模后需要打磨。10、吊模材料缺失，后续补料时间导致我班组窝工。11、吊模固定的孔位全部未开孔，厂家说不需要打孔，混凝土浇筑后导致跑模。12、材料在工厂内打包特别混乱，厂家的人员都找不到模板，造成首层安装时间过长、大量窝工。13、很多墙板、顶板材料未发货到现场，厂家技术人员也承认，后续补料导致现场窝工。8号楼从7月16日开始安装，8月12日完成首层，共计28天，去除正常安装时间8天，累计窝工时间长达20天，按照400元/人/天计算，共计21人，窝工费用为20天×400元/人/天×21人，即168000元。由于铝模加工尺寸偏差较大、大量螺杆孔洞缺失或错位，严重影响铝模安装质量，8号楼首层打磨修补共计12个人工，此套铝模做剩余楼层共计17层，每层约5个人工进行修补打磨，因此累计修补打磨97个人工，400元/人/天计算，修补打磨费用38800元，小计金额206800元。二、3号楼（转2号楼）1、楼梯编号错误，且两个楼梯模板打包在一起，后续又补料、打孔等，严重窝工。2、楼梯梁的两边都不同程度缺少铝模材料，后续补料的。3、由于铝膜设计及加工问题，楼梯的对拉螺杆穿不进去，现场开孔，我公司耗费大量额外人工且同时造成窝工。4、楼梯侧板和底板、踏步板孔位对不上，厂家修改达两天时间，造成班组窝工。5、12个飘窗上盖板、无法打销钉、我班组配合厂家开孔、用去较多人工且同时造成窝工。6、将近一半数量的墙板的销钉连接孔、顶板及梁的连接孔、对拉螺杆孔位缺失或偏位、造成严重窝工。7、同样尺寸墙板加工长度不同，最高偏差1CM，影响施工现场首层安装质量和工期。8、厂里部分技术人员上班期间不负责任，玩手机打游戏，导致首层找材料时间过长。9、顶板整体加工误差达1.5cm，导致相邻的梁、墙板需要打磨、修补，每层花费4个人工，共计多耗费72个人工进行打磨、修补。10、墙板下口的角铝材料孔位与墙板孔位对不上，导致层层跑模、层层剔凿，每层3个人工，共计多耗费54个人工进行打磨、修补。3号楼从8月16日开始安装，9月8日完成首层，共计24天，去除正常安装时间8天，累计窝工时间长达16天，按照400元/人/天计算，共计23人，窝工费用为16天×400元/人/天×23人，即147200元。由于铝膜加工尺寸偏差较大、大量螺杆孔洞缺失或错位，严重影响铝模安装质量，3号楼这套铝模累计修补打磨126个人工，400元/人/天计算，修补打磨费用50400元。小计金额197600元。三、7号（转6号楼），7号楼首层安装过程中，墙板穿墙螺杆很多没有打孔，还有部分对穿螺杆孔洞不对齐，螺杆无法穿进，影响模板验收，同时拆模之后导致很多墙面爆模后需要打磨修补。墙板模板加工精度太差，高低不平，严重影响顶板水平度，同时也导致部分梁涨模，后续增加修补费用。7号楼2017年8月5日开始安装，首层安装误工5天，工人20人，每人每天误工费400元，小计40000元。每层打磨修补2个工，共18层，每个工400元，小计14400元。七号楼和六号楼由于铝模孔位误差较大、模板加工长短不一致、模板变形等原因，导致我项目部打磨费用10000元。小计金额64400元。以上所有费用合计468800元。同日，玖口袋公司员工王某在前述联系单上签字确认现场铝模板质量问题属实，产生的窝工及修补均属实。 2018年2月5日，启东建筑公司出具《移交单》，写明：2号楼（3号楼）铝模板、二层单支撑、K板及配件等，在2018年2月5日已全部移交给玖口袋公司代表，无任何铝模板、单支撑、K板及配件的缺失和损坏。前述移交单由启东建筑公司员工孙兵签字，并加盖启东建筑公司吴江华润·芦荡路南侧一期项目部章。同日，玖口袋公司员工姜超、王某签字确认。 2018年4月17日，启东建筑公司出具《移交单》，写明：5号楼（8号楼）第十层单支撑、支撑头拆除时间2018年3月5日。6号楼（7号楼）第十层单支撑、支撑头拆除时间2018年3月19日。2号楼（3号楼）第十层单支撑、支撑头拆除时间2018年4月5日，以上3层单支撑在拆除日已通知玖口袋公司前来移交。今日以上铝模单支撑、支撑头等附件全部移交给玖口袋公司代表，已确认铝模单支撑、支撑头、附件等材料无缺失、无损坏。截止今日，现场1号楼（4号楼）、5号楼（8号楼）、6号楼（7号楼）、2号楼（3号楼），及其它部位所有铝模板、K板、单支撑及所有配件等材料已全部移交给玖口袋公司，经确认铝模板、K板、单支撑及配件等材料，无任何缺失，无任何损坏。前述移交单由启东建筑公司员工孙兵签字，并加盖启东建筑公司吴江华润·芦荡路南侧一期项目部章。同日，玖口袋公司员工陈某、姜超、王某签字确认。 另查明，启东建筑公司分别于2017年4月24日向玖口袋公司支付定金2052000元，于2017年9月6日支付169200元，于2017年9月29日支付154800元，于2017年11月7日支付606600元，于2017年12月11日支付513000元，于2018年1月29日支付1062240元，于2018年2月11日支付623280元，合计5181120元。 庭审中，经玖口袋公司申请，证人陈某出庭作证。证人陈某陈述：2018年4月17日的移交单上仅有其和启东建筑公司员工孙兵二人签字。当场签完后，孙兵复印了一份给其。最后一批单支撑在2018年4月17日退场。 经启东建筑公司申请，证人徐某出庭作证。证人徐某陈述：涉案项目是由其承接下来找玖口袋公司合作的，涉案项目由其、王某、张海召负责，其在涉案项目中是项目合伙人，王某既是项目合伙人也是玖口袋公司员工，四人平均分配利益。当时签合同是其经手的，玖口袋公司是签约主体，玖口袋公司给了其一份授权委托书，其所有决定都是经过玖口袋公司讨论后再去和启东建筑公司沟通的。当时，其和王某等几个负责人考虑交货期的问题，决定用旧模板，启东建筑公司对旧模板的价格要求从36元调到30元。最后，玖口袋公司交货的非全部为新模板。模板运到现场有迟延，迟延大概有二个多月，实际较早进场的也比合同约定时间晚10天左右。若模板最后一批未到货，大部分情况下是不能提前施工的，且运到现场的模板存在质量问题。对于模板价格调整和质量问题，其均与玖口袋公司沟通过。现场实际使用铝模板18层，最终按20层结算。其大概在2018年2月左右离开涉案项目，涉案项目从合同日期开始到合同日期结束。其对玖口袋公司所称于2017年4月30日将其辞退并不知情。申请进度款时，在核对工程量后按照合同暂定的面积、单价以及付款比例进行进度款确认及支付。玖口袋公司提交的付款审批单拍照打印件是其发给玖口袋公司的，该审批单是付进度款的，该审批单全部流程已走完，仅需其一人代表玖口袋公司签字。 经启东建筑公司申请，证人王某出庭作证。证人王某陈述：其是玖口袋公司的员工和项目合作人，实际运到现场的为旧模板，且四栋楼的模板运到现场均发生迟延，每栋楼大概迟延一周左右，有一栋楼迟延比较久，大概二个月。若模板未全部运到现场，不能提前施工。旧模板存在质量问题，对施工产生影响。旧模板的价格大概600余元。玖口袋公司当月的工程量在其这申报，由其确认工程量，然后由徐某办理商务结算和付款。在付进度款时，工程量是按当月的实际工程量，但面积和单价还是按合同约定的申请。玖口袋公司由其、徐某、张海召、潘高超四人作为项目合伙人，共同处理玖口袋公司的相关事务。因潘高超在上海上班，玖口袋公司的所有事情就交由其打理。其在2018年4月离开项目，此前，玖口袋公司未撤销其授权，其亦未收到玖口袋公司发送的退工备案表，其现在仍是玖口袋公司的员工和合伙人。 庭审中，玖口袋公司与启东建筑公司一致确认最后一批单支撑于2018年4月17日退场，但双方对进场日期有异议，玖口袋公司主张2号楼转3号楼的进场日期为2017年7月3日，7号楼转5号楼的进场日期为2017年7月14日，1号楼转4号楼的进场日期为2017年6月8日，6号楼转8号楼的进场日期为2017年8月4日；启东建筑公司主张4号楼的进场日期为2017年6月13日，8号楼的进场日期为2017年7月8日，3号楼的进场日期为2017年8月15日，7号楼的进场日期为2017年7月23日。 另查明，启东建筑公司提交的2017年11月21日、2017年12月20日、2018年1月20日的付款审批单，均显示按照“固定单价36元每平米”计算。 以上事实由原告玖口袋公司提交的铝模板服务合同、发货清单复写件、工作联系函七份、铝合金模板付款结算单二份（其中一份为打印件）、材料量确认、付款审批单拍照打印件、奖旗拍照打印件二张、奖杯拍照打印件、荣誉证书拍照打印件、铝模板照片打印件三张、收款回单七份、发票签收单五份（其中一份为复印件）、交货联系单二十张、称重单打印件二十张、光盘（含通话录音四份）、通话内容整理打印件四份、短信截屏打印件八张、催款函、上海增值税专用发票十六张、邮件截屏打印件二份、授权委托书二份、员工离职公告、外来从业人员退工备案登记表、移交单复印件、证人陈某证言、证人陈某提交的授权委托书、被告启东建筑公司提交的铝模板服务合同、法人授权委托证明书、项目工程联系单五份（其中2017年11月1日项目工程联系单后附2017年5月11日项目工程联系单）、邮件截屏打印件、网上银行电子回单打印件四份、合同专用条款复印件、确认函二份、申请函、移交单五份、回复函二份、催促函二份、领款单三份、付款审批单三份、材料款月度租赁确认单三份、收款收据三份、付款申请单拍照打印件、证人徐某证言、证人徐某提交的微信聊天记录截屏打印件十张、潘高超微信截屏打印件、电子邮件截屏打印件五张、证人王某证言以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本案的争议焦点为：一、玖口袋公司与启东建筑公司之间的铝模板服务费为多少；二、启东建筑公司是否构成违约；三、玖口袋公司是否应承担迟延到场违约金；四、玖口袋公司是否应承担窝工及修理费用。 关于争议焦点一、玖口袋公司与启东建筑公司之间的铝模板服务费为多少的问题。 玖口袋公司主张为8039337.8元-未确认的起步板K板16214.4元-未确认的单支撑24405.12元。 启东建筑公司主张1号楼、4号楼的面积为1952.08平方米，按照36元/平方米计算，其余楼的面积为2978.8平方米，按照30元/平方米计算。 本院认为，首先，启东建筑公司员工陆春泉签字确认的铝合金模板付款结算单中对1-8号楼每层模板面积中包含的支撑、K板未予确认，玖口袋公司已扣除该部分费用，符合双方约定，且于法不悖，本院予以确认；其次，陆春泉在该结算单上仅对1-8号楼模板单层面积予以确认，故对于1-8号楼模板的单层面积应按该结算单上的数据予以计算。本院对启东建筑公司主张的1-8号楼单层建筑面积不予确认。该1-8号楼的计算标准，玖口袋公司出具给启东建筑公司的法人授权委托证明书上明确授权徐某代表玖口袋公司负责该项目双方签订的合同履行事宜，对涉案铝模板按照30元/平方米计价，已构成对涉案铝模板服务合同的变更，超越徐某的代理权，且未经玖口袋公司追认，对玖口袋公司不产生效力，同时，启东建筑公司的付款审批单上均载明按照36元/平方米计算，故该1-8号楼的铝模板应按照36元/平方米计算；第三，2017年11月1日，启东建筑公司向玖口袋公司发送项目工程联系单，明确玖口袋公司于2017年6月27日发给其联系单中的变更费用由玖口袋公司承担，玖口袋公司员工徐某、王某已签字同意，故编号为JKD-010工作联系函项下64.08㎡的变更费用应予扣除，玖口袋公司主张徐某、王某作伪证，但未举证证明，对此应承担举证不能的法律后果，本院对玖口袋公司的前述主张不予认可，对剩余变更面积本院予以确认，启东建筑公司主张剩余变更面积已计入结算单中所载的单层模板面积，缺乏依据，本院不予采纳；第四，对编号为JKD-009工作联系函项下25.5㎡在工厂的变更面积，玖口袋公司未举证证明该变更面积因启东建筑公司的修改而导致报废，故无法适用铝模板服务合同第3.4.1条款约定，玖口袋公司主张按照1000元/平方米计算，缺乏依据，本院不予支持，应按照720元/平方米计算，对编号为JKD-09工作联系函项下的2.445㎡、编号为JKD-011工作联系函项下的2.2㎡、编号为JKD-010工作联系函项下的22.11㎡均系增加面积，编号为JKD-009工作联系函项下的8.49㎡系已进场后的变更面积，均适用铝模板服务合同第3.4.2条款的约定，应按照1000元/平方米计算；第五，玖口袋公司主张变更运费及样板间费用，但未举证证明前述费用的产生，对此应承担举证不能的法律后果，本院不予支持，待玖口袋公司有其他证据时可另行主张。据上，本院认定玖口袋公司与启东建筑公司之间的铝模板服务费应按照8039337.8元-未确认的起步板K板16214.4元-未确认的单支撑24405.12元-楼梯增加门楼变更64080元-变更运费10000元-样板间费用18000元-25.5×（1000-720）=7899498.28元。 关于争议焦点二、启东建筑公司是否构成违约的问题。 玖口袋公司主张其于2018年2月3日退场，启东建筑公司应支付整个工程款的95%，剩余5%应于2018年4月3日支付完毕，启东建筑公司未于2018年4月3日前支付281万元余款，构成违约，故启东建筑公司应就余款承担违约责任。 启东建筑公司认为，其多次催告玖口袋公司进行结算、对账，玖口袋公司均拒绝，其没有任何过错，应由玖口袋公司自行承担责任，所以其不欠付玖口袋公司任何款项，玖口袋公司主张的逾期付款违约金无事实依据。 本院认为，玖口袋公司与启东建筑公司一致确认最后一批单支撑于2018年4月17日退场，玖口袋公司未举证证明启东建筑公司故意拖延退场时间，故本院认定退场时间为2018年4月17日，对玖口袋公司主张退场时间为2018年2月3日，本院不予认可。根据铝模板服务合同第7.1条约定，余款在铝模离场结算后2个月付清，启东建筑公司应于2018年6月17日前付清余款。玖口袋公司于2018年5月23日向本院起诉启东建筑公司，双方对铝模板服务费存在争议，故本院认定启东建筑公司不构成违约。 关于争议焦点三、玖口袋公司是否应承担迟延到场违约金的问题。 启东建筑公司认为玖口袋公司迟延到场，应承担迟延到场违约金。 玖口袋公司认为启东建筑公司变更设计，故而其迟延到场，不存在违约。 本院认为，首先，根据铝模板服务合同第5.2条约定，交货时间以图纸确认、定金到账后开始40-55天交货期。启东建筑公司于2017年4月24日支付定金，玖口袋公司与启东建筑公司于2017年4月29日确认图纸，故玖口袋公司应于2017年4月29日起的55天内交货，即应于2017年6月23日前交货。启东建筑公司自行推算的交货期，缺乏依据，本院不予采纳；其次，玖口袋公司分别于2017年6月10日、2017年6月26日、2017年8月26日、2017年8月27日向启东建筑公司出具工作联系函，确认根据启东建筑公司要求进行变更，根据铝模板服务合同第3.4条约定，玖口袋公司可相应顺延产品交付日期。因启东建筑公司变更部分与整个铝模板服务合同相比，面积较小，本院酌情认定相应顺延产品交付日期为7天。因玖口袋公司与启东建筑公司均未区分变更面积所对应的楼号，故本院认定1-8号楼均涉及变更面积，故玖口袋公司应于2017年6月30日前交货。根据玖口袋公司提交的2017年8月19日确认函，4号楼铝模于2017年6月13日到场完，8号楼铝模于2017年7月8日到场完，7号楼铝模于2017年7月23日到场完，3号楼铝模于2017年8月15日到场完，玖口袋公司的8号楼、7号楼、3号楼铝模均存在迟延到场，应承担迟延到场违约金。玖口袋公司主张徐某、王某作伪证，但未举证证明，对此应承担举证不能的法律后果，对玖口袋公司的前述主张，本院不予认可。玖口袋公司提交发货清单复写件主张的到场日期，缺乏依据，本院不予认可。就迟延到场的窝工损失，因启东建筑公司未予主张，本院不予理涉。 关于争议焦点四、玖口袋公司是否应承担窝工及修理费用的问题。 启东建筑公司认为因玖口袋公司使用旧模板，旧模板存在质量问题，需要维修，进而产生修理费用。在修理旧铝模板期间，铝模板无法正常使用，进而导致窝工费用。相对应的窝工及修理费用应由玖口袋公司承担。 玖口袋公司认为其不应承担，启东建筑公司无依据，王某签字是2018年1月30日，正是被其开除的时间。 本院认为，徐某虽无权变更铝模板服务合同，但徐某确认使用旧模板，系铝模板服务合同的履行，对使用旧模板给启东建筑公司造成的损失，玖口袋公司理应承担。玖口袋公司主张徐某、王某作伪证，但未举证证明，对此应承担举证不能的法律后果，故对玖口袋公司的前述主张，本院不予认可。玖口袋公司提交的外来人员退工备案登记表的日期为2018年1月31日，王某出具的编号为2018-001的项目工程联系单日期为2018年1月30日，本院对王某签字确认的前述项目工程联系单予以确认。根据前述项目工程联系单，玖口袋公司应承担窝工及维修费用468800元。 综上所述，玖口袋公司与启东建筑公司之间的铝模板服务费为7899498.28元，扣除启东建筑公司已支付的5181120元，启东建筑公司应支付玖口袋公司剩余服务费2718378.28元。对玖口袋公司主张的逾期付款违约金，本院不予支持。玖口袋公司的8号楼迟延8天，7号楼迟延23天，3号楼迟延46天，各栋楼的面积按照陆春泉签字确认的铝合金模板付款结算单计算，同时按照铝模板服务合同第5.4条约定，2元每天每平方米计算。故迟延到场违约金应按照2元/天/平方米×2997.45平方米×（8+23+46）计算，为461607.3元。根据王某签字确认的确认函，启东建筑公司主张玖口袋公司支付窝工及修理费用468800元，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告启东建筑集团有限公司支付原告玖口袋新材料（上海）有限公司铝模板服务费2718378.28元； 二、反诉被告玖口袋新材料（上海）有限公司支付反诉原告启东建筑集团有限公司迟延到场违约金461607.3元、窝工及修理费用468800元，合计930407.3元； 三、上述第一、二项互相折抵，被告启东建筑集团有限公司支付原告玖口袋新材料（上海）有限公司铝模板服务费1787970.98元，前述款项于本判决生效之日起十日内履行；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××64） 四、驳回原告玖口袋新材料（上海）有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告启东建筑集团有限公司的其他诉讼请求。 本诉案件受理费32542元，由原告玖口袋新材料（上海）有限公司负担5050元，由被告启东建筑集团有限公司负担27492元；反诉案件受理费减半收取12423元，由反诉原告启东建筑集团有限公司负担7300元，由反诉被告玖口袋新材料（上海）有限公司负担5123元。前述二项互相折抵，启东建筑集团有限公司负担22369元，于本判决生效之日起十日内直接给付玖口袋新材料（上海）有限公司（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××64），玖口袋新材料（上海）有限公司、启东建筑集团有限公司预交的诉讼费用本院不予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  吴建中 审 判 员  陆 蕴 人民陪审员  吴巧珍 二〇一八年十月二十三日    书记员陈思 书记员徐霞 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。