四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初3851号 原告：孙华珍，女，1971年10月19日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：邓红梅，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 被告：成都塑力电缆有限公司，住所地四川省彭州市致和镇东三环三段**。 法定代表人：曾玉彬，经理。 委托诉讼代理人：高璐璐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告孙华珍与被告成都塑力电缆有限公司（以下简称电缆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华珍及其委托诉讼代理人邓红梅、刘倬，被告成都塑力电缆有限公司的委托诉讼代理人高璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙华珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付其生活费43750元、经济补偿金43750元。事实和理由：原告2001年2月到被告处上班，双方建立了劳动关系。2016年5月因被告停工、停产原告开始待岗，因被告未支付原告待岗期间生活费，2018年6月9日原、被告终止劳动关系。2018年6月28日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委申请仲裁支付原告待岗期间生活费及经济补偿金，但仲裁裁决原告2017年6月29日前的生活费已过仲裁时效有误，被告应支付原告待岗生活费为43750元。原告待岗期间，被告未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件以及未及时足额支付原告生活费，原告提出解除劳动合同，被告应当支付其经济补偿金。 被告成都塑力电缆有限公司辩称，被告根据企业经营状况自主决定企业经营决策，原告从2016年5月起处于待岗期间，双方就待岗生活费金额达成一致，被告无拖欠工资行为，无需支付原告工资。被告因经营状况有所好转，于2018年5月31日通知原告返岗，原告于2018年6月9日向被告提出解除劳动关系通知，原告主动离职，被告已足额支付原告提供劳动期间的劳动报酬，待岗期间生活费不属于劳动报酬，被告无需支付原告经济补偿金。待岗生活费不适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，应当受一年仲裁时效的限制。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证，即1、原、被告的身份信息；2、仲裁裁决书；3、劳动合同；4、原告工资袋、工资条、考勤表；5、利润表；6、原告社会保险个人参保证明、城镇职工医疗保险、养老保险缴费信息及成都银行流水；7、返岗通知函、邮件单、解除劳动关系通知书。 本院经审理认定事实如下：被告电缆公司于1996年10月23日成立，营业期限为永久。原告于2001年2月应聘为被告电缆公司员工，从事普工工作，被告于2003年10月开始为原告参加社会保险，双方签订有期限自2012年11月1日至2017年10月31日止的劳动合同，其工资为签字领取或银行代发。因被告经营原因，2016年5月起原告待岗，原告在岗期间工资被告已支付。2018年5月31日，被告电缆公司通知原告回单位上班，原告收到通知后向被告提出解除劳动关系，被告于2018年6月12日收到原告的解除劳动关系通知书。原告待岗期间生活费，被告未支付。原告2017年7月至2018年5月的社会保险个人缴纳部分为2739.55元，已由被告垫付。2018年6月28日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2016年5月至2018年6月9日待岗生活费38951.05元、解除劳动合同经济补偿金43750元。2018年8月6日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委案字[2018]第00267号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2017年6月29日至2018年6月9日待岗生活费9358.45元。原告不服向本院提起诉讼。 本院认为，本案系劳动争议，结合查明的事实，本院对原告的诉讼请求作如下评判： 一、关于原告要求被告支付待岗期间生活费43750元的主张。本院认为，被告因经营原因，原告于2016年5月起待岗，原告在岗期间工资被告已支付，但原告待岗生活费被告未支付，被告应向原告发放的生活费，应视为企业给劳动者发放的工资。原告于2018年6月28日向仲裁委申请仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，本案中，被告于2018年6月12日收到原告向被告提出的《解除劳动合同通知书》，其双方劳动关系终止。依照《工资支付暂行规定》第十二条“。若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”的规定，被告电缆公司应支付原告孙华珍2017年6月28日至2018年6月12日期间的生活费。对原告孙华珍要求被告电缆公司支付2017年6月28日前的生活费，已超过仲裁时效，本院不予支持。被告辩称原告主张工资应受一年仲裁时效限制的理由成立，本院予以采纳。原告孙华珍未提供正常劳动参照《关于深化企业工资改革中若干具体问题的处理意见》（成劳发[1994]196号）第三条以及川人社办发[2017]967号第一条的规定，原告2017年6月28日至2017年9月30日生活费按彭州市月最低工资标准1380元的70%支付为2898元（1380元/月×3个月×70%）；2017年10月1日至2018年6月12日生活费按彭州市月最低工资标准1380元的80%支付为9384元（1380元/月×8.5个月×80%），合计12282元。扣除被告电缆公司垫付原告孙华珍社会保险个人缴纳部分2739.55元，被告还应支付原告待岗生活费9542.45元。被告辩称不应再支付原告工资的理由不成立，本院不予采纳。 二、关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金43750的主张。本院认为，被告因经营原因向原告发放的待岗生活费，应视为企业给劳动者发放的工资。本案中，被告未足额支付劳动报酬，根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；。”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同；。。”之规定，原告提出解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金。关于原告所述应聘到被告处工作时间为2001年2月的主张，被告虽辩称2003年为原告购买社保，但该辩称意见并不能证明原告在此之前未在电缆公司工作，故电缆公司应当承担举证不能的不利后果，本院对孙华珍主张其于2001年2月（即《中华人民共和国劳动合同法》施行前）入职电缆公司予以确认。依照2001年4月30日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的……（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的”，因电缆公司确实存在拖欠孙华珍工资的情形，故孙华珍提出解除劳动合同，电缆公司应当依照前述规定支付孙华珍2008年1月1日前的经济补偿金。因计算2008年1月1日前的经济补偿金应按当时有关规定执行，参照1994年劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，计算2008年1月1日前的经济补偿金最长不超过十二个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，电缆公司支付孙华珍的经济补偿金应分为两段计算，2001年2月至2007年12月31日的经济补偿金为9660元（1380元/月×7个月），2008年1月1日至2018年6月12日的经济补偿金为14490元（1380元/月×10.5个月），故电缆公司应支付孙华珍的经济补偿金为24150元（9660元+14490元）。对原告所提支付解除劳动合同经济补偿金43750元的过高部分本院不予支持;对被告辩称不支付解除劳动合同经济补偿的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工资支付暂行条例》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都塑力电缆有限公司于本判决生效后五日内支付原告孙华珍生活费9542.45元； 二、被告成都塑力电缆有限公司于本判决生效后五日内支付原告孙华珍解除劳动合同经济补偿金24150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一八年十月十七日 书记员 郭绪霏 —1—