北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京04行初871号原告王学涛，男，1981年9月6日出生，汉族，山东国杰律师事务所律师，住北京市朝阳区。原告田军纪，男，1970年5月1日出生，汉族，北京丰台轩博雅志装饰设计有限公司公司职员，住北京市朝阳区。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路**。法定代表人赵磊，区长。委托代理人陈欣玉，女，北京市通州区人民政府法制办公室干部。委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告王学涛、田军纪不服被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）作出的答复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月26日受理后，向被告通州区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭审理了本案，原告王学涛，被告通州区政府的委托代理人陈欣玉、杜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年6月14日，被告通州区政府作出通政复字（2018）22号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定》），主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关决定驳回申请人的行政复议申请。原告诉称，北京市紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰公司）2017年12月以符合法律规定和合同约定为由，陆续通知业主办理入住手续。业主们发现房屋无生活用水、无正式用电、无生活用气等，无法满足基本居住生活需求，房屋验收不符合《北京市新建商品住宅小区住宅与市政公用基础设施、公共服务设施同步交付使用管理暂行办法》的规定。原告于2018年1月9日向北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）提交了《关于撤销编号为0902通竣2017（建）0060号的〈北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表〉(以下简称《竣工验收备案表》)的申请书》。通州住建委于2018年3月12日向原告作出了《关于〈依法履职申请书〉的答复》，被告于2018年3月18日向原告作出了《复议决定》，该决定认为备案行为对原告权利义务不产生实际影响，认定事实明显不当；适用法律、法规错误；滥用职权（非法录音），并刻意曲解、篡改原告诉求本意；不依法行政，对通州住建委不依法行政的行为未正确认定。要求依法判决撤销被告作出的《复议决定》，本案的诉讼费用由被告承担。原告在指定期限内向本院提供了以下证据：1.《复议决定》，证明被告向原告作出了复议决定，决定书内容不合法；2.另案起诉书，证明阐述了通州住建委及通州区政府的法定职责，通州住建委有相应的法定职责，没有按规定撤销竣工备案表；3.通水政罚字[2018]第1号《北京市通州区水务局行政处罚决定书》；4.北京市通州区卫生和计划生育委员会（2018）第1号-告《政府信息公开告知书》；证据3、4证明紫峰公司没有合法供水被处罚，违反了《北京市新建商品住宅小区与市政公用设施、公共服务设施同步交付使用管理暂行办法》第13条第1款的规定；5.通住建信处字[2018]4号《信访事项处理意见书》，证明通州住建委枉顾事实。被告辩称，被告作出的《复议决定》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，原告的起诉没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.《行政复议申请书》、申请人身份证复印件、《关于撤销竣工验收备案表的申请书》《关于〈依法履职申请书〉的答复》《项目建设方案》《业主合同附件》、通水务政信处字[2018]3号《信访事项处理意见书》、北京市水务局回复、紫峰公司《公告》、区长信息回复（编号3980766098）、区长信息回复（编号2741719250）、规（通）政信处字[2018]2号《信访事项处理意见书》《北京市新建商品住宅小区与市政公用基础设施、公共服务设施同步交付使用管理暂行办法》、通州区卫生和计划生育委员会2018第1号-告《政府信息公开告知书》、通水政罚字（2018）第1号《北京市通州区水务局行政处罚决定书》，证明原告向被告提出行政复议申请并提交证据材料；2.《行政复议申请处理审批表》《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告受理了原告行政复议申请并立案调查；3.《关于对通政复字[2018]22号〈行政复议答复通知书〉的答复》、法定代表人身份证明书、授权委托书、证据目录及内容，法律依据目录及内容，证明被告收到行政复议被申请人的答复材料；4.《行政复议决定延期审批表》《行政复议决定延期通知书》送达回证及邮政单据，证明被告作出延期通知书并送达行政复议被申请人和申请人；5．《行政复议案件呈批表》《复议决定》、送达回证及邮寄单据，证明被告作出《复议决定》并送达给原告；6.录音资料，证明原告明确复议请求是撤销《竣工验收备案表》。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、4、5的的真实性、合法性、关联性均认可，认为证据3不具有关联性，对证据6的合法性、证明目的不认可。被告对原告提供的证据1的真实性认可，《复议决定》合法性由法院审理后判断，对证据2真实性无异议，不认可证明目的，认为原告提供的其它证据与本案无关。本院对证据认证如下：原告提供的证据1为被诉《复议决定》，本院对真实性予以认可，对证明目的不予支持；证据2只能证明提起相关诉讼，不能实现证明目的，本院不予采信；证据5与本案审查的《复议决定》无关，不予接纳。被告提供的证据6不能证明原告仅保留撤销《竣工验收备案表》一项复议请求，放弃其它复议请求，本院不予采信。原、被告提供的其它证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性，与本案复议决定具有关联性，可以作为认定本案相关事实的证据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人之陈述，本院认定如下事实：紫峰公司系紫峰九院城项目的建设单位，原告系紫峰九院城业主。2017年12月25日，紫峰公司向通州住建委报送竣工验收相关文件申请竣工验收备案，通州住建委于2017年12月27日在《竣工验收备案表》上加盖竣工验收备案专用章。原告于2018年1月9日向通州住建委提交了《关于撤销竣工验收备案表的申请书》，通州住建委于2018年3月12日向原告作出了《关于〈依法履职申请书〉的答复》。原告不服，向被告提出行政复议申请，行政复议请求为：一、依法撤销被申请人作出的《关于〈依法履职申请书〉的答复》，重新作出回复；二、依法撤销被申请人作出的《竣工验收备案表》；三、依法对紫峰公司违规竣工验收行为进行查处，将紫峰公司作为不良经营行为记录在开发企业信用信息系统，向社会公布；四、依法对北京市新奥物业管理有限公司违规办理入住手续进行查处。被告2018年3月19日收到行政复议申请后，与原告就确认行政复议请求问题进行了电话沟通。被告于2018年3月26日通知通州住建委答复，并于2018年5月10日作出《行政复议决定延期通知书》，分别送达了当事人。2018年6月14日，被告向原告作出《复议决定》，同日送达通州住建委，2018年6月18日送达原告。原告不服，诉至本院。另查，原告于2018年6月22日向被告提出行政复议申请，要求撤销被申请人作出的《关于〈依法履职申请书〉的答复》，重新作出回复。被告受理后，于2018年8月15日作出通政复字[2018]52号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称52号《复议决定》）。原告不服，向北京市通州区人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告作为本级人民政府，具有对原告提出的行政复议申请进行处理的法定职权。关于行政复议请求事项的问题。本案中，原告向被告提出了四项行政复议请求，被告称与原告就确认行政复议请求问题进行电话沟通后，原告确认最终复议请求为撤销《竣工验收备案表》。但被告提供的电话沟通录音中，原告并未确认最终复议请求为撤销《竣工验收备案表》，而是坚持第一、二项请求。据此，被告确定最终复议请求为撤销《竣工验收备案表》明显不当，本院依法予以指出。鉴于原告针对第一项复议请求已经向被告提起行政复议，被告对该复议申请已经作出52号《复议决定》，原告亦对52号《复议决定》提起行政诉讼，因此原告该项请求权利已经获得救济。同时，《复议决定》已经告知原告一个行政复议申请只能针对一个具体行政行为，建议申请人对其它诉求另行解决。故合议庭综合考虑上述情况，对被告确定最终复议请求为撤销《竣工验收备案表》这一结论不再持异议。关于《复议决定》合法性的问题。《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：…（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。《行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。根据上述规定，复议机关应当对行政复议申请是否符合受理条件进行全面审查，而受理条件要求满足申请人与具体行政行为有利害关系，属于行政复议法规定的行政复议范围等多项内容。本案中，根据《建设工程质量管理条例》第十六条、第四十九条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条的规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收；建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门备案；备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。据此，建设行政主管部门并非建设工程竣工验收的主体，竣工验收是否合格亦不以备案为生效要件，通州住建委作出的《竣工验收备案表》对原告的权利义务不产生实际影响。被告以此为由认为原告针对《竣工验收备案表》提起的行政复议申请不属于行政复议受理范围，符合法律规定，本院应予支持。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王学涛、田军纪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王学涛、田军纪负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张立鹏审 判 员  王 斌人民陪审员  张桂荣二〇一八年十月二十五日法官 助理  朱 玲书 记 员  牛 然