贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初1724号 原告：罗家应，男，1981年4月7日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告：韦学生，男，1969年4月6日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告：罗家勇，男，1977年10月13日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：罗国林，男，1952年7月15日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，系被告之父。 原告罗家应、韦学生与被告罗家勇相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗家应、韦学生向本院提出诉讼请求：1、判决被告恢复2013年由二原告及被告等五户修的通户路原状，即要求被告把加高15厘米的路面高度清除及排除污水；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年之前，二原告及被告等五户的通行通道还未硬化，常年积水，环境污染严重。二原告及被告等五户商议将通行通道硬化并于2013年农历正月十三日在在场人王光忠、罗国林等八户寨邻在场的情况下签订道路协议，协议的主要内容为通行户分段出资承担通户路维修，协议签订后均按照协议约定的内容进行施工，通户路维修完毕后投入使用，路面整洁干净，无污水沉积于路面上，无污染情况发生。2018年6月12日，被告在没有得到所有通行户认可的情况下不听劝阻，擅自将自家门前段加高15厘米，导致路面高凸不平，通行不便，从被告家流出来的污水沉积在路面上，无法排除，臭气熏天，严重影响所有通行户的生产生活环境，所有通行户多次要求被告恢复原来路面状况均遭到被告拒绝，为维护二原告及所有通行户方便，遂向人民法院提起诉讼。 被告罗家勇辩称，原告的诉讼请求不成立，因为至今这条道路的路面状况同2013年被告等五户的路况是一样的，根本没有变化，被告家没有任何人改变过这条路的现状。恰恰相反的是原告捏造事实，多次挑起被告同原告的是非。为此村干部多次到现场调解，村干部到现场看见被告家门前的路面同道路两头的路面一样平整，根本没有任何变化，不存在原告反映的情况，也不影响道路通行。但原告现捏造事实将被告无故告上法庭，给被告造成了物质损失和精神损害，造成被告务工损失520元，被告将保留向相关部门投诉的权利。这条路恰好是原告罗家应修房子时，由于运输水泥等各种建筑材料造成大面积损坏，现在原告罗家应将自己房屋修好后，不顾劝解无故挑起是非。望人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求，并对原告罗家应进行批评教育，责令原告罗家应同被告等人搞好邻里关系。 原告对其主张向本院提交如下证据： 1、二原告的身份证复印件一份，拟证明二原告具有诉讼主体资格。被告无异议。 2、《道路交通协议书》、放弃诉讼权利申请书复印件各一份，拟证明2013年正月十三日，二原告、罗林艳、被告罗家勇等农户为了改善现有的通行状况，由农户分段出资出工对通道进行硬化维护，受益农户王诗达放弃本次诉讼权利，2018年6月12日被告对《道路协议》中涉及的路段没有经过任何农户协议的情况下在被告自己家门口路段擅自加告15厘米，导致污水从被告家流出沉积在路面上。被告无异议。 3、现场照片3张，拟证明被告在未与其他通行农户协商情况下擅自在自家路面改变高度，照片显示被告当时还未撤除盖在加高路面的三合板，存在路面被人加高15厘米的事实；且被告将生活污水在没有进行任何处理的情况下直接排除的事实。被告认为原告拍照的时候没有完工，现在修完了路面是平的，不存在高低不平。 4、路面污染环境现场照片1张，拟证明因被告擅自加高路面高度，使被告户的生活污水沉积在道路上无法排除的事实。被告认为照片是事实，但是不能达到为原告的证明目的。 被告对其辩解提交如下证据： 1、《道路协议书》复印件一份，拟证明原告与被告通行的这条道路是2011年4月24日，被告和罗林艳、韦学生、王诗达四户支付费用2540元从村民韦天贵手中的地名浪糯的土地转让来做道路永久使用，二原告罗家应没有在其中。二原告认为是事实。 2、《土地补偿协议书》复印件一份，拟证明被告和王诗达、罗林艳三户共同支付转让费1190元，同村民韦学元转让地名叫浪糯的土地来做道路永久通行使用，原告罗家应没有在其中。二原告无异议。 3、2013年签订的《道路协议》，拟证明原告同被告、罗林艳、韦学生、王诗达共同使用这条路，并支付了相应的费用，被告的父亲罗国林在原告加入进来时，要求原告罗家应承担相应的费用。二原告无异议。 4、《关于罗家应与罗家勇邻里道路纠纷》，拟证明原告的诉讼请求不能成立，原告起诉的事实不存在。二原告认为村里调解过，但是我们不同意。 5、照片5张，拟证明原告起诉的路面平整，不存在高矮不平的现象，同时证明原告的诉讼请求不能成立，起诉的事实不存在。二原告无异议，同时证明被告加高的事实。 原、被告提交的证据，经审查，证据客观、真实，与本案有关联，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月24日，罗家勇、王诗达、罗林艳与韦学元签订《土地补偿协议书》，约定韦学元以1190元的价格将其承包责任田（浪糯）14平方米转让给罗家勇、王诗达、罗林艳作为道路使用，该三户每人支付396元。同日，罗林艳与罗家勇、韦学生、王诗达签订《土地补偿协议书》，约定罗林艳将其责任田37平方米作价3145元转让作为罗家勇、韦学生、王诗达、罗林艳共同通行道路使用，四户每户平均承担转让费786元。同日，罗家勇、王诗达、韦学生、罗林艳签订《路道协议书》，约定韦天贵转让给韦学生的责任田（浪糯）转让费为2540元，对该补偿费每户平均承担635元，各户共同维修道路和承担经济责任。于2013年正月十三日，罗家应、罗林艳、罗家勇、韦学生、王诗达签订《道路协议》，约定：第一段长5.5米，宽2米，总费用2540元，由罗家应、罗家勇、罗林艳、韦学生、王诗达5户共同承担；第二段长24.5米，宽2米，由罗家应、罗家勇、罗林艳、韦学生、王诗达5户共同承担，该段金额为5390元；第三段罗家勇、罗家应、王诗达等3户共同承担，总金额为3410元，长15.5米，宽2米，韦学生享受免费通行；第四段长20.1米，宽2米，由王诗达、韦学生、罗家应共同承担总费用4422元；备注：以上道理由各享受户永久性维护修理，不准在道路上扔垃圾和堆放障碍物，保证道路畅通无阻。该条道路先后经过罗林艳房屋、罗家勇房屋、韦学生房屋、王诗达土地、罗家应房屋。2018年6月10日、11日，被告罗家勇将该道路加高。2018年6月12日，挽澜村调解委员会到达现场调解，出具《关于罗家应与罗家勇家邻里道路纠纷》，载明：经挽澜村调解委员会人员到达现场核实情况，该道路不影响车马行人，当场村委调解人员建议罗家应不要以此再来争论，但是罗家应不服村委调解，要求罗家勇家挖掉，罗家勇不同意。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告加高路面是否对原告的正常生活造成影响，原告诉称被告擅自将自家门前段加高15厘米，导致路面高凸不平，通行不便，从被告家流出来的污水沉积在路面上。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张被告将自家门前段加高15厘米，要求恢复原状，但未能提交证据证明被告加高之前道路的原状，是否加高了15厘米，加高路面对原告生活影响的关联度，以及加高路面与污水沉积的因果关系，应承担举证不能的不利后果。且该道路现并未影响通行，原告要求被告恢复2013年道路原状，没有事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告罗家应、韦学生的诉讼请求。 案件受理费30元（已减半收取），由原告罗家应、韦学生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李定舟 二〇一八年十月三十日 书记员  王朝梅