wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：唐标。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐标信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,906.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐标系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,906.11元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一八年十月十九日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保718号解除保全申请人：吕丹，女。被申请人：范伟（曾用名谢红卫），男。关于解除保全申请人吕丹与被申请人西范伟诉前保全纠纷一案，解除保全申请人吕丹依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初8444号民事裁定书于2018年10月17日向本院申请解除财产保全，请求解除对范伟名下位于西安市莲湖区大兴西路房产一套，本院经审查后依法立案执行。本案在执行过程中查明：本院在保全过程中依据（2018）陕0104执保522号执行裁定书于2018年8月21日依法查封范伟名下位于西安市莲湖区大兴西路房产一套。现解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院于2018年10月23日依法解除对上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初8444号民事裁定书执行终结。本裁定送达后立即生效力。审判员 巩  杰二〇一八年十月三十一日书记员 王云慧子
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113财保164号申请人：宇乐乐文化传媒(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：高晓曦，执行董事。委托诉讼代理人：黄丹越，北京市竞天公诚律师事务所律师。被申请人：其乐文化传播(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋川菊，执行董事。申请人宇乐乐文化传媒(北京)有限公司与被申请人其乐文化传播(上海)有限公司因合作合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币550,720元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人其乐文化传播(上海)有限公司银行存款人民币550,720元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞雅蓉二〇一八年十月十八日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初7104号 原告：诸城市华都机械科技有限公司，住所地：山东省诸城市密州中小企业机电创业基地。 被告：大连延杰食品有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区营城子镇金龙寺村。 原告诸城市华都机械科技有限公司与被告大连延杰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸城市华都机械科技有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。 审判员  杨宁 二〇一八年十月二十九日 书记员  曲鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20890号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：赖辉高，男，1985年10月16日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金8896.4元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费等，暂计至2015年7月11日未还利息474.62元、滞纳金1895.15元、手续费1281.6元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年9月2日。二、卡号：62×××51。三、额度：9000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2015年7月11日，欠款本金8896.4元、利息474.62元、滞纳金1895.15元、分期手续费1281.6元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，故对于原告超出上述范围诉请的滞纳金，本院依法不予支持。关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖辉高应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金8896.4元、分期手续费1281.6元及利息、滞纳金（暂计至2015年7月11日，利息474.62元、滞纳金1895.15元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、被告赖辉高应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69.6元（原告已预交），由被告赖辉高负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇一八年十月二十三日书记员  谢锦伟
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执381号之一 申请执行人刘菊芳，女，1963年4月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人袁玉宏，男，1963年10月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人唐秀兰，女，1963年10月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人刘菊芳与被执行人袁玉宏、唐秀兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)眉东民初字第3065号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年1月26日向本院申请执行。执行标的：偿还借款92184元及利息、诉讼费677元。 本案在执行中，双方当事人案外达成执行和解协议：“被执行人袁玉宏、唐秀兰于2018年11月底前支付50000元，2019年春节前支付50000元，余款于2019年年底前付清。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院(2015)眉东民初字第3065号民事调解书的执行； 二、中止执行后，袁玉宏、唐秀兰不履行或不完全履行执行和解协议，刘菊芳可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 喻 涛 二〇一八年十月十七日 书记员 李丝雨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初10964号原告：李申，男，汉族，1990年3月25日出生，住商丘市。委托代理人：王福泉，河南福聚律师事务所律师。被告：王文山，男，汉族，1972年10月27日出生，住商丘市。被告：李海艳，女，汉族，1976年11月15日出生，住商丘市。委托代理人：王继忠，河南华豫律师事务所律师。原告李申诉被告王文山、李海艳民间借贷纠纷一案，于2018年11月7日向本院提起诉讼，本院当日受理后，进行了审理。原告李申诉称，2014年6月16日，原告与被告签订借款合同，约定被告借款680万元，借款期限为12个月，同时还对利息和违约责任等事项都做了详细的约定。原告已经全面履行680万元的借款义务。合同到期后，原告多次催要未果，要求一、被告偿还原告借款680万元及借款利息；二、被告支付原告逾期还款违约金136万元；三、被告支付原告聘请律师的费用11万元。经审查，本院认为，原告本次提起的诉讼，与2015年5月原告向本院提起的诉讼，当事人相同、后诉与前诉的借款诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求基本相同，本院2015年9月23日作出的（2015）商梁民初字第02066号民事判决书，经本院审判委员会决定再审，本院于2017年11月6日作出（2017）豫1402民再56号民事裁定书，其以本案与借款的担保方河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司有牵连,河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司法定代表人王福强已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，涉案借款与河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司有牵连，同一笔款项不能既在刑事侦查行为中处理，又在民事诉讼中寻求救济。原审原告李申可先行在刑事侦查行为中主张权利，或者获取刑事侦查行为不包含涉案款项的证据后，再行在民事诉讼中救济。经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见）》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，裁定撤销上述民事判决书，驳回原告的起诉。原告本次提起的诉讼请求已被上述裁判文书溯及，该起诉系重复起诉，应当驳回起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李申的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇一八年十月二十三日书记员  李 昊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1809号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：费德琴、何先静，重庆盛全律师事务所律师。被告：邓继刚，男，1977年4月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘敬，男，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李某，男，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江北区支公司，，住所地重庆市江**洋河一路**协信中心写字楼**4-4、4-5统一社会信用代码91500105054831256U。代表人：杨梅，经理。委托诉讼代理人：王洪，男，1991年9月21日出生，汉族，系该单位员工，住重庆市渝**。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称道路救助中心)与被告邓继刚、刘敬、李某、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江北区支公司（以下简称人寿财险江北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道路救助中心的委托诉讼代理人何先静，被告人寿财险江北支公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。被告邓继刚、刘敬、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告道路救助中心向本院提出诉讼请求：请求法院判令四被告偿还我方垫付的抢救费127300元，诉讼费由四被告负担。事实和理由：2017年1月29日16时51分许，邓继刚驾驶渝D1XX**小型普通客车，行驶至高家花园大桥至石马河62KM处拓宽改造路时，其车辆右前部与李某驾驶的无牌照搭乘张某的普通二轮摩托车尾部相接触，致李某、张某受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，确定邓继刚承担事故的主要责任，李某承担事故次要责任，张某无责任。张某受伤后，被送往重庆南桐矿业有限责任公司总医院（以下简称南桐矿业总医院）治疗。后经南桐矿业总医院申请，我方垫付了张某住院产生的抢救费127300元。渝D1XX**车在人寿财险江北支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，事发后该司已在交强险赔偿限额内垫付1万元。事故发生后，四被告未向我方垫付任何费用，因与被告协商未果，因此起诉至法院维护我的合法权益。被告人寿财险江北支公司辩称，肇事车辆渝D1XX**车在我司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，事故发生在保险期间内，对于超出交强险的部分，我司主张按照70%和30%的比例承担责任，我司已垫付1万元医疗费，我司不是本案的适格被告。被告邓继刚、刘敬、李某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月29日16时51分许，邓继刚驾驶渝D1XX**小型普通客车，行驶至重庆市内环江北区段2高家花园大桥至石马河62KM处拓宽改造路时，其车辆右前部与李某驾驶的无牌照搭乘张某的普通二轮摩托车尾部相接触，致李某、张某受伤，两车受损的道路交通事故。经重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队认定，确定邓继刚承担事故的主要责任，李某承担事故次要责任，张某无责任。张某受伤后，于2017年2月4日被送往南桐矿业总医院进行抢救，入院诊断为：急性重型颅脑损伤：弥漫性脑肿胀、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、右侧额颞顶部头皮血肿等，上唇挫裂伤、双肺感染、肝功能损害。张某绪在该院住院产生医疗费129684.2元，2017年7月5日，道路救助中心向南桐矿业总医院垫付了张某的抢救费127300元。另查明，渝D1XX**车的车主为刘敬，在人寿财险江北支公司投保交强险和50万元的商业三者险，事故发生后，人寿财险江北支公司已向张某垫付1万元医疗费。李某驾驶的无牌二轮摩托车未办理登记，李某系事发时的驾驶员及该车的实际车主。以上事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用未超过72小时的说明、未结算费用说明、重庆银行进账单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。本案中，道路救助中心垫付了张某的抢救费127300元后，有权向相关责任人追偿。邓继刚、李某在本次交通事故中分别承担主要责任和次要责任，本院确定由邓继刚承担70%的责任、李某承担30%的责任。刘敬虽为渝D1XX**车车主，但其将车辆交给邓继刚驾驶并无过错，刘敬在本案不应承担赔偿责任；邓继刚为事发时的驾驶员、李某为摩托车的车主及驾驶员，本院确定邓继刚根据责任划分向道路救助中心偿还89110元、李某向道路救助中心偿还38190元。渝D1XX**车在人寿财险江北支公司投保交强险和商业三者险属实，但人寿财险江北支公司已在交强险医疗费赔偿限额内垫付1万元，且邓继刚未到庭应诉，其与人寿财险江北支公司无法就商业三者险赔偿达成一致意见，道路救助中心要求人寿财险江北支公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上，邓继刚应偿还道路救助中心抢救费89110元，李某应偿还道路救助中心抢救费38190元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓继刚于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费89110元；被告李某于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费38190元。二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2846元，由被告邓继刚承担1992.2元，被告李某承担853.8元。被告邓继刚、李某于本判决生效之日起十五日内分别将各自应负担的案件受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 王 健审判员 凌文英审判员 李元兵二〇一八年十月二十九日书记员 余 倩
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0523民初775号原告：内丘县国土资源局，住所地内丘县平安大街**。统一社会信用代码：11130523743427654D。法定代表人：朱建英，任局长。委托诉讼代理人：石烁，河北鑫旺律师事务所律师。被告：内丘顺达重工机械有限公司，住所地内丘县内昔公路新城村南。统一社会信用代码：911305237434151781。法定代表人：张伟，任执行董事。委托诉讼代理人：乔红瑞，女，公司员工，住内丘县。委托诉讼代理人：张孟钢，男，公司员工，住长春市朝阳区。本院在审理原告内丘县国土资源局诉被告内丘顺达重工机械有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告内丘县国土资源局于2018年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告内丘县国土资源局提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内丘县国土资源局撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告内丘县国土资源局负担。审 判 长  郝文国审 判 员  程文兵人民陪审员  王志伟二〇一八年十月二十五日书 记 员  韩一泰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：叶华勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶华勇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计148,798.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶华勇系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,798.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  韩伟清二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执1488号之二申请执行人：李阿荣，男，1944年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：金坛市文凯纸业有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：陈周宇。关于李阿荣申请执行金坛市文凯纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日作出的（2017）苏0482民初6248号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定被告金坛市文凯纸业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李阿荣人民币50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费570元，合计人民币1620元，由被告金坛市文凯纸业有限公司负担。逾期金坛市文凯纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李阿荣的申请，本院于2018年4月25日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人金坛市文凯纸业有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中划拨银行存款1374.49元。经查，被执行人金坛市文凯纸业有限公司名下无不动产、无车辆、无其他可供执行财产。本案执行到位1374.49元。本院依法向被执行人金坛市文凯纸业有限公司发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人金坛市文凯纸业有限公司纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年9月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李阿荣对此无异议，认可被执行人金坛市文凯纸业有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初6248号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一八年十月九日书记员  徐明伟
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执1714号 申请执行人：张先才，男，1958年5月7日出生，住江苏省泗阳县。 被执行人：叶飞，男，1967年6月1日出生，住泗阳县。 被执行人：张爱兰，女，1967年12月26日出生，住泗阳县。 本院在执行张先才与叶飞、张爱兰追偿权纠纷一案，因被执行人叶飞、张爱兰未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3434号生效法律文书确定的内容履行义务。依上述判决：叶飞、张爱兰于判决生效之日起十日内支付张先才代偿款77520元及利息（自2017年5月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费、公告费、保全费共计3168元，由叶飞、张爱兰负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月2日立案受理，本案执行标的80688元（不含执行费1110元）。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年5月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2018年9月17日查封被执行人一个银行帐户已划扣700元，待房款一并分配领取），本院于2018年3月29日查封被执行张爱兰所有的苏Ｎ×××××号车辆，已质押他人，本院未扣押，未发现其他可供执行的财产线索。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院已查封被执行人所有的位于泗阳县××小区××室，该房产正在（2018）苏1323执383号案件拍卖，等待参与分配。 4。本院于2018年7月17日至被执行人住所地调查，该房产正在处置，被执行人外出无固定住所。 5.本院于2018年7月18日约谈申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡继忠 审 判 员  刘海军 代理审判员  李娅娜 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  江 翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25384号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：徐云鹏，男，1990年3月10日出生，汉族，住所山东省高密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐云鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40650元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月1日尚欠本金余额39359.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39359.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐云鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39359.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.40元，由被告徐云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
浙江省东阳市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0783执6742号 被执行人孔祥平： 你（单位）与申请执行人萧勇民间借贷纠纷一案，（2018）浙0783民初8324号民事调解书已发生法律效力。申请执行人萧勇向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人应归还申请执行人萧勇借款本金15000元及利息； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （3）承担案件执行费125元及执行费用。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将你不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制你出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附：开户银行：东阳市工商银行 户名：东阳市人民法院执行款专户 账号：孔祥平（缴款账号：95×××28） 二〇一八年十月二十三日 联系地址：东阳市人民北路56号邮编：322100 执行员 ：吴江燕联系电话：8666**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执2504号之二 本院在执行申请执行人天台县德祥橡塑有限公司与被执行人韩克云（2018）浙1023执2504号买卖合同纠纷一案中，申请人天台县德祥橡塑有限公司申请将韩克云纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人韩克云有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将韩克云纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月三十日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鲁0126民初1956号 原告：张朝福，男，1977年2月26日出生，汉族，住商河县。 被告：李树民，男，1976年2月28日出生，汉族，住山东省商河县。 原告张朝福与被告李树民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十六条、八十八条之规定无法向被告李树民送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告张朝福到庭参加诉讼，被告李树民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张朝福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租赁费75000元；2.判令被告支付所欠租赁费的利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告从事建筑机械租赁，2014年，被告在鑫胜食品厂施工时，从原告处租赁了大批建筑施工机械。2016年7月26日被告和原告对账后，为原告出具欠条一张，并承诺一年内还清。后被告分三次偿还原告14000元，余款75000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。 原告提供的证据：欠条一份。 被告李树民在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下，被告李树民于2014年在鑫胜食品厂施工时租赁建筑施工机械。于2016年7月26日，被告为原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠张朝福租赁费共计捌万玖千元整￥89000元李树民2016年7月26日李树民承诺一年内还清欠张朝福上述欠款”。后被告在2016年7月27日、2016年9月15日、2017年11月7日分别偿还原告6000元、3000元、5000元，尚欠75000元至今未还。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告李树民租赁原告建筑机械设备，其拖欠原告的租赁费并为原告出具欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，因此，原告主张被告租赁费75000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于法有据，理由正当，本院予以支持。被告未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李树民于本判决生效之日起十日内偿付原告张朝福租赁费75000元及利息（以75000元为基数，自2018年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告李树民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王长青 人民陪审员  郭春燕 人民陪审员  李 艳 二〇一八年十月十五日 书 记 员  徐兆强
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1127执362号申请执行人江西余干农商银行股份有限公司，地址：江西省上饶市余干县阳水沟**，统一社会信用代码:913611007057517283。法定代表人：朱建平，该公司董事长。被执行人刘金京，男，1982年8月5日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省上饶市余干县，江西余干农商银行股份有限公司依据已经发生法律效力本院（2017）赣1127民初1237号民事判决书于2018年5月11日向本院申请执行。本院于2018年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未找到被执行人，未发现其可供执行的财产。2018年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的23077.98元，本院尚未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年10月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产执行措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共各国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪忠全审判员  王晓东审判员  汤宏英二〇一八年十月二十三日书记员  赵翼良
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14293号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：方中正，男，1985年5月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告方中正民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告卓信达公司于2018年9月18日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告方中正的财产采取了相应的保全措施。2018年10月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告方中正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方中正偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告方中正承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告方中正通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告方中正向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告方中正实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告方中正未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告方中正签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告方中正实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告方中正在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告方中正，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告方中正经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方中正在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告方中正在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告方中正如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告方中正负担。本判决为终审判决。审判员  苏凯二〇一八年十月十五日书记员  谭琴
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0327刑初1221号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人陈瑜銮，男，1969年6月28日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，户籍所在地温州市苍南县。因赌博，于2005年9月28日、2008年12月27日、2014年10月31日分别被苍南县公安局行政拘留七日、罚款人民币500元和罚款人民币300元；因吸毒，于2017年5月19日被苍南县公安局行政拘留十四日；因犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月1日刑满释放；因吸毒，于2018年5月28日被苍南县公安局行政拘留十五日并社区戒毒三年。因本案于2018年5月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。 辩护人赖振国，浙江中欣律师事务所律师（受法律援助中心指派）。 被告人陈朝军，男，1976年3月2日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，户籍所在地温州市苍南县。因本案于2018年5月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。 辩护人何李红，浙江正昌律师事务所律师。 苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]1042号起诉书指控被告人陈瑜銮、陈朝军犯贩卖毒品罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人陈瑜銮、陈朝军及辩护人赖振国、何李红到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍南县人民检察院指控： 1.2018年5月26日晚，朱某1（另案处理）让被告人陈瑜銮帮忙找个司机运送毒品，随后被告人陈瑜銮联系被告人陈朝军至苍南县灵溪镇江湾北路48号假日宾馆，朱某1将毒品放在一包利群香烟盒内，交给被告人陈朝军让其送至苍南县，被告人陈朝军将香烟盒送到指定地点后又按照指示将香烟盒扔至附近的三轮车内。事后被告人陈瑜銮微信支付被告人陈朝军车费70元。 2.2018年5月26日晚上，“朱某2”（身份待查）联系被告人陈瑜銮向其购买毒品，约定价格1000元。随后，被告人陈瑜銮联系被告人陈朝军至苍南县灵溪镇江湾北路48号假日宾馆，约定事后支付运费100元后，让被告人陈朝军将用白色纸巾包裹的毒品送至苍南县矾山镇中间桥。之后，被告人陈朝军被民警查获，民警在被告人陈朝军车内查获2包毒品（重1.47克，检出甲基苯丙胺成分）。 2018年5月27日凌晨，被告人陈瑜銮在苍南县被民警查获。随后，民警在被告人陈瑜銮的手提包内查获5包毒品（重3.54克，检出甲基苯丙胺成分）。 上述事实，被告人陈瑜銮、陈朝军在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书，扣押清单，发还清单，通话记录，行政处罚决定书，刑事判决书，出所信息，归案经过，同案人员朱某1的供述与辩解，检验报告，搜查笔录，毒品称量笔录，检查笔录，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈瑜銮、陈朝军明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈瑜銮在第一节毒品犯罪中联系司机运送毒品、交代毒品抛放地点并支付运费，行为积极，作用较大，不宜认定为从犯，辩护人相关辩护意见不予采纳。本案共同犯罪中，被告人陈瑜銮起主要作用，系主犯；被告人陈朝军起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。关于既、未遂问题，本案第二节毒品犯罪已进入实际交易环节，无论最后交易是否完成，都构成既遂，辩护人相关未遂的意见，不予采纳。被告人陈瑜銮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚；且有前科劣迹，酌情从重处罚；但二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。公诉机关提出分别对被告人陈瑜銮在有期徒刑二年至三年、被告人陈朝军在有期徒刑六个月到一年六个月之间判处的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈瑜銮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2020年7月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人陈朝军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2019年1月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人陈朝军违法所得人民币70元，予以没收，上缴国库。 三、涉案的甲基苯丙胺及扣押于苍南县公安局的作案工具玻璃泡一个、冰壶一个、金色konka牌手机一部、金色苹果6P手机一部，均予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王玲栗 人民陪审员  杨宗盛 人民陪审员  林爱鹤 二〇一八年十月二十六日 代书 记员  江永鹏 ? 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33271号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区，统一社会信用代码XXXXXXXXX。 法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。 申请执行人：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码XXXXXXXX。 法定代表人：DusanMalota,执行董事。 二原告共同委托代理人彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。 二原告共同委托代理人谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。 被执行人:方丹丹，女，汉族，1982年9月5日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。 上述申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司诉被执行人方丹丹借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初1587号民事判决书已经发生法律效力。上述判决确定被执行人应偿付贷款本金2288.95元及相关利息、诉讼费用等。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，财付通支付科技有限公司、深圳市住房公积金管理中心于2018年9月29日向本院总计转入3502.19元（含案件诉讼费50元、执行费50元），结清了（2017）粤0304民初1587号民事判决书所确定的权利义务。之后，本院扣除案件诉讼费50元、执行费50元，余款3402.19元已付至申请执行人处。本院认为，本案债权债务已结清，申请执行人亦已提交书面结案申请，申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司基于执行依据的权利全部得以实现，本案依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初1587号民事判决书执行完毕，本院（2018）粤0304执33271号案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  李活光 执行员  蔡清明 执行员  雷 勰 二〇一八年十月九日 书记员  李文琳
固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初6166号原告：钟敏，女，1982年10月27日出生，汉族，住罗山县。被告：黄余龙，男，1987年2月1日，基本情况不详。原告钟敏诉被告黄余龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告钟敏向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款30000元；2、按银行同期贷款利率支付利息至还清本息之日止；3、判令被告承担诉讼费。本院经审查认为，原告钟敏未提供被告的有效信息，导致无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钟敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 明二〇一八年十月十六日书记员 刘双磊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初4251号原告陈鹏，男，汉族，1965年4月19日出生，住河南省信阳市浉河区。被告张晶晶，女，汉族，1988年5月23日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师。被告孙振华，女，汉族，1984年1月11日出生，住河南省信阳市浉河区。原告陈鹏与被告张晶晶、孙振华合伙协议纠纷一案，原告于2018年10月22日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈鹏撤回起诉。本案诉讼费4900元，由原告陈鹏承担。审 判 长  汪明安审 判 员  顾 威人民陪审员  梅金华二〇一八年十月二十二日书 记 员  熊鑫鑫
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初2589号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该行董事长。委托诉讼代理人：孟晓，该行员工。委托诉讼代理人：强仁固，该行员工。被告：李振明，男，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商行）与被告李振明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固镇农商行的委托诉讼代理人强仁固到庭参加诉讼，被告李振明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农商行向本院提出诉讼请求：1、李振明偿还贷款本金25035.35元，利息及罚息7758.3元（利息及罚息计算至2018年8月1日），合计32793.65元；2、偿还2018年8月2日至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息。事实和理由：李振明于2015年7月10日从固镇农商行刘集支行借款26000元，并签订了借款合同，合同约定借款用途为购农机，借款期限12个月，2016年7月10日到期，月利率为8.1642‰，结息方式为按月结息，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。2015年7月10日，固镇农商行刘集支行履行合同义务将贷款资金26000元发放到李振明账户。该笔贷款利息结至2016年6月10日，共计归还本金964.65元。李振明未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：李振明与固镇农商行刘集支行于2015年7月10日签订一份《个人借款合同》，约定李振明借款金额26000元，借款用途为购农机，借款期限12个月，从2015年7月10日到2016年7月10日，月利率为8.1642‰，并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。固镇农商行刘集支行于当日向李振明发放贷款26000元。李振明取得贷款后，偿还了贷款本金964.65元，目前尚欠本金25035.35元，利息结至2016年6月10日。上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本复印件、《个人借款合同》、借款借据、近期交易流水、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，固镇农商行刘集支行与李振明签订的借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。固镇农商行履行贷款义务后，李振明在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上所述，对于固镇农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告李振明于本判决生效后十日内偿付原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司贷款本金25035.35元、利息及罚息7758.3元（利息及罚息计算至2018年8月1日），合计32793.65元；及至实际还款之日利息（按月利率8.1642‰计算）并加收2018年8月1日以后按贷款利率50%的罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）案件受理费减半收取310元，由被告李振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  彭林二〇一八年十月八日书记员  李源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2500号申请执行人：王勤礼，男，1982年3月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：秦羲，男，1980年11月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人王勤礼与被执行人秦羲民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0101执13042号民事判决确认：被执行人秦羲应给付申请执行人王勤礼欠款人民币282590元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人王勤礼向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无车辆、房屋、证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十月九日书记员 莫罗勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初5920号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。地址：巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：习文军，系董事长。委托诉讼代理人：杨惠，系客户经理。被告：龚国成，男，汉族，1969年6月6日出生。公民身份号码×××。被告：庞秀梅，女，汉族，1971年10月10日出生，现住同上，系龚国成的妻子。公民身份号码×××。本院在审理原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司与被告龚国成、庞秀梅金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李昕晔二〇一八年十月二十九日书记员  李 敏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执恢259号申请执行人：兴业银行股份有限公司上海沪闵支行，住所地上海市闵行区。负责人：熊希愈，行长。被执行人：上海承群物资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：龚允平，总经理。被执行人：龚允平，男，汉族，1978年1月10日出生，住福建省。被执行人：龚应文，男，汉族，1977年1月7日出生，住福建省。被执行人：龚国应，男，汉族，1979年8月6日出生，住福建省。被执行人：肖仙适，男，汉族，1972年12月23日出生，住福建省。被执行人：许妙荣，女，汉族，1978年7月28日出生，住福建省。申请执行人兴业银行股份有限公司上海沪闵支行依据已经发生法律效力的(2012)静民二(商)初字第1036号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付欠款XXXXXXX.37元及利息等金额。本院立案后，于2018年4月19日向被执行人发出执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年4月26日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院查明被执行人龚允平、龚应文、龚国应、肖仙适名下位于上海市金山区亭林镇金展路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室、金展路XXX号XXX-XXX层、金展路XXX号XXX-XXX层的房产正处于上海市金山区人民法院主持拍卖中，我院暂无法处置。另外，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、社保等财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年10月23日约谈申请执行人，申请执行人兴业银行股份有限公司上海沪闵支行向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司上海沪闵支行对被执行人上海承群物资有限公司、龚允平、龚应文、龚国应、肖仙适、许妙荣的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 沈国敏二〇一八年十月二十三日书记员 纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终7251号上诉人（原审被告）：重庆皓顺股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**西政国际学术交流中心**10-办公27，统一社会信用代码915001120723472571。法定代表人：郝艺州，董事长。被上诉人（原审原告）：廖凡，男，1962年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄海，重庆海谦律师事务所律师。原审被告：重庆狮瑞控股（集团）有限公司，住，住所地重庆市渝**红锦大道**7-1一社会信用代码91500000593684793P。法定代表人：余芹，职务不详。原审第三人：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼9，统一社会信用代码9150000005321095X1。法定代表人：蔡学军，董事长。上诉人重庆皓顺股权投资基金管理有限公司因与被上诉人廖凡及原审被告重庆狮瑞控股（集团）有限公司、原审第三人重庆市金孚融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆皓顺股权投资基金管理有限公司向本院提交书面撤回上诉申请书，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆皓顺股权投资基金管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆皓顺股权投资基金管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费104000元，减半收取52000元，由上诉人重庆皓顺股权投资基金管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李娅审判员  郑鹏审判员  赵一二〇一八年十月二十九日（）法官助理马金明书记员赵玲
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1476号原告：张玉芬，女，1940年10月26日生，汉族，满城区。原告：朱清瑞，男，1936年5月10日生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：刘博超、王娟，河北尚言律师事务所律师。被告：段东泽，女，1988年2月8日生，汉族，满城区。被告：高凯，男，1986年7月16日生，汉族，满城区。被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，肥乡县。负责人：杨铮，该公司副总经理委托诉讼代理人：司雪源，该公司职工。原告张玉芬、朱清瑞与被告段东泽、高凯、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娟、被告保险公司委托诉讼代理人司雪源到庭参加诉讼。被告段东泽、高凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。原告张玉芬、朱清瑞向本院提出诉讼请求：1、请依法判处被告方承担原告的各项经济损失共计71090元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年11月10日9时30分许，被告段东泽驾冀Ｆ××××**货车沿玉川路由西向东行驶至步行街北口路段时，与自北向南横穿公路的朱清瑞驾驶电动三轮车载张玉芬发生交通事故，致两车受损，朱清瑞、张玉芬受伤。二原告被送到保定市满城区医院住院治疗。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队勘验调查认定段东泽负此事故的主要责任，朱清瑞负此事故的次要责任，张玉芬无责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。被告段东泽未答辩。被告高凯未答辩。被告保险公司辩称，事故车在我公司投有交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在核实驾驶证、行驶证有效的前提下在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定的事实如下：2017年11月10日9时30分许，被告段东泽驾驶被告高凯所有冀Ｆ××××**货车沿玉川路由西向东行驶至步行街北口路段时，与自北向南横穿公路的朱清瑞驾驶电动三轮车载张玉芬发生交通事故，致两车受损，朱清瑞、张玉芬受伤，二人被送到保定第七医院住院治疗。诊断为：朱清瑞：头部软组织外伤；张玉芬：右侧锁骨骨折。另查明冀Ｆ××××**货车在被告保险公司处投保交强险，保险限额为122000元，保险期间自2017年1月13日至2018年1月12日；且该事故发生在保险期间内。对二原告的各项损失，本院认定如下：1、二原告主张医疗费10000元，经查其中张玉芬花费医疗费13668.66元、朱清瑞花费医疗费6533.4元，提交诊断证明、病例、用药清单各一份，医疗费发票2张；被告保险公司对医疗认可，故本院对原告主张的医疗费10000元，予以认定。2、二原告主张护理费67470元，称二原告住院期间由其儿子朱继成、朱继锋二人护理，朱继成系大连万顺外企服务有限公司保定市分公司司机，月工资为5700元，朱继锋在保定市景秀旅游汽车有限公司从事司机工作，月工资6000元，计算住院期间，提供近三个月工资表2套、劳动合同2份、误工证明2张、营业执照复印件2张、从业资格证2份。被告保险公司认为从病例记载住院两百多天，从体温表和出院记录中可体现原告存在严重挂床现象，按农林牧渔业计算，同意赔付实际住院期间。经查二原告实际住院天数为58天，根据原告提供的证据朱继成月工资5700元，日工资为190元，计算58天即11020元；提供的朱继峰月工资6000元，日工资为200元计算58天即11600元；故二原告的护理费为11020元+11600元=22620元，本院予以认定。3、原告主张车辆损失费570元，提供票据1张，被告保险公司认为应提供鉴定报告。车辆损失为原告已实际产生的费用，故本院予以认定。4、原告主张施救费200元，提供票据2张，被告保险公司无异议，故本院予以认定。5、原告主张交通费1000元，提供出租车发票100张，被告保险公司认为法院依法认定；根据原告就医时间、远近、次数等，本院酌定600元。综上，二原告张玉芬、朱清瑞的总损失为：医疗费10000元、护理费22620元、车辆损失费570元、施救费200元、交通费600元，共计33990元。本院认为，被告段东泽驾冀Ｆ××××**货车因交通事故致原告张玉芬、朱清瑞受伤，应当承担侵权赔偿责任。鉴于被告高凯车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，并且在保险期间内发生保险事故，被告保险公司应在保险责任限额内赔偿。二原告主张被告保险公司赔偿各项损失33990元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司于判决生效后十日内赔偿二原告张玉芬、朱清瑞各项损失共计33990元；二、驳回二原告张玉芬、朱清瑞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担377元，由二原告张玉芬、朱清瑞负担402元。于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘大群二〇一八年十月二十六日书记员  张 鹏
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初1978号原告简裕林，男，汉族，1980年10月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市罗湖区住房和建设局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路**罗湖管理中心大厦**，统一社会信用代码114403030075418892。法定代表人马晓东，局长。委托代理人黄德华，广东微众律师事务所律师。委托代理人陈浩，广东微众律师事务所律师。原告简裕林因不服被告深圳市罗湖区住房和建设局作出的行政答复，于2018年9月7日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭审理了本案，于2018年9月20日进行了法庭调查。原告简裕林到庭参加了调查。本案现已审理终结。原告诉称，通过走访市、区住房和建设局行政复查，根据罗住建函〔2018〕1429号文回复，被告通过深圳市规划土地监察平台违法建筑普查系统查询到原告有一套自建私房，位于罗湖区××××号东边兴建房屋，面积100㎡，信息编号为XXX，来认定原告不具备条件申请住房补贴。1.原告对深圳市规划土地监察平台系统查询信息的准确性存疑，且没有相关文件列明以此信息为认定标准；2.罗湖区查违办对原告查询复函第二条明确指出“在未经历史遗留违法建筑处理前，有关申报信息不能作为权属确认的依据。”3.普查申报信息中，房屋来源为自建，房屋自建于1991年，原告只有10岁，并没有到法定年龄且并不具备自建私房的能力；4.村组织开具证明书、原告母亲关于产权情况说明及深圳市规划国土局登记证可以佐证原告没有享有住房政策或补贴，且并不实质拥有该处房产产权。故被告不应以普查系统查询结果来认定原告不符合发放住房补贴的条件。特诉至法院，请求法院判决：审核通过原告房改住房补贴。被告辩称，一、被告依职权作出回复，主体适当、程序合法。根据《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》、《市政府关于机关事业单位住房公积金缴存等有关问题的会议纪要》（市政府2012年办公会议纪要270号，以下简称“市政府会议纪要”）及《深圳市罗湖区机关事业单位房改住房补贴实施方案》（罗府办〔2013〕18号，以下简称“《补贴方案》”）的规定，“区住房建设局通过房补核查系统核查机关事业单位职工的政策性住房信息（含房补信息）和人才购房补贴情况”，被告有权根据房补核查系统的核查结果作出是否符合房补条件的回复。被告于2018年6月1日收到《深圳市住房和建设局信访事项复查意见书》（深建访函〔2018〕370号，以下简称“《意见书》”），根据《意见书》的要求，按照住房公积金、房改住房补贴的相关规定于2018年7月2日作出《关于简裕林房改住房补贴的复函》（罗住建函〔2018〕1429号，以下简称“《复函》”），程序合法并无不当。二、被告作出《复函》事实认定清楚、证据充分、符合法规政策。经审查，房补核查系统显示原告有一套自建私房，位于罗湖区××××号东边，面积为100㎡，信息编号为XXX，根据市政府会议纪要及《补贴方案》的规定“职工本人或配偶拥有自建私房的，单位不得为其缴存房改住房补贴”，被告单位未为原告缴存房改住房补贴，因此被告对原告《复函》事实认定清楚、证据充分、符合法规政策。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法庭调查中，原告确认本案诉请的行政行为是罗住建函〔2018〕1429号复函，对被告在该复函中将查违信息作为发放住房补贴的认定标准不服。经审查查明，原告就未能获得深圳市罗湖区机关事业单位房改住房补贴的问题向市、区的住建部门信访，被告于2018年7月2日作出《关于简裕林房改住房补贴的复函》（罗住建函〔2018〕1429号），主要内容为：根据深圳市规划土地监察平台违法建筑普查系统的查询结果，原告名下有一套自建私房，信息编号XXX，不符合发放住房补贴的规定。本院认为，可诉的行政行为是指行政机关作出的具有外部法律效果的行政法上的处理行为。机关事业单位房改住房补贴问题不属于外部行政管理关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告简裕林的起诉。本案不收取案件受理费，原告简裕林已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 冯    炅审判员 刘  吉  明审判员 徐  维  阳二〇一八年十月二十二日书记员 吴铮莹（兼）附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初32852号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行,住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3。代表人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：熊英杰、王程程，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：周忠江，男，1992年1月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告周忠江信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员  张静二〇一八年十月二十六日法官助理颜瑶莎书记员吴飞玲
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502民初4519号原告：王玉美，女，汉族，1944年8月11日出生，住东营市。委托诉讼代理人任晓洁，女，汉族，1994年3月23日出生，住东营市。被告：宁阳超力工贸有限公司东营分公司；负责人：苏公奎：住所地：东营市东营区。被告：宁阳超力工贸有限公司；法定代表人：苏公奎；住所地：山东省宁阳县。被告：苏公奎，男，1961年8月10日出生，户籍登记住址宁阳县。本院在审理原告任刚、王玉美与被告宁阳超力工贸有限公司东营分公司、宁阳超力工贸有限公司、苏公奎民间借贷纠纷一案中，原告以“被告的借贷行为涉嫌犯罪，宁阳超力工贸有限公司及宁阳超力工贸有限公司东营分公司的负责人即被告苏公奎已被刑事拘留”为由，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王玉美撤诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告承担。审判员  刘树洲二〇一八年十月十八日书记员  张沙沙
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01财保16号申请人：喜多来（北京）影视传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区双营路**院**楼****1208，社会统一代码：91110105MA004DQXXU。法定代表人：杨俊防。委托代理人：刘华、郭雪英，北京市京顺律师事务所律师。被申请人：江西广播电视台，住所，住所地：江西省南昌市洪都中大道**div>申请人喜多来（北京）影视传媒有限公司于2018年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江西广播电视台银行存款人民币1140万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为：申请人喜多来（北京）影视传媒有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西广播电视台的银行存款人民币1140万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈建华审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一八年十月二十六日书记员  罗艳琴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2018）宁0105民初4255号原告：天水电气传动研究所有限责任公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区。法定代表人：王有云，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓东，男，天水电气传动研究所有限责任公司员工。委托诉讼代理人：裴晓霞，甘肃纪元律师事务所律师。被告：银川宝塔精细化工有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：马程，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳宝，男，银川宝塔精细化工有限公司法务。原告天水电气传动研究所有限责任公司与被告银川宝塔精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天水电气传动研究所有限责任公司的委托诉讼代理人周晓东、裴晓霞，被告银川宝塔精细化工有限公司的委托诉讼代理人刘佳宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天水电气传动研究所有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款646300元、支付暂计算至2018年8月31日的逾期利息112504.89元，共计758804.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方分别于2013年5月20日、2013年6月9日、2014年1月24日签订了三份《工业品买卖合同》，合同标的额分别为140000元、163000元、700000元，总计1003000元。原告作为产品出卖人在合同签订后，按双方合同约定履行了全部合同义务，但被告并未按合同约定支付货款。被告从2013年5月签订合同至今，仅分三次支付356700元货款，剩余646300元货款至今未付。由于被告长期拖欠，原告于2018年5月25日向被告送达了对账单，被告财务人员对账目进行了核对并予以确认。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，被告对于欠付原告货款的金额无异议，但双方对利息并无约定，且原告主张的利息过高，故被告不予认可。经审理查明，原告与被告分别于2013年5月20日、2013年6月9日、2014年1月24日签订三份《工业品买卖合同》，约定被告在原告处购买型号为GGD的引风机变频柜4套、电动机柜3台、PT柜1台、变压器柜1台、无功补偿装置2套，三份合同的合同价款分别140000元、163000元、700000元；合同对交（提）货方式、地点、结算方式、时间及地点等进行了明确约定。合同签订后，原告依约将货物运送至被告在银川宝塔精细化工有限公司芦花基地并指导被告进行了安装。被告于2013年6月25日通过中国工行银行向原告转账支付48900元、于2014年5月12日转账支付210000元、于2014年11月6日转账支付97800元，共支付货款356700元。合同约定的结算、付款、质保期限期满后，被告尚有部分货款未支付。2018年5月25日，原告向被告寄送对账单，被告工作人员张秀云在对账单上对欠付货款646300元进行核对后签字确认。庭审中，被告认可欠付原告646300元货款。上述款项被告至今未支付，原告故此诉至法院。上述事实，有原告提交的《工业品买卖合同》三份、甘肃省增值税专用发票三份、原告记账凭证五份、中国人民银行支付系统专用凭证一张（复印件）、中国工商银行网上银行电子回单（复印件）两张、对账单（复印件）一份、利息计算单一份及原、被告的陈述等证据附卷佐证，上述证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，原、被告签订的三份《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告履行了供货义务，被告理应履行支付合同价款的义务。被告欠付原告货款646300元，有原告出具、被告签字确认的对账单为证，庭审中被告对欠付原告货款646300元亦无异议。故，对原告要求被告支付货款646300元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定了付款时间及期限，被告未依照约定支付货款，构成违约，但原、被告双方对欠付货款利息未进行约定，故按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自被告最后一次付款之日的次日即2014年11月7日起计算至2018年8月31日，被告应支付逾期付款利息为107295.54元（646300元×（4.35%÷365天）×1393天=30168元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告银川宝塔精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天水电气传动研究所有限责任公司货款646300元、逾期付款利息107295.54元，共计753595.54元；二、驳回原告天水电气传动研究所有限责任公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11388元，减半收取5694元（实收5694元），由被告银川宝塔精细化工有限公司负担5158元，由原告天水电气传动研究所有限责任公司负担536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。  审  判  员   许迎春 二〇一八年十月十七日 书  记  员   沈江琴 附本案判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初6620号原告：潘瑞康，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：姚飞，男，1983年3月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告潘瑞康与被告姚飞欠款纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告于2018年10月31日以双方纠纷已达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘瑞康回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告潘瑞康负担。审判员 颜 婷二〇一八年十月三十一日书记员 吴晓君
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终4512号上诉人（原审被告）张德帅，男，1989年4月16日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人裴玉林，河南瞬信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王节卫，男，1966年9月2日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人朱岐军、王静（实习律师），河南黄池律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋立峰，男，1971年2月16日生，汉族，住封丘县。上诉人张德帅与被上诉人王节卫、蒋立峰劳务合同纠纷一案，不服新乡市封丘县人民法院（2018）豫0727民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张德帅于2018年10月11日自愿申请撤回上诉。本院认为，张德帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张德帅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张德帅负担。本裁定为终审裁定。审判长  田泽华审判员  刘艳利审判员  张颜民二〇一八年十月十二日书记员  王秀娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：黄劲松，男，1972年4月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告黄劲松信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告黄劲松经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄劲松向原告偿还本金68675.23元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息19528.89元、逾期还款违约金15807.2元及其他费用2971.32元，合计106982.64元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告黄劲松承担。被告黄劲松未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告黄劲松填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告黄劲松的身份证复印件、被告黄劲松名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为23×××83。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金68675.23元、利息19528.89元、逾期还款违约金15807.2元、其他费用2971.32元，合计人民币106982.64元未还。本院认为，被告黄劲松向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告黄劲松已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告黄劲松应当按照合同的约定全面履行义务。被告黄劲松持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告黄劲松偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告黄劲松支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告黄劲松未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄劲松应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金68675.23元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计21701.37元，合计人民币90376.6元；二、被告黄劲松应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以68675.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告黄劲松负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告黄劲松应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3514号 申请执行人：钟祖彬，男，1963年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人：成都嘉图建筑装饰有限公司。住四川省成都市蛟龙港双流园海滨广场**楼**。 法定代表人：张坤。 钟祖彬与成都嘉图建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院作出的(2017)川0116民初6590号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人成都嘉图建筑装饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人钟祖彬于2018年5月29日向本院申请强制执行，申请执行标的423401.44元,未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人成都嘉图建筑装饰有限公司的银行信息、车辆信息、房产信息，均显示无财产可供执行。申请人钟祖彬也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李建军二〇一八年十月二十四日 执行员 何      志      军 书记员 方      妤      菲
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0118刑初441号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人曹文朝(绰号：毒龙)，男，1987年2月24日出生于重庆市永川区，汉族，本科文化，个体经营，住重庆市永川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月17日被监视居住。辩护人傅光宇，重庆雨禾律师事务所律师。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)420号起诉书指控被告人曹文朝犯故意伤害罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，于2018年8月2日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官杨炯红、检察官助理易娟出庭支持公诉。被告人曹文朝及辩护人傅光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2017年10月21日凌晨2时许，被告人曹文朝在重庆市永川区五洋峰尚小区的“OHBAR”酒吧劝解朋友与李某、邹某某之间的纠纷时，双方发生肢体冲突。在此过程中，其朋友张乔(酒吧老板)前来帮忙，持棍子将李、邹二人赶跑。李某不服气，跑至文理学院附近后即电话邀约刘某某、张某甲等人返回酒吧，持板凳或拳打脚踢，将正在大门口的曹文朝打倒在绿化带花台里。曹文朝从花台站起身后与对方推搡几下，返身跑进酒吧拿出一把水果刀准备冲出酒吧，发现有人将门堵住时，强行推开门冲进院子里。李某等人见状即分散跑开，刘某某仍留在原地，曹文朝上前与刘某某争执两句后，挥刀向其面部划去，将刘某某脸部划伤。经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。2017年11月2日，曹文朝被刑事拘留后如实供述了上述犯罪事实，并于2017年12月17日赔偿刘某某2万元。公诉机关指控上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息表、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人曹文朝的供述等证据，据此认为被告人曹文朝的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，追究被告人曹文朝的刑事责任。被告人曹文朝对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭认罪。被告人曹文朝的辩护人提出如下辩护意见：1.本案事实不清、证据不足，不能认定曹文朝构成故意伤害罪。2.如果曹文朝的行为构成故意伤害罪，其具有自首情节，犯罪后积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，具有认罪悔罪表现，且被害人方也有过错，故对曹文朝应当从轻或减轻处罚。经审理查明：2017年10月21日凌晨2时许，被告人曹文朝在重庆市永川区五洋峰尚小区的“OHBAR”酒吧劝解朋友与李某、邹某某之间的纠纷时，双方发生肢体冲突。在此过程中，其朋友张乔(酒吧老板)前来帮忙，持棍子将李、邹二人赶跑。李某不服气，跑至文理学院附近后即电话邀约刘某某、张某甲等人返回酒吧，持板凳或拳打脚踢，将正在大门口的曹文朝打倒在绿化带花台里。曹文朝从花台站起身后与对方推搡几下，随后与张乔、冯跃平返身跑进酒吧各持一把水果刀准备冲出酒吧，发现有人从外面将门挡住时，强行推开门冲向李某等人。李某等人见状即分散跑开，刘某某仍留在原地，曹文朝上前与刘某某争执两句后，挥刀向其面部划去，将刘某某面部划伤。经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。2017年11月2日，曹文朝被刑事拘留后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人曹文朝赔付了被害人刘某某经济损失70000元，刘某某对曹文朝表示谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息表、辨认笔录、视频资料、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、谅解书、收条，证人李某、谢某某、廖某某、王某某、苏某某、卢某、凌某某、杨某、王某、黄某某、张某乙、冯某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人曹文朝的供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人曹文朝故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。被告人曹文朝到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人曹文朝积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可对被告人曹文朝酌情从轻处罚。辩护人提出的本案事实不清、证据不足，不能认定曹文朝构成故意伤害罪以及被告人曹文朝具有自首情节，应当减轻处罚的辩护意见与本院查明的事实不相符合，无事实根据和法律依据，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人曹文朝的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曹文朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马秋生人民陪审员  符 宏人民陪审员  李光平二〇一八年十月二十三日书 记 员  王 健
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终1009号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）关芬尚，男，1991年10月16日出生，汉族，中专文化，公司员工，户籍地广东省阳江市江城区。因本案于2018年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人关芬尚犯故意伤害罪一案，于2018年9月3日作出（2018）粤0606刑初2664号刑事判决,以故意伤害罪判处被告人关芬尚有期徒刑一年。原审被告人关芬尚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人关芬尚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人关芬尚撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人关芬尚撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606刑初2664号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一八年十月二十五日书记员 陈婉华
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2580号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托诉讼代理人：王福建，男，1984年11月24日出生，汉族，该公司职工。被告：于生海，男，1978年2月28日出生，汉族，住昌乐县。被告：郑美峰，女，1973年6月5日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告于生海郑美峰借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告郑美峰的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。本院依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王福建到庭参加了诉讼。被告于生海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商银行诉称，2015年6月17日，被告于生海向原告贷款250000元。被告于生海还以名下房产为该笔借款提供抵押担保。借款发放后，被告于生海未按约履行还款义务。请求判令被告于生海偿还贷款本金250000元及利息，原告对抵押物享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。被告于生海均未答辩。经审理查明，2015年6月17日，被告于生海向原告借款250000元，借款到期日为2016年6月16日，借款期内月利率5.95‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。按月结息，每月20日为结息日。被告于生海以潍乐房权证昌乐县字第**房产（昌乐县恒安街15号4号楼1单元502室）为上述借款提供抵押担保。借款发放后，被告于生海未偿还借款本金，自2016年6月21日开始欠息。另查明，原告于2016年11月9日通过山东法制报向被告于生海公告催收借款。以上所述，有当事人陈述，书证贷转存凭证（借款借据）、借款合同、抵押合同、偿还利息记录表、他项权证、结婚证（复印件）、山东法制报等在案为证。本院认为，被告于生海向原告借款250000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告于生海没有及时归还借款本息构成违约，原告为此要求被告于生海归还借款本息，不违反法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。被告于生海以名下房产为该笔借款提供抵押担保，抵押权已设立，原告对抵押物享有优先受偿权的主张，应当予以支持。被告于生海无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于生海于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（以本金250000元为基数，自2016年6月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）；二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对潍乐房房权证昌乐县字第**产（昌乐县恒安街15号4号楼1单元502室）享有优先受偿权。如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告于生海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一八年十月十一日书记员  吴福娟
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川16刑终108号 原公诉机关四川省广安市前锋区人民检察院。 上诉人（原审被告人）仲维华，男，1969年5月26日出生，汉族，文化程度大学本科，原任广安市安全生产监督管理局党组成员、广安市矿山救护大队大队长、广安市安全生产宣教培训中心负责人，户籍所在地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。因涉嫌贪污罪、受贿罪，2017年3月31日，经广安市前锋区人民检察院决定，同日由广安市公安局前锋区分局对其执行刑事拘留；同年4月14日，经四川省广安市人民检察院决定，次日由广安市公安局前锋区分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 辩护人张全科，四川展正律师事务所律师。 四川省广安市前锋区人民法院审理四川省广安市前锋区人民检察院指控原审被告人仲维华犯贪污罪、受贿罪一案，于二○一八年五月三日作出（2017）川1603刑初91号刑事判决，认定仲维华犯贪污罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币300000元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币500000元；合并执行有期徒刑五年，罚金人民币800000元；二、对扣押在案的被告人仲维华犯罪所得473200元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人仲维华犯罪所得赃款730987.48元。原审被告人仲维华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省广安市人民检察院指派检察员陈亚东出庭履行职务。上诉人（原审被告人）仲维华及其辩护人张全科到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人仲维华上诉称：1.原判认定事实部分不清楚，其中自己私车长期公用，公车多数也是为了公事；认定受贿部分是去煤矿检查时所送，有些煤矿没有去过，去检查都有书面检查记录，与送钱次数不符；2007年还在公安局工作，未到安监局，田中华已经获得10万元省级瓦斯抽采专项补助资金，自己没有实施帮助行为，不可能送钱。2.原判量刑过重。 上诉人仲维华的辩护人除了认同仲维华的上诉意见外还辩称一审判决认定贪污第7、9笔，事实上存在私车公用和公车私用的情况，在不能区分的情况下，应按有利于被告人的原则，予以扣除；安全检查书证与认定受贿次数不符，其中有些作出了行政处罚甚至罚款，应考虑扣减。 四川省广安市人民检察院出庭意见认为：1.用车报销费用能够认定犯罪，只是不能区分私用公用的金额；2.田中华是在2008年送给仲维华的，当时仲维华已到安监局工作，应当认定；3.收受贿赂是根据本案证据综合认定；4.原判认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）仲维华犯贪污罪、受贿罪部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603刑初91号刑事判决； 二、发回四川省广安市前锋区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯剑辉 审判员  李政伟 审判员  陈爱华 二〇一八年十月三十一日 书记员  朱 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终8222号上诉人（原审原告）：周淑英，女，1958年11月11日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：刘国强，天津正律行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟益民，男，1977年3月3日出生，汉族，住玉田县。被上诉人（原审被告）：郭振奎，男，1963年12月27日出生，汉族，户籍地玉田县，现羁押于玉田县看守所。被上诉人（原审被告）：郭振忠，男，1955年10月12日出生，汉族，住天津市蓟县。上诉人周淑英因与被上诉人孟益民、郭振忠、郭振奎案外人执行异议之诉一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人周淑英系执行案件的案外人，案外人基于实体权利向执行机构提出执行异议主张权利的，应适用民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。虽涉案执行款项，已经发放给了申请执行人孟益民，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款的规定：“……案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的是由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”之规定，由于涉案执行款系由申请执行人即本案的被上诉人孟益民受让，且该执行案件尚未执行终结，故上诉人周淑英在执行案件执行终结之前向相关部门提出执行异议符合法律规定，相关部门对其异议应当进行审查，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定赋予双方当事人提起执行异议之诉的权利。因上诉人周淑英不服执行异议裁定内容，基于执行异议裁定赋予的诉讼权利向一审法院提起了案外人异议之诉。案外人异议之诉旨在审理案外人对涉案标的是否享有排除强制执行的权益，一审法院应当围绕该焦点问题进行实体审理，作出上诉人周淑英对涉案执行款项是否享有排除强制权益的判决。综上，对于一审法院认定上诉人周淑英失去了执行异议之诉的基础属于认定事实错误，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初77号民事判决；二、本案发回河北省玉田县人民法院重审。上诉人周淑英预交的二审案件受理费80元予以退还。审判长 蒋志勇审判员 樊玲玲审判员 周 欣 二〇一八年十月十九日书记员 刘 月
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执2953号 申请执行人：王刚，男，汉族，1978年5月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：吴承昌，男，汉族，1970年5月29日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人王刚与被执行人吴承昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初8389号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人吴承昌至今未履行生效法律文书确定的义务。在案件执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统无法验证通过被执行人吴承昌的身份信息，通过人民法院身份信息系统查询，显示没有符合条件的记录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0402执2953号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张从和 审判员  袁海平 审判员  谢健宇 二〇一八年十月三十日 书记员  罗燕梅