安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终2681号上诉人（原审原告）：吴德云，女，汉族，1978年6月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审被告）：魏涛，男，1986年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘培元、王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。原审第三人：尹虎，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人吴德云与被上诉人魏涛、原审第三人尹虎案外人执行异议之诉一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年6月25作出（2018）皖1202民初741号民事判决。吴德云不服该判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吴德云、被上诉人魏涛的委托诉讼代理人刘培元到庭参加了诉讼。原审第三人尹虎，经本院传票通知未到庭。本案现已审理终结。吴德云上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、涉案房屋归上诉人个人所有。2016年2月24日上诉人已与尹虎登记离婚，离婚协议约定阜阳市颍州区天瑞山庄1号楼103室的房屋为上诉人个人所有。第三人尹虎担保他人向被上诉人借款，虽发生在上诉人与尹虎婚姻关系存续期间，但上诉人对尹虎担保事项不知情,亦非因共同生活、共同经营之必要。因此，担保债务系尹虎个人债务，与上诉人无关。2、即使涉案房屋为上诉人与尹虎共有，强制执行案涉房屋亦无法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养的家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条规定，保护被执行人夫妻双方基本生存权益不受影响。执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。案涉房屋一直由上诉人与孩子居住，且为上诉人生活必需的居住房屋，强制执行损害了基本生存权益，依法不得强制执行。被上诉魏涛辩称：本案争议的尹虎为他人担保的债务系2015年8月2日所签，而上诉人与尹虎2016年2月24日才办理离婚登记，该债务应为夫妻共同债务。虽双方离婚时对涉案房产归属问题进行了约定，但房屋仍登记在尹虎名下，依照物权法的相关规定，未经登记不发生效力。本案夫妻签订的离婚协议从内容上虽为权属合意，但性质仍为债权协议，一方仅可基于债权请求权向对方主张履行房屋产权变更登记，而不能直接发生物权变动的效果。离婚协议仅具有民事合同性质，对当事人双方有约束力，不能对抗第三人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。原审第三人没有答辩意见。一审法院查明的事实：2015年8月2日魏涛向尹虎的银行账户转账了195600元。2015年9月2日程守动就该笔转款给魏涛出具了借条一份，该借条载明：“今借魏涛人民币贰拾万元整，行息二分五厘，借款人：程守动，2015年9月2日。”尹虎在该借条的下方书写：“担保人：尹虎，2015年9月2日。”2017年3月14日颍州区人民法院作出（2017）皖1202民初273号民事判决，程守动偿还魏涛借款本金200000元及利息（按年利率24%计息，自2016年8月2日开始计算支付至该借款还清之日时止）；尹虎对上述债务承担连带清偿责任。程守动不服提出上诉，阜阳市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）皖12民终1459号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因程守动、尹虎未按生效法律文书履行义务，权利人于2017年8月11日申请强制执行，在执行过程中，颍州区人民法院于2017年9月7日作出（2017）皖1202执1889号执行裁定书，查封了案涉房产，现该房产已经进入评估程序拟处置该房屋。案外人吴德云提出执行异议，2018年1月10日颍州区人民法院作出（2018）皖1202执异2号执行裁定书，裁定驳回了案外人吴德云的执行异议。吴德云不服，提起执行异议之诉。吴德云与尹虎于2000年5月1日登记结婚，双方于2016年2月24日办理离婚登记，约定吴德云个人财产位于阜阳市颍州区颍上北路513号2幢506户的房屋属于吴德云；夫妻共同财产位于阜阳市天瑞山庄碧水苑1号楼103室房产面积116平方米归吴德云所有，家电、家具、宝马525轿车归吴德云所有。吴德云与尹虎虽办理离婚登记，但没有办理案涉诉争房产变更登记，案涉诉争房产目前仍登记在吴德云与尹虎共同名下。一审法院认为：涉案的债务形成于2015年8月2日，而吴德云与尹虎于2000年5月1日登记结婚，于2016年2月24日办理离婚登记，该笔债务形成于吴德云与尹虎夫妻关系存续期间，虽然吴德云没有偿还义务，但尹虎有偿还义务，案涉房产原为夫妻共同财产，离婚时虽约定该房产归吴德云所有，但夫妻一方基于离婚协议取得的是债权请求权而非物权，当事人可以基于生效离婚协议请求对方履行合同义务，按离婚协议约定进行变更登记，没有办理变更登记前，不发生物权变动的效力，离婚协议具有民事合同性质，仅在协议双方当事人之间发生约束力，不能对抗协议之外的第三人,第三人可以请求人民法院强制执行仍登记在被执行人名下的房屋。案涉房屋虽然登记在吴德云与尹虎共同名下，但《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定了对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。该条款有两层意思，第一层意思被执行人与其他人共有的财产可以采取控制性措施，第二层意思为共有人的权利保护法院及时通知，既然可以采取控制性措施，就可以进一步采取处置执行措施，法院在拍卖或者变卖房屋款项，优先偿还设定抵押债权人款项后，在吴德云与尹虎均没有举证双方份额的情况下，原则上推定尹虎和吴德云各享有一半的份额进行执行。因法院执行，吴德云基于离婚协议未能实现的权益，可以另案向尹虎主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决：驳回吴德云的诉讼请求。二审期间，上诉人吴德云新提供二份证据。证据一：出生医学证明，证明其有双胞胎儿子刚满两周，一起居住在涉案房屋内。证据二：房屋登记簿、房地产买卖合同，证明离婚时约定的阜阳市颍州区颍上北路513号2幢506户的房屋已转让，目前其名下只有一处房产。被上诉人魏涛质证意见为：吴德云提供的证据与本案无关联性。被上诉人魏涛、原审第三人尹虎没有提供新证据。通过阅卷、询问，双方当事人所举其他证据与一审相同，质证意见也同一审。本院查明的基本事实同一审。二审另查明，吴德云所有的阜阳市颍州区颍上北路513号2幢506户的房屋，于2018年6月22日转让给他人，2018年8月22日进行过户变更登记。2016年2月24日吴德云与尹虎离婚协议书约定债权债务全部由男方享有和承担，与女方无关。本院认为，本案的焦点问题是：吴德云是否享有足以排除强制执行的民事权益。吴德云上诉主张案涉房产归其所有，其享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，吴德云是否享有足以排除强制执行的民事权益，应从涉案房屋的所有权属、离婚协议的约定、申请执行债务的发生时间来综合进行认定。2016年2月24日吴德云与尹虎在离婚时对案涉房屋分割达成的协议，在无证据证明该离婚协议系虚假或伪造的情况下，对双方具有法律约束力。但案涉房产并未办理所有权登记变更手续，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案仅凭案涉离婚协议无法发生讼争房产物权变动效力。吴德云取得的仅是基于离婚协议对案涉房产归属的约定，向不动产登记机关请求进行所有权变更登记的权利。魏涛享有的债权请求权产生于2015年8月，吴德云享有的请求权与魏涛享有的请求权相比，在时间上并不具有优先性。从吴德云与尹虎的离婚协议约定上看，吴德云享有所有婚姻财产，而尹虎承担所有婚姻债务，该约定亦减损了尹虎承担其个人债务的财产价值。故吴德云不享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决并无不当。关于吴德云称其目前只有一处房产用于居住，强制执行损害其基本生存权益，不能进行强制执行的上诉理由。只有一处房产能不能进行强制执行，并不是执行异议之诉所要审查的内容，故对此节上诉理由，不予支持。综上所述，上诉人吴德云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人吴德云负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  马 林二〇一八年十月十九日书记员  王京阳(2018)皖12民终2681号民事判决书适用相关法律条文《中华人民共和国物权法》：第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；