wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13734号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈欣杰，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：杨振威，男，1971年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告杨振威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告杨振威拖欠贷款款项，请求判令：被告杨振威向原告平安银行中山分行偿还贷款本金43508.98元及利息【暂计至2018年6月5日，利息（含罚息）15195.04元、复利2658.01元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告杨振威经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杨振威。签约情况：双方于2015年1月4日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2015）第（RL20150104001232）号】及于2014年12月30日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2018年6月5日，单位：元）：            序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              139000              起：2015年1月4日      止：2018年1月4日              43508.98              15195.04              2658.01                  合计              139000                            43508.98              15195.04              2658.01      约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，杨振威向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于杨振威的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且杨振威未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行诉请的合同贷款已到期，故贷款正常利息及复利应计算至合同到期之日止，平安银行中山分行主张贷款正常利息及复利计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。杨振威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨振威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金43508.98元及利息【暂计至2018年6月5日，利息（含罚息）15195.04元、复利2658.01元；从2018年6月6日起至清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金为基数按罚息利率计算，即按贷款月利率1.8%水平加收50%计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨振威负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十月十五日书 记 员  林晓晴杨慧娴
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初2526号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市中心社区。负责人：包明林，该行行长。委托诉讼代理人：伊才全，该行员工。被告：赵玉，女，1982年6月1日出生，满族，农民，住虎林市。被告：由立志，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：杨磊，男，1987年7月30日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：邴庆平，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：李娟，女，1986年6月7日出生，汉族，农民，住虎林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行虎林支行）与被告赵玉、由立志、杨磊、邴庆平、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告邮储银行虎林支行的委托诉讼代理人伊才全、被告杨磊到庭参加诉讼，被告赵玉、由立志、邴庆平、李娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邮储银行虎林支行向本院提出诉讼请求：1.要求赵玉、由立志偿还本金90000元、利息及罚息24601.67元（计算到2018年3月27日），本息合计114601.67元，从2018年3月28日起按本金90000元、逾期年利率15.444％计算给付利息至实际给付之日止，同时要求杨磊、邴庆平、李娟承担连带保证责任；2.上述被告承担诉讼中的一切费用。事实和理由：赵玉、由立志（配偶）系虎林市种植户，2016年因种地需要，在邮储银行虎林支行申请贷款，并找来杨磊、邴庆平、李娟组成联保小组，于2016年4月20日与邮储银行虎林支行签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书。赵玉、由立志贷款金额为100000元，期限12个月（从2016年4月20日至2017年4月20日），年利率11.88％，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。在贷款发放后，赵玉、由立志并没有按合同约定归还全部贷款本金及利息（2017年4月20日偿还利息32.57元），从2017年4月21日起开始逾期（2018年1月18日偿还本金10000元），杨磊、邴庆平、李娟也没有履行合同所约的连带保证义务。此款经邮储银行虎林支行多次催缴，上述被告均以暂时无钱还款为由拖欠至今，故邮储银行虎林支行诉讼至法院。杨磊辩称，联款属实，因为种地赔钱了所以没有还上。赵玉、由立志、邴庆平、李娟未到庭，未提交答辩材料。赵玉、由立志、杨磊、邴庆平、李娟无证据向法庭提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵玉、由立志、杨磊、邴庆平、李娟因种地需要，于2016年4月20日在邮储银行虎林支行自愿组成联保小组申请贷款，双方签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书。合同约定联保小组成员自愿为小组其他成员在邮储银行虎林支行处的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，借款期限为12个月，借期内年利率为11.88％，逾期还款要在原利息基础上加收30％罚息，逾期年利率为15.444％，同时约定按一次性还本付息法偿还借款。赵玉、由立志在邮储银行虎林支行借款100000元，已偿还本金10000元、利息32.57元，剩余借款本金及利息至今未还。本院认为，赵玉、由立志、杨磊、邴庆平、李娟自愿组成联保小组向邮储银行虎林支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。赵玉、由立志未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期罚息。赵玉、由立志已经偿还的贷款本金及利息应予扣除。互相承担连带保证责任的担保人应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。赵玉、由立志、邴庆平、李娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。综上所述，邮储银行虎林支行要求赵玉、由立志、杨磊、邴庆平、李娟给付借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵玉、由立志于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金90000元、利息及罚息24601.67元，本息合计114601.67元，并自2018年3月28日起按本金90000元、逾期年利率15.444％计算给付利息至实际给付之日止；二、被告杨磊、邴庆平、李娟对以上债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取计1296元，由被告赵玉、由立志、杨磊、邴庆平、李娟负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已预付，五被告在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一八年十月十一日书记员  于 童
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执1142号 申请执行人梁伟琼，女，1985年11月21日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人江门市艺宝隆纺织科技有限公司。住所地：江门市新会区沙堆镇金门工业区（江门市伟纶染坊厂有限公司厂房）。 法定代表人周志坚。 关于申请执行人梁伟琼与被执行人江门市艺宝隆纺织科技有限公司仲裁纠纷一案，依据新劳人仲案字（2018）第185号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金17585元。因被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。 本案在执行过程中，经本院向辖区内房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门查询，暂未发现被执行人的有其他可供执行财产。申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索向法院提供。 本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执1142号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  许荣新 审判员  李毅明 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈慧玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 支 付 令 （2018）浙0212民督154号 申请人：宁波鄞州新纪元物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330204747356224Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区兴宁路****（8-1）。 法定代表人：周密该公司总经理。 委托诉讼代理人：王燕勤该公司员工。 被申请人：吴国文男，1964年6月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人宁波鄞州新纪元物业服务有限公司于2018年10月15日以被申请人吴国文拖欠2014年1月1日至2015年12月31日物业管理综合服务1267元，公共设施费352元，合计1619元为由，向本院申请支付令，要求被申请人立即给付。 本院经审查认为，申请人宁波鄞州新纪元物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令： 被申请人吴国文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁波鄞州新纪元物业服务有限公司物业管理综合服务费1267元，公共设施费352元，合计1619元。 申请费17元，由被申请人吴国文承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 申 斌 二〇一八年十月二十三日 书记员 丁淑丽
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3590号 申请执行人赵友乾，男，1996年11月20日出生，住安徽省颍上县。 被执行人宁波市北仑区新碶力旭诺健身会所，住所地宁波市北仑区新碶街道新大路**（黄山大厦）****，组织机构代码:MA2EL3LP4。 法定代表人王旭东。 申请执行人赵友乾依据已经发生法律效力的浙甬北仑劳人仲案（2018）1132号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波市北仑区新碶力旭诺健身会所在（2018）浙0206执3590号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币21190.9元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年十月二十六日 书记员  任瑞凤
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0281执3547号 本院在执行申请执行人沈秋生与被执行人谢建平民间借贷纠纷一案中，被执行人谢建平拒不履行（2018）浙0281民初6327号民事判决书所确定支付义务，涉案标的62500元及执行费838元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将被执行人谢建平（330219196805275912）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十二日
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执恢53号申请执行人云南盈江农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省德宏州盈江县。法定代表人：杨莉，系该公司董事长。被执行人陈庚，男，汉族，1967年8月26日生，住云南省盈江县。被执行人李卫娟，女，汉族，1970年10月1日生，住云南省盈江县。被执行人陈祖祥，男，汉族，1940年10月10日生，住云南省盈江县。关于申请执行人云南盈江农村商业银行股份有限公司（原名盈江县农村信用合作联社）申请执行被执行人陈庚、李卫娟、陈祖祥借款合同纠纷一案，盈江县人民法院（2011）盈民初第17号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未积极履行给付义务，申请执行人于2011年2月22日向本院申请强制执行，被执行人在偿还部分借款本金及利息后，尚欠借款本金120489.96元及相应利息未偿还。因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结了（2011）盈法执字第29号案件的本次执行程序。现发现被执行人有财产可供执行，本院依法依职权恢复执行。本院于2018年10月2日立案执行。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人陈庚、李卫娟于2018年10月2日当场支付执行款180000元（借款本金120489.96元、利息59510.04元），申请执行人同意终结（2011）盈民初字第17号民事调解书的执行。现被执行人已按照执行和解协议履行完付款义务，本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2011）盈民初第17号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一八年十月二日书记员  思宣羽
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0724民初393号光芬，女，汉族，1968年5月30日生，小学文化，农民，住宁蒗县。宁蒗县。启明，男，汉族，1967年3月8日生，小学文化，农民，住宁蒗县。宁蒗县。光宝，男，汉族，1975年2月16日生，小学文化，农民，住址:宁蒗县。宁蒗县。文斌，男，汉族，1992年6月7日生，初中文化，农民，住宁蒗县。宁蒗县。文丽，女，汉族，1999年2月2日生，初中文化，农民，住宁蒗县。宁蒗县。原告共同委托代理人：李世民，云南蒗渠律师事务所律师，特别授权。被告:丽江悦居酒店管理有限公司。住所:云南省丽江市古城区大研街道义尚街文明巷154号法定代表人:彭娟。原告付光芬、陈启明、付光宝、陈文斌、陈文丽与被告丽江悦居酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年9月20日起诉到本院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年9月30日，以“原、被告私下协商解决”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉权作出的处分，该请求不违反法律规定，并无规避法律的行为，因此原告撤诉的请求，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告付光芬、陈启明、付光宝、陈文斌、陈文丽撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告付光芬、陈启明、付光宝、陈文斌、陈文丽负担。审判员  胡章贵二〇一八年十月九日书记员  阿福艳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初3986号原告：吴小敏，女，1977年12月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周龙水，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。被告：柯瑞华，男，1983年2月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：吴丰，女，1988年6月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住址同上。委托诉讼代理人：徐芝辉，江西申民律师事务所律师。特别授权。原告吴小敏与被告柯瑞华、吴丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴小敏及其委托诉讼代理人周龙水、被告柯瑞华、吴丰及其委托诉讼代理人徐芝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴小敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金40,000万元，利息39,600元，合计73,250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年元月8日，被告因生意需要资金周转，向原告吴小敏借款40,000元，原告支付借款后，被告向原告出具借条，并约定月利率1.5分。但被告借款后从未支付利息，也没有还款。原告在多次催取未果的情况下，为保护自己的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。两被告答辩称：1、原告起诉被告的事实不符，被告已经偿还了原告的借款；2、原告利用与被告的亲情关系，骗取被告的信任，在被告偿还借款后，称借据原件已经丢失，无法找到，将借据复印件交给被告，以此代替借据原件；3、被告向原告借款的真实时间是2012年11月份，出具借据的时是2013年元月8日，并约定月利率1.5%，原告不可能在被告未支付任何借款本金及利息的情况下，这么久不起诉被告，不符合常理；4、被告在2014年元月份偿还原告借款的时候，有证人在场；5、原告既然有被告所出具的借据，为什么又要另外复印借据？被告又为什么有借据的复印件？很不符合常理，原告称借据原件已丢失，将复印件交给被告，以此证明被告已经偿还借款的事实。原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证明：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及主体资格；2、《借条》原件一份，证明2013年元月8日被告吴丰、柯瑞华向原告吴小敏借款本金4万元，约定利息1.5%的事实；3、婚姻登记信息一份，证明柯瑞华与吴丰在2018年6月19日才办理了离婚登记，借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告对原告提交的第1、3组证据无异议，对借条的合法性无异议，但客观性与关联性有异议。被告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、被告出具给原告的借条复印件一份，证明其已归还借款；2、证人俞某的证言，证明被告柯瑞华系其聘请到其店里安装的员工。2014年1月份，柯瑞华向他借钱7000元，说是去还舅舅的钱，还看到钱是用塑料袋包好的，但不知道是多少钱，听柯瑞华说是四五万元钱。其用车将柯瑞华送到梅园小区。原告质证认为借条复印件不能证明被告所想证明的事实；证人与被告人有利害关系，是雇主与雇员的关系，且证人陈述有矛盾，其并未亲眼见被告柯瑞华还钱，所以证人证言不能采信。本院经审理认定事实如下：被告柯瑞华、吴丰因生意需要资金周转，于2013年元月8日，向原告吴小敏借款人民币40,000元，原告吴小敏支付借款后，被告柯瑞华、吴丰共同向原告吴小敏出具借条并在借条借款人处共同签名，约定月利率1.5分。但被告借款后未还款，原告吴小敏在多次催取未果的情况下诉至本院，两被告不同意调解。本院认为，被告柯瑞华、吴丰向原告吴小敏借款四万元并出具借条，约定月息1.5分，原、被告之间的借贷关系明确，原、被告双方均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于，两被告是否已经归还了借款。本案两被告提交的借条复印件并不能证明其已归还借款的诉讼主张；被告提供的证人与被告柯瑞华确实存在利害关系，况且其证言也不能证明柯瑞华已经归还了本案的借款，该证人证言属于孤证，不能单独作为本案的定案根据；从常理来说，被告已经归还了借款，即使没有收回借条原件，也可以要求原告在借条复印件上注明已还款的时间及数额。所以，从本案两被告提交的现有证据看，不能证明被告已经归还了原告的借款这一事实。我国法律规定，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证明，如果举证不力则应当承担对其不利的法律后果。原、被告之间的债权债务关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告在借条上共同签名，故两被告依法承担共同偿还责任。因此，被告柯瑞华、吴丰应在原告催告的合理期限内归还借款并按约支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告柯瑞华、吴丰在本判决生效之后立即一次性归还原告吴小敏借款人民币40，000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2013年元月8日起至本金归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1790元，减半收取895元，由被告柯瑞华、吴丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 刘 坚二〇一八年十月九日书记员 颜晓桐
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初2894号 原告：张俊仁，男，1970年4月3日出生，汉族，住武义县。 委托代理人：梅美妃（特别授权），浙江今日律师事务所律师。 被告：陈金生，男，1978年1月23日出生，汉族，住永康市。 原告张俊仁为与被告陈金生买卖合同纠纷一案，于2018年9月4日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即支付原告电线款45724元及逾期付款利息损失7544.5元（从2015年11月17日起按年利率6%算至2018年8月17日止，以后仍算至清偿之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜婧独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张俊仁的委托代理人梅美妃到庭参加诉讼。被告陈金生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告曾存在电线的买卖关系。2015年11月17日，经结算被告尚欠原告电线款45724元未支付并出具欠条一份，载明：“欠张俊仁电线货款肆万伍仟柒佰贰拾肆元整（45724.00）。陈金生2015.11.17”。欠条出具后，被告至今未付款，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金生于本判决生效后十日内支付原告张俊仁电线款人民币45724元及该款从2018年9月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款违约金。 如被告陈金生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张俊仁其他部分的诉讼请求。 案件受理费566元（已减半收取），由原告张俊仁负担80元（已交纳），被告陈金生负担486元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  颜 婧 二〇一八年十月十日 代书记员  张程会
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更1084号罪犯骆灶生，男，1946年11月10日出生，汉族，小学文化，湖南省新田县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省新田县人民法院于2016年11月29日作出（2016）湘1128刑初150号刑事判决，以被告人骆灶生犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10,000元。2017年1月19日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯骆灶生到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯因病长期住院，期间能服从医院的管理和安排，表现较好。累计获3个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯骆灶生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯骆灶生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请的减刑幅度适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯骆灶生减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年11月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月二十三日代理书记员  陈 玲
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行终569号 上诉人(原审原告)徐加保，男，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）山东省公安厅，住所地济南市。 法定代表人孙立成，厅长。 委托代理人菅潍义，山东省公安厅指挥中心网络办公室工作人员。 委托代理人白树彬，山东辰静律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 上诉人徐加保不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初78号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人徐加保原审起诉称，原告位于济南市市中区七贤街道办事处九曲村401号的合法居住房屋面临被暴力毁坏。2017年6月23日，黑社会人员准备毁坏原告的房屋。原告报警后，邱淼警官（12011号）出警，邱淼警官到达现场后要求原告打开大门，原告出于对警察的信任就打开大门让其到家里调查，万万没想到这名警察不但没有将实施违法行为的犯罪嫌疑人绳之以法，反而带领这些暴力拆迁的黑社会成员对原告的家中进行疯狂的打砸抢，给原告造成极大的财产损失，导致原告及家人不同程度受伤，原告的妻子被打致流产，原告的父亲被逼进行正当防卫，却被以妨害公务之名非法拘押。由此可见这是一起有组织、有预谋的非法破坏原告财产、非法陷害原告家人的阴谋和骗局。为查明上述情况，原告于2017年11月30日向被告山东省公安厅发出了《政府信息公开申请表》。申请公开：山东省公安厅厅长、副厅长等享受副厅长待遇的领导人同意邱淼(12011)警官于2017年6月23日带领黑社会强拆人员到申请人家中进行打砸抢的批条、批示、会议纪要、电话录音等信息。被告山东省公安厅于2017年12月13日作出《山东省公安厅告知书》，答复没有依法提供原告所申请的信息。因此，原告于2018年1月3日向被告山东省人民政府发出了《行政复议申请书》，山东省人民政府收到后没有查明本案的基本事实直接维持了山东省公安厅的行政行为，严重违法。基于此，特提起诉讼，请求：1.依法撤销被告山东省公安厅作出的(2017)第67号政府信息公开告知书，并判令重新答复；2.依法撤销被告山东省人民政府作出的鲁政复决字[2018]10号行政复议决定。 原审法院认为，公民依照《中华人民共和国政府信息公开条例》向行政机关申请公开有关政府信息系保障公民知情权的一种救济方式，同时也是国家保障公民权利的方式。但提起政府信息公开申请，必须存在相应的可保障的利益。本案中，原告的申请和理由不存在上述利益，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》保护知情权的宗旨和目的。原告的诉请同样不能通过诉讼途径来实现。故，被告山东省公安厅是否答复及如何答复均不影响原告的权益。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告徐加保的起诉。 上诉人徐加保不服原审裁定上诉称：原审法院没有查明本案的基本事实，直接认定被上诉人的违法行为不影响上诉人的权利义务，可见原审法院认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误。上诉请求：1.撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初78号行政裁定；2.指令原审法院继续审理本案。 被上诉人山东省公安厅、山东省人民政府二审中未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，徐加保向山东省公安厅申请公开山东省公安厅厅长、副厅长等享受副厅长待遇的领导人同意邱淼(12011)警官于2017年6月23日带领黑社会强拆人员到申请人家中进行打砸抢的批条、批示、会议纪要、电话录音等信息，上述信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，其申请不符合政府信息公开的条件，因此，山东省公安厅是否对其答复及如何答复，对当事人并不创设新的权利义务。综上，上诉人徐加保的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确。徐加保的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇一八年十月二十三日 书记员  高 岚
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1102民初1226号 原告：张伟 被告：张海东 原告张伟与被告张海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款150万元及利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年5月9日，被告张海东向原告借款100万元，双方约定借款期限为2个月，被告给原告出具了借据。同年，被告张海东向胡荣琴借款50万元，后胡荣琴将此债权转让给原告张伟。。2012年8月7日，原、被告签订协议，被告将位于大洼区的商网以150万元转让给我。2016年，该商网被盘锦市大洼区法院执行拍卖，导致原告无法使用。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款150万元及利息。 被告辩称，我没有将商网卖给原告，我们之间实际是借贷关系，同意偿还原告欠款150万元及利息，但我现在无能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2012年5月9日，被告张海东向原告借款100万元，双方约定借款期限为2个月，被告给原告出具了借据。同年，被告张海东向胡荣琴借款50万元。以上借款双方均口头约定月利率5%。被告向胡荣琴借款50万元后，胡荣琴将借款50万元债权转让给原告，被告对此予以认可。2012年8月7日，被告将位于大洼区的商网以签订买卖协议方式抵押给原告，后原告将该商网用于出租，租期至2016年3月30日。2016年7月，该商网被盘锦市大洼区法院执行拍卖用于偿还被告拖欠他人的借款。为此，原告诉至本院，要求被告给付150万元及利息。 本院认为，原告虽然在起诉时主张双方为房屋买卖关系，但经本院释明后，原告变更了诉讼请求，明确主张双方系借贷关系。原、被告之间借贷关系明确，被告借款后应当按照约定的期限偿还借款，现被告同意向原告偿还借款及原告受让的债权，不违反法律规定，故原告的该诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告在占有抵押房屋期间将房屋用于出租并获得租金收益，因此该租金应当抵消部分利息。另因，原、被告在借款时口头约定的利率超出法律规定的上限，故被告应当按照月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告张海东于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟欠款人民币150万元，并从2016年4月1日起按年利率24%支付利息，至本判决确定的给付之日止。 上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,300.00元，由被告张海东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判长  王鸿君 审判员  王 飞 审判员  吕 民 二〇一八年十月二十四日 书记员  车 龙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14545号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：徐宏莉（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：于进海，男，1977年3月17日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号：5125291977********。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告于进海信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告易朝凤经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、于进海向原告支付截至2018年3月5日的信用卡透支本金25270.7元、利息3647.78元、违约金182.72元；并支付以信用卡透支本金25270.7元为基数，自2018年3月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由于进海承担。事实和理由：2012年02月26日，于进海与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62252501********。于进海拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，于进海仍未清偿。被告于进海未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2012年02月26日，于进海向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、分期手续费等的计收标准。于进海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向于进海发放了卡号为62252501********的信用卡一张。于进海以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年3月5日，于进海尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金25270.7元、利息3647.78元、违约金182.72元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将于进海的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，于进海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：于进海与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向于进海发放了信用卡，于进海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。于进海应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与于进海通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将于进海的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求于进海偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于进海在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年3月5日的信用卡透支本金25270.7元、利息3647.78元；并支付自2018年3月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金25270.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费528元，由被告于进海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 璐
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执5840号之三 申请执行人：中山市粤桂建材有限公司，住所地广东省中山市石岐区兴创路**15卡，统一社会信用代码91442000585514119。 法定代表人：郑武全，总经理。 被执行人：深圳市宏颖建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路田厦金牛广场**2201-2202，组织机构代码77717662-X。 法定代表人：漆能杜，总经理。 申请执行人中山市粤桂建材有限公司与被执行人深圳市宏颖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初5567号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人向申请执行人支付货款163979.85元及其逾期付款违约金，承担案件受理费3580元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已将被执行人深圳市宏颖建筑工程有限公司列为失信被执行人。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，申请执行人在指定期限内无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一八年十月十九日 书记员  陈恒锵
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初12374号 原告：慈溪市正祥弹簧有限公司（统一社会信用代码：913302820933556001）。住所地：慈溪市龙山镇王家路村。 法定代表人：任传祥，该公司经理。 原告：宁波塞特运动器材有限公司（统一社会信用代码：91330205079239507C）。住所地：宁波市江**庄桥大街**。 法定代表人：朱帅锋，该公司总经理。 本院在审理原告慈溪市正祥弹簧有限公司诉被告宁波塞特运动器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月25日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求将本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 潘国锋 二〇一八年十月二十五日 代书记员 宓旭丹
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执1854号申请执行人：徐庭发，男，汉族，1976年12月1日出生，户籍地海安市，现住海安市高新区。被执行人:南通安南重工机械有限公司，住所地海安县开发区。法定代表人：周兵，该公司总经理。关于徐庭发申请执行南通安南重工机械有限公司（以下简称安南公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的（2018）苏0621民初644号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人安南公司于该判决发生法律效力后10日内给付徐庭发运输费47000元，案件受理费488元。到期后安南公司未能履行，徐庭发向本院申请执行。本院于2018年5月17日立案受理。本案执行标的额47488元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人安南公司名下仅有零星存款，本院另案已裁定冻结了其银行账户；其名下无车辆登记信息；本案裁定轮候查封了安南公司的厂房及其附着的土地使用权，但未能处置。现已将被执行人安南公司纳入失信被执行人名单。本案暂未能执行到钱款。本院要求申请执行人徐庭发向本院提供被执行人安南公司其他可供执行的财产线索，徐庭发未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因安南公司暂无其他财产可供执行，申请执行人徐庭发同意终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  韩潇沛二〇一八年十月十七日书记员  唐凯宇
大连海事法院行 政 裁 定 书（2018）辽72行初20号原告：大连太平湾投资发展有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市岗店办事处西长春路西段**。法定代表人：董延洪，系董事长。委托代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人：刘宗晓，辽宁华夏律师事务所律师。被告：瓦房店市农村经济发展局，住，住所地：瓦房店市世纪广场**/div>负责人：丁玉春，系局长。委托代理人：高建华，系瓦房店市农村经济发展局海监大队副队长。委托代理人：肖建瓴，系辽宁光莹律师事务所律师。本院在审理原告大连太平湾投资发展有限公司诉被告瓦房店市农村经济发展局撤销行政处罚决定一案中，原告于2018年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实意思表示，且该案申请撤诉并不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，该撤诉申请符合撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：准许原告大连太平湾投资发展有限公司撤回起诉。审 判 长  郭凌川审 判 员  李 爽人民陪审员  陈国栋二〇一八年十月二十二日书 记 员  杨 薇
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初6780号 原告：江苏今日物业服务有限公司。 法定代表人：陈建强。 委托诉讼代理人：庄石涵，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈勇，该公司员工。 被告：卢新国。 原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告卢新国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄石涵、被告卢新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令：被卢新国告支付2015年7月1日至2016年10月15日期间的物业服务费3894元及滞纳金，滞纳金按每日千分之五的标准支付至实际付清为止，并承担案件受理费。事实与理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为鑫江花苑提供物业管理服务至2016年10月15日。被告系鑫江花苑4幢107室业主。被告从2013年12月25日取得该房产权证，从2015年7月1日起至今未缴纳物业服务费，经原告多次催讨被告仍拒不支付。 被告卢新国辩称：我方是买的二手房，当时物业负责人让我方交了物业费，我方当时交了3160元，但是当时未签合同，自2014年1月交到2015年6月30日。我们是2015年9月18日去交的，但一直未住。我方有2000元的装修押金与1332元的垃圾清运费，当时有个物业姓戴的说我们垃圾太多，由我们自己清运，清运费可以退给你们，但是戴说物业公司未批下来，说可以抵物业费。后来装卸的垃圾我们自己清运的，物业公司未清运。后来业主委员会赶走了原来的物业公司，后来换了个物业公司，我们当时还未住进去，所以不清楚。 经审理查明：2009年8月1日，今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订《鑫江花苑前期物业服务委托合同》约定：今日物业公司为鑫江花苑提供物业服务；服务期间为：2009年8月1日至业主委员会与物业公司签订合同之日止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。今日物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅暂按每月每平方米0.6元；小高层物业每月每平方米0.95元、联体别墅每月每平方米1.0元收费标准缴纳。上述费用由今日物业公司直接向业主收取；物业共用部分共用照明、水电、高层住宅电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本，平均分摊。 被告卢新国从2013年12月25日起登记为张家港市金港镇鑫江花苑4幢107室、4幢J7室的业主，该房屋系卢新国从案外人处购买取得。原房屋所有人向今日物业公司交纳了装修保证金2000元及垃圾清运费1332元。卢新国名下的上述房屋建筑面积为215.23平方米（联体别墅）/51.24平方米（非成套住宅（夹层））。2015年7月1日至2016年10月15日期间的物业服务费3892元卢新国未予支付。经今日物业公司催讨，卢新国拒绝支付物业服务费，为此引起本案纠纷。 以上事实，有《鑫江花苑前期物业服务委托合同》、被告的身份信息、房屋权属登记信息查询结果证明及当事人陈述等予以证实。 本院认为：今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原告与被告均有约束力。原告已向被告卢新国所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业费。被告卢新国理应按约支付从2015年7月1日至2016年10月15日期间的物业服务费3892元及相应的滞纳金。被告卢新国抗辩的前房屋所有人交纳的装修保证金及垃圾清运费，与本案物业费的交纳不属于同一法律关系，本案不予理涉，被告卢新国可另行主张相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告卢新国向原告江苏今日物业服务有限公司支付2015年7月1日至2016年10月15日期间的物业服务费3892元以及以3892元为基数自2018年6月5日起自实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的滞纳金，限被告卢新国在本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告卢新国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  陈晓东 人民陪审员  黄栋成 人民陪审员  刘国萃 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  杨丽帆
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0108刑初844号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人钟奇伟，男，1976年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴**。2018年5月15日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。辩护人蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2018〕805号起诉书指控被告人钟奇伟犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人方某某向本院提起附带民事诉讼，庭前已调解。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马钇、检察官助理郭淑霞出庭支持公诉，被告人钟奇伟及辩护人蒲能到庭参加诉讼，侦查人员秦某出庭作证。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月31日20时许，被告人钟奇伟与被害人方某某在重庆市南岸区茶园新区发生口角，并互相扭打，钟奇伟用拳头击打对方头、面部，致方某某牙齿脱落。后经医院诊断，方某某为右上颌中切牙、侧切牙脱落；钟奇伟为眼挫伤及左侧鼻骨线性骨折。经鉴定，方某某的损伤程度为轻伤二级，钟奇伟的损伤程度为轻微伤。针对上述指控，公诉机关举示了病历等书证，证人王某某的证言，被害人方某某的陈述、被告人钟奇伟的供述和辩解，鉴定意见，现场指认、辨认等笔录等证据。认为被告人钟奇伟的行为构成故意伤害罪，具有自首、赔偿并取得谅解等情节，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。被告人钟奇伟对指控的事实、罪名无异议。辩护人提出，钟奇伟已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并当庭举示收条、谅解书等证据。经审理查明，2017年10月31日20时许，被告人钟奇伟与被害人方某某等四人在钟奇伟位于重庆市南岸区茶园新区的家常菜门店吃饭。饭后方某某向旁人说钟奇伟的坏话，钟奇伟听到后与方某某理论，二人发生口角、抓打。在扭打的过程中，钟奇伟用拳头击打方某某头、面部，致使方某某牙齿脱落。群众拨打电话报警，民警将二人送往医院治疗。经诊断，方某某为右上颌中切牙、侧切牙完全脱位、鼻骨骨折、右侧眶周软组织肿胀；钟奇伟为左眼挫伤、上颌窦骨折。经鉴定，方某某牙齿脱落的损伤程度为轻伤二级，眼部挫伤及鼻骨骨折的损伤程度为轻微伤。钟奇伟的损伤程度为轻微伤。2018年5月15日，被告人钟奇伟经电话传唤后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人钟奇伟与被害人方某某达成调解协议，钟奇伟赔偿方某某医疗费、误工费、后续治疗费等各项经济损失共计18000元(已支付15000元，剩余3000元于2018年11月10日前付清)，方某某对钟奇伟表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1．受案登记表、立案决定书、归案经过、侦查人员秦某证实，本案受案、立案及被告人钟奇伟归案的情况。2.现场指认笔录及照片证实，被告人钟奇伟指认重庆市南岸区茶园某处空地，即2017年10月31日与方某某打架的地点。3.门诊病历、诊断报告、伤情照片证实，方某某、钟奇伟案发后前往医院诊治的情况。4.鉴定书、损伤照片证实，方某某的损伤程度为轻伤二级；钟奇伟的损伤程度属轻微伤。5.治安调解记录证实，钟奇伟、方某某在民警的调解下达成协议：双方产生的医疗费由对方承担。6．被害人方某某陈述、辨认笔录及照片证实，2017年10月31日晚，他和钟奇伟在茶园因口角发生扭打的情况，他牙齿被打掉两颗，民警调解未果。7.证人王某某的证言、辨认笔录及照片证实，2017年10月底的一天晚上，他与方某某、钟奇伟在钟奇伟开的餐厅吃饭、喝酒，后方某某、钟奇伟因口角发生抓扯，钟奇伟用拳头击打方某某头面部，方某某用拳头击打钟奇伟头部和背部。后方某某的门牙被打掉，钟奇伟眼眶被打肿。8.被告人钟奇伟供述、辨认笔录及照片证实，2017年10月31日晚，他和方某某在茶园因口角发生扭打，双方均受伤的情况。9.收条、谅解书证实，钟奇伟赔偿方某某经济损失并取得谅解。本院认为，被告人钟奇伟故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。钟奇伟自动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人钟奇伟已赔偿被害人方某某经济损失并取得谅解，确有悔改表现，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人钟奇伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余伶俐人民陪审员  曾亚玲人民陪审员  范兴碧二〇一八年十月十日书 记 员  牟维维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25721号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：胡建余，男，1971年7月19日出生，汉族，住所浙江省缙云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡建余小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月17日尚欠本金余额24294.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24294.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡建余向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24294.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.6元，由被告胡建余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十九日书 记 员  张 静
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初3785号原告：潘志国，男,1977年10月11日出生,汉族，原新光集团刘东煤矿有限公司职工，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼搭理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。被告：新光集团淮北刘东煤矿有限公司，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇。法定代表人：宋政，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘秋苏，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷禹，江苏东银律师事务所实习律师。本院在审理原告潘志国与被告新光集团淮北刘东煤矿有限公司劳动争议一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张月华审 判 员  张传奇人民陪审员  梁永祥二〇一八年十月十二日书 记 员  李 睿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省邵东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0521刑初475号 公诉机关湖南省邵东县人民检察院。 被告人刘双建，男，1981年3月8日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，住邵东县。2016年12月6日，因犯容留他人吸毒罪被邵东县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年11月5日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月2日被邵东县公安局刑事拘留，于2018年7月16日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。 湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2018）498号起诉书指控被告人刘双建犯容留他人吸毒罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员侯银玉出庭支持公诉，被告人刘双建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月21日，被告人刘双建在位于邵东县灵官殿镇双合村6组18号二楼的家中，容留吸毒人员刘某1、李某、罗某共同吸食毒品甲基苯丙胺。 上述事实，被告人刘双建在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某1、李某、罗某的证言，抓获经过，户籍资料，尿检报告，照片，刑事判决书，释放证明，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘双建容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘双建犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人刘双建自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘双建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月2日起至2019年10月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖卫华 人民陪审员  李宜文 人民陪审员  李雪军 二〇一八年十月十九日 代理书记员  聂佳琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河北省承德市双滦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0803刑初130号公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。被告人郭志伟，男，1985年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地承德市双滦区，捕前住。因涉嫌放火罪，于2018年3月18日被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年3月29日被取保候审，同年8月22日被承德市双滦区人民检察院取保候审，同年9月27日被本院决定逮捕，现羁押于承德市看守所。辩护人许宪伟，男，1969年12月2日出生，汉族，承德市双滦区职教中心教师，现住承德市双滦区。河北省承德市双滦区人民检察院以双滦检公诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人郭志伟犯放火罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派检察员阎雷出庭支持公诉，被告人郭志伟及其辩护人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。承德市双滦区人民检察院指控，2018年3月18日16时30分许，被告人郭志伟将正在燃烧的卫生纸、塑料袋等物品投入到其自家东屋，将其父郭某1与其共同居住的房屋引燃，并阻拦他人救火，致使房屋烧毁。以上事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验笔录、视听资料在卷证实，足以认定。承德市双滦区人民检察院认为，被告人郭志伟故意实施放火行为并阻拦他人救火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。被告人郭志伟对公诉机关指控的罪名有异议，认为构成失火罪。辩护人主要辩护：1、本案中起火原因是故意还是过失无法判定。全案证据中仅有被告人口供，没有目击证人。众人到场时，火已燃起。当天被告人醉酒，只知道着火是自己引起，并不知怎么着的，而狂言是自己点的，被告人表述不真实。2、房屋系土木结构，房顶为土瓦，室内无家具，没有太多可燃物，火势不会着到外边。房屋四周无柴草垛，离他人房屋较远，不会引起火灾。因此，本案火势被控制在较小范围内，危害不大，没有达到危害公共安全程度。3、被告人阻止他人救火是为防止他人受伤。4、本案仅烧毁被告人自家房屋，无他人财产受损，对社会影响不大。5、案发后，被告人被刑拘，期间充分认识到错误，其父亲需要照顾。恳请法院对其宽大处理。经审理查明，2018年3月18日16时30分许，被告人郭志伟酒后将位于承德市双滦区上营子村与其父郭某1共同居住的房屋点燃，并对闻讯赶来救火的邻居进行阻拦。被告人郭志伟点火后，向公安机关电话报案，并表明其将自家房屋点燃。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经法庭质证的下列证据证实：1、被告人郭志伟供述，证实：案发当天，是其点燃的房屋。2、被害人郭某1陈述，证实：案发当天，其儿子郭志伟打电话告知将自家房屋点燃。3、证人许某1证言，证实：案发当天，郭志伟给其打电话说将自家房屋点燃，其到现场后发现房屋着火。其将电路断开。4、证人张某1证言，证实：案发当天，郭某1让其到他家看看，说他儿子郭志伟把房子点着了。其赶到郭某1家，郭志伟在他家门口外站着，不让进。其看到屋里往外冒烟。5、证人焦某证言，证实：案发当天，郭某1给其打电话说他儿子郭志伟将房屋点着了，让其去看看。其到现场后，看到着火了，郭志伟不让其进去救火，其看到许某1在断电。6、现场勘验笔录及照片，证实：案发现场位置及周边环境、房屋烧毁状况。7、报警电话录音，证实：案发后，被告人郭志伟向公安机关报警。8、出警视频，证实：承德市公安局双滦分局大庙派出所出警赶到案发现场，被告人郭志伟表明系其点燃的房屋。9、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、承德市中心医院检验报告单，证实：被告人郭志伟于2018年3月18日23时40分采血，3月19日11时40分送检，经检测血液中酒精含量为0mg/100ml。此外，卷宗内还有到案经过、户籍证明信等证据在卷佐证。上述证据中，公诉机关出示的承德市中心医院检验报告单，不具备鉴定意见的形式要件，且无资质及鉴定人员资质证明，对该证据本院不予采信。其他证据来源合法，内容真实，本院予以确认。关于被告人郭志伟提出本案应定性为失火罪及辩护人提出本案起火原因是故意还是过失不明，被告人醉酒后的表述不真实的辩护意见。经查，证人郭某1证言证实被告人郭志伟曾给其打电话称要点房屋，被告人亦供述了其因来气，将燃烧物扔至房屋内的事实，且有证人焦某、许某1、张某1证言佐证。被告人郭志伟点火后，能意识到怕爆炸将煤气罐从房屋内拿出，表明案发当时其并非因醉酒呈无意识状态，体现出被告人郭志伟主观上因气愤，冲动之下故意实施放火行为。故对被告人及辩护人的辩护意见，本院不予采信。关于辩护人提出被告人放火行为未造成他人财产损失，社会影响不大，没有达到危害公共安全程度的辩护意见。经查，放火罪侵犯的客体是公共安全，即不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全。只要足以危害到公共安全即可构成本罪。本案中，被告人点燃的自家房屋位于居民区，案发后未采取灭火措施且阻拦他人救火，引起火灾，足以危害公共安全。故对辩护人的辩护意见，本院不予采信。但被告人的行为在客观上未造成他人人身、财产损失，在量刑时予以从轻考虑。本院认为，被告人郭志伟在居民居住区实施放火行为，危害了公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭志伟点燃房屋后向公安机关报案，在公安人员到场后无抗拒抓捕行为，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人郭志伟认罪悔罪，尚未造成其他公私财产受损，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、性质及其认罪悔罪态度，结合社区矫正机关同意对其实行社区矫正的意见，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郭志伟犯放火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国辉人民陪审员  刘桂平人民陪审员  侯金英二〇一八年十月二十四日书 记 员  孙大龙附页《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5225号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范爱青，女，汉族，1973年4月4日出生，住河北省临西县。委托诉讼代理人：王磊，河北佳信时代律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：临西县通达汽车出租有限公司。住所地：河北省临西县城玉兰路东头。法定代表人：王永强，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭德豹，男，汉族，1970年11月3日出生，住河北省临西县。系刘丽华丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘坤，女，汉族，1989年5月13日出生，住址同上，系刘丽华女儿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘君，女，汉族，1992年6月1日出生，住址同上，系刘丽华女儿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭永兴，男，汉族，1994年8月1日出生，住址同上，系刘丽华儿子。一审被告、二审被上诉人：张博，男，汉族，1982年9月22日出生，住河北省临西县。一审被告、二审被上诉人：刘海利，女，汉族，1984年5月8日出生，住河北省临西县。再审申请人范爱青因与被申请人临西县通达汽车出租有限公司、郭德豹、刘坤、刘君、郭永兴及一审被告、二审被上诉人张博、刘海利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，范爱青依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定要求撤回其再审申请。本院经审查认为，范爱青撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许范爱青撤回再审申请。审判长  郭连胜审判员  堵中阳审判员  赵国栋二〇一八年十月二十五日书记员  赵沙沙
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3956号原告：缪某，女，1951年1月9日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：姚永锋，浙江永高律师事务所律师。被告：鲁某，女，1946年10月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：项某1，男，1969年7月31日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：项某2，女，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。三被告共同委托诉讼代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。原告缪某与被告鲁某、项某1、项某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托诉讼代理人姚永锋、被告鲁某、项某1、项某2的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪某向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付借款人民币50000元；2.三被告立即支付此笔借款的债务利息人民币6000元整；3.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更前二项诉讼请求为：1.三被告在继承项银弟遗产范围内承担借款本金50000元；2.三被告在继承项银弟遗产范围内承担利息6000元。事实和理由：被告一鲁某与死者项银弟系夫妻关系，被告二项某1与死者系父子关系，被告三项某2与死者系父女关系。2015年7月14日，项银弟因生意周转，向原告缪某借款50000元。2018年7月11日项银弟因疾病死亡，原告多次向被告要求归还上述借款，但被告拖延至今分文未付，原告认为：项银弟生前所欠原告借款为夫妻共同债务及相关继承人应当清偿的共同债务，因此被告具有还款义务，为此原告特向法院提出上列诉讼请求，请求法院依法判决。被告鲁某、项某1、项某2共同答辩称：借款事实不存在，出借人不具备出借能力，原告说不清楚款项来源等借款情况。本案是被继承人债务清偿纠纷，项银弟无遗产可供继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借条原件一份，证明2015年7月14日，项银弟确认借到原告50000元的事实。三被告对借条三性均有异议，出借人与借款人不是本案三被告，项银弟于2018年7月11日因病死亡，无法确定是否其书写；借条是经过裁剪的，被告怀疑是伪造。本院认为，该证据符合证据的形式及实质要件，本院依法予以确认。2、原告提交的农村私人建房用地呈报表原件一份，证明项银弟在俞东村3社的房屋应该是其遗产，呈报表上项银弟的签名与借条上的签名应当是一致的，借条上的签名是真实的。三被告认为呈报表距今已有28年，原告还需证明该房屋是否还存在，权属是否发生变化；签名时间久远，不能证明是项银弟本人签名，签名有可能变化。本院认为，该证据符合证据的形式及实质要件，本院依法予以确认。3、原告提交的嘉善县俞汇营业所活期账户一份，证明借给项银弟的钱是从邮政储蓄银行取出来的，当时取出来借给了女儿装修房子，后来项银弟要借钱，原告女儿还给原告，原告再借给项银弟。三被告对该证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为原告对于借款相关细节，款项来源第一种说法讲东拼西凑来的，第二种说法讲定期到期放在家中箱子里，第三种说法是2015年1月31日至2月分十几次取出来的，不符合常理。本院认为，该证据符合证据的形式及实质要件，本院依法予以确认。以上证据的证明目的本院将结合本案事实综合予以评判。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，案外人项银弟书写借条一份，载明：今向缪某借到人民币现金计伍万元正。另查明，1、原告自2015年1月30日至5月4日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司ATM分二十余次，每次金额为1000元、2000元、3000元不等，累计取款53000元。2、项银弟于2018年7月12日死亡注销户口，被告鲁某、项某1、项某2分别系其妻子、儿子、女儿。3、据1990年4月22日农村私人建房用地呈报表显示，项银弟作为建房户户主申请在嘉善县社建房，该户在册人口包括项银弟及三被告在内共计5人。本院认为，本案争议焦点为原告主张项银弟欠其借款50000元是否真实。依照证据规则，应由原告对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。原告称其与项银弟存在借贷关系，然其庭审仅提交借条一份，因项银弟已死亡，本案应结合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等事实综合认定双方是否存在真实有效的借贷关系。对此，本院认为，首先，原告称借贷双方约定借期为三年、利息为口头约定、交付方式为现金，结合双方亲疏关系、经济状况、借款人出借能力，从日常生活常理来说，原告出借借期较长的大金额款项且未载明利息，风险较大，并非理性经济行为。其次，庭审中，原告对款项来源有多种说法，对借款经过陈述不清，前后矛盾，且按照原告庭审中最后一次陈述，其出借的50000元是从银行分十几次取出借给女儿装修，后因需出借给项银弟，再由女儿归还装修借款筹集而来，明显不符合常理。综上，经严格审查，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认为原告仅凭借条一份，即主张死者项银弟欠其借款50000元，尚未尽到其合理的举证责任，应承担举证不能的不利后果。故原告要求三被告在遗产继承范围内支付欠款本金50000元及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告缪某的全部诉讼请求。本案受理费1200元，减半收取600元，由原告缪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范爱民二〇一八年十月十八日法官助理安锐书记员陈海强
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初2897号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人：汪海涛，董事长。住所地及送达确认地址：河南省兰考县中原路15号。委托诉讼代理人：朱珈宜，系公司职工。代理权限为特别授权。被告：吕占杰，男，1971年3月13日生，回族，住兰考县。被告：刘焕灵，女，1961年11月27日生，回族，住址及确认送达地址兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告吕占杰、刘焕灵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱珈宜到庭参加了诉讼，被告吕占杰、刘焕灵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰考农商银行向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吕占杰、刘焕灵归还原告借款本金300000元及利息、罚息；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告吕占杰于2015年12月29日在原告处借款300000元，2016年12月29日到期，月利率8.7‰。贷款到期后，经原告工作人员多次催要至今未还。被告吕占杰与被告刘焕灵系夫妻关系。根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。被告吕占杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘焕灵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的证据认定如下：《个人借款合同》、借款借据、贷款发放凭证、个人征信系统信用报告查询授权委托书、借款承诺书、农户小额自助贷款评定申请书、抵押承诺书及原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认定事实如下：被告吕占杰与被告刘焕灵系夫妻关系。被告吕占杰于2015年12月29日在原告处贷款300000元用于建筑，贷款期限为12个月，贷款期限自2015年12月29日至2016年12月29日，月利率8.7‰，合同约定按月结息，到期利随本清，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%。合同签订当日，原告按合同约定将300000元贷款存到被告吕占杰的账户。被告吕占杰归还利息至2016年12月30日，清结利息31972.5元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告吕占杰发放贷款，但被告吕占杰至今未归还借款本息。原告有权按合同约定收回贷款本息，被告吕占杰应当承担向兰考农商银行偿还下余借款本金并支付相应利息、罚息的民事责任。被告吕占杰与被告刘焕灵系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于其共同生意建筑，属于夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务。故对原告要求被告吕占杰、刘焕灵归还借款300000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕占杰、刘焕灵于本判决生效后十日内返还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（利息自2016年12月31日起至实际付清借款之日止,按月息8.7‰计算，逾期贷款罚息均按原借款利率基础上加收50%）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告吕占杰、刘焕灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张相东审判员  邱进锋审判员  李三民二〇一八年十月十日书记员  程文霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17023号之一解除保全申请人：江苏鹤林智能机械有限公司，住所地江苏省扬州市江都区沿江开发区。法定代表人：南清，董事长。委托诉讼代理人：仇育贵，男。被申请人：上海科大重工集团有限公司，住所地上海市青浦区。本院经审查认为，解除保全申请人以双方达成庭外和解且被告已履行付款义务为由申请解除本案对被申请人的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海科大重工集团有限公司价值人民币250万元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 雯二〇一八年十月二十六日书记员 朱雯静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省罗田县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂罗田刑初字第00130-2号公诉机关罗田县人民检察院。被告人戴志军，男，1976年12月20日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省浠水县。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年7月22日被罗田县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，同年10月19日经罗田县人民检察院决定被取保候审。罗田县人民检察院于2015年11月2日以罗检刑诉（2015）107号起诉书，指控被告人戴志军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人戴志军患有严重疾病，无法出庭，本院于二〇一五年十一月二十日裁定对本案中止审理。现被告人戴志军已归案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李怡焕审 判 员  肖玉玲人民陪审员  刘胜松二〇一八年十月二十三日代书 记员  叶小娟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初10588号原告：常州时利电子有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：徐华星，总经理。委托诉讼代理人：王亦骏，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告：上海百特机电有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林法平。原告常州时利电子有限公司(以下简称时利公司)与被告上海百特机电有限公司(以下简称百特公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时利公司的委托诉讼代理人王亦骏、朱菊艳到庭参加诉讼。被告百特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时利公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款515,369.07元；2.被告支付原告截至2018年2月8日的逾期付款滞纳金(包括付款承诺中约定的滞纳金35,542元，及未按时按付款承诺约定的时间还款产生的滞纳金)；3.被告赔付原告律师费损失37,054.66元。审理中，被告明确2为：被告支付原告逾期利息35,542元(即《付款承诺》中的滞纳金)及自2017年4月起至2017年11月30日的逾期利息5,275.58元，并支付以515,369.07元为本金自2017年12月1日至实际清偿之日的逾期利息(按照同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年8月12日，原、被告签订编号为BT-ZC-CG-2015号《物资采购协议书》，约定被告向原告购买货物，协议第八条第五款约定被告在收到原告发票后90日内支付货款。此后原告多次根据被告的订单要求，向被告提供货物并提供发票，但被告多次未能按约付款。2017年3月28日，被告向原告出具《付款承诺》，认可截至2017年3月20日尚欠原告货款795,369.07元，承诺分期付款，注明每期付款时间及付款金额，并承诺再次出现逾期情况，自愿另支付未按合同按期付款所产生的滞纳金35,542元，如需上法院处理付款事宜所产生的费用也由被告承担。被告向原告支付了280,000元货款后再次拒绝付款，原告多次找被告沟通，希望其尽快付款，但被告一直予以拒绝。无奈，为维护原告合法权益，原告委托北京某某律师事务所，希望尽快收回贷款，并支付了律师费37,054.66元，根据被告出具的《付款承诺》的内容，该律师费及原告为诉讼支付的诉讼费用应当由被告承担。原告催讨无着故诉至法院。原告时利公司就其主张向本院提交如下证据：1.物资采购协议书，证明原、被告双方存在货物买卖关系，原告向被告提供货物，被告应当在合同约定的付款时间内付款。2.对账单、滞纳金计算表格，证明被告尚欠原告货款795,369.07元，因被告未按物资采购协议书约定时间付款，产生滞纳金35,542元。3.江苏增值税专用发票，证明原告已向被告开具相应货款对应的发票。4.付款承诺，证明被告确认截至2017年3月20日尚欠原告货款795,369.07元，承诺分期付款，并承诺如再次出现到期不付款现象，自愿另支付滞纳金35,542元及自愿承担如需上法院所产生的各项费用。5.通兑回函、银行承兑汇票，证明被告已付款280,000元。6.委托代理合同、律师费发票、律师费付款凭证，证明原告为追回贷款而支付律师费37,054.66元。被告百特公司未作答辩。鉴于被告百特公司未到庭应诉，本院对原告时利公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告之间具有买卖合同关系，原告向被告供货，被告理应向原告支付货款，其出具付款承诺后未按约付款的行为属于违约，原告除可以向被告主张货款、双方约定的滞纳金外，还可以主张逾期付款的利息。对原告的该些诉请本院予以支持。但因双方协议书未约定诉讼产生的律师费由败诉方承担，律师费并非诉讼过程的必要费用，故律师费未包括在付款承诺中“如需上法院所产生的各项费用”，因此对原告要求被告赔偿律师费损失的诉请本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海百特机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州时利电子有限公司货款515,369.07元。二、被告上海百特机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州时利电子有限公司逾期利息35,542元(即《付款承诺》中的滞纳金)及自2017年4月起至2017年11月30日的逾期利息5,275.58元，并支付以515,369.07元为本金自2017年12月1日至实际清偿之日的逾期利息(按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)。三、对原告常州时利电子有限公司的其余诉请不予支持。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,777元(原告已预缴)由原告负担370元、由被告负担9,407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  谭映红人民陪审员  张莉丽二〇一八年十月八日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终970号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）临海市桃渚龙湾海滨旅游有限公司，住所地：临海市桃渚镇南门坑村。 法定代表人李某，临海市桃渚龙湾海滨旅游有限公司董事长。 上诉人（原审被告人）金良福，男，1966年12月1日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2005年8月25日因殴打他人被行政拘留三日。2016年10月26日因本案被刑事拘留，同年12月2日转取保候审，2018年9月3日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人金良福犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人临海市桃渚龙湾海滨旅游有限公司提起附带民事诉讼一案，于2018年9月3日作出（2018）浙1082刑初98号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人临海市桃渚龙湾海滨旅游有限公司、原审被告人金良福不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）金良福申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉状、询问上诉人（原审附带民事诉讼原告人)的法定代表人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，临海市桃渚镇南门坑村民与临海市桃渚龙湾海滨旅游有限公司因南门坑景区存在土地纠纷。2016年6月3日，南门坑村民认为南门坑景区将二棵樟树种在南门坑村民所有的小路左侧，占用了村民的土地及影响了村民在小路上的通行，将该二棵樟树拉倒。 2016年6月8日傍晚，为了在村里树立威信，被告人金良福带领几十名南门坑村民用锯子锯、绳子拉等方式挪移桃渚龙湾海滨旅游有限公司种植的两颗樟树和村民金某1的两颗榔榆树，后又推打前来阻止的景区工作人员肖某等人，并毁坏该公司用来摄像的两个AEE牌记录仪。经临海市价格认证中心鉴定，两颗樟树移植费用金额分别为人民币1500元、2400元；两个AEE牌记录仪的价值为人民币1193元；两颗榔榆树的价值分别为人民币350元、500元。 2016年10月26日，被告人金良福在临海市桃渚镇被公安机关抓获归案。 原判认定上述事实的证据有，被告人金良福的供述，被害人李某、金某1的陈述，证人金某2、金某3、陈某、杨某、潘某、何某、郭某、尤某、代某、张某1、易某、张某2、肖某、李某、金某4、林某1、林某2的证言，现场录像视频，出库单及发票，价格认证鉴定书，公证书、企业资产负债表，归案经过、情况说明、户籍证明。 原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人金良福犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（二）被告人金良福赔偿附带民事诉讼原告人临海市桃渚龙湾海滨旅游有限公司经济损失共计人民币五千零九十三元。（三）驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 原审附带民事诉讼原告人临海市桃渚龙湾海滨旅游有限公司上诉称，被告人金良福的犯罪行为造成经济损失共计人民币6367500元，其中樟树移植费用18500元、樟树价值80000元、致龙湾公司工作人员张某2、肖某轻微伤医疗费9000元、误工费10000元、景区设施损坏损失250000元、营业损失及资金利息6000000元，要求判决赔偿。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）金良福故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。金良福带领村民挪移桃渚龙湾海滨旅游有限公司种植的两颗樟树和村民金何菊的两颗榔榆树、毁坏该公司用来摄像的两个AEE牌记录仪的犯罪行为，造成桃渚龙湾海滨旅游有限公司经济损失，金良福应当予以赔偿。原判根据法定鉴定机构鉴定的经济损失数额判决赔偿合法、合理，桃渚龙湾海滨旅游有限公司上诉提出要求赔偿损失共计人民币6367500元的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。金良福撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）金良福撤回上诉。 二、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）临海桃渚龙湾海滨旅游有限公司的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十月十日 代书记员 梁荩文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0111执7083号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥、梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州市音超娱乐有限公司，住，住所地广东省广州市白云区石井升平下街**/div> 法定代表人：谢绍添。 中国音像著作权集体管理协会与广州市音超娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初2710号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告广州市音超娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案音乐电视作品《改变自己》《盖世英雄》《花田错》《星座》《在梅边》《竹林深处》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《改变自己》《盖世英雄》《花田错》《星座》《在梅边》《竹林深处》从其曲目库中删除；二、被告广州市音超娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3600元（含合理费用）。因被执行人广州市音超娱乐有限公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2018年05月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的额为3675.00元，执行费50.00元。 本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况查询告知申请执行人，申请执行人亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： (2018)粤0111执7083号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  宋富长 审判员  罗 炜 二〇一八年十月九日 书记员  陈土泉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执3593号申请人：于德明：住沈阳市皇姑区。申请人：于冲：住沈阳市皇姑区。申请人：包淑静：住沈阳市皇姑区。被执行人：王文哲，住沈阳市皇姑区。被执行人：孙铁岩，住沈阳市皇姑区。申请人于德明、于冲、包淑静与被执行人王文哲、孙铁岩刑事附带民事纠纷一案，辽宁省凤城市人民法院作出的（2015）凤刑初字第00207号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于德明、于冲、包淑静向我院提出其与被执行人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0105执3593号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一八年十月二十二日书记员  侯 双
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0117民初3410号 原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街******5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。 法定代表人：卢保兴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭平波，男，1972年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：沈元芬，女，汉族，1957年6月5日出生，住重庆市合川区。 原告重庆市和家物业管理有限公司（以下简称“和家物业”）与被告沈元芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和家物业的委托诉讼代理人何珊、谭平波到庭参加了诉讼，被告沈元芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和家物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年4月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1674.66元、违约金4282.72元、公共能源分摊费114元，共计6071.38元；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告为合阳办瑞山西路三星辰锦佳苑小区提供了物业服务，被告系小区业主。前期物业服务合同约定物业服务标准为0.38元/平方米.月，共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗独立计量核算，合理向业主分摊计收，实际执行公摊费为2元/月.户；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日内履行交纳义务，业主或物业使用人未按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。原告如约提供了物业服务，被告未按照约定交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告沈元芬未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原告和家物业系具有相关资质的物业管理企业。2006年12月13日原告作为乙方与作为甲方的“三星辰锦佳苑”的开发商重庆市辰锦房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。2007年1月31日经原合川市物价局批复，原告对“三星辰锦佳苑”的收费标准为多层住宅0.38元/平方米/月。合同对原告的义务作了约定，并约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，“本合同期限为叁年，自2006年12月15日起至2009年12月14日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止”。该合同到期后，因小区未成立业主委员会，也未选聘新的物业服务企业，原告一直为小区提供物业服务至2017年12月31日。被告沈元芬系该小区业主，房屋建筑面积77.34平方米，自2013年4月1日起未向原告缴纳物业费。 另查明，原告在向该小区提供物业服务期间，存在清洁不到位、外来人员随意进入、消防通道被占用等问题，物业服务存在瑕疵，未完全按照合同约定提供物业服务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告和家物业与重庆市辰锦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，依法对小区内的全体业主有约束力，双方均应按照约定履行合同。原告根据合同约定向合阳办瑞山西路三星辰锦佳苑小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，依法应当承担交纳物业服务费的义务，物业服务合同到期后，原告继续向该小区提供服务，被告仍应按合同标准支付物业费。但原告在向小区提供物业服务期间，存在清洁不到位、外来人员随意进入、消防通道被占用等问题，物业服务存在瑕疵，未完全按照合同约定提供物业服务，故本院酌定被告按照物业服务合同收费标准的80%向原告和家物业缴纳物业服务费。因原告提供物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。关于公共能源分摊费的问题，根据合同约定，公共能源消耗独立计量核算，合理分摊，现原告未举示证据证明公共能源消耗的金额及计算方式等，故本院对原告要求被告支付公共能源分摊费的诉讼请求不予支持。被告自2013年4月1日至2017年12月31日期间尚欠原告物业服务费1058.01元（77.34㎡×0.38元/㎡×45个月×80%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告沈元芬于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆市和家物业管理有限公司2013年4月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1058.01元。 二、驳回原告重庆市和家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈元芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 婷 人民陪审员  李昌华 人民陪审员  王 琼 二〇一八年十月二十三日 法官 助理  刘 晴 书 记 员  王 稳
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0101刑初786号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人姜某某，男，1974年8月20日出生，汉族，住本市浦东新区。辩护人李牧、杨润来，上海虹桥正瀚律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人李牧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2018年9月26日0时20分许，在本市嵩山路XXX号地面停车场，被告人姜某某酒后在车辆代驾未到前，驾驶牌号为沪N9XX**的小客车，与刘某放在此处的牌号为沪J8XX**的小轿车发生碰撞。刘柱报警后，民警到场处理，发现被告人姜某某有醉酒驾车嫌疑，将其带至上海市第九人民医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，姜某某血液中乙醇浓度为1.96毫克/毫升。经公安交警部门认定，被告人姜某某承担事故全部责任。后被告人姜某某已赔偿了被撞车辆司机的全部损失。被告人姜某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对被告人判处二个月至三个月拘役、并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、主观恶性和社会危害性、以及到案后的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐鸿发二〇一八年十月二十九日书记员  吴渊伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶、情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国 福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初7824号 申请人：草柳明KUSAYANAGIAKIRA，男，1966年12月3日出生，日本国籍，暂住福建省福清市。 委托诉讼代理人：翁万銮，福建海江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽宇，福建海江律师事务所实习律师。 被申请人：福州闽煌卤制品有限公司，住所地福建省福州市。 被申请人：陈振利，男，1983年7月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请人草柳明KUSAYANAGIAKIRA与被申请人福州闽煌卤制品有限公司、陈振利民间借贷纠纷一案，申请人草柳明KUSAYANAGIAKIRA于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福州闽煌卤制品有限公司、陈振利名下银行账户存款合计人民币96,000元。申请人草柳明KUSAYANAGIAKIRA自愿提供其所有的坐落于福清市整座房屋（房屋所有权证号为融房权证Ｒ字第××号）作为本案诉讼保全的担保。 本院经审查认为，申请人草柳明KUSAYANAGIAKIRA的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封申请人草柳明KUSAYANAGIAKIRA所有的坐落于福清市地号整座房屋（房屋所有权证号为融房权证Ｒ字第××号）； 二、冻结被申请人福州闽煌卤制品有限公司、陈振利名下银行账户的存款合计人民币96,000元； 三、上述冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期 限为三年； 四、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 在查封期间，申请人草柳明KUSAYANAGIAKIRA可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。 案件申请费人民币2200元，由申请人草柳明KUSAYANAGIAKIRA先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈训达 审判员  林文挺 审判员  高丽钦 二〇一八年十月二十六日 法官助理陈莉 书记员李昕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24333号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市歌城餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区西樵镇江浦东路**西樵富盛广场第**一社会信用代码×××26Ｂ。法定代表人：张鑫。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆音乐公司）诉被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司（以下简称歌城娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼，被告歌城娱乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止对《舍不得》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失2000元；3、被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计266.78元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告歌城娱乐公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《舍不得》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339633）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月17日；实施地点：广东省佛山市南海区西樵江浦东路富盛广场4楼SUN度新概念KTV的营业场所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2012年3月15日成立，系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，经营范围：餐饮服务，卡拉OK歌舞厅，零售：预包装食品（含酒类）。上述各项有《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》及确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2018）湘永潇证监保字第0106号《公证书》及附件、原被告企业信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《舍不得》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，《作品登记证书》由国家版权局依法出具。对此，被告未提供相反证据，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告歌城娱乐公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿及合理开支总额为1000元。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《舍不得》作品著作权的侵权行为；被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年十月十九日书记员  陈昀仪