湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0321民初915号原告：黄冬根，女，1964年12月19日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。原告：李某2，男，1984年8月21日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县（系原告黄冬根之子）。原告：李乐，女，1988年2月26日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县（系原告黄冬根之女）。原告：何花，女，1989年1月9日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县（系原告李某2之妻）。原告：李某1，女，2010年6月25日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。法定代理人：李某2，系李某1之父，男，1984年8月21日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。上述五原告的共同委托诉讼代理人：唐浩，湖南湘晋律师事务所律师。被告：湘潭县易俗河镇京竹村陈家村民小组，住所地湘潭县易俗河镇京竹村陈家组。代表人：胡文建，男，1970年2月13日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县，系该组组长。委托诉讼代理人：胡学军，湖南康泰律师事务所律师。原告黄冬根、李某2、李乐、何花、李某1与被告湘潭县易俗河镇京竹村陈家村民小组（以下简称陈家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，五原告于2018年6月5日向本院申请财产保全，本院作出（2017）湘0321民初1676号民事裁定书。于2017年10月13日作出（2017）湘0321民初1676号民事判决，原告黄冬根、李某2、李乐、何花、李某1对判决不服，向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉，该院于2018年4月2日作出（2017）湘03民终1837号民事裁定书，裁定：一、撤销湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1676号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。本院于2018年5月7日立案后另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬根及其共同委托诉讼代理人唐浩、被告陈家组的代表人胡文建及其委托诉讼代理人胡学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冬根、李某2、李乐、何花、李某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付五原告土地征收补偿款342377元；二、确认五原告的集体经济组织成员资格，今后在分配征地补偿费等其他福利待遇方面与陈家组村民小组其他成员享有同等权利；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1983年11月29日，原告黄冬根与被告组村民李自力结婚，随后将户口迁入被告组上，婚后，两人生育原告李某2、李乐，2009年12月28日原告李某2与原告荷花结婚，婚后于2010年6月25日生育一女李某1，于2011年2月25日上户在被告组上，原告荷花于2011年3月29日也将户口迁入被告所在组，成为该组村民。2010年，因大鹏西路项目向被告征收土地40.25亩，被告陈家组根据分配方案每人分配征收补偿款12321元；2011年被告又因大鹏西路匝道项目被征收土地共计6亩，被告陈家组根据分配方案每人分配征收补偿款2271元；2017年因湘潭县第二次污水治理厂项目，被告被征收土地共计30亩，根据分配方案每人分配征收补偿款16340元；2017年7月因湘潭县第二次污水治理厂项目第二次征收，被告根据分配方案，每人分配征收补偿款28227.52元。被告村组的这四次征收均将五原告排除在外，剥夺了五原告的分配份额，被告拒不向原告支付征地补偿款相应份额，侵害了原告的合法权益。自2011年起，五原告就该问题多次找村、镇、县的相关负责人要求解决，村上、镇上也多次组织调解未果，遂诉至法院。被告陈家组辩称，原告黄冬根、李某2、李乐、何花、李某1不是被告所属集体经济组织的成员，无权要求分配被告所属集体经济组织因土地征收所获得的各项补偿；《中华人民共和国民法通则》第135条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，原告黄冬根等人请求分配2010年征拆补偿款的请求已明显超过了诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告对被告的起诉。本案争议的焦点1、五原告是否具有被告的集体经济组织成员的资格？2、四次征收的数额是否准确？3、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；2、原告五人户口簿及常住人口登记表，拟证明五原告户口在陈家组，属农业户口，系被告陈家组的集体经济组织成员；3、李自力与黄冬根的结婚许可证，拟证明黄冬根1983年便与陈家组成员李自力结婚，并且经过了当时的生产队同意；4、李某2与何花的结婚证，拟证明2009年何花与李某2结婚的事实；5、湘潭县公安局易俗河派出所的证明，拟证明五原告户口一直在陈家组的事实(四原告于2011年才将户口迁至被告组上，黄冬根2011年以前有双重户口)；6、湘潭县建房许可证，拟证明李自力一家在陈家组有宅基地并建房，建房人口为4人，且家庭成员属于粮农身份，证明目的：李自力一家属于陈家组集体经济组织成员的事实；7、湖南省新型农村合作医疗筹资收据（6人，户头是李自力）；8、五原告的社会保障卡，证据7、8拟证明五原告系被告陈家组集体经济组织成员，在当地享受了农村医疗保险待遇的事实；9、大鹏西路项目《湘潭天易示范区土地征收协议书》、领据、汇总表及登记表，拟证明1.大鹏西路项目陈家组进行了征收并取得补偿；2.五原告未分得补偿款；3.因征收该项目陈家组村民每人获得的补偿金额12321元（第一次与第二次时间相近，所以第一次征收村上所补偿的总额除以第二次的总人数即为第一次征收每人应得份额）；10、大鹏西路匝道项目《湘潭天易示范区土地征收协议书》、领据及分配表，拟证明1.大鹏西路匝道项目陈家组进行了征收并取得补偿。2.五原告未分得补偿款。3.因征收该项目陈家组村民每人获得的补偿金额为2271元；11、第二次污水治理厂项目第一次征收分配表，拟证明1.第二次污水治理厂项目陈家组进行了征收并取得补偿。2.五原告未分得补偿款。3.因征收该项目陈家组村民每人获得的补偿金额16340.8元；12、第二次污水治理厂项目第二次征收陈家组领取全部补偿款的收据、分配表，拟证明1.第二次污水治理厂项目陈家组进行了征收并取得补偿。2.五原告未分得补偿款。3.因征收该项目陈家组村民每人获得的补偿金额28277.52元；13、履行村民义务相关证明，拟证明原告履行了村民义务；14、京竹村陈家组拟纳入被征地农民社会养老保险名单公示，拟证明黄冬根、李某2、何花被纳入了被告村组被征地农民社会养老保险体系；15、京竹村村民委员会证明，拟证明五原告自2011起原告方就该问题多次找村、镇、县的相关负责人要求解决；16、原告房屋图片，拟证明原告家庭生活困难，住房条件极差，房屋不适合居住才寄住在娘家；17、菜地照片，拟证明原告一家在陈家组有菜地的事实；18、民委员会证明、证人证言，拟证明五原告在只是暂住，没有享受任何福利待遇，在外只是零碎务工，没有获得替代性基本生活保障的事实；19、刑事判决书，拟证明原告黄冬根公公曾被判刑，后经申诉改判免于刑事责任的事实。被告对原告的证据发表如下质证意见：1、对证据六的建房许可证的真实性没有异议，原告的建房许可是在1989年申请的，只能证明原告黄冬根在1989年作为集体经济组织的成员与其配偶李自力共同申请了建房许可，但从1996年开始，原告黄冬根全家迁出了被告的住所地，自愿放弃了集体经济组织成员的资格。且原来建设的房屋已经不存在，被其他村民作为菜地使用，故原告提供的该证据不能证明原告一家现在是被告集体经济组织的成员。2、对证据十六的真实性没有异议，但原告不是因为生活困难而离开，原告一家是为了追求更好的生活条件而离开去城市居住。该房屋是因原告离开后没有人管理而倒塌，可以证明原告是自愿放弃了集体经济组织成员的资格。3、对证据十七，菜地照片的位置是原告原来建房的位置，菜地不是由原告一家种菜，而是其他组上成员在种地，已经分配给了其他经济组织的成员在种菜，对原告的证明目的有异议。4、对证据十八的证明与原告的证明目的相矛盾，原告长期在被告住所地居住，原告一家不在这里居住，怎么会知道李自力身体不好。恰好可以证明原告一家住在湘潭市。对原告一家没有在湘潭市分配土地有异议，原告一家在村委会附近有一栋两层的小洋楼，有稳定的居住地方。5、对证据十三的真实性、合法性和关联性均有异议，原告一家从1996年开始就没有履行村集体经济组织成员的任何义务。6、对证据十四，原告一家之所以会被公布在征拆户的养老保险的名册中是因为隐瞒了真实情况，骗取相关行政机关进行了公示，在公示期间有关村民对其骗取的行为进行过举报，现在行政机关已经停止了对原告一家征拆户社会养老保险资格的审查。原告提供的该证据是原告骗取的，不能达到原告的证明目的。被告提交如下证据：一、湘潭县易俗河镇京竹村村民委员会证明、陈家村民小组责任田分配名册，拟证明原告一家从1996年起就离开了被告所属集体经济组织，一直未在被告所属集体经济组织内生活和工作，没有承包土地，没有履行任何集体经济组织成员的义务，不是被告所属集体组织的成员；二、被告所属集体经济组织从2008年起至2016年各项公共积累分配表，拟证明原告一家仅有原告黄冬根丈夫李自力具有被告所属集体经济组织成员的资格，并享有的权利，其他人并不具有被告所属集体经济组织成员的资格，原告一家之前从未提出异议；三、黄冬根户籍注销证明，拟证明原告黄冬根拥有双重户籍（2011年2月25日户籍才注销）；四、原告黄冬根及其丈夫李自力一家在被告所属集体经济组织内原宅基地照片，拟证明原告黄冬根及其丈夫一家早已搬至外地生活，一直未在被告所属集体经济组织内生活和生产，其生活和就业并不依赖被告所属集体经济组织；五、原告黄冬根及其丈夫李自力一家在湘潭市岳塘区长塘社区居所照片，拟证明原告黄冬根及其丈夫一家在湘潭市岳塘区长塘社区居住、生活和工作，其生活和就业无需依赖被告所属集体经济组织；六、国家对村民耕地历年补偿表，经查询，国家补贴了李自力一人的耕地补偿，其他家庭成员没有补偿，拟证明国家并没有认可原告的集体经济组织成员身份，没有获得耕地补偿（农田植补）的资格；七、湘潭市集体土地征收与房屋拆迁安置办法，作为认定原告是否享有集体经济组成成员权益资格的依据。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：1、对证据一，该证明出自被告的上级组织，与被告具有利害关系，证明力弱。与原告提交的客观证据不一致的情况下，应对原告提交的证据予以采信。原告对证据形式上的真实性、合法性予以认可，但对其所载的内容的真实性不予认可。对证据一的名册，该名册系被告单方制作，没有每户的签字同意，且违反了土地承包法第十六条的土地承包法程序性规定，没有制作土地承包权证，故对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，故无法达到被告的证明目的。根据2010年的土地承包法的规定，原告没有自愿放弃承包权，承包方放弃责任田应提交书面的形式通知承包方，原告并没有提交书面材料，被告系违法收回责任田，原告保留追究被告违法收回责任田的权利。即使是原告放弃了承包，也不排除原告享有下一期承包田地的权利。2、证据二是被告村组这些年享有被告村组福利待遇的权利，恰好证明了被告在这些年一直在侵害五原告的合法权利，原告不得不被动放弃了这部分权利，但不代表五原告自愿放弃作为被告集体经济组织成员的资格。3、对证据三，可以通过原告提交的证明看出，原告一家在湘潭市没有获得任何征收补偿款等福利。对照片的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，原告的宅基地、菜地一直在被告村组，其在外没有获得替代性的经济收入保障的来源，其仍然依赖被告村组的土地，故达不到被告的证明目的。4、对证据四、五的真实性没有异议，但达不到被告的证明目的，原告一家住在原告黄冬根娘家。5、对证据六的真实性、合法性予以认可，该证据是来自于被告的上级单位，只有李自力一人的粮田植补，没有黄冬根等人的植补资料，如需证明黄冬根等人没有获得粮田植补，应提交村组所有人的粮田植补资料。被告提交的补充材料，五原告的户口一直在被告村组，也具有承包土地的资格，在2000年前原告一直在被告村组承包了土地。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、14、15、16、17、18来源合法、内容客观真实，本院对其真实性予以采信；证据9、10、11、12就被告对组上的4次土地补偿款的分配方案是否合法是本案争议的焦点；证据13的真实性予以采信，可以证明原告黄冬根在被告组上履行了部分义务；证据19与本案无关。经审理查明：原告黄冬根1983年11月29日与被告组民李自力登记结婚，婚后黄冬根将户口迁入被告处(但原户籍所在地直至2011年才注销其户口)，并在被告处分配了责任田，两人分别于1984年8月21日、1988年2月26日生下原告李某2、李乐，李某2，李乐出生即在被告处办理了户口登记，李某2与何花于2009年12月28日登记结婚，婚后于2010年6月25日生育一女，即李某1，李某1于2011年2月25日将户口登记在被告处，原告何花于2011年3月29日将户口迁入被告处。原告黄冬根、李某2、李乐从1996年起离开被告所在组，到原告黄冬根原户籍所在地湘潭市岳塘区长塘社区居住生活，自此再未在被告组上承包责任田，也未承担各项上交义务及集体经济组织成员义务，原告何花及李某1未在被告处生产生活，被告从1996年起责任田的分配名单上没有五原告，2010年因大鹏西路项目向陈家组征收土地共计40.24亩，陈家组根据分配方案按每人12321元的标准分配征收补偿款。2011年因大鹏西路匝道项目向陈家组征收土地共计6亩，陈家组根据分配方案按每人2270元的标准分配征收补偿款。2017年因湘潭县第二次污水治理厂项目向陈家组征收土地共计30余亩，陈家组根据分配方案按每人16340元的标准分配征收补偿款。2017年湘潭县第二次污水治理厂项目进行第二轮征收，该次征收向陈家组征收土地70余亩，陈家组根据分配方案按每人28277.5元的标准分配征收补偿款。前四次分配，被告召开的户主会议均确定李自力家只有李自力分配征收款，均将五原告排除在外因此，五原告诉至法院。本院认为：一、关于五原告请求确认其具有湘潭县易俗河镇京竹村陈家组集体成员资格的问题，本案的争议焦点是五原告是否具有被告所在集体经济组织成员的资格。确定自然人是否具有集体经济组织成员资格，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口作为判断取得和丧失集体经济组织成员资格形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。就本案而言，五原告的户口虽然登记在被告处，但五原告自1996年至今20余年一直未在被告处生产、生活，其生活主要来源也不依赖于被告组上的土地，且原告李乐已婚，故五原告均不符合集体经济组织成员资格的实质条件。因此，五原告要求确认其具有湘潭县易俗河镇京竹村陈家组集体成员资格的请求，本院不予支持。二、关于请求被告支付五原告土地征收补偿款342377元即2010年因大鹏西路项目向陈家组征收土地按每人12321元的标准分配征收补偿款)的问题。2011年因大鹏西路匝道项目按每人2270元征收补偿款。2017年因湘潭县第二次污水治理厂项目按每人16340元的标准分配征收补偿款。2017年湘潭县第二次污水治理厂项目按每人28277.5元的标准分配征收补偿款。)农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，征收土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”户籍制度是以户为单位管理人口的一种行政手段，并不能完全反映利益权利的分配。且在原告李某1的户口于2011年2月25日登记在被告处，2011年3月29日何花将户口迁入被告处，即2010年因大鹏西路项目的征收补偿费与何花、李某1无关；在户籍地参加合作医疗、社会医疗保险是国家民生保障制度的体现，也是是当地政府进行社会管理的结果。五原告要求分配被告的土地征收补偿款，其证据尚不充分，理由尚不充足，且被告议定的征收分配方案属组民自治范围，未明显侵犯原告的合法权益。原告黄冬根与丈夫李自力于1989年11月经申请、审批在被告处所建住宅房早已不能居住，且从1996年起五原告并未居住、生活在被告处。尽管原告黄冬根在1996年离开被告组上在湘潭市岳塘区长塘社区居住生活，并未享受村民的福利待遇。但从尊重历史来看，原告黄冬根从1983年嫁入被告组上起至1996年以前，可以确认原告黄冬根、李某2在1996年前就一直实际生活在被告处。还是履行了部分该集体经济组织成员义务。何花随李某2落户在被告组上，李某1的户口因出生后落户在被告组上，是原告黄冬根的家庭成员，故对原告的要求酌情予以认定，由被告补偿已分配2011年、2017年的土地征收补偿款70000元给黄冬根、李某2、何花、李某1。原告李乐已婚，且被告议定的征收分配方案并没有违反法律强制性规定，故对原告李乐要求被告分配土地征收请求不予支持。三、关于原告黄冬根等人请求被告支付2010年土地征收补偿款是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，原告黄冬根等人该案于2017年8月15日向本院起诉，已明显超过二年的诉讼时效。对被告提出的该抗辩意见，与庭审查明的事实和法律相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告湘潭县易俗河镇京竹村陈家村民小组在在本判决生效后十日内向原告黄冬根、李某2、何花、李某1支付土地征收补偿款70000元；二、驳回原告李乐的诉讼请求；三、驳回原告黄冬根、李某2、何花、李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费6436元，由原告黄冬根、李某2、李乐、何花、李某1共同负担4886元，由被告湘潭县易俗河镇京竹村陈家村民小组负担1550元；财产保全费2270元，由被告湘潭县易俗河镇京竹村陈家村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  罗雪姣审 判 员  胡康宁人民陪审员  赵京平二〇一八年十月二十九日代理书记员  胡 愁附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。