镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1112民初2730号原告：魏俊杰，男，1975年8月2日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王春梅，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂诚，江苏江成律师事务所律师。被告：魏进伟，男，1971年4月10日生，汉族，住镇江市。被告：吴莉虹，女，1971年5月10日生，汉族，住镇江市。原告魏俊杰与被告魏进伟、吴莉虹民间借贷纠纷一案，本院2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告魏俊杰及委托诉讼代理人王春梅、张茂诚，被告魏进伟、吴莉虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款500000元，并以500000元为基数，从2018年8月22日起至实际支付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告系远亲，两被告系夫妻。2014年上半年，被告向原告借款500000元用于家庭生活及投资经营，原告分两次将500000元银行承兑汇票交付给被告。2014年10月6日，被告魏进伟向原告出具《证明》一份，自愿将价值320000元的股份转让给原告用于抵债，但其未为原告办理股权变更登记，后经原告查询工商注册资料，被告魏进伟并非其所转让股份所在公司的股东。2015年6月3日，被告魏进伟向原告出具借条一份。时至今日，原告多次催促两被告还款，两被告均以各种理由拖延拒不履行还款义务。故诉至法院。被告魏进伟辩称，被告未向原告借款500000元，更未将借款用于家庭生活及投资经营，原告提供的两张银行承兑汇票只是被告帮助原告进行提前支取现金的帮忙行为。被告吴莉虹辩称，本人并不认识原告，也不知道借款的事情，也没有将借款用于家庭生活。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以认定并记录在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告魏俊杰与被告魏进伟系远房亲戚，双方素有往来。2014年1月28日，原告交给被告魏进伟金额为200000元银行承兑汇票一张，魏进伟在该承兑汇票复印件上写明“原件收，款未付，付款日2014年3月28日”；2014年2月12日，原告再交给魏进伟金额为300000元的银行承兑汇票一张，魏进伟又在该承兑汇票复印件上写明“原件已收，款未付，付款日2014年4月12日”。魏进伟收到上述承兑汇票后，交给了案外人嵇道顺，嵇道顺也向被告魏进伟出具了收到承兑汇票以及承诺付款的字据。被告魏进伟承诺的上述付款期限届满后，未能履行付款义务，经原告魏俊杰催要，魏进伟向原告出具《证明》一份，载明“本人魏进伟在2013年底借到魏俊杰500000元，由于现在无力偿还，自愿将自己价值320000元的镇江XX贸易有限公司股份转给魏俊杰，2015年11月21日后可向镇江XX贸易有限公司支取320000元，剩余180000元打借条”。2015年上半年，在原告魏俊杰、被告魏进伟、案外人镇江XX贸易有限公司负责人魏永彬均在场的情况下，镇江XX贸易有限公司向原告出具《股权证明书（编号12003）》一份，载明“兹有魏俊杰先生，于2012年10月交款200000元整，作为镇江XX贸易有限公司优先股股份，每年享有固定回报率20%，期限三年。三年期满后可在期满的当年年底退还全部优先股股份，或者转为普通股股份”。2015年6月3日，魏进伟向原告出具《借条》，载明“今借到魏俊杰人民币180000元正”。2017年11月22日，原告魏俊杰起诉本案案外人镇江XX贸易有限公司要求还款，后因未在有关部门查询到有魏俊杰和魏进伟在该公司有股权登记的情况，遂于2018年4月25日申请撤诉。2018年8月22日，原告诉至本院。另查明，被告魏进伟与被告吴莉虹于2015年1月离婚。本案的争议焦点是：1.原告魏俊杰与被告魏进伟之间是否存在民间借贷法律关系？2.如存在借贷关系，原、被告之间的债务数额如何认定？3.被告吴莉虹应否承担共同还款责任？关于第一个争议焦点，原告提交了有被告签字的承兑汇票复印件以及被告出具的证明、借条、聊天记录等证据，被告魏进伟对证据的真实性无异议，但辩称系出于协助原告将汇票兑现的帮忙行为。本院经审查认为，被告魏进伟在收到原告给付的金额为500000元的承兑汇票后，向原告出具了收条，且在承诺的付款期限届满后未向原告支付款项，经原告催要又向原告出具了证明、借条等，上述证据足以证明原告魏俊杰与被告魏进伟之间存在民间借贷法律关系，被告魏进伟辩称系出于帮忙行为的意见与事实不符，本院不予采信。关于第二个争议焦点，被告魏进伟在承诺的付款期限届满后未支付款项，而是经催要后出具了一份金额为180000元的借条，另由案外人镇江XX贸易有限公司向原告出具了一份《股权证明书》，被告认为该证明书即已经冲抵了其中320000元的债务，但原告不予认可。本院经审查认为，该股权证明书未经登记，并不当然发生股权转让的效力；从该证明书的内容来看，“……2012年10月交款200000元整，作为镇江XX贸易有限公司优先股股份，每年享有固定回报率20%……”，但根据《国务院关于开展优先股试点的指导意见（国发〔2013〕46号）》的规定，公开发行优先股的发行人限于证监会规定的上市公司，非公开发行优先股的发行人限于上市公司（含注册地在境内的境外上市公司）和非上市公众公司；又根据《中国证券监督管理委员会优先股试点管理办法》的规定，非上市公众公司非公开发行优先股仅向本办法规定的合格投资者发行，合格投资者的范围有一定的资格条件。很显然，本案中的优先股股权证明不符合法律法规关于优先股的规定，原告据此证明书不能取得优先股股东权利，更不能达到用以抵消被告魏进伟向原告所负的320000元债务的目的。综上，原告魏俊杰与被告魏进伟的债务仍确定为500000元。关于第三个争议焦点，原告认为债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且原告在后续与被告魏进伟的通话中，魏进伟称借款用于归还被告吴莉虹的信用卡款；被告吴莉虹辩称其不知道借款的事实，其有固定的工作和稳定的收入来源，无需被告魏进伟借款用于家庭共同生活。本院经审查认为，原告魏俊杰与被告魏进伟之间的借款数额巨大，超出了两被告的家庭日常生活需要，魏俊杰认为该债务属于两被告魏进伟、吴莉虹夫妻关系存续期间的共同债务，应当根据自2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定提供证据予以证明，现原告仅依据债务发生几年后即2018年8月16日原告与被告魏进伟的通话录音中的部分片段来证明借款系用于两被告夫妻共同生活，不符合法律规定，本院不予采信。且从被告提交的证据来看，被告在收到原告给付的承兑汇票后，交给了案外人嵇道顺，而非交给了被告吴莉虹用于家庭生活。故对于原告主张本案债务属于夫妻共同债务的意见，本院不予支持。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告魏俊杰与被告魏进伟的债务发生在2014年1月和2月，后经原告多次催要被告未能还款，现原告诉至本院要求被告继续履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。双方借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%承担利息损失，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏进伟于本判决生效后十日内归还原告魏俊杰借款本金500000元并承担自2018年8月22日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告魏俊杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4400元、保全费3020元，合计7420元，由被告魏进伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一八年十月十九日法官助理艾立奎书记员马劦