北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19825号原告：蓝某1，男，1956年9月16日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。原告：蓝某2，男，1966年10月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：蓝某3，男，1987年5月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。三原告之共同委托诉讼代理人：曾可逸，北京市盈科律师事务所律师。被告：蓝某4，女，1973年11月25日出生，汉族，北京城建道桥建筑集团有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张浩，北京市名世律师事务所律师。原告蓝某1、蓝某2、蓝某3与被告蓝某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蓝某1、蓝某2及其与蓝某3之共同委托诉讼代理人曾可逸，蓝某4及其委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蓝某1、蓝某2、蓝某3向本院提出诉讼请求：依法继承分割被继承人蓝某生名下北京市朝阳区慈云寺*号楼811室房屋（以下简称811室房屋）房款、京****号富康车、存款28元；依法继承分割被继承人赵某敏名下北京市朝阳区六里屯中街*号院内北房自西向东数第五间房屋（以下简称*号院房屋）、存款。事实和理由：蓝某生、赵某敏生育蓝某1、蓝某2、蓝某、蓝某4四子女。蓝某生2002年10月2日死亡，蓝某2001年3月26日死亡，蓝某3是蓝某之子。蓝某4辩称，811室房屋属于蓝某生和赵某敏夫妻共同财产，蓝某生2002年9月30日有遗嘱，房屋归赵某敏所有，因此房屋属于赵某敏个人财产，卖房款归赵某敏个人所有，赵某敏死亡前已将卖房款赠与外孙李某国，已实际履行完毕。京****号车辆在2000年由我出资购买，登记在蓝某生名下，一直由他人使用，车辆现已无实际价值，听说车辆已在2016年报废。蓝某生没有存款。赵某敏生前留有遗嘱，*号院房屋由我所有。赵某敏死亡时有6000元存款，但退回了单位多发的工资，父母的医疗费、丧葬费都是我出的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：蓝某生、赵某敏生育蓝某、蓝某1、蓝某2和蓝某4四子女。蓝某3系蓝某之子。蓝某于2001年3月26日死亡，蓝某生2002年10月2日死亡，赵某敏2017年1月3日死亡。811室房屋由蓝某4代赵某敏出售，出售房屋所得价款283万元。蓝某4认可款项由其保管。双方均认可811室房屋为蓝某生和赵某敏夫妻共同财产。蓝某4称蓝某生2002年9月30日留有遗嘱，该房屋归赵某敏所有，赵某敏将卖房款赠与了蓝某4之子李某国。就此，蓝某4提交了落款日期为2002年9月30日的《委托书》和《证明》及落款日期为2016年11月12日的手书材料一份。蓝某4称2002年9月30日的《委托书》和《证明》是当时准备以蓝某生的名义起诉蓝某3和李某娟腾退14号院房屋而书写的，由蓝某4代书，蓝某生和蓝某4在《委托书》上签字，见证人兰某泰、王某深签字，《委托书》内容属于遗嘱；2016年11月12日的手书材料由赵某敏本人所写。其中，《委托书》内容为：民事诉讼原告蓝某生因年龄较高，特委托其女儿蓝某4起诉东风乡农民李某娟，蓝某生如有意外，房产全部归其妻赵某敏所有。2016年11月12日手书材料内容为：一直是女儿照顾我，15号楼811卖了钱给李某国，别人不给，六里屯平房给女儿蓝某4。蓝某1、蓝某2和蓝某3不予认可，申请对《委托书》上“兰某泰”的签字及2016年11月12日手书材料上“赵某敏”的签字进行笔迹鉴定。鉴定意见为检材与样本上“兰某泰”签字是同一人所写，“赵某敏”签字不是同一人所写。蓝某4不予认可，申请鉴定人出庭作证。本院通知并组织了鉴定人出庭作证。蓝某1、蓝某2支出鉴定费33300元，蓝某4支出鉴定人出庭费1600元。蓝某4不认可关于赵某敏签字部分的鉴定意见，提交了病例材料。蓝某1、蓝某2和蓝某3不予认可。蓝某1、蓝某2和蓝某3主张蓝某留有存款20万元，赵某敏留有存款8万元，提交了与赵某敏的录音予以佐证。蓝某4不予认可。蓝某4提交赵某敏名下中国邮政储蓄银行存折两份。庭审中，双方均表示不需要在本案中处理存折存款问题。另，双方均表示不需要在本案中处理京****号车辆问题。另查，2004年3月，赵某敏、蓝某1、蓝某2、蓝某4和蓝某3达成调解协议，本院出具（2004）朝民初字第2442号民事调解书，确认：位于北京市朝阳区六里屯中街*号院内**自西向东数第五间、小北房自西向东数第一、二间、南房自西向东数第五、六间，其中北房自西向东数第五间归赵某敏所有……。本院认为，继承开始后，由第一顺序继承人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被继承人为蓝某生、赵某敏，蓝某、蓝某1、蓝某2和蓝某4作为其子女，享有继承蓝某生、赵某敏遗产的权利。蓝某先于蓝某生、赵某敏死亡，蓝某3作为蓝某之子，享有代为继承的权利。关于811室房屋房款和*院房屋分割问题。蓝某4主张蓝某生已立遗嘱，将房屋中属于其份额留由赵某敏继承。蓝某4提交的证据名称为委托书，并非遗嘱，双方对于该份委托书是否为遗嘱，各执一词。该委托书为蓝某生欲起诉腾退*号院房屋所出具，具有特定的用途。若如蓝某4所述，该委托书包含蓝某生遗嘱的内容，811室房屋和14号院房屋中蓝某生的份额均归赵某敏继承，在赵某敏死亡后，两处房屋全部属于赵某敏的遗产，赵某敏的继承人均有权继承，或者按照赵某敏的合法有效的遗嘱继承。根据鉴定意见显示，蓝某4提交的赵某敏的遗嘱签字并非赵某敏本人所签，本院对于该遗嘱不予采纳，蓝某4不予认可，但提交的证据不足以予以反驳，本院不予采纳。故，蓝某1、蓝某2、蓝某3、蓝某4应按法定继承各继承811室房屋和*号院房屋的四分之一的份额。811室房屋已出售，蓝某4保管房款，蓝某4应当给付蓝某1、蓝某2、蓝某3各四分之一的房款。双方均表示不需要在本案中处理京****号车辆的问题，本院不持异议。双方均表示不需要在本案中处理蓝某4提交的赵某敏名下两份存折存款问题，本院不持异议。蓝某1、蓝某2、蓝某3主张蓝某生、赵某敏各留有存款20万元和8万元，但提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信，对其请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市朝阳区慈云寺*号楼811室房屋售房款二百八十三万元由蓝某1、蓝某2、蓝某3和蓝某4各继承七十万零七千五百元，蓝某4于本判决生效后七日内给付蓝某1、蓝某2、蓝某3各七十万零七千五百元；二、北京市朝阳区六里屯中街*号院内北房自西向东数第五间由蓝某1、蓝某2、蓝某3和蓝某4各继承四分之一的份额；三、驳回蓝某1、蓝某2和蓝某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29440元，由蓝某1、蓝某2和蓝某3负担22080元（已交纳16400元，余款于本判决生效后七日内交纳），由蓝某4负担7360元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费33300元，由蓝某1、蓝某2、蓝某3负担11000元（已预交），由蓝某4负担22300元（蓝某1、蓝某2已预交，蓝某4于本判决生效后七日内给付蓝某1、蓝某2）。鉴定人出庭费1600元，由蓝某4负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖华林审 判 员  马 潇人民陪审员  洪 光二〇一八年十月九日书 记 员  周欣月