安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初2081号 原告：刘连平，男，1954年1月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：任世云，安徽郎宣律师事务所律师。 被告：李五四，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：李梅梅，女，1990年9月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。 主要负责人：龙宏德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：开磊，该公司员工。 原告刘连平与被告李五四、李梅梅、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘连平的委托诉讼代理人任世云，被告李五四、李梅梅的共同委托诉讼代理人王伟及李五四，被告太平洋财险宣城公司的委托诉讼代理人开磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘连平向本院提出诉讼请求：1、判令太平洋财险宣城公司在其承保限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计781604.2元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，如有免赔或超出保险范围部分由李五四、李梅梅承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请标的额为708879元。事实与理由：2017年8月7日上午，被告李五四驾驶浙Ｊ×××××号“一汽”牌小型轿车，沿宣港路由南往北行驶，8时许，当车辆行驶至，车辆驶入对向车道，碰撞迎面驶来的刘连平驾驶的“台铃”牌二轮电动车，造成刘连平受伤及两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，李五四负事故全部责任，刘连平无责任。事故发生后，原告被送往宣城市仁杰医院治疗，诊断为：1.左下肤毁损伤；2.全身多处软组织挫伤：右额部血肿伴皮肤挫裂伤、上嘴唇挫裂伤，住院治疗66天。后原告在合肥美林康复器具有限公司芜湖分公司安装普通适用型五轴自锁膝关节，价格为50000元。根据合肥美林康复器具有限公司芜湖分公司建议，该义肢一般4-5年更换一次，每年维修费用为假肢总价的8%，康复、装配训练期约为30天，需陪护1人，伙食费30元/人/天。2018年2月2日，经安徽公立司法鉴定所鉴定：原告左下肢损伤构成五级伤残，原告伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。另查，浙Ｊ×××××号小型轿车所有人系李梅梅，在太平洋财险宣城公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。 被告太平洋财险宣城公司辩称：1、对本次事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并不计免赔；2、在扣除原告已发生的住院医疗费用后，所剩余的保险限额为574833元。 被告李五四、李梅梅共同辩称：1、对本次事故的发生及责任认定没有异议；2、事故发生后，李五四垫付了医疗费16000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于残疾辅助器具费。原告提交的医疗器械生产企业许可证、医疗器械注册证、假肢制作师执业证书以及安徽省民政厅出具的《关于假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定的批复》可以证明合肥美林康复器具有限公司具备假肢和矫形器（辅助器具）的生产及装配资格，被告辩称合肥美林康复器具有限公司的相关证书已超过有效期，本院核查后认定相关证书虽已过期，但依据营业执照显示该公司营业期限为长期且经营范围包含假肢、矫形器研发、生产、装配、销售及服务···，同时结合原告提交的医疗器械经营备案凭证及合肥美林康复器具有限公司芜湖分公司主要负责人牛成林的职业资格证书，合肥美林康复器具有限公司依旧具备营业主体资质，且本案原告是作为消费者进行消费行为，不能苛求其尽全部注意义务，故对原告提交该组证据证明目的予以认定，另被告辩称原告进行假肢装配的系合肥美林康复器具有限公司芜湖分公司，该分公司无假肢的装配及销售资质，本院经审查认定，分公司系总公司的分支机构，代表总公司在某地开展经营业务，且因分公司对外不具有单独的法人资格，相关的民事责任由总公司承担，故本院认定合肥美林康复器具有限公司芜湖分公司具备与总公司相同的营业资质，结合原告提交的发票及证明，可以认定原告在受伤后安装的是普通适用型的残疾器具，并实际支出了50000元，故对原告实际支出部分予以认定。关于后期假肢的更换年限、维修费用、赔偿年限等事项，因被告申请了鉴定，且双方对鉴定意见并无异议，故关于鉴定意见中有关后续假肢更换及维修费用的事项本院采纳。2、关于残疾赔偿金。原告为证明其残疾赔偿金应按江苏省上一年度城镇居民标准计算，提交了居住证、劳动合同、工作证明、营业执照及团体意外伤害保险被保险人及受益人名单各一份，该组证据能相互印证，形成完整证据链，可以证明事故发生前一年原告在南京市溧水区刘宏保通讯工程施工队工作，主要收入来源于非农收入，被告辩称劳动合同上乙方的签字与诉状不一致，原告对此称诉状上的签字系原告妻子代签并加盖原告手印的，符合日常情理，本院予以认定，故对原告提交该组证据的证明目的予以认定。3、关于误工费。原告未提交证据证明其因本次事故造成的实际损失，所提交的证据亦不能证明其年收入为65000元，结合原告提交的证据，其误工费可参照上一年度建筑行业就业人员年均工资标准计算，即52814元/年。4、关于车损。原告未提交证据证明该项损失的具体数额，提交的电动车购买时的发票仅能作为参考依据，另太平洋财险宣城公司在事故发生次日对原告的该项损失进行了定损，故本院对太平洋财险宣城公司提交的物估损清单的证明目的予以认定。 本院另查明，事故发生后，原告共住院66天，花费医疗费45900元（其中太平洋财险宣城公司垫付29167元，李五四垫付16000元，剩余部分系原告自行支付）。 2018年5月3日，李五四、李梅梅申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法组织双方当事人进行质证，后原告方同意被告方意见，即按照六级计算伤残等级，故李五四、李梅梅向本院撤回了重新鉴定申请。 2018年8月1日，李五四、李梅梅向本院申请对原告假肢更换年限、更换费用、维修费用及更换维修期间的护理费进行鉴定，双方协商一致，选择安徽华安假肢矫形器鉴定所作为重新鉴定机构，2018年9月6日，该鉴定机构出具鉴定意见：1、刘连平配置普通适用性骨骼式气压膝关节碳纤储能脚大腿假肢一具，需24800元。2、假肢的使用年限为三年，假肢每个使用周期的维修费用为其价格的16%。3、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别为10天、7天左右。4、赔偿安装年限，由人民法院根据相关的法规规定。一般为从定残之月起，到安徽省人口平均预期寿命（76岁）止。 本院认为：公民的人身、财产权受法律保护，本起事故经交警部门认定，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。浙Ｊ×××××号小型轿车所有人虽系李梅梅，但原告并未举证证明李梅梅对本次事故的发生存在过错，故对原告要求李梅梅承担共同赔偿责任的诉请不予支持。鉴定费系原告因交通事故所支出必要及合理的费用，应当由保险公司优先在保险限额内承担。本院结合原告诉请核定原告的各项损失为：1.医疗费733元（原告自行支付部分）；2.住院伙食补助费1980元（30元/天×66天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.护理费17024元[133元/天×（90天+38天）]；5.误工费31544元[（52814元/年÷365天）×（180天+38天）]；6.残疾赔偿金348976元（43622元/年×16年×50%）；7.残疾辅助器具费165072元[50000元+（24800元×4次）+（24800元×16%×4次）]；8.精神损害抚慰金25000元；9.鉴定费1400元；10.交通费2000元（酌定）；11.车损1600元；12.拖车费150元。上述1-10项损失共计596429元，11、12项损失计1750元，共计598179元。本次事故李五四承担全部责任，原告无责任。肇事车辆在太平洋财险宣城公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并不计免赔，事故发生后，太平洋财险宣城公司已在保险限额内赔偿原告医疗费29167元，故其仍应在交强险限额内赔偿原告111750元（110000元+1750元），超出部分在商业险内赔偿480833元（500000元-19167元），综上，太平洋财险宣城公司应在保险限额内赔偿原告592583元（111750元+480833元）。对原告损失超出保险限额部分，应由侵权人李五四承担5596元（598179元-592583元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘连平各项损失共计592583元； 二、被告李五四于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘连平各项损失共计5596元； 三、驳回原告刘连平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11616元，由原告刘连平负担1916元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担2000元，被告李五四负担7700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张 蓓 人民陪审员  刘晓萍 人民陪审员  王明瑛 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  胡雅慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。