wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1003执778号申请执行人石伟，男，汉族，1980年10月21日出生，住湖北省沙洋县。被执行人冯茂升，男，汉族，1986年7月14日出生，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人石伟与被执行人冯茂升责令退赔一案，本院作出的（2018）鄂1003刑初96号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行刑事判决书中确定的责令被执行人退赔判项，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯茂升在金融机构的存款或提取在其他部门的收入9000元，不足部分再查封、扣押或拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇一八年十月十九日书记员 周海燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8727号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：林凤坚，男，1973年8月9日出生，汉族，住，住福建省晋江市/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告林凤坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜、王一冰到庭参加诉讼。被告林凤坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金75556元，并按合同约定支付自违约之日（2014年11月25日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2014年10月22日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金8万元，借款期限为18个月，即自2014年10月22日起至2016年4月21日止，月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金75556元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告林凤坚未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：中央审批系统贷款总账报表、付款回单、法律服务合同。被告林凤坚无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告林凤坚无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，原告亚联财公司（账号：87×××01）向被告林凤坚（账号：62×××49）通过银行转账支付68566元，《付款回单》中摘要部分载明“贷款发放”。另外，被告林凤坚共计向原告亚联财公司还款6284元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张其与被告之间约定有利息（月利率1.3%）及管理费（按贷款金额1%），但其并未向本院提交确实充分的证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予采纳。另外，原告在庭审中陈述其付款给被告时抵扣了旧贷款项10634元，但其未能向本院提交确实充分的证据予以证明，对此应由原告承担举证不能的证明责任。综上，同时结合《付款回单》的内容，本院确定原、被告之间形成民间借贷关系，出借人为原告，借款人为被告，借款本金为68566元；其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”扣除被告已偿还款项6284元，被告仍应向原告偿还借款本金62282元；第三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院确定被告应当向原告支付自起诉之日（2018年7月16日）至实际还清贷款之日止的利息（按年利率6%计算）；第四，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；最后，原告未能向本院提交确实充分的证据证明其实际支出了公告费，故本院对于原告要求被告承担该费用的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告林凤坚应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金62282元及该款项自2018年7月16日至实际还清贷款之日止的利息（按年利率6%的标准计算）二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，由被告林凤坚负担；邮寄费46元，由被告林凤坚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年十月三十一日书 记 员 俞雄艳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2097号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人苑广全，男，汉族，1997年7月7日出生吉林省抚松县，公民身份号码为×××，初中文化，无业，户籍地为吉林省抚松县；因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月4日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2018]2118号起诉书指控被告人苑广全犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并本院审理查明，被告人苑广全于2018年5月20日5时许，在北京市朝阳区常营乡“像素北区”理发店内，窃取被害人李某（男，25岁，黑龙江省人）苹果笔记本电脑1台（价值人民币4300元）。后被告人苑广全被抓获归案，所盗物品已起获并发还被害人。被告人苑广全后被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人苑广全构成盗窃罪，建议法庭判处其拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人苑广全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苑广全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当,应予采纳。鉴于苑广全能如实供述所犯罪行，自愿认罪；所窃赃物已发还被害人，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人苑广全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人苑广全犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年11月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛祖国二〇一八年十月八日书记员  王雨晴
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民辖36号原告：上海尧润资产管理有限公司。法定代表人：周坤延，该公司总经理。被告：刘玉川，女，1959年5月5日出生，汉族，住北京市延庆县。被告：青冈县哈黑快速汽车客运有限责任公司。法定代表人：李杰，该公司执行董事兼总经理。第三人：黑龙江哈北黑快速客运有限公司。法定代表人：李杰，该公司执行董事兼总经理。上海尧润资产管理有限公司（以下简称上海尧润资产公司）与刘玉川、青冈县哈黑快速汽车客运有限责任公司（以下简称青冈哈黑客运公司）、第三人黑龙江哈北黑快速客运有限公司（以下简称哈北黑客运公司）确认合同无效纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）于2018年4月16日立案。上海尧润资产公司诉称，哈北黑客运公司系被告刘玉川于2004年与他人共同设立的有限责任公司，（2010）南刑第591号刑事判决认定哈北黑客运公司为虚假出资，刘玉川曾是该公司法定代表人、大股东和担保人。刘玉川及该公司控股股东在哈北黑客运公司经营过程中，于2018年1月5日将其在哈北黑客运公司的38.68%股份（作价1746万元）以虚假方式转让给青冈哈黑客运公司，其行为严重损害了哈北黑客运公司债权人即上海尧润资产公司的利益。请求法院判决确认刘玉川与青冈哈黑客运公司之间转让哈北黑客运公司股份的行为无效。南岗区法院认为，青冈哈黑客运公司住所地为黑龙江省青冈县，刘玉川住所地为北京市，二被告住所地均不在南岗区法院辖区内。原告对公民和法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，因此南岗区法院对该案没有管辖权。南岗区法院于2018年5月8日做出（2018）黑0103民初5224号民事裁定，将本案移送黑龙江省青冈县人民法院（以下简称青冈县法院）审理。2018年8月22日，黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）以本案涉及股份转让的金额为1746万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，不属于黑龙江省基层法院的受案范围，青冈县法院对本案无管辖权，南岗区法院移送不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，上海尧润资产公司以刘玉川将其在哈北黑客运公司的38.68%股份（作价1746万元）虚假转让给青冈哈黑客运公司，该行为严重损害上海尧润资产公司身为债权人的利益为由，诉请确认股权转让协议无效，故本案案由为确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告刘玉川住所地为北京市延庆县，被告青冈哈黑客运公司住所地为黑龙江省青冈县，二被告住所地均不在哈尔滨市南岗区，且诉讼标的额为1700余万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，北京市延庆县人民法院及绥化市中院对本案均有管辖权。因青冈县法院无权管辖诉讼标的额为1000万元以上的案件，故南岗区法院裁定将案件移送至青冈县法院确有不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5224号民事裁定；二、本案由黑龙江省绥化市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙儒婕审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一八年十月十八日法官助理徐新卫书记员  肖 扬
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初728号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李亚峰，男，1978年1月7日出生于山东省滨州市，身份证号码372********，回族，大专文化，山东乾祥科技环保有限公司职员，住青岛市市**四川路****楼****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月10日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检公刑诉[2018]747号                  指控事实              2018年8月26日22时30分许，被告人李亚峰醉酒后驾驶鲁B5X**号小型普通客车沿本市市北区孟庄路南向北行驶至杭州支路路口时被执勤民警查获。李亚峰酒精呼气测试结果为263mg/100ml。经提取李亚峰的血液进行检测，检出乙醇成分，含量为214mg/100ml。本案立案后，被告人李亚峰被电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月至四个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人李亚峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李亚峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李亚峰有自首情节认罪认罚，依法可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款。                  判决结果              被告人李亚峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十天，并处罚金人民币一万六千五百元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月10日起至2018年12月29 日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    厉 建 军                  二〇一八年十月二十四日                  书  记  员    魏 聪 聪
中华人民共和国 云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）云刑核31554191号 被告人瑞芝，女，1996年12月30日出生，景颇族，初中文化，农民，国籍不明，住缅甸联邦（自报身份）。因本案于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。 指定辩护人袁庆东，国浩律师（昆明）事务所律师。 被告人桑黑麻窝，女，1996年11月12日出生，回族，文盲，农民，国籍不明，住缅甸联邦（自报身份）。因本案于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。 指定辩护人杨红涛，云南勤业律师事务所律师。 翻译人员尹江帆，男，1967年1月19日出生，汉族，高中文化，经商，住云南省龙陵县。 中华人民共和国云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人瑞芝、桑黑麻窝、德扎林犯运输毒品罪一案,于2018年7月2日作出（2018）云05刑初110号刑事判决。认定被告人瑞芝犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；被告人桑黑麻窝犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；被告人德扎林犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十五万元；扣押的毒品海洛因9787克、人民币9000元、手机2部、纸尿裤12条、食品盒5个、黑色布袋1个、白色布袋1个、蓝色书包1个依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行复核，依法讯问了被告人瑞芝、桑黑麻窝、德扎林，听取了指定辩护人袁庆东、杨红涛的辩护意见，现已复核终结。 经复核确认,被告人瑞芝、桑黑麻窝受人指使从瑞丽运送毒品途经保山前往昆明交付，瑞芝邀约被告人德扎林共同前往并在途中负责翻译。2017年8月19日晚，瑞芝、桑黑麻窝在瑞丽接到毒品后，携带毒品与德扎林乘坐他人安排好的轿车从瑞丽出发，欲前往昆明。次日凌晨，车辆行驶至龙陵高速公路官坡隧道口附近小路时，瑞芝、桑黑麻窝、德扎林下车换乘车牌号码为云Ｎ×××××的面包车继续绕行老路前往保山。8月20日2时许，车辆途经保山市隆阳区潞江坝镇六曼公路时，被东风桥边境检查站执勤人员查获，执勤人员当场从车上一个蓝色书包内查获藏匿于纸尿裤内的毒品海洛因12块，净重4193克，从另外两个布袋内查获藏匿于五个食品盒内的毒品海洛因16块，净重5594克，全案共缴获毒品海洛因9787克。 上述事实有瑞芝、桑黑麻窝、德扎林三人分别持有的缅籍身份证、边境临时通行证、龙陵县公安局出具的关于瑞芝、桑黑麻窝、德扎林等三人国籍的说明，证实瑞芝、桑黑麻窝、德扎林的身份为自报。抓获经过、告知笔录、当场盘问检查笔录、现场提取笔录、现场提取物证痕迹登记表、现场封装笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量记录及照片、物品取样笔录及照片、保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（毒）字[2017]522号毒品定性检验报告、（保）公（司）鉴（毒）字（2017）197号毒品定量检验报告，证实从瑞芝、桑黑麻窝、德扎林乘坐车辆上查获28块毒品可疑物为海洛因,净重9787克。龙陵县公安局现场检测报告书证实瑞芝、桑黑麻窝、德扎林尿液吗啡、冰毒均呈阴性。另外还有人身安全检查笔录、入所健康体检表、手机勘查笔录、证人王某、盛某证言等证据证实。瑞芝、德扎林对运输毒品的事实供认不讳，桑黑麻窝称其没有参与运输毒品。 被告人瑞芝的指定辩护人提出瑞芝系初犯，到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见。 被告人桑黑麻窝的指定辩护人提出对桑黑麻窝的定罪无异议，但桑黑麻窝是受他人指使运输毒品，应当对其运输的毒品承担责任，认定其主犯与事实不符，建议对其从轻处罚的辩护意见。 本院认为，被告人瑞芝、桑黑麻窝、德扎林无视中华人民共和国法律的规定，为谋取非法利益，违反中华人民共和国对毒品的管理制度，运输毒品海洛因9787克的行为，已构成运输毒品罪。应依法惩处。本案系共同犯罪，被告人瑞芝、桑黑麻窝在运输毒品过程中起主要作用，系主犯，且二人地位作用相当；被告人德扎林起次要作用，系从犯。桑黑麻窝的辩护人提出认定桑黑麻窝为主犯与事实不符的辩护意见，本院不予采纳。本案涉案毒品数量大，后果严重，被告人瑞芝及桑黑麻窝的辩护人提出的其他辩护意见，本院均不予采纳。原判根据被告人瑞芝、桑黑麻窝、德扎林在本案中的地位、作用，所作量刑适当。瑞芝、桑黑麻窝属于应当判处死刑，但不须立即执行的犯罪分子。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 核准中华人民共和国云南省保山市中级人民法院（2018）云05刑初110号以运输毒品罪判处被告瑞芝、桑黑麻窝死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 杨志刚 审判员 陈 欣 二〇一八年十月二十二日 书记员 储雪儿
宁夏回族自治区海原县人民法院行政裁定书（2018）宁0522行初30号原告：杨生梅，女，生于1990年7月29日，住海原县。委托代理人：田希龙，男，37岁，住址同上，系原告兄弟妯娌关系。代理权限为特别授权。被告：海原县公安局，住所地：海原县政府东街。法定代表人：王波，局长；被告：中卫市人民政府行政复议委员会，住所地：中卫市。原告杨生梅诉被告海原县公安局、中卫市人民政府行政复议委员会行政撤销一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，在审理过程中，原告杨生梅自愿撤回行政诉讼，现原告提出书面申请，要求撤回诉讼请求。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告杨生梅撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨生梅负担。审 判 长 田永成审 判 员 杨 勇人民陪审员 马宏禄 二○一八年十月十二日书 记 员 王宝洲附：本案所使用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初13103号原告：武汉佳沃设备贸易有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特**。法定代表人：陈凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘龙甫，男，武汉佳沃设备贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：邓飞，男，武汉佳沃设备贸易有限公司员工。被告：白望生，男，1966年7月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉市江岸区运输五公司东西湖分公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特**（3）。负责人：郑祝新，该公司经理，女，1955年8月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉佳沃设备贸易有限公司诉被告白望生、武汉市江岸区运输五公司东西湖分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉佳沃设备贸易有限公司的委托诉讼代理人邓飞、被告武汉市江岸区运输五公司东西湖分公司的负责人郑祝新到庭参加诉讼。被告白望生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉佳沃设备贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令武汉市江岸区运输五公司东西湖分公司在交强险范围内向武汉佳沃设备贸易有限公司支付车辆维修费2,000元，白望生承担连带赔偿责任；2、白望生立即支付车辆维修费24,514元，武汉市江岸区运输五公司东西湖分公司对上述维修费承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由白望生、武汉市江岸区运输五公司东西湖分公司承担。事实和理由：2016年4月16日，案外人宋延杰驾驶武汉佳沃设备贸易有限公司所有的车牌号为鄂Ａ×××**号重型货车在武汉市江岸区沿江大道花鸟市场附近与白望生驾驶的车牌号为鄂Ａ×××**号重型货车发生交通事故，造成两车受损。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，宋延杰承担此次事故的主要责任，白望生承担次要责任。经保险公司核算定损，武汉佳沃设备贸易有限公司车辆维修费用为26,514元。武汉佳沃设备贸易有限公司作为车辆所有权人，多次向白望生催要维修费，白望生均未进行赔偿。武汉市江岸区运输五公司东西湖分公司为车辆鄂Ａ×××**号重型货车的所有权人，应对武汉佳沃设备贸易有限公司的损失承担连带赔偿责任。对于责任划分，要求白望生承担40%的责任，武汉佳沃设备贸易有限公司承担60%的责任。被告武汉市江岸区运输五公司东西湖分公司辩称：武汉佳沃设备贸易有限公司陈述的车辆损失是保险公司认可的，对该维修费用没有异议。对事故发生及责任认定均无异议。对于责任划分，要求白望生承担30%的责任，武汉佳沃设备贸易有限公司承担70%的责任。在此次事故中，武汉市江岸区运输五公司东西湖分公司也存在车辆损失，要求一并进行处理。被告白望生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：鄂Ａ×××**号车辆系武汉佳沃设备贸易有限公司所有。鄂Ａ×××**号车辆登记车主系武汉市江岸区运输五公司东西湖分公司，事故发生时该车辆没有投保交强险及商业三者险。白望生与武汉市江岸区运输五公司东西湖分公司系挂靠关系，双方签订有挂靠合同。2016年4月16日，案外人宋延杰驾驶鄂Ａ×××**号重型货车在武汉市江岸区沿江大道花鸟市场附近与白望生驾驶的鄂Ａ×××**号重型货车发生交通事故，造成两车受损。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，案外人宋延杰负此次事故的主要责任，白望生负次要责任。2017年3月16日《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》上载明，鄂Ａ×××**号车辆定损金额为26,514元。本院认为，案外人宋延杰驾驶武汉佳沃设备贸易有限公司所有的鄂Ａ×××**号重型货车在武汉市江岸区沿江大道花鸟市场附近与白望生驾驶的武汉市江岸区运输五公司东西湖分公司所有的鄂Ａ×××**号重型货车发生交通事故，造成两车受损。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，案外人宋延杰承担此次事故的主要责任，白望生负次要责任，本院对此责任认定予以确认。本院酌定宋延杰负事故70%的责任，白望生承担事故30%的责任。对于武汉佳沃设备贸易有限公司主张的车辆维修费26,514元，武汉市江岸区运输五公司东西湖分公司无异议，本院予以确认。因鄂Ａ×××**号车辆在事故发生时未投保交强险，武汉佳沃设备贸易有限公司要求投保义务人武汉市江岸区运输五公司东西湖分公司在交强险范围内支付车辆维修费2,000元且白望生对此费用承担连带责任的诉请，本院予以支持。对于武汉佳沃设备贸易有限公司的车辆损失中超出交强险的部分，应由白望生在责任范围内承担，该费用为7,354.20元[（26,514元-2,000元）×30%]。武汉市江岸区运输五公司东西湖分公司系鄂Ａ×××**号车辆的被挂靠人，武汉佳沃设备贸易有限公司要求其承担连带赔偿责任的诉请，本院予以支持。武汉市江岸区运输五公司东西湖分公司要求在本案中对其在此次事故的车辆损失一并进行处理，因武汉佳沃设备贸易有限公司对事故车辆购买了保险，其承保主体未参加诉讼，在本案中一并处理不妥，武汉市江岸区运输五公司东西湖分公司可就其车辆损失另行主张。综上所述，对武汉佳沃设备贸易有限公司提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款、第十六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉市江岸区运输五公司东西湖分公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉佳沃设备贸易有限公司支付车辆维修费2,000元；二、被告白望生对上述第一项车辆维修费承担连带赔偿责任；三、被告白望生于本判决生效之日起十五日内向原告武汉佳沃设备贸易有限公司支付车辆维修费7,354.20元；四、被告武汉市江岸区运输五公司东西湖分公司对上述第三项车辆维修费承担连带赔偿责任；五、驳回原告武汉佳沃设备贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告武汉佳沃设备贸易有限公司负担105元，被告白望生负担45元。因该款项原告武汉佳沃设备贸易有限公司已经全部预交，被告白望生于本判决生效之日起十五日内将该款项支付给原告武汉佳沃设备贸易有限公司。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 魏 平二〇一八年十月二十六日书记员 曹洲敏
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申3906号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐稳秀，女，1961年3月18日生，江苏省如东县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通万隆纺织有限公司，住所地江苏省如东县河口镇陵园路。 法定代表人：万群山，该公司总经理。 再审申请人唐稳秀因与被申请人南通万隆纺织有限公司（以下简称万隆公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐稳秀申请再审称，1.虽然唐稳秀于2011年3月18日达到退休年龄，但万隆公司在唐稳秀达到退休年龄时并未提出终止劳动关系而一直安排唐稳秀从事络筒操作，表明双方均有继续履行劳动合同的意思，且事实上仍在继续履行劳动合同，直至2014年9月19日，唐稳秀与万隆公司的关系仍属于劳动关系，万隆公司应支付的经济补偿金的年限应计算至2014年9月19日。2.缴纳社会保险费是用人单位的法定强制性义务。万隆公司以现金方式支付劳动者社会保险费系规避法律规定，唐稳秀与万隆公司关于社会保险金缴纳的约定无效。现唐稳秀自行代万隆公司缴纳，因此，万隆公司不存在补缴社会保险费的问题，但也不能因此而获利，唐稳秀已经取得了对万隆公司的债权请求权，有权请求万隆公司支付其代为缴纳的应由万隆公司负担的社会保险费。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，1.关于唐稳秀主张其年满50周岁后至2014年9月19日期间经济补偿金问题。唐稳秀在年满50周岁后没有享受基本养老保险，仍继续在万隆公司工作至2014年9月19日，故原审认定唐稳秀2011年3月18日年满50周岁后至2014年9月19日期间仍然存在劳动关系并无不当，但根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》相关法律规定，唐稳秀仅能主张在职期间的劳动报酬、劳动保护、劳动条件、工作时间、休息休假、职业危害防护、福利待遇，其主张支付2011年3月18日年满50岁至2014年9月19日期间的经济补偿金没有法律依据。2.关于唐稳秀主张万隆公司应支付其自行缴纳的社会保险费用问题。本案中，万隆公司于2008年5月1日通知唐稳秀补缴社会养老保险，唐稳秀签收了该通知，向万隆公司出具承诺书给，明确不参加企业职工养老保险，且在其与万隆公司存续期间每月实际领取了万隆公司支付的“社保费”现金补贴，后唐稳秀在其与万隆公司劳动关系终止后自行补缴了社会保险费，因此唐稳秀向万隆公司追偿已缴纳保险费的争议本质上属于“补缴社会保险费”的争议，劳动者应通过要求社会保险征收机构履行征缴义务的行政途径解决。二审法院认定由此而产生的争议不属于人民法院受案范围并无不当。 综上，唐稳秀的再审申请事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐稳秀的再审申请。 审判长  何春兰 审判员  邰虓颖 审判员  丁 益 二〇一八年十月十六日 书记员  张敏慧
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1824民初301号 原告：黄勇，男，1973年7月19日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人（特别授权）：骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖利平，四川守规律师事务所律师。 被告：汪寿勇，男，1963年5月10日生，藏族，住四川省石棉县。 原告黄勇与被告汪寿勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄勇及其委托诉讼代理人肖利平到庭参加诉讼，被告汪寿勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款125600元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年至2014年期间，原告陆续出售模板给被告，2015年1月22日，被告向原告出具欠条一张“今欠到黄勇的模板货款合计：315600.00元，大写：叁拾壹万伍仟陆百元整。（315600）元”。出具欠条后至2017年5月5日，被告又陆续支付了190000元欠款。2017年5月5日，被告出具了一份承诺“所欠货款9月底前一次性结清”。但时至今日，原告尚有125600元未付，为了维护原告利益，故诉至法院，要求判决被告支付欠款125600元并承担诉讼费用。 被告汪寿勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告黄勇在成都市从事建筑模板销售，被告汪寿勇长期从原告黄勇处购买模板。2011年至2014年期间，原告黄勇以赊欠的方式陆续出售模板给被告汪寿勇，2015年1月22日，被告汪寿勇向原告黄勇出具欠条一张，内容为“今欠到黄勇的模板货款合计：315600.00元，大写：叁拾壹万伍仟陆百元整。（315600）元。”出具欠条后至2017年5月5日，被告汪寿勇又陆续支付了190000元欠款。2017年5月5日，被告汪寿勇向原告黄勇出具了一份承诺书，内容为“所欠货款9月底前一次性结清。”从2017年5月5日今日，原告尚有125600元未付。 上述事实有原告身份证复印件、销售清单、欠条、承诺书等证据为证，本院经审核后依法认定并予以确认。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中原告黄勇与被告汪寿勇虽未签订书面的买卖合同，但是其依照交易默契和行业惯例进行交易的行为，应视为已达成买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”的规定，原告黄勇已按照约定将模板销售给被告汪寿勇，被告汪寿勇即应按照约定支付价款，本案中被告汪寿勇所欠原告黄勇货款315600元，并已支付了货款190000元，仍有货款125600元未支付，故对原告黄勇诉请判令被告汪寿勇支付剩余货款125600元的诉讼请求本院予以支持。 被告汪寿勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告汪寿勇于本判决生效之日起十日内支付原告黄勇货款125600元。 案件受理费2812元，由被告汪寿勇负担，被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审 判 长  朱建军 审 判 员  周恒旭 人民陪审员  傅玉林 二〇一八年十月十五日 书 记 员  刘 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 （2018）粤1971执18168号 东莞市第一人民法院： 关于申请执行人程文军与被执行人广东云优智谷产业园发展有限公司其他纠纷一案，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本案已依法执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3963号 申请执行人：卢延兵，男，1979年9月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：程浩，男，1992年11月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。 卢延兵依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初2573号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人程浩在（2018）浙0481执3963号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人程浩存款人民币50000元及迟延履行利息、诉讼费1974元、执行申请费650元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一八年十月二十九日 书记员 虞烟雨
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0125民初2538号原告：刘小永，男，1969年10月11日生，汉族，住行唐县。被告：倪俊艳，女，1968年10月15日生，汉族，住石家庄市。被告：段广平，男，1983年3月24日生，住石家庄市。本院在审理原告刘小永与被告倪俊艳、段广平为民间借贷纠纷一案中，原告刘小永于2018年10月30向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的银行存款25万元或其它等值财产。本院认为，原告刘小永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告倪俊艳、段广平的银行存款250000元或其它等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金路二〇一八年十月三十日书记员  段彦茹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初19157号原告：王德成，男，1966年6月25日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：吴广凤，女，1954年4月26日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：丁成（吴广凤之子），1980年10月9日出生，汉族。原告王德成与被告吴广凤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德成、被告吴广凤及其委托诉讼代理人丁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德成向本院提出诉讼请求：1．被告立即拆除宅基地西侧东西宽（北0．9米，南1．5米）南北长20米高0．4米－0．8米建筑物；2．被告赔偿原告误工费2000元；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月20日在自家宅基地破土施工建北正房，2018年5月9日下午，施工队三辆运土车、一辆钩机、一辆铲车，被告吴广凤出面阻拦，不让运土车驶入长达一个多小时，经村委会和×镇派出所民警调解未果，被告二子丁成同意拆除房西侧建筑物，母子两人协商不一致，故此原告诉至法院，请求依法裁判。被告吴广凤辩称：1、原告的宅基地与被告的宅基地有一条4米宽的胡同，原告位于胡同西侧，被告位于胡同东侧，被告的宅基地在原告的东南方向。原告提出的拆除原告宅基地西侧的建筑物，为被告房屋的散水，被告房屋为1982年1月所建，同年打散水，至今已有36年。36年来胡同里邻居几乎每家的房屋都翻建或者维修过，被告的散水并未影响任何一家，且胡同中一直有车辆过往，并没有影响任何车辆通行。1982年至今，村委会对被告家房屋及散水并没有任何异议，且无相关部门要求拆除。2、2018年4月，原告家盖房，趁被告家无人，且没有提前通知被告，就私自利用挖掘机把被告家的散水损坏，被告回家后发现该情况立刻找原告沟通，希望原告家房屋盖好后，能够把被告家的散水修好，但原告不同意，且执意要私自拆除被告家的散水。被告本身患有精神疾病，遇事控制不住自己的情绪，因此当原告雇佣的挖掘机想要进入胡同拆除被告家散水时，被告挡在车前不让挖掘机经过。3、原告提出被告儿子同意拆除自家散水，这与事实不符，被告儿子从未同意由别人私自拆除自家的散水。4、原告提出被告家的散水影响其盖房车辆通过，但是截止目前，原告家的房屋已经建成，被告家的散水并未影响原告的任何车辆通过，所以不存在妨碍一说。综上，原告与被告的宅基地并不紧邻，而是以胡同为邻，且宅基地不在同一水平线，本应互不影响，但是原告私自损坏被告宅基地的散水，已有错在先。因此请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：王德成、吴广凤均系顺义区×镇×村村民。王德成称因为吴广凤房屋西侧的建筑物超过其宅基地使用范围，妨碍车辆通行，并且在自己盖房时阻碍施工车辆进入长达一个多小时，因此要求吴广凤拆除其房屋西侧建筑物，并赔偿车辆误工损失2000元。为此提交了吴广凤家的宅基地登记卡予以证实。吴广凤对登记卡的真实性认可，但不认可其证明目的，否认自己超出宅基地使用范围，但承认自己当初确实阻拦过原告施工车辆，但阻拦原因是因为原告雇佣的挖掘机擅自将自己房屋西侧的坡子破坏了，也仅仅阻拦不到一个小时，其根本不存在任何误工损失，为此提交了现场照片予以证实。王德成对照片的真实性予以认可，承认自己确实将被告房屋西侧坡子上的一块大石头挖掉了，称不挖掉该石头车辆无法通行，并认为该石头不在被告的宅基地使用范围内。王德成称自己所主张的误工损失，是按照运土车150元/趟、钩机和铲车1000元/台班（8小时）的标准来估算，但并未能提供证据证实其损失存在，吴广凤亦不予认可。诉讼中，本院对现场进行了勘查。勘查发现，王德成与吴广凤的宅院之间有一条约4．8米宽的南北向胡同供双方通行，其中王德成位于胡同西侧，吴广凤位于胡同东侧，王德成的宅院处于吴广凤宅院的东南方。吴广凤宅院开西门，门外有一护坡，其宅院西院墙外有宽约0．9米的水泥磉基，即为王德成要求拆除的建筑物。上述事实，有当事人双方的陈述、宅基地登记卡、照片、勘查笔录及现场照片、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。本院认为：相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。王德成以吴广凤房屋西侧的建筑物（散水）妨碍通行为由，要求将其拆除，但是从本院现场勘查的情况来看，两家之间用以通行的南北向胡同，宽度约在4．8米，根据日常生活常识并结合本地区农村房屋建筑及居住习俗等因素综合判断，该宽度足以保障村民日常生活的正常通行需求，尽管吴广凤房屋西侧的散水修建的比正常情况要稍宽，但考虑到其修建年代已久、且并未对行人、车辆在胡同的通行构成实质妨碍，因此其并无拆除之必要，故王德成坚持要求对其予以拆除，缺乏依据，本院对该请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王德成要求赔偿的2000元损失，由于双方发生纠纷在先，并非无故阻拦，且从双方的陈述来看，阻拦时间仅在一个小时左右，王德成并未能提供任何证据证实其所主张的损失客观存在，因此对于其赔偿损失的请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王德成的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王德成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一八年十月十五日书记员  赵新月
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0524民初662号原告：龙钢集团华山冶金设备有限公司。住所地：陕西省华阴市玉泉办。法定代表人：丁永刚，系该公司董事长。委托代理人：张勇，系该公司员工。委托代理人：王临战，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。被告：邢台正锟机械轧辊有限公司。住所地：河北省邢台市柏乡县柏镇路**。法定代表人：段立明，系该公司董事长。委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。原告龙钢集团华山冶金设备有限公司（以下简称龙钢集团）与被告邢台正锟机械轧辊有限公司（以下简称正锟机械）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙钢集团的委托代理人、被告正锟机械的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙钢集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款832,874.42元及逾期付款违约金（截止2018年6月2日的逾期付款违约金，按照中国人民银行同期贷款利率并参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014-2015年间，原告与被告签订七份《工业品买卖合同》，约定由原告向被告提供不同型号的轧辊，货款总计5,739,774.4元。合同对货物型号、数量、付款方式、支付期限、争议解决方式等做了明确约定。合同签订后，原告依约向被告提供全部货物，被告验收合格后接收全部货物并投入使用。双方约定的质保期满后，被告仍未结清全部货款，且被告支付货款时并未注明各份合同货款清偿信息，故双方于2017年4月对七份合同货物余款进行对账，确认被告欠付货款共计1,619,969.18元。后经原告多次向被告催要货款，被告未能足额支付，至今仍欠付原告货款832,874.42元。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望贵院判如所请，依法维护原告的合法权益。庭审中原告要求被告自2017年5月开始计算利息。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据。1、2017年4月份的企业对账单，2018年6月12日的对账单。2、8份合同及付款、银行承兑汇票及收款收据80张。被告正锟机械承认原告在本案中所主张的事实。但认为从2016年开始，因河北环保压力，公司处于半停工状态，造成还款压力比较大，但我公司仍然积极还款。我公司不是不还，希望原告给我方点时间，尽快还清。如判决利息应从原告起诉时计算。本院认为，被告正锟机械承认原告龙钢集团在本案中主张的事实，故对原告龙钢集团华主张的事实予以确认。对于利息计算开始日期，应从双方最后一次对账即2018年6月12日次日开始计算较为合适。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告邢台正锟机械轧辊有限公司于判决生效后十日内给付原告龙钢集团华山冶金设备有限公司货款832,874.42元并支付违约金。违约金自2018年6月13日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算直至还清之日。二、原、被告其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,060元，由被告邢台正锟机械轧辊有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  崔瑞峰二〇一八年十月十九日法官助理刘存书记员张文龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初10967号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：房赣生，男，1969年12月16日出生，汉族，住江西省，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金250519.34元及利息、复利、罚息[暂计至2018年1月24日，利息（含罚息）322419.02元、复利219641.74元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款用途、金额及期限：用途为购买家电，金额300000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年6月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，未按约定的用途使用贷款的，从违反合同之日起按固定月利率2.835%计收罚息；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告主张因被告未提交贷款实际用途证明，主张利息按约定固定月利率2.835%计算，其提交的以该标准借款的欠款数额截至2018年1月24日，尚欠借款本金250519.34元、利息（含罚息）322419.02元、复利219641.74元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元；七、其它需要说明的情况：原告并未提交证据证实被告未按约定用途使用案涉借款，另原告提交利息调整表载明利息按固定月利率1.89%计算，逾期罚息及复利按2.835%计算的截至2018年1月24日的欠款数额为本金249617元、合同期内利息73947.03元、罚息141283.09元、复利53169.91元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张被告未按约定用途使用案涉借款，但未提交证据证实，应当承担举证不能的后果，对于原告主张的利息仅应按贷款月利率1.89%计算，逾期的罚息及复利仅应在前述贷款月利率基础上上浮50%计算，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房赣生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金249617元、利息73947.03元及罚息、复利（截至2018年1月24日，罚息141283.09元、复利53169.91元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、被告房赣生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11730.8元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担4068.8元，被告房赣生负担7662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月十日书 记 员  陈金连
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3646号罪犯梁冠营，男，1973年9月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年12月24日作出(2015)茂电法刑初字第880号刑事判决，以被告人梁冠营犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月24日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯梁冠营在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月二十四天，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁冠营在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2440分，2017年7月折算获得1个表扬，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬。该犯已缴纳罚金人民币20元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁冠营确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯缴纳罚金比例极低，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁冠营予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初4199号 原告：孙福堂，男，1982年10月31日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：关富，男，1988年12月7日出生，锡箔族，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。 原告孙福堂与被告关富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告孙福堂于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙福堂向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙福堂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙福堂负担。 审判长 李玲 审判员张殿臣 审判员矫日波 二〇一八年十月三十一日 书记员 尹       丽       葵
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽07刑更1957号 罪犯兰木松，男，1989年5月1日出生于福建省福安市，畲族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。 福建省福安市人民法院于2016年3月9日作出（2015）安刑初字第191号刑事判决，以被告人兰木松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。应退出违法所得人民币600元。被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）闽09刑终142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年6月29日交付武夷山监狱执行。（刑期自2014年12月3日起至2019年6月2日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年9月25日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯兰木松在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年7月至2018年7月累计获考核分3019.5分。获5次表扬。2017年8月18日向福安市人民法院缴交5600元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯兰木松减去自本裁定送达之日起至2019年6月2日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 俏 审判员 周黎敏 审判员 陈 征 二〇一八年十月二十九日 书记员 夏 莉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初7706号 原告：何金贵，男，1940年7月30日出生，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市沿江工业开发区。 被告：王俊，男，1973年2月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：要求被告归还借款28107元及利息（按年利率20%从逾期之日起计算）。 被告未作答辩。 经审理查明：被告因经营需要，从原告处借款。2016年6月12日，被告出具31230元欠据一份给原告，约定10个月付清。2016年8月7日，被告归还原告3123元，余款久拖未还，原告多次索款无着，诉至本院。 上述事实，有原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告尚欠原告借款28107元未付，原告要求还本付息，本院予以支持。但原告主张的利息标准过高，应从逾期之日起按年利率6%标准计算。原告的其它诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王俊应于本判决生效后十日内归还原告何金贵借款28107元及利息（以28107元为基数，自2016年7月13日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元（原告已预交252元），由被告王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费503元。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  徐维明 人民陪审员  葛亚峰 二〇一八年十月十七日 书 记 员  王治红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初9467号 原告：耿庆国，男，1975年5月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 身份证号×××。 被告：孙艳，女，1985年12月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 原告耿庆国与被告孙艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿庆国到庭参加诉讼，被告孙艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿庆国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付购房款330000元及违约金42000元，合计372000元；2.要求被告给付每日100元违约金至购房款付清为止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，原告与被告签订一份“买卖房屋协议书”，此协议书约定，原告将其位于常胜镇常胜街东段街面房卖给被告，价格730000元，2014年7月3日被告付款100000元，2014年8月3日付款300000元，2016年7月3日被告应付款330000元，但未给付。在合同履行时被告只给付了400000元，剩下330000元没能给付。2016年7月15日双方签订了一份结算房屋买卖合同协议书，约定被告于2017年7月3日给付160000元，2018年7月3日给付170000元，如不按时给付，按日加收违约金100元。被告至今拖欠的330000元分文未付，被告的行为已经构成违约，故起诉要求被告给付房款及违约金。 被告孙艳既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，耿庆国与孙艳签订一份“买卖房屋协议书”，此协议书约定，耿庆国将其位于常胜镇常胜街东段街面房以730000元的价格卖给孙艳，按照协议约定孙艳于2014年7月3日给付耿庆国100000元，于2014年8月3日给付耿庆国300000元，剩余330000元房款孙艳未能按照约定给付。2016年7月15日双方又签订了一份结算房屋买卖合同协议书，约定孙艳于2017年7月3日给付160000元，2018年7月3日给付170000元，如不按时给付，按日加收违约金100元。另查明，自2017年7月3日至2018年8月17日，超出还款日410天，违约金为41000元，剩余房款330000元及违约金41000元孙艳至今未向耿庆国给付。 上述事实，有原告提交的起诉状、买卖房屋协议书一份、结算房屋买卖合同协议书一份、被告签名的借据原件两枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告耿庆国与被告孙艳签订的“买卖房屋协议书”及“结算房屋买卖合同协议书”系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应依约履行各自义务。耿庆国已经将房屋交由孙艳使用，孙艳应当按约定给付房款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于耿庆国要求孙艳支付所欠房款及违约金的请求符合法律规定，且孙艳的行为已构成违约，故对此项诉讼请求予以支持，但原告耿庆国所计算的违约金有误，多出部分不予支持。关于原告耿庆国的诉讼请求2无法律依据，故本院不予支持。被告孙艳经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙艳自本判决生效后十日内给付原告耿庆国房款330000元，违约金41000元，合计371000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6880元，因本案适用简易程序审理减半收取3440元，由被告孙艳负担3431元，由原告耿庆国负担9元。 可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  史志明 二〇一八年十月九日 书记员  邰吉祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1073号之二申请执行人崔某某，男，1975年12月6日生，汉族，住滑县。被执行人郭某某，男，1964年7月21日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526民初5056号民事调解书，于2018年4月7日向被执行人郭某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭某某在中国邮政储蓄银行60496411220017XXXX账户内存款人民币1816.43元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国勇二〇一八年十月十四日书记员  张 雷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初9175号原告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市任城区太白东路**。负责人：王斌，行长。被告：于春霞，女，1968年10月17日出生，汉族，住金乡县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被告于春霞金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一八年十月二十六日书记员 杜志军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初13279号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：王克伟，男，1979年6月2日出生，汉族，住河南省太康县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告王克伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告王克伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王克伟向原告支付信用卡欠款本金50705.68元、截至2018年4月9日的利息1389.07元、杂费48元、手续费556元、滞纳金7054.61元，后续利息、手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目的公告的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告王克伟承担。庭审中原告确认其诉请的利息是指零售利息；及起诉状中存在笔误，确认起诉的滞纳金实际为违约金。被告王克伟未作答辩。经审理查明：一、办卡时间：2015年1月29日。二、卡号：62×××12。三、额度：28292.64元。四、零售利息的计算标准：按日利率万分之五计收，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金的计算标准：按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，从2017年1月1日起计算；分期手续费的计算标准：原告主张该费用是王克伟申请“新快现”业务所产生的费用，根据《“新快现”业务申请及使用条款细则》的约定，“B+12期”的“新快现”分期手续费费率按0.77%/期计算，原告主张后续不再产生分期手续费；杂费的计算标准：原告主张杂费是王克伟申请短信宝业务所产生的费用，按48元/年计算，后续不再产生杂费。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年9月27日，欠款本金50466.42元、零售利息6346.45元、违约金24205.65元、分期手续费556元、杂费48元。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《“新快现”业务申请及使用条款细则》、中信银行信用卡章程、余额构成表、交易流水、关于调整信用卡相关服务项目的公告（网络截图），以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告王克伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王克伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金50466.42元、分期手续费556元、杂费48元、暂计至2018年9月27日的零售利息6346.45元、违约金24205.65元，后续零售利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于调整信用卡相关服务项目的公告的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中违约金以信用卡欠款本金50466.42元为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1293.83元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告王克伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  罗治漳二〇一八年十月二十二日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：李玥，女，1985年12月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玥信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,758.48元。原告诉称,被告李玥系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,758.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初17103号原告:杜桃花，女，1964年7月13日生，汉族，住江苏省昆山市。被告:周磊，男，1985年3月20日生，汉族，住江苏省昆山市。被告:中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583951158719F。代表人:徐一强，该公司总经理。原告杜桃花与被告周磊、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。依法适用小额诉讼程序由审判员王加宏独任审理。在本案审理过程中，原告未能按规定交纳诉讼费。本院经审查认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，逾期不交的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王加宏二〇一八年十月三十一日书记员  王轶星
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2018）冀0205民初1429号原告：高玉来，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：王慧芳，河北秉信律师事务所律师。被告：唐山市丰南区钱营镇西五里屯村村民委员会，住所地唐山市丰**钱营镇西五里屯村。负责人：袁素云，该村委会主任兼书记。委托诉讼代理人：高玉增，该村村支委兼村委。被告：唐山市丰南区天友建筑安装有限公司，住所地唐山市丰**钱营镇李豪庄村北钱营矿东侧。法定代表人：侯天友，该公司总经理.原告高玉来与被告唐山市丰南区钱营镇西五里屯村村民委员会（以下简称西五里屯村委会）、唐山市丰南区天友建筑安装有限公司（以下简称天友公司）建设工程施工合同纠纷一案。本案于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高玉来及其委托诉讼代理人王慧芳，被告西五里屯村委会法定代表人袁素云及其委托诉讼代理人高玉增到庭参加诉讼。被告天友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉来向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告西五里屯村委会给付原告工程款178454.48元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告从事建筑施工工作。2013年8月13日，第一被告（即西五里屯村委会）与第二被告（即天友公司）签订了《钱营镇西五里屯村多功能大厅工程合同》。写明由第二被告承建唐山市丰南区钱营镇西五里屯村多功能大厅工程。工程总价款168000元。合同第二条约定工程款支付方式：多功能厅主体工程完工后，付给乙方(第二被告)总工程款的40%，工程全部完工后，付到总工程款的80%,剩余工程款的20%作为工程质量保证金，如无质量问题，一年内付清……。同时，双方对工程质量标准、完工时间等相关事项进行了约定。合同签订后，第二被告将工程交由原告完成，由原告组织安排施工，原告在工期内除按质、按量完成了唐山市丰南区钱营镇西五里屯村多功能大厅工程外，还完成了西屯活动中心附属土建项目，工程造价107014.48元。经二被告结算后确认为72554.48元。上述工程已经第一被告验收，全部合格。两项工程款合计240554.4元。第一被告在2013年12月27日向原告支付了62100元工程款，尚拖欠原告工程款178454.48元，虽经原告多次催，但是第一被告拖欠至今。第二被告怠于催要上述工程款，导致原告资金周转困难。故为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求，请人民法院判如所请。被告西五里屯村委会辩称，本案所涉的工程款应该是财政拨款，因本村由原来的丰南区划到了开平区，丰南区政府把这件事推出来了。当初该工程是钱营镇审批的，属于丰南区政府财政支付，但丰南区没有为本村拨款，划到开平区以后，开平也没有拨款，村委会没有钱，所以拖欠到现在。工程开始时是本村高俊江当书记的时候建的大厅，高俊江在2016年去世了，后来是本村倪志生当书记，去年调解了两次，以上情况都是事实，本村暂时没有钱。村里同意给钱，但是村里没有钱。被告天友公司未作答辩。根据双方当事人陈述、提交的证据、本院依法核查及本院认证采信的证据，确认本案的事实为:2013年6月17日，原告借用被告天友公司建筑资质以该公司名义与被告西五里屯村委会签订了《钱营镇西五里屯村多功能大厅工程合同》，合同约定，由被告天友公司施工唐山市丰南区钱营镇西五里屯多功能大厅工程，工程总价款168000元，工程款支付方式：多功能厅主体工程完工后，付给乙方(被告天友公司)总工程款的40%，工程全部完工后，付到总工程款的80%,剩余工程款的20%作为工程质量保证金，如无质量问题，一年内付清。原告借用有资质的被告天友公司名义作为实际施工人按照合同约定进场施工，并将工程施工完毕。同时，原告又为被告西五里屯村委会完成了西屯活动中心附属土建项目，该项目的工程款经结算为72554.48元。2013年11月30日，上述西五里屯村民活动中心的建设工程经竣工验收合格，经结算审核，确认上述工程总价款为240554.48元。被告西五里屯村委会于2013年12月27日向原告支付了工程款62100元，剩余178454.48元尚未支付。以上事实，有原告提交的《钱营镇西五里屯村多功能大厅工程合同》、《建设工程结算书》、《工程造价咨询报告书》、西五里屯村民活动中心验收报告、被告西五里屯村委会的《证明》及其前任书记倪志生的《说明》和现任会计冯玉柱的《说明》，以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案原告借用被告天友公司的建筑业建筑资质与被告西五里屯村委会签订了建设工程施工合同，违反了国家建筑行业法律的强制性规定，该合同依法应认定无效。由于原告承建的西五里屯村民活动中心的建设工程已实际施工并经竣工验收合格，原告的劳动和建筑材料已经物化在建筑工程中，不能也没有必要再予以返还，应当参照合同约定来计算工程价款。故原告要求被告西五里屯村委会按照合同约定支付剩余工程价款178454.48元的诉请，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告唐山市丰南区钱营镇西五里屯村村民委员会于本判决生效后十日内向原告高玉来支付工程款178454.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，减半收取1935元，由被告唐山市丰南区钱营镇西五里屯村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 周玉荣 二○一八年十月十九日书记员 李 倩
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1102执3307号本院在执行生效（2018）浙1102民初3844号民事调解书中，申请执行人张志清申请将被执行人陈爱民纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人陈爱民有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下：将陈爱民纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月十日
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终1055号上诉人（一审起诉人）武玉堂，男，1938年12月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。武玉堂因诉滁州市人民政府行政复议一案，不服滁州市中级人民法院（2018）皖11行初50号行政裁定，向本院提起上诉。武玉堂向一审法院起诉称，2018年7月5日，凤阳县人民政府对武玉堂作出不予受理告知书：“您反映：‘不服凤阳县法院（2008）凤民一初字第864号民事调解书和（2008）凤执字第626号民事裁定书的裁决’的信访事项，不属于本部门职权范围。根据《信访条例》规定，请您向凤阳县人民法院提出。”该不予受理告知书违法，其根据《信访条例》和《行政复议法》等规定，向滁州市人民政府申请复议。滁州市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》，滁州市人民政府未尽到审查具体行政行为是否合法与适当，违反了《行政复议法》的规定。故请求：1、判令撤销滁州市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，并重新作出答复；2、依法追究滁州市人民政府行政不作为的法律责任。一审法院认为，本案武玉堂对凤阳县委凤阳县人民政府信访局作出的《不予受理告知书》向滁州市人民政府申请复议，滁州市人民政府以不属于行政复议的受理范围为由作出《不予受理行政复议申请决定书》。武玉堂对《不予受理行政复议申请决定书》不服，向一审法院提起诉讼，根据相关法律规定，对于复议机关作出的不予受理行政复议决定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应当进行审理后作出实体判决。但本案武玉堂明显是针对信访事项申请行政复议，其实质是申诉信访行为，明显不属于行政复议受案范围，滁州市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实际上是允许当事人通过行政复议的方式将信访事项导入诉讼程序，违反相关法律、司法解释的规定。因此，对武玉堂的起诉依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，裁定对武玉堂的起诉，不予立案。武玉堂上诉称，其不服滁州市人民政府作出的不予受理行政复议决定，向一审法院起诉，符合法律规定的起诉条件，一审裁定不予立案错误，请求二审法院依法纠正，指令一审法院立案审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项规定,行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，武玉堂提起行政诉讼，从根本上讲，是由其不服凤阳县信访局的信访不予受理行为所引起，对这种信访不予受理行为，既不是行政复议受理范围，也不是人民法院行政诉讼受案范围。虽然武玉堂就该信访不予受理行为申请了行政复议，但不并影响争议的实质仍为信访事项。因此，并不能因为经过了行政复议就能将此类争议纳入法院受案范围，否则，前述司法解释的规定将失去意义。一审法院对武玉堂的起诉裁定不予立案，理由正确，结果并不无当。武玉堂的上诉理由和请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一八年十月二十二日法官助理李磊书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初3334号原告崔星，男，1983年4月24日出生，汉族，住临清市。被告张子田，男，1980年12月13日出生，汉族，住临清市。被告张美丽，女，1982年6月10日出生，汉族，住临清市。被告陶英杰，男，1982年6月1日出生，汉族，住临清市。被告张宁，女，1985年4月15日出生，汉族，住临清市。被告崔玉忠，男，1975年4月17日出生，汉族，住临清市。被告李君华，女，1972年11月18日出生，汉族，住临清市。本院在审理原告崔星与被告张子田、张美丽、陶英杰、张宁、崔玉忠、李君华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款99万元或相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告张子田、张美丽、陶英杰、张宁、崔玉忠、李君华名下银行存款99万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张爱虎二〇一八年十月十七日书记员  崔红颜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申3761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋金富，男，1983年6月10日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：燕松松，男，1992年9月23日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广饶县人民法院，住所地山东省广饶县城迎宾路**。法定代表人：杨宪银，院长。委托诉讼代理人：丁光军，该单位职工。委托诉讼代理人：刘洪苑，该单位职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成丽铭，女，1960年12月26日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：侯继斌（系成丽铭丈夫），住山东省广饶县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司，住，住所地山东省广饶县兵圣路**/div>法定代表人:郭星滨，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所，住所地山东省东营市开发区府前大街**金融大厦div>法定代表人:杨金杰，总经理。再审申请人宋金富因与被申请人燕松松、广饶县人民法院、成丽铭、中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋金富申请再审称，一、交警部门出具的道路交通事故认定书划分责任错误，所依据的材料不能得出宋金富应承担主要责任的结论。燕松松醉酒和超速驾驶是事故发生的主要原因，燕松松应承担事故主要责任。宋金富超车时与燕松松车辆距离较远，无法遇见到有会车的可能。二、在一审法院审理过程中，宋金富提供了护理人员宋金梅、宋金玲、宋金萍、安爱峰等各时间段的工资表、所在单位的误工证明、工资流水等，能够真实反映护理人员工资减少情况，故原审法院参照2015年度山东省城镇职工人均可支配收入标准计算护理费无法律依据。三、燕松松醉酒驾驶车辆发生交通事故，给宋金富的人身和财产都造成严重损害，但原审法院仅支持宋金富3000元的精神损害赔偿金，明显过低，应予调高。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。广饶县人民法院提交意见称，宋金富主张燕松松应承担事故主要责任无事实依据，无证据支持。广饶县人民法院对于原审判决确定的赔偿义务已全部履行完毕，应依法驳回宋金富的再审请求。本院经审查认为，第一，《山东省道路交通事故责任确定规则》第六条规定：“根据当事人的过错行为在道路交通事故中的主动型、被动型、隐患型的形态特征，确定当事人严重过错行为和一般过错行为：（一）主动型行为是指与对方临近时突然改变运动状态或者主动逼近对方，造成对方难以避让的过错行为，属于严重过错行为。（二）被动型行为是指处于持续稳定运动或者静止状态，对方能够采取措施避让的过错行为。容易被对方及时发现的属于一般过错行为；难以被对方及时发现的属于严重过错行为。（三）隐患型行为是指人、车、路存在安全隐患的过错行为。应当避免的道路交通事故未能避免的，属于严重过错行为；可以避免的道路交通事故未能避免的，属于一般过错行为。”根据上述规定，宋金富驾车与对面来车有会车可能时采取超车的行为构成主动型行为，属于严重过错行为。燕松松醉酒和超速驾驶行为构成被动型行为或隐患型行为，属于一般过错行为。《山东省道路交通事故责任确定规则》第七条规定：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的过错行为，按照下列规定确定当事人的责任：(二)因两方当事人的过错行为导致道路交通事故的：1.一方当事人具有严重过错行为的，另一方当事人仅有一般过错行为，有严重过错行为的一方当事人承担主要责任，另一方当事人承担次要责任。”本案中，宋金富、燕松松对于事故发生均负有过错，但宋金富具有严重过错行为，故应承担事故主要责任。因此，原审法院按照广饶县公安局交通管理大队作出的广公交认字[2015]第00085号道路交通事故认定书判定宋金富承担事故主要责任并无不当。第二，宋金富提交的护理人员宋金梅、宋金玲、宋金萍、安爱峰误工证明并无单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，不符合证据法定形式，不应予以采信；宋金富提交的证据亦无法证明宋金梅、宋金玲、宋金萍、安爱峰实际参与护理的事实。因此，原审法院按城镇居民标准及具体的护理人数、护理时间计算宋金富的护理费并无不当。第三，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，“受害人对损害事实与损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，宋金富对于事故发生负有主要责任，会车超车行为是导致事故发生的主要原因，故原审法院在综合考虑宋金富过错程度、伤残等级等因素的情形下，酌定支持其3000元精神损害抚慰金并无不当。综上，宋金富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋金富的再审申请。审判长 欧阳明程审判员 邝  斌审判员 尹 哲 璇二〇一八年十月十日法官助理董立强书记员左倩
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18114号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖。 委托代理人:吴笛、苏基汝，均为广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：杨传生，男，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市开县金峰乡大义村*组***号。 平安银行股份有限公司广州分行与杨传生借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初7757号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金44588.38元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月14日，利息（含罚息）为28005.26元、复利为9097.72元；自2017年8月15日起至实际清偿之日止，以44588.38元为基数，按合同约定的月利率1.89％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；律师费500元，负担受理费1230元、执行费1151元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月09日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，但暂未发现被执行人有价值的可供执行的财产，且未掌握依法作强制变价处置车辆的具体去向。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且不掌握强制变价处置财产下落，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18114号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18995号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王志勇，男，1997年5月2日出生，汉族，住福建省惠安县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志勇偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告王志勇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告王志勇通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王志勇向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王志勇实际支付了借款本金1500元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王志勇未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王志勇签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王志勇实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王志勇在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王志勇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王志勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王志勇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告王志勇在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王志勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王志勇负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月三十日书记员  孟祥丽
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终4554号上诉人（原审被告）：高文福，男，1965年6月22日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：孙立春，男，1976年4月13日出生，汉族，栖霞市炳焱果蔬专业合作社社员，住栖霞市。被上诉人（原审原告）：朱姝娴，女，1982年7月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：周启华，烟台芝罘幸福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐功川，男，1956年9月17日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人高文福因与被上诉人朱姝娴、唐功川买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人高文福于2018年10月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高文福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高文福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3307元，减半收取1653.5元，由上诉人高文福负担。本裁定为终审裁定。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一八年十月二十六日书记员  王雪燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10048号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：王学武，男，1960年2月10日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告王学武物业服务合同纠纷一案，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告2013年9月1日至2018年8月31日物业费已全部交清为由于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  张钰鑫二〇一八年十月二十五日书记员  赵园丽
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁17行终228号 上诉人（原审原告）：李铁山，男，1955年8月8日出生，汉族，住东明县。 被上诉人（原审被告）：东明县住房和城乡建设局，住所地：东明县南华路南段东侧。 法定代表人：王仲五，局长。 上诉人李铁山因诉被上诉人东明县住房和城乡建设局行政处罚及行政赔偿一案，不服山东省东明县人民法院（2018）鲁1728行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明：1999年10月10日，东明县人民政府发布《关于林荫路拓宽工程建设拆迁问题的通告》，该通告载明：“为了尽快落实我县新一轮城市总体规划，完善城市整体功能，改善城市环境，经县政府研究，决定拓宽林荫路、东环城河石砌护坡。根据《中华人民共和国城市规划法》、《山东省城市建设房屋拆迁管理办法》等有关法律、法规的规定，现将有关拆迁事项通告如下：一、拆迁范围：东城墙：东城墙、东环城河边界范围内。二、拆迁期限：凡在上述范围内的被拆迁户，于一九九九年十月三十日前拆迁完毕。三、拆迁办法：旧城墙、环城河属于国有土地，所有拆迁范围内的一切建筑物、构筑物、各种管线及树木等，属无偿拆迁。超过期限不拆迁的，将由有关部门依法强行拆除，并以料抵工。四、本通告自发布之日起，拆迁范围内从事经营的单位和个人必须停止一切经营活动。五、林荫路拓宽拆迁工作由县拆迁主管部门组织实施。六、本通告自发布之日起执行。”1999年11月29日，李铁山对上述通告不服，以东明县人民政府为被告提起行政诉讼，东明县人民政府于诉讼期间主动撤销了李铁山所诉的通告，原审法院于2000年3月31日作出（1999）东行初字第209号行政裁定，裁定准许李铁山撤回起诉。2000年4月25日，东明县城乡建设委员会（现为被告东明县住房和城乡建设局）针对李铁山下发了《关于林荫路拓宽工程建设拆迁问题的公告》，该公告载明：“李铁山：为了尽快落实我县新一轮城市总体规划，完善城市整体功能，改善城市环境，决定拓宽林荫路、东环城河石砌护坡。根据《中华人民共和国城市规划法》、《城市房屋拆迁管理条例》第六条、《山东省城市建设房屋拆迁管理办法》第八条规定，现将有关拆迁事项公告如下：一、拆迁范围：东城墙、东环城河边界范围内一切建筑物、构筑物、各种管线及树木等，均属拆迁范围。二、拆迁期限：上述范围内的被拆迁户，限于2000年5月5日前拆迁、搬迁完毕，超过期限不拆迁的，将依法强制拆迁。三、本公告自发布之日起执行。”原告李铁山在其行政起诉状中认可被告于2000年4月25日向其单独下发了上述公告。2000年5月16日，东明县城乡建设委员会向李铁山送达了东建拆行处字（2000）第1号建设行政处罚决定书，该建设行政处罚决定书载明的主要内容为：“李铁山、地址：林荫路北段道路红线内的房屋，经查实，你林荫路北段占压路面的房屋违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十三条，属于使用期限内拆除房屋，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十三条的规定，依据《山东省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》之规定，本机关决定给予你限四十八小时内拆除，恢复原状”，原告的房屋于2000年被强行拆除。原告李铁山认为被告作出的上述行政行为违反了法律规定，是一种违法行政行为，具状起诉要求：1、撤销被告（原东明县城乡建设委员会）于2000年4月25日发布的《关于林荫路拓宽工程建设拆迁问题的公告》的行政行为；2、请求撤销被告作出的“东建拆行处字（2000）第1号建设行政处罚决定书”的行政行为；3、要求判令被告给予原告安排110㎡的住房或者赔偿损失计款30万元；4、由被告承担案件诉讼费用。 原审法院认为：从原告李铁山分别于2000年4月25日、2000年5月16日收到被诉《东明县城乡建设委员会关于林荫路拓宽工程建设拆迁问题的公告》、东建拆行处字（2000）第1号建设行政处罚决定书，到其于2018年4月24日针对上述被诉行政行为提起行政诉讼及行政赔偿请求，均明显已经超过法律规定的六个月的起诉期限。被告提交的两被诉行政行为的证据均没有载明不服被诉行政行为提起行政诉讼的期限，被告也没有提交证据证明其向原告送达文书时告知了起诉期限，那么本案的起诉期限即使适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，也明显超过最长1年的起诉期限。原告没有提供其起诉超过法定期限有正当理由方面的有效证据，无法认定其起诉超过法定期限符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告李铁山的起诉。 上诉人李铁山上诉称：上诉人继承父亲的一处宅院坐落在东明县城内林荫路34号，于1993年经东明县城建局批准对此院进行了翻建。东明县人民政府于1988年9月9日为上诉人颁发了编号为东政字第03-561号《城镇私房所有权证书》，于1995年12月份颁发了《国有土地使用权证书》。东明县人民政府于1999年10月10日发布了《关于林荫路拓宽工程建设拆迁问题的通告》，上诉人的宅院在上述通告所述拆迁范围内。2000年4月25日，东明县人民政府又单独为上诉人下发了《关于林荫路拓宽工程建设拆迁问题的公告》，东明县城乡建设委员会同时作出了“东建拆行处字（2000）第1号建设行政处罚决定书”。被上诉人作出的上述行政行为违反了我国《民法通则》、《城市私有房屋管理条例》、《城市房地产管理法》、《城市房屋拆迁管理办法》的规定，是一种违法行政行为，应予撤销，上诉人的起诉也没有超过法律规定的期限，请求判如所请。 本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，由于上诉人李铁山多次向有关部门反映、信访其房屋于1999年被拆除的问题，被上诉人东明县住房和城乡建设局于2014年5月27日代表东明县人民政府与上诉人达成“矛盾纠纷化解协议书”，一次性支付上诉人经济补助金和救济款共计6万元，上诉人承诺今后不再因其涉案房屋被拆除到国家机关或者企事业单位非访、上访、越级上访等，该协议书已经履行完毕。 本院认为：上诉人李铁山要求撤销被上诉人于2000年作出的《关于林荫路拓宽工程建设拆迁问题的公告》和“东建拆行处字（2000）第1号建设行政处罚决定书”的行政行为，并给予上诉人安排110㎡的住房或者赔偿损失计款30万元，从上诉人李铁山于2000年收到被诉《关于林荫路拓宽工程建设拆迁问题的公告》、东建拆行处字（2000）第1号建设行政处罚决定书，上诉人就应当知道两被诉行政行为的内容。上诉人于2018年4月24日针对上述两被诉行政行为提起行政诉讼及行政赔偿请求，显然已经超过法定期限，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚长河 审判员  楚 军 审判员  庞 宠 二〇一八年十月二十六日 书记员  郭 通
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0327执恢1986号申请执行人王德雀与被执行人庄千龙民间借贷纠纷一案，（2016）浙0327民初11189号民事判决已发生法律效力，申请执行人王德雀向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已履行15000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）浙0327执恢1986号案件执行完毕。二〇一八年十月三十一日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初2507号之一解除保全申请人：高磊，男，1976年4月21日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：付鹏，男，1974年10月3日出生，汉族，住滕州市。被申请人：王大伟，男，1984年9月21日出生，汉族，住滕州市。高磊与付鹏、王大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。高磊在诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人付鹏、王大伟的银行存款50万元或王大伟的工资账户予以冻结、查封。本院于2018年5月3日作出（2018）鲁0481民初2507号民事裁定书，并依法采取保全措施。当事人于同年6月28日达成调解协议，并于9月30日履行完毕。2018年9月30日，高磊向本院提出解除保全申请，请求解除对王大伟的工资收入及银行存款50万元的查封或冻结。本院经审查认为，解除保全申请人高磊解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王大伟在山东枣庄烟草公司的工作收入50万元的查封；二、解除对被申请人王大伟在中国银行股份有限公司滕州支行62×××12银行账户50万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王成振二〇一八年十月八日书记员  杨 静
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初7840号 原告：吴欢，女，1989年6月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：孙彩云，女，1994年8月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告吴欢与被告孙彩云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴欢撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴欢负担。 （此页无正文） 审判员  冯去英 二〇一八年十月十九日 法官助理徐媛媛 书记员卢文媛
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执643号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沧州朝阳支行，住所地沧州市解放西路****，组织机构代码10926108-7。法定代表人：于骥，职位。被执行人：刘庆梅，女，1960年8月19日出生，民族，职业，文化程度，现住沧州市运河区。被执行人：赵学彬，男，1986年5月11日出生，民族，职业，文化程度，现住沧州市十三化建东院区。被执行人：河北安防智能电子工程有限公司，住，住所地沧州市运河区朝阳路**织机构代码911309007356032083。法定代表人：911309007356032083，职位。被执行人：沧州渤投担保有限公司，住所，住所地沧州渤海新区港务局办公楼机构代码911309000554721609。法定代表人：董继华，职位。被执行人：赵衍鹏，男，1960年8月14日出生，民族，职业，文化程度，现住沧州市运河区。本院在执行中国建设银行股份有限公司沧州朝阳支行与河北安防智能电子工程有限公司、沧州渤投担保有限公司、赵衍鹏、刘庆梅、赵学彬借款合同纠纷一案中，于2018年4月10日向河北安防智能电子工程有限公司、沧州渤投担保有限公司、赵衍鹏、刘庆梅、赵学彬发出执行通知书，责令被执行人刘庆梅、赵衍鹏履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河北安防智能电子工程有限公司、沧州渤投担保有限公司、赵衍鹏、刘庆梅、赵学彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘庆梅银行存款118502.98元至本院账户。本裁定立即执行。审判员  胡树宏二〇一八年十月十九日书记员  王 建
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0282刑初274号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人鲁占武，男，1975年12月14日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民,户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月9日被取保候审。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】272号起诉书指控被告人鲁占武犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员崔杨出庭支持公诉，被告人鲁占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2018年10月2日20时16分许，被告人鲁占武饮酒后驾驶×××号小型面包车,沿桦甸市常取线由西向东行驶至29公里处(桦甸市横道河子乡文华村东侧)时,被桦甸市公安局交通管理大队民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，鲁占武血液中乙醇含量为172.89mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人鲁占武之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。 被告人鲁占武对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 本院经审理查明： 2018年10月2日20时16分许，被告人鲁占武饮酒后驾驶×××号小型面包车,沿桦甸市常取线由西向东行驶至29公里处(桦甸市横道河子乡文华村东侧)时,被桦甸市公安局交通管理大队民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人鲁占武血液中乙醇含量为172.89mg/100ml。 上述事实，被告人鲁占武在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁占武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实,可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险,宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人鲁占武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张秀云 二〇一八年十月三十一日 书记员  朱丽秋