贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终413号上诉人（一审原告）厉忠祥，男，汉族。委托代理人唐羽生，贵州贵正律师事务所律师，执业证号15201201210884330。被上诉人（一审被告）龙里县人民政府，住所地龙里县龙山镇太平寺。法定代表人陈曦，县长。一审第三人龙里县龙山镇人民政府，住所地龙里县龙山镇。法定代表人刘乃云，镇长。上诉人厉忠祥因与被上诉人龙里县人民政府土地其他行政行为一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初548号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。厉忠祥一审诉称：2015年，被告因实施龙里县龙山镇扶贫搬迁安置区项目工程的需要，征收原告承包经营的位于龙里县龙山镇莲花村猫猫头组的土地，并由第三人实施具体征收和建设工作。2016年，因被告未对原告作出征收补偿决定，原告曾向法院起诉被告不履行作出土地行政征收补偿决定法定职责。通过该案的审理，原告于2016年12月20日才得知被告发布的征收公告中补偿范围包括了土地补偿款、安置补助费、地上附着物补偿款、失地农民养老保险四部分。但被告实际只兑现了土地补偿款和地上附着物补偿款，未兑现安置补助费和未履行失地农民养老保险职责，故原告诉请法院判令被告支付被征收的土地安置补助费及履行被征地农民社会保障法定职责。一审经审理查明：原告系龙里县龙山镇莲花村村民。2015年3月，被告龙里县政府为加快小城镇建设，由第三人启动实施龙山镇扶贫搬迁安置区项目建设工程的需要，征收了户主为原告之父厉登华所承包位于龙里县龙山镇莲花村猫猫头组土地，第三人已按照《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》（黔南府发[2009]31号）文件的各项标准对原告累计发放土地补偿款、安置补助款和地上附着物补偿款合计91702.60元，并为原告开立银行账户将款项如数打入该户存折，但原告以补偿不合理为由拒绝领取。尔后，原告遂以被告在征收过程中，只兑现了土地补偿款和地上附着物补偿款，未兑现安置补助费和未履行失地农民养老保险法定职责，诉至本院要求判决支持其如前诉讼请求。另查明，2014年2月19日，龙里县人民政府办公室根据《贵州省人民政府进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发（2011）26号）的规定，作出《关于印发的通知》（龙府办发[2014]36号）文件。该文件对被征地农民社会保障工作的基本原则、参保对象及条件、办理程序、参保办法及缴费、失地农民养老保险经办流程等作出了具体规定。其中办理程序要求自愿参保的失地农民，由本人申请，经村民委员会同意，镇（街道）签署意见并经县农村工作局、县国土资源局审核后送县人力资源和社会保障局办理。本案原告厉忠祥在知晓邻近村被征地村民正在办理实地农民养老保险情况下，亦未按前述程序向相关部门申报，亦未参加相应社会养老保险。一审法院认为：本案争议焦点为被告是否履行了对原告支付土地安置补助费及对原告进行被征地农民社会保障法定职责；原告是否按程序进行了申报办理。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，市、县人民政府征收集体土地时负有支付土地安置补助费及安排被征地农民社会保障安置的法定职责。故被告龙里县政府是本案的适格被告。第三人龙山镇政府系涉案项目实施者，与本案的处理有法律上的利害关系，可作第三人参加诉讼，但不具有履行涉诉法定职责的义务。关于被告是否履行了对原告支付土地安置补助费法定职责的问题。本案中，被告及第三人实施的涉案项目建设用地，是按照《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》（黔南府发[2009]31号）文件的各项标准，对原告累计发放土地补偿款、安置补助款和地上附着物补偿款合计91702.60元，并为原告开办银行账户及如数将上述款项打入该户存折，说明被告已履行法定职责，而原告拒绝领取，不予配合，责任在原告。原告就此提起诉讼主张，无事实依据，其理由不能成立，应予以驳回。关于被告是否履行了对原告进行征地农民社会保障安置法定职责及原告是否按程序进行了申报办理的问题。目前，法律法规对办理被征地农民社会保障安置的具体程序未作出明确的具体规定，具体办理的程序依据应根据贵州省政府作出的《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）文件和龙里县人民政府办公室作出《关于印发的通知》（龙府办发[2014]36号）两个地方性规范性文件的相关规定进行。根据上述规范性文件的相关规定，原告要求被告履行被征地农民社会保障法定职责的同时，仍应负有配合完成的义务，即由原告先行提出申请，被告才能按相应的程序办理社会保障安置。庭审中，原告认可未提出申请，故其起诉要求被告履行该项法定职责，不符合起诉条件，亦应予以驳回。原告在庭审中表明，其拒绝领取各项补偿费用主要原因是其对补偿的标准和所在村民小组对荒山补偿费的分配有异议。根据《最高人民法院关于审理涉及农民集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，对土地补偿有异议，直接向法院提起诉讼的，法院不予受理。同时，村民对村民小组有关荒山补偿费的内部分配争议，不属于行政诉讼的主管范围。综上，原告诉请无事实和法律依据，其理由不能成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告厉忠祥的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告厉忠祥负担。厉忠祥上诉请求：１.撤销一审判决；2.判决被上诉人履行法定职责支付土地安置费和失地农民养老保险的法定职责；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人已经履行了对上诉人支付安置补助费法定职责的事实错误。涉案土地有四块，其中，发放安置补助款的仅有图幅号为2926.20-394.50（面积718.1平方米）的大磨坟旱地。并未发放2926.20-394.50的大磨坟旱地（面积85.1平方米），图幅号为2926.00-394.25的火炮厂内，图幅号为2926.00-394.25火炮厂外三块土地的安置补助款。被上诉人并未履行完对上诉人支付安置补助费法定职责。二、根据《关于印发的通知》的规定，首先应当由被上诉人将上诉人列入失地农民名单，并告知上诉人有办理失地农民养老保险的内容及程序，但被上诉人并未告知。因此，上诉人无法提出申请，其责任在于被上诉人。故，可以认定被上诉人未履行办理社会保障安置的法定义务。被上诉人龙里县人民政府二审辩称：一、答辩人已经根据《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》文件执行，第三人已经向原告账户累计发放土地征收款、安置补助款和地上附着物款合计91702.60元。说明答辩人已履行法定职责，上诉人拒绝领款，责任在于上诉人。二、根据《关于印发的通知》（龙府办发[2014]36号）文件的规定，要求自愿参保的失地农民，必须由本人申请。上诉人知晓邻近村被征地村民正在办理的情况下未申报，其诉讼有滥用诉权之嫌。综上，请二审维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。一审第三人龙里县龙山镇人民政府二审未提交书面陈述意见。本院认为：本案上诉人被征收的土地如下：1.图幅号为2926.20-394.50（面积718.1平方米）的大磨坟旱地；2.图号为2926.20-394.50的大磨坟旱地（面积85.1平方米）；3.图幅号为2926.00-394.25的火炮厂内旱地；4.图幅号为2926.00-394.25火炮厂后面荒地。仅图幅号为2926.20-394.50（面积718.1平方米）的大磨坟旱地属于承包地，其余三块为开荒地。其中，对于图幅号为2926.20-394.50（面积718.1平方米）的大磨坟旱地（承包地），被上诉人龙里县人民政府已经按标准执行，其中：土地补偿费12926.40元、安置补助费21005.40元、青苗费1615.80元，共计35547.60元。上诉人厉忠祥二审认可被上诉人龙里县人民政府发放了该承包地安置补助费的事实，证实被上诉人龙里县人民政府实际已经履行了支付该承包地安置补助费的义务，双方对此并无异议。对于三块开荒地应否按承包地支付安置补助费的问题，上诉人厉忠祥认为开荒地也是土地，《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》文件只对未利用地不予补偿，其余都应支付安置补助费。而被上诉人龙里县人民政府则认为猫猫头村村规民约规定了开荒地的补偿及严禁开垦未开垦的荒地，猫猫头村有三分之二的村民不同意上诉人单独占有荒山费，《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》文件对于荒地属于什么类型，没有明确的说明。本案争议焦点实质上是开荒地应否按照承包地的标准支付安置补助费的问题，属于补偿标准争议问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案上诉人厉忠祥一审诉请被上诉人龙里县人民政府履行支付被征收土地的安置补助费职责，实质上是请求龙里县人民政府对其开荒地按承包地支付安置补助费，属于补偿标准争议问题。厉忠祥的该项诉讼请求，未经行政机关裁决，不符合起诉条件，应裁定予以驳回。就本案补偿争议问题，应由上诉人厉忠祥先向行政机关申请裁决。对于被上诉人是否履行失地农民养老保险的法定职责问题。根据《关于印发的通知》的规定，办理失地农民养老保险的前提条件是符合条件的失地农民自愿参保，并由本人申请。在不知道上诉人厉忠祥是否自愿，且未提出申请的情况下，被上诉人及相关部门无法履行该职责。至于被上诉人龙里县人民政府应否告知上诉人失地农民养老保险政策，是否已经告知其失地农民养老保险政策，不属于本案的审理范围。在上诉人厉忠祥未提出申请的情况下，其要求龙里县人民政府履行失地农民养老保险的法定职责的前提条件并未满足，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予以驳回。如果上诉人厉忠祥符合失地农民养老保险政策条件，又愿意参保，其可向被上诉人龙里县人民政府提出申请。综上，上诉人厉忠祥不符合本案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初548号行政判决。二、驳回厉忠祥的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  田一铭审判员  滕学东审判员  黄 瑶二〇一八年十月十九日法官助理任昱瑾书记员冀凌馨