宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终2595号 上诉人（原审原告）：董宝川。 上诉人（原审原告）：张巍。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王军，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李雅菊。 上诉人董宝川、张巍因与被上诉人李雅菊民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初12196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董宝川、张巍上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人偿还借款80000元，支付利息95600元（借款本金15万元，按照月利率3.3%自2015年5月计算至2016年1月：借款本金80000元，按照月利率3.3%自2016年2月计算至2017年9月：借款本金80000元，按照月利率3.3%自2017年10月计算至2017年11月），共计175600元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从未收到过案外人路国义于2015年6月24日、2015年7月31日转款给刘铁兵的6万元、3万元。一审法院认定承诺书错误，承诺书内容表明被上诉人分别向刘铁兵、董宝川借款，不能认定为只是对上诉人借款的结算。承诺书仅对利息支付时间进行了承诺，并不能推断对借款本金的处置。 被上诉人李雅菊提交书面答辩意见称其与刘铁兵及上诉人再无其他债务纠纷，董宝川与刘铁兵因债务纠纷发生矛盾，故要求被上诉人再次还款。上诉人的上诉请求不能成立。 董宝川、张巍向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告偿还借款80000元、支付利息95600元（借款本金15万元，按照月利率3.3％自2015年5月计算至2016年1月；借款本金80000元，按照月利率3．3％自2016年2月计算至2017年9月；借款本金80000元，按照月利率2％自2017年10月计算至2017年11月），共计175600元；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，于2012年3月16日登记结婚，有原告提交的《结婚证》证实。2014年9月19日，被告向二原告借款15万元，并向二原告出具一份《借条》，载明：“今借到董宝川、张巍现金150000元（壹拾伍万元整），家用，抵押物为领秀一居1号楼2单元201室，借期半年，借款人：李雅菊，担保人：刘铁兵”。同日，原告董宝川通过中国工商银行向被告尾号为5539账户转入14万元，被告实际收到借款本金14万元。原、被告均认可口头约定了借款利息每月5000元。2014年12月19日、2015年1月18日、2015年2月17日、2015年3月19日，被告各支付原告利息5000元，共计支付利息20000元。2016年1月22日，被告偿还二原告借款本金70000元。2016年7月31日，案外人路国义向原告董宝川出具一份《承诺》，载明：“路国义承诺将李雅菊所借刘铁兵、董宝川款项最后所剩的壹万陆仟元利息拾日内还款，以前借条因全部作废，如按时不能兑现，路国义本人愿意每天多出500元利息，承诺人：路国义，刘铁兵、董宝川”。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月24日、2015年7月31日，案外人路国义通过中国农业银行分别向案外人刘铁兵转款60000元、30000元，被告主张该两笔款项，系其委托案外人路国义向二原告偿还的涉案借款，因涉案借款的担保人刘铁兵系原告张巍舅舅，且系涉案借款的介绍人，二原告否认收到该两笔款项，结合案外人路国义向原告董宝川出具的《承诺》载明的内容：“路国义承诺将李雅菊所借刘铁兵、董宝川款项最后所剩的壹万陆仟元利息拾日内还款，以前借条因全部作废”，且原告董宝川认可该《承诺》是针对涉案借款的还款计划，能够认定该《承诺》是对本案借款的结算，即被告委托案外人路国义向二原告偿还借款共计90000元。 一审法院认为，原告董宝川、张巍与被告李雅菊的借贷关系，有原告提交的《借条》及双方当事人的当庭相关陈述为证，双方的民间借贷关系依法成立。原告已履行提供借款的义务，被告负有按照约定偿还借款的义务。2014年9月19日，原告董宝川提供借款时，已预先扣除利息10000元，故被告李雅菊向原告董宝川、张巍的借款本金为14万元。法律对民间借贷的利率有如下限制性规定：对于年利率超过36％部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持；年利率24％-36％之间的民间借贷利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据以上规定，债务人已按不超过年利率36％的标准给付的，应按双方约定处理，未支付的，原告可以按年利率不超过24％主张权利。本案中，原、被告约定借款每月支付利息5000元，即年利率42.86％（5000元÷14万元×12个月），该约定超出了法律对民间借贷最高利率的限制性规定，故超出部分无效，合同部分无效，不影响其他部分的效力。被告主张以上约定是借期内的利息，并没有约定借款逾期利息及利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，被告应当按照借期内的利率支付逾期利息。因原、被告没有约定偿还顺序，根据本案查明原、被告结算及被告还款情况，按照先偿还利息后本金的原则，被告应当偿还原告借款1977．31元，并支付利息9163．82元，共计11141.13元（详见附表）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、被告李雅菊于判决生效之日起五日内向原告董宝川、张巍偿还借款1977．33元，支付利息9159．93元，共计11141．13元；二、驳回原告董宝川、张巍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元，由原告董宝川、张巍负担3567元，由被告李雅菊负担245元。 本院二审期间，上诉人提交（2017）宁0106民初4462号民事判决书一份，拟证明上诉人与刘铁兵民间借贷一案中不包括被上诉人声称的委托案外人路国义向案外人刘铁兵分别于2015年6月24日转款6万元、7月31日转款3万元的两笔款项，上诉人根本不知晓该两笔付款以及转款的时间。 被上诉人李雅菊称该判决与其无关，无法发表意见。 经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，当事人对其主张应提交证据加以证明否则应承担不利后果。虽然上诉人提交了借条及转款凭证，但被上诉人在一审期间提交了承诺书。该承诺书虽然涉及刘铁兵，但亦有上诉人董宝川的签名，承诺书内容可反映李雅菊下欠刘铁兵、董宝川二人为剩余利息16000元，且以前借条全部作废。上诉人对该承诺书的真实性予以认可，董宝川应对其行为承担责任。一审法院据此承诺书认定本案事实并无不妥。上诉人提交的证据不能达到其证明目的，故不予采信。综上所述，董宝川、张巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3812元，由上诉人董宝川、张巍负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一八年十月十二日 书记员  刘岱玮 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。