江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1103民初2237号 原告：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区建业路。 法定代表人：严玉火，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。 被告：鲁仕华，男，1979年10月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，个体户，住贵州省桐梓县， 被告：蒋祯义，男，1965年3月16日生，汉族，重庆市渝**人，个体户，住重庆市渝**， 原告江西龙马建设集团有限公司与被告鲁仕华、蒋祯义合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西龙马建设集团有限公司的委托诉讼代理人周立彬到庭参加诉讼，被告鲁仕华、蒋祯义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西龙马建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2015年6月19日签订的《分公司经营管理内部承包合同书》；2、判令两被告连带支付原告执行款、律师代理费、交通费、食宿费等合计人民币1,522,209.6元，利息以执行款1,199,000元为本金，按月利率2%算至2018年3月19日止，以后利息应计算至执行款全部支付之日止；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，原告与被告鲁仕华签订《分公司经营管理内部承包合同书》，约定原告将贵州省遵义分公司以内部承包经营方式承包给被告经营，合同期限自2014年6月19日至2019年6月18日，被告实行“自主经营、独立核算、自负盈亏的承包经营方式，独立承担开展业务所涉及的一切经济和法律责任及债务”，并自愿免除原告一切责任；合同第十条“争议解决”明确约定双方对争议不愿协商或协商不成，任何一方可向甲方（原告）住所地人民法院提起诉讼，甲方为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、调查费、交通食宿费等一切费用由乙方承担。该合同还对承包期限、履约保证金和管理费、纳税、相关费用、工程款管理、账户管理、双方基本工作、合同组成等事项进行了约定。后鲁仕华又与蒋祯义约定，其同意蒋祯义以原告名义承包在贵州省××楚米镇“梦里水乡”工程，并收取管理费。蒋祯义与舒建明相识，两被告同意将上述工程劳务分包给舒建明并收取舒建明100万元劳务保证金，并出具相应数额的收条给舒建明。后两被告未按约定向舒建明提供劳务工程，且拒绝退还100万元劳务保证金。2016年9月，舒建明以劳务合同纠纷为由将原告及两被告诉至四川省武胜县人民法院，要求原告返还上述保证金100万元并支付相应资金占用利息。2016年9月13日四川省武胜县人民法院作出（2016）川1622民初356号民事判决书，判决原告返还舒建明保证金100万元及资金占用利息。原告不服提起上诉，四川省广安市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）川16民终209号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，舒建明向法院申请强制执行，2017年11月20日，四川省武胜县人民法院从原告在交通××郑州长江路支行账户扣划1,199,000元执行款。原告要求两被告赔偿原告损失，两被告均予以拒绝。故原告诉至法院。 被告鲁仕华、蒋祯义未作答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，原告与被告鲁仕华签订《分公司经营管理内部承包合同书》，约定原告将贵州省遵义分公司以内部承包经营方式承包给被告经营。该合同书约定，合同期限自2014年6月19日至2019年6月18日，承包性质为被告实行“自主经营、独立核算、自负盈亏的承包经营方式，独立承担开展业务所涉及的一切经济和法律责任及债务”，并自愿免除原告一切责任；被告以原告名义签订的书面文件等产生的一切经济纠纷和法律赔偿责任全部由被告承担，原告有权据此条款对被告提出不限于实际损失的索赔；并且被告在合同中向原告作出承诺不以原告名义收取工程保证金；双方对争议不愿协商或协商不成，任何一方可向甲方（原告）住所地人民法院提起诉讼，甲方为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、调查费、交通食宿费等一切费用由乙方承担。合同还约定被告鲁仕华未及时履行债务或者出现其他违约行为致使本合同的目的不能实现，原告有权解除合同等内容。合同签订后，原告任命被告鲁仕华为江西龙马建设集团有限公司贵州省遵义分公司负责人。后被告鲁仕华又与被告蒋祯义约定，被告鲁仕华同意被告蒋祯义挂靠江西龙马建设集团有限公司贵州省遵义分公司承包贵州省××楚米镇“梦里水乡”工程。被告蒋祯义经与舒建明协商，同意将“梦里水乡”工程分包给舒建明施工，舒建明向被告鲁仕华以原告江西龙马建设集团有限公司名义设置在工商银行遵义长征支行的账户二次汇款100万元，舒建明在汇款凭证上注明“贵州桐梓工程保证金”，被告蒋祯义以江西龙马建设集团有限公司“梦里水乡”项目部经办人的名义向舒建明出具收到劳务保证金的收条。后两被告未按约定向舒建明提供劳务工程，且拒绝退还100万元劳务保证金。该100万元劳务保证金原告未实际获得。2016年9月，舒建明以劳务合同纠纷为由将原告及被告蒋祯义诉至四川省武胜县人民法院，要求原告、蒋祯义返还上述保证金100万元并支付相应资金占用利息。2016年9月13日四川省武胜县人民法院作出（2016）川1622民初356号民事判决书，判决原告返还舒建明保证金100万元及资金占用利息。并判决原告负担案件受理费、诉讼保全费11，900元。原告因该案委托律师出庭诉讼支付律师代理费30,000元。原告不服提起上诉，四川省广安市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）川16民终209号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,800元由原告负担。原告因该案委托律师出庭诉讼支付律师代理费30,000元。上述二个案件原告还支付律师交通、食宿等差旅费9797.6元。判决生效后，舒建明向法院申请强制执行。2017年11月20日，四川省武胜县人民法院从原告在交通××郑州长江路支行账户扣划1,199,000元执行款。本案原告向法院起诉，原告因委托律师出庭诉讼支付律师代理费30,000元。 本院认为，原告江西龙马建设集团有限公司与被告鲁仕华签订的《分公司经营管理内部承包合同书》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，应对双方当事人具有法律约束力。本案被告鲁仕华违反合同约定伙同被告蒋祯义以分包劳务工程的名义收取舒建明的保证金100万元，现法院已将该100万元保证金和资金占用利息及法院执行费合计1,199,000元从原告账户扣划。根据合同约定被告有违约、违法行为致使合同目的不能实现，原告有权解除合同。本案因被告鲁仕华的违约行为，致使双方签订的《分公司经营管理内部承包合同书》的目的不能实现，原告要求解除《分公司经营管理内部承包合同书》的诉讼请求符合合同约定也符合法律规定，应予以支持。按照合同约定被告鲁仕华承包贵州省遵义分公司性质为独立核算、自负盈亏。现因鲁仕华的违约行为致使原告的账户被法院扣划1,199,000元，故该部分费用应由被告鲁仕华偿还原告。根据合同约定被告以原告名义签订的书面文件等产生的一切经济纠纷和法律赔偿责任全部由被告承担，原告有权据此条款对被告提出不限于实际损失的索赔。现因被告鲁仕华的违约行为致使原告支出费用1,199,000元，造成原告资金紧张，原告为维持公司正常运转，向外拆借资金并支付借款利息，给原告造成了实际损失。现原告要求被告参照当地民间借贷月利率2%标准支付利息223,412元的诉讼请求没有超出法律规定，本院予以支持。根据合同约定原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、调查费、交通食宿费等一切费用由被告承担。故原告要求被告支付律师代理费、交通食宿费共99,797.6元的诉讼请求符合合同约定也没有违反法律规定，本院予以支持。因被告蒋祯义出具收条和被告鲁仕华共同行为造成原告的各项费用支出，故被告蒋祯义应和被告鲁仕华共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西龙马建设集团有限公司与被告鲁仕华于2015年6月19日签订的《分公司经营管理内部承包合同书》； 二、被告鲁仕华、蒋祯义应在本判决生效后共同支付原告江西龙马建设集团有限公司由法院扣划的执行款1,199,000元，并支付利息223,412元（利息计算至2018年3月19日止，以后利息按月利率2%的标准支付至执行款1,199,000元全部付清为止）； 三、被告鲁仕华、蒋祯义应在本判决生效后共同支付原告江西龙马建设集团有限公司律师代理费、交通食宿费共99,797.6元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18500元，由被告鲁仕华、蒋祯义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  潘丽云 人民陪审员  刘丽琴 人民陪审员  潘红英 二〇一八年十月十九日 书 记 员  刘 侃