重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初14214号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码91500108903162959A。 负责人：刘同宇，该行行长。 委托诉讼代理人：李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告：石大凤，女，汉族，1967年11月5日出生，住户籍地重庆市渝**。 被告：代明福，男，汉族，1966年6月28日出生，住重庆市渝**。 被告：代兴，男，汉族，1989年9月29日出生，住重庆市渝**。 原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称工行南坪支行）与被告石大凤、代明福、代兴金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法公开开庭进行了审理。原告工行南坪支行的委托诉讼代理人李宇俊到庭参加诉讼，被告石大凤、代明福、代兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行南坪支行诉称：工行南坪支行基于与石大凤、代明福、代兴签订的《个人借款/担保合同》，向石大凤发放贷款，石大凤、代明福、代兴提供房屋作为抵押，因石大凤、代明福累计六次未按时足额还款，原告催促未果，起诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的《个人借款/担保合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金14354.4元；并支付截止至2018年3月1日的借款利息462.3元，共计14816.7元；3、被告立即向原告支付自2018年3月2日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金14354.4元为基数，按《个人借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以不能按时支付的利息为基数，按《个人借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）；4、被告立即向原告支付因实现债权而实际产生的律师费667元；5、原告对被告名下位于Ｘ号房屋拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费等由被告承担。 审理中，原告自愿撤回前述第1项诉讼请求。 被告石大凤、代明福、代兴未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行南坪支行为证明其诉讼请求举示证据如下： 1、《个人借款/担保合同》，工行南坪支行与石大凤、代明福、代兴于2013年1月25日签订，拟证明石大凤、代明福、代兴因房屋装修向工行南坪支行借款150000元；借款期限60个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在合同执行利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；石大凤、代明福、代兴以其名下的房屋为前述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用； 2、《抵押合同》、《他项权证》《重庆市房地产权证》，拟证明双方就抵押房产办理了抵押登记手续； 3、《借款凭证》，拟证明工行南坪支行于2013年3月1日向石大凤发放贷款本金150000元； 4、《借据历史处理明细本地查询清单》，拟证明截至2018年3月1日被告尚欠原告借款本金14354.4元，利息462.3元，共计14816.7元； 5、《委托代理合同》，工行南坪支行与重庆金牧锦扬律师事务所于2018年3月30日签订；拟证明工行南坪支行因石大凤、代明福、代兴违约提起诉讼，并为此委托重庆金牧锦扬律师事务所代为进行诉讼，工行南坪支行与该所约定律师服务费按诉讼案件标的的4.5%计付； 经审理查明，2013年1月25日，工行南坪支行与石大凤、代明福、代兴签订一份《个人借款/担保合同》，约定：石大凤、代明福、代兴向工行南坪支行借款150000元，用于房屋装修；借款期限为60个月，自实际放款日起算；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%计算；石大凤、代明福、代兴连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，则工行南坪支行有权宣布借款本息立即到期并要求石大凤、代明福、代兴清偿全部借款本息及其他费用；石大凤、代明福、代兴未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在执行借款利率基础上上浮30%；石大凤、代明福、代兴未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；工行南坪支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，由石大凤、代明福、代兴承担。此后，石大凤、代明福、代兴将其房产抵押登记至工行南坪支行名下，为前述借款提供抵押担保，石大凤、代明福、代兴在抵押人处签字。2010年8月12日，工行南坪支行按约向石大凤、代明福、代兴指定的账户支付款项150000元，履行了交付借款本金的义务；但借款后石大凤、代明福、代兴已超过六期逾期未还款。截止2018年3月1日，石大凤、代明福、代兴尚欠工行南坪支行借款本金14354.4元，利息462.3元，共计14816.7元。工行南坪支行多次催收未果。故成诉。 原告工行南坪支行与案外人重庆金牧锦扬律师事务所于2018年3月30日签订一份《委托代理合同》，约定重庆金牧锦扬律师事务所接受工行南坪支行的委托，代为进行对石大凤、代明福、代兴的诉讼代理服务工作。工行南坪支行应为此应按诉讼案件标的的4.5%向重庆金牧锦扬律师事务所支付律师费667元。审理中，原告未举示该款支付凭证。 以上事实，有当事人当庭陈述及举证在卷为凭，足以认定。 本院认为，工行南坪支行与石大凤、代明福、代兴之间签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的合同义务。工行南坪支行按约履行了出借义务后，石大凤、代明福亦应按约履行还本付息的义务。但石大凤、代明福未按照合同约定履行付款义务，故工行南坪支行有权宣布贷款提前到期，并由此主张利息、罚息、复利的请求符合双方合同约定，本院依法予以支持。因石大凤、代明福以其名下房产为其债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故工行南坪支行有权对石大凤、代明福、代兴名下房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。因石大凤、代明福怠于履行还款义务，且按照双方约定其应承担实现债权的费用应由石大凤、代明福承担，但在本案审理中，原告未举示充分的证据证明该款实际发生，故对原告主张支付律师费的请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石大凤、代明福于本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行归还借款本金14354.4元及截止2018年3月1日的利息462.3元，以及自2018年3月2日起的罚息和复利（罚息以14354.4元为基数，按《个人借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止，随本清结；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）； 二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行对登记在石大凤、代明福、代兴名下的位于Ｘ号房屋享有抵押权，有权就该抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款在本判决所确认的被告的给付义务范围内优先受偿。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行其它诉讼请求。 如果被告石大凤、代明福、代兴未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费186元，由被告石大凤、代明福、代兴共同负担（此款已由原告垫付，三被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  黄 薇 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  熊鸿猷 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  高小涵