江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初890号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码9136010085837664XM。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托诉讼代理人:王海平，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610261858。 委托诉讼代理人:黄思特，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201511960468。 被告：万玉皓，男，1994年2月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告万玉皓信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼,被告万玉皓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金17848.89元（包含消费金额9502.85元、分期金额2000元、取现金额6346.04元）、利息（含复利）8942.01元、消费费用2018.18元（包含滞纳金1972.48元、分期手续费45.7元）（利息暂计至2018年10月17日，此后利息按约定计算至本息全部清偿之日止）；2.本案诉讼费400元由被告承担。 事实与理由：2016年6月27日，被告向原告下辖的南昌福州路支行申请办理洪城热购卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项内容。协议第三条第9款约定甲方（被告，下同）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任一金额还款，但因还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；乙方（原告，下同）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，根据领用协议附表的约定，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；第三条第10款约定甲方使用信用卡，在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自从银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第四款约定若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或甲方出现本协议第八条第二款的约定任一情形及其他可能，导致甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。原告经审查后依约向被告发放了信用卡，卡号为62×××83。被告自2016年7月10日开始持卡消费，并于2016年7月26日、8月7日通过信用卡电子银行向原告办申请理了两笔现金分期。被告多次持卡消费却未能及时还款，自2016年7月17日开始逾期。截止2017年9月17日，被告尚欠原告信用卡透支款本息共计24181.58元。原告多次催缴未果，故诉至法院。原告起诉后，被告归还了原告欠款本金144.35元。截止2018年10月17日，被告仍欠原告信用卡透支本金17848.89元（包含消费金额9502.85元、分期金额2000元、取现金额6346.04元）、利息（含复利）8942.01元、消费费用2018.18元（包含滞纳金1972.48元、分期手续费45.7元）。 另说明，滞纳金1972.48元算至2016年12月9日止，之后不再产生滞纳金。 被告万玉皓未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、中国建设银行江西省分行文件（建赣函[2013]951号）、被告身份证复印件及户籍信息、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、欠款明细截屏、上门催收记录、催收档案等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，被告万玉皓向原告下辖的南昌福州路支行提交洪城热购卡申请表，并签字同意遵守信用卡领用协议的内容。该协议第三条第9款约定甲方（被告，下同）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任一金额还款，但因还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；乙方（原告，下同）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，根据领用协议附表的约定，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；第三条第10款约定甲方使用信用卡，在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自从银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第四款约定若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或甲方出现本协议第八条第二款的约定任一情形及其他可能，导致甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。原告经审查后向被告发放了一张卡号为62×××83的信用卡。被告自2016年7月10日开始持该卡消费，并于2016年7月26日、8月7日通过信用卡电子银行向原告办申请理了两笔现金分期。被告多次持卡消费却未能及时还款，自2016年7月17日开始逾期。截止2017年9月17日，被告尚欠原告信用卡透支款本息共计24181.58元。原告多次催缴未果，故诉至本院。 另查明：1.原告起诉后，被告归还了原告欠款本金144.35元。截止2018年10月17日，被告仍欠原告信用卡透支本金17848.89元、利息（含复利）8942.01元、滞纳金1972.48元（算至2016年12月9日止）、分期手续费45.7元；2.根据中国建设银行江西省分行文件建赣函（2013）951号《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》中的内容，原告下辖南昌福州路支行，南昌福州路支行的诉讼权利由原告行使。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告万玉皓向原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还透支本金，并支付利息及分期手续费的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于滞纳金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，故对于原告主张截止到2016年12月9日的滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告万玉皓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万玉皓于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡透支本金17848.89元、滞纳金1972.48元、分期手续费45.7元； 二、被告万玉皓于本判决生效之日起七日内给付原告上述透支本金产生的利息8942.01元（含复利，暂算至2018年10月17日，自2018年10月18日起至实际清偿之日止的利息、复利，以透支本金17848.89元为基数，按领用协议的约定计算）； 三、上述判决一、二项中的滞纳金、分期手续费、利息、复利总计不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元（原告已预交），由被告万玉皓承担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  万祥如 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  徐双静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。