湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初4055号原告湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**锦绣航天大厦**。法定代表人刘伟，系公司总经理。委托诉讼代理人卢珊珊，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人苏冬，湖南云天律师事务所律师。被告宁乡长兴混凝土有限公司，住所地宁，住所地宁乡市双江口镇长兴村黑瓦屋组v>法定代表人汤细华，系公司董事长。被告汤细华，男，1967年1月17日出生，汉族，住。原告湖南航天建筑工程有限公司与被告宁乡长兴混凝土有限公司、被告汤细华因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南航天建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘伟、苏冬，被告汤细华，被告宁乡长兴混凝土有限公司法定代表人汤细华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南航天建筑工程有限公司诉称：1、请求法院依法判令被告宁乡长兴混凝土有限公司赔偿因错误申请财产保全给原告造成的利息损失455550.17元。2、被告宁乡长兴混凝土有限公司赔偿因错误申请财产保全给原告造成的支付律师费50000元。3、请求法院依法判令被告汤细华以其担保财产对被告宁乡长兴混凝土有限公司赔偿的损失承担清偿责任，原告对被告汤细华担保财产享有优先受偿权。4、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月29日，被告宁乡长兴混凝土有限公司向宁乡市人民法院起诉原告湖南航天建筑工程有限公司、湖南欧乐家科技发展有限公司买卖合同纠纷案，同时提出财产保全申请，要求冻结、查封或扣押湖南航天建筑工程有限公司价值3700000元的财产，汤细华提供其名下位于华夏综合市场（房产证号为宁房权证城郊字第**）的房产对宁乡长兴混凝土有限公司财产保全进行担保。2015年7月14日，宁乡市人民法院冻结原告湖南航天建筑工程有限公司银行账户款项3700000元。2016年7月19日，宁乡市人民法院再次续冻结原告湖南航天建筑工程有限公司银行账户款项3700000元。被告宁乡长兴混凝土有限公司向宁乡市人民法院起诉原告湖南航天建筑工程有限公司、湖南欧乐家科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，宁乡市人民法院于2016年9月19日作出一审判决，驳回宁乡长兴混凝土有限公司对湖南航天建筑工程有限公司的全部诉讼请求，湖南航天建筑工程有限公司无需承担任何责任。在一审诉讼过程中，湖南航天建筑工程有限公司多次与法院及宁乡长兴混凝土有限公司沟通，希望解除对湖南航天建筑工程有限公司的财产保全，宁乡长兴混凝土有限公司不同意。宁乡长兴混凝土有限公司不服该案判决，向长沙市中级人民法院提出上诉，长沙市中级人民法院于2017年4月17日作出终审判决，依法判决驳回宁乡长兴混凝土有限公司对湖南航天建筑工程有限公司的全部诉讼请求。经湖南航天建筑工程有限公司申请，2017年5月25日，宁乡市人民法院解除对原告湖南航天建筑工程有限公司银行账户款项3700000元的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。被告宁乡长兴混凝土有限公司诉原告湖南航天建筑工程有限公司、湖南欧乐家科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被告宁乡长兴混凝土有限公司在明知《预伴混凝土销售合同》是与湖南欧乐家科技发展有限公司签订，且湖南欧乐家科技发展有限公司法定代表人承诺予以付款的情况下，恶意对湖南航天建筑工程有限公司提起诉讼，冻结湖南航天建筑工程有限公司账户，具有过错。另湖南航天建筑工程有限公司为诉请损失赔偿，支付律师费50000元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告宁乡长兴混凝土有限公司、被告汤细华没有答辩意见。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。当事人提交的（2015）宁民初字第02851-1号民事裁定书、宁乡县人民法院协助冻结存款通知书（回执）两份、宁乡县人民法院协助冻结存款通知书（回执）及解除冻结存款通知书（回执）、财产保全担保书、（2015）宁民初字第02851号民事判决书，（2016）湘01民终7762号民事判决书、送达回证、EMS快递单及流转单、解除冻结申请书、顺丰流转单及快递单、（2015）湘0124字02852-2号解除冻结存款通知书（回执）、广发银行授信额度合同、广发银行借款借据、长沙银行人民币借款合同（编号032120161001000341000），湖南航天建筑工程有限公司利息支出汇总表、支付利息银行回单24张、委托代理合同、增值税专用发票的真实性、合法性双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的《预伴混凝土销售合同》，对其真实性与合法性本院予以采信，但不能达到被告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月29日，被告宁乡长兴混凝土有限公司向宁乡市人民法院起诉原告湖南航天建筑工程有限公司、湖南欧乐家科技发展有限公司买卖合同纠纷案，同时提出财产保全申请，要求冻结、查封或扣押湖南航天建筑工程有限公司价值3700000元的财产，汤细华提供其名下位于华夏综合市场（房产证号为宁房权证城郊字第**）的房产对宁乡长兴混凝土有限公司财产保全进行担保。2015年7月14日，宁乡市人民法院冻结原告湖南航天建筑工程有限公司银行账户款项3700000元。2016年7月19日，宁乡市人民法院再次续冻结原告湖南航天建筑工程有限公司银行账户款项3700000元。被告宁乡长兴混凝土有限公司向宁乡市人民法院起诉原告湖南航天建筑工程有限公司、湖南欧乐家科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，宁乡市人民法院于2016年9月19日作出一审判决，驳回宁乡长兴混凝土有限公司对湖南航天建筑工程有限公司的全部诉讼请求，湖南航天建筑工程有限公司无需承担任何责任。在一审诉讼过程中，湖南航天建筑工程有限公司多次与法院及宁乡长兴混凝土有限公司沟通，希望解除对湖南航天建筑工程有限公司的财产保全，宁乡长兴混凝土有限公司不同意。宁乡长兴混凝土有限公司不服该案判决，向长沙市中级人民法院提出上诉，长沙市中级人民法院于2017年4月17日作出终审判决，依法判决驳回宁乡长兴混凝土有限公司对湖南航天建筑工程有限公司的全部诉讼请求。经湖南航天建筑工程有限公司申请，2017年5月25日，宁乡市人民法院解除对原告湖南航天建筑工程有限公司银行账户款项3700000元的冻结。另湖南航天建筑工程有限公司因本案支付律师费50000元。本院认为：公司的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；第一百零五条之规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。财产保全制度的目的在于保障将来生效的裁判文书的执行，申请财产保全是当事人重要的诉讼权利。依当事人申请裁定的财产保全，虽系人民法院对申请进行形式审查后作出的司法措施，但其前提和基础是当事人的财产保全申请。如因申请保全人权利行使不当造成他人财产损失的，应由申请保全人承担侵权赔偿责任。侵权责任的认定，应当适用《中华人民共和侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定。申请保全人是否有过错，不仅要看其诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失，要根据其诉讼请求及所依据的事实和理由考察其提起的诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额、对象及方式等考察其申请财产保全是否适当；申请保全人提起的诉讼合理且申请财产保全适当的，不属于故意或重大过失，否则系存在过失。本案中，被告宁乡长兴混凝土有限公司诉原告湖南航天建筑工程有限公司、湖南欧乐家科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，该案经宁乡市人民法院及长沙市中级人民法院审理，驳回被告宁乡长兴混凝土有限公司对原告湖南航天建筑工程有限公司的诉讼请求；且被告宁乡长兴混凝土有限公司诉原告湖南航天建筑工程有限公司、湖南欧乐家科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，其所签订的《预伴混凝土销售合同》甲方的落款处是湖南欧乐家科技发展有限公司的行政公章，宁乡长兴混凝土有限公司在合同的落款处加盖了该公司的合同专用章，湖南航天建筑工程有限公司没有在该合同上加盖行政公章及合同专用章，仅在该合同表面盖有湖南航天建筑工程有限公司湖南欧乐家科技发展有限公司日产100万支牙刷生产线项目部的资料专用章，宁乡长兴混凝土有限公司所签订的《预伴混凝土销售合同》的相对方明显为湖南欧乐家科技发展有限公司，其诉请要求湖南航天建筑工程有限公司支付货款所依据的事实和理由不合理，宁乡长兴混凝土有限公司对湖南航天建筑工程有限公司提起的申请财产保全不适，属于故意或重大过失，具有过错。湖南航天建筑工程有限公司于2015年5月28日向广发银行贷款2000万元，贷款年利率为6.63%，2016年5月24日向长沙银行贷款2000万元，贷款年利率为6.42%，因财产保全造成湖南航天建筑工程有限公司利息损失434861元（已扣除3700000元的银行活期存款利息）。另湖南航天建筑工程有限公司为诉请损失赔偿，支付的律师费用，因宁乡长兴混凝土有限公司的过错，侵害湖南航天建筑工程有限公司的民事权益，而给湖南航天建筑工程有限公司造成诉讼损失，宁乡长兴混凝土有限公司理应予以赔偿，但湖南航天建筑工程有限公司要求被告宁乡长兴混凝土有限公司赔偿因错误申请财产保全给原告造成的支付律师费50000元的诉讼请求，超出了湖南省律师服务收费行业指导标准，本院酌情支持30000元。关于被告汤细华以其担保财产对被告宁乡长兴混凝土有限公司赔偿的损失承担清偿责任，原告对被告汤细华担保财产享有优先受偿权的问题。本院认为，财产保全提供的担保系向人民法院出具的司法担保，而非平等民事主体之间的担保。财产保全措施系因申请而采取，财产保全错误的，申请保全人是侵权行为人，第三人提供担保的，对被保全人的损失，应当按照承诺承担相应的责任。被告汤细华出具的担保书中没有承担无限连带责任的意思表示，应以担保房产折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《中华人民共和侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告宁乡长兴混凝土有限公司赔偿湖南航天建筑工程有限公司因错误申请财产保全给原告造成的损失434861元。此款限被告宁乡长兴混凝土有限公司于本判决书生效之日起3日内付清。二、被告宁乡长兴混凝土有限公司赔偿因错误申请财产保全给原告造成的支付律师费30000元。此款限被告宁乡长兴混凝土有限公司于本判决书生效之日起3日内付清。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告汤细华以其担保财产对被告宁乡长兴混凝土有限公司赔偿的损失承担清偿责任，原告对被告以担保房产折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。案件受理费4427元，减半收取2213.5元，由被告宁乡长兴混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周晚成二〇一八年十月八日书记员  罗 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《中华人民共和侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。