山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民再23号原审原告：杨爱兵，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，住莱州市。原审被告:杨毅，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住莱州市。原审被告：王越，女，1978年8月18日出生，汉族，农民，身份证住址莱州市，现住莱州市。委托诉讼代理人：镡经林，莱州信正法律服务所法律工作者。原审被告：修发尧，男，1958年7月7日出生，汉族，农民，身份证住址莱州市，现住莱州市。原审原告杨爱兵与原审被告杨毅、王越、修发尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2015）莱州民初字第2289号民事判决书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定作出（2018）鲁0683民监35号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告王越的委托诉讼代理人镡经林、原审被告修发尧到庭参加诉讼，原审原告杨爱兵、原审被告杨毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审被告王越申诉称，请求撤销莱州市人民法院（2015）莱州民初字第2289号民事判决书，驳回被申诉人对申诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清。申诉人与原审被告杨毅于2015年3月12日在莱州市民政局协议离婚，本案所涉及的借款发生在2015年9月29日，不在申诉人与原审被告杨毅婚姻存续期间。借款的借条及借款合同、担保合同上均没有申诉人的签字，申诉人既不是借款人也不是担保人，申诉人与此次借款并无关系。另外申诉人从没有收过本案的开庭通知，也没有看到过公告。综上所述，申诉人不应该承担还款责任。原审被告修发尧辩称，请求撤销原审判决，我在原审中没有接到开庭传票，剥夺了我的诉讼权利。杨毅借款时约定我只担保一个月，借条上注明了担保至本年（指2015年）10月28日，后来杨爱兵又拿出一张打印好的担保合同，催我签字，当时具体合同条款根本没让我看，更没给解释，借条和担保合同关于担保期限内容不一致，我认为他们是欺诈行为，担保合同是无效的，应以借条约定的为准，我不应承担担保责任。原审原告杨爱兵起诉称，被告杨毅、王越系夫妻关系。2015年9月29日，被告杨毅因做生意缺少资金向我借款20000元，当时约定于2015年10月28日前付清。被告修发尧对上述借款及利息、违约金提供连带责任担保。借款到期后，经我多次催要，被告以无款为由拒付。为此诉至法院，请求依法判令被告杨毅、被告王越偿还借款20000元，支付自2015年10月29日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付的利息；被告修发尧对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。原审被告杨毅、被告王越、被告修发尧均未到庭，未答辩。原审查明，被告杨毅与被告王越系夫妻关系。2015年9月29日，被告杨毅由被告修发尧担保向原告杨爱兵借款20000元，被告杨毅为原告出具借条一份，载明“借条本人杨毅，于2015年9月29日借款（大写）：贰万元正，（小写）：（￥20000.00）元。担保人：修发尧（签字捺印）担保金额：贰万元（大写）：贰万元（小写）：（￥20000.00）元借款人：杨毅（签字捺印）日期：2015年9月29日。”同日，被告杨毅与原告签订借款合同，被告修发尧与原告签订担保合同，其中借款合同约定借款期限自2015年9月29日起至2015年10月28日止，被告杨毅不能按时归还借款，除了按本合同约定支付利息外，每逾期一天，应按借款总金额的10%向原告支付违约金。担保合同约定被告修发尧作为担保人对被告杨毅的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用提供连带责任担保，担保期限自借款人债务履行期限届满之日起二年内。原告提交上述借条、借款合同、担保合同。原告主张：原告与被告杨毅是朋友，2015年9月20日左右，被告杨毅打电话给原告称做生意缺少资金向原告借20000元，原告提出必须要有担保人。2015年9月29日在原告的办公室，原告与被告杨毅、被告修发尧签订上述借款合同、担保合同，原告将现金20000元交付给被告杨毅。上述证据经当庭出示，三被告既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据。本院原审认为，原告为证实其主张，向本院提交了借条、借款合同、担保合同，因三被告既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故对上述证据的证明力本院予以确认。上述证据证实被告杨毅由被告修发尧担保向原告杨爱兵借款20000元。原、被告未约定利息，原告要求被告支付借款到期后的利息，符合法律规定，本院予以准许。本案的借款发生在被告杨毅与被告王越夫妻关系存续期间，原告要求被告王越共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。被告修发尧作为连带责任保证人应对被告杨毅上述借款本息承担连带付款责任。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。本院原审判决：一、被告杨毅、被告王越共同偿还原告杨爱兵借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告杨毅、被告王越付款的同时，给付原告杨爱兵自2015年10月29日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金20000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。三、被告修发尧对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨毅、被告王越负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告杨毅、被告王越负担，此款原告已交纳，限于本判决生效后十日内将款560元直接给付原告。被告修发尧对上述款项承担连带付款责任。再审中，原审被告王越向本院提交了离婚证和离婚协议书，主张原审被告杨毅向原审原告借款时其与原审被告杨毅已离婚，本案复查时经组织双方当事人听证，原审原告对上述证据无异议。原审被告修发尧对其主张的签字担保的经过提交证人证言二份。对原审原告原审中提交的借条及担保合同，经质证，原审被告修发尧对真实性无异议，称在借条上明确注明了担保期限至2015年10月28日。再审查明，2015年9月29日，原审被告杨毅由原审被告修发尧担保向原审原告杨爱兵借款20000元，原审被告杨毅为原审原告出具借条一份，载明“借条本人杨毅，于2015年9月29日借款（大写）：贰万元正，（小写）：（￥20000.00）元。担保至本年10月28号担保人：修发尧（签字捺印）担保金额：贰万元（大写）：贰万元（小写）：（￥20000.00）元借款人：杨毅（签字捺印）日期：2015年9月29日。”。原审被告杨毅与王越曾系夫妻关系，二人于2015年3月12日离婚。再审认定其他事实与原审认定事实一致。本院再审认为，本案再审的焦点：第一、原审被告王越应否承担共同还款责任；第二、原审被告修发尧应否承担保证责任。关于第一个焦点，本案原审被告杨毅向原审原告借款时与原审被告王越已经离婚，因此涉案借款不属于原审被告杨毅与王越的夫妻共同债务，原审被告王越对此不应承担共同还款责任。关于第二个焦点，原审原告提交的借条中明确注明了担保期限至2015年10月28日，在担保合同中的担保期限与此不一致的情况下，因担保合同系格式条款，应以借条上约定的担保期限为准，依照该约定，原审原告于2015年11月27日起诉至法院时已过了担保期限，因此原审被告修发尧不应承担保证责任。综上所述，原审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）莱州民初字第2289号民事判决；二、原审被告杨毅偿还原审原告杨爱兵借款20000元，限于本判决生效后十日内付清，原审被告杨毅付款的同时，给付原审原告杨爱兵自2015年10月29日起至实际给付之日止以借款本金20000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；三、驳回原审原告杨爱兵的其他诉讼请求。原审案件受理费300元、公告费560元，由原审被告杨毅负担，限判决生效后七日内交纳，上述费用案件受理费直接缴纳本院，公告费直接付给原审原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯 兵人民陪审员  傅军海人民陪审员  魏济国二〇一八年十月十六日书 记 员  王文芳