河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀01行终462号上诉人（原审原告）赵县中信针织厂（个体工商户），住所地石家庄市赵县赵州镇固城工业区。经营者于超，男，1976年8月28日出生，汉族，住石家庄市赵县，系该厂厂长。被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市长安区青园街**，统一社会信用代码111301006992464928。法定代表人王德庆，局长。委托代理人张晓锋，该局工作人员。委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。原审第三人马为彩，女，1963年12月5日出生，汉族，现住石家庄市赵县。上诉人赵县中信针织厂因工伤认定一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2015年6月25日7时30分左右，马为彩骑自行车上班途中，行至308国道西河村道口西侧时，发生交通事故致伤。2015年7月3日赵县公安交通警察大队作出公交认字（2015）第1301330163号《道路交通事故认定书》，认定马为彩无此事故责任。2015年9月21日马为彩向赵县劳动人事争议调解仲裁委员会提出与赵县中信针织厂的劳动争议申请，该委作出不予受理裁决，后诉至法院，2017年4月13日石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终1771号民事判决，判决马为彩与赵县中信针织厂存在劳动关系。2017年11月8日马为彩的丈夫宋宾华向赵县人力资源和社会保障局提出马为彩的工伤认定申请，该局当日受理后，于次日向赵县中信针织厂送达工伤认定受理通知书和工伤认定举证通知书。2017年12月28日市人社局作出冀伤险认决字（2017）01330173号《认定工伤决定书》，在法定期限内向当事人送达。原审另查明，2016年4月25日、2017年11月2日、2018年7月17日孙静霞的证人证言均表明2015年6月25日早上，其与马为彩一起上班途中，马为彩被车撞到受伤的事实。其中2016年4月25日为机打材料，落款为孙静霞签字按手印，孙静霞在2016年11月17日庭审中已认可该份证人证言是马为彩打印，其签字并按手印。庭审中，三方当事人均对2017年11月28日下午在赵县中信针织厂于超与孙静霞的对话录音文字整理内容认可，该证据内容显示：“于超：23号干了，24号干了，25号那天当时生产记录啊写里也是请假。孙静霞：25号少（可能)是碰那一天奥。其实那一天不该着她上班里，是不该着她上班里，临时说上班来着，那天是一直倒着里，那天是不该着上班里，后来说那天上班啊那是，那是叫人来全是怎么着。俺上白班哩。于超：…我当时也没深究这是：我现在翻出这物件来，倒腾倒腾就是这样倒着里”。原审再查明，赵县中信针织厂于2012年9月19日注册成立的个体工商户，经营者系于超，经营范围为针织品加工、销售。原审认为，从市人社局和马为彩提交的三份孙静霞的证言以及孙静霞与于超的谈话录音材料可以相互印证，事发当日马为彩为上班途中，虽赵县中信针织厂主张其中一份孙静霞的证言是马为彩事先打好后，孙静霞本人签字并非其本人书写，不能以此认定马为彩是在上班途中，但赵县中信针织厂至庭审结束未提交相关证据证明该份证言非孙静霞本人的真实意思表示，对此该院不予认可。法院生效的判决已经确认马为彩与赵县中信针织厂之间存在劳动关系，且公安交通警察大队亦认定马为彩在此次交通事故中无责任，市人社局根据以上查明的事实，认定马为彩的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，遂作出认定工伤决定，属于事实清楚，证据确凿，适用法规适当，程序合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵县中信针织厂的诉讼请求。上诉人赵县中信针织厂不服原审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，发回重审。其主要上诉理由如下：（一）本案一审未依法认定事实，属于事实尚未查清情形。该案一审主要焦点是2015年6月25日，马为彩是不是上班日。2017年11月28日下午在赵县中信针织厂于超与孙静霞的对话录音文字整理内容可知，马为彩2015年6月25日确实不是上班日，而且孙静霞也认可此事实，只是说后来叫人来全怎么着，但是谁叫马为彩来上班的这一关键情节并未查清。上诉人在行政工伤确认程序中，及本案一审庭审中，均提醒被上诉人及一审法庭注意该事实的进一步落实，是谁叫马为彩来上班。（二）本案一审采用证据规则不符合行政诉讼的举证规则，导致一审法院的判决结果显失公允。综上，孙静霞的证言中提到“那天叫人来全着”这一事实，上诉人请求二审法院应进一步要求被上诉人查清。被上诉人市人社局答辩称，答辩人认定马为彩受伤属于工伤事实清楚，证据充分，适用法规适当，认定结论正确。马为彩系赵县中信针织厂职工。河北省石家庄市中级人民法院(2017)冀01民终1771号民事判决书，证明马为彩和赵县中信针织厂二者存在劳动关系。国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”。2015年6月25日7时30分左右，马为彩骑自行车上班途中，行至308国道西河村道口西侧时，发生交通事故致伤，属于因工受伤。宋宾华（马为彩丈夫）于2017年11月8日提出工伤认定申请，石家庄市赵县人力资源和社会保障局于当日受理，并于次日向赵县中信针织厂送达工伤认定受理通知书和工伤认定举证通知书。答辩人于2017年12月28日作出《认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2017]01330173号）,并送达当事人。综上所述，答辩人认为一审判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法,请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人马为彩未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定，个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。上诉人营业执照中注明其名称为赵县中信针织厂，故应以赵县中信针织厂为原告并注明经营者的基本信息，一审法院以赵县中信针织厂经营者于超为原告不妥，本院予以纠正。马为彩与上诉人赵县中信针织厂之间存在的劳动关系，已被人民法院生效民事判决确认。被上诉人市人社局提交的孙静霞证人证言、孙静霞11月28日下午中信针织厂录音文字整理材料及光盘、赵县公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据可证明：2015年6月25日7时30分左右，马为彩骑自行车上班途中，行至308国道西河村道口西侧时，发生交通事故致伤。被上诉人市人社局受理马为彩的丈夫宋宾华提出的工伤认定申请后，经调查核实认定马为彩受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，作出冀伤险认决字[2017]01330173号认定工伤决定予以认定工伤，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，应予支持。关于上诉人提出一审事实尚未查清，孙静霞证言中提到“那天叫人来全着”，应查清是谁叫马为彩来上班的问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者亲近属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人作为用人单位，若认为事发当日马为彩受伤时间段不属于上班途中，依法应举证证明，但其提供的证据不足以证明其主张的马为彩受伤不属于上班途中，应承担举证不能的法律后果。被上诉人市人社局提交的孙静霞的证言以及孙静霞与于超的谈话录音材料相互印证，可以证实事发当日马为彩为上班途中。被上诉人市人社局作为工伤认定的职能部门，依照法律规定，根据查明的事实，作出认定工伤决定，并无不当。综上，原审判决驳回赵县中信针织厂的诉讼请求正确，应予维持。上诉人赵县中信针织厂的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵县中信针织厂负担。本判决为终审判决。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  张 力二〇一八年十月十五日书记员  张 妍