中华人民共和国 四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初2096号 原告：成都乔富屋业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市建设路**。 法定代表人：管湧泉。 委托诉讼代理人：翟海奎，系北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余青莲，系北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：向锋，男，1980年3月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：胡敏，系四川益州（都江堰）律师事务所律师。 第三人：成都乔富实业有限公司。住。住所地：四川省成都市都江堰市川苏都江堰科技产业园/div> 法定代表人：张义申。 委托诉讼代理人：罗莎，系北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 第三人：加天尼有限公司。住所：香港特别行政区鰂鱼涌英皇道**多盛大厦**。 代表人：管华嘉。 委托诉讼代理人：张红霞，系北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗莎，系北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告成都乔富屋业有限公司（以下简称乔富屋业公司）与被告向锋、第三人成都乔富实业有限公司（以下简称乔富实业公司）、加天尼有限公司（以下简称加天尼公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，第三人加天尼公司申请作为无独立请求权的第三人参加诉讼，本院依法审查后予以准许。本院依职权追加第三人乔富实业公司参加诉讼。原告乔富屋业公司的委托诉讼代理人翟海奎、余青莲、被告向锋的委托诉讼代理人胡敏、第三人乔富实业公司及加天尼公司的共同委托诉讼代理人罗莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔富屋业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告所有的位于成都市都江堰市建设路299号乔富休闲广场7号商铺（土地位于灌口镇杨柳边街10号，商铺三层约3269.81平方米）；2、判令被告向原告支付自2017年4月1日起支付房租使用费共计673580.6元（按照每月15元/平方米计算，暂时计算至起诉之日）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自建的位于成都市都江堰市建设路299号乔富休闲广场7号商铺房屋在此之前一直出租给被告的合作方使用。2017年4月，租赁合同到期后双方没有续签。被告独自使用房屋但未向原告支付相应的租金。原告认为，原被告之间已不存在合同关系，被告系无权占有原告所有的不动产。原告多次催促被告返还房屋，被告仍拒绝搬离，原告故诉至本院。 被告向锋辩称，2014年6月23日，时任第三人乔富实业公司和原告乔富屋业公司法定代表人的管湧泉代表第三人乔富实业公司与案外人都江堰蜀南竹资源开发有限公司签订了《承包经营合同》。该合同约定由案外人都江堰蜀南竹资源开发有限公司承包经营第三人乔富实业公司拥有产权的都江堰宾馆并承租案涉房屋。案涉房屋的租赁期限为十二年即从2014年7月1日起至2026年7月1日止。2015年2月15日，被告向峰与案外人都江堰蜀南竹资源开发有限公司的法定代表人艾万荣签订《合伙协议书》约定双方共同成立目标公司用于经营都江堰宾馆及案涉房屋。此后，被告向峰与案外人艾万荣签订《股权转让协议》，约定被告向峰将其对目标公司享有的全部股权以一元的价格转让给案外人艾万荣，由其享有目标公司100%的股权。目标公司无条件退出案涉房屋的经营。案外人管湧泉于2016年11月1日逝世。2017年11月29日，第三人乔富实业公司与被告向峰签订了《房屋租赁合同》。合同约定由被告向峰租赁案涉房屋，租期为9年即从2017年8月1日起至2026年7月31日止。上述房屋租赁合同签订后双方均按约履行了合同。因此，被告占有案涉房屋系有权占有。原告的起诉没有事实依据。 第三人加天尼公司与乔富实业公司共同辩称，1、原告乔富屋业公司为中外合资企业。原告乔富屋业公司的法定代表人管湧泉已于2016年11月1日逝世。案外人吴均在未经原告乔富屋业公司做出有效董事会决议的情况下擅自取得了乔富屋业公司的公章、营业执照及其他证件，且拒不配合办理有关法定代表人变更登记手续，导致原告乔富屋业公司长期处于不正常经营状态，税务及银行账户都不能正常办理和使用。案外人吴均以原告乔富屋业公司的名义启动本案诉讼未经公司董事会以及董事长的许可，不是乔富屋业公司的真实意思表示。第三人加天尼公司作为乔富屋业公司的外方股东对此不予认可。2、根据乔富屋业公司的公司章程约定，乔富屋业公司的董事会董事长由加天尼公司担任。董事长是公司法定代表。现加天尼公司已经委派案外人管华嘉担任乔富屋业公司的董事长。根据公司章程和合资经营合同，应由管华嘉担任乔富屋业公司的法定代表人。管华嘉代表乔富屋业公司就案涉房屋已向被告向峰收取了租金，且其收取的上述租金全部用于支付了乔富屋业公司员工的工资福利，这也能说明乔富屋业公司认可被告租用案涉房屋的事实。3、案外人吴均没有稳定正常的收入来源，不排除其启动本次诉讼是为了自身的利益，有可能损害第三人加天尼公司的利益。4、本案被告以及案外人艾万荣在管湧泉在世时已经租用案涉房屋，且租赁期限至庭审当日尚未届满，对此第三人加天尼公司予以认可。综上案外人吴均启动的诉讼其实质是因管湧泉去世后遗产分割产生的纠纷，涉嫌恶意诉讼，请求法院驳回起诉。 经审理查明：2014年6月23日，时任第三人乔富实业公司和原告乔富屋业公司法定代表人的管湧泉代表第三人乔富实业公司与案外人都江堰蜀南竹资源开发有限公司（以下简称蜀南竹公司）签订了《都江堰宾馆承包经营合同》。合同约定由案外人蜀南竹公司承包经营第三人乔富实业公司拥有产权的都江堰宾馆。承包期限为十二年（即从2014年7月1日起至2026年7月1日止）。此外，协议约定第三人乔富实业公司新建的7号楼一层全层和二楼整层商铺约2000平方米租赁给蜀南竹公司（应历史遗留问题需要解决时双方协商）用作开设旅游购物商场使用。租赁期限为十二年。 2015年2月15日，被告向峰与案外人蜀南竹公司的法定代表人艾万荣签订《合伙协议书》。协议约定双方共同成立目标公司都江堰市锋和荣酒店管理有限责任公司用于经营都江堰宾馆整栋客房、会议室等，新修7号楼一楼购物中心，餐厅，地街社及都江堰宾馆其他产业。 2017年11月29日，第三人乔富实业公司与被告向峰签订了《商铺租赁合同》。合同约定第三人乔富实业公司将位于都江堰建设路269号乔富休闲广场7号楼一、二、三层商铺（约3100平方米）出租给被告向峰，租期为9年（即从2017年8月1日起至2026年7月31日止）。2017年11月29日，第三人乔富实业公司出具《转款说明》载明乔富实业公司与向峰签订的《商铺租赁合同》所涉及的款项指定转入管华嘉的账户。2018年1月17日，案外人王雪梅将案涉房屋2017年12月及2018年1月的租金共计52000元支付给了管华嘉的账户。 2018年1月16日，被告向峰与案外人艾万荣签订《股权转让协议》。协议约定被告向峰将其对目标公司51%的股权以一元的价格转让给案外人艾万荣，由其单独享有目标公司100%的股权。目标公司无条件退出乔富广场7号楼及地下室的经营，无权对乔富广场7号楼及地下室的经营权及资产主张任何权利。被告向峰独立决定乔富广场7号楼及地下室的经营事宜。 另查明，原告乔富屋业公司为中外合资企业。乔富屋业公司原为都江堰加天尼房地产开发有限公司。都江堰加天尼房地产开发有限公司合营方为都江堰都福来食品有限公司和香港加天尼有限公司。后都江堰都福来食品有限公司、香港加天尼有限公司及都江堰沪蓉电子有限公司签订《转股协议书》约定都江堰都福来食品有限公司将其在合营公司内所享有的注册资本的60%的股权转让给都江堰沪蓉电子有限公司。现乔富屋业公司的合营方为都江堰沪蓉电子有限公司及香港加天尼有限公司。原告乔富屋业公司的法定代表人管湧泉于2016年11月1日逝世。原告乔富屋业公司至今未在工商行政部门登记变更公司法定代表人。原告乔富屋业公司的公章现由案外人吴均掌握。本案诉讼系由案外人吴均以乔富屋业公司的名义提起的诉讼。此外，案外人吴均系都江堰沪蓉电子有限公司法定代表人。庭审中原告提交了由都江堰沪蓉电子有限公司于2018年8月10日出具的《说明》。该份说明载明都江堰沪蓉电子有限公司同意并授权乔富屋业公司以其名义向被告向峰提起本案诉讼，诉讼所得利益归乔富屋业公司。 此外，原告乔富屋业公司公司章程及中外合资合同均约定合营公司设董事会。董事会是合营公司的最高权力机构。董事会决定合营公司的一切重大事宜。对于重大问题，应一致通过方可作出决定，对其他事宜，可采取多数通过或简单多数通过决定。董事长是合营公司法定代表，董事长因故不能履行其职责时，可临时授权副董事长或其他董事为代表。董事由5名董事组成，其中都江堰沪蓉电子有限公司委派3名，加天尼公司委派2名。董事会董事长由加天尼公司担任，副董事长由都江堰沪蓉电子有限公司担任。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息复印件、《土地登记审批表》、《国有土地使用权证》、《情况说明》、都法改核准【2011】15号文件、都江堰市规划管理局关于对城区灾后重建项目规划设计方案备案意见书、都江堰市规划管理局关于对城区灾后城镇住房或商铺重建规划施工图审查意见书、都江堰市规划管理局规划建设方案审查意见通知书、都江堰市重点（大）建设项目“绿色通道”审批表及延期报告、都外经贸（1993）46号文件、中外合资都江堰加天尼房地产开发有限公司合同、成都乔富屋业有限公司合同、章程修改条款表、成都乔富屋业有限公司关于《章程》的修正案及被告提交的《都江堰宾馆承包经营合同》、《都江堰宾馆承包经营合同补充合同》、《合伙协议书》、《股权转让协议》、《商铺租赁合同》、转款说明、银行转账凭证、企业信用报告两份及第三人加天尼公司提交的企业信息查询通知单、中外合资都江堰加天尼房地产开发有限公司章程及合同、成都乔富屋业有限公司合同、章程修改条款表、都江堰加天尼房地产开发有限公司工商备案档案、支付宝及微信聊天记录、会议纪要、居民死亡殡葬证及（2017）川0181民初1208-1218号《民事判决书》等证据在案佐证。 本院认为，本案系涉外房屋租赁合同纠纷，双方当事人未约定处理纠纷所适用的法律。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定：“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”本院根据最密切联系原则适用中国大陆法律处理本案纠纷。综合本案的案情和原被告及第三人的诉辩意见，本案的争议焦点为案外人吴均掌握乔富屋业公司公章并以乔富屋业公司的名义提起本案诉讼是否是乔富屋业公司的真实意思表示。 乔富屋业公司为中外合资公司。《中华人民共和国中外合资经营企业法》第六条规定：“合营企业设董事会，其人数组成由合营各方协商，在合同、章程中确定，并由合营各方委派和撤换。董事长和副董事长由合营各方协商确定或由董事会选举产生。中外合营者的一方担任董事长的，由他方担任副董事长。董事会根据平等互利的原则，决定合营企业的重大问题。董事会的职权是按合营企业章程规定，讨论决定合营企业的一切重大问题：企业发展规划、生产经营活动方案、收支预算、利润分配、劳动工资计划、停业，以及总经理、副总经理、总工程师、总会计师、审计师的任命或聘请及其职权和待遇等。”本案中乔富屋业公司章程及中外合资合同均约定：“合营公司设董事会。董事会是合营公司的最高权力机构。董事会决定合营公司的一切重大事宜。董事由5名董事组成，其中都江堰沪蓉电子有限公司委派3名，加天尼公司委派2名。董事会董事长由加天尼公司担任，副董事长由都江堰沪蓉电子有限公司担任。”中外合资合同还约定“董事会对于重大问题，应一致通过方可作出决定，对其他事宜，可采取多数通过或简单多数通过决定。董事长市合营公司法定代表，董事长因故不能履行其职责时，可临时授权副董事长或其他董事为代表。”因乔富屋业公司的法定代表人管湧泉已于2016年11月1日逝世，公司至今未变更法定代表人。根据上述公司章程及合资合同的约定，公司董事长应由第三人加天尼公司担任。案外人吴均并非乔富屋业公司董事长，其以掌握乔富屋业公司公章的便利并以乔富屋业公司的名义提起本案诉讼未经乔富屋业公司董事会决议，其无权代表乔富屋业公司提起本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国中外合资经营企业法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告成都乔富屋业有限公司的起诉。 案件受理费10636元，免于收取。 如不服本裁定，原告成都乔富屋业有限公司、被告向锋及第三人成都乔富实业有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，第三人加天尼有限公司可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  益西措 二〇一八年十月二十三日 书记员  何习阳