wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑小东，男，1984年03月02日出生，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑小东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑小东系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83119.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1090号 申请保全人:傅风仙，女，汉族。 委托代理人：郭玉钦，男，汉族。 被保全人：张白歌，女，汉族。 傅风仙诉张白歌交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初2179号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人均未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月15日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人张白歌名下的财产在价值70000元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月十六日 书记员  刘 楠
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初4474号之一原告：天津市宝通俊华物流有限公司（统一社会信用代码91120110697428348T），住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-40）。法定代表人：柴寿君，执行董事。委托诉讼代理人：顾晨昌，该公司职员。委托诉讼代理人：满志有，天津品诺律师事务所律师。被申请人：天津津港军粮城港埠有限公司（统一社会信用代码91120110744041868A），住所，住所地天津市东丽区无瑕街老袁村南台码头）。诉讼代表人：范卫强，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福泉，天津秦天律师事务所律师。原告天津市宝通俊华物流有限公司与被告天津津港军粮城港埠有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，依法由代理审判员高超适用简易程序进行审理。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高 超代理审判员  岳文君人民陪审员  李桂起二〇一八年十月二十六日书 记 员  李彩月
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0823行审535号 申请执行人上杭县国土资源局,住所地福建省上杭县临江镇北环中路**，统一社会信用代码113508230041131333。 法定代表人钟立新，局长。 被执行人林锡扬，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县国土资源局于2018年10月12日向本院申请强制执行杭国土资行罚字〔2018〕34号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人上杭县国土资源局于2018年3月9日认定被执行人林锡扬未经批准，自2016年11月起，擅自占用上杭县官庄畲族乡朱堡村“中村”地;地段2856平方米土地建住宅及空坪的违法事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及第七十七条第一款之规定，对被执行人作出了杭国土资行罚字〔2018〕34号行政处罚决定:限被执行人15日内自行拆除在非法占用的285.76平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的285.76平方米土地。申请执行人于2018年3月5日依法送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》,并于2018年3月9日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2018年9月17日，申请执行人依法催告被执行人限期履行义务，被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚字〔2018〕34号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人林锡扬不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人上杭县国土资源局作出的杭国土资行罚字〔2018〕34号《行政处罚决定书》确定的拆除被执行人林锡扬在上杭县官庄畲族乡朱堡村“中村”地;地段非法占用的2856平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的285.76平方米土地，由上杭县国土资源局、上杭县官庄畲族乡人民政府共同组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林维峰 审判员  胡绍清 审判员  廖华东 二〇一八年十月十六日 法官助理蓝小芳 书记员陈小妹
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1192号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：陈尔精，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2017】TW070号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年10月15日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2017】TW070号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十月十六日书记员  王 磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初876号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人潘振涛，男，1994年2月1日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，户籍所在地南宁市武鸣区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年7月15日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯贩卖毒品罪于2015年8月6日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2015年11月22日止。因涉嫌非法持有毒品罪于2018年5月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于南宁市。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕860号起诉书指控被告人潘振涛犯非法持有毒品罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员李海曼出庭支持公诉，被告人潘振涛刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月16日11时许，被告人潘振涛在其居住的南宁市西乡塘区某出租房被公安人员抓获，民警当场从潘振涛住所内查获毒品疑似物十二包，其中10包毒品氯胺酮疑似物（共计净重为187.13克）经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，检测出氯胺酮成分。 针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人潘振涛违反国家毒品管理制度，非法持有毒品氯胺酮187.13克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再因犯非法持有毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定，应当从重处罚。 被告人潘振涛对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人潘振涛犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人潘振涛违反国家毒品管理制度，非法持有毒品氯胺酮187.13克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘振涛归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再因犯非法持有毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时系毒品再犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人潘振涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月16日起至2019年11月15日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  韦李春 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初1329号 原告：唐红娟，女，1979年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托代理人：陈宙龙，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：张满元，男，1959年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告唐红娟诉被告张满元民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐红娟及委托代理人陈宙龙、被告张满元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐红娟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款180000元；2、判令被告以本金180000元为基数按年利率6％计付利息至债务清偿完毕之日止（利息从2018年1月22日算至2018年7月22日，6个月共计5400元）；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由如下：原告与被告系朋友关系，因被告做生意需资金周转，向原告借款150000元用于购买生意产品，原告也将借款支付给了被告，被告于2017年12月22日出具了借条给原告，并承诺在2017年12月22日还清借款。借款到期后，经原告反复催讨，被告未依约还本付息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。 3、借条一份，证明原、被告双方存在债权债务关系，被告应将借款返还给原告。 被告张满元辩称，18万元的借条是被告所写，在此之前，被告不认识原告，通过朋友王祖新介绍被告拿到了美罗国际的两套产品，又通过王祖新介绍认识王某，王某介绍被告认识原告唐红娟。被告是王祖新的下线，后来他们这些人对被告讲用美罗国际这个产品，干脆自己打一个店，被告讲没有钱，原告唐红娟讲可以用其积分帮被告打店，但要求被告给其出具借条。被告给原告出具借条后，原告没有将钱交付给被告。后来原告对被告讲其不在美罗国际做了，原告也就没有帮被告打店成功，美罗国际的产品也未拿到，事情就是这样。 被告张满元为其辩解向本院提供的证据如下： 1、证人王某的证言，证明以下事实：被告张满元向原告借款的目的是为了打店；被告给原告出具借条后，原告没有将等额的人民币交付给被告。 6、证人蒋某的证言，证明以下事实：被告张满元向原告借款的目的是为了打店；被告给原告出具借条后，原告没有将等额的人民币交付给被告；一个店只有五个卡位，买一个卡位需要30000元，一个店只需15万元，原告要求被告多买一个卡位，可以提高其业绩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告张满元对原告提供的证据质证意见如下： 对证据1、2、3没有异议。 原告对被告张满元提供的证据质证意见如下： 对证据1、2没有异议。 本院对当事人提供的证据认证如下： 对当事人均无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对证据证明的内容存有异议的证据，本院将结合庭审和其他证据综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告唐红娟系吉林省美罗国际生物科技集团股份有限公司“直销团队”的会员，其将唐海英发展为其下线会员，2017年唐海英将邓磊发展为其下线会员，王祖新将被告张满元发展为其下线会员。由于该直销团队每位会员需要有自己的网络平台即“店”，每个店有5个卡位，每个卡位需要30000元购买。原告为提高其业绩，要求被告购买六个卡位。因被告无钱也无会员积分打店，原告讲其可以帮被告打店，但要求被告给其出具借条，在此情形下，被告张满元于2017年12月22日给原告出具借条一份，该借条载明：“今借到唐红娟人民币壹拾捌万元整（180000.00），借期壹个月。借款人：张满元，2017年12月22日”。被告张满元向原告出具借条后，原告未将借款交付给被告。原告在庭审中称，被告向其所借的款已用等额的电子货币帮被告支付了打店的费用，但原告至今未向本院提供其用等额电子货币帮被告支付打店费用的凭证。因原告也未将店交付给被告，“借款”期限届满后，被告也未偿还该“借款”，为此，原告于2018年8月2日向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：原告的诉请是否有事实及法律依据。 本院认为，民间借贷是实践性合同，是以交付为成立要件。被告于2017年12月22日向原告出具借条后，原告并未将借款180000元人民币交付给被告，原、被告双方对此事实均已认可，本院予以确认；原告在庭审中称，被告给其出具借条后，其以等额电子货币帮被告支付了打店的费用，被告对此予以否认。对于电子货币是否合法是否受法律保护，我国现行法律法规没有明确的界定，即便电子货币是合法的受法律保护的，原告应当向本院提供证据证明其己以等额电子货币帮被告支付了打店的费用，但其未提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定原、被告之间的借贷关系不成立。故原告要求被告偿还借款180000元及以180000元为基数按年利率6％计付利息至债务清偿完毕之日止（利息从2018年1月22日算至2018年7月22日，共计6个月5400元）的诉请，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还其借款本金及利息的诉讼请求，其理由不正当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告唐红娟的诉讼请求。 案件受理费4008元，减半收取2004元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4008元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐称豪 二〇一八年十月十六日 书记员  蒋新玲
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初2306号原告：盘显锋，男，1978年10月10日出生，汉族，住枣阳市。被告：舒进学，男，1971年2月11日出生，汉族，住枣阳市。原告盘显锋诉被告舒进学民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘显锋到庭参加诉讼，被告舒进学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘显锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金5000元，并支付逾期利息（自2016年6月28日起至全部欠款付清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告舒进学于2016年6月28日向原告借款5000元（借条为证明），并承诺说三天后归还，被告不讲诚信，从借钱至今近两年，本人多次向被告催要无果，故诉讼至法院，请求依法解决。被告舒进学未提出答辩。经审理查明：2016年6月28日，舒进学向盘显锋借款5000元，双方口头约定三日后偿还，并由舒进学出具内容为：“今借到小盘伍仟元整（5000.00元）舒进学2016.6.28号”的欠条一份。后经原告盘显锋催要，被告未予偿还。为此，原告盘显锋于2018年8月27日来院起诉，要求被告偿还借款本金，并支付逾期还款利息（自2016年6月28日起至全部欠款付清之日止按年利率6%计算）。审理中，被告舒进学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致调解不能进行。上述事实，有原告的陈述，舒进学出具的借条及法庭审理笔录在卷予以证实。本院认为，舒进学向盘显锋借款5000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。双方之间所产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，现原告盘显锋要求被告舒进学偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告舒进学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：舒进学偿付盘显锋借款5000元及利息（自2016年7月2日起，按年利率6%计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由舒进学负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  彭志宏二〇一八年十月十五日书记员  王雪丽
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0783刑初301号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人吴传智，男，1987年9月10日出生于建瓯市，汉族，初中文化，个体户，住建瓯市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月9日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 辩护人刘长德，福建知新律师事务所律师。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2018）225号起诉书指控被告人吴传智犯故意伤害罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员王勤、代理检察员黄超出庭支持公诉，被告人吴传智到庭参加诉讼，建瓯市法律援助中心指派福建知新律师事务所律师刘长德出庭为被告人吴传智辩护。现已审理终结。 经审理查明： 2018年2月18日晚上23时许，因陈某能酒后闹事并损坏被告人吴传智经营的“新起点ＫＴＶ”（位于建瓯市的花盆等物品，后被告人吴传智持西瓜刀、阮禄传持木凳追打陈某能，被告人吴传智用西瓜刀将陈某能的头部、后腰部砍伤。经建瓯市公安局法医鉴定，被害人陈某能的损伤程度属轻伤二级（头部损伤属轻伤二级、后腰部损伤属轻微伤，头部后腰部的创口为锐器形成的可能性大）。 2018年2月19日，被告人吴传智到建瓯市公安局川石派出所投案。案发后，被告人吴传智使用的作案工具西瓜刀一把已被公安机关扣押。 另查明：本案中，陈某能因故意损毁财物于2018年5月14日被建瓯市公安局行政拘留七日并处罚款三百元。 在诉讼过程中，被害人陈某能向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人吴传智与被害人陈某能达成调解协议，被告人吴传智赔偿被害人陈某能各项经济损失人民币50000元（不含已支付的医疗费6500元），陈某能出具谅解书对吴传智的行为表示谅解。 上述事实，被告人吴传智及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害人陈某能的陈述、证人吴某、林灼旺、阮禄传的证言、被告人吴传智的供述与辩解、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、作案工具照片、监控视频、证据保全清单、扣押清单、接受证据清单、建瓯市公安局物证鉴定室鉴定书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、到案经过说明、户籍证明、报警情况说明、调解笔录、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴传智因琐事纠纷而持刀砍伤他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴传智持刀伤人，应酌情从重处罚。鉴于本案中，被害人存在一定过错，被告人吴传智在案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，属自首，且民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有认罪和悔罪表现，故依法可从轻处罚。辩护人据此提出可对被告人从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴传智犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具西瓜刀一把，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  叶维克 人民陪审员  黄继成 人民陪审员  张 妮 二〇一八年十月十五日 书 记 员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1078号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊江水，该行行长。委托代理人：王大坡，男，汉族。被保全人：张二央，男，汉族。被保全人：张桂红，女，汉族。中国农业银行股份有限公司新密市支行诉张二央、张桂红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0183民初4596号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人均未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月15日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被保全人张二央、张桂红名下的财产在价值32000元以内予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月十六日书记员  刘 楠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初19715号原告：陈天翼，男，1990年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇，北京嘉润律师事务所律师。被告：陈芸，女，1960年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈小蕙，女，1957年11月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告陈天翼与被告陈芸、陈小蕙借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行审理。原告陈天翼向本院提出诉讼请求：1.被告陈芸返还借款本金471000元；2.被告陈芸支付借款期内的利息43750元;3.被告陈芸支付以514750元为基数，自2017年7月19日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的罚息；4.被告陈芸承担原告律师费损失10000元；5.被告陈芸负担本案诉讼费；6.被告陈小蕙就上述款项的支付与被告陈芸承担连带责任。事实和理由：2016年7月，原告与二被告双方签订借款合同，约定被告陈芸向原告借款500000元，借款期限自2016年7月18日至2017年7月18日，年利率为13%。被告陈小蕙作为保证人对上述借款及相应的利息、违约责任等承担连带保证责任。现债务清偿期限已至，被告未依约清偿全部本息，故原告诉至法院。经询，原告陈天翼称其原系惠人贷商务顾问（北京）有限公司（以下简称惠人贷公司）员工，案涉借款合同系受惠人贷公司指派以原告个人名义与借款人签订，出借资金来源均为惠人贷公司，出借账户及还款账户亦由惠人贷公司控制，无法核实借款人的还款情况，且原告离职后收到的部分还款已转账给惠人贷公司及其法定代表人李晨。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告陈天翼原系惠人贷公司员工，案涉借款合同、资金来源、还款账户等均与惠人贷公司有关。惠人贷公司法定代表人李晨涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，本案所涉借款与惠人贷公司及李晨涉嫌刑事犯罪案件相关，故本院对原告陈天翼的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈天翼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈春生二〇一八年十月三十一日法官助理 古 悦书 记 员 马晓意
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执3072号申请执行人：广州市天河区沙河金利旺内裤行，住所地广东省广州市天河区先烈东路***号沙河宾馆三楼自编号B***档。经营者：叶宋群。委托代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。被执行人：FOFANAMOHAMED，男，1960年1月1日出生，马里公民，护照号码********。广州市天河区沙河金利旺内裤行（以下简称金利旺内裤行）申请执行FOFANAMOHAMED买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初15302号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款264328元，执行费3865元。本院于2018年2月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：终结本院(2018)粤0106执3072号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年十月二十三日书记员 聂燕镔
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初4867号 原告：辜玉有，男，1945年8月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（一般代理）：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省乐山市市中区通江镇肖坝社区大田村第五村民小组，住所地：乐山市市中区通江镇大田村。 负责人：辜世蛟，该组组长。 委托诉讼代理人（一般代理）：陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。 原告辜玉有诉被告四川省乐山市市中区通江镇肖坝社区大田村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告辜玉有于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告辜玉有撤诉。 案件受理费减半收取556元，由原告辜玉有负担。 审判员  刘思义 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈 洁
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执2643号之一 申请执行人建德市金都物业管理有限公司，住所地建德市新安东路广信金都**楼**。 法定代表人：郑晓彤，执行董事。 被执行人谢早英，女，1964年11月25日出生，汉族，住建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4962号民事判决书，于2018年9月25日立案执行，执行标的为物业管理服务费3692元。执行过程中查明，被执行人谢早英在本案执行立案前已经履行完毕生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人建德市金都物业管理有限公司对被执行人谢早英的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  张亮 二〇一八年十月九日 书记员  周慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苗文婧，女，1990年01月19日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗文婧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苗文婧系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币73930.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初8281号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司。被告：李力温。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告李力温物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，原告天津市鹏锦物业管理有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告承担。审判员  霍冠一二〇一八年十月三十日书记员  张志远附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
1073北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15781号原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。被告祁建超，男，1972年9月28日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告徐小毛与被告祁建超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告祁建超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年5月25日至2016年6月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601691452153268492。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祁建超于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金3000元；二、祁建超于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以3000元为本金，自2016年5月26日借款次日起至2016年6月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、祁建超于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以3000元为本金，自2016年6月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初4769号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县城朝阳路**。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：王晓刚，张庄支行副行长。 被告：李守花，女，1964年12月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：赵西科，男，1963年10月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：王庆联，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：赵锡举，男，1967年8月12日出生，汉族，居民，住山东省文登市。 被告：赵西锋，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告李守花、赵西科、王庆联、赵锡举、赵西锋金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费485元退回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一八年十月三十日 书记员 李媛媛
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0102执1864号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人尹秀华，女，1962年10月24日出生，汉族，住，住所地武汉市武昌区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人尹秀华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初5524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月31日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币74,396.04元，执行费1,016元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十月三十一日书记员 石权胜
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初6033号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）。 住所地：临沭县沭新东街**。 法定代表人：荣庆东，董事长。 委托诉讼代理人：李晓，该公司职工。 被告：李云龙，居民。 被告：沈萍，居民。 被告：孙成金，居民。 被告：胡怀江，居民。 被告：沈庆西，居民。 被告：沈怀彬，居民。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商行）与被告李云龙、沈萍、孙成金、胡怀江、沈庆西、沈怀彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商行的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼，被告李云龙、沈萍、孙成金、胡怀江、沈庆西、沈怀彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判令李云龙立即偿还所欠临沭农商行借款本金65000元及利息（包括正常利息及逾期、违约产生的罚息、复息等。）；2.判令沈萍、孙成金、胡怀江、沈庆西、沈怀彬对上述第一项所列借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费及原告实现债券的费用全部由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，李云龙与临沭农商行签订个人借款合同，向临沭农商行借款85000元，借款利率为9.7875%，借款到期日为2017年2月21日。沈萍、孙成金、胡怀江、沈庆西、沈怀彬作为保证人，以连带责任保证的保证方式为上述借款提供保证担保。该笔借款已逾期，借款人未按合同约定偿还借款，现诉至法院，请求依法判决支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。 李云龙、沈萍、孙成金、胡怀江、沈庆西、沈怀彬未出庭，亦未提供书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，原临沭县农村信用合作联社更名为山东临沭农村商业银行股份有限公司。 2016年2月29日，临沭县农村信用合作联社蛟龙信用社与李云龙签订个人借款合同一份，约定李云龙借款85000元，用于借新还旧，借款期限为2016年2月29日至2017年2月21日，借款方式为借款人在规定的金额、期限内一次性发放，借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了其他事项。同日，临沭县农村信用合作联社蛟龙信用社与沈萍、孙成金、胡怀江、沈庆西、沈怀彬签订保证合同二份，约定沈萍、孙成金、胡怀江、沈庆西、沈怀彬作为保证人为李云龙的上述85000借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年2月29日临沭县农村信用合作联社蛟龙信用社向李云龙发放了借款85000元，借款月利率9.78750‰，借款到期日2017年2月21日，李云龙签名并捺印予以确认。2016年9月21日，李云龙被扣利息64.9元。借款到期后，李云龙于2017年3月31日偿还借款本金10000元;同年7月28日，李云龙偿还借款本金10000元。截至2018年10月19日，李云龙尚欠借款本金65000元及利息29248.95元未还。对于尚欠款项沈萍、孙成金、胡怀江、沈庆西、沈怀彬亦未履行担保责任。 以上事实，由原告代理人的陈述以及中国银监会山东监管局的鲁银监准【2016】254号批复、营业执照、借款借据、借款合同、保证合同、被告的身份证复印件等证据在卷予以证实。 本院认为，临沭农商行系由原临沭县农村信用合作联社更名而来，原临沭县农村信用合作联社的权利及义务应由临沭农商行承继。临沭农商行分别与李云龙和沈萍、孙成金、胡怀江、沈庆西、沈怀彬签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。临沭农商行已按借款合同约定向李云龙发放了借款，借款合同期限到期后，李云龙负有按合同约定向临沭农商行返还借款本息的义务，李云龙对尚欠的本金65000元及所欠利息应当按照约定期限返还。沈萍、孙成金、胡怀江、沈庆西、沈怀彬为上述借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。李云龙、沈萍、孙成金、胡怀江、沈庆西、沈怀彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，临沭农商行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李云龙于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金65000元及利息（2018年10月19日之前的利息为29248.95元；2018年10月20日起至实际给付之日止的利息以65000元为基数，按月利率14.68125‰计算）。 二、沈萍、孙成金、胡怀江、沈庆西、沈怀彬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向李云龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元减半收取712.5元，由李云龙、沈萍、孙成金、胡怀江、沈庆西、沈怀彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张勤花 二〇一八年十月十九日 法官助理吴文明 书记员李昱慧
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6702号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：鲁艳珍，女，1978年4月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告鲁艳珍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告鲁艳珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、鲁艳珍偿还信用卡欠款本息共计人民币53,171.72元（截至2018年4月14日，欠款本金为39,992.68元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为13,179.04元），2018年4月14日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、鲁艳珍承担本案诉讼费用。事实和理由：鲁艳珍于2011年12月29日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年4月14日，鲁艳珍尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计53,171.72元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将鲁艳珍诉至法院。鲁艳珍在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。鲁艳珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月22日，鲁艳珍向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，鲁艳珍签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，鲁艳珍在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即鲁艳珍)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向鲁艳珍发放了卡号为40×××12的信用卡一张。随后，鲁艳珍激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年4月14日，鲁艳珍尚有透支消费款本金39,992.68元、利息6,208.24元和费用(除本金和利息以外的其他款项)6,970.80元，共计53,171.72元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，鲁艳珍在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与鲁艳珍之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。鲁艳珍持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张鲁艳珍偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求鲁艳珍按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。鲁艳珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁艳珍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金39,992.68元；二、被告鲁艳珍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,129元、公告费15.60元和邮寄费40元，共计1,184.60元，由被告鲁艳珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1302刑初1542号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人邰佰龙，男，1977年10月8日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体工商户，住山东省临沂市兰山区。2018年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]398号起诉书指控被告人邰佰龙犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人邰佰龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年4月1日14时许，被告人邰佰龙酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区滨河大道由北向南行驶至与聚财六路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邰佰龙静脉血中乙醇含量为181.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人邰佰龙在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邰佰龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人邰佰龙犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人邰佰龙归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人邰佰龙应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人邰佰龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一八年十月十七日 书记员  卞如雪
121北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15193号原告李卫东，男，1984年10月27日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告周杰，男，1994年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告李卫东与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告周杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6270元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账6270元，借款期限30天，自2016年6月17日至2016年7月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609908567241136468、609908567241137727、609909716866307292。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周杰于本判决生效后七日内偿还李卫东借款本金6270元；二、周杰于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以6270元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年7月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、周杰于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以6270元为本金，自2016年7月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初5744号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘伟，男，1982年10月21日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化，住湖南省湘阴县，因涉嫌贩卖毒品，于2018年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年8月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】5468号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年7月10日21时许，被告人刘伟骑一辆电动车来到深圳市宝安区新桥街道上南南洞新村，以人民币1500元将三包用黑色正方形塑料包装好的开心粉（净重6.19克，内含甲基苯丙胺和氯胺酮成分）贩卖给事先电话联系好在此等候的沈某秋。交易完后，被告人刘伟被伏击队员人赃并获。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              一、被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年7月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的含甲基苯丙胺和氯胺酮成份毒品6.19克、作案工具手机一部，均依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十月八日                  书记员  杨        珂
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初14307号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：朱雨贵，男，1984年10月16日出生，土家族，住湖南省桑植县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱雨贵信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告朱雨贵的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审 判 长  邢 早人民陪审员  张汝荣人民陪审员  邓照光二〇一八年十月十九日书 记 员  黎晓彤
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初4873号原告：王建西，男，汉族，1972年6月26日生，住登封市。委托诉讼代理人：王龙飞，男，汉族，1996年3月31日生，住北京市昌平区，系王建西之子。被告：弋跃争，男，汉族，1970年1月5日生，住登封市。被告：登封市嵩山旅游汽车出租租赁有限公司，住所地：登封市市区颖河路中段。统一社会信用代码：9141018571267648XK。法定代表人：王晓冲，任该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洋，男，汉族，住登封市，系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**中华大厦**。负责人：郑申，任该公司经理。原告王建西诉被告弋跃争、登封市嵩山旅游汽车出租租赁有限公司（以下简称嵩山公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中联公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王建西及其委托诉讼代理人王龙飞、被告弋跃争、被告嵩山公司委托诉讼代理人吴洋到庭参加诉讼，被告中联公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告的车辆损失、评估费、加油费、误工费、其它交通费等费用共计1960元（庭审中变更）并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月25日13时13分，弋跃争驾驶牌号为豫Ａ×××**的车辆与王建西驾驶车牌号为豫Ａ×××**的车辆在登封市××大道东段261处发生财产损失交通事故。登封市公安局交通巡逻警察大队于2018年8月25日作出了第410185201808250834号交通事故认定书，认定被告弋跃争承担事故的全部责任，原告王建西不承担事故责任。被告中联公司辩称,关于原告的损失，我公司仅在交强险财产限额内承担车辆损失费400元，误工费、交通费依法无据，评估费、诉讼费我公司不承担。被告弋跃争辩称，不同意承担，由法院依法处理。被告嵩山公司辩称，不同意承担赔偿责任，由法院依法审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日13时13分，弋跃争驾驶牌号为豫Ａ×××**的车辆与王建西驾驶车牌号为豫Ａ×××**的车辆在登封市××大道东段261处发生财产损失交通事故。登封市公安局交通巡逻警察大队于2018年8月25日作出了第410185201808250834号交通事故认定书，认定被告弋跃争承担事故的全部责任，原告王建西不承担事故责任。被告弋跃争驾驶的豫Ａ×××**机动车在被告中联公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。2018年9月5日，登封市顺通资产评估有限公司作出登顺价事车鉴【2018】0676号交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认本事故中原告王建西的豫Ａ×××**车估损总值为400元，原告另提供三张登封市宣华加油站发票共计600元证明自己的交通费损失。本院认为，公民享有财产权益，侵害他人造成财产损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告弋跃争与原告王建西发生交通事故，致原告车辆受损，应按照道路交通事故认定书的认定承担全部责任。原告主张的各项损失中，车辆损失400元、评估费100元证据充分，本院予以采信，对主张的加油费600元，与本案缺乏关联性，被告也未予认可，本院不予采信，对误工费600元和其他交通费260元，因原告未提供证据，本院不予支持。被告中联公司作为被告弋跃争驾驶的豫Ａ×××**机动车交强险承保公司，应当在交强险责任范围内承担赔偿400元车辆损失的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王建西损失400元；二、被告弋跃争自本判决生效之日起十日内赔偿原告王建西损失100元；三、驳回原告王建西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告弋跃争负担。本判决为终审判决。审判员  张晓辉二〇一八年十月三十日书记员  王墁墁
（2018）内0802民初5620号原告郝芳芝，女，1969年3月10日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区明珠城**楼****。公民身份号码1528011***********。被告内蒙古友邦房地产开发有限公司，住所明珠城**西墙。法定代表人秦德明，村长主任。原告郝芳芝与被告内蒙古友邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告郝芳芝在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郝芳芝撤回起诉处理。审判员  张立明二〇一八年十月八日书记员  韩双双
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初3843号原告：金实,女,1965年2月15日出生,汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律服务所法律工作者。被告：尤娟，女，1970年9月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市四望亭路**。负责人：柏文森，总经理。委托诉讼代理人：吴娟，女，1990年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区，公司职工。原告金实与被告尤娟、中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨家俊、被告尤娟、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人吴娟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金实向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费6235.94元、住院伙食补助费280元、营养费1110元、护理费3500元、误工费22059.20元、交通费400元、财产损失1000元、施救费50元，合计34635.14元。事实和理由：2018年3月3日21时30分左右，被告尤娟驾驶苏Ｋ×××**轿车，由南向北行驶至扬州市泰州路013路灯杆附近，与由西向东驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致金实受伤、两车损坏。公安机关认定：金实、尤娟承担事故同等责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。原告受伤后在扬州市第一人民医院治疗。被告尤娟辩称，事故发生时其正常行驶，原告逆向行驶，后因紧张倒在机动车前，碰到汽车轮胎。原告要求赔偿的金额过高。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。医疗费用应扣除10%非医保用药费用，误工费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年3月3日21时30分左右，被告尤娟驾驶苏Ｋ×××**轿车，由南向北行驶至扬州市泰州路013路灯杆附近，与由西向东驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致金实受伤、两车损坏。公安机关认定：金实、尤娟承担事故同等责任。2.肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。3.原告受伤后在扬州市第一人民医院住院治疗13天。出院诊断：腰骶部损伤骨挫伤。出院医嘱：休息2个月（卧床1个月），功能锻炼，营养，护理等。原告支付医疗费用6235.94元。4.原告称受伤前在其丈夫开设的服装店从事服装加工工作，并提供村委会证明和个体工商户营业执照予以佐证。营业执照已经超过有效期。诉讼中，保险公司不认可该证明，并认为原告已经达到退休年龄。本院认为:公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告尤娟驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告尤娟承担全部赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.医疗费6235.94元，有票据等为证，予以认定。2.住院伙食补助费认定为260元（20元/天*13天）。3.根据原告伤情，结合医嘱，营养费认定为1110元（15元/天*74天）。4.根据原告伤情，结合医嘱，护理费认定为2410元（70元/天*13天+50元/天*30天）。5.根据原告提供的证据，考虑到原告已经达到退休年龄，误工费不予支持。6.交通费酌定为400元。7.根据交通事故认定书记载，财产损失（车损）酌定为500元。8.施救费50元，予以认定上述损失合计10965.94元。关于非医保用药扣除金额问题，被告保险公司未提供证据证明非医保用药的构成，故对保险公司提出扣除10%非医保用药金额，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告金实10965.94元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半为173元（原告已预交），由被告尤娟负担（被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费346元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈文荣二〇一八年十月十七日书记员  魏 莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0104民初8358号原告：罗林，男，1968年3月7日出生，汉族，自由职业，住长沙市芙蓉区。被告：陆标，男，1981年2月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告罗林与被告陆标合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗林到庭参加诉讼，被告陆标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗林向本院提出诉讼请求：被告退还原告15万元。事实和理由：原告于2018年1月委托被告对其学生提供美术高考培养，被告承诺专业高考合格达标，否则全额退还教育培养费，因没有达到委托要求，多次催款中途退回10万元，还有15万元拒不退回。被告于2018年6月21日向原告写下欠条，承诺2018年7月15日前归还，至今未果。被告陆标未作答辩。原告罗林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆标未提交证据且经本院依法传唤拒绝到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为：原告罗林提交的《委托书》、中国建设银行个人账户支出交易明细、欠条，均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信。经审理查明：2018年1月24日、2月9日，原告罗林与被告陆标先后签订两份《委托书》，其中约定：约定原告委托被告陆标对其三名学生进行额外加强训练和培养，其中陈某拿到华南师范大学设计专业网上正规录取，柯某某、陈某达到云南艺术学院美术专业网上录取，如三人未拿到专业有效合格证，或拿到有效合格证却因文化课未达到该校专业文化录取分数线，则原告均可无任何理由找被告追讨上述出资款，被告不得提出任何赔偿。随后，原告共向被告转账25万元。后被告未提交任何培训，上述学生也未被录取，原告遂找被告要求退款。被告于2018年6月21日向原告出具欠条，载明今欠原告现金15万元，承诺于7月15日之前归还。后被告一直未还款，原告遂诉诸本院。本院认为：原告罗林与被告陆标签订的涉案《委托书》，内容不违反法律禁止性规定，当事人意思表示真实，双方间的合同关系成立且有效。被告未按约履行义务，且在双方结算后向原告出具欠条，在承诺还款期限届满后仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。故对原告诉请被告归还涉案款项的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陆标于本判决生效之日起三日内退还原告罗林15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，保全费1270元，公告费560元，合计5130元，由被告陆标负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  王建芝人民陪审员  赵云亭二〇一八年十月十五日法官助理周晓敏书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0982民初2269号 原告：翁利刚，男，1978年11月7日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，江西同茂律师事务所律师。 被告：王浩，男，1974年9月28日出生，汉族，浙江省人，住重庆市大渡口区。 原告翁利刚（下称原告）与被告王浩（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘欢及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金500000元；2.判令被告立即向原告支付资金占用期间的利息（利息自2017年3月9日起，按年利率6%计算至还清借款本金500000元之日止，现暂计算至2018年9月9日止为45000元）；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告因资金周转困难，通过原、被告双方的朋友介绍认识原告，向原告借款500000元，口头约定月息2分。朋友承诺被告人品没有问题，并口头承诺愿意承担担保责任。居于对朋友的信任，原告指派原告的朋友吕某,4通过银行转款的方式支付给被告500000元。被告借款后，既未向原告支付利息，也未向原告归还借款。虽然原告一直催讨，但被告仍未还本付息。 被告辩称，本人与原告是通过双方的朋友张永良相识的，本人向原告借款500000元后，分别于2018年2月14日、5月7日分三次共向张永良转款150000元用于偿还原告的借款，现实际只欠原告350000元。本人向原告借款时，双方并未明确约定要付利息。原告诉称本人不愿还款不是事实，因资金周转困难，本人只能慢慢偿还所欠原告的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告提供手机银行转账凭证截图3份，证明2018年2月14日、5月7日分三次共转款150000元给原告的朋友张永良，用于归还所欠原告的借款。原告以无法确认该3张手机银行转账凭证的真伪，且收、付款双方均不是本案当事人为由，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均提出异议。 本院认为，本院对该手机银行转账凭证的真实性、合法性予以认定，但因该转账凭证的收、付款双方并非本案当事人，不能据此证明转给张永良的150000元已全部用于归还被告所欠原告的借款，故本院对其关联性及证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告通过原、被告双方的朋友张永良介绍认识原告。因资金周转困难，被告向原告借款500000元。2017年3月9日，原告指派其朋友吕某,4，通过中国工商银行向被告银行账户转款500000元。被告借款后，通过其朋友张永良向原告还款70000元。之后，被告未再向原告还款。为此，原告诉至本院，并向本院申请诉讼保全。 本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法、有效，被告应及时向原告归还借款。根据原告提供的中国工商银行转款凭证、情况说明及证人吕某,4的证言，可以证实被告向原告借款500000元的事实。被告虽提供3份手机银行转账凭证，但不能据此证明转给张永良的150000元已全部用于归还被告所欠原告的借款。本案庭审中，原告虽认可张永良已归还涉案借款利息70000元，但因被告向原告借款时，原、被告双方并未书面约定如何计算借款利息，且原告也未提供相应证据来证明当时双方口头约定借款利息的事宜，故该70000元应认定为归还所欠原告的借款本金。因原、被告双方对支付借款利息约定不明，故对原告要求被告自借款之日即2017年3月9日起按年利率6%向原告支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持，但可自起诉之日即2018年9月4日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王浩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁利刚借款本金430000元，并承担自2018年9月4日起按年利率6%计算至还清借款本金430000元之日止的利息； 二、驳回原告翁利刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9250元，诉讼保全费3245元，合计12495元，原告翁利刚负担2637元，被告王浩负担9858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  雷太军 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  傅小生 二〇一八年十月十八日                                                                        法官助理  尧豫楠                                                                          书记员  彭昱
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0605民初1042号 原告：巴福东，男，1985年7月14日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 委托诉讼代理人：孙小庆（巴福东之妻），女，1982年5月2日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 被告：任树军，男，1970年3月15日出生，汉族，住大庆市红岗区。 委托诉讼代理人：刘爱文，黑龙江郭金贵律师事务所律师。 原告巴福东与被告任树军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告巴福东的委托诉讼代理人孙小庆、被告任树军及其委托诉讼代理人刘爱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴福东向本院提出诉讼请求：1.判决赔偿车辆维修费3288元、吊车费280元、拖车费100元，合计3668元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，任树军酒后无证驾驶电动三轮车沿土路由北向南行驶至杏1-2排路口处时，遇周洪涛驾驶原告的黑Ｅ×××××号长安牌小型汽车沿红岗杏1-2排油田路东向西行驶，两车相撞，此起事故造成原告的车辆受损，修车费及吊车费拖车费3668元，被告负此起事故的主要责任，双方协商未果，故起诉至法院。 任树军辩称，交通事故发生属实，但原告修车事实不清，吊车及拖车无法核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：修车发票一张、修车明细一张、吊车费用票据一张、拖车费用票据一张，经审查，修车发票及修车明细互相印证，能够证明修车实际支出，故本院对该证据予以采信。对于吊车费用及拖车费用的票据，因票据日期并非发生事故的日期，且没有收款人签字及盖章，无法核实其真实性，故本院对该两份证据不予采信。 结合以上证据，本院认定的事实为：2018年6月24日，任树军酒后无证驾驶电动三轮车沿土路由北向南行驶至杏1-2排路口处时，遇周洪涛驾驶原告的黑Ｅ×××××号长安牌小型汽车沿红岗杏1-2排油田路东向西行驶，两车相撞，此起事故造成原告的车辆受损，黑Ｅ×××××号长安牌小型汽车修车费用实际支出3288元。 本院认为，本案系因道路事故而产生的财产损害赔偿纠纷，为侵权案件，应适用过错责任归责原则。本案事故责任已经公安交警部门作出认定，原告在此起事故中负次要责任，被告任树军承担此起事故的主要责任。车辆修理费用为3288元，本院认为被告任树军应承担70%的责任，原告承担30%的责任，故任树军应当赔偿巴福东修车款2301.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十六条的规定，判决如下： 任树军在本判决生效之日起十日内赔偿巴福东修车款2301.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，其中17.5元由任树军负担，7.5元由巴福东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  韩洋 二〇一八年十月八日 书记员  刘莹 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29173号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何曙华，董事长。委托诉讼代理人：陆雅雯，女。委托诉讼代理人：赵世骏，男。被告：陈矢耐，男，1976年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海万科物业服务有限公司与被告陈矢耐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告上海万科物业服务有限公司未在规定时间内预交案件受理费，且于2018年10月29日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄秉璋二〇一八年十月二十九日书记员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初5045号原告：张星驰，男，1994年7月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：张臻，男，1996年5月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二原告共同委托诉讼代理人：魏金峰，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县县府路**，统一社会信用代码：91411426755186093G。负责人：张建，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡利峰，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑子哲，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。原告张星驰、张臻与被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称人寿保险夏邑支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进了审理。二原告委托诉讼代理人魏金峰及被告委托诉讼代理人胡利峰、郑子哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张星驰、张臻向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付保险金额16000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告父亲张汉卿于2017年度在被告处参加了小额意外保险，保险金额为16000元。张汉卿于2017年7月26日在上海松江上海博彩印刷有限公司上班时意外猝死。二原告多次到被告处理赔，被告均以各种理由推脱拒不赔付。二原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求依法支持。被告人寿保险夏邑支公司辩称，若原告举证证明张汉卿在被告处投有小额意外伤害保险，并且发生了意外死亡，被告愿意按合同约定赔付保险金16000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均有异议，对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的身份证复印件及张汉卿的户口本虽系复印件，但经庭后本院与原件核实无异，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的证据2张汉卿的死亡确定书、注销证明、遗体火化证明虽系复印件，经本院核实其注销证明属实，几份证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的证据2中的村委证明，有村委加盖的公章，村支书张壮民签字，并留有张壮民手机号码，且该份证明与庭后被告向本院提交的张汉卿在被告处投保信息相互印证，本院对该证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：二原告系死者张汉卿之子。张汉卿系河南省夏邑县车站镇老家村村民，2017年度通过该村委参加了被告处农村小额团体意外伤害保险，期限自2017年1月2日至2018年1月1日，组合保单号为：2017412326621700000354，险种代码为821，个人保额为16000元。2017年7月26日，张汉卿在上海松江上海博彩印刷有限公司上班时意外猝死。张汉卿死后，二原告作为张汉卿的法定继承人多次向被告理赔，被告至今未予赔付。由此，双方形成纠纷，二原告诉至本院，请求支持其诉请。本院认为，二原告父亲张汉卿通过本村村委在被告处投保了国寿农村小额团体意外伤害保险，个人保险限额为16000元，无免赔额，且张汉卿意外死亡发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定：“被保险人身故后，没有指定收益人，保险金作为被保险人的遗产，由公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。”二原告作为张汉卿的法定继承人，有权向被告主张其父张汉卿死亡后的保险金额16000元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十一条、第四十二条及《中华人民共和国继承法》第二条、第五条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司于判决生效后十日内赔付原告张星驰、张臻保险金额16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上述款在判决生效后，保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。审判员  朱玉芳二〇一八年十月二十九日书记员  杨毅涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0103民初7040号原告：薛云峰，男，1974年6月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人:徐娇,新疆亿铭律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁晓琴，新疆亿铭律师事务所律师。被告：乌鲁木齐嘉蕊达国际贸易有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马蕊，乌鲁木齐嘉蕊达国际贸易有限责任公司总经理。被告：马蕊，女，1983年10月6日出生，汉族，乌鲁木齐嘉蕊达国际贸易有限责任公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。共同委托诉讼代理人：成辉，新疆旭光律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张鹏举，新疆旭光律师事务所实习律师。原告薛云峰与被告乌鲁木齐嘉蕊达国际贸易有限责任公司、马蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛云峰的委托诉讼代理人丁晓琴、被告马蕊、被告马蕊、乌鲁木齐嘉蕊达国际贸易有限责任公司的共同委托诉讼代理人成辉、张鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款115万元、利息15万元，共计130万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月，被告因扩大经营，对外采购需要，向原告口头提出借款请求，经口头协商一致后，原告分别与同年9月6日、9月27日分两笔将115万元以支取借款为由转入被告乌鲁木齐嘉蕊达国际贸易有限责任公司银行账户，此后，于10月6日上述借款经被告马蕊签字确认，同时由两被告共同出具借据，但此款经原告多次向被告催讨，被告至今未还，现原告诉至贵院，请求依法判决。被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方之间不存在借贷关系，原告与被告是合伙经营关系，原告出示的借据是其伪造的，双方应该是合伙清算，不是借贷，原告伪造证据，已经构成犯罪，请法庭查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下，2017年9月6日，原告薛云峰从其尾号为1678的银行卡内向被告乌鲁木齐嘉蕊达国际贸易有限责任公司尾号为1607的银行卡内转账1000000元，备注为“借款”。2017年10月16日，被告马蕊在这份网上银行电子回单上签字并注明“薛总汇嘉蕊达的货款”。2017年9月27日，原告薛云峰从其尾号为1678的银行卡内向被告乌鲁木齐嘉蕊达国际贸易有限责任公司尾号为1607的银行卡内转账150000元。2017年10月16日，被告马蕊在这份网上银行电子回单上签字并注明“薛总转入货款”。原告提供2017年10月16日的“借条”一份，载明：今有乌鲁木齐嘉蕊达国际贸易有限责任公司及马蕊向薛云峰借到现金115万元人民币（此款已转入我公司银行账户），上述借款及利息由我公司及法定代表人马蕊共同偿还，借款月利率2%，落款为被告乌鲁木齐嘉蕊达国际贸易有限责任公司公章及马蕊的个人私章，无马蕊本人的签字。另查明，原告薛云峰曾从被告乌鲁木齐嘉蕊达国际贸易有限责任公司处领取过工资。再查明，2018年4月27日，被告乌鲁木齐嘉蕊达国际贸易有限责任公司、马蕊在乌鲁木齐市晚报发表声明，称被告乌鲁木齐嘉蕊达国际贸易有限责任公司的公章、财务章、法人马蕊私章丢失。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供网上银行电子回单及借条来证明借贷关系成立，被告辩称该打款凭证只能说明原告向被告乌鲁木齐嘉蕊达国际贸易有限责任公司打过115万元，并不能说明该款项的性质是借款。被告对借条真实性、合法性、关联性均不认可，其称原告与被告马蕊合伙经营乌鲁木齐嘉蕊达国际贸易有限责任公司后，被告乌鲁木齐嘉蕊达国际贸易有限责任公司及马蕊的公私印章均由原告管理，所以借条上只有章子，没有被告马蕊的签字。被告为证明原告与马蕊之间不属于借贷关系，向本院提供被告马蕊与原告薛云峰的电话录音，原告对电话录音的真实性不予认可，其认为被录音的电话号码不是原告本人在使用，不能确认录音中为原告本人。经本庭释明，原告拒绝对录音的真实性申请鉴定。同时，本案在两次庭审中，原告委托代理人对借贷事实陈述不清，且经过本院多次传唤，原告本人均未到庭参加诉讼或向本院说明情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，民间借贷案件属合同纠纷，原告未能充分完成自己的举证责任，应承担不利的法律后果。因此本案的借贷关系不能成立，故原告主张被告应偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告薛云峰要求被告乌鲁木齐嘉蕊达国际贸易有限责任公司、马蕊偿还借款1150000元及利息150000元的诉讼请求。案件受理费16500元，本院减半收取计8250元（原告已预交），由原告薛云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇一八年十月十八日书记员  张念念
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终3465号上诉人（原审原告）:耿同勤，男，1960年5月7日出生，汉族，滑县小铺乡中寺村村民，住该村。委托诉讼代理人：耿鑫，男，1986年10月1日出生，汉族，滑县小铺乡中寺村村民，系耿同勤儿子。委托诉讼代理人：郭素睿，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨力，男，1985年11月24日出生，汉族，滑县小铺乡杨赵庄村村民，住该村。委托诉讼代理人：攸广冰，河南衡中律师事务所律师。原审被告：王士允，男，1982年4月3日出生，汉族，滑县王庄镇路庄村村民，现羁押于河南省新乡市新乡监狱。上诉人耿同勤因与被上诉人杨力、原审被告王士允民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初3803号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耿同勤的委托诉讼代理人耿鑫、郭素睿，被上诉人杨力的委托诉讼代理人攸广冰，原审被告王士允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人耿同勤的上诉请求：1、请求二审法院撤销河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初3803号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间形成了民间借贷法律关系，被上诉人应当承担还款义务，也多次承诺还款。2.上诉人与原审被告王士允之间借款关系不成立。3.上诉人、被上诉人、原审被告之间从未约定由王士允向上诉人偿还借款，也未约定过上诉人系担保人。4.2017年杨力向耿同勤还款不是事实。被上诉人杨力辩称，一审查明案件事实清楚，证据确凿充分，本案借款人是王士允，并且一审同意偿还，应该维持一审判决。上诉人身份是银行工作人员，同时又是专门负责信贷业务很多年，对借款人、担保人、对法律性质应该非常清楚，本案中杨力是担保人，借款期限是一个月，上诉人应当清楚的地知道法律规定的诉讼时效的问题。针对原审认定的3100元，我们也承认是1300元，但与本案无关。原审被告王士允辩称，我现在没有办法偿还，等我出狱后偿还，钱是我用了。耿同勤向一审法院起诉请求：１．请求人民法院判令被告归还借款200000元及银行同期贷款利息；2.本案涉诉费用由二被告共同承担；3.本案原告律师费3000元由被告承担。一审法院认定事实：原告耿同勤系滑县小铺信用社工作人员，通过其介绍，2013年杨力在滑县小铺信用社贷款30万元；贷款到期后被告杨力无力还款，于是原告耿同勤替被告杨力偿还后又续贷出来，被告杨力向原告耿同勤出具了借条，信用社将30万元打到被告杨力卡上，2014年7月5日原告耿同勤、被告杨力、王士允三人在场，被告杨力偿还10万元后下欠20万元，因为被告王士允欠杨力钱，故由被告王士允作为债务人负责偿还原告耿同勤20万元，原告耿同勤为了尽快得到借款，于是同意被告杨力作为担保人、被告王士允作为债务人偿还借款，被告王士允向其出具借条，借条内容如下“今借到耿同勤现金贰拾万元整（200000整），用期一个月，借钱人王士允，保人：杨力，2014年7月5日，在一月内如王（世）士允不还由我还，杨力”。被告王士允被滑县人民法院判处有期徒刑6年零9个月，现羁押于河南省新乡市新乡监狱。被告杨力在2014年5月30日向原告耿同勤出具了3100元的借条，是原告耿同勤替其偿还贷款一个月的利息，2017年被告杨力向原告耿同勤还款3100元。一审法院认为，债务应当清偿。被告杨力系原告耿同勤债务人，被告王士允又系被告杨力的债务人，经三人协商一致由被告王士允向原告耿同勤负责偿还20万元，被告王士允向原告耿同勤出具了借条，被告杨力以担保人身份签字按手印，该事实清楚，证据确凿，被告王士允理应偿还。原告耿同勤要求被告杨力以实际借款人身份承担还款义务，由于该笔债务经原告耿同勤同意后转移给被告王士允，债务已经转移完毕，被告杨力不再承担债务人的义务，故原告耿同勤要求被告杨力以实际借款人身份偿还还款义务的诉讼请求，不予支持。本案中当事人对保证方式没有约定，应视为连带责任保证承担，本案中借条显示借款期限一个月，担保期限也是一个月（2014年7月5日-8月5日），明显已经超过担保期限,被告杨力辩称其作为担保人担保期限已过，不应负担保责任，对被告杨力该项抗辩，予以采信。原告要求被告偿还银行同期贷款利息，符合法律规定，予以支持，由于双方未约定借期内的利息，故利息自借款期满之日（2014年8月6日）按银行同期贷款利率算起计算至本判决指定的履行日止。原告要求被告承担律师费用3000元，由于原告没有提供有效证据证明且没有提供法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告王士允于本判决生效后十五内偿还原告耿同勤200000元及利息（利息自2014年8月6日按银行同期贷款利率算起至本判决指定的履行日止）；二、驳回原告耿同勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王士允负担。本院二审期间，上诉人提交与被上诉人两次通话录音，证明多次找被上诉人催要借款，被上诉人承诺偿还本案20万元借款。被上诉人经质证认为证据不属于新证据。二审法院查明，2017年7月31日至8月30日分6次向耿同勤转款共计1300元，不是一审查明的3100元。其他事实与一审法院查明认定事实一致。本院认为，本案20万元借款的债权人是耿同勤，原20万元借款的债务人是杨力，因王士允欠杨力借款，在2014年7月5日，经三方协商一致达成由王士允向耿同勤偿还20万元，王士允向耿同勤出具了20万元借条，期限一个月，杨力作为保证人在借条上签名。在借条日期的下方，杨力又书写了“在一个月内如王（世）士允不还由我还”，并再一次在借条上签名。因本案借条的产生是债务转移形成的，杨力书写的“在一个月内如王（世）士允不还由我还”是王士允在一个月内没有偿还20万元借款的情况下，该笔借款还由杨力偿还。耿同勤与杨力的通话录音中耿同勤一直向杨力催要本案争议的20万元借款，杨力对20万元借款予以认可，承诺有钱后尽快偿还，没有抗辩称应由王士允偿还，因此，上诉人与被上诉人及王士允达成的债务转移是一份附条件的协议，在王士允没有按期偿还20万元借款后，该笔20万元借款仍应由杨力偿还，上诉人耿同勤要求被上诉人杨力偿还20万元借款的上诉请求，本院予以支持；利息应当按照年利率6%计算。上诉人耿同勤与王士允之间并不存在真实的20万元借款关系，上诉人要求王士允共同偿还该笔借款理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人耿同勤的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初3803号民事判决；二、杨力于本判决生效后十五日内偿还耿同勤借款200000元及利息（利息自2014年8月6日起至款付清之日止按照年利率6%计算）；三、驳回耿同勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由杨力负担。二审案件受理费4300元，由杨力负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  吕建伟审判员  赵中友二〇一八年十月二十五日书记员  田 琳
湖南省永州市零陵区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2018）湘1102财保110号 湖南省骤联物业管理有限责任公司： 本院审理的你与被申请人刘庆玲服务合同纠纷一案，申请人湖南省骤联物业管理有限责任公司于2018年9月21日向本院申请财产保全，本院于2018年9月23日作出（2018）湘1102执保171号执行裁定书，冻结了被申请人的部分存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： 本案部分保全。 二〇一八年十月十八日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0702执6564号 申请执行人金华银行股份有限公司市府支行，住所地浙江省金华市府新大院，组织机构代码:721098378。 法定代表人江莺。 被执行人王利平，女，1963年4月3日出生，住浙江省金华市。 被执行人杨渊，男，1985年4月19日出生，住浙江省金华市。 被执行人杨某，女，2000年6月4日出生，住浙江省金华市。 本院依据已发生法律效力的（2017）浙0702民特896号民事裁定书，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，对被执行人享有遗产继承权的杨秀明名下的位于金华市红旗汪姜店自然村75弄综合楼15号1-6层房地产，在本院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。2018年10月16日，叶蓓以887万元的最高价竞得该房产，并已将款项全额交付法院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对杨秀明名下的位于金华市红旗汪姜店自然村75弄综合楼15号1-6层房地产的查封，并对其后查封一并予以解除【原首封案号：（2017）浙0702执6564号】。 原属杨秀明名下位于金华市红旗汪姜店自然村75弄综合楼15号1-6层房地产的所有权和土地使用权（产权证号：金房权证婺字第××号，金华市国用（1995）字第7-11605号），及相关权利归买受人叶蓓（身份证号码：3307211989××××××××）所有或享有，并自本裁定送达买受人时起转移。 买受人叶蓓（身份证号码：3307211989××××××××）可持本执行裁定书到相关管理机构办理上述房产所有权和土地使用权的过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 杜晨起 执 行 员 冯东剑 二〇一八年十月二十四日 代书记员 陈 丽
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1279号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王仁飞，男，1999年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县,被告人王仁飞因涉嫌盗窃罪，于2018年3月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1298号起诉书指控被告人王仁飞犯盗窃罪，于2018年9月25日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）1069号量刑建议书。本院受理后依法适用普通程序，并依法组成合议庭,于2018年10月9日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员崔旭照、书记员张聪出庭支持公诉，被告人王仁飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月18日凌晨,被告人王仁飞到本市官渡区六甲乡张家庙村一巷道内,将被害人张某停放在该地的白色丰田车(车牌号云Ａ×××**)车窗玻璃撬碎,盗走车内的现金20元及手套一双。2018年3月18日凌晨，被告人王仁飞在官渡区六甲乡叶家村盘龙江边，将被害人李某1停放在该地的白色大众轿车（车牌号云Ａ×××**）车窗玻璃撬碎，盗走车内的现金17元。2018年3月18日凌晨，被告人王仁飞在官渡区六甲乡严家村盘龙江路边，分别将被害人罗某某、沈某某、李某2、冯某某、廖某某停放在该地的白色现代轿车（车牌号云Ａ×××**）、白色大众轿车（车牌号云Ａ×××**）、银灰色比亚迪轿车（车牌号云Ａ×××**）、白色海马轿车（车牌号云Ａ×××**）、白色速腾轿车（车牌号云Ａ×××**）的后排车窗玻璃撬碎，盗走几辆车内现金共计55元。王仁飞在廖某某车内行窃时被民警当场抓获。经清点，从王仁飞身上查获涉案现金92元。对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人王仁飞在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王仁飞以非法占有为目的，以破坏手段多次盗窃他人财物，被告人行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人王仁飞犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人王仁飞归案后如实供述犯罪事实，并在庭审中能够自愿认罪，本院在量刑时予以确认对被告人从轻处罚。公诉机关官检公量建（2018）1069号量刑建议书提出的对被告人王仁飞判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合查明的案件事实、情节及法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人王仁飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王仁飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2020年3月17日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）二、涉案被盗现金92元发还被害人，扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨婉菱人民陪审员  孙耀新人民陪审员  陈 伟二〇一八年十月九日书 记 员  张云飞