云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3321民初686号原告：和顺昌，男，傈僳族，1966年3月7日生，云南省兰坪县人，大学本科，云南金鼎锌业公司职工，住云南省兰坪县，被告：兰坪南诏家常菜，住所地云南省兰坪县。经营者：段春海，男，白族，1985年6月6日生，云南省大理市人，初中文化，住云南省兰坪县，统一社会信用代码：92533325MA6KYY6X2T。委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师，特别授权代理。被告：李业辉，女，白族，1988年10月28日生，云南省大理市人，大专文化，住云南省兰坪县医院职工住宿区。委托诉讼代理人：张咏平，云南锌都律师事务所律师，特别授权代理。原告和顺昌与被告兰坪南诏家常菜（以下简称“家常菜馆”）、李业辉相邻权纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺昌，被告兰坪南诏家常菜的经营者段春海及其委托诉讼代理人宗新权、被告李业辉及其委托诉讼代理人张咏平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和顺昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除抽油管道、排烟风扇、鱼缸供氧装置；××.判令被告补偿房屋使用功能限制损失××08800.00元；3.判令第二被告李业辉承担连带赔偿责任；4.判令被告恢复被破坏的承重墙，以保障住户的安全；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告属于云南金鼎锌业公司职工，全家人省吃俭用于××011年购买了一套90平方米的住房，位于兰坪县，原告装修好后已经入住。之后，被告租用一楼商铺位于兰坪县，被告租用商铺主要从事餐饮经营。被告的厨房位于原告的正下方，被告将抽油烟机排气风扇安装于原告客厅下，将抽油烟机排气管安装在原告的厨房正下方，从××013年9月至今，被告的抽油烟机每天早上10时工作到晚上9时30分，鱼缸增氧机××4小时工作。被告的抽油烟机和增氧机工作时制造了很大噪声，被告抽油烟机工作期间，油烟弥漫，上下楼道，进屋出门呼气都感到困难。所有的油烟均从原告的主卧室、厨房和客厅窗子飘到原告屋内，原告房屋的窗户根本无法正常打开，原告一家人无法正常生活和休息。严重影响及危害了原告一家正常生活，身体健康。由于长期受低频噪声干扰，原告左耳自××014年以后一直耳鸣，且原告不能开窗，也无法正常开门，严重限制了原告房屋的正常使用功能。原告多次要求被告整改，消除对原告的妨害，但遭到无理拒绝。为了维护自身合法权益，特依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求被告家常菜馆辩称，一、原告提出的诉求第一项没有法律依据以及证据支持，请求人民法院予以驳回。被告于××013年依法审批，属于依法纳税、手续齐全的个体工商户，在有关部门办证时，就亲自到现场进行了查看。在取得相关部门许可后，被告投入大量资金进行装修，特别是对抽油烟机以及排烟管道的投入，抽油烟机排除的油烟已经通过被告的改装直接排到楼顶，对住户没有任何的影响，原告向人民法院提交的照片中，裸露在外的抽油烟机不属于被告的管道，而是属于与被告相邻的正宗富源酸汤猪脚的管道，人民法院可以到现场进行查看。鱼缸供氧设备被告放置在自己的店门口，没有任何的噪音。并且该装置噪音在40分贝以下，根据《中华人民共和国环境噪音污染防治法》以及噪声环境质量标准（GB3096-××008），第4点规定，噪声环境功能区分为四类，以及第5点环境噪声限值的规定，属于合格产品，比起路边车辆的噪音来说，已经好很多了。二、原告提出的诉求第二项没有法律依据以及证据支持，请求予以驳回。根据《民事诉讼法》以及《证据规则》的规定，原告应对自己提出的第二项诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以，原告没有提供证据证明，房屋使用功能限制损失××08800元，另外，根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害等民事责任外，恶意根据受害人一方的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金。第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。所以，本案中，由于被告不存在侵权行为，使用不存在精神损害的情形，原告诉求没有任何法律依据；对于原告当庭增加的一项诉讼请求，我方认为属于公益诉讼，和私益诉讼不能在同一个案件里审理，原告没有提出公益诉讼的资格。被告李业辉辩称，一、原告滥用诉权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”被告作为铺面的产权人，在依法对外出租过程中，承租方与原告之间产生相邻关系纠纷，原告竟将铺面产权人诉至法院并主张承担连带责任，没有任何法定或约定依据，属于滥用诉权。二、原告诉请没有法律和事实依据。首先，被告将铺面租给南诏家常菜，南诏家常菜依法经兰坪县市场监督管理局许可经营中餐，既然被许可，就可以正常使用鱼缸增氧机、抽油烟机并架设油烟机排气管，原告对其住房拥有居住权，李业辉对自己的铺面有正当使用的权力，双方的权力都是受到法律保护的，原告以其居住权来对抗同样受法律保护的铺面的正常使用、经营权没有法律依据。其次家常菜馆的鱼缸增氧机虽然运转，但并不属于噪声，且原告也没有证据证明是噪声，另外，按常理被告为了节约电费，都不可能从每天早上10时开到晚上9时，更不可能抄不抄菜都会有油烟弥漫到原告的房间。再次，原告认为其耳鸣是因为被告制造的噪声导致的，但是原告没有相关证据证明两者之间有因果关系；针对原告当庭增加的诉讼请求，原告主体不适格。原告和顺昌为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.被告门市招牌照片，用于证明1.被告属于正常经营，照片有被告门牌号；××.被告的经营场所在原告住宅的正下方。××.被告的增氧机照片，用于证明被告经营饭店中用来养鱼，且××4小时开机使用，所摆放的位置位于原告的两间卧室正下方。3.灶台及排烟设施的照片，用于证明1.被告灶台属于生产设施；××、被告安装的大功率排烟设备设施，功率超过了居民生活的功率，对我们生活造成了影响。4.证明一份，用于证明被告经营饭店的油烟使原告所居住楼房的住户上下楼道时呼吸困难，废气污染太大。5.申请书两份，用于证明原告从××014年起已经向有关部门提出意见，要求相关部门进行解决。经质证，二被告对原告的证据1无异议，但有一点补充，认为被告家常菜馆是合法经营；对原告的证据××，二被告对其真实性、关联性、合法性均予以认可，但对证明目的不予认可，被告家常菜馆认为自己没有××4小时开机，一般有鱼的时候使用，鱼卖完了就关闭了，并且该增氧机是属于超静音型的，小于40分贝；被告李业辉认为增氧机是放在铺面门口，对原告不会造成影响；对原告的证据3，二被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明观点被告家常菜馆不认可；被告李业辉对证明观点部分不认可，认为安装的排烟设备功率大不大不是由自己决定的，是做餐饮行业的经营性质所决定的；对证据4，二被告对该组证据均不认可，认为证人未出庭作证，无法判断证言的真实性，且证言中说楼道中弥漫着油烟味与被告安装了大功率的抽油烟机之间相互矛盾；对证据5，二被告均不予认可，认为该证据证明不了原告的证明观点，且没有得到相关单位的回复，证明被告家常菜馆的行为达不到需要处理的标准。被告家常菜馆为证明自己的答辩主张，向本院提交了如下证据材料：1.营业执照复印件、商品经营许可证复印件、身份证复印件，用于证明被告家常菜馆属于依法审批合法经营的个体工商户，以及负责人的基本情况。××.商铺租赁合同复印件，用于证明被告经营铺面所有权属于李业辉，被告对铺面属于合法租赁所得。3.照片××张，用于证明1.被告的抽油烟机抽出的油烟全部通过管道排到楼顶的事实；××.第二张照片左边为被告家右边为其他家。4.照片三张，用于证明被告所装的鱼缸较小，所使用的超静强力气泵符合国家标准。经质证，原告对证据1的真实性认可，对营业执照的证明观点不认可，认为被告家常菜馆不属于合法经营；对证据××无异议；对证据3的真实性认可，证明观点不认可，认为排烟管道的安装不标准，且管道是塑料的，排出的油烟是热的，导致油烟泄漏；对证据4的三性均不认可。被告李业辉对被告家常菜馆的四组证据均予以认可。被告李业辉为证明自己的答辩主张，向本院提交了如下证据材料：证明一份，用于证明被告享有对铺面的合法所有权，被告家常菜馆通过合法的程序取得使用权，其使用权应当受到法律的保护。经质证，原告对该份证据的真实性认可，对关联性和证明观点均不予认可；被告家常菜馆对该组证据无异议。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告的证据××、3、4、5，结合本院到现场勘察后查明的情况，本院认为，被告的超静强力气泵（俗称增氧机）是在经营中用来养鱼，每天鱼卖完了就关闭了，有时候卖不完会一直运行，不能证明原告所述被告××4小时都开机的证明观点，但能够证明其他的证明观点；对于证据3、4、5能够形成证据链，证明被告家常菜馆在经营过程中由于油烟管道的安装还存在漏洞且使用的设备功率较大，在经营过程中到饭点时会有油烟泄漏，对原告的生活造成一定的影响，原告曾向相关部门反映过情况，但是没有得到回应，不能证明原告的其他证明观点；××.对被告家常菜馆提供的四组证据本院均予以确认，能够证明其证明观点；3.对被告李业辉的证据予以确认，能够证明其证明观点。本院经审理认定事实如下：××011年原告购买了一套90平方米的住房，位于兰坪县，原告装修好后入住。××013年9月被告家常菜馆的经营者从被告李业辉处租用了原告正下方一楼的商铺经营家常菜馆。被告根据餐饮经营的需要，在灶间安装了大功率的抽油烟机和排气风扇，在店门口处安放了一台超静音强力气泵（增氧机）。原告认为从××013年9月至今，被告的抽油烟机每天早上10时工作到晚上9时30分，鱼缸增氧机××4小时工作，被告的抽油烟机和增氧机工作时制造的噪声和油烟，影响原告的正常生活而诉至本院。另查明，被告家常菜馆的超静音强力气泵（增氧机）发出的声音在相关国家标准允许的范围内；被告家常菜馆在营业时间内灶间的油烟有部分没有从油烟管道排除，而是从其灶间的窗户飘散出来，抽油烟机及排气扇发出的声音确实较大。本院认为，原、被告各方相邻，应以有利于生产、方便生活来处理相邻关系。被告在经营饭店期间，产生的噪声和排放的油烟给原告的正常生活造成了污染，其应承担民事责任。被告家常菜馆灶间的排气扇和抽油烟机发出的声音，被告提供的证据不能证明没有造成噪声污染，且根据本院到现场勘查查明，被告灶间的油烟没有完全从油烟管道排出，部分油烟从其灶间的窗户飘散出来到原告家中，影响原告的正常生活，但由于被告家常菜馆取得了工商营业执照，是合法经营，拆除抽油管道、排烟风扇会导致被告无法经营，故，从有利于生产、方便生活的相邻原则考虑，被告家常菜馆应当对自己灶间的抽油烟机和排气扇加以改造，达到发出的声音在国家规定允许的范围内，油烟全部通过油烟管道排出，对原告要求被告立即拆除抽油管道、排烟风扇的主张，本院不予支持；对原告要求被告停止使用超静音强力气泵（增氧机）的主张，由于被告家常菜馆能够证明其设备发出的声音符合国家规定的范围，故对该项诉讼请求本院不予支持；对原告提出要求被告补偿房屋使用功能限制损失××08800.00元和恢复被破坏的承重墙，以保障住户的安全的主张，原告没有提供证据证明，应自行承担举证不利的后果，故对以上两项诉讼请求本院不予支持；对被告李业辉承担连带赔偿责任的主张，本案中，李业辉将自己所有的铺面租赁给他人的行为并无过错，不是本案的侵权人，在本案中不应承担民事责任，对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告和顺昌的全部诉讼请求。案件受理费5182元，减半收取2591元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  和晓霞二〇一八年十月二十五日书记员  李桂兰