贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初742号原告：六盘水立仁工程机械租赁有限公司，住所地,贵州省六盘水市水城县发耳乡新联村，统一社会信用代码：915202215907849164。法定代表人：蔡定尚，公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡怀瑶，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。原告：蔡定尚，男，苗族，1975年6月17日出生，住贵州省水城县。现住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：蔡怀瑶，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。被告：吴清松，男，汉族，1977年10月4日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：罗开权，男，汉族，1981年10月8日出生，住贵州省湄潭县。被告：贵州湄潭回香茶业有限公司，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江镇核桃坝村，统一社会信用代码：91520328067702103N。法定代表人：任玉刚，系该公司执行董事兼总经理。被告：高兴华，男，汉族，1972年8月29日出生，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：文健，贵州辅晟律师事务所律师。原告六盘水立仁工程机械租赁有限公司（简称“立仁机械租赁公司”）、蔡定尚与被告吴清松、贵州湄潭回香茶业有限公司（简称“回香茶业公司”）、高兴华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立仁机械租赁公司、蔡定尚的共同委托诉讼代理人蔡怀瑶、被告吴清松的委托诉讼代理人罗开权、被告高兴华的委托诉讼代理人文健到庭参加了诉讼。被告回香茶业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立仁机械租赁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告回香茶业公司退还原告保证金10万元整，以及自2018年8月21日起至2021年2月23日，按照月利率2%计算的违约利息127,100.06元（按照50万保证金本金，分阶段计算，详见证据《回香茶业违约利息计算清单》），本息合计227,100.06元，2021年2月23日之后的利息按照月利率2%计算至欠款清偿完毕之日止。2、依法判决被告吴清松对第1项请求债务中的10万元保证金本金承担共同偿还责任。3、依法判决被告高兴华对第1项请求债务中的10万元保证金本金承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：2018年6月22日，原告立仁机械租赁公司与被告回香茶业公司就贵州湄潭回香茶叶“阡陌小镇”茶旅一体化向项目的土方开挖和回填进行施工签订了《建设工程施工合同》，合同约定，签订合约后原告需向被告回香茶业公司预存936,000元的安全施工保证金，分两期缴纳。第一期缴纳500,000元，待原告正式进场后才需缴纳第二期保证金436,000元。且合同约定：计划进场时间为2018年7月31日前，计划时间到期前必须安排承包方进场进行施工，如超过10日不能进场，发包方必须无条件退还承包方所交纳的保证金50万元，保证金须在10日内退还给承包方，超过10日按照月利率2%计息于承包方。合同签订后，原告的法定代表人蔡定尚使用自己个人账户于2018年6月25日将第一期保证金50万元汇入被告回香茶业公司指定的对公账户上。因被告回香茶业公司的原因，并未按照合同约定安排原告于2018年7月31日之前进场施工，直至2018年8月10日原告一直未如期进场施工。原告按照合同约定要求被告回香公司退还保证金50万元，在2019年3月23日，被告回香茶业公司退还20万元保证金本金，在2019年4月11日，回香公司退还5万元保证金本金，剩余25万元保证金本金尚未退还。2019年4月19日，被告回香茶业公司签约代表被告吴清松对该笔保证金的退还向原告出具了一份《承诺书》，承诺就尚未退还的25万元保证金，退还给原告蔡定尚，且愿意承担原告因为履行合同产生的车旅费、设备运输费等造成的损失3万元共计28万元余款，并承诺在2019年4月30日前一次性归还给蔡定尚，被告高兴华对该笔退款承担连带偿还责任。在出具承诺书当天，被告吴清松将损失费用3万元现金交付蔡定尚。被告高兴华于2019年6月6日向原告公司员工邓先祥转账退还了15万元保证金本金。从2019年6月6日起至起诉之日，被告香茶业有限公司仍欠10万元保证金本金及相关违约利息未归还。被告吴清松对其中的10万元保证金本金承担共同偿还责任，被告高兴华对其中的10万元保证金本金承担连带偿还责任。原告多次向三被告主张偿还剩余保证金10万元及相应利息，三被告均借故拖欠不还。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二十七条，民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；以及《民法典》第六百九十四条对保证债务诉讼时效的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。本案中，主债务履行期限届满日为2019年4月30日至2021年1月1日民法典施行之日的期间不满两年，保证人高兴华为吴清松及回香茶业公司退还保证金一事作出的保证担保，虽然在书面上没有约定保证方式，但是经原被告及高兴华之间的口头约定，保证人高兴华承担的是连带保证责任，保证期间是2年，且在2019年6月6日，担保人提前履行了部分连带担保责任，对连带担保人高兴华，原告向其主张权利的诉讼时效应自2019年6月6日起计算3年。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告吴清松辩称，答辩人与原告不存在借贷关系，原告立仁机械租赁公司与被告回香茶业公司签订的《建设工程施工合同》，是两个企业独立的经营行为，答辩人是经办代表人，不是法定代表人，所承办的签字均代表回香茶业公司，其相关法律责任均应由回香茶业公司承担。请求法院查证事实依法驳回原告的诉讼请求。被告高兴华辩称，我作为居间介绍人促成原告与被告回香茶业公司签订了《建设工程施工合同》，合同签订后，原告按约定向被告回香茶业公司缴纳了50万元保证金，后因被告回香茶业公司的原因导致原告方不能正常入场施工，被告回香茶业公司退还了原告25万元保证金，后被告吴清松于2019年4月19日向原告出具了《付款承诺书》，由于答辩人是双方的居中介绍人，基于朋友或合作关系，才在《付款承诺书》担保人签名处签字担保，并于2019年6月6日代被告吴清松和被告回香茶业公司向原告蔡定尚的合伙人邓先祥支付了15万元的保证金。关于本案的担保，应当按一般担保的法律规定承担法律责任，答辩人已经尽到了担保义务，并且已超过担保时效，答辩人不再承担保证责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告回香茶业公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告六盘水立仁工程机械租赁有限公司系依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为原告蔡定尚。公司主要经营：工程机械设备租赁；工程机械设备及配件销售；土石方开挖等。被告贵州湄潭回香茶业有限公司系依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），主要经营：茶叶（绿茶）加工销售，茶叶种植销售等。2018年6月22日，原告六盘水立仁机械租赁公司与被告回香茶业公司就贵州湄潭回香茶叶“阡陌小镇”茶旅一体化项目的土方开挖和回填等工作进行施工签订了《建设工程施工合同》，被告吴清松作为被告回香茶业公司代表与原告签订的合同。合同特别约定，签订正式合同后原告需向被告回香茶业公司缴纳936000元的安全施工保证金，分两期缴纳。第一期缴纳500000元，在本合同签订当日缴纳。待原告正式进场后30日内才需缴纳第二期保证金436000元。且合同约定：计划进场时间为2018年7月31日前，计划时间到期前必须安排承包方（指原告）进场进行施工，如超过10日不能进场，发包方（指被告）必须无条件退还承包方所交纳的保证金50万元，保证金须在10日内退还给承包方，超过10日按照月利率2%计息支付承包方。合同签订后，原告的法定代表人蔡定尚使用自己个人账户于2018年6月25日将第一期保证金50万元汇入被告回香茶业公司指定的对公账户上。因被告回香茶业公司的原因，并未按照合同约定让原告于2018年7月31日之前进场施工，直至2018年8月10日原告一直仍未进场施工。原告按照合同约定要求被告回香茶业公司退还保证金50万元，在2019年3月23日，被告回香茶业公司退还20万元保证金本金，在2019年4月11日，被告回香茶叶公司退还5万元保证金本金，剩余25万元保证金本金尚未退还。2019年4月19日，被告回香茶业公司签约代表即被告吴清松对该笔保证金的退还向原告出具了一份《付款承诺书》，《承诺书》载明：“本人吴清松（身份证号：5221281977××××××××）承诺蔡定尚在前期因贵州湄潭回香茶业有限公司土石方工程缴纳的工程保证金伍拾万元整，因工程合同双方协商一致同意解除，已经退还了保证金贰拾伍万元整，尚欠贰拾捌万元整（含损失补偿费用叁万元整），现本人承诺，此贰拾捌万元于2019年4月30日全部退还给蔡定尚。承诺人：吴清松，电话133××××4777,2019年4月19日，担保人高华。”，被告吴清松承诺就尚未退还的25万元保证金，退还给原告蔡定尚，且愿意承担原告因为履行合同产生的车旅费、设备运输费等造成的损失3万元共计28万元余款，并承诺在2019年4月30日前一次性归还给蔡定尚，被告高兴华作为担保人进行签字认可（承诺书上签名为高华）。在出具承诺书当天，被告吴清松将损失费用3万元现金交付给了原告蔡定尚。被告高兴华于2019年6月6日向原告公司员工邓先祥转账退还了15万元保证金本金。2019年6月6日至今，被告回香茶业有限公司仍欠原告10万元保证金未退还。原告经催收未果，遂诉至本院，要求依法判决。庭审中，被告吴清松的代理人罗开权陈述：被告吴清松系贵州正创城投商业管理有限公司的法定代表人，该公司收购被告回香茶业公司80％的股份，因被告回香茶业公司股权被冻结，未能实现股权变更。本院认为，本案争执的焦点：一是被告吴清松和高兴华对被告回香茶业公司未退还原告的10万保证金本金是否承担偿还责任的问题？二是原告对高兴华的主张是否超过担保诉讼时效的问题？三是利息如何计算的问题？针对第一个问题，被告回香茶业公司与原告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。原告依约向被告回香茶业公司缴纳了50万保证金，由于被告回香茶业公司的原因导致合同不能履行，被告回香茶业公司已构成违约，应当按约定如数退还原告保证金并按合同约定承担违约责任。从被告吴清松于2019年4月19日向原告出具的《付款承诺书》中承的内容看，实质上是对原告未退还的保证金作出的保证，被告吴清松作为贵州正创城投商业管理有限公司的法定代表人，尽管该公司收购了被告回香茶业公司80％的股份，但其以个人的名义所作的承诺，应当由其个人承担保证责任。被告高兴华（承诺书上签名为高华）作为担保人在承诺书上签字认可，也应当对下欠款项承担保证责任。由于保证方式不明确具体，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告吴清松、高兴华应当对担保的款项承担连带保证责任。故对被告吴清松、高兴华辩称不应承担责任的抗辩理由，本院不予采纳。针对原告的主张是否存在超过担保诉讼时效的问题？《付款承诺书》中载明，被告吴清松承诺于2019年4月30日前将余款全部退还给原告，被告高兴华作为担保人签字确认，主债务履行期间届满之日应为2019年4月30日，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十七条“民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；…”之规定，原告于2021年2月25日向本院主张权利，未超过法定担保诉讼时效，故对被告高兴华辩称原告的主张超过担保时效的理由，本院不予采纳。关于利息的计算，应当按照合同约定并结合被告已退还的保证金进行分段计算，具体为：1、2018年8月21日至2019年3月23日的利息为72,025.00元（500,000.00元×215天×0.067％），原告只主张71,666.70元，本院予以准许；2、2019年3月24日至2019年4月11日的利息为3,819.00元（300,000元×19天×0.067％）；3、2019年4月12日至2019年6月6日的利息为9,380.00元（250,000元×56天×0.067％）；4、2019年6月7日起至2021年1月1日的利息为38,525.00元（100,000.00元×575天×0.067％），以上合计利息为123,390.70元。至于2021年1月1日起至清偿之日止的利息，应以未还金额为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场一年期报价利率的4倍为限（即年利率15.4）计算至清偿之日止较为合理。综上所述，原告要求被告回香茶业公司退还保证金10万元及上述利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的利息中存在重复计算，对重复部分不予支持。被告吴清松、高兴华对未退还的10万元保证金本金依法应当承担连带责任。被告回香茶业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。引发该纠纷的法律事实发生在民法典施行前，应当使用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十七条之规定，判决如下：一、限被告贵州湄潭回香茶业有限公司在本判决生效后十日内一次性退还原告六盘水立仁工程机械租赁有限公司工程保证金100,000.00元及利息123,390.70元，并承担从2021年1月1日起至清偿之日止以未还金额为基数按照年利率15.4计算至清偿之日止的利息；二、被告吴清松、高兴华对上述保证金100,000.00元本金承担连带清偿责任。三、驳回原告六盘水立仁工程机械租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,353.00元，由原告六盘水立仁工程机械租赁有限公司负担25.00元，被告贵州湄潭回香茶业有限公司、吴清松、高兴华负担2,328.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 徐玉华二〇二一年四月一日法官助理 汪奉英书 记 员 罗启亮