wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初3447号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告：北京森强非融资性担保有限公司，住所。地北京市。法定代表人：李运强，职务总经理。委托诉讼代理人：冷某某。原告刘翔与被告北京森强非融资性担保有限公司肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔的委托诉讼代理人肖义刚、被告北京森强非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人冷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；二、被告在其涉嫌侵权的微信公众号发布主推文向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号及侵权图片使用情况(侵权图片名称、数量、使用位置、传播量)，置顶不少于三十天；三、被告向原告赔偿经济损失人民币50万元(以下币种均为人民币)，维权成本等合理开支2万元；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月26日，被告在其主办的微信公众号“森强金融”(实名认证为北京森强非融资性担保有限公司)中发布了标题为“刘翔离婚，神州撕逼，成全了谁？”的配图文章，未经原告许可，擅自将原告的肖像图片植入文章的显著位置，并在该肖像图片右下角标注“北京森强担保”字样，在该肖像图片下方标注“拼速度的同时也要看看品牌——森强担保”的广告词。被告擅自使用原告肖像图片的行为，旨在利用原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传自身品牌和业务的目的，此种行为具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。2017年9月，原告发现上述侵权文章后进行了公证，并聘请律师提起诉讼，产生了公证费、律师代理费等维权成本。故原告诉至法院。被告北京森强非融资性担保有限公司辩称：被告于2014年4月14日注册了“森强金融”微信公众号，涉案文章发布时，该公众号并非被告运营，且文章目前已经被删除。被告发布涉案文章的同时，各大媒体均对原告与前妻离婚的新闻进行了报道，文章本身不存在盈利目的。从被告整理的公众号分析截图可以看出，自2014年至今，通过被告自身运营，已达到了相对稳定的公众号用户群体，并未因涉案文章的发布而使得阅读量呈上升走向，没有必要通过侵权手段推广微信公众号。此外，原告对其主张的损失及维权成本未提供证据证明，故被告不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系我国著名男子110米跨栏运动员，被告系微信公众号“森强金融””的主办方。2015年6月26日，被告在该微信公众号中发布了“刘翔离婚，神州撕逼，成全了谁？”的文章，并配有原告的肖像图片，图片右下角插入“北京森强担保”字样，图片下方插入“拼速度的同时也要看看品牌——森强担保”等文字，阅读量显示为2005次。原告认为，被告的行为侵犯了原告的肖像权，并对上述文章进行了公证。审理中，原告确认涉案文章已被删除，撤回第一项诉请，本院予以准许。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在其微信公众号发布的文章中使用了原告的照片，配有的文字涉及被告的品牌宣传，属营利性的宣传活动，侵害了原告的肖像权，应承担相应的法律责任。被告辩称，涉案文章在发布时，该公众号并非其运营，但根据被告在审理中的陈述，该公众号确系由被告注册，故被告应对该辩称意见承担举证责任，然而被告对此未提供任何证据证明，反而提供了自注册之日至2018年的公众号用户分析截图，以证明公众号在其运营下拥有了相对稳定的用户群，与其辩称意见相互矛盾，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。现原告要求被告赔礼道歉，于法有据，本院予以确认。至于原告要求被告赔偿经济损失，本院结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节以及损害后果等因素，酌情确定为5万元。关于原告主张的维权费用，因微博具有可随时删除的特点，若不公证将面临诉讼时的举证风险，故公证费为必要费用，本院对维权费用酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百条、第一百二十条第一款之规定，判决如下：一、被告北京森强非融资性担保有限公司应于本判决生效之日起十日内在微信公众号“森强金融”的首页位置向原告刘翔公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案民事判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，刊登期限不少于三十日；二、被告北京森强非融资性担保有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿经济损失人民币50000元；三、被告北京森强非融资性担保有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿维权支出人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，减半收取计人民币1450元，由原告刘翔负担人民币900元，被告北京森强非融资性担保有限公司负担人民币550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇一八年十月十五日书记员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。第一百二十条第一款公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终620号上诉人（原审原告）温瑞光，男，1965年7月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）天津市蓟州区别山镇人民政府，住所地天津市蓟州区别山镇。法定代表人房学林，镇长。委托代理人张旭宁，天津市蓟州区别山镇人民政府秘书。委托代理人李秀云，天津云诺律师事务所律师。上诉人温瑞光因确认行政不作为违法并请求对土地确权及颁发证书一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审理查明，原告系天津市蓟州区别山镇东山北头村村民，其于1998年承包东山北头村集体土地，承包期限30年。2018年1月11日，原告与天津市蓟州区别山镇东山北头村其他十七户村民共同向被告提交履行法定职责申请，请求被告为原告承包的土地确权并颁发证书。被告于2018年1月15日收到原告的申请后未对原告予以答复。原告提起行政诉讼，请求人民法院：1.依法判令被告行政不作为违法；2.依法判令被告应按“国家农村土地确权文件”的规定，对原告所承包的土地依法依规进行确权，并颁发国家统一标准格式相关证书；3.诉讼费由被告承担。一审人民法院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条的规定，农村土地承包经营权证由县级以上地方人民政府颁发，县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。因此被告对农村土地承包经营权不具有确权发证的法定职责，原告要求被告履行确权发证的职责没有事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告温瑞光的起诉。上诉人温瑞光上诉称，1.上诉人系天津市蓟州区别山镇东山北头村村民，依法通过家庭承包方式对集体土地进行承包并与村委会签订土地承包合同，使用期为30年，自1998年12月31日至2028年12月31日止。2017年，上诉人与其他十七户村民多次找被上诉人领导及村委会干部,请求对上诉人承包的土地依法依规进行土地确权,并颁发国家统一标准格式证书。上诉人又于2018年1月11日以书面方式申请被上诉人履行法定职责,但被上诉人至今未履行法定职责，被上诉人的行为系行政不作为。2.一审庭审中，被上诉人提供了四份证据，均是县级以上人民政府下发给乡镇关于农村土地确权工作的具体实施文件，也就证明了土地确权工作初期由乡镇人民政府负责实施。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第七条的规定，由乡镇人民政府负责土地确权的初审、登记、造册后，报送县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。被上诉人己为天津市蓟州区别山镇东山北头村一百多户同意土地流转的村户,按照土地流转模式进行了土地登记、造册并报送了县级以上相关部门,等待印制颁发土地确权证书。3.依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条第（二）项的规定，被上诉人负责土地确权初审的相关工作。一审人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，以上诉人的起诉没有事实根据为由,裁定驳回上诉人的起诉,属于适用法律错误。4.依据人民法院审理程序规则,已经进入实体审理的案件,应该以判决的方式进行裁判,不应适用裁定的方式驳回起诉,裁定方式适用于程序审理的案件,一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉,剥夺了上诉人享有的诉权。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理本案；2.依法判令被上诉人行政不作为违法；3.判令被上诉人应按“国家农村土地确权文件”的规定，对上诉人所承包的土地依法依规进行确权，并颁发国家统一标准格式的相关证书；4.上诉费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人请求被上诉人天津市蓟州区别山镇人民政府为其承包的土地依法确权,并颁发国家统一标准格式的相关证书。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证，县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。被上诉人天津市蓟州区别山镇人民政府对农村土地承包经营权不具有确权发证的法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，上诉人的起诉，应当予以驳回。一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔娟代理审判员  魏欣代理审判员  韩宇二〇一八年十月三十日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0402执419号之六申请执行人吴美胜，男。被执行人潘世友，男。被执行人刘巧云，女。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）庐民二初字第620号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人潘世友、刘巧云房屋拍卖款80025.79元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  吴鹤翔二〇一八年十月十五日书记员  宋华章
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初1838号原告：周如庆，男，1951年5月6日出生，住湘乡市。被告：丁永河，男，1970年4月6日出生，住湘乡市。委托诉讼代理人：刘济忠，湖南湘原律师事务所律师。原告周如庆与被告丁永河建设工程分包施工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法组成由审判员王立新担任审判长，人民陪审员郑小兵、葛金平参加评议的合议庭，书记员李芸担任记录，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告周如庆、被告丁永河的委托诉讼代理人刘济忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周如庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告丁永河支付违约金10万元，生活费开支损失1.1万元；在开庭审理中，选择请求判令被告支付违约金10万元，对赔偿生活费损失1.1万元予以放弃。事实与理由：座落在北京市门头沟区的一个商住楼盘由中建三局总承包建造，重庆中博劳务公司从中建三局分包了劳务工程。那中顺是重庆中博劳务公司装模组的负责人。那中顺叫原告周庆如找装模施工人员。2018年5月25日原告周如庆与那中顺订立协议书，那中顺把装模单项事务清包给原告周如庆，再由原告周如庆找实际施工人进场装模作业，原告周如庆负责与那中顺结算。原告揽得装模作业后，找到被告丁永河委托其组建施工队负责实际施工。2018年6月21日，原告周如庆与被告丁永河签订《中建三局北京工程模工钢筋工清包协议》。按该协议要求，被告丁永河在2018年6月25日前带领50个装模工进驻施工现场，一方违约支付另一方违约金10万元。被告丁永河毁约，致原告周如庆所清包的装模施工流产，前后发生直接损失1.1万元。违约赔偿责任与支付违约金责任不能合并适用，原告周如庆选择请求判令被告丁永河支付违约金。被告丁永河辩称，与原告周如庆签订了《中建三局北京工程模工钢筋工清包协议》是实，并按约定于2018年6月25日带领模工班带班人赶到北京工地，发现原告周如庆承包的工程不靠谱，于2018年7月2日返回。被告丁永河认为原告周如庆没有承包劳务工程资质，既无权承包劳务工程也无权转包劳务工程，原告周如庆与被告丁永河所签订的《中建三局北京工程模工钢筋工清包协议》为无效合同，被告丁永河对由此往返北京工地发生费用损失5千元，保留向原告周如庆追索的权利。针对原告周如庆的诉讼请求，请求法院判决予以驳回。围绕诉讼请求，当事人双方均提交了证据。本院组织当事人双方进行了质证，并结合认证，对案件事实进行确认。原告周如庆声称，重庆中博劳务公司从中建三局分包了座落在北京市门头沟区的商住楼劳务工程，那中顺是重庆中博劳务公司下属模工班班长，把装模作业以每平方米62元支付劳动报酬分包给原告周如庆，并且双方于2018年6月21日签订了《协议书》。从《协议书》的形式来看，属于格式合同文本，那中顺在文本上填写了相关内容，并且签了自己的名字后交给了原告周如庆，周如庆在文本上没有签名。因此，原告周如庆持有那中顺签字的《协议书》，还不是合同，实际上是那中顺就分包装模劳务作业而向原告周如庆发出的要约。相关证人证明原告周如庆在《协议书》上签了名与事实真相不符。原告周如庆根据《协议书》所确定的装模作业劳务，把劳务报酬降至每平方米48元转包给被告丁永河，并于2018年6月21日签订了《中建三局北京工程模工钢筋工清包协议》。按《中建三局北京工程模工钢筋工清包协议》规定，原告周如庆负责与那中顺结算，被告丁水河负责全部施工，并且装模工在2018年6月25日前应当进场50个，违约支付违约金10万元。原告周如庆于2018年4月21日进驻涉诉北京工地至2018年7月8日撤回，支出往返车旅费、伙食费、住宿费共计9115元，予以认定，请客、娱乐招待等费用属建业工程领域中的行业不正当之风，本院不予认定。被告丁永河于2018年6月25日进驻涉诉北京工地至2018年7月2日撤回，也发生了一定费用，本院予以认定。证人潘志华、丁卫国的出庭证言，与本院确认的上述事件事实一致的本院予以采纳，不一致的不予采纳。原告周如庆提交的某公司的施工企业劳务资质以及自己为该公司业务经理的聘书，结合周如庆关于其本人不是该公司员工，只是借公司名义承揽业务后再转包出去赚取差价，公司仅收取管理费的陈述，不能证明周如庆转包还是分包劳务工程是合法的。本院认为，在建设工程施工合同领域，不论是劳务承包、分包或者转包，合同当事人双方都应当具备相应的资质，一方或者双方不具备相应资质的，所订立的劳务承包、分包或者转包合同无效。本案中，涉诉装模作业按原告的陈述，来源于某公司所承包的建设工程劳务分包，某公司施工管理人员以个人名义把装模作业再分包给原告。作为案外人的某公司施工管理人员，无权把某公司分包的劳务再分包给他人，并且案外人和原告都不可能具有建设工程施工合同劳务承包资质。因此，原告声称的与案外人所签订的装模作业劳务分包合同无效。原告却把来源于案外人的装模作业再转包给被告，并与被告订立了转包合同。鉴于转包合同标的来源不合法，加之原、被告双方都不具备劳务承包资质，原、被告所订立的转包合同无效。造成转包合同无效的责任，原告的过错明显大于被告。装模劳务转包中，从法律上讲，原告没有从案外人处分包到装模劳务作业，因为原告持有与案外人订立的分包协议，是案外人向原告发出的要约，原告没有在分包协议上签字，没有进行承诺，该分包协议没有成立，原告分包到了案外人的装模劳务作业无从谈起。原告没有分包到装模劳务作业，却以此装模劳务作业为转包合同标的，与被告签订转包合同，并且在转包合同签订后原告进驻施工现场，被告按原告要求也进驻施工现场，由此双方发生相关费用损失，原告对此应承担主要责任。被告发现装模劳务作业项目不靠谱而主动撤回，是对防止损失扩大的积极行为，无可非议。但是，被告不具有签订劳务承包合同资质，仍与原告签订了合同，被告本身也有一定过错，对双方损失的发生负次要责任。原告的诉讼请求与事实不符、于法无据，本院不予支持。权衡双方损失的实际情况，原、被告各自负担各方的损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：驳回原告周如庆的诉讼请求。本案受理费2520元，由原告周如庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王立新人民陪审员  郑小兵人民陪审员  葛金平二〇一八年十月十五日书 记 员  李 芸附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初1424号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人成志华，男，1971年12月26日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省巢湖市居巢区。2011年11月21日因犯诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元，2011年12月18日释放；2012年4月28日因诈骗被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2018年3月2日因涉嫌诈骗犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1464号起诉书指控被告人成志华犯诈骗罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2018年8月1日转为普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人成志华到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2017年3月至2018年1月间，被告人成志华采取虚构事实、隐瞒真相的手段，以谎称借电动车办事为由，在本市陆家、朝阳等地多次骗得他人的电动车，共计价值人民币15000余元。公诉机关认为，被告人成志华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，价值人民币15000余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人成志华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处被告人成志华对指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年3月至2018年1月间，被告人成志华采取虚构事实、隐瞒真相的手段，以谎称借电动车办事为由，在本市陆家、朝阳等地多次骗得他人的电动车，共计价值人民币15000余元，具体分述如下：1.2017年3月18日，在昆山市富华路55号铝合金门窗店诈骗被害人周某1电动车1辆；2.2017年3月18日，在昆山市樾河南路931号咱家酸菜鱼店诈骗被害人钱某电动车1辆；3.2017年4月4日，在昆山市青阳南路309-31号好再来饭店诈骗被害人杨某的凌锐踏板电动车1辆，价值人民币1508元；4.2017年5月11日，在昆山市景枫嘉苑375-10乡湾人饭店诈骗被害人刘某1电动车1辆；5.2017年5月17日，在昆山市陆家浜北路24号兄弟联盟大锅灶饭店诈骗被害人董某的宇浪沙电动车1辆，价值人民币2000元；6.2017年5月27日，在昆山市保昆商苑南街土菜馆诈骗被害人童某的踏板电动车1辆，价值人民币2200元；7.2017年6月1日，在昆山市盛华园三河饭店诈骗被害人王某的电动车1辆；8.2017年6月25日，在昆山市柏庐南路1089号牛皮弃饭店诈骗被害人赖某电动车1辆；9．2017年7月2日，在昆山市富华路106-110号盐海农庄诈骗被害人景某的黄色依莱达电动车1辆，价值人民币999元；10.2017年7月12日，在昆山市中山支路84号诈骗被害人张某的电动车1辆；11.2017年7月30日，在昆山市跃进路48号门窗店诈骗被害人刘某2的爱狮牌电动车1辆，价值人民币1989元；12.2017年8月6日，在昆山市仓基街蚕种场门窗店诈骗被害人易某的华生电动车1辆，价值人民币200元；13.2017年9月6日，在昆山市樾河北路345号朱记羊肉店诈骗被害人朱某电动车1辆；14.2017年9月10日，在昆山市正阳大厦106室千里香菜馆诈骗被害人陈某1的腾羚电动车1辆，价值人民币200元；15.2017年10月24日，在昆山市富华路墨膳私房菜诈骗被害人陈某2的比德文踏板电动车1辆；16.2017年11月27日，在昆山市栈泾路时尚海鲜大咖饭店诈骗被害人徐某1的踏板电动车1辆；17.2017年12月5日，在昆山市樾河路709号爱尚汽车服务有限公司诈骗被害人谢某的红色电动车1辆；18.2017年12月8日，在昆山市美华园10栋楼下门窗店诈骗被害人郭某的爱玛电动车1辆，价值人民币830元；19.2017年12月13日，在昆山市新星中路120号张吉记特色麻香鸡饭店诈骗被害人徐某2电动车1辆；20．2018年1月6日，在昆山市合兴西路713号诈骗被害人周某2捷圣牌电动车1辆，价值人民币1695元；21.2018年1月6日，在昆山市新星中路320号淮南牛肉汤饭店诈骗被害人刘某3的豪顺电动车1辆，价值人民币3422元；22.2018年1月20日，在昆山市樾河北路248号飘香牛排饭店诈骗被害人程某的电动车1辆。另查明,被告人成志华归案后如实供述了犯罪事实。公安机关扣押的捷圣牌电动车1辆已发还被害人周某2。上述事实，被告人成志华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1、钱某、杨某、刘某1、董某、童某、王某、赖某、景某、张某、刘某2、易某、朱某、陈某1、陈某2、徐某1、谢某、郭某、徐某2、周某2、刘某3、程某的陈述，证人钟某、吴某、韦某、章某、李某的证言，接受证据材料清单、电动车购买发票、行驶证、销售单据、监控录像、销售登记单、合格证、上牌申请表、发票，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，在逃人员登记表，抓获经过、到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人成志华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，部分财物价值人民币15000余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人成志华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人成志华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人成志华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月2日起至2019年9月1日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人成志华退赔各被害人尚未退赔的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  俞惠兰人民陪审员  刘红珍二〇一八年十月二十六日书 记 员  何丽婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6534号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：潘明德，男，1989年6月11日出生，汉族，住广州市番禺区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告潘明德民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告潘明德经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月14日起至2017年12月13日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月14日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月14日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月14日，借款到期日2017年12月13日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告潘明德应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告潘明德应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月14日起至2017年12月13日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月14日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告潘明德在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3230号原告：王毅君，男，1971年9月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：汤苏，男，1985年11月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告王毅君诉被告汤苏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王毅君到庭参加诉讼。被告汤苏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王毅君向本院提出诉讼请求：1.判令汤苏偿还借款15000元及利息（自2016年12月1日至清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由汤苏承担。事实和理由：2016年11月15日，汤苏向原告借现金15000元，约定2016年11月30日之前归还。借款到期后，原告多次索要，汤苏以各种理由不履行还本付息义务。汤苏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，借款人汤苏向王毅君出具借条一张，载明今借到王毅君现金15000元，于2016年11月30日之前归还。庭审时，王毅君称2016年11月15日向汤苏转账9000元，另以现金方式支付6000元共计15000元。2017年1月18日，汤苏向王毅君出具保证书，保证于2017年4月15日之前还清借款15000元。后因汤苏未按约还款，王毅君起诉来院。本院认为，债务应当清偿。汤苏向王毅君借款15000元的事实有银行交易明细、借条、保证书为证，本院予以确认，汤苏应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并自逾期之日起支付逾期利息。汤苏于2017年1月18日出具保证书保证2017年4月15日前还清时，双方并未约定利息，应视为该期限内不支付利息，逾期利息应自2017年4月16日起计算至实际履行之日，王毅君超出部分的诉讼请求不予支持。因双方未约定逾期利率，逾期利率应按年利率6%计算。汤苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、汤苏于本判决生效后十日内偿还王毅君借款15000元；二、汤苏于本判决生效后十日内支付王毅君借款15000元的逾期利息（按年利率6%，自2017年4月16日起计算至实际履行之日止）；三、驳回王毅君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元，由汤苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  杨兴旺人民陪审员  李奇峰二〇一八年十月三十一日书 记 员  安 智
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初15668号原告：赵禄阳，男，1987年11月15日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵奇峰，男，1987年12月22日出生，汉族，住诸暨市。原告赵禄阳与被告赵奇峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵禄阳到庭参加诉讼，被告赵奇峰经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵禄阳向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款5万元，并支付自2016年8月20日起至款还清日止按月利率1.8%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息起算时间为2017年1月1日。事实和理由：2014年8月20日，被告因做生意和购买重型卡车为由向原告借款5万元，约定借期两年，月利率1.8%，被告出具给原告借据一份。借期届满后，被告只支付利息2.16万元，本金和剩余利息未予支付。原告经多次催讨无果，遂提起诉讼。被告赵奇峰未作出答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵奇峰未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的借条符合证据之形式要件，内容与案件相关联，且能与原告之庭审陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告赵奇峰向原告借款5万元，约定月利率1.8%，三个月（一季度）付息一次，借款期限为两年整（2014年8月20日-2016年8月20日）。借期届满，被告未按约履行还款义务。另查明，被告利息已付至2016年12月。本院认为，原告赵禄阳与被告赵奇峰之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告赵奇峰向原告借款5万元，约定按月利率1.8%计息，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告赵禄阳变更后之诉请，合法有据，本院予以支持。被告赵奇峰未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵奇峰应返还原告赵禄阳借款5万元，并支付该款自2017年1月1日起至款还清日止按月利率1.8%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵奇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李冠军人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一八年十月八日书 记 员  郦利江
枣庄市台儿庄区人民法院 终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书 （2018）鲁0405执453号 申请人孙鹏鹏，男，1980年出生，住台儿庄区。 被执行人郭宜生，男，1978年出生，住枣庄市市中区。 申请执行人孙鹏鹏与被执行人郭宜生租赁合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1912号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭宜生未履行该法律文书确定的义务，申请人于2018年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年9月4向被执行人郭宜生公告送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2018年8月29日、9月17日、10月24日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，调查中发现其银行账户共1700元已扣划至台儿庄区人民法院指定账户，无其他可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2018年10月22日发布了被执行人郭宜生的失信被执行人名单信及被执行人限制高消费信息。 本院于2018年9月29日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人孙鹏鹏，申请执行人孙鹏鹏同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人郭宜生暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1912号号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人孙鹏鹏尚未实现的债权，应由被执行人郭宜生继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一八年十月二十六日 书记员 卢 伟
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1527执479号申请执行人李文杰，男，汉族，2001年4月生，住淮滨县。。法定代理人：李继洋，男，1976年生，住址同上，。。被执行人王坤龙，男，汉族，1980年5月生，住淮滨县。。李文杰与王坤龙机动车交通事故责任纠纷一案，淮滨县人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫1527民初2111号民事判决书，判决书生效后王坤龙未履行。申请执行人李文杰向本院申请强制执行，本院于2018年5月31日依法立案执行。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，需要长期履行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知法［2018］141号》的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1527执479号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原生效调解书及本裁定向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董继刚审判员  喻新峰审判员  孙 健二〇一八年十月十五日书记员  李大卓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5389号原告：李春娟，1994年6月29日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，被告：杨德勇，男，1984年8月4日出生，汉族，江苏省淮安市人，户籍地：江苏省淮安市淮阴区，原告李春娟（以下简称原告）与被告杨德勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款人民币8660元；2、判令被告向原告支付自2017年1月8日起至2018年4月31日止的借款利息681.9元，及自2018年5月1日起至被告实际付款之日止的借款利息；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告系昆明永辉旅行社员工。2016年12月31日，被告报名参加该旅行社的旅游团到西双版纳旅游，公司指定原告为旅游团的领队，负责游客的后勤事项。旅游期间，因被告遇紧急情况，身上没有足够现金，故向原告借款8660元用于支付购物款，被告向原告出具了借条。现借款期限已届满，被告未偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告李春娟在诉讼期间提交了以下证据材料：1、《借条》；2、《借记卡账户历史明细清单》，前述证据欲证明被告向原告借款的事实。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告向原告出具《借条》，载明：“今向李春娟借人民币小写8660元（捌仟陆佰陆拾元整），期限为7天，2017年1月7日一次性还清…”。根据原告提交的《借记卡账户历史明细清单》内容，原告于2016年12月31日消费6360元，1000元，20460元，1000元，1360元，共计30180元。本院认为，当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述《借条》合法有效，并确认原告为出借人及债权人，被告为借款人及债务人。关于合同履行的问题。现原告主张该笔借款系替被告支付购物款，直接支付给商家。根据原告提交的银行取款凭证，原告于签订借条当天在景洪工业园区碧云茶叶店消费共计30180元，与其将借款通过支付购物款方式交付被告的主张相符，在民间借贷交易习惯中，《借条》除用以证明双方建立借款关系以外，还通常用以证明借款交付的事实，现借款期限已届满，被告未履行还款义务，故本院确认由被告向原告限期偿还借款本金8660元。至于逾期利息，双方在《借条》中未约定逾期利息，但被告逾期还款的行为确已给原告造成资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确认由被告限期向原告支付自2017年1月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德勇于本判决生效后十日内向原告李春娟偿还借款本金8660元及该款项自2017年1月8日起算至还清款项之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告杨德勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  钱志红二〇一八年十月二十四日法官助理石艳书记员李鹏远
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25546号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：杨海燕，女，1977年1月29日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告杨海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金48,174.14元，利息7,872.91元，滞纳金和违约金1,168.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计57,215.27元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金48,124.14元，截至2018年6月6日的利息7,872.91元，滞纳金和违约金1,168.22元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年3月19日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金48,124.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨海燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月31日的信用卡欠款本金48,124.14元；二、被告杨海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,124.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,003.1元，由被告杨海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  金佩珏人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十一日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1095号原告：樊小铁，男，汉族，1986年2月10日出生，户籍住址江西省九江市修水县，委托代理人：陈焕如，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：林燕旋，广东宝城律师事务所实习律师。被告：朱菊梅，女，汉族，1989年12月20日出生，户籍住址江西省九江市修水县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈焕如、林燕旋到庭参加了诉讼。被告朱菊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱菊梅于2016年1月26日向原告樊小铁借款20000元（人民币，下同），后又于2016年9月20日向原告借款现金20000元，合计40000元。原告当日出借给被告，并由被告出具借款收据。现还款期限届满，在原告的一再催促下，被告还是一拖再拖，仍不予以偿还借款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金40000元及利息（其中2016年1月26日借款以20000元为本金，按照月息2%，自2018年1月26日起计算至款项还清之日止；另一笔以20000元为本金，按照月息2%，从2018年1月20日起计算至款项还清之日止）；2、被告赔偿原告为实现债权而支付一审律师费6000元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。被告朱菊梅未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2016年1月26日被告与原告签订一份《担保、抵押借款合同》，约定向原告借款20000元，借款期限为2016年1月26日起至2016年6月26日止，月息3%；如借款人逾期还款，要支付出借人为实现债权而支付的诉讼费用、公告费、律师费等。同日，原告通过银行向被告转账支付了借款20000元。被告向原告出具了一份确认收款的《借款收据》。2016年9月20日，被告再次向原告借款20000元，并签订了一份《担保、抵押借款合同》，约定借款期限为2016年9月20日至2016年12月19日，月息3%；如借款人逾期还款，要支付出借人为实现债权而支付的诉讼费用、公告费、律师费等。同日，原告向被告支付了现金20000元，被告向原告出具了一份确认收款的《借款收据》。原告当庭确认被告按照月息3%支付了2016年1月26日的借款利息至2018年1月25日；按照月息3%支付了2016年9月20日的借款利息至2018年1月19日。另查，原告为向被告主张本案债权，与广东宝城律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师费6000元。上述事实，有《担保、抵押借款合同》、银行转账明细、《借款收据》、《委托代理合同》、增值税发票等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告于2016年1月26日、2016年9月20日两次向原告借款合计40000元，有原告提供的《担保、抵押借款合同》、银行转账明细、《借款收据》等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。原告当庭确认被告已经按照月息3%支付了两笔借款的利息分别至2018年1月25日及2018年1月19日，被告未到庭应诉，亦未提交证据证明偿还借款本金及支付了其他利息，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告返还借款本金40000元及利息（一笔以借款20000元为本金，按照月息2%，自2018年1月26日起计算至款项还清之日止；一笔以借款20000元为本金，按照月息2%，自2018年1月20日起计算至款项还清之日止），合法有据，本院予以支持。双方在借款合同中约定了律师费的负担，故原告诉请被告支付律师费6000元，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之相关规定，判决如下：一、被告朱菊梅于本判决生效之日起五日内支付原告樊小铁借款本金40000元及利息（一笔以借款20000元为本金，按照月息2%，自2018年1月26日起计算至款项还清之日止；一笔以借款20000元为本金，按照月息2%，自2018年1月20日起计算至款项还清之日止）。二、被告朱菊梅于本判决生效之日起五日内支付原告樊小铁律师费6000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费697元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一八年十月十七日书记员 胡丹丹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3292号 申请执行人邵金阳,男，1973年11月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人李伟,男,1975年11月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人郁玉娟,女,1974年1月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案执行，执行标的为199470元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为199470元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下位于沭阳县北海××单元××室房屋已于2018年5月25日被我院采取查封措施。原申请人张虹桥于2018年8月17日向本院申请债权转让，将本案债权转让给邵金阳。邵金阳于2018年8月17日向本院申请解除对北海花苑1幢1单元102室房屋的查封，本院依法予以解封。因被执行人名下无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  何占付 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年十月十九日 书 记 员  张 翔
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王磊，男，1981年11月30日出生，汉族，住，住湖北省武汉市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王磊系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币74,955.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一八年十月二十四日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5321民初1182号原告：崔松发，男，1983年11月19日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。被告：王炳干，男，1975年6月9日出生，汉族，农民，身份证地址：湖南省永州市道县，现住新兴县。原告崔松发与被告王炳干民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔松发的委托诉讼代理人苏志聪到庭参加诉讼，被告王炳干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔松发向本院提出诉讼请求：1.判令被告王炳干立即偿还尚欠借款本金70000元及利息（自2017年10月9日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令原告支出的律师费3000元由被告负担；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月19日，被告以资金困难为由，向原告借款20000元，借款期限一个月，原告当场立下《借据》给原告收执；2016年8月9日，被告再次以资金周转困难为由，向原告借款160000元，借款期限一个月，也立下《借据》给原告收执。借款期满后，原告多次向被告追讨借款，被告还款110000元，尚欠借款本金70000元。被告从2017年10月9日起未付过任何利息。原告认为，被告拖欠原告借款是不争的事实，被告应足额偿还。原告为了维护自身的合法权益，特诉到法院。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1.身份证，拟证明原告的主体诉讼资格。证据2.借据两份，拟证明被告向原告借款的事实。证据3.律师委托代理合同、律师服务费发票，拟证明原告委托律师支出了律师费3000元。证据4.被告信息查询截图，拟证明被告诉讼主体资格。被告王炳干无答辩，在举证期限内亦无提交证据到庭质证。经庭审质证，被告王炳干没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1、证据2和证据4具有真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，上述证据本院均予以确认；对原告提交的证据3的真实性、合法性本院予以认可，但对其关联性不采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王炳干以资金周转困难为由，于2016年7月19日向原告崔松发借款20000元，并立下借据给原告，借据载明“本人王炳干因资金困难，现向崔松发借到现金人民币贰万元，借款期限为1个月，即自2016年7月19日至2016年8月18日止。如到期未能还款，本人愿按商业银行贷款四倍利率支付逾期付款的利息。”2016年8月9日被告又以资金周转困难为由，向原告借款160000元，也立下借据给原告，借据载明“本人王炳干因资金困难，现向崔松发借到现金人民币壹陆万整元，借款期限为1个月，即自2016年8月9日至2016年9月8日止。如到期未能还款，本人愿按商业银行贷款四倍利率支付逾期付款的利息。”被告王炳干在两张《借据》中的借款人栏签名，并捺手指印予以确认。借款期满，被告归还了第一笔借款本金20000元，归还了第二笔借款本金90000元，尚欠本金70000元，原告经多次向被告催收无果，为此于2018年7月31日诉到本院，提出其前述诉讼请求。以上事实，有原告提交的证据，以及本院的庭审记录予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告向被告借款二笔共180000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告的借贷关系合法，应受法律保护。被告应按约定的期限归还借款给原告，但期满后只归还了110000元，尚欠70000元。被告违反了在《借据》的约定，构成了违约，应当承担违约责任，因此，原告请求被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。原告请求自2017年10月9日起计算至本金付清之日止按月利率2%支付逾期付款利息的问题。被告向原告借款时双方约定如逾期还款自逾期之日起按商业银行逾期贷款利率的四倍计付逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告该请求应按约定、按商业银行逾期贷款利率的四倍计付逾期付款的利息，但以不超过年利率24%为限，对于原告该项请求，超出部分，本院不予支持。原告请求的律师服务费3000元的问题，被告所立的借据没有约定借款人逾期还款时要借款人支付律师费，只约定借款保证人的保证范围，是要支付律师费，而本案没有保证人，所以原告请求被告支付律师费的请求，本院不予支持。被告王炳干经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王炳干应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金70000元及逾期付款利息（从2017年10月9日起至还清日止，按中国人民银行逾期贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限）给原告崔松发。二、驳回原告崔松发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.5元，由被告王炳干负担775元，原告崔松发负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  罗绍华二〇一八年十月二十九日书记员  黄美琪
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民初2603号原告：李铁拴，男，汉族，1957年1月5日生，住汝阳县，现住汝阳县，农民。委托诉讼代理人：陈银刚，汝阳县法律援助中心指派律师。被告：赵少武，男，汉族，1985年2月28日生，住汝阳县，农民。原告李铁拴与被告赵少武侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告李铁拴于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李铁拴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李铁拴负担。审判员  解晓生二〇一八年十月十六日书记员  李晓涵
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初5135号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。 委托代理人：董卫权，系该公司谢家支行行长。 被告：郑亚立，现住榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郑亚立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人董卫权到庭参加诉讼，被告郑亚立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年5月9日，被告从原告处借款30000.00元，原、被告签订借款合同一份，约定月利率为8.708333‰，到期日期为2018年3月30日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款本金30000.00元及利息。 被告未提出答辩意见。 经审理查明：2016年5月9日，被告从原告处借款30000.00元，原、被告签订借款合同一份，约定月利率为8.708333‰，到期日期为2018年3月30日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款本金30000.00元及利息诉来本院。 本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑亚立于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息按合同约定计算，自2016年5月9日起至实际付清之日止）。 案件受理费275.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省 长春市中级人民法院。 审判员  闫铁锋 二〇一八年十月十六日 书记员  魏 伟
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初5413号原告：仪征市天畅物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇真州西路****。法定代表人：孙有朗，总经理。委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所实习律师。被告：王云，身份信息不详，住仪征市红旗花苑**。原告仪征市天畅物业服务有限公司与被告王云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告仪征市天畅物业服务有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市天畅物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。本案原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告仪征市天畅物业服务有限公司撤诉。审判员  王磊法官助理于芳二〇一八年十月二十四日书记员  邢典
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25099号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所地北广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：邓阳阳，女，1991年8月9日出生，汉族，住址湖南省东安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司与被告邓阳阳小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36405元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月22日尚欠本金余额28869.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28869.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓阳阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司清偿本金28869.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642.5元，由被告邓阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十二日书 记 员  梁 静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3681号原告王卓珺与被告张伟民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的(2017)沪0118民初17649号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告张伟民应于本判决生效之日起十日内归还原告王卓珺借款78万元；二、被告张伟民应于本判决生效之日起十日内支付原告王卓珺逾期还款利息(以78万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月16日起计算至实际归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,600元，由被告张伟民负担。届期，被告张伟民未履行民事判决书规定的支付义务，权利人王卓珺于2018年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月11日向被执行人张伟民发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月25日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年10月8日至被执行人住所地上海市青浦区朱家角镇新风新村****查找被执行人，但未找到被执行人。执行中查明：被执行人名下无银行存款、车辆、股票、证券、房地产等可供执行的财产。本院于2018年9月5日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2018年10月29日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾月华二〇一八年十月二十九日书记员  刘敬辉附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终4896号上诉人（原审被告）：刘聪，女，汉族，1986年11月7日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘梓焓，女，汉族，2012年1月29日出生，住河南省镇平县。法定代理人：马英军，女，汉族，1981年12月24日出生，住河南省镇平县。系刘梓焓之母。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。原审被告：王子运，男，蒙古族，1957年11月13日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。原审被告：太平财产保险股份有限公司南阳分公司。住所地：南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦**东边三间及**整层。负责人：孙琳，任该公司总经理。委托诉讼代理人：赵艳，女，该公司员工。上诉人刘聪因与被上诉人刘梓焓，原审被告王子运，太平财产保险股份有限公司南阳分公司（以下简称太平财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2018）豫1324民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定事实不清、程序欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销镇平县人民法院（2018）豫1324民初1652号民事判决；二、发回镇平县人民法院重审。二审案件受理费4146元，退还刘聪。审判长  李路明审判员  牛永权审判员  尹双珊二〇一八年十月二十日书记员  王雨薇
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏07执监325号申请执行人：吴随连，女，1956年8月15日生，汉族，居民，住河南省范县。申请执行人：侯会彬，女，1980年5月5日生，汉族，居民，住河南省范县。申请执行人：侯典振，男，1982年8月15日生，汉族，居民，住河南省范县。被执行人：杨利伟，男，1984年8月18日生，汉族，居民，住连云港市东海县。申请执行人吴随连、侯会彬、侯典振与被执行人杨利伟机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年4月20日立案执行，执行案号为（2016）苏0707执1775号，执行依据为（2015）赣民初字第03799号民事判决。现申请执行人吴随连、侯会彬、侯典振提出，由于被执行人杨利伟居住在江苏省东海县，请求将该案指定东海县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：江苏省连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第03799号民事判决由江苏省东海县人民法院执行。连云港市赣榆区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送江苏省东海县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王秀叶审判员  张 迅审判员  王宜东二〇一八年十月十七日书记员  周 异
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1221民初1203号原告：吴琦，男，1987年5月10日出生，汉族，无职业，住望奎县。被告：刘岩松，男，1978年4月11日出生，汉族，望奎县通江镇派出所副所长，住绥化市北林区。原告吴琦与被告刘岩松民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告吴琦于2018年10月22日向本院提出对刘岩松的撤诉申请。本院认为，原告吴琦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴琦撤回起诉。案件受理费2740元，由原告吴琦负担。审 判 长  张万忠审 判 员  王晓东人民陪审员  周 英二〇一八年十月二十二日书 记 员  孙雨新
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初1333号原告：苗华，女，1957年1月3日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：刘万锁，系辽宁德济律师事务所律师。被告：孙运明，男，1957年11月17日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连经济技术开发区。原告苗华诉被告孙运明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘万锁到庭参加了诉讼，被告孙运明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告苗华诉称，被告在2008年至2009年期间，先后向原告借款共计10万元。2015年2月24日，被告对该笔借款的还款情况及欠款情况向原告出具了欠条，根据该欠条的约定，被告承诺在2015年底向原告偿还4万元欠款，但至今未还。故原告请求被告支付拖欠借款4万元，同时诉讼费用由被告承担。被告孙运明无答辩意见。经审理查明，原告与被告原是老乡关系，在2008年前后，原告先后两次以现金形式共借给被告10万元.2015年2月24日，被告向原告出具欠条，约定欠原告72000元，要在2015年年底还4万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条以及原告陈述记录等证据在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。在本案中，原告提供的欠条为被告本人书写，有明确的债权人和债务人，故对于原告主张关于借贷关系形成的意见，本院予以采信。虽然原告并未提供相应的转账凭证，但从借款金额，交易习惯，原告职业等情况的审查，对于原告主张借款已实际履行的意见，本院予以采信。虽然欠条上金额为72000元，原告主张权利金额是4万元，金额不符，但此是原告的权利，本院不予干涉。被告孙运明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告孙运明于本判决生效后十日内偿还原告苗华借款40000元；如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元，公告费800元（原告已预交），由被告孙运明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 史 彦审判员 刘立珠审判员 谈建环二〇一八年十月十五书记员 朱 丹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初4595号原告：王永红，男，1963年10月7日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被告：刘琳，男，1987年6月17日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区大庙弄**。负责人：卢保东，总经理。委托诉讼代理人：徐肖力，该公司员工。原告王永红与被告刘琳、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年9月3日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失245304.36元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行审理。诉讼中，原告明确医疗费不在本案中主张，且变更诉讼了部分诉讼请求。现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2017年2月16日，刘琳驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××**号轿车行驶至常州市天宁区逸方路时，与驾驶摩托车的王永红相撞，发生交通事故。2、交警部门责任认定：刘琳与王永红负事故的同等责任。3、医疗费：本案中暂不处理。4、交通费：王永红主张1000元，现双方同意由法院酌定。6、营养费：1080元。7、住院伙食补助费：2550元。8、投保信息：苏Ｄ×××**号轿车在大地常州公司投保有交强险、商业三责险。本起事故发生在保险期间内。9、垫付情况：刘琳垫付30000元，大地常州公司垫付10000元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认，交通费本院酌情确定为500元。二、双方对下列事项有争议：1、伤残等级：本院委托苏州同济司法鉴定所鉴定得出结论为构成九级伤残；刘琳、大地常州公司对此不予认可。2、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：王永红根据鉴定结论主张174488元和10000元；刘琳、大地常州公司认为在认可鉴定结论前对上述费用均不予认可。3、误工费：王永红按前6个月平均工资按10个月主张31991.95元；刘琳、大地常州公司对误工期10个月予以认可，但要求王永红提供工资流水账单否则不予认可。4、被抚养人生活费：王永红结合伤残级别和具体抚养情况主张11090元；刘琳、大地常州公司认为对计算标准和方式上无异议，但在认可鉴定结论前对上述费用不予认可。5、护理费：护理期为90天，王永红住院期间要求按135元/天计算，其余按60/天计算，合计9225元；刘琳、大地常州公司对护理期无异议，但要求统一按60元/天计算。6、鉴定费：王永红主张3060元；刘琳、大地常州公司对此不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。王永红在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。王永红与刘琳在该起事故中负同等责任，本院确定由刘琳对王永红的损失承担50%的赔偿比例，并由被告大地常州公司在符合法律规定和合同约定的范围内进行赔偿，其中交强险部分优先按规定赔偿。刘琳、大地常州公司虽然不认可鉴定结论，但鉴定机构为本院委托的专业、有资质的鉴定机构，且刘琳、大地常州公司并未能举证证明该鉴定报告为伪造或存在明显不合理，故本院对该鉴定报告予以认可，对王永红构成十级伤残予以确认，并据此确认残疾赔偿金为174488元、确定被抚养人生活费为11090元，精神损害抚慰金由于为同等责任，本院结合伤残级别确认为5000元，由交强险部分优先赔偿。王永红已提供了事故前几个月的银行流水和单位出具的误工证明，本院酌定可按3000/月计算10个月的误工费即30000元。护理费由于有统一标准，本院按60元/天统一计算90天的护理费为5400元。王永红所支出的鉴定费系确定损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持，该费用由其与刘琳按责任比例负担；医疗费王永红明确暂时不在本案中处理，本院予以认可。交通费本院已酌定，营养费、住院伙食补助费双方没有争议，本院予以确认。各方对垫付情况无异议，本院予以确认，在本案中一并予以处理。综上，本院对费用及负担进行结算后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向王永红支付保险赔偿金141869元。二、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向刘琳返还30000元。三、驳回王永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，减半收取813.5元，鉴定费3060元，合计3873.5元，由王永红负担2000元，由刘琳负担1873.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  查熙迪二〇一八年十月十五日书记员  王 薇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执2243号 申请执行人蔡辉，男性，汉族，1979年5月14日出生,住广东省揭西县。 被执行人惠州市星汇娱乐有限公司,真实的：广东省惠州市博罗县龙溪镇龙岗村第四村大塘廖。 法定代表人：蔡院军。 申请执行人蔡辉与被执行人惠州市星汇娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案字（2017）611-619号仲裁调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年11月10日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付63000元及利息，并承担本案执行费845元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执2243号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年十月十八日 书记员  赖文生
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初4319号原告：宋顺利，男，1968年3月6日出生，汉族，个体商户，住泌阳县。被告：天津永盛金鼎建材有限公司（原公司名称天津鑫源金鼎建材有限公司），住所地天津市津**小站镇盛宇营村。法定代表人：李厚炜，该公司经理。原告宋顺利诉被告天津永盛金鼎建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告宋顺利向本院提出的诉讼请求，请求人民法院判令被告立即支付原告所拖欠的货款178227元，并由被告承担迟延履行利息，利息按同期银行贷款利息（自2012年7月11日起直还清欠款之日止）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年10月26日至2011年7月11日原告从天津市世辉化工销售有限公司采购柴油，送给被告工程机械使用柴油，其间原告向被告供油合款407730.3元，被告支付原告油款13500。元，被告尚欠原告油款272730.3元。此欠款原告数次催要，截止2013年7月16日，被告又还50000元，下欠油款222730.3元，后陆续逐年小额还款数笔，仍下欠原告油款178227元。由于原告赊欠天津市世辉化工销售有限公司采购柴油款，三方一同协商由被告对天津市世辉化工销售有限公司直接结欠，原告将欠油款条交给天津市世辉化工销售有限公司，被告一拖再拖不予结欠，原告停止供油后回至河南省。天津市世辉化工销售有限公司将原欠油条于2018年9月21日退还原告，并对原告欠油款提起诉讼。由于被告不诚实守信严重违约，给原告造成了一定损失。无耐原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告天津永盛金鼎建材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，该案应属于天津市津南区人民法院管辖。本院经审查认为，原告的户籍所在地是泌阳县高邑乡××村委××组，属于本院民事案件管辖的区域，被告给原告出具有欠油款的欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。由于原、被告之间所形成的买卖合同，原、被告之间并没有约定明确的合同履行地点，所以原告作为接受货币的一方，其住所地可以作为合同履行地，且其住所地在泌阳县××辖区内，故泌阳县人民法院对该案件有管辖权。被告对管辖权所提出的异议，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津永盛金鼎建材有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告天津永盛金鼎建材有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔国刚二〇一八年十月二十五日书记员  李 阳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6526号 上诉人（原审原告)：林金印，男，1957年6月9日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：马文忠，福建秦剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路**。 主要负责人：施培德,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 原审被告：黄建新，男，1983年2月8日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：柯丽英，女，1986年9月26日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人林金印因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）及原审被告黄建新、柯丽英机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初1195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 林金印上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实错误。林金印具有明确的诉讼请求，并没有变更或者撤回诉讼请求。人保厦门分公司申请对林金印的伤残等级进行重新鉴定仅是对林金印提交的证据的质疑，而林金印由于病情变化需要住院治疗，法院指定的鉴定机构认为治疗期间病情不稳定，不符合鉴定条件，不能进行鉴定，属于对林金印证据认定的范畴，系支不支持其诉讼请求的问题，并非驳回起诉的理由。林金印已于2018年7月25日出院，病情稳定后可重新进行鉴定。一审法院以林金印无明确的诉讼请求为由，驳回其起诉，显属适用法律错误。一审法院未对林金印中止审理的申请作出回应，办案程序错误。 人保厦门分公司辩称，一审裁定符合法律规定，应予以维持。 黄建新述称，对林金印的上诉无异议，一审法院应对林金印的诉讼请求作出判决。 柯丽英述称，对林金印的上诉无异议，一审法院应对林金印的诉讼请求作出判决。 林金印向一审法院起诉请求：一、人保厦门分公司在交强险责任限额内赔偿林金印各项经济损失115416.88元。二、黄建新、柯丽英连带赔偿林金印各项经济损失37656.32元，该款由人保厦门分公司在商业三者险责任限额内直接支付给林金印。 一审法院认定事实：林金印以伤情变化，于2018年7月9日至2018年7月25日到中国人民解放军一八〇医院治疗，无法重新进行伤残鉴定，不能确定最终损失为由，于2018年7月27日向一审法院申请中止本案审理，待伤情稳定后，再做鉴定。 一审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2018年5月28日申请对林金印的伤残等级重新鉴定，一审法院于2018年6月6日委托福建明鉴司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2018年7月16日向一审法院作出工作说明：鉴定所与林金印联系，林金印（现在在住院期间），未能到鉴定所进行检查，鉴定所无法完成鉴定工作。林金印以伤情变化无法重新进行伤残鉴定，不能确定最终损失为由，申请本案中止审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，本案原告林金印没有具体的诉讼请求，其申请本案中止审理没有依据，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回林金印的起诉。 本院审理查明：诉讼中，林金印的委托诉讼代理人因林金印的病情与福建明鉴司法鉴定所沟通鉴定事宜，林金印并非无故不配合鉴定，拒绝审理。 本院认为，林金印起诉时主张其因本案造成的各项经济损失金额明确，其请求人保厦门分公司、黄建新、柯丽英等人承担赔偿责任的诉讼请求亦明确，符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。因人保厦门分公司申请对林金印的伤残等级重新鉴定，一审法院依法委托福建明鉴司法鉴定所重新鉴定，鉴定中，林金印以伤情变化无法重新进行伤残等级鉴定，不能确定最终损失为由，申请中止本案审理，但未变更其诉讼请求。一审法院可根据案件情况决定驳回林金印的申请或者裁定中止诉讼，但以此驳回其起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初1195号民事裁定； 二、本案指令福建省永春县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一八年十月三十日 法官助理康艳华 书记员柯志昆 附注：本案适用的主要法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1809号申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，组织机构代码：10432142-3。法定代表人：郑家渡，该行行长。被执行人：任福安，男，1972年3月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。关于交通银行股份有限公司河北省分行与任福安银行卡纠纷一案，向任福安发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人任福安未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任福安存款11906.96元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞虎二〇一八年十月十九日书记员  付红涛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：任敬，女，1988年09月16日出生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任敬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任敬系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币75852.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院   民事判决书   （2018）宁0425民初2012号   原告：马小平，男，1988年2月2日出生，回族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。   被告：马贵梅，女，1995年8月3日出生，回族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。   原告马小平与被告马贵梅追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。依法适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告马小平及被告马贵梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   马小平向本院提出诉讼请求：请求依法判令马贵梅清偿原告替被告偿还银行贷款2万元及利息1960元。事实和理由：马小平与马贵梅原系夫妻关系。2018年5月21日经彭阳县人民法院判决双方解除婚姻关系，并对夫妻共同债务进行分割，宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司古城支行借款4万元，由马小平负责偿还2万元及利息，马贵梅负责偿还2万元及利息。原告已将上述借款本金4万元及利息予以偿还。为此，原告提出前述诉请。   马贵梅辩称，其与马小平婚姻关系已解除，婚姻关系存续期间宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司古城支行借款4万元属实，但该笔借款被原告父亲拿去用于买牛，其未使用该笔款项，现不同意原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求依法提交了宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2018）宁0425民初213号民事判决书复印件1份及宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司古城支行贷款交易明细查询原件3张，经被告质证后对本院判决书提出异议，对交易明细无异议。因判决书系已生效法律文书，交易明细查询来源和形式符合法律规定，能够客观反映案件事实，与待证事实相关联，可以作为本案的定案依据，对其证明效力本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马小平和马贵梅原系夫妻关系。2016年5月28日在宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司古城支行借款4万元。2018年1月22日马小平向本院提出离婚诉请，并请求依法分割夫妻共同债务。2018年5月21日经本院作出（2018）宁0425民初213号民事判决书，判决解除马小平与马贵梅的夫妻关系，并对宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司古城支行4万元夫妻共同债务依法进行分割，由马小平负责偿还2万元及利息，由马贵梅负责偿还2万元及利息。2018年5月18日，马小平向宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司古城支行返还借款本金4万元及利息3800.08元。   本院认为，根据婚姻法的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。离婚后，夫妻一方就共同债务向债权人清偿全部债务后，有权向另一方主张追偿。本案中，原告主张追偿的债务，在本院作出（2018）宁0425民初213号民事判决书中予以确认，且该判决书系业经生效的法律文书。因此，马小平向马贵梅追偿共同债务一半的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款之规定，判决如下：   被告马贵梅于本判决发生法律效力后三十日内支付原告马小平代偿金21900.04元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费349元，减半交纳175元，由被告马贵梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 杨占川     二〇一八年十月十八日   书记员 海春莲   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国婚姻法》   第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》   第二十五条第二款一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19961号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：邹加生，女，1990年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告邹加生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告邹加生拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告邹加生向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金39769.66元，利息1251.62元，滞纳金、违约金及费用3594.93元（暂计至2018年7月24日共计44616.21元，之后的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告邹加生向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行陈述被告邹加生于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为截至2018年10月26日，被告邹加生尚欠信用卡本金39269.66元、利息2710.49元、违约金4958.39元、账单分期手续费2066.28元；滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收，违约金自2017年1月1日起计收。被告邹加生未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：邹加生。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：55×××55、62×××58。55×××55为主卡、62×××58为附属卡，附属卡的所有交易信息均计入主卡，两张卡共同一个账户，共享一个额度。申请时间：2016年10月12日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：在分期期数内按月收取，每月收取分期交易总金额的0.6%。邮储银行中山分行根据邹加生的申请，于2017年9月3日为其办理了一笔分期金额为34444.05元分期期数为18期的账单分期业务，因邹加生逾期还款，邮储银行中山分行遂于2018年9月24日将未到期分期本金作提前到期处理，并计入涉案信用欠款。欠款情况：邹加生从2018年3月24日开始出现连续逾期。截至2018年10月26日，邹加生尚欠本金39269.66元、利息2710.49元、账单分期手续费2066.68元，合计44046.83元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2018年8月6日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》[（2018）广衡律委代字第195号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宋升校等74人（含邹加生）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：数量71；应税金额71000元。邮储银行中山分行明确虽代理协议约定代理起诉人数为74人，但实际起诉为71人，故本案实际产生律师费1000元。邮储银行中山分行在庭审中向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。邮储银行中山分行确认未就违约金计收事宜与邹加生另行协商。本院认为，邹加生向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。邹加生使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于邹加生拖欠信用卡欠款本金、利息、账单分期手续费的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且邹加生没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，对于邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准的，本院予以支持；对于尚未发生的律师费，本院不予支持。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，邹加生经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告邹加生于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年10月26日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费合计44046.83元，及之后至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；二、被告邹加生于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取为470元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担47元，被告邹加生负担423元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李海艳二〇一八年十月二十日书记员  邵超群陈云龙
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执恢257号 申请执行人殷成友，男，1952年8月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人汤代英，女，1955年4月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人刘永江，男，1951年6月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行殷成友与汤代英、刘永江民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）川0504民初2235号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人汤代英、刘永江所有的价值96805元的财产或银行存款96805元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  薛山 二〇一八年十月三十日 书记员  文雯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执3249号之一 申请执行人：东莞常平新华村镇银行股份有限公司，住址：广东省东莞市常平镇。 法定代表人：吕泽。 被执行人：张友英，女，汉族，1969年12月3日出生，住址：湖南省新宁县。 被执行人：肖坤良，男，汉族，1969年12月5日出生，住址：湖南省新宁县。 被执行人：肖小军，男，汉族，1971年6月4日出生，住址：湖南省新宁县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初2959号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月30日。 三、执行内容：被执行人应偿还申请执行人借款本金350000元及利息，支付律师费40000元，并承担受理费8594元、保全费2952元。 执行情况 本院执行被执行人张友英、肖坤良、肖小军的案件过程中，经查明，发现被执行人张友英、肖坤良、肖小军的财产线索如下：一、本院依法档案查封被执行人肖小军名下粤Ｓ×××××小型汽车，查封期限自2018年7月13日至2020年7月12日止。二、依法档案查封被执行人肖坤良名下粤Ｓ×××××小型汽车，该车存在抵押登记，查封期限自2018年6月20日至2020年6月19日止。但至今未能找到上述车辆。如需续封上述财产，须于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。此外，现均未发现被执行人在东莞市范围内还有可供执行财产。本院已依法委托被执行人户籍所在地湖南省新宁县人民法院调查被执行人的财产状况，该法院至今未回复。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用、限制高消费等惩戒。申请执行人经告知亦未能提供被执行人还有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人还有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱耀明 审 判 员  钟泽祥 人民陪审员  陈妙玲 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  庾晓锋
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初4246号 原告：张振兴，男，1990年12月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：长春市中和房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省长春市朝阳区普庆路**天庭大厦**。 法定代表人：白金友。 被告：吉林森工中小企业信用担保有限责任公司，住所，住所地：吉林省长春市净月经济开发区福祉大路**div> 法定代表人：陈树春。 原告张振兴与被告长春市中和房地产开发有限责任公司、吉林森工中小企业信用担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行审理。 张振兴向本院提出诉讼请求：1.判令中和地产支付张振兴《中和首府置业基金购房补贴合同书》剩余返款165,816.00元，判令吉林森工中小企业信用担保有限责任公司承担连带责任；2.判令中和地产立即返还张振兴契税3537.43元、物业维修基金7081.00元，或者立即交付给上级主管部门；3.判令中和地产立即办理房屋所属权登记手续；4.判令中和地产承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张振兴于2015年9月5日购买中和房地产开发有限公司商品房一套，位于中和首府******，面积88.51平方米，合同总房款353,743.00元。张振兴与中和地产签订了《中和首府置业基金购房补贴合同书》，由吉林森工集团中小企业信用担保有限责任公司担保。合同书明确规定甲方中和地产向乙方张振兴支付购房补贴的总金额为乙方购买商品房总金额的50%，购房补贴共计20年/240个月，每5年为一个周期，共4个周期。中和地产委托中国农业银行股份有限公司德惠支行振兴分理处将购房补贴于每月28日前发放至乙方指定账户，户名：张振兴，银行账户：×××。甲方于2017年1月1日单方面终止了对乙方购房补贴的发放。《中和首府置业基金购房补贴合同书》违反了《商品房管理办法》第二章第十一条规定的房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房，第三章第十四条规定的房地产开发企业、房地产中介服务机构发布商品房销售宣传广告，应当执行《中华人民共和国广告法》、《房地产广告发布暂行规定》等有关规定，广告内容必须真实、合法、科学、准确。中和地产当时为销售商品房，所采取的广告宣传手段是以返本销售诱骗消费者买房。德惠市住房和城乡建设局下发了德住建字［2015］30号《关于责令长春市中和房地产开发有限责任公司停止违规销售商品房的决定》，内容为：经查，你公司在我市开发建设的“中和首府”商品楼房项目，采取逐年返还50%购房款，返还期限为20年的方式销售商品房屋，该行为违反了中华人民共和国建设部《商品房管理办法》第十一条第一款房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房的规定，扰乱了我市的房地产市场秩序，易给购房人造成经济损失，引起纠纷，给社会稳定带来隐患。根据建设部《商品房管理办法》第四十二条第三款之规定：一、对长春中和房地产开发有限责任公司予以警告；二、停止各类违规广告宣传活动；三、责令长春中和房地产开发有限责任公司停止违规销售行为，立即返还违规收取购房人的各种款项。但中和地产在这种情况下仍然继续销售。张振兴在不知内情的情况下购买了中和首府的商品房。因中和地产违法销售，此合同无法确保业主的自身权益，所以要求中和地产支付剩余购房补贴款项165,816.00元，并要求吉林森工中小企业信用担保有限公司承担连带责任。张振兴向中和地产交付了由中和地产代收的物业维修基金7081.00元、契税3537.43元，但中和地产至今未将款项交付住房维修基金管理办公室和税务部门，违法占用物业维修基金和契税长达3年之久。《吉林省物业专项维修基金管理办法》第十七条规定，任何单位及个人不得将物业专项维修基金挪作他用。另外，德惠市人民政府办公室下发德府办发［2017］15号《关于实施追缴清欠房屋专项维修资金及新归集办法的通告》，多次追缴没有结果。因此，张振兴要求中和房地产开发有限公司立即将违法占用的物业维修基金和契税交付给上级主管部门或者立即返还张振兴。张振兴购买的房屋从购房日起至今没有产权证，这违反了张振兴与中和地产签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今尚未处理产权问题。《商品房买卖合同》第十二条规定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人的原因，造成该商品房不能办理产权登记或者发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因此要求中和房地产开发有限公司立即办理房屋所属权登记手续。综上所述，长春市中和房地产开发有限责任公司返本销售、非法广告宣传、隐瞒事实真相。请求法院公平、公正判决，维护业主合法权益，判允综上各项请求。 本院经审查认为，与张振兴签订《商品房买卖合同》的为“长春中和房地产开发有限责任公司”。张振兴以长春市中和房地产开发有限责任公司为被告提起诉讼，主张权利，属于主体错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张振兴的起诉。 案件受理费3828.00元，返还张振兴。邮寄送达费112.00元，由张振兴负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  王立乾 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  贺 迪