山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0522民初1510号原告：济南重信企业管理咨询有限公司，住所地：济南市天桥区标山南路**凤凰山国际名酒城1202-1。统一社会信用代码：91370105MA3M0J8R6R。法定代表人：张义男，执行董事。委托诉讼代理人：张平山，山东鹏飞律师事务所律师。被告：吕敬民，男，1965年1月15日出生，现住利津县。被告：陈其美，女，1965年4月15日出生，现住利津县。被告：程玉山，男，1978年8月25日出生，现住利津县。第三人：东营市金鼎融资担保有限公司，住所地：东营市东营区府前大街****。法定代表人：项郡郡，总经理。委托诉讼代理人：尹增哲，男，1987年12月3日出生，汉族，系东营市金鼎融资担保有限公司职工。原告济南重信企业管理咨询有限公司（以下简称重信公司）与被告吕敬民、被告陈其美、被告程玉山、第三人东营市金鼎融资担保有限公司（以下简称金鼎公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重信公司的委托诉讼代理人张平山、被告吕敬民、被告程玉山、第三人金鼎公司的委托诉讼代理人尹增哲到庭参加诉讼，被告陈其美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重信公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕敬民、陈其美共同偿还垫付款101261.52元及自起诉日至实际清偿之日的利息（以101261.52元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算）；2.程玉山承担连带偿还责任；3.诉讼费、律师费由吕敬民、陈其美、程玉山负担。事实和理由：吕敬民为养殖向山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称利津农商行）贷款100000元，金鼎公司为该笔贷款担保。贷款到期后，吕敬民未予偿还，金鼎公司于2018年7月31日为吕敬民代偿借款本金及利息101261.52元。同日，金鼎公司与重信公司签订债权转让协议，金鼎公司将追偿权转让给重信公司。吕敬民辩称，同意偿还100000元，超出部分不同意偿还。陈其美未作答辩。程玉山辩称，重信公司不是合同的当事人，其起诉不符合法律规定，签订合同的一方当事人是金鼎公司，应由金鼎公司行使追偿权。金鼎公司将债权转让给重信公司后没有通知程玉山，债权转让对程玉山不发生法律效力。程玉山担保的债权金额为100000元，不同意承担超出100000元部分的偿还责任。金鼎公司述称，认可重信公司主张的全部事实。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，吕敬民与利津农商行签订《个人借款合同》一份。合同主要内容为：借款人为吕敬民，贷款人为利津农商行，借款期限自2017年6月13日至2018年6月12日。借款用途为养虾。借款金额为100000元，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮22.99%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为：借款按月结息，结息日为每月的20日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2017年6月13日，金鼎公司与利津农商行签订《保证合同》一份。合同主要内容为：金鼎公司为吕敬民向利津农商行的以上借款提供保证，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。金鼎公司与吕敬民签订《委托担保服务合同》一份（未注明签订时间）。合同主要内容为：甲方为吕敬民，乙方为金鼎公司。甲方因向利津农商行申请贷款，委托乙方向债权人提供担保。担保的主债权种类为银行借款，甲方按乙方的要求提供反担保自然人，甲方同意承担乙方为追偿并实现债权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、差旅费、调查费、公证费、执行费等）。乙方实际承担保证责任或者其他民事责任的，甲方在乙方履行责任后2日内必须进行偿还。如出现延期，则每延期偿还一天，甲方应当按照乙方所担保金额的同期银行贷款利率的四倍向乙方支付利息，同时，甲方按照乙方所担保金额的日千分之一支付违约金。吕敬民在甲方处签名并按手印，陈其美在共同债务人处签名并按手印。乙方金鼎公司加盖公司印章和法定代表人项郡郡的私章。2017年6月2日，程玉山向金鼎公司出具《反担保保证书》一份。主要内容为：根据利津农商行与吕敬民签订的借款合同，金鼎公司为吕敬民提供了人民币100000元的贷款担保。程玉山愿意以反担保人的身份向金鼎公司提供反担保，反担保金额计人民币100000元，现出具以金鼎公司为唯一受益的、无条件的、不可撤销的、连带责任的担保书。担保的范围为金鼎公司履行担保责任的本金、利息、实现债务的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、鉴定费、保全费、调查取证费等）及所有其他应付的费用。若吕敬民未能按协议的规定如期归还银行借款，本人无条件向金鼎公司清偿担保范围内的债务。反担保保证期间为金鼎公司代借款人清偿贷款之日起两年。程玉山在该保证书上签名并按手印。该保证书中附有申请人基本情况表一份，在该表格中申请人为吕敬民，陈其美以吕敬民妻子的身份签字并按手印，同意借款由金鼎公司担保。2018年7月31日，金鼎公司代吕敬民偿还借款本金100000元，利息1261.52元，共计101261.52元。2018年8月1日，金鼎公司与重信公司签订《债权转让协议》一份。主要内容为：甲方为金鼎公司，乙方为重信公司，甲方将对吕敬民、陈其美、程玉山的债权本金合计101261.52元及相应利息转让给乙方，债权转让后，乙方成为新的债权人，取代甲方的原债权人地位。2018年8月1日，重信公司与山东鹏飞律师事务所签订委托代理合同，山东鹏飞律师事务所指派张平山律师作为本案的委托诉讼代理人，重信公司支付山东鹏飞律师事务所律师代理费11175元。以上事实由各方当事人的当庭陈述及重信公司提交的以下证据在案为证：《债权转让协议》一份、《委托担保服务合同》一份、《申请人基本情况表》一份、反担保保证书一份，《个人借款合同》及《保证合同》复印件各一份（原件在利津农商行北岭支行，加盖有利津农商行北岭支行的业务讫章），利津农商行出具的贷款还款通知单一份、还款证明一份、记账凭证复印件一份（加盖有利津农商行北岭支行的业务讫章），《委托代理合同》一份，山东增值税普通发票一张、光大银行业务受理凭证及账户交易明细各一份（系重信公司在电脑中截图打印的）。本院认为，利津农商行与吕敬民签订的《个人借款合同》、利津农商行与金鼎公司签订的《保证合同》、吕敬民、陈其美与金鼎公司签订的《委托担保服务合同》、程玉山向金鼎公司出具的反担保保证书、重信公司与金鼎公司签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于本案债权转让是否对债务人产生效力的问题，因《中华人民共和国合同法》并未对债权转让通知的方式做出明确规定，故只要通知一经到达债务人，债权转让即对债务人发生效力。重信公司以提起诉讼的方式通知债务人，并无不妥。因此，对程玉山关于债权转让协议对其不发生效力的主张，不予支持。金鼎公司于2018年7月31日作为保证人代借款人吕敬民偿还借款本金100000元、利息1261.52元，依法取得向吕敬民追偿的权利。金鼎公司于2018年8月1日将以上债权转让给重信公司，重信公司作为债权受让人要求吕敬民支付代偿款101261.52元，符合法律规定，予以支持。关于重信公司主张的利息，根据金鼎公司与吕敬民签订的《委托担保服务合同》中的约定，逾期付款吕敬民应按同期银行贷款利率四倍向金鼎公司支付利息，本院依法确定利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。陈其美作为共同债务人在《委托担保服务合同》上签字，应对本案债务承担共同偿还的责任。程玉山作为反担保人依法应当承担保证责任。程玉山承担保证责任后，有权向吕敬民、陈其美追偿。关于重信公司主张的律师代理费，因债权转让协议中明确写明转让的债权为本金101261.52元及相应利息，并未写明转让的债权中包括债权受让人实现债权支出的律师代理费。虽然吕敬民与利津农商行签订的借款合同中及吕敬民与金鼎公司签订的委托担保合同中对律师代理费的承担均有约定，程玉山出具的保证书中承诺的担保范围也包括律师代理费，但该律师代理费承担的约定及保证承诺并不当然对重信公司有效。在债权转让协议对律师代理费没有明确约定的情况下，重信公司要求吕敬民、陈其美、程玉山承担因本案诉讼支出的律师代理费，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕敬民、陈其美于本判决生效之日起十日内偿还济南重信企业管理咨询有限公司代偿款101261.52元、支付2018年8月2日至实际给付之日的利息（以101261.52元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）；二、程玉山对以上代偿款及利息承担连带清偿责任；三、程玉山承担保证责任后，有权向吕敬民、陈其美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325.23元，减半收取1162.62元，保全费1026.31元，由吕敬民、陈其美、程玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇一八年十月二十四日书记员  段丽丽