福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终5672号 上诉人（原审原告）：杨香秀，女，汉族，1967年6月30日出生，家务，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：项跃进(系杨香秀丈夫)，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：福建省闽发铝业股份有限公司，住所地福建省南安市东田镇蓝溪村****。 法定代表人黄天火，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟文，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。 上诉人杨香秀因与被上诉人福建省闽发铝业股份有限公司（下称闽发公司）劳动争议一案，不服福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初8057号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨香秀的委托诉讼代理人项跃进、被上诉人闽发公司的委托诉讼代理人张伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨香秀上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令闽发公司支付杨香秀退休后不能补办社会保险手续所造成的失业保险金、医疗费、退休金等损失30万元(具体计算标准以南安市社会保险机构确定)；3.判令闽发公司支付杨香秀未出具解除劳动关系证明所造成的损害30万元(具体计算标准以闽发公司单位的后勤管理人员的待遇确定)；4.判令闽发公司承担毁灭《协议书》、入职登记表、职工花名册等相关重要证据的法律责任。事实和理由：杨香秀于1997年4月19日与闽发公司建立劳动关系(有厂牌工作证、入职登记表、银行工资清单、职工花名册、考勤记录证明)。闽发公司故意拖延不与杨香秀订立劳动合同，至2005年9月1日订立一份自2005年9月1日起至2007年8月31日止为期两年的劳动合同，在此期间的2006年4月28日，杨香秀提出变更工作内容，经闽发公司同意后，杨香秀承包管理闽发公司的第三食堂(香秀餐馆)，至2011年8月1日被违法通知离开工作岗位。2012年3月27日，杨香秀向南安市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，之后，一审、二审、再审法院和检察院都没有对双方签订的劳动合同内容的合法性、有效性进行审查，更没有追究闽发公司毁灭证据的法律责任，毫无事实与法律依据地认定杨香秀与闽发公司于2006年4月28日协商解除劳动合同关系，致使杨香秀以未依法保护劳动者合法权益为由，重新提起劳动仲裁申请的民事诉讼。2017年6月21日，杨香秀签收了一审以构成重复起诉为由而作出的驳回杨香秀起诉的民事裁定书。杨香秀认为，前诉是要求闽发公司为杨香秀补办补缴社会保险费的问题，后诉是杨香秀已经达到退休年龄，社会保险机构已不能补办社会保险而造成损害的赔偿诉讼，二者诉讼标的是完全不同的。前诉是请求处理2006年4月28日之前拖欠工资补偿金的问题，后诉是请求处理2006年4月28日之后，闽发公司未出具解除劳动关系通知书、证明、转移职工档案，形成事实劳动关系后给杨香秀造成不能提供正常劳动的损害赔偿问题，诉讼请求完全不同，不符合构成重复起诉的两个条件，所以一审裁定构成重复起诉，是完全没有事实与法律依据的。综上，闽发公司即使与杨香秀合法解除劳动关系后，也应在一定期限内办妥退工登记备案手续，包括填写退工通知单、被退人员劳动手册和个人档案退到被退人员户口所在地或单位所在地的职业介绍所，履行通知、协助、保密等后合同义务。按时办理退工手续是用人单位在与劳动者解除劳动合同后必须履行的法定义务，用人单位不按规定办妥有关退工手续，劳动者就无法与其他用人单位建立正常规范的劳动关系，用人单位对该种侵犯劳动者就业权的违法行为应承担民事赔偿责任，赔偿劳动者因此所造成的损失。根据《中共中央、国务院关于构建和谐劳动关系的意见》，请求二审依法裁判，支持杨香秀的上诉请求。 闽发公司辩称，杨香秀的上诉属于无理缠讼，其上诉请求及事实理由均不能成立，依法应予驳回。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 杨香秀向一审法院起诉请求：1.闽发公司支付杨香秀退休后不能补办社会保险手续所造成的医疗费退休金等损失300000元（具体计算标准以南安市社会保险机构确定）；2.闽发公司支付杨香秀未出具解除劳动关系证明所造成的损害300000元（具体计算标准以闽发公司的后勤管理人员的待遇确定）。 一审法院认定事实：杨香秀于2013年10月22日以双方之间的劳动合同关系向法院起诉要求闽发公司支付拖欠劳动报酬等，法院于2014年4月9日依法作出（2013）南民初字第6196号民事判决书，依法认定杨香秀与闽发公司于2006年4月28日协商解除劳动合同，判决驳回杨香秀的诉讼请求。本案中，杨香秀以闽发公司违法解除劳动合同关系为由起诉要求闽发公司支付未能补缴社保的损失以及支付因解除劳动合同造成的损失。一审法院认为，虽然杨香秀本案的诉讼请求与前诉不同，但杨香秀就本诉与前诉均是基于与闽发公司之间是否存在长期劳动关系、闽发公司是否违法解除劳动关系等同一事实理由进行起诉，起诉的当事人、法律关系及事实均相同，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，应驳回杨香秀的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回杨香秀的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。一审裁定认定基本事实清楚，本院予以确认。经查阅一审卷宗材料，本院另查明：2013年10月22日，杨香秀就其与闽发公司之间的劳动合同纠纷向一审法院起诉，请求：1.判决撤销闽发公司单方违法终止与杨香秀的劳动合同关系的决定；2.判决闽发公司继续履行与杨香秀无固定期限的劳动合同关系，并赔偿杨香秀不能提供正常劳动的工资损失245625元；3.判决闽发公司支付杨香秀拖欠的工资并加赔偿金合计114750元；4.判决闽发公司支付杨香秀未为杨香秀办理社保的经济损失并另加赔偿金合计96262.5元；5.判决闽发公司支付杨香秀双倍工资未付部分63000元；6.判决闽发公司支付杨香秀医疗费并另加赔偿金合计3786.75元；7.判决闽发公司支付杨香秀熟练工年终奖并另加赔偿金合计26250元；杨香秀起诉依据的事实与理由是：其于1997年4月19日随丈夫项跃进从广东到闽发公司工作，担任质检员、食堂厨工等工作。闽发公司在1997年至2004年未与杨香秀签订劳动合同，直至2005年9月1日起至2007年8月31日止才签了一份两年期的劳动合同，后未再签订书面劳动合同，迄今闽发公司未为杨香秀交纳社会保险。2006年4月28日杨香秀提出变更工作内容，经闽发公司同意后改五金仓库管理员为第三食堂厨工(香秀餐馆)，后闽发公司拖欠杨香秀厨工工资达近六年之久。2011年7月间由于职工宿舍变迁，不需要第三食堂，闽发公司即多次口头通知，至同年8月1日终止与杨香秀的事实劳动合同关系，但未按规定提供书面证明。闽发公司于2011年9月间多次在美林盛世龙城杨香秀居住地对杨香秀进行侵权，损害杨香秀名誉(录音记录为证)，致杨香秀于2012年3月27日向南安市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2013年10月10日作出仲裁裁决，以杨香秀没有提供与闽发公司劳动关系证明为由，裁定驳回杨香秀的所有请求事项。一审法院受理后经审查认为，杨香秀、闽发公司的劳动合同已于2006年4月28日解除，杨香秀提供的证据未能证明2005年9月1日前双方存在劳动关系，也不能证明2006年4月28日后其与闽发公司存在劳动关系，杨香秀认为闽发公司单方终止无固定期限的劳动合同，要求撤销闽发公司违法终止与杨香秀的劳动合同关系的决定，要求闽发公司继续履行与杨香秀无固定期限的劳动合同并赔偿杨香秀不能提供正常劳动的工资损失245625元，要求闽发公司支付拖欠杨香秀的工资并加赔偿金合计114750元，要求闽发公司支付杨香秀双倍工资未付部分63000元，要求闽发公司支付杨香秀医疗费并另加赔偿金合计3786.75元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。杨香秀关于要求闽发公司支付其熟练工年终奖并另加赔偿金合计26250元的诉讼请求，因其于2006年4月28日辞职去经营香秀餐馆，劳动关系存续不到一年，该请求缺乏事实和法律依据，不予支持。杨香秀要求闽发公司支付未为其办理社保的经济损失并另加赔偿金合计96262.5元的请求，因《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费是社保管理部门的职责，且用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，因此社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，不属于人民法院受理民事纠纷的范围，当事人有关该问题可向社保管理部门请求处理。2014年4月9日，一审法院作出(2013)南民初字第6196号民事判决：驳回杨香秀的诉讼请求。宣判后，杨香秀不服，向本院提起上诉。本院原二审认为，杨香秀于2006年4月28日向闽发公司提出变更工作，经闽发公司同意后，杨香秀开始经营香秀餐馆，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条关于用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同的规定及香秀餐馆的性质，一审认定双方签订的劳动合同已于2006年4月28日解除，并无不当，应予确认。杨香秀主张其提出变更工作内容系变更劳动合同，理由依据不足，不予采纳。杨香秀主张闽发公司违法解除劳动关系，要求恢复双方的劳动关系及其他上诉请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。2014年8月5日，本院作出（2014）泉民终字第2023号民事判决，驳回杨香秀的上诉，维持原判。二审审判后，杨香秀不服，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院再审认为，杨香秀到闽发公司上班后，于2005年9月1日与闽发公司签订一份自2005年9月1日起至2007年8月31日止为期两年的劳动合同。在此期间的2006年4月28日，杨香秀经闽发公司同意后，经营香秀餐馆。香秀餐馆系杨香秀向闽发公司的法定代表人黄天火的父亲承租店面而开办的，从杨香秀在劳动争议仲裁庭审笔录及在再审审查询问笔录中的陈述来看，在杨香秀经营香秀餐馆至2011年的多年期间，未向闽发公司领取工资，香秀餐馆的设施由杨香秀购买，经营收入归杨香秀所有，杨香秀向黄天火的父亲交纳租金和水电费。一、二审根据香秀餐馆系杨香秀自主经营、自负盈亏及闽发公司未再向杨香秀支付劳动报酬的情况，认定双方签订的劳动合同已于2006年4月28日解除并无不当。杨香秀关于其仍与闽发公司存在劳动关系的主张不能成立。杨香秀主张闽发公司违法解除劳动关系，要求继续履行双方无固定期限的劳动合同关系，并基于此所提出的相关诉讼请求，因无事实和法律依据，一、二审不予支持亦无不当。2015年5月12日，福建省高级人民法院作出（2015）闽民申字第276号民事裁定，驳回杨香秀的再审申请。2016年9月28日，杨香秀向一审法院起诉，请求判如所请。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（下称解释）第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案系属劳动争议，杨香秀出生于1967年6月30日，其于2016年9月28日向一审法院起诉时尚未达法定退休年龄，退休事实尚未实际发生，其主张闽发公司应支付其退休后因不能补办社会保险手续而造成的医疗费、退休金等损失的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉和受理的条件，依法应予驳回。此前杨香秀基于与闽发公司之间的劳动关系而提起诉讼的事项业已经法院裁判且已生效，现其再次起诉，较之前诉，虽前后二者之诉讼请求有所差异，但仍可见前、后诉的当事人相同、事实相同、法律关系或诉讼标的相同，所包含的主要诉讼请求亦即杨香秀主张闽发公司违法解除劳动关系并基于此所提出的相关诉讼请求等亦相同，且本案的诉讼请求（仅就赔偿损失问题要求增加金额）实质上否定了前诉案件的裁判结果，故可认定杨香秀提起本案诉讼已然构成前述解释规定的重复起诉。原审根据“一事不再理”的原则，裁定驳回杨香秀的起诉并无不妥，二审予以维持。杨香秀二审中还请求，闽发公司应承担毁灭《协议书》、入职登记表、职工花名册等相关重要证据的法律责任，因该诉讼请求在一审审理期间并未提出，属于新增加的独立的诉讼请求，而当事人又不愿意调解，杨香秀可另行主张。 综上，杨香秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  郭金旺 审判员  戴 强 二〇一八年十月十五日 书记员  柯志昆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。