wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初63620号原告：黄宗亮，男，1986年6月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王义甫，北京谦冲律师事务所律师。被告：北京合联胜教育咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜荣街**院**楼**商业15。法定代表人：王铁成，经理。委托诉讼代理人：孙健，女，该公司员工。原告黄宗亮（以下简称原告）与被告北京合联胜教育咨询有限责任公司（以下简称合联胜公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王义甫、合联胜公司委托诉讼代理人孙健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与合联胜公司之间的服务合同；2、判令合联胜公司返还健身卡内先行预付但尚未消费的余额11327元；3、判令合联胜公司以11327元为基数，按照每月2%的标准，支付自起诉之日2018年5月21日至实际返还11327元之日止的利息。事实和理由：2017年4月23日，原告与合联胜公司签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，约定原告在合联胜公司处办理个人双年卡一张，会费2688元，制卡费10元，自2017年5月6日至2019年5月6日有效，合同中注明赠送三个月有效期，赠送私教课和体测各一节，原告于当天向合联胜公司刷卡支付2698元。2017年7月31日，原告与合联胜公司签订《私人教练课程协议》，约定原告购买私教课程50节，有效期自2017年7月31日至2018年5月1日，每节180元，协议签订后原告向合联胜公司支付共计9000元私教课程费用，合同签订后原告一次课都没来得及去，2018年1月4日合联胜公司经营的体育馆关门，至今未开业，经多次联系，合联胜公司仍不履行合同义务，原告私教课程尚余50次，原告主张返还剩余课程款项9000元及年卡剩余余额2327元。为维护原告合法权益，望判如所请。合联胜公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述签订合同的情况属实，确实收到原告支付的个人双年健身会员卡费用2698元及私教课程费用9000元。合联胜公司与北京电子科技职业学院存在委托运营管理的关系，现该学院单方解除合同，双方纠纷正在北京市大兴区人民法院进行审理，尚未有结果，原告私教课程记次情况我方现在无法提供，因为我方与出租方的诉讼还没处理完，我方的记次记录材料都在游泳馆中被学校扣押。合联胜公司申请本案中止审理，待合联胜公司与学院的诉讼有了结果后再启动本案审理。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，原告与合联胜公司签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，约定原告在合联胜公司处办理个人双年卡一张，会费2688元，制卡费10元，自2017年5月6日至2019年5月6日有效，合同中注明赠送三个月有效期，赠送私教课和体测各一节，原告于合同签订当天向合联胜公司支付2698元。2017年7月31日，原告与合联胜公司签订《私人教练课程协议》，约定原告购买私教课程50节，有效期自2017年7月31日至2018年5月1日，每节180元，协议签订后原告向合联胜公司支付共计9000元私教课程费用。另查，2014年11月3日，合联胜公司与北京电子科技职业学院签订《北京电子科技职业学院体育馆、游泳馆委托运营管理合同》，约定由北京电子科技职业学院（甲方）将归其所有的“两馆”委托给合联胜公司（乙方）独家运营管理，运营管理期限为9年，前三年为固定期限合同，3年固定期满后，由双方委托的第三方评价机构对乙方经营期间的经营状况进行独立评价，由甲方组织校内服务满意度进行评测，达到甲方认可的标准，合同方可继续履行，否则，甲方可以在固定期限届满时解除合同。庭审中，合联胜公司称，2018年1月4日，北京电子科技职业学院向合联胜公司提出解除合同并封闭涉案的体育馆和游泳馆，合联胜公司不同意解除，后北京电子科技职业学院向北京市大兴区人民法院提起诉讼要求解除其与合联胜公司之间的合同关系，目前该案尚未审结。合联胜公司认为本案应中止审理，待其与北京电子科技职业学院的诉讼有结果后再继续本案审理。庭审中，原告称自己尚有50次私教课未消费,合联胜公司称因其与场馆出租方的租赁合同尚处于诉讼阶段，相关记次档案均被出租方扣押，故无法核实原告私教课剩余次数。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行合同权利和义务。原告与合联胜公司签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》及《私人教练课程协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告按照合同约定支付了会员卡费用及私教课的费用，合联胜公司亦应当按照约定向原告提供相应的服务内容，现合联胜公司未能按约提供上述服务，导致原告无法享受合同权利，合同目的已经不能实现，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与合联胜公司的合同解除后，合联胜公司应返还其尚未使用的会员卡费用及私教课程费用。关于健身会员卡内的剩余费用，本院将根据该卡在涉案场馆闭馆前使用的时间来确定剩余费用数额，合同中约定赠送的有效期应优先在使用期间扣除。关于私教课程费用，原告主张其尚有50次私教课未消费，因合联胜公司具有核实条件而未对相应事实进行核实，故本院对原告所主张的消费次数予以认可，本院将根据合同约定计算剩余次数对应的费用后对原告的诉讼请求予以支持，但制卡费应予扣除。关于原告要求合联胜公司支付利息的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。关于合联胜公司要求本院中止审理本案，本院认为，虽然合联胜公司与北京电子科技职业学院存在其他合同纠纷，但该纠纷并不影响本院对本案的审理，其主张中止审理本案的要求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告黄宗亮与被告北京合联胜教育咨询有限责任公司签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》及《私人教练课程协议》；二、被告北京合联胜教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告黄宗亮会籍费2128元、私教课程费9000元，合计11128元；三、驳回原告黄宗亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告北京合联胜教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗丽二〇一八年十月二十九日书记员  秦彬
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初6176号 原告：施子钦，男，1980年2月29日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：厉晨宇，男，1993年10月30日出生汉族，住浙江省永康市。 原告施子钦与被告厉晨宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告施子钦到庭参加诉讼，被告厉晨宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施子钦向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金15000元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项确认归还之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告借款本金4200元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告与原告系朋友关系。2016年1月4日，被告因需要向原告借款15000元，当时口头约定借期1个月，利息按月利率3分计算。被告出具借条一份言明借款的事实，借条约定：如借款人不能按约归还借款，借款人按同期贷款利率4倍的利率支付逾期利息。被告在借条上签字予以确认。原告通过现金的方式交付了借款。事后，被告未有及时归还借款。上述欠款经原告多次催讨未果。 被告厉晨宇未作答辩。 原告施子钦围绕诉讼请求，向本院依法提交了下列证据：一、借条和收条复印件各一份（原件存于（2017）浙0784民初6497号的案卷中）；二、（2017）浙0784民初6497号之一民事裁定书一份。被告厉晨宇未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据系书证，符合民事证据的有效形式要件，本院依法予以确认。庭审中，原告自认被告已归还10800元。 本院经审理认定事实如下：原告施子钦与被告厉晨宇系朋友关系。2016年1月4日，被告厉晨宇因需要向原告施子钦借款15000元，并出具借条一份载明上述借款事实。出具借条后，被告归还了借款10800元，现尚欠4200元未有归还。 本院认为，原告施子钦与被告厉晨宇之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告厉晨宇尚欠原告施子钦借款人民币4200元的事实清楚。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告未在原告主张权利的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告厉晨宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 由被告厉晨宇归还原告施子钦借款人民币4200元，并赔偿利息损失（利息损失从2018年7月19日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告厉晨宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋晓广 二〇一八年十月八日 代书记员 应好萍
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1321刑初465号公诉机关南召县人民检察院。被告人朱长军，男，1988年10月12日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月8日被南召县公安局刑事拘留，于2018年7月13日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）419号起诉书，指控被告人朱长军犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人朱长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南召县人民检察院指控：2018年7月7日22时24分左右，被告人朱长军酒后无证驾驶车牌为豫Ｒ×××**的小型普通客车，沿南召县城关镇滨河路自北向南行驶至滨河帝城门口路段时，被南召县公安局交警大队民警当场查获。后朱长军被带往南召县人民医院，由护士依法抽取其静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，朱长军血液中乙醇含量为193.23mg/100ml。上述事实，被告人朱长军在开庭审理过程中无异议。且有被告人的供述和辩解；常住人口基本信息、驾驶人查询信息；车辆查询信息；证人刘某的证言；血样提取登记表、抽血照片；南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人朱长军醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量严重超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且具有从重处罚情节。朱长军到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。综合考虑朱长军的犯罪情节及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱长军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  史洪举二〇一八年十月二十三日书记员  魏大猛
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初13539号原告：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**友谊北路银都大厦**********，统一社会信用代码911200006737297608。主要负责人：戴超，该行行长。委托诉讼代理人：文凯，公司律师。委托诉讼代理人：王辉，该行工作人员。被告：默XX。原告渤海银行股份有限公司天津分行与被告默XX金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一八年十月九日书记员 杨璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执行裁定书（2018）内0428执1352号申请执行人:高淑云，女，1953年10月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被执行人：于庆云，男，1954年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。申请执行人高淑云与被执行人于庆云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21作出的（2017）内0428民初1892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高淑云于2018年5月7日向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的150210.32元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费由被执行人负担。在本案执行过程中，1、本院于2018年5月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2018年6月19日开始，多次通过全国法院执行信息网络查控系统查询了被执行人银行存款、互联网银行账户、车辆信息、工商注册登记信息、证券信息、不动产登记信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其它可供执行财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2018年5月18日到被执行人所在辖区村委会了解被执行人经济收入情况，经了解，被执行人系家庭困难，无经济收入来源。4、2018年5月19日，本院向申请执行人了解被执行人财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。5、本院于2018年7月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、本院于2018年7月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、2018年10月25日，本院将上述执行情况及信息通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示现不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明要求其提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王海啸审判员 祁建国审判员 孔维峰 二Ｏ一八年十月二十七日书记员 李建东
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初16113号原告杨守德，男，汉族，1963年12月18日出生，住江苏省邳州市。被告刘贤锋，男，汉族，1970年9月21日出生，住重庆市南岸区。原告杨守德与被告刘贤锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨守德、刘贤锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守德诉称，2015年5月6日至14日期间，共向刘贤锋供180棵法国梧桐树，当时口头协议，树到工地一个月就付清货款，后原告多次催要未果，故起诉至本院请求判令：1、被告刘贤锋向原告支付货款235000元及利息，利息从2017年5月5日起以235000元为基数按照月利率0.4%计算到货款付清时止；2、被告刘贤锋向原告支付误工费8000元、往来费用26000元；3、本案诉讼费由被告负担。被告刘贤锋辩称，欠货款属实，但是现在没有能力支付，大概要明6月份才能付款。经审理查明，2015年5月，杨守德向刘贤锋交付法国梧桐树180棵，每棵单价为1700元，经双方协商后总价为235000元。2017年5月5日，刘贤锋向杨守德出具欠条一张，载明“今欠杨守德苗木款总计金额235000元（大写贰拾三万伍仟元），由于项目尾款没划下来总总原因没给，如果7月份没划下款来我刘贤锋想法的给你拿上10万元（拾万元整）以次还上”，欠条下方于当日刘贤锋又增加“遇计7月份还杨守德苗木款总金额235000（大写贰拾三万伍仟元整）”。上述事实有《欠条》及当事人陈述为证。本院认为，杨守德与刘贤锋存在事实上的买卖合同关系，有当事人陈述及欠条为证，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。欠条出具后刘贤锋未按时支付货款，构成违约，对于杨守德请求的支付货款235000元的请求本院予以支持。关于利息，此利息实为逾期付款损失，刘贤锋在欠条中作出了“遇计7月份还杨守德苗木款总金额235000（大写贰拾三万伍仟元整）”的承诺，故逾期付款损失的起算时间本院认为应从2017年8月1日起，逾期付款损失的计算标准按照月利率0.4%计算并无不当，本院予以支持。对于杨守德要求的误工费及往来费用，双方没有约定，对此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘贤锋于本判决生效之日起十日内向原告杨守德支付货款235000元及逾期付款损失，逾期付款损失从2017年8月1日起以235000元为基数按照月利率0.4%计算到货款付清时止；二、驳回原告杨守德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由原告杨守德负担335元，被告刘贤锋负担2635元（此款现由原告杨守德向本院缴纳，被告刘贤锋于本判决生效之日起十日内支付给原告杨守德）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖有龙二〇一八年十月六日书记员  马永芹
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初4175号原告：李桂侠（反诉被告），女，1969年9月3日生，汉族，住太和县。委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。被告：李相程（反诉原告），男，1962年12月1日生，汉族，住太和县。委托代理人：高翔，安徽浩太律师事务所律师。委托代理人：李婉丽，安徽浩太律师事务所律师。原告李桂侠（反诉被告）诉被告李相程（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，被告李相程（反诉原告）于2018年7月1日（举证期限届满前）提起反诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高鹏飞适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告李桂侠（反诉被告）及其委托代理人孙耀辉，被告李相程（反诉原告）及其委托代理人高翔、李婉丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂侠（反诉被告）：2017年9月22日13时许，在太和县大新镇辛庄村委会五里庙韩国玉家旁，李桂侠与李相程因拉树枝子发生矛盾，后双方相互辱骂并厮打。随后李桂侠、韩国玉与李相程相互辱骂，在厮打过程中，被告李相程将原告李桂侠打伤，原告李桂侠被打伤后住院治疗并花费巨额的医疗费用，为此，被告李相程被行政拘留、罚款，但针对原告李桂侠的损失被告李相程拒不赔偿。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告李相程赔偿原告李桂侠各项经济损失7533元，本案的一切诉讼费用由被告承担。被告李相程（反诉原告）辩称：原告李桂侠在诉状中陈述的内容与事实不符。实际情况是：李桂侠与李相程系同村前后邻居，双方矛盾积怨已久，2017年9月22日13时许，在反诉人李相程的家门口，因拉树枝子和李桂侠发生争吵并相互厮打，李桂侠的丈夫韩国玉也对李相程实施殴打。造成反诉人李相程颈部及左上肢等多处软组织损伤，随后反诉人入住太和县中医院进行治疗2天，花去医疗费561.34元。太和县公安局大新派出所给予李桂侠行政拘留7天、罚款300元的行政处罚，韩国玉也被予以行政处罚的事实。李素侠在起诉时混淆事实真相，李素侠将李相程打伤，造成反诉人住院治疗2天，但拒不赔偿李相程（反诉原告）各项经济损失。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令李桂侠（反诉被告）赔偿李相程（反诉原告）各项经济损失1222.36元，并承担本案的诉讼费用。本案经审理查明的事实如下：李桂侠和韩国玉系夫妻关系，李桂侠与李相程系同村前后邻居。2017年9月22日13时许，在太和县大新镇辛庄村委会五里庙韩国玉家旁，李桂侠与李相程因拉树枝子发生矛盾，后双方相互辱骂并厮打，随后李桂侠、韩国玉与李相程相互辱骂。在相互厮打过程中，李桂侠与李相程均有不同程度受伤的损害后果。李桂侠受伤后于2017年9月22日15时40分入住太和县人民医院，2017年10月5日出院，共住院治疗13天，花去医疗费2658.11元和门诊费用455元，总计3113.11元。同日，李相程入住太和县中医院住院治疗2天，花去费用561.34元。2017年11月22日太和县公安局以太公（大新）行罚决字【2017】2803号、2804号分别对李相程、李桂侠给予行政拘留八日并处罚款500元整、行政拘留七日并处罚款300元整的行政治安处罚。后原、被告双方就各自支出医疗费用的赔偿问题未能达成一致协议，2018年6月19日李桂侠诉讼来院，请求法院依法判令被告李相程赔偿其各项经济损失共计7533元。本案在审理过程中，李相程于2018年7月1日（举证期限届满前）提起反诉，要求李桂侠赔偿其因伤造成的经济损失1222.36。上述事实，有李桂侠提供的身份证复印件、太和县人民医院诊断证明、太和县人民医院住院票据、门诊票据出院记录、太和县公安局以太公（大新）行罚决字【2017】2803号对李相程行政处罚决定书；有李相程的身份证复印件，太和县中医院住院病历及医疗费用清单、太和县公安局以太公（大新）行罚决字【2017】2804号、3209号对李桂侠、韩国玉的行政处罚决定书两份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，原、被告两家是前后相邻居住，邻里之间应和睦相处，本应妥善处理好邻里关系，但双方因拉树枝问题发生矛盾后，均未能冷静对待和正确处理，而是采取过激行为发生争吵继而相互厮打殴斗，在厮打过程中，造成双方身体均有不同程度受伤的损害后果。对此双方均有过错，结合本案案情、侵权因果关系及根据双方的过错程度，综合考虑李相程应承担主要赔偿责任，即李相程赔偿李桂侠因伤造成的合理损失的60%为宜。但李桂侠对本案的发生也有一定的过错，当然亦应承担相应的赔偿责任，本院根据双方的过错程度，李桂侠应赔偿李相程因伤造成的合理损失的40%为宜。本案中，关于原告李桂侠（反诉被告）的合理损失有：医疗费3113.11元（2658.11元+455元)、误工费1286.87元（98.99元/天×13天）、护理费1579.76元（121.52元/天×13天）、住院伙食补助费650元（50元×13天）、营养费费650元（50元×13天）、交通费130元，以上费用合计为7409.74元。应由被告李相程（反诉原告）赔偿原告李桂侠（反诉被告）4445.84元（7409.74元×60%）。另外，关于被告李相程（反诉原告）的合理损失有：医疗费561.34元、误工费197.98元（98.99元/天×天）、护理费243.04元（121.52元/天×2天）、住院伙食补助费100元（50元×2天）、交通费20元，以上费用合计为1222.36元。应由原告李桂侠（反诉被告）赔偿被告李相程（反诉原告）各项经济损失488.94元（1222.36元×40%）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：一、被告李相程（反诉原告）赔偿原告李桂侠（反诉被告）各项赔偿款合计4445.84元（7409.74元×60%）。二、原告李桂侠（反诉被告）赔偿被告李相程（反诉原告）各项赔偿款总计488.94元（1222.36元×40%）。三、上述一、二项冲抵后，被告李相程（反诉原告）于本判决生效之日起十日内赔付原告李桂侠（反诉被告）各项赔偿款总计3956.90元四、驳回原告李桂侠（反诉被告）和反诉原告李相程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李相程（反诉原告）负担19元，由原告李桂侠（反诉被告）负担6元。反诉费25元，由原告李桂侠（反诉被告）负担6元，由被告李相程（反诉原告）负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇一八年十月二十二日书记员  方帅帅
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执3596号申请执行人：增城市新塘工业加工区开发总公司，住所地广东省广州市增城区永宁街香山大道**，统一社会信用代码914401831913211053。被执行人：潘伟钊，男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省龙门县，。本院在执行申请执行人增城市新塘工业加工区开发总公司与被执行人潘伟钊房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初6138号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托广东省龙门县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  魏总房人民陪审员  王桃金人民陪审员  李彩珠二〇一八年十月三十日书 记 员  周群锐
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）吉0203刑初258号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某某，女，1958年10月10日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，系农民，住吉林省吉林市龙潭区。系本案被害人。 被告人徐某某，男，1999年2月22日出生，汉族，吉林省永吉县人，中专文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月12日被取保侯审，2018年9月17日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］282号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员齐政为、寇尊凤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：2017年8月19日19时35分许，被告人徐某某酒后无证驾驶两轮摩托车，在吉林市龙潭区乌拉街由北向南行驶，至乌大主干线附近时，将行人王某某撞伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：王某某车祸致右胫腓骨骨远端骨折、右腓骨上段骨折，构成轻伤一级；右侧额颞部硬膜下血肿，构成轻伤一级。被告人徐某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为82.55mg/100ml。 公诉机关认为，被告人徐某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某某自首，具有法定从轻处罚情节；无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，具有酌定从重处罚情节。 附带民事诉讼原告人提出其受伤后住院治疗34天，支付医疗费人民币57,410.91元，期间一级护理3天，二级护理31天，出院后遵医嘱休息30天，要求被告人徐某某赔偿其医疗费人民币57,410.91元、护理费5,184.44元（141.10元/人×2人×3天+141.10元/天×31天）、误工费9,030.40元（141.12元/人×64天）、住院伙食补助费3,400.00元（100元/天×34天）、交通费500.00元、辅助医疗费150.00元、鉴定费350.00元、后继治疗费2,000.00元、二次治疗费5万元及伤残补助费51,800.00元，共计人民币179,825.75元，并提交了相关证据。 被告人徐某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人的赔偿请求没有异议,同意分期予以赔偿。 经审理查明，2017年8月19日19时40分许，被告人徐某某酒后无证驾驶两轮摩托车，沿吉林市龙潭区乌拉街附近时，将行人王某某撞伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被害人王某某车祸致右胫腓骨远端骨折、右腓骨上段骨折，构成轻伤一级；右侧额颞部硬膜下血肿，构成轻伤一级。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，被告人徐某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为82.55mg/100ml。经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定，被告人徐某某承担事故的全部责任，王某某不承担事故的责任。 2017年8月30日，被告人徐某某经公安机关电话传唤到案。 另查明，被害人王某某于2017年8月19日入院治疗，住院治疗34天，住院花费医药费57,410.91元，出院后休息30天。 案发后，被告人徐某某已赔偿王某某经济损失人民币8,000.00元。 上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人徐某某供述与辩解；被害人王某某陈述；鉴定委托书、鉴定资质、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书；常住人口基本信息详细信息、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、呼吸式酒精检测单、吉化总医院病情介绍书、身份证复印件、工作说明、公安交通管理行政处罚决定书、案件提起、抓捕及破案经过等书证。 本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人徐某某自首，具有法定从轻处罚情节；无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。附带民事诉讼原告人王某某要求被告人赔偿医疗费人民币57,410.91元、护理费5,184.44元、误工费9,030.40元、住院伙食补助费3,400.00元、交通费500.00元、鉴定费350.00元及辅助医疗费150.00元的意见，符合法律规定，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿后继治疗费2,000.00元、二次治疗费50,000.00元及伤残补助费51,800.00元的意见，因未提供相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的七天，即自2018年9月17日起至2018年11月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某各项经济损失共计人民币七万六千零百二十五元七角五分，扣除已给付的八千元，余款六万八千零二十五元七角五分，于判决生效后十日内给付（详见列表）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李洪艳 人民陪审员  姜 龙 人民陪审员  李明奎 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  张馨心 赔偿明细 1、医药费：57,410.91元 2、鉴定费：350.00元 3、交通费：500.00元 4、护理费：5,184.44元 5、误工费：9,030.4元 6、伙食补助费：3,400.00元 7、辅助医疗器械费：150.00元 以上共计人民币：76,025.75元。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1291行初183号 原告张剑虹，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王兴旺、张海燕，北京杰睿律师事务所律师。 被告靖江市人民政府靖城街道办事处，统一社会信用代码×××68Ｋ，住所地靖江市靖城街道团结路**。 法定代表人卢忠，主任。 委托代理人（特别授权）许文峰，江苏骥江律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）刘兴，该社区指导科科长。 原告张剑虹诉被告靖江市人民政府靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）其他行政纠纷一案，于2018年4月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告张剑虹诉称，原告在靖江市复兴路81号（原复兴路56弄）商业局宿舍区内有住宅，是1975年原靖江市商业局蔬菜公司分配给原告。2015年上述房屋被鉴定为D级危房，被告靖城街道办于2015年11月3日制定并实施《关于前进社区商业局宿舍楼解危实施方案》（以下简称解危实施方案），强制包括原告在内的81户居民搬离，对小区进行封闭管理。但原告尚有室内物品未搬出，事后被告亦未给予原告任何补偿。经原告了解被告制定的解危实施方案与靖江市人民政府文件精神不一致，且未征求利害关系人的意见。请求法院依法确认被告实施解危实施方案的行为违法。 经本院释明，原告在庭审前明确其诉讼请求为：确认被告靖城街道办实施解危实施方案未给予原告补偿的行为违法。 被告靖城街道办辩称，原告诉称的事实不存在，被告制定的解危实施方案于2015年11月3日公布至今，未有住户按照方案与被告签订补偿安置协议或其他形式的合同，该方案至今尚未实施；此外，本案属于民事纠纷，不属于行政案件受案范围；被告作出的解危实施方案不属于行政行为，实施解危实施方案的行为也不具有强制力；即使本案所诉行为存在且属于行政行为，因该行为发生于2015年11月3日，原告于2018年4月向法院提起诉讼，也超过了起诉期限。请求法院依法驳回原告起诉。 经审查查明，2015年11月3日，被告靖城街道办制定解危实施方案，主要内容为：“根据市政府《关于加强城市危房和老旧房屋安全治理工作的意见》、市政府《关于实施城区老旧危楼治理两年行动计划》和《市政府关于靖城街道区域老旧危楼治理相关工作的会议纪要》等文件规定，现制定商业局宿舍危房解危实施方案如下：一、商业局宿舍有关问题的界定……二、商业局宿舍解危方案（一）自管公房……（二）住户拥有产权的房屋……”,方案公布后，包括原告在内的所有小区住户搬离商业局宿舍楼，至今未与被告签订任何形式的补偿协议。2018年4月，包括原告在内的30余名住户向本院提起诉讼，要求确认被告靖城街道办实施解危实施方案的行为违法。庭审中，原告陈述其系被强制搬离商业局宿舍。 审理中，本院要求原告明确其所诉的补偿或赔偿的具体数额，系依据被告制定的补偿方案而主张行政补偿还是基于被告可能实施了违法的行政强制行为而要求其予以赔偿。原告始终未明确其起诉的依据，亦未明确要求补偿或赔偿的具体标准及数额。 本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。 首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。行政诉讼系对行政行为的合法性进行审查。经本院多次释明，原告明确其诉讼请求为“确认被告靖城街道办实施解危实施方案未给予原告补偿的行为违法”。但经释明，原告就依据何种行政法律关系或基础事实提起上述所谓补偿主张未作明确，补偿的具体标准与数额亦不清晰，导致本案司法审查活动无法开展，构成诉讼请求不具体的情形。 其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，即使原告明确其所诉是依据被告制定的解危实施方案而要求被告履行给付义务，其应先行向被告提出申请。本案中，原告未举证证明其在行政程序中曾向被告提出补偿申请，故其诉被告未履行相应职责尚不符合不履行法定职责类诉讼的受案条件。 再而，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”。即使原告是基于被告可能实施了违法的行政强制行为而要求其予以赔偿，行政赔偿案件之起诉条件也需具备具体的赔偿请求且行政行为被确认为违法两个要件。本案中，原告起诉所涉被告靖城街道办的行政强制行为并未被确认违法，原告主张的“补偿或赔偿”的具体数额亦不明确，故亦不符合行政赔偿案件的受理条件。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张剑虹的起诉。 案件受理费50元，无需缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  李  剑  峰 人民陪审员  肖  桂  明 人民陪审员  刘  葆  久 二〇一八年十月三十一日 法官 助理  暨书记员肖云璐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初6585号原告：扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地江苏省高邮市屏淮路东侧。法定代表人：张富潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴圣龙，男，汉族，1964年2月13日出生，住江苏省高邮市，系该公司员工。被告：张宝，男，汉族，1985年1月11日出生，住江苏省高邮市。本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司诉被告张宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告扬州市盈之源物业服务有限公司承担（此款原告已垫付）。审判员  徐玉荣二〇一八年十月二十九日书记员  赵丹丹
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执3045号申请执行人：迟青福被执行人：大连亿德鸿混凝土制造有限公司申请执行人迟青福与被执行人大连亿德鸿混凝土制造有限公司劳动争议纠纷一案，大连市中级人民法院（2016）辽02民终3080号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于申请执行期限内向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案执行。执行中，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人确认上述执行情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈袁媛审判员王志东审判员石铁二〇一八年十月二十四日书记员 郝       安       琪
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0902刑初523号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人许某某，男，1988年出生于山东省泰安市，户籍所在地泰安市宁阳县，汉族，小学文化，个体经营户，住泰安市泰山区。因本案于2018年4月28日被泰安市公安局泰山区分局取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2018］506号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员李燕，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控：2018年4月16日22时14分许，被告人许某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安市龙潭路由北向南行驶至泰玻大街路口时，被民警查获。经检验，许某某血液酒精含量为135.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精呼气测试单、泰公刑鉴（毒）字[2018]040705号物证检验报告；受案登记表、身份信息、驾驶证复印件、查获经过；视听资料；被告人许某某在公安机关的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人许某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人许某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，并系初犯，能够积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王海峰 二〇一八年十月三十日 法官助理周敏 书记员孙营营
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执4167号 申请执行人丁海虹，男，1961年9月29日出生，住温岭市太平街道南屏小区****，公民身份号码:3326231961********。 被执行人浙江青苹果体育用品有限公司，住所地温岭市工业城鞋服园区，组织机构代码:746302726。 法定代表人陈广安。 被执行人浙江力度实业有限公司，住所地温岭市温峤镇楼旗村，组织机构代码:697000157。 法定代表人谢海燕。 本院在执行申请执行人丁海虹与被执行人浙江青苹果体育用品有限公司、浙江力度实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5281执348号之一 申请执行人：广东普宁汇成村镇银行股份有限公司。住所地：广东省普宁市流沙金丰园**东起****南起第**门市**。 法定代表人：苏鸿龙。 委托诉讼代理人：王炜林。系广东德万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯锐明。系广东德万律师事务所实习律师。 被执行人：罗梦鲢，男，1958年7月5日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：蔡惠娥，女，1959年9月4日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广东普宁汇成村镇银行股份有限公司与被执行人罗梦鲢、蔡惠娥金融借款合同纠纷一案中，被执行人罗梦鲢、蔡惠娥未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、被执行人罗梦鲢、蔡惠娥向申请执行人广东普宁汇成村镇银行股份有限公司支付借款本金700000元并支付利息36527.53元、罚息（自2017年12月15日起至还清欠款之日止按年利率13.6425%计算）、复利1346.84元；二、申请执行人广东普宁汇成村镇银行股份有限公司对被执行人罗梦鲢名下位于普宁市流沙广汕公路与南平路交叉口北幢西梯9-10楼西套房产（房产证号：粤房地证字第××号）享有优先受偿权；三、加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、向申请执行人广东普宁汇成村镇银行股份有限公司支付其先垫付的受理费11179元。经向金融、房管、车管、市监、国土等部门查询，在房管部门发现被执行人罗梦鲢在普宁市流沙广汕公路与南平路交叉口北幢西梯9-10西套有房产一套（房产证号：粤房地证字第××号），本院经向普宁市不动产登记中心征询，该套房产不符合规划核准条件不符合现行法定登记情形，暂不能办理登记过户，申请执行人同意暂不对上述房产进行处理；在车管部门查询到被执行人罗梦鲢名下有车牌号码为粤Ｖ×××××汽车一辆，本院已予以查封，因未能实际扣押而无法进行处置以清偿债务，余未发现有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依职权将被执行人罗梦鲢、蔡惠娥纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2018年9月27日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  张创告 代理审判员  王旭波 二〇一八年十月十二日 书 记 员  黄承波
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0682民初第1933号 原告：吴增，男，1970年12月18日出生，住凤城市。 被告：南通市鹏程建筑劳务有限公司住所地江苏省如皋市白蒲镇康庄村**。 法定代表人：丁江玲，该公司经理。 被告：李宗全，男，1962年11月29日出生，，住湖北省宜都市 原告吴增与被告南通市鹏程建筑劳务有限公司、李宗全租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告吴增于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴增撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴增负担。 审 判 长  邱月华 人民陪审员  齐帮士 人民陪审员  郭永波 二〇一八年十月八日 书 记 员  许玉红
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执1416-1号 申请执行人：王炳智，男，汉族，1951年9月17日出生，住新疆昌吉市。 被执行人：孙海明，男，汉族，1967年1月15日出生，住新疆昌吉市。 被执行人：乌鲁木齐市友好顺鑫驾驶培训学校。 地址：乌鲁木齐市。 法定代表人：林元涛，系该公司董事长。 被执行人：呼图壁县芳草湖顺鑫机动车驾驶员培训学校，地址：昌吉州呼图壁县芳草湖总场。 法定代表人：王艳和，系该公司懂事长。 本院在执行王炳智与孙海明、乌鲁木齐市友好顺鑫驾驶培训学校、呼图壁县芳草湖顺鑫机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案中，依据昌吉市人民法院作出的（2017）新2301民初5717号民事调解书于2018年4月10日向本院申请执行。申请执行标的192282元，未执行标的192282元。 本案在执行过程中查明，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议，和解协议内容为：新华能电气股份有限公司欠孙海明800多万元正在昌吉市人民法院执行局执行，如孙海明申请新华能电气股份有限公司的案款执行到法院，孙海明同意支付给王炳智。因达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）新2301执1416号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一八年十月十一日 书记员 张   松
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0271执3488号 申请执行人：卓书军，男，1977年3月21日出生,汉族，住万宁市东澳镇。 被执行人：刘志强，男，1976年12月20日出生，汉族，住三亚市机场路，现下落不明。 申请执行人卓书军与被执行人刘志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初3319号民事判决已发生法律效力。依该生效法律文书，刘志强应自判决发生法律效力之日起十日内向卓书军偿还借款本金100000元并支付利息（从2016年3月1日起至付清借款本金之日止，按年利率6%计算），并负担案件受理费2516元。因被执行人刘志强未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人卓书军的执行申请，本院于2017年10月17日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人刘志强发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人刘志强发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行到位金额为0。申请执行人经本院约谈，表示不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王传喜 审判员  王大宝 审判员  董红谦 二〇一八年十月一日 书记员  李 钊 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初2304号之一原告：烟台隆泰建设集团有限公司。住所地，烟台市莱山区港城东大街****楼**。统一社会信用代码：913706132658536154。法定代表人：汤天娥，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曲潇，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于媛媛，山东星河泰律师事务所实习律师。被告：烟台金益德投资置业有限公司。住所地，。住所地，烟台市莱山区迎春大街**信用代码：91370613791500959P。法定代表人：王荣钢，总经理。委托诉讼代理人：察新永，男，烟台金益德投资置业有限公司员工。原告烟台隆泰建设集团有限公司与被告烟台金益德投资置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台隆泰建设集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台隆泰建设集团有限公司撤诉。案件受理费4710元，由原告烟台隆泰建设集团有限公司负担。审判员  胡海宁二〇一八年十月三十一日书记员  赵丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57511号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：武汉斯若威商贸有限公司，住所地，住所地武汉市东西湖区环湖路恋湖花园**团******（12）iv>法定代表人：王吉光。被告：王吉光，男，1971年3月17日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告武汉斯若威商贸有限公司（以下简称姓名）、被告王吉光（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。武汉斯若威商贸有限公司、王吉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：武汉斯若威商贸有限公司;签订时间：2016年9月20日；编号：20160920216403535。二、《京东贷款合同》约定：借款人武汉斯若威商贸有限公司，贷款金额为3460元，贷款初始日利率为0.0474%，贷款执行日利率为0.0474%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年3月20日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年9月20日；金额：3460元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，武汉斯若威商贸有限公司尚欠借款本金2306.66元、利息82.82元、逾期罚息351.29元。五、罚息起算日期：2016年12月20日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：王吉光；签订时间：2015年12月14日；合同编号：2015121426ce。七、《个人连带保证责任合同》约定：王吉光对武汉斯若威商贸有限公司向京汇小额公司申请贷款所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用提供保证担保，担保期限为2015年12月14日至2016年12月14日。综上所述，京汇小额公司与武汉斯若威商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与王吉光签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，武汉斯若威商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求武汉斯若威商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。王吉光与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉斯若威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金2306.66元、利息82.82元、逾期罚息351.29元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告王吉光对前述第一项确定的被告武汉斯若威商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告王吉光向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告武汉斯若威商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告武汉斯若威商贸有限公司、被告王吉光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103民初7573号 原告：徐某某，男，1967年3月7日生，汉族，住济南市。 被告：张某某，女，1965年4月27日生，汉族，住济南市。 本院于2018年9月14日立案。原告徐某某于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐胜伟在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐某某撤诉。 案件受理费300元、减半收取150元，由原告徐胜伟负担。 审判员  韩晓爽 二〇一八年十月二十二日 书记员  董文燕
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0281执4172号 申请执行人：栾音畅，男，1979年12月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：徐平，女，1963年11月26日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人栾音畅与被执行人徐平民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽0281民初655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月7日申请执行。申请执行标的为20181元，被执行人徐平已履行2000元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，依法对其采取限制高消费措施。后被执行人徐平主动履行2000元，剩余款项至今未履行。经依法向金融、房产、车管所、住房公积金、工商、保险等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未有财产线索提供。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人栾音畅向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  曲伟娜 审判员  于 瑶 二〇一八年十月十八日 书记员  张晁瑞
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1481民初2393号原告:吕观成，男，1977年9月6日生，汉族，住山东省乐陵市。被告：高庆保（惯用名高亮），男，1981年5月10日生，汉族，住山东省平原县。被告：撒兴明，男，1977年1月18日生，汉族，住山东省庆云县。原告吕观成与被告高庆保、撒兴明为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕观成、被告高庆保到庭参加诉讼，被告撒兴明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕观成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告款25000元；2、一切费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，先租用原告车辆使用，到期后被告又购买了原告车辆，并于2017年11月25日出具欠条一张，后被告只给付了原告15000元，剩余25000元一直未付。原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院。被告高庆保辩称，被告高庆保对购买车辆的事实予以认可，被告高庆保已给付原告15000元，剩于25000元至今尚未给付原告。本院经审理认定事实如下:2017年11月25日，原告吕观成与被告高庆保、撒兴明达成车辆购买分期付款协议，约定两被告购买原告鲁Ｎ×××**五征牌货车一辆，车辆总价款为40000元，定于被告于2018年1月15日给付原告10000元，2月20日给付25000元，5月1日给付5000元。协议签订后，被告给付原告车辆款15000元，尚欠款25000元。上述事实原告吕观成与被告高庆保陈述一致，并有欠条一份为证。本院认为，被告高庆保、撒兴明合伙购买了原告鲁Ｎ×××**五征牌货车一辆，车辆总价款40000元，被告只给付原告部分车辆款15000元，剩余款25000至今尚未给付，现原告要求两被告给付剩余款项，提交欠条为证，被告高庆保对此予以认可，事实清楚，证据充分，故本院对原告的主张予以支持。因两被告共同购买原告车辆，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定，因共有财产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，因此被告高庆保、撒兴明对原告的债务负承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高庆保、撒兴明于本判决生效后十日内给付原告吕观成车辆款25000元；二、被告高庆保、撒兴明对上述第一项给付义务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，财产保全费220元，计433元，由被告高庆保、撒兴明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  潘炳浩二〇一八年十月二十七日书记员  盖 颖
昆明市晋宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云O1**刑初215号 公诉机关晋宁区人民检察院。 被告人潘某，男，1952年5月13日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，小学文化，住云南省昆明市晋宁区晋城镇。2017年12月26日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2018年1月5日变更强制措施为取保候审，现在家待处。 晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）210号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁区人民检察院指派检察员马云洁出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晋宁区人民检察院指控被告人潘某故意伤害他人身体致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，被告人潘某具有自首情节，赔偿被害人2万元并取得被害人谅解，本案因家庭纠纷引发且被害人对矛盾的激化负有责任，建议对被告人潘某在拘役三个月至有期徒刑一年的幅度内予以量刑。 被告人潘某对公诉机关的指控事实及指控罪名、量刑情节均无异议。 公诉机关针对指控被告人潘某犯故意伤害罪的事实当庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，抓获经过，鉴定意见及告知笔录，辩认笔录及照片，申请及人民调解协议书、谅解书、收条，被告人户籍证明，立案决定书等证据。 经质证，被告人潘某对上述证据及所证明的事实均无异议。 本院认为，公诉机关针对其所指控被告人潘某犯故意伤害罪当庭出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性，能够证明公诉机关的指控事实，故对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。 经审理查明，被告人潘某与被害人潘某1系兄妹关系，其父潘某2生前随被告人潘某生活，为方便其父日常起居，被告人潘某租用了同单元一楼一套房屋给其父居住。2017年11月15日上午，潘某1到其父居住的处所看望其父潘某2，其间因赡养老人问题与被告人潘某发生争执，争吵中被告人潘某用手殴打被害人潘某1面部，致潘某1双侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人潘某1此次损伤程度为轻伤二级。2017年12月26日，被告人潘某到公安机关投案后并如实供述了打伤被害人潘某1的事实。2018年1月3日，被告人潘某赔偿了潘某1经济损失2万元，被害人潘某1已出具书面谅解书请求对潘某从轻处罚。 本院认为，被告人潘某故意伤害他人并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人潘某在本案中具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的法定、酌定从轻处罚情节，庭审中自愿认罪，可依法对其从轻处罚。综合被告人潘某的犯罪事实、情节和危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第四十二条，第七十二条，第七十三条一、三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人潘某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨树勋 人民陪审员  唐跃琼 人民陪审员  李 俊 二〇一八年十月十五日 书 记 员  蔡丹妮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114财保460号申请人：北京瑞德正阳机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区小红门三台山路益合宏祥汽车用品市场内****。法定代表人：李江，经理。被申请人：北京佳龙九华游乐设备制造有限公司，住所地北京，住所地北京市昌平区科技园区超前路******>法定代表人：李琳，经理。申请人北京瑞德正阳机电设备有限公司(以下简称瑞德公司)于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人北京佳龙九华游乐设备制造有限公司名下银行存款1244230.4元或者查封、扣押同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人瑞德公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人瑞德公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京佳龙九华游乐设备制造有限公司名下银行存款1244230.4元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 玮二〇一八年十月二十五日书记员 马英博
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初2096号原告：张艺宝，男，1981年2月1日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：陈红，女，1990年6月15日生，汉族，住安徽省肥东县。原告张艺宝与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，由审判员张广海、人民陪审员郑莉、人民陪审员黄洋依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艺宝到庭参加了诉讼，被告陈红经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艺宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告50000元，其中30000元自2017年10月10日起按年利率6%支付利息，另外20000元自2017年12月9日起按年利率6%支付利息，款清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告分两次借款共计50000元。2017年10月1日原、被告签订了一份借款协议，约定借款本金为30000元，借款期限自2017年10月10日至10月25日，同时约定违约方承担相应的违约金。2017年12月9日被告再次向原告借款20000元，两次借款双方均口头约定月利率为3%。之后原告多次催要借款未果，现原告为了维护自身合法的财产权益，起诉至法院，请求判如所请。被告陈红未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借款协议和收条各一份，借款协议中载明借款金额、借款用途、借款期限、违约责任及解决争议的方式等。同年12月9日，被告再次向原告借款，并出具借条一张，内容为：“今借张艺宝贰万元整（￥20000），跟上次的叁万元一起于2018年2月10号一起归还。”之后原告多次催要借款未果，故诉至我院。诉讼中，因被告下落不明，本院依法在《法制日报》上向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款50000元，由其出具的借款协议、收条和借条予以证实，原告要求被告归还50000元，本院予以认可。但借款金额为30000元的借款协议中约定的违约金过高，且在第二张借条中约定该笔借款的还款期限延至2018年2月10日，因此本院酌定被告自2018年2月11日起以30000元为基数按年利率24%支付利息，款清息止。关于20000元的借款，由于借条中未约定利息，本院酌定被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本清息止。被告陈红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红于本判决生效后五日内给付原告张艺宝借款本金50000元，并自2018年2月11日起以30000元为基数按年利率24%支付利息，自2018年3月30日起以20000元为基数按照年利率6%支付利息，本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，公告费800元，均由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  张广海人民陪审员  郑 莉人民陪审员  黄 洋二〇一八年十月十六日书 记 员  戴慧娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0325财保158号申请人：李铁拴，男，汉族，1968年1月9日生，住河南省嵩县。被申请人：袁协才，男，汉族，1972年4月22日生，住重庆市。申请人李铁拴于2018年10月29日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人所有的位于西峡县重阳镇杜家岗村五组的红五环牌空压机1台、银潮牌空压机4台、恒山牌空压机3台、圆磨板50块、LK型建筑卷扬机及机架16台、钢管架5个、GSMOTOR型摩托车一辆、电缆100米、风镐三台、风钻1台、风管100米、人力车16辆、水泵1台进行查封。申请人以诉前财产保全担保函提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，对被申请人所有的位于西峡县重阳镇杜家岗村××的红五环牌空压机1台、银潮牌空压机4台、恒山牌空压机3台、圆磨板50块、LK型建筑卷扬机及机架16台、钢管架5个、GSMOTOR型摩托车一辆、电缆100米、风镐三台、风钻1台、风管100米、人力车16辆、水泵1台应予查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人袁协才所有的位于西峡县重阳镇杜家岗村五组的红五环牌空压机1台、银潮牌空压机4台、恒山牌空压机3台、圆磨板50块、LK型建筑卷扬机及机架16台、钢管架5个、GSMOTOR型摩托车一辆、电缆100米、风镐三台、风钻1台、风管100米、人力车16辆、水泵1台予以查封。案件申请费590元，由败诉方承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  张红亮二〇一八年十月三十日书记员  赵献伟
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0902民初4278号原告：徐增斌，男，1992年7月19日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：俞正棠，男，1959年4月14日出生，汉族，住舟山市定海区。本院在审理原告徐增斌与被告俞正棠物件损害责任纠纷一案，本院于2018年10月1日立案。原告于2018年10月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告徐增斌撤诉。审判员  袁龙二〇一八年十月一日书记员  金力
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执2704号申请执行人：严洪武，男，1973年11月13日生，汉族，海门市人，住海门市。被申请执行人：陆新春，男，1975年2月13日生，汉族，海门市人，住海门市。被申请执行人：张雨珍，女，1955年4月20日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人严洪武与被申请执行人陆新春、张雨珍买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月8日向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684民初6734号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 徐 红审判员 葛 娟审判员 沈亭宏二〇一八年十月九日书记员 姚 丹
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0203刑初732号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       陈蒈，男，1997年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省茶陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月30日被刑事拘留，2018年8月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检公刑诉[2018]751号                               指控事实                       2018年6月27日1时许，被告人陈蒈至青岛市市北区大名路27号“海王星辰”药店，将门把手破坏后进入店内，盗窃约1000元人民币。后被告人陈蒈至青岛市市北区台东三路2号“衣之恋洗衣”店，盗窃笔记本电脑1台，经鉴定，价值2520元人民币。             2018年6月27日4时许，被告人陈蒈至青岛市市北区洮南路6号1栋丙单元3户海中旅国际旅行社（威海路营业部），将门把手破坏后进入店内，盗窃15600元人民币。             后被告人陈蒈被抓获到案，部分被盗赃物已查获并发还。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金                               被告人             意见                       被告人陈蒈对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈蒈犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈蒈如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条                               判决结果                       一、被告人陈蒈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月30日起至2019年6月29日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）             二、责令被告人陈蒈退赔被害人经济损失人民币六千六百元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 范 家 强                                     二〇一八年十月二十三日                                     书 记 员 陈 稳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初13340号原告：天津立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区立达公寓**。法定代表人：高振钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世章，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李维，男，该公司员工。被告：张轶，住天津市南开区。原告天津立达信和物业服务有限公司与被告张轶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告天津立达信和物业服务有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津立达信和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津立达信和物业服务有限公司负担。审判员  刘艳萍二〇一八年十月三十日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0112民初2924号原告：长沙建宝建材贸易有限公司，住所地长沙市开福区新港镇大塘基社区**。法定代表人：刘阳春，总经理。委托诉讼代理人：左加欣，湖南环楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖银花，湖南环楚律师事务所实习律师。被告：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段**。法定代表人：李忠根。原告长沙建宝建材贸易有限公司与被告长沙市建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙建宝建材贸易有限公司法定代表人及委托诉讼代理人左加欣、赖银花到庭参加了诉讼，被告长沙市建筑工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付建材款39550元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承建了长沙市望城区金地三千府六期联排别墅的工程项目。由于项目建设需要，被告成立的金地三千府六期联排别墅项目部与被告于2015年8月25日签订了一份《建材购销合同》，约定由原告向被告金地三千府六期项目提供砂浆宝、粉刷宝、瓷砖胶、填缝剂等建材，砂浆宝价格为900元每吨、粉刷宝价格为900元每吨、瓷砖胶价格为1000元每吨、填缝剂价格为11000元每吨。合同还约定由原告送货至工地，材料款每月结算，按进度付款。原告自2015年8月25日起陆续按被告项目部要求及时送货至被告指定的工地，整个供货期间（2015年8月25日至2016年9月8日），原告向被告项目部提供了49.5吨砂浆宝、粉刷宝，每批货物的数量及价格均由被告项目部收货员吴剑锋、阳石奇等人签收确认。2016年9月1日，原告与被告的项目负责人杨冬阳对已接收的全部建材货物数量及应付款进行汇总与对账，确认截止至2016年9月1日，原告一共提供了46.5吨货物，应付货款共计41850元，除去2016年6月10日付款5000元，被告还欠付原告建材款36850元。2016年9月2日、9月8日，被告又继续要求原告提供了3吨粉刷宝，一共2700元。2016年9月8日，收货员吴剑锋在对账单上对最后两批加购的3吨建材予以确认，并最终确认原告一共提供了49.5吨建材，全部价款为39550元。原告多次向被告催要欠付货款，被告均未支付，其行为已构成违约，特向法院起诉。被告未予答辩。本院经审理查明事实如下：被告承建了金地三千府六期联排别墅工程，并设立了长沙市建筑工程有限责任公司金地三千府六期联排项目部。吴剑锋、阳石奇、蔡军娥均系被告金地三千府六期联排项目部材料员，杨冬阳系被告金地三千府六期联排项目部工作人员。2015年8月25日，原告（甲方）与被告金地三千府六期联排项目部（乙方）签订《建材购销合同》，合同约定：砂浆宝900元/吨，粉刷宝900元/吨，瓷砖胶1000元/吨，填缝剂11000元/吨；运费由甲方负责；按月结算，每月5号对账，15号结账，按进度付款。合同尾部的甲方处加盖了“长沙建宝建材贸易有限公司合同专用章”，并有甲方法定代表人刘阳春签名，乙方处加盖了“长沙市建筑工程有限责任公司金地三千府六期联排项目部”印章，并有乙方工作人员杨冬阳签名。合同签订后，原告陆续向金地三千府六期工地供应了砂浆宝、粉刷宝，被告金地三千府六期联排项目部材料员吴剑锋、阳石奇、蔡军娥分别签收了货物。2016年9月1日，原告与被告金地三千府六期联排项目部进行了结算，确认截至2016年9月1日原告向金地三千府六期工地供应砂浆宝、粉刷宝共计46.5吨，货款共计41850元，2016年6月10日付款5000元，下欠36850元。被告金地三千府六期联排项目部材料员吴剑锋及工作人员杨冬阳均签名确认，并在该结算单上加盖“长沙市建筑工程有限责任公司金地三千府六期联排技术专用章”。2016年9月2日、9月8日，原告又向金地三千府六期工地供应粉刷宝共计3吨，被告金地三千府六期联排项目部材料员吴剑锋于2016年9月8日在前述已结算确认的供货一览表下方签名确认“粉刷宝：2016年9月2号1吨900元，2016年9月8号2吨1800元，共计49.5吨，人民币39550元，材料属实。”双方结算后，被告项目部再未支付货款。原告遂向法院提起诉讼，酿成本案纠纷。以上事实有《建材购销合同》、送货单、供货一览表、（2017）湘0112民初1130号民事判决书及庭审笔录等在卷，予以佐证。本院认为，被告承建金地三千府六期联排别墅工程后，其下属金地三千府六期联排项目部与原告签订的《建材购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告下属金地三千府六期联排项目部是被告的内设机构，不具有对外独立承担民事责任的能力，因该合同产生的民事权利和民事义务应当由被告承受。原告按合同约定向被告所承建的金地三千府六期联排别墅工程供应了货物，被告理应按合同约定支付相应的货款。经双方结算确认，原告向金地三千府六期联排别墅工程共计供应砂浆宝、粉刷宝49.5吨，货款共计44550元（41850元+900元+2700元），被告已支付货款5000元，尚欠39550元。关于付款时间，双方在合同中仅约定按进度付款，属于约定不明确。原告随时可以要求被告支付货款。故本院对原告要求被告支付货款39550元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长沙市建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告长沙建宝建材贸易有限公司货款39550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，因适用简易程序减半收取394元，由被告长沙市建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  潘智慧二〇一八年十月二十二日代理书记员  刘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2440号之一 原告：南宁市英嘉物业服务有限公司，住所南宁市良庆区银海大道**，统一社会信用代码91450108756539647U。 法定代表人：陈春丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锦霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：何芳鹏，该公司员工。 被告：陈季新，男，1974年4月12日出生，汉族，住，住南宁市良庆区/div> 被告：吕斯宇，女，1976年12月1日出生，汉族，住，住南宁市良庆区/div> 原告南宁市英嘉物业服务有限公司与被告陈季新、吕斯宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告南宁市英嘉物业服务有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市英嘉物业服务有限公司提出撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市英嘉物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费337元，减半收取即168.5元，由原告南宁市英嘉物业服务有限公司负担。 审 判 长  彭情宝 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇一八年十月二十二日 法官助理戴棠 书记员廖羽冰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14026号罪犯金国伟，男，1965年3月19日出生，回族，云南省人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。本院于2006年3月22日作出(2006)昆刑三初字第176号刑事判决，以被告人金国伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人金国伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年6月28日作出（2006）云高刑执字第964号刑事判决，以被告人金国伟犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年8月25日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年7月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年10月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年12月31日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日四次刑事裁定对该犯共减刑四年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金国伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯金国伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金国伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金国伟减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月18日起至2024年6月17日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十三日书记员  卢 杨
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0203执846号申请执行人：刘某某，男，1954年4月26日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：郭某，男,1977年5月25日生，汉族，住包头市青山区。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭某名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封郭某名下车辆的登记手续，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判长  王兴文二〇一八年十月二十四日书记员  井 鑫
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初2935号原告邓月发，男，1950年2月5日出生，汉族，户籍住址临汾市。被告李国平，男，1962年4月11日出生，汉族，户籍住址山西省襄汾县。原告邓月发与被告李国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告邓月发及被告李国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、还清协议书期满本息合计104650元。2、还清协议书期满至2018年4月的全部利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年被告大儿子在襄汾办学，借走10000元，2007年国庆节借走2000元，10月4日打电话让二儿子拿走2000元，之后又在上班地方借1000元，2008年4月因建房我在同事处高息贷款3万元（现金支付），大儿子结婚照相借5000元，到2012年10月，共欠原告68900元。因原告要买商品房，而被告一时又拿不出钱，刚好我一亲戚有闲钱，经我和他们二人协商，同意贷款，我打印了贷款协议，刘北有把钱转给我，2012年11月的一天晚上，被告在百汇后门干活，打电话让其妹子李红芳拿走1100元，至此贷款合同全部成立，是三方的共同意思，2013年1月29日，被告没有还利息，2013年4月29日下午，被告在科委巷干活打电话让我去拿利息3150元，此后，被告再没有还过本金及利息，截止借款合同期满共欠原告104650元（不计复利）。2014年9月刘北有急用钱，我们几次讨要没有给。我按合同全部付清本金及利息。2015年11月在教授花园对面问被告要钱没给，2016年5月在火车站东，问被告要钱没给，2016年12月6日在被告家中要钱没给，2017年10月6日至9日，原告委托债无忧公司催要过，也没给。原告向本院提交了以下证据:1、借款协议书一份；2、刘北有证明材料复印件一份；3、山西省农村信用社回单复印件共计17张。被告辩称，我只是借的原告的，从开始我盖房子，后来原告就变了，说我是贷的他的钱。我说别怕我把别人的还了慢慢给他还。我给原告签了个字，就成了我贷原告的钱。一共是37100元。原告雇的黑社会把我的家门堵了。气的我眼睛也看不见了，家里也埋怨我。我大儿子借10000元没有这回事，大儿子结婚照相我借了5000元，还有其他借款，一共我欠原告37100元。当时借款时说是帮忙没有利息。本院经审理认定事实如下：自2006年至2012年10月，被告曾多次向原告借款，原告诉称被告欠其68900元，被告认可其中37100元。2012年12月29日，原、被告以及案外人刘北有签订《借款协议书》，约定：1、案外人刘北有借给被告资金：七万元；2、借用时间：2012年10月29日至2015年10月29日；3、利息：每万元每月150元；4、三个月付一次利息，即每年的一、四、七、十月的29日付利息3150元，原告提前十天通知被告；5、原告对被告的经济行为实施监督并作证；6、原告对案外人刘北有资金安全承担连带责任；……协议签订后，案外人刘北有转账给原告70000元，刘北有并未向被告李国平支付借款70000元。诉讼中原告邓月发提供了刘北有的证明材料和多张山西省农村信用社回单复印件，证明其向刘北有偿还了借款70000元及利息。本院认为：债务应当清偿，本案原告诉称被告欠其68900元，被告认可其中37100元，对此本院予以认定，被告应予偿还；原告主张的其余借款31800元被告不予认可，原告也不能提供证据证明，属于举证不能，原告应当承担不利后果，被告对此没有偿还义务。原告主张借款时约定了利息，被告不予认可，原告也未提供相关证据，原告要求支付利息的请求应支持。关于原告请求被告支付因其代被告履行了《借款协议书》义务而产生的损失问题，因《借款协议书》签订后案外人刘北有并未向被告李国平支付借款，案外人刘北有与被告李国平之间不能建立民间借贷法律关系，李国平没有向案外人刘北有偿还借款本息的义务。原告邓月发向案外人刘北有是否偿还借款本息均与被告李国平无关。原告邓月发请求被告李国平还清协议书期满本息104650元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：一、被告李国平在本判决生效后十五日内偿还原告邓月发借款37100元；二、驳回原告邓月发的其他诉讼请求。案件受理费2393元，减半收取1196.5元，由原告承担718元，被告承担478.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 卫俊祥 二〇一八年十月二十三日书记员 郭玉洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初2165号原告赵月永，男，1977年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告韩乐，女，1980年10月13日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告赵月永与被告韩乐（以下均称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵月永和韩乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵月永诉称：2017年7月4日，赵月永与韩乐签订《房屋买卖合同》，约定：赵月永以131万元的价格购买韩乐位于北京市朝阳区豆各庄青荷里晨风园xx号房屋(以下简称涉案房屋),房屋建筑面积56.86平米。签约当日赵月永向韩乐转账第一笔购房款30万元。后经赵月永了解，韩乐并没有实际购买到涉案房屋，不具备出售涉案房屋的资格。赵月永与韩乐协商解决此事，但韩乐一直拖延。故赵月永诉至法院，要求确认双方于2017年7月4日签订的《房屋买卖合同》无效，韩乐返还购房款30万元，并支付滞纳金（自2018年1月4日起至实际支付之日止，以30万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。韩乐辩称：韩乐同意退还赵月永30万元购房款，但是韩乐尚未将涉案房屋出售，所以目前暂无法将购房款返还。经审理查明：2017年7月4日，赵月永与韩乐签订《房屋买卖合同》，约定：韩乐向赵月永出售涉案房屋，建筑面积56.86平米；房屋性质为经济适用房，目前尚未取得房屋所有权证书，待该房屋取得房屋所有权证书后，双方可就该房屋办理房屋权属转移登记；总成交价格131万元，2017年7月4日赵月永支付购房款30万元，开发商通知交购房款时负责全额支付购房款，拿到钥匙后付尾款并做借款公正（证）；韩乐于赵月永交首付款时将房屋的有关资料包括但不限于买卖（预售）合同原件、购房发票原件、契税票原件、公共维修基金票据原件交由赵月永保管；赵月永交付定金及房款达131万元起当日内，韩乐将该房屋交付赵月永使用；双方还在合同中进行了其他约定。合同签订当日，赵月永给付韩乐30万元购房款。2017年11月2日，双方签订补充协议，约定：如2017年12月31日前涉案房屋交房、交纳房款并取得房屋钥匙，则继续履行房屋买卖合同，双方同意押房款20万元至房屋过户时；如2017年12月31日涉案房屋无法交房、交纳房款并取得房屋钥匙，则不再履行房屋买卖合同，即赵月永不再购买涉案房屋，韩乐需在三日内返还赵月永预付款30万元。截止至本案一审辩论终结前，韩乐尚未办理涉案房屋的入住手续，亦未将房屋交付给赵月永。本案审理过程中，韩乐表示涉案房屋系经济适用房，赵月永亦提供了由其保管的韩乐申请经济适用房的购买资格审核备案通知单、选房确认书等文件。上述事实，有《房屋买卖合同》、收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：现有材料显示，涉案房屋系经济适用房，赵月永与韩乐就此签订的房屋买卖合同违反了相关法律法规的规定，应属无效。合同被认定无效后，当事人因合同取得的财产应予返还，且目前韩乐尚未办理涉案房屋的入住手续，亦无法将房屋交付给赵月永。赵月永要求韩乐退还30万元购房款并支付滞纳金的诉讼请求符合事实和法律依据，但赵月永主张的滞纳金标准过高，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告赵月永与被告韩乐于二〇一七年七月四日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告韩乐于本判决生效之日起十日内返还原告赵月永购房款三十万元；三、被告韩乐于本判决生效之日起十日内支付原告赵月永滞纳金（自二〇一八年一月四日起至实际支付之日止，以三十万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告赵月永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告韩乐负担（于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。。审 判 长  罗 丽人民陪审员  卢维东人民陪审员  张春英二〇一八年十月九日书 记 员  孙 洁
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初6288号 原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，统一社会信用代码913212810799137848，住所地兴化市张郭镇东兴路赵万路交叉处。 负责人：刘源泉，行长。 委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，该行工作人员。 被告：徐荣义，男，1974年10月20日生，汉族，住兴化市。 被告：徐爱兵，男，1970年11月2日生，汉族，住兴化市。 被告：袁永华，男，1966年4月19日生，汉族，住兴化市。 被告：徐安涛，男，1981年7月23日生，汉族，住兴化市。 原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行（以下简称农商行张郭支行）与被告徐荣义、徐爱兵、袁永华、徐安涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行张郭支行的委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼，被告徐荣义、徐爱兵、袁永华、徐安涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行张郭支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐荣义立即偿还借款本金500000元及利息138197.94元（已计算至2018年7月15日），自2018年7月16日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令徐爱兵、袁永华、徐安涛对上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日，我行与各被告签订《最高额个人担保借款合同》，依照约定，我行于2016年1月12日向徐荣义发放贷款500000元，徐荣义应按月结息，并应于2017年1月10日偿还全部本息，徐爱兵、袁永华、徐安涛对徐荣义的上述借款承担连带偿还责任。 徐荣义、徐爱兵、袁永华、徐安涛未答辩。 农商行张郭支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《最高额个人担保借款合同》、借款借据、卡内账户明细、贷款欠息明细各1份。 因徐荣义、徐爱兵、袁永华、徐安涛拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对农商行张郭支行提交的证据审查后认为，证据具有真实性、合法性并与本案有关联，应确认其证明力。依据上列证据，本院确定本案各要素如下： 一、主债务情况：2016年1月12日，徐荣义向农商行张郭支行借款500000元，2017年1月10日到期；按月结息，年利率10.8%，借款逾期的，在执行利率基础上上浮50%计收利息，对应未付利息，贷款人按合同计收复利。徐荣义未能按约还本付息，截止2018年7月15日，欠借款本金500000元，利息、罚息、复利138197.94元。 二、人的担保情况：本案被告担保责任仍在保证期间内，徐爱兵、袁永华、徐安涛对徐荣义的上述借款提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。 本院认为，案涉《最高额个人担保借款合同》，内容不违反法律规定，应为有效。各被告均没有按照约定履行自己的义务，应当承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐荣义于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行偿还借款500000元及利息、罚息、复利（截止2018年7月15日前为138197.94元；自2018年7月16日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算罚息,对应付未付利息，按合同约定计收复利。） 二、被告徐爱兵、袁永华、徐安涛对被告徐荣义的上述给付义务承担连带清偿责任。被告徐爱兵、袁永华、徐安涛承担连带清偿责任后，有权向被告徐荣义追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取10182元，由被告徐荣义、徐爱兵、袁永华、徐安涛承担共同给付义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费10182元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。 审 判 长  杨 凯 人民陪审员  沈如珊 人民陪审员  葛文涛 二〇一八年十月十二日 法官助理李敏 书记员吉庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初4987号原告：张旭庆，男，汉族，1988年5月28日出生，汉族。被告：河南冠融置业投资有限公司，住所地郑州市。法定代表人：王建伟。本院在审理原告张旭庆诉被告河南冠融置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张旭庆于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张旭庆撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张旭庆负担。审判员  孙书灵二〇一八年十月十六日书记员  韩 冰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执3362号申请执行人：张强，男，汉族。被执行人：刘婧，女，汉族，。本院在执行申请人张强与被执行人刘婧探望权纠纷一案中，申请人张强称刘婧现在已经让其探望孩子，故向本院提出撤销强制执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项条规定，裁定如下：终结（2018）豫0103民初3362号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一八年十月十六日书记员  王冬惠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1494号申请人：王勇，1963年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被执行人：李晓亮，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。关于申请执行人王勇与被执行人李晓亮借款合同纠纷执行一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）内2221民初1369号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王勇于2018年5月22日向本院申请执行。本院在执行王勇与被执行人李晓亮借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 包青山 二〇一八年十月八日书记员 曹宝山
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3372号申请执行人：乔宝恩，男，1962年12月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：朱海东，男，1979年12月27日出生，朝鲜族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告乔宝恩与被告朱海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出(2016)沪0113民初1926号民事判决书，已经发生法律效力。权利人乔宝恩于2018年6月11日向本院申请执行。要求义务人朱海东支付欠款人民币105,664元及逾期债务利息。本院受理后，于2018年6月11日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人朱海东在本市名下无银行存款、房产、证劵、工商、车辆、社保等相关部门财产登记信息，本院已依法冻结被执行人朱海东名下开设在农行、光大的银行账户，但账户余额极少。执行中我院于2018年9月13日依法将被执行人朱海东纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  祝文龙审判员  杨伟斌二〇一八年十月十七日书记员  周王玮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。