wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0105刑初307号 公诉机关兰州市安宁区人民检察院。 被告人刘X，男，汉族，四川省绵阳市人，小学文化程度，无业，住绵阳市游仙区。1996年11月因犯盗窃罪及强奸罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2005年9月因犯盗窃罪被四川省阆中市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金25000元，剥夺政治权利二年，于2012年10月27日刑满释放；2014年8月因犯盗窃罪被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，于2018年1月13日刑满释放。2018年6月29日因涉嫌盗窃被抓获，同年6月30日被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 被告人钟XX，男，汉族，四川省绵阳市人，初中文化程度，无业，住绵阳市游仙区。1982年因犯盗窃罪被绵阳市人民法院判处有期徒刑二年；1985年因犯盗窃罪被劳动教养三年；1986年在劳动教养期间又因犯盗窃罪被绵阳市市中区人民法院判处有期徒刑十年；1996年8月因犯盗窃罪被绵阳市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，于2014年1月29日刑满释放。2018年6月27日因涉嫌盗窃被抓获，同年6月30日被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）251号起诉书指控被告人刘X、钟XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉，被告人刘X、钟XX均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。 经审理查明，2018年5月23日14时许，被告人刘X伙同被告人钟XX，在兰州市安宁区孔家崖康居小区，采用技术开锁的方式进入失主孔XX家中，窃取现金20000元。赃款被二人平分后挥霍。 上述事实，被告人刘X、钟XX在开庭审理中均亦无异议，并有户籍证明、拘留证、逮捕证、破案及抓获经过、发票复印件、证人证言、失主陈述、被告人刘X、钟XX的供述与辩解、勘验、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘X、钟XX以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值20000元，属数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘X、钟XX曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人刘X、钟XX当庭认罪，均可对其酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘X犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月29日起至2020年6月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。） 被告人钟XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月27日起至2020年2月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王文杰 审 判 员  欧 艳 人民陪审员  俞福潮 二〇一八年十月二十五日 法官助理王雅婷 书 记 员  王珊珊
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执1964号 申请执行人陈建斌，男，1968年5月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 申请执行人聂文革，男，1971年8月5日生，汉族，个体户，住浙江省常山县， 被执行人熊新华，男，1964年11月25日生，汉族，个体户，江西省南昌人，住江西省南昌市西湖区， 申请执行人依据已发生法律效力的江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初字813号民事判决书于2016年12月1日向本院申请执行。本院于2016年12月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊新华未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人熊新华发出执行通知书、报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，本院对其进行了限制高消费措施，还查封了被执行人熊新华的车辆。申请执行人申请执行本案的执行标的85.235万元，案件受理费22800元、执行费10923.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  毛红斌 审判员  王小祥 二〇一八年十月二十六日 书记员  黄丽芬
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审367号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人农建镭，男，1988年9月10日出生，户籍所在地广西壮族自治区天等县。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月19日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10525号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人农建镭招商银行的卡号62×××16内的赌资40362元进行收缴。 由于被执行人农建镭在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10525号），即对被申请人农建镭收缴赌资40362元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10525号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以农建镭为户名的招商银行的卡号62×××16内的赌资40362元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一八年十月二十六日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初6898号 原告：滕术伟，男，1975年2月28日生，汉族，住诸城市。 被告：袁志业，男，1973年11月15日生，汉族，住诸城市。 被告：孙纪兰，女，1974年7月14日生，汉族，住诸城市。 原告滕术伟与被告袁志业、孙纪兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告滕术伟到庭参加诉讼，被告袁志业、孙纪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕术伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令袁志业、孙纪兰共同偿还借款20000元及违约金2000元，共计22000元；诉讼费用由袁志业、孙纪兰承担。事实与理由：袁志业、孙纪兰系夫妻关系，2017年2月14日，袁志业、孙纪兰向滕术伟借款20000元，并于当日出具借条一份，约定于2017年7月14日还清，若到期不还，另承担违约金2000元。该笔借款到期后，袁志业、孙纪兰至今未予偿还。为此，滕术伟诉至法院。 袁志业、孙纪兰均未应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，袁志业、孙纪兰自滕术伟处借款20000元，于当日为滕术伟出具借条一份，双方并约定借款期限自2017年2月14日至2017年7月14日，若到期不还，袁志业、孙纪兰另承担违约金2000元。借款到期后，袁志业、孙纪兰至今未予偿还。为此，滕术伟诉至本院。 本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。袁志业、孙纪兰为滕术伟出具的借条与滕术伟的陈述相互印证，足以认定袁志业、孙纪兰与滕术伟间存在借贷关系，且双方间的借款合同在滕术伟将借款20000元交付给袁志业、孙纪兰时生效。袁志业、孙纪兰作为共同借款人，应按照双方约定还款期限及时将借款偿还给出借人滕术伟。现借款期限已经届满，滕术伟起诉要求袁志业、孙纪兰共同偿还借款20000元，证据充分，合理合法，本院予以支持。借款发生时，滕术伟与袁志业、孙纪兰明确约定若袁志业、孙纪兰不按时偿还借款，另承担违约金2000元，该约定系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效约定，现借款期限已经届满，袁志业、孙纪兰不按时偿还借款，已构成违约，滕术伟依上述约定要求袁志业、孙纪兰承担违约金2000元，本院予以支持。 本案开庭审理时，袁志业、孙纪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告袁志业、孙纪兰共同偿还原告滕术伟借款20000元及违约金2000元，共计22000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告袁志业、孙纪兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年十月十日 书记员  曲鹏
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初6520号 原告:齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。 代表人：王晓春，行长。 委托诉讼代理人：王程锦，女，该公司员工，住济南市。 被告：贾立翠，女，1986年12月30日出生，汉族，住山东省平阴县 原告齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）与被告贾立翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行代表人王晓春的委托诉讼代理人王程锦到庭参加了诉讼，被告贾立翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元，支付截止至2018年11月13日的利息12579.53元（含罚息、复利）及自2018年11月14日起至实际给付之日的按个人借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2.被告承担案件受理费及保全费。事实和理由：2017年11月13日，原告与被告贾立翠签订《齐鲁银行个人借款合同》。合同约定，被告贾立翠借款20万元，借款期限12个月，借款用途为购买家具，并对借款利率、罚息等作出约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款，后被告未能偿还原告借款本息，为维护原告的合法利益，现诉至法院。 被告贾立翠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证或提交反驳证据。根据原告提交的个人借款合同、借款凭证、账户明细、贷款定日本息明细预算、当事人身份证明以及原告陈述等证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款合同》。合同约定，被告贾立翠向原告借款20万元；借款用途为购买家具；借款期限12个月，自2017年11月13日起至2018年11月13日止；实际借款起止日期以借款凭证所载日期为准，借款凭证所载的借款到期日不得超过前述借款期限的截止日期；贷款利率为固定利率，月利率为11.7‰；还款方式为按月付息，到期还本，利随本清；结息日为每月21日；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，逾期利率为本合同执行利率上浮50%；借款期限内，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及合同约定的计算频率计收复利，罚息利率为本合同执行的利率上浮100%；借款人应当按本合同的约定按时足够额偿还贷款本息；借款人未按时偿还借款本金及利息的，按本合同约定计收罚息和复利；贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间其他合同项下的全部或部分贷款提前到期，要求借款人立即清偿；贷款人采取违约救济措施引起的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、代理费等由借款人承担。 同日，原告向被告贾立翠发放借款20万元。借款凭证记载：借款金额20万元，借款用途、借款期限、贷款利率与借款合同约定一致。自2018年7月21日起，被告未能足额偿还借款利息，出现逾期。原告提交贷款定日本息明细预算记载：截至借款到期日即2018年11月13日，被告贾立翠拖欠借款本金20万元，利息合计12579.53元（其中截至2018年10月21日欠付催收利息2340元、应收利息7160.41元、复利256.84元；此后计算至2018年11月13日欠付催收利息2691元、复利131.28元）。 本院认为，原、被告签订的个人借款合同，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告发放借款，被告偿还部分利息后出现逾期还款行为，构成违约。根据合同约定，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，视为违约，贷款人有权要求借款人立即清偿。故原告依约可以要求被告偿还拖欠的借款本息及至实际给付之日止按个人借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，被告应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贾立翠于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司截止至2018年11月13日拖欠的借款本金20万元、利息（包括罚息、复利）12579.53元及自2018年11月14日起至实际给付之日的按个人借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，案件申请费1520元，由被告贾立翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苏佩瑶 人民陪审员  曹洪记 人民陪审员  张 炜 二〇一八年十月三十日 书 记 员  王明杰
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1128号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：王轩，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】w031号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年10月9日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】w031号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十月九日书记员  王 磊
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执1602号之四 申请执行人：刘芙蓉，女，1970年1月3日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。 被执行人：吴修安，男，1963年7月22日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：欧向阳，男，1967年12月2日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：陈萍，女，1970年5月17日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人刘芙蓉与被执行人吴修安、欧阳向、陈萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初2551号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人吴修安、欧阳向、陈萍应于判决生效之日起10日内向申请执行人刘芙蓉归还借款本金1400000元，利息254000元及逾期利息。本案受理费20442元、财产保全费5000元，合共25442元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人陈萍有位于清远市××××号清远商业文化中心E1-050号商铺，本院依法对该财产进行查封、评估、司法拍卖，最终竞买人以1144380元竞买购得，申请执行人刘芙蓉退得标的款1139350元，未能足额清偿其债权。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人陈萍名下的房屋本院已拍卖清偿本案部分债权。除此之外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执1602号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年十月二十四日 书记员  邓灵慧
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫9001刑初542号公诉机关济源市人民检察院。被告人王建中，曾用名王家义，男，1971年6月5日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年5月11日被济源市公安局取保候审，同年8月20日被济源市人民检察院取保候审，8月30日被济源市人民法院取保候审。指定辩护人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）405号起诉书指控被告人王建中犯故意伤害罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人王建中及其辩护人任磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王建中与被害人翟某系邻居。2018年1月8日下午16时许，在济源市思礼镇范寺村翟某家门口处，王建中和翟某因清扫门口积雪问题发生冲突，并撕拽在一起。期间，翟某将王建中左手拇指咬伤。王建中对翟某头部、身体进行殴打，致翟某跌倒，造成翟某右外踝骨折，全身多出软组织挫伤。经鉴定，翟某右外踝损伤程度为轻伤二级。审理中，王建中与翟某达成调解协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人王建中在开庭审理过程中无异议，且有被害人翟某的陈述，证人李某、苗某、张某等人的证言，发破案经过及到案经过，病历资料，鉴定意见，调解协议、收据及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建中不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。王建中到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，王建中赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王建中犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  胡向东人民陪审员  李继忠人民陪审员  张扶千二〇一八年十月二十五日书 记 员  丁冉冉
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初3314号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街**喜年广场****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：刘强，男，汉族，1981年9月19日出生，住四川省雅安市雨城区。 被告：王丽，女，汉族，1991年6月29日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴小贷公司）与被告刘强、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告刘强、王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘强、王丽立即共同偿还所欠美兴小贷公司贷款本金8452.5元，并支付从2016年2月3日计算至2016年3月2日的利息113.3元；2、依法判令刘强、王丽共同承担逾期违约责任，向美兴小贷公司支付从2016年5月5日至借款本息实际付清之日止的违约金（以尚欠本金8452.5元为基数，按年利率24%从2016年5月5日起暂计算至2018年3月20日为3785.6元，即8452.5元×24%÷360天×676天=3785.6元），上述款项暂计算至2018年3月20日为12238.1元；3、判令刘强、王丽共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。事实和理由：2015年4月29日，美兴小贷公司与刘强、王丽签订借款合同，合同约定借款本金80000元，分13期还款，贷款发放手续费为借款本金的3.5%即2800元，手续费一次性收取并在发放贷款时一并扣除。合同签订后，美兴小贷公司依约发放贷款30000元。但刘强、王丽自2016年5月4日起未足额履行还款义务，其行为已构成严重违约。 被告刘强、王丽未作答辩，也未提交证据材料。 原告美兴小贷公司为证明其主张，向本院提供了涉案当事人的身份信息材料、借款合同、贷款分期还款计划表、通过银行转账发放贷款申请单、确认单、中国建设银行单位客户专用回单、还款明细表等证据。经庭审审查，美兴小贷公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而刘强、王丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对美兴小贷公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，美兴小贷公司提交的上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 美兴小贷公司的经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。2015年4月29日,刘强（甲方、借款人）、王丽(甲方、共同借款人)与美兴小贷公司（乙方、贷款人）签订借款合同,约定：甲方向乙方申请借款80000元；借款月利率为1.86%；按贷款分期还款计划表约定的金额和时间分期偿还本息；借款期限13期，从2015年4月29日开始至2016年6月1日截止。甲方在指定银行开立账户并授权乙方以代扣的方式还款。甲方同意负担因本次借款而产生的手续费用，手续费为借款本金总额的3.5%，手续费一次性收取，若甲方提前还款，乙方也无需退还。甲方未按还款时间表及时、足额偿还任何一期借款本息超过三日的，乙方有权解除合同；甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，同时按约定偿还借款本金及利息；不按期归还借款本息的，还款按违约金、利息、本金的顺序支付；贷款申请表、还款计划表等均为本合同组成部分，与借款合同不一致的，以借款合同约定的为准。贷款分期还款时间表载明，刘强、王丽的借款分13期还款，每期偿还贷款本金及利息，13期应还款本金总额为80000元，应还利息总额为10595.3元。合同签订后，美兴小贷公司约定发放了贷款77200元（扣除贷款手续费2800元）。刘强、王丽向美兴小贷公司偿还了前11期贷款本金67691.8元、利息10271元后及第12期贷款本金3855.7元，从第12期起，未再按照借款合同及贷款分期还款时间表的约定按期履行还款义务。 本院认为，刘强作为借款人，王丽作为共同借款人与贷款人美兴小贷公司签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故借款合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。关于本金。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。美兴小贷公司作为贷款人，发放贷款系其从事经营活动的行为，办理相应的贷款手续是其经营所需成本及缔约过程中须履行的义务，借款人支付的利息系美兴小贷公司所得的收入及借款人须支付的合同对价，美兴小贷公司在约定的借款利息外另行收取的手续费仍属于借款人借款所需支付的对价即利息的性质，故应以美兴小贷公司实际出借金额来计算借款人的尚欠借款本金，刘强、王丽借款后仅归还了前11期借款本息及第12期部分借款本金3855.7元，尚应向美兴小贷公司返还借款本金5652.5元（77200元-71547.5元=5652.5元）。关于利息和违约金。借款合同约定，刘强、王丽逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期天数支付逾期违约金，此外，还应当按借款合同约定偿还借款本金及利息，不按期归还借款本息的，还款按违约金、利息、本金的顺序支付。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，美兴小贷公司主张按年利率24%支付自2016年5月5日起至本金付清之日止的逾期违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但应以本金5652.5元为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘强、王丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司借款本金5652.5元； 二、被告刘强、王丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付逾期违约金（自2016年5月5日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金5652.5为基数，按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费51元，由被告刘强、王丽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  白枝鹏 人民陪审员  刘淑蓉 二〇一八年十月十六日 书 记 员  陈 皙
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民终891号上诉人（原审原告）：张某，女，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省。被上诉人（原审被告）：史某，男，1984年3月13日出生，汉族，住江西省。上诉人张某因与被上诉人史某离婚纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2018）赣0222民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决对本案被上诉人史某赌博行为是否屡教不改，是否不履行家庭义务等事实未查明，认定事实不清，导致适用法律不当，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销江西省浮梁县人民法院（2018）赣0222民初614号民事判决；二、本案发回江西省浮梁县人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一八年十月三十一日法官助理金勇胜书记员涂娜娜
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0426民初2412号 原告:罗基能，男，1959年10月29日出生，汉族，住尤溪县。 被告:福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司，住所地尤溪经济开发区城西园。 法定代表人:吴建弟，该公司董事长。 原告罗基能与被告福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗基能到庭参加诉讼，被告福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗基能向本院提出诉讼请求：1.判令福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司偿还给罗基能123400元及其从2013年12月23日至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息(暂计至2018年6月23日止已产生的利息99954元)；2.诉讼费由福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司负担。（在法庭审理过程中，罗基能明确要求福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司还款，变更诉讼请求为：判令福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司偿还给罗基能111400元及其从2013年12月23日至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息）。事实与理由：吴建弟以资金周转为由，于2013年12月23日向借款123400元，当时约定两年到期后还款，月利率1.5%(附借条柒张)。借款期限到后，福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司以资金尚未回笼为由要求延期，双方口头商定延期壹年。但延长期限到期后，福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司仍未还款。罗基能多次通过打电话等方式催讨欠款，吴建弟均以各种理由拖延还款，或者不接电话。为维护罗基能的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特具状起诉，请求法院依法裁判。 福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：罗基能在法庭审理中提交《收款收据》7张，证明其主张的事实；福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司未到庭，未对以上证据提出异议，本院亦未发现其存在违法、不真实现象，故本院予以确认。罗基能在法庭审理过程中陈述，2013年12月23日福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司所出具的《收款收据》，是因前面的借款18万元已到期，扣除已还款项，重新再写的借据，出具《收款收据》后，福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司至2017年10月陆续共还款22000元，并收回10000元的《收款收据》1张，另外12000元，因《收款收据》未有相符的，故未收回相应的《收款收据》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2013年12月23日，福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司向罗基能出具其中7张《收款收据》，确认其向罗基能借款123400元，款项来源于转存，系暂借款，并约定期限贰年，月利率1.5%，按年付息。至2017年10月福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司返还其中的12000元，未返还其他借款，亦未支付利息。 本院认为，福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司向罗基能借款并约定利息，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定借款期限2年，现已到期，故福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司对尚欠借款111400元，应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。故福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司对借款111400元从2013年12月23日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，应予以支付。 综上所述，罗基能的诉讼请求，本院予以支持。福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司应于本判决生效之日起二十日内返还给罗基能111400元及其从2013年12月23日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4324元，减半收取计2162元，由福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈振武 二〇一八年十月三十一日 书记员  詹新楠 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申1007号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)袁豪成，男，1962年3月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市公安局自由贸易试验区分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆培安。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。再审申请人袁豪成因交通行政处罚及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终951号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁豪成申请再审称，其没有违反禁止标线指示和不按规定使用转向灯；原审法院未对其提交的质证诉求组织质证；交警违反法定的执法程序，交警明确承认交通事故按一般程序处理，却作出简易程序处罚决定；上海市人民政府作出本案行政复议决定费时113天，未纠正交警的错误；一审法院适用简易程序违法，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院认为，原一、二审均经公开开庭，在听取双方当事人的诉讼意见和事实理由后，依法审查了被诉行政行为的职权依据、适用法律、事实依据和执法程序，认定被诉公安交通管理简易程序处罚决定及行政复议决定符合法律规定，进而判决驳回袁豪成的诉讼请求，并无不当。现袁豪成提出的其未违反交通法规、交警适用简易程序违法，其不应被处罚等理由，其在原审中即已提出，原审法院未予支持并已作出充分阐释，并无不当，本院亦不予支持。上海市人民政府收到袁豪成提出的行政复议申请的补正后，经延长审理期限及中止程序于法定期限内作出驳回其行政复议请求的被诉行政复议决定，并无不当。被诉处罚决定适用简易程序，袁豪成对一审法院适用简易程序的异议，缺乏依据。因此，袁豪成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回袁豪成的再审申请。审判长  张吉人审判员  王 岩审判员  郭贵银二〇一八年十月二十五日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初15944号 原告：许国彬，男，1980年1月18日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：义乌市财通皮具有限公司，住所地：义乌市廿三里街道义东工业园区（义乌市金波服饰有限公司内）。 法定代表人：马书林。 被告：马书林，女，1989年02月21日出生，汉族，住河南省商城县。 原告许国彬与被告义乌市财通皮具有限公司、马书林加工合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审判，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告许国彬到庭参加诉讼，被告义乌市财通皮具有限公司、马书林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许国彬向本院提出诉讼请求：判令两被告支付箱包加工费14960元。 本院经审理认定：原告许国彬为被告义乌市财通皮具有限公司加工箱包，共计加工费14960元，被告义乌市财通皮具有限公司至今未付。 本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市财通皮具有限公司于本判决生效后五日内支付原告许国彬加工费14960元。 二、驳回原告许国彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元（已减半），由被告义乌市财通皮具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅多娇 二〇一八年十月八日 代书记员 刘 霞
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初9883号原告:汤红云,女,1980年6月5日出生,居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：王兆豹，江苏远大弘正律师事务所律师。被告:谢闯,男,1980年9月26日出生，居民，住泗洪县。原告汤红云与被告谢闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤红云及其委托诉讼代理人王兆豹到庭参加诉讼。被告谢闯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤红云向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金10万元及利息（从借款之日起按年利息24%计算至还清借款之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年2月19日，被告以做生意为由向原告借款100000元，口头约定月利息3分，原告向被告出借该款，被告向原告方出具条据以作证明。之后原告多次向被告方催要，被告未能如约偿还借款。现原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告谢闯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提供的借条原件、银行流水、被告身份证复印件、被告婚姻登记信息证明、太平派出所出具的证明各一份，予以确认并在卷佐证。根据当事人述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年2月19日，被告谢成闯立据向原告汤红云借款100000元，双方未约定借期、利率。另查明：被告谢闯（）与谢成闯（321324198212273713）系同一人，谢成闯身份信息已被依法注销。本院认为：原告汤红云与被告谢闯之间的借款合同合法有效。原、被告双方虽未约定还款期限，但经原告催要后被告应及时偿还借款。但至今被告仍未偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款法律责任。本案借条虽签名为“谢成闯”，但谢成闯与谢闯为同一人，现被告要求谢闯偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。原告虽述称双方借款口头约定月利率为3%，但原告对此未能提供证据予以证实，故本院对原告要求被告自借款之日起按照年利率24%支付利息的请求，不予支持。但被告至今未偿还借款，确已对原告造成利息损失，原告可要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告谢闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢闯偿还原告汤红云借款100000元及利息（自2017年12月6日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费600元，合计3100元，由被告谢闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2500元。审 判 长 李 婷代理审判员 张 锐人民陪审员 杨长科二〇一八年十月二十五日书 记 员 秦 冉附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初2750号之二 原告：成都市双流区东升街道锦绣华都建筑区划第二届业主委员会，住所地：成都市双流区东升街道锦绣华都小区内。 业主委员会主任：王文建。 委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 被告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区政府南路**。 法定代表人：卢晓峰，执行董事。 委托诉讼代理人：卢业旭，男，住成都市青白江区，系卢晓峰之父。 被告：四川圣爱融创资产管理有限公司双流分公司，，住所地：成都市双流区东升街道广都大道** 负责人：卢业旭，公司总经理。 原告成都市双流区东升街道锦绣华都建筑区划第二届业主委员会（以下简称锦绣华都第二届业委会）与被告四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称圣爱融创公司）、四川圣爱融创资产管理有限公司双流分公司（以下简称圣爱融创双流公司）无因管理纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。 锦绣华都第二届业委会向本院提出诉讼请求：判令圣爱融创公司、圣爱融创双流公司支付其公共收益费68000元、广告费7000元，共计75000元。事实与理由：圣爱融创双流公司在管理服务双流区锦绣华都（东区、西区、南区）物业期间，应向其锦绣华都第二届业委会缴纳公共收益费17000元/月及广告费1000元/月。但圣爱融创双流公司从2017年4月、5月、6月、7月共4个月的公共收益费68000元及2017年1月至7月的广告费7000元，共计75000元一直未付。 诉讼中，本院依职权调取了成都市双流区人民政府东升街道办事处于2017年8月28日向锦绣华都小区全体业主发出的《公告》，载明：“因本届业主委员会在选举过程中，未按照2016年11月3日业主大会通过的《管理规约》中第二章第八条‘本物业管理区域以30-50户左右为一个自治单元，业主通过召开自治单元业主大会会议，经二分之一以上的业主同意选举产生本自治单元的业主代表’的规定进行选举，导致业主代表及业主委员会选举结果不符合相关规定，故撤销其锦绣华都小区业主委员会换届备案。鉴于以上情况，为了维护小区安全、稳定、和谐，按照相关规定暂时由万联物业公司进行小区临时代管。······”。 本院经审查认为，根据《物业管理条例》第十条“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。······”及第十六条第一款“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”的规定，业主委员会须在房地产行政主管部门和街道办事处备案后才能产生。成都市双流区人民政府东升街道办事处出具的《公告》，证明锦绣华都第二届业委会已于2017年8月28日被撤销备案，且该锦绣华都小区现已由万联物业公司临时代管，加之锦绣华都第二届业委会向本院提起诉讼的时间为2018年3月6日，故锦绣华都第二届业委会不是本案适格的原告，应予驳回其起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回成都市双流区东升街道锦绣华都建筑区划第二届业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 易 炜 审判员 刘成忠 审判员 敬 君 二〇一八年十月三十日 书记员 刘 洋
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执1698号之二 申请执行人何春林，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人黄香明，男，1981年11月4日出生，汉族，住新都区。 申请执行人何春林与被执行人黄香明定金合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初6523号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄香明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人何春林于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，本院查封的被执行人房屋系农村住房，暂无法处置变现；被执行人被查封的车辆因无法查找，暂无法处置变现，现被执行人无其他可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初6523号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 蒋 洪 二〇一八年十月十一日 书记员 邓永平
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初9096号原告：张松，男，1978年10月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：赵海波，男，1979年5月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告张松诉被告赵海波民间借贷纠纷一案中，原告张松于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张松撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告张松负担。审判员 李 虎二〇一八年十月二十三日书记员 郭燕杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4585号 申请执行人庞美禄，男，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人郑天胜，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人广西中汇通融资性担保有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道127号铂宫·国际第23层2313号房。 法定代表人郑天强。 庞美禄与广西中汇通融资性担保有限责任公司、郑天胜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终4272号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑天胜、广西中汇通融资性担保有限责任公司在银行存款人民币1600000元或查封、扣押、提取被执行人的其它等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何明波 二〇一八年十月三十日 法官助理  杨焕安 书记员  骆良春
刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1381号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人罗正强，男，1981年5月30日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，保安，住重庆市渝**。因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月23日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人魏任忠、郑渊，重庆开锦律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1375号起诉 书指控被告人罗正强犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2018年7月21日凌晨2时许，被告人罗正强攀爬入室进入重庆市两江新区XXX小区XXX被害人黄某某家中，盗窃共计价值人民币67495.57元的手表、外币等财物。 公诉机关认为，被告人罗正强的行为构成盗窃罪，具有自首、赔偿并获得谅解的量刑情节，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。 被告人罗正强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗正强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗正强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元(刑期自2018年7月23日起至2020年1月22日止，罚金限判决生效后10日内缴纳)。 二、责令被告人罗正强将犯罪所得退赔被害人（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐中政 二〇一八年十月三十一日 书记员  聂育红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8730号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：李淑琨，女，1979年6月9日出生，彝族，住，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李淑琨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜、王一冰到庭参加诉讼。被告李淑琨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60950元，并按合同约定支付自违约之日（2014年12月24日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2014年5月22日，原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金15万元，借款期限为12个月，即自2014年5月23日起至2015年5月22日止，月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金60950万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李淑琨未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、法律服务合同。被告李淑琨无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告李淑琨无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、被告向原告申请贷款，原告同意向被告提供贷款服务；2、本合同项下贷款金额为15万元；3、本合同项下的贷款期限为12个月；4、本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.3%；5、被告同意就本合同项下贷款向原告支付以下费用：①贷款手续费：按贷款金额2%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；②延迟还款手续费：如被告申请延迟还款，被告应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费；③行政管理费：每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还；6、为便捷支付，被告同意原告在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后原告将剩余的贷款金额划入被告指定帐户。实际应扣除款项及发放金额以本合同所附“借据”为准；7、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。还款日为每月与被告放款日之相对应的日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月无与被告放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；8、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；9、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；10、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自被告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2014年5月22日，被告出具一份《借据》，载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），本借款人/吾等要求“亚联财”先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费3000元后，以银行转账形式发放贷款。2014年5月23日，原告按《个人信用贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费后，向被告支付了147000元。另查明，被告共计向原告偿还借款本金89050元。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《个人信用贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告双方之间的民间贷关系成立并生效。关于借款本金的数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告实际向被告支付的款项为147000元；另外，原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息。综上，本院确定原、被告之间的借款本金为147000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款的还款期限已届满，故本院确定被告应当向原告偿还借款本金57950元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院结合涉案《个人信用贷款合同》约定的利息、违约金标准及原告的诉求，确定被告应当向原告支付借款本金57950元自2015年1月24日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）。最后，原告要求被告承担律师费1000元，因该费用是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且贷款合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告未能向本院提交确实充分的证据证明其实际支出了公告费，故本院对于原告要求被告承担该费用的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李淑琨应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金57950元；2、借款本金57950元自2015年1月24日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；3、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由被告李淑琨负担；邮寄费21元，由被告李淑琨负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年十月三十一日书 记 员 俞雄艳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终3683号上诉人（原审被告）：张某，女，1992年6月18日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：张钦，男，1965年9月17日出生，汉族，住址同上，系上诉人父亲。委托诉讼代理人：蒿书红，女，1965年3月9日出生，汉族，住址同上，系上诉人母亲。被上诉人（原审原告）：葛某，男，1993年11月18日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人葛某婚约财产纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理，上诉人张某委托诉讼代理人张钦、蒿书红及被上诉人葛某及其委托诉讼代理人曹明乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。事实与理由：上诉人仅收到被上诉人给付的彩礼38000元，除此之外没有其他款项。且一审对上诉人的个人财产压箱钱30000元、压食盒钱10000元，其他价值20000元的物品未予认定不妥。双方以共同生活1年之久，因家庭暴力导致不能继续生活被上诉人存在过错，故不应当再返还任何彩礼，并由被上诉人返还上诉人个人财产。被上诉人葛某答辩称：原判正确，应予维持。原审原告葛某向一审法院起诉请求：判令张某返还彩礼款168100元并承担本案的诉讼费。原审法院经审理查明：葛某与张某经男方媒人欧利红，女方媒人李素芳介绍相识。葛某与张某于2015年1月12日（农历）订婚举行订婚仪式，葛某给付张某见面礼28000元。送好时，给付张某10000元。2015年11月22日葛某通过其母亲李素莲新乡开发支行账户转给张某15000元用于购买“三金”。2015年5月24日葛某通过其母亲李素莲新乡开发支行账户转给张某6000元。双方于2015年12月10日（农历）举办了结婚典礼仪式，婚后葛某母亲于2016年8月31日转给50000元，婚后双方于2016年12月29日（农历）双方发生争执分居至今。张某个人财产有自动机洗衣机一台、被子6条（有被罩）、茶瓶2个、电水壶1个、春兰饮水机一台、以在物品原告家。葛某母亲认可张某的压箱礼为10000元。双方未办理结婚登记手续。原审经审理认为：双方当事人未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付另一方的彩礼，人民法院应当予以支持。本案中，葛某主张给付张某见面礼为31800元，因葛某未提供证据证明，鉴于张某认可收到见面礼为28000元,以其自认为准；送好时，张某认可收到10000元；葛某为了让张某购买“三金”，通过银行转账给被告15000元，以上彩礼共计53000元，结合双方已经按照农村习俗举办婚礼且已经共同生活一年的事实，酌定张某应返还葛某彩礼款为31800元；葛某主张返还的其他彩礼款，因未提供证据予以证明，故对该项主张不予支持。葛某要求张某返还其葛某母亲于2016年8月31日通过银行转给被告张某的50000元，因该笔钱发生于双方同居生活期间,不属于彩礼范畴，应认定为葛某母亲对双方的赠与，因葛某未提供证据证明该款目前尚有余，故对该项主张不予支持；葛某要求返还其给付张某6000元钱让其购买手机，因该笔款项属于赠与性质，故对该项主张，不予支持。庭审中葛某认可张某陪嫁物品自动机洗衣机一台、被子6条（有被罩）、茶瓶2个、电水壶1个、春兰饮水机一台，以上物品属于张某个人财产，葛某认可在其家中存放，因此应予返还；张某主张上述陪嫁物品外的陪嫁物品及压箱礼10000元，因张某未提供证据证明上述物品由葛某控制，且葛某亦不认可，故对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张某于判决生效后十日内返还葛某彩礼款31800元；二、葛某于判决生效后十日内返还张某自动洗衣机一台、被子6条（有被罩）、茶瓶2个、电水壶1个、春兰饮水机一台。三、驳回葛某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元，由张某负担346元，葛某负担1485元。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据双方的陈述和举证，足以认定上诉人收到被上诉人的彩礼数额53000元，虽双方未办理结婚登记手续，但按照习俗举行了结婚典礼并同居生活一年的事实，原审酌定由上诉人返还彩礼款38000符合法律规定和本案实际，上诉人不同意返还的理由不成立，本院不予采纳。上诉人所主张的个人钱、物，缺乏有力证据，被上诉人亦不认可，本院不能认定。故张某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595，由张某负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一八年十月二十五日书记员  刘星月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院执行裁定书（2018）辽0782执893号申请执行人：韩忠良，男，1962年10月28日生，满族，住辽宁省北镇市。被执行人：刘雅珍，女，1940年6月28日生，满族，住辽宁省北镇市。本院在执行韩忠良与刘雅珍财产损害赔偿纠纷一案过程中，因申请人法律文书有错误，申请人向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0782执893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟大志审判员 张 磊审判员 卜毅力 二0一八年十月十日书记员 李昱萱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初9265号 原告：聂成付，男，汉族，1991年11月14日出生，住四川省富顺县。 委托代理人：杨涛，四川煊焜律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：秦蓉，女，汉族，1979年12月12日出生，住成都市高新区。 被告：张军，男，汉族，1967年11月22日出生，住四川省宣汉县。 原告聂成付与被告张军、秦蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员王锦临、夏琪共同组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告聂成付的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告张军、秦蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张军、秦蓉归还原告80000元，并支付逾期还款利息（按农村信用社贷款利率四倍支付借款利息从2017年9月12日起计算至付清时止）；2、被告张军、秦蓉承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告张军、秦蓉因经营业务资金短缺，向原告借款80000元，借款期限从2017年8月13日起至2017年9月12日止。该笔借款原告委托第三人周孟林通过银行转入秦蓉的银行卡里。借款到期后，原告多次向被告张军、秦蓉追讨借款，二被告以各种理由拖延拒不归还。二被告为共同借款人应对该债务承担连带责任。 被告张军、秦蓉未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：2017年8月13日，被告张军、秦蓉向原告聂成付出具一份《借条》和一份《收条》，书写于同一纸张之上，上部分为《借条》，下部分为《收条》。 其中，《借条》载明借款金额80000元，借款期限从2017年8月13日至2017年9月12日；若到期未还视为严重违约，违约金按日以借款金额的千分之四计算，并从借款之日起按农村信用社贷款利率的四倍利息支付给出借人；该借款由作担保，并对该笔借款承担无限连带垫付责任。《借条》落款处，被告张军在借款人处签名捺印，被告秦蓉在担保人处签名捺印，原告聂成付在出借人处签名捺印。 《收条》载明收到聂成付借款80000元，另手写“此款由周孟林中国银行手机银行向秦蓉转款，卡号：62×××79（工商银行卡）”。该手写内容中“秦蓉”处有涂改痕迹，涂改前疑似“张军”字样。《收条》落款处，被告张军和被告秦蓉均在借款人处签名捺印，亦均在收款人处签名捺印。 同日，原告聂成付委托案外人周孟林通过其银行账号62×××53向被告秦蓉的银行账号62×××79转款80000元。原告聂成付陈述，未收到被告张军、秦蓉偿还任何借款本金，亦未收到任何利息。 以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的《借条》、《收条》、《中国银行交易流水明细清单》、周孟林《情况说明》等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》、《收条》及银行转款凭证能够证明其与被告张军、秦蓉之间形成了借贷合意且原告通过案外人周孟林向二被告交付了借款，双方之间的借款合同关系合法有效，被告张军、秦蓉应依约履行还款义务。被告张军、秦蓉于同一日在同一纸张上出具了《借条》和《收条》，被告张军均作为借款人，但被告秦蓉于两份凭据上载明的身份却不一致，《借条》中其作为担保人签字，《收条》中其又作为借款人和收款人签字。被告秦蓉作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓作为借款人签署《收条》的法律后果，应对其行为承担法律责任，且案涉借款实际支付至被告秦蓉的银行账户，从保护出借人合法利益出发，本院认定被告秦蓉与被告张军为共同借款人，应共同向原告承担还款责任。现《借条》约定的还款期限已届满，被告张军、秦蓉未举证证明已向原告偿还借款本金，故本院对原告主张被告张军、秦蓉偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。《借条》约定若到期未还视为严重违约，从借款之日起按农村信用社贷款利率的四倍支付利息。农村信用社贷款利率此标准虽不具有明确指标，但当事人以金融机构贷款利率四倍作为逾期利息标准的意思表示明确，鉴于农村信用社作为金融机构其贷款利率应在中国人民银行贷款基准利率的基础上浮动确定，本院以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍作为利息支付标准。同时，原告自愿从2017年9月12日起计算利息，未超出合同约定，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张军、秦蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告聂成付借款本金80000元并支付利息，利息的计算方法为：以借款本金80000元中欠付部分为基数，自2017年9月12日起计算至借款本金偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2080元、公告费300元，由被告张军、秦蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  王锦临 人民陪审员  夏 琪 二〇一八年十月九日 书 记 员  王昳楠
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0111执1825号申请执行人：毛宗利。被执行人沈阳永圣灯具制造有限责任公司。法定代表人：冯忠一，系该公司经理。本院在执行申请执行人毛宗利与被执行人沈阳永圣灯具制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0111破1号民事裁定书已于2018年10月24日宣告被执行人沈阳永圣灯具制造有限责任公司破产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0111民初2999号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张启军执行员  戴 伟执行员  李 洁二〇一八年十月二十四日书记员  郎国菊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：张保国，男，1980年12月11日出生，汉族，居民身份证住址江西省九江市永修县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告张保国信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告张保国经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张保国向原告偿还本金244147.9元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息18667.36元、逾期还款违约金33221.3元及其他费用5556.98元，合计301593.54元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告张保国承担。被告张保国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告张保国填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告张保国的身份证复印件、被告张保国名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为19×××31。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金244147.9元、利息18667.36元、逾期还款违约金33221.3元、其他费用5556.98元，合计人民币301593.54元未还。本院认为，被告张保国向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告张保国已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告张保国应当按照合同的约定全面履行义务。被告张保国持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告张保国偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告张保国支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告张保国未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张保国应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金244147.9元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计19043.54元，合计人民币263191.44元；二、被告张保国应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以244147.9元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824元，减半收取2912元，由被告张保国负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告张保国应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭艳鹏，男，1988年01月24日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭艳鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭艳鹏归还透支款136,579.50元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郭艳鹏系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，郭艳鹏利用该卡透支资金累计136,579.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭艳鹏催款，但郭艳鹏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭艳鹏住所地信息，无法向郭艳鹏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭艳鹏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭艳鹏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭艳鹏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初8098号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：陈某某，男。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告陈某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1082元，利息64.86元，罚息222.85元，共计1369.71元（截止2018年5月23日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告陈某某通过原告网上银行申请办理信用贷款建行快贷业务，约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内，多次通过POS机等方式使用借贷卡消费1082元，到期后被告未足额还本付息，截止2018年5月23日，被告尚欠原告借款本金1082元，利息64.86元，罚息222.85元，共计1369.71元。 被告陈某某未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，证明2015年3月31日至2016年3月31日期间，被告陈某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费1082元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，证明借款到期后被告未足额按时还本付息，截止2018年5月23日，被告陈某某尚欠原告借款本金1082元，利息64.86元，罚息222.85元，共计1369.71元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。证据四：“快e贷”流程公证书，证明涉案借款业务在网上申请发放等一系列具体流程。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2015年3月31日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。 原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款1082元。截止2018年5月23日，被告尚欠原告借款本金1082元、利息64.86元、罚息222.85元未还。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1082元、利息64.86元、罚息222.85元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年5月24日至实际付清之日的罚息应按双方约定继续计算。2018年5月24日后，被告陈某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 被告陈某某经公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告陈某某一次性清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截至2018年5月23日的借款本金1082元、利息64.86元、罚息222.85元；并支付2018年5月24日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 李 慧 代理审判员 李 冉 二〇一八年十月十五日 书 记 员 王家程
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执恢68号之二申请执行人贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。负责人董齐德，该支行行长。委托代理人覃健，贵州汇能辉律师事务所律师。委托代理人舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师。被执行人贵州省习水县光华经贸有限公司，住所地贵州省习水县东皇镇九龙巷。法定代表人何梅，该公司总经理。被执行人贵州省浙商投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人施正州，该公司总经理。被执行人贵阳琳媛商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人韩莉，该公司总经理。被执行人贵州齐鑫隆贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人杨宇，该公司总经理。被执行人贵州荣盛德商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人杨兴林，该公司总经理。被执行人习水县永胜建材有限责任公司，住所地贵州省习水县温水镇罗汉村。法定代表人袁照群，该公司总经理。被执行人胡青松，男，1988年12月14日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人任波，男，1976年10月11日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人任杨，男，1987年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人任家财，男，1952年6月6日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人袁照群，女，1951年5月9日出生，汉族，住贵州省习水县。本院依据生效的贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第104号民事判决书，受理申请执行人贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行与被执行人贵州省习水县光华经贸有限公司、贵州省浙商投资担保有限公司、贵阳琳媛商贸有限公司、齐鑫隆贸易有限公司、贵州荣盛德商贸有限公司、习水县永胜建材有限责任公司、胡青松、任波、任杨、任家财、袁照群借款合同纠纷一案。本案首次执行的案号为（2017）黔01执129号，于2017年12月25日以被执行人的财产暂无法处置终结本次执行程序，后恢复执行（2018）黔01执恢68号。执行内容为：被执行人应当返还申请执行人借款本金8471181.85元及相应利息、案件受理费、执行费等。本院在（2017）黔01执129号执行过程中，通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，一直到本案恢复执行，被执行人未履行。执行过程中，本院于2018年6月20日、2018年9月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在（2017）黔01执恢51号案件将任杨名下的位于贵阳市观山湖区的房屋拍卖，以1819440元的价格成交。本案原执行案号（2017）黔01执129号分配得228721.94元。执行过程中，案外人新世界房地产公司于2018年8月30日向本院作出书面情况说明，表示该公司承诺放弃申请执行贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第1336号民事判决第三项“被告任波偿还原告贵阳新世界房地产有限公司代偿款579182.56元”这项，并承诺愿意将任波所剩购房款105980.44元交到本院账户。本院于2018年10月8日向履行义务第三人贵阳新世界房地产有限公司送达《履行义务通知书》，贵阳新世界房地产有限公司对《履行义务通知书》中的债务无异议，并表示对任波所剩购房款105980.44元该公司已作出承诺，并表示放弃《履行义务通知书》中债务的异议期。故本院依法强制扣划105980.44元。交纳执行费1489.71元后，发还申请人104400.73元。（2017）黔01执129号继续查封任波和任家财分别持有贵州习水合兴煤业有限公司各15%的股份（从2018年5月7日至2021年5月6日），申请人表示股权价值低，暂不申请处置。查封任杨名下的车辆，任家财名下的车辆，任波名下的车辆，胡青松名下的车辆（从2017年4月10日至2019年4月9日），但未实际控制以上车辆。以上财产不具备处置条件。通过在不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的不动产财产。经到被执行人经营场所或住所地进行财产调查，未发现有财产线索。本院于2018年9月5日将被执行人贵州省习水县光华经贸有限公司法定代表人何梅、贵州省浙商投资担保有限公司法定代表人施正州、贵阳琳媛商贸有限公司及法定代表人韩莉、齐鑫隆贸易有限公司及法定代表人杨宇、贵州荣盛德商贸有限公司及法定代表人杨兴林、习水县永胜建材有限责任公司及法定代表人袁照群、被执行人胡青松、任波、任杨、任家财、袁照群采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）筑民二（商）初字第104号一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州省习水县光华经贸有限公司、贵州省浙商投资担保有限公司、贵阳琳媛商贸有限公司、齐鑫隆贸易有限公司、贵州荣盛德商贸有限公司、习水县永胜建材有限责任公司、胡青松、任波、任杨、任家财、袁照群负有继续向申请执行人贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒲朝军审判员  李 军审判员  杨智勋二〇一八年十月十一日法官助理何洁书记员蔡翠翠
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初956号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人费刚，男，1963年6月16日出生，汉族，大学文化，四川省成都市人，家住云南省昆明市盘龙区。2018年2月12日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]1005号起诉书指控被告人费刚犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2018年10月16日由审判员邓睿在本院4号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人费刚到庭参加诉讼。庭审中，被告人费刚未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月7日19时至21时许，被告人费刚在昆明市拥军路与河宏路交叉口“傣味人家”餐馆吃饭时饮酒。2018年2月7日21时30分许，被告人费刚饮酒后驾驶云Ａ×××**号“奥迪”牌小型普通客车，由昆明市拥军路与河宏路交叉口“傣味人家”餐馆前往昆明市西山区广福路华都花园住所。当日21时50分，被告人费刚驾车行驶至昆明市前兴路与商汇路交叉口50米处时，被民警查获。经鉴定，被告人费刚血液中乙醇含量为117.64mg/100ml（乙醇/血），已达到醉驾标准。公诉机关认为被告人费刚的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任;建议对其判处拘役1-3个月，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人费刚表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人费刚供述、证人证言、酒精呼气测试结果及告知记录、抽取当事人血样登记表及抽取血样照片、法医毒物检验报告书及鉴定意见告知书、现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、询问/讯问同步录音录像资料、相关书证、户口证明。上述证据均经当庭质证，被告人费刚表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人费刚持有准驾车型C1的机动车驾驶证。本院认为：被告人费刚无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人费刚犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人费刚认罪态度较好，具有坦白情节，系被交警查获，尚未造成严重后果，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人费刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇一八年十月十八日书记员 唐紫碧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初6135号 申请人：通力电梯有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区。 被申请人：四川华奥电梯有限公司，住所地：南充市顺庆区通力电梯有限公司绵阳分公司与四川华奥电梯有限公司承揽合同纠纷一案，申请人通力电梯有限公司绵阳分公司于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的17万元银行存款予以冻结。申请人提供了中国工商银行股份有限公司昆山分行17万元的银行保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其他财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条第一款：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款：“申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。”、第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；”的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川华奥电梯有限公司在四川天府银行（原南充市商业银行）莲池路支行的银行存款17万元，冻结期限为1年，即2018年10月16日至2019年10月15日。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1370元，由申请人通力电梯有限公司绵阳分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈俊杰 二〇一八年十月十日 书记员  陈 娟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初14600号 原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码915001017094736573。 负责人：毛庆，女，汉族，1970年2月24日出生，住重庆市万州区，公司总经理。 委托诉讼代理人：龚道静，女，汉族，1973年5月9日出生，住重庆市万州区，系公司职工，特别授权。 被告：黄悦，女，汉族，1998年2月26日出生，住重庆市南川区。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告黄悦电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司以被告已缴清欠费为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。 审判员  王静 二〇一八年十月十日 法官助理管君茹 书记员李智林
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初2543号原告：山朝龙，男，汉族，1968年7月22日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨正逵，男，汉族，1972年6月4日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。未到庭）。原告山朝龙与被告杨正逵民间借贷纠纷一案，本院2018年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山朝龙到庭参加诉讼，被告杨正逵经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告山朝龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金450,000元并按月息2%支付自2016年7月1日至还清之日的利息；2、将被告海子村368号房屋进行拍卖、变卖由原告根据抵押协议优先受偿；3、被告负担本案诉讼费事实及理由：被告2015年2月起向原告多次借款，2016年6月20日结算确认本金为45万元，双方约定了还款期限，并自愿将房屋抵押，但被告至今未还。经审理本院依法确认以下法律事实：被告2015年2月起向原告多次借款及赊购建筑材料，2016年6月20日双方结算确认被告尚欠原告45万元，双方约定被告分期偿还，并签订抵押协议，将被告海子村368号进行抵押协议，但被告至今未还。上述事实有当事人陈述、还款协议、抵押协议、借条、发货单等证据在卷予以证实。本院认为，被告多次欠款并签署了还款协议，应当按照约定履行还款义务，原告要求被告履行还款义务的诉讼请求应予支持，双方约定的利息过高部分不予支持，双方签订的房屋抵押协议因未依法登记不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨正逵自判决生效后一个月内偿还原告借款450,000元并按月息2%支付自2016年7月1日起至还清之日的利息。二、驳回原告山朝龙的其他诉讼请求。案件受理费1,060元，减半收取530元，由原告山朝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕铭辉二〇一八年十月十一日书记员  刘 璐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈海明，男，1984年04月04日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈海明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈海明归还透支款132,623.15元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈海明系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，陈海明利用该卡透支资金累计132,623.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈海明催款，但陈海明至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈海明住所地信息，无法向陈海明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈海明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈海明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈海明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15752号原告:郭夏天。被告：东莞市虎门万悦商贸有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅村综合楼，统一社会信用代码为91441900594035269N。法定代表人：罗国荣。原告郭夏天与被告东莞市虎门万悦商贸有限公司产品责任一案，本院于2018年9月20日立案。原告郭夏天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭夏天自动撤回起诉处理。审判员 胡 辉二〇一八年十月八日书记员 丁紫茵
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂13刑终128号原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。上诉人(原审被告人)胡长喜，绰号大个、大块头，男，1967年7月2日出生于湖北省武汉市江岸区，汉族，初中文化，户籍地湖北省武汉市江岸区，租住湖北省随州市曾都区。因犯盗窃罪，于2014年9月16日被湖北省随州市曾都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪，于2016年8月8日被湖北省广水市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2016年1月7日起至2017年2月6日止。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月24日被随州市公安局曾都区分局东城派出所羁押，次日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于随州市看守所。湖北省随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人胡长喜犯盗窃罪一案，于2018年8月9日作出（2018）鄂1303刑初370号刑事判决，以盗窃罪判处被告人胡长喜有期徒刑六个月，并处罚金3000元。原审被告人胡长喜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡长喜于2018年10月31日申请撤回上诉。本院认为：原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡长喜撤诉上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈星刚撤回上诉。湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303刑初370号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇一八年十月三十一日书记员  申 悦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302财保1400号 申请人韩艳，女，1985年7月生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 申请人程守芝，女，1962年10月生，汉族，住址同上。 委托代理人韩记者，男，住址同上。 被申请人王自田，男，1962年9月生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人王红，汉族，住址同上。 申请人韩艳等与被申请人王自田、王红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人王自田、王红的鲁Ｑ×××××号金杯牌轻型普通货车一辆（保全金额45000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王自田、王红的鲁Ｑ×××××号金杯牌轻型普通货车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 丽 二〇一八年十月二十九日 书记员 王维慧
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初5837号原告：刘涛力，男，1983年3月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：尤爱霞、佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：李春豹，男，1968年3月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：田立会、魏巍巍，河北乾骥律师事务所律师。原告刘涛力与被告李春豹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告刘涛力向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款181000元，并支付利息（截止到立案时利息暂计为：9252元，付清之日前的利息按年利率按6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月11日被告向原告出具《借条》，双方约定原告借给被告151000元，定于2017年11月12日前还清上述款项。被告收到上述借款，并向原告出具《收条》。2017年5月17日被告向原告出具《借条》，双方约定原告借给被告30000元，定于2017年6月16日前全部还清。被告收到上述借款，并向原告出具《收条》。至今，被告未向原告还款。原告多次要求被告偿还上述借款，但被告多次推脱拒付。原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院。被告李春豹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由邯郸市成安县人民法院管辖。理由如下：被告住所地并非石家庄市长安区，而是河北省邯郸市成安县，根据《民事诉讼法》第21条规定，贵院对本案并无管辖权，因此，被告请求移送管辖。原告根据被告李春豹的管辖权异议辩称：1.贵院向被告邮寄送达时，邮寄的地址为石家庄市长安区高营大街19交御景阁小区21-2-1801，而且被告已经签收。如果被告不在此居住，怎么会签收文件，所以贵院有管辖权。2.被告称其住所地为河北省邯郸市成安县，但是提出管辖权异议的同时却没有提交任何证据证明其一直在此居住的证据。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，借贷纠纷属合同纠纷范畴。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告住所地为河北省邯郸市成安县，被告据此提出将本案移送至邯郸市成安县人民法院，符合法律规定，应予支持。原告主张石家庄市长安区高营大街19号御景阁小区21-2-1801为被告经常居住地，未能提交证据，本院不能采信。综上，本案应移送至邯郸市成安县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条第一款、第三十六条规定，裁定如下：被告李春豹对管辖权提出的异议成立，本案移送至邯郸市成安县人民法院。案件受理费80元，由原告刘涛力负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建中二〇一八年十月十八日书记员  张紫薇
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)辽0281执2362号 申请执行人：韩桂香，女，1935年12月18日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：王文斌，男，1966年4月20日出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人韩桂香与被执行人王文斌返还财产纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）辽0281民初2363号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院已冻结被执行人王文斌的银行账户，冻结到期日为2019年11月28日。上述查封财产如要继续冻结，申请执行人应当在冻结到期日前一个月向本院提出申请。 被执行人王文斌于2017年10月17日给付申请执行人韩桂香执行款20000元。经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年十月二十六日 书记员  王 妍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初12383号之一原告深圳市欧铠智能机器人股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安工业城**厂房******，统一社会信用代码91440300075800301L。法定代表人何建忠。委托代理人林荣，广东宝城律师事务所律师。委托代理人张小娇，广东宝城律师事务所律师。被告苏州弘瀚自动化科技有限公司，住，住所地苏州高新区泰山路**济科技园内)，统一社会信用代码9132050573531983XH。法定代表人张晴。委托代理人关锐，江苏杜宏律师事务所律师。委托代理人刘萍，江苏杜宏律师事务所律师。被告安徽宏实自动化装备有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河经济开发区延安路**一社会信用代码91340100087593995D（1-1）。法定代表人徐道际。委托代理人丰凡，女，汉族，1990年3月15日出生，身份证住址安徽省合肥市蜀山区，系该被告公司员工。本院在审理上列原告深圳市欧铠智能机器人股份有限公司诉被告苏州弘瀚自动化科技有限公司、安徽宏实自动化装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市欧铠智能机器人股份有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市欧铠智能机器人股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市欧铠智能机器人股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币23822元，减半收取11911元，保全费5000元，以上合计16911元由原告负担。审 判 长 毛   娜人民陪审员 唐 宇 佳人民陪审员 雷 秀 明二〇一八年十月十九日书 记 员 魏肖(兼)