wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初765号原告温华伟，男，1992年10月20日出生，汉族，江西省石城县人，自由职业，住江西省赣州市石城县。被告卢述晨，男，1991年10月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告温华伟与被告卢述晨合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告温华伟到庭参加了诉讼，被告卢述晨经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温华伟诉称：2019年原告与被告合伙成立上海鼎兴医疗科技有限公司，后原告因有其他发展决定退出，经与被告商定后，被告出60000元回购原告手上货物及归还私下欠款，2020年9月份被告已支付10000元，剩余50000元约定2020年底及2021年7月份前全部支付完毕，但被告于2020年底未履行协议，原告故向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即支付原告货物转让款及个人欠款50000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告卢述晨未到庭答辩。本案审理中，原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：欠条一张。以证明被告欠原告货物转让款及个人欠款50000元的事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2019年原告温华伟与被告卢述晨合伙成立上海鼎兴医疗科技有限公司，后原告因有其他发展决定退出，经与被告商定后协商被告出60000元回购原告手上货物及归还私下欠款，2020年9月10日被告向原告出具欠条一张，欠条载明“被告欠原告货物转让款及个人欠款60000元，被告先行给付原告10000元，后续款项分别于2021年2月21日前支付20000元、2021年6月31日前支付20000元、2021年7月31日前支付10000元。”2020年9月份被告向原告支付了10000元款项，后被告未按约定如期支付相关款项，原告催讨未果，故诉诸本院。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，依法成立生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的欠条系双方自愿达成的协议，意思表示真实，内容明确，且内容不违反法律规定，双方应按该协议履行合同义务。被告应按约定支付相关款项的义务，原、被告约定分期履行付款义务，因被告未按约履行第一期付款义务，原告依法基于不安抗辩权可向被告主张尚未到期的款项。故对原告要求支付全部欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告卢述晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卢述晨于本判决生效之日起十日内支付原告温华伟欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢述晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二一年四月十九日书记员  王 思
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0123民初614号原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。主要负责人：王小剑，行长。委托诉讼代理人：孙晓丽，福建宽达律师事务所律师。被告：陈弟弟，男，1989年3月7日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被告陈弟弟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司罗源县支行以陈弟弟已还清所有欠款为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司罗源县支行撤诉。案件受理费2598元，减半收取计1299元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担。审 判 员 郑惠婷二〇二一年四月八日法官助理 兰成清书 记 员 邢淑香
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0191财保78号申请人：熊国荣，男，1964年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：熊树祥，江西朗秋律师事务所律师。被申请人：张有兴，男，1973年12月4日出生，汉族，住江西省余干县。申请人熊国荣于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张有兴名下人民币12.1396万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人熊国荣提供阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人熊国荣的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张有兴名下人民币12.1396万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1127元，由申请人熊国荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐慧娟二〇二一年四月二十八日法官助理 万 欢书 记 员 乐智昀
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初1238号申请人：江西银运新型墙体材料有限公司，住所地宜春市奉新县赤田镇罗塘村上罗塘组。统一社会信用代码91360921MA38BJGK72。法定代表人：余海兵，该公司经理。被申请人：刘烽军，男，汉族，江西省安福县人，1984年1月3日出生，农民，住安福县。申请人江西银运新型墙体材料有限公司于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人刘烽军名下价值人民币31万元的财产（包含但不限于银行存款、车辆、房屋、股权等）。申请人江西银运新型墙体材料有限公司提供保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘烽军存款310000元或查封、扣押被申请人所有的其它等价值财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金龙二〇二一年四月二十九日书记员  赵艳艳
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初2066号原告：江西省万象再生资源发展有限公司，住所地：江西省南昌市新建区溪霞镇仙里村。统一社会信用代码：91360122573623053E。法定代表人：袁苍虎，职务：该公司执行董事。委托诉讼代理人：况新龙、贺慧敏，江西华赣律师事务所律师。被告：朱海，男，汉族，1981年11月25日出生，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：夏忠艳，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洲，江西坤豫律师事务所实习律师。原告江西省万象再生资源发展有限公司与被告朱海买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告江西省万象再生资源发展有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西省万象再生资源发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西省万象再生资源发展有限公司撤诉。案件受理费2172元（已减半收取），由原告江西省万象再生资源发展有限公司承担。审 判 员 胡娇艳二〇二一年四月二十七日法官助理 毛 坚书 记 员 刘疏篱
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执异8号案外人：诸三英，女，1966年10月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人：夏秀清，男，1966年12月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被执行人：万刚平，男，1985年7月6日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。本院在执行夏秀清与万刚平民间借贷纠纷一案中，案外人诸三英向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人诉称，案外人诸三英与江西省众鑫房地产开发有限公司于2013年4月25日签订《众鑫城上城二期地下车位使用权协议书》，约定诸三英以13.5万元的价格购买南昌市西湖区车位的使用权，使用年限为：自交付之日起至2076年7月27日，该车位的使用权人为案外人。被执行人万刚平系案外人的儿子，又因万刚平住在该小区，为方便其停车，才在小区物业处登记为万刚平。进贤法院因万刚平的民间借贷案件，将案外人享有使用权的Ｂ108号车位进行评估拍卖，不符合法律规定。因此，请求依法解除（2017）赣0124执114号案件对位于西湖区车位的查封、拍卖等强制措施。经审查查明：本院在执行（2017）赣0124执114号申请执行人夏秀清与被执行人万刚平民间借贷纠纷执行一案中，于2018年12月11日对被执行人万刚平位于南昌市西湖区车位进行了查封，并于2020年12月25日，作出裁定对被执行人万刚平位于南昌市西湖区车位进行拍卖。2021年1月15日，案外人诸三英向本院提交执行异议书，请求依法解除（2017）赣0124执114号案件对位于西湖区车位的查封、拍卖等强制措施。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对涉案车位享有的权利是否能排除执行，本案中已查封车位系被执行人万刚平所有，有其父亲出具的承诺书以及本院从小区物业公司调取的材料予以证明，因此，案外人诸三英对涉案车位不享有排除执行的权利，异议理由不成立，本院对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用驳回案外人诸三英的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李广兴审判员  陈先爱审判员  刘利荣二〇二一年四月二十日书记员  杨 倩
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初259号原告江西武宁农村商业银行股份有限公司。地址：江西省九江市武宁县豫宁大道**。统一社会信用代码91360400MA35HRKX0R。法定代表人陈明华，该公司董事长。委托代理人刘希，男，1990年4月17日出生，汉族，江西省武宁县人，泉口支行副行长，住武宁县。被告余长江，男，1974年5月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告戴宝红，女，1979年9月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（以下简称武宁农商行）与被告余长江、戴宝红借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员周剑、明金华组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人刘希到庭参加了诉讼，被告余长江、戴宝红经本院公告送达诉状副本、举证通知书及传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁农商行诉称：被告余长江于2016年3月22日与原告签订编号为【2016】武泉支个借字第108082016032210020001《个人借款合同》，在原告处贷款30000元，约定借款期限为2016年3月22日至2018年3月21日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。双方约定借款利率为固定利率，实际执行利率以借款借据为准，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；若借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日起按照挪用贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对既逾期又挪用的贷款，按照挪用贷款罚息利率计收利息；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收20%；挪用贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收20%。原告依约向被告余长江发放贷款30000元，借据载明借款期限为2017年2月3日至2018年3月21日，借款利率为12%。被告戴宝红系被告余长江的配偶。贷款到期后，被告余长江未按合同约定按期归还贷款本息。鉴于被告余长江的行为已经构成严重违约，侵害了原告的合法权益，经多次催讨，至今尚欠本金30000元及相应利息一直未还。为此，原告诉于法院。请求判令：1、被告余长江、戴宝红偿还借款本金30000元及利息7730.4元，逾期利息2450元，本息合计40180.4元，并自2021年4月15日起以借款本金30000元为基数按照年利率14.4%的标准计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告余长江、戴宝红未答辩。本案审理中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：个人借款合同复印件（与原件核对无异）、借款凭证、被告身份证复印件、户口本复印件、共同还款承诺书、情况说明、欠款明细各一份，以证明原告主张的被告上述借款及欠款事实。对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院认为，上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：2016年3月22日，被告余长江与原告武宁农商行签订个人借款合同，合同约定借款数额为30000元，借款期限为2016年3月22日起至2018年3月21日止，借款合同期限内利息按年利率12%计算，逾期利息按照借款利息加收20%即年利率14.4%计算。但约定借款日期自实际提款（办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。合同签订后，原告向被告余长江发放贷款30000元，借据载明借款期限为2017年2月3日至2018年3月21日。被告戴宝红系被告余长江配偶。借款后，被告偿还了部分借款利息，经核算，截至2021年4月14日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息7730.4元，逾期利息2450元，本息合计40180.4元。该款经原告催讨未果，故原告诉诸本院。本院认为，被告余长江向原告借款的事实，有原告提交的借款合同和借款凭证为证，其意思表示真实，原告与被告余长江形成债权债务关系清楚明确，被告余长江应依约偿还原告借款。因被告戴宝红系被告余长江妻子，且本案小额借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告余长江以建房为由向原告借款，根据相关法律规定，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按约定利率支付借期内利息及逾期利息的请求，该请求未违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余长江、戴宝红于本判决生效后十日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息7730.4元，逾期利息2450元，本息合计40180.4元，并自2021年4月15日起以借款本金30000元为基数按年利率14.4%计算支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告余长江、戴宝红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  汪先进审判员  周 剑审判员  明金华二〇二一年四月十六日书记员  王 思
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初3692号原告：青岛家祥物业管理有限公司，住所地胶州市新立街小区26号网点，统一社会信用代码9137028176670778XQ。法定代表人：刘传华，总经理。委托诉讼代理人：王振宇，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁睿，山东海康律师事务所律师实习律师。被告：高兴海，男，1980年6月1日生，汉族，住山东省胶州市。原告青岛家祥物业管理有限公司与被告高兴海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛家祥物业管理有限公司委托诉讼代理人王振宇、梁睿，被告高兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2016年1月16日至2021年1月15日共计5年的物业费8869元；2.判令被告自欠交物业费之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，暂计算至起诉之日为924元；以上两项合计9793元；3.诉讼费、律师费由被告承担。庭审中原告撤回了要求被告承担物业费利息的诉讼请求。事实与理由：被告购买的位于胶州市户房屋已交付，该小区建设方选聘原告为前期物业服务企业，原告与被告签订《物业服务协议》，并对该小区提供物业服务，协议约定缴费方式为预交，但被告物业费仅付至2016年1月15日，自2016年1月16日至今未交纳物业费。原告多次要求被告按时支付物业费用，被告均以各种理由拖延，原告提起诉讼，望支持诉求。被告辩称，被告现在正在找开发公司解决窗户钻孔裂缝的更换的问题，在开发公司没有解决问题之前不同意交纳物业费。物业费是1.55元每月每平方米，房屋面积以房产证为准。现在该房屋是由被告的儿子高浩耀和其母亲居住，因为被告2018年离婚后，房屋过户给了被告的儿子高浩耀，过户的物业费不应由被告承担。原被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是君惠兰庭小区的物业公司，被告高兴海是君惠兰庭小区1号楼1单元1203户的业主，该小区物业费每月1.55元/平方米。被告的房屋面积为95.37平方米，每月物业费为147.82元。被告交纳了2015年1月16日至2016年1月15日的物业费1974元。被告称现在该房屋是由被告的儿子高浩耀和其母亲居住，因为被告2018年离婚后，房屋过户给了被告的儿子高浩耀，过户的物业费不应由被告承担。通过法院一体化协查系统查询，被告的房屋于2018年12月20日因转移登记注销。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，在现实生活中，业主拖欠物业费有很多情况，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持；同时业主及时交纳物业费，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面。若业主采取拒交物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成了恶性循环，实际并将最终影响到全体业主的根本利益。原告依物业服务合同约定履行了维护、养护、管理的义务，被告作为接受原告物业服务的业主，在原告提供了物业服务的情形下，被告应当及时依约交纳物业费、电梯费。原告向被告多次催收，被告仍未缴纳相应的物业费，违反了物业服务合同的约定，但因被告的房屋所有权于2018年12月20日注销登记，原告请求被告支付2016年1月16日至2021年1月15日的物业费8869元，仅支持自2016年1月16日至2018年12月20日（33个月零五天）的物业费4902.7元；2018年12月21日之后物业费，原告可另行主张权利。被告辩称解决窗户钻孔裂缝更换的问题，与本案并不是同一法律关系，被告可依据法律规定和相关证据另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告高兴海于本判决生效之日起十日内支付原告青岛家祥物业管理有限公司物业费4902.7元。二、驳回原告青岛家祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告高兴海负担。本判决终审判决。审 判 员 泮晓朋二〇二一年四月二十九日法官助理 李 晓书 记 员 郭 雨
陕西省旬阳县人民法院执行裁定书                                     (2021)陕0928执573号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6759营业场所：陕西省安康市旬阳县XX镇XX村（XX街XX大厦）负责人：郭振军，男，汉族，1969年XX月XX日出生，居民，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61242XXXX904110138，系该行行长。委托代理人:郭剑，系该公司职员。被执行人：邱洪毅，男，1991年12月25日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX112251852。本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行与被执行人邱洪毅借款合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出（2021）陕0928民初648号民事调解书，该调解书已发生法律效力。被执行人邱洪毅逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2021年4月13日向本院申请执行，执行标的：偿还贷款本金50000.00元、积欠利息243.41元及后续利息。交纳执行费654.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，若被执行人未按和解协议履行给付义务，申请人可按（2021）陕0928民初648号民事调解书内容申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)陕0928执573号案件的执行。  本裁定送达后立即生效。审  判  员      周  高  新  二○二一年四月二十六日 书  记  员      罗  悦  凯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初247号 原告：章蕾，女，1988年08月17日，汉族，住址沈阳市苏家屯区。 被告：吕蒙，男，1987年9月6日，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王程成，辽宁腾达律师事务所律师。 被告：常青，女，1993年5月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王程成，辽宁腾达律师事务所律师。 原告章蕾与被告吕蒙、常青买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章蕾，被告吕蒙及其委托诉讼代理人王程成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章蕾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款29750元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月通过被告常青，在微信群中加其配偶被告吕蒙为好友，并购买中国石油加油卡。2020年4月17日至4月18日，原告向被告吕蒙通过支付宝（139××××5918）转账，共计29750元，购买中国石油加油卡35张。被告吕蒙承诺10日内交付给原告加油卡。被告吕蒙未按照约定履行义务。原告向被告吕蒙索要加油卡或货款，但被告吕蒙至今仍未支付。被告行为已经严重损害了原告的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告吕蒙辩称，答辩人不同意被答辩人章蕾提出的诉讼请求，请法庭查清事实后，依法驳回章蕾的起诉。 一、答辩人与被答辩人之间并非是买卖合同关系，答辩人实际上只是个居间人。本案涉及购买的加油卡，并非是由答辩人作为出卖人卖给被答辩人的。而是被答辩人听说答辩人能够介绍买到便宜的加油卡，委托答辩人向卖家预定的。同时，从答辩人的转账记录可以看出，每次被答辩人将购卡的钱转给答辩人后，答辩人就将该笔购卡款转给了卖卡的人周海星以及她爱人毛嘉润，答辩人并没有截留一分的款项。答辩人只是个居间人，不应承担返还油卡或购卡款的责任。答辩人申请将实际的售卡者周海星追加为本案第三人参加诉讼，以便查清案件事实。 二、本案涉及的法律关系已经由公AN机关立案侦查，答辩人认为，应驳回被答辩人的起诉或将本案已交公AN机关处理。被答辩人曾经就本案所主张的法律关系，以答辩人为犯罪嫌疑人向南湖派出所进行了报警，答辩人也已经到派出所配合公AN机关调查。同时，加油卡的卖家周海星，因大量收取多人预定的加油卡款骗取巨额购卡款，其行为已经被沈阳市公AN局浑南分局、和平分局立为刑事案件进行侦查，2020年8月28日浑南分局已经将该案立为专案，答辩人已经将所有通过其预定加油卡的实际购卡者具体信息提供给了公AN机关，公AN机关正在陆续为所有被害人制作询问笔录，现该案正在公AN机关依法侦办中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，答辩人恳请法庭依法驳回原告的起诉或将本案移送AN安机关处理，以免出现刑事案件与民事案件的处理结果相冲突的情况。 被告常青辩称，答辩人不同意被答辩人章蕾提出的诉讼请求，请法庭查清事实后，依法驳回章蕾的起诉。 一、答辩人常青对涉案的事实并不知情，不应对此事承担任何的责任。被答辩人在诉状中陈述的是通过答辩人加到吕蒙的微信的不是事实。答辩人从来没有加过任何与本案有关的所谓的微信群，更不可能存在通过答辩人加吕蒙微信的情况。至于被答辩人与吕蒙之间是如何联系上的，具体联系什么事情，答辩人均不知情。 二、答辩人与吕蒙婚后由于与父母之间的家庭关系一直不太好，从2019年12月份开始就一直在协商离婚事宜，因为疫情原因，双方于2020年4月26日才办理了离婚手续，并且在离婚协议中，约定双方婚姻关系存续期间的债务都由吕蒙偿还。正是由于双方婚后关系不好，答辩人对于吕蒙的事情都不了解也不关心。对于被答辩人所起诉的情况，答辩人完全不知情。请法庭查清事实，驳回章蕾对答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告吕蒙处购买中石油加油卡。2020年4月17日至4月18日，原告向被告蒙通过支付宝转账29750元，购买中国石油加油卡35张。原告向被告吕蒙支付了货款，但被告吕蒙未按约定给付加油卡，故原告起诉至法院，要求被告返还29750元。 二被告曾系夫妻关系，双方于2020年4月26日在沈河区民政局婚姻登记处登记离婚。 本院认为，原告与被告吕蒙虽未签订书面买卖合同，但根据双方往来微信记录，原告向被告吕蒙转账的凭证及原、被告在庭审中确认的事实，可以认定原被告双方系买卖合同关系。现原告履行付款义务后，被告吕蒙不能如约向原告交付加油卡，合同目的已无法实现，故原告要求被告吕蒙返还货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告吕蒙提出的原、被告之间系委托购买关系的主张。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。庭审中被告承认原告在将购买油卡货款转给被告后，被告再将其支付给案外人周海星等，由案外人向被告提供加油卡并向被告多返卡。本案系被告通过案外人多返卡的方式获取利润，由被告将加油卡销售给原告，被告与案外人的交易并不是按照原告的指示而进行，被告也不是以原告的名义处理问题，原被告双方的合同标的亦非处理事务，原告实质系从被告处购买被告获得的加油卡，原告与被告之间并非委托合同关系。 关于被告提出案外人周海兴涉嫌犯罪，本案应中止审理的主张。本案被告向案外人购买加油卡，由于案外人未向被告交付加油卡，被告因此向公AN机关报案。而本案的原告系向本案被告购买加油卡，并非向案外人购买加油卡，案外人对本案被告的行为是否涉嫌犯罪与本案原、被告之间的买卖合同无涉，不影响本案的审理。 关于原告要求二被告共同承担责任的问题，原告未能提供证据证明二被告共同处理加油卡的业务或被告吕蒙所得收益用于夫妻共同生活，被告常青亦予以否认，故本院对该项请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吕蒙于本判决生效后十日内，一次性返还原告章蕾货款29750元； 二、驳回原告章蕾的其他诉讼请求及被告吕蒙、常青的其他抗辩。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元(已减半收取)，由被告吕蒙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  时 鑫 二〇二一年四月十四日 法官助理  郝乃佳 书 记 员  张金鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1823号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：岑佳妮，女，1987年8月20日出生，壮族，住广西田林县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告岑佳妮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费414元，减半收取计207元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  黄超兰二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执恢738号之三中连瑞金（大连）资产管理有限公司：中连瑞金（大连）资产管理有限公司与大连铭伯汽车修配市场有限公司借款合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ： 石 铁书记员 ：于智傲二〇二一年四月十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3978号申请人：湖南汇学文化传播有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路577号达美苑4栋5层560号。法定代表人：刘佩瑜。被申请人：黑龙江省同源文化发展有限公司，住所地：哈尔滨市经开区南岗集中区幸福科技园1栋17号。法定代表人：李杰。本院在审理原告黑龙江省同源文化发展有限公司（以下简称同源公司）诉被告湖南汇学文化传播有限公司（以下简称汇学公司）、双峰县金枝叶电子商务有限公司、平阳千诺电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，被告汇学公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。本案的案由属于著作权纠纷，根据司法解释的规定，应当由长沙市中级人民法院进行一审审理，长沙市岳麓区人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移送由管辖权的湖南省长沙市中级人民法院进行审理。本院经审查后认为，本案属于著作权权属、侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。”、第二十五条“在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”以及、《最高人民法院关于同意指定湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》（法【2019】88号）文，湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖以下知识产权案件：发生在湖南省长沙市岳麓区××区、宁乡市辖区内的第一审一般知识产权民事、行政案件、第一审知识产权刑事案件之规定，因本案被侵权人同源公司的住所地所在法院为岳麓区人民法院，故长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回申请人湖南汇学文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 孟亮二〇二一年四月八日法官助理 李思书 记 员 杨婵
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执75号之一申请执行人：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县龙津镇文化街123号，统一社会信用代码91350423855783290R。法定代表人：谢晓宏，该社理事长。委托代理人：余清勇，该社职员。被执行人：曾祥春，男，1980年3月8日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：李春花，女，1983年1月29日出生，汉族，住福建省清流县。申请执行人清流县农村信用合作联社与被执行人曾祥春、李春花银行卡纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的(2020)闽0423民初154号民事调解书发生法律效力后，因被执行人曾祥春、李春花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。本案申请执行金额34,026.55元及逾期利息（另行计算），现已执行到位10,800元。本案执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人的财产信息，查明，被执行人无银行存款可供执行，无车辆、工商、股票、证券等登记信息。3、本院依法查封曾祥春、李春花位于清流县××街十里××号××幢××单元××室房产，因曾祥春已自行偿还欠款10800元，因申请执行人暂不要求处置。4、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖跃迅审判员  李连德审判员  陈 芳二〇二一年四月二十八日书记员  余绍鹏附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执1309号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。被执行人：陈雪，男，1989年2月25日出生，汉族，住肥城市。本院（2020）鲁0983民初2929号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二一年四月九日书记员 李建涛
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初3474号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号楼网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。负责人：于世金，职务：执行董事。委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：周波，男，汉族，1983年4月5日出生，现住胶州市。委托诉讼代理人：郝琳琳（被告周波之妻），女，汉族，1983年6月1日出生，现住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告周波物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周波的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告周波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审 判 员  郭 倩二〇二一年四月十二日法官助理  王海鑫书 记 员  魏坤坤
山东省菏泽市定陶区人民法院山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1703民初1331号原告：李涛，男，汉族，1984年5月24日出生，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：王照然，山东建与恒律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路2266号。负责人：龙泉，该公司副总经理。第三人：菏泽鸿瑞运输有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区马集镇谷胡同村西500米。法定代表人：张宪振，该公司执行董事兼经理。原告李涛与被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司、第三人菏泽鸿瑞运输有限公司保险纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告李涛于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李涛撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李涛负担。审 判 员  徐 逍二〇二一年四月三十日法官助理  孙 舒书 记 员  谷怀振
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5734号原告：苏景奎，男，1943年10月15日出生，汉族，北京市大方房地产经济事务所法定代表人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵自勇，北京市中驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏热，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：栾祖怡，女，1973年9月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朵，北京策略律师事务所实习律师。原告苏景奎与被告栾祖怡财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏景奎及其委托诉讼代理人赵自勇、苏热，被告栾祖怡及其委托诉讼代理人景彤、刘朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏景奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告因丰台区分中寺53号院8排4号、6号征收所获得的征收款1539421.80元以及两套安置房分中寺53号院3-5号楼1单元2603、2604房屋均归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京大方房地产经纪事务所法定代表人，也系丰台区南苑乡分中寺53号院8排4号、6号房屋公有住宅原始承租人。被告系栾守欣之女，栾守欣与原告之妻康占香曾同为北京铜厂职工。栾守欣于2019年12月17日死亡。位于丰台区分中寺**院******、6号房屋系由原告购买，各种手续齐全。1994年左右，因原告爱人北京铜厂的同事栾守欣的儿子出狱后，将栾守欣的丈夫在铜厂宿舍内杀害，并将尸体分解，造成铜厂全体职工恐惧害怕。栾守欣的亲属也同其断绝了往来。栾守欣在家中无法居住，央求原告及爱人借给她一间房，原告就把丰台区分中寺53号院8排4号和南厨房2小间借给栾守欣居住，为了栾守欣户口落在此房，原告给栾守欣办理了以其名字为承租人的租赁协议。2009年1月7日，原告将2间小南房办理了房本，以栾祖怡的名字为承租人，办理了8排6号的租赁协议。后自2009年1月至2018年均联系不上被告。2019年10月，丰台区分中寺53号院8排4号、6号均被征收，应该将征收利益归还给原告，特诉至法院，望判如所请。栾祖怡辩称：栾守欣是丰台区分中寺**院****原始集资建房人及承租人，栾祖怡是是丰台区分中寺**院****原始集资建房人及承租人。屋征收时，栾守欣、栾祖怡是合法的被征收人，并办理了完整的拆迁手续，正在等待回迁。原告诉状中称是原告借房给被告，纯属虚假陈述。栾守欣、栾祖怡为这两套房屋征收利益的合法享有者，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：栾守欣系北京市丰台区分钟寺村******的承租人，94年9月6日，栾守欣取得《公有住宅租赁合同》。2019年1月23日，栾守欣（被征收人、乙方）与北京市丰台区房屋征收事务中心（房屋征收实施单位、甲方）签订《北京市丰台区分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目住宅房屋征收补偿协议（产权调换）》，在册人口1人，各项补偿、奖励、补助金额合计779261.80元。2019年10月18日，栾守欣与北京市丰台区房屋征收事务中心签订《北京市丰台区分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目住宅房屋征收补偿补充协议产权调换（原地）》，置换3-5号楼1单元2604号二居室，应付购房款419800元。整体搬家奖励（2）：280000元，整体搬家奖励（4）：100000元，临时安置费196000元，大病补助50000元。经结算，补缴购房款后支付剩余款985461.80元。;'>栾祖怡系北京市丰台区分钟寺村******的承租人，4年9月6日，栾祖怡取得《公有住宅租赁合同》。2019年1月23日，栾祖怡（被征收人、乙方）与北京市丰台区房屋征收事务中心（房屋征收实施单位、甲方）签订《北京市丰台区分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目住宅房屋征收补偿协议（产权调换）》，在册人口1人，各项补偿、奖励、补助金额合计760160元。2019年10月18日，栾祖怡与北京市丰台区房屋征收事务中心签订《北京市丰台区分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目住宅房屋征收补偿补充协议产权调换（原地）》，置换3-5号楼1单元2603号二居室，应付购房款658800元。整体搬家奖励（2）：280000元，整体搬家奖励（4）:100000元，临时安置费196000元。经结算，补缴购房款后支付剩余款677360元。栾守欣于2019年12月17日去世。庭审中，苏景奎提交1994年3月28日的《公有住宅租赁合同》，显示承租方苏景奎，住宅坐落分钟寺村**院******；提交1994年3月28日就分钟寺村53号院8排4号5号的《个人自愿出资翻建房租赁使用协议书》以及购房款收据、租金收据、准住证，欲证明，欲证明分钟寺村**院******的原出资人，系苏景奎。苏景奎提交其与栾守欣于2009年1月7日签订的《协议书》，欲证明分钟寺村53号院8排6号系8排5号的厨房，拆迁时补偿费双方各分一半。栾祖怡对苏景奎提交的上述证据不予认可，并提交栾守欣、栾祖怡的《个人自愿参加集资建住宅协议书》、集资购房款收据、1994年9月6日的《个人自愿出资翻建房租赁使用协议书》予以反驳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，苏景奎主张分钟寺村53号院8排4号、6号房屋系出借给栾守欣、栾祖怡，证据不足，故苏景奎要求上述房屋的征收款以及安置房屋均归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回苏景奎的诉讼请求。案件受理费9327元，由苏景奎负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯媛二〇二一年四月二十五日书记员  陈曦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38243号原告：李玉光，男，1980年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：李延平，男，1981年8月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住江苏省泰州市。被告：上海青龙汽车运输有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张秀用，总经理。委托诉讼代理人：朱雷，上海尚宝律师事务所律师。被告：苏云祥，男，1993年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：上海致峰物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡冉冉，总经理。委托诉讼代理人：苏云祥，男。被告：中银保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：刘洪，总经理。委托诉讼代理人：孙婧，女。委托诉讼代理人：耿杰，女。被告：谷天乐，男，1983年6月21日出生，汉族，户籍地河南省，现住江苏省南通市。原告李玉光与被告李延平、上海青龙汽车运输有限公司、苏云祥、上海致峰物流有限公司、中银保险有限公司上海分公司、谷天乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员余海峰独任审理。审 判 员 余海峰法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执206号申请执行人：梅州客家村镇银行股份公司，地址：梅州市梅县区华侨城宪梓北路50号。法定代表人：李东强，系该公司董事长。委托代理人：丘彩珍，系该公司员工。被执行人：佛山市南海苏粤机械制造有限公司，地址：广东省佛山市南海区狮山镇颜峰二村（山岗）工业区。法定代表人：黎果咏，系该公司经理。被执行人：黎果咏，女，汉族，地址：广东省佛山市南海区。被执行人：潘英伟，男，汉族，地址：广东省广州市花都区。被执行人：梅州市恒裕铝业有限公司，地址：广东省梅州市梅县区城东镇莲塘村古屋23号。法定代表人：潘英伟。被执行人：广东苏粤铝业有限公司，地址：广东省韶关市新丰县丰城街道坳头村长埔。法定代表人：潘英伟。关于梅州客家村镇银行股份公司与佛山市南海苏粤机械制造有限公司、黎果咏、潘英伟、梅州市恒裕铝业有限公司、广东苏粤铝业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1403民初1602号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款3695859.34元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，本院已依法扣划被执行人的存款合共579219元（扣除相应执行费后余款53万多元已发放给申请人），被执行人查询所知的房产、车辆等已被其他法院在另案中查封（本院已作轮候查封），此外未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过查询检索被执行人的关联案件，发现黎果咏、潘英伟及其名下的佛山市南海苏粤机械制造有限公司、广东苏粤铝业有限公司还有众多作为被执行人的执行案件。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余315万多元及相应利息未能实现。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，本院已扣划被执行人的上述存款及轮候查封被执行人查询所知的房产、车辆等，此外未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执206号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇二一年四月十三日书记员  曾汉兴
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1102执1442号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区青岛中路22号黄金广场B座9楼，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。诉讼代表人：李娟，经理。委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。被执行人：李林，女，1989年6月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人李林信用卡纠纷一案，日照市东港区人民法院于2020年11月24日作出的（2020）鲁1102民初9902号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人2021年2月30日向本院申请立案执行，本院经审查于2021年4月7日立案。查明本案执行标的87939.88元及利息、案件受理费1738元、保全费1120元。本院在执行过程中经查明被执行人李林已于2021年3月25日庭下全部履行完毕，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院依据（2020）鲁1102民初9902号民事判决书执行的（2021）鲁1102执1442号（申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人李林信用卡）案件执行完毕，予以结案。二〇二一年四月十五日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初2401号原告：李群兰，女，1968年12月5日生，汉族，住胶州市。被告：青岛凯美琪服饰有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处东宋家茔村，统一社会信用代码91370281572078997Y。法定代表人：高蕾，经理。本院在审理原告李群兰与被告青岛凯美琪服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李群兰于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李群兰在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李群兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李群兰负担。审 判 员 泮晓朋二〇二一年四月八日法官助理 李 晓书 记 员 王雯雯
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0830执保185号之二申请人：永新县圣龙铜业有限公司，住所地江西省永新县小屋岭工业开发区。统一社会信用代码：9136083031476138X0。法定代表人：杨法斌，系公司负责人。被申请人：朱海浪，男，1986年9月21日生，汉族，广东省东源县，住广东省东源县。申请人永新县圣龙铜业有限公司因转账失误将5，000，000元转至被申请人朱海浪的账户下，经申请人多次催收无果，为防止被申请人转移财产，故于2021年4月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人价值5，100，000元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人永新县圣龙铜业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户62×××13存款5100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段伟良二〇二一年四月二十五日书记员  蒋美红
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1138号原告：熊家虎，男，1975年1月13日出生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：熊家全（原告弟弟），男，1979年1月17日出生，汉族，住安义县。被告：刘华，男，1968年11月8日出生，汉族，住江西省安义县。原告熊家虎与被告刘华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊家虎的委托诉讼代理人熊家全到庭参加了诉讼，被告刘华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告玻璃货款33万元及逾期付款损失（从起诉之日起至还清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：一、2019年1月31日，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告货款人民币33万元。二、被告出具欠条后拖欠至今未还。三、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额支付货款，属违约行为，原告有权要求被告支付货款并赔偿逾期付款损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘华于本判决生效后十日内向原告熊家虎支付货款人民币33万元；二、被告刘华于本判决生效后十日内赔偿原告熊家虎以33万元为基数，自2021年4月1日起，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至清偿日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二一年四月三十日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初6900号申请人：湖南汇成资产经营有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路**南湖东怡大厦**。法定代表人：张银玉。被申请人：张海军，男，1978年8月22日出生，土家族，住湖南省慈利县。被申请人：欧巧云，女，1979年4月29日出生，土家族，住湖南省慈利县。本院在审理申请人湖南汇成资产经营有限公司与被申请人张海军、欧巧云金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南汇成资产经营有限公司申请冻结被申请人张海军、欧巧云名下银行存款950000元或查封、扣押其名下等额财产，以上保全申请已由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具保函为其提供担保。本院认为，申请人湖南汇成资产经营有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张海军、欧巧云名下银行存款950000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足950000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人张海军、欧巧云名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 玮二〇二一年四月二十八日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0321执39号申请执行人：谢秋清，男，1964年8月8日生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：汤冬莲，女，1968年10月22日生，汉族，住江西省莲花县。谢秋清依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2020）赣0321民初278号民事判决书于2020年12月12日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汤冬莲未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，经过对被执行人汤冬莲银行存款、不动产、房屋、车辆、工商登记情况等进行查询后，查明被执行汤冬莲无财产可供执行。本院于2021年4月27日已将被执行人汤冬莲纳入失信被执行人名单并向被执行人汤冬莲发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为合同款本金3000元及其相应利息、诉讼费25元，截至2021年4月27日执行到位0元，未执行标的为合同款本金3000元及相应利息、诉讼费25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗亮云审 判 员 李胜雄审 判 员 周婷婷二〇二一年四月二十七日法官助理 刘少辉书 记 员 刘业赞
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤02民终573号上诉人（原审被告）：王友建，男，1975年8月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告）：莫国铭，男，1968年3月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上诉人王友建因与被上诉人莫国铭民间借贷纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王友建，被上诉人莫国铭已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王友建的上诉请求：不认可一审判决。莫国铭在2020年4月27日强行将王友建的车扣押给了其朋友，导致王友建今年没做到什么工，故也没钱交车款，现在连车都没有了。莫国铭一审起诉王友建时称找不到王友建是说谎，法庭可以去调查。为了开装修设计部，双方合伙，王友建赔了20多万元，莫国铭只赔了2万多元，莫国铭威胁王友建写欠条还叫人把王友建扣住并打了王友建，当时派出所都出警了，法庭可以去调查。被上诉人莫国铭辩称：王友建借莫国铭27500元是事实。其称莫国铭强行把其车辆扣押给别人不是事实，当时王友建称没钱还车贷，让莫国铭找朋友押走说最多一个月就可以还，实际上是要莫国铭帮王友建忙，至于详细情况莫国铭不清楚也未参与。双方合伙期间的经营情况都以王友建为主，盈亏已全部清算。因多次约不到王友建，莫国铭就找其老乡约王友建在2020年元月某天在五里亭见面，当时发生了争执，在警察调解下各自回家了，并非王友建所说的威胁其写借条。莫国铭向一审法院起诉请求：判决王友建向莫国铭归还借款27500元。一审法院经审理查明：莫国铭与王友建曾是合伙关系，于2018年5月合伙经营建波装饰设计部。期间，双方相互借款，至2018年10月1日，经双方确认王友建欠莫国铭借款27500元，为此，王友建向莫国铭出具“今借到莫国铭现金人民币贰万柒仟伍佰元整（27500.00）”借条一份。双方未约定还款期限和利息。之后，莫国铭向王友建催款未果，因此提起本案诉讼。庭审时，王友建称莫国铭及莫国铭朋友将其粤Ｅ××××小轿车拿去抵押，莫国铭拿走抵押款20000元，莫国铭对此予以否认，王友建亦未提供证据证明。上述事实有借条及庭审笔录等证据予以证实。一审法院审理后认为:本案属民间借贷纠纷。王友建欠莫国铭借款27500元，有《借条》为证，且王友建不持异议，故该院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，莫国铭要求王友建归还借款27500元，有事实和法律依据，予以支持。至于王友建不同意还款的理由，王友建主张莫国铭及莫国铭朋友将其粤Ｅ××××小轿车拿去抵押，莫国铭拿走抵押款20000元，因其未提供证据证明，且莫国铭予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，王友建应承担举证不利的法律后果，对其主张的事实，不予采纳。一审法院经审理后于2020年12月9日作出（2020）粤0204民初1677号民事判决：王友建于判决生效之日起五日内支付借款27500元给莫国铭。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，公告费260元，合计748元，由王友建负担。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，针对上诉人王友建的上诉意见，本院归纳本案争议焦点并论述如下：一审判决是否错误。莫国铭主张王友建欠莫国铭借款27500元，提供了2018年10月1日王友建向莫国铭立具的借款金额为27500元的《借条》佐证，王友建对此不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，莫国铭要求王友建归还借款27500元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于王友建提出莫国铭和朋友将王友建的粤Ｅ××××小轿车拿去抵押，莫国铭拿走抵押款20000元，故不同意还款的上诉理由，因王友建未提供证据证明，且莫国铭予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对王友建该主张不予采信。综上所述，上诉人王友建的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由王友建负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二一年四月二十六日书记员  罗稀蕾
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初1921号原告：丰城市乡意浓富硒生态科技有限公司，住所地：江西省丰城市新城区希尔顿S28号。统一社会信用代码：91360981685988954G。法定代表人：林国明，公司总经理。委托诉讼代理人：周云飞，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609201710102312。被告：广东亿博云互动农业有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区莲上镇涂城工业区涂城市场北侧1号。统一社会信用代码：91440515MA4UL1PN60。法定代表人：朱庆炎，公司总经理。原告丰城市乡意浓富硒生态科技有限公司（以下简称原告）与被告广东亿博云互动农业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云飞到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购买大米款计币122306元；2.判令被告向原告支付垫付的运费计2300元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在大量买卖大米的生意，即由原告出售大米给被告，被告系原告大米的经销商，双方在2020年3月4日又签订了总经销合同，合同签订前双方就存在业务往来，经双方对账，在2019年12月26日至2020年8月21日期间，被告还欠原告米款计122306元没有支付，另外原告为被告垫付运费计2300元，针对上述被告所欠款项，原告负责对被告销售的工作人员多次向被告法定代表人催要款项，被告刚开始借故推迟，后来直接说没有钱付款，已严重侵害原告的合法债权，故原告为保护其权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决如所请，维护原告的合法权益。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案关联，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认本案事实如下：2020年3月4日，原被告签订《总经销合同》，合同约定原告授权被告在合同期限内在广州汕头区域内拥有原告公司产品的销售推广权，由被告向原告订货并需在收到订货后一个月内付清全款，由原告提供货物（乡意浓牌大米系列产品）。合同约定经销期限为2020年1月1日至2020年12月31日。由于双方之前就存在业务往来，合同签订后，被告向原告采购大米，原告记账后给被告发货。2020年8月22日，原告通过微信就被告所欠货款122306元和运费2300元告知被告，被告收到微信后未提出异议，双方终止业务往来。2020年11月19日，经双方对账，被告共欠原告大米款122306元。此后，原告多次催促被告还款，被告借故推迟，为此双方酿成纠纷。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告签订的《总经销合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告履行了向被告供应大米的义务，被告也应承担履行付清拖欠原告大米款的责任。本案中，原告提供的双方微信聊天记录可以证明，被告承诺过还清所拖欠原告的大米款以及原告垫付的运费，因此原告要求被告偿还货款及运费的请求符合法律规定，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告广东亿博云互动农业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告丰城市乡意浓富硒生态科技有限公司货款122306元及其垫付的运费2300元，合计124606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由被告广东亿博云互动农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊国民人民陪审员  熊 宏人民陪审员  熊国平二〇二一年四月二十五日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6590号原告：许某，女，1968年8月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：漆兴，福建建达（厦门）律师事务所律师。被告：陈某，男，1969年4月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告许某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告许某在本院指定的期限内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许某撤回起诉处理。审判员  曾祥顺二〇二一年四月十四日书记员  黄铠慧附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执59号之九被执行人：赵云，男，汉族，1965年05月13日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵云在中国邮政储蓄银行60×××84账户内存款人民币31965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年四月八日书记员 郭同强
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1060号原告：朱亮，男，1997年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：刘昌银，男，1987年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告朱亮与被告刘昌银买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮和被告刘昌银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款22,309元；2.判令被告支付逾期付款违约金1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月，原告向被告预付了20万元购买材料款，但被告仅向原告交付了价值人民币101,087元的货物。双方于2020年9月30日签订协议，约定被告在2020年9月30日前向原告支付3万元，10月10日前支付2万元，剩余48,913元用货物抵扣，并承诺于2020年10月7日前交付货物，如到期未履行承诺需向原告支付10万元违约金。之后被告仅向原告支付了3万元及交付了价值46,604元的货物，尚欠原告22,309元货款未支付。被告刘昌银答辩称：欠款2万元属实，由于铝锭涨价，我交付给原告的铝材实际已经超过了48,913元，而非原告所说的46,604元。我原本在江西德善铝材金属有限公司（以下简称德善公司）从事销售工作，因为原告向德善公司董事长的女儿说该公司是我的，被董事长知晓后就将我辞退，我妻子也一起离开该公司，导致我和妻子3万元左右的工资未得到，如果原告去帮我澄清这件事情，2309元的差价我也认可，在我拿到工资后就会立即支付欠款。本院经审理认定事实如下：被告刘昌银原在德善公司从事铝材销售工作。原告朱亮于2020年5月向被告刘昌银预付了20万元用于购买铝材，被告刘昌银陆续向原告朱亮交付了价值101,087元的货物。2020年9月30日双方进行了结算并签订了一份协议，约定：被告刘昌银于2020年9月30日向原告朱亮返还3万元，10月10日之前再返还2万元，剩余48,913元用货物抵扣，货物于2020年10月7日前交付；如未按照约定履行，被告刘昌银将付给原告朱亮违约金10万元。后被告刘昌银于9月30日向原告朱亮返还了3万元货款，并交付了货物，剩余2万元未返还。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告朱亮未提供被告刘昌银尚有2309元货物未交付的确凿证据，对其要求被告刘昌银支付该2309元款项的诉讼请求，本院不予支持。被告刘昌银未按约履行返还款项的义务，应当违约责任，但原告朱亮要求被告刘昌银支付1万元违约金明显高于被告刘昌银违约造成的损失，应以违约行为发生时即2020年10月一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计50%计算违约金。被告刘昌银要求原告朱亮澄清的事实及造成其约3万元工资未获得的抗辩，没有提供任何证据证明，且与本案没有关联性，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：一、被告刘昌银在本判决生效后五日内给付原告朱亮人民币2万元。二、被告刘昌银在本判决生效后五日内，给付原告朱亮从2020年10月11日起至付清款之日止，以2万元为基数，以2020年10月一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算违约金。三、驳回原告朱亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由被告刘昌银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 张新明二〇二一年四月二十七日法官助理 李赟恺书 记 员 姜 琴
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初31号原告：吕国强，男，1971年3月1日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：孙衍梅，山东桃都律师事务所律师。被告：张淑功，男，1977年9月2日出生，汉族，住肥城市。原告吕国强与被告张淑功房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕国强的委托诉讼代理人孙衍梅到庭参加诉讼。被告张淑功经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕国强向本院提出诉讼请求：1.确认吕国强、张淑功于2012年2月3日签订的《购房合同》有效，2.判决张淑功协助吕国强办理房产过户登记手续，3.本案诉讼费由张淑功承担。事实和理由：吕国强与张淑功于2012年2月3日签订《购房合同》，约定张淑功将涉案房屋出售给吕国强，售价134000元，一次性付清。房屋过户时张淑功向吕国强提供必需的手续和证件，所需费用由吕国强全部承担，过户时间截止到2017年7月2日；本合同签订起，物业、水电等费用由吕国强承担。早在约定的过户时间之前，吕国强就多次联系张淑功，但是一直联系不上。张淑功至今下落不明，无奈，吕国强诉至贵院，请求贵院依法判令张淑功协助办理过户手续。张淑功未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于吕国强提交的身份证复印件一份、户籍证明一份、购房合同一份、房屋所有权证一份、土地使用权证一份、收据一宗、房屋租赁合同一份、庭审笔录一份、吕胜明及魏绪梅证言一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月3日，吕国强与张淑功签订的《购房合同》，约定张淑功将肥城市房屋一处出售给吕国强，售价134000元，房款一次性付清；房屋过户时张淑功向吕国强提供必需的手续和证件，所需费用由吕国强全部承担，过户时间截止到2017年7月2日；本合同签订起，物业、水电等费用由吕国强承担。合同签订后，吕国强支付张淑功购房款134000元，张淑功向吕国强交付上述房产及房屋所有权证（肥房权证湖屯镇字第0××0号）、土地使用权证【肥城国用（2011）第050007-1-01号】，但始终未协助吕国强办理过户登记手续，现吕国强实际占有上述房产。本院认为，吕国强与张淑功签订的购房合同系双方真实意思的表示，合法有效，吕国强与张淑功形成了房屋买卖合同关系，本院对此予以确认。合同签订后，双方应当按照该协议全面履行各自义务。在吕国强完成购房款给付义务后，张淑功作为房屋所有权人应当配合吕国强及时办理房屋过户登记手续。现双方约定的过户时间已经届满，吕国强要求张淑功协助办理房屋过户登记手续，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕国强与张淑功于2012年2月3日签订的《购房合同》有效；二、张淑功自本判决生效之日起十日内，协助吕国强将位于肥城市房屋登记至吕国强名下。案件受理费50元，由张淑功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘恒章人民陪审员  姜光辰人民陪审员  郭 建二〇二一年四月八日书 记 员  周 慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2936号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：刘红英，女，1974年8月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人刘红英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）湘0104民初5163号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2021年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年4月2日，本院向被执行人刘红英送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年4月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年4月2日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年4月2日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2021年4月7日通过全国法院执行查控系统扣划了被执行人名下的银行存款1496.77元，已发放给申请人。上述执行情况及信息，本院于2021年4月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月15日对被执行人刘红英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月15日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年4月16日，本案应当执行的标的金额为50000元，已执行到位1496.77元，尚有48503.23元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 万 彪审判员 陈文忠二〇二一年四月十六日书记员 喻 娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初854号原告：张文华，男，1960年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张秋兰，女，1961年11月3日出生，汉族，户籍住址：北京丰台区。原告：张曦月，女，1988年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马环宇，北京恒略律师事务所律师。被告：张文信，男，1963年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘艳兰，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉海，北京国旺律师事务所实习律师。原告张文华、张秋兰、张曦月与被告张文信用益物权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告张文华、张秋兰、张曦月于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张文华、张秋兰、张曦月的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张文华、张秋兰、张曦月撤诉。审判员  唐铸二〇二一年四月二十日书记员  宋窈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初12359号原告：陈雯，女，1962年7月31日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：赵然,北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：予融企业管理（广州）有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8,10,14号自编A五层房屋（仅限办公用途）。法定代表人：刘星。原告陈雯与被告予融企业管理（广州）有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷。原告通过被告运营的予财宝平台进行投资。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。原告与被告签订的《借款合同》约定合同争议解决方式为向广州市仲裁委员会申请裁决，故本院对本案无管辖权，依法驳回原告的起诉。原告可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回原告陈雯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 雪二〇二一年四月十九日书记员 叶芝彤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执4102号之二申请执行人黄倩飞，男，汉族，1988年1月9日出生，住河南省新乡县。被执行人周浩，男，汉族，1973年5月13日出生，住郑州市金水区。黄倩飞与周浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初20725号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告周浩于本判决生效后十日内偿还原告黄倩飞借款940000元及利息（利息以940000元本金，自2016年1月1日起按年利率15.4%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告黄倩飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9764元，由原告黄倩飞负担89元，被告周浩负担9675元。因周浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄倩飞向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人周浩名下有豫Ａ×××××号小型汽车一辆因车辆下落不明且未实际控制，申请人暂不要求法院查封处置。此外未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2021年3月29日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人周浩房产情况，查明被执行人周浩名下位于金水区户（不动产权证号：07××43）、周浩（共有人周自生）名下位于金水区英协路56号1号楼2单元8层（不动产权证号：14××-1、14××-2）、周浩（共有人周自生）名下位于金水区英协路56号1号楼2单元8层0804号（不动产权证号：14××-1、14××-2）房产三套，本院于2021年4月6日依法轮候查封，此外未发现有其他房产登记信息；四、本院于2021年3月30日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人周浩公积金情况，未发现有可供执行公积金；五、本院于2021年3月22日向被执行人发出传票，传唤其2021年3月30日到本院接受询问，被执行人周浩未到庭接受询问；六、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2021年4月6日对被执行人周浩采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周浩负有继续向申请执行人黄倩飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年四月九日书记员 杨振宇
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执680号之十一被执行人：贵州三都永鑫建筑工程有限公司，统一社会信用代码91522732MA6DKETB1R，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇老虎洞。法定代表人：曾洪超。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州三都永鑫建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州三都永鑫建筑工程有限公司在贵州省农村信用社联合社820000000005029607_1账户内存款CNY417352.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年四月二十一日书记员 郭同强
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13762号原告：青岛市泰星电缆有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处斜沟崖村东，统一社会信用代码91370281706499317N。法定代表人：范淑艳，经理。委托诉讼代理人：李瑛，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：戴永平，男，1974年7月29日生，汉族，住江苏省扬中市，现住胶州市。被告：青岛永平电气有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处爱国庄村，统一社会信用代码913702813503547221。法定代表人：戴永平，总经理。二被告委托诉讼代理人：张敦亮，胶州胶西法律服务所法律工作者。原告青岛市泰星电缆有限公司（以下简称泰星公司）与被告戴永平、被告青岛永平电气有限公司（以下简称永平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰星公司的委托诉讼代理人李瑛，被告戴永平、被告永平公司的委托诉讼代理人张敦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款675883.62元，支付利息损失86739.07元，合计762622.69元，并承担自起诉之日起的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，被告从原告处购买了电线电缆，原告按合同约定已将全部电线电缆运至被告处，共计货款1175883.62元。被告自2016年11月6日至2017年4月24日期间只支付了500000元的电线电缆款，经原被告对账，截止到2017年7月31日，共欠原告货款675883.62元。被告按照合同约定应该在2017年4月24日前支付总货款的50%即587941.81元，欠付87941.81元，该87941.81元应该自2017年4月24日起承担利息损失，剩余的50%即587941.81元被告到2017年12月31日前付清，被告应该自2018年1月1日起承担利息损失，至本案起诉的2020年11月19日止的利息共计86739.07元。原告多次催要，被告拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，1.原告起诉被告戴永平不适格，因为被告戴永平是被告永平公司的法定代表人，其与原告发生的业务并签署的相关文书都是职务行为，请求驳回原告对被告戴永平的起诉。2.原告所诉尚欠货款数额不准确，应当从该欠款675883.62元的货款中再减去2018年被告支付的承兑汇票中50000元的款项，原被告双方也未对违约利息加以约定，而且原告所提供的货物是供应在胶州市富贵新苑小区项目，该小区开发商聚通置业至今未支付被告货款，其中包括原告供应起诉的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据和被告的质证意见：证据一、工业品买卖合同一份，证明原告与被告永平公司有业务往来，合同12条约定了结算方式和付款时间，原告主张的利息起算就是根据该合同条款计算，被告为适格被告。证据二、2017年7月31日对账明细和对账证明，证明被告欠款675883.62元，并载明2017.7.31之前的发货单、付款凭证及往来收据、证据全部作废，被告永平公司是一人有限责任公司，证据中有被告戴永平的个人签字，应该由二被告共同承担相应责任。被告质证称对证据一真实性无异议，但是与本案无关，该证据显示的合同内容未做明确的约定，供应货物的规格、数量、金额均未进行约定，该合同未实际履行。对证据二真实性无异议，对证明事项有异议，该两份证据是原告单方制作，虽然在该两份证据落款处有被告戴永平个人签字，但是代表被告公司履行的职务行为，按照合同相对性的原则，原告应当向被告永平公司主张权益。而且，在被告公司签署该两份证据后，又支付给原告50000元的承兑汇票，应当从欠款中扣除。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泰星公司与被告永平公司签订了工业买卖合同，约定原告向被告永平公司供应电缆。合同第十二条约定供货总额按完成前货款付至货款总额的50%，余款供货完毕后5个月内付清。被告戴永平出具对账证明和账目明细，确认截止2017年7月31日，被告戴永平共欠原告泰星公司货款675833.62元。二被告称在2017年7月31日对账后，被告又支付原告金额50000元的承兑汇票，该款项应从上述欠款中扣除。庭后被告未提交相应证据。原告称自对账之后，原告没有收到被告支付的任何款项。被告永平公司是自然人独资企业，法定代表人是戴永平，股东是戴永平。庭审中，原告明确利息以675883.62元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算。本院认为，原告泰星公司与被告永平公司签订的工业买卖合同合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告戴永平是被告永平公司的法定代表人，其就原告泰星公司与被告永平公司工业买卖合同的履行情况出具对账证明和账目明细，是履行职务的行为，由被告永平公司承担相应的法律责任。原告泰星公司向被告永平公司供货，依被告戴永平出具的对账证明和账目明细，可以认定被告永平公司欠原告泰星公司货款675883.62元。二被告称在2017年7月31日对账后支付原告泰星公司50000元，但并未提交相应证据，对其意见不予采纳。原告泰星公司主张被告永平公司支付货款675883.62元，予以支持。原告泰星公司与被告永平公司于2017年7月31日进行了对账，被告永平公司尚欠原告泰星公司货款675883.62元，依工业品买卖合同第十二条的约定，被告永平公司最迟应于2018年1月1日前付清货款，因此原告泰星公司主张被告永平公司承担自2018年1月1日起至实际付清之日止的利息，予以支持，确定被告永平公司承担以尚欠货款675883.62元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告永平公司是自然人独资企业，股东是被告戴永平，依《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告永平公司、被告戴永平未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，被告戴永平应当对被告永平公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告青岛永平电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛市泰星电缆有限公司货款675883.62元及利息（以货款675883.62元为基数自2018年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息）。二、被告戴永平对上述第一项的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11426元，减半收取5731元，由被告青岛永平电气有限公司、被告戴永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 泮晓朋二〇二一年四月二十五日法官助理 刘 鑫书 记 员 郭 雨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执恢30号之一申请执行人：江西龙融担保有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：谭平生，男，1984年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被执行人：宋建青，女，1990年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。本院在执行江西龙融担保有限公司与谭平生、宋建青追偿权纠纷一案的（2017）赣0191民初657号民事判决书过程中，依法向被执行人谭平生、宋建青发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请人支付人民币241487.66元,总计：241487.66元。本院于2021年1月25日立案执行。本案执行情况如下：1、2021年1月25日，对二被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆、股权股息、保险产品等财产信息发起“总对总”网络查询，发现被执行人谭平生银行账户有存款2528.64元，本院对被执行人银行账户予以冻结。2、2021年1月26日，向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2021）赣0191执恢30号执行裁定书。3、2021年1月27日，经向南昌市不动产登记中心查询，二被执行人无房产登记信息。4、2021年1月28日，经向南昌住房公积金管理中心查询，二被执行人无公积金财产信息。5、2021年1月29日，经电话传唤，二被执行人未到法院进行约谈。6、2021年2月20日，对二被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达当事人。7、2021年2月26日，扣划被执行人的存款2528.64元，支付申请人2528.64元。8、2021年3月2日，委托宁都县人民法院查询二被执行人的房产、公积金及查找二被执行人的下落，2021年3月4日，经宁都县人民法院反馈二被执行人名下无房产、公积金财产信息。9、2021年3月25日，再次发起“总对总”网络查询，未发现二被执行人新的财产信息。10、2021年3月30日，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院执行情况予以认可。本案被执行人应履行金额为241487.66元，未履行金额为238959.02元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 周丽华二〇二一年四月一日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3307号原告：陈敏龙，男，1971年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：熊英，女，1972年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陈轩麟，男，1999年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列三原告共同委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。被告：陈兆鸿，男，1945年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姜翠珍，女，1947年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈敏娟，女，1977年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈兆鸿(被告陈敏娟父亲)，男，1945年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：文某某，男，2001年3月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈兆鸿(被告文某某外公)，男，1945年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈敏龙、熊英、陈轩麟与被告陈兆鸿、姜翠珍、陈敏娟、文某某共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏龙、原告熊英及三原告的委托诉讼代理人戴汉诚、被告陈兆鸿(暨被告陈敏娟、被告文某某的委托诉讼代理人)、被告姜翠珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏龙、熊英、陈轩麟向本院提出诉讼请求：判令依法分割上海市杨浦区贵阳路XXX号底层北、三楼房屋的征收利益，由三原告取得865,424元。事实与理由：陈兆鸿与姜翠珍系夫妻，生育了儿子陈敏龙、女儿陈敏娟。陈敏龙与熊英生育儿子陈某某，陈敏娟生育儿子文某某。动迁时，原、被告七人户籍登记在册。上海市杨浦区贵阳路XXX号底层北、三楼系被告陈兆鸿所有的私房，已于2020年被纳入征收范围。2020年7月17日，被告陈兆鸿作为被征收人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，系争房屋共计获得动迁款5,639,494.4元。原告三人长期共同居住在系争房屋内，2003年因为考虑到被告姜翠珍膝盖骨折，没有办法在系争房屋内上下楼，所以原告出于亲情考虑搬入了浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室。2011年，在两被告的要求下，原告夫妇共同公积金贷款购买了利津路XXX弄XXX号XXX室，该房屋虽登记在原告陈敏龙与被告陈兆鸿、姜翠珍、陈敏娟名下，但原告仅享有四分之一产权份额，即22.5平米，原告家庭的平方数没有达到一般的住房安置保障，应当属于居住困难户的认定范围，原告多次和被告提及，被告也没有配合办理，导致原告家庭无法被认定为居住困难户。系争房屋的征收补偿协议中写明，被安置人有安置房屋使用人的义务，被告取得了货币补偿，应当以货币安置原告，因此签约奖励部分2,019,324元，应当由户籍在册的七人均分，即由原告三人获得共计865,424元。因双方就动迁款分割方案协商未果，故原告起诉来院。被告陈兆鸿、姜翠珍、陈敏娟、文某某共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被安置对象是被告陈兆鸿一人，动迁补偿款应当归被告陈兆鸿所有。系争房屋性质属于私房，是被告陈兆鸿父亲留下来的，由被告陈兆鸿一人翻建。原告及被告陈兆鸿、姜翠珍共同居住在系争房屋内至2003年，后五人搬至上海市浦东新区利津路房屋内居住。上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室系登记在原告陈敏龙、被告陈兆鸿、被告姜翠珍、被告陈敏娟名下的产权房，属于他处有房的情形，且本次动迁安置系按砖头计算，并非按人头计算，与户口登记情况无关，房屋在册人员也均不符合居住困难户的认定条件。若法院认定原告不应当分得动迁款，出于亲情考虑，被告陈兆鸿、姜翠珍自愿补偿原告20万元，用于安置其居住。经审理查明，陈兆鸿与姜翠珍系夫妻，生育了儿子陈敏龙、女儿陈敏娟。陈敏龙与熊英生育儿子陈某某，陈敏娟生育儿子文某某。上海市杨浦区贵阳路XXX号底层北、三楼原系被告陈兆鸿父亲陈诗俊所有，被告陈兆鸿于1991年10月23日继承上述房屋，并于1991年11月28日申请产权变更登记，系争房屋自1994年3月31日起登记在被告陈兆鸿名下。被告陈兆鸿、姜翠珍长期居住在系争房屋内至2003年，三原告落户于系争房屋后也长期居住至2003年。2003年，被告陈兆鸿、姜翠珍及原告陈敏龙搬离系争房屋，共同居住至上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室。2010年，被告陈兆鸿以305室房屋置换上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室，并由原告陈敏龙公积金贷款30万元支付房款。上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室自2011年1月26日起登记在原告陈敏龙、被告陈兆鸿、被告姜翠珍、被告陈敏娟名下，由原告一家及被告陈兆鸿夫妇共同居住使用。目前，被告陈兆鸿、姜翠珍在他处居住。2020年7月17日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局与陈兆鸿签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被征收人为陈兆鸿，上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司为房屋征收实施单位。房屋坐落于贵阳路XXX号，房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住，认定建筑面积底层北间：14平米、三层：32平米，未认定建筑面积低于50平方米。被征收房屋价值补偿款为3,620,170.40元，其中评估价格为2,226,308元、价格补贴为667,892.40元、套型面积为725,970元。被征收房屋装潢补偿款为27,324元，其他各类补贴、奖励费用1,992,000元，包含配合签约奖699,000元、按期签约奖580,000元、搬迁奖励50,000元、均衡实物安置补贴460,000元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、集体签约奖150,000元。动迁时，原、被告七人户籍登记在册。目前，征收补偿款已发放至陈兆鸿名下。本院经审查认为，系争房屋为私房。私有房屋征收中，一般只有房屋产权人才是被安置人，对于房屋实际使用人，除非征收部门将其认定为被安置人，否则不属于征收补偿法律关系主体。原告并非系争房屋产权人，也未被认定系争房屋的征收安置对象，故原告诉讼请求，本院难以支持。审理中，被告陈兆鸿、姜翠珍出于亲情考虑，自愿补偿原告200,000元，用于安置原告一家的居住，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告陈敏龙、原告熊英、原告陈轩麟的全部诉讼请求；二、准许被告陈兆鸿、被告姜翠珍于本判决生效之日起十日内支付原告陈敏龙、原告熊英、原告陈轩麟人民币200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,200元，由原告陈敏龙、原告熊英、原告陈轩麟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 祝杨盈法官助理 陈沐阳书 记 员 丁 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初1302号申请人：郭翔，男，1987年8月14日出生，汉族，住樟树市。被申请人：覃锡信，男，1986年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。本院在审理郭翔与覃锡信买卖合同纠纷一案中，申请人郭翔于2021年4月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人覃锡信的银行存款共计110000元银行存款或查封、扣押其价值110000元的等额财产。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人郭翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人覃锡信110000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐新平二〇二一年四月九日书记员  钱 瑶
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终611号上诉人（原审被告）:南靖县山城镇六安村民委员会，住所地福建省南靖县山城镇南环城路。统一社会信用代码：543506277753777352。法定代表人：石龙进，村主任。委托诉讼代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：占惠君，福建仁胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:黄秀华，女，1961年7月5日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：谢亚生，福建中仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖政斌，福建中仑律师事务所律师。上诉人南靖县山城镇六安村民委员会（以下简称“六安村民委员会”）因与被上诉人黄秀华承包地征收补偿费用纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2020）闽0627民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在本案中认定：六安村民委员主张韩南荣领取的补偿款1999189元中包括六安村民委员会的征迁款959146.92元的证据不足，不予采纳。该认定已经超出一审法院的审理范围，可能影响其他案件的正确处理。本案讼争的50000元款项与六安村委会要求返还的征迁款是同一法律关系的纠纷，应合并进行审理，才能查明讼争案件事实，并据此作出认定和判决。一审法院认定基本事实不清，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省南靖县人民法院（2020）闽0627民初1226号民事判决；二、本案发回福建省南靖县人民法院重审。上诉人南靖县山城镇六安村民委员会预交的二审案件受理费1050元予以退回。审 判 长 廖书茵审 判 员 陈春生审 判 员 陈天明二〇二一年四月七日法官助理 徐明水书 记 员 邹晓倩
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1008号原告：雷和涂，男，1981年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。被告：杨春花，女，1971年4月18日出生，汉族，住山东省聊城市信阳县。原告雷和涂与被告杨春花买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷和涂的委托诉讼代理人涂鹏到庭参加了诉讼，被告杨春花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付欠款共计45000元及其逾期付款利息损失（从起诉之日至还清之日止，以45000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在北京从事断桥铝生意，2019年起被告多次在原告处赊购断桥铝材料。2019年12月30日原、被告进行结算，被告共欠原告货款45000元。被告当即向原告出具欠条一份。此后，经原告多次催讨，被告至今未还。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事断桥铝材料销售生意，被告从事门窗生意，被告多次在原告处赊购断桥铝材料。2019年12月30日，双方进行结算，被告共欠原告货款45000元，被告当即向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠雷和涂断桥铝款45000元，大写人民币：肆万伍仟元正。”双方未约定还款时间及逾期利息。在出具欠条后，被告至今分文未还。本院认为，原、被告之间虽无签订书面买卖合同，但被告于2019年12月30日向原告出具的欠条是其真实意思表示，原、被告存在事实上的买卖合同关系，依法应予保护，被告应归还拖欠原告的款项。被告至今拖欠45000元未还，属违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告未约定还款时间及逾期利息，原告主张逾期利息自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至还清之日止符合法律规定，本院予以支持。经查，2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院》第一条、第十八条，判决如下：被告在本判决生效后三日内给付原告货款45000元，并自2021年3月17日起至实际给付之日止按年利率5.78%支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二一年四月二十五日书记员  廖静琳