镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1191民初1712号 原告：王明华，男，1969年10月26日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：陈懿，江苏誉天律师事务所律师。 被告：王金狮，男，1965年10月4日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：江苏新润建筑安装工程有限公司，住所地镇江市丁卯开发区纬五路。 法定代表人：诸葛玉莲，该公司总经理。 被告：镇江佳达房地产开发有限公司，住所地镇江新区大港通港南路**。 法定代表人：魏建峰，该公司执行董事。 被告：镇江市大港建筑安装工程有限公司，住所地镇江新区大港世纪花苑**楼东侧办公楼**。 法定代表人：仲连国，该公司总经理。 原告王明华与被告王金狮、江苏新润建筑安装工程有限公司（以下简称新润公司）、镇江佳达房地产开发有限公司（以下简称佳达公司）、镇江市大港建筑安装工程有限公司（以下简称大港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，于2018年10月8日由审判员陈萍萍、人民陪审员夏咏华、向剑美依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明华及其委托代理人陈懿到庭参加诉讼。四被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，本庭进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即支付原告工程款923000元及从2016年4月7日起至付清之日止按年利息6%计算的利息；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年3月19日，四被告签订一份《“万顷良田”A10地块拆迁安置房施工承包合同补充协议》，约定由被告佳达公司和大港公司将A10地块13#，14#楼的拆迁安置房土建工程分包给被告新润公司施工，由被告王金狮协助管理，并由被告王金狮采购工程所需材料。之后，原告带领木工组实际施工了上述工程的所有木工工作，2016年4月7日，原告向被告王金狮提出结算木工工资，被告王金狮以项目部暂时没钱为由，出具完工单给原告，确认原告木工工资为923000元。原告在拿到完工单后，多次向上述四被告催要工人工资，但四被告以各种理由推脱，原告诉至法院，请求依法判决。 被告王金狮、新润公司、大港公司和佳达公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大港公司、佳达公司系“万顷良田”A10安地块13#、14#楼拆迁安置房的总包单位，2014年3月19日，被告大港公司、佳达公司与被告新润公司、王金狮签订《“万顷良田”A10地块拆迁安置房施工承包合同补充协议》，被告王金狮借用被告新润公司的资金承建“万顷良田”A10安地块13#、14#楼拆迁安置房土建工程，协议约定工程名称、地、地点质、范围等，由被告王金狮协助管理、采购材料、垫付资金、负责结算，并支付管理费给被告大港公司、佳达公司及新润公司，被告王金狮保证劳动工人工资按时足额发放等。被告大港公司、佳达公司按节点支付工程款，综合竣工交付后24个月付至70%，36个月付至97%，3%作为质保金待质保期满一次性付清。“万顷良田”A10地块拆迁安置房工程已于2015年年底前综合竣工，现已验收交付。 土建工程施工期间，被告王金狮将“万顷良田”A10安地块13#、14#楼拆迁安置房土建工程中的木工劳务分包给无建筑资质的原告施工。2016年4月7日，被告王金狮与原告结算，并出具《完工单》给原告，载明：今有王明华在大港工地木工工资结余923000元，之前所有结算单及借条一律作废。如未结到完工单收回，由本人支付。2018年1月6日，被告王金狮出具《委托书》给案外人邢金山，载明：今有本人王金狮委托邢金山代理本人到镇江大港A-10地块项目（大港建安）木工班结余人工费923000元，钢筋班结余人工费606500元，以上两班租余款由邢金山代办收取。注：木工班王明华，钢筋工邢金山。后原告未拿到木工人工费，诉至法院。 以上事实有合同、完工单、委托书及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告与被告王金狮之间存在建筑工程劳务分包合同关系，因原告不具有建筑资质，该合同违反法律的强制性规定，应属于无效合同。涉案工程土建部分的木工劳务由原告实际施工完成，原告系实际施工人。根据法律规定，建筑工程施工合同无效，当建筑工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。现工程已竣工验收，原告与被告王金狮进行完工结算，截至目前尚欠原告木工劳务报酬923000元，有合同、结算单、委托书为证，本院予以确认。原告要求被告王金狮支付拖欠的木工劳务报酬923000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王金狮借用被告新润公司资质与被告大港公司、佳达公司签订的土建工程施工合同，应当认定被告王金狮借用被告新润公司的资质承建工程，被告王金狮与被告新润公司之间系挂靠关系。故原告要求被告新润公司承担连带责任，与法有据，本院予以支持。被告王金狮借用被告新润公司资质与被告大港公司、佳达公司签订的建设工程施工合同亦无效，但建设工程经竣工验收合格的，实际施工人有权主张工程价款。被告大港公司、佳达公司将涉案土建工程发包给被告王金狮，被告王金狮将土建工程中的木工劳务违法分包给原告。虽然被告大港公司、佳达公司与原告之间虽然没有直接法律关系，但是根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告起诉被告大港公司、佳达公司并无不当。被告大港公司、佳达公司作为土建工程的发包方，尚有剩余工程款未支付且已到支付节点，原告要求被告大港公司、佳达公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于审理《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”的规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关逾期付款违约金的规定，原告主张按照年息6%的利率支付从2016年4月7日起至实际给付之日的利息，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、的规定，判决如下： 一、被告王金狮于本判决生效后十日内支付给原告王明华木工人工费923000元及利息140603.67元（2018年10月9日至实际给付之日的利息按照年利率6%计算）； 二、被告江苏新润建筑安装工程有限公司对被告王金狮的上述债务承担连带责任； 三、被告镇江市大港建筑安装工程有限公司、镇江佳达房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任； 四、驳回原告王明华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14145元，由被告王金狮、江苏新润建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈萍萍 二〇一八年十月八日    书记员  孙 程 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间： 建设工程已实际交付的，为交付之日；……” 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。