广东省潮州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤51行初4号原告李锦群,男,1965年4月5日出生,汉族,住广东省潮州市湘桥区。委托代理人吴湘丽，广东建升律师事务所律师。委托代理人刘楷俊，广东建升律师事务所律师。被告潮州市人民政府,住所地潮州市枫春路中段。法定代表人殷昭举，市长。委托代理人丁钿安，潮州市法制局工作人员。委托代理人冯洽文，广东道洽律师事务所律师。原告李锦群不服被告潮州市人民政府作出的潮府行复[2018]16号《驳回行政复议申请决定书》，于2018年4月18日向本院提起行政诉讼。本院2018年4月18日立案后，于2018年4月20日向被告潮州市人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告李锦群的委托代理人吴湘丽，被告潮州市人民政府的委托代理人丁钿安、冯洽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州市人民政府于2018年4月4日作出潮府行复[2018]16号《驳回行政复议申请决定书》,认为：一、潮州市房地产管理局委托潮州市公共资源交易中心对涉案公房铺面进行公开招租，依法有据。二、潮州市房地产管理局委托潮州市公共资源交易中心对涉案公房铺面进行公开招租的行为不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定,决定驳回李锦群的行政复议申请。原告李锦群诉称，根据2015年10月23日潮州市房地产管理局发给原告的编号为008的《通知》,原告合法占用潮州市XX路XX号铺面,是直接与潮州市房地产管理局形成事实上的租赁关系。2018年3月16日,潮州市房地产管理局委托潮州市公共资源交易中心发布产权网上交易竞价公告,出租潮州市XX路XX号铺面,没有依法提前通知原告,并预留合理的腾退期间,违反法定程序,行政行为明显不当,侵害了原告的合法权益。2018年3月23日,原告向被告提出行政复议申请,请求被告确认潮州市房地产管理局上述行政行为违法。2018年4月4日,被告作出潮府行复[2018]16号决定书，驳回原告的行政复议申请。潮州市房地产管理局委托潮州市公共资源交易中心对铺面进行公开招租的行为是具体行政行为,且完全符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第(十一)项的规定,属于行政复议范围,被告驳回行政复议申请理由不成立。请求法院判决：1.撤销被告作出的潮府行复[2018]16号决定；2.被告对潮州市房地产管理局涉案行政行为的合法性、合理性进行审查。原告李锦群向本院提交的证据有：1、居民身份证，证明原告的人口身份信息。2、潮州市人民政府组织机构代码，证明被告的身份信息。3、2015.10.23的《通知》及2018.3.16的《通知》，证明原告合法占用潮州市XX路XX号铺面，原告与潮州市房地产管理局达成租赁关系的事实；证明潮州市房地产管理局没有事先通知原告，进行合理腾退的事实，以及没有告知原告享有优先承租权的事实。4、产权网上交易竞价公告，证明潮州市房地产管理局委托潮州市公共资源交易中心发布产权网上交易竞价公告的事实以及没有告知原告享有优先承租权的事实。5、驳回行政复议申请决定书，证明被告驳回原告行政复议申请的事实。被告潮州市人民政府答辩称，一、被告依法办结行政复议案件。被告受理原告的复议申请后,通知被申请人潮州市房地产管理局在法定期限内提出答复并举证。潮州市房地产管理局于2018年4月2日提交书面答复并举证。经审查,被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定,于2018年4月4日作出潮府行复[2018]16号《驳回行政复议申请决定书》,驳回李锦群的行政复议申请,并依法将《驳回行政复议申请决定书》分别送达双方。被告在法定期限内依法审理办结行政复议案件,程序合法,适用依据正确。二、潮州市房地产管理局委托潮州市公共资源交易中心对涉案公房铺面进行公开招租,依法有据。潮州市房地产管理局在清理××××街公房过程中发现涉案公房承租人潮州市卫星电视通讯设备厂违规将承租的公房转租给原告,后解除与潮州市卫星电视通讯设备厂的租赁合同关系,收回涉案公房。鉴于原告无法及时腾退的实际困难和要求暂时占用的申请,潮州市房地产管理局同意涉案公房进行处置前由原告暂时占用,并与原告约定对该公房铺面进行处置后5天内原告无条件腾退搬迁。原告承诺暂时继续使用涉案公房直至公开招租或拍卖后五天内无条件腾退,并自愿向潮州市房地产管理局缴交场地使用费。后潮州市房地产管理局根据潮州市财政局对其报请对涉案公房铺面进行公开招租的批复,委托潮州市公共资源交易中心对涉案公房铺面进行公开招租，符合《潮州市市直行政事业单位国有资产收益管理办法》第五条第一款“行政事业单位依法将国有资产用于对外投资、出租、出借、担保等经营性用途,应由单位提出申请,经主管部门审核后,报市财政局审批”、第九条“行政事业单位将国有资产用于经营性用途,原则上应通过市公共资源交易中心进行交易……。”的规定。三、潮州市房地产管理局委托潮州市公共资源交易中心对涉案公房铺面进行公开招租的行为不属于行政复议范围。根据《潮州市公共资源交易管理办法》第九条规定:“市公共资源交易中心是各类公共资源集中交易的市场服务机构,为公共资源交易提供统一标准的专业服务平台,依法开展公共资源进场交易服务管理工作”。潮州市房地产管理局委托潮州市公共资源交易中心的委托事项是对潮州市房地产管理局管理的公房铺面出租的产权网上竞价交易,按符合资格的价高者得的原则确定竞得人,将国有资产用于经营性用途,系平等主体间的市场行为。因此,潮州市房地产管理局委托潮州市公共资源交易中心发布产权网上交易竞价公告,出租潮州市XX路XX号铺面的行为,不是行政行为,不属于行政复议范围。综上,被告作出的行政复议决定认定事实清楚,适用依据正确,程序合法,原告的诉讼请求缺乏法律依据,依法应予驳回。被告潮州市人民政府向本院提供的证据及依据有：1、《驳回行政复议申请决定书》，证明复议机关作出驳回行政复议申请决定的事实及载明驳回的事实、理由和依据。2、《行政复议申请书》及材料，证明申请人李锦群提出行政复议申请的事实、理由和依据。3、《行政复议书面答复》，证明被申请人潮州市房地产管理局在法定期限内提出行政复议答复的事实及载明被复议行为作出的事实、理由和依据。4、被申请人答复材料复印件，证明被申请人举证的事实及被复议行为有关的事实和依据。5、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》，证明复议机关受理案件并通知被申请人答复、举证的事实。6、送达回证，证明复议机关送达法律文书的事实。经庭审质证，被告潮州市人民政府对原告李锦群的证据的质证意见：对证据1-5的真实性无异议，但对证据3-4所要证明的内容有异议。原告李锦群对被告潮州市人民政府的证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但驳回行政复议的理由不成立，依法应予撤销。对证据2的真实性无异议，但008号通知书对证明的内容有异议，从其内容所载来看，潮州市房地产管理局已与原告达成事实上的租赁关系，其通知书没有通知原告有优先享有承租权的事实。对证据3的真实性无异议，但其中所述内容我方认为是错误的，潮州市房地产管理局的行为是行政行为，是不合法的，依法应予撤销。对证据4，对XX街的营业房租赁合同书的真实性请法院查明，对通知书及申请书及发票等五份证明的真实性均无异议，但对证明内容有异议。对证据5、证据6的三性无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据及被告提交的证据1-5，与本案有一定的关联性，本院予以确认。经审理查明，2009年7月10日，潮州市房地产管理局企业公房管理所将座落在潮州市XX路XX号公房租赁给潮州市卫星电视通讯设备厂使用,租赁期限三年。租赁期限届满后，潮州市房地产管理局在清理××××街公房过程中发现潮州市卫星电视通讯设备厂违规将承租的公房转租给李锦群。2015年10月15日,潮州市房地产管理局向潮州市卫星电视通讯设备厂发出《关于收回直管公房租赁使用权的通知》,通知潮州市卫星电视通讯设备厂从2015年10月20日前自行腾退并结清租金,交回涉案公房。2015年10月23日,李锦群向潮州市房地产管理局申请暂时继续使用涉案公房直至公开招租或拍卖后五天内无条件腾退,并自愿向潮州市房地产管理局按规定缴交场地使用费。潮州市房地产管理局于同日向李锦群发出《通知》，同意李锦群暂时占用该公房，并要求李锦群承担房产占用费及在该公房处置后5天内无条件腾退搬迁。2018年3月16日，潮州市房地产管理局委托潮州市公共资源交易中心对涉案的潮州市XX路XX号公房进行产权网上交易竞价公告，同时向李锦群发出通知，告知案涉房产进行公开招租的时间及方式，并要求李锦群按2015年10月23日的申请与承诺履行。李锦群不服上述产权网上交易竞价公告行为，于2018年3月23日向潮州市人民政府申请行政复议，要求：确认潮州市房地产管理局委托潮州市公共资源交易中心于2018年3月16日发布产权网上交易竞价公告，出租潮州市XX路XX号铺面的行政行为违法。潮州市人民政府经初步审查于2018年3月29日依法通知李锦群予以受理,并通知潮州市房地产管理局在法定期限内提出答复并举证。潮州市房地产管理局在法定期限内向潮州市人民政府提交书面答复并举证。潮州市人民政府经审查后,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定,于2018年4月4日作出潮府行复[2018]16号《驳回行政复议申请决定书》,驳回李锦群的行政复议申请。李锦群不服，于2018年4月18日向本院提起行政诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定:“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”第四十八条第一款规定:“有下列情形之一的,行政复议机关应当决定驳回行政复议申请:……(二)受理行政复议申请后,发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，潮州市房地产管理局委托潮州市公共资源交易中心对涉案的潮州市XX路XX号公房进行产权网上交易竞价公告，该行为并非是行政机关依照相关法律规定、按照法定程序进行的履行法定职责，作出对李锦群权利义务进行设定的行为，并不属于具有强制力和执行力的行政行为，对李锦群的合法权利义务不产生实际影响，该行为并不属于行政复议法规定的可复议范围。潮州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定,以潮州市房地产管理局委托潮州市公共资源交易中心对涉案公房铺面进行公开招租的行为不属于行政复议范围为由驳回李锦群的行政复议申请,并无不当。潮州市人民政府受理李锦群的复议申请后,在法定期限内通知李锦群及潮州市房地产管理局进行答复和举证，经审查后，于2018年4月4日作出潮府行复[2018]16号《驳回行政复议申请决定书》，并于2018年4月4日送达李锦群，程序合法。综上，潮州市人民政府作出潮府行复[2018]16号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。应予支持。李锦群提出的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李锦群的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告李锦群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张越彬审 判 员  佘淡英代理审判员  余华芬二〇一八年十月十七日书 记 员  黄 璇