广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7446号上诉人（原审原告）：王细娥，女，汉族，1965年10月22日出生，住湖南省衡山县，委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市东保纸业有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。法定代表人：汤铭将。上诉人王细娥因与被上诉人东莞市东保纸业有限公司（以下简称东保公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初4575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王细娥上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判确认双方劳动关系于2016年7月21日解除。二、撤销原审判决第二项、第三项，改判东保公司向王细娥支付下列款项：1.2014年至2016年未休年休假工资：2700元÷21.75天×10天×2年×3倍=3724.1元；2.2014年7月22日至2016年7月21日法定节假日工资差额：2700元÷21.75天×11天×2年×3倍=8193.1元；3.违法解除劳动合同赔偿金：2700元/月×8.5年×2倍=45900元；4.2015年、2016年高温津贴：150元/月×5天×2年=1500元。三、本案一、二审诉讼费由东保公司承担。事实和理由：一、关于劳动关系的解除时间。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条赋予了用人单位在劳动者已达到法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但并不意味着双方的劳动关系在劳动者已达法定退休年龄时就自动终止。王细娥在2015年10月22日已达到法定退休年龄，东保公司此时并未主动终止与王细娥的劳动关系，而是让王细娥继续在东保公司工作，并缴纳了该期间的社保费，故双方的劳动关系仍在延续，并未终止，仍应按照劳动关系对待。二、关于赔偿金。东保公司发出通知遣散员工，但东保公司实际仍有运转，至今依旧继续生产经营，该情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，属于违法解雇行为，故应向王细娥支付违法解除劳动关系赔偿金。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定判决东保公司支付经济补偿金错误。三、关于高温津贴。工作场所有风扇不能等同于王细娥的工作场所降温至33℃以下，且机器不停转动的工作场所，室内温度经常比室外温度还高，风扇起不了有效的降温作用。一审法院将有风扇降温设备等同于将作业场所降温低到33℃以下没有事实依据。王细娥在制浆车间担任上料一职，工作场所在车间，东保公司是造纸企业，炎热夏日，车间工人的作业场所属于高温岗位，一审法院不认定支付高温津贴错误。四、一审法院计算年休假工资金额少了，应予纠正。对于法定节假日加班费，东保公司负有提供两年以上完整工资台账及考勤记录的责任，其未举证，应承担不利后果。一审法院将举证责任转移到王细娥身上，并作出对王细娥不利的判决结果有误，应予纠正。东保公司未向本院提交答辩意见。王细娥向一审法院起诉请求：一、东保公司与王细娥的劳动关系已解除；二、东保公司向王细娥支付2014年至2016年未休年休假工资3724.1元，2014年7月22日至2016年7月21日法定节假日工资差额8193.1元，违法解除劳动合同赔偿金45900元、代通知金2700元，2015年、2016年高温津贴1500元，2016年4月被克扣工资217元，以上合计62234.2元；三、按王细娥的实际工资水平为王细娥补交从入职之日起至劳动关系终止之日止的社会养老保险费用；四、本案诉讼费由东保公司承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认王细娥与东保公司的劳动关系已于2015年10月22日终止；二、东保公司于判决发生法律效力之日起五日内支付王细娥未休年休假工资差额993元；三、驳回王细娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由王细娥负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初4575号民事判决书。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅针对王细娥上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于劳动关系的解除时间。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，王细娥于2015年10月22日到达法定退休年龄时，其与东保公司的劳动关系是自然终止，而无需东保公司再另行与其终止双方的劳动合同关系。其自2015年10月23日起继续在东保公司工作，与东保公司之间形成的是劳务关系，故一审法院认定双方劳动关系于2015年10月22日解除正确，本院对此予以维持。关于东保公司应否支付经济赔偿金的问题。双方的劳动关系已于2015年10月22日解除，自2015年10月23日起，王细娥与东保公司之间形成的是劳务关系而非劳动关系，故东保公司无需向王细娥支付经济赔偿金。一审法院对此认定正确，本院依法予以维持。关于法定节假日的工资差额问题。王细娥主张其每月工作30天，每天工作12小时，其在2014年7月22日至2016年7月21日期间的法定节假日均有上班，但案涉证据无法反映其前述主张，在双方对工作时间存在争议的情况下，结合本案的实际情况及双方的陈述，本院酌定王细娥每月工作28天，每天工作8小时。据此计算其每月工作小时数为274小时[21.75×8+（28×8-21.75×8）×2]。王细娥主张其工资为2700元/月，据此计算王细娥的时薪为9.85元/小时，该标准高于东莞市最低工资标准8.68元/小时，故东保公司已经足额支付王细娥的加班费，无需另行向王细娥支付法定节假日的工资差额。对于王细娥要求东保公司支付法定节假日工资差额的主张，本院不予支持。关于高温补贴的问题。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，用人单位需支付高温津贴的情形为劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的。王细娥确认其在室内工作，工作地方有风扇。而风扇属于降温设备，且室内工作也不属于露天岗位工作，王细娥亦未能举证证明工作场所的温度超过33℃，故对其要求东保公司支付高温津贴的主张，本院不予支持。关于未休年休假工资的问题。一审法院对王细娥未休年休假天数、基本工资的金额认定正确，对东保公司应支付的2015年的未休年休假工资差额计算正确，本院依法予以维持。一审法院已经详细论述，本院在此不再赘述。综上所述，上诉人王细娥的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王细娥负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  伍小冰二〇一八年十月三十日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。