江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0681民初6128号 原告：宋念芹，女，1930年1月28日生，汉族，住启东市。 原告：郁美，女，1960年9月25日生，汉族，住启东市。 原告：施海林，男，1985年11月10日生，汉族，住启东市。 三原告的共同委托代理人：秦卫东，江苏江海明珠律师事务所律师。 被告：施宇，女，1979年7月18日生，汉族，住启东市。 被告：茅伟辉，男，1976年9月6日生，汉族，住启东市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园中路**。 负责人：黄亚平，该公司总经理。 委托代理人：殷德全、陈伟，该公司员工。 原告宋念芹、郁美、施海林与被告施宇、茅伟辉、中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称太平洋财险启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日、9月12日公开开庭进行了审理。原告郁美、施海林及三原告的共同委托代理人秦卫东，被告太平洋财险启东公司的委托代理人殷德全、陈伟到庭参加诉讼，被告施宇、茅伟辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋念芹、郁美、施海林诉称，2017年12月，在启东市汇龙镇锦绣路与腾飞路交叉路口，施宇驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与施某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致施某死亡、车某。事发后，交通警察部门对事故责任作出认定，由施宇承担次要责任、施某承担主要责任。施宇驾驶的车辆在太平洋财险启东公司投保了交强险和第三者责任商业险，宋念芹、郁美、施海林作为施某的第一顺序继承人，请求被告赔偿死亡赔偿金等各项损失445237.20元。 被告太平洋财险启东公司辩称，对本起交通事故发生的事实以及事故责任认定没有异议，涉案车辆在太平洋财险启东公司投保了交强险、商业三者险也没有异议，事故发生在保险期限之内。整容费不属于法律规定的赔偿项目，不认可；施某的劳动关系的证据链不完整，没有工资发放明细，并未按照劳动合同交纳社会保险，因此无法证实施某有稳定的工作及收入来源，郁美未满60周岁，也无证据材料证明其完全丧失劳动能力，对其抚养义务应由子女承担，死亡赔偿金也是对其一种慰藉。精神抚慰金认可15000元；交通费认可800元。 被告施宇、茅伟辉书面答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在太平洋财险启东公司投保了交强险和商业险。事故发生后，她已垫付30000元丧葬费，应当在太平洋财险启东公司赔款中直接扣除支付给她。 经审理查明，2017年12月5日8时15分许，施某持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿启东市汇龙镇锦绣路由东向西行驶至与腾飞路交叉口时，与沿腾飞路由北向南行驶通过上述路口由施宇驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致施某受伤，于当日死亡，车某。2018年1月16日，启东市公安局交通警察大队依法作出启公交认字[2017]第202号“道路交通事故认定书”：在本起事故中，施某承担主要责任，施宇承担次要责任。 另查明，施宇驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车注册登记在茅伟辉名下，并在太平洋财险启东公司投保了交强险及商业三者险（保险限额100万，附不计免赔率险），保险期限为2017年4月7日17时至2018年4月7日24时，案涉事故发生在保险期限内。施宇在事故发生后，垫付丧葬费30000元。 再查明，宋念芹、郁美、施海林分别为施某母亲、妻子、儿子，即施某的第一顺序法定继承人。施某生于1956年6月19日，生前系上海姿雅建筑装饰工程有限公司员工，担任仓库保管员。宋念芹与施友昌（已故）夫妇婚后生育施某等七个子女。因本起交通事故造成原告方损失，故宋念芹、郁美、施海林依法向本院起诉，并提出上述诉讼请求。 上述事实，由施某提供的户籍信息、结婚证、交通事故认定书、村委会证明、保险单、上海姿雅建筑装饰工程有限公司营业执照及证明、劳动合同、出勤表，施宇提供的收条，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。施宇所驾驶的车辆在太平洋财险启东公司投保了交强险和商业第三者责任险，本起交通事故中造成施某死亡的损失，首先由太平洋财险启东公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，依法根据事故双方责任比例及所驾车辆投保情况，由承保商业三者险的太平洋财险启东公司承担30%的赔偿责任。 关于被扶养人郁美的生活费问题。《婚姻法》第二十规定，夫妻有相互扶养的义务。施某虽然已达退休年龄，但原告提供的证据能证明，其生前从事力所能及的工作，有较稳定的收入；郁美已超过55周岁，视为丧失劳动能力，且其体弱多病需他人的扶养，故本院对该请求予以支持。关于整容费问题。首先，整容费是在施某死亡后产生的费用，不属于医疗费范围；其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中没有相应的赔偿项目。整容费应列入丧葬费之中，在原告已请求丧葬费的情况下，该请求不予支持。 对施某的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金，根据施某死亡时年龄及赔偿标准，认定为43622元/年×19年=828818元。2、丧葬费，认定36342元。3、办理丧葬事宜误工费，原告主张900元（100元/天×3人×3天），被告方没有异议，结合本地办丧习俗，予以认定。4、交通费，根据本案的实际救治情况，酌情支持800元。5、精神损害抚慰金，结合本案事故发生、事故责任等因素，酌定15000元。6、被扶养人生活费，施某的母亲宋念芹已超过75周岁，其有7个子女，根据赔偿标准，认定27726元/年×5年÷7人=19804元；施某的妻子郁美，其计算扶养的年数有误，应按19年计算，认定27726元/年×19年÷2人=263397元。太平洋财险启东公司在庭审中对上述项目的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、宋念芹的被扶养人生活费无异议。综上，损失总额为1165061元，符合交强险范围内损失110000元，商业第三者责任险范围内损失1055061元；由太平洋财险启东公司在交强险及商业三者险限额内承担426518.30元（110000元+1055061×30%）。施宇、茅伟辉在本案中不承担赔偿义务，为减少诉累，施宇已垫付的30000元，由太平洋财险启东公司在上述赔款中直接返还给施宇。施宇、茅伟辉经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告宋念芹、郁美、施海林因交通事故造成的损失396518.30元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内给付被告施宇30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告宋念芹、郁美、施海林的其他诉讼请求。 本案受理费依法减半收取1313元（原告已预交），由原告宋念芹、郁美、施海林负担47元，由被告太平洋财产保险股份有限公司启东支公司负担1266元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2626元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  张军 二〇一八年十月十二日 法官助理徐晓丽书记员黄春燕