wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初3412号 原告：刘德武，男，1939年10月3日出生，住吉林市船营区。 原告：逯淑荣，女，1940年12月22日出生，住址同刘德武。 两名原告共同委托诉讼代理人：刘冰，男，系原告之子，住址同原告。 被告：崔力元，女，1969年3月4日出生，住吉林市昌邑区。 原告刘德武、逯淑荣与被告崔力元民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德武、逯淑荣及其委托诉讼代理人刘冰，被告崔力元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德武、逯淑荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两位原告偿还人民币59629元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是我们原先儿媳妇。2015年8月13日她向我们借款1.2万加元（合计人民币59629元），说给她孩子汇款。借钱时她说等她有钱了马上就还给我们，于是把存折和密码给了她，她自己拿存折到中国银行把钱取走了，到现在钱也没有还。她2016年4月份起诉我儿子离婚，现已经与我儿子离婚两年多了，崔力元一直闭口不谈还钱的事情，我们多次与她联系催要这笔钱，她以种种理由推脱不还。他们离婚时由崔力元起草的离婚财产协议中已经非常明确划分了他俩的债务处理方法，即他们夫妻关系存续期间谁借钱谁还的原则。原告认为，原被告之间已形成事实上的民间借贷关系，被告崔力元作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，请求依法判决以上诉讼请求。 崔力元辩称：崔力元与原告不存在民间借贷关系。我与本案原告代理人刘冰原是夫妻关系，2017年3月经吉林市中级人民法院判决离婚。刘德武和逯淑荣是刘冰父母。我与原告没有过民间借贷关系，我本人从未向二位原告借过钱。本案中提到的款项，实际上是我应刘德武的请求，替刘德武去银行跑腿代办。我本人没有与原告签过借条、借据之类的债务凭证。此案中原告提供的汇款凭证不能证明借贷关系的存在，原告提供的“和解协议”等其他证据也不能证明原被告存在借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的中国银行活期一本通（存折）、境外汇款申请书、和解协议，被告对证据真实性没有异议，本院对此予以确认，上述证据并不能证明双方存在借贷合意，故对此不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：刘德武与逯淑荣系夫妻关系，刘冰系刘德武和逯淑荣的子女，刘冰与崔力元原系夫妻关系。2015年8月13日，崔力元在刘德武中国银行活期一本通存折内提款后向其与刘冰的婚生子女刘芳彤汇款1.2万加元。2016年4月崔力元诉至本院请求与刘冰离婚，2017年3月经吉林市中级人民法院最终判决准予离婚。2018年6月14日，崔力元与刘冰签订和解协议，其中第4项约定“崔力元、刘冰夫妻关系存续期间的债务，由在债务凭证上签字的人负责偿还，凡是一人签字的债务都由签字人本人偿还，未签字的一方不承担偿还责任”。现刘德武、逯淑荣据此向本院提起诉讼。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告未提供上述债权凭证，其提供的境外汇款申请书虽有被告签名，但该证据并非债权凭证，亦无法证明双方存在借贷法律关系，且原告又没有提供双方存在借贷合意的证据，故其诉请本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告刘德武、逯淑荣的诉讼请求。 案件受理费645元由原告刘德武负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 彭 涛 二〇一八年十月十八日 书记员 杨伊元
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1021行初92号 原告郴州雄鑫机械铸造有限公司。 法定代表人肖志雄，该公司经理。 被告郴州市人力资源和社会保障局。 法定代表人雷和平，该局局长。 委托代理人张铁良，男，汉族，郴州市人力资源和社会保障局法律顾问。 第三人彭森，男，汉族。 委托代理人刘秦佑，湖南省嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。 原告郴州雄鑫机械铸造有限公司诉被告郴州市人力资源和社会保障局及第三人彭森其他行政行为一案，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼，本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2018年5月8日立案后向被告郴州市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，本案现已审理终结。 2016年12月20日，被告郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字【2016】D83号认定工伤决定书决定：依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，彭世民是在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，属于工伤认定范围，现决定予以认定为工亡。 原告郴州雄鑫机械铸造有限公司诉称，被告认定“彭世民所发生的交通事故是在上下班途中”与事实不符。彭世民在原告处上班期间，工作和生活的地方均是在原告厂区内。2013年11月22日17时下班后，彭世民第一时间安全回到了在原告厂区的宿舍内，而彭世民于17时30分发生的交通事故不是在上下班途中所发生的。被告忽视了“彭世民系无证驾驶导致死亡”的基本事实，在《交通事故责任认定书》中也肯定了这一点。依据工伤认定的相关法律，无证驾驶机动车发生伤亡的，不属于工伤认定的情形。另被告郴州市人力资源和社会保障局错误理解和适用了“上下班途中”的规定。“上下班途中”的行程路线是指工作地点与居住地点间相对合理路线。居住地点并不是仅指户籍所在地，而是包括本人常住地，更包括单位提供的且职工确实居住的场所。本案中，彭世民在上班期间的居住地是原告提供的宿舍，而不是家里。2013年11月22日，彭世民已经安全返回了宿舍，因此，其并没有在上下班途中发生交通事故。同时，彭世民的家庭住址是在嘉禾县塘村镇龙花岭村，而当时彭世民从厂房宿舍出发的目的地并不是其家庭所在地。综上所述，请求法院撤销被告郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社工伤认字【2016】D83号认定工伤决定并依法判令被告郴州市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。 经本院审理查明，被告郴州市人力资源和社会保障局于2016年12月20日作出郴人社工伤认字【2016】D83号认定工伤决定书，于2017年11月1日通过中国邮政EMS邮寄给原告郴州雄鑫机械铸造有限公司，本院通过中国邮政11183邮件查询电话查询，原告郴州雄鑫机械铸造有限公司于2017年11月3日收到该邮件,由肖志雄本人签收。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或应当知道之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告郴州雄鑫机械铸造有限公司于2017年11月3日收到郴人社工伤认字【2016】D83号认定工伤决定书，于2018年5月7日向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的六个月起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，依照最高人民法院《关于适用的解释》六十九条第一款第（二）项的规定，应当驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十八条，最高人民法院《关于适用的解释》六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郴州雄鑫机械铸造有限公司的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  龙孝周 人民陪审员  胡熙林 人民陪审员  彭秀兰 二〇一八年十月八日                                              法官助理邓雨舒                                              书记员刘当 附相关法律、法规； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：镇华亮，男，1994年08月16日出生，汉族，住，住湖北省咸宁市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告镇华亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告镇华亮系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币146,892.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十月二十四日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2881号上诉人（原审被告）：深圳市华美龙物联网技术有限公司，住所地深圳市南山区南海大道**万融大厦****房。法定代表人：宋渤海。被上诉人（原审原告）：贵州卓霖科技有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术开发区西部研发基地**楼**v>法定代表人：周军，董事长。上诉人深圳市华美龙物联网技术有限公司因与被上诉人贵州卓霖科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初11602号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告深圳市华美龙物联网技术有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十月十一日书记员 黄淑珍
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0328民初1350号原告：公雪峰，男，1974年12月15日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：王光耀，河南齐合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭红杨，河南齐合律师事务所实习律师，一般代理。被告：河南省洛宁县城郊乡庄上村二组，法定代表人：公四豹，职务：组长。第三人：公雪雷，男，汉族，1966年2月2日出生，住湖南省常德市武陵区。第三人：吴俊贞，系公雪雷之妻，女，住湖南省常德市武陵区。原告公雪峰诉被告河南省洛宁县城郊乡庄上村二组、第三人公雪雷、第三人吴俊贞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公雪峰、被告河南省洛宁县城郊乡庄上村二组、第三人吴俊贞到庭参加了诉讼，第三人公雪雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月，原告所属土地被国家征收，征收补偿款为11.3万元，但被告作为发包人和资金分配人，只给付了原告4.5万元，剩余6.8万元被告以原告和第三人存在补偿款争议为由不予发放。原告承包城郊乡庄上村二组土地，期限为1998年10月31日至2028年9月30日，而第三人全家户口从2006年已经迁出，之间并不存在争议。原告土地在承包期内被国家征收，应当取得补偿款。被告不给付原告补偿款的行为，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告给付征地补偿款6.8万元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告河南省洛宁县城郊乡庄上村二组辩称，村民组是按照当时分地人头分配土地补偿款，按照当时分地谁有地补偿款给谁。第三人吴俊贞辩称，原告所说不是事实，不存在承包，当时我们出去做生意，地一直委托他人耕种。自从1995年分地以后，地一直没有动过，我没有同意给原告。第三人公雪雷于庭后辩称，1995年，我一家五口人分配到五口人的土地，后因长期在外做工，不能回家，故委托父母经营，父母拒绝经营，于是委托姑姑耕种，后姑姑将土地交还给父母，我多次给父母钱财，让其种树。从1995年至2018年，我组土地一直未动，我也未退回承包地，我因孩子读书，将户口转出，与我承包地无关。经审理查明，原告公雪峰与第三人公雪雷系兄弟关系，1995年，村组为原告家庭共计八口人（原告及父母、第三人一家五口）分配土地8.91亩，后第三人一家五口于2006年将户口迁出本集体经济组织，原告父母相继去世。2017年5月30日，原告公雪峰作为承包方代表与洛宁县城郊乡庄上村二组签订《农村土地承包合同》对上述土地予以承包，洛宁县农业主管部门委托四川省核工业地质调查院成立项目部负责该村组土地确权登记颁证工作，该项目部在承包合同基础上建立《农村土地承包经营权登记簿》并按程序进行公示，登记薄记载承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日，承包方家庭成员为：公雪峰、赵利红（原告妻子）、公雨昊（原告子女）、公雨晴（原告子女）、刘应（原告母亲，已故）。2018年4月，以原告名义承包的土地中部分被征收，被告洛宁县城郊乡庄上村二组按原人口发放土地补偿款，发给第三人补偿款6.8万元，发给原告补偿款4.5万元。原告认为被告发放补偿款的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告立即向原告给付土地补偿款6.8万元，并承担本案诉讼费。另查明，第三人公雪雷在本案诉讼过程中去世，第三人吴俊贞系其妻子。本院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照规定获得相应补偿。本案原告作为承包方代表与被告签订了《土地承包合同》，并记载于《农村土地承包经营权登记簿》，故原告是土地承包经营权人。涉案土地补偿款6.8万元经被告发放给第三人的事实，三方均予以认可，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，农村集体经济组织依照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用的，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权获得相应份额。本案第三人在征地补偿方案确定时，已丧失本集体经济组织成员资格，土地承包经营权亦因原告与村组重新签订《土地承包合同》而丧失，故被告洛宁县城郊乡庄上村二组为第三人发放土地补偿款的行为违反了相关法律规定，应依法予以返还。考虑到该款已经发放给了第三人，为减轻当事人诉累，本院依法判令第三人返还此款。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、第三人吴俊贞于本判决生效之日起十日内返还原告公雪峰土地补偿款68000元；二、驳回原告公雪峰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由第三人吴俊贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈红武审 判 员  裴 震人民陪审员  孙群朋二０一八年十月二十二日书 记 员  夏 雨
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初829号原告王玉喜，性别：××，1942年11月12日生，××族，住江苏省徐州市铜山区。被告徐州市不动产登记局，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路**。法定代表人郝敬良，徐州市不动产登记局局长。委托代理人李媛，徐州市不动产登记局工作人员。委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。本院在审理原告王玉喜诉被告徐州市不动产登记局土地行政管理（土地）行政登记一案中，原告于2018年10月10日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王玉喜申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王玉喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉喜负担。审 判 长  周 刚代理审判员  李娇娇人民陪审员  韦 平二〇一八年十月十日书 记 员  张乔乔
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0424民初1144号 原告：王延，男，1982年2月28日生，汉族，湖南省衡南县人，农民，住衡南县。 被告：刘铁良，男，1976年6月14日生，汉族，湖南省衡东县人，农民，常住地衡阳市蒸湘区。 委托代理人刘薇（特别授权）：湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 原告王延诉被告刘铁良建设工程施工合同纠纷一案，于2018年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴旭红适用简易程序于2018年9月3日公开开庭进行审理。原告王延、被告刘铁良的委托代理人刘薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王延请求本院依法判决：1.被告支付原告工程款220000元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。 被告刘铁良辩称：1.被告拖欠原告工程款22万元的事实不存在，原告未能按照《施工合同》完成全部工程才是酿成本次诉讼的真正原因；2.原告提供的22万元工程款欠条，系原告非法手段获取，且不是被告的真实意思表示，不能作为本案工程款结算的依据；3.原告要求被告支付相关的工程款，应提供其完成实际工程量的最终结算依据，如原告不能提供相关证据，则请求法院驳回其诉讼请求。 经审理查明,2017年6月29日，被告刘铁良（甲方）与原告王延（乙方）签订《施工合同》，双方约定：1.甲方将衡东县杨林镇新扶村七公里窄路加宽两米路基工程承包乙方施工；2.施工范围包括甲方承包建设方新扶村工程范围内的挖山、填土及过路涵管，一处河堤道路改造工程（暂不包括三处石方护坡工程）；3.工程采用大包干价的形式承包，包干价为叁拾万元；4.工程付款根据建设方的付款进度支付给乙方；5.乙方保证安全生产，负责工程所有的安全责任，甲方与建设方不承担任何连带责任；6.施工期五十五天。合同签订后，原告组织尹某等人进场施工。之后，原告做完大部分工程后离场。原告离场之后要求被告支付工程款未果。同年9月21日，原告在被告所经营的私房菜馆找到被告，再次要求被告支付工程款。被告称建设方拨付的工程款没有按时到位，无力支付工程款，原告遂要被告出具欠条。双方协商后，被告向原告出具欠条一张，内容为：“本人刘铁良今欠到王延工程款人民币贰拾贰万元整（220000.00元）。本欠款属衡东县杨林镇新扶村做路基工程款。因发包方资金困难，现刘铁良保证在2018年5月1日前还清。未还按照银行贷款利息。余下工程款双方验收后在结算。欠款人：刘铁良身份证号码：4304241976××××××××”。2018年1月9日，原告拿着花圈到被告家找被告讨要工程款，双方发生纠纷，被告报警后纠纷得以平息。之后，原告要求被告按照约定支付工程款未果。上述事实，有原、被告的陈述，《施工合同》，《欠条》，证人尹某、谭某的证言等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，合法债务应当依法清偿。本案原告王延与被告刘铁良签订《施工合同》之后，原告按照合同约定进行施工，被告应当依约支付工程款。被告在原告催要工程款时向原告出具欠条，系其真实意思表示，被告应当按时向原告支付所欠工程款，虽原告在追债过程中对被告有过激行为，但并不免除被告应当承担清偿债务的责任。被告辩称欠条系原告采用非法手段所获取，非其真实意思表示，且原告没有完成全部工程量，欠条不能作为结算依据，因被告所提供证据不能证明欠条系原告采用非法手段获取，故对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下： 被告刘铁良在本判决书生效之日起十日内向原告王延支付工程款220000元。 本案案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，共计3920元，由被告刘铁良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  吴旭红 二〇一八年十月二十九日 书记员  彭宇银
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25536号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：周景，男，1985年3月25日出生，汉族，住福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周景信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告周景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金40,119.88元，利息7,410.94元，费用10,873.36元(其中滞纳金和违约金9,913.36元，其他费用960元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计58,404.18元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金40,099.88元，截至2018年6月6日的利息7,410.94元，费用10,873.36元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2012年10月18日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金40,099.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周景未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周景应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月31日的信用卡欠款本金40,099.88元；二、被告周景应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,099.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802.5元，由被告周景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 郑 琳人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十月三十一日书 记 员 符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初5406号原告：孙元凯，男，汉族，1972年12月4日出生，身份证住址：北京市海淀区，被告：赵伟斌，男，汉族，1978年4月16日出生，住浙江省仙居县，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙元凯到庭参加诉讼。被告赵伟斌经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赵伟斌归还原告孙元凯本金人民币一百万元整；2、判令被告赵伟斌支付原告孙元凯截止到还款之日止的利息、按照中国人民银行同期贷款利率，从欠款到期之日即2017年12月10日开始计算到还清之日止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：1.被告赵伟斌先后两次从原告孙元凯处借得一百万元人民币。第一次是2017年9月14日，被告赵伟斌通过电话的方式以过桥资金为由向原告孙元凯暂借人民币80万元，并承诺一个星期左右办理完贷款就归还，原告孙元凯通过工商银行手机银行办理了80万元转款。第二次是几天后，即2017年9月18日，被告赵伟斌通过电话的方式以办理贷款还需要手续费为由向原告孙元凯暂借人民币20万元，并承诺贷款很快办理下来，大约一周后就可以将本次20万元借款及上次的80万元借款共计一百万元人民币借款归还。原告孙元凯听信了被告赵伟斌的话，再次通过工商银行手机银行办理了20万元转款。2.此后，原告孙元凯多次向被告赵伟斌讨要欠款，被告先后以各种各样的理由予以推脱，虽然多次表示先支付利息或者支付部分欠款，但一直没有履行承诺。原告孙元凯于2017年11月22日找到了被告赵伟斌，被告赵伟斌打了欠条，书面明确了归还欠款及利息的时间为2017年12月10日。3.过了书面约定的还款日期之后，被告赵伟斌仍未能履行书面承诺。原告孙元凯多次向被告赵伟斌讨要欠款及利息，但到目前提交诉状为止，原告孙元凯仍然没有收到被告赵伟斌支付的任何本金及利息。由于被告赵伟斌一直推脱不归还欠款，严重影响了原告孙元凯的工作和生活，加之原告父亲罹患了肺癌中晚期，急需大笔的治疗费用，所以请求法院对原告孙元凯的诉讼请求予以支持。当庭补充事实理由：在第一次庭审后，被告在2018年8月底向原告偿还了5万元，被告提出在利息中扣除。原告在法定期限内提交了以下证据：1、欠条，证明被告赵伟斌与原告孙元凯之间存在借贷关系，被告书面约定还款日期为2017年12月10日；2、银行转款凭证（中国工商银行单子银行回单），证明原告于2017年9月14日通过工商银行手机银行向被告转账80万元；于2017年9月18日通过工商银行手机银行向被告转账20万元；3、微信、短信截屏，证明被告向原告借款的事实。被告赵伟斌缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。本案经审理查明：原告提出，2017年9月14日，被告赵伟斌通过电话的方式以过桥资金为由向原告孙元凯暂借人民币80万元，原告孙元凯通过工商银行手机银行将80万元借款转账支付给被告。第二次即2017年9月18日，被告赵伟斌通过电话的方式以办理贷款还需要手续费为由向原告孙元凯暂借人民币20万元，并承诺贷款很快办理下来，大约一周后就可以将本次20万元借款及上次的80万元借款共计一百万元人民币借款归还。原告孙元凯再次通过工商银行手机银行办理了20万元转款。此后，原告孙元凯于2017年11月22日找到了被告，被告赵伟斌向原告出具《欠条》，载明“今欠孙元凯现金一百万元整，约定还款日期为2017年12月10号，在此之前的相关费用由本人负责。欠款人：赵伟斌。2017年11月22日。”原告在庭审中陈述：在第一次庭审后，被告在2018年8月底向原告偿还了5万元，被告提出在利息中扣除。以上事实，有案件当事人陈述及提供的《欠条》、银行转账凭证等证据予以佐证。本院认为，被告赵伟斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。原告提交了《欠条》、银行转账凭证等证据原件，内容表述清楚，形式完整，借款已经支付，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。因此，被告应该偿还原告的借款本金100万元，证据确实充分，对此本院予以支持。被告2017年11月22日出具的《欠条》约定还款期限为2017年12月10日，被告逾期未还款，应该支付逾期还款利息，利息从还款期满之日2017年12月10日开始计算。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告逾期未还款，占用原告资金未还，故被告应支付逾期还款利息，以借款本金100万元为基数，按年利率6%计算，自2017年12月10日起计算至被告清偿之日止，有合法依据，本院予以支持。被告2018年8月偿还的50000元，可在上述利息中予以扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵伟斌于本判决生效之日起五日内清还给原告孙元凯借款本金人民币100万元及支付借款利息（以借款本金100万元为基数，按年利率6%计算，自2017年12月10日起计算至被告清偿之日止。被告偿还的50000元，可在上述利息中予以扣减）。案件受理费14076元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  张宝枢人民陪审员  余敏慧二〇一八年十月二十八日（）法官助理吴晓璐书记员何惠敏
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18469号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王金莲，女，1995年4月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王金莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王金莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金莲偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告王金莲承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告王金莲通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王金莲向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王金莲实际支付了借款本金1000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王金莲未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王金莲签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王金莲实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王金莲在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王金莲，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王金莲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王金莲在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告王金莲在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王金莲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王金莲负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十九日书记员  孟祥丽
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初5084号 原告：裘鸣业，男，1963年1月26日出生，汉族，住天台县。 被告：许家泼，男，1965年3月7日出生，汉族，住天台县。 原告裘鸣业与被告许家泼民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院起诉，诉请：判令被告许家泼归还借款本金110万元，并支付利息（利息按月利率5‰自起诉之日起计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年9月10日，被告许家泼向原告借款67万元。2008年10月10日，被告向原告借款43万元。后被告一直未予偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告许家泼于本判决生效之日起十日内偿还原告裘鸣业借款110万元，并支付利息（利息按月利率5‰自2018年8月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7350元，由被告许家泼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费14700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  洪 巍 二〇一八年十月二十四日 代书记员  潘高鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1971民初20573号原告：深圳市龙城物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城福园小区****，统一社会信用代码：91440300279525516U。法定代表人：徐永平，董事长。原告：深圳市龙城物业管理有限公司东莞分公司，，住所地：广东省东莞市东城主山东城南路**第******统一社会信用代码：91441900753679169L。负责人：李明。共同委托诉讼代理人：王亦寰，男，1990年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，共同委托诉讼代理人：肖小春，1991年10月9日出生，汉族，住湖南省祁东县，被告黄来旺，男，1962年11月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县，委托诉讼代理人：路艳平，广东卓信（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡淑君，广东卓信（东莞）律师事务所律师。原告深圳市龙城物业管理有限公司、深圳市龙城物业管理有限公司东莞分公司与被告黄来旺劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告诉请：一、原告无须通知及支付被告解除劳动合同经济补偿金21269.18元；二、被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、确认原、被告之间的劳动关系已经解除；二、双方同意，原告于2018年11月20日前向被告支付补偿金15000元，上述款项原告支付至被告指定账户（开户行：中国银行，开户人：黄来旺，账号：60×××02）；三、若原告未按时足额支付上述款项，被告有权以仲裁裁决确认的21269.18元为限向法院申请强制执行；四、本案诉讼费5元（原告已预交），由原告承担；五、双方互不追究因劳动关系产生的其他权利义务；六、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周汝丽二〇一八年十月十五日书记员  黄婉婷刘启劲
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2018）冀0227民初2505号原告：方海清，女，1963年3月29日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：董福，男，1957年1月18日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：李桂华，男，1959年5月14日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：董友，男，1964年12月29日出生，汉族，住河北省迁西县。原告方海清与被告董福、李桂华、董友物权保护纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告方海清于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方海清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方海清撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 韦凤侠 二〇一八年十月十九日书记员 王豆豆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初16388号原告：帅金君，女，1994年11月10日出生，土家族，无业，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：马林江，北京马林江律师事务所律师。被告：北京市海淀区新思路培训学校，住所地北京市海淀区吴家场路**院1901、803。注册号：52110108764203318J。法定代表人：刘颖，职务不详。原告帅金君与被告北京市海淀区新思路培训学校（以下简称新思路学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帅金君之委托诉讼代理人马林江到庭参加诉讼。被告新思路学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帅金君向本院提出诉讼请求：1、要求新思路学校退还我全部学习费用31000元，2、新思路学校承担违约金3100元，3、诉讼费、公告费由新思路学校承担。事实与理由：2016年4月22日，我与新思路学校签订《学历教育辅导承诺书》，约定参加新思路学校开办的吉林艺术学院视觉传达专业本科阶段考试相关辅导，新思路学校为我办理报名手续，负责考试计划及相关安排，承诺我参加考试合格后获得的自学考试毕业证书为国家承认学历，如我未如期取证，新思路学校应无条件退还全部学费。我于2016年4月22日交清全部费用31000元。2017年12月，新思路学校在没有任何通知的情况下突然停止营业，导致我无法正常完成学业、按期取证。新思路学校突然停业，以自己的行为表明无法继续提供后续学习辅导服务，已构成违约，现要求其退还我全部学习费用并承担违约金。新思路学校未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月22日，新思路学校（甲方）与帅金君（乙方）签订《学历教育辅导承诺书》，约定甲方为乙方提供吉林艺术学院视觉传达专业本科自考相关辅导。其中第二章约定：“五、甲方承诺自甲方安排乙方考试之日起正常1.5年通过本专业的全部课程，并在国家或相关院校规定的时间取得国家承认的学历/学位证书……六、报考以学员交清全部费用后启动……”第四章约定：“二、如遇乙方未如期取得学历证书，乙方可选择向甲方要求退还学费，甲方应无条件退还乙方所缴纳的全部学费。”当日，帅金君向新思路学校支付学费31000元。帅金君表示新思路学校未安排其参加相关课程的学习及考试，亦未取得相关学历学位证书，故要求新思路学校退还其全部学费并承担违约金。本院受理此案后，依据帅金君提供新思路学校的联系方式和住所地无法通知其应诉，本院于2018年6月12日通过《人民法院报》向新思路学校公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、证据及开庭传票。新思路学校未在公告传唤的日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新思路学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。帅金君与新思路学校签订的《学历教育辅导承诺书》系当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行各自的合同义务。帅金君向新思路学校交纳了学费，新思路学校亦负有对帅金君进行教育培训之义务。现帅金君未在协议约定日期前通过全部科目考试，亦未取得相应学历学位证书，因此新思路学校应在合理期限内退还帅金君学费。现帅金君要求新思路学校退还学费，具有事实与法律依据，本院予以支持。帅金君要求新思路学校承担违约金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市海淀区新思路培训学校于本判决生效后七日内退还帅金君培训费三万一千元；二、驳回帅金君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（帅金君已预交），由北京市海淀区新思路培训学校负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费六百五十二元（帅金君已预交三百二十六元），由帅金君负担七十七元,已交纳;由北京市海淀区新思路培训学校负担五百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 晶人民陪审员 齐 琨人民陪审员 任艳辉二〇一八年十月二十二日书 记 员 孔德翰
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0523民初1244号 原告:刘金明，男，1955年3月3日出生，汉族，住邵阳县。 委托诉讼代理人：蒋志军，邵阳县联合法律服务所法律工作者。 被告：黎又莲，男，1969年11月15日出生，汉族，住邵阳县。 原告刘金明与被告黎又莲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金明及其委托诉讼代理人蒋志军到庭参加诉讼，被告黎又莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资16350元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在峦山铺开办红砖厂，一直雇请原告做工。2013年至2014年期间，被告拖欠原告工资16350元，原告曾多次讨要，被告拒不支付。2014年12月30日，原告向邵阳县劳动监察大队投诉，之后，邵阳县劳动监察大队将该案移送邵阳县公安局治安大队，但被告一直未支付原告工资。2018年6月14日，原告从邵阳县公安局治安大队复印该案材料，向法院起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了“原告身份证复印件”、“被告出具的欠原告工资16350元的欠条”“邵阳县劳动保障监察大队的调查报告”、“从邵阳县公安局治安大队复印的被告黎又莲所欠民工工资详情表”等证据，证明被告黎又莲拖欠原告工资16350元，经原告多次讨要未果。原告提交的证据符合法律规定，可以认定。 本院认为，原告雇佣被告在其砖厂做工，双方虽未签订书面劳动合同，但原告与被告之间形成事实上的劳动法律关系，被告作为用工方应当及时支付原告工资，不得无故拖欠。原告以被告确认的欠付工资金额提起诉讼，要求被告支付工资16350元，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黎又莲于本判决生效之日起十日内支付原告刘金明工资16350元。 前述款项由被告黎又莲付至本院案款专户再转交给原告刘金明。（本院案款专户户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由被告黎又莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘伯清 审 判 员  尹利平 人民陪审员  刘 波 二〇一八年十月三十日 法官助理王敏 书记员陈淑媛
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初6332号原告潘淼江,女，1990年9月14日出生，汉族，住浏阳市。被告黄奎武，男，1971年8月14日出生，汉族，住浏阳市。原告潘淼江与被告黄奎武劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员马仲林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘淼江到庭参加诉讼，被告黄奎武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘淼江诉称，被告因经营浏阳市博赞文化传播有限公司于2017年12月雇请原告到公司任教师一职。2018年7月10日经双方核算，被告尚欠原告2018年4-6月份的工资及押金13900元，被告当日向原告出具了一张13900元的欠条，承诺于2018年9月1日之前付清。到期后被告未予支付，原告特诉至法院。请求人民法院依法判令：被告支付原告工资13900元，并承担本案诉讼费用。被告黄奎武无答辩意见。经审理查明，被告黄奎武任浏阳博赞文化传播有限公司法定代表人。2017年12月，原告潘淼江通过58同城网站招聘信息联系到浏阳博赞文化传播有限公司工作，每周末从事中小学生作业辅导等工作，约定每月3700元。2018年7月10日，原告潘淼江与被告黄奎武经核算，还应支付原告13900元（含押金3000元）。被告黄奎武向原告潘淼江出具了欠条一张：“欠条，今欠潘淼江工资壹万叁仟玖佰元整（13900.00）于2018年9月1日之前付清。地址：荷花办事处西环村山龙组063号139××××****欠条人黄奎武2018年7月10日。”因被告黄奎武未按欠条支付款项，原告遂诉至本院。本院认为,劳务合同是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告为被告经营的浏阳博赞文化传播有限公司提供劳务，被告作为法定代表人接受劳务并同意支付报酬，双方之间已形成了劳务合同关系。双方结算工资后，被告作为浏阳博赞文化传播有限公司法定代表人以个人名义就剩余欠款向原告出具了欠条，欠款事实清楚，证据确凿。故本院对原告要求被告支付剩余劳务费13900元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限黄奎武于本判决生效后五日内支付潘淼江劳务费13900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费148元，减半收取74元，由黄奎武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马仲林二〇一八年十月十日书记员  肖赛晖附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执异56号案外人：吕仁和，男，1969年5月12日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住江苏省无锡市锡山区。申请执行人：邹尧，男，1990年6月2日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人:邓园，男，1987年1月1日生，汉族，住无锡市锡山区。在本院执行邹尧与邓园车辆租赁合同纠纷一案中，案外人吕仁和对执行无锡市锡山区云林苑西区100-601号房产（以下称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吕仁和称，2010年9月20日，其购买了邓志宏、施静娟、邓园的涉案房产（毛坯房），并于当日支付购房款270000元，同日邓园等将涉案房产交付于其，其于同年10月装修入住。综上，涉案房屋系其合法买卖取得，法院执行该房屋错误，请求停止对该房屋的执行。本院查明，申请执行人邹尧与被执行人邓园车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）苏0205民初2019号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，邓园应于同年6月13日前归还邹尧苏Ｂ×××**轻型非载货专项作业车，双方确认邓园结欠邹尧租金26100元，该款邓园于该日前付清，若邓园未按第一项约定归还车辆，双方一致同意该车辆自该日起归邓园所有，邓园应于该日前折价赔偿邹尧65000元，若邓园未按约支付，邹尧有权按91100元扣除邓园自2018年6月8日起已付款项后的余额立即申请法院强制执行等。因邓园未按调解书确定的义务履行，邹尧遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年6月22日依法查封了登记邓志宏、邓园名下涉案房产，并拟评估拍卖。另查明，涉案房产的登记所有权人为邓志宏、邓园，邓志宏、邓园系于2017年12月27日取得房屋不动产权证书。2010年9月20日，邓志宏、施静娟、邓园与吕仁和签订房屋转让协议，约定邓志宏、施静娟、邓园将涉案房产出售于吕仁和，价款为270000元，同时在协议中载明涉案房产属拆迁安置房，暂未办理房产证及土地使用证书，吕仁和在领取相关证书过程中，邓园等提供有关材料保证过户等内容。吕仁和于同日付清上述购房款，嗣后对房屋进行了装修并实际占有使用至今。再查明，2010年9月20日，邓志宏以自己的名义在无锡市××区××杨亭村××村民组拆迁安置中签订了协议，将涉案房屋安置在自己名下。2017年12月27日，涉案房产符合办理产权证条件后，邓志宏、邓园遂将涉案房产登记在二人名下。以上事实，有本院有关法律文书、查封公告、执行笔录、无锡市不动产（房屋）登记簿证明、房屋转让协议、收条、拆迁房安置表等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封涉案房产的时间系2018年6月22日，而吕仁和与邓志宏、邓园就涉案房产签订书面房屋买卖合同的时间为2010年9月20日，吕仁和与邓志宏、邓园之间的协议并未违反法律和行政法规，应当认定为合法有效。同时，吕仁和在房屋买卖合同签订时即付清全部价款，嗣后亦实际占有使用涉案房产。关于涉案房产过户登记问题，涉案房产当时未能办理在吕仁和名下系囿于政策，拆迁安置房尚不具备办理产权证书的条件，至2017年条件成就时，邓志宏作为拆迁安置协议的签订者将涉案房产登记为其与邓园共同所有，其后邓志宏、邓园未履行将涉案房产过户至吕仁和名下的承诺，不能办理房产转移登记的原因并非在于买受人吕仁和自身。综上，吕仁和的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，能够排除执行，本院对其异议请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对无锡市锡山区云林苑西区100-601号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晔人民陪审员  吴志慧人民陪审员  詹 旭二〇一八年十月二十四日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终961号上诉人（原审原告）：郭辉霞，女，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：黄金明，该公司执行董事兼总经理。破产管理人：安徽明泉律师事务所。被上诉人（原审被告）：芜湖市民强融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：古国梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。原审被告：芜湖四宝堂艺术品有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：黄金明，该公司董事长。原审被告：安徽省腾达环保科技发展有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：黄金明，该公司执行董事兼总经理。原审被告：安徽省芜湖市鑫达典当有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：黄金明，该公司执行董事兼总经理。原审被告：丁学飞，男，1957年3月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。原审被告：黄金明，男，1963年6月2日出生，汉族，住安徽省泾县。原审被告：卫香香，女，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省泾县。原审被告：黄爱民，男，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省泾县。原审被告：左晓萍，女，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省泾县。原审被告：金贤祥，男，1964年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：贾全海，男，1954年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人郭辉霞因与被上诉人安徽省泾县腾达房地产开发有限公司、芜湖市民强融资担保（集团）有限公司以及原审被告芜湖四宝堂艺术品有限公司、安徽省腾达环保科技发展有限公司、安徽省芜湖市鑫达典当有限公司、丁学飞、黄金明、卫香香、黄爱民、左晓萍、金贤祥、贾全海第三人撤销之诉纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭辉霞于2018年10月9日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回上诉，同时要求法院核准同意其撤回原审起诉。本院认为，上诉人郭辉霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。因案涉当事人较多，大部分原审被告无法联系送达，对郭辉霞要求撤回起诉的申请，本院客观上无法征询其他当事人的意见，故对郭辉霞要求撤回起诉的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：准许上诉人郭辉霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人郭辉霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱训明审判员  杨东清审判员  李广磊二〇一八年十月十五日法官助理丁大慧书记员胡国栋附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0429执36号之三 申请执行人王幼枝，女，汉族，1966年3月14日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人徐世文，男，汉族，1968年1月14日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人朱美清，女，汉族，1977年3月21日生，江西鄱阳人，户籍所在地景德镇市，系被执行人徐世文配偶。 本院于2017年4月10日作出的（2017）赣0429民初179号民事判决书，已于2017年5月1日发生法律效力。因被执行人徐世文、朱美清逾期未能自觉履行义务，申请执行人王幼枝已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐世文名下所有的房产（湖房权证字第××号、003358-××号）。 本裁定立即执行。 执行员  刘菊平 二〇一八年十月二十二日 书记员  廖 霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初51951号原告：王早娣，女，1956年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王国英(系原告王早娣胞妹)，住上海市浦东新区。被告：颜秀芳，女，1965年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：罗文辉，男，1964年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：罗琴国，男，1953年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王早娣与被告颜秀芳、罗文辉、罗琴国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告王早娣及其委托诉讼代理人王国英，被告颜秀芳、罗文辉、罗琴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王早娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告颜秀芳、罗文辉归还原告借款181,500元；2、要求被告罗琴国对借款51,500元承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告颜秀芳系朋友关系，被告颜秀芳、罗文辉系夫妻关系，被告罗琴国系被告罗文辉的舅舅。2016年6月始，被告颜秀芳陆续向原告借款。2017年1月6日,被告向原告出具借款金额为95,000元的借条。当日，被告颜秀芳又向原告借款2万元。2017年6月26日,被告颜秀芳向原告借款15,000元。2017年7月，被告颜秀芳向原告借款2万元。2017年12月19日，被告将2017年6月份的借款5万元和2017年7月的借款2万元，合并后扣除归还的18,500元出具了一份尚欠原告51,500元的借条。因被告未归还借款，故原告起诉至法院，要求判如诉请。被告颜秀芳辩称，2015年至2016年间，被告向原告借款5万元。2017年1月6日，被告出具了借款金额为95,000元的借条，其中45,000元为利息。当天，被告又向原告借款2万元。2017年7月10日，被告再一次向原告借了4万元，但借条上金额为5万元。2017年12月19日，被告将上述5万元和2万元的借款合在一起，扣除已支付的18,500元，出具了尚欠原告51,500元的借条，但被告颜秀芳未收回2017年1月6日的2万元的借条。2017年6月26日，被告确实向原告借款15,000元，但已归还8,600元。被告罗文辉辩称，对被告颜秀芳借款的事情不清楚，不同意原告的诉讼请求。被告罗琴国辩称，在原告的要求下，被告罗琴国在2017年12月19日的借条上作为担保人签了名，但目前没钱承担责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告颜秀芳系朋友关系，被告颜秀芳、罗文辉系夫妻关系，被告罗琴国系被告罗文辉的舅舅。2015年至2016年间，被告罗琴国向原告借款。2017年1月6日，被告颜秀芳出具借条：“今借王早娣人民币玖万伍仟元。”同日，被告颜秀芳又向原告借款2万元，并出具借条：“今借王早娣人民币贰万元整(20,000)。”2017年6月26日，被告颜秀芳再一次向原告借款15,000元，并出具借条：“今家中有事向王早娣借壹万伍仟元以工资每月2,000抵扣，2017年7月12日开始。”2017年12月19日，被告颜秀芳出具借条：“本人颜秀芳借王早娣人民币柒万元整，用罗琴国工资卡抵扣，至本月已用工资卡抵扣掉壹万捌千伍佰元(18,500)，现还借王早娣人民币伍万壹仟伍佰元(51,500)，现和出借人商量剩余的欠款暂缓至2018年5月份开始还款。”被告罗琴国作为担保人签名。被告颜秀芳已归还了原告15,000元借款中的8,600元。因被告未归还剩余借款，故原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的借条四份及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告颜秀芳向原告借款的事实由被告颜秀芳出具的借条及陈述予以佐证。被告颜秀芳称借款95,000元中包括利息45,000元，2万元的借款已包括在2017年12月19日7万元的借条内，2017年12月19日借条上的另5万元中包括了1万元的利息，但均遭原告否认，被告颜秀芳也未提供相应的证据予以证明，故对被告颜秀芳的该主张本院不予采信。被告颜秀芳已给付原告的8,600元应从借款中扣除，故被告颜秀芳应归还原告172,900元。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。原告未能提供证据证明被告颜秀芳的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故原告要求被告罗文辉对被告颜秀芳的债务共同承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告罗琴国对被告颜秀芳的债务51,500元作了担保，但未约定担保方式。根据法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告罗琴国对被告颜秀芳的借款51,500承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告颜秀芳于本判决生效之日起十日内归还原告王早娣借款172,900元；二、被告罗琴国对被告颜秀芳的上述借款中的51,500元承担连带责任；三、驳回原告王早娣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,930元，减半收取计1,965元，由原告王早娣负担86元，被告颜秀芳负担1,879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一八年十月八日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初18771号原告卢志磊，男，1986年4月26日，住重庆市南岸区。委托代理人蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师（特别授权）。被告金晓康，男，汉族，1993年5月31日出生，住辽宁省本溪市。本院在审理原告卢志磊与被告金晓康民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取440元，由原告卢志磊负担。（此页无正文）审判员  周敏二〇一八年十月十六日书记员  陈璐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初1813号 原告：广西南宁市同盼饲料有限公司 法定代表人：黄飞章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃兆勇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃兆规，男，该公司员工。 被告：朱明辉，男，汉族，1965年4月24日出生，住广西钦州市钦**。 原告广西南宁市同盼饲料有限公司（以下简称同盼饲料公司）与被告朱明辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同盼饲料公司的委托代理人覃兆勇、覃兆规到庭参加诉讼。被告朱明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告同盼饲料公司向本院提出诉讼请求：一、被告朱明辉向原告支付货款20200元；二、被告从2016年9月10日起，按月利率2%向原告支付逾期付款利息，计至货款付清之日止。事实和理由：从2015年3月23日起，被告开始向原告购买猪饲料用于经营，至2015年5月22日，被告累计拖欠原告货款20200元。此后，原告多次催付货款，但被告至今仍不履行支付货款的义务。 被告朱明辉未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定本案事实如下：2016年8月13日，原告同盼饲料公司作为甲方，被告朱明辉作为乙方，签订了一份《还款合同》。该合同载明：截止至2016年8月13日，乙方共欠甲方饲料款20200元，鉴于乙方目前无法及时偿还甲方的饲料款，双方约定如下条款：1.2016年内，乙方每月支付当月所欠货款的0.5%作为利息；2.乙方在2016年9月10日前必须偿还给甲方饲料款0.5万元以上，把欠款总额减少到1.52万元以下；3.乙方在2016年10月15日前必须再偿还给甲方饲料款0.5万元以上，把欠款总额减少到1.02万元以下；4.2016年12月31日没有还清的货款，从2017年1月1日开始，乙方每月支付当月所欠货款的1%作为利息，超过2017年4月1日后，乙方每月支付当月所欠货款的2%作为利息。合同上还有手写字体注明“2016年12月31日前还清余下欠款1.02万元”字样。该合同乙方落款处签有被告的名字并加盖指印。同日，被告朱明辉开具了一份《欠条》，载明“今欠广西南宁市同盼饲料有限公司货款20200元”，并在欠款人处签字、捺印。此后，被告一直未向原告清偿所欠货款，也未支付过逾期付款利息。 以上事实有《还款合同》、《欠条》及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，虽然被告朱明辉与同盼饲料公司未就买卖饲料签订书面形式的买卖合同，但双方签订的《还款合同》中，已经载明了具体的欠款事由以及欠款金额，足以证明双方之间存在口头形式的饲料买卖合同，由于被告未到庭答辩，也未提交相反证据进行反驳，本院对上述事实予以确认。该合同系原、被告双方协商一致订立，也没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已经根据合同约定履行了供货义务，则买受人也应当按照约定支付价款。经结算，原、被告于2016年8月13日签订《还款合同》，确认被告尚欠原告20200元饲料款未付，并约定了被告的还款时间。现被告未在约定期限内清偿货款，已构成违约，应向原告支付所欠货款20200元。 关于原告同盼饲料公司主张的逾期付款利息，本案中，被告朱明辉拖欠原告货款，应承担违约责任。原、被告签订的《还款合同》中约定了违约金的计算方式，即：1.2016年内，乙方每月支付当月所欠货款的0.5%作为利息；2.从2017年1月1日开始，乙方每月支付当月所欠货款的1%作为利息；3.2017年4月1日后，乙方每月支付当月所欠货款的2%作为利息。因此，原告要求被告以欠款金额为基数，自2016年9月10日起按月利率2%计算违约金至货款付清之日，与双方约定不符，应当按照双方约定的计算方式计算逾期付款利息，即以所欠货款20200元为基数：1.按年利率6%，自2016年8月13日起计至2016年12月31日；2.按年利率12%，自2017年1月1日起计至2017年3月31日；3.按年利率24%，自2017年4月1日起计至货款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱明辉在本判决生效之日起七日内向原告广西南宁市同盼饲料有限公司支付货款20200元； 二、被告朱明辉在本判决生效之日起七日内向原告广西南宁市同盼饲料有限公司支付逾期付款利息（计算方式：以所欠货款20200元为基数：1.按年利率6%，自2016年8月13日起计至2016年12月31日；2.按年利率12%，自2017年1月1日起计至2017年3月31日；3.按年利率24%，自2017年4月1日起计至货款付清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费547元，减半收取计274元，由被告朱明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一八年十月八日 书记员 孔秋婷 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更1225号罪犯刘松，男，1988年2月8日出生，汉族，初中文化，湖北省南漳县人，住湖北省襄樊市南漳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。原宁波市江东区人民法院于2015年10月8日作出（2015）甬东刑初字第346号刑事判决，以被告人刘松犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2015年12月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月21日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑四年五个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2018年10月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯刘松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯刘松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘松减去有期徒刑四个月（刑期自2014年10月8日起至2018年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  刘学斌二〇一八年十月二十五日书记员  张文雯??????????????-3-?
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2082号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡君平，男，1974年12月15日出生，汉族，专科文化，淘宝网店店主，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，住海南省儋州市。因本案于2017年8月2日被抓获，同日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人胡君平犯销售假药罪一案，于2018年7月20日作出（2018）粤0305刑初64号刑事判决。原审被告人胡君平不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年9月以来，被告人胡君平在海南省儋州市那大镇亚澜湾XX栋XX房，经营“同唱一首歌”、“货好还实惠”、“线上线下一家亲”、“健康生活我们一起前行”、“神采飞扬”、“优优购物乐肖”等六家淘宝网店，销售“植物壮根素”、“龙延丹”、“美国金根”、“印度A8”、“活肾强根”、“美国阴茎增大丸”等假壮阳药。2017年5月8日,袁瑛在其网店“同唱一首歌”购买“植物壮根素”，2017年5月10日收到上述物品后向公安机关报警。2017年8月2日，公安机关在海南省儋州市那大镇亚澜湾4栋1401房抓获胡君平，并当场缴获“植物壮根素”26盒、“龙延丹”620盒、“美国金根”80盒、“印度A8”268盒、“活肾强根”648盒、“美国阴茎增大丸”4盒等假药。经统计，胡君平通过上述网店销售假药共计人民币235697元。经深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局鉴定，上述缴获的“植物壮根素”、“龙延丹”、“美国金根”、“印度A8”、“活肾强根”、“美国阴茎增大丸”应按假药论处。原判认为，被告人胡君平销售假药，销售金额人民币235697元，有其他严重情节，其行为已构成销售假药罪。关于本案销售金额的认定，起诉书指控的销售金额系依据被告人所开设六家淘宝网店的支付宝交易记录统计所得，被告人在公安机关的供述中予以逐一确认，且其时并未提出交易中存在刷单之情形，指控的犯罪金额依据确实充分，依法予以确认。关于指控的“龙延丹”、“活肾强根”是否属于假药的问题，经核，缴获的上述两种“药品”虽在外包装表明系保健品，但在说明书内均标明了如“一个周期可彻底克服阳痿、早泄等问题”的疾病治疗作用及“适用于阳痿、早泄、肾虚”等适应症用语，超出保健品规定范围，依法应按假药论处。相关鉴定函合法有效，并已依法向被告人胡君平送达，予以确认。对被告人胡君平到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡君平犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十五万元。二、缴获的假药一批由扣押机关依法销毁。宣判后，原审被告人胡君平提出：龙延丹系保健食品，非假药，原判量刑过重，希望二审法院对其从轻处理。其辩护人意见同上诉意见。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人胡君平销售假药，销售金额超过人民币20万元，其行为已构成销售假药罪，依法应予刑罚处罚。涉案“龙延丹”，虽外包装表明系保健品，但其说明书载明可以包治性方面之百病，相关鉴定意见确认系假药，上诉人否认涉案“龙延丹”系假药的上诉理由没有事实根据，本院不予采信。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法进行处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一八年十月十一日书记员 许彬彬（兼）
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初2282号 原告：卓文兴，男，1975年7月14日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师，委托权限为一般代理。 委托诉讼代理人:沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师，委托权限为一般代理。 被告：赖永才，男，1974年9月23日出生，汉族，住所广东省五华县。 委托诉讼代理人:郑站场，广东凡恩律师事务所执业律师，委托权限为一般代理。 原告卓文兴与被告赖永才因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，被告赖永才在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请，本院裁定驳回其异议后，被告赖永才不符裁定提起上诉，莆田市中级人民法院维持本院裁定后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓文兴的委托诉讼代理人沈立霞，被告赖永才的委托诉讼代理人郑站场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓文兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖永才立即归还借款300000元及支付该款自2015年6月19日起计至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月19日，被告赖永才因经营生意需要资金向原告借款300000元，约定于2015年7月5日一次性还清、本款有发生纠纷由原告所在地法院管辖，并有被告向原告亲笔书写的一份“借条”在案为凭。然而时过今日，被告总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不归还上述借款，严重侵犯了原告的合法权益。据此，特起诉。 赖永才辩称：该借款关系不存在，借条成立的合同关系没有生效，请求法院依法驳回原告的诉求。1、被告未收到原告该30万元借款，原告未提交该30万元的转账凭据，即使用现金也没有证据，该借款交付没有任何证据。原告称与被告系朋友关系也没事实依据，无法证明被告收到原告上述款项；2、本借款事实不存在，被告未开过任何公司和做过任何项目，仅是上班，无须借30万元款项；3、双方借款的事实是2015年6月18日被告和其他约7人跟原告到广东一个茶庄进行赌博，直至2015年6月19日因为被告一直输钱，结算给原告该款项，借条上面的身份证号码是书写错误的。4、被告认为本案借款超过诉讼时效，期间原告未向被告主张过该款项。 卓文兴围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织赖永才进行了质证。对双方均无异议的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 证据一，借条一份，欲证明：被告赖永才向原告卓文兴借款的事实。 证据二，银行转账流水凭证一份，欲证明：本案讼争借款其中20万元通过转账支付。 赖永才经庭审质证认为：对证据一真实性有异议，是被告签名，但对借款金额不予认可；对证据二的三性不予认可，要求原告提供2015年1月份到2015年8月份完整的银行流水，该款系被告赌博输了，原告要求被告支付赌资，被告转了一笔款项到原告账户上，因为原告账户有问题，资金又退回到被告账户上，后面被告又拿了现金给原告。该款项应该是退款，而不是借款。 本院经审查认为：证据一借条系赖永才出具交由卓文兴收执，该借条上金额、名字及身份证上均有加盖手印且无修改痕迹，可以证明系赖永才本人确认的数额，对该借条真实性、合法性予以确认。证据二银行转账流水凭证系银行出具的证明，质证时被告要求原告提供完整的银行流水，因原告不同意且已完成举证责任，被告申请提供自己的银行流水，但在本院给予的宽延期限内未能提交，应承担举证不能的法律后果，故对证据二予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月14日，赖永才向卓文兴借款30万元并出具借条一张交由卓文兴收执，记载：“借条今卓文兴借给赖永才人民币（大写数字）叁拾万元整，即￥300000元。借款期限自2015年6月19日起至2015年7月5日止，全部借款于2015年7月5日一次性偿还。注：1、本借条同时为还款人收讫借款的法律凭证；2、借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力；3、借款原因：本人因公司周转款困难，特向卓文兴借款。借款人身份证号码：4414241974××××××××借款人：赖永才”。之后，经卓文兴催讨，赖永才未还款，致讼。 另查明：2015年5月15日，卓文兴通过银行向赖永才转账20万元。 本院认为，赖永才向卓文兴借款300000元，并出具给卓文兴借条为据，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。现卓文兴请求赖永才偿还借款300000元并支付该款自2015年6月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，因本案借款届满期限为2015年7月5日，故对卓文兴诉求合理部分予以采纳，不合理部分予以调整。赖永才主张该款系赌博款，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 赖永才应在判决生效之日起十日内偿还卓文兴借款300000元并支付该款自2015年7月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。 如果赖永才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由赖永才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林元彬 人民陪审员  周建忠 人民陪审员  郑福珍 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  王汇鑫 注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执1565号申请执行人：芦利，住宝鸡市渭滨区。被执行人：宝鸡市弘成电器有限公司，住所地宝鸡市高新区马营镇明星村**，统一社会信用代码91610391552186608F。法定代表人：李平，任执行董事。本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初123号民事判决书受理执行芦利与宝鸡市弘成电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案。依据该判决书，被执行人宝鸡市弘成电器有限公司应支付申请执行人芦莉房屋租金70210.6元、占用费35260.19元及利息，并承担案件受理费1120元、执行费1500元。判决书生效后被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宝鸡市弘成电器有限公司银行存款108090.19元及利息（另计），或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一八年十月二十六日书记员  邰二掌
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3280号申请执行人：张二荣，男。被执行人：樊龙豹，男。关于张二荣与樊龙豹买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2018）晋0802民初317号民事调解已经发生法律效力。申请执行人张二荣向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樊龙豹银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十月十七日书记员  许 洁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民终2579号上诉人（原审原告）：张德昌，男，1954年10月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇边屯村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇边屯村，组织机构代码证号：77788273-5。法定代表人高文俊，该村民委会主任。被上诉人（原审被告）：徐颖，女，1977年1月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）：于财宏，男，1959年8月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。上诉人张德昌因与被上诉人齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇边屯村村民委员会、徐颖、于财宏土地使用权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初943号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，2015年原告张德昌曾以郭建芳、徐颖、于财宏为被告提起过返还原物诉讼，要求三被告返还本案诉争的160平方米宅基地，齐齐哈尔市铁锋区人民法院认为双方对土地所有权与使用权存在争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。原告张德昌主张的160平方米宅基地使用权纠纷未经相关人民政府处理，张德昌的起诉不符合法律规定，故铁锋区人民法院驳回了张德昌的起诉。张德昌不服铁锋区人民法院的裁定，向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2015年11月20日做出了驳回上诉，维持原裁定的裁决。之后原告张德昌向法院提交了一份2017年7月28日齐齐哈尔市铁锋区扎龙人民政府出具的《关于160平方米宅基地调查情况说明》，欲证实诉争的160平方米宅基地归属权为原告张德昌，在本次诉讼中，法院到扎龙人民政府进行调查，证实该说明不能起到宅基地使用权权属证明的效力，故人民政府对本案诉争的宅基地使用权权属并未做出处理决定，土地权属不清的案件，不属于人民法院审理案件的范畴。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定驳回了原告张德昌的起诉。张德昌不服，向本院提起上诉。上诉人张德昌上诉称，双方争议的标的为属于上诉人的宅基地，并不是一审法院所认定的“土地使用权”纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由规定》，宅基地使用权纠纷系物权纠纷项下的案件，属于宅基地使用权侵权纠纷，应适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理》；上诉人在多年前通过买卖形式取得本案诉争的160平方米宅基地使用权及五间厂房160平方米，2005年案外人郭建芳通过法院拍卖的方式取得了五间厂房160平方米所有权，后案外人郭建芳将160平方米宅基地使用权及五间厂房160平方米一并出卖给二被上诉人徐颖、于财宏，本案案外人郭建芳并不具有160平方米宅基地使用权，其没有权利将160平方米宅基地使用权出让给二被上诉人徐颖、于财宏，同时二被上诉人徐颖、于财宏并非宅基地所在地农村集体经济组织成员，完全不具有占有宅基地的资格；原审法院以“齐齐哈尔市铁锋区扎龙人民政府出具的情况说明不能起到宅基地使用权属证明的效力”为由，认定本案宅基地权属不清，不在人民法院受案范围，裁定驳回上诉人的起诉实属个人臆断，综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人张德昌起诉要求三被上诉人齐齐哈尔市铁锋区扎龙边屯村村民委员会、徐颖、于财宏返还其位于齐齐哈尔市××区边屯乡畜牧站160平方米的宅基地，涉案的宅基地的使用权经齐齐哈尔市铁锋区扎龙人民政府作出《关于160平方米宅基地调查情况说明》证实为张德昌购买，且铁锋区农村信用合作社经铁锋区人民法院执行拍卖未涉及该160平方米的宅基地，齐齐哈尔市铁锋区扎龙边屯村村民委员会在庭审时也证明涉案的160平方米宅基地未经拍卖，是上诉人张德昌所有。上诉人张德昌主张的涉案宅基地的使用权已经齐齐哈尔市铁锋区扎龙人民政府确认为张德昌所有，宅基地使用权权属清楚，上诉人张德昌有权对认为侵犯其宅基地使用权的三被上诉人提起民事诉讼，属于平等民事主体之间的物权纠纷，人民法院应予受理。原审法院对该镇镇长的调查取证不足以否定齐齐哈尔市铁锋区扎龙人民政府作出的《关于160平方米宅基地调查情况说明》的效力，且在原审审理期间齐齐哈尔市铁锋区扎龙边屯村村民委员会也证实涉案的宅基地应该归上诉人张德昌所有。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初943号民事裁定；二、指令黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一八年十月二十七日书记员  马海莹
甘肃省康县人民法院 支 付 令 （2018）甘1224民督192号 申请人:甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住所地，陇南市康县。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX. 法定代表人：田润森，任公司董事长。 委托诉讼代理人：张维康，该公司职工。 被申请人：冯有富，男，现住甘肃省康县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX. 申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年10月15日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，2009年9月23日，原告根据“5.12”灾后重建政策精神，向被申请人发放灾后重建资金20000元，用于支持被申请人恢复重建，期限36个月，年率5.4%，到期还本付息，逾期则按照约定年利率基础上上浮50%。现该笔借款已经逾期，多次催收未归还，遂申请支付令，督促给付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人冯有富自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息12949.5元(按年率8.1%从2012年9月24日计算至2018年10月11日止)，共计32949.5元。 申请费208元，由被申请人冯有富负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  蹇正康 二〇一八年十月二十五日  法官助理  龙笑玥 书记员 李子潇
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0322民初1033号 原告：涂丁可，男，1981年11月14日生，汉族，住湖北省孝昌县。 被告：戴伦柏，男，1975年6月21日生，汉族，住江西省上栗县。 原告涂丁可与被告戴伦柏居间合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告涂丁可到庭参加诉讼，被告戴伦柏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 涂丁可向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告10800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告的小姨子罗卉介绍认识，2017年12月罗卉联系原告帮忙卖被告位于孝昌县××桃园××单元××室的房子，并将被告的联系方式发给原告，原告电话联系被告，被告在电话中明确授权原告委托卖房，房屋售价33.4万元，过户费用等由买方承担。2018年2月原告找到买方，再次联系被告出具买卖授权委托书，可以协助卖房，被告依旧告知可以没有问题，2018年2月23日原告在被告的授权之下，委托家联盟房产经纪公司与买方高志伟签订《存量房居间（买卖）合同》，并约定由买方支付卖方10000元定金，该合同的签订过程原告一直持续与被告保持联系并汇报签约情况，被告均表示认可，原告代收10000元定金后于2月25日通过支付宝转给了被告，后因被告要变更房屋付款方式和过户手续与买方协商未成，被告、买方与家联盟房产经纪公司三方经最终协商，被告委托原告解除买卖合同及附件，退回买方定金10000元。2018年3月24日，原告要求被告将10000元定金转给买方，被告推托不方便晚点再给，不得已原告先行垫付10000元现金给了买方并解除了买卖合同及附件。自此，原告多次向被告催要还款，被告一直推托，最后电话无法接通，故依法提起诉讼。 戴伦柏未作答辩。 原告涂丁可为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告与被告微信聊天记录，拟证明被告委托原告卖房的事实；2、存量房居间买卖合同，拟证明经被告授权，将被告房屋卖给了高志伟；3、原告与被告小姨子罗卉聊天记录，将证明被告委托原告卖房，其清楚相关情况；4、支付宝转账凭证及照片，拟证明根据与高志伟的合同，将收到高志伟的10000元定金转给了被告，后因解除合同，又退还10000元给高志伟的父亲；5、房产信息，拟证明被告委托原告出售的房屋，被查封。上述证据，经本院审查，内容真实、合法，与本案相关联，对原告上述证据本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告的小姨子罗卉系同学关系，2017年12月罗卉联系原告帮忙卖被告位于孝昌县××桃园××单元××室的房子，并将被告的联系方式发给原告，原告经电话联系被告，双方达成由原告找购房者进行出售房屋的口头协议。2018年2月原告找到买方，再次联系被告出具买卖授权委托书，2018年2月23日原告在被告的授权之下，委托家联盟房产经纪公司与买方高志伟签订《存量房居间（买卖）合同》，约定房屋价款为370000元，并约定由买方支付卖方10000元定金，双方还对其他事项进行了约定。原告代收10000元定金后于2月25日通过支付宝转给了被告，后因被告要变更房屋付款方式和过户手续与买方协商未成，被告、买方与家联盟房产经纪公司三方经最终协商，解除签订的《存量居间买卖合同》，被告委托原告解除买卖合同及附件，退回买方定金10000元，2018年3月24日，原告代被告将10000元定金退还转给买方高志伟。此后，原告多次向被告催要还款，被告一直推托不付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，居间合同纠纷是指当事人间因订立、履行、变更、终止居间合同发生的权利义务纠纷，本案中，原告向被告提供订立合同的媒介服务，被告委托原告卖房，双方之间存在居间合同关系。被告委托原告签订居间合同卖房，签订了《存量居间买卖合同》，后又委托原告终止居间合同，合同终止后，其依居间合同收取的定金应依法退还，现原告代被告退还了定金10000元，现要求被告支付该代付款项，符合法律规定，本院依法应予以支持。其要求支持800元损失未提交证据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴伦柏于本判决生效之日起五日内支付原告涂丁可款10000元。 案件受理费70元，由被告戴伦柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。 审 判 长 柳 本 清 人民陪审员 欧阳辉明 人民陪审员 魏 安 生 二〇一八年十月二十四日 书 记 员 欧阳小玲
咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0402民初1485号 原告:王某某甲,女,汉族，1949年12月14日生，住咸阳市渭城区人民东路。 委托代理人王某某乙，男，1958年9月16日生，系王某某甲之弟。 原告:王某,男,汉族，1992年11月1日，住咸阳市渭城区人民东路。 被告:贺某,女,汉族，1963年6月10日生，住咸阳市玉泉路。 第三人:赵某某,女,汉族，1965年10月27日生，住渭城区陕棉八厂。 第三人:王某某丙,男,汉族，1963年8月16日生，住渭城区陕棉八厂。 原告王某,王某某甲,贾水连与被告贺某、第三人赵某某、王某某丙案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。原告贾水连于2018年7月12日死亡，其余原告王某某甲委托代理人王某某乙，原告王某，被告贺某到庭参加了诉讼；第三人赵某某、王某某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某甲,王某诉讼请求：停止执行（2016）陕0402民初3050号《协助执行通知书》，解除对咸阳市渭城区人民东路永大观邸4号楼一单元24层3号房屋的查封。事实与理由：秦都法院于2017年2月18日作出（2017）陕0402执380号《执行裁定书》，2016年作出（2016）陕民初3050号《协助执行通知书》，冻结第三人赵某某名下咸阳市渭城区人民东路永大观邸4号楼一单元24层3号房屋。因该房屋属于原告所有，并非第三人所有，该房屋是贾水连所有的老屋被拆迁后的安置房，根据当初的分家协议，老屋的所有权人为原告，第三人只有其中一小部分，并不占有全部产权，因贾水连高龄，委托第三人赵某某办理相关手续，第三人对房屋不拥有所有权。故诉至法院。 被告贺某辩称，原告对执行房屋没有任何权利，其诉请不应当支持。 第三人王某某丙辩称，涉案房屋属于贾水连、王某某甲、王某共同所有，应当解除查封，停止执行。 第三人赵某某未到庭，也未提交书面答辩状及证据。 原告王某某甲、王某为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）房地物官产供方租赁合同、建执照、用户用电许可证；（二）商品房买卖合同1份，评估表1份，房屋征收产权调换协议1份，契税减免证明1份，房地产评估报告1份；(三)家产分配协议书；（四）（2017）执380号执行裁定书1份，（2017）执异40号执行裁定书1份。 被告贺某发表质证意见：证据一、是复印件，真实性合法性均不认可；证据二、认可，证明目的不认可，该证据恰好证明涉案房屋属于赵某某；证据三、认可，证明目的不认可，是内部分家协议，与本案无关；证据四、认可。 第三人王某某丙质证意见，均认可。 被告贺某为支持其抗辩理由，当庭提交如下证据：（一）（2016）民初3050号民事判决书，（2017）执异40号执行裁定书。 原告王某某甲、王某，第三人王某某丙质证意见均认可。 经评议，对双方提交的证据作出如下评议：原告证据一、不能证明涉案房屋现权属状况，不予采信；证据二、证据四、真实有效，予以采信；证据三、与本案缺乏关联性，不予采信。被告贺某证据一、真实有效，予以采信。 依照双方庭审证据认定情况，结合当事人陈述，查明本案法律事实如下：贺某与王某某丙、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出了（2016）陕0402民初3050号民事判决书，判令被告王某某丙于判决生效后10日内偿还原告贺某借款67万元及利息；被告赵某某对上述54万元借款本息承担连带责任。该判决书发生法律效力后，原告贺某申请执行，本院作出（2016）陕0402民初3050号协助执行通知书并向咸阳市房地产交易处进行了送达，咸阳市房地产交易处对赵某某名下咸阳市渭城区人民东路永大观邸4号楼一单元24层3号房屋进行了查封。本院还作出（2017）陕0402执380号执行裁定书。 本院认为，法院的查封系依照咸阳市房地产交易处信息完成，咸阳市房地产交易处系国家设立的房地产交易登记管理部门，其登记信息具有客观性、权威性。现本案原告提出执行异议，其证据不足以证明其对本案涉执行房屋具有排除强制执行的民事权益，在房地产管理部门登记的权利人仍为本案第三人赵某某的情况下，原审的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告王某某甲、王某的诉讼请求。 本案案件受理费400元，由原告王某某甲、王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 钧 审 判 员  张 丹 人民陪审员  程明放 二〇一八年十月十五日 书 记 员  刘 倩
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4078号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：赵振路，该公司工作人员。被告：曲安波，男，1969年2月18日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：苑花，女，1979年8月26日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：曲登言，男，1962年11月3日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：曲登朝，男，1956年4月21日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：张同文，男，1966年11月17日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告曲安波、苑花、曲登言、曲登朝、张同文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵振路到庭参加诉讼，被告曲安波、苑花、曲登言、曲登朝、张同文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告曲安波、苑花偿还原告借款本金96,000元及利息（利息自2017年4月30日至2018年4月5日按月利率9.425‰计算。2018年4月6日至被告还清之日按月利率9.425‰上浮50%计算。并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告曲登言、曲登朝、张同文对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，被告曲安波与原告清泉支行签订聊城润昌农商银行清泉支行个借字（2017）年第2017043001号《个人借款合同》，从原告处借款96,000元，借款期限至2018年4月5日，由被告苑花作为共同债务人，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行清泉保字（2017）年第2017043001号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告曲安波、苑花、曲登言、曲登朝、张同文均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日被告曲安波与润昌农商行清泉支行签订（聊润清泉）个借字（2017）年第2017043001号个人借款合同，合同约定被告曲安波自原告处借款96,000元，借款期限至2018年4月5日，月利率9.425‰，结息方式利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。被告苑花于借款合同签订当日向被告润昌农商行清泉支行出具共有财产抵偿还款承诺书，承诺与借款人曲安波共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，曲登言、曲登朝、张同文与润昌农商行清泉支行签订（聊润清泉）保字（2017）年第2017043001号保证合同，为曲安波与润昌农商行清泉支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行清泉支行于2017年4月30日将涉案贷款发放至户名为曲安波、账号为62×××56的银行账户内。被告曲安波于2018年4月6日偿还利息256.05元、2018年6月21日偿还利息0.04元，共计偿还利息256.09元。本院认为，被告曲安波与润昌农商行清泉支行签订的借款合同，被告苑花向润昌农商行清泉支行出具的共有财产抵偿还款承诺书，被告曲登言、曲登朝、张同文与润昌农商行清泉支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告曲安波作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，被告苑花作为共同债务人应与被告曲安波承担共同还款责任，被告曲登言、曲登朝、张同文作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就曲安波的清偿义务承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲安波、苑花于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金96,000元及利息（自2017年4月30日至2018年4月5日以本金96,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年4月6日至实际给付之日以本金96,000元为基数按月利率14.1375‰计算；并依据中国人民银行的规定和合同约定对应付未付利息计算复利；履行时扣除被告曲安波已偿还的利息256.09元）；二、被告曲登言、曲登朝、张同文对被告曲安波、苑花的上述债务承担连带责任保证；三、被告曲登言、曲登朝、张同文承担保证责任后，有权向被告曲安波、苑花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200元，减半收取1,100元，由被告曲安波、苑花、曲登言、曲登朝、张同文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一八年十月十日法官助理王冉冉书记员代会铭