贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0626民初2447号原告：李祥元，男，1942年2月21日出生，土家族,居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：李国兵，男，1969年11月3日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。系原告李祥元之子。被告：王猛，男，1977年7月22日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。被告：任凤，女，1977年1月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。系被告王猛之妻。原告李祥元与被告王猛、任凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥元由其委托诉讼代理人李国兵到庭参加了诉讼，被告王猛、任凤经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王猛、任凤二人连带偿还借款本金玖万元(￥90000)和按月利率2%的标准承担借款利息;2.案件受理费由二被告共同承担。事实及理由:被告王猛与原告之妻梅正香是借贷关系上的相识。2012年1月21日,被告王猛、任凤二人因承建工程缺资金,共同向原告之妻梅正香借款本金6万元，被告王猛、任凤向原告出具了《借条》。2013年2月8日，被告王猛、任凤二人以同样的理由又在梅正香处借款本金3万元,被告王猛先期达到原告家，被告任凤答应随后赶到。但是，被告任凤在来借款的路上有急事未能赶到；于是，被告王猛一人从原告处先拿走3万元，被告王猛当即向原告出具了《借条》，被告王猛之妻任凤是知情并同意的，只是在来借款的路上有急事未能在《借条》上签字而已。借条上约定以房屋作抵押的同时,并口头约定按月利率3%支付利息,还承诺随时要本金随时还,原告之妻梅正香依约分别向被告王猛、任凤二人如数共计支付了9万元借款。之后,被告二人仅支付部分利息。从2016年10月起原告之妻梅正香就开始向被告追索借款,被告二人却总以工程未获得等理由多次许诺而终未履行借款本息之义务。自2017年12月2日以来,原告通过电话告知二被告即原告的妻子梅正香病亡和原告对该两笔借款享有债权,并就借款清偿向被告追索,其间被告王猛多次承诺待工程款结算后予以给付，仅就前述9万元借款的部分利息先后通过原告儿子李国兵以微信转账的方式予以给付，其失信行为严重损害原告的合法权益。现原告年老体弱,急需收回借款用于生活、治病等花销,故依照法律的相关规定向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的前述诉讼请求。被告王猛、任凤未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。原告李祥元围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.借条原件和复印件各1张。拟证明：2012年1月21日，被告王猛、任凤作为共同借款人，向原告借款6万元现金的事实。2.借条原件和复印件各1张。拟证明：被告王猛在被告任凤同意的情况下于2013年2月8日又向原告借3万元现金，正式向原告写《借条》时，因被告任凤在在来借款的路上有急事耽误而未及时在该《借条》上作为共同借款人签字确认的事实。同时，还证明被告王猛通过银行转账的方式向原告先后支付了部分利息（共计14000元）即原告委托儿子李国兵于2017年11月起分别向被告王猛追索借款期间的互通信息及王猛自己和代为王治豪、任凤通过信用卡转付利息相关的事实（其中：2017年10-11月两次共7000元（一次5000元，一次2000元），2018年4月28转2000元、6月18日转5000元）的事实。二被告均未向法庭提交任何证据。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提交证据，视为二被告放弃抗辩权利和质证权利。本院认为，原告李祥元所提交的前述1-2号证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，对其证明力予以确认。综合上述证据，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案经本院审理认定事实如下：被告王猛与原告之妻梅正香是借贷关系上的相识。2012年1月21日,被告王猛、任凤二人因承建工程缺资金,共同向原告之妻梅正香借款本金6万元，被告王猛、任凤向原告出具了《借条》。2013年2月8日，被告王猛、任凤二人以同样的理由又在梅正香处借款本金3万元,被告王猛先期到达原告家，被告任凤答应随后赶到。但是，被告任凤在来借款的路上有急事未能赶到；于是，被告王猛一人从原告处先拿走3万元，被告王猛当即向原告出具了《借条》，被告王猛之妻任凤是知情并同意的，只是在来借款的路上有急事未能在《借条》上签字而已。借条上约定以房屋作抵押的同时,并口头约定按月利率3%支付利息,原告之妻梅正香依约分别向被告王猛、任凤二人如数共计支付了9万元借款。之后,被告二人仅向原告支付了部分利息。从2016年10月起，原告之妻梅正香就开始向被告追索借款,被告二人却总以工程未获得等理由多次许诺而终未履行借款本息之义务。自2017年12月2日以来,原告通过电话告知二被告即原告的妻子梅正香病亡和原告对借款享有债权,并就前述两笔借款向被告催要。其间被告王猛多次承诺待工程款结算后予以给付，仅就前述9万元借款的部分利息先后通过原告儿子李国兵以微信转账的方式予以给付。现二被告一直未向原告偿还借款本金合计9万元，也未按照口头约定向原告足额支付利息。原告李祥元多次向二被告催要借款本金合计9万元和尚差的利息无果，故诉至本院。原告在庭审中明确表示要求二被告按照月利率0.8%支付利息。同时，原告在庭审中还明确表示从人民法院判决之日起计算至本息还清之日止。另查明，原告之妻梅正香已于2017年12月2日在家中因病去世。本院认为，原告方与二被告均具有完全民事行为能力。二被告因承建工程缺资，被告王猛、任凤2012年1月21日共同从原告之妻梅正香处借款本金6万元，在《借条》上约定以房屋作抵押的同时，并口头约定了月利率；原告方已经向二被告履行了6万元出借义务，二被告已自愿向原告之妻梅正香出具了《借条》。2013年2月8日，被告王猛、任凤二人以同样的理由又在梅正香处借款本金3万元,被告王猛先期到达原告家，被告任凤答应随后赶到。但是，被告任凤在来借款的路上有急事未能赶到；于是，被告王猛一人从原告处先拿走3万元，被告王猛当即向原告出具了《借条》，被告任凤未能在《借条》上签字；并口头约定了月利率。以上两次借款均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和第六十条规定，对各方当事人均产生法律拘束力。原告之妻梅正香因病去世，依照法律规定，原告作为梅正香之配偶，应系梅正香第一顺序继承人，在该案中享有权利主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，原告方与三被告之间的借款事实清楚，形成合法民间借贷关系，受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。原告已经向三被告履行出借9万元义务后，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于2012年1月21日被告王猛、任凤作为共同借款人从原告之妻梅正香处借款本金6万元，二被告应当向原告履行还款义务。对于2013年2月8日的案涉3万元借款，虽然原告主张是被告王猛、任凤二人以同样的理由又共同在原告处所借，只是被告任凤在来借款的路上有急事未能在《借条》上签字而已。对此，被告任凤事后并没有追认或者到庭予以确认。因此，该笔3万元借款不能认定为二被告的共同借款，而应视为被告王猛的个人借款，依法应当明确由被告王猛清偿。关于原告要求二被告按照口头约定支付借款利息问题，二被告客观上在向原告方按照口头约定的利率支付利息，现原告在庭审中主张按照月利率0.8%要求二被告支付利息的诉讼请求，并不违反法律法规的禁止性规定，故本院对原告的该项诉讼请求也予以支持。同时，原告在庭审中明确表示从人民法院判决之日起计算至本息还清之日止，本院从其意愿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：一、由被告王猛、任凤于本判决书生效后20日内共同清偿于2012年1月21日所欠原告李祥元借款本金6万元及利息（利息以月利率0.8%为标准，从2018年10月30日起计算至还清该6万元借款本金之日止）；由被告王猛于本判决书生效后20日内清偿于2013年2月8日所欠原告李祥元借款本金3万元及利息（利息以月利率0.8%为标准，从2018年10月30日起计算至还清该3万元借款本金之日止）；二、驳回原告李祥元的其他诉讼请求。如果未按本判决（第一项）指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王猛、任凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张月明二〇一八年十月三十日书记员  何凤仙