山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初3251号 原告：侯敏红，男。 委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，山西远韬律师事务所律师。 被告：席亚新，男。 被告：陈壮伟，男。 委托诉讼代理人：朱锦霞，女，系被告陈壮伟妻子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：王成群，男，系该公司员工。 原告侯敏红与被告席亚新、陈壮伟、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯敏红委托诉讼代理人乔当清、被告席亚新、被告陈壮伟及其委托诉讼代理人朱锦霞、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托诉讼代理人王成群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯敏红向本院提出诉讼请求：1、判令被告席亚新、陈壮伟赔偿原告各项损失共计128533.11元，被告保险公司承担相应的保险责任；2、判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日13时许，被告席亚新驾驶晋M××小型客车，停放在运城市红旗街北侧非机动车道内开车门时，与被告陈壮伟驾驶的摩托车（车牌号M0××）相撞，致晋M0××摩托车失控，与原告侯敏红骑的自行车相撞，造成原告侯敏红右脚踝关节骨折、其他部位受伤，在运城市急救中心、盐湖区人名医院住院治疗。运城市公安局盐湖分局交警大队认定：被告席亚新负事故的主要责任，被告陈壮伟负事故的次要责任，原告侯敏红无责任。被告席亚新、陈壮伟作为侵权人，应赔偿原告损失。被告席亚新驾驶的晋M××车辆在被告三保险公司处办理了机动车交强险，保险公司应承担相应保险责任。 被告席亚新辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。其他意见同被告保险公司意见一致。 被告陈壮伟辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。被告陈壮伟也是受害者，事故发生后被告陈壮伟也受了伤，也有财产损失，赔偿数额有点高，被告陈壮伟不应该赔偿原告那么多损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。被告保险公司不承担本案的诉讼费与鉴定费。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费5000元。晋M××号车在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司认为被告陈壮伟驾驶的摩托车属于机动车，虽然其没有购买交强险，根据道路交通法规定，机动车在发生交通事故时，未投保交强险视为投有交强险，应该在交强险范围内承担赔偿责任，不应由被告保险公司一家在交强险范围内承担赔偿责任。 庭审中，三被告对原告侯敏红提供的证据进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告侯敏红提供的运城盛义堂颈肩腰腿痛医院出具的证明、聘用合同、该医院营业执照、原告2017年1月-2018年1月的工资条，能够证明原告工作及工资收入情况，本院予以采信；2、原告侯敏红提供的结婚证、原告妻子焦丽的身份证、原告妻子焦丽的会计证、运城市赢海商贸有限公司出具的证明、运城市赢海商贸有限公司的营业执照、原告妻子焦丽2017年1月-2017年12月的工资表，能够证明焦丽的工作及工资收入情况，本院予以采信；3、原告侯敏红提供的运城市医药公司新医疗器材采供站出具的收据，非正规发票，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日13时10分，被告席亚新驾驶晋M××号小型轿车停放在运城市盐湖区红旗街新华书店门口北侧非机动车道内开车门时，与沿非机动车道由东向西行驶的被告陈壮伟驾驶的车牌号为晋M0××号普通摩托车相撞，致晋M0××号普通摩托车失控与由东向西行驶原告侯敏红骑的自行车相撞，致原告侯敏红受伤，形成交通事故。2018年2月14日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140××5号道路交通事故认定书，认定被告席亚新负事故主要责任，被告陈壮伟负事故次要责任，原告侯敏红无责任。事故发生后，原告侯敏红先后到运城市第一医院、运城市盐湖区人民医院住院治疗43天，支付医疗费23363.51元。其中，被告席亚新为原告侯敏红垫付医疗费5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司为原告侯敏红垫付医疗费5000元。2018年8月20日，山西省稷山司法鉴定中心作出山西省稷山司法鉴定中心[2018]临鉴字第149号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：侯敏红右踝关节损伤评定为十级伤残；侯敏红右下肢存留的内固定物取出费用评定为捌仟元人民币；侯敏红伤后三期评定为：误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告侯敏红支付鉴定费3500元。 同时查明：被告席亚新驾驶的晋M××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有交强险，保险期间为2017年11月11日至2018年11月10日。被告陈壮伟驾驶的晋M0××号普通摩托车未投保交强险。 另查明，原告侯敏红父亲候某某，1934年出生。原告侯敏红母亲焦某某，1940年出生。原告侯敏红儿子侯1某，2005年。候某某与焦某某育有三个儿子。山西省2017年城镇居民人均消费性支出为18404元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定被告席亚新负事故主要责任，被告陈壮伟负事故次要责任，原告侯敏红无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。关于被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称的不应由其公司单独在交强险范围内承担赔偿责任的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故被告保险公司的该辩解意见，本院不予采信。对于原告侯敏红的各项损失：原告主张赔偿的拐杖费、手机维修费、自行车维修费无证据支持，本院不予采信；精神损害扶慰金要求过高，酌定为3000元；原告主张的其余损失，符合法律规定，本院予以支持。原告侯敏红的合理损失依法核定为：医疗费23363.51元、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）、营养费4500元（50元/天×90天）、内固定物取出费8000元、误工费14280元（119元/天×120天）、护理费5580元（93元/天×60天）、残疾赔偿金58264元（29132元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费10735.6元、鉴定费3500元、交通费500元，共计136023.11元（含被告席亚新为原告侯敏红垫付医疗费5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司为原告侯敏红垫付医疗费5000元）。因被告席亚新驾驶的晋M××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故原告侯敏红的各项损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告侯敏红损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失92359.6元。但由于事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司已经支付了原告侯敏红医疗费5000元，故应从被告保险公司的赔偿款中予以扣除。原告侯敏红剩余损失33663.51元，因被告席亚新负事故主要责任，被告陈壮伟负事故次要责任，故应由被告席亚新赔偿原告侯敏红剩余损失的70%即23564.46元，扣除其已经垫付的5000元医疗费，被告席亚新应赔偿原告剩余损失18564.46元；由被告陈壮伟赔偿原告侯敏红剩余损失的30%即10099.05元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告侯敏红损失5000元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告侯敏红损失92359.6元，共计97359.6元； 被告席亚新于本判决生效之日起十五日内赔偿原告侯敏红损失18564.46元； 被告陈壮伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告侯敏红损失10099.05元； 驳回原告侯敏红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2871元，减半收取1436元，由被告席亚新负担1005元，被告陈壮伟负担431。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇一八年十月二十九日 书记员 石舒宁