wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0302刑初677号公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。被告人蔡尧，男，汉族，1994年10月4日出生，云南省宣威市人，大学文化，无业，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月31日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居住在家。云南省曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉(2018)544号起诉书指控被告人蔡尧犯危险驾驶罪,于二0一八年九月十七日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人蔡尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2018年6月21日01时42分许，被告人蔡尧酒后驾驶云Ｄ×××**号普通二轮摩托车沿曲靖市麒麟区潇湘西路由东向西行驶至曲靖市麒麟区寥廓南路潇湘西路路口直行时，与王某驾驶的沿潇湘西路由西向北左转的云Ｄ×××**号小型普通客车右前部相撞，造成蔡尧受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定：蔡尧血样中定性检出乙醇，含量为101.11mg/100ml。公诉机关当庭列举了证人证言、书证、鉴定意见、勘验等笔录、视听资料及被告人的供述和辩解等证据证实其指控。公诉机关认为，被告人蔡尧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉机关建议对被告人蔡尧在拘役四个月幅度内判处，并处罚金。被告人蔡尧对起诉指控的事实、定性均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2018年6月21日01时42分许，被告人蔡尧酒后驾驶云Ｄ×××**号普通二轮摩托车沿曲靖市麒麟区潇湘西路由东向西行驶至曲靖市麒麟区寥廓南路潇湘西路路口直行时，与王某驾驶的沿潇湘西路由西向北左转的云Ｄ×××**号小型普通客车右前部相撞，造成蔡尧受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定：蔡尧血样中定性检出乙醇，含量为101.11mg/100ml。经麒麟公安分局交警大队认定，蔡尧、王某分别承担此次事故的同等责任。上述事实，被告人蔡尧在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，道路交通事故责任认定书，车辆及驾驶人身份信息，证人尹某、许某、李某1、朱某、李某2、吕某、李某3的证言，被害人王某的陈述，法医毒物鉴定检验报告、血样提取笔录，车检报告，法医学人体损伤鉴定书，现场勘查笔录、提取笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡尧违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔡尧在审理中能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人蔡尧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 晖人民陪审员  李昌旭人民陪审员  张锡花二０一八年十月二十九日书 记 员  刘玉艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27240号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：冯爱平，女，1978年3月15日出生，汉族，住所地山西，住所地山西省高平市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯爱平小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36630元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月13日尚欠本金余额20118.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20118.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯爱平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20118.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.1元，由被告冯爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月三十一日书 记 员  曾可欣
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6714号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王智，男，1998年5月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王智民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王智经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月21日起至2017年12月20日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月21日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月21日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月21日，借款到期日2017年12月20日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王智应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告王智应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月21日起至2017年12月20日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月21日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王智在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执9839号申请执行人徐雄，男，1974年4月25日出生，汉族，住住浙江省江山市。被执行人汪俊，男，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省常山县。申请执行人徐雄与被执行人汪俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初18547号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐雄向本院申请强制执行。本院于2018年8月6日立案执行。执行标的为被执行人汪俊归还申请执行人徐雄货款47000元及利息。执行立案后，本院于2018年8月6日向被执行人汪俊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人汪俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪俊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人汪俊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汪俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪俊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人汪俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐雄。综上，被执行人汪俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执9839号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一八年十月二十九日代书记员 徐俊杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22271号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：何昌衡，男，1983年2月4日出生，汉族，住湖南省道县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告何昌衡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告何昌衡经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金109045.68元以及零售利息、手续费、违约金等费用（截至2018年7月1日被告尚欠原告零售利息3697.85元、分期手续费5363.85元、违约金1936.78元，后续零售利息、手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告何昌衡没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年9月26日；二、卡号：40×××46；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；手续费指新快现手续费（续金宝+36期，每期费率为0.76%，Y+36期，每期费率为0.57%）；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金109045.68元、分期手续费5363.85元；暂计至2018年7月1日的零售利息3697.85元、违约金1936.78元。本院认为，被告何昌衡经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告何昌衡支付信用卡欠款本金109045.68元、分期手续费5363.85元，以及截至2018年7月1日的零售利息3697.85元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何昌衡应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金109045.68元、分期手续费5363.85元及利息（暂计至2018年7月1日，零售利息3697.85元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700.88元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担43.58元，由被告何昌衡负担2657.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡琼女
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1481民初2940号原告：方大特钢科技股份有限公司，地址：江西省南昌市。法定代表人：谢飞鸣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵俊，系该公司员工。被告:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，地址兴城市。法定代表人:李刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人:陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。原告方大特钢科技股份有限公司与被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告方大特钢科技股份有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告方大特钢科技股份有限公司撤诉。案件受理费12806元，应减半收取6403元，由原告负担。审 判 长  李 霁人民陪审员  宋珊珊人民陪审员  崔红梅二〇一八年十月十九日书 记 员  白 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16496号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：朱茂志，男，1991年5月9日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。第三人：宝付网络科技（上海）有限公司，，住所地上海市徐汇区华泾路******法定代表人：郑炳敏。委托诉讼代理人：王豫甲，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱茂志、第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人谢佩雯、高海，第三人宝付公司的委托诉讼代理人王豫甲到庭参加了诉讼，被告朱茂志经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月24日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告朱茂志未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人宝付公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由我方代为向被告支付。经审理查明：2017年9月24日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月24日，原告通过第三人宝付公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付交易订单、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人宝付公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日起（即2017年9月24日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告朱茂志经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱茂志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱茂志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  严立群人民陪审员  伍建红二〇一八年十月二十四日书 记 员  叶玉环
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执2597号申请执行人：张淑娥，女，汉族，1967年10月28日出生，现住庄河市。被执行人：大连东海岸水产食品有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道小河东村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘勇，系该公司总经理。申请执行人张淑娥与被执行人大连东海岸水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，庄河市人民法院于2018年7月11日作出(2018)辽0283民初4303民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2018年7月13日向本院申请执行，执行标的额：劳务费2769元，案件受理费25元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月20日依法发出执行裁定书,禁止大连东海岸水产食品有限公司办理注销登记;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更法定代表人;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更股东。本院查封了被执行人所有的机器设备和水产品,暂不宜处理。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长徐文武执行员 闫长喜执行员 于 阳 二〇一八年十月二十五日书记员 陈嘉元
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初2558号 原告：张为全，男，1961年6月4日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：马从立，山东陶城律师事务所律师。 被告：曹庚强，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告张为全与被告曹庚强劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张为全及其委托诉讼代理人马从立、被告曹庚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张为全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务费10136元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告在被告承包的工地（吉林省四平市万达广场）干活，期间被告仅支付部分劳务费，仍欠劳务费10136元。后来，原告多次找被告要求偿还劳务费，被告皆推脱没钱偿还，并在2016年2月6日，向原告出具欠据一份。现多次于被告协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 曹庚强辩称，原告是我带着去干的活，曹庚富是我们共同的老板，他的工资没结清，我的工资也没结清，应该由曹庚富支付工资。 本院经审理认定事实如下：2015年，张为全在吉林省四平市万达广场为曹庚强提供劳务，期间曹庚强支付部分劳务费，仍欠劳务费10136元。2016年2月6日，曹庚强给张为全出具欠条一份，载明：“今欠10136元”，落款署名为：“曹庚强”，落款时间为：“2016.2.6号”。后经张为全催要，曹庚强未支付该款项。 本院认为，当事人双方虽未签订劳务合同，但曹庚强向张为全出具的欠据可证明原、被告之间存有劳务合同关系；曹庚强应当及时付清张为全劳务费，现曹庚强尚欠原告劳务费10136元未付清，构成违约。张为全要求曹庚强支付劳务费10136元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曹庚强辩称其与张为全均系为曹庚富提供劳务，该欠款应由曹庚富支付，但庭审中除其陈述外，仅提交曹庚富出具的书面《工资结算单》一份，未提交其他证据印证其主张的事实，且张为全对该证据的提出异议，本院对该证据的真实性无法认定，曹庚强应承担不利的后果，故本院对其抗辩理由，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告曹庚强于本判决生效后十日内一次性给付原告张为全劳务费10136元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，减半收取计26.5元，由曹庚强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张荣伟 二〇一八年十月二十九日 书记员  李 星
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2209号申请执行人武汉中湘和机械有限公司，住武汉市江夏经济开发区藏龙岛办事处。法定代表人：胡湘和，董事长。被执行人王美琳，女，1977年9月3日出生，汉族，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县，申请执行人武汉中湘和机械有限公司与被执行人王美琳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）鄂0115民初1857号民事调解书已经发生法律效力。2018年10月11日权利人武汉中湘和机械有限公向本院申请执行,本院于当日依法受理，并向被执行人王美琳发出执行通知书，责令被执行人王美琳向申请执行人支付配件款96543元及违约金50000元。负担案件受理费3346元、执行费2098元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王美琳银行存款151987元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一八年十月二十二日书记员  潘越
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初3333号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁某某，男，1970年8月7日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月3日被刑事拘留，2018年8月6日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年9月6日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年10月12日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3291号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年8月2日23时50分许，被依法注销机动车驾驶证的被告人梁某某酒后驾驶已达报废标准的粤Ｘ×××**号普通摩托车，行至112省道48KM+200M佛山市顺德区杏坛镇杏龙路金海岸对开路段时，被执勤公安人员查获。经检验，被告人梁某某的血样中检出乙醇成分，含量为108.1mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人梁某某的供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、相关照片等证据予以证明。经庭审举证、质证，被告人梁某某对上述事实、证据无异议，本院予以确认。另查明，被告人梁某某因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车及驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶于2018年8月14日被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款人民币2000元。本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某某无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一八年十月十九日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2018)皖1623执1655号蒋子明（申请执行人）、李上云（被执行人）：蒋子明与李上云民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计7597.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7597.00元。至此，蒋子明（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖1623民初1193号（原审情况案号）判决（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ： 李 磊二〇一八年十月二十二日书记员 ：李文军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26459号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：张海波，男，1981年2月16日出生，汉族，住河南省淅川县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告张海波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告张海波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金42069.04元以及零售利息、现金利息、取现手续费、年费、滞纳金等费用（截至2014年11月27日被告尚欠原告零售利息32224.49元、现金利息927.67元、取现手续费60元、年费2000元、滞纳金11292.83元，后续零售利息、现金利息、取现手续费、年费、滞纳金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告张海波没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年10月28日；二、卡号：51×××29；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；手续费指取现手续费按取现金额的3%收取,最低收费为人民币30元；年费标准2000/年；滞纳金标准按每期最低还款额未还部分的5%计收；滞纳金计算至2016年12月31日；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金42069.04元、取现手续费60元、年费2000元、滞纳金11292.83元；计至2014年11月27日的零售利息32224.49元、现金利息927.67元。庭审中原告主张该信用卡已经核销，后续不再产生任何费用。本院认为，被告张海波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告张海波支付信用卡欠款本金42069.04元、取现手续费60元、年费2000元、滞纳金11292.83元，以及计至2014年11月27日的零售利息32224.49元、现金利息927.67元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于涉案信用卡已经核销，后续不再产生任何费用，故原告关于后续各项费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金42069.04元、取现手续费60元、年费2000元、滞纳金11292.83元以及计至2014年11月27日的零售利息32224.49元、现金利息927.67元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2014.35元（原告已预交），由被告张海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡琼女
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保1354号申请人李居强，男，1970年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人张进良，男，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人张维丽，1981年7月29日生，临沂兰山正翰法律服务所。被申请人杜广波，男，1987年8月7日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人李居强与被申请人杜广波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年10月18日向本院提出申请，要求对被申请人杜广波的鲁Ｑ×××**轻型普通货车一辆（保全金额35000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人杜广波的鲁Ｑ×××**轻型普通货车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 丽二〇一八年十月十八日书记员 王维慧
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3874号原告：杭州万翼汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场****。法定代表人：陆晨，董事长。委托诉讼代理人：李平，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。被告：韦武才，男，1975年10月3日出生，壮族，住广西武宣县。原告杭州万翼汽车租赁有限公司为与被告韦武才追偿权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法对本案适用简易程序进行审理，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人冯亦锋到庭参加诉讼，被告韦武才经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州万翼汽车租赁有限公司请求判令：1.被告向原告支付代偿款102000元；2.被告向原告支付违约金20000元；3.被告向原告支付自2017年10月26日起至款项付清之日止的逾期违约金（以100000元为基数，按年利率24%计付，暂算至2018年7月2日为16666.67元）；4.被告向原告支付律师代理费3000元；5.原告有权就被告所抵押的车牌号为桂Ｂ×××**、车架号为LVSHFFAC6DF629720的福特牌车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费用由被告负担。经审理，本院认定事实如下：2017年4月14日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司（作为保证人、丙方）与被告韦武才（作为借款人、甲方）、案外人陆晨（作为出借人、乙方）签订了《保证借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款100000元，借款期限为2017年6月28日至2017年9月25日，借款利率为月利率1%，丙方为甲方的借款向乙方提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的各项费用。同日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司（作为担保权人、甲方）与被告韦武才（作为反担保人、乙方）签订了《反担保合同》一份，约定乙方向甲方提供抵押反担保，抵押财产为乙方所有的车牌号为桂Ｂ×××**、车架号为LVSHFFAC6DF629720的汽车，反担保范围包括：甲方为乙方清偿的全部债务；合同约定向乙方收取的违约金；甲方为实现担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。上述《反担保合同》还约定，被告韦武才未按《保证借款合同》的约定按时偿还本金则构成违约，应当承担违约责任，立即清偿所有债务，并按借款本金的10%的比例向原告支付违约金以及赔偿损失，即原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全费等，被告未还清债务超过30日后，则必须按借款本金每日8‰的标准再支付违约金。原、被告就上述合同约定的车辆办理了相应的抵押权登记手续。此后，出借人陆晨通过原告杭州万翼汽车租赁有限公司向被告交付款项，原告扣除了管理费1300元、风险金900元、服务费3000元、GPS折旧费500元，并预扣了利息1000元后将93300元借款交付给被告韦武才。被告韦武才出具了收条，表明其已收到出借人陆晨发放的借款100000元。借款期间内，被告韦武才未能按期归还借款本息，原告为此向案外人陆晨垫付了102000元款项，陆晨于2017年9月26日出具收条，确认原告为被告代偿借款的事实。另查明，为本案诉讼，原告与浙江天册律师事务所签订了《法律服务委托合同》，支出律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《反担保合同》，原、被告与案外人陆晨所签订的《保证借款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告韦武才向陆晨所借款项的实际金额应为93300元，因被告韦武才未还款，截至2017年9月25日，被告韦武才尚欠陆晨本金93300元、利息2799元，合计96099元。现原告为被告代偿了102000元，其所代偿的金额高于被告所欠金额，故原告主张被告偿还代偿款102000元的诉请，本院仅支持其中96099元。原告主张被告韦武才支付违约金20000元及支付自2017年10月26日起至全部款项清偿之日止的违约金（以100000元为基数，按年利率24%的标准计算），就上述两项关于违约金的诉讼请求，本院认为原告所主张的违约金过高，本院对违约金予以综合调整为：以应代偿款96099元为基数，按年利率24%的标准自代偿之日起计付至实际清偿之日止。关于原告主张被告支付其因本案诉讼而产生的律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持。关于原告主张对被告韦武才所抵押的号牌为桂Ｂ×××**的车辆（车架号为LVSHFFAC6DF629720）享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为被告自愿以其所有的车辆向原告提供抵押担保，并且双方就此办理了抵押登记手续，上述抵押权成立，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告韦武才经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦武才于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司偿还代偿款96099元；二、被告韦武才于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司支付违约金17874.41元（暂计算至2018年7月2日，此后至实际清偿之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准计付）；三、被告韦武才于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州万翼汽车租赁有限公司律师代理费3000元；四、原告杭州万翼汽车租赁有限公司有权就上述第一、二、三项付款义务对被告韦武才所抵押的牌号为桂Ｂ×××**、车架号为LVSHFFAC6DF629720的汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告杭州万翼汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133元，减半收取1566.5元，由原告杭州万翼汽车租赁有限公司承担246.5元，由被告韦武才承担1320元。原告杭州万翼汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韦武才于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一八年十月十日此件与原本核对无异书记员  项婉倩
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1421民初2710号原告：张宏学。委托诉讼代理人：佟静涛，系青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。被告：赵振杰，农民。身份证：××。原告张宏学与被告赵振杰债务纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏学及其委托诉讼代理人佟静涛到庭参加诉讼。被告赵振杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张宏学向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告拖欠的挖掘机租赁费287000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月11日，被告租赁原告挖掘机采石，双方约定挖掘机昼夜不停采石，原告出一名司机，被告出一名司机轮流工作。被告负责挖掘机的燃油和司机的吃住，被告雇佣的司机工资由被告负责支付，原告负责挖掘机的维修费用和原告雇佣的司机工资费用。挖掘机每月租赁费7万元，该款在工程结束后一次性付清。双方达成协议后，原告于2017年1月11日将挖掘机拖运到被告指定的三山营采石场为其施工，5个月后结束。2017年9月15日，通过双方进行核算，被告应给付原告挖掘机租赁费30万元，当日没有给付现金，给原告出具了一张欠条。事后，经原告催要，被告于2017年农历12月26日微信转账的方式给付原告5000元；2018年农历2月17日通过微信转账给付原告8000月，下欠287000元，后原告多次催要，被告未能给付，请求支持原告的诉讼请求。被告赵振杰未提交答辩。原告张宏学为支持其诉讼请求，提交了如下证据：欠条一张，证明被告欠租赁费情况的事实。被告赵振杰未提交反驳证据。对原告提交的证据，经开庭和本院审核，予以采信并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，被告赵振杰租赁原告挖掘机采石，双方约定挖掘机昼夜不停采石，原告出一名司机，被告出一名司机轮流工作。被告负责挖掘机的燃油和司机的吃住，被告雇佣的司机工资由被告负责支付，原告负责挖掘机的维修费用和原告雇佣的司机工资。挖掘机每月租赁费7万元，租赁费在工程结束后一次性付清。双方达成协议后，原告于2017年1月11日将挖掘机拖运到被告指定的三山营采石场为其施工，5个月后结束。2017年9月15日，通过双方进行核算，被告应给付原告挖掘机租赁费30万元，被告当日没有给付原告，但给原告出具了一张欠条。事后，经原告催要，被告于2017年农历12月26日微信转账的方式给付原告5000元；2018年农历2月17日通过微信转账给付原告8000月，下欠原告租赁费287000元。后经原告多次催要，被告未能给付。本院认为，被告赵振杰租用原告张宏学的挖掘机采石，双方签订了租赁合同，原告为被告进行了施工，工作了5个月，双方进行了结算，被告应向原告支付租赁费30万元并给原告出具了欠条，双方从租赁关系，变成了债权债务关系。被告给原告出具了欠条，拖欠原告的租赁费，原告要求被告给付下欠的租赁费，应予支持。原告要求被告给付拖欠的挖掘机租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告赵振杰给付原告张宏学下欠的租赁费287000元。此款于判决生效后5日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元（原告预交2800元），邮寄送达费120元，共计2920元，由被告赵振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘国荣二〇一八年十月三十日书记员  于小雯附：本法律文书援引的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终4695号之一上诉人（原审被告）：福建先创电子有限公司，住所地泉州市丰泽区浔美工业区，统一社会信用代码91350500156217070P。法定代表人戴国良。被上诉人（原审原告）：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区化龙桥华盛路**企业天地**楼**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人汪传国，总经理。原审被告：泉州市丰泽区新凯贸易有限公司，，住所地泉州市丰泽区高新产业园区（浔美工业园区科技路海西电子信息产业育成基地，统一社会信用代码913505036919061421。法定代表人李金钗。原审被告：东电（福建）能源科技发展有限公司，，住所地泉州市丰泽区浔美工业园区先创大厦统一社会信用代码91350500680857648P。法定代表人李金钗。原审被告：戴国良，男，汉族，1962年12月15日出生，，住所地福建省泉州市丰泽区原审被告：福建先创通信有限公司，，住所地泉州丰泽浔美工业区福建先创电子有限公司**配套厂房**西侧统一社会信用代码91350503729708513F。法定代表人杨伟民。上诉人福建先创电子有限公司因与被上诉人重庆海尔小额贷款有限公司、原审被告泉州市丰泽区新凯贸易有限公司、东电（福建）能源科技发展有限公司、戴国良、福建先创通信有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0103民初10247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向上诉人福建先创电子有限公司送达了开庭传票，福建先创电子有限公司未在本院规定时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人福建先创电子有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费87665元，减半收取43832.5元，由上诉人福建先创电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  熊学庆审判员  夏东鹏审判员  章若微二〇一八年十月十一日法官助理罗宇书记员刘瑶
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13875号罪犯马俊恒，男，1957年6月27日出生，回族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）保中刑初字第372号刑事判决，以被告人马俊恒犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马俊恒不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年2月22日作出（2010）云高刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年4月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年4月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年7月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马俊恒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马俊恒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马俊恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马俊恒减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月22日起至2032年8月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月三十日书记员  石文君
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2501民初1676号原告：平安银行股份有限公司红河分行，地址：个旧市大桥街**。负责人：杨家旺，该分行行长。委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：王云丽，女，1976年11月4日生，傣族，无职业，住弥勒市。被告：贺刚，男，1977年4月1日生，汉族，个体户，住址同上。原告平安银行股份有限公司红河分行与被告王云丽、贺刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司红河分行的委托诉讼代理人杨斌，被告贺刚到庭参加诉讼。被告王云丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司红河分行诉称：2017年2月2日、同年5月9日，被告王云丽分四次向其共计借款110000元用于资金周转，借款期限分别为3个月，借款年利率17.4％。被告王云丽借款后按合同约定赔还利息至2017年3月，后至今未赔还借款本息。故起诉请求法院依法判令二被告共同赔还原告截至2018年5月31日的借款本金109518.31元、利息31034.89元、复利4070.26元，共计144623.46元；2018年6月1日起至实际还清借款之日止的利息、复利按合同约定计算；本案诉讼费由被告承担。贺刚辩称，贷款后其一直正常偿还贷款，出现逾期还款是由于原告系统升级；合同约定贷款的使用年限是10年，只要正常还款，原告无权停卡，其偿还过贷款，因不能再贷款，其才没有继续偿还。故其只同意偿还借款本金，不同意支付利息及复利。王云丽未作答辩。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：二被告是否应当共同赔还原告截至2018年5月31日的借款本金109518.31元、利息31034.89元、复利4070.26元，共计144623.46元及2018年6月1日起至实际还清借款之日止的利息、复利。原告针对其主张的事实、理由，依法提交如下证据：1、营业执照、法人身份证明复印件一份。证明原告诉讼主体资格。2、身份证复印件一份。证明被告诉讼主体资格。3、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《贷贷平安商务卡客户调查表》复印件各一份。证明被告王云丽向原告申领借款，经原告审核后签订合同约定相关权利义务。4、《欠款明细》、《信息清单》复印件各一份。证明被告借款金额、逾期的情况；且贷款虽然是王云丽贷款，但实际使用人是二被告。经质证，被告贺刚对原告提交的证据均表示无异议。本院认为，被告王云丽经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。综上，本院依法确认本案法律事实如下：二被告系夫妻关系。2014年12月24日，被告王云丽与原告签订《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，约定原告向被告提供最高金额不超过100万元的循环授信额度，贷款利率不超过日利率0.06%，并确定贷款金额不超过136000元。2017年2月2日、同年5月9日，被告王云丽分四次向原告共计借款110000元用于资金周转，借款期限分别为3个月，借款年利率17.4％；贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告王云丽借款后按合同约定赔还原告利息至2017年3月，后至今未赔还借款本息，截至2018年5月31日的借款本金109518.31元、利息31034.89元、复利4070.26元，共计144623.46元。该款经原告多次催收，二被告均未赔还，故原告起诉来院。针对本案争议问题，本院评判如下：关于二被告是否应当共同赔还原告截至2018年5月31日的借款本金109518.31元、利息31034.89元、复利4070.26元，共计144623.46元及2018年6月1日起至实际还清借款之日止的利息、复利问题。本院认为，二被告系夫妻关系，且被告贺刚承认该贷款系二被告共同使用；原告提交的证据及被告贺刚的答辩意见能证实被告王云丽欠原告借款的事实；依据被告王云丽与原告签订《个人信用额度贷款合同》第1.3条对利息及第7.2.8、7.2.9条对罚息、复利所作的约定，被告王云丽对该借款应当按合同约定承担相应的利息、罚息及复利，故对原告主张二被告共同赔还原告借款本息及复利的请求，本院予以支持。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告平安银行股份有限公司红河分行与被告王云丽之间的债权债务关系明确，被告王云丽未按合同约定赔还原告借款本息，对纠纷的发生依法应承担完全责任。原告主张二被告共同赔还原告借款本金、利息、复利的请求，本院依法予以支持。被告贺刚认为其未赔还借款系原告的原因所致，未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。被告王云丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王云丽、贺刚共同赔还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金109518.31元、截至2018年5月31日的利息31034.89元、复利4070.26元，共计144623.46元，款限于判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；二、由被告王云丽给付原告平安银行股份有限公司红河分行自2018年6月1日起至借款还清之日止的利息、复利（按《个人信用额度贷款合同》计算）；如果被告王云丽、贺刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3192元，因适用简易程序，减半收取计人民币1596元，由被告王云丽、贺刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员  饶奎二〇一八年十月二十五日书记员  郭嘉
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7062号之三申请执行人：徐贞树,男,1963年7月18日生,汉族,住所地涟水县；被执行人：成兴良,男,1956年6月2日生,汉族,住所地张家港市。申请执行人徐贞树与被执行人成兴良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）苏0582民初7149号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：成兴良应归还徐贞树借款本金8万元及相应利息并承担诉讼费1327元、律师费6000元。若成兴良未按期履行还款义务，则徐贞树对成兴良提供抵押担保的位于张家港市金港镇中南新村25幢04#汽车库的变价款在抵押登记范围内享有优先受偿权。因被执行人成兴良未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人徐贞树向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理，执行标的90000元。案件执行过程如下：1、2017年10月11日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向申请执行人履行义务，亦未向本院报告财产。2、2017年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人成兴良仅有零星银行存款。3、2018年1月11日，本院作出（2017）苏0582执7062号执行裁定书，依法查封被执行人成兴良所有的位于张家港市金港××新村××＃汽车库，并委托评估机构进行评估。在评估过程中，案外人钱国兴提出执行异议，认为其系该汽车库的实际所有权人。4、2018年4月8日，本院作出（2018）苏0582执异28号执行裁定书，驳回案外人钱国兴的异议请求。5、2018年5月31日，江苏苏地行土地房产评估有限公司作出评估报告。6、2018年7月12日，本院依法作出（2017）苏0582执7062号之二执行裁定书，依法在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人成兴良所有的位于张家港市金港××新村××＃汽车库。案外人钱国兴向本院提起再审和确权之诉，本院依法中止拍卖程序。现上述案件在依法审理过程中，本案必须等结果出来后再采取进一步的执行措施。7、2018年9月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人成兴良仅有零星银行存款。8、2018年10月8日，本院依法将被执行人成兴良纳入失信被执行人名单并限制其高消费。9、2018年10月23日，本院依法约谈申请执行人徐贞树，告知其等抵押物所有权确定之后再采取进一步执行措施。本院认为，由于本案执行的标的物在确权诉讼过程中，必须等该案审理结果出来后再采取进一步的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年十月二十九日书记员  沈家成
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1002民初1070号 原告涂志强，男，汉族，1973年12月12日出生，个体户，户籍住址江西省抚州市临川区，现住， 诉讼委托代理人：余富根，江西斯正律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告南昌紫妍服饰有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路******，统一社会信用代码：91360103907141749F。 法定代表人：付勤，执行董事。 被告谢必霖，男，汉族，1983年7月21日出生，个体户，住福建省闽侯县， 原告涂志强诉被告南昌紫妍服饰有限公司、谢必霖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂志强及其委托代理人余富根到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂志强诉称，2014年3月26日，原、被告签订《联营协议》，约定原、被告联合经营抚州市赣东大道紫淑、赛琪店，原告向被告支付货品和装修保证金50万元，被告应在合作期满结算后一个月无息返还，联合经营期限为2014年4月1日至2016年12月31日。协议签订后，原告依约支付了上述保证金。被告经营到2015年5月1日就无法正常经营，向原告口头提出解除合同，原告同意后，被告用店内货物冲抵应返还保证金10万元，第二被告于2016年6月21日向原告出具保证金欠条，于2017年5月14日向原告出具担保书，但至今被告未返还所欠保证金。诉请要求：1、判令被告返还原告合同保证金40万元及利息（以40万为基数，按月利率两分从2016年6月21日计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。 两被告未到庭也未应诉答辩。 经审理查明，2014年3月26日，被告南昌紫妍服饰有限公司（合同甲方）与原告涂志强（合同乙方）签订《联营协议书》，合同主要约定：双方联合经营杭州素型、西纳维思服装品牌，合作期限为从2014年4月1日至2016年12月31日；甲方负责管理，负责承担店铺装修费用，合作期满店内设备归甲方所有，店铺日常营业员工工资、货物运费、广告宣传费用由甲方承担，货品损失由甲方承担；乙方需向甲方交付货品保证金30万元、装修保证金20万元，合同保证金在合作期满，双方结算完毕后一个月无息退还，乙方承担联营店铺的租金、工商税务费用及水电费；利润按实际销售额的40%结算，年保底销售额为300万元，甲方在每月5日前支付乙方月收益8万元，剩余款年度结算。超过年度保底销售额利润甲乙双方按25%、75%比例分配。合同甲方加盖有被告南昌紫妍服饰有限公司印章及代表谢云飞（原告称谢云飞即谢必霖）签字，乙方为原告涂志强签字。2014年5月6日原告依约向被告支付了20万装修保证金和30万货品保证金。 双方联合经营至2015年5月之后，无法继续经营，2015年5月20日被告谢必霖出具承诺书，因无法正常经营，承诺原告交纳的货品保证金及装修款合计50万元，在2015年11月30日退还给涂志强，如未能退还，其所经营的“加末”品牌赣东大道店的财产由涂志强进行拍卖处理，所得用于偿还部分债务。2016年6月21日被告谢必霖出具欠条给原告，载明需退回涂志强的50万保证金经双方协商，扣除“加末”货品卖出10万元，尚欠涂志强人民币40万元。2017年5月14日被告谢必霖出具担保书给原告，对以上40万元担保偿还给原告涂志强。该担保书未载明担保期限。此后原告保证金一直未得返还。 以上事实，有《联营协议书》一份、承诺书、担保书各一份及原告的庭审陈述等证据在卷，本院予以认定。 本院认为，原告涂志强向被告南昌紫妍服饰有限公司交纳货品保证金及装修保证金合计50万元，有该公司财务出具的收据为凭，根据双方联营协议，合同终止后原告所交保证金应于退还。被告南昌紫妍服饰有限公司在用货品冲抵所欠返还保证金后，尚欠原告保证金为40万元，有被告谢必霖所写欠条为凭，对原告诉请返还保证金计人民币40万元，本院予以支持。被告谢必霖代表被告南昌紫妍服饰有限公司与原告签订了联营协议，且写下欠原告40万保证金的欠条，欠条未约定偿还时间，且个人同意对偿还保证金提供保证担保，担保期限也未进行约定，根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证担保人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在本案中，被告谢必霖所写欠条未约定偿还时间，主债务履行期视为未届满，被告谢必霖应承担保证责任。被告谢必霖先前承诺了偿还保证金具体日期，后于2016年6月21日出具欠条，但至今未还，造成原告利息损失，对原告要求被告自出具欠条之日2016年6月21日开始计付利息的请求，本院予以支持，以所欠本金人民币40万元为基数，利息按照中国人民银行同期借款利率自2016年6月21日计算至保证金清偿之日。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南昌紫妍服饰有限公司在本判决生效十日内返还原告涂志强保证金人民币40万元及利息（以人民币40万元为基数，按照中国人民银行同期借款利率自2016年6月21日计算至保证金清偿之日）。 二、被告谢必霖对以上债务承担连带清偿责任。 本案诉讼费人民币7300元，由被告南昌紫妍服饰有限公司、谢必霖负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  杨岿然 人民陪审员  武贞娥 人民陪审员  张柏兰 二〇一八年十月二十七日 书 记 员  戴婷婷
福建省长乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0182刑初752号 公诉机关长乐市人民检察院。 被告人林茂镜，男，1964年1月6日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，长乐市某塑料厂员工，户籍所在地福建省长乐市。因本案于2017年12月15日被长乐市公安局刑事拘留，同月21日被长乐市公安局取保候审，2018年10月11日由本院决定取保候审。 长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]747号起诉书指控被告人林茂镜犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 长乐市人民检察院指控，2017年12月14日22时36分许，被告人林茂镜酒后驾驶闽Ａ×××××两轮摩托车途经长乐市天上人间KTV前面路口时，被长乐市公安局航城派出所民警当场查获并抽血送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林茂镜案发时血液中乙醇含量为106.48mg/100ml，属醉酒驾驶。长乐市人民检察院认为，被告人林茂镜具有如实供述罪行的处罚情节，建议对被告人林茂镜判处拘役一个月，并处罚金。 被告人林茂镜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林茂镜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人林茂镜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 陈 剑 二〇一八年十月十六日 书记员 陈文煌 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 —2— —3—
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初24681号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：曾红，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：王兵，男，汉族，1982年01月15日出生，住四川省遂宁市船山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王真祥独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曾洪到庭参加了诉讼，被告王兵经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与王兵签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判决：1、王兵立即偿还平安银行重庆分行截止2018年5月28日的贷款本金44643.83元、利息6187.63元、复利368.30元；2、王兵支付自2018年5月29日起至本息偿还之日止以未归还的本金44643.83元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息6187.63元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3、王兵支付平安银行重庆分行律师费500元；4、本案受理费由王兵承担。被告王兵未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王兵。贷款本金：50000元。贷款用途：个人经营。额度期限：上限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算。贷款利率：年利率15.12%。罚息、复利计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。放款情况：2017年7月16日，平安银行重庆分行向王兵发放贷款50000元，到期日至2017年10月16日。欠款情况：截至2018年5月28日，王兵尚欠平安银行重庆分行借款本金44643.83元，利息6187.63元、复利368.3元。关于送达的约定：借款人若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为送达。贷款人就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知贷款人变更后的地址发出即视为已送达。律师费的约定：合同约定，有违约事件发生时,贷款人有权宣布贷款提前到期,要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。平安银行重庆分行与重庆瑞月永华律师事务所律师签订了《委托诉讼清收协议》，委托重庆瑞月永华律师事务所律师代理本案诉讼。本院认为，平安银行重庆分行与王兵签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，王兵未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，故平安银行重庆分行有权要求王兵支付截止2018年5月28日所欠的借款本金、利息。关于平安银行重庆分行要求王兵支付截至2018年5月28日的复利368.3元，以及以未偿还的利息6187.63元为基数计算复利的问题。平安银行重庆分行在庭审中已明确复利系以利息和罚息之和为基数计算，但又不能将以利息为基数计算的复利和以罚息为基数计算的复利区分开来，其该诉讼请求与合同约定不符，故本院对平安银行重庆分行主张的368.3元复利不予支持。且平安银行重庆分行也不能区分利息和罚息的金额，故不能明确自2018年5月29日起计算复利的利息基数。故本院对平安银行重庆分行主张以利息6187.63元为基数计算复利的诉讼请求不予以支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行未提供证据证明其就本案律师费已实际支付，故对其要求王兵支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。被告王兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兵自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金44643.83元及截至2018年5月28日的利息6187.63元，并支付自2018年5月29日起至本息清偿之日止，以本金44643.83元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，被告王兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一八年十月二十六日书记员  胡梦霄
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初5140号 原告：曾秀芬，女，1967年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李石穿，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕，四川豁达律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区亚泰装饰经营部，住所地资阳市雁江区英博大道国际商贸城营销中心**。 经营者：代永富。 原告曾秀芬与被告资阳市雁江区亚泰装饰经营部（以下简称亚泰装饰）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理，依法由审判员徐旭适用简易程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李石穿、陈燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾秀芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即双倍返还原告定金6000元。事实及理由：2017年7月30日，原告就装修原告紫韵东城7-6房屋向被告交付3000元定约定金。现被告已停止经营，构成根本违约。原告得知消息后，多次催告被告退还定金。但是时至今日，被告仍分文未付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告亚泰装饰未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2017年7月30日，原告就紫韵东城7-6房屋向被告交付3000元定金，被告向原告出具收条一张，载明该款项为装修定金。因交付定金时，双方未就房屋装修达成合同，被告也未对该房屋进行装修。现被告处于停业状态。 上列事实，有原告陈述、收据、定金客户表、照片、庭审笔录载卷佐证。 本院认为，被告收取原告装修定金后，长时间不履行装修义务，其行为已表示不履行义务。原告双倍返还定金请求，依法应获得支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告资阳市雁江区亚泰装饰经营部于本判决生效之日起十日内返还原告曾秀芬装修定金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市雁江区亚泰装饰经营部负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇一八年十月二十二日 书记员 鄢丽芸
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初4239号原告：尹惠玲,男,1982年4月28日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。被告:吴健,男,1989年10月27日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。原告尹惠玲诉被告吴健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹惠玲到庭参加诉讼。被告吴健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40000元及利息8000元（自2017年10月5日起按月利率2%计算至2018年8月5日止）并承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款38000元及利息7600元（自2017年10月5日起按月利率2%计算至2018年8月5日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月5日，被告从原告处借走40000元整，并向原告出具借条一份，然而到还款日期后，被告一直以各种理由拖延还款，双方多次交涉无果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了原告身份证、被告身份证及借条复印件各1份。被告未质证亦未举证。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2017年10月5日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到尹惠玲人民币（大写）：肆万元整￥：40000.'借款用途：资金周转……电话：180××******借款人身份证号：地址：大唐小区7栋*单元***一、借款人不能按期还款，将通过司法途径向法院起诉，由此产生的追偿债务费用（诉讼费、律师代理费及追偿债务相关费用）均由借款人全部承担。二、如的确需要延期，另行商议。借款人：吴健（签字并按手印）……2017年10月5日”。借条出具后，被告还款2000元，余欠38000元未给付。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元的事实，有其出具的借条佐证，足以确认。借条出具后，被告还款2000元，余欠38000元未给付，故原告主张要求被告偿还借款38000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利率及还款期限，故原告主张的利息请求应自其主张权利之日即自2018年7月24日起按年利率6%的标准计算至2018年8月5日止，超出部分，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴健于本判决生效之日起十日内归还原告尹惠玲借款38000元及利息（自2018年7月24日起按年利率6%计算至2018年8月5日止）；二、驳回原告尹惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取470元（原告尹惠玲已预交500元，多余30元予以退还），由原告尹惠玲负担90元，被告吴健负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吴安清二〇一八年十月十一日法官助理邵红霞书记员高齐雨附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初3251号原告：邓文敏，男，汉族，住广东省英德市，原告：黄丽莉，女，汉族，住广东省广州市天河区，被告：英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住所地：广东省英德市。法定代表人：黄广平。委托代理人：谢树宝，该公司员工。原告邓文敏、黄丽莉诉被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司（以下简称盛世嘉华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法由审判员黄远梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓文敏、黄丽莉到庭参加诉讼，被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、判决被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司履行办理涉案房屋的房产证权属证书义务；二、判决被告承担本案有关的全部费用。事实与理由：2011年6月12日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告开发的涉案房屋，商品房建筑面积共132.85平方米，其中，套内建筑面积111.84平方米，公共部位与公共房屋分摊建筑面积21.01平方米。该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米3862.66元，总金额人民币432000元。商品房合同约定产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买方不退房，卖方须自约定应交付房地产权证书次日起按每日买方已付房价的万之一向买方支付违约金。原告于2011年6月12日支付首付款182000元，同时支付办理按揭费用1450元，办理产权证费用10578元，物业维修基金款3321元，合计支付15349元；剩余购房款250000元于2011年7月1日按揭款支付。被告于2011年6月23日办理合同备案，原告于2011年9月17日收到被告收楼通知书。按《商品房销售管理办法》第34条规定，开发商在商品房交付使用后60日内，将需由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。如开发商未按上述日期提交房屋权属登记材料，致使购房者未能按约定期日或规定期日取得房屋权属证书的，开发商应承担相应的违约责任。前述“规定期日”按下述方法计算：合同未约定的房屋权属证书取得日期，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，按房屋交付使用后90日计算；商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，按合同订立之日计算。自2012年7月24日起至今被告仍未为原告办理房产权属证书。综上，被告的行为已构成违约，原告特根据《民事诉讼法》、《商品房销售管理办法》等有关规定，请求法院依法判准原告的全部诉讼请求。原告向本院提交的证据有：一、原告身份证；二、结婚证；三、企业信息；四、商品房买卖合同；五、按揭借款合同；六、购房发票；七、预收款凭证；八、借款借据；九、收楼通知书；十、预/代收税费计算表。被告盛世嘉华公司未作答辩，亦未在举证期内向本院提交证据。经审理查明，原告与被告盛世嘉华公司在2011年6月12日签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告的涉案房屋，商品房建筑面积132.85平方米，房屋总价为432000元。合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料包产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买方不退房，卖方须自约定应交付房地产权属证书次日起按每日买方已付房价的万分之一向买方支付违约金”。签订合同后，原告付清购房款给被告。2011年9月17日，被告盛世嘉华公司将涉案房屋交付给原告使用,但至今仍未按合同约定将涉案商品房办理产权转移手续登记到原告名下，因此成讼。另查明，按原告提供的英德市不动产登记中心出具的《英德市不动产权信息查询证明》记载，涉案房屋权属人为被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，房屋建筑面积为132.32平方米。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告自愿签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定，原告已按照合同约定支付了购房款，被告应按合同的约定协助原告取得涉案商品房的房地产权属证书，但被告在完成涉案商品房的初始登记后未继续办理涉案商品房的产权转移手续，将涉案商品房登记在原告名下，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉请被告为原告办理涉案商品房房地产权属证书有事实和法律依据，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告办理将涉案房屋的产权登记到原告邓文敏、黄丽莉名下的手续。本案受理费3890元，由被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远梅二〇一八年十月二十三日书记员  赖美琦附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0111行审1389号 申请执行人重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区五星大道北段**，统一社会信用代码115001117339846339。 法定代表人童强，该局局长。 委托代理人刘道彬，该局工作人员。 委托代理人裴昌友，该局工作人员。 被执行人胡昌举，男，1963年10月30日出生，住重庆市大足区。 申请人执行人重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足区土房局）于2018年10月8日向本院申请强制执行大足国土房管[处罚决定]（2018）第2号《行政处罚决定书》一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，胡昌举系重庆市大足区XX镇X村村民，家庭人口4人，在该组拥有住宅一套，占地面积92.49平方米。2017年11月，胡昌举在未经批准的情况下，在XX镇XX村另建住宅一套。2018年1月11日，大足区土房局予以立案查处。经调查，确认胡昌举未经批准，占地建房251平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，已构成违法占地建房的违法行为。2018年1月26日，大足区土房局向胡昌举送达了行政处罚告知书，告知其存在的违法事实，拟将对其作出行政处罚的理由及依据，并向其交待了陈述、申辩权，且告知其享有听证的权利及逾期不提出陈述、申辩及要求听证应当承担的法律后果。胡昌举收到该处罚告知书及听证通知书后，在规定的期限内未提出陈述、申辩，亦未要求听证。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，大足区土房局于2018年2月6日作出大足国土房管[处罚决定]（2018）第2号《行政处罚决定书》，决定责令胡昌举退还非法占用的土地，限其在30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物，且告知了复议权和起诉权，并于同年2月8日向胡昌举进行了送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，胡昌举既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。大足区土房局于2018年8月8日作出催告通知书，告知胡昌举应在收到催告书十日内履行处罚决定所确定的义务。胡昌举同年8月10日收到该催告书后至今仍未自动履行。大足区土房局于2018年10月8日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人大足区土房局作出的大足国土房管[处罚决定]（2018）第2号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市大足区国土资源和房屋管理局大足国土房管[处罚决定]（2018）第2号《行政处罚决定书》中“拆除胡昌举在非法占用土地251平方米上新建的建筑物”准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李军 审 判 员  郎平 人民陪审员  黄宏 二〇一八年十月十八日 书 记 员  韦凤
广西壮族自治区钟山县人民法院 通 知 书 （2018）桂1122执异8号 本院在执行申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人钟山万丰国际大酒店、张文锋、龙彩艳、贵港市万丰商务酒店管理有限公司、韦宗涛、何永东、韦茜、石胜东追偿权纠纷等案件过程中，本院于2018年8月28日作出（2018）桂1122执76号拍卖款分配情况说明，并已送达各债权人和被执行人。2018年9月13日，异议人唐一勇、杨华、何目开、王俊杰向本院提出书面异议，本院收到书面异议后，通知了未提出异议的债权人、被执行人，现债权人广西中小企业融资担保有限公司、被执行人张文锋提出了反对意见： 一、广西中小企业融资担保有限公司（原名称：广西中小企业信用担保有限公司）的主要反对意见如下： 1.本案的执行依据是钟山县人民法院作出的（2017）桂1122民初387号民事判决书，该判决已明确广西中小企业信用担保有限公司对钟山万丰国际大酒店的经营设施享有优先受偿权； 2.根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十八条的规定，本案中钟山万丰国际大酒店抵押财产并非以登记作为生效要件，钟山县法院作出的判决符合法律规定。未办理抵押登记的抵押权不能对抗善意第三人，这里的第三人是指经实际交易的财产受让人、经办理登记的具体财产抵押人和经财产交付的质权人，不包括普通债权人及其他第三人，异议人不得以此抗辩； 3.异议人关于除钟山万丰国际大酒店经营设施外所确定的抵押物处置款经优先受偿后，剩余的债权作为普通债权金额，并以此为基数参与钟山万丰国际大酒店经营设施等财产的拍卖款的分配的意见，没有法律依据。 二、张文锋的主要反对意见如下： 1.对钟山万丰国际大酒店所有的经营设施等财产拍卖款的分配方案，应当优先考虑钟山万丰国际大酒店员工的工资，毕竟这些是员工的劳动所得； 2.本人及股东现已失业，家庭成员也要生活，应当安排适当的安置生活费； 3.其他的债权人也应当参与分配，这样大家才能心理平衡； 异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向本院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，本院按照原分配方案进行分配。 二〇一八年十月十六日
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0703执保662号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：宜昌程华机械设备有限公司，住所地宜，住所地宜昌市夷陵路****楼v> 法定代表人：程世忠。 被执行人：程世忠，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市夷陵区。 被执行人：刘永华，女，1971年9月4日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市夷陵区。 申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人宜昌程华机械设备有限公司、程世忠、刘永华诉中财产保全一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被执行人宜昌程华机械设备有限公司、程世忠、刘永华的银行存款共计140万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被执行人宜昌程华机械设备有限公司、程世忠、刘永华的银行存款140万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  贾建林 二〇一八年十月二十四日 法官助理曹琴 书记员梅园园
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0508刑初914号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人陈冲，女，1982年9月3日出生，住安徽省广德县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月6日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕899号起诉书指控被告人陈冲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月31日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴坚出庭支持公诉，被告人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年9月5日17时40分许，被告人陈冲在本市石路永捷6楼金逸影城售票柜台前，趁人不备之机，窃得被害人张某的苹果8PLUS手机一台。赃物经鉴定价值人民币3200元。 案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人陈冲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈冲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人陈冲对起诉书的指控无异议。 经审理查明，2018年9月5日17时40分许，被告人陈冲在本市姑苏区石路永捷广场6楼金逸影城，趁被害人张某不备之机，窃得其放在售票柜台前的苹果8Plus手机一台，鉴定价值人民币3200元，后于当晚21时许被抓获。 案发后，被窃手机被追回并发还被害人张某。在本案审理中，被告人陈冲缴纳了财产刑保证金人民币5000元。 对以上事实，被告人陈冲供认不讳，并有经当庭质证的被告人陈冲的辨认笔录、被害人张某的陈述及所提供的手机三包凭证、手机网购记录、扣押物品清单及赃物（照片）、发还物品清单、价格认定结论书、发破案及抓获经过、人口基本信息、江苏省暂扣款专用收据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈冲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈冲归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人陈冲系初犯，缴纳财产刑保证金，有一定的认罪悔罪表现，酌情从轻处罚。综上，决定对被告人陈冲从轻处罚。 为保障公私财产权利不受侵犯，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人陈冲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳的财产刑保证金人民币五千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 浩 二〇一八年十月三十一日 书记员 龚一梅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11590号申请执行人赵守来，男，1988年08月23日出生，住北京市昌平区。被执行人齐丰，男，1988年10月15日出生，住江苏省徐州市丰县。申请执行人赵守来与被执行人齐丰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11519号民事判决书已发生法律效力。因齐丰未在规定时间内履行义务，赵守来向我院申请强制执行，要求被执行人齐丰给付赵守来借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月23日向被执行人齐丰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人齐丰名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，已委托法院将齐丰名下的车牌号为×××的车辆查封。本院已依法将被执行人齐丰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵守来认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11519号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十六日书记员 谷菲菲
结 案 通 知 书 蒋国阳、胡乐英： 申请执行人李某依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7328号民事判决书，向本院申请执行与你买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执1542号案已于2018年10月23日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年十月二十三日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初8150号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区广福路**。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王廷飞，男，1975年8月19日出生，户籍所在地：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王廷飞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告王廷飞的起诉。本案案件受理费已减半收取为1705元（原告已预交），退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。审 判 员  张 芳人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一八年十月三十一日书 记 员  舒千芮
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1721民初1860号原告：赵有桂，女，1970年9月22日出生，汉族，住东至县。委托诉讼代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。被告：汪某，男，2004年2月26日出生，汉族，住东至县。被告暨法定代理人：汪树大，女，1972年11月6日出生，汉族，住东至县，系汪某母亲）。被告暨法定代理人：汪云安，男，1970年7月4日出生，汉族，住东至县，系汪某父亲）。委托诉讼代理人：候正举，男，1965年2月13日出生，汉族，住东至县，系汪云安姐夫)。原告赵有桂与被告汪某、汪树大、汪云安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董继萍于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告赵有桂委托诉讼代理人王新进、被告汪树大、汪云安及其委托代理人候正举均到庭参加了诉讼，被告汪某未到庭。本案现已审理终结。原告赵有桂向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计40290元（赔偿项目：医疗费28067.02元、营养费630元(21日*30元)、伙食费630元（21日*30元）、误工费6670元（46日*145元）、护理费2793元（21日*133元））、精神抚慰金1000元、交通费500元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月5日20时左右，汪某驾驶大运牌两轮电动车，沿东至县河西烟汕线由北往南行驶至1297KM+750M处，碰撞到同向前方行人赵有桂，造成赵有桂受伤及车辆受损的道路交通事故。东至县公安局交管部门认定汪某负事故全部责任，赵有桂无责任。原告在东至县人民医院住院治疗16天，经诊断为闭合性颅脑损伤，额部头皮挫裂伤；口腔外伤：右切牙1、2冠折；左小腿皮肤挫裂伤；慢性失血性贫血。花去医疗费6759.02元，出院医嘱建议休息一个月，加强营养。2018年4月13日、4月23日、5月24日、6月4日、6月9日共五次在东至县亚安口腔门诊部治疗牙齿，花去医疗费21308元。为获得赔付，特具状法院，要求判如所请。三被告辩称：一、对本起事故的发生和责任认定无异议。二、医疗费我们已经垫付了3500元，治疗牙齿的费用过高，有不合理的费用在里面且没有考虑到我们家里的经济情况。三、误工费标准过高，应按每天100元计算。交通费100元，精神抚慰金没有，护理天数我只认可10天，前面几天不属于住院。原告在住院期间，被告汪树大给原告护理了12天，但是晚上没有在医院陪护，只陪了一个晚上。经审理查明：2018年4月5日20时00分左右，汪某驾驶大运牌两轮电动车，沿东至县河西烟汕线由北往南行驶至1297KM+750M处时，碰撞到同向前方行人赵有桂，造成赵有桂受伤及车辆受损的道路交通事故。东至县公安局交管部门认定汪某负事故全部责任，赵有桂无责任。事故发生后，原告赵有桂被送至东至县人民医院治疗，4月21日治疗出院。共花去医疗费6759.02元。东至县人民医院诊断赵有桂伤情为：闭合性颅脑损伤，额部头皮挫裂伤；口腔外伤：右切牙1、2冠折；左小腿皮肤挫裂伤；慢性失血性贫血。出院医嘱建议休息一个月，随诊。2018年4月13日、4月23日、5月24日、6月4日、6月9日共五次在东至县亚安口腔门诊部治疗牙齿，花去医疗费21308元。被告已垫付医疗费3500元。另查明：原告赵有桂是东至县万骏化工设备有限公司法定代表人，该公司主要经营范围为化工生产专用设备、冶金专用设备、橡胶加工等设备的制造、加工、销售等业务。再查明：原告赵有桂先后五次在东至县亚安口腔门诊部种植牙齿，共花去医疗费21308元，此价位在该门诊部属中等价位。上述事实，有当事人陈述、身份证、事故认定书、医疗费发票、病历、入院记录、出院记录、医务证明书、检查报告单、门诊病历记录、营业执照、谈话笔录等证据证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中被告汪某驾驶车辆不慎造成事故，且由交管部门作出事故责任认定：被告汪某负本起事故的全部责任，双方对责任认定均无异议，该事故认定书可以作为本案承担赔偿责任的依据。被告汪某因过错造成原告赵有桂人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。因被告汪某系未成年，被告汪树大、汪云安系被告汪某的监护人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。故本案原告赵有桂的合理损失应由汪某父母汪树大、汪云安赔偿。综上，原告赵有桂因交通事故造成财产损害，本院依法确认其合理损失如下：1、医疗费，原告主张28067.02元，有医疗费发票为证，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张630元过高，由于原告在东至县亚安口腔门诊部治疗不属于住院治疗，不予支持。本院根据审判实践及结合本地经济水平，确定住院伙食补助费按30元/天计算。即住院伙食补助费为480元（30元/天×16天）；3、营养费，原告主张630元过高，本院根据原告伤情、住院时间、出院医嘱、遵循司法实践，认定营养费为480元（30元/天×16天）；4、护理费，护理费原告主张2793元过高，依法规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本院根据原告伤情、住院时间、出院医嘱、遵循司法实践，酌情认定护理期为16天，护理费酌定为2128元（133元×16天）；5、误工费原告主张6670元（145元/天×46天），根据原告伤情，住院时间、种牙时间，比照《评定规范》的相关规定，故本院现参照原告所从事的行业，参照其行业工资标准，对原告的误工费予以认定；6、精神抚慰金，因原告的伤情未达到伤残等级，故对原告精神抚慰金的诉求不予支持；7、交通费，根据原告住院的实际情况酌定200元；以上原告损失合计38025.02元。扣除被告已经垫付的3500元后，被告汪树大、汪云安还应赔付原告赵有桂345**.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪树大、汪云安于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告赵有桂因交通事故造成的各项损失合计34525.02元；二、驳回原告赵有桂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告汪树大、汪云安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  董继萍二〇一八年十月二十五日书记员  檀 娜
河南省新乡市牧野区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0711行审101号申请执行人：新乡市公安局交通管理支队五大队，住所地河南省新乡市东风路**。法定代表人于忠东，大队长。委托代理人岳晓梅，新乡市公安局交通管理支队五大队工作人员。委托代理人李莉，新乡市公安局交通管理支队五大队工作人员。被执行人：陈龙恩，男，1989年10月3日出生，住河南省。申请执行人于2018年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈龙恩行政处罚一案于2017年12月6日作出的410735-1000373423号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人实施未随车携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款之规定，对被执行人陈龙恩作出了处理决定：决定予以20元罚款，记1分。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处理决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该处理决定已发生法律效力。本院认为：新乡市公安局交通管理支队五大队作出的410735-1000373423号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对新乡市公安局交通管理支队五大队作出的410735-1000373423号行政处罚决定，即征收罚款20元并征收加处罚款20元的处罚决定准予执行。审 判 长 ：侯丽芳人民陪审员：齐东海人民陪审员 ：   韩   吉   梅二〇一八年十月八日书 记 员 ：   张   小   杰
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2593号原告:李某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告李某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏