wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6252号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：黄显琴，女，汉族，1971年12月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。 原告成都九盈科技有限公司与被告黄显琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人骆蓉到庭参加诉讼，黄显琴经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄显琴偿还借款本金10000元并支付利息69.31元；2.判令黄显琴向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由黄显琴全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为--家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。黄显琴和出借人周宇翔均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月14日，黄显琴在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人周宇翔在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给黄显琴：金额10000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至黄显琴的借贷宝账户，黄显琴、出借人周宇翔及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。黄显琴于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，黄显琴未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人周宇翔与人人行公司签订债权转让协议，将其对黄显琴享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了黄显琴，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 黄显琴未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 黄显琴未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 黄显琴和周宇翔为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年7月14日，出借人周宇翔、借款人黄显琴及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号619836594633153751），其中约定：借款金额为10000元，年利率23%，借款期限10天，自2016年7月14日到2016年7月24日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化23%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年7月14日，周宇翔通过其在支付平台的账户向黄显琴在支付平台的账户转账10000元。2016年10月11日，周宇翔通过平台A**与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向黄显琴发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向黄显琴电话催收无果。2018年3月30日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向黄显琴发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人周宇翔、借款人黄显琴及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。周宇翔依约向黄显琴支付了借款，黄显琴即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示黄显琴足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了黄显琴，黄显琴即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求黄显琴偿还本金10000元及利息69.31元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 黄显琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄显琴在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金10000元及利息69.31元； 二、黄显琴在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金10000元为基数自2016年7月26日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由黄显琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一八年十月十七日 书 记 员  杨 雪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曹龙波，男，1992年10月09日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹龙波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹龙波系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64777.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执2505号申请人雷根森与被申请人上海祥叙精密模具有限公司因劳动报酬事宜发生争议，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月10日作出的松劳人仲（2017）办字第3009号裁决书已经发生法律效力。该裁定书确定：被申请人上海祥叙精密模具有限公司应于裁决书生效之日起7日内支付申请人雷根森2017年4月1日至2017年8月7日期间工资人民币22,174.83元。届期，被申请人上海祥叙精密模具有限公司未履行义务。权利人雷根森于2018年5月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月4日向被执行人上海祥叙精密模具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2018年5月22日之前履行付款义务，因被执行人经营场所不明，本院公告送达上述执行材料，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下银行存款不足，本院冻结被执行人名下的农业银行账户。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。2018年5月23日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，同年7月12日对其法定代表人作出限制高消费令及限制出境决定。2018年10月16日，本院将上述情况告知申请人，申请人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十月二十五日书记员 倪 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0923民初2267号原告：赵毅，女，1986年3月23日出生，汉族，住安化县清塘铺镇。委托诉讼代理人：吴吉华，安化县清塘铺法律服务所法律服务工作者。被告：刘卫星，男，1982年7月1日出生，汉族，住安化县乐安镇。原告赵毅与被告刘卫星民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴吉华、被告刘卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵毅向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告现金26800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月18日在原告处借现金26800元，并于当天分别出具了一张20000元、一张6800元的借据。事后原告多次找被告偿还借款，被告以各种借款为由，至今没有偿还给原告，请求人民法院依法判决为盼。刘卫星辩称，借款事实属实，但已经偿还了部分本金。原告赵毅围绕诉讼请求依法提交了双方的身份证明、借条等证据，能够证明原、被告之间借贷的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2014年10月18日向原告借款本金26800元，并出具了借条，未约定利息，之后被告陆续偿还原告借款本金9200元。至今仍欠原告借款本金17600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘卫星向原告赵毅借款并出具借条，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下：被告刘卫星于本判决生效后十日内偿还原告赵毅借款本金17600元。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告刘卫星承担。原告已垫付，同意由被告执行时一并给付。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 陈 佳二〇一八年十月三十日书记员 喻贞娟
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3658号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗 湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 26日向本院申请强制执行其于2018年2月12日作出的深公 积金责限[2018]01-370号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-370号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    洋 审判员 张    倩 审判员 杨    琨 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈博宇（兼）
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂13行初85号 原告韦建青，女，汉族，1959年1月10日出生，住广西武宣县。 委托代理人江岸师，男，汉族，1988年1月23日出生，住广西武宣县，系原告之子。 委托代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告武宣县人民政府，住所地武宣县武宣镇城东路**。 法定代表人吴孝斌，该县县长。 委托代理人余新春，广西仙城律师事务所律师。 原告韦建青诉被告武宣县人民政府确认行政行为违法一案。本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告韦建青起诉称，武宣县大藤峡水利枢纽工程移民安置工作指挥部于2018年4月11日向原告发出《限期交出土地通知书》，根据武宣县人民政府《关于大藤峡水利枢纽工程武宣县重要防护工程征地拆迁的通告》（通告〔2017〕9号）称原告沿七星河一带部分土地属于大藤峡水利枢纽工程武宣县防护工程必须用地，将根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定先行使用土地。武宣县大藤峡水利枢纽工程移民安置工作指挥部作出的《限期交出土地通知书》已经对原告的实际权益产生影响，属于具体行政行为，其未告知原告申请行政复议、提起行政诉讼的权利，属于程序违法。其次，被告依据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十一条第二款先行使用土地，但是原告的土地不属于应急的防洪、治涝等工程，同时，被告也没有直接雇人铲平原告土地的法定职权。原告的土地并不在《关于大藤峡水利枢纽工程武宣县重要防护工程征地拆迁的通告》(通告〔2017〕9号）文件规定的范围内，原告的土地也不属于法律规定的应急的防洪、治涝等工程。被告也未获得合法使用土地的批复及涉案工程实施及规划的批复。综上，请求法院判决确认被告于2018年5月4日强行铲平原告土地的具体行政行为违法，并责令被告把土地交回给原告；本案诉讼费由被告承担。 被告武宣县人民政府答辩称，大藤峡水利枢纽工程是国务院批准的国家大中型水利水电工程，武宣县重要防护工程是其防洪控制性工程，工程用地属于移民安置规划范围。原告在该范围内有被征收地块，被告发布先行使用土地通告〔2017〕11号后，原告未按规定交出地块，被告下属行使征地拆迁职权的武宣县大藤峡水利枢纽工程移民安置工作指挥部根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民条例》的规定，向原告发出了《限期交出土地通知书》符合法律的规定。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民条例》第二十一条的规定，被告无权告知原告的所谓“诉权”。武宣县重要防护工程是大藤峡水利枢纽工程的防洪控制性工程，而七星河防护工程也是该工程的一个重要组成部分，原告的地块位于该范围内，被告对在该范围内的地块依法发出了《限期交出土地通知书》，在原告不履行法律义务的情况下，被告对该地块实施清表使用的行为是法定职权所在，于法有据。大藤峡水利枢纽工程及武宣县重要防护工程的相关行政审批已经获得批准，目前正进行紧张的施工中。综上，武宣县人民政府依照法律的有关规定，对武宣县重要防护工程七星河右岸防护工程范围土地发布了〔2017〕9号、11号通告，原告未依法履行法律义务，拒绝交出涉案的地块，武宣县人民政府依法实施清表使用行为符合法律的规定。原告的诉讼请求没有事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。在行政诉讼案件中所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起诉讼的被诉行政行为不明确的，人民法院应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定予以指导和释明。在本案中，韦建青的诉讼请求中要求确认强行铲平土地行为违法及交回土地，涉案农村土地所有权归村集体所有，韦建青诉请涉及到农村集体土地征收行为，而农村集体土地征收行为又包含征收土地批复、征收公告、征收土地及其附着物的补偿以及限期交出土地决定及强制拆除等多个独立的行政行为，故韦建青的诉讼请求表述不明确、不具体。本院已按照法律规定及时向韦建青进行释明，但其仍坚持诉状中的诉讼请求，因此韦建青的诉请属于诉讼请求不明确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韦建青的起诉。 本案驳回起诉不收案件受理费，原告韦建青已向本院预交案件受理费50元，由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  吕志雄 审判员  闭振鹏 审判员  韦霄倩 二〇一八年十月二十六日 法官助理樊鳚聪 书记员韦郑敏 书记员周莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0112执1507号 申请执行人刘青岩，男，1986年11月5日出生，汉族，系农民，住辽宁省昌图县三江口镇。 被执行人王晓倩，女，1991年10月23日出生，满族，系农民，住沈阳市东陵区。 本院在执行申请执行人刘青岩与被执行人王晓倩家庭纠纷执行一案过程中，经四查，未发现王晓倩，可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0112执1507号案的本次执行程序。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长  金凯东 执行员  孙国威 执行员  王晓龙 二〇一八年十月二十六日 书记员  廖 理
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初10179号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨某某，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张某某，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金44500元、利息2526.61元、罚息1498.91元，共计48525.52元（截止2018年6月7日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率5.6%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费44500元，但未按合同约定还本付息。被告张某某未出庭答辩。经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年1月7日至2018年1月7日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年1月7日至2018年1月7日累计消费支出44500元。截止2018年6月7日，共拖欠借款本金44500元、利息2526.61元、罚息1498.91元，共计48525.52元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2018年6月7日的借款本金44500元、利息2526.61元、罚息1498.91元，共计48525.52元；并支付2018年6月8日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  张 婷二〇一八年十月二十二日书 记 员  邢尖尖
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5945号 原告：龚文勇，男，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：王权，男，1991年12月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2202、2203、2301、2302、2303室。 负责人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：郑宇瑾，系该单位员工。 委托诉讼代理人：刘盼盼，系该单位员工。 原告龚文勇与被告王权、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告龚文勇，被告王权，被告平安公司的委托诉讼代理人郑宇瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚文勇向本院提出了诉讼请求：1.判令王权赔偿龚文勇医疗费1773.59元、误工费10800元、交通费120元、车辆维修费600元，共计13293.59元；2.判令平安公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由王权、平安公司承担。事实与理由：2017年9月1日，龚文勇、王权在杭州市西湖区里鸿巷发生一起交通事故，致龚文勇受伤。经交警部门认定，王权负事故全责。因双方未能就赔偿事宜协商一致，故龚文勇诉至法院。 王权辩称，1.对事故发生的事实无异议；2.对其他事实亦无异议。 平安公司辩称，1.王权于事故发生时已就浙Ｄ×××××号小型普通客车（以下简称案涉车辆）在平安公司投保有交强险、商业三者险500000元及不计免赔险；2.认可医疗费，但应扣除医疗费中的非医保费用；认可误工费140元／天；对交通费、车辆维修费无异议。 龚文勇围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、门诊病历、医疗证明书、X光片、医疗费发票、维修结算单、维修费发票、账户流水清单、导游证、导游报酬水平调查表、阳光车导网网上评估导游工资标准、社会保险参保职工减少申报表、杭州市个体劳动者社会保险费银行代扣缴委托书、就业保险费补贴协议、历年参保证明等证据；王权、平安公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对龚文勇提交的证据作如下认定：王权、平安公司对道路交通事故责任认定书、门诊病历、X光片、维修结算单、维修费发票无异议，本院予以认定；王权、平安公司对医疗证明书无异议，但只认可建休期30天，本院对该证据予以认定，至于建休期的判定将在判决理由部分予以阐述；王权、平安公司对医疗费发票无异议，但平安公司认为应扣除非医保费用，本院对该证据予以认定，至于是否扣除非医保费用将在判决理由部分予以阐述；王权、平安公司对账户流水清单无异议，但认为该证据无法证明龚文勇收入情况及误工期间收入减少情况，本院认为该证据无法证明龚文勇的证明目的，故对该证据不予认定；王权、平安公司对导游证真实性无异议，对导游报酬水平调查表、阳光车导网网上评估导游工资标准有异议，本院认为导游证、导游报酬水平调查表、阳光车导网网上评估导游工资标准均无法证明龚文勇的收入情况及其误工期间收入减少情况，故对该组证据不予认定；王权、平安公司对杭州市个体劳动者社会保险费银行代扣缴委托书、历年参保证明真实性无异议，对就业保险费补贴协议、社会保险参保职工减少申报表有异议，本院认为该组证据与本案无关，故对该组证据不予认定。本院将上述证据均在卷佐证。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2017年9月1日8时45分，王权驾驶案涉车辆在杭州市西湖区倒车时，与由北向南行驶的由龚文勇驾驶的车辆相撞，造成龚文勇受伤、车辆受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，王权承担事故全责、龚文勇无责。事故发生后，龚文勇前往杭州市中医院治疗，经诊断为：左肘软组织挫伤，共花费医疗费1784.59元。2017年9月1日、9月4日、9月8日、9月15日、9月25日、10月9日，杭州市中医院分别出具医疗证明书，建议龚文勇休息3天（自9月2日至9月4日）、7天（自9月4日至9月10日）、7天（自9月8日至9月15日）、7天（自9月16日至9月22日）、7天（自9月25日至10月1日）、7天（自10月9日至10月15日），共建议休息35天。2017年11月26日，龚文勇就受损车辆进行维修，花费维修费600元。 另查明，案涉车辆登记所有权人为王权，在平安公司投保有交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，相关责任人依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定王权负事故全责，龚文勇无责，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。平安公司系案涉车辆交强险及商业三者险的保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。龚文勇超出交强险限额的合理损失，由于王权负事故全责，判定由王权承担全部赔偿责任。关于非医保费用，平安公司虽辩称商业三者险条款约定非医保费用不予赔偿，但其未提供有效证据证明该条款系双方协商一致，亦未能举证证明其已就该免责条款向被保险人尽到提示、告知义务，故本院对平安公司的辩称意见不予采纳，对龚文勇主张的医疗费1773.59元的诉讼请求予以支持。关于误工费，结合龚文勇伤情，本院确定龚文勇误工期为35天；由于龚文勇提供的证据未能证明其实际收入及误工损失情况，本院酌情按照2017年度浙江省全社会在岗职工平均工资167.39元/天计算为5858.65元。关于龚文勇主张的交通费120元、车辆维修费600元，属于合理损失，本院予以支持。平安公司作为案涉车辆交强险、商业三者险及不计免赔险的保险人，应对龚文勇的上述各项损失承担赔偿责任（其中医疗费、误工费、交通费共计7752.24元，车辆维修费600元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿龚文勇医疗费、误工费、交通费合计7752.24元； 二、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿龚文勇车辆维修费600元； 三、驳回龚文勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元减半收取66元，由王权负担41元，龚文勇负担25元。 原告龚文勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  时恩霞 二〇一八年十月三十日 书记员  倪俊杰
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初531号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人甄朝莲，女，回族，1965年06月17日生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。2018年03月22日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2018]493号起诉书指控被告人甄朝莲犯非法种植毒品原植物罪一案，2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，2018年10月19日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员罗平、书记员肖宗鑫出庭支持公诉，被告人甄朝莲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年03月21日，昭通市公安局昭阳分局布嘎派出所民警在昭阳区被告人甄朝莲家蒜苗地内发现疑似毒品原植物罂粟，民警对疑似毒品原植物罂粟进行了铲除，经清点共计522株，经随机抽样10株疑似毒品原植物送昭通市昭阳区农业局鉴定，抽样的10株疑似毒品原植物均为罂粟。案发后，被告人甄朝莲主动到侦查机关投案，到案后如实供述了自己非法种植毒品原植物的犯罪事实。上述事实，被告人甄朝莲在庭审中亦无异议，且有其在公安机关侦查阶段的供述与辩解，证人甄某的证言，户口证明，身份证复印件，现场勘验笔录及照片，铲除清点记录及照片，扣押清单，销毁记录及照片，提起笔录，鉴定意见书，到案经过，讯问光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甄朝莲非法种植毒品原植物罂粟，数量较大的行为，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人甄朝莲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议；其主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为成立自首，具有法定从轻、减轻处罚情节。鉴于被告人甄朝莲有自首情节，并是初犯，可依法酌情从轻处罚，判处缓刑不致危害社会或犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人甄朝莲犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵声礼二〇一八年十月十九日书记员  王文玉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执1804号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，组织机构代码10432142-3。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：武中铁，男，1990年5月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与武中铁银行卡纠纷一案中，本院作出的本院作出的（2017）冀0104民初4130号民事判决书已依法公告送达并发生法律效力，判决内容为：被告武中铁于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年2月5日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计9813.75元,并支付自2017年2月6日起至付清之日的利息(参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告武中铁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,由被告武中铁负担。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人武中铁公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院向石家庄市公安局桥西分局送达了协助临控函，通过“临控”系统以及向被执行人住所地所在的村委会或居委会送达了协助调查函对被执行人行踪进行了查找，均未能找到被执行人行踪。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一八年十月十九日 书记员  付红涛
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0922刑初340号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人黎其运，男，1969年12月3日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，司机，住陆川县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕304号起诉书指控被告人黎其运犯交通肇事罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人黎其运到庭参加了诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2018年6月30日中午，被告人黎其运驾驶赣Ｅ×××××重型半挂牵引车—赣Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车拉载钢材，沿陆川县温泉大道由北向南行驶，至温泉大道疗养院路口北侧时遇红灯，黎其运停车依次等候。12时50分许，南北方向的红灯转变为绿灯后，行人李志新自道路西侧往东方向横过道路，黎其运驾驶车辆往南方向行驶时与李志新发生碰撞后碾压，造成李志新死亡。经陆川县公安局交通管理大队认定，黎其运承担此事故的主要责任。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人黎其运的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黎其运对公诉机关的指控没有异议。 经审理查明：被告人黎其运交通肇事的事实与公诉机关指控的事实相同。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过、陆川县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、证人吕某、李某、梁某、尤某的证言、玉林市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定书、玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故车辆检查记录、视频截图辨认笔录、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片、被告人黎其运的供述等证据证实，足以认定。 另查明，案发后，经陆川县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，被告人黎其运通过亲属与被害人的家属达成调解协议，赔偿了被害人家属经济损失共182240.54元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，有经法庭庭审质证、认证属实的陆川县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎其运违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黎其运犯交通肇事罪罪名成立。被告人黎其运归案后，如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人黎其运赔偿了被害人家属的经济损失，取得谅解，依法酌情从轻处罚。鉴于被告人黎其运犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人黎其运犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赖柏富 二〇一八年十月二十四日 书记员  梁秋丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24630号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被告：马洪展，男，1987年8月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告马洪展金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金396531.82元及利息、复利、罚息[暂计至2018年7月30日，利息（含罚息）60405.66元、复利3991.01元；后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准计至贷款本息清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告主张应案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额：共计420000元；二、贷款发放情况：于2017年11月分9笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，罚息按固定年利率22.68%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年7月30日，尚欠借款本金共计396531.82元、利息（含罚息）共计60405.66元、复利共计3991.01元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马洪展应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金396531.82元及利息、罚息、复利[截至2018年7月30日，利息（含罚息）60405.66元、复利3991.01元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4106.96元（原告已预交），由被告马洪展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇一八年十月十五日书记员  陈金连
景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执1135号 申请执行人蓝斌，男，1992年10月4日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人丽水市中诚市政园林有限公司，住所地浙江丽水市莲都区雅溪镇双溪村**，组织机构代码:736893366。 法定代表人周剑豪。 本院在执行申请执行人蓝斌与被执行人丽水市中诚市政园林有限公司为合同纠纷的（2018）浙1127民初1439号民事判决书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人丽水市中诚市政园林有限公司在（2018）浙1127执1135号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海龙 二〇一八年十月二十三日 书记员  毛萍萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初7506号 原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈某某，行长。 委托诉讼代理人：周媞娟，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。 被告：黄某某，男，汉族，住湖南省邵东县。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人周媞娟、周燕到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与黄某某签订的金融借款合同；2、判令黄某某一次性向其偿还贷款本金89931.78元，利息10877.18元，罚息5001.48元，复利1611.44元，共计107421.88元（数据暂计算至2018年5月9日，此后利息、罚息、复利按约定的标准计算至实际清偿之日止）；3、黄某某承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：广发银行长沙分行与黄某某签订个人信用贷款合同后，广发银行长沙分行依约发放了贷款，然黄某某未按约还款，已构成根本违约，遂起诉，判如所请。 被告黄某某未作答辩。 广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细等证据，本院经审查上述证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对上述证据予以采信。 根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年3月，黄某某填写了编号为*********的《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行长沙分行申请循环授信额度为500000元的贷款，约定月利率为1.34%，合同有效期内利率不变；若黄某某未按约定期限足额偿还借款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期贷款利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若黄某某未按约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，广发银行长沙分行有权宣布借款提前到期，要求黄某某立即归还借款本息，并解除合同。后广发银行长沙分行据此向黄某某发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，表明其同意向黄某某提供100000元的循环授信额度，额度有效期限为2015年3月20日至2020年3月20日，月利率1.34%，并就还款账户、放款账户、还款方式等进行了约定。根据约定，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成编号为*********的个人信用贷款合同。合同签订后，广发银行长沙分行依约向黄某某账户发放贷款。但黄某某未依约按时履行还款义务，出现逾期还款情形。截止2018年5月9日，黄某某拖欠广发银行长沙分行贷款本金89931.78元，利息10877.18元，罚息5001.48元，复利1611.44元，共计107421.88元。 本院认为：广发银行长沙分行与黄某某订立的个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。广发银行长沙分行依约履行放款义务后，黄某某未依约偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。广发银行长沙分行要求解除其与黄某某之间的个人信用贷款合同，并要求黄某某立即清偿全部到期及未到期的贷款本金89931.78元，利息10877.18元，罚息5001.48元，复利1611.44元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、立即解除广发银行股份有限公司长沙分行与黄某某签订的编号为*********的个人信用贷款合同； 二、黄某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金89931.78元，利息10877.18元，罚息5001.48元，复利1611.44元，共计107421.88元（其中，利息、罚息和复利暂计算至2018年5月9日，之后按个人信用贷款合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。 如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2448元，公告费560元，共计3008元，由被告黄某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  周 娜 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  李显莲 二〇一八年十月十七日 书 记 员  柳遇珍
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初4648号原告:扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司,住所地在仪征市南洋尚城****。法定代表人：葛军民，总经理。委托代理人：单文治，系该公司员工。被告:朱福和,男,身份信息不详。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告朱福和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司负担。审判员  周成晨二〇一八年十月三十日法官助理朱建书记员刘丽
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初4629号 原告：杨其威，男，1968年10月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：陈柳坤，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁雨婷，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：赵艳茹，女，1981年8月21日出生，汉族，住泸州市。 委托诉讼代理人：罗才伦、苏首元，四川程信律师事务所律师。 被告：刘永成，男，1981年10月23日出生，汉族，住泸州市。 委托诉讼代理人：罗才伦、苏首元，四川程信律师事务所律师。 原告杨其威诉被告赵艳茹、刘永成委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨其威的委托诉讼代理人陈柳坤，被告赵艳茹及其与刘永成的共同委托诉讼代理人罗才伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告赵艳茹收取原告53万元系无效民事行为；2、被告赵艳茹返还原告53万元；3、被告刘永成承担连带返还责任。事实和理由：原告经朋友介绍认识赵艳茹，委托赵艳茹充值足球博彩IFA积分累计人民币53万元，但此后积分无法变现，该平台也关闭。原告认为赵艳茹系足球博彩IFA的平台代理人，且其没有将钱款存入该平台，没有告知原告提现方式，应当承担还款责任。被告刘永成与赵艳茹系夫妻关系，自己将钱打入的是被告刘永成账户，刘永成应当承担还款责任。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告赵艳茹辩称，1、双方均系IFA平台会员，原告系委托自己向其他会员购买积分，较直接向平台购买可节省手续费，自己不是该平台的代理人，自己也是该平台的受害人；2、刘永成的账户是自己在使用，刘永成不知情。 被告刘永成辩称，自己与原告不认识，对原告的转账不知情。 本院经审理认定事实如下：被告赵艳茹与被告刘永成是夫妻关系。IFA是一个赌球博彩网络平台，该平台赌球博彩需用现金购买该网站积分，再用积分赌球博彩，然后提现。积分兑换方式为一元人民币兑换1积分。 原告杨其威，被告赵艳茹均系IFA平台会员。两人通过微信群认识取得联系。因原告了解到赵艳茹可帮其他会员收购、出卖IFA的积分（积分可转），可免去直接在IFA平台充值、提现的手续费。2018年5月2日，原告通过微信联系赵艳茹，请其帮忙收购3万元的积分，赵艳茹让其将钱打入刘永成的卡上，并帮其收购了30000积分。从当天至2018年5月20日，原告共八次请赵艳茹为其收购积分共530000，共向刘永成卡中打入53万元。 此后，该网络平台关闭。原告余下积分无法变现（原告自称不足53万积分，但自己记不清，且平台关闭，无法查询）。 上述事实有当事人陈述、银行交易明细、微信揭露等予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所举证据不足以证明被告赵艳茹系该平台的制作人、代理人，或存在其他身份。且如自发买卖积分者与该平台本身制作人或代理人对原告承担的义务不相同，尤其在实现提现方面。因此，原告应承担举证不能的责任。现有证据仅能认定赵艳茹与原告同系该IFA平台会员，受原告委托购买积分。作为被委托人，被告赵艳茹已经尽到自己购买积分的合同义务，双方的合同已经履行完毕。同时，被告赵艳茹没有为原告提现的义务。原告请求其返还购买积分款的理由不成立，本院不予支持。据此，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下: 驳回原告杨其威的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取4550元，由原告杨其威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一八年十月三十一日 书记员 胡超逸
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执9505号申请执行人:北京腾实商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区春秀路幸福二村**楼。法定代表人：于东兴，总经理。被执行人:姚红，女，1967年8月7日出生，汉族，北京市西城区太平仓胡同******。申请执行人北京腾实商贸有限责任公司与被执行人姚红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初5605号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、姚红于本判决生效之日起十日内协助将北京市丰台区大红门南里带钢厂宿舍区内原锅炉房腾退给北京腾实商贸有限责任公司；二、姚红于本判决生效之日起十日内给付北京腾实商贸有限责任公司占用上述房屋的房屋占用费，自二零一八年一月十五日起至实际腾退之日止，按每日500元标准计算。三、驳回北京腾实商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由姚红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人于2018年10月11日向法院提出执行申请，要求被执行人将北京市丰台区大红门南里带钢厂宿舍区内原锅炉房腾退给北京腾实商贸有限责任公司、给付房屋占用费134500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费25元，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人姚红发出执行通知书、风险提示、报告财产令。2、本院于2018年10月15日、2019年3月6日、2019年5月6日、2019年7月22日及2019年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，冻结被执行人姚红名下位于中国邮政储蓄银行北京丰台区大红门营业所的银行存款，冻结期限截止至2020年1月7日；暂未发现其他可供执行的银行账户、房产、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年11月19日对被执行人姚红采取限制高消费措施。4、位于北京市丰台区大红门南里带钢厂宿舍区内原锅炉房已腾退给北京腾实商贸有限责任公司。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月8日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初5605号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林风二〇一九年十月九日书记员  李蕾
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2226号之一申请执行人：刘义树，男，1967年5月17日生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人：潘伟涛，男，1957年1月7日生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：吴运英，女，1957年6月13日出生，汉族，住枣阳市。本院在刘义树、潘伟涛与吴运英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吴运英履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴运英所有的银行存款4650000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一八年十月七日书记员  聂焱鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初30059号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：于斌，男，1974年2月13日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告于斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告于斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付北京银行截至2018年6月27日的信用卡现金分期业务欠款共计127347.77元，以及自2018年6月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：1.《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2.被告的身份证复印件；3.欠款明细单。于斌未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行提交申请表申请通信代预约取现分期业务（以下简称取现业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。北京银行经审核后，为其发放贷款。二、《领用合约》约定以下内容:被告须支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额；6期、12期产品的手续费为取现款的1％，18期、24期产品的手续费为取现款的2%；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。三、被告在还款过程中，未能按照约定按时足额偿还欠款。截至2018年10月23日日，被告在上述取现业务项下尚欠北京银行欠款共计133434.94元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告申请取现业务，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿该取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用。北京银行要求被告偿还取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于斌于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计133434.94元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元以及公告费（以实际发生数额为准），由于斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  白建国人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十月三十日书 记 员  丁佳欣
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初7084号原告:尤宁,男,1974年5月11日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人暨原告:王敏（系原告尤宁妻子）,女,1974年11月15日出生，，住泗洪县。被告：江苏首义置业有限公司，住所地泗洪县青阳镇水岸城邦**，统一社会信用代码9132132466490466X4。法定代表人：洪涛，该公司执行董事。原告尤宁、王敏与被告江苏首义置业有限公司（以下简称首义公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告尤宁委托诉讼代理人暨原告王敏到庭参加诉讼，被告首义公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤宁、王敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告首义公司给付逾期交房违约金56155.88元（以395464元为基数，自2014年7月10日起计算至2014年12月31日，按日万分之一计算，自2015年1月1日起计算至2016年9月15日，按日万分之二计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月14日，原告与被告签订商品房买卖合同1份，约定原告向被告购买由其开发的位于泗洪县房屋。后被告未按商品房买卖合同约定的于2014年7月10日前交付房屋。2014年9月15日、2015年7月31日，被告两次向原告书面承诺交房并支付违约金，但被告仍未按承诺书约定的时间交房，故原告诉至法院，要求被告给付逾期交房期间的违约金。被告首义公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同复印件1份、不动产销售发票1份、承诺书2份，被告首义公司未到庭进行质证，应视为放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，原告与被告签订了商品房买卖合同1份，约定原告购买由被告开发的泗洪县首义中央公馆一期项目中央公馆小区46幢1单元304室房屋，房屋建筑面积为133.28㎡，单价2967.17元/㎡，房款总金额为395464元；被告应于2014年7月10日前将符合合同约定的商品房交付原告；如被告逾期交房60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并自该合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付所交金额的万分之零点五的违约金。商品房买卖合同签订后，原告给付被告首付款195464元，剩余购房款200000元以办理银行按揭贷款的方式给付被告。后被告未在合同约定的日期向原告交付涉案房屋。2014年9月15日，被告针对涉案小区的交房问题向购房户作出以下承诺：1、保证首义中央公馆一期项目在2014年12月31日前交付房屋，之前产生的违约金按购房款总额的每日万分之一支付违约金（包含储藏室，房款未付清不在此次赔偿范围内）；2、2014年12月31日前仍不能交房，按购房款总额的每日万分之二支付违约金（包含储藏室，房款未付清不在此次赔偿范围内）……。2016年9月15日，被告将涉案房屋交给原告使用，但未支付原告逾期交房违约金。本院认为，原告王敏、尤宁与被告首义公司签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护,对当事人具有法律约束力,双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告履行了交付购房款的义务，但被告未按约定期限将验收合格的房屋交付原告，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。虽双方签订的商品房买卖合同中约定了违约金计算标准为按原告已付购房款万分之零点五计算，但之后被告又以书面形式向广大购房业主做出了增加逾期交房违约金计算标准的承诺，且该承诺形式上属于单方法律行为，对购房业主有利，无需购房业主作出同意的意思表示即发生法律效力，被告出具的承诺书属于双方商品房买卖合同内容的补充，该承诺书自发布之日起即对双方具有法律约束力。原告要求以购房款395464元为基数，按2014年9月15日承诺书中载明的逾期交房违约金标准主张权利，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但逾期交房违约金的起算时间应按商品房买卖合同约定的逾期交房第二日即2014年7月11日起开始计算，经计算为56155.88元（附计算明细），被告应对该逾期交付违约金数额承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏首义置业有限公司给付原告王敏、尤宁逾期交房违约金56155.88元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取计602元，由被告江苏首义置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  张振业二〇一八年十月十日书 记 员  周方青附录一：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附录二：计算明细2014.7.11-2014.12.31共计174天应付违约金：39.5464元×174天=6881.07元2015.1.1-2016.3.30共计623天应付违约金：79.0928元×623天=49274.81元合计：56155.88元
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1693号原告:王德龙，男，1949年12月9日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。被告：烟台德昱房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台德昱房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告王德龙诉被告烟台德昱房地产开发有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1037号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1037号案件审理。审判员  安忠辉二〇一八年十月二十五日书记员  张馨允
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初2174号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。被告：张德强，男，1985年9月19日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。被告：孙树柏，男，1967年7月2日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。刘广东与张德强、孙树柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告刘广东于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘广东撤诉。案件受理费减半收取计3,356.0元，由原告刘广东负担。审 判 长  董 浩人民陪审员  安文杰人民陪审员  冯志伟二〇一八年十月十六日书 记 员  高 文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39597号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章华标，男，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章华标信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,246.06元。原告诉称,被告章华标系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,246.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。…
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0581刑初712号公诉机关林州市人民检察院。被告人秦学宏，男，1975年3月24日出生于山西省壶关县，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月26日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]613号起诉书指控被告人秦学宏犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员侯铠出庭支持公诉，秦学宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月28日上午，在林州市大唐电厂南路与林州市陵阳镇东贤城村东十字路口处，被告人秦学宏与被害人崔某因琐事发生矛盾，秦学宏将崔某扯拽出货车驾驶室并摔倒在地，后秦学宏又击打崔某面部，导致崔某受伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，崔某左耳外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合，其损伤程度构成轻伤二级；左眼挫伤的损伤程度构成轻微伤。2017年6月11日，林州市公安局陵阳派出所通过陵阳镇村干部传唤秦学宏，后秦学宏到陵阳派出所并如实供述了自己的犯罪事实。2017年9月24日，秦学宏与崔某达成调解，并取得谅解。上述事实，被告人秦学宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述、证人尚某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、归案情况说明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦学宏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。秦学宏犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于秦学宏与崔某达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合秦学宏的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人秦学宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾永增二〇一八年十月二十六日书记员  原国玉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                    (2016)陕0302民初2406号 原告：宝鸡市渭滨区八鱼镇人民政府，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：朱海涛，该镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛海鹰，男，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该镇人民政府副镇长，住宝鸡市渭滨区。被告：宝鸡市渭滨区八鱼镇姬家殿村第五村民小组，住所地宝鸡市渭滨区。负责人：何海潮，该村民小组组长。原告宝鸡市渭滨区八鱼镇人民政府与被告宝鸡市渭滨区八鱼镇姬家殿村第五村民小组恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市渭滨区八鱼镇人民政府委托诉讼代理人杨林周、毛海鹰到庭参加了诉讼。被告宝鸡市渭滨区八鱼镇姬家殿村第五村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宝鸡市渭滨区八鱼镇人民政府向本院提出诉讼请求：1. 判令被告立即停止侵害行为，自行拆除所建钢结构厂房并恢复原状；2.判决被告赔偿因侵权给原告造成的损失3000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年12月31日，原宝鸡县土地管理局以宝县集用（1999）字第116013号B集体土地使用证，以划拨形式确认原告取得位于渭滨区八鱼镇姬家殿村11-16-013B号土地的所有权。被告于2016年6月在原告所有的该宗土地上擅自建造钢结构厂房，经原告多次制止均不予拆除，严重侵害了原告的合法权益。故提起诉讼。被告宝鸡市渭滨区八鱼镇姬家殿村第五村民小组未作答辩。为支持诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1.集体土地使用证一份，证明案涉土地归八鱼镇村民集体所有，由原告代表八鱼镇村民进行管理；2.照片及谈话笔录，证明被告擅自在案涉土地上修建厂房。原告提交的上述证据具备证据真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院对上述证据予以确认。被告未向本院提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月，原宝鸡县人民政府向原宝鸡县八鱼镇农机服务站颁发了宝县集用（1999）字第1116013号B《集体土地使用证》，载明位于八鱼镇姬家殿村地号为11-16-013B的土地（以下简称案涉土地）的使用者为原宝鸡县八鱼镇农机服务站，土地所有者为原宝鸡县八鱼镇人民政府。案涉土地现由八鱼镇综合文化服务中心（文化站）使用。2016年6月，被告宝鸡市渭滨区八鱼镇姬家殿村第五村民小组擅自委托他人在案涉土地上建造钢结构厂房（具体位置位于八鱼镇综合文化服务中心办公楼西侧）。在建房过程中，原告工作人员进行阻止，建房活动停止。已建造的部分房屋至今没有拆除。本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。案涉土地经依法登记，由原告代表八鱼镇村民集体对案涉土地行使所有权，被告擅自在案涉土地上修建房屋侵犯了该集体土地所有权，依法应当拆除房屋恢复原状。原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告赔偿其损失3000元，但未提交证据证明被告的侵权行为给其造成该实际损失。原告该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十条、第六十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：                      一、被告宝鸡市渭滨区八鱼镇姬家殿村第五村民小组于本判决生效之日起三十日内将搭建于渭滨区八鱼镇姬家殿村11-16-013B号土地上的钢结构厂房予以拆除；二、驳回原告宝鸡市渭滨区八鱼镇人民政府的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告宝鸡市渭滨区八鱼镇姬家殿村第五村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                   审  判  长   李  博                                人民陪审员   侯清华                                人民陪审员   代维恭   二〇一八年十月二十二日                         书  记  员   董  涛  1
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初3677号原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（统一社会信用代码：91530000566204942B），地址：云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦**。法定代表人李忠兴，该公司总经理。委托代理人李冬辉，云南民定律师事务所律师（特别授权）。被告马玉配，男，1963年2月8日出生回族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“安盛天平云南分公司”）诉被告马玉配追偿权纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法由审判员罗天华适用简易程序于2018年10月10日公开开庭审理了本案，原告安盛天平云南分公司委托代理人李冬辉到庭参加诉讼，被告马玉配经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安盛天平云南分公司诉称，2016年10月17日10时50分，被告马玉配无证驾驶云Ｃ×××**号微型面包车行驶至鲁甸县城的白泥沟路段K1+500M处路段时，与行人张荣美发生碰撞，造成张荣美当场死亡，车辆受损的交通事故。经鲁甸县公安局交警大队认定，马玉配承担此次事故的全部责任。云Ｃ×××**号车辆在原告处投保了机动车强制保险，事故发生时，尚在保险期间内。2017年3月14日，鲁甸县人民法院作出（2017）云0621刑初20号刑事附带民事判决书，判决原告安盛天平云南分公司在交强险范围内赔偿死者家属人民币110000元。判决作出后，原告已将赔偿款项支付给受害人家属。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当予以支持。遂原告诉请判令被告支付原告垫付的赔偿款110000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。被告马玉配未作答辩。原告安盛天平云南分公司针对其诉讼主张，向本院提交以下证据:一、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告主体资格；二、鲁甸县人民法院（2017）云0621刑初20号刑事附带民事判决书复印件1份，证明被告无证驾驶云Ｃ×××**号车辆，造成行人张荣美死亡，车辆受损的交通事故，经鲁甸县交警大队认定，马玉配承担此次事故全部责任的事实；三、转账凭证复印件1份，证明原告将赔偿款110000元支付到鲁甸县人民法院的事实。被告马玉配未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对上述证据的质证权利，自愿放弃举证权利。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年9月1日，付兴学将号牌为云Ｃ×××**白色微型面包车以10800元的价格卖给无证经营二手车的铁海江，同年9月7日，铁海江又将该车以13000元价格卖给被告马玉配，机动车在买卖过程中均未办理过户手续，该机动车在安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司曲靖中心支公司购买了交强险，保险期限为2015年12月11日至2016年12月10日。2016年10月17日上午，被告马玉配因毒瘾发作，无证驾车从鲁甸县桃源乡大水塘村沿高速公路驶往鲁甸县城购买美沙酮。当日10时50分许，行驶至鲁甸县城至白泥沟路段K1+500M处时，碰撞行人张荣美，造成张荣美颅脑损伤当场死亡、车辆受损的交通事故。该事故经鲁甸县公安局交警大队认定被告马玉配承担此次事故的全部责任。2017年3月14日，鲁甸县人民法院作出（2017）云0621刑初20号刑事附带民事判决书，判决由原告安盛天平云南分公司在交强险范围内赔偿死者张荣美家属各项损失110000元（判决生效后立即给付）。2017年4月6日，原告安盛天平云南分公司依照（2017）云0621刑初20号刑事附带民事判决书向鲁甸县人民法院执行局专户转账110000元。后向被告马玉配追偿，但被告马玉配并未支付该笔款项，现原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”据此规定，本案被告马玉配无证驾驶云Ｃ×××**号小型面包车造成张荣美死亡的交通事故，承担此次交通事故的全部责任，原告安盛天平云南分公司在交强险范围内先行赔偿了张荣美家属110000元，现向被告马玉配追偿该笔赔偿款，符合法律规定，依法应予以支持。但原告要求被告赔偿自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，不属于原告实际赔偿给张荣美家属的范围，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、由被告马玉配于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司代其垫付的赔偿款110000元；二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司的其他诉讼请求。如果被告马玉配未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，自款项到期日起至款项付清之日止。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告马玉配负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告马玉配不自动履行本判决，原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  罗天华二〇一八年十月二十九日书记员  李 梅附法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初3329号原告：衡水精信房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区衡枣路东侧、市三院南侧。法定代表人：张保起。被告：李凤彬，男，1962年5月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告衡水精信房地产开发有限公司与被告李凤彬排除妨碍纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告衡水精信房地产开发有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许衡水精信房地产开发有限公司撤诉。案件受理费40元，保全费4270元，由原告衡水精信房地产开发有限公司负担。审判员 赵 健二〇一八年十月八日书记员 李双双
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018)川1403执1045号 罗琼芳、向建忠： 本院于2018年10月8日依据已经发生法律效力的（2017）川1403民初2432号民事判决书立案执行罗琼芳申请执行向建忠机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，被执行人已主动履行，现本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初2432号民事判决书所确定的向建忠的金钱给付义务执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0802执588号之一申请执行人：刘玉兰，女，1966年4月2日出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人：葛家庭，男，1959年3月18日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人刘玉兰申请强制执行被执行人葛家庭借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，于2018年4月20日向其送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令；本院分别于2018年4月20日、2018年6月9日、2018年8月4日、2018年9月21日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的银行存款、证劵、车辆；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，查封了被执行人名下的房产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人暂不申请评估、拍卖该房产；截至2018年10月10日，申请人申请执行标的为80000元，执行到位金额为0。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  王文之二〇一八年十月十日书记员  米 帅
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0723民监1号监督机关：华坪县人民检察院。申诉人：周耀金，男，汉族，1966年9月18日出生，中专文化，住四川省攀枝花市**，被申诉人（原审原告）：吴永军，男，汉族，1961年10月16日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县，被申诉人（原审被告）：华坪县华诚房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙光艳，职务总经理。地址：云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：王兆旭，特别授权代理。申诉人周耀金因被申诉人吴永军与华坪县华诚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,不服华坪县人民法院于2017年1月17日作出的（2016）云0723民初1809号民事判决，向华坪县人民检察院申诉。华坪县人民检察院以华检民违监〔2018〕01号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉光萍审判员  尹秀梅审判员  郭晓丹二〇一八年十月三十日书记员  刘思恋
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初21172号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 委托代理人胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 被告陈福友，男，汉族，1999年7月28日出生，住四川省遂宁市。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈福友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告陈福友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：1、陈福友立即支付2018年7月17日的透支本金19843.34元、透支利息2307.29元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19843.34元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈福友承担。事实和理由：陈福友向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为某某。截至2018年7月17日累计欠款本息共计22150.63元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈福友仍未清偿。 被告陈福友未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月29日，陈福友向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈福友在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈福友发放了卡号为某某的信用卡。陈福友从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，陈福友尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19843.34元、透支利息2307.29元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，陈福友与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈福友发放了信用卡，陈福友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈福友应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。 被告陈福友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈福友在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金19843.34元、透支利息2307.29元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19843.34元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费202元，由被告陈福友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年十月二十三日 书 记 员 刘明月
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初1533号原告：梁震宇，男，1973年6月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：赵倩华，女，1982年12月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：黄志荣，男，1982年8月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告梁震宇诉被告赵倩华、黄志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告梁震宇到庭参加诉讼，被告赵倩华、黄志荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁震宇诉称：赵倩华、黄志荣于2017年10月31日以资金周转困难为由向梁震宇借款50000元，约定借款期限12个月，并在房产管理部门办理不动产抵押权登记。2017年11月4日，不动产登记生效，梁震宇转账50000元给赵倩华，赵倩华、黄志荣出具收款收据给梁震宇。由于赵倩华、黄志荣没有按时支付借款利息，梁震宇根据合同约定,宣布借款提前到期，并要求赵倩华、黄志荣立即还清借款。梁震宇多次向赵倩华、黄志荣催收无果。据此，请求判令：1.赵倩华、黄志荣归还梁震宇所借的款项50000元；2.赵倩华、黄志荣支付梁震宇借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日起计至清偿之日止，暂计至2018年3月4日为4000元）；3.梁震宇对处理抵押物江门市××水南××里××室所得款项享有优先受偿权；4.赵倩华、黄志荣承担本案诉讼费用。原告梁震宇在诉讼期间提供的证据有：1.梁震宇身份证一份；2.赵倩华、黄志荣身份证复印件各一份；3.《抵押借款合同》一份；4.《收据》一份；5.房地产权证复印件一份；6.不动产登记证明一份；7.《招商银行跨行实时转账业务回单》一份；8.《转款委托证明》一份等。被告赵倩华、黄志荣均没有答辩和举证。经审理查明:2017年10月31日，赵倩华、黄志荣因急需资金周转向梁震宇提出借款50000元，并同意以赵倩华名下江门市××水南××里××室房屋作抵押。2017年11月2日，上述房屋经房管部门核准抵押权登记，登记权利人为梁震宇，义务人为赵倩华，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为50000元。2017年11月4日，梁震宇与赵倩华、黄志荣双方签订一份《抵押借款合同》，主要约定梁震宇借款50000元给赵倩华、黄志荣，借款期限为12个月，自2017年10月31日起至2018年10月30日止，月利率为银行同期同类贷款利率四倍，赵倩华、黄志荣在每月30日前支付利息，于借款到期之日一次性偿还本金；若逾期偿还上述借款本金或利息，则赵倩华、黄志荣同意向梁震宇支付相应的违约金及因诉讼所产生的律师费或诉讼费等一切费用，违约金的具体计算标准为剩余借款本金×2‰×逾期还款付息的天数；赵倩华以名下江门市××水南××里××室房屋抵押给梁震宇，抵押期限为1年，自2017年10月31日起至2018年10月30日止；赵倩华、黄志荣不按约定期限足额偿还借款本金或者利息的，或者赵倩华、黄志荣信用状况下降，梁震宇均有权宣布借款提前到期，要求赵倩华、黄志荣立即偿还借款并主张抵押权等内容。同日，梁震宇委托其妻子叶静瑜从名下招商银行账户62×××85转账50000元至赵倩华名下工商银行账户62×××62。赵倩华、黄志荣出具一份《收据》，确认收到梁震宇借款50000元。此后，赵倩华、黄志荣未能按期支付利息，梁震宇遂于2018年2月24日提起本案诉讼。案件审理期间，经本院询问，叶静瑜确认其受梁震宇委托转款50000元给赵倩华，其名下招商银行账户上述转款属于梁震宇出借给赵倩华、黄志荣的款项。本院认为：本案属民间借贷纠纷。赵倩华、黄志荣向梁震宇借款50000元的事实，有梁震宇举证的《抵押借款合同》、《收据》、《招商银行跨行实时转账业务回单》、《转款委托证明》及不动产登记证明等证据佐证，上述证据构成一条完整的证据链，事实清楚，证据确凿，而赵倩华、黄志荣并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。赵倩华、黄志荣未按约定的期限支付利息给梁震宇，显属违约，应承担违约责任。梁震宇依据双方所签订的《抵押借款合同》的约定,主张借款提前到期，请求赵倩华、黄志荣立即偿还借款50000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。涉案《抵押借款合同》约定月利率为银行同期同类贷款利率的四倍，并未违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，赵倩华、黄志荣应依该约定的利率支付利息。梁震宇请求赵倩华、黄志荣从借款实际交付之日即2017年11月4日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，合法合理，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。涉案《抵押借款合同》约定赵倩华用其名下位于江门市××水南××里××室房屋为本案债务作抵押担保，且上述房屋已办理抵押登记手续，抵押权利人为梁震宇，由此，抵押权已依法设立，梁震宇对上述抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。赵倩华、黄志荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵倩华、黄志荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁震宇偿付借款50000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2017年11月4日起计至本判决确定履行之日止）；二、原告梁震宇有权以被告赵倩华提供抵押的江门市××水南××里××室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告赵倩华、黄志荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，保全费220元，公告费260元，合共1630元，由被告赵倩华、黄志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  冯立章审判员  赵 旸审判员  杨婷焕二〇一八年十月二十三日法官助理黄绮卿书记员何宝燕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初17107号原告：房彬，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍地山东省。被告：上海浦东发展银行股份有限公司田子坊支行，住所地上海市黄浦区。负责人：朱兰，该行行长。委托诉讼代理人：张健，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。原告房彬与被告上海浦东发展银行股份有限公司田子坊支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 菁审 判 员  徐 丰人民陪审员  张允惕二〇一八年十月二十六日书 记 员  王 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703民初6499号 原告：梁爱贤，女，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人：麦闻文、唐汉袖，广东东方大卫律师事务所律师。 被告：谢丽燕，女，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：陈凤少，女，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区东华二路**。 负责人：陈焯燕。 原告梁爱贤诉被告谢丽燕、陈凤少、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁爱贤于2018年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封或扣押被告谢丽燕、陈凤少价值150000元的财产，并向本院预交了财产保全申请费。担保人梁培荣已向本院提供其所有的位于江门市蓬江区棠下镇保利大都会中汇花园1号DX266车位作为担保。 本院经审查认为，原告梁爱贤提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被告谢丽燕、陈凤少在金融机构的存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封担保人梁培荣所有的位于江门市蓬江区车位的产权。 案件申请费1270元，由原告梁爱贤交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈强英 二〇一八年十月八日 书记员  张惠兰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0102民初13604号起诉人：西南交通建设集团股份有限公司，地址：昆明市五华区西昌路**，统一社会信用代码：91530000216621068L。法定代表人：孙明书。委托诉讼代理人：王恋秋、王婷婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。2018年10月24日，本院收到起诉人西南交通建设集团股份有限公司的起诉状，以云南玄正投资有限公司为被起诉人，请求法院：一、判令被告归还原告元那公路项目信誉金1000000元及2014年9月5日暂计至2018年10月22日的资金占用费251333.33元，合计1251333.33元。二、判令被告归还原告元那公路项目的投标保证金1000000元及2014年12月30日暂计至2018年10月22日的资金占用费232000元，合计1232000元。以上金额暂计至2018年10月22日合计2483333.33元。三、判令被告承担本案的案件受理费及原告主张债权产生的律师费。经本院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被起诉人云南玄正投资有限公司住所地在云南省玉溪市元江县澧江街道澧江路**，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对西南交通建设集团股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一八年十月二十五日书记员 李艳青
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0304民初2096号之一 原告：浙江远大重工锻压有限公司，住所地浙江省平湖市林埭镇虹霓镇北。 法定代表人：李勤，总经理。 委托诉讼代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。 被告：华夏阀门有限公司，住所地四川省自贡市大安区大塘山**。 法定代表人：彭张平，总经理。 委托诉讼代理人：成彦虎，四川平扬律师事务所律师。 原告浙江远大重工锻压有限公司诉被告华夏阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告浙江远大重工锻压有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请，以被告已经履行义务为由要求撤回起诉。 本院认为，原告浙江远大重工锻压有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江远大重工锻压有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为5300元，诉讼保全费3995元，合计9295元，由原告浙江远大重工锻压有限公司负担。 审判员  沈德辉 二〇一八年十月十五日 书记员  刘婉韵
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初2612号 原告：刘长福，男，1986年6月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 被告：何礼，男，1992年1月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告刘长福与被告何礼健康权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长福到庭参加诉讼，被告何礼因下落不明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘长福向本院提出诉讼请求：判令被告何礼赔偿原告医疗费3010.64元、护理费80元／天×5天﹦400元、误工费600元／天×19天﹦11400元、营养费50元／天×5天﹦250元、眼镜费600元，共计15660.64元。事实和理由：2018年2月7日晚上22时许，被告何礼醉酒后，乘坐原告刘长福驾驶的出租车从安岳县工业园消防大队附近开往皇家一号KTV娱乐场所，到达目的地后因被告经原告叫喊未醒，原告将被告送住北坝派出所请求帮助，派出所工作人员告知原告将被告送往医院治疗，在送医院过程中，被告母亲打电话要求原告将被告送往柠都广场，到达柠都广场后由于被告母亲未到达，原告在柠都广场停留了大约半个小时，原告要求被告支付50元的车费，被告父母同意支付50元车费，但被告当时醒来认为车费太贵，因此用拳头殴打原告的头部，致原告的左眼眶内侧壁骨折、左侧鼻骨骨折、面部多处皮肤擦挫伤，并将原告的眼镜损坏，其他路过的出租车司机向沱街派出所报警，原告立即到第三人民医院检查住院治疗。2月8日，经派出所调查，认为被告触犯了中华人民共和国行政处罚法有关规定，因此安岳县公安局作出了行政处罚决定书。原告至2018年2月11日出院，住院期间用去医疗费3010.64元，此后原告多次要求被告一起到派出所调解处理，因被告拒绝到场，致无法调解。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。庭审中，原告放弃了就眼镜一项的赔偿请求。 何礼未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：原告身份证复印件，安岳县公安局沱街派出所《询问笔录》，安岳县公安局安公（沱）行罚决字（2018）227号《行政处罚决定书》，四川省医疗卫生单位住院费用结算票据，安岳县第三人民医院《检查报告单》、《入院证》、《出院证明》、《住院病案》等，原告所举上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月7日晚上22时许，被告何礼醉酒后乘坐刘长福驾驶的出租车从安岳县岳阳镇消防大队附近开往皇家一号KTV娱乐场所，到达目的地后经原告叫喊未醒，原告将被告送往北坝派出所请求帮助，派出所工作人员告知原告将被告送往医院治疗，在送医院过程中，被告母亲打电话要求原告将被告送往岳阳镇柠都广场，到达柠都广场后等了一会儿，被告母亲才到达柠都广场，原告要求被告支付50元的车费。何礼下车后认为原告收取车费过高，心中不愉快，双方发生口角争执，后为发泄心中不满，便用拳头殴打原告，致原告的左侧眼眶、左侧鼻骨等部位受伤，并将原告的眼镜损坏。路过的出租车司机见状报警，原告被送往安岳县第三人民医院检查治疗，诊断为：“左侧眼眶内侧壁骨折；左侧鼻骨骨折；头面部多处皮肤擦挫伤。”2018年2月8日，安岳县公安局沱街派出所民警对当事人及相关人员调查询问后，安岳县公安局作出安公（沱）行罚决字（2018）227号《行政处罚决定书》决定。刘长福于2018年2月11日好转出院，住院5天，花费医疗费3010.64元，《出院证明》医嘱“全休2周”。此后，原告要求被告解决赔偿问题未果，由此形成本案诉讼。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告何礼用拳头殴打刘长福，其主观上存在过错，由于其实施的侵权行为，致使刘长福受伤住院，造成了医疗费、误工费等损失，该损失与被告侵权行为有直接的因果关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告何礼应当依法承担赔偿责任。原告的损失确定问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”之规定，结合案件实际，原告为出租车司机（交通运输行业），该案件的损失为：医疗费用3010.64元，住院期间护理费400元(5天×80元／天)，住院期间营养和伙食补助费250元(5天×50元／天)，误工费按照交通运输业计算为3591元(69063元／年÷365天×19天)，合计损失为7251.64元。在庭审中，原告自愿放弃被告赔偿眼镜损失的诉求，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果被告自负。 综上所述，原告要求由被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费及营养费的诉讼请求，对其合法的部分，本院予以支持，本院将原告损失总额确认为7251.64元；对不合法的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告何礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘长福因受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费及营养费等各项损失共计7251.64元； 二、驳回原告刘长福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费600元，合计1100元，由被告何礼负担832元，由原告刘长福负担268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 田 常 人民陪审员 罗 莉 人民陪审员 严秀容 二〇一八年十月三十日 书 记 员 吴 静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴志海，男，1988年06月21日出生，汉族，住，住湖北省武汉市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴志海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴志海系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,399.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十月二十四日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12547号原告：俞日湘，男，1984年1月1日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：钟开福，上海胜杰律师事务所律师。被告：潘求东，男，1988年12月4日生，汉族，住江西省上饶市。第三人：许杰，男，1973年9月3日生，汉族，住江西省上饶市。原告俞日湘与被告潘求东、第三人许杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告潘求东、第三人许杰下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 孜审 判 员  杨 名人民陪审员  张林琪二〇一八年十月三十一日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初1934号之四申请人：张海英，男，1963年11月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：孟宪芝，女，1969年4月24日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。原告张海英与被告李宝、孟宪芝买卖合同纠纷一案，申请人张海英于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李宝、孟宪芝的银行存款205,000元或查封、扣押相应价值财产。燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为张海英提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟宪芝中国农业股份有限公司通化东升分理处账户62×××19的银行存款205,000元，冻结期限为一年。案件申请费1545元，由张海英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一八年十月十七日书记员  张妍