.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2018）宁02民再29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高荣华，女，1964年5月6日出生，汉族，宁夏石嘴山市隆湖中学退休职工。住石嘴山市。委托诉讼代理人：刘静，宁夏宁众律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵小琴，女，1963年12月7日出生，汉族，无固定职业。住石嘴山市。委托诉讼代理人：柳国庆（赵小琴丈夫），男，1962年4月24日出生，汉族，公务员。住石嘴山市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈满军，男，1971年1月28日出生，汉族，石嘴山市隆湖鑫盛工贸有限公司法定代表人。住石嘴山市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白虎萍，女，1975年4月14日出生，汉族，无固定职业。住石嘴山市。委托诉讼代理人：陈满军（白虎萍丈夫），男，1971年1月28日出生，汉族，系石嘴山市隆湖鑫盛工贸有限公司法定代表人，住石嘴山市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石嘴山市隆湖鑫盛工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山。法定代表人：陈满军，石嘴山市隆湖鑫盛工贸有限公司总经理。再审申请人高荣华因与被申请人赵小琴、陈满军、白虎萍、石嘴山市隆湖鑫盛工贸有限公司（以下简称鑫盛公司）案外人异议之诉一案，不服本院（2017）宁02民终940号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，经该院审查，于2018年7月30日作出（2018）宁民申469号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭于2018年8月28日公开开庭审理了本案，再审申请人高荣华的委托诉讼代理人刘静，赵小琴的委托诉讼代理人柳国庆，白虎萍的委托诉讼代理人及鑫盛公司的法定代表人陈满军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高荣华一审诉讼请求：1、判决不得执行鑫盛公司隆湖六站土地上的建筑物及附着物，并解除查封；2、本案诉讼费由赵小琴、柳国庆、陈满军、白虎萍、鑫盛公司承担。事实和理由：一、法院对案外人高荣华个人合法财产进行查封拍卖违法，侵害了高荣华的合法权益；二、鑫盛公司为陈满军、白虎萍提供执行担保违法无效，且无相关证据证实，故查封拍卖违法；三、执行裁定适用法律错误。赵小琴辩称，大武口区人民法院执行本案财产的执行行为正确，应当驳回原告的诉讼请求。陈满军、白虎萍辩称，土地是鑫盛公司的，土地上的附着物的财产权益也应归属鑫盛公司的；高荣华主张涉案财产归其所有，无事实根据和法律依据。鑫盛公司在执行案件中提供担保行为并未违反法律法规的强制性规定，为有效担保，公司法的相关规定，是公司内部的自律行为和管理性约束，对外不产生对抗第三人的法律效力。依据《最高人民法院关于办理执行异议和附议案件若干问题》第二十五条第一款第一项的规定，本案中的涉案财产因土地使用权归属于鑫盛公司拥有，故其地上建筑物和附着物也应该归属于该公司所有，大武口区人民法院执行局的执行查封和执行具有事实和法律根据，高荣华以案外人执行异议人的身份主张该权属归其所有，而排除和阻止大武口区人民法院的请求不能成立应当依法予以全部驳回。鑫盛公司辩称，房产是建在公司的土地上，而且也是我们公司建造的财产，相关的费用是我们公司出资建造的。高荣华提交的关于施工的证据，但施工方是高荣华的妹夫，出具的相关手续没有经过公司的审核。一审法院查明，2013年8月13日，大武口区人民院受理了赵小琴申请执行陈满军、白虎萍民间借贷纠纷一案，执行标的345470元，执行费5082元。在执行过程中，经双方当事人协商，陈满军自愿以其所有的×××号别克牌轿车一辆以1万元的价格抵债给赵小琴，后又向赵小琴支付了5000元现金，再无其他可供执行的财产。2015年12月5日，鑫盛公司向大武口区人民院提交了一份《担保书》，内容为"本公司自愿为赵小琴申请执行陈满军、白虎萍一案提供担保，如陈满军、白虎萍不能偿还本案执行款，本公司愿意以公司财产代为清偿"，担保人为陈满军，并加盖了鑫盛公司的公章。2016年2月29日大武口区人民法院依法将鑫盛公司所有的土地（证号：石国用（2008）第0561号、地号：1-193-12）进行了查封。后经赵小琴同意，大武口区人民法院于2016年4月11日作出（2013）石大执字第747号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年4月13日大武口区人民法院又恢复了对该案的执行。2016年5月9日大武口区人民法院依法将鑫盛公司向大武口区人民法院提供的担保财产（土地及地上建筑物）委托宁夏瑞联资产评估事务所进行了评估，评估价1444131元。评估报告生效后，大武口区人民法院于2016年11月22日依法委托宁夏正通达拍卖有限公司对上述财产进行拍卖。高荣华于2016年12月21日向大武口区人民法院提出执行异议，要求停止执行鑫盛公司隆湖六站土地上的建筑物及附着物，并解除查封，大武口区人民法院于2016年12月27日作出（2016）宁0202执异60号执行裁定驳回其执行异议请求，高荣华对裁定不服，在法定期限内向大武口区人民法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。高荣华主张涉案标的物归其所有，法院应停止对标的物的执行，但是高荣华所提供的证据不能证实其主张，应承担举证不利的法律后果。高荣华提到鑫盛公司为陈满军、白虎萍提供执行担保违法无效，但是担保行为是否违法无效，不属于执行异议之诉的审理范围。而且，在该担保行为没有被生效的法律文书确认无效之前，鑫盛公司理应对自身的担保行为承担相应的法律责任，大武口区人民法院执行涉案标的物并无不当。综上，高荣华就涉案标的物不具有排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案标的物的强制执行，无事实和法律依据，不予支持。大武口区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决：驳回高荣华全部诉讼请求。案件受理费100元，由高荣华负担。高荣华的上诉请求：判决撤销一审判决，改判支持高荣华一审诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.高荣华个人出资在石嘴山市鑫盛工贸有限公司隆湖六站土地上自建鑫荣招待所等建筑物。2.石嘴山市鑫盛工贸有限公司无证据证明涉案财产系其所有。3.高荣华提供的证据不存在矛盾，高荣华在一审中已作出合理说明。二、一审判决适用法律错误。三、一审判决违反法定程序。四、一审法院将鑫盛公司列为本案被告，程序违法。赵小琴答辩称：一审法院执行行为得当，对鑫盛公司财产执行合法有据，大武口区人民法院查封的土地是登记在鑫盛公司名下，根据房地一体的原则，该土地上的建筑物应该属于鑫盛公司。一审判决是正确的。鑫盛公司辩称，涉案土地及土地上的建筑物和附属物均属于鑫盛公司，一审判决正确。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院二审认为，在案外人执行异议案件中，执行案件的案外人认为其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益应承担举证责任。在本案中高荣华做为执行案件案外人主张大武口区人民法院在执行赵小琴申请执行陈满军、白虎萍民间借贷纠纷一案中，对担保人鑫盛公司名下的证号为石国用（2008）第0561号土地及地上建筑物进行评估拍卖的行为损害了其合法权益，认为该土地上的建筑物及附着物为高荣华的个人财产，应不予执行。但高荣华所提供的证据不能证实其在鑫盛公司具有土地使用权的土地上构筑建筑物、搭建构筑物享有所有权。此外，也无证据显示高荣华以租赁的方式取得了鑫盛公司的土地使用权，或有证据证实涉案土地上的建筑物和构筑物是经过鑫盛公司允许而建设的。涉案土地登记在鑫盛公司名下，大武口区人民法院在执行中对担保人鑫盛公司名下财产进行处置并无不当。在执行过程中处置土地使用权需一并处理地上建筑物及附着物，故大武口区人民法院的在本案中评估拍卖鑫盛公司名下的证号为石国用（2008）第0561号土地及地上建筑物的行为正确。综上，高荣华对鑫盛公司名下的证号为石国用（2008）第0561号土地及地上建筑物及附着物无足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案标的物的强制执行，无事实和法律依据，不予支持。关于高荣华上诉认为一审未采信其提供的施工合同、支付工程款的凭证错误的问题，因该招待所建设在鑫盛公司名下的土地上，而施工合同与工程款支付中无鑫盛公司参与明显不符合常理。此外，高荣华一审提供的工程概（预）算书封皮中的时间与工程概（预）算书内容材料记载的时间明显不符。该工程概（预）算书内容材料记载的时间与招待所建设的时间也明显不符。一审未采信以上证据有事实及法律依据，并无不妥。关于担保是否有效的问题，因高荣华并非该执行担保行为中的一方，其无权就担保行为的效力问题主张权利。关于一审法院追加鑫盛公司追加为被告是否违法的问题，因鑫盛公司的财产在执行案件中已经被处置，实际其诉讼地位为被执行人；且鑫盛公司反对高荣华的执行异议，故一审法院将鑫盛公司列为被告符合法律规定。综上所述，高荣华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。白虎萍经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利,由此产生的相应后果由白虎萍承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高荣华承担。高荣华再审请求：一、撤销大武口区人民法院(2017)宁0202民初108号民事判决、本院(2017)宁02民终940号民事判决；二、改判支持再审申请人高荣华原审诉讼请求即终止对鑫盛公司财产的执行。事实和理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审判决认为再审申请人提交的工程合同书、工程概（预）算书、收条、欠条、宁夏隆湖扶贫经济开发区管委会证明不具有真实性，不能证明涉案标的物为申请人所有，属认定事实错误。二、原判决适用法律确有错误的。第三人提供执行财产担保的，应当按照物权法、担保法的规定办理，依据法律规定，应当明确担保财产，被申请人鑫盛公司为陈满军个人提供执行担保时，未明确担保财产的范围、价值；且涉案鑫盛公司院内的建筑物及附着物系申请人所有，不是担保财产。三、审判组织的组成不合法。原二审开庭合议庭人员与判决书署名合议庭人员不一致，审判组织的组成不合法。赵小琴辩称，大武口区人民法院和石嘴山市中级人民法院作出的判决正确，大武口区法院执行合法。在此期间再审申请人未提出新的证据，请求法庭驳回再审申请人的再审请求。陈满军、白虎萍、鑫盛公司辩称，一、二审作出的判决正确，高荣华提出的再申请求应予驳回，维持原判。各方当事人在再审中未提交新的证据。本院再审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，本案的焦点问题是高荣华提出的执行异议是否能够阻却执行、审判组织的组成是否合法。高荣华称大武口区人民法院执行的担保人鑫盛公司名下的证号为石国用（2008）第0561号土地上附着物为高荣华的个人财产，不应执行。涉本案土地系鑫盛公司享有合法使用权，该公司法定代表人陈满军否认将该土地租赁给高荣华，高荣华所提交的工程合同书、工程概（预）算书、收条、欠条等证据不能证明高荣华已取得了该土地的合法使用权，进而不能证实其是在涉案土地上构筑建筑物的所有权人。高荣华又称，原判决适用法律确有错误。第三人提供执行财产担保的，应当按照物权法、担保法的规定办理，依据法律规定，应当明确担保财产，被申请人鑫盛公司为陈满军个人提供执行担保时，未明确担保财产的范围、价值；且涉案鑫盛公司院内的建筑物及附着物系申请人所有，不是担保财产。根据《公司法》的规定，公司以公司财产为股东进行担保时，不能以公司章程或约定对股东财产划分不明确而对抗第三人。且高荣华并非该执行担保行为中的一方，其无权就担保行为的效力问题主张权利。因此，原判决适用法律正确。此外，涉案土地登记在鑫盛公司名下，大武口区人民法院在执行中对该名下土地使用权及地上附着物一并进行处置并无不当。关于审判组织的组成不合法的问题，因二审开庭合议庭人员与判决书署名合议庭人员不一致，违反法律规定，应当予以纠正。综上，高荣华对鑫盛公司名下的证号为石国用（2008）第0561号土地及地上附着物不足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案标的物的强制执行，无事实和法律依据，不予支持。因二审审理程序违法，再审中应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）宁02民终940号民事判决；二、维持大武口区人民法院(2017)宁0202民初108号民事判决。本判决为终审判决。审判长 刘衍泉审判员 马少英审判员 彭德才 二〇一八年十月二十二日书记员 唐庆楠附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院做出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院做出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。