贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初6738号原告：江苏旭辉节能科技有限公司，住所地：武进国家高新技术开发区常武南路**天安数码城首期****，统一社会信用代码91320412354950580Q。法定代表人：胡建辉，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何乃盈，高墨清（实习），江苏源博律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州光浦森光电有限公司，住所地：，住所地：兴义市桔山民族风情街******信用代码：91522301580662552H。法定代表人：奉建湘，系公司法定代表人。委托诉讼代理人：梁辰辰，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。原告江苏旭辉节能科技有限公司（以下简称旭辉公司）与被告贵州光浦森光电有限公司（以下简称光浦森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭辉公司委托诉讼代理人，被告光浦森公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭辉公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决光浦森公司立即返还预付款200万元，以及利息（从2018年5月1日起按同期中国人民银行贷款利率为基准计算）;2、本案的诉讼费用由光浦森公司承担。事实和理由：双方于2016年3月31日签订《LED大功率灯丝灯泡购销测试合同》（合同编号20160331）。合同约定旭辉公司向光浦森公司交付预付款，光浦森公司于3个月内向旭辉公司提供合同内规定的样品。当天光浦森公司又向旭辉公司出具《承诺书》自合同生效开始执行起两年之内如不能提供适合兴义路灯改造项目所用的LED灯泡，并且江苏旭辉节能科技有限公司也没有承接到兴义的路灯改造项目我公司承诺在约定到期后一个月之内将采购定金退还给贵公司。合同签订后，旭辉公司按照合同约定分别于2016年4月、7月向光浦森公司支付了200万元的预付款，但截止2018年3月30日，光浦森公司仍未按照合同约定履行提供适合兴义路灯改造项目所用的LED灯泡的义务。因此旭辉公司向光浦森公司发函要求光浦森公司返还预付款，2018年4月12日光浦森公司回函确认同意返还预付款200万元，但截至目前为止，光浦森公司仍未履行返还义务。旭辉公司认为，合同目的不能实现，并且光浦森公司也回函表示愿意返还预付款，表明双方已经达成解除合同关系的合意。根据《合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告因多次要求光浦森公司返还预付款未果特向贵院提起诉讼。光浦森公司辩称，一、双方签订《LED大功率灯丝灯泡购销测试合同》结合双方签订合同时的意思表示和合同中约定的内容，该合同系承揽合同。1、本案中双方签订的《LED大功率灯丝灯泡购销测试合同》（以下称合同）系承揽合同。本案原告即合同中的定作人，被告即合同中的承揽人，双方在签订合同时，合同中即整个项目中该灯泡的规格和需求量见下表，该约定只是对定作人要求完成的定作物即LED大功率灯丝灯泡作出了产品型号、规格、数量的约定，但是对LED大功率灯丝灯泡的单价为暂定，可是在该合同中约定，最后原告总共需要支付4854330元和双方签订的合同中第二条约定中即：合同预付款2000000元是相冲突的，因为如果原告在签订该合同时，具有买受人购买货物的意思表示，不会对货物的价格不清楚，更不会模糊的对将购买的货物随意定价，双方在签订合同时，双方根本没有出卖与购买的意思，其真实意思表示系原告提供资金支持（合同中关于合同价款支付：明确原告提供的合同预付款为生产启动资金），被告提供技术，产出原告为了承接兴义市城市道路照明LED节能改造项目中所需的大功率LED灯丝灯泡，原告与被告签订合同时，不具有购买LED大功率灯丝灯泡的意思表示，购买LED大功率灯丝灯泡的前提条件是原告为了承接兴义市城市道路照明LED节能改造项目，要承接到该项目就必须按照兴义市人民政府的要求改造，故原告方提供资金支持，被告方按照原告方的要求完成原告为了承接兴义市城市道路照明LED节能改造项目所需的LED功率灯丝灯泡。而非原告方单方陈述的只是原告向被告购买产品。故原告在签订购销合同时不具有购买被告货物的意思表示，其真实意图是提供资金支持，让被告按照自己的要求产出自己为了承接兴义市城市道路照明LED节能改造项目的产品。二、双方签订《LED大功率灯丝灯泡购销测试合同》符合承揽合同构成要件。1、本案中被告即承揽人按照原告即定作人的标准和要求完成工作。双方于2016年3月31日签订《LED大功率灯丝灯泡购销测试合同》（以下简称合同），随即发出函承书：合同生效开始执行起，两年之内如不能提供合适兴义路灯改造项目所用的LED灯泡并且原告没有承接到兴义的路灯改造项目，我公司承诺在约定到期后一个月之内将生产启动资金退还给原告”。被告本身系一家从事LED系列产品研发、生产的科技型创新企业，在2016年3月31日签订合同后，承诺两年完成其义务即：2018年3月31日止。被告于2016年12月27日安装第一批LED灯（16w）在兴义市××大道测试并取得相关权威鉴定机构出具的检验报告、2017年8月11日应兴义市政府要求被告更换了第二批LED灯泡（25w）在兴义市××大道测试并取得兴义市人民政府委托第三方鉴定认可。被告严格在合同履行其内完成了其任务即：被告即承揽人已按照与原告即定作人签订的合同约定和要求完成工作，原告即定作人订立合同的主要目的，也是为了取得被告即承揽人完成的工作成果。故被告即承揽人以完成一定工作为目的，原告即定作人以取得被告承揽人完成的工作成果在本案中已实现。2、本案中，被告系按照原告的要求完成原告所需的产品，其完成该产品及LED等需要研发、检测等很多步骤，被告在与原告签订合同后，积极履行义务，其主要体现在下面几个方面：（1）、2016年12月27日完成产品，并取得贵州省机械电子产品质量监督检验院检察报告，并安装于兴义市××大道进行测试且得到认可；（2）、2017年3月6日至10日带领相关部门考察被告生产流程及合作厂家，并得到原告法定代表人认可；（3）、2017年8月11日在兴义市路政局的指示下把位于兴义市××大道在2016年12月27日安装的LED灯泡（16w）更换为LED灯泡（25w）并得到兴义市人民政府委托第三方鉴定认可。从被告签订合同后，再到科研开发、带领相关部门领导考察并得到被告法定代表人认可，最后到安装测试并得到权威检验机构认可，体现了被告完成工作的独立性。3、被告是一家从事LED系列产品研发、生产的科技型创新企业。被告研发的产品不像市场上的节能灯，市场上的节能灯（65w）耗电量系被告提供的LED灯泡（25w）的3倍之多，这也是原告看中被告研发成果的地方，如果不经过专门的研发，是不能买到的，被告之所以会去生产该LED灯泡也是基于原告的要求而去研发，从而原告在被告处取得特定性的定作物达到与兴义市人民政府签约的目的，故被告作为承揽人提供的定作物具体特定性。4、承揽人在工作期间对定作物承担一定风险。被告向原告提供的劳动产品不同于市场上生产已存在的商品，它是由智力成果与生产相结合的产物，无论从人力还是物力上都不同于市场上已有的产品，所以被告才会向原告许诺2年且原告同意的时间，因为双方都知道，LED灯泡具体特定性且市面上没有成品，存在一定的风险。5、原告与被告签订合同时，就具有原告提供资金支持，被告按照原告的要求完成工作的意思表示。所以在双方意思下，原告提供资金支持，被告提供技术，都有各自的义务且从启动的资金来看，里面也有一定性质的报酬成分，虽然双方签订的合同中没有明确约定给付被告的报酬，但不能否认双方签订该合同的有偿性。所以原被告双方签订的合同系双务合同、有偿合同、诺诚合同。三、被告严格按照双方签订的合同履行了研发、生产、检测等义务，致使原告合同目的不能实现，不是被告的原因，系兴义市人民政府迟迟不给原告答复。首先，原告与被告于2016年3月31签订合同，并承诺了其履行自己提供劳动成果的义务，被告2016年12月27日研发第一批LED灯泡（16w）得到贵州省机械电子产品质量监督检验院检察报告，并按照要求把灯泡按照到兴义市××大道并测试合格；2017年3月6日至10日带领相关部门考察被告生产流程及合作厂家，并得到原告法定代表人认可；2017年8月11日，应兴义市路政的要求把2016年12月27日安装上去的LED灯泡（16w）更换为（25w）并得到兴义市人民政府委托的第三方鉴定合格且测试合格；2018年5月18日向兴义市人民政府发函请示关于兴义市路灯EMC节能改造项目进度，兴义市人民政府迟迟没有给予答复。其次，从被告履行义务的时间段来看，被告系严格在合同有效期限内完成了义务，原告之所以没有承接下来兴义市人民政府改造项目，系它们之间的问题，合同主体双方系平等的，不能把兴义市人民政府不签约的行为转嫁到被告身上，被告对于双方签约合同不能起任何作用，被告已经严格按照合同完成了其义务，故原告合同目的落空不是被告方的责任。四、被告收到原告的联络函作出的回复函并非系解除合同的意思表示。被告在收到原告联络函后，出具的回复函并不意味着合同解除，因为被告如约完成了与原告约定的作为承揽人以自己的技术和劳动力完成了定作人交付的任务即：按期研发出LED合同中的劳动成果LED灯泡并取得相关权威机构的认定且如约安装在兴义市××大道进行了测试，同时测试合格。因为原告与被告的合同并不存在解除的法定条件和约定条件，从原告及原告母公司常州中微光电子科技有限公司共同发给兴义市人民政府的请示可知，导致原告与被告合同不能继续履行的原因系合同之外的第三人，根据合同法相关规定可知，原告不因第三人对自己违约而单方面认为被告的回复函就解除了双方签订的合同，且被告的回复函系附条件的即：根据协议约定还款，因被告是在合同约定的两年完成义务，测试时间分别在2016年12月27日、2017年8月11日所以从两个时间段可知因为原告没有能和兴义市人民政府签成项目合同，但是被告履行期届满前已经完成了协议的义务，排除协议无法定解除条件和约定解除条件的前提下，原告单方面发出联络函的行为系违约行为，被告的回复函是在合同有效的情况下作出的，故双方签订的合同还是有效且未解除的，故如原告需要解除合同，则应协商一致或向法院主张解除该合同。故被告发送回复函的行为不是合同解除的意思表示。若在双方协商一致的前提下解除该合同，则需扣除被告因研发该产品所发生的研发费、人工费、模具费等，但不限于以上费用。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，旭辉公司与光浦森公司签订《LED大功率灯丝灯泡购销测试合同》，合同约定旭辉公司在兴义市道路照明LED节能改造项目中，关于中华灯的改造，采用光浦森公司生产的LED大功率灯丝灯泡，对型号、规格、数量、单价作了暂定；旭辉公司向光浦森公司交付预付款200万元作为生产启动金，光浦森公司于3个月内向旭辉公司提供合同600只样品。当天光浦森公司又向旭辉公司出具《承诺书》载明：“自合同生效开始执行起，两年之内如不能提供适合兴义路灯改造项目，所用的LED灯泡并且旭辉公司也没有承接到兴义的路灯改造项目，我司承诺在约定到期后一个月之内将采购预付款退还给贵公司。旭辉公司按照合同约定分别于2016年4月、7月向光浦森公司支付了200万元的预付款。”。2018年旭辉公司向光浦森公司发函要求光浦森公司返还预付款，2018年4月12日光浦森公司回函载明：“在我公司资金得到解决时，根据协议约定条款还款”。本院认为，双方签订《LED大功率灯丝灯泡购销测试合同》符合买卖合同的形式要件，属于买卖合同，合同自签订之日生效。合同签订后，因未能承接兴义路灯改造项目，合同目的不能实现，从旭辉公司向光浦森公司发函要求光浦森公司返还预付款，光浦森公司回函中“在我公司资金得到解决时，根据协议约定条款还款”可认定双方已同意不再继续履行合同，视为已协议解除。因合同未履行，光浦森公司所收旭辉公司支付的预付款应当返还。关于旭辉公司主张的利息，因双方对退款时间无约定，并结合本案合同的缔约情况考虑，对利息主张不予支持。光浦森公司称为履行合同而产生的损失，因未在本案中提出反诉请求，本案中不作审理，光浦森公司可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、限贵州光浦森光电有限公司于判决生效后一个月内偿还江苏旭辉节能科技有限公司预付款200万元；二、驳回江苏旭辉节能科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由贵州光浦森光电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢贤斌二〇一八年十月九日书记员  潘天碧