云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云28民终538号上诉人（原审被告）：杨金艳，女，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：陈立颖，云南春城律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：何丽冰，女，汉族，住景洪市。委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨金艳与被上诉人何丽冰民间借贷纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2018）云2801民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨金艳上诉请求：1.撤销一审判决，驳回何丽冰一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由何丽冰承担。事实和理由：1.何丽冰在一审中三次变更事实与理由，但都未提供证据对其主张予以证明，仅提供的一份《欠条》，也只能证明有向何丽冰借款的意向，但由于何丽冰未提供借款，借款合同未生效，因此，杨金艳不负有偿还借款及利息的义务。2.一审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，何丽冰所提交的证据仅有一份《欠条》，并未提供何时提供借款的证据，而杨金艳并未收到何丽冰以任何方式提供的借款，故一审“确认原告何丽冰和被告杨金艳之间的借贷关系成立并合法有效”与事实不符。3.上诉人不负有举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”何丽冰向一审法院提起诉讼，应当由何丽冰举证其确己向杨金艳提供了借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”杨金艳在庭审中陈述，何丽冰并未向杨金艳交付欠条载明的借款，此属于反驳何丽冰的诉讼请求，并不构成举证责任的转移，借款的证明责任仍然在何丽冰一方。而在一审判决中，一审法院认为杨金艳并无证据证明何丽冰未向其提供借款，且认为杨金艳在未收到欠条所载明借款后并未将其出具的欠条收回有悖常理，故应由何丽冰承担举证不能的法律后果。何丽冰辩称，1.其在一审中多次变更事实和理由，但一审判决是在查明事实基础上作出的，根据一审判决第二页第三段认定“何丽冰主张本案的借款46000元系杨金艳于2013年向何丽冰借款100000元所产生的利息金额。”一审该项认定是正确的。2.46000元是杨金艳借款100000元所产生的利息，杨金艳认可借款10万元的事实，借款本金于2015年10月22日已清偿，双方虽没有书面借据，对借款金额、还款期限、利息进行约定，所以才在本金还清之后立下46000元的欠条，而非重新借款，没有人会在没有收到借款时，就向出借人出具欠条，并将借条交付给出借人，这不符合常理。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何丽冰向一审法院起诉请求：一、判令杨金艳偿还何丽冰借款46000元和利息（按国家银行标准计算）；二、判令杨金艳承担本案诉讼费用。庭审中，何丽冰将第一项诉讼请求变更为：判令杨金艳偿还何丽冰借款41000元和利息（按中国人民银行同期存款利率自2015年11月20日起计算至2018年4月24日止）。一审法院认定事实：2015年11月20日，杨金艳向何丽冰出具欠条，载明：兹有杨金艳向何丽冰借款46000元整。何丽冰以杨金艳未偿还借款诉至法院。一审法院认为，何丽冰主张本案的借款46000元系杨金艳于2013年向何丽冰借款100000元所产生的利息金额，杨金艳虽辩称对于100000元的借款已经清偿，本案欠条系杨金艳欲向何丽冰借款50000元所出具，何丽冰并未向杨金艳交付欠条载明的借款，对此辩解杨金艳未提交证据加以证明且杨金艳在未收到欠条所载明借款后未将其出具的欠条收回有悖常理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，杨金艳应承担举证不能的法律后果，对杨金艳的该辩解不予采纳。综合本案借款金额及何丽冰陈述的欠条出具情况考虑，确认何丽冰和杨金艳之间的借贷关系成立并合法有效。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，扣减杨金艳已经偿还的款项后，何丽冰要求杨金艳偿还借款41000元的诉讼请求，予以支持。对于利息，因欠条中对于借款期限和利息均未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，确认杨金艳应自何丽冰起诉之日即2018年4月24日起向何丽冰支付利息，故何丽冰要求杨金艳自2015年11月20日起支付利息至2018年4月24日止的诉请，不予支持。对于杨金艳提出的的诉讼时效的问题，因杨金艳出具的欠条中对于借款时间未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，杨金艳主张本案债务超过诉讼时效期间的辩解，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杨金艳于判决生效之日起十日内向何丽冰偿还借款41000元；二、驳回何丽冰的其他诉讼请求。案件受理费950元，减半收取计475元，由何丽冰负担75元，由杨金艳负担400元。本院二审期间，上诉人杨金艳对一审判决认定其向何丽冰出具过欠条没有异议，其在2015年11月20日准备向何丽冰借款，但是46000元没有实际交付，双方也没有实际履行。何丽冰对一审判决认定事实无异议。双方当事人均无新证据向法庭提交。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：杨金艳是否应向何丽冰偿还借款41000元？关于杨金艳是否应向何丽冰偿还借款41000元的问题。何丽冰主张借款46000元系上诉人于2013年向何丽冰借款100000元所产生的利息金额，100000元本金已还清，但杨金艳未还利息，故出具了《欠条》给何丽冰。杨金艳主张100000元的借款已经清偿，本案《欠条》系杨金艳欲向何丽冰借款所出具，何丽冰并未向杨金艳交付欠条载明的借款。本院认为，借据是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。本院结合上诉人出具的《欠条》、交易习惯、借贷金额、当事人关系及当事人的陈述等因素综合考虑，认为双方之间存在借贷关系，上诉人杨金艳应按《欠条》履行还款义务，一审判决杨金艳向何丽冰偿还借款41000元并无不当，应予维持。综上所述，杨金艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人杨金艳负担。本判决为终审判决。审判长 陈 芳审判员 蒋荣春审判员 李鸿伟二〇一八年十月二十四日书记员 刘佳佳