广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16070号原告：深圳市诺崖新能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区环形一路160号，统一社会信用代码91440300MA5ECT6CXM。法定代表人：刘征。委托诉讼代理人：李腾庆，广东君厚律师事务所律师。被告：广州荣盛房地产有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号5903室（部位：B单元），统一社会信用代码91440101MA5CKPNW2W。法定代表人：刘安成。委托诉讼代理人：肖济国，公司职员。被告：阳西荣华盛房地产有限公司，住所地阳西县城二十二区湖景路9号金湖湾商住小区1栋B6号房，统一社会信用代码91441721MA52QDXPX2。法定代表人：郗健。委托诉讼代理人：孙冰峰，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭礼，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：温想永，男，1993年1月16日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告深圳市诺崖新能源科技有限公司（以下简称诺崖公司）与被告广州荣盛房地产有限公司（以下简称广州荣盛公司）、阳西荣华盛房地产有限公司（以下简称阳西荣华盛公司）、温想永买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告诺崖公司的法定代表人刘征及委托诉讼代理人李腾庆，被告广州荣盛公司的委托诉讼代理人肖济国，被告阳西荣华盛公司的委托诉讼代理人孙冰峰、彭礼，被告温想永的委托诉讼代理人吕嘉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺崖公司向本院提出诉讼请求：1.判令广州荣盛公司、阳西荣华盛公司、温想永共同支付购买观光电瓶车合同款97600元，并以97600元为基数，自2019年8月29日起至实际履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向诺崖公司支付利息；2.判令广州荣盛公司、阳西荣华盛公司、温想永共同赔偿诺崖公司律师费损失12000元；3.判令广州荣盛公司、阳西荣华盛公司、温想永承担本案诉讼费用。事实和理由：广州荣盛公司与阳西荣华盛公司系关联公司，温想永系广州荣盛公司的业务员。2019年7月，温想永代表广州荣盛公司在微信上与诺崖公司业务员为阳西荣华盛公司购买电瓶观光车事宜进行洽谈，达成一致后，温想永向诺崖公司发来《电瓶车购买承诺书》，承诺阳西荣华盛公司向诺崖公司购买YN-ZN14（7.5KW，优质防水软皮座椅）电瓶观光车二台，价款合计97600元，因流程需要，要求诺崖公司先送货，并承诺在当年7月28日签订合同，一个月左右付款。承诺书还特意注明温想永的办公地址即为广州荣盛公司的住所地。之后，诺崖公司于2019年7月16日将约定的两台电瓶车送到广州荣盛公司指定的阳西荣华盛公司使用地点，因当天温想永不在交货地，即委托商某收货。之后，该两台电瓶车均由阳西荣华盛公司使用。诺崖公司多次催促付款无果，故诉至本院。庭审中，诺崖公司主张与其存在买卖合同关系的为阳西荣华盛公司，要求广州荣盛公司及温想永承担责任的依据在于，广州荣盛公司系阳西荣华盛公司的控股及关联公司，存在业务、财务及法定代表人的混同；温想永同时是广州荣盛公司、阳西荣华盛公司的员工，且温想永的办公地址在广州荣盛公司住所地。被告广州荣盛公司辩称：诺崖公司诉请均不成立，请求法院全部予以驳回。1.广州荣盛公司从未就案涉标的物的购买与诺崖公司达成任何合意或合同，诺崖公司亦从未向广州荣盛公司交付上述两台观光电瓶车，双方不存在任何法律关系，广州荣盛公司不是本案当事人，与本案无关。2.广州荣盛公司从未授权温想永代表广州荣盛公司向诺崖公司购买案涉两台观光电瓶车，或执行与此相关的任何事务，且温想永并非广州荣盛公司员工或雇员，广州荣盛公司与温想永之间亦不存在任何法律关系，温想永在未获得广州荣盛公司代理权情况下，以广州荣盛公司名义订立的合同无效，广州荣盛公司拒绝追认。3.诺崖公司在订立合同时未尽到审慎注意义务，存在重大过失，应承担相应的不利后果和法律责任。4.广州荣盛公司与阳西荣华盛公司不存在任何人员、业务或者财务混同的情形，亦不存在广州荣盛公司控制阳西荣华盛公司业务，或被阳西荣华盛公司控制业务的情形。诺崖公司提及的黄某、姜某及商某等人均不是广州荣盛公司的员工或雇员，广州荣盛公司也从未授权其代表广州荣盛公司办理任何业务，其与广州荣盛公司均没有任何法律关系；且诺崖公司亦未提交任何有效证据证明广州荣盛公司与阳西荣华盛公司存在人员、业务或者财务混同的情形，以及广州荣盛公司和温想永之间存在雇佣关系或者委托代理关系等事实，应承担举证不能的法律责任。被告阳西荣华盛公司辩称：1.阳西荣华盛公司与诺崖公司之间并不存在任何买卖合同关系，阳西荣华盛公司也从未授权温想永与诺崖公司商议电瓶观光车购置的相关事项，诺崖公司提供的证据中显示的收货人也并非阳西荣华盛公司员工，阳西荣华盛公司从未收到过案涉货物，诺崖公司的诉请无事实及法律依据。2.广州荣盛公司与阳西荣华盛公司均是独立的法人，虽然具有一定的关联性，但完全达不到诺崖公司所称的实质控制或者人事、财务、业务等混同的情况，诺崖公司的证据也并不能够证明双方存在混同的关系。被告温想永辩称：温想永就职于广州荣盛公司住所地，因广州荣盛公司项目公司需要，温想永于2019年6月14日与阳西荣华盛公司签署劳动合同，在职期间，温想永受广州荣盛公司指示为阳西荣华盛公司与诺崖公司商讨案涉电瓶车采购事宜，初步约定先发货后付款；在阳西荣华盛公司接收电瓶车后，经公司招采及多部门联合考察，诺崖公司不符合广州荣盛公司入库标准，故商定由阳西荣华盛公司与案外人中山市索菲亚电动车有限公司（以下简称索菲亚公司）签订采购合同，将案涉两台电瓶车一并列入采购明细中，由阳西荣华盛公司向索菲亚公司支付总货款，索菲亚公司向阳西荣华盛公司开具发票并在收到总货款后将案涉两台电瓶车的货款转支付给诺崖公司，诺崖公司向索菲亚公司开具案涉两台电瓶车的发票；综上，案涉交易实际发生在诺崖公司与阳西荣华盛公司之间，温想永仅系履行采购职务行为，温想永与诺崖公司之间不构成买卖合同关系，不应承担支付货款的责任。经审理查明：广州荣盛公司系法人独资的有限责任公司，成立于2018年12月25日，股东为荣盛房地产发展股份有限公司。2020年9月18日，广州荣盛公司法定代表人由郗健变更登记为刘安成。阳西荣华盛公司系其他有限责任公司，成立于2019年1月4日，股东为广州荣盛公司（持股比例36%）、阳西荣华房地产开发有限公司（持股比例30%）、嘉兴泰发浩安资产管理有限公司（持股比例30%）、阳江鑫溢创享企业管理咨询中心（有限合伙）（持股比例2.2%）、香河荣安创享企业管理咨询中心（有限合伙）（持股比例1.8%）。广东省惠州市惠州公证处作出的（2020）粤惠惠州第5311号公证书显示：2020年4月30日查看诺崖公司员工于某与温想永的微信聊天记录如下。2019年7月10日，温想永发送了图片（内容为《电瓶车购买承诺书》），并称“日期我写了明天的，这个没问题吧？”，于方龙回复“没事”。7月11日，温想永称“地址：阳江市阳西县S282沙扒派出所对面（荣盛山湖海营销中心）”。7月13日，于某发送了文档《诺崖-阳西荣华-03（1）》（内容为《诺崖电动车买卖合同》）。7月16日，于某发送了内容为两辆电瓶车的照片，温想永回复“收到了，谢谢”“这两天安排到你们那考察，来访前提前通知你”。7月16日，温想永称“于先生”“这个麻烦改成2台，然后盖章发回”，并发送了图片（内容为《广州（阳西）公司荣盛·山湖海项目电动观光车采购询价单》）。7月17日，于某询问“你们是邀请招标还是公开挂网？”，温想永回复“邀请招标”。7月30日，于某称“什么情况温总，我们一路这么配合你们工作，怎么现在把我们撇开呀，还有已经送过去你们使用这么久的两台，承诺的是28号签合同，马上8月份了哦，总得给个交代吧”“送过去的两台您要帮忙完成手续及付款哦，不然公司财务和法务要介入了”，温想永回复“我跟进一下”。8月12日，于某询问“您好温生，你们那8台车完成招标了吗？”，温想永回复“还没，我再问一下集团那边”。8月26日，于某询问“您好温生，观光车定标了吗？您说的三方协议还是辛苦拟一下，估计没那么快能付款吧”，温想永称“嗯嗯，这个看看你们有没模板，出给我们吧”“或者这样吧，到时候你们和中标单位对接吧，我也跟他说了”。8月27日，于某发送了文档《协议书（3）》（内容为协议书），并称“您看下要不要补充，没问题我们就这样签了”，温想永回复“好的好的收到”“还要补充的”。9月6日，于某称“您好温生，没跟索菲亚说清楚呀，那个女生都是蒙蒙的”，温想永回复“跟他说了呀”“我们给他付完100%后”“他们给你们转到对应账号”，于某称“你们付10台的款给他们是吧，是不是还是要签那个协议，里面写的比较清楚”“要说下付2台的款97600给深圳市诺崖新能源科技有限公司”，温想永回复“不用签了吧？”“我们那个合同不能出现这个字眼”“我们这边把控吧”“没问题的”，于某称“知道，要跟那个女生说清楚，他们公对公转给深圳诺崖公司”，温想永回复“有的”“公对公”。2020年1月17日，于某称“我们底线：春节前收到45000撤诉，剩下52600在3月31号前付清，麻烦安排，谢谢！”，温想永回复“好的，我这边也沟通一下”。3月26日，温想永发送文档《（2019）粤1271民初4294号案.pdf》，并称“于先生，时间麻烦看一下，我这边也尽快争取”；于某称“今天你们律师说公司没有您这个人，也没有收到及使用这两台电瓶车，现在理清楚了就是个买卖纠纷，理不清就是明显的诈骗了，警方会调查清楚的”。《电瓶车购买承诺书》载明，购买单位为阳西荣华盛公司，供应商为诺崖公司，购买车型为YN-ZN14（7.5KW，优质防水软皮座椅)；金额为2台人民币合计97600元，以上价格含专票13%税率，不含税价格86371.48元；内容包括“因我司招标采购流程较多，需安排7月第三周进行考察供应商入库，预计7月第四周进行合同签订流程审批，审批无误后方可发给贵公司签字盖章及提供发票，走付款流程，故我司向贵司申请电瓶车先送货，预计7月28日前签订合同，签订合同一个月左右付款。首批采购2台，希望与贵司合作；第二批采购8台，需走招投标流程，我司预计于7月第三周发起招标流程，欢迎贵司投标。我司办公地址为：广州市天河区珠江新城花城大道68号环球都会广场4607室及5903室，欢迎贵司到我司进行考察”。落款“承诺人”处有手写签名“黄某”“温想永”及手写日期2019年7月11日。《诺崖电动车买卖合同》载明，甲方为阳西荣华盛公司，乙方为诺崖公司，内容为双方经友好协商就甲方购买乙方产品达成以下条款：产品名称为14座电动观光车，型号为ZN14N，颜色为白色，数量为2，含税总价为97600元，配置说明为72V/7.5KW；交付时间为合同签订甲方预付首期款后，乙方5日内发货；运输方式为汽运，费用乙方负责；付款方式为合同签订后，乙方安排生产，产品生产完毕交付甲方并附带增值税发票，甲方30天内付清全款；如甲方不按合同要求付清余款，乙方有权收回所售产品，并向甲方要求支付运输费、人工费等。《广州（阳西）公司荣盛·山湖海项目电动观光车采购询价单》载明，名称为电动观光车，规格为14座，数量为4，单价为48800元，金额为195200元。《协议书》载明，甲方为阳西荣华盛公司，乙方为诺崖公司，丙方为空白，内容为“甲方和乙方在2019年7月份协议达成购买2台14座电动观光车，总价为97600元。车辆已经送至甲方荣盛山湖海项目（阳西县沙扒镇）投入使用。因为乙方不在甲方供应商目录中，甲方无法付款给乙方……达成一致签订以下协议：1.乙方的货款由丙方代支付，乙方开具13%增值税发票给丙方，丙方3个工作日内支付款项给乙方。2.丙方此笔垫付款跟甲方走完合同及付款流程后由甲方结算支付”。《（2019）粤1271民初4294号案》载明，甲方为阳西荣华盛公司，乙方为诺崖公司，内容为：甲乙双方一致同意，甲方或其委托方在2020年4月26日前向乙方支付货款45000元，甲方或其委托方付款后，乙方应立即向广东省阳西县人民法院就（2019）粤1271民初4294号案提起撤诉申请。在乙方依约撤诉且阳西县人民法院向甲乙双方出具同意撤诉的相关《裁定书》的基础上，甲方或其委托方在2020年6月30日前向乙方付清剩余的货款52600元；甲乙双方一致确认，甲方通过甲方的委托方（中山市索菲亚电动车有限公司）以银行转账的方式向乙方支付上述款项。诺崖公司提供的民事裁定书载明，2020年3月30日，广东省阳西县人民法院出具（2019）粤1721民初4294号民事裁定，裁定准许诺崖公司撤诉。诺崖公司为证明温想永系受广州荣盛公司委托，提交了光盘壹份，光盘视频内容为，猎德派出所民警接到报案，来到环球都会广场，并与诺崖公司前往4607及5903寻找温想永，该两处地址均显示有广州荣盛公司名称，民警进入公司寻找负责人，自称HR主管及法务经理的两人接待了民警，称温想永目前不知道是在公司内还是在项目处，就温想永与诺崖公司之间的纠纷，二人均表示温想永向诺崖公司购买两台电瓶车事项事前事后均未经过公司授权同意，合同内容亦未经公司审核，其操作不符合公司程序，该纠纷与公司无关。广州荣盛公司对光盘的真实性、合法性、关联性予以否认，称无原件相核对。诺崖公司为证明阳西荣华盛公司要求以走账方式通过索菲亚公司向诺崖公司支付案涉合同款项，提交了以下证据：1.索菲亚公司业务员“周小姐”与备注名“广州荣盛地产黄先生”（以下简称黄先生）的微信聊天记录，显示2019年7月29日，周小姐称“你好黄经理，不知贵司采购电动观光车什么时候招标呢？”，黄先生回复“你好，还没发标书。招标文件在审批中”。8月16日，周小姐称“黄经理，经过我们下午开会商讨了一下价格，给的最终优惠”“已经降到快接近成本价了”“主要是想走个量”，黄先生回复“邮寄地址：广州市天河区花城大道68号环球都会广场5903室，黄某（收）1××××”。8月19日，周小姐称“报价表收到了吗？”，黄先生回复“报价还没收到”“你发个合同模板过来我这边，到时候可以直接用你的模板调整”，周小姐回复“好的，在显示派送中”，黄先生发送了地址，并称“环球都会广场59楼，5903室，记得带身份证到一楼登记才能上来”，周小姐回复“好”“我明天九点半之前到，能安排的到谈判吗”，黄先生回复“可以”“主要谈就是价格、工期、还有两台14座的、合同情况”。8月20日9:24，周小姐称“黄经理，需要稍等一下才能上去”，10:58，黄先生称“合同我整理好后，再发你核对！”“先等等吧，我先整理好所有资料汇报副总经理！”，周小姐回复“我今天就要下单先做不然来不及”“没关系，我先下单去”。8月21日，黄先生发送了温想永的微信名片，并称“这个是昨天谈判的营销那边的温工，你加他微信”“和他对接具体的款式，你推荐给他，尽快推荐工期快的”。8月30日，周小姐称“合同下周能不能签完”，黄先生回复“今天财务盖章，下午应该可以寄你啦”，周小姐回复“合同寄到我们财务那，中山市石岐区悦来南路第一城12号索菲亚电动车谢先生”。9月5日，周小姐称“那两台车走账的怎么处理”“你叫他们给我们发票”，黄先生回复“我叫策划那个和你对接，怎么冲账你们来对接”并发送了名为“姜星衡”的名片。9月16日，周小姐称“我们收到那两台车的发票后才能开出发票给你”，黄先生回复“他们还没开给你是吧……”，周小姐称“明天收到之后我这边就给你开出去”“你们是不是没有给他们付钱啊”“没事没事，我只是问一下，因为我看到是我们转钱给那家公司嘛，所以我就问一下是不是这样子”“我们收到你们的全款之后，我们再把他那两台车钱打过去，打到你们指定要打到那个账户上就可以了”。9月17日，周小姐称“我收到那家电动车开来的发票了，他们的发票面额是仟元的发票，开了十多张发票”，黄先生回复“那能用吗？”，周小姐“可以用，但是金额开的不够，只开了97600元”“我们开给你们的99600元”“有差额”“我们收到对方这么多钱，我们就只能开这么多钱给你们”。2.索菲亚公司“周小姐”与温想永的微信聊天记录，显示2019年7月4日，周小姐称“之前贵司的同事联系我们要买观光车”“现在是你在负责”“如果有什么不明白的可以跟我说一下”，温想永回复“对的，有哪些款式，我们预计采购10台”，周小姐向温想永发送了《索菲亚11座电动观光车报价表1.pdf》。7月9日，温想永发送了（微信发票助手）《企业发票抬头二维码》（显示公司名称为阳西荣华盛公司，并有税号、单位地址、开户银行、银行账户等信息），并称“这是阳西签合同的抬头”。7月10日，周小姐称“温经理，这两台现货14座是72V/7.5KW的”“这是现货的照片，刚做好的”“确定了我就做单子给你”，并发送了两张图片，温想永回复“好的好的”“稍等”“我提交下资料”“稍等给你回复”。7月29日，周小姐称“不知贵司采购电动观光车什么时候招标呢？”，温想永回复“在走流程，应该要发标书了”。8月21日，周小姐询问“温经理，今天颜色能不能定下来”，温想永回复“白色”“我负责定颜色及付款对接，其他的问黄某吧”，周小姐询问“是确定我们单位了吧”，温想永回复“确定单位的权力不在我这边呀”“我这边负责验收及后续使用安排”。9月10日，周小姐称“他们车子logo是他们自己做的，我们交车给他的时候是什么都没贴的”“温经理，你发一个送车的地址给我”，温想永回复“广东省阳江市阳西县沙扒镇荣盛山湖海营销中心（沙扒派出所对面）姜某1××××”。9月16日，周小姐称“温经理，你们那两台车的款还没有付给对方是吗？他要我们打款给他们，我们收到你们的款后是不是打给电动车公司”，温想永回复“是付给他们的”。9月17日，周小姐称“温经理，我收到对方开的发票”“但是金额不够呀”“只开了97600元”，温想永回复“你给他按这个付就好了”，诺崖公司称“那我们是按合同数开给你们99600元，差价2000元，到时这2000元扣掉税钱13%，260元，剩下的退回给你们”。2020年1月18日，温想永称“在2020年1月26日前向深圳市诺崖新能源科技有限公司支付货款45000元……”。1月20日，温想永发送了《付款承诺函.docx》，周小姐回复“日期你往前写”“23号前”，温想永称“我们23号前付款，你们24号前付款”，周小姐回复“可以”“我们当天查到你们款当天都可以转给他们”。5月15日，温想永称“上次我们律师跟你们沟通的电瓶车发票事宜，有以下两种方案，看看你们选哪种？方案一：退一张9.64万元发票，则你们多缴税额（99600-96400）*13%=416元；方案二：退两张发票，9.64万元发票+4.82万元发票，则你们需重开一张45000元发票给到我司”，周小姐回复“你们先把方案二的发票确定退哪两张先发给我，我让财务查一下你这个发票有没有进行抵”。3.《广州公司（阳西）山湖海项目电瓶车采购合同》载明，甲方为阳西荣华盛公司，乙方为索菲亚公司，签署日期为2019年9月3日，内容为双方就乙方购买甲方产品一事达成合同，产品包括型号为GRK8+3的白色电动观光车8台（单价47800元，总金额382400元）及型号为GRK11+3的白色电动观光车2台（单价49800元，总金额99600元），合同总金额为482000元（此价格含13%增值税专用发票，含运费，充电器各一台，遮阳帘各一套，配软皮沙发）；付款方式为签完合同后甲方付合同款30%（即含税￥144600元）作为定金，剩下的70%（即含税￥337400元）在货到项目并通过甲方验收之日起10个工作日内付清，每次付款前乙方应开具对应金额的专用增值税发票给到甲方。合同落款甲方处加盖阳西荣华盛公司印章，乙方处加盖索菲亚公司印章并有手写签名“周某”。4.广发银行客户回单，显示2019年9月10日、2019年11月13日、2020年5月29日，阳西荣华盛公司向索菲亚公司分别转账144600元、100000元、100000元，金额总计为344600元。5.发票，显示2019年9月16日，诺崖公司向索菲亚公司开具了10张增值税专用发票（货物名称均为电动观光车、规格型号均为GRK11+3，数量均为0.2），每张金额为9760元，总金额合计97600元。广州荣盛公司及阳西荣华盛公司对证据1、2的真实性、合法性、关联性均不予认可，并表示索菲亚公司向阳西荣华盛公司交付了8台型号为GRK8+3的观光车，剩余2台型号为GRK11+3的观光车尚未交付，阳西荣华盛公司向其支付了货款344600元，阳西荣华盛公司与索菲亚公司之间的合同关系与本案无关。温想永称黄某系其同事，但不清楚黄某系与广州荣盛公司还是阳西荣华盛公司签署劳动合同。诺崖公司为证明阳西荣华盛公司已实际签收并使用案涉电瓶车，提交了以下证据：1.诺崖公司员工刘某与温想永的微信聊天记录，显示2019年7月15日，刘某称“您好，两台观光车已经做好，咱们这边晚上有人收货吗？如果不行就明天白天送过去可以吗”，温想永回复“大概几点呢？”“晚上验收看不到效果，还是明天早上吧，麻烦你了”。7月16日，温想永称“好的好的，在找同事过去了”，刘某回复“钥匙和充电器都在车上，方便的话，让同事收进售楼处保管好，您同事已经检查签收。感谢您的支持，感谢”并发送了一张图片（图片内容为《车辆验收确认表》，载明交车数量共2台，车辆类型为14座电动观光车，“用户验收人签字或盖章”有手写签名“商某”，日期为2019年7月16日），温想永回复“好的好的，谢谢”。2.诺崖公司员工与微信昵称“李某”、微信号“lXXX”、电话号码“1XXX”、备注名“李XX”的微信聊天记录，显示2019年8月24日，李某称“我是荣盛物业”，诺崖公司回复“你好李总”“尽快安排人员过去检修，培训”，李某回复“星期一一定要安排过来”“1号电瓶车待修：1、刹车系统刹不停，特别是下坡路段，太危险了；2、左边后视镜已掉落；3、车辆行驶时磨轮”“2号车就方向盘有点问题”。3.《非公路用旅游观光车辆产品数据表》两份，显示车架编号分别为1907021、1907020，出厂日期均为2019年7月14日。4.照片，显示两台观光车的车驾载有号码1907021、1907020，车头贴有标签“荣盛山湖海”，照片背景环境中树立有“荣盛山湖海”标识建筑。广州荣盛公司、阳西荣华盛公司发表质证意见对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。温想永发表质证意见对上述证据的真实性、合法性予以确认，并表示商某系阳西荣华盛公司的项目经理。诺崖公司称案涉车辆送至了阳西县沙扒镇荣盛山湖海项目售楼处，阳西荣华盛公司确认该地址为其项目地址，但否认商某系其员工。温想永为证明其抗辩，提交了以下证据：1.《劳动合同书》，载明甲方为阳西荣华盛公司，乙方为温想永，签署日期为2019年6月14日，内容为：合同期限自2019年6月14日起至2022年6月13日止，其中试用期自2019年6月14日起至2019年9月13日止；甲方依据工作需要安排乙方的工作岗位为策划主管；甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方工作地点为阳江市阳西县城二十二区湖景路9号金湖湾商住小区1栋B6号房；甲方有权根据生产经营需要及乙方的能力、表现、特长等调整乙方的工作岗位，该调整包括内部调动或外派安排。2.《解除（终止）劳动合同协议书》，载明甲方为阳西荣华盛公司，乙方为温想永，签署日期为2020年7月21日，内容为：根据乙方的书面申请，经甲乙双方协商一致，同意解除2019年6月14日双方签订的劳动合同，终止劳动关系。3.《解除劳动合同证明》，内容为“温想永原为我公司员工，在职期间担任营销策划主管一职，经双方协商一致，于2020年7月21日起与本公司解除劳动关系”。阳西荣华盛公司对上述证据的真实性予以认可，但表示温想永在职期间并非担任采购一职，且其离职后仍与诺崖公司就案涉电瓶车购买进行洽谈，阳西荣华盛公司从未授权温想永从事案涉电瓶车的采购工作。诺崖公司为证明其为本案支出了律师费12000元，提交了《民事委托代理合同》及律师费发票、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账。以上事实，有诺崖公司提供的公证书、微信聊天记录、照片、光盘、《广州公司（阳西）山湖海项目电瓶车采购合同》、《民事委托代理合同》、发票、民事裁定书等证据，温想永提供的《劳动合同书》、《解除（终止）劳动合同协议书》、《解除劳动合同证明》等证据，以及各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，温想永在案涉观光车买卖交涉过程中一直以阳西荣华盛公司的名义作出意思表示，且在采购前的咨询、采购中的交付、采购后的催收等环节中，温想永的身份系阳西荣华盛公司员工；案涉两辆观光车交付地点系阳西荣华盛公司的项目地址；诺崖公司开具的发票、阳西荣华盛公司与索菲亚公司签署的合同、阳西荣华盛公司的转账金额及时间、索菲亚公司实际交付的车辆数目及型号、微信聊天记录等内容亦与诺崖公司所述由阳西荣华盛公司向索菲亚公司支付案涉97600元购车款后再由索菲亚公司转付诺崖公司的陈述相符合；综上，可以认定诺崖公司与阳西荣华盛公司就案涉两辆观光车存在买卖合同关系且双方就买卖案涉两辆观光车达成了一致的意思表示，双方均应依约履行。诺崖公司提供的聊天记录等证据可以证明其已向温想永委托的人员交付了案涉两辆观光车，而温想永在案涉合同的履行过程中的意思表示或行为系代表阳西荣华盛公司而作出，故应认定案涉两辆观光车已实际交付至阳西荣华盛公司，阳西荣华盛公司亦应依约支付97600元购车款，诺崖公司要求阳西荣华盛公司支付97600元及利息的诉讼请求有理，本院予以支持。关于律师费用12000元，阳西荣华盛公司与诺崖公司并未作出明确约定，诺崖公司主张**西荣华盛公司支付律师费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。温想永并非案涉买卖合同的当事人，其在案涉买卖合同关系的成立、履行过程中作出的行为属于职务行为，诺崖公司主张温想永承担连带责任的诉讼请求缺乏事实依据，故本院不予支持。诺崖公司主张广州荣盛公司系案涉买卖合同的当事人缺乏事实依据，而诺崖公司提供的证据亦不足以证明广州荣盛公司与阳西荣华盛公司在人员、财产存在混同，诺崖公司主张广州荣盛公司承担责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳西荣华盛房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市诺崖新能源科技有限公司支付款项人民币97600元及利息（利息以人民币97600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月29日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市诺崖新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2492元，由原告深圳市诺崖新能源科技有限公司负担252元，被告阳西荣华盛房地产有限公司负担2240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二一年四月二十九日书记员  沈永华