wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）苏0322民初4330号 原告:徐东，男，1980年12月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。 被告:江苏金海岸园林有限公司,住所地江苏省宿迁市沭阳县花木大世界**。 法定代表人：李涛。 原告徐东与被告江苏金海岸园林有限公司（以下简称金海岸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐东及其委托诉讼代理人王皓平到庭参加诉讼，被告金海岸公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款894419元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月28日中标沛县园林局开发的沛县黄河故道大沙河护坡绿化工程Ⅰ标段，中标价3162192.21元。中标后，被告将该工程转包给原告，口头约定转包价为3162192.21元，被告按2.5%收取管理费。2016年7月27日，原、被告补签了建设工程施工内部承包协议，协议中约定了双方的权利义务。原告实际进行了施工。2016年8月3日，该工程经沛县园林局验收合格，现已投入使用。被告支付了1264860元工程款后，拒不支付剩余工程款。原告于2017年8月21日诉至沛县人民法院，沛县人民法院经审理作出（2017）苏0322民初5422号民事判决书，因付款节点未到，支持的工程款数额为801565.84元，现付款节点已到，请求判令被告支付剩余工程款。 金海岸公司未答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明：2016年4月28日，金海岸公司中标沛县园林局建设的沛县黄河故道大沙河护坡绿化工程Ⅰ标段，中标造价3162192.21元，质量标准为符合国家验收标准等。 同日，沛县园林局与金海岸公司签订建设工程施工合同，约定签约合同价为3162192.21元，合同价格形式为固定单价合同；发包人对工程的技术标准和功能要求的特殊要求达到徐州市优质园林工程标准；工程款支付方式为4:3:3，工程开工后至工程竣工验收前按工程中标价的40%分三批拨付工程进度款，工程竣工验收合格后3个月内进行审计，审计后余款2年内付清，即第一年付余款50%，第二年付余款50%（结合苗木成活率支付工程款）。缺陷责任制期限、工程保修期为2年，自工程竣工验收合格之日起计算，质量保证金为5%的工程款，缺陷责任期终止后，发包人退还剩余的质量保证金等。 2016年7月27日，金海岸公司与徐东签订建设工程施工内部承包协议，约定金海岸公司中标承建的沛县黄河故道大沙河护坡绿化工程Ⅰ标段由徐东负责承包施工任务，工程造价为3162192.21元，工程质量一次性验收按建设单位验收合格为标准；徐东承诺认可并履行甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》，以及补充协议、承诺书及投标书、询标纪要等甲方与建设单位订立的所有关于该工程的协议或约定，而不管该约定是在本协议书签署前达成的或是在本协议书签署后达成的；金海岸公司指导徐东对工程项目的管理，并做好相关配合工作等；工程竣工后，由徐东负责以金海岸公司名义与建设单位进行工程总结算；关于管理费及税费标准，徐东愿意按本协议约定向金海岸公司承担管理费，管理费包括金海岸公司管理人员的工资、办公费、工会经费、职工教育费、财产保险费及广告费等，以金海岸公司与建设单位工程的投标总价为准，如有变更增加，按增加管理基数，甲供材料须全额进入工程决算价款，若未进入结算价款的，应合并计入本协议书结算价款，金海岸公司在收到建设单位的工程预付款、进度款后，收取管理费2.5%，按进度款比例扣除，所属项目的税费由徐东负担；关于盈亏责任及风险承担，按与建设单位的结算工程价款交纳管理费、税费及其他相关费用，在列支项目成本后的盈余部分由徐东支配，但必须在工程竣工并结算，建设单位将全部工程款汇入金海岸公司账户一个月后，由金海岸公司根据本协议约定的方式与徐东进行结算，结算完毕且徐东出具施工项目经济具结、工程施工项目一切经济责任由徐东承担的承诺书后，金海岸公司应当兑现徐东所得（其中保修金按规定年限期满且建设单位将保修金支付给金海岸公司后兑现）；关于资金拨付及结算，本工程全部工程款属于金海岸公司所有，应全额汇入金海岸公司指定银行账户，金海岸公司收到徐东所属工程款后，扣除管理费，应及时全额支付徐东等。 2016年8月14日，涉案工程经金海岸公司、沛县园林管理所、沛县园林局验收合格。 徐东自认涉案工程经沛县审计局审计，审计造价为2981398.3元，徐东按照审计造价主张工程款，金海岸公司已支付1264860元，已支付的工程款已经按照合同约定扣除2.5%的管理费。 徐东不具备施工资质。 另查明，徐东曾于2017年8月21日向本院提起诉讼，要求被告支付工程款1716538.3元，本院于2018年2月6日作出（2017）苏0322民初5422号民事判决书，该判决认定因部分工程款尚未满足付款节点，故判决被告金海岸公司向原告支付工程款801565.84元，并驳回了原告徐东其他诉讼请求。 本院认为，金海岸公司将其中标的工程转包给不具备施工资质的徐东，双方之间的施工合同违反法律、行政法规强制性规定，系无效合同。虽然施工合同无效，但涉案工程已经竣工验收合格，徐东有权参照合同约定要求金海岸公司支付工程款。 关于工程款数额。徐东与金海岸公司之间的施工合同约定，涉案工程价款为3162192.21元，该合同还约定工程质量按建设单位验收合格为标准，现涉案工程已经竣工验收合格，徐东按照审计造价2981398.3元主张工程款，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。徐东自认金海岸公司已经支付工程款1264860元，本院予以确认。 关于付款条件是否成就。原、被告之间的施工合同约定，金海岸公司收到建设单位付款，扣除管理费后，再将徐东应得款项支付给徐东。本案中，徐东未举证证明建设单位已向金海岸公司付清工程款，但根据沛县园林局与金海岸公司之间的施工合同，工程竣工验收合格后3个月内进行审计，审计后剩余的60%工程款2年内付清，即第一年付余款50%，第二年付余款50%，涉案工程于2016年8月14日竣工验收，现付款期限已至，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江苏金海岸园林有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐东工程款894419元； 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 变更诉讼请求后的案件受理费12874元，保全费5000元，公告费600元，合计18474元，由被告江苏金海岸园林有限公司负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  唐建民 人民陪审员  辛 学 二〇一八年十月三十日 书 记 员  徐 超
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初11468号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市吴宁东路**。 代表人：张健蕾，总经理。 委托代理人：韦凯、卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。 被告：胡一助，男，1989年4月2日出生，汉族，户籍所在地文成县，现住东阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司为与被告胡一助保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年9月12日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告为其垫付的交通事故理赔款30009.45元并赔偿利息损失（利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员张旦萍适用简易程序独任审判，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦凯到庭参加了诉讼，被告胡一助经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 本院经审理查明：2018年2月28日19时33分许，被告胡一助在未取得驾驶证的情况下，驾驶其所有的浙Ｇ×××××号小型轿车，由西向东行驶至东阳市白云街道珊瑚路与西一路交叉口时，与自北向南由案外人王某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车（以下简称涉案车辆）发生碰撞，致两车车损及浙Ｇ×××××号小型轿车上乘客胡某1受伤死亡的事故。事故发生后，被告胡一助逃离现场。经东阳市交通警察大队认定，被告胡一助负事故的主要责任。 另查明，涉案车辆在原告处投保了限额为274320元的车辆损失险，保险期间为2018年1月31日至2019年1月31日，事故发生在保险期间内。事发后，涉案车辆花费修理费41713.5元，原告依据保险合同于2018年8月23日向涉案车辆的被保险人支付了修理费理赔款41713.5元，另为涉案车辆支付施救费300元。2018年6月15日，涉案车辆的被保险人东阳市XX建设有限公司向原告出具《机动车索赔权转让书》，同意将已由原告支付的修理费中应由被告承担部分的追偿权让与原告。现原告向被告追偿无果，诉至本院。 本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确，交警部门认定被告负事故的主要责任符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，被告理应根据事故责任承担涉案车辆的相关损失。涉案车辆的车损及拖车费共计42013.5元，其中2000元依据相关规定由被告全部承担；剩余40013.5元由被告承担70%，为28009.45元。因涉案车辆的被保险人已将被告应承担的损失追偿权让与原告，且原告已代为支付涉案车辆的全部损失，故原告有权向被告追偿，并要求被告自起诉之日起赔偿利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡一助应于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司垫付款30009.45元并赔偿利息损失（利息从2018年9月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡一助负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张旦萍 二〇一八年十月十八日 代书记员 方俊欢
辽宁省本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0521民初2506号原告：本溪市社会保险事业管理局本溪县分局，住所本溪满族自治县小市镇。法定代表人：孟宪贵，系该局副局长。委托诉讼代理人：李春林，系辽宁华义律师事务所律师。被告：霍恩财，男，满族，1954年2月4日生，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告本溪市社会保险事业管理局本溪县分局与被告霍恩财不当得利纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行审理。原告本溪市社会保险事业管理局本溪县分局向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还2014年3月份至2017年9月份领取的养老金68028.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系参保单位本溪满族自治县三道河水库职工。2014年3月份前被告办理了退休手续，并于2014年3月份开始在原告处领取养老金至2017年9月。被告领取养老金期间，被告单位主管部门本溪满族自治县水务局根据本溪满族自治县人民法院（2013）本县刑初字第00090号刑事判决书，作出《关于给予霍恩财开除公职处分的决定》（本水务字（2017）102号的文件）。本溪满族自治县人力资源和社会保障局于2017年9月21作出《关于撤销霍恩财退休审批手续的决定》，决定对霍恩财已发放的退休养老金予以追缴。原告接到该决定后，要求被告予以退还，但被告至今未退还，故原告提起诉讼。本院经审查认为：追缴被告霍恩财退休养老金决定是本溪满族自治县人力资源和社会保障局作出的行政行为，由此产生的纠纷，不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告本溪市社会保险事业管理局本溪县分局起诉。案件受理费1500元，退还原告本溪市社会保险事业管理局本溪县分局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员 马 波 二O一八年十月十五日书记员 孙瑜琪
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113执异67号异议人（案外人）：李兴春，男，1974年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师，执业证号15002201111159503，代理权限为特别授权。申请人：重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市铜梁区福果镇福星路**1-1，统一社会信用代码91500224095664650U。法定代表人：黄京渝，董事长。委托诉讼代理人：雷学军，重庆鉴识律师事务所律师，执业证号15001201810044338，代理权限为特别授权被申请人：重庆市昌州实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市永川区汇龙大道**附**一社会信用代码915001182037979105。法定代表人：魏寿昌，董事长。委托代理人：苏展，重庆新源律师事务所律师，执业证号15001201210609187，代理权限为一般代理。在本院受理的申请人重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司（以下简称“聚兴城公司”）与被申请人重庆市昌州实业（集团）有限公司（以下简称“昌州公司”）等诉前财产保全一案中，案外人李兴春就本院冻结的昌州公司在中国农业银行股份有限公司重庆永川南大街支行开立的XXXX1313号账户（以下简称“1313号账户”）资金中的225960元，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人（案外人）李兴春向本院提出以下异议请求：请求解除对1313号账户中225960元的冻结或者依法取出支付给异议人。事实和理由：本院于2018年5月21日作出的（2018）渝0113执保412号之一执行裁定书，冻结1313号账户资金931356.61元。2018年8月2日，重庆置铖蓝鹏房地产开发有限公司（以下简称“置铖公司”）将李兴春、周华、杨建川、刘洪四个班组的劳务费即民工工资共计1020500元转入了1313号账户，该款全部属于前述四个班组的民工工资，不属于昌州公司的财产，故向本院提出上述异议请求。申请人聚兴城公司称，异议人李兴春的异议请求没有任何事实和法律依据，重庆建设工程信息网可以查询到置铖公司开发的置铖御府二期22-27、30、31、号楼及地下车库、15#-21#、28#、29#楼及地下车库工程的施工许可证，该证显示其施工企业为重庆市百亨市政建设有限公司，并非昌州公司。同时，置铖公司将1020500元转给昌州公司，到账后即为昌州公司财产，不能特定化为民工工资。综上，异议人李兴春的异议理由不成立，请求驳回其异议请求。被申请人昌州公司称，1、2017年8月7日昌州公司与置铖公司签订了15至31号楼公共区域的装饰、装修工程施工合同，并将该工程项目劳务包给了李兴春、周华、杨建川、刘洪四个班组，置铖公司转入1313账户的1020500元，是属于支付给4个班组的民工工资。2、异议人李兴春的请求能够排除人民法院的强制执行，本案被冻结的款项性质为民工工资，无论是法律规定、最高院的判例，还是司法实务，民工工资都是优先保障，并且是绝对的优先，优先于抵押权人和建设工程的法定优先权。因此，涉案的案款即便是被冻结也不能作为申请人的案款。3、案涉工程是属于装修工程及项目的附属工程，永川区建委对项目的施工单位仅登记施工总承包方，而本案的装修工程是由置铖公司直接发包给昌州公司的，并不需要建委等主管部门备案报备。综上，异议人李兴春的异议成立。本院经审查查明，本院于2018年5月9日受理聚兴城公司与昌州公司等申请诉前财产保全一案，执行中于2018年5月21日作出（2018）渝0113执保412号之一裁定书，裁定冻结昌州公司等被申请人银行存款1148.1万元，不足部分查封（扣押）相应价值的财产，并于2018年5月31日据此裁定冻结1313账户存款1148.1万元，当日实际冻结金额为931356.61元。冻结期间，置铖公司于2018年8月2日向1313账户转账支付1020500元，转账附言为“工程款”。另查明，重庆市永川区人民法院于2018年8月10日受理异议人李兴春诉被申请人昌州公司建设工程分包合同纠纷一案，并于2018年8月13日出具（2018）渝0118民初7634号民事调解书（以下简称“7634号调解书”），确认“由被告重庆市昌州实业（集团）有限公司支付原告李兴春劳务费304075元，定于2018年8月20日前支付150000元，2018年8月31日前支付154075元”。本案异议审查期间，异议人李兴春向本院提交了其与昌州公司签订的《木工班组劳务合同》，其内容为昌州公司将置铖御府二期15-31#楼公共区域装饰装修工程17幢34个单元的木工工程劳务承包给李兴春，合同金额为38元/平方米×190平方米加2000元/单元×34个单元=313480元。异议人李兴春还向本院提交了置铖公司出具的《证明》一份，其内容为“重庆市昌州实业（集团）有限公司承建置铖御府二期15-31#楼公共区域装饰工程。我公司于2018年8月2日下午17:49:54转入重庆市实业（集团）有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆永川南大街支行所开设的账号（********）上的1020200元，全部用于支付农民工的工资，即支付李兴春（木工班组工资304075元）、杨建川（水电工班组工资263840元）、周华（泥工班组工资445230元）、刘洪（漆工班组工资320895元）”。现异议人李兴春主张置铖公司于2018年8月2日转账支付至1313号账户的1020500元中的中225960元，即为7634号调解书确认的部分劳务费。异议人李兴春还提交了木工班组的工资表等作为佐证，被申请人昌州公司向本院提交了其与置铖公司签订的《置铖御府二期15-31#楼公共区域装饰装修工程施工合同》，该合同的主要内容为约定置铖公司将置铖御府二期15-31#楼公共区域装饰装修工程发包给昌州公司，明确双方的权利义务。本院认为，异议人李兴春对1313号账户中的部分存款提出排除执行的异议，其异议请求是否成立，本院首先应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称“异复规定”）第二十四条和第二十五条的规定，判断李兴春是否系权利人，而根据《异复规定》第二十五条第一款第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”，异议人李兴春提出异议的存款系被申请人昌州公司在金融机构开立的账户内的存款，故依法不能判定异议人李兴春是该存款的权利人，异议人李兴春称该账户内的存款不是昌州公司的财产并无法律依据。其次，即便异议人李兴春陈述的事实属实，异议人李兴春也仅因建设工程分包合同关系对昌州公司享有债权，该债权的成立与昌州公司账户内存款的来源和用途并无任何法律上的关联性。综上所述，异议人李兴春的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）李兴春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钟宇斌人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一八年十月八日书 记 员  刘 玲
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0206民初5384号 原告：张某1，女，2006年4月15日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 法定代理人：张某2，系张某1母亲，1984年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：陆某，男，1977年2月26日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告张某1与被告陆某抚养费纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员盛秋萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某1提出诉讼请求：1.判令陆某支付拖欠自2008年9月至2018年10月的生活费60500元；2.判令陆某自2019年1月1日起按1000元/月的标准支付抚养费至张某1完成学业；3.诉讼费用由陆某承担。事实和理由：张某1母亲张某2与陆某于2005年结婚后于××××年××月××日育有张某1。2008年5月9日，张某2与陆某离婚，并协议约定张某1由张某2抚养，陆某每月15日之前支付张某1生活费500元，教育费、医疗费陆某承担70%。但陆某一直拖欠抚养费。现随着张某1年龄增长，物价水平的上涨，各项开支增加，要求相应增加抚养费。 被告陆某的答辩意见为：1.对于2008年9月至2018年10月的生活费60500元没有异议，但是期间已支付过15000元，其中10000元为张某2母亲代收，另5000元是分三笔转给张某2的姐姐张娜的；2.因自己现无固定收入，又有儿子要抚养，无力支付每月增加至1000元的生活费。 经审理查明：张某2与陆某原系夫妻，××××年××月××日生育婚生女张某1（曾用名陆阳芷）。2008年5月9日，张某2与陆某协议离婚，于离婚协议书中约定：“婚生女儿由女方抚养、监护，男方每月15日之前支付给女儿生活费人民币500元整。女儿的教育费和医疗费男方承担70%，女方承担30%，教育费和医疗费均付到女儿学业结束为止，每年单月份的第一个周末男方可探视女儿一次，可接回住所，次日早上送回，（生活费支付到女儿18周岁）。” 2009年10月27日张某2的母亲何新荣向陆某出具“2009年10月27号付生活费肆仟元正。何新荣，收到保保的钱”。“张某2今收到陆阳子部分生活费学费6000元。见证：陆祖根何新荣2010年9月11日”。2016年9月22日，微信转账给张娜1000元；2017年6月12日，微信转账给张娜2000元；2018年2月7日，微信转账给张娜2000元。 张某2确认该些款项计15000元收悉，也确实写过委托书给其母亲代收张某1的生活费，但该些款项均是陆某用于归还张娜的借款，并非为支付给张某1的生活费。 以上事实，有离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、常住人口登记卡、出生医学证明、欠条、收款凭证、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，张某2与陆某于2008年5月9日自愿达成的离婚协议，对女儿张某1的抚养及抚养费作出约定，是双方真实意思表示，陆某也予以认可。对于自2008年9月至2018年10月间陆某应付张某1生活费60500元的数额，陆某也予以认可。但在此期间，张某2曾委托其母亲向陆某收取了张某1的生活费10000元，应相应扣除。至于陆某提出向张娜转账的5000元亦为张某1的生活费的主张，因无证据予以佐证，且张某1的法定代理人张某2不予认可，故本院不予支持。因此自2008年9月至2018年10月间陆某还应付张某1生活费50500元。 关于子女抚养费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。抚养费包括生活费、医疗费、教育费等。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的收入水平和当地的实际生活水平等因素综合确定。本案中张某1的法定代理人张某2与陆某已离婚多年,随着时间的推移和物价的上涨,人均消费性支出标准也逐年增加,综合考虑张某1生活需要、当地消费水平、双方的家庭负担情况，且张某1的法定代理人张某2明确主张的自2019年1月1日起按1000元/月的标准支付抚养费的含义即为生活费，并不包括医疗费及教育费等，故本院酌情认定陆某自2019年1月1日起每月支付张某1生活费600元为宜，并按张某2与陆某在离婚协议时约定的支付时间，于每月15日之前支付。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陆某于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2008年9月至2018年10月期间张某1生活费50500元。 二、陆某自2019年1月1日起，每月15日前支付张某1生活费600元至张某118周岁止。 三、驳回张某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由陆某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  盛秋萍 二〇一八年十月二十四日 书记员  唐 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第三十六条离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》 第二十一条婚姻法第二十一条所称”抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0826民初383号原告：朱光祥，男，苗族，1974年3月4日出生，文盲，家庭住址：江城县，茶农。委托诉讼代理人：夏飞龙，系江城县法律援助中心律师，代理权限：特别授权代理。被告：王达银，男，汉族，1979年9月7日出生，小学文化，家庭住址：江城县，茶农。委托诉讼代理人：罗加乾，男，汉族，1974年1月25日出生，家庭住址：江城县，系被告王达银的表哥，代理权限：特别授权代理。原告朱光祥与被告王达银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光祥及其委托诉讼代理人夏飞龙，被告王达银及其委托诉讼代理人罗加乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱光祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费等各项经济损失共计5,316元。事实和理由：2018年7月7日8时左右，原、被告双方在参与土地纠纷调解时，因调解不和，被告用右手打了原告右脸一巴掌，用右脚踢了原告下体部位一脚。原告的伤情为：1、腹壁挫伤；2、睾丸挫伤。原告要求被告赔偿原告医药费2,226元、误工费1,120元、护理费1,120元、住院伙食补助费700元、交通费150元。遂起诉到法院。被告王达银辩称，被告不同意赔偿原告各项损失，因为原告来侵占被告的土地，才引发纠纷。原告有错在先，原告先用手打了被告右肩一下，被告才出手推了原告，之后原告向被告扑来，被告不小心踢到原告下体。被告是为了自保才发生的争执。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举证：江城县公安局出具的《行政处罚决定书》复印件一份。证明：（1）被告殴打原告的事实；（2）被告因殴打原告受到行政处罚的事实。经质证，被告及其委托诉讼代理人对该组证据的内容不予认可。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。2、原告举证：江城县人民医院出具的《病情证明书》原件一份。证明：（1）被告殴打原告导致原告伤情为：腹壁挫伤、睾丸挫伤事实；（2）原告受伤住院7天的事实。经质证，被告及其委托诉讼代理人对该组证据的内容予以认可，但对待证事实住院7天不予认可。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，对其“三性”，本院予以采信；对其原告受伤住院7天待证事实，本院认为，《病情证明书》的住院时间为2018年7月7日至2018年7月13日，住院时间应当为6天。3、原告举证：江城县人民医院出具的《收费票据》原件一份。证明原告支付医药费2,226.79元的事实。经质证，被告及其委托诉讼代理人对该组证据的内容不予认可。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。4、原告举证：江城县人民医院出具的《出院证》、《出院记录》、《住院汇总清单》原件各一份。证明：（1）原告住院治疗的事实；（2）原告住院用药的事实。经质证，被告及其委托诉讼代理人对该组证据不予认可。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。5、原告举证：陶光理出具的《证明》原件一份。证明原告受伤后花费交通费1,000元的事实经质证，被告及其委托诉讼代理人对该组证据不予认可。本院认为，该组证据的出具人陶光理与原告存在利害关系，且该组证据不属于法律认可的正规票据，对该组证据，本院不予采信。6、被告举证：两棵树村民委员会大烂坝二组和四组出具的《土地纠纷情况说明》复印件一份。证明：引发原、被告打架的土地属于被告享有的事实。经质证，原告及其委托诉讼代理人对该组证据的“三性”不予认可。本院认为，该组证据与本案无关联性，本院不予审查。7、被告举证：《缴款书》复印件一份。证明：被告殴打原告后已经受到行政处罚的事实。经质证，原告及其委托诉讼代理人对该组证据的“三性”不予认可。本院认为，该组证据与本案无关联性，本院不予审查。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日8时许，原、被告双方在参与土地纠纷调解时，因调解不和，被告用右手打了原告右脸一巴掌，用右脚踢了原告下体部位一脚。导致原告的伤情为：腹壁挫伤和睾丸挫伤。原告于2018年7月7日至2018年7月13日在江城县人民医院住院治疗6天，原告支付医药费2,226.79元。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当赔偿原告各项经济损失共计5,316元？本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，被告殴打原告致使原告造成腹壁挫伤和睾丸挫伤的事实。被告应当对其造成原告人身损害的行为进行赔偿。据此，原告主张的赔偿数额和计算方法，应参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》结合本案实际情况，本院作如下分析认定：（一）医药费，原告主张2,226元。符合法律规定，对于该项诉求，本院予以支持。（二）误工费，原告主张1,120元。本院认为，原告住院6天，其误工天数为6天。因2017年农业在岗职工平均日工资为160元，本院支持原告误工费为960元。（三）护理费，原告主张1,120元。本院认为，原告住院6天，其护理天数为6天。因2017年农业在岗职工平均日工资为160元。故，本院支持原告护理费为960元。（四）住院伙食补助费，原告主张700元。本院认为，原告住院6天，参照云南省工作人员出差补助标准伙食补助费每天100元，本院支持原告住院伙食补助费600元。（五）交通费，原告主张150元。本院认为，原告提交的交通费票据不符合法律规定，对于该项诉讼请求本院不予支持。综上（一）、（二）、（三）、（四）项，原告的各项经济损失费用共计4,746元。故，原告要求被告赔偿原告各项经济损失共计5,316元的诉讼请求，本院予以部分支持4,746元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：一、被告王达银赔偿原告朱光祥各项经济损失共计4,746元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告朱光祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王达银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 史 睿二〇一八年十月十日书记员 罗智宸
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1290号   罪犯钟清华，男，1986年6月26日出生，汉族，广东省乳源县人，小学文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。   广东省韶关市武江区人民法院于2007年1月29日作出（2007）武刑初字第1号刑事判决，以被告人钟清华犯抢劫罪、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年11个月，刑期执行至2019年9月22日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯钟清华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯钟清华在2016年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬3次，获得3个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯钟清华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯钟清华减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月22日止），剥夺政治权利二年不变。                            审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                               二〇一八年十月十七日   本件与原件核对无异   书记员  陈漪漪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3128号被执行人：沈勇华，男,1979年12月15日生，住盐城市。申请执行人与沈勇华罚金一案，(2018)苏0902刑初448号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈勇华在金融机构的存款或在其他单位的收入5000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年十月二十五日书记员  陈文静
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0113民初6798号原告：胡纪新，男，1959年7月24日出生，满族，农民，住址沈阳市沈北新区。被告：吴友菊，男，1972年11月14日出生，汉族，长春市锴盛建材有限公司经理，住址长春市二道区。被告：长春市锴盛建材有限公司，住所地长春市高新区电台街天盛名都第******房。法定代表人：吴澎楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴友菊，男，1972年11月14日出生，汉族，长春市锴盛建材有限公司经理，住址长春市二道区。原告胡纪新与被告吴友菊、长春市锴盛建材有限公司（以下称“锴盛公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告胡纪新、被告吴友菊暨锴盛公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡纪新向本院提出诉讼请求：要求被告给付人工费27万元及利息，利息从2017年1月19日开始按照银行同期贷款利率计算到被告付清时止。事实与理由：2017年，吴友菊在市场找原告给贴砖，刚开始是零活,干完就给帐。2017年2月19日，被告吴友菊再次找到原告，称被告在位于沈北新区的沈阳利源轨道交通装备有限公司包了一个工程，让原告给找点人给被告的这个工程贴瓷砖。原告找的人给被告贴的瓷砖，干完活后结算，人工费共计40万元，被告吴友菊给原告出具欠条。2018年6月，被告通过转账方式给付原告10万元，剩余钱款至今未还，原告多次讨要，被告一直拖延，现原告诉至法院。被告吴友菊辩称，我确实欠原告27万元的人工费，我同意给付27万元，不同意给付利息。锴盛公司不欠原告的钱。利源轨道和锴盛公司签订的合同，锴盛公司为利源轨道干厂房、宿舍楼贴砖的活，我从锴盛公司承包了这个工程，再转包给原告。贴砖不需要资质，这个工程已经结束了，利源轨道公司已经验收了，但是也没有付款。被告锴盛公司辩称，原告要求的人工费与我公司无关，这是吴友菊的个人欠款，是吴友菊以我公司名义从利源轨道公司承包的贴砖工程，地砖，地砖和墙砖都有div>本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，沈阳利源轨道交通装备有限公司（以下称“利源公司”）与锴盛公司签订《劳务分包合同》，约定由锴盛公司承包承包1-5#宿舍楼室内墙面及地面铺贴砖工程，并约定了工程款计算方法、工期等条款。庭审中，吴友菊称因自己是锴盛公司经理，故实际上自己个人承包了该工程，然后将该工程又转包给原告。原告承包该工程并施工完毕，利源公司已经验收。2018年2月26日，吴友菊为原告出具欠条一张，载明“今欠到胡继新贴砖款约人民币肆拾万”，欠款人为吴友菊签名。吴友菊为原告出具欠条之后，分三次共给付原告130000元，剩余270000元一直未付。本院认为，根据原、被告提供的证据及双方在庭审中的陈述，可以确定利源公司系本案涉案工程的发包人，锴盛公司系该工程承包人，吴友菊以个人名义将该工程转包给原告，原告为该工程的实际施工人。原告履行了相应施工义务，吴友菊应给付相应工程款，转包人锴盛公司承担连带给付责任。故原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持，关于原告要求的利息，应从被告吴友菊出具欠条之日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴友菊于本判决发生法律效力后一次性给付原告胡纪新工程款270000元及利息（利息以270000元为本金自2018年2月26日开始按照按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到付清时止），被告长春市锴盛建材有限公司对被告吴友菊应给付款项及利息承担连带给付责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴友菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丹二〇一八年十月二十二日书记员  项越附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1129-2号原告何万能，男，生于1959年7月19日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民，原告杨珍云，女，生于1965年5月26日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，委托代理人（特别授权）李振韬，湖北鹏恩律师事务所律师。被告中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路**铁建大厦**，统一社会信用代码：913700001630559891。法定代表人张挺军，系该公司董事长。被告中铁十四局黔张常铁路来凤二项目部，住所，住所地湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道中国人民银行院内div>负责人许泽明。原告何万能、杨珍云诉被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局黔张常铁路来凤二项目部侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，决定将本案转入普通程序审理，依法组成由审判员周健伟担任审判长、人民陪审员陈龙福、李应权参加的合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告何万能、杨珍云诉被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局黔张常铁路来凤二项目部侵权责任纠纷一案转入普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周健伟人民陪审员  陈龙福人民陪审员  李应权二〇一八年十月八日书 记 员  杨天明
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1919号申请执行人：朱叶，女，1990年9月1日出生，汉族，居民，住费县朱田镇知方村**。身份证号码:3713251990********。被执行人：张伟，男，1985年6月1日出生，汉族，居民，，住费县新桥镇王唐庄村身份证号码:3713251985********。本院在执行申请执行人朱叶与被执行人张伟追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效的费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初3950号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张伟及其同住家庭成员名下的存款28000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一八年十月三十一日书记员  公绪锦
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初6221号原告：魏礼明，男，1980年11月18日出生，汉族，住湖南省。被告：周高峰，男，1979年1月28日出生，汉族，住湖南省。原告魏礼明与被告周高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未参加诉讼。现已审理终结。原告魏礼明向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款83300元及逾期利息（按月利息2%自2015年11月20日起计算至实际履行之日止，扣除被告此前偿还的逾期利息10160元）。在庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款83300元、逾期利息46637.87元（按月利息2%自2015年11月20日起计算至2018年9月25日，扣除被告此前偿还的逾期利息10160元）即后段逾期利息（按月利息2%自2018年9月26日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告原系原告的堂姑父，被告以做煤炭生意需要资金为由于2011年向原告提出借款，原告从农商银行贷款30000元，又向朱玉珍借款30000元、向李怀东借款10000元，加上自有的30000元共凑齐100000元作为出借款以现金方式交付给被告。后被告偿还了原告12000元利息，并于2012年7月9日向原告重新出具了借条。2015年9月20日，被告偿还给原告13700元又与原告约定不再支付利息，余欠本金83200元每月偿还1500元，如违约即按照月利息2%支付逾期利息。后被告依约于2015年10月、11月各偿还1500元，自此未再依约偿还借款。2016年春节后至2018年5月，被告通过微信转账等方式累计交付给原告逾期利息10160元。此后未再还款。被告周高峰未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了质证。对证据认定如下：原告所提交的当事人身份信息、借条两张，均来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以认定。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：被告于2011年向原告提出借款，原告以现金方式交付给被告出借款100000元，后被告偿还给原告4000元现金作为利息，并将自有的一台二手车作价8000元交付给原告抵充借款利息。2012年7月9日，被告重新向原告出具借条，承诺尚欠原告借款本金100000元、前期利息10800元。2015年9月20日被告偿还给原告借款本金13700元，并与原告协商变更了还款协议。同日，被告按照协商变更的协议向原告重新出具借条，言明“今借魏礼明捌万陆仟贰佰元整（￥86200元）备：此借款分为每一个月还贷1500元此约定如有异议可另行再协商此协议如违约按银行利息4倍计算.本息：2分”。此后，被告依约在2015年10月、11月各偿还给原告1500元，12月开始未再依约还款。2016年2月至2018年5月期间，被告又以微信转账、现金交付的方式零散偿还给原告共计10160元，双方未协商明确系偿还本金还是逾期利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告就民间借贷订立协议，原告依约交付了出借款，被告即依法负有及时清偿借款义务。双方于2015年9月20日约定该借款的逾期利息按照月利率2%计算，不违反法律规定，发生法律效力。被告在2015年9月20日确认尚欠原告借款本金86200元，承诺自此后每个月偿还1500元，但至2015年12月开始未再依约清偿借款本金，被告的行为已构成违约。依照双方关于逾期利息的约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，被告应当按照月利率2%向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，被告在2016年至今陆续支付给原告的10160元应当优先抵充逾期利息。截至2018年9月25日，被告尚欠原告借款本金83200元、逾期利息已愈46637.87元。原告诉请被告偿还借款本金83200元、逾期利息46637.87元，符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周高峰在本判决生效之日起十日内偿还给原告魏礼明余欠借款本金83200元、逾期利息46637.87元及后段逾期利息（按月利率2%自2018年9月26日起计算至实际履行之日止）。如果被告周高峰未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一八年十月二十三日书记员  卢 佳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初10347号原告：秦皇岛市玉洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李晶晶，经理。委托诉讼代理人：孙文凤，女，1981年1月25日出生，汉族，公司员工，现住秦皇岛市经济技术开发区和平里******，身份证号码：×××。被告：胡志坚，男，1971年6月23日出生，汉族，现，现住秦皇岛市/div>原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告聂小军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司负担。审判员 李宝锋 二〇一八年十月三十一日书记员 陈 保
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0826民初1044号 原告：张玉生，男，1955年9月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：程英杰，男，绛县中城社区法律服务所法律工作者。 被告：曹桂莲，女，1960年4月28日出生，汉族。 被告：赵晓兵，男，1989年2月28日出生，汉族。 原告张玉生与被告曹桂莲、赵晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉生及其委托诉讼代理人程英杰、被告曹桂莲、赵晓兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉生向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款20000元及利息（利息自借款之日起至清偿之日止按月息1.5分计算）；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告曹桂莲丈夫赵学明生前借原告现金两笔共计20000元，双方约定借款利息月息1.5分，未约定借款期限。2018年6月赵学明去世后，原告多次找二被告催要，但被告总以各种理由推诿拒不偿还，故依法诉讼，请求支持原告诉请。 二被告辩称：原告起诉不属实，赵学明没有借过原告的钱，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院递交了以下证据并申请证人路贵德出庭作证：1、2016年11月29日、2017年3月24日赵学明出具借据各一份（计款20000元）。证明：1、借款人赵学明生前借原告现金两笔共计20000元；2、双方约定借款利息月息1.5分；3、该两笔借款本金及利息自出具借条后至今没有偿还；4、路贵德系该两笔借款的介绍人及证人。二被告对该两份证据的质证意见为没有见过这两笔借款，也没有见过这两张借条，赵学明生前没有跟其提过这两笔借款。原告对证人路贵德的证言的质证意见为证人证词真实、合法有效，同本案密切关联，和原告所出具的第一组证据相互印证，足以证明第一组证据所证实的借款事实。二被告对证人路贵德的证言的质证意见为赵学明已经去世，证人所述借款时、归还利息时和换借条时每次都是其三人，无法证实其真实性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹桂莲的丈夫、被告赵晓兵的父亲赵学明生前在原告处分两次借款20000元，分别于2016年11月29日、2017年3月24日向原告出具了借据。两笔借款均约定利息为月息1.5分。 本院认为，债务应当清偿。关于借款的真实性问题。原告出具了赵学明签名的借据，虽然二被告抗辩没有见过该两笔借款，赵学明生前也没有跟二被告提过该两笔借款，但二被告并未否认该两份借据不是赵学明出具的。因此该债务应为夫妻共同债务，现赵学明已去世，被告曹桂莲负有清偿义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告曹桂莲于本判决生效后十五日内偿还原告张玉生借款人民币20000元及利息（利息均按月息1.5%计算，其中10000元自2016年11月29日起至清偿之日止，10000元自2017年3月24日起至清偿之日止）； 二、驳回原告张玉生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告曹桂莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  袁宗平 二〇一八年十月三十日 法官助理苏文平 书记员樊科贸
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初3294号原告：王国明，男，1958年5月19日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，河南长顺律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地：河南省郏县龙山街道行政路**。统一社会信用代码91410425MA40W6T93L。主要负责人：郭卫朝，总经理。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。原告王国明与被告国网河南省电力公司郏县供电公司（以下简称郏县供电公司）劳动争议一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告王国明的委托诉讼代理人郭军、被告郏县供电公司的委托诉讼代理人蒋朋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王国明向本院提出诉讼请求：依法判决郏县供电公司支付未给王国明缴纳社会养老保险金的经济损失3008元。事实与理由：自1999年1月份至2002年12月份期间王国明无间断担任郏县供电公司的电工，郏县供电公司作为用人单位没有为王国明缴纳养老保险金，为此王国明多次向郏县供电公司反映以求解决，但郏县供电公司始终未能给予合理的解决。王国明依法向郏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郏县仲裁委以申请事项超仲裁范围为由而驳回申请。郏县供电公司辩称，1.王国明起诉程序错误，不属于法院受理范围，应裁定不予受理或驳回起诉。对于解聘农电工的待遇问题，是属于政府主导下的“两改一同价”措施中的历史遗留问题，对于给付缴纳社保金，郏县供电公司不是本案适格主体。而缴纳社会保险金是用人单位向社保部门的缴纳义务，是否应当缴纳、缴纳多少应由王国明提起行政诉讼予以解决，而王国明直接向郏县供电公司索要赔偿金，程序错误。另外，仲裁事项不属于人民法院受理范围，劳动者养老保险缴纳的前提是与用人单位之间存在劳动关系。而本案中王国明与郏县供电公司之间究竟是劳动关系还是劳务关系，是全日制劳动关系还是灵活的非全日制劳动关系，以及存在王国明所谓劳动关系的时间起止均需王国明提起确认劳动关系之诉，应由劳动仲裁予以裁决确认，才能向法院提起诉讼。王国明在劳动关系未予确认，缴纳养老保险金额未予确定而直接提起民事诉讼是错误的；2.王国明的诉讼请求已超过仲裁时效，应予驳回。《劳动法》第82条规定劳动者应在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁，《劳动争议调解仲裁法》第27条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期均从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算。本案中，自2008年3月前，王国明已被解聘，其仲裁和起诉均已超过了时效，依法不予保护；3.王国明的诉讼请求缺乏事实和法律依据。农电工待遇是因政策和法律的变动造成的。“两改一同价”尚未被聘用的农电工由村民委员会聘用为村民服务，其性质为宜工益农，农村户口均享有土地等生产生活资料，其工作也是不定时的、灵活的非全日制工作。其工作性质并不要求王国明每天8小时工作，人身依附性差，流动性大，随时可以变更和辞职，属于“劳务关系”，并且由于以前劳动政策要求要缴纳15年以上养老保险金才能享受退休待遇。缴纳社会保险不符合当时社保政策，王国明的劳务提成少则几十元多则几百元，无法为其缴纳社保，是客观存在。另外，王国明已享有农村养老、医疗保险待遇，不应享受双重社保待遇。4.60岁以上的农电工均已享受农村医疗养老待遇，根据法律规定不应当再享受城镇养老待遇，不应当为其缴纳养老保险，更不应当予以赔偿。综上，王国明的诉讼请求于法无据，请求人民法院驳回王国明的诉讼请求。王国明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院依据证据认定事实如下：王国明于1999年前至2002年在郏县供电公司担任农电工。1999年河南省进行了农电体制改革。2015年2月2日河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号“河南省人力资源和社会保障厅关于农电体制改革养老保险有关问题的处理意见”文件，该文件根据《河南省人民政府办公厅关于转发进一步加快全省农电体制改革工作方案的通知》（豫政办【2014】138号）精神，按照“依法合规、尊重历史、依据事实、分类分时、妥善”的原则，对农电体改中有关养老保险问题提出了处理意见。王国明等原农电工于2018年7月6日向郏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月12日郏县劳动人事争议仲裁委员会以诉求不属于本委受理的范围，发出郏劳人仲案字【2018】0044号不予受理通知书，王国明等即诉至本院。本院认为，依据王国明陈述的诉请及提供的证据可知，王国明与郏县供电公司的纠纷系因全省农电体制改革而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于农电体制改革是在政府领导下，由政府主导的形式进行，且河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老[2015]5号文件，已对农电体制改革养老保险有关问题作出了处理意见，故本案纠纷不属于人民法院民事主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告王国明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽审 判 员  周米娜人民陪审员  吴素晓二〇一八年十月二十三日书 记 员  关 品附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7230号原告：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路**。负责人：徐渠，该分行行长。委托诉讼代理人：高鸣，该分行员工。委托诉讼代理人：王梓旭，该分行员工。被告:卢明宝，男，1971年5月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：潘红，女，1966年7月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行（以下简称工行宿迁分行）诉被告卢明宝、潘红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行宿迁分行的委托诉讼代理人高鸣到庭参加诉讼。被告潘红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢明宝、潘红偿还原告本金54999.38元、截至2018年8月17日的利息1002.60元、违约金2287.28元，2018年8月17日之后的利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢明宝向原告申请办理信用卡，并自愿遵守信用卡领用合约的规定。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告（甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方可按照原告（乙方）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除应按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告（分期款项发放人）与被告卢明宝（分期付款申请人）、潘红（分期付款共同偿债人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人购买汽车的车辆总价为15万元，分期付款申请人自行支付首付款6万元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车转向分期业务以透支方式支付透支金额为9万元，分期还款期数为36期。2016年10月24日，被告潘红向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告卢明宝的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。在使用此信用卡期间，被告未按约还款，截至2018年8月17日，尚欠本金54999.38元、利息1002.60元、违约金2287.28元。被告卢明宝辩称，对尚欠的本息数额无异议，但暂无经济能力偿还。被告潘红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、共同偿债人承诺书、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、交易明细单、欠款截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告的诉称基本一致。本院认为，被告卢明宝在原告处办理的信用卡，使用后未按约还款，系违约行为，应承担违约责任。被告潘红作为分期付款共同偿债人，亦应对上述债务承担还款责任。原告主张卢明宝偿还截至2018年8月17日尚欠的本金54999.38元、利息1002.60元及之后的利息按日利率万分之五计算，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的违约金2287.28元是自2017年1月1日之后产生，其主张该违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卢明宝、潘红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行本金54999.38元、截至2018年8月17日利息1002.60元，2018年8月17日之后的利息以54999.38元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计629元，由原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行负担25元，被告卢明宝、潘红共同负担604元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  马春晖二〇一八年十月二十二日书 记 员  张传客法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 陕01**民初5214号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。 负责人：李娟，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。 被告：应某某，女。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告应某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告应某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至到2018年3月5日的信用卡透支贷款本金53866.25元、零售利息1320.83元、分期手续费4630.82元、违约金810.71元，合计60628.61元，以及自2018年3月6日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约之规定所应承担的利息、手续费、违约金、滞纳金和杂费等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。2018年3月5日累计欠贷款本金、利息、违约金等合计60628.61元。原告多次催收，被告至今未还。 被告应某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为***。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年3月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支贷款本金53866.25元、零售利息1320.83元、分期手续费4630.82元、违约金810.71元，合计60628.61元，未予偿还。 上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请资料、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、账单分期付款计划条款及细则、单笔分期计划条款及细则、圆梦金产品条款及细则、银发【2016】111号文件、新版领用合约、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、违约金等，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告应某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支贷款本金53866.25元、零售利息1320.83元、分期手续费4630.82元、违约金810.71元，合计60628.61元（截至2018年3月5日），及自2018年3月6日起至实际还款之日的零售利息、分期手续费、违约金（按领用合约规定的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1316元，由被告应某某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 李 慧 代理审判员 李 冉 二〇一八年十月十一日 书 记 员 张立超
河北省永清县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1023刑初177号公诉机关廊坊市永清县人民检察院。被告人戴某，男，1991年9月16日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月11日被永清县公安局取保候审。廊坊市永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人戴某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市永清县人民检察院指派检察人员马威、刘洪涛出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。廊坊市永清县人民检察院指控，2017年7月31日0时47分，被告人戴某驾驶冀Ｒ×××**号“北京现代”牌小型轿车，沿事发地点公路由西向东行驶至廊霸线15公里加100米处时，因采取措施不当，与前方顺向行驶的胡某1（持准驾车型为D的驾驶证）驾驶的无号牌“金蛙”牌农用三轮运输车相撞，造成戴某、胡某1二人受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定戴某应负此次事故的主要责任，胡某1负此事故的次要责任。被告人戴某对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年7月31日0时47分，被告人戴某饮酒后驾驶冀Ｒ×××**号“北京现代”牌小型轿车，沿事发地点公路由西向东行驶至廊霸线15公里加100米处时，因采取措施不当，与前方顺向行驶的胡某1（持准驾车型为D的驾驶证）驾驶的无号牌“金蛙”牌农用三轮运输车相撞，造成胡某1受伤，经鉴定胡某1的伤情为重伤二级。经永清县认定，戴某应负此次事故的主要责任，胡某1负此事故的次要责任。案发时戴某血样中检出酒精成分，含量为136.0毫克/100毫升。2018年12月11日，戴某到永清县投案，并如实供述的犯罪事实。另查明，被告人戴某已与被害人胡某1达成和解，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，被害人的陈述，证人杨某、李某等人的证言，酒精检测报告、道路交通事故责任认定书、人体损伤程度鉴定书，调解协议、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，且负事故的主要责任，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，被告人戴某的行为构成交通肇事罪。戴某有自首情节，且与被害方达成赔偿谅解协议，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑诉法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人戴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  洪书琴人民陪审员  刘雪梅人民陪审员  郭品佳二〇一八年十月二十二日书 记 员  郝雪松
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1228执197号 申请执行人陆某，男，1992年10月26日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人李某，男，1971年5月2日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人陆某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1228民初1203号民事判决已发生效法律效力。该判决确定被执行人李某应履行的义务为：偿还申请执行人陆某借款本金65万元及利息（利息计算：以本金30万元为基数，自2015年5月13日起至实际偿清之日止，按年利率2%计付；以本金35万元为基数，自2015年7月8日起至衬际偿清之日止，按年利率2%计付）。因被执行人李某未按生效判决确定履行义务，申请执行人于2018年5月10日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，因被执行人李某下落不明，本院依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按规定履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行义务。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张定山 审判员  卢宝尚 审判员  唐毓观 二〇一八年十月二十二日 法官助理唐炳武 书记员蒙佳琪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705财保132号申请人：梁沃坤，男，1977年1月8日出生，汉族，住江门市新会区。委托代理人：李敬子，系广东祥兴律师事务所律师。被申请人：梁兆明，男，1970年12月1日出生，住江门市新会区。被申请人：何悦好，女，1975年1月6日出生，住江门市新会区。被申请人：新会区司前镇恒东五金塑料制品厂。住所地：江门市新会区司前镇新建区新开公路侧。统一社会信用代码：440782600507417。经营者：梁兆明。被申请人：汤悦开，女，住江门市新会区。系梁兆明的母亲。申请人梁沃坤与被申请人梁兆明、何悦好、新会区司前镇恒东五金塑料制品厂、汤悦开因申请诉前财产保全一案，向本院申请对上述四被申请人总值人民币540000元的财产采取保全措施。申请人于2018年10月16日向本院预交财产保全申请费，并由案外人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司提供保单保函作为担保财产，并愿意承担由此产生的一切法律责任。本院审查认为：申请人梁沃坤提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人梁兆明、何悦好、新会区司前镇恒东五金塑料制品厂、汤悦开存款人民币540000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  区洁芳二〇一八年十月十六日书记员  谭惠琦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0802刑初523号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人覃蛮装，男，1973年8月7日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区贵港市港**。因犯盗窃罪，2015年12月9日被本院判处有期徒刑一年十个月，2017年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人廖伟锋，男，1999年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区贵港市港**。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]547号起诉书指控被告人覃蛮装、廖伟锋犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员张云丹出庭支持公诉，被告人覃蛮装、廖伟锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2017年12月月15日凌晨，被告人覃蛮装、廖伟锋和盘某、李某2（后二人另案处理）窜至广西贵港市港北区，将李某1停放在该处的一辆方泰牌电动车的5个电瓶盗走，后销赃得款人民币240元。案发后，盘某、李某2各自愿退赔李某1经济损失人民币200元，共四百元。 二、2017年12月底的一天凌晨，被告人覃蛮装、廖伟锋和盘某、李某2全窜至广西贵港市港北区XX酒店的停车位，将甘某停放在该处一辆爱玛牌电动车的5个电瓶盗走，后销赃得款人民币190元。案发后，盘某、李某2各自愿退赔甘某经济损失人民币200元，共四百元。 三、2018年1月23日晚，被告人覃蛮装、廖伟锋和盘某、李某2窜至广西贵港市港北区路边，将杨某停放在该处的一辆爱玛牌电动车的4个电瓶盗走，后销赃得款人民币240元。案发后，盘某、李某2各自愿退赔杨某经济损失人民币200元，共四百元。 四、2018年1月25日凌晨，被告人覃蛮装、廖伟锋在广西贵港市港北区XX宾馆后门将何某停放在该处的一辆价值人民币1700元的韩峰牌电动车盗走，后将该辆电动车拉至贵港城区凤凰一街一条巷子内将电动车的两个电瓶拆下，随后将该两个电瓶销赃，得款人民币92元。 上述事实，被告人覃蛮装、廖伟锋在开庭审理过程中亦无异议，且被害人李某1、甘某、杨某、何某的陈述，证人石某、覃某、盘某、李某2的证言，作案工具六角套筒1个、胶钳1个，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，现场方位图、指认照片、辨认笔录、照片，扣押物品清单、价格认定结论书，收条、刑事判决书、释放证明和被告人覃蛮装、廖伟锋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃蛮装、廖伟锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃蛮装、廖伟锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃蛮装因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人覃蛮装、廖伟锋共同密谋，分工合作，互相配合，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与全部犯罪处罚。被告人覃蛮装、廖伟锋到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃蛮装、廖伟锋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人覃蛮装犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年12月25日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳；逾期不缴，强制缴纳。） 二、被告人廖伟锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年11月25日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳；逾期不缴，强制缴纳。） 三、责令被告人覃蛮装、廖伟锋退赔被害人何某经济损失人民币一千七百元。 四、扣押在案的作案工具六角套筒一个、胶钳一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴升攀 审 判 员  莫一超 人民陪审员  闫京建 二〇一八年十月三十日 书 记 员  黄 彦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初4389号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，该公司员工。 被告：刘磊，男,1969年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告刘磊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长城恒昶物业服务有限公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院公告传唤，逾期未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川长城恒昶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠2016年1月1日至2016年6月30日的物业服务费802.6元、生活垃圾费36元、逾期违约金300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系阳光曼哈顿一期4幢1单元13楼5号房屋的业主，建筑面积102.9平方米，享受了我公司提供的物业服务，但拖欠2016年1月1日至2016年6月30日的物业服务等费用。 被告刘磊未作答辩。 本院经审理认定，被告刘磊系阳光.曼哈顿一期4幢1单元13楼5号房屋业主，房屋建筑面积102.9平方米。2012年9月17日，原告（乙方）与绵阳市涪城区阳光曼哈顿业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，甲方委托乙方为阳光.曼哈顿小区（一期）实施物业管理服务工作，期限为2012年9月1日起至2015年8月31日。合同约定高层电梯住宅物业服务费为每月每平方米1.3元，按季度（3、6、9、12月）或半年（6、12月）交纳，业主逾期未交纳物业服务费的按照逾期每日千分之三的标准承担违约金。2015年11月30日，绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期业主委员会向原告出具《关于阳光•曼哈顿（一期）物业服务委托管理的函》，委托原告继续进行物业管理至新的物业管理合同签订时止。2016年6月30日原告撤出案涉小区。 原告与绵阳市环境卫生管理处签订了2016年度垃圾清运合同，约定原告按照每户每月6元向绵阳市环境卫生管理处缴纳垃圾清运费，原告为被告代缴了2016年1月1日至2016年6月30日期间的垃圾清运费36元。 本院认为，小区业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》对全体业主产生效力。被告的物业面积为102.9平方米，被告所在4幢高层住宅按1.30元/平方米/月标准计算物业服务费，被告从2016年1月1日起至2016年6月30日撤离小区时未向原告交纳物业服务费，因此，被告应支付原告从2016年1月1日至2016年6月30日的物业服务费802.62元（102.9平方米×1.30元/平方米/月×6月），原告请求金额未超过被告应当承担数额，本院对于原告请求被告支付物业服务费802.6元予以支持。 另根据绵阳城市环境卫生管理部门的规定，小区每户业主应交纳6元垃圾清运费,该费由物业公司统一代缴后向业主收取，原告已为被告代缴了2016年1月1日至2016年6月30日期间的垃圾清运费，故现原告主张被告支付垃圾清运费36元本院予以支持。 被告逾期不交物业费构成违约，合同约定按欠费金额日千分之三计算违约金过高，原告主张按照300元标准收取亦过高，本院酌定按照未支付物业服务费的20%收取。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质辩，其应当承担举证不能的责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘磊于本判决生效后五日内支付原告四川长城恒昶物业服务有限公司自2016年1月1日至2016年6月30日的物业服务费802.6元、垃圾清运费36元，并承担违约金160.52元； 二、驳回原告四川长城恒昶物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶 颖 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  潘 红 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  郭 莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14516号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：徐宏莉（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：易朝凤，女，1985年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告易朝凤信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告易朝凤经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、易朝凤向原告支付截至2018年5月22日的信用卡透支本金30154.54元、利息4972.67元、违约金1030.46元及分期手续费等费用5324.1元；并支付以信用卡透支本金30154.54元为基数，自2018年5月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由易朝凤承担。事实和理由：2016年06月16日，易朝凤与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62252588********。易朝凤拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，易朝凤仍未清偿。被告易朝凤未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2016年06月16日，易朝凤向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、分期手续费等的计收标准。易朝凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向易朝凤发放了卡号为62252588********的信用卡一张。易朝凤以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年5月22日，易朝凤尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金30154.54元、利息4972.67元、违约金1030.46元及分期手续费等费用5324.1元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将易朝凤的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，易朝凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：易朝凤与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向易朝凤发放了信用卡，易朝凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。易朝凤应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与易朝凤通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将易朝凤的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求易朝凤偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易朝凤在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年5月22日的信用卡透支本金30154.54元、利息4972.67元及分期手续费等费用5324.1元；并支付自2018年5月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金30154.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费837元，由被告易朝凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 璐
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0928民初683号 原告(680号案件)：邢美花，女，汉族，1971年6月11日出生（身份号码：×××），农民，小学文化。 原告(681号案件)：冀平，男，汉族，1978年10月10日出生（身份号码：×××），农民，小学文化。 原告(682号案件)：王利霞，女，汉族，1980年6月1日出生（身份号码：×××），农民，小学文化。 原告(683号案件)：靳军，男，汉族，1984年5月24日出生（×××），包头市人，农民，初中文化。 被告(四案件)：李艾，男，汉族，1980年9月9日出生（身份号码：×××），察右后旗人，个体（原花旦儿私房菜饭店业主），现住呼和浩特市托克托县。 原告邢美花、冀平、王利霞、靳军与被告李艾劳务合同纠纷四案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。上述原告均到庭参加诉讼，被告李艾经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭审理。现已审理终结。 原告邢美花(680号案件)诉称，2017年2月份，被告雇佣原告在白音察干镇北方商城西被告经营的花旦儿私房菜饭店从事面案工作，被告每月为原告发放3200元。截止2017年10月，被告共拖欠原告劳务费7100元，原告多次催要，均遭被告无理拒绝。原告认为，被告已侵犯了原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求依法判令被告给付原告劳务费7100元整。本案诉讼费由被告承担。 原告冀平(681号案件)诉称，2017年4月份，被告雇佣原告在白音察干镇北方商城西被告经营的花旦儿私房菜饭店从事厨师工作，被告每月为原告发放5500元。截止2017年10月，被告共拖欠原告劳务费5100元，原告多次催要，均遭被告无理拒绝。原告认为，被告已侵犯了原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求依法判令被告给付原告劳务费5100元整。本案诉讼费由被告承担。 原告王利霞(682号案件)诉称，2017年2月份，被告雇佣原告在白音察干镇北方商城西被告经营的花旦儿私房菜饭店从事服务业工作，被告每月为原告发放2200元。截止2017年10月，被告共拖欠原告劳务费6100元，原告多次催要，均遭被告无理拒绝。原告认为，被告已侵犯了原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求依法判令被告给付原告劳务费6100元整，本案诉讼费由被告承担。 原告靳军(683号案件)诉称，2017年2月份，被告雇佣原告在白音察干镇北方商城西被告经营的花旦儿私房菜饭店从事厨师工作，被告每月为原告发放4500元。截止2017年10月，被告共拖欠原告劳务费7300元，原告多次催要，均遭被告无理拒绝。原告认为，被告已侵犯了原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求依法判令被告给付原告劳务费7300元整，本案诉讼费由被告承担。 被告(四案件)李艾未答辩。 经审理查明，被告李艾在白音察干镇经营花旦儿私房菜粗粮城饭店，于2017年2月份雇佣原告邢美花从事面案工作，月工资为3200元。截止2017年10月停止营业时，被告共拖欠原告劳务费7090元，后通过被告妹妹李华给原告发了1000元的红包，抵顶饭店饭费480元，抵顶借款100元，现实欠5510元工资款；被告李艾在2017年4月份，雇佣原告冀平从事厨师工作，月工资为5500元，截止2017年10月停止营业时，被告共拖欠原告劳务费5100元，后通过被告妹妹李华给原告冀平红包转账300元工资，实欠4800元工资款；被告李艾在2017年2月份，雇佣原告王利霞从事服务业工作，月工资为2200元，截止2017年10月停止营业时，被告共拖欠原告劳务费6150元，后通过被告妹妹李华给原告王利霞发了450元红包，实欠5700元工资款；被告李艾在2017年2月份，被告雇佣原告靳军从事厨师工作，月工资为4500元，截止2017年10月停止营业时，被告共拖欠原告劳务费7380元工资款，至今未付。以上事实从四原告的陈述及察右后旗人事劳动和社会保障局《劳动保障监察第072号责令改正决定书》、《农民工工资登记表》，察右后旗食品药品监督管理局《食品经营许可证》、《被告李艾的健康证》中予以证实。 本院认为，劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。被告李艾在白音察干镇经营花旦儿私房菜粗粮城饭店时雇佣四原告从事厨师、服务员及面案工作，并约定了报酬，双方劳动合同关系成立。被告李艾分别拖欠原告邢美花工资5510元、原告冀平工资4800元、原告王利霞工资5700、原告靳军7380元。被告李艾按照当时约定应当承担给付拖欠工资报酬的责任。原告要求支付劳动报酬的诉讼主张，本院予以支持。被告李艾经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李艾分别给付原告邢美花工资5510元、原告冀平工资4800元、原告王利霞工资5700、原告靳军工资7380元。限判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费每案50元，由被告李艾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  布和 二〇一八年十月二十三日 书记员  李硕 附：适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0402执848号之一 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：罗龙清，男，1989年1月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院刑庭移送执行的罗龙清罚金执行一案，于2018年4月9日立案执行。移送执行事项为罚金5000元。 执行过程中，本院采取的执行措施及执行情况： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务；责令其不得进行高消费及非生活和工作所必需的消费行为； 2.通过全国和全省法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房地产、工商、车辆、有价证劵等财产信息； 3.根据本院（2017）闽0402刑初342号刑事判决，被执行人罗龙清已于2018年3月19日刑满释放，目前下落不明。 4.本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，本案暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一八年十月三十日 法官助理曹俊英 书记员洪蕾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28866号原告：姜国岐，男，1969年10月20日出生，汉族，北京市通州区于家务乡果村农民。委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。被告：丁兴秋，女，1972年7月23日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。原告姜国岐与被告丁兴秋确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案姜国岐的委托诉讼代理人任立成，被告丁兴秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜国岐向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告于2004年3月9日签订的《房产转让协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月9日，原、被告双方签订《房产转让协议》，原告将自己本村的房产一处转让给被告，转让费65000元。2018年6月5日，原告了解到，根据国家法律强制性规定，被告非于家务乡果村村民，无权购买农民房屋，双方签订的协议属于无效合同。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告丁兴秋辩称，我是居民户籍性质，我同意确认双方签订的合同无效。但是原告在知道房屋不能买卖的情况下，又在房子卖出14年之后，要求确认合同无效，原告应该承担主要责任。原告姜国岐围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜国岐系北京市通州区于家务乡果村农民，在该村有宅基地一处即果村X号。丁兴秋系城镇居民。2004年3月9日，双方签订《房产转让协议》，约定姜国岐将位于北京市通州区于家务乡果村X号北房六间、西厢房三间、西棚屋四间及院落卖给丁兴秋，房屋售价65000元。姜国岐作为甲方，丁兴秋作为乙方，岳凤岐作为中证人，皆在协议上签字。协议签订后，姜国岐将房屋交付给丁兴秋，丁兴秋将购房款支付给了姜国岐。本院认为：宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。丁兴秋系城镇居民户口，双方所买卖的房屋坐落在集体所有的土地上，双方在处分房屋的同时也处分了宅基地，上述行为损害了集体经济组织的利益，是法律明确禁止的，姜国岐与丁兴秋于2004年3月9日签订的《房产转让协议》应认定无效，故对于姜国岐要求确认双方签订的《房产转让协议》无效的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，判决如下：原告姜国岐与被告丁兴秋于2004年3月9日签订的《房产转让协议》无效；案件受理费713元，由原告姜国岐负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 越二〇一八年十月十五日法官助理  贺 娜书 记 员  高文艳
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0902执91号 申请执行人邹涛,男性,汉族,1980年10月27日出生,住汉滨区新城办。 被执行人曾忠平,男性,汉族,1971年02月12日出生,住汉滨区新城办。 本院在执行申请执行人邹涛与被执行人曾忠平民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹涛主动向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： (2018)陕0902执91号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  刘 华 二〇一八年十月三十日 书记员  汪学雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10989号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:邱友英,男性,1973年11月23日出生,汉族,住湖南省宜章县。 在被执行人邱友英融资租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18223号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初18223号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执10989号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 娄 靓 审判员 黄少辉 审判员 刘 锐 二〇一八年十月十七日 书记员 刘锦城
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初12000号 原告：杨正言，男，1992年8月21日出生,汉族，住慈溪市。 被告：陈杉杉，女，1992年9月8日出生,汉族，住慈溪市。 本院在审理原告杨正言诉被告陈杉杉民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。                                                                                      审 判 员 徐坚锋 二〇一八年十月三十日 代书记员 冯维亚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初19739号申请人：李娜，女，汉族，1990年2月10日生，住江苏省邳州市。申请人：孙帅帅，男，汉族，1989年9月14日生，住江苏省邳州市。被申请人：段永军，男，汉族，1986年3月12日生，住安徽省涡阳县。本院在审理申请人李娜、孙帅帅与被申请人段永军房屋买卖合同纠纷一案，申请人李娜、孙帅帅向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人段永军名下价值1000000元财产。本院认为，申请人李娜、孙帅帅申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人段永军名下价值1000000元财产。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张志高二〇一八年十月二十三日法官助理 吴晓菲书 记 员 戴 婧
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执2607号申请执行人：俞汉荣，男，1953年4月26日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：秦生，男，1954年12月13日生，汉族，住江苏省启东市。关于申请执行人俞汉荣与被执行人秦生机动车交通事故责任纠纷一案，启东市人民法院于2018年6月6日作出的（2018）苏0681民初4008号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人秦生于判决生效之日起十五日内赔偿申请执行人俞汉荣因交通事故花去的医药费196017.88元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人向本院申请执行，申请执行标的为人民币196707.88元，本院于2018年7月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年7月27日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人依法代为签收。2、被执行人未向本院申报财产后，本院通过查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，极少量存款不足以清偿全部债务。3、本院于2018年8月14日前往被执行人户籍地村委会进行调查，反馈被执行人在家。4、本院于2018年8月30日以拒不报告财产对被执行人秦生处以司法拘留15日。5、本院于2018年9月29日将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院于2018年9月26日将本案执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。现尚未执行到位金额196707.88元及迟延履行金。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录、拘留决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0681民初4008号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  李兴冲二〇一八年十月九日书记员  杨 俊
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初3102号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司行（原范县农村信用合作联社）,住所地范县新区人民大道路东。法定代表人：段建周，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。被告：崔冬梅，女，汉族，1967年11月17日出生，住河南省范县。被告：孟凡红，男，汉族，1970年1月22日出生，住河南省范县。被告：崔元英，男，汉族，1964年03月13日出生，住山东省莘县。被告：孟凡航，男，汉族，1980年7月1日出生，住河南省濮阳市。被告：孟凡伦，男，汉族，1973年1月11日出生，住河南省范县。被告：孟凡启，男，汉族，1968年12月4日出生，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商银行）与被告崔冬梅、孟凡红、崔元英、孟凡航、孟凡伦、孟凡启金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文及被告崔冬梅、孟凡红、孟凡航到庭参加诉讼，被告崔元英、孟凡伦、孟凡启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔冬梅偿还借款229000元及利息106837.06元（利息自2016年8月10日计算至2018年07月20日，以后的利息要求按约定继续支付，直至还清为止）本息合计335837.06元。2.要求被告孟凡红、崔元英、孟凡航、孟凡伦、孟凡启对崔冬梅的借款及本息承担连带保证担保偿还责任。3.本案案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告人崔冬梅在范县农村信用合作联社营业部贷款30万元，由孟凡红、崔元英、孟凡航、孟凡伦、孟凡启提供连带责任担保，范县农村信用合作联社营业部按照程序对借款人崔冬梅放保证贷款30万元，并按照合同约定将款项打到借款人崔冬梅账户，贷款发放后，借款人未按照合同约定按月偿还利息，贷款到期后，经我单位工作人员多次催收，均没有履行还款义务，原告依法对借款人提起诉讼，维护原告的合法权益。被告崔冬梅辩称，借款属实。被告孟凡红辩称，担保合同不是孟凡红本人签名。被告孟凡航辩称，借款担保属实。被告崔元英、孟凡伦、孟凡启未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.六被告身份证复印件一份。2.原告与被告崔冬梅双方签订个人借款合同。3.保证合同一份。4.借款借据一式两份、贷款开户凭条一份。5.还款明细一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，被告崔冬梅与原告签订个人借款合同，约定借款金额30万元，自2016年1月22日起至2017年1月22日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告孟凡红、崔元英、孟凡航、孟凡伦、孟凡启为崔冬梅的该笔借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2016年1月22日，范县农商银行依约支付了借款。借款到期后，被告偿还利息9207.32元，于2017年11月10日偿还借款本金1000元，于2018年3月19日偿还借款本金70000元，未偿还剩余借款本金及利息。另查明，范县农村信用合作联社于2016年12月26日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司，原法定代表人更改为段建周。本院认为，原告范县农商银行与被告崔冬梅签订的借款合同，与被告孟凡红、崔元英、孟凡航、孟凡伦、孟凡启签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。崔冬梅未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告崔冬梅偿还借款本金229000元及利息，合理合法，本院予以支持。被告孟凡红、崔元英、孟凡航、孟凡伦、孟凡启为被告崔冬梅向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告孟凡红、崔元英、孟凡航、孟凡伦、孟凡启承担保证还款责任，本院予以支持。被告崔元英、孟凡伦、孟凡启经传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。被告孟凡红辩称原告提交的证据保证合同中的签名不是其本人所签，但其未在规定的期限内向法院提交书面笔迹鉴定申请，对其辩称不予采信。综上所述，被告崔冬梅应偿还原告借款本金229000元及利息。被告孟凡红、崔元英、孟凡航、孟凡伦、孟凡启承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金229000元及利息（自2017年9月12日至判决确定的履行期间按照合同约定支付利息）；二、被告孟凡红、崔元英、孟凡航、孟凡伦、孟凡启对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元，由被告崔冬梅、孟凡红、崔元英、孟凡航、孟凡伦、孟凡启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一八年十月二十四日书记员  张俊贤