wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0282行审94号 申请执行人宜兴市安全生产监督管理局。 负责人董国强，该局局长。 委托代理人耿耘，该局宣教法制科科长。 委托代理人邹琪，该局宣教法制科副科长。 被申请人江苏亿光电子科技有限公司。 法定代表人张建兵，该公司总经理。 宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）申请本院对江苏亿光电子科技有限公司（以下简称亿光公司）强制执行（宜）安监罚[2017]D172号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市安监局的申请进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人市安监局于2017年11月29日作出（宜）安监罚[2017]D172号行政处罚决定，查明亿光公司未对从业人员进行安全生产教育培训的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第一款第（三）项的规定，决定对亿光公司处人民币壹万元整罚款的行政处罚；未将事故隐患排查治理情况如实记录的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第一款第（五）项的规定，决定对亿光公司处人民币壹万元整罚款的行政处罚。合计罚款人民币贰万元整。市安监局于同日将该行政处罚决定书向亿光公司直接送达。因亿光公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市安监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年8月31日催告亿光公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市安监局遂向本院申请强制执行。 本院认为，市安监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人市安监局作出的（宜）安监罚[2017]D172号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇一八年十月十五日 书记员  嵇梦瑶
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4875号 申请执行人:沈艳，女，1977年12月1日出生，汉族，身份证住址：河南省）489号18号楼2单元1102号。 被执行人：珠海保税区中港展览展示有限公司，住所地珠海保税区国际贸易展示中心**东北面**。 法定代表人：王利红，经理。 本院在执行申请执行人沈艳与被执行人珠海保税区中港展览展示有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月11日作出的（2016）粤0402民初9095号民事调解书已发生法律效力，于2018年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查封了被申请人珠海保税区中港展览展示有限公司所有的位于珠海市香洲区南湾大道南、保税区保汇路西侧的土地使用权（权证号码01××16），但是上述土地属于轮候查封，暂不适宜处理。经向辖区内金融机构、车辆机构、进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆，在上述范围内，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产情况及信息，本院已通过终本约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和  二〇一八年十月十七日 书记员  杨婧智
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更873号     罪犯热合曼·阿巴斯，男，1978年5月3日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区温宿县人，初中文化，现在塔门监狱六监区服刑。   新疆维吾尔自治区温宿县人民法院于2012年2月9日作出(2012)温刑初字第25号刑事判决，以被告人热合曼·阿巴斯犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金7000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2012年4月10日作出(2012)阿中刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计10个月。刑期执行至2020年12月14日止。执行机关塔门监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关塔门监狱认为，罪犯热合曼·阿巴斯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯热合曼·阿巴斯在2016年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，记功0次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯热合曼·阿巴斯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯热合曼·阿巴斯减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月14日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十日     书记员  宋敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初7695号 原告：晋江世纪食品城房地产有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道办事处主楼**，统一社会信用代码91350582662820446D。 法定代表人：陈志金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈华列，福建华达（晋江）律师事务所律师。 被告：龙秀琴，女，1982年3月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告晋江世纪食品城房地产有限公司与被告龙秀琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告晋江世纪食品城房地产有限公司以双方已经达成和解协议并执行为由，于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江世纪食品城房地产有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江世纪食品城房地产有限公司撤诉。 案件受理费5442元，减半收取计2721元，由原告晋江世纪食品城房地产有限公司负担。 审 判 长  胡 谦 审 判 员  陈小红 人民陪审员  洪清贵 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  洪雅玲 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终1470号上诉人（原审被告）：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路******。法定代表人：郑知求。被上诉人（原审原告）：上海友好实业有限公司，住所，住所地上海市虹口区曲阳路******div>法定代表人：许群英。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初15767号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■、地域管辖约定无效，适用法定□法定据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年十月十六日书记员 姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2144号 原告：贵港市港安保安服务有限公司，住所地贵港市港**民主路**院天悦豪庭****。统一社会信用代码914508006777220562。 法定代表人：甘贵年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 被告：贵港市华景房地产开发有限公司，住所地贵港市金，住所地贵港市金港大道与迎宾大道交汇处苑）。统一社会信用代码91450800664810188Q。 法定代表人：李铁林，总经理。 委托诉讼代理人：李明，男，该公司销售经理。 原告贵港市港安保安服务有限公司诉被告贵港市华景房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市港安保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻支付劳务欠款58800元及违约金187572元（违约金以58800元为基数，自2016年9月1日起按日5‰计至付清之日止，暂计至起诉之日为187572元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，原、被告双方签订了一份《保安服务合同书》。该合同书条1条第1.1款约定，乙方（即原告）应在合同生效后当日内指派七名保安员到甲方（即被告）提供保安服务，服务地点：贵港市“欧景蓝湾”小区三期楼盘施工工地。第2条第2.1款约定期限为：本合同自2015年9月22日起至2016年9月21日止。第3条第3.1约定：保安劳务费每人每月2800元（含保安员工资、法定节假日加班补贴费、社会福利保险、营业税金、服装费、经营管理费等），七人合计每月为19600元。第3.2款还约定：“乙方（即原告）每月15日前向甲方（即被告）提供劳务费，甲方（即被告）凭票于当月28日前以转帐支付方式向乙方一次性付清本月的保安劳务费。如果甲方（即被告）未按时如期支付劳务费，则按延期支付劳务费总额每日5%。的标准向乙方（即原告）支付违约金”。该合同经双方盖章签字生效后，原告全面履行该合同的义务。2016年8月26日，该合同即将到期，原告以《关于保安服务合同期满不再续签的函（港安保函〔2016]19号）》告知，“因被告方一直未能按照合同的有关条款按时向我方支付保安服务费58800元（三个月）,我公司决定在合同期满不再与贵方续签保安服务合同，届时请贵公司派出人员与我公司派驻的保安人员做好交接相关工作。”被告方钟生签收确字。2017年11月30日，原告再以《关于保安服务合同期满未按照规定付款函》，要求被告支付劳务费58800元及违约金127890元，合计186690元，被告一直置之不理，拒绝付款。为此，特具状人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告贵港市华景房地产开发有限公司辩称，原告起诉的是事实，对原告诉请的劳务欠款58800元无异议，认为违约金过高，请求法院予以调低，只同意按不高于月利率2%支付违约金。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告对原告诉请的劳务欠款58800元无异议，故本院对原告该项请求予以支持。关于违约金，合同约定原告每月15日前向被告提供劳务发票，被告凭票于当月28日前以转账支付方式向原告一次性付清本月的保安劳务费，如被告未按时如其支付劳务费，则按延期支付劳务费总额每日5‰的标准支付违约金。被告拖欠2016年6月22日至2016年9月21日三个月的保安费，根据合同约定被告应分别于2016年7月28日、8月28日、9月28日前付清，另根据合同履行情况、被告拖欠该款给原告造成资金占用的损失情况及被告的违约程度，本院认为，原告按日5‰计算违约金确实过高，本院酌情调整为按月利率2%计算违约，根据原告的诉请，被告应以39200元为基数，自2016年9月1日起；以19600元为基数，自2016年9月29日起，均按月利率2%计至付清之日止向原告支付违约金，原告诉请的违约金，以本院认定的为准，超过部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 一、被告贵港市华景房地产开发有限公司支付劳务费58800元及违约金（违约金计算：以39200元为基数，自2016年9月1日起；以19600元为基数，自2016年9月29日起，均按月利率2%计至付清之日止）给原告贵港市港安保安服务有限公司； 二、驳回原告贵港市港安保安服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4996元，减半收取计2498元，由原告贵港市港安保安服务有限公司负担1550元，被告贵港市华景房地产开发有限公司负担948元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4996元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一八年十月十一日 书记员  韦小小
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初1848号 原告：梁海丹，女，1978年9月20日出生，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：董洪林，内蒙古敖森律师事务所律师。 被告：林奎峰（曾用名林峰），男，1977年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告梁海丹与被告林奎峰定作合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁海丹委托诉讼代理人董洪林到庭参加诉讼，被告林奎峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁海丹向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款6000元，并自2017年3月3日起，按照年利率6%支付原告利息，至欠款全部清偿之日止；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月3日，原告给被告建筑彩钢房，价值6000元，该款至今未予归还。被告经多次当面和电话催要，被告总是找理由各种理由未付。 被告林奎峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据为：被告在2017年3月3日出具的6000元欠条及发票各1份。证明原告给被告制作的彩钢房6000元，被告至今未付款。本院认为，欠据有被告签名确认，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告林奎峰因经营物业小区需要，达成向原告梁海丹定做限速杆和彩钢房协议，约定小区限速杆、彩钢房价款分别为3700元和6000元。彩钢房现已交付使用，限速杆因被告未使用原告拉回。被告于2017年3月3日给原告出具1份6000元欠条，该款至今未付。 本院认为，被告林奎峰作为定作人向承揽人即原告梁海 丹定做彩钢房，原告按照被告的要求完成工作交付了劳动成果，本案案由应为定作合同纠纷。因双方加工承揽合同关系依法成立，被告应及时向原告支付报酬。因被告欠原告报酬6000元未付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，现原告要求被告给付报酬6000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，因被告违约应当承担违约给原告所造成的损失，被告自2017年3月3日起至款项给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，原告要求被告支付报酬6000元及违约金，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林奎峰于本判决生效后三日内给付原告梁海丹报酬6000元； 二、被告林奎峰给付原告梁海丹逾期还款利息，自2017年3月3日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至本金6000元给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林奎峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  弓文良 二〇一八年十月二十五日 书记员  吴姗姗 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法 庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执1575号 嘉兴市森悦服装有限公司、平湖市佳华制衣有限公司： 本院受理的申请执行人嘉兴市森悦服装有限公司与被执行人平湖市佳华制衣有限公司加工合同纠纷一案，申请执行标的为81010元，执行费为1115元。 在执行过程中，被执行人平湖市佳华制衣有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执1575号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月二十五日
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初2930号原告：胡英利，女，1961年7月3日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。委托诉讼代理人：杨威，巩义市法律服务所法律工作者。被告：郑水周，男，1964年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。原告胡英利与被告郑水周民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡英利及其委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。被告郑水周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡英利向本院提出诉讼请求：判令郑水周偿还胡英利借款50000元并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年1月，郑水周干工程欠工人工资，分多笔向胡英利借款50000元，并于最后借款当日给胡英利出具欠条一份：“郑水周欠胡英利伍万元正”，当事双方口头约定借款利率为月息二分，使用期限为一年。借款到期后，经胡英利多次讨要，郑水周以各种理由推诿不还。现依法提起诉讼，请求法院判决如诉。郑水周缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年春节至2016年7月16日，郑水周分多次向胡英利借款共计50000元，胡英利每次均以现金形式交付郑水周，郑水周于2016年7月16日向胡英利出具欠条一份，载明其欠胡英利50000元，未约定借款利息及期限。后胡英利向郑水周催要欠款，郑水周至今未付。本院认为，郑水周向胡英利借款50000元系不定期无息借款，胡英利可随时要求还款，郑水周在收到胡英利要求还款的通知后，应及时偿还借款，郑水周未偿还，构成违约，应承担支付欠款及逾期利息的违约责任。综上，郑水周应偿还胡英利50000元并支付该款自2018年2月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告郑水周于本判决生效之日起十日内偿还原告胡英利借款50,000元并支付该款自2018年2月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果被告郑水周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑水周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审 判 长  杜占元人民陪审员  于俊玲人民陪审员  李聚霞二〇一八年十月十五日书 记 员  冯 晓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3421号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：赵文、孙亚楠，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：周治富，男，汉族，1962年8月15日出生，住重庆市开县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告周治富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼，被告周治富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周治富归还贷款本金人民币799823.10元，利息人民币140020.9元，复利人民币10947.8元（本金、利息、复利暂记至2017年12月8日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币950791.81元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告周治富签订了编号：“RL20140108002002”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告周治富贷贷卡贷款。被告周治富于2016年12月12日、2016年12月19日、2017年1月8日分5笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计800000元，期限均为3个月。被告周治富未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币950791.81元尚未归还。原告曾多次与被告周治富联系，要求被告周治富归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。为维护原告的合法权益故诉至法院。被告周治富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：《贷贷商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、贷款本金利息清单。被告周治富未提交证据。本院认为，被告周治富经本院合法传唤未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2013年12月19日，被告周治富与原告签署了编号为平银个信额字（2014）第（RL20140108002002）号《个人信用额度贷款合同》，约定由原告向被告周治富提供额度金额不超过100万元的贷款，具体额度以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；在借款人不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告有权宣布贷款提前到期，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费等实现债权的费用由借款人承担。2016年12月12日、2016年12月19日、2017年1月8日，被告周治富在额度下贷出5笔贷款，贷款本金总计800000元，贷款用途均为个人经营，期限均为3个月，执行固定年利率15.12%，还款方式为按月付息、到期还本。前述贷款期限内，被告周治富未按约定归还贷款本息，截止2017年12月8日，被告周治富未归还借款本金799823.10元，利息（含罚息）人民币140020.9元，复利人民币10947.8元。现原告以维护自己的合法权益为由诉至法院要求支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告周治富签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约向被告周治富发放贷款，被告未按照合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告的由被告周治富支付5笔贷款的尚欠本金799823.10元，计至2017年12月8日的利息（含罚息）人民币140020.9元，复利人民币10947.8元，以及自2017年12月9日起至实际清偿之日止的罚息（以未清偿的本金为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）和复利（以未清偿的利息和罚息为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周治富于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年12月8日的贷款本金本金799823.10元，利息（含罚息）人民币140020.9元，复利人民币10947.8元；自2017年12月9日起计算至贷款实际清偿之日止的罚息（以未清偿的本金为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）和复利（以未清偿的利息和罚息为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13307元，由被告周治富负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月三十日书 记 员  杨梦婕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21698号原告：徐海祥，男，1965年3月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市杨浦区。被告：俞炜，男，1969年7月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告：上海圣岛实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：俞炜。原告徐海祥与被告俞炜、上海圣岛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11立案，原告徐海祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐海祥撤回起诉处理。审判员 袁 伟二〇一八年十月二十九日书记员 程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0424民初1402号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。 委托代理人：丁某某，男，回族。 被告：李某练，男，汉族。 本院认为，原、被告就相关借款事宜达成《个人借款服务合同条款与条件》，系各方当事人的真实意思表示，应予确认，但原、被告就该笔借款约定利率超过法律规定的部分不予支持；被告李某练未按约定期限清偿债务，构成违约，原告就被告李某练所借款项2999元及利息719.76元已经向出借人珠海横琴玖富科技有限公司履行了还款义务，现原告向被告李某练主张追偿权于法有据，应予支持；原告就该笔借款利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李某练在本判决生效后十日内返还原告深圳市博雅成信金融服务有限公司借款本金及利息3718.76元（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息）。 本案诉讼费50元，由被告李某练承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判长  曹都来 审判员  王靖莉 审判员  王君英 二〇一八年十月二十四日 书记员  李金栋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执592号被执行人：魏建强，男，1993年6月12日出生，汉族，住甘肃省。上诉人韦玉雪与被上诉人王志强等、原审被告魏建强机动车交通事故责任纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2018年5月28日作出的(2018)沪02民终3709号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，魏建强应负担案件受理费人民币1,500元。上海市第二中级人民法院于2018年8月2日立案予以强制执行。本院在执行中查明，被执行人现无可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有(2018)沪02民终3709号民事判决书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3709号民事判决确定的案件受理费的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，本案可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕永波审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一八年十月十八日书记员  张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初2994号原告：闫振兴，男，1964年6月29日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，河南长顺律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地：河南省郏县龙山街道行政路**。统一社会信用代码91410425MA40W6T93L。主要负责人：郭卫朝，总经理。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。原告闫振兴与被告国网河南省电力公司郏县供电公司（以下简称郏县供电公司）劳动争议一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告闫振兴的委托诉讼代理人郭军、被告郏县供电公司的委托诉讼代理人蒋朋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫振兴向本院提出诉讼请求：依法判决郏县供电公司支付未给闫振兴缴纳社会养老保险金的经济损失4190元。事实与理由：自1999年1月份至2003年10月份期间闫振兴无间断担任郏县供电公司的电工，郏县供电公司作为用人单位没有为闫振兴缴纳养老保险金，为此闫振兴多次向郏县供电公司反映以求解决，但郏县供电公司始终未能给予合理的解决。闫振兴依法向郏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郏县仲裁委以申请事项超仲裁范围为由而驳回申请。,郏县供电公司辩称，1、闫振兴起诉程序错误，不属于法院受理范围，应裁定不予受理或驳回起诉。对于解聘农电工的待遇问题，是属于政府主导下的“两改一同价”措施中的历史遗留问题，对于给付缴纳社保金，郏县供电公司不是本案适格主体。而缴纳社会保险金是用人单位向社保部门的缴纳义务，是否应当缴纳、缴纳多少应由原告提起行政诉讼予以解决，而原告直接向郏县供电公司索要赔偿金，程序错误。另外，仲裁事项不属于人民法院受理范围，劳动者养老保险缴纳的前提是与用人单位之间存在劳动关系。而本案中闫振兴与郏县供电公司之间究竟是劳动关系还是劳务关系，是全日制劳动关系还是灵活的非全日制劳动关系，以及存在闫振兴所谓劳动关系的时间起止均需闫振兴提起确认劳动关系之诉，应由劳动仲裁予以裁决确认，才能向法院提起诉讼。闫振兴在劳动关系未予确认，缴纳养老保险金额未予确定而直接提起民事诉讼是错误的；2、闫振兴的诉讼请求已超过仲裁时效，应予驳回。《劳动法》第82条规定劳动者应在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁，《劳动争议调解仲裁法》第27条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期均从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算。本案中，自2008年3月前，闫振兴已被解聘，其仲裁和起诉均已超过了时效，依法不予保护；3、闫振兴的诉讼请求缺乏事实和法律依据。农电工待遇是因政策和法律的变动造成的。“两改一同价”尚未被聘用的农电工由村民委员会聘用为村民服务，其性质为亦工亦农，农村户口均享有土地等生产生活资料，其工作也是不定时的、灵活的非全日制工作。其工作性质并不要求原告每天8小时工作，人身依附性差，流动性大，随时可以变更和辞职，属于“劳务关系”，并且由于以前劳动政策要求要缴纳15年以上养老保险金才能享受退休待遇。缴纳社会保险不符合当时社保政策，闫振兴均是劳务提成少则几十元多则几百元，无法为其缴纳社保，是客观存在。另外，闫振兴已享有农村养老、医疗保险待遇，不应享受双重社保待遇。综上，闫振兴的诉讼请求于法无据，请求人民法院驳回闫振兴的诉讼请求。闫振兴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院依据证据认定事实如下：闫振兴于1991年至2003年在郏县供电公司担任农电工。1999年河南省进行了农电体制改革。2015年2月2日河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号“河南省人力资源和社会保障厅关于农电体制改革养老保险有关问题的处理意见”文件，该文件根据《河南省人民政府办公厅关于转发进一步加快全省农电体制改革工作方案的通知》（豫政办【2014】138号）精神，按照“依法合规、尊重历史、依据事实、分类分时、妥善”的原则，对农电体改中有关养老保险问题提出了处理意见。闫振兴等原农电工于2018年7月5日向郏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月5日郏县劳动人事争议仲裁委员会以诉求不属于本委受理的范围，发出郏劳人仲案字【2018】0033号不予受理通知书，闫振兴等即诉至本院。本院认为，依据闫振兴陈述的诉请及提供的证据可知，闫振兴与郏县供电公司的纠纷系因全省农电体制改革而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于农电体制改革是在政府领导下，由政府主导的形式进行，且河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号文件，已对农电体制改革养老保险有关问题作出了处理意见，故本案不属于人民法院民事主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告闫振兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇一八年十月二十三日书 记 员  赵 聪
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2930执恢3号申请人大理威豪汽车运输有限公司。住所地：大理市凤仪镇工业园区。统一社会信用代码：9153290067085262M。法定代表人马伟亮，系公司总经理。委托代理人李步云，系公司职员，委托权限为特别授权。被执行人刘开瑞，男，1972年7月12日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人杨绍春，男，1967年1月10日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请人大理威豪汽车运输有限公司申请执行被执行人刘开瑞、杨绍春买卖合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2013）洱民初字第54号民事调解书调解内容确定：一、被告刘开瑞欠原告大理威豪汽车运输有限公司的购车款本金人民币290755元，利息14405元，分20个月按月交款。三、被告杨绍春对上述款项承担连带清偿责任。云南省洱源县人民法院（2013）洱民初字第54号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行。申请人于2016年12月20日向本院申请恢复执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行,在本案执行过程中，申请人大理威豪汽车运输有限公司书面向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2016）云2930执恢3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 张全庆审判员 李炬海二〇一八年十月三十日书记员 苏磊江
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初4418号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：曹亮，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该行职员。 委托诉讼代理人：袁钊，该行职员。 被告：黄顺海，男，壮族，1989年5月6日出生，住广西扶绥县。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告黄顺海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁钊到庭参加诉讼。被告黄顺海经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、宣布被告黄顺海与原告签订的编号为个房贷字第155012015827276的《个人购房/车位借款及抵押合同》提前到期，要求被告立即提前偿还全部借款本金和利息；2、被告黄顺海偿还原告贷款本金582425.68元，利息及罚息28517.67元（计算方法：2018年1月10日的利息为27283.11元、罚息为1234.56元，此后计至实际清偿之日止，以本金582425.68元为基数，按合同约定计付）；3、原告对被告所有的位于南宁市兴宁区屋享有抵押权，有权以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告承担。审理中，原告当庭撤回第1项诉讼请求。 被告黄顺海未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、合同名称：《个人购房/车位借款及抵押合同》（编号：个房贷字第155012015827276号）。 二、借款人（抵押人）：黄顺海。 三、借款本金：600000元。 四、借款期限：2015年3月11日至2044年3月11日。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、借款利率：本合同项下贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率确定为年利率5.9%。 借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；逾期利率按照本合同的贷款利率基础上加收50%确定。 七、贷款违约情形：借款人连续三个月或者累计六个月未能按合同约定还本付息，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即提前偿还部分或全部借款。 八、抵押物：黄顺海提供位于南宁市兴宁区产（邕房他证字第××号）设定抵押，于2015年3月5日办理抵押登记。 九、逾期情况：黄顺海获得贷款后，自2017年3月10日至2018年1月10日，已累计逾期11期，未按涉案合同约定还本付息。 十、还款情况：截至2018年1月10日止，尚欠借款本金582425.68元,利息27283.11元，罚息1234.56元。 十一、合同违约责任：本院认为，涉案《个人购房/车位借款及抵押合同》合法有效，双方当事人应依约恪守合同义务。被告黄顺海获得贷款后未按约履行还本付息义务，显属违约。原告主张要求被告偿付借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截至2018年1月10日止，尚欠借款本金582425.68元,利息27283.11元，罚息1234.56元，本院予以确认，此后至实际清偿之日止，利息、罚息应以本金582425.68元为基数，按照涉案《个人购房/车位借款及抵押合同》约定的利率计算。另，由于合同项下的抵押房屋已办理抵押登记，原告享有的抵押权已依法设立，原告主张对抵押房屋的变价所得价款优先受偿，于法有据，本院亦予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄顺海偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金582425.68元； 二、被告黄顺海给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息、罚息【计算方法：截至2018年1月10日止，利息为27283.11元，罚息为1234.56元，此后至实际清偿之日止，以本金582425.68元为基数，按照编号为个房贷字第155012015827276号《个人购房/车位借款及抵押合同》约定的利率计算】； 三、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行对被告黄顺海提供的位于南宁市兴宁区（邕房他证字第××号），有权以该财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费9909元，保全费3575元，两项合计13484元，由被告黄顺海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0591执2581号之一被执行人：李帮勇，男,1986年12月3日生，汉族，住四川省筠连县。关于被执行人李帮勇罚金一案，本院于2018年4月12日作出的(2018)苏0591刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人李帮勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年7月3日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。二、被告人董凤强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年5月3日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。三、被告人董凤均犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。四、暂扣的赃款人民币五千七百元发还被害人陆某、方某；责令被告人李帮勇、董凤强退赔被害人胡某赃款人民币三千八百元。五、暂扣的作案工具予以没收。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年6月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年6月17日，本院通过法院专递形式向被执行人李帮勇暂住地及苏州市第二看守所邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈苏州市第二看守所于2018年6月27日签收，被执行人暂住地信件于2018年6月28日退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2018年6月19日、2018年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李帮勇的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2018年6月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人李帮勇的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2018年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人李帮勇名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2018年10月24日，本院委托筠连县人民法院查询了被执行人李帮勇在的当地的财产情况，反馈其无房产登记。6、2018年8月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李帮勇的不动产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。本案执行标的1500元，实际执结到位0元，尚未执行到位1500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  黄延杰审 判 员  牛 军代理审判员  殷 明二〇一八年十月二十九日书 记 员  刘 珊
湖南省永州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）湘11刑申46号 申诉人唐某俊： 你因刘城犯故意伤害罪一案对湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11刑终520号刑事附带民事裁定不服，以“原一、二审判决量刑过轻、赔偿太低，后期医疗费没有判决”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你提出:“原一、二审判决量刑过轻”的再审理由，经查，原判认定被告人刘城伙同他人用卡子刀致你和他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。因刘城认罪态度好，且系未成年人犯罪，依法应当从轻或者减轻处罚，原判以被告人刘城犯故意伤害罪从轻判处有期徒刑四年。原判的量刑在法定幅度内，且量刑是适当的。你提出：“赔偿太低，后期医疗费没有判决”的理由，经查，你的医疗费为21,881元，急诊门诊费319元，输血费3800元，鉴定费2300元，护理费1196元，原审法院还酌情考虑了交通费3000元，你已花费瘢痕修复治疗费6260元，考虑到你仍需瘢痕修复，瘢痕修复费已经按司法鉴定意见30,000元计算，这30,000元已包含后期医疗费用，以上合计61,696元，原判均已进行了判决。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，民事判赔合理，应予维持，你的申诉理由不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，驳回你的申诉，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11刑终520号刑事附带民事裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年十月十八日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初15832号 原告：刘正平，男，1981年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：傅璋，男，1986年10月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告刘正平诉被告傅璋民间借贷纠纷一案，刘正平于2018年9月6日向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅璋归还原告刘正平借款人民币300000元及利息24000元（年利率24%自2018年5月4日计算至2018年9月3日），合计324000元（今后利息，年利率24%自2018年9月4日起计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告傅璋承担。本院立案受理后，依法由审判员叶迪龙适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘正平到庭参加诉讼。被告傅璋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，被告傅璋经人介绍向原告刘正平借款人民币30万元，并出具借条一份，载明：今向刘正平借到人民币叁拾万元，月利息按2分计算，本人确认已收到上述全部款项，如借款人不肯归还借款，出借人起诉法院后借款人自愿接受先利息后本金的偿还计算方式，并由借款人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费、差旅费、拍卖费等）。当日，原告以银行转账支付了借款。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅璋于本判决生效之日起十日内归还原告刘正平借款本金人民币30万元及利息（从2018年5月4日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元（已减半），由被告傅璋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶迪龙 二〇一八年十月十六日 代书记员 赵 麒
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0332民初655号 原告：陈某某，男，1957年12月8日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：刘某某，男，1980年8月15日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告陈某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月12日以与被告另行协商解决为由,向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告刘某某的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告另行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈某某撤回起诉。 本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告陈某某负担。 审判员  周炳毓 二〇一八年十月十五日 书记员  范修权
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9256号 原告：梁永夫，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：朱进荣，男，1966年3月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告梁永夫诉被告朱进荣买卖合同纠纷一案，于2018年5月30日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款33600元并赔偿利息损失（从2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告梁永夫到庭参加诉讼；被告朱进荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告有袜子业务往来，2013年1月25日，被告出具了欠条一份，确认欠原告货款33500元，承诺于2013年12月底前归还。嗣后，被告并未按约履行，2015年1月31日，被告向原告出具了借据一份，载明：被告向原告借款33600元，承诺于12个月归还。后经原告催讨，被告至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱进荣于本判决生效后十日内归还原告梁永夫借款33600元并赔偿利息损失（从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回梁永夫的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，由被告朱进荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （本页无正文） 审判长 俞玮人民陪审员黄杭生人民陪审员龚辉强 二〇一八年十月十六日 书记员 金        晓        安
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0105执2843号之一 河北某某房地产开发有限公司： 你单位与崔某某合同、无因管理、不当得利一案，本院（2017）冀0105民初414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔某某于2018年10月08日向本院申请强制执行，本院于2018年10月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，七日内偿还申请人购房款、赔偿款及利息等共计247471元。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行 账户名称：石家庄市新华区人民法院 账号：5721601001******** 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年十月九日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初5977号原告：李为正，男，1970年12月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：济宁市太白湖新区石桥镇张桥东村村民委员会，住所地济宁市太白湖新区石桥镇张东桥村。法定代表人：张兆亮，主任。委托诉讼代理人：张勇，山东开正律师事务所律师。原告李为正与被告济宁市太白湖新区石桥镇张桥东村村民委员会（以下“张桥东村委”）建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为正及其委托诉讼代理人张继橹、被告张桥东村委法定代表人张兆亮及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李为正向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款505273元及逾期利息（按月利率2%支付至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年5月14日签订张桥东村路面工程施工协议书，约定由原告负责施工该村路面硬化工程及下水道，工程完工后，经主管部门丈量，确定该工程总造价为1015273元。被告陆续零散支付款工程合计51万元，现仍欠原告工程款505273元，原告多次催要未付，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告张桥东村委辩称，首先，原告未按合同约定完成约定的工程项目。双方签订工程合同，但工程中的下水道，原告直至开庭之日还未完工，尚有合计1017.6米的下水道未铺设。依据下水道每平方米50元的造价，应当扣减工程款58800元。原告施工的工程应实际完工并验收合格后才能支付工程款。第二，原告于2017年1月16日曾书面放弃原合同中约定的利息，所以对原告诉状中主张的利息，原告无权主张，且合同签订在2013年，当时的利息约定高于银行同期贷款利率的四倍，所以请求法院不予支持。原告李为正围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、《济宁市任城区石桥镇张东村路面工程施工协议书》一份，证明双方订立合同，约定了原告施工的路面及下水道。但在实际施工中结合村里实际情况以及村民的意愿，下水道并非必须施工项目，且在2016年2月18日对原告施工的工程进行了丈量、验收。二、银行交易明细二份，证明被告支付工程款的时间及数额。被告张桥东村委对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告张桥东村委针对其抗辩意见向本院提交以下证据：一、照片27张，证明原告未完全履行合同义务的事实。二、未铺设下水道的统计明细一份，由被告实际测量得出，证明内容同上。三、2017年1月16日，原告放弃利息主张的书面字据一份，证明原告对利息自愿放弃的事实。对上述证据，原告的质证意见是，证据一中有些下水道是平的，是村民为了晒东西方便要求将路面铺平，且有的照片中显示下水道已经铺设，因时间长了已损坏。有的照片中显示没修的，是与被告有口头协议，能修的修，不能修的不修。有的照片显示下水道处有房屋覆盖，所以没法修。对证据二的质证意见同上。对证据三的真实性无异议，上面记载了区镇实测本工程总造价1015273元，双方所签合同约定的是据实结算。对下面关于放弃利息的内容不认可，认为放弃利息的字迹以及“李为正”的签名以及手印均不是原告的。庭后，被告张桥东村委提交其村会计董震以及李为臣到庭，董震表示该证据上的“原合同中欠款之日起按月息2分计算直至付清全部工程款，此条作废”是其本人书写的，是由农财办主任看着其写的，修路款的利息不再计算，当时也给李为正打电话了。“李为正”这三个字是李为正的哥哥李为臣代签的并按手印。李为臣表示“李为正”三个字是其本人代签的，手印也是其本人的，但具体什么情况其不清楚。签字的头一天李为正给其打电话让其去签字，没说明什么内容；签字的当天村会计董震也给其打了四五遍电话让其签字，其才去签的，其不知道是放弃利息的内容。对此，原告李为正认为其从未授权其哥哥李为臣签字放弃工程款的利息，李为臣的行为是自作主张的无效行为。本院认为，证据三虽系被告为证明原告放弃工程款利息所提交的，因原告未授权其哥哥李为臣签字放弃利息，事后亦未追认该签字行为，因此被告辩称原告放弃工程款利息的意见，证据不足，本院不予采信。但该证据上面记载的原告施工的工程量“经区镇实测的总造价、已付款、本次实付款。下欠款”的记载，原告无异议，与其主张的数额一致，对此，本院亦予以确认。由于涉案工程已经区镇实测，故对被告提交证据一、二所证明的下水道未施工的证明内容以及该两组证据的效力，本院均不做认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，原、被告签订“济宁市任城区石桥镇张东村路面工程施工协议书”，约定由原告承接被告村内路面硬化工程及下水道。承包方式为包工包料，工程施工日期：2013年5月14日至2013年7月14日。工程总造价约计100万元，86元/平方，单价包实，具实结算。工程质量要求，必须符合任城区乡村公路建设标准要求。验收合格。付款方式，工程开工后付工程总价的15%，约15万元，完成30%、60%后均付15%，约15万元，完工后付25%，约25万元，余款2015年元旦前付清。如未按时付款，从欠款之日起按月息2分利息计算，直至付清全部工程款。2017年1月16日，原告施工的工程量，由被告盖章、被告村会计董震作为经办人签字的清单中载明：经区镇实测本工程，总造价：996937.8+18335.2=1015273元，已付38万，本次实付8万元，下欠：555273元。原告认可被告至2017年11月3日最后一笔付款5万元，已付工程款合计51万元，现尚欠505273元未付。本院认为，被告拖欠原告工程款505273元未付，事实清楚，证据亦充分，原告要求被告支付拖欠的工程款，理由正当，依法应当予以支持。关于原告主张的工程款利息问题，双方所签合同中虽约定按工程进度完成给付相应的数额的工程款，均系约计数额；支付期限亦不确定。且对合同价款亦约定了据实结算。由于涉案工程总造价直至2017年1月16日经区镇实测最终确定，工程款下欠555273元未付，利息亦应以此时间按双方约定利息标准月息2分计算欠款利息。原告主张的过高利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告济宁市太白湖新区石桥镇张桥东村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告李为正拖欠的工程款505273元及利息（自2017年1月17日至2017年11月3日止，以555273元为基数；自2017年11与4日起至实际付清之日止，以505273元为基数，利息均按月息2分计算。）二、驳回原告李为正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元，由被告济宁市太白湖新区石桥镇张桥东村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  辛锋二〇一八年十月二十日书记员  李静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10284号原告：胡某，女，1946年2月13日出生，住北京市延庆区。被告：崔某1，女，1977年11月8日出生，住北京市延庆区。被告：崔某2，男，1967年10月24日出生,住北京市延庆区。被告：崔某3，女，1963年11月22日出生，住北京市延庆区。原告胡某与被告崔某2、崔某1、崔某3赡养纠纷一案，本院于2018年8月21日收到原告胡某的起诉状，原告胡某于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。审判员  张艳二〇一八年十月二十三日法官助理张传生书记员李晶
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初5845号之二原告：徐惜华，男，1971年12月20日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：刘玉针，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董威，广东金科律师事务所律师。被告：卢丽欢，女，1976年5月1日出生，汉族，住广州市花都区，被告：邓志宏，男，1976年10月12日出生，汉族，住广州市花都区，原告徐惜华与被告卢丽欢、邓志宏债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告徐惜华于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐惜华撤诉。案件受理费5900元（已减半收取），财产保全费4520元，均由原告徐惜华负担。审 判 长  白一帆人民陪审员  袁伟峰人民陪审员  李满友二〇一八年十月八日书 记 员  黄丽雅
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)黔01刑申27号安永霞：你为你儿子简苍松运输毒品一案，不服本院（2018）黔01刑终24号刑事判决，以“公安机关采用非法方法收集证据，简苍松无罪”为由，向本院提出申诉，请求立案再审。本院经审查认为，原一审判决认定简苍松运输毒品的事实，有经一审庭审举证、质证的简苍松供述、同案其他被告人供述、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍信息，高速公路收费站监控图片，指认照片，毒品称量记录、收缴毒品登记表、扣押决定书，毒品收据，辨认笔录，健康档案，毒品检验鉴定书等证据在卷佐证，证据确实、充分，且能相互印证。原一审判决以运输毒品罪判处简苍松有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。简苍松不服，向本院提出上诉。本院二审结合简苍松在共同犯罪中的作用以及本案案件事实、性质、情节及社会危害程度，认为原一审判决对简苍松定罪准确，但量刑偏重，故依法对其减轻处罚，以运输毒品罪改判处简苍松有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。本院二审判决对简苍松的定罪量刑并无不当。你在申诉期间未提交新的证据。对于你所提“公安机关采用非法方法收集证据”的申诉理由，经审查，本院二审中，参与讯问的侦查人员已出庭作证，证实讯问中没有刑讯逼供和诱供的情形，且简苍松和同案其他被告人入看守所体表检查无明显异常，因此本案被告人在公安机关所作有罪供述内容客观真实。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇一八年十月三十日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初8827号 原告：蔡清文，男，汉族，1983年11月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王艳，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：浙江同洲项目管理有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街。 法定代表人：薛广明。 被告：浙江同洲项目管理有限公司四川分公司，住所地成都市金牛区一环路北一段。 法定代表人：鲁沛文。 本院在审理原告蔡清文与被告浙江同洲项目管理有限公司、浙江同洲项目管理有限公司四川分公司合同纠纷一案的过程中，蔡清文于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡清文的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许蔡清文撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由蔡清文负担。 审判员  于虹 二〇一八年十月二十二日 书记员  黄莉
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2424民初967号 原告：张秀花，女，汉族，1964年12月8日生，农民，现住汪清县。 委托代理人；杨杰，吉林天友律师事务所律师。 被告：吕跃武，男，汉族，1947年5月8日生，农民，现住汪清县。 委托代理人；朴哲宇，吉林林海律师事务所律师。 原告张秀花与被告吕跃武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀花及其委托代理人杨杰，被告吕跃武的委托代理人朴哲宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀花向本院提出诉讼请求：判令被告吕跃武支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等计：24502.37元。事实与理由：2018年5月15日15时许，被告吕跃武擅自闯入原告张秀花家，争吵前几天因吕跃武把石头堆在张秀花家出入的道路边缘，使张秀花家不能通车，因这事两家吵过架。吵过就结束了。 没想到过几天，被告吕跃武还因这事到张秀花家里来吵闹，被原告张秀花的丈夫隋玉彬好言劝走了。因吕跃武年岁高，不与吕跃武争吵，就在原告张秀花送被告吕跃武出门时，被告吕跃武回身将原告张秀花推倒在地，抄起石头将原告张秀花头面部打伤，张秀花当天到汪清县医院住院诊断为头部外伤，颜面部皮裂伤，全身多处软组织挫伤，全身多处擦皮伤，右侧眼眶内侧壁骨折。 住院治疗21日，2018年6月5日痊愈出院，经汪清县公安局法医鉴定为轻微伤。 汪清县公安局法医让原告到天平司法鉴定所进行鉴定，误工损失时间评定九十日，护理需1人护理三十日。治疗支出的费用为：1、医疗费：（1）门诊：742.32元（吉大医院门诊：40.00元、延边医院门诊：702.32元）。 （2）汪清县医院：住院费用5242.45元。 2、误工费：141.10元×90日，计：12699.00元； 3、护理费：140.12元×30日，计：4203.60元； 4、住院伙食补助费：100元×21日计：2100元； 5：、交通费：915.00元； 6、营养费：400.00元； 7、鉴定费：1200.00元。以上各项费用计：27502.37元，扣除被告吕跃武先期垫付3000.00元，应赔偿：24502.37元。 被告吕跃武辩称：事情起因是村里修自来水，破路后有石块堆放在路面，施工人员未及时清理，影响通行。原告张秀花家庭认为吕跃武阻止施工人员清理。邻里之间处理矛盾不当引起的纠纷。在此纠纷中双方都有过错，故根据《侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任，被告只赔偿合理的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取公安局卷，并组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 汪清县大兴沟镇双河村修自来水，村里路面被挖掘后有石块裸露于路面，施工人员未及时清理，妨碍张秀花家庭通行。张秀花家庭认为是吕跃武让施工人员停止清理石块（张秀花丈夫隋玉彬在公安机关陈述的事实，虽然张秀花提出隋玉彬是在胁迫的情形下作出非真实意思表示，但无证据予以证明），双方发生纠纷。 2018年5月15日15时许，吕跃武来到张秀花家准备讲明村路堆放的石块未及时清理并非其阻止导致。双方在说明此事时，再次放生争执。吕跃武表示，如果张秀花家庭还认为是其阻止清理石块，就到有关部门告张秀花家。张秀花表示，吕跃武你去告报吧，并与吕跃武发生肢体上摩擦，张秀花用头拱吕跃武（张秀花丈夫隋玉彬在公安机关陈述的事实，虽然张秀花提出隋玉彬是在胁迫的情形下作出非真实意思表示，但无证据予以证明），致使矛盾进一步激化。吕跃武离开张秀花家时张秀花也一同来到门外。吕跃武与张秀花在村路边理论时，吕跃武将张秀花推到在地并用石块击打张秀花头部，致张秀花伤害。张秀花受伤后在汪清县医院住院治疗21天，支付医疗费5242.45元，门诊：742.32元（吉大医院门诊：40.00元、延边医院门诊：702.32元），交通费915.00元。张秀花经天平司法鉴定所进行鉴定，张秀花误工损失时间评定九十日，护理需1人护理三十日，支付鉴定费1200.00元。 本院认为，张秀花与吕跃武均为同村村民相邻，在日常生产、生活中应和睦相处、互相帮助、互相尊重，在和谐氛围中相处生活。因日常生活中发生的不和谐或纠纷，应在互让互谅的基础上妥善解决纠纷。 村里维修自来水管道，村路被挖掘后有石块裸露于路面，施工人员未及时清理。吕跃武并非施工单位负责人，其无权阻止施工人员清理石块；张秀花家庭认为吕跃武阻止施工人员清理石块，妨碍其家庭通行是矛盾的起因。吕跃武到张秀花家说明情况时，双方未能理智化解矛盾，致使矛盾升级，导致吕跃武造成张秀花伤害。吕跃武应承担60%责任，张秀花应承担40%责任。 张秀花请求赔偿：1、医疗费：（1）门诊：742.32元（吉大医院门诊：40.00元、延边医院门诊：702.32元）。 （2）汪清县医院：住院费用5242.45元。 2、误工费：141.10元×90日，计：12699.00元； 3、护理费：140.12元×30日，计：4203.60元； 4、住院伙食补助费：100元×21日计：2100.00元； 5：、交通费：915.00元； 6、营养费：400.00元； 7、鉴定费：1200.00元。 其中吉大医院门诊40.00元，到吉大医院交通费601.00元，营养费400.00元，吕跃武提出无医嘱且检查项目不清，不应支持。伤者应就近、就便以及根据伤情确定医疗机构，张秀花在无医嘱的情况下到吉大医院治疗，不符合就近、就便以及根据伤情确定医疗机构的原则，营养费无医嘱亦无医疗机构出具的证明。吕跃武提出的异议成立。张秀花在吉大医院支付的门诊费40.00元，交通费601.00元，营养费400.00元，不予支持。其他请求符合相应标准。 张秀花上述请求应按责任划分比例予以支持，延边医院门诊：702.32元；汪清县医院：住院费用5242.45元；误工费：141.10元×90日，计：12699.00元；护理费：140.12元×30日，计：4203.60元；住院伙食补助费：100元×21日计：2100.00元；交通费：314.00元；鉴定费：1200.00元；以上合计：26461.37元。吕跃武应赔偿张秀花15876.82元（26461.37元×60%）。吕跃武已支付3000.00元医疗费，应予扣除，应实际赔偿12876.82元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条规定，判决如下： 被告吕跃武于本判决生效后10日内，向原告张秀花支付医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、鉴定费合计：12876.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206.28元，由吕跃武承担121.92元；由张秀花承担84.36元。张秀花预交185元，应予退还100.64元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  吴德志 二〇一八年十月十六日 书记员  金 莹
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执3007号申请执行人：郝兵，男，汉族，1985年3月22日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳圣安房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**。本院在执行申请执行人郝兵与被执行人沈阳圣安房地产开发有限公司房屋销售合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人23147.75元等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  张晓飞执行员  石朝晖二〇一八年十月二十日书记员  李雪冰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初7953号原告：刘彦峰，男，1971年2月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：刘丹阳，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****。法定代表人：任明玉，职务总经理。委托代理人：佟景芝，女，1966年2月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市壹品茶城经贸有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街****/div>法定代表人：姜伟，职务总经理。被告：哈尔滨盛凯企业管理有限公司，住所地，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路****iv>法定代表人：张海洪，职务总经理。委托代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。原告刘彦峰与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称“圣基伟业公司”）、哈尔滨市壹品茶城经贸有限公司（以下简称“壹品茶城公司”）、哈尔滨盛凯企业管理有限公司（以下简称“盛凯公司”）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦峰及其委托代理人刘丹阳、被告圣基伟业公司委托代理人佟景芝、被告盛凯公司委托代理人谭永世到庭参加诉讼，被告壹品茶城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。刘彦峰向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告继续按合同约定的租赁期限履行合同义务，严格按双方所签订合同条款保证原告方水电风气及产品安全，按时收取年租金；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月,被告圣基伟业公司、壹品茶城公司与被告盛凯公司签署了对“壹品茶城，从负1楼到4楼共5层2万平米产权物业的商业运营管理委托合同，期限为10年。约定被告盛凯公司受被告圣基伟业公司、壹品茶城公司的委托进行商业运营管理经营。2017年3月，原告与被告盛凯公司签署为期5年的租赁合同，原告按约定履行了各项要求。2018年4月23日，突然接到被告盛凯公司通知：1、不收租金，不续租；2、2018年8月30日前解除合同。原告在“壹品茶城”四壁为水泥的情况下进入该商城，装修、揽客、进货、养客，投入了大量的人力、物力、精力。因为与被告要长期合作及被告当时的招商宣传，才与被告签订的本次为期5年的合同。而今，被告在我方无任何责任的情况下拒收租金，无理毁约，给我方造成严重经济损失。为保护自身合法权益不受侵害，保证良好的持续经营与发展，特诉至法院，要求法院判令被告依约全面履行签署的租赁合同，维护原告的合法权益、维护法律神圣不可侵犯的尊严，弘扬契约精神，让所有社会公民、法人知法守法。圣基伟业公司辩称：原告是与管理公司签订的租赁合同，只能找管理公司协商，不能和开发协商。圣基伟业现在还不能确定是续租还是解除合同，需要等到2018年8月31日后才能确定。盛凯公司辩称：盛凯公司于2016年11月9日与圣基伟业公司及壹品茶城公司签署商业运营管理委托合同，接受圣基伟业公司及壹品茶城公司的委托，代为管理涉案的商铺。原告在与盛凯公司签署商铺租赁合同时，已明知三被告之间的委托代理关系。根据合同法规定，该合同直接约束于被告圣基伟业公司、壹品茶城公司与原告。至于合同是否履行，应该由原告与圣基伟业公司、壹品茶城公司之间进行协商或者沟通，盛凯公司作为代管人权利来源于圣基伟业公司及壹品茶城公司。2018年4月16日，盛凯公司接到圣基伟业公司的通知，要求8月30日前不收取任何费用及房租，不再向外出租，8月30日前经营业户由此产生的铺位租金纠纷由圣基伟业公司负责。综上，原告在与盛凯公司签署合同时知晓三被告之间的代理关系，且盛凯公司在代管茶城之前已经履行了自身的通知义务。现因委托人圣基伟业公司要求不再续租，且由此造成的全部损失由圣基伟业公司负责，故此该合同直接约束于原告及被告圣基伟业公司、壹品茶城公司，与被告盛凯公司无关。合同是否履行及本案诉讼费，应由原告、圣基伟业公司、壹品茶城公司承担，盛凯公司不承担任何责任。壹品茶城公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告盛凯公司举示的证据二“通知”的真实性不予表态，但该份证据与原告举示的证据二内容相一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月,圣基伟业公司、壹品茶城公司作为委托方与受托方盛凯公司签署了商业运营管理委托合同;委托标的物为“壹品茶城”项目负1楼到4楼共5层2万平米产权物业；委托事项为本项目的商业运营管理；委托期限为10年，自2014年12月30日至2023年12月30日。2017年3月21日，原告刘彦峰与被告盛凯公司签订了合同编号为ypch17002的《哈尔滨壹品茶城商铺租赁合作经营合同书》，合同约定原告承租盛凯公司拥有合法使用权的商铺从事经营，并接受盛凯公司物业服务。租赁商铺位置为四层，面积为680平方米，租赁期限为6个月。当日，双方签订补充协议一份，约定将原租赁期限变更为5年，自2017年7月1日至2022年6月30日。2018年4月16日,圣基伟业公司向盛凯公司发出通知,内容为：“经过公司多次与购铺业主沟通，初步达成2018年8月30日茶铺回购协议，并在信访办通知张海洪经理不允许2018年8月30日后再续租，张海洪经理明确表态没有收取任何费用，2018年8月30日以后没有再续租。我公司承诺，2018年8月30日前壹品茶城经营业户由此产生的铺位租金纠纷，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限责任公司负责。”2018年4月23日，盛凯公司根据圣基伟业公司通知，向全体壹品茶城经营业户发出通知,内容为：“不收取租金，不再续租；2018年8月30日前解除合同”。刘彦峰在业户确认并反馈意见处签署“不同意”。另查明，诉讼期间，涉案商铺未收回，仍由刘彦峰占有使用。圣基伟业公司当庭表示，确定“通知”一定履行。本院认为，圣基伟业公司、壹品茶城公司与盛凯公司签署的商业运营管理委托合同以及刘彦峰与盛凯公司之间签订的租赁合同，内容清晰明确、合法有效，双方均应按合同约定全面、诚信履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案原告与盛凯公司签订合同时已知悉三被告间的委托关系，故该合同直接约束于原告与三被告之间。因三被告之间签订的委托合同以及盛凯公司与原告之间签订的租赁合同均未到期，圣基伟业公司单方向盛凯公司发出通知，要求不再续租，不收取任何费用，不符合合同约定及法律规定；盛凯公司按圣基伟业公司通知要求向原告发出不收租金、不再续租以及解除合同通知，亦违反合同约定及法律规定。盛凯公司向原告发出通知的行为和内容视为三被告对原告构成违约，原告诉请三被告继续履行合同，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、哈尔滨市壹品茶城经贸有限公司、哈尔滨盛凯企业管理有限公司应继续履行与原告刘彦峰签订的编号为ypch17002号《哈尔滨壹品茶城商铺租赁合作经营合同书》。案件受理费100元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春光人民陪审员  王冬艳人民陪审员  周金路二〇一八年十月二十日书 记 员  孟祥录
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0923民初1800号之一 申请人：刘兴，男，1966年4月4日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人关瑞，广西杜坤律师事务所律师。 被申请人：宋秀萍，女，1976年3月4日出生，汉族，住广西南宁市。 原告刘兴与被告宋秀萍建设工程合同纠纷一案，审理中申请人刘兴向本院提出财产保全的申请，请求冻结或查封被申请人宋秀萍的银行存款或房地产，冻结、查封金额以110万元为限。申请人刘兴以其所有的座落于广西博白县博白镇公园路093号的土地使用权[土地使用权证号：博国用（2014）第012109号]提供担保。 本院经审查认为，申请人刘兴的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人宋秀萍的银行存款或房地产，冻结、查封总金额以110万元为限，冻结、查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蓝华文 人民陪审员  庞正栋 人民陪审员  黎俊兵 二〇一八年十月十五日 法官助理刘剑 书记员高雪松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：刘金华，男，1987年8月1日出生，汉族，住江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金华信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币166,608.34元。原告诉称,被告刘金华系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,608.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执3006号申请执行人吕桂云，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人李香军，男，1977年7月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人梁萨如拉，女，1977年11月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人胡照那斯图，男，1982年8月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人吕桂云于2018年8月24日依已发生法律效力的（2017）内0525民初3742号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人吕桂云与被执行人李香军、梁萨如拉、胡照那斯图借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为113400.00元，案件受理费2568.00元，执行费1640.00元。本院依法向被执行人李香军、梁萨如拉、胡照那斯图发出（2018）内0525执3006号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2018）内0525执3006号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人李香军、梁萨如拉、胡照那斯图发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人李香军、梁萨如拉、胡照那斯图的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息进行查证，经查被执行人李香军、梁萨如拉、胡照那斯图名下无财产可供执行。本院向申请执行人吕桂云送达提供被执行人财产状况表。申请执行人吕桂云无法提供被执行人李香军、梁萨如拉、胡照那斯图的财产状况。本院与申请执行人吕桂云进行终本约谈，根据申请执行人同意本院对（2018）内0525执3006号案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）内0525执3006号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王丽芳审 判 员 宝玉明审判员长 河  二〇一八年十月八日书 记 员 孙昌浩
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初1458号原告：黄志亮，男，1978年11月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：胡明生，男，成年，汉族，南丰县人，住南丰县。原告黄志亮与被告胡明生买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理。原告黄志亮于2018年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄志亮撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄志亮负担。审判员  胡睿二〇一八年十月二十六日书记员  涂倩
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初11700号原告：张俊芳，女，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王万兵，天津贤达律师事务所律师。被告：白刚，男，1969年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：白秩丞（被告之子），1994年11月20日出生，汉族，天津市运通隆宝宝马4S店车务，住天津市南开区。原告张俊芳与被告白刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊芳及其委托诉讼代理人王万兵，被告白刚的委托诉讼代理人白秩丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告欠款28万元并承担自2017年5月21日起至判决给付日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意及家庭所需多次向原告借款，原告于2015年11月30日、12月24日通过银行转账给付被告10万元和15万元，2016年1月给付被告现金3万元，共计28万元。后被告于2017年5月20日给原告补写欠条一张，载明：“欠张俊芳28万元（贰拾捌万元整）。白刚”。原告多次向被告索要欠款，被告一直无理拖延，拒不归还，故原告诉至法院。被告白刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前经济有困难，无能力一次性偿还28万元。本院认为，被告承认原告在本案主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告给付被告借款28万元后，被告向原告出具欠条，明确了双方的债权债务关系，被告应履行还款义务。关于原告诉请借款利息一节，因双方未约定借款期限，亦未约定逾期利息，故应自原告向本院主张权利之日即2018年9月19日起按年利率6%计算利息，原告主张计算至判决确定给付之日，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告白刚应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告张俊芳支付借款本金28万元及利息（自2018年9月19日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告白刚负担，被告白刚负担部分于本判决生效后三十日内给付原告张俊芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇一八年十月三十一日书记员  李婵
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民申438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:梁伟，男，汉族，1964年9月20日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李迎亚，河南崔灿律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤霞，女，汉族，1980年7月5日出生，住河南省郸城县。再审申请人梁伟因与被上诉人张凤霞相邻关系纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初488号民事判决及本院(2018)豫16民2109号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。梁伟申请再审称：张凤霞不具备本案的诉讼主体资格，其籍贯为郸城县人，本案标的物是在川汇金海办事处，系在集体土地上建造的，现正在起诉川汇区政府为其颁发的房屋权属证书，本案应中止诉讼。请求依法撤销原判，裁定中止审理。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋登记在张凤霞名下，其与本案具有利害关系，具备诉讼主体资格。其主张本案应当中止诉讼的理由不符合法律规定。综上，梁伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁伟的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十月二十四日书记员  曲炳昆
连云港市赣榆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0707行审126号 申请执行人：连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。 法定代表人：王维锡，主任。 委托代理人：李勇，连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会工作人员。 委托代理人：李海波，连云港市赣榆区墩尚镇计划生育指导站工作人员。 被执行人:闫庆伦，男，1993年1月24日出生，住连云港市赣榆区。 被执行人:周沛，女，1992年2月16日出生，住址同上。 申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2017年11月24日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》（2014年修正）第四十四条第三款的规定，对被执行人作出了赣卫计某字（2017）0180032号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2018年7月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日立案受理，于2018年9月27日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执行人闫庆伦、周沛征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王从柏 审判员  董作利 审判员  金海燕 二〇一八年十月八日 书记员  郑智仁
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0424刑初422号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人陈明辉，男，1981年1月5日出生，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地：浙江省海盐县，住海盐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月15日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月18日由本院决定变更强制措施为取保候审。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第371号起诉书指控被告人陈明辉犯危险驾驶罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉，被告人陈明辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月29日凌晨，被告人陈明辉饮酒后驾驶号牌为浙Ｆ×××××的小型轿车，从海盐县武原街道秦山路县邮政局西侧停车场出发准备驶往家中。当其行驶至武原街道新桥路与朝阳路路口处时，遇执勤民警设卡检查，其遂弃车逃跑欲逃避处罚，随即被民警拦截后抓获。经检验，被告人陈明辉血液中乙醇含量为1.17毫克/100毫升，已超过80毫克/100毫升，属醉酒驾车。到案后，被告人陈明辉能如实供述上述事实，系坦白。 上述事实，被告人陈明辉在开庭审理过程中均无异议，且有证人郑某的证言；海盐县公安局立案决定书、查获经过、呼气酒精含量检测记录单、驾驶人和机动车登记信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片；机动车驾驶证和行驶证复印件；嘉兴志源司法鉴定所法医毒物鉴定意见书（血检报告）等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人陈明辉违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈明辉因醉酒驾车在被查处时有逃跑行为，可对其酌情从重处罚；鉴于其被执勤民警发现、拦截后随即放弃逃跑，并主动配合民警检查，情节并不严重，且到案后有坦白情节，当庭认罪态度较好、有一定的悔罪表现等，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人陈明辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董轶军 二〇一八年十月二十三日 书记员  沈叶利
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执恢603号申请执行人：张成发，男，1963年9月29日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司。住所地大连市金州区光明街道南山村南山屯。法定代表人：于广斌，系该公司经理。本院在执行张成发与大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年10月18日向本院提出申请，申请撤销执行，本院认为其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213执恢603号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔元臣二〇一八年十月二十二日书记员  刘美玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16162号原告：深圳市中天鹏达技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道东坑村东达路**中宝通工业园**702，统一社会信用代码914403000857088598。法定代表人：李高耀。委托代理人：邝箭，广东滨都律师事务所律师。被告：深圳市腾发精密金属发展有限公司（以下简称腾发公司），住所地深圳市光明新区公明街道将石社区塘下围周家路******，统一社会信用代码91440300MA5DR3E29N。法定代表人：邓宏发。被告：邓宏发，男，汉族，1990年1月5日生，户籍地址海南省儋州市，上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、确认被告腾发公司处的AMADA牌（二手），型号VIPROS255NT数控冲床所有权归原告；2、被告腾发公司返还原告AMADA牌（二手），型号VIPROS255NT数控冲床；3、被告腾发公司每月支付原告设备租金1万元，从2016年12月起至2018年7月31日暂计200000元；4、被告腾发公司支付原告违约金52000元；5、被告邓宏发对被告腾发公司承担连带责任；6、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年12月2日，原告和被告邓宏发签订了一份合同，被告邓宏发向原告采购涉案数控冲床，总价款为520000元，被告邓宏发预付200000元，原告收到首付款后该合同生效，尾款分三期支付，第一个月15000元，第二个月100000元，第三月以此类推，直至付款完毕。双方还约定，一方违约的，应该向另一方支付合同总金额10%的违约金。该合同中未就款项未支付时所有权的归属问题进行约定。2018年1月16日，原告和被告腾发公司签订一份补充合同，被告腾发公司作为购买方，该份合同约定的主要内容与2016年12月2日签订的合同一致。该合同中未就款项未支付时所有权的归属问题进行约定。同日，原告和两被告签订了一份合同协议，原、被告在该协议中确认两被告已经支付涉案数控机床款220000元，尚拖欠300000元。双方约定被告腾发公司自2018年1月起至2018年6月每月支付原告涉案数控机床50000元，如果未按时支付，被告腾发公司应当支付原告滞纳金，滞纳金按当月应付款总额的7‰计算。若被告腾发公司超过两个月未支付采购款项，原告有权自2016年12月起每个月向被告腾发公司收取设备租金10000元/月，租金从被告腾发公司已付款中扣除，同时被告腾发公司应将设备退回原告，归原告所有。但该合同协议原告并未盖章确认。本案的争议焦点如下：一、关于涉案数控冲床所有权、返还数控冲床和租金的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告签订的买卖合同并未就保留所有权进行约定，根据上述法律规定，涉案数控冲床自交付给被告时所有权即发生转移，即被告腾发公司已经对涉案数控冲床享有物的所有权，而原告仅对未付款金额享有债权。原告与被告腾发公司之后在被告腾发公司未按照合同的约定支付货款时与原告补充签订的合同协议，虽然该协议中有关于涉案数控冲床权属的约定，但涉案数控冲床并未实际交付给原告，亦不符合物的担保的相关法律规定，因此原、被告双方补充签订的合同协议因涉案数控冲床未实际交付而未发生法律效力，所有权未发生转移，涉案数控冲床的所有权仍归属被告腾发公司。综上述所，原告关于涉案数控冲床所有权的主张，于法无据，本院不予支持。因原告并不享有涉案数控冲床的所有权，因此其关于返还涉案数控冲床和租金的主张，于法无据，本院亦不予支持。原告关于债权未向本院主张，依据民事诉讼法规则，本案暂不做处理。二、关于违约金的问题。被告腾发公司未按照合同约定履行支付义务，因此原告关于违约金的主张，本院予以支持。至于违约金的标准问题，考虑到被告腾发公司未支付金额的时间长度，原、被告双方关于违约金的约定并未超过相关法律规定的标准，因此被告腾发公司应当按照合同的约定支付原告违约金52000元（520000×10%）。三、关于连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第五十九条的规定，一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。再根根《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告腾发公司的公司类型为有限责任公司(自然人独资)，被告邓宏发是被告腾发公司的唯一股东，未向本院提交证据证明被告腾发公司的财产独立于其财产的证据，因此应当对被告腾发公司的债务承担连带责任。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市腾发精密金属发展有限公司应于本判决生效之日五日内支付原告深圳市中天鹏达技术有限公司违约金52000元，被告邓宏发对此承担连带清偿责任；二、驳回原告深圳市中天鹏达技术有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元和保全费3120元，由被告深圳市腾发精密金属发展有限公司、被告邓宏发共同承担1168元，原告深圳市中天鹏达技术有限公司承担4492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一八年十月十一日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保12590号 关于申请人翟淦森与被申请人东莞市田禾商贸有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-10-24 承办人：曹单书记员：李嘉慧
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6732号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：沈学莲，女，1977年11月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告沈学莲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告沈学莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、沈学莲偿还信用卡欠款本息共计人民币59,528.98元（截至2017年6月26日，欠款本金为38,955.76元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为20,573.22元），2017年6月26日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、沈学莲承担本案诉讼费用。事实和理由：沈学莲于2012年1月11日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2017年6月26日，沈学莲尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计59,528.98元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将沈学莲诉至法院。沈学莲在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。沈学莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，沈学莲向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，沈学莲签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，沈学莲在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即沈学莲)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向沈学莲发放了卡号为62×××36的信用卡一张。随后，沈学莲激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年6月26日，沈学莲尚有透支消费款本金38,955.76元、利息9,044.97元和费用(除本金和利息以外的其他款项)11,528.25元，共计59,528.98元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，沈学莲在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与沈学莲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。沈学莲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张沈学莲偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求沈学莲按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。沈学莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈学莲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金38,955.76元；二、被告沈学莲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,288元、公告费15.60元和邮寄费40元，共计1,343.60元，由被告沈学莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月