wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0707行审142号 申请执行人：连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会，地址：连云港市赣榆区青口镇黄海东路。 法定代表人：王维锡，主任。 委托代理人：李勇，连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会工作人员。 委托代理人：李其才，连云港市赣榆区塔山镇计划生育和家庭发展服务中心工作人员。 被执行人:徐冬华。 被执行人:杨传光。 申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2018年3月16日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》（2016年修正）第四十一条第三款的规定，对被执行人徐冬华、杨传光作出了赣卫计征决字（2018）080001号征收社会抚养费的决定。因被执行人徐冬华、杨传光在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2018年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2018年10月19日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执行人徐冬华、杨传光征收社会抚养费30000元的行政征收决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王从柏 审判员  董作利 审判员  金海燕 二〇一八年十月二十六日 书记员  郑智仁
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0112执1206号 申请执行人程继续，男，1971年11月22日出生，汉族，住辽宁省建昌县碱厂乡。 被执行人沈阳宏亮保温装饰工程有限公司，住所地沈阳市东陵区李相镇孙家寨村。 申请执行人程继续与被执行人沈阳宏亮保温装饰工程有限公司,沈阳龙城网络科技有限公司合同纠纷执行一案,沈阳市浑南区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳宏亮保温装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程继续于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人沈阳宏亮保温装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人程继续在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳宏亮保温装饰工程有限公司新的财产线索，申请执行人程继续可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 吴 丽 执行员 周永克 执行员 聂令宇 二〇一八年十月十日 书记员 刘新宇
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19293号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：钱世辉，男，1985年2月8日出生，汉族，住辽宁省昌图县马仲河镇东大营村民委六组**号。广汽汇理汽车金融有限公司与钱世辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初3433号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钱世辉应偿还贷款本金45685.44元及利息、罚息及复利，承担受理费1040元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的辽******号车辆一辆（查封期间为2018年9月28日至2020年9月27日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19293号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十三日书记员  萧韵琪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2758号罪犯范家起，男，1995年10月2日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2017年3月16日作出（2017）云2524刑初14号刑事附带民事判决，以被告人范家起犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30588.68元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月7日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范家起在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范家起在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范家起在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范家起减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月十日书记员  李春桃
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初18946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：耿忠良，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告耿忠良信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿忠良归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币84,030.34元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：耿忠良在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计84,030.34元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25166号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李华贵，男，1969年7月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李华贵信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告李华贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李华贵立即支付截止2018年7月17日的透支本金49711.27元、透支利息4396.44元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金49711.27元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李华贵承担。事实和理由：李华贵向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计54107.71元未给付。工行重庆市分行多次催款，李华贵仍未清偿。被告李华贵未答辩。经审理查明，2016年5月17日，李华贵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李华贵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李华贵发放了信用卡。李华贵从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，李华贵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49711.27元、透支利息4396.44元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，李华贵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李华贵发放了信用卡，李华贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李华贵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告李华贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华贵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金49711.27元、透支利息4396.44元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金49711.27元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费613元，由被告李华贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十月二十三日法官助理杜灵书记员张楠楠
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执恢160号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所在浙江省杭州市。法定代理人：孙某，该公司董事长。委托代理人：吴昊、程宇，江苏常誉律师事务所律师。被执行人：常州凯意模具科技有限公司，住所地常州市新**。法定代表人：高姚玉,该公司总经理。被执行人：常州市西格尔汽车内饰件有限公司，住所地常州市新**。法定代表人;戴永春,该公司总经理。被执行人：常州瑞欣车辆部件有限公司，住所地常州新**。法定代表人石娟琴,该公司总经理。被执行人：常州市源耀汽车部件有限公司，住所地常州市新**。法定代表人郑双军,该公司总经理。被执行人：曹敖良，男，1959年1月17日生，汉族，住常州市新**。被执行人：陈春娣，女，1959年1月15日生，汉族，住常州市新**。中国工商银行股份有限公司常州天宁支行与常州凯意模具科技有限公司、常州市西格尔汽车内饰件有限公司、常州瑞欣车辆部件有限公司、常州市源耀汽车部件有限公司、曹敖良、陈春娣金融借款合同纠纷一案，本院作出(2015)天商初字第1927号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常州凯意模具科技有限公司于判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州天宁支行偿还借款本金460万元，并按合同约定利率支付自2015年10月21日起算至所有借款还清之日止的利息，包括罚息、复利；二、常州市西格尔汽车内饰件有限公司、常州瑞欣车辆部件有限公司、常州市源耀汽车部件有限公司、曹敖良、陈春娣分别对上述第一项债务在1000万元范围内承担连带偿还责任。在承担担保责任后有权向常州凯意模具科技有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43600元，减半收取21800元，保全费5000元，合计26800元，由常州凯意模具科技有限公司、常州市西格尔汽车内饰件有限公司、常州瑞欣车辆部件有限公司、常州市源耀汽车部件有限公司、曹敖良、陈春娣共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，因债权转让，本案申请人变更为浙江省浙商资产管理有限公司。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。本院对被执行人常州凯意模具科技有限公司名下一批机器设备评估、拍卖，扣除执行费用外余下款项131380元转交给申请人。除此外，未发现其他可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)天商初字第01927号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  周莹莹二〇一八年十月二十二日法官助理张冬子书记员李晓萍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终11681号上诉人（原审被告）：刘伟宁，男，1974年1月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人（原审被告）：张路鹏，男，1979年1月1日出生，汉族，住邢台沙河市。被上诉人（原审原告）：白华旺，男，1974年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。上诉人张路鹏、刘伟宁因与被上诉人白华旺劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张路鹏、刘伟宁上诉请求：一、依法撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3365号民事判决书，并依法改判支持上诉人转账给被上诉人的5000元为支付结算凭证所欠款项；二、诉讼费用全部（一审和二审）由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对上诉人转账支付给被上诉人5000元的性质认定错误。上诉人与被上诉人是于2016年12月26日签署的结算凭证，并于2017年1月24日通过转账支付给被上诉人5000元，该笔转账即是为了支付结算凭证所欠款项。法院通知上诉人去接受询问之时，上诉人正因公事外地出差无法到庭，在未查明案件事实真相的情况下，一审法院即单方采信了被上诉人的陈述，作出了对上诉人不公正的判决。上诉人为了维护自身合法权益，特提起上诉，请求二审法院撤销原判，并依法改判。白华旺未进行答辩。白华旺向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还原告5万元；2、二被告按同期贷款利率支付原告利息，自2017年9月1日起至付清之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告为二被告做工程，二被告支付原告人工材料费，2016年12月26日，二被告向原告出具结算凭证，约定二被告欠原告10万元人工材料费，2017年9月1日前结清。2018年1月24日，被告张路鹏给付原告5万元，原告在结算凭证上注明。2017年1月24日，被告刘伟宁通过银行转账的方式，向原告之妻蔡淑娥转款5000元。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷，予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与二被告2016年12月26日就人工材料费签订了结算凭证，约定了给付时间，二被告应按照约定履行自己的给付义务，二被告抗辩原告承揽的工程存在质量问题，最终没有进行决算，但未能举证证明，对二被告的抗辩不予采信。二被告另一抗辩理由为不认可原告出示的结算凭证，但在一审法院限定期限内，未向一审法院提交书面笔迹鉴定申请，故二被告应承担不利的法律后果，对于原告出示的结算凭证予以认定。关于2017年1月24日，被告刘伟宁通过银行转账的方式，向原告之妻蔡淑娥转款5000元，原告称2016年12月26日和二被告对账是真实的欠款是108000元，但是二被告只愿意书写10万元的欠条，原告不满意，所以刘伟宁私下答应给原告5000元，所以产生了刘伟宁转账给蔡淑娥5000元记录，这5000元与结算凭证上的记录无关。本案开庭时二被告均未到庭，委托的代理律师代理权限为一般代理，一审法院通知被告刘伟宁在限定期限内来一审法院接受询问，但被告刘伟宁并未如期来接受询问，故一审法院对于刘伟宁向蔡淑娥转款5000元的性质，采信原告的陈述。当事人一方不履行合同义务，另一方有权要求赔偿损失，赔偿的范围，应当相当于另一方因此所受到的损失，故一审法院对于原告“二被告按同期贷款利率支付原告利息，自2017年9月1日起至付清支付止”的诉请，予以支持。基此，原审判决为：被告刘伟宁、张路鹏于本判决生效后十日内给付原告白华旺人工材料费5万元及利息（以5万元元为基数，自2017年9月1日起至实际履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1066元，减半收取533元，由被告刘伟宁、张路鹏负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，上诉人欠付被上诉人人工材料费10万元，向被上诉人出具结算凭证，约定于2017年9月1日前偿还，2018年1月24日上诉人向被上诉人偿还5万元，一审判决上诉人偿还被上诉人剩余5万元欠款，于法有据。关于上诉人向被上诉人之妻蔡淑娥转账5000元，被上诉人主张该笔款项系上诉人向其偿还余款，与结算凭证上的记录无关，基于此事，一审法院通知上诉人到庭接受询问，但上诉人并未按时前来，故一审法院采信被上诉人的主张，并无不当。上诉人主张该笔5000元系偿还被上诉人结算凭证所欠款项，但未提交证据证实，亦未按一审法院指定期间接受询问，本院对其主张不予支持。综上所述，张路鹏、刘伟宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张路鹏、刘伟宁负担。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一八年十月二十二日书记员  刘 琨
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初2323号原告:益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区康富南路**。法定代理人：马某，该公司总经理。委托诉讼代理人:胡建辉，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:陈波平，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：陈亮军，男，1984年2月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：石建萍，女，1983年9月6日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行）与被告陈亮军、石建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡建辉、被告陈亮军到庭参加诉讼，被告石建萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亮军、石建萍偿还所欠借款本金25万元及利息36815元（至2018年4月20日止），并承担至清偿之日止的利息；2、判令原告对抵押物有优先受偿权；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告陈亮军于2015年6月19日向原告益阳农商银行借款25万元，双方签订了《个人借款合同》，借款期限为36个月，被告陈亮军以位于益阳市赫山区作抵押为借款提供担保，签订了《最高额抵押合同》，并办理了他项权证。贷款于2018年6月18日到期，现因各被告均未履行合同约定的义务，原告益阳农商银行故诉至法院，请求法院支持原告益阳农商银行的诉讼请求。被告陈亮军辩称，借款属实，但现在没有偿还能力。被告石建萍未予答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告益阳农商银行提交的证据认定如下：原告益阳农商银行提交的面谈面签记录、最高额借款合同、最高额抵押合同、抵押物处理授权书、他项权证、放款确认书及利息清单，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告陈亮军与原告益阳农商银行签订《最高额借款合同》，合同约定最高额借款本金额度为250000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年6月19日起至2018年6月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。同日，被告陈亮军与原告益阳农商银行签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于赫山区房屋（房屋所有权证号为：713016167）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为益房他证赫字第××号。2016年6月21日，被告陈亮军向原告益阳农商银行借款250000元，借款期限为12个月，约定利率（年利率）为9.5700%。同日，原告益阳农商银行向被告陈亮军发放了贷款250000元。借款后，被告陈亮军未按约履行还款义务，截止至2018年4月20日尚欠原告本金250000元，利息36815元。现原告诉至法院。另查明，被告陈亮军与被告石建萍系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，益阳农商银行以面谈的形式将陈亮军所借债务告知了石建萍，石建萍以共同债务人的名义在面谈记录上签名。本院认为，被告陈亮军与原告益阳农商银行签订的借款合同和抵押合同，该两份合同均系双方真实意思表示，且不违法律强制性规定，故本院予以确认。因被告陈亮军与被告石建萍系夫妻，且该债务发生在婚姻关系存续期间，另原告以面签的形式将被告陈亮军的该笔债务告知了被告石建萍，被告石建萍亦在面签记录上以共同债务人的名义签名，故该债务应为被告陈亮军与被告石建萍的夫妻共同债务，故原告要求被告陈亮军、石建萍共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告陈亮军以其所有的位于赫山区房屋（房屋所有权证号为：713016167）为上述借款提供抵押担保，且抵押财产已进行了抵押登记，被告陈亮军应当依约对其在原告益阳农商银行处的贷款承担抵押担保责任，故对原告益阳农商银行要求被告陈亮军承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈亮军、石建萍于本判决生效后十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（截止2018年4月20日，利息36815元，后段利息以250000元为基数，按年利率9.5700%计算至借款实际还清时止）；二、被告陈亮军对第一项中的履行金额承担承担抵押担保责任，原告益阳农村商业银行股份有限公司对依法拍卖、变卖被告陈亮军所有的房屋（房屋所有权证号为713016167，他项权证号为益房他证赫字第××号）所得价款在第一项中的履行金额范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告陈亮军、石建萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇一八年十月十六日法官助理邹安迪书记员周勇发附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4401号原告：孙佳音，女，1987年3月29日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县新华区。委托诉讼代理人：包金伟，河北正澄律师事务所律师。被告：王占永，男，1978年9月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：刘劲松，男，1975年11月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告孙佳音与被告王占永、刘劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳音的委托诉讼代理人包金伟、被告王占永、被告刘劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙佳音向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金110万元；2、判令二被告按约定向原告支付自2015年9月9日起至实际归还全部借款本金之日止的月3%的利息。3、判令因本案诉讼发生的费用均由二被告承担。事实与理由：2015年9月9日第一被告王占永向原告借款110万元，口头约定月利息3%，未约定还款日期，原告按照王占永的要求将借款打到第二被告刘劲松的大罗屯农村信用合作社账号为62×××91的银行账户。款项到帐后，被告王占永却没有履行约定，自始至终既未支付过利息也未返还本金，至今，虽然经原告多次提醒催收，被告王占永都以各种理由推脱，现在更是避而不见，无奈，原告只能提起诉讼。第二被告出借银行账户的行为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第65条规定：“出借业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”二被告应承担连带责任。基于上述事实和理由，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王占永辩称，我没有向原告借过钱，不欠原告债务。实际情况是我和原告丈夫周铮共同借用刘劲松账户向外放贷，该账户进款刘劲松并不知情，但用该账户向外放款时，需要开户人本人到银行办手续，所以刘劲松知道该账户出款情况。原告向该账户打款我并不知情。被告刘劲松辩称，原告起诉无事实和法律依据，应当驳回原告对我提出的诉讼请求。理由如下：1、原告在起诉状和证据中都自认尽管这笔钱打入了我的账户，但是跟我没关系，不是我借的钱，不应当由我还。2、我不认识原告，我和原告丈夫周铮及被告王占永是朋友，他们二人协商好借用我的账号放贷，每次往我卡里转账借用账户都得经我同意，经我同意的转账人就是借用我账户的人，他们都曾经通知转账，但是我个人并不关心这事，没有核实过转账情况。唯独本案原告起诉这笔钱没有人跟我说过，我也没有同意任何人借用我的账户存入这笔钱。所以我也不知道是谁转的。现在我才知道是原告转的，我以前不知道原告孙佳音是谁，既然他老公是周铮，我只是猜测最有可能是周铮让她转的。这也仅仅是猜测，具体情况我不清楚。3、本案原告认为与我不存在借款关系，我不认识原告，我也没有同意过她给我转账，而且不管是谁让原告转的这笔钱，都没有经我同意。因此原告与我没有转账付款的合同关系，也没有转账付款的法定义务；原告也没有证据证明她与我之间有转账付款的约定及法定义务，本案原告转账的这笔钱属于我的不当得利。法院应当以不当得利纠纷立案。原告转账日期是2015年9月9日，原告现在起诉我无论是按《民法通则》还是《民法总则》，均已超过诉讼时效，原告的请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：被告王占永借用被告刘劲松的香河县大罗屯农村信用合作社账号为62×××91的银行账户向外放贷。2015年9月9日，原告孙佳音通过自己的中国银行香河支行账户向被告刘劲松该账户汇款110万元，后此款被被告王占永出借给案外人朱建国，至今未收回。2017年5月，被告刘劲松以朱建国夫妻为被告，向本院提起民间借贷纠纷诉讼，在该案中，被告刘劲松认可钱款的实际出借人为被告王占永，本院作出（2017）冀1024民初2136号民事裁定书，以被告刘劲松与该案没有直接的利害关系为由，裁定驳回其的起诉。2017年8月，被告王占永以朱建国夫妻为被告，向本院提起民间借贷纠纷诉讼，该案中证据显示被告王占永向朱建国出借钱款的账户就是被告刘劲松的香河县大罗屯农村信用合作社账号为62×××91的银行账户，本院于2017年10月27日作出（2017）冀1024民初3231号民事判决书，确认了被告王占永与朱建国夫妻之间存在民间借贷关系，支持了被告王占永的诉讼请求。上述事实有当事人陈述、中国银行跨行汇款凭证、原告婆婆马俊青与被告刘劲松的谈话录音、本院的（2017）冀1024民初2136号和（2017）冀1024民初3231号卷宗材料予以证实。本院认为，被告王占永借用被告刘劲松的香河县大罗屯农村信用合作社账号为62×××91的银行账户对外放贷，该账户虽然是被告刘劲松的，但被告刘劲松从未使用过该账户，对账户进账、出账情况也不关心，只是在被告王占永向客户房款需要出账时，应被告王占永要求到银行办理相关手续，说明该账户专门用于被告王占永对外放贷，以获得利息，被告王占永对该账户的进出帐情况是知晓的。在此情况下，被告王占永将原告汇入的110万元出借给他人，说明被告王占永同意将原告汇款作为放贷资金使用，虽然没有证据证明原告与被告王占永之间存在借贷的议和，但通过被告王占永借用他人账户将原告汇入的款项出借给他人的事实，可以确认原告与被告王占永之间形成事实上的民间借贷关系。故此本院对原告要求被告王占永偿还借款本金的诉讼请求应予支持。我国合同法规定，自然人之间的借款合同对利息未作约定或者约定不明的，视为不支付利息，故此本院对原告要求被告自借款之日起按月利率3%支付利息的诉讼请求不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告应当按照年利率6%计算，向原告支付自原告主张权利之日（原告起诉之日）起至清偿日的资金占用期间的利息。被告王占永主张系原告丈夫周铮与其共同使用该账户向外放贷，未提供证据予以证实，故此本院对被告王占永的该主张不予支持。中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》规定，存款人使用银行结算账户，不得出租、出借结算账户；最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应当区别不同情况追击出借人相应的民事责任。本案中，被告刘劲松将自己的银行账户出借给被告王占永使用，至原告资金不能及时收回，依照上述规定，被告刘劲松对被告王占永的债务应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：一、被告王占永于本判决生效后15日内偿还原告孙佳音借款本金人民币110万元，并以该本金为基数，按年利率6%计算，向原告支付自2018年9月20日起至本判决确定的债务履行之日止的资金占用期间的利息。二、被告刘劲松对被告王占永的上述债务承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7350元由被告王占永负担，被告刘劲松负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  许广恒二〇一八年十月三十日书记员  孙 帅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4985号原告北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路**凤凰会馆**。法定代表人乔海燕，执行董事兼总经理。委托代理人杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托代理人张锐，男，1980年11月10日出生，北京玺泽律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人赵刚，主任。委托代理人田淑芹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告北京天盈九州网络技术有限公司（以下简称天盈九州公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年3月1日作出的商评字[2018]第41985号《关于第21453194号“政能亮”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭，并于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告天盈九州公司的委托代理人杨云玲，被告商标评审委员会的委托代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对天盈九州公司不服国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第21453194号“政能亮”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标与第3619712号“能亮NENGLIANG及图”商标（以下简称引证商标）均包含显著识别文字“能亮”，在呼叫上相近，整体不易区分，构成近似标志。两商标同时使用在纸等同一种或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆或误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。天盈九州公司并未提供申请商标在我国经过使用已具有一定知名度的证据。据此，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告天盈九州公司诉称：一、诉争商标与引证商标的文字构成、含义方面具有显著差异，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，且诉争商标经过长期使用宣传具有较高的知名度，与引证商标共存不会引起混淆误认。二、引证商标处于撤销复审程序中，商标状态不稳定，本案应中止审理。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第21453194号“政能亮”商标（商标图样附后），由天盈九州公司于2016年9月29日申请注册，指定使用在第16类的纸、纸或纸板制广告牌等商品上。引证商标为第3619712号“能亮NENGLIANG及图”商标（商标图样附后），于2003年7月4日申请注册，后经核准，核定使用在第16类的纸、纸垫、纸巾、卡纸板等商品上，经续展，专用期限至2025年7月13日。现商标注册人为冼明远。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC21453194BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第16类“海报、期刊、文具、印刷出版物、印章（印）、钢笔、文具或家用胶、绘画材料”上使用诉争商标的注册申请，予以公告；二、驳回在第16类“纸、纸或纸板制广告牌”上使用诉争商标的注册申请。天盈九州公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、视觉效果等方面存在明显差异，不构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。诉争商标经过多年的使用和宣传，已经与原告建立了唯一对应关系。2018年3月1日，商标评审委员会作出被诉决定。本案开庭审理过程中，天盈九州公司认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的“纸、纸或纸板制广告牌”商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由汉字“政能亮”组成，引证商标由汉字“能亮”、汉语拼音“NENGLIANG”及图形组成。诉争商标完整包含了引证商标的中文识别部分“能亮”，两商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，在案证据尚不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。另外，原告主张其已就引证商标提出连续三年不使用撤销申请，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京天盈九州网络技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京天盈九州网络技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 勇人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李新平二〇一八年十月十二日法官助理张正书记员王丹妮附图：诉争商标引证商标
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初6605号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，该分行行长。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：邓展，男，1973年5月22日生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告邓展金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人孙培友到庭参加诉讼。被告邓展经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行基于与被告邓展签订的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》及不动产权证等起诉，请求判令：1.邓展偿还中信银行重庆分行借款本金922547.59元，截止2018年1月14日的利息25747.35元，罚息2530.58元，复利560.76元；并支付从2018年1月15日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金922547.59元为基数，按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算；复利以未偿还的利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）；2.确认中信银行重庆分行对邓展提供的抵押物（重庆市江北区的房产）的处置价款享有优先受偿权；3.邓展承担中信银行重庆分行律师费用损失；4.邓展承担本案的诉讼费；被告邓展未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：邓展。抵押人：邓展。抵押权人：中信银行重庆分行。贷款金额：1590000元。贷款期限：自2012年6月14日起至2022年6月14日止。贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%执行。自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在当月的对应日，调整当月没有首次利率调整对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率。罚息计收标准：借款人未按合同约定逾期归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：邓展以其所有的位于重庆市江北区的房产作为本案贷款的抵押物，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。提前收回贷款的约定：贷款人违反借款合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权停止发放贷款，宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。实现债权费用的约定:贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由借款人承担。实际放款情况：2012年6月14日，中信银行重庆分行按约向邓展发放了贷款1590000元。欠款情况：因合同尚未到期，邓展未按约还款，中信银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款提前到期，明确以法院公告送达日即2018年6月16日为宣布贷款提前到期日。截至2018年6月16日，邓展尚欠中信银行重庆分行借款本金922547.59元、利息39332.41元、罚息7409.40元、复利1743.20元。庭审中，中信银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，中信银行重庆分行与邓展签订的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《重庆市预购商品房抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，邓展没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故邓展应当偿还全部借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。另，因中信银行重庆分行未举证证明本案实际产生律师费，故本院对其律师费的诉讼请求不予支持。邓展与中信银行重庆分行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，将其名下位于重庆市江北区的房产为其本案债务向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，中信银行重庆分行对上述抵押房产享有优先受偿权。被告邓展经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓展偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2018年6月16日的借款本金922547.59元、利息39332.41元、罚息7409.40元、复利1743.20元；并支付从2018年6月17日起至借款本息结清之日止以借款本金922547.59元为基数，按合同利率的150%计算的罚息，及以未偿还的利息39332.41元与罚息7409.40元共计46741.81元为基数，按照合同利率的150%计算的复利；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告邓展名下位于重庆市江北区的房产享有优先受偿权；三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12095元，由被告邓展负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  李 静人民陪审员  李富会二〇一八年十月十日法官助理余兴凤书记员樊学晨
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初字12443号原告：陈帅杰，男，汉族，1994年3月11日出生，住山西省河津市。被告：西安曲江新区长生玛咖食品店，住所地西安市曲江新区西影路**市委党校门面房由东向西第一间。法定代表人:阮承惠，职务不详。本院在审理原告陈帅杰与被告西安曲江新区长生玛咖食品店买卖合同纠纷一案中，因原告陈帅杰经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告陈帅杰负担。审判长  李晓婷审判员  郝 杰审判员  宁 莎二〇一八年十月二十四日书记员  张雨濛
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初3922号原告：明特(上海)国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路******。法定代表人：王珏，该公司总经理。委托代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：张瑜，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海辰德网络科技有限公司。住所地：上。住所地：上海市普陀区同普路******>法定代表人：陈辉，该公司总经理。委托代理人：丁烜中，该公司员工。在原告明特(上海)国际物流有限公司与被告上海辰德网络科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以另案处理所涉纠纷为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告明特(上海)国际物流有限公司撤回对被告上海辰德网络科技有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1008元，因撤诉减半收取计人民币504元，由原告明特(上海)国际物流有限公司负担。审判员  金晓峰二〇一八年十月十九日书记员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈文平，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈文平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文平归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币61,143.28元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈文平在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计61,143.28元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0882民初2259号 原告:富锦市农村信用合作联社,住所地富锦市中央大街中段。 代表人：关立群，男，职务理事长。 委托诉讼代理人：于杰，男，系新建信用社主任。 被告：刘德祥，男，汉族。 原告富锦市农村信用合作联社诉被告刘德祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款140000元及利息、逾期利息（按合同约定利率，从2015年6月23日计算至实际给付日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：因农业生产缺少资金,被告于2015年6月13日在原告处借款140000元，约定2016年4月1日还款，月利率0.96%，逾期还款利率上浮30%。借款到期后，被告未还款。 原告围绕诉讼请求依法提交居民身份证复印件、农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证复印件各一份。被告虽未到庭质证,但不影响证据的证明效力。上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付被告，被告亦应按合同约定如期还款。被告逾期未还款，构成违约，应继续履行偿还借款本金、支付利息及逾期利息的义务。 综上所述,对原告要求被告偿还借款140000元及利息、逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘德祥于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款140000元，并支付利息、逾期利息（从2015年6月13日，起按个人担保借款合同约定利率及逾期罚息利率计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告刘德祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  岳大巍 人民陪审员  刘利君 人民陪审员  王利文 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  李宏宇
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初3790号 原告：管军虎，男，1986年1月6日生，汉族，住张家港市。 被告：王汝敬，男，1969年11月20日生，汉族，住丰县。 原告管军虎与被告王汝敬道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告管军虎依法适用普通程序,于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告管军虎到庭参加诉讼，被告王汝敬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管军虎向本院提出诉讼请求：1、王汝敬赔偿原告医药费损失5126.72元；2、被告王汝敬承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2016年8月2日19时40分许，王汝敬驾驶三轮电动车沿府前路由东往西行驶至府前路94号路灯处左拐弯往南横过机动车道，该车右前部与在府前路机动车道内由东往西行驶管军虎驾驶的二轮电动车前部相撞，造成管军虎、王汝敬跌倒受伤，二车损坏，后经交警部门出具交通事故认定书，在该起事故中，王汝敬、管军虎各承担该起事故同等责任。因交通事故产生的第一次医药费已经由法院审理判决。2017年12月4日，原告再行入院手术，产生医药费10253.44元，故起诉来院要求被告按照50%责任赔偿5126.72元。 被告王汝敬未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月2日19时40分许，王汝敬驾驶三轮电动车沿府前路由东往西行驶至府前路94号路灯处左拐弯往南横过机动车道，该车右前部与在府前路机动车道内由东往西行驶管军虎驾驶的二轮电动车前部相撞，造成管军虎、王汝敬跌倒受伤，二车损坏。事故发生后，管军虎于2016年8月4日至同年8月19日在张家港市第一医院住院治疗，发生医疗费用10253.44元。2016年8月19日，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。2016年8月24日，管军虎因第一次医药费起诉至本院要求王汝敬赔偿，本院于2016年9月24日判决王汝敬赔偿医药费21687.37元。管军虎于2017年12月4日至同年12月11日再行至张家港市第一医院住院治疗，发生医疗费用10253.44元。因损失未得到赔偿，管军虎向本院提起诉讼。 以上事实，有（2016）苏0582民初9159号民事判决书、病历、诊断证明、出院记录、费用清单、医药费发票及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2016年8月2日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。本起事故发生在电动车之间，本案原告因交通事故造成的损失，由被告按照责任比例进行赔偿。根据涉案交通事故责任认定书，王汝敬、管军虎各承担事故的同等责任，对于原告的损失，应由被告王汝敬、管军虎各承担50%。二次手术住院产生的医药费10253.44元有医疗费发票、费用清单等证明，足以认定。原告提供了金额为10253.44元的发票，该医疗费用是本次事故受伤后治疗所需，应由侵权方按照责任比例依法赔偿，由被告王汝敬赔偿50%为5126.72元。被告王汝敬经本院公告送达传票拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下： 被告王汝敬应赔偿原告管军虎于2016年8月2日的交通事故中受伤造成的医药费损失5126.72元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告王汝敬负担。该款原告管军虎已预交，由被告王汝敬在本判决生效后十日内直接给付原告管军虎。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 （本页无正文） 审 判 长  钱凌虹 人民陪审员  顾晓明 人民陪审员  陈爱生 二〇一八年十月二十四日 法官助理卜雪 书记员陆晓雷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4476号申请执行人：左有佛，男，彝族，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：罗智平，男，汉族，1966年11月13日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人左有佛与被执行人罗智平借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初10359号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已执行到位案款121121.08元，对于剩余案款，申请执行人左有佛与被执行人罗智平达成和解协议，并且申请执行人左有佛向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112执4476号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一八年十月八日书记员  周志良
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉08刑更1152号 罪犯于福新，男，1975年11月20日出生，汉族，辽宁省营口市人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。 吉林省扶余市人民法院于2016年8月18日作出（2016）吉0781刑初216号刑事判决，认定罪犯于福新犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2016年9月21日交付执行。刑期至2021年4月26日止。执行机关吉林省监狱管理局白城监狱于2018年10月8日提出（2018）白监减字第253号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月8日至2018年10月12日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得3次表扬，剩余考核积分46分，建议对罪犯于福新减刑九个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯于福新在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见，可以认定。 本院认为，罪犯于福新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯于福新减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  芮志成 审 判 员  裴小明 代理审判员  葛 浩 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  鲍文琦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初21814号原告施洪云，男，1986年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号×××被告钟诚，男，1986年3月26日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。身份证号×××本院在审理原告施洪云诉被告钟诚民间借贷纠纷一案中，经本院传唤，原告施洪云未到庭，故本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：施洪云撤回起诉。审判员  左文兢二〇一八年十月十二日书记员  章朝华
都兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）青2822执382号 巴才让太： 本院受理你申请执行巴图那生农村土地承包合同纠纷一案，我院依法受理后，于2018年9月27日提交网络总对总查控，2018年9月29日被执行人巴图那生自动履行案款，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 二〇一八年十月八日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初5855号 原告：郭雄新，男，1967年8月5日出生，回族，居民，住福建省仙游县。 被告：孙彦甫，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告郭雄新与被告孙彦甫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭雄新到庭参加诉讼，被告孙彦甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭雄新向本院提出诉讼请求：判令孙彦甫偿还给郭雄新借款本金40万元及该款自2018年4月13日起，按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2018年2月13日，孙彦甫以经营红木家具生意缺乏资金为由向郭雄新借款40万元，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为2个月。孙彦甫自愿以放置在郭雄新加工厂内的全部红木家具（缅甸花梨和红酸枝）作为借款的抵押。上述事实有孙彦甫通过短信出具的《借条》及银行转账记录为凭。借款届期后，孙彦甫仅支付利息2个月，未偿还借款本金。经郭雄新多次催讨，孙彦甫编造各种理由拒不偿还。为此，具状本院请求判准所请。 孙彦甫未作答辩。 经审理查明，2018年2月13日，孙彦甫向郭雄新借款40万元，约定借款月利率3%，借款期限为2个月。并由孙彦甫通过短信方式出具给郭雄新借条一份，借条内容为：“借条今借到郭雄新先生人民币肆拾万元整（￥400000元）使用期2个月，月息3%计12000元/月，以本人放置郭雄新先生加工厂内的全部红木家具作抵押（缅甸花梨和老挝酸枝）。此款全部汇入：姓名：孙彦甫，银行：工商银行贵池分行，卡号：62×××99此据借款人：孙彦甫（身份证号：3428301965××××××××）”。次日，郭雄新通过福建省农村信用社分别汇入孙彦甫指定银行账户10万元、30万元；付款用途为“借款给孙彦甫”。借款后，孙彦甫按约定支付2个月利息。之后，经郭雄新催讨，孙彦甫拒不偿还借款本息，郭雄新遂于2018年8月1日诉至本院请求处理。 上述事实，有郭雄新的陈述及其提供的短信截屏、福建省农村信用社个人网银电子回单等证据予以证实。本院将民事诉状副本、上述材料复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给孙彦甫，孙彦甫无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃自己的抗辩权利；经庭审审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性等法律特征，本院对上述事实予以认定。 本院认为，合法的借贷受法律保护。孙彦甫向郭雄新借款40万元，约定借款期限2个月及月利率3%，有双方的短信记录及银行交易清单为据，事实清楚，证据充分，可以证实双方形成民间借贷法律关系。在郭雄新提供借款后，孙彦甫负有按约定偿还借款本息的义务。本案中，孙彦甫在借款后只按约定偿还2个月利息后就未再偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。故郭雄新请求孙彦甫偿还本金40万元及自2018年4月13日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。孙彦甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 孙彦甫应在本判决生效之日起十日内偿还给郭雄新借款400000元及利息，利息计算方法：以借款400000元为基数，自2018年4月13日起按月利率2%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由孙彦甫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑祥熙 人民陪审员  郭美素 人民陪审员  吴建锋 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陈燕群 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2248号罪犯周得新，男，1990年2月1日出生于青海省海东市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省海东市乐都区人民法院于2015年12月21日作出（2015）乐刑初字第127号刑事判决，认定被告人周得新犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯周得新在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯周得新在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、监狱服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯周得新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周得新减刑七个月（刑期至2020年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执1387号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 被执行人：高安金，男，1956年2月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王术兰，女，1962年5月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王培忠，男，1965年10月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王福庆，男，1989年1月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高传富，男，1980年12月9日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人高安金、王术兰、王培忠、王福庆、高传富借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初154号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 樯 审判员 李银刚 审判员 王莹莹 二〇一八年十月十二日 书记员 臧金龙
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1648号 周X容： 本院执行被执行人周X容追缴受理费一案，案号（2018）粤0781执1648号【一审案号：（2018）粤0781民初851号民事判决书】，被执行人已履行生效法律文书所确认的义务。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执1648号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初1321号 原告：陈家庆，男，1947年9月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：黄良华，男，1958年12月27日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：曾浪，男，1979年2月7日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：陈千伟，男，1972年8月1日出生，汉族，住广西博白县。 原告陈家庆与被告曾浪、陈千伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄良华到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还原告货款153982.5元；2.判令两被告支付利息（计算方式：以货款153982.5元为本金，自立案之日起至还清欠款之日止按中国人民银行贷款利率的四倍支付）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2013年6月26日向原告购买燃料油共20.95吨，每吨7350元，计款153982.5元。即日由原告交付燃料油给被告，但被告未有付清货款给原告，被告确认上述货款定于2013年6月30日前付清给原告，并立下欠据给原告，为此款经原告多次催还未果，故向法院提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，认定事实如下： 1.2013年6月26日，被告曾浪向原告陈家庆出具《欠据》，该欠据载明：“陈家庆燃料油货款20.95t×7350元/t=153982.50元，壹拾伍万叁仟玖佰捌拾贰元伍角零分。定于2013年6月30日前付清全款。特此欠据诚诺。（货已交付）”，被告曾浪在欠据的欠款人处签名捺印。 2.2015年5月23日，被告曾浪向原告陈家庆出具《欠据》，该欠据载明：“今欠到：陈家庆燃料油货款20.95t×7350.0元=153982.50元（壹拾伍万叁仟玖佰捌拾贰元伍角零分），货已验收，定于2015年9月份开始还款，每月最少还叁仟元以上。限于2016年9月份前还清全部货款。备注：此欠据与2013年6月26日所签的欠据同等法律责任。”，被告曾浪在欠据的欠款人处签名捺印，被告陈千伟在欠据的担保人处签名捺印，欠据上还载明了前述两被告的公民身份号码。 3.本院针对涉案买卖交易于2018年10月12日向原告本人进行调查询问，原告对于涉案买卖交易和原告提交的涉案两张欠据的产生经过进行了详细陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾浪、陈千伟经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃依法享有的答辩和质证权利。 关于原告与被告曾浪之间的合同关系及合同效力问题。原告提交的两张欠据载明了被告曾浪向原告购买燃料油的数量、价格、货款总金额、或已交付验收、货款履行期限等内容，被告曾浪在两张欠据上签名捺印对欠据所载内容予以确认，原、被告双方之间自愿达成了买卖燃料油的意思表示合意，双方之间成立的买卖合同并未违反法律和行政法规强制性规定，应属合法有效。 关于原告主张的要求被告支付货款和利息的问题。两被告在本案中并未作答辩，也未提交任何证据对于原告的诉讼请求进行否认或反驳，依法应由两被告承担不利后果。原告已经提供欠据证实被告曾浪在验收货物后于约定的期限内未向原告支付货款，被告曾浪在本案中构成违约。现原告主张被告曾浪向原告支付货款153982.5元并支付该货款资金占用期间的利息，符合《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，本院予以支持。综合原告的诉讼请求、全案证据和案情，本院认定被告曾浪应向原告支付的资金占用期间的利息应为：以153982.5元为基数，从2018年2月28日即本案立案之日起至本案款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付。 关于被告陈千伟的责任问题。原、被告双方并未就被告陈千伟作为保证人的保证方式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之约定，被告陈千伟应对被告曾浪欠付的货款承担连带保证责任。原、被告双方并未就被告陈千伟承担保证责任的期间进行约定，原告未在本案中充分举证证明其已经自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告陈千伟承担保证责任，依法应由原告承担不利后果。本院认定原告未在法定保证期间内要求保证人即被告陈千伟承担保证责任，被告陈千伟的保证责任免除。现原告在本案中主张被告陈千伟对被告曾浪欠付货款承担保证责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 被告曾浪向原告陈家庆支付货款153982.5元和利息（利息计算方式：以153982.5元为基数，从2018年2月28日起至本案款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付）； 二、驳回原告陈家庆其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3380元，公告费350元，由被告曾浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘俊秀 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一八年十月十三日 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑终382号原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）拜洋，男，1988年2月14日出生于河南省沁阳市，回族，中专文化，无业，住沁阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审（期间共羁押31天），2018年8月23日被逮捕。辩护人买红霞，女，1955年11月10日出生于河南省沁阳市，回族，专科文化，工人，住沁阳市。原审被告人李增增，男，1993年5月27日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月4日被取保候审，同年3月21日被逮捕。2018年10月20日被取保候审。河南省沁阳市人民法院审理河南省沁阳市人民检察院指控原审被告人拜洋、李增增犯寻衅滋事罪一案，于2018年8月24日作出（2018）豫0882刑初379号刑事判决。宣判后，原审被告人拜洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年9月30日晚上，杨某2、冯某、杨某1等人到沁阳市紫陵镇坞头村金海岸歌厅唱歌。2017年10月1日凌晨1时许，杨某1等人唱歌结束。杨某1到吧台结账时用手拧收银员武某的脸，武某用手拦挡杨某1，杨某1仍多次拧摸武某的脸。结账后，杨某1下楼开车送同行人员回家，杨某2、冯某、牛某、李某2等人在歌厅大门口等杨某1开车来接。被告人拜洋、李增增等人知道杨某1拧武某脸后，下楼找杨某1，寻找杨某1过程中与杨某2、冯某、牛某、李某2等人发生冲突，继而发生打架，拜洋拿甩棍朝杨某2身上乱打，致使杨某2额部皮肤裂伤；拜洋、李增增等人对冯某进行乱打，致使冯某全身多处软组织损伤。经鉴定：杨某2的损伤程度评定为轻伤二级；冯某的损伤程度评定为轻微伤。案发后，公安机关将拜洋作案使用的甩棍一根予以扣押。2017年10月2日，被告人拜洋被传唤到沁阳市公安局紫陵派出所；2018年1月4日，被告人李增增到沁阳市公安局紫陵派出所投案，归案后均如实供述犯罪事实。诉讼中，经一审法院主持调解，附带民事诉讼原告人杨某2、冯某与被告人拜洋、李增增、附带民事诉讼被告人李某1达成调解协议，由拜洋、李增增赔偿冯某各项经济损失3000元，由拜洋、李增增、李某1赔偿杨某2各项经济损失65000元，并当场履行。杨某2、冯某对拜洋、李增增、李某1的行为均表示谅解。上述事实，被告人拜洋、李增增在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、到案经过、接受证据材料清单、情况说明，证人范某、李某2、武某、李某3、杨某1、李某1的证言，被害人杨某2、冯某、牛某的陈述，鉴定意见及照片等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人拜洋、李增增持凶器随意殴打他人，致人轻伤，其行为均构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，拜洋在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；李增增在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。拜洋被传唤到案后如实供述犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。李增增自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。拜洋、李增增已赔偿杨某2、冯某的各项经济损失，并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。作案工具依法应予没收。根据拜洋、李增增犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照相关法律，认定被告人拜洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人李增增犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；作案工具甩棍一根，依法予以没收。上诉人拜洋上诉称，本案事出有因，不应认定为寻衅滋事罪；民事部分已赔偿，取得被害人谅解，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚并改判缓刑。其辩护人的辩护意见同上诉理由一致。经二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人拜洋、原审被告人李增增持械随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪，应依法惩处。关于拜洋及其辩护人提出不构成寻衅滋事罪，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚并宣告缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，拜洋借故寻衅，持械随意殴打他人，情节恶劣，应按照寻衅滋事罪对其定罪处罚；原判在量刑时已充分考虑拜洋犯罪的事实、性质、情节、社会危害以及主犯、自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，对其在法定刑幅度内判处的刑罚，量刑适当，其请求再予从轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡有安审判员  徐利民审判员  蒋扬眉二〇一八年十月三十一日书记员  毋绘慧
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初790号原告：河北振翔物资经贸有限公司。地址：河北省保定市清苑区光明中路**。统一社会信用代码：91130608721695295G。法定代表人：段法亮，该公司总经理。委托代理人：刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。被告：张建平，女，1964年11月18日出生，汉族，住保定市蠡县。原告河北振翔物资经贸有限公司（以下简称振翔公司）与被告张建平追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法由审判员许继革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振翔公司的委托代理人刘潇斌到庭参加了诉讼，被告张建平经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告全部垫付款13921.2元。2、判令被告支付原告自2017年5月2日起至起诉之日的滞纳金23735元。3、判令被告支付原告违约金10000元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原告与被告张建平签订了《购车合同》和《资信管理协议》，约定被告张建平在原告处购买比亚迪牌BYD7157M型号（发动机号：BYD473QE，车架号：LGC16DF5G0089038）小型轿车一辆，车辆价格为人民币69000元。其中被告张建平首付人民币14000元，剩余车辆款人民币55000元由被告张建平向中国工商银行股份有限公司保定三丰支行（以下简称工行三丰支行）办理期限为36个月的分期付款给原告。原告为被告张建平向工行三丰支行提供了连带保证。合同签订后，被告张建平向原告支付了首付款人民币14000元，并办理了相关贷款手续，原告也向被告交付了车辆。被告张建平提车后，并未依约向工行三丰支行偿还贷款，工行三丰支行依约要求原告承担相应的连带保证责任，清偿被告张建平拖欠的全部欠款本息人民币13921.2元。原告现已向工行三丰支行为被告张建平垫付了其拖欠的全部欠款本息人民币13921.2元，特起诉要求被告张建平支付原告垫付款13921.2元以及2017年5月2日起至起诉之日止利息23735元、违约金10000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求支持原告诉求。被告张建平缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告要求被告张建平支付原告垫付款13921.2元以及2017年5月2日起至起诉之日止利息23735元、违约金10000元。提供证据为：1、被告张建平身份证复印件，证明被告身份。2、2016年12月9日原、被告购车合同，证明原、被告间的买卖关系及原告为被告向银行提供连带保证的相关约定。合同约定，被告未按期偿还银行贷款，应向原告按照日千分之五支付滞纳金。贷款在10万元以内的，违约金为1万元。3、资信管理协议，证明被告身份。4、机动车行驶证、合格证、机动车销售发票、车辆购置税完税证明、机动车登记证书。证明原告已向被告履行了交付车辆的义务，且车辆手续合法、质量合格。5、银行垫付款证明，证明截止2017年11月1日原告共计为被告垫付银行贷款本息13921.2元。原告提交的上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，原告自愿将滞纳金的计算标准降至按照日息千分之二计算。被告张建平经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交相关证据。本院认为，原、被告之间的《购车合同》、《执行管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定履行了保证义务，代被告清偿了银行贷款本息13921.2元，原告向被告追偿该款项的诉讼请求，本院予以支持。被告张建平未按约定向银行偿还贷款，构成违约，被告张建平应依约向原告支付滞纳金及违约金。原告主张的滞纳金及违约金数额过高，应以原告的实际损失为基础，原告的实际损失为：原告自2017年11月1日为被告张建平偿还贷款起至起诉日2018年4月12日的利息，按照原告为被告张建平偿还贷款是中国工商银行的贷款利率4.75%计算。利息为295（贷款本息13921.2元乘以4.75%除以365天乘以163天），违约金应为383.5元（利息295加利息295乘以30%）。原告自愿将滞纳金的计算标准降至按照日息千分之二计算，自2017年11月1日至2018年4月12日起诉之日止滞纳金应为4538元（13921.2元乘以千分之二乘以163天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张建平于本判决书生效之日起十日内给付原告河北振翔物资经贸有限公司代为清偿的贷款本息13921.2元。二、被告张建平于本判决生效之日起十日内给付原告河北振翔物资经贸有限公司违约金383.5元。三、被告张建平于本判决生书效之日起十日内给付原告河北振翔物资经贸有限公司滞纳金4538元（自2017年11月1日至2018年4月12日起诉之日止）。四、驳回原告河北振翔物资经贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半交纳496元，由河北振翔物资经贸有限公司负担300元，由被告张建平负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  许继革二〇一八年十月十七日书记员  王 娜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初9986号 原告：合肥燕美新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园石楠路**。 法定代表人：陈俊，总经理。 委托诉讼代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。 被告：常熟市顺心粉末喷涂有限公司，，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园）南湖农场。 法定代表人：王建芳。 原告合肥燕美新材料科技有限公司诉被告常熟市顺心粉末喷涂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告合肥燕美新材料科技有限公司委托诉讼代理人程文祥到庭参加诉讼。被告常熟市顺心粉末喷涂有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥燕美新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款本金45993元及逾期付款利息暂计3639元（逾期付款利息以45993元为基数按同期银行贷款利率自2016年11月9日起暂计至2018年7月9日并顺延至款清日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年10月10日、10月17日、10月19日、11月8日向原告购买HS9045、PS9055、PA9057、HS9056、PZ7244等型号产品，原告积极履行发货义务，而被告拒绝付款，原告多次催要未果。 被告常熟市顺心粉末喷涂有限公司未作答辩。 经审理查明：2016年10月至11月期间，被告常熟市顺心粉末喷涂有限公司向原告合肥燕美新材料科技有限公司购买粉末涂料产品，被告受领货物后未及时履行货款45993元，原告遂诉讼来院。 上述事实有销售提货单、增值税专用发票、当事人陈述等证据为证。 本院认为：被告常熟市顺心粉末喷涂有限公司受领原告合肥燕美新材料科技有限公司交付的货物，未及时支付对价，构成违约，应继续履行货款45993元并偿付逾期付款利息（以货款45993元为基数，自起诉之日2018年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至货款实际给付之日止）。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告常熟市顺心粉末喷涂有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市顺心粉末喷涂有限公司给付原告合肥燕美新材料科技有限公司货款45993元并偿付逾期付款利息（以货款45993元为基数，自2018年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至货款实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取520元，由原告负担44元、被告负担476元（原告同意其预交的被告负担案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  邓刚 二〇一八年十月二十五日 书记员  徐炜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初1586号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 被告：青白江区西雅伦建材经营部，青白江区工业集中发展区南区青白江大道99号成都大港陶瓷建材城市场一期一区10幢1、2号。 经营者：陈创相 原告九牧厨卫股份有限公司与被告青白江区西雅伦建材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，原告九牧厨卫股份有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告青白江区西雅伦建材经营部的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  龙祖名 人民陪审员  濮家蔚 二〇一八年十月十五日 书 记 员  裴丽佳
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11151号原告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江**观音桥电测村**，统一社会信用代码91500105202801535G。诉讼代表人：重庆长江中诚建设工程有限公司管理人(重庆学苑律师事务所)。委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：胡莉，重庆奇麟律师事务所实习律师，一般代理。被告：邹军，男，汉族，1979年10月13日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人:王国忠，重庆江泰律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告重庆长江中诚建设工程有限公司与被告邹军建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆长江中诚建设工程有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆长江中诚建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长江中诚建设工程有限公司负担。审判员  吴昌华二〇一八年十月九日书记员  秦朝君
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初6731号原告：李伯山,男,1970年4月21日出生,汉族,住如皋市。被告:郑小东,男,1973年2月7日出生,汉族,住如皋市。原告李伯山与被告郑小东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伯山、被告郑小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伯山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款45万元及借款利息35850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告因投资需要向原告借款15万元，原告通过银行转账方式向被告出借15万元，约定借期6个月，届期被告未能归还。被告在2018年2月13日又因生意周转向原告借款15万元，约定借期3个月。被告于2018年4月13日向原告借款15万元，约定借期1个月。后原告多次催要被告未能还款，故诉至法院。被告郑小东辩称，借款450000元是事实。借款之后，大约是在2018年2月13日还了利息10000元，是偿还的2017年12月11日借款合同的利息，当时是微信转账给原告，但是原告没收，我又从银行取了现金给原告。另外两张条我没有还款。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告李伯山（乙方）与被告郑小东（甲方）签订借款合同一份，主要载明甲方向乙方借款壹拾伍万元用于投资，借款期限6个月，自2017年12月11日至2018年6月11日，每月还款利息陆仟元，未按期偿还借款本息的，乙方加收每日2‰的逾期罚息。李伯山、郑小东在借条上签名纳印。同日，李伯山通过江苏银行向郑小东转账150000元，郑小东出具收条，载明：今收到李伯山借给郑小东人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）。2018年2月13日，被告郑小东向原告出具借条一份，载明：本人郑小东身份证号向李伯山身份证号借款人民币壹拾伍万元（150000.00）借款人已收到借款，借款时间3个月。郑小东签名纳印。同日，李伯山通过江苏银行向郑小东转账150000元。2018年4月13日，被告郑小东向原告出具借条一份，载明：今借到李伯山壹拾伍万元整（￥150000.00）一个月还清。同日，李伯山通过建设银行向郑小东转账150000元。2018年6月25日，原告李伯山通过江苏银行向被告郑小东转账300000元。当日，被告郑小东又将该300000元转给原告李伯山。审理中，原告明确利息的诉讼请求为：自2017年12月11日至实际给付之日按年利率24%计算本金150000元的利息、自2018年5月13日至实际给付之日止按年利率6%计算本金300000元的利息。被告称其收到了原告转账的450000元，但已经于2018年6月25日向原告转账了300000元，目前仅欠原告150000元。对此原告不予认可，认为2018年6月25日的300000元是李昌友、李霞委托原告向被告还被告购买李昌友15%股份的150000元和李霞借被告的150000元，因原告在银行打该300000元时，谈好该款是原告代李昌友和李霞还款，所以原告就认为被告再转给原告300000元是偿还被告少原告的钱，但实际上被告没有承认代还行为，被告没有将李昌友的买卖协议和李霞的借条交给原告，故原告认为被告转账的300000元是退款行为。以上事实有原被告当庭陈述、借款合同、借条、转账凭证、等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告郑小东曾向原告借款450000元，有借条合同、借条、转账凭证等证据佐证，本院予以认定，被告郑小东应当予以偿还。对于2018年6月25日原被告相互转账的300000元，如原告转给被告300000元系原告代还的李昌友、李霞的款项，则被告需将购买李昌友股份的协议和李霞的借条交给原告，但被告没有交，故原告认为被告再次转账系退款；如被告转给原告300000元系被告偿还原告的借款，则原告需将案涉的部分借条退还给被告，但原告并未退还，原告实际仍持有450000元的借条原件。综上，在原被告对2018年6月25日互转300000元系退款还是还款发生争议，且双方的前后陈述存在矛盾的情况下，该款相互抵消，原被告可就各自持有的凭证另行处理。被告辩称其2018年2月13日偿还了原告10000元利息，但未提供证据予以证明，原告亦不予认可，故本院难以采信。关于原告的利息主张，本院支持自2017年12月11日至实际给付之日按年利率24%计算本金150000元的利息和自2018年5月14日至实际给付之日止按年利率6%计算本金300000元的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑小东于本判决生效后立即偿还原告李伯山借款450000元及利息（自2017年12月11日至实际给付之日按年利率24%计算本金150000元的利息、自2018年5月14日至实际给付之日止按年利率6%计算本金300000元的利息）。案件受理费8590元，由被告郑小东负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17180元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  章海涛二〇一八年十月八日法官助理商晶晶见习书记员  夏文婷
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑终535号原公诉机关河北省南和县人民检察院。上诉人（原审被告人）安宝峰，男，1980年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省沧州市海兴县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月30日被衡水市公安局桃城分局车站治安派出所抓获，2018年5月2日被南和县公安局刑事拘留，同年5月14日被南和县公安局执行逮捕。现羁押于南和县看守所。河北省南和县人民法院审理河北省南和县人民检察院指控原审被告人安宝峰犯故意伤害罪一案，2018年9月11日作出（2018）冀0527刑初83号刑事附带民事判决书，认定被告人安宝峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人安宝峰赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失共计人民币1702.34元。原审被告人安宝峰不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）安宝峰申请撤回上诉。本院认为，上诉人安宝峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人安宝峰申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵生聚撤回上诉。河北省南和县人民法院的（2018）冀0527刑初83号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡东杰审判员  张军考审判员  陈耀民二〇一八年十月十六日书记员  袁 鹏
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2415号 原告：李岩，男，1985年1月30日出生，住辽宁省沈阳市浑**。 委托诉讼代理人：李伟，吉林常春律师事务所律师。 被告：柴忠凯，男，1970年11月9日出生，住长春市南关区，现服刑于吉林省长春兴业监狱。 原告李岩与被告柴忠凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岩的委托诉讼代理人李伟、被告柴忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李岩向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2014年7月28日签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令被告按照合同约定配合原告办理产权过户登记；3.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2014年7月28日签订了《房屋买卖合同》，约定原告以640000元人民币的价格购买被告坐落于长春市高新北区中天北湾新城14号楼403室的房屋（建筑面积143.66平方米）。该《房屋买卖合同》第六条约定办理房产证后，被告配合乙方到房管部门办理过户登记手续。该房屋现已可以办理产权，但被告迟迟不去办理产权拒绝配合原告办理过户登记，故原告起诉至法院，请求依法维护原告合法权益。 柴忠凯辩称，我现在人在监狱，没有办法配合原告办理过户手续，房子买卖是事实，房子已交付，原告已入住，另原告欠我房屋尾款70000元没交付。 本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，柴忠凯与李岩签订了《房屋买卖合同》，约定柴忠凯将坐落于长春市高新北区中天北湾新城14号楼403室（购房合同面积143.66平方米）房地产出卖给李岩，上述房地产及附属建筑物总价款为640000元，李岩在签订合同时，先期支付柴忠凯570000元，其余房款70000元待该房屋产权证办理完毕具备更名过户条件时支付，自李岩支付先期房款之日起，柴忠凯将房屋交付李岩居住使用，该房屋使用相关费用由李岩承担，该房屋办理完产权证后，柴忠凯通知李岩，李岩将剩余房款70000元支付给柴忠凯，柴忠凯配合李岩到房屋管理部门办理过户登记手续，将房屋过户到李岩名下，办理过户登记手续所产生的有关税费由李岩承担。双方签订上述合同当日，李岩通过建设银行转账支付给柴忠凯约定的先期房款570000元，柴忠凯亦将房屋交付给李岩使用。庭后经本院到长春市房地产交易与权属登记服务中心核实，涉案的位于长春高新北区丙七街以西中天•北湾新城14幢2单元403号房可以办理权属登记。 本院认为，柴忠凯、李岩于2014年7月28日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方当事人均应恪守合同的约定，全面履行自己的义务。李岩依合同的约定支付了先期房款570000元，柴忠凯亦依合同的约定交付了案涉房屋，现涉案房屋已具备办理权属登记条件，故柴忠凯应依合同约定办理涉案房屋的权属登记，通知李岩支付剩余房款并配合李岩办理涉案房屋的权属过户登记。关于剩余房款问题，由于柴忠凯提出抗辩，为了减轻当事人的诉累，节省司法资源，李岩可在柴忠凯配合其办理涉案房屋的权属过户登记时支付给柴忠凯。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、柴忠凯、李岩于2014年7月28日签订《房屋买卖合同》合法有效； 二、柴忠凯于本判决生效后立即协助李岩办理位于长春高新北区丙七街以西中天•北湾新城14幢2单元403号房（建筑面积以权属登记为准）的权属登记更名过户手续，李岩支付给柴忠凯剩余房款70000元。 案件受理费10000元，由柴忠凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李德保 代理审判员  张忠国 代理审判员  章鹏飞 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  隋 汉 —1—
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初2411号 原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面****。 经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：郑锐，男，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下简称蓉喜经营部）与被告郑锐租赁合同纠纷一案,本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加了诉讼，被告郑锐经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿租赁电动车丢失、破损的损失2860元，(经法院要求被告明确其主张，原告明确诉请为被告支付拖欠的电动车租金2860元)；2、被告支付违约金5720元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月17日，原、被告签订《电动自行车租赁合同》，约定：由原告向被告出租“火蓝”牌二轮电动自行车（含充电器）1辆，租赁期限自2017年2月4日至2017年5月3日,共计3个月，租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以双方书面以同等条件继续履行本合同。截止目前被告共计支付提车当月的租金260元及押金500元，共计拖欠原告14个月租赁费用2860元。被告不仅拒绝支付拖欠的租赁费用还拒绝归还原告方的租赁车辆。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告郑锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告郑锐、倪俭霞未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据认定如下： 2017年2月4日，原告蓉喜经营部（出租方、甲方）与被告郑锐（承租方、乙方）签订《电动自行车租赁合同》，约定：“甲方向乙方出租赁“火蓝”牌电动自行车1辆，型号为72V45A，租赁期限自2017年2月4日至2017年5月3日,共计3个月，租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以双方书面以同等条件继续履行本合同的方式延长本合同履行期间，并以此类推；交付方式为乙方安排专员自提，该专员须经甲方书面授权并向甲方提交身份证明；本合同生效后，乙方有权根据自己的需要安排上门提车时间，但如一次性提车应给甲方必须的准备时间，乙方提车时应对标的车的刹车等基本性能进行检验，检验后在租赁物交接凭证上签字为验收合格；租金及支付方式约定租金260元/月/辆，总计780元，结算周期为3个月；乙方于本合同签订之日起1日内向甲方支付首期租金280元，其后每下一周期租金在每下一周期起始的3日前支付给甲方。签订本合同1日内乙方向甲方支付500元作为押金，保证乙方按照本合同约定的用途合法使用租赁物，并尽到对租赁物的保管和注意义务。乙方承诺，承租的车辆一经甲方完成交付，乙方即负有妥善保管和合法使用义务，本合同项下标的车的毁损灭失或因交通事故、意外事件、第三人行为等原因造成标的车停驶、驾驶人受伤或对第三人造成损害，均不影响乙方按照合同约定支付租金，以及乙方自身仍负有赔偿标的车车损、驾驶人和第三人损失的义务；违约责任按照违约天数×违约车辆数×每天每辆租金×2的方式计算，如果车丢失，乙方将赔偿甲方4400元。 合同签订后原告交付了车辆，原告起诉时陈述被告尚欠14个月租金共计2860元未能支付。 审理中，原告撤回了对被告郑锐的违约金5720元的诉讼请求。 本院认为：原告蓉喜经营部与被告郑锐签订租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。根据合同约定，被告郑锐在签订合同当日自提电动车，仅首期租金及保证金，原告主张被告共拖欠14个月租金2860元未能支付，此主张未超出被告应承担责任部分，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告蓉喜经营部自愿撤回对违约金部分的诉讼请求，本院在本案中对原告此部分主张不予处理。被告郑锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告郑锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部支付租金2860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告郑锐负担（此款原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  缪子焰 人民陪审员  何广凤 人民陪审员  余微微 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  缪婷婷
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更2940号罪犯罗正红，男，1979年1月15日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2014年5月5日作出(2014)浏刑初字第254号刑事判决，罪犯罗正红犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2013年12月2日起至2023年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年10月26日经本院(2016)湘01刑更4402号刑事裁定减刑一年。刑期至2022年12月1日止。执行机关湖南省长沙监狱于2018年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯罗正红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并于2018年10月22日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗正红在本次减刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2018年06月表扬4次，并余227.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯罗正红在服刑中，能认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯罗正红减去有期徒刑五个月（刑期至2022年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  人民陪审员（院印）范  可  鸣                  二〇一八年十月二十五日                  书记员李俊熙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初36387号原告：杨烁，女，1987年8月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区。被告：梁浩仓，男，1979年6月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地甘肃省宁县。原告杨烁与被告梁浩仓房屋租赁合同纠纷一案，2018年10月23日，原告杨烁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨烁撤诉处理。案件受理费25元，由原告杨烁负担。审判员  罗兆英二〇一八年十月二十三日书记员  王伟蔷
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执2667号申请执行人潘小雄，男，1973年2月24日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人郑新征，男，1979年1月2日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人金玲丽，女，1981年11月11日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人潘小雄与被执行人郑新征、金玲丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初8538号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘小雄向本院申请强制执行。本院于2018年04月26日立案执行。执行标的为被执行人郑新征、金玲丽返还申请执行人潘小雄借款本金××元及利息，并负担案件受理费XX元、执行费3048元。执行立案后，本院于×年×月×日向被执行人郑新征、金玲丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑新征、金玲丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑新征、金玲丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑新征、金玲丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对#**被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陆××名下浙A12××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人陆××、曹××名下位于杭州市××区××街道××小区××××单元×室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人潘小雄受偿××元。截至，本案执行标的已执行到位××元。暂未发现被执行人郑新征、金玲丽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑新征、金玲丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑新征、金玲丽作出司法拘留15天的决定，并于×年×月×日对陆××实施拘留。同时已对被执行人郑新征、金玲丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘小雄。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑新征、金玲丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执2667号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江 敏审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年十月二十六日代书 记员  杨宏伟