wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初864号原告：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地：安平县信息大楼**。法定代表人：安彦年，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔双成，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马千林，该公司工作人员。被告：郭芳春，男，1977年4月2日出生，汉族，户籍所在地山东省青州市，现下落不明。被告：闵延青，女，1975年2月6日出生，汉族，户籍所在地山东省青州市，现下落不明。原告河北玛世电子商务有限责任公司（以下简称玛世公司）与被告郭芳春、闵延青追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日向被告郭芳春公告送达民事起诉状、开庭传票等应诉手续，后因闵延青亦下落不明，又于2018年8月8日向被告郭芳春、闵延青公告送达了开庭传票、变更合议庭组成人员通知书、民事裁定书，公告期间60日，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告河北玛世电子商务有限责任公司委托诉讼代理人马千林到庭参加诉讼，被告郭芳春、闵延青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。河北玛世电子商务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭芳春、闵延青共同归还借款本金60000元、利息1440元（2015年4月17日至2015年6月16日）、借款服务费1200元（2015年4月17日至2015年6月16日），以及逾期后的利息、罚息。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告郭芳春于2014年12月16日通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币60000元，用于资金周转，借款期限为6个月（自2014年12月16日至2015年6月16日），有借款合同（合同标号2305）、收条、转账凭证，其配偶闵延青为共同还款人，有共同还款人承诺书。借款于2015年6月16日已到期，根据合同约定，借款人应按月支付利息和服务费、到期归还本金，但截至合同到期，被告尚欠2个月的利息和服务费没有支付，也未按期归还本金。我公司业务人员多次催要，但被告以各种理由拒绝归还借款。被告郭芳春不按约定履行合同，拒不归还借款，其配偶闵延青作为共同还款人也拒绝承担还款责任。借款到期后，我公司已按合同约定替被告郭芳春垫付了借款本金和利息，为保护我公司的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。郭芳春未提交答辩状。闵延青未提交答辩状。原告玛世公司围绕诉讼请求提交了借款合同原件一份、投资人平台投标情况网络截图两页、国付宝网站下载打印的资金结算账单两页、收条原件一份、借款人承诺书原件一份、共同还款人承诺书原件一份、二被告身份证复印件各一份、被告郭芳春与闵延青结婚证复印件一份、平台垫付情况网络截图一份、平台垫付清偿投资人情况网络截图两页、《齐鲁晚报》催收公告复印件一份，被告郭芳春、闵延青无故未出庭质证，应视为对其质证权利的放弃，经综合审查判断，对原告提交的上述证据的真实性、合法性与本案的关联性，依法应予确认。本院经审理认定事实如下:2014年12月16日被告郭芳春通过原告玛世公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币60000元，玛世公司作为居间人与其签订了借款合同，合同标号为2305。合同约定：借款年利率为14.4%，即月还利息为720元，月借款服务费为600元，每月偿还借款利息和服务费共计1320元，借款期限为6个月，还款方式为每月16日还息，到期偿还本金60000元。合同还约定：如借款人出现逾期，根据玛世公司平台交易规则，如玛世公司代借款人先行垫付清偿本合同项下本息的，则玛世公司可就其垫付的本息进行追偿，并向借款人主张借款到期日至实际清偿日期间的逾期罚息。经本院向青州市民政局婚姻登记处查询，被告闵延青与借款人郭芳春原系夫妻关系，于2015年9月24日办理离婚登记。本案所涉借款发生时，被告闵延青承诺作为共同还款人对该借款承担共同还款及逾期违约的法律责任。合同签订后，玛世公司在“融贷通赢”金融服务平台为被告郭芳春发布了借款信息。并于2014年12月18日通过玛世公司在国付宝第三方支付平台开设的账户，分两笔向被告郭芳春在中国工商银行的62×××68账户中转入了借款59990元，扣除手续费10元。被告郭芳春于2014年12月18日写下收条一份，内容为：本人（姓名郭芳春，身份证号）已收到编号为2305《借款合同》项下借款资金60000元，大写陆万元整。收款银行：工商银行山东潍坊分行营业部，收款账号：62×××68。签字：郭芳春，2014年12月18日。后被告郭芳春归还了4个月的借款利息和服务费共计5280元（其中利息2880元、借款服务费2400元）。截止合同到期，被告尚欠本金60000元和2个月的借款利息及借款服务费没有归还。玛世公司在借款到期后为被告垫付清偿了借款本金60000元、利息1440元。后本案的二被告均未向玛世公司清偿该款。本院认为，被告郭芳春在原告玛世公司的“融贷通赢”金融服务平台借款，被告闵延青作为共同还款人，有双方所签订的借款合同、共同还款人承诺书等证据所证实，事实清楚，证据确实充分。根据双方所签订协议，玛世公司按约定将出借人提供的借款交付被告郭芳春，被告郭芳春应按合同约定及时归还借款本金及利息、服务费。被告郭芳春未按合同约定归还借款本金及利息，已构成违约。借款到期后，原告根据借款合同约定为被告郭芳春垫付偿还了出借人借款本金及利息，现原告依双方约定要求被告郭芳春、闵延青共同偿还借款本金、利息、服务费及后续产生的逾期后的利息、罚息的诉讼请求，与法有据，应予支持。原、被告约定的借期内的利息、借款服务费合并计算以及逾期后的利息、罚息合并计算均明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定，故均应按年利率24%计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭芳春、闵延青在判决生效后五日内共同归还原告河北玛世电子商务有限责任公司垫付的借款本金60000元，并支付自2015年4月17日至2015年6月16日的利息及借款服务费、2015年6月17日至债务清偿完毕止的利息、罚息，按年利率24%计算。二、驳回原告河北玛世电子商务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由被告郭芳春、闵延青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李 恩人民陪审员  乔建磊人民陪审员  刘洁玉二〇一八年十月三十日书 记 员  阎 杰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初25753号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：樊惠娟，北京广墨律师事务所律师。被告：北京思越教育科技有限公司，住所地北京市石景山区广宁村新立街**托儿所****。法定代表人：王纯刚，执行董事。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告北京思越教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年8月6日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京思越教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告北京思越教育科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  刘岭二〇一八年十月十六日书记员  董琪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5126号 罪犯颜荣灿，男，1971年10月14日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）莆刑初字第25号刑事判决，以被告人颜荣灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万元。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年4月10日作出(2014)榕刑执字第1465号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；又于2016年11月8日作出(2016)闽01刑更6852号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯颜荣灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬。财产性判项未全部履行。 以上事实有罪犯刑事判决书、月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本案公示期间，未收到罪犯颜荣灿减刑的异议。 本院认为，罪犯颜荣灿在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯颜荣灿减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月22日起至2021年6月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 李 红 审判员 赵一鸣 二〇一八年十月二十五日 书记员 周 舟
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初5948号原告：荥阳市公路管理局，住所地，荥阳市惠民路与国泰路交叉口。法定代表人：金长春，局长。委托诉讼代理人：张郑辉，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：蒋绪贵，男，1968年11月26日生，汉族，住郑州市。被告：平建锋，男，1986年3月24日生，汉族，住荥阳市。被告：郑州一众道路运输有限公司，住所地，新密市密新南路**。法定代表人：张华敏，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住，住所地，郑州市西太康路**/div>负责人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告荥阳市公路管理局与被告蒋绪贵、平建锋、郑州一众道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳市公路管理局的委托诉讼代理人张郑辉、被告蒋绪贵、被告平建锋、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告郑州一众道路运输有限公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失41395元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日2时05分，被告蒋绪贵驾驶被告郑州一众道路运输有限公司车牌号为豫Ａ×××**号重型半挂牵引车，行驶至荥密路××庙桥发生事故，撞坏原告所有的位于杨庙桥的限高杆，造成原告损失的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告蒋绪贵负事故全部责任，原告无责任。被告蒋绪贵、平建锋辩称：肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和100万元商业三责险及不计免赔，原告损失应该由保险公司承担。被告人民保险公司辩称：原告单方委托鉴定，未通知我公司到场，鉴定结论过高，我公司申请重新鉴定。本案的诉讼费和鉴定费，不应我公司承担。本院认定事实如下：2018年6月7日2时5分，蒋绪贵驾驶豫Ａ×××**重型半挂牵引车，行驶至荥密路××庙桥发生自身事故，撞住杨庙桥的限高杆及路边石墩，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，损害赔偿调解结果为：蒋绪贵承担限高杆及石墩等损失。另查明，省道S232荥阳境杨庙大桥北属荥阳市公路管理局管养，路产路权及设施归荥阳市公路管理局管理。2018年6月12日，郑州天成价格事务有限公司对本案限高杆因道路交通事故造成的损失价值进行了估价鉴定，作出郑价事车鉴[2018]0518号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该限高杆估损总值为39425元，原告支出评估费1970元。蒋绪贵驾驶的豫Ａ×××**重型半挂牵引车实际车主为平建锋，蒋绪贵系平建锋雇佣司机，该车登记并挂靠在郑州一众道路运输有限公司，在人民保险公司投保有交强险和100万元第三者责任保险及不计免赔。本案事故发生在以上保险期间。本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，本院予以采信。被告蒋绪贵驾驶机动车发生自身事故，造成原告损失，被告平建锋作为其雇主应承担赔偿责任，被告郑州一众道路运输有限公司作为该车辆挂靠单位，应承担连带赔偿责任，被告人民保险公司作为投保公司，应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告主张的限高杆损失费39425元、评估费1970元，合计41395元，依据原告提交的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据，本院予以确认，对原告的以上损失，由被告人民保险公司在保险限额内予以承担。被告人民保险公司申请对原告的损失进行重新鉴定，但未提交证据证明该鉴定结论存在明显的瑕疵、有误或者鉴定过程存在违法、违规的情况，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告荥阳市公路管理局损失共计41395元；二、驳回原告荥阳市公路管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，减半收取208.5元，由被告平建锋、郑州一众道路运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘沛二〇一八年十月三十日书记员  王晶
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终3160号上诉人（原审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路**401自编A02。法定代表人：霍利娟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹志，该公司职员。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**div>法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。原审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，身份证地址黑龙江省密山市，上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.裁定发回重审，或者改判驳回音集协的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由音集协负担。事实和理由：一、音集协主张新聚点公司侵犯复制权，一审判决遗漏了追加出售歌曲系统给新聚点公司使用的第三人。新聚点公司没有歌曲系统的复制能力，音集协一审提出新聚点公司侵犯其复制权，依法应追加出售歌曲系统给新聚点公司使用的第三人广州斯莫特电子科技有限公司（原福建星河视易信息系统有限公司）。一审判决没有追加、审理提供歌曲系统的第三人，违反应当追加第三人参加诉讼而没有追加的规定，应当发回重审。二、音集协没有著作权集体管理权利，起诉违反了《著作权集体管理条例》的规定，其请求不成立。音集协不是依法设立的著作权集体管理单位，音集协的起诉行使了著作权集体管理的权利，违反了著作权集体管理条例的规定。音集协提交答辩状称：一、新聚点公司在一审庭审中既未提交证据证明其点歌系统由第三方提供，也不能证明该第三方获得权利人授权将涉案作品复制于该点歌系统内，故一审法院据此确认其承担复制作品侵权责任有事实及法律依据。二、音集协是依法成立的音像作品著作权集体管理协会，另依据与权利人签订的合同，享有涉案作品的管理权并能以自己名义提起诉讼。霍利娟二审未应诉答辩。一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，作出以下判决：一、广州市新聚点娱乐有限公司立即停止侵犯中国音像著作权集体管理协会所管理的音乐电视作品《听不到》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、广州市新聚点娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所产生的合理费用）给中国音像著作权集体管理协会。三、霍利娟对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。本案受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。各方对一审查明的事实没有异议。本院经审理，一审法院查明的事实有相应的证据佐证，本院对此予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点是：一、音集协的诉讼主体是否适格；二、新聚点公司的被诉侵权行为是否成立。关于音集协的诉讼主体是否适格的问题。音集协是经批准成立的音像著作权集体管理组织。依照《著作权集体管理条例》第二条的规定，音集协对由其集中管理的各项权利有权以自己的名义提起相关诉讼。本案中，音集协通过合法授权方式取得对涉案作品的复制权、放映权等著作权的集体管理权，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。新聚点公司关于音集协无权以自身名义起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于新聚点公司的被诉侵权行为是否成立的问题。根据涉案公证书证明的事实，新聚点公司在其经营场所内通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品，新聚点公司的行为侵犯了音集协对涉案作品享有的复制权和放映权。至于新聚点公司提出一审判决遗漏追加第三人的问题，本案中出售歌曲系统的第三方不属于必须共同进行诉讼的当事人，新聚点公司一审中亦未提出追加第三人的申请，何况新聚点公司未提交证据证明涉案点歌系统来源于案外人。故对新聚点公司该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，新聚点公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋华胜审判员  黄惠环审判员  彭 盎二〇一八年十月三十日法官助理蔡健和书记员林俊杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初9841号原告赵金可，男，1967年2月28日出生，汉族，住商丘市。被告邢山林，男，1970年6月22日出生，汉族，住商丘市。被告张其国，曾用名张启国，男，1975年4月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告赵金可与被告邢山林、张其国买卖合同纠纷一案，因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙宽江二〇一八年十月十九日书记员  陈 坤
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初723号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人叶月林，曾用名：叶文章，男，1980年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，江西省龙南县人，住江西省龙南县。因犯盗窃罪，于2001年3月13日被广东省韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯抢夺罪、盗窃罪，于2003年9月29日被江西省韶赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币11000元，于2011年6月2日刑满释放。因本案于2018年3月14日被指定监视居住，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉[2018]184号起诉书指控被告人叶月林犯运输毒品罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员裴蕾出庭支持公诉，被告人叶月林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年3月13日11时许，被告人叶月林用体内藏毒的方式，欲将毒品从西双版纳带至长沙，在景洪机场被民警抓获，查获从被告人叶月林体内排出毒品净重455.81克。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关针对其指控事实，出示了物证，书证，被告人供述与辩解，毒品检验鉴定书，检查、辩认等笔录，扣押笔录、称量记录，视听资料等证据，认为被告人叶月林非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，并当庭提出被告人叶月林具有自首情节，可以对其从轻、减轻处罚，建议对其判处有期徒刑十一年至十三年的公诉意见，提请本院依法判处。被告人叶月林对公诉机关的指控事实、罪名、当庭出示的证据均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2018年3月13日11时许，被告人叶月林采用体内藏毒的方式，欲将毒品从西双版纳带至长沙，在景洪机场被民警抓获，查获从其体内排出的毒品甲基苯丙胺净重455.81克。上述事实，有下列证据予以证实：被告人叶月林的户籍证明、前科材料、抓获经过、现场盘问笔录、排毒记录、提取笔录、封装笔录、称量记录、扣押笔录、取样笔录、可疑毒品检验报告、称量器检定证书、DR检查报告单、物证照片、被告人供述与辩解、毒品入库收据等。以上证据被告人叶月林无异议，对鉴定意见不申请重新鉴定或补充鉴定。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。本院认为，被告人叶月林无视国家法律，非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人叶月林犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以确认。被告人叶月林仅因形迹可疑，在被公安人员盘问时即主动交代体内藏有毒品的犯罪事实，到案后亦能如实供述主要犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，应认定具有自首情节，可以对其减轻处罚。公诉机关所提被告人叶月林具有自首情节的公诉意见本院已予充分注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人叶月林的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：一、被告人叶月林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月15日起至2029年3月13日止。）二、查获的毒品甲基苯丙胺净重455.81克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张凌岚人民陪审员  吴 彬人民陪审员  王 娜二〇一八年十月十六日书 记 员  李江敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初5808号原告：董昌忠，男，汉族，1962年4月27日出生，个体工商户，住所地乌鲁木齐市天山区。居住地乌鲁木齐市天山区。被告：王宏敬，男，汉族，1965年6月6日出生，职业不详，住所地安徽省宿州市潇县。原告董昌忠与被告王宏敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董昌忠到庭参加诉讼，被告王宏敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董昌忠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款450000元及利息270000元（暂且从2016年1月27日计算至2018年7月27日，按月息2%计算）。事实和理由：原告与被告系老乡关系，2008年8月22日，被告因资金困难向原告借现金200000元，原告当时向被告出具了一张借条，并承诺给付利息，但被告一直未偿还借款和利息，经原告多次催要，被告将多年的利息计算在内，于2016年1月27日又向原告出具了一张金额为450000元的借条。时至今日，被告依然没有向原告偿还借款本金和利息。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王宏敬未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2008年8月22日，王宏敬向董昌忠借款200000元，并因此向董昌忠出具了一份《借条》。此款一直未付，2016年1月27日，王宏敬将借款本金200000元及双方约定的利息均计算在内，又向董昌忠出具了一张金额为450000元的《借条》，载明“今借董昌忠现金肆拾伍万元正”。此款至今未还，董昌忠遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，董昌忠自认，其在索款期间，王宏敬累计向其还款70000元，并同意从其主张的款项中予以扣减。本院认为，一、债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息。本案中，王宏敬于2008年8月22日向董昌忠借款200000元一直未予归还，至2016年1月27日累计欠借款本金200000元及利息250000元的事实，有两张《借条》予以证明，本院予以确认，王宏敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，是对自己实体权利和诉讼权利的放弃，故本院对原告董昌忠要求偿还借款450000元的诉讼请求，予以支持。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方虽然在借条中未记载借款利率，但从王宏敬再次向董昌忠出具的借条中包含利息的事实足以证明，双方对借款利息进行了约定，即约定2008年8月22日至2016年1月27日期间的月利率应为1.4%[（450000元-200000元）÷89个月÷200000×100%]。董昌忠向本院提交的证据不能证明双方对月利率的约定是2%的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对董昌忠要求按照月利率2%的标准支付利息的主张不予采信，认定被告王宏敬应当按照月息1.4%的标准支付董昌忠2016年1月28日至2018年7月27日期间的利息，数额为189000元（450000元×1.4%×30个月）。董昌忠自认在其索款期间、王宏敬累计向其还款70000元、应从其主张款项中予以扣减，是其对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告董昌忠要求王宏敬支付450000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；董昌忠要求按照2%的月息标准支付2016年1月27日至2018年7月27日期间利息的诉讼请求，本院对超出双方约定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏敬于本判决生效后十日内归还原告董昌忠借款本金450000元；二、被告王宏敬于本判决生效后十日内归还原告董昌忠2016年1月27日至2018年7月27日期间的利息119000元（189000元-70000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的720000元，核定给付标的569000元，占请求标的的79.03%。应收案件受理费11000元（原告董昌忠已预交），减半收取5500元，由原告董昌忠负担20.97%即1153.35元，被告王宏敬负担79.03%即4346.65元，剩余5500元由本院退还给原告董昌忠。被告王宏敬应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告董昌忠支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  盖明霞二〇一八年十月二十七日书记员  吴婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张金堂，男，1974年06月27日生，住荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张金堂信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张金堂系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计160,262.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款160,262.22元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十月二十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初8957号 原告：郑亚猛，男，1976年7月1日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄巧凤，福建正成功律师事务所律师。 被告：陈育山，男，1982年8月23日出生，汉族，住南安市。 原告郑亚猛与被告陈育山民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄巧凤到庭参加诉讼，被告陈育山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款5万元及利息（自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈育山因缺乏资金于2013年7月5日向原告借款5万元。至今，被告分文未还。 被告陈育山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈育山于2013年7月5日向郑亚猛借款5万元，双方未约定借款利息和还款期限。借款后，陈育山至今分文未还。以上事实，有郑亚猛提供的《借条》1张以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈育山向郑亚猛借款5万元至今未还，事实清楚，证据充分，陈育山应予偿还。郑亚猛起诉后，陈育山仍未履行还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，郑亚猛有权要求陈育山自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计付利息。陈育山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈育山应于本判决生效后10日内偿还原告郑亚猛借款5万元及利息（利息自2018年9月20日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈育山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一八年十月三十一日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执5460号之一 申请执行人刘如先，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人杭州南华装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91330100143076272R，住所地浙江省杭州市西湖区古荡街道古墩路**紫金广场****。 法定代表人陈剑殷。 申请执行人刘如先与被执行人杭州南华装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2017）浙0109民初16053号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘如先于2018年7月4日向本院申请执行，申请执行标的为306463元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人参与分配受偿138446.51元。截止2018年10月11日，本案已执行到位标的138446.51元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执5460号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一八年十月十一日 书记员  缪玲玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李亘昱。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李亘昱信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李亘昱系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,987.45元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,987.45元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13814号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈永东，男，1981年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈永东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告陈永东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告于2015年6月4日向原告申领了信用卡，卡号62×××97。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年6月14日，被告拖欠本金32406.1元、利息2586.91元、其他费用（分期手续费）382.5元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡欠款本金32406.1元及利息、违约金、手续费【截至2018年6月14日利息2586.91元、违约金6735.97元（从2017年1月1日起计算）、手续费382.5元，自2018年6月15日起至实际付清之日止的利息以欠款本金为基数，按照日息万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算】；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈永东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年6月14日的欠款本金32406.1元，分期手续费382.5元，利息2586.91元（从2018年6月15日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担60元、被告陈永东负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  谈凤英人民陪审员  李春菊二〇一八年十月二十四日书 记 员  邹志广
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执7371号 申请执行人：陈影，女，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨扬海，广东多吉律师事务所律师。 被执行人：东莞市道恩家具有限公司，住所地：广东省东莞市长安上沙社区荣基路****。统一社会信用代码：914419005608066781。 法定代表人：赖正宜，该公司执行董事。 申请执行人陈影与被执行人东莞市道恩家具有限公司劳动争议执行案，本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972民初11310号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付本案欠款经济补偿金31866元，工资48650元,业务提成3747.23元,迟延履行利息280元(暂计至2018年7月20日),并承担本案执行费1169元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明被执行人名下没有可供执行的财产。 三、本院于2018年8月9日前往被执行人的住所地进行了现场调查，该公司已搬离住所地，现在去向不明，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案的债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未完全履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  陈宝琪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初5836号原告：延吉市吴城物业管理有限公司，住所吉林省延吉市延北路**苏州印象小区。法定代表人：符斌，总经理。委托诉讼代理人：陶冶、金昌男，吉林诚途律师事务所律师。被告：王新茹，女，成年人，住吉，住吉林省延吉苏州印象小区div>原告延吉市吴城物业管理有限公司与被告王新茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告延吉市吴城物业管理有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市吴城物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：驳回原告延吉市吴城物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告延吉市吴城物业管理有限公司。审判员  金旭二〇一八年十月二十五日书记员  金新
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初6540号原告：韦富平，男，1979年8月14日生，汉族，广东省徐闻县人，初中文化，个体工商户，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：刘家文，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州工建工程建设有限公司，住所地贵州省兴义市万屯镇盘兴村。法定代表人：肖家彬，该公司总经理。原告韦富平与被告贵州工建工程建设有限公司（贵州工建公司）租赁合同纠纷一案，本院2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦富平委托诉讼代理人刘家文到庭，被告贵州工建公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦富平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金90800元；2.判决被告向原告支付以90800元为基数按年利率6%从2015年10月30日起至租金清偿完毕之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月24日，原告与被告在兴义市签订《不定期挖机租赁施工合同》，合同约定被告租用原告CAT320C挖机一台，用于义龙大道绿化回填土及场地平整施工，租金为30000元/月，进场拖车费800元，约定双方发生争议由合同签订地人民法院管辖。原告按照合同约定提供挖机施工，施工结束双方结算租金为90800元，结算资料全部保存在被告处。2015年10月30日，被告出具证明载明结算日期为2015年3月25日至2015年6月25日，工作时间三个月，拖车费800元，结算租金为90800元，并委托原告到税务局开具相应金额发票，原告交付发票后，被告承诺以现金支票方式支付租金，但事后被告拖延不付，原告多次催要未果。综上，原、被告签订的《不定期挖机租赁施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方均有法律约束力，原告已按合同约定履行交付租赁物并施工、开具发票等义务，但被告未按约定支付租金，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。贵州工建公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年4月24日，刘配峰以被告贵州工建公司（甲方）委托代理人的身份与原告韦富平（乙方）签订一份《不定期挖机租赁施工合同》，约定贵州工建公司为满足工程需要，向韦富平租赁卡特牌320C型21吨挖机一台；设备进场时间为2015年3月26日，结束时间为甲方现场人员确认为准；工作地点为义龙大道；工作范围为土石方开挖；租赁挖机单价按30000元/月计算，进场拖车费用800元由贵州工建公司支付；并约定结算方式为在接到甲方的付款通知后，乙方应提供相应金额的发票后，由甲方根据资金计划支付款项；违约责任为如甲方逾期支付合同款项时，按同期银行存款利率计算逾期违约金，但违约金最高不超过合同总额的1%。合同还对双方职责、租赁设备的维修保养、工作的验收标准及工作方式、安全施工的规定等事项进行相关约定。签订该份合同前，原告韦富平已按合同约定于2015年3月25日将租赁挖机交付至约定地点进行施工。2015年10月30日，贵州工建公司向韦富平出具《证明》一份，载明“我贵州工建工程建设有限公司‘义龙新区2号路’租用韦富平（身份证号：）一台CAT32**挖机做2号路工作。现出场结算挖机租赁款：玖万零捌百元整（小写人民币：90800.00元）。现开据发票，望给予开据。备注：1.结算日期：2015年3月25日—2015年6月25日；2.工作时间：3个月；3.拖车费800元。现场人员签字：李显跃领导签字：刘配峰日期：2015。10.30”，贵州工建公司加盖公章予以确认。原告韦富平持该证明开具相应发票后交付给贵州工建公司，但贵州工建公司未按约定支付所欠租赁费，经原告多次催要未果，故诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证复印件、《不定期挖机租赁施工合同》原件、证明原件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。韦富平与贵州工建公司委托代理人刘配峰签订《不定期挖机租赁施工合同》，约定由出租人韦富平将卡特牌320C型21吨挖掘机一台出租给承租人贵州工建公司使用，该合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的租赁合同依法成立并有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，出租人韦富平按合同约定将挖掘机交付至施工场地进行施工，承租人贵州工建公司应当按合同约定给付出租人租金。经双方结算后，贵州工建公司出具了一份《证明》给韦富平用于开具发票，韦富平将发票交付贵州工建公司后，贵州工建公司至今未给付韦富平租赁款90800元的行为已构成违约，其应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故本院对韦富平要求贵州工建公司给付租金及逾期付款损失的诉讼请求予以支持。因双方在《不定期挖机租赁施工合同》中约定按同期银行存款利率计算逾期违约金，但违约金最高不超过合同总额的1%，故本案违约金的计算标准应依照双方约定，在合同总额的1%即908元（90800元×1%）的限额内按同期银行存款利率计算，故本院对韦富平要求按年利率6%从2015年10月30日起计算逾期付款利息至租金清偿完毕之日止的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贵州工建工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付韦富平租金90800元及违约金，违约金以90800元为基数从2015年10月30日起按同期银行存款利率计算至清偿之日，但最高金额不超过908元；二、驳回韦富平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，减半收取计1181元，由贵州工建工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 文 钒二〇一八年十月二十三日书记员 王洪娇
湖南省衡东县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘0424财保7号 申请人衡东县城乡规划局。 法定代表人柳杰夫，局长。 委托代理人阳金祥，衡东县城乡规划局干部。 被申请人衡阳恒汇通房地产开发有限公司。 住所地衡东县吴集镇双园茶场。统一社会信用代码914304240997404979。 法定代表人侯建勇，男，1977年10月11日生，公司经理，住衡东县。 申请人衡东县城乡规划局因对被申请人衡阳恒汇通房地产开发有限公司作出的东规罚字（2018）第56号行政处罚决定，于2018年10月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所处罚款2120091.1元采取财产保全措施。 本院经审查认为，被申请人有逃避执行的可能，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人衡阳恒汇通房地产开发有限公司银行存款2120091.1元或相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈志华 审判员  旷建军 审判员  谭发生 二〇一八年十月十五日 书记员  刘 毅                            校对责任人：陈志华 打印责任人：刘毅
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0124民初861号原告：金朝品，男，1941年9月24日生，汉族，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县。原告：沈全珍，女，1945年12月5日生，汉族，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县。被告：沈正萍，女，1974年4月25日生，汉族，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县。被告：方佶祺，男，1977年2月18日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告金朝品、沈全珍与被告沈正萍、方佶祺确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告金朝品、沈全珍于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告金朝品、沈全珍撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金朝品、沈全珍负担。审 判 长  董丽娜人民陪审员  杨 明人民陪审员  张文欢二〇一八年十月十九日书 记 员  沈娟娟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3760号申请执行人：昆明承曜建材有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区工业园区大板桥工业城。法定代表人：刘承琨，董事长。被执行人：云南中技管桩有限公司，住所地：昆明市呈贡县马金铺小营村。法定代表人：颜小荣，董事长。申请人昆明承曜建材有限公司诉被执行人云南中技管桩有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2015年7月9日作出的（2015）官民二初字第217号民事判决书已发生法律效力，因云南中技管桩有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年6月22日申请人昆明承曜建材有限公司向我院申请强制执行，要求被执行人云南中技管桩有限公司支付申请人昆明承曜建材有限公司956319.9元及其利息，由被执行人承担执行费11963元。执行中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房管部门查询房产等，发现被执行人确无财产可供执行。现因被执行人云南中技管桩有限公司被人民法院裁定宣告破产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：终结（2018）云0111执3760号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年十月二十日书 记 员  许广懿
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6141号申请执行人：姚洁，男，1972年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：吴晓红，女，1974年10月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：吴国标，男，1972年6月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：江苏克劳斯羊绒制品有限公司，住江苏省江阴市顾山镇解放村兴园路**。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初21768号民事判决，在执行姚洁与吴国标、吴晓红、江苏克劳斯羊绒制品有限公司股权转让纠纷案件中，向被执行人吴国标、吴晓红、江苏克劳斯羊绒制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初21768号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  顾红兵二〇一八年十月三十一日书记员  苏名远附：相关法律条文
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初1448号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵渝，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，重庆瀛永律师事务所实习律师。被告：东营市广宇通讯器材有限责任公司，住所地，住所地山东省东营市东营区济南路**2会信用代码91370502080890305N。法定代表人：孙辉，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告东营市广宇通讯器材有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  姚天玲人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十月三十一日法官助理赖春书记员郭俊男
扶风县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0324执恢51号海某某、贾某某：申请执行人海某某与被执行人贾某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)陕0324民初383号民事判决书已发生法律效力。被执行人贾某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人海某某向本院申请执行，请求被执行人偿还10000元，并承担诉讼费50元，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院督促，被执行人贾某某主动缴纳案件款8100元（含诉讼费50元、执行费50元），剩余案款2000元海某某自愿放弃。现申请执行人海某某已将案件款领走，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2018)陕0324执恢51号执行案件执行完毕，于2018年10月17日结案。二〇一八年十月十七日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终10301号上诉人（原审原告）：河北点点乐网络科技有限公司，住所地石家庄市桥**新石中路**物联网大厦****。法定代表人：王毅飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹍翔，男，1985年11月20日出生，住石家庄市井陉县，该公司员工。委托诉讼代理人：张浩禹，男，1988年6月11日出生，住晋州市，该公司员工。被上诉人（原审被告）：于令凯，男，1992年7月21日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。被上诉人（原审被告）：闫松松，男，1993年11月9日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。上诉人河北点点乐网络科技有限公司（以下简称点点乐公司）因与被上诉人于令凯、闫松松民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人点点乐公司的上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3787号民事判决书，发回重审或依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。被上诉人于令凯、闫松松未到庭参与庭审，庭审结束后于令凯到一审法院陈述，称是闫松松利用其身份证、银行卡借的钱，自己只得了1500元好处费。以上陈述内容，一审法院未通知上诉人知晓，更未组织质证，属于程序违法。二、电子债权转让协议有证明效力。1、电子债权转让协议没有出让人的签名是P2P行业的特点所决定的，P2P行业的出借人遍布全国，且人数众多，本案有591个出借人，一切债权转让行为又都是通过手机APP在互联网上进行，如果要求每一个出借人都手写签名是不现实的。2、本案的一审法官此前也审理过上诉人其他同类案件，并在判决书中肯定了电子债权转让协议的证明效力，明确上诉人可以以债权受让人身份主张相关权利，详见（2018）冀0104民初648号民事判决书。上诉人认为应当做到同案同判，不应作出前后矛盾的判决。3、没有支付债权转让欠款，不影响债权转让的效力。我国《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权转让合同具有无因性，并不是必须要支付对价的。综上，一审法院在被上诉人自认收到借款的前提下，略去法定质证程序，作出与以前判决相矛盾的判决，实属不当。被上诉人于令凯、闫松松未答辩。点点乐公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告于令凯偿还借款本金、利息及违约金34070.16元及自2018年3月10日至实际还款之日，按日1%标准计算的逾期还款违约金；2、判令被告闫松松对上述款项清偿承担连带责任。一审法院认定事实：一、原告诉称，2016年6月6日，于令凯通过我公司平台向出借人郑玉香等591人借款20000元，约定月息为l%，还款期限为12个月，还款方式为按月分期付款。闫向安、闫松松为被告的担保人。2016年9月10日，第二期借款到期后，于令凯未按约还款，2016年10月10日，第三期还款期限届满后，于令凯仍未按约还款。此后第四、五、六、七、八、九、十、十一、十二期借款到期后，于令凯均未能按约偿还。2018年3月5日前，郑玉香将第二至第十二期到期债权转让至我公司，我公司于2018年3月6日通过邮政快递将债权转让通知书等材料邮寄给于令凯。此后，于令凯未向我公司履行上述债务。原告认为，被告的行为已构成违约，侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益。特向贵院提出如上诉求，望予以支持为盼。二、原告提供证据如下：1、通联通业务单笔电子凭证，证实原告点点乐公司于2016年7月15日向于令凯名下中国农业银行的账户汇款19297元。2、电子借款协议截图照片，证实被告于令凯通过原告公司向郑玉香等591人借款，该协议没有于令凯的签字。3、网页截图若干。4、邮政快递单及网络查询结果截图，证实原告向被告邮寄了债权转让通知，但邮件一直未签收。三、被告于令凯未到庭答辩，庭审结束后被告于令凯到本院陈述，称是闫松松让于令凯把身份证、银行卡给他，由闫松松的姐姐办理相关手续借的钱，闫松松给了其1500元的好处费。四、被告闫松松未到庭答辩。一审法院认为，原告主张与郑玉香等591人达成了债权转让协议，但其仅提供了网页上的电子债权转让协议的截图，该协议没有郑玉香等人的签字，也没有证据证实原告向郑玉香等591人支付了债权转让的钱款。故原告以债权转受人的身份向被告于令凯主张债权，该院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河北点点乐网络科技有限公司的诉讼请求。本案受理费652元，因适用简易程序审理减半收取326元，由原告河北点点乐网络科技有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审审理过程中被上诉人于令凯、闫松松经传票传唤未到庭，一审法院依法进行缺席审理，庭审结束后被上诉人于令凯赶到一审法院，该院就相关案件事实对其进行询问并制作了一份询问笔录，其并未提交证据，无需组织质证，故对上诉人所称一审程序违法的主张，本院不予支持。上诉人主张与郑玉香等591人达成了债权转让协议，但其仅提供了郑玉香一人的债权转让协议网页截图，并未提供其他债权人的债权转让协议，且根据其提供的债权转让协议第二条：“本协议生效后，出借人依约将债权转让给点点乐平台的，自借款人收到点点乐平台自有资金的转让款后，点点乐平台有权要求向借款人于令凯主张债权，出借人不得再向借款人于令凯主张已转让的到期债权”的规定，上诉人应当在郑玉香等人收到其转让款后才有权向被上诉人于令凯主张权利，现上诉人未能提供证据证实其已向郑玉香等591人支付了债权转让款，故一审法院驳回其诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人河北点点乐网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费652元，由上诉人河北点点乐网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  籍利民审判员  于 英审判员  申 玉二〇一八年十月十六日书记员  李晓楠
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0821执916号被执行人任玉柱，别名小任任，男，1970年2月12日出生于内蒙古自治区五原县，蒙古族，小学文化，无业，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇农贸巷**。本院作出的（2016）内0821刑初字第128号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人任玉柱应交纳罚金10000元，本院于2018年6月28日立案执行。执行中向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，也未发现有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0821刑初字第128号刑事判决书终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，不受申请执行期间的限制，应当随时追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李昆峰审判员  王 川审判员  田粒江二〇一八年十月十四书记员  宋 佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：杨云，女，1968年3月16日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨云信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,130.72元。原告诉称,被告杨云系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,130.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0203刑初846号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人杨龙，男，1978年6月11日出生，汉族，文盲，无业，家住安徽省宿州市泗县，在厦无固定住处。2005年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2007年4月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年12月6日因犯盗窃罪判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币八千元，2016年6月2日刑满释放；2017年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月24日刑满释放。2018年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年7月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕862号起诉书指控被告人杨龙犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月至6月间，被告人杨龙窜至厦门市思明区面财物，作案四起。具体事实如下： 1、2018年5月20日4时许，被告人杨龙窜至厦门市思明区奇迹森林夹娃娃机专门店，盗走放在店内的两台电风扇。 2、2018年5月31日3时许，被告人杨龙窜至厦门市思明区奇迹森林夹娃娃机专门店，盗走林某1挂在店面墙上的一台价值人民币891元的“海信”LT-K320EW型电视机。 3、2018年5月29日4时许，被告人杨龙窜至厦门市思明区成功大桥下，将被害人黄某1停放在演武路旁路边的电动车上的电瓶拆下盗走。 4、2018年6月14日4时许，被告人杨龙窜至厦门市思明区，将被害人黄某2停放在路边的电动车上的电瓶拆下盗走。 2018年6月16日，被告人杨龙在厦门市思明区附近，仅因形迹可疑被民警盘问，后即如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人杨龙具有累犯的从重处罚情节及自首的从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人杨龙有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币三千元以下。 被告人杨龙自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人杨龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2019年1月15日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人杨龙退赔被害人林某1经济损失人民币891元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （朱新风） 二〇一八年十月十五日 法官助理（张晓杰） 书记员（ 李静 怡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1983号 申请执行人：李泽江，男，1980年6月23日出生，汉族。住址：湖南省蓝山县。 被执行人：嘉兴和美木业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇凤篁路**车间二。 法定代表人：李文化。 被执行人：李文化，男，1975年10月3日出生，汉族。住址：河南省永城市。 申请执行人李泽江依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初4627号民事调解书，于2018年7月11日向本院申请执行，申请执行的标的为20690元。本院于同日立案执行，并于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年7月18日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人嘉兴和美木业有限公司、李文化的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，通过扣划被执行人的存款、拍卖被执行人不动产，得执行款700130.60元，申请执行人分得10908.82元，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院于2018年10月8日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况，并告知相应的法律后果。 截至2018年10月18日，被执行人尚欠申请执行人9781.18元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执1983号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  陆学欣 审判员  马俊骏 审判员  张 俊 二〇一八年十月十九日 书记员  邱宇峰
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初1481号原告:沈宇，男，汉族，1976年11月1日生，住长春市高新技术产业开发区。委托代理人：宋晔，女，汉族，1977年6月23日生,住长春市高新技术产业开发区。被告:长春奥林柏益房地产有限公司，住所地：长春高新开发区西顺达路****。法定代表人：王占林，总经理。委托代理人：孟军，吉林创一律师事务所律师。原告沈宇与被告长春奥林柏益房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈宇及其委托代理人宋晔、被告长春奥林柏益房地产有限公司（下称奥林柏益）的委托代理人孟军到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。沈宇诉称：原、被告双方于2015年11月19日签订《商品房买卖合同》及附件，购买被告开发的位于高新开发区超越大街以西—益田枫露三期4栋2单元203号房，建筑面积139.6平方米，房屋总价款为892337元，房屋交付期限为2015年12月31日前。上述协议签订后，原告依约支付了房屋价款及其他款项。2016年2月28日，被告向原告实际交付所购房屋并办理了交付入住手续。根据双方所签订的补充协议，被告应于房屋交付之日起24个月内提供办理房屋产权所需材料，如逾期则按日向原告支付总房款万分之零点一的违约金。但至今被告未按约定履行义务，导致原告无法取得房屋产权证，被告的行为已经构成违约，原告诉至本院请求依法判令一、被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金（截止到2018年7月23日）合计1293.89元，从2018年2月29日起按8.92元/日向原告支付逾期违约金，直至原告取得房屋产权证之日时止；三、被告负担本案全部诉讼费用。奥林柏益辩称：没有按期办理产权的原因是2017年开始国家实行放房屋产权证和土地证两证合一的政策，不动产证书的相关资料和手续比原来更复杂，所以不是开发商主观上不办理，一直在积极办理，最快8月末将出证，根据商品房买卖合同补充协议第8条第5小点；我方不应承担违约责任。经审理查明：2015年11月19日,沈宇与奥林柏益签订《商品房买卖合同》，合同约定：沈宇购买被告开发的位于长春高新技术产业开发区超越大街以西--益田枫露4栋2单元203号房，建筑面积139.6平方米，房屋总价款为892337元，房屋交付期限为2015年12月31日前。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了首付款其他款项，并于2016年2月28日办理入住。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理；3.按补充协议第八条处理。补充协议：第八条关于产权证登记的补充：主合同第十五条所称的270日仅指出卖人负责提供该期整个商品房项目资料报产权登记机关备案的时间。出卖人应在该期商品房项目商品房交付之日起24个月内向买受人提供办理房地产权证所需的资料。如因出卖人的责任造成买受人不能在上述期限内取得办理房地产权属证书所需的资料的，双方同意按如下处理：逾期180日内，出卖人向买受人支付总房款的万分之零点一的违约金，合同继续履行。逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人向买受人无息返还买受人已经支付的购房款，并按日计算总房款万分之零点一的违约金，待合同解除手续（包括但不限于合同备案登记撤销手续）办理完毕之日起60日内，出卖人返还买受人已付房款及违约金；如买受人选择继续履行合同，出卖人继续协助买受人办理房地产权属证书，出卖人按日向买受人支付总房款万分之零点一的违约金，直至取得房地产权属证书。另，被告奥林柏益于2018年9月15日完成案涉房屋现房备案登记手续。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告未在交付房屋后24个月内未完成初始登记备案手续责任在于被告，被告应承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，出卖人无法在交付后24个月内完成初始登记备案手续的，每逾期一日，向买受人承担房屋总价款万分之零点一的违约金直至取得房地产权属证书。原告于2016年2月28日收房，故原告诉请的迟延办证违约金应自2018年3月1日起计算，现因无法确定产权证下发之日，故本院将违约金暂计算至2018年9月15日以总房款892337元为基数，按日万分之零点一计算违约金，即892337元*0.00001*198天=1766元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告长春奥林柏益房地产有限公司于本判决生效后立即给付原告沈宇迟延办证违约金1766元(暂计算至2018年9月15日)；二、驳回原告沈宇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告长春奥林柏益房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  徐雅文二〇一八年十月十五日书记员  贺新媛
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民申102号再审申请人：常会芳，女，1979年6月29日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省隆尧县。系常列勾（一审原告、二审上诉人）的之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕根国，男，1968年10月14日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住隆尧县。再审申请人常会芳因常列勾与被申请人吕根国民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常会芳申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。本案中，证人常某的书证中写明2014年6月份吕根国经其手偿还现金3万元，在庭审中常某称是在2015年4月还款3万元，常某的书证及证言前后相矛盾。吕根国庭审陈述最后一次还款时有冯某在场，而证人冯某在庭审中称2015年4月还款1.5万元，因申请人手中有吕根国在2015年6月1日借款5,000元、2015年6月10日20,000元借款的凭证，这足以说明吕根国、冯某所诉均不是事实；其次，2017年3月1日一审做的询问笔录是通过诱导、引诱方式使当事人在不了解后果的情况下做出不利于自己的陈述，该询问笔录在形式上、程序上不符合规定，询问笔录没有法律效力，不能作为定案的依据。综上，不管是证人证言还是吕根国自己的陈述漏洞百出，白相矛盾，根本不能证明吕根国已偿还了6万元，而申请人提供的有借款凭证证实借款7万元的实事，被申请人自己提供的收款收条证实了还款3万元的事实，故被申请人吕根国仍欠偿山请人4万元事实清楚，证据充分，请求依法再审。吕根国提交意见称，再审申请人常会芳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据再审申请人常会芳的申诉请求，本案的争议焦点为：吕根国是否通过证人常某向常列勾偿还借款3万元。一审期间，法院制作的2017年3月1日询问笔录中有吕根国经常某向常列勾偿还借款3万元的事实，且该询问笔录在庭审中双方当事人予以质证、认证，一审法院将询问笔录中吕根国通过证人常某向常列勾偿还借款3万元的事实予以认定，并无不妥。申请人常会芳申诉提交的证明不足以证实该询问笔录的不真实性，其该询问笔录不能作为定案依据的主张，本院不予支持。常会芳的申诉并无充分证据证明原审判决存在认定事实不清、适用法律错误等情况。故申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。综上，常会芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常会芳的再审申请。审判长  梁国彬审判员  张 伟审判员  姚发敏二〇一八年十月二十九日法官助理李利克书记员王志超
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0881民初4063号 原告：吕宝生，男，1983年2月3日出生，汉族，住盖州市长征里。 委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：张春德，男，1964年6月20日出生，汉族，住盖州市双台镇。 被告：曲昔琴，女，1968年9月23日出生，汉族，住盖州市双台镇。 原告吕宝生与被告张春德、曲昔琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝生委托诉讼代理人孙大为到庭参加诉讼，被告张春德、曲昔琴经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 吕宝生向本院提出诉讼请求,1.要求法院依法判令被告偿还所欠借款6.5万元及利息；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：二被告因需要向我借款6.5万元并出具借据1份，到期后索款未果，为此诉至法院。 张春德、曲昔琴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据本院认定如下： 一、吕宝生提供的证据 1、身份证。证明主体身份。 本院认定意见为：该证据可以证明主体身份，本院予以确认。 2、借据一份。证明借款事实。 本院认定意见为：该证据系张春德、曲昔琴向吕宝生出具，可以证明借款事实，对此证据本院予以确认。 3、结婚证复印件。证明张春德、曲昔琴夫妻关系。 本院认定意见为：该证据可以证明张春德、曲昔琴夫妻关系，对此证据本院予以确认。 本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下： 2018年7月22日，张春德、曲昔琴因需要向吕宝生借款6.5万元，吕宝生将借款交付张春德、曲昔琴后，张春德、曲昔琴向吕宝生出具借据一份，后吕宝生索款未果，为此诉至本院。 本院认为，双方民间借贷关系依法成立，形成民间借贷合同关系，该合同合法有效应受法律保护，应按合同约定及时履行各自的义务。在借款到期后张春德、曲昔琴应履行还款义务，现其逾期履行的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。故对吕宝生要求其给付借款的诉讼请求，本院予以支持。对于吕宝生要求的利息部分，因双方对此没有约定，故对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张春德、曲昔琴于本判决生效后5日内偿还原告吕宝生借款6.5万元。 驳回原告吕宝生的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取713元，由被告张春德、曲昔琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  于中洋 二〇一八年十月二十三日 书记员  侯莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初8971号原告：柳营，男，汉族，1987年3月18日出生，住辽宁省北镇市，公民身份号码×××。被告：孙吉利，男，汉族，1976年4月15日出生，住安徽省涡阳县，公民身份号码×××。被告：孙魁杰，男，汉族，1979年1月8日出生，住安徽省涡阳县，公民身份号码×××。被告：沈阳金溢运输有限公司，住所地沈阳市和平区河北街********，统一社会信用代码×××。负责人：陈立艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈平，系该公司员工。被告：富德财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈，住所地沈阳市和平区和平北大街**总统大厦****信用代码×××。负责人：张伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阳，系该公司员工。原告柳营诉被告孙吉利、孙魁杰、沈阳金溢运输有限公司、富德财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告柳营、被告孙吉利、孙魁杰、被告沈阳金溢运输有限公司的委托诉讼代理人陈平、被告保险公司的委托诉讼代理人徐阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳营诉称：2018年5月22日凌晨1时15分，柳营驾驶×××号机动车行驶至三好街文艺路与孙吉利驾驶的×××车辆发生交通事故，造成柳营受伤，柳营车辆受损，经交警大队认定孙吉利负此次事故全部责任，柳营无责，现与被告协商无果，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告支付误工费6,800元，车辆损失金额14,242元，车辆价格鉴定费712元，拖车费240元，共计21,194元；二、本案诉讼费由被告承担。被告孙吉利辩称：事故属实，责任认定没有异议，车辆在保险公司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。我是被告孙魁杰雇佣的司机，事故发生在从事职务活动期间，不应由我承担赔偿责任。被告孙魁杰辩称：事故属实，责任认定没有异议，车辆在保险公司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。被告孙吉利是我雇佣的司机，事故发生在从事职务活动期间，事故发生后向原告垫付15,000元整的各项费用。应由保险公司直接赔偿给我。被告沈阳金溢运输有限公司辩称：被告孙魁杰的车辆挂靠在我单位经营，发生交通事故应由保险公司承担责任。我公司不同意承担责任。被告保险公司辩称：事故及责任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元含不计免赔。对于原告要求的停运损失费6,800元，我司认为此部分费用为间接损失，根据保险合同不属于保险范围，我司不同意赔偿。对于原告要求的赔偿车辆损失费、鉴定费、拖车费，因被告单方委托进行车辆鉴定，我司不同意赔偿。经审理查明，交通事故经过与原告诉称一致。经交警部门认定，被告孙吉利负此次事故全部责任，柳营无责任。经沈阳市交警支队和平区二大队委托鉴定，2018年5月24日沈阳市价格价业鉴证服务中心出具鉴定结论书，鉴定原告车辆损失金额为14,242元，原告支出鉴定费712元。原告为维修车辆实际支出14,242元，2018年6月5日修理厂向原告开具维修费发票。此次事故另产生拖车费240元。事故发生后被告孙魁杰向原告垫付15,000元费用。另查明，原告承包×××车辆系出租汽车，每日停运损失270元。被告孙吉利系被告孙魁杰雇佣司机，发生事故时系履行职务期间。×××号车辆系孙魁杰实际所有，挂靠在被告沈阳金溢运输有限公司经营。×××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车信息、鉴定结论书、鉴定费发票、维修明细、修理费发票、拖车费发票、收入证明等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本次事故中，孙吉利驾驶车辆在履行职务行为期间发生交通事故负全部责任，导致原告损失，孙吉利与其雇主孙魁杰应对原告的损失负连带赔偿责任，被告沈阳金溢运输有限公司作为事故车辆的挂靠单位亦应对原告的损失承担连带赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险限额且原告主张合法、合理之部分，由被告孙吉利、孙魁杰、沈阳金溢运输有限公司承担连带赔偿责任。关于原告主张的停运损失，因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人承担赔偿责任，该停运损失依据商业三者险保险合同约定，不属于商业三者险赔偿范围，因此应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿。关于原告停运损失的数额，原告自发生事故之日2018年5月22日至2018年6月6日维修完毕，共计停运15天，故对原告主张的停运损失本院予以支持4,050元，该停运损失属于财产损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2,000元，不足部分2,050元，由被告孙吉利、孙魁杰、沈阳金溢运输有限公司承担连带赔偿责任。原告主张的维修费、鉴定费、拖车费共计15,194元，证据充分，本院予以支持,应由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。因事故发生后孙魁杰已向原告赔偿15,000元，该损失应由保险公司直接赔偿原告194元，赔付孙魁杰15,000元，但孙魁杰仍应负对原告2,050元停运损失的连带赔偿责任，故可由被告保险公司向原告直接赔偿2,244元，向孙魁杰赔付12,950元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告柳营车辆维修费、鉴定费、拖车费共计2,244元；二、被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十五日内赔付被告孙魁杰12,950元；三、被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告柳营停运损失费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（已减半收取），由被告孙吉利、孙魁杰、沈阳金溢运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员 石锐锐 二○一八年十月三十日书记员 高靖鸿
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初5069号原告：汪某，女，1992年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：雷某，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告汪某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。2018年10月16日，原告汪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告汪某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。审判员  李聚满二〇一八年十月十六日书记员  李 明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终563号上诉人（原审被告）：科尔沁左翼中旗林业局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，局长。被上诉人（原审原告）：孟丽新，女，1971年1月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥维斯大厦**。负责人：吴国成，经理。上诉人科尔沁左翼中旗林业局因与被上诉人孟丽新、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初6374号民事裁定，向本院提出上诉。科尔沁左翼中旗林业局上诉称，孟丽新基于《用材林苗木买卖合同》在该局已经办理了林权登记，并实际取得案涉林木的所有权，且孟丽新因取得林权而签订的《用材林委托管护合同》已实际履行，故孟丽新所诉无论是《用材林苗木买卖合同》还是《用材林委托管护合同》，均属于已经进行不动产登记后，基于林权的所有权的买卖和管护，故本案应为不动产纠纷，依法应由不动产所在地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院专属管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院审理。孟丽新、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司未提交答辩意见。本院经审查认为，孟丽新在向原审法院起诉时提出的诉讼请求是：一、判令解除孟丽新与科尔沁左翼中旗林业局、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司签订的《用材林苗木买卖合同书》和《用材林委托管护合同书》；二、判令科尔沁左翼中旗林业局返还合同款及利息损失；三、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司就上述第二项诉讼请求承担连带责任。根据孟丽新提出的上述诉讼请求，本案的案件性质应为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，科尔沁左翼中旗林业局、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司的住所地分别××自治区××左翼中旗、黑龙江省哈尔滨市南岗区，故上述区域内的人民法院作为被告住所地人民法院，依法对本案均享有管辖权。孟丽新选择向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼符合法律规定。科尔沁左翼中旗林业局提出本案系因不动产而引发的纠纷，依法应当由不动产所在地人民法院专属管辖的上诉理由，因本案不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定的不动产专属管辖情形。因此，科尔沁左翼中旗林业局提出的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回科尔沁左翼中旗林业局的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一八年十月十五日书记员  时 威
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1702号原告:黄小霞，女，1984年1月14日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：烟台德昱房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台德昱房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告黄小霞诉被告烟台德昱房地产开发有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1037号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1037号案件审理。审判员  安忠辉二〇一八年十月二十五日书记员  张馨允
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8999号申请执行人孟凡毅，男，汉族，1997年3月1日出生，住所地河北省唐山市。申请执行人佟晓玲，女，汉族，1963年11月7日出生，住所地河北省唐山市。被执行人高建军，男，1975年9月25日出生。孟凡毅等申请高建军机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初465号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年4月19日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十月十九日书记员 张 杰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初2166号 原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道**总部经济港**。 法定代表人：朱正民，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，男，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘奇，男，系该行工作人员。 被告：张有寿，男，汉族，1970年3月25日出生，住甘肃省西宁市城**。 第三人：林长瑜，男，汉族，1976年4月28日出生，住浙江省泰顺县。 第三人：四川大邦置业有限公司，住所地成都市青白江区清江中路**。 法定代表人：林孝斌。 原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被告张有寿，第三人林长瑜、四川大邦置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计4400元，由原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  兰莉萍 人民陪审员  何 流 人民陪审员  魏春兰 二〇一八年十月十六日 书 记 员  陈 霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1295号申请执行人：潘德华，男，1979年9月28日出生，汉族，居民，户籍地：福建省建瓯市，现住菏泽市牡丹区。被执行人：李国光，男，1977年11月21日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初231号民事判决书，于2018年06月28日向被执行人李国光出执行通知书，责令被执行人李国光收到（2018）鲁1702执1295号执行通知书起叁日内履行（2018）鲁1702民初231号号民事判决书确定的义务，但被执行人李国光至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人李国光名下坐落在菏泽市西城中华路与重庆路交叉口金盾花园B区12号楼103室有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李国光（共有人：吴丽平）名下坐落在菏泽市西城中华路与重庆路交叉口金盾花园B区12号楼103室房产一套，（产权证号：0936**）。二、查封期限为三年。从2018年10月09日至2021年10月08日止。申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏保平二〇一八年十月八日书记员  何启文
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民督67号申请人：重庆善群物业管理有限公司，住所地重庆市渝**花卉西路****B3-1-4，统一社会信用代码91500112798002338M。法定代表人：刘艳，总经理。委托诉讼代理人：刘国亮，男，1966年11月9日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工(特别授权)。被申请人：罗家旭，男，1961年8月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：王晓莲，女，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆互悦物业管理有限公司与被申请人罗家旭、王晓莲申请支付令一案，本院于2018年9月12日立案后，申请人重庆善群物业管理有限公司就同一债权债务关系又提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆善群物业管理有限公司负担。审判员  刘金玲二〇一八年十月十一日书记员  魏 甫
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包志钢，男，1974年4月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人：樊明亚，江西东方红律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州百淼臵业有限公司。住所地：贵州省三都县三合镇县府路县民政局综合楼**。法定代表人：李志英，该公司总经理。再审申请人包志钢因与被申请人贵州百淼臵业有限公司（以下简称百淼公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终1833号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包志刚申请再审称，（一）原裁定认定的法律关系错误，本案系债务到期后以房房抵债关系，并非用房屋对债务进行担保的法律关系。（二）被申请人所欠申请人本金120万元被江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初1081号民事判决予以确认，本息共计190.62万元，原裁定认定被申请人所欠申请人债务不能转化为购房款存在错误。（三）原裁定驳回申请人的起诉属于适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为,包志钢的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。审判长 雷 勇审判员 刘 晖审判员 陈茂华二〇一八年十月十日法官助理赵齐辉书记员梁吉望
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5812号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：郭强，行长。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赵燕，女，1987年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区）。被告：单德志，男，1985年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：赤峰晟通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：郑建臣，经理。原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告赵燕、单德志、赤峰晟通房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王乐博、被告单德志到庭参加诉讼,被告赵燕、赤峰晟通房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵燕、单德志偿还欠款本金261265.56元，截至2018年8月21日的期内利息7031.41元，逾期利息172.84元，期内利息复利183.46元（合计268653.27元），并继续支付自2018年8月22日起的逾期利息、复利（逾期利息以268653.27元为基数、复利以7031.41元为基数，均按照合同约定利率自2018年8月22日计算至本息还清之日止）；2.确认原告对被告赵燕所有的坐落于赤峰市××区南、松州路东时代天骄小区1-4-4-02（阁楼01）室房屋拍卖或变卖的价款，在上述贷款本息范围内享有优先受偿权；3.判令被告赤峰晟通房地产开发有限责任公司对上述贷款本息承担连带还款责任；4.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日，被告赵燕、单德志与原告签订了个人一手住房贷款合同，约定被告赵燕、单德志向原告借款29万元，用于购买赤峰市红山区站前办事处解放街南、松州路东时代天骄小区1-4-4-02（阁楼01）号房屋；借款期限180个月，即2016年1月4日至2031年1月4日；借款执行利率为中国人民银行公布施行的相应档次的贷款利率，该利率为浮动利率，浮动周期为12个月；逾期贷款利率为执行利率基础上上浮50%；还款方式为按月等额本息；同时约定借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，抵押范围为借款合同项下全部债务，即借款本息及原告为实现债权而支付的诉讼费用等。合同还约定借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，归还到期或未到期的全部借款本金和利息。被告赤峰晟通房地产开发有限责任公司作为案涉抵押房屋的开发商，承诺对案涉贷款提供阶段性连带责任保证，并作为保证人在上述贷款合同上签字盖章。上述合同签订后，原告于2015年12月25日依约向赵燕发放29万元贷款。截至2018年6月21日，该笔借款已偿还前二十四期借款本息54968.5元（包括本金27527.98元、利息27440.52元）及第二十五期的本金1206.46元及利息366.75元，此后再未还款。被告单德志辩称，对原告起诉的事实和金额均无异议，但现在其无能力全部偿还，其将在2018年10月22日前将已到期的借款给付原告，要求与原告继续履行合同。被告赵燕、赤峰晟通房地产开发有限责任公司未答辩，三被告均未向本院提交证据。根据原告提交的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、借款借据、还款明细等证据及原告的当庭陈述，本院查明事实与原告起诉事实一致。另查明，现中国人民银行公布的五年期以上人民币贷款基准利率为4.9%。本院认为，原告与被告赵燕、单德志、赤峰晟通房地产开发有限责任公司签订的个人一手住房贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告赵燕、单德志未按合同约定偿还借款存在违约行为，原告依照合同约定主张借款合同提前到期并由赵燕、单德志给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张对涉案房屋享有优先受权，因涉案房屋未办理抵押登记，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告赤峰晟通房地产开发有限责任公司自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应理对上述借款本息承担连带清偿责任。被告赤峰晟通房地产开发有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告赵燕、单德志追偿。被告赵燕、赤峰晟通房地产开发有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵燕、单德志于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款本金261265.56元及截至2018年8月21日的期内利息7031.41元、逾期利息172.84元、复利183.46元，并继续支付2018年8月22日以后的罚息（包括逾期利息及复利，其中逾期利息以261265.56元为基数、复利以7031.41元为基数，均按年利率7.35%的标准自2018年8月22日起计算至付清之日）；二、被告赤峰晟通房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，被告赤峰晟通房地产开发有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告赵燕、单德志追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元（原告已预交），由被告赵燕、单德志、赤峰晟通房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二○一八年十月二十九日书记员 张仲妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初11773号 原告：周小平，男，汉族，1966年3月30日出生，住重庆市涪陵区，现居住于成都市高新区朝阳路222号6栋1单元7号。 委托诉讼代理人：肖凌，四川蓝光律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者，一般授权代理人。 被告：朱贤富，男，汉族，1974年8月12日出生，住四川省绵阳市三台县。 原告周小平诉被告朱贤富买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陶丽梅独任审判，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告周小平及其委托代理人肖凌、被告朱贤富到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告周小平向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款47000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2016年被告陆续在原告处购买油漆，经核算被告共计拖欠原告货款47000元，被告于2018年3月4日向原告出具欠条一张，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告朱贤富辩称，欠款47000元属实，但是双方应当协商解决，而且周小平的妻弟张灵还欠我伍万元，原告曾经认可要进行抵扣，被告认为应当进行抵扣，抵扣后不再偿还原告款项。 经审理查明：2018年3月4日，被告朱贤富向原告出具《欠条》，载明：“今欠到于2016年向周小平购买油漆货物，今欠款金额为47000元，欠款人朱贤富，身份证。”庭审中被告认可所欠该油漆款未付的事实，但应当与案外人对被告的欠款5万元进行抵扣。被告提供微信聊天记录载明原、被告曾协商要三方一起见面协商处理欠款事宜。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及《欠条》、微信聊天记录等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。 本院认为，被告朱贤富向原告出具《欠条》是其真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。庭审中原、被告均认可被告欠原告油漆款47000元未付的事实，故对原告要求被告归还油漆款47000元的主张，本院依法予以支持。被告抗辩认为原告曾认可该款应与案外人张灵欠被告5万元款项进行抵扣，故被告不应当还款的理由，因被告提供的微信聊天记录显示原告曾要求三方见面协商处理欠款事宜，并未直接同意抵扣案外人张灵5万元欠款，而原告称案外人张灵的5万元欠款实际已归还部分，所欠金额不足5万元，且被告与案外人张灵的欠款属于另一法律关系，与本案原、被告之间的合同无关联性，不应在本案中进行处理。故对被告的该项抗辩理由，本院依法不予认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告朱贤富于本判决生效之日起十日内支付原告周小平油漆货款47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取488元、保全费490元，由被告朱贤富承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陶丽梅 二〇一八年十月十二日 书记员  于 娜