wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初8564号原告：姚清林。委托诉讼代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婷婷，广东名道律师事务所实习律师。被告：张全威。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。主要负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东君爵律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告损失206413.62元（医疗费103804.26元、住院伙食补助费7600元、营养费1000元、护理费11400元、误工费20214.14元、伤残赔偿金81950元、被扶养人生活费27178.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、处理事故人员误工费1720元、交通费2280元），本案一并审理交强险和商业险，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；（2）本案的诉讼费用由被告承担。2.事发经过及责任：2017年11月14日1时15分许，被告张全威驾驶粤Ｓ×××**号小客车途经东莞市××镇北栅比家美酒店路口时，与骑无号牌二轮摩托车的姚清林发生碰撞，造成姚清林受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定：张全威负此事故的主要责任，姚清林负此事故的次要责任。3.治疗及伤残情况：原告受伤后，即被送往医院住院治疗，共住院76天，于2018年1月29日出院，并于出院后门诊治疗，共花费医疗费103804.26元，其中由人民财险东莞公司及张全威分别支付10000元、5000元。出院医嘱:注意休息，住院期间陪人一名。2018年3月22日，原告经司法鉴定机构鉴定为十级伤残。原告为此支付鉴定费2730元。被告人民财险东莞公司对原告的鉴定结论有异议并申请重新鉴定，本院认为鉴定机构已对被告人民财险东莞公司的异议作出了说明，被告人民财险东莞公司的重新鉴定申请缺乏依据，本院不予准许重新鉴定。4.车辆及保险情况：涉案粤Ｓ×××**号小客车登记车主为被告张全威，被告人民财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险的保险限额为1000000元。5.当事人情况：原告在伤残等级评定时年满33周岁，农村居民户口，原告提供银行流水等，拟证明其事发前在东莞工作生活一年以上，月平均工资4737.69元，主张按城镇标准计算残疾赔偿金。6.医疗费：103804.26元，其中由人民财险东莞公司及张全威分别支付10000元、5000元。7.住院伙食补助费：原告住院76天，按100元/天计算，即7600元。8.营养费：根据原告的伤残情况，本院酌情支持500元。9.护理费：原告住院76天，按100元/天计算，即7600元。10.误工费：从事故发生之日起至定残前一天共计误工127天，原告提供的证据不足以证明其工资收入情况，本院参照广东省城镇私营单位就业人员上年度年平均工资53347元/年的标准计算，则误工费为18561.83元。11.残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。原告在伤残等级评定时年满33周岁，年限计算20年，伤残等级十级伤残（伤残系数10%），按上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，残疾赔偿金为40975元/年×20年×10%=81950元。被抚养人生活费：原告儿子姚某（2007年8月19日出生）、姚伟（2009年12月2日出生）分别需被抚养7年9个月、10年1个月，由2人抚养，被抚养人生活费计算为（30198元/年×7年+30198元/年÷12个月×46个月÷2人）×10%=26926.55元。本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计108876.55元。12.精神损害抚慰金：本院酌情支持5000元。13.鉴定费：2730元。14.交通费：本院酌情支持1500元。15.处理事故人员误工费：缺乏依据，本院不予支持。裁判结果本院认为，对于本案民事赔偿责任问题。被告人民财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号小客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告人民财险东莞公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，原告损失超过以上保险限额的部分，按事故责任70％计由被告人民财险东莞公司依照商业第三者责任保险合同条款约定直接赔偿给原告。第6-8项损失合计111904.26元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，由被告人民财险东莞公司在交强险限额内赔偿原告10000元，剩余部分为101904.26元，由被告人民财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告71332.98元。第9-15项损失合计144268.38元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，由被告人民财险东莞公司在交强险限额内赔偿原告110000元，剩余部分为34268.38元，由被告人民财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告23987.87元。综上，被告人民财险东莞公司共需赔偿215320.85元给原告，扣除其已支付的10000元及张全威已支付的5000元，被告人民财险东莞公司仍需赔偿原告200320.85元。对于张全威已支付的款项，张全威可与保险公司另行协商解决。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，本院予以支持。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿200320.85元给原告姚清林；二、驳回原告姚清林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2198元（原告已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2133元，由原告姚清林负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇一八年十月十一日书记员  梁雪珍李衬平温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2221民初4536号 原告：吴海军，男，1979年2月1日，汉族，农民。 被告：果洪育，男，1963年10月21日出生，汉族，农民。 被告：刘晓环，女，1962年4月12日出生，蒙古族，农民。 原告吴海军与被告果洪育、刘晓环合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告吴海军于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴海军以双方已自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴海军撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴海军负担。 审判员  王丽敏 二〇一八年十月二十二日 书记员  李 爽
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0233执保34号 新丰县鼎丰实业有限公司、陈某某： 新丰县鼎丰实业有限公司与陈某某财产保全一案，本院在立案后于2018年10月19日对陈某某名下位于新丰县丰城街道黄陂村的土地使用权【建设用地批准书证书号：新丰县（2018）新国土资用字第4402330004319号】予以查封，并对担保人李日星、张福娟名下所有位于新丰县丰城街道新明北巷9号（原光明街29号）的房屋（房地产权证：粤房地证字第××）予以查封。至此，新丰县鼎丰实业有限公司向本院申请执行的（2018）粤0233财保14号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执1014号申请执行人:梁某甲，男，1949年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：孙某，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。被执行人：梁某乙，男，1987年X月X日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人梁某甲与被执行人梁某乙继承纠纷一案中，被执行人梁某乙履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）辽0703执1014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 湄二〇一八年十月三十日书记员 张熙越
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1330号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：郭留军，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】dwp007号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年10月30日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】dwp007号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十月三十一日书记员  王 磊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18969号原告：李某1，男，2004年12月22日出生，汉族，学生，住本市东城区。法定代理人：李某2（原告之父），住本市东城区。委托诉讼代理人：徐立荣，北京著文律师事务所律师。被告：齐欣，男，1976年3月8日出生，汉族，国务院办公厅工作人员，住本市东城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。主要负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙屹，男，该单位职员。原告李某1与被告齐欣、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1之委托诉讼代理人徐立荣，被告齐欣，被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告1.医疗费2455.56元；2.营养费9000元；3.护理费12000元；4.残疾赔偿金124812元；5.鉴定费4550元；6.精神损害抚慰金10000元；7.交通费3600元；8.其他损失18015元。事实和理由：2018年2月28日，被告齐欣驾驶小客车行至本市东城区和平里北街凤展大酒店西北出口处时，与原告所骑自行车发生交通事故，造成原告受伤。交通管理部门认定被告齐欣负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告齐欣辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险500000元并有不计免赔，同意在保险范围内承担原告的合理损失。鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年2月28日7时05分，在本市东城区和平里北街凤展大酒店西北出口处，被告齐欣驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险和商业三者险承保人为太平洋保险公司）与原告李某1所骑自行车发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定被告齐欣负事故全部责任，原告李某1无责任。事发后，原告被诊断为右侧桡骨远端骺损伤。原告提交医药费票据1055.56元以及假肢矫形器销售记录表及收款单。经东城交通支队委托，北京中衡司法鉴定所于2018年9月5日出具鉴定意见书，认定原告致残程度为十级，致残率为10%；营养期90日，护理期60日。原告垫付鉴定费4550元。就补课费，原告提交培训费发票、学员凭证、缴费凭证等予以佐证。原告另提交出租车票若干证明其交通费支出。另，原告的户籍性质为非农业家庭户。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告齐欣驾驶小客车和原告所骑自行车发生交通事故，公安交通管理部门认定被告齐欣负事故全部责任，原告无责任。因事发时齐欣驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，故对原告的合理损失，被告太平洋保险公司应在交强险限额中予以赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额中按照责任比例（100%）予以赔偿。就医疗费，本院依原告实际提交的票据计算为1055.56元。原告另有部分腕托费用系合理损失，本院计算为残疾辅助器具费。原告主张营养费过高，本院依鉴定结论酌定为4500元。原告主张的护理费过高，本院依鉴定结论酌定为6000元。原告主张的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金数额合理，本院予以支持。原告伤情并不必需乘坐出租车，故本院酌定交通费为600元。原告受伤与其课外补习并无必然联系，故本院对该损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告李某1医疗费1055.56元、营养费4500元、伤残赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告李某1伤残赔偿金24812元、护理费6000元、交通费600元、残疾辅助器具费610元；二、被告齐欣于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李某1鉴定费4550元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告齐欣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一八年十月二十五日书记员  刘思彤
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1977号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，行长。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李俊云，男，汉族，1961年12月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称“农业银行”）与被告李俊云信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人马明辉到庭参加诉讼。被告李俊云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1．被告李俊云偿还原告农业银行截至2018年2月2日的信用卡本金19,969.47元、利息5,121.19元、逾期还款违约金1,151.31元，共计26,241.97元，并支付自2018年2月3日起至还清款项之日止的利息及其他费用；2．律师费由被告李俊云承担。事实和理由：被告李俊云向原告农业银行申请办理信用卡，在阅读信用卡相关章程、领用合约及信用卡收费标准规定后，填写了申请表。后原告农业银行向被告李俊云发放了金穗贷记卡，在被告李俊云开卡时，原告农业银行告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告李俊云使用信用卡消费后未按约还款，经原告农业银行多次催收，被告李俊云仍未还款。被告李俊云未作答辩。原告农业银行围绕诉讼请求提交了被告李俊云的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）及收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、信用卡（卡号：62×××48）账户详细信息及交易流水清单、中国农业银行终端交易平台账户查询信息、《云南增值税专用发票》（律师费）、《农行信用卡纠纷律师费名单》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（网页截图）、《关于信用卡“违约金”的情况说明》，本院予以确认并在卷佐证。被告李俊云未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，被告李俊云向原告农业银行申办卡种为“QQ大卡”（卡种代码：CCGH2I）的金穗信用卡一张（卡号：62×××48）。双方签订的领用合约第四条第二项约定，未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，需就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。领用合约所附“收费标准”载明，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金和转出的费用为交易金额的1%，境内他行预借现金和转出的费用为（交易金额的1%+2元）/笔。领用合约第四条第四项约定，日利率为万分之五，按月计收复利。领用合约第六条第六项约定，未按期偿还借款的，原告农业银行因此支付的律师费等费用由被告李俊云负担。信用卡章程第五条约定，最低还款额是指“发卡银行规定的贷记卡持卡人到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。”滞纳金是指“贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用”。信用卡章程第二十二条约定，信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。后被告李俊云将上述信用卡开通并使用，该信用卡额度为20,000元，有效期至2099年12月30日，账单日为每月7日。截至2017年1月1日，被告李俊云尚有滞纳金201.94元未予支付。截至2018年2月3日，被告李俊云尚有透支本金19,969.47元、利息5,121.19元未予偿还。为实现与被告李俊云等48案的债权，原告农业银行支付了北京德恒（昆明）律师事务所律师费合计62,400元（每案1,300元）。本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原被告双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，应受法律保护，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告农业银行向被告李俊云发放了信用卡，被告李俊云在持信用卡消费后未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告农业银行有权要求被告李俊云偿还信用卡欠款本金，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定收取利息、复利、滞纳金及手续费等费用。关于原告农业银行要求被告李俊云支付逾期还款违约金的主张，本院认为，首先，原告农业银行并未举证证明双方签订合同时，对逾期还款违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告农业银行主张逾期还款违约金系对滞纳金名称的变更，且在其网站进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告农业银行未举证被告李俊云同意变更合同，故即使原告农业银行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告农业银行要求被告李俊云支付滞纳金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；但原告农业银行要求被告李俊云支付逾期付款违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费的问题。本院认为，被告李俊云未按约定还款，其行为已经构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告农业银行支付律师费。根据《委托代理协议（主诉案件）》的约定及律师费发票等证据，本院对原告农业银行要求被告李俊云支付律师费1,300元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告李俊云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截至2018年2月3日的信用卡欠款本金19,969.47元、利息5,121.19元；二、被告李俊云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截至2017年1月1日的信用卡欠款滞纳金201.94元；三、被告李俊云于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行自2018年2月3日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息、复利；四、被告李俊云于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行律师费1,300元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告李俊云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  肖跃玲人民陪审员  黄素平二〇一八年十月十九日书 记 员  孙海鸥
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑更847号 罪犯黄守卫，男，1970年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，原住江西省余干县。现在宁德监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2010年12月15日作出(2010)狮刑初字第864号刑事判决，以被告人黄守卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。被告人黄守卫提出上诉。泉州市中级人民法院于2011年2月25日作出(2011)泉刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄守卫于2011年3月22日入监服刑。本院于2013年12月18日作出(2013)宁刑执字第770号刑事裁定，减去罪犯黄守卫有期徒刑一年五个月；又于2016年3月31日作出(2016)闽09刑更279号刑事裁定，减去罪犯黄守卫有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年5月29日起至2019年7月28日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关宁德监狱于2018年9月25日以闽宁监减（2018）760号减刑建议书，建议对罪犯黄守卫予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄守卫减刑后曾二次违反监规被扣11分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。罪犯黄守卫自2016年4月至2018年7月考核累计得分2907分，获得4个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。 本院认为，罪犯黄守卫服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄守卫减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月29日起至2018年12月28日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  郑婉蓉 附相关法律法规: 1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 -3-
青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0922执1241号申请执行人：吴文和，男，汉族，1967年9月10日生，地址：青县。被执行人杨国庆，男，汉族，1982年1月27日生，地址：青县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0922民初1801号民事判决书，向被执行人杨国庆发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨国庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨国庆银行存款104450元至法院执行账户。本裁定送达后立即生效。执行员 王 俊二〇一八年十月十八日书记员 刘建民[书记员]
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0508民初6373号原告：徐潘瑾，女，1975年11月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州英派斯健身俱乐部有限公司，住所地苏州市。法定代表人：郭志军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩楚楚，女，该公司法务。委托诉讼代理人：郭云峰，男，该公司馆长。原告徐潘瑾与被告苏州英派斯健身俱乐部有限公司（以下简称英派斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案，依法适用小额程序审理，并于2018年10月23日公开开庭进行审理。原告徐潘瑾、被告英派斯公司的委托诉讼代理人韩楚楚、郭云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐潘瑾向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告健身会员卡款项5999元，并赔偿原告1490元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月，原告在被告处办理健身会员5年卡一张并预交费用5999元，此后一直在被告处健身。2018年8月26日，原告因与被告工作人员发生争执而遭被告殴打，且此后更遭被告拒绝进入健身场馆。原告认为，被告单方面终止提供健身场馆服务的行为，没有法律依据，应当承担违约责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告英派斯公司辩称，原告及其家人自2016年以来曾多次在被告场馆打砸物品及辱骂他人，在2018年8月26日更是殴打被告保洁员并砸伤被告工作人员，严重扰乱被告正常的经营管理秩序，威胁公共场所安全，导致被告被迫解除与原告的服务合同，被告的解约行为合法有据，不应承担违约责任，请求法院依法裁判。原告围绕其诉讼请求依法提交了会籍确认书、江苏省增值税普通发票、健身费通用机打发票等证据，被告依法提交了录音、监控录像、律师函、邮寄凭证、证人证言等证据。经当庭举证、质证，对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐潘瑾于2015年在英派斯公司办理了5年期的苏州多馆通健身会员卡并预交会员卡费用5999元，会员卡的使用有效期为自2015年1月8日起至2020年10月20日止。2018年8月26日，徐潘瑾在英派斯公司下属苏州平江新城馆游泳完毕后在更衣室内因使用吹风机烘吹内裤而与英派斯公司的保洁员陈青发生争执，后引发徐潘瑾及其家人（丈夫王春晓、女儿王伊宁）与英派斯公司一方现场工作人员的冲突。事发当日，在苏州市姑苏区派出所对该纠纷调查处理过程中，英派斯公司向徐潘瑾及其家人明确表示要解除合同，以后不再提供健身服务，但双方对解除合同后的退款金额未能达成一致意见。同年8月27日及29日，徐潘瑾及其家人健身持会员卡先后前往英派斯公司下属的苏州体育中心馆和苏州平江新城馆，但均遭英派斯公司现场工作人员拒绝进入。后徐潘瑾遂在其他健身场馆办理游泳年卡（徐潘瑾陈述，该年卡使用有效期为自2018年8月26日至2019年8月26日）一张并支付年卡费1490元。同年9月11日，英派斯公司委托律师发函徐潘瑾及其家人，再次明确因双方之间的健身服务合同因无法继续履行而解除，要求徐潘瑾及其家人收函后至英派斯公司办理后续事宜。后因双方对健身服务合同解除后的退款金额无法协商一致，徐潘瑾遂诉至本院。审理中，徐潘瑾与英派斯公司一致确认，双方之间的健身服务合同于2018年8月26日即已解除。针对合同解除后会员卡余额的退还金额，英派斯公司向本院提供了徐潘瑾及其家人的健身会员卡剩余金额计算清单一份，其中载明徐潘瑾的会员卡在剩余有效期内对应的退款金额为2233元；徐潘瑾表示，在双方均无过错的情况下，同意英派斯公司按照2233元的金额退还会员卡内余额，但本案中英派斯公司属违约解除合同，故应当承担全额退款5999元并赔偿损失的违约责任。本院认为，被告收取原告交纳的费用后为原告办理健身年卡，并向原告提供健身所需的场地、设备或专业人员指导等综合服务，原、被告之间依法形成健身服务合同关系。对于原、被告之间已经依法形成的健身服务合同关系，未经双方协商一致或具备法定事由，任何一方均不得随意解除，否则应承担相应的违约责任。本案中，双方的争议焦点在于被告单方面解除合同是否具有合法依据而无需承担违约责任。被告辩称其单方解约系基于原告长期以来对被告存在的打砸及辱骂、殴打被告员工的行为，严重影响正常经营管理秩序，但从本案已查明事实及在案证据来看，并无有效证据证明原告或其家人在2018年8月26日之前对被告或其工作人员存在任何打砸、辱骂等过激言行，更谈不上扰乱被告正常经营管理秩序或危及公共场所安全；对于2018年8月26日的双方争执及冲突，从事发起因而言，原告当时使用健身场馆内公用电吹风的方式和场景确有不妥之处，但双方由此产生的争执尚未达到不可调和的程度，而被告作为一家在本地具有较大规模及较高知名度且面向一般社会公众提供健身服务的经营者，其在为客户提供优质服务的同时理应对服务对象有更大的包容度，而非在发生纠纷后即随意利用自身优势地位单方面终止合同履行。故本案中被告单方面解除健身服务合同的行为，缺乏充足的事实和法律依据，理应对合同的解除承担相应的违约责任。鉴于原、被告双方对合同已解除以及在正常情况下应按会员卡剩余使用期限退还原告2233元的事实均无异议，根据本案健身服务合同的性质、合同的履行情况以及原、被告双方在合同解除过程中的过错程度，结合原告的实际损失情况，本院酌定被告在退还原告会员卡剩余金额2233元之外应另行赔偿原告经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告苏州英派斯健身俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告徐潘瑾健身会员卡余额2233元并支付违约赔偿款500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏州英派斯健身俱乐部有限公司负担并于本判决生效后十日内直接支付原告徐潘瑾（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。本判决为终审判决。审判员  张玉萍二〇一八年十月二十九日法官助理谷振龙书记员陈雯
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0281执3790号 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人郭菊华、晋小平信用卡纠纷一案中，被执行人郭菊华、晋小平拒不申报财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下： 将郭菊华（公民身份号码：3622271964××××××××）、晋小平（公民身份号码：3622271961××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效，有效期限为二年。 二〇一八年十月九日
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民特45号申请人：南京锦城佳业营销策划有限公司海南分公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路三亚中铁子悦薹酒店**楼109商铺。负责人：夏晨亮，该分公司经理。委托诉讼代理人：林秀慧，女，该公司人资行政专员。被申请人：胡云梅，女，1977年11月26日出生，汉族，住广东省惠州市。申请人南京锦城佳业营销策划有限公司海南分公司与被申请人胡云梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月19日立案。申请人南京锦城佳业营销策划有限公司海南分公司于2018年10月30日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人南京锦城佳业营销策划有限公司海南分公司在本案审理期间提出撤回申请，系当事人自行处分其民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京锦城佳业营销策划有限公司海南分公司撤回申请。案件受理费10元（申请人南京锦城佳业营销策划有限公司海南分公司已预交），减半收取5元，由南京锦城佳业营销策划有限公司海南分公司负担。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 孙 媛 二〇一八年十月三十一日法官助理 周海晶书 记 员 黄芳菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5203刑初305号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人林锦旋，男，1983年2月14日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭**。因犯故意伤害罪于2015年1月7日被本院判处有期徒刑9个月；因犯容留他人吸毒罪于2016年11月9日被本院判处有期徒刑1年，2017年8月1日刑满释放。因本案于2018年5月14日被刑事拘留，2018年6月20日被逮捕。现押于揭阳市看守所。被告人黄某1，男，1987年5月15日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭**。因本案于2018年6月21日被刑事拘留，2018年7月27日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]279号起诉书指控被告人林锦旋、黄某1犯故意伤害罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人林锦旋、黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月25日23时许，被害人林某1在揭阳市产业园白塔镇桐和村“桐坑KTV”22包厢参加聚会时，被告人林锦旋、黄某1及林某6（另案处理）进入该包厢，并与林某1发生口角，被告人林锦旋、黄某1及林某6动手殴打林某1，致林某1左侧横突骨折（经法医鉴定：伤者林某1的损伤程度属轻伤二级）。2018年5月14日，被告人林锦旋被公安机关抓获，如实供述自己涉案事实。2018年6月21日，被告人黄某1向公安机关投案，如实供述自己涉案事实。对上述事实，被告人林锦旋、黄某1在开庭审理过程亦均无异议，并有被害人林某1的陈述，证人林某2、林某3、林某4、林某5的证言，户籍证明、公安机关前科证明，辨认材料，现场勘查材料，鉴定文书，公安机关受案登记表、抓获经过及综合报告，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、公安机关证明、释放证明书，同案人林某6的供述等证据予以证实，足资认定。另查明，案发后，被告人林锦旋向被害人林某1支付了人民币5000元医疗费用。另查明事实，有被害人林某1的陈述和被告人林锦旋的供述予以证实，足资认定。本院认为，被告人林锦旋、黄某1无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林锦旋、黄某1所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林锦旋系因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林锦旋归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人黄某1案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。本案系因民间矛盾纠纷引发的犯罪，对2名被告人均可予酌情从轻处罚。被告人林锦旋案发后有支付部分医疗费用给被害人，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以故意伤害罪对被告人林锦旋判处有期徒刑一年月至二年，以故意伤害罪对被告人黄某1判处有期徒刑六个月至一年六个月，被告人林锦旋认为公诉机关建议的量刑偏重，被告人黄某1对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据2名被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对2被告人罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人林锦旋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2019年11月13日止。）二、被告人黄某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林克生审 判 员  黄锐斌人民陪审员  林晓东二〇一八年十月二十九日书 记 员  吴英杰附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1324刑初693号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人周国阳，男，1980年9月15日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌敲诈勒索罪于2018年7月10日被镇平县公安局刑事拘留，2018年8月2日经镇平县人民检察院以涉嫌敲诈勒索罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）627号起诉书指控被告人周国阳犯敲诈勒索罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人周国阳到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：1.2018年5月18日，镇平县雪枫街道办事处大奋庄村周半坡村民李某因老房多年失修，欲拆旧房盖新房，被告人周国阳得知此消息后，以李某建房手续不全，多次向镇平县综合执法局举报李某违规建房，并以顺利建房必须给钱相要挟，向李某索要12000元。李某为顺利建房，按周国阳的要求已支付6000元，剩余6000元未支付。2.2017年8月份，镇平县雪枫街道办事处大奋庄村西黄庄村民白某在建房时，被告人周国阳以同样手段敲诈白某价值1000余元的礼品（价值300余元黄鹤楼香烟两条，价值600元的白酒一箱，价值100余元的特仑苏牛奶一箱）。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据。据此认为，被告人周国阳在非法占有故意的支配下，使用威胁、要挟的方法，强行索要财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人对指控的事实无异议，认罪，请求从轻处罚。经审理查明：1.2018年5月18日，镇平县雪枫街道办事处大奋庄村周半坡村民李某因老房多年失修，欲拆旧房盖新房，被告人周国阳得知此消息后，以李某建房手续不全，多次向镇平县综合执法局举报李某违规建房，并以顺利建房必须给钱相要挟，向李某索要12000元。李某为顺利建房，按周国阳的要求已支付6000元，剩余6000元未支付。2.2017年8月份，镇平县雪枫街道办事处大奋庄村西黄庄村民白某在建房时，被告人周国阳以同样手段敲诈白某价值1000余元的礼品（价值300余元黄鹤楼香烟两条，价值600元的白酒一箱，价值100余元的特仑苏牛奶一箱）。认定上述事实的证据有被告人关于敲诈他人经过的供述，与被害人李某、白某的陈述相互印证，又有证人朱卫峰、常子伟、周成刚等人的证言，且有人口基本信息表、前科证明、抓获经过等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已经形成一个完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人周国阳在非法占有故意的支配下，使用威胁、要挟的方法，强行索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人周国阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年1月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人周国阳于判决生效后十日内退赔李占晓人民币6000元；退赔白永久价值300余元黄鹤楼香烟两条、价值600元的白酒一箱、价值100余元的特仑苏牛奶一箱或同等价值的人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张国权代理审判员  魏 东人民陪审员  李天顺二〇一八年十月二十四日书 记 员  李新锺
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执184号之一申请执行人潘维峰，男，1979年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人马彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人常晓红，女，1986年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人何晓奇，男，1985年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人潘维峰申请执行马彦龙、常晓红、何晓奇民间借贷纠纷一案，依据本院于2017年11月20日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初3766号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马彦龙、常晓红、何晓奇支付申请执行人潘维峰支付执行款19514元，向本院缴纳执行费193元，以上共计19707元。申请人潘维峰于2018年1月8日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人马彦龙、常晓红、何晓奇发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人马彦龙、常晓红、何晓奇未按通知履行，我院依法将被执行人马彦龙、常晓红、何晓奇纳入失信被执行人名单、并限制高消费。执行中被执行人自动履行及我院扣划被执行人银行账户13500元，上述执行款均已向申请人发放完毕，故本案到位金额13500元。经银行、车管、房管、工商、证券、土地查询，经查询被执行人马彦龙、常晓红、何晓奇暂无可供执行的财产。执行中申请人潘维峰也未向本院提供被执行人马彦龙、常晓红、何晓奇其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结，我院将对本案做终结本次执行程序处理。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人潘维峰告知其享有要求被执行人马彦龙、常晓红、何晓奇继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人马彦龙、常晓红、何晓奇负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序审判长 史   自   建审判员 王亮亮审判员陈祥伟二〇一八年十月三十日书记员 丁   健   花
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3937号原告张华，女，汉族，1953年7月21日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区，被告刘立军，男，汉族，1967年12月11日出生，湖北省房县人，住十堰市茅箭区，被告十堰赛武当房地产开发有限公司，住所地：十堰市武当路泰安巷**。法定代表人刘立军，该公司总经理。委托诉讼代理人肖盛华，男，汉族，1956年5月29日出生，湖北省房县人，住湖北省房县，该公司总经理助理，代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉、反诉、签收法律文书等）。原告张华诉被告刘立军、被告十堰赛武当房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月17日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告张华，被告刘立军、被告十堰赛武当房地产开发有限公司委托诉讼代理人肖盛华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘立军偿还借款本金2467600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月13日至2015年9月18日被告以企业资金周转困难为由，先后向原告借款，原告处于帮忙之心，向亲戚朋友借款给被告，被告出具借条。此后，被告既未向原告支付利息也未向原告偿还本金。2016年起原告多次要求被告偿还本金，但均未果。为维护原告合法权益，特提请诉讼，请求判如所请。审理中，原告张华以十堰赛武当房地产开发有限公司为被告刘立军借款担保，申请追加十堰赛武当房地产开发有限公司为本案被告，请求其承担连带清偿责任。被告刘立军辩称，原告诉称借款事实无异议，金额有异议，原告主张的借款包括有利息。被告十堰赛武当房地产开发有限公司辩称，原告请求被告十堰赛武当房地产开发公司承担连带担保责任无异议，刘立军借款用于公司经营，应该由公司承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2003年起被告刘立军多次向原告张华借款，原告张华以现金或转账方式出借给被告刘立军。截止2015年3月13日、4月7日、4月20日、5月18日、6月18日、7月30日、9月18日被告刘立军分别向原告张华出具借条，借条总金额为2467600元。借条确认金额均包含此前借款利息。被告十堰赛武当房地产开发有限公司房县分公司为被告刘立军借款担保。后经原告张华催要未果，引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张华与被告刘立军借贷关系明确，有借据佐证，借款属实，借条确认金额包含利息未违反国家有关限制借款利率的规定，被告刘立军当庭亦以认可，借条载明金额，双方均未异议，本院予以确认。原告张华主张被告刘立军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。十堰赛武当房地产开发有限公司房县分公司为被告刘立军借款担保，十堰赛武当房地产开发有限公司房县分公司系被告十堰赛武当房地产开发有限公司设立，原告张华主张被告十堰赛武当房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘立军于本判决生效后十日内偿还原告张华借款本金及利息人民币2467600元。二、被告十堰赛武当房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费26451元减半收取、由被告刘立军、被告十堰赛武当房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 计 刚二〇一八年十月二十五日书记员 郑春玲本案适用的法律法规规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国担保法》第十九条、当事人对担保责任方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初6636号原告：邓广兰，男，1986年3月28日出生，汉族，住湖南省。原告：张启芬，女，1963年10月10日出生，汉族，住南省。委托诉讼代理人：邓广兰，男，1986年3月28日出生，系原告张启芬之子。被告：宁乡市双凫铺镇廻龙山村贺家组，住所地湖南省宁乡市双凫铺镇廻龙山村贺家组。负责人：袁海龙，系该组组长。原告邓广兰、张启芬与被告宁乡市双凫铺镇廻龙山村贺家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告提起诉讼后宁乡市人民检察院依法决定支持起诉。本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告邓广兰、张启芬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告独生子女家庭增加一人份额的承包地征收补偿分配款26579元。事实和理由为：两原告系同一家庭成员，均系被告集体经济组织成员，家庭于1995年12月4日领取了《独生子女父母光荣证》。2016年被告组部分土地被征收，被告经集体讨论后决定了征收款分配方案，但未依法分给原告家庭增加一人的份额。原告认为被告的行为侵害了原告家庭依照《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第（二）项应享有的权利。被告宁乡市双凫铺镇廻龙山村贺家组未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织进行了质证。对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人身份和主体资格信息、村委会证明、《独生子女父母光荣证》、分配方案及明细表，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够证明案件真实情况，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告张启芬与其前夫邓国芝于1986年3月28日生育原告邓广兰，1995年12月4日领取《独生子女父母光荣证》。三人均系被告集体经济组织成员，1995年原告邓广兰、张启芬与邓国芝三人作为同一家庭共同在被告处承包了责任田，1998年邓国芝去世后被告未调整承包地。原告张启芬于2000年与王保生（原属被告集体经济组织成员，1995年和其父亲及兄弟共6人作为同一家庭共同在被告处承包了责任田）。原告邓广兰于2009年与喻资辉结婚，2011年生育女孩邓凤姣，2013年生育女孩王圆圆，喻资辉结婚、邓凤姣和王圆圆出生均在1995年后故均未在被告处另行分得承包地。2016年6月，被告组集体所有的部分土地被征收。2017年1月15日，被告组经村民小组会议讨论决定了征地补偿款的分配方案，决定按照人田各半的方式，对2016年6月30日的所属成员每人分配12524元，有承包地的家庭按分田人口数每人再分14055元。两原告被被告计入王保生家庭户下，共同按分田人口4.2人（即原告张启芬、邓广兰与邓国芝、王保生名下共计4份，王保生父亲名下的份额按王保生兄弟共5人故分为五份，其中一份即0.2计在王保生户下）、2016年6月30日的所属成员6人（即原告张启芬、邓广兰与王保生、喻资辉、邓凤姣、王圆圆），一共获得分配款134182元。原告提出其家庭属独生子女家庭应获得按分田人口部分、按现有成员部分增加一人份额的分配款，未获得被告组同意。本院认为，本案系承包地征收补偿费用纠纷。被告作为农村集体经济组织以村民小组会议形式决定向本集体经济组织成员分配承包地征收补偿款，不得违反宪法、法律、法规侵害村民合法财产权利。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第（二）项亦明确规定持有《独生子女父母光荣证》者享受的优待之一即“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。原告系独生子女家庭且申领了《独生子女父母光荣证》，被告未依前述《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项的规定分给原告家庭增加一人的份额26579元，侵犯了原告依法享有的合法权益。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第（二）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁乡市双凫铺镇廻龙山村贺家组在本判决生效之日起三日内支付原告邓广兰、张启芬独生子女家庭增加一人份额的承包地征收补偿款26579元。如果被告宁乡市双凫铺镇廻龙山村贺家组未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由被告宁乡市双凫铺镇廻龙山村贺家组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一八年十月三十一日书记员  卢 佳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第（二）项在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）……（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征收补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5161号原告：祝云辉，男，1975年12月4日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，委托诉讼代理人：李趣，广东盈隆律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭兴大胶袋商行，住所地：广州市花都区狮岭镇盘古中路**，统一社会信用代码：92440101MA5A8R0L4Y。经营者：罗志荣。被告：罗志荣，男，1994年5月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：董雪，女，1994年10月21日出生，汉族，住四川省富顺县，原告祝云辉诉被告广州市花都区狮岭兴大胶袋商行、罗志荣、董雪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告祝云辉的委托诉讼代理人李趣到庭参加诉讼，被告广州市花都区狮岭兴大胶袋商行、罗志荣、董雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告向原告支付货款人民币20832元；2、被告向原告支付利息1263元（自2017年8月14日按中国人民银行同期同类贷款利率的罚息计至被告实际偿还之日止）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营胶带生意，被告广州市花都区狮岭兴大胶袋商行从原告处多次购买胶带材料，原告与被告广州市花都区狮岭兴大胶袋商行存在货物买卖关系。被告广州市花都区狮岭兴大胶袋商行是个体户，被告罗志荣是被告广州市花都区狮岭兴大胶袋商行的经营者，被告董雪是罗志荣的妻子，二人共同经营被告广州市花都区狮岭兴大胶袋商行。2017年6月至2017年8月期间，原告根据被告要求发货并制作送货单，被告罗志荣、董雪名确认收货，货款结算方式是按阶段支付上阶段货款。现被告尚未支付的送货单上货款总额为20832元，经原告多次催收，被告仍拒不支付。基于上述事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告广州市花都区狮岭兴大胶袋商行、罗志荣逾期不支付货款的行为已构成违约应承担违约责任，被告董雪作为被告广州市花都区狮岭兴大胶袋商行的共同经营者、被告罗志荣的妻子应承担连带责任。三被告应当依法承担向原告支付货款20832元。被告广州市花都区狮岭兴大胶袋商行、罗志荣、董雪未作答辩。经审理查明，原告祝云辉与被告广州市花都区狮岭兴大胶袋商行素有业务往来，截至原告起诉时止，被告广州市花都区狮岭兴大胶袋商行仍欠原告货款共计20832元。另，被告广州市花都区狮岭兴大胶袋商行为个体工商户，注册经营者为罗志荣。罗志荣与董雪于2016年12月14日登记结婚。本院认为，被告广州市花都区狮岭兴大胶袋商行拖欠原告祝云辉货款20832元未支付的事实，有被告罗志荣、董雪签名确认的送货单及转帐记录为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。关于利息，原告要求被告支付利息有理，利息起算方式本院依法调整为以20832元为基数，从2018年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止。关于被告罗志荣、董雪的法律责任。本院认为，被告罗志荣、董雪为夫妻关系，被告罗志荣亦为被告广州市花都区狮岭兴大胶袋商行的经营者，董雪亦有送货单的签收记录。综上，本院认定被告广州市花都区狮岭兴大胶袋商行为被告罗志荣、董雪家庭共同经营。作为经营者，被告罗志荣、董雪应承担连带清偿责任。被告广州市花都区狮岭兴大胶袋商行、罗志荣、董雪经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区狮岭兴大胶袋商行自本判决生效之日起十日内向原告祝云辉支付货款20832元；二、被告广州市花都区狮岭兴大胶袋商行自本判决生效之日起十日内向原告祝云辉支付货款利息（利息以20832元为基数，从2018年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；三、被告罗志荣、董雪对判项第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告祝云辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352.4元，由被告广州市花都区狮岭兴大胶袋商行、罗志荣、董雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  麦贵红人民陪审员  徐艺华二〇一八年十月十一日书 记 员  李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初8064号原告王玉华，男，1968年1月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：乔龙，河南筑梦律师事务所律师。被告李新方，男，1961年12月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告王玉华与被告李新方房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李虎独任审判，原告王玉华的委托诉讼代理人乔龙，被告李新方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王玉华向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告租金22万元。事实与理由：原、被告于2017年6月15日签订《门面房租赁合同》一份，合同约定：原告将位于驻马店市××城区骏马路与××路交叉口的9间门面房出租给被告使用，租期为2017年7月6日至2022年7月5日，每年租金20万，被告于合同签订之日付清第一年房租，以后每年房租于每年7月1日向原告一次性付清，但被告未向原告付清第一年租金，尚欠2万，2018年7月1日后，原告多次催要第二年租金及第一次拖欠的2万元租金，被告以各种理由拒不履行给付义务，已经构成违约。被告李新方辩称：1其不拖欠原告2017年租金，2017年其支付给原告20万元租金（东九间），第一笔2万元押金，然后又陆续支付18万元租金。2017年其与王玉华协商租房事宜，王玉华说其是本人房屋，经多次协商达成协议，九间房屋租金每年20万，押金2万元，签订合同之前其要求原告出示房产证，原告王玉华告诉其房产证不是自己的，其要求拿出房子的房产证以及委托书，王玉华出示房产证复印件以及周桂梅的委托书后，与其签订了东九间房屋租赁合同，之后因扩大规模其又租赁了西六间，西六间房屋房主为周桂梅，周桂梅向其告知要求交付租房押金2万元，被告答复，东九间房屋已经交付押金2万，且同是周桂梅自己的房子，再次交付押金不合理。后来王玉华也说东九间押金就不再要了，因此被告并没有拖欠原告2017年度的租金；3、2018年度租金是该七月份交，但政府于2018年5月7日就张贴骏马路沿线扩宽，其租赁的房屋列入拆迁范围，骏马路扩建沿线，房屋禁止租赁签合同，7月26日第二份公告是拆迁，目前正在赔偿拆迁，政府要求8月底完成补偿拆迁，第三次通知8月17日至20日搬迁，房子就没了，原告还向被告要20万元房租不合理。与原告的租房合同无法继续，原告的行为属于欺骗行为。经审理查明，2017年6月15日，原告王玉华与被告李新方签订房屋租赁合同一份，约定：甲方（王玉华）将位于驻马店市区内骏马路与××路交叉口门面房，出租给乙方（李新方）经营，租赁期限为2017年7月6日至2022年7月5日，年租金为200000元，签订合同时，乙方须向甲方一次性付清全年租金贰拾万元，以后每年度全年租金于每年的7月1日前，乙方向甲方一次性付清当年度全年租金，乙方须向甲方交押金20000元。合同签订后，原告王玉华依约将门面房交付被告李新方从事经营蔬菜等农副产品生意。被告李新方向原告王玉华支付第一年度的房屋租金18万元及押金2万元，下欠租金2万元未付。2017年10月2日，被告李新方向原告王玉华出具欠条一份，载明：“欠王玉华房租金贰万元整，（20000元），李新方，2017年10月2日”。2017年7月，驻马店市人民政府对骏马路提升改造，对本案涉及的租赁房屋已列入征收拆迁范围，并通知门面经营者于2018年8月17日——2018年8月30日3日内寻找新址搬迁。被告李新方以无法履行合同为由未缴纳第二年度租赁费经原告催要无果成诉。截止本案庭审法庭辩论终结时，被告李新方仍在使用租赁门面房。另查明，本案租赁房屋登记不动产所有权为李野。2017年7月29日，原告王玉华（乙方）与李野（甲方）签订一份房屋租赁合同，合同载明：甲方（李野）将位于驻马店市驿城区骏马路北段紫金阁商场9间出租给乙方（王玉华），租赁期限为2017年7月29日至2022年7月28日，年租金为97200元，签订合同之日乙方须向甲方一次性付清第一年度全年租金，以后每年度全年租金于每年的6月15日前付清本年度租金。乙方须向甲方交押金20000元，从第二年起，租金按10%逐年递增9720元，即第三年递增20%，19440元。即第四年递增30%，29160元，即第五年递增40%，38880元。租金期间，乙方应严格遵守国家现行有关法律法规，甲乙双方均不得无故解除合同，甲方在合同期间内不能提前收回门面房，在合同期内，乙方有权，并可以将门面房转租给第三人，乙方租房出自用外，多用房屋，可自行对外出租门面房。庭审中，被告提交了2018年7月10日的《驻马店市人民政府房屋征收决定公告（2018）1号》、2018年8月17日的《骏马路升级改造工程沿线门面的通知》、2018年7月25日的《河南驻马店经济开发区金河办事处通知》以及2018年8月31日的《金河办事处通知》四份政府拆迁的相关文件，用以租赁房屋被拆迁的事实。原告对四份文件内容予以认可。上述事实，有房屋租赁合同，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告王玉华将位于驻马店市区内骏马路与××路交叉口门面房9间租给被告李新方，双方签订的门面房租赁合同，合同双方当事人意思表示真实，内容未违反根据法律、行政法规的强制性规定，并事后征得房屋所有权人的追认，应确认为有效。合同成立后，原告依约将房屋交付给被告经营使用，但被告未按合同约定的期限足额交纳租金下欠第一年租金2万元，有被告出具的欠条为凭，本院予以认定。被告辩称原告说东九间押金就不再要了，抵租金的理由，因未提交有力证据证明自己主张的事实成立，本院不予采信。因此被告辩称并没有拖欠原告2017年度的租金的理由不能成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。故原告要求被告支付2万元租金的诉讼请求，本院予以支持。因本案涉及的租赁房屋于2017年7月被驻马店市人民政府列入征收拆迁范围，并通知门面经营者寻找新址搬迁。可能造成被告李新方无法履行合同，属不可抗力不能继续履行合同，根据法律规定及拆迁的影响，应当免除租赁房屋被拆迁后被告无法继续使用期间的租金，故原告要求被告支付第二年全年租金20万元的诉讼请求，不予支持。但被告应当支付其占有使用租赁房屋期间的租金，现本院暂时确定被告支付2018年7月至9月的租金，计款5万元。如以后被告继续使用租赁房屋，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告李新方于判决生效后十日内向原告王玉华支付租金7万元。二、驳回原告王玉华的其它诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，原告负担1500元，被告负担800元。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇一八年十月二十三日书记员  王帅
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0421刑初152号 公诉机关四川省米易县人民检察院。 被告人汪洋海，男，1975年12月22日出生，汉族，高中文化，居民，捕前住四川省米易县。2006年2月8日，因吸毒被米易县公安局强制隔离戒毒三个月；2006年3月27日，经攀枝花市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2008年12月30日，因吸毒被米易县公安局强制隔离戒毒二年。2013年8月20日，因犯贩卖毒品罪，被米易县人民法院判处有期徒刑四年一个月，并处罚金6000元；2016年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月9日被米易县公安局刑事拘留，8月7日被逮捕。现押于米易县看守所。 四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉［2018］147号起诉书指控被告人汪洋海犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人汪洋海到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省米易县人民检察院指控，2018年7月8日12时许，被告人汪洋海与“小四”（在逃）到米易县攀莲镇府城路天天超市对面的花店门口，将被害人陈某放在路边电瓶车挂篓内的一部蓝色华为荣耀V10型手机盗走。经米易县价格认证中心认定，被盗手机价值1954元。 另查明，案发后，公安机关将被告人汪洋海抓获，并将被盗手机追回发还给被害人陈某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人刘某的证言，米易县价格认证中心认定结论书、价格证明、购机凭证、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、释放证明书，米易县公安局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告、扣押笔录及扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取电子证据笔录、监控视频、指认现场笔录及刑事照相、户籍信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为汪洋海的行为已构成盗窃罪，其系累犯，建议对被告人汪洋海合理量刑。 本院认为，被告人汪洋海以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值1954元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人汪洋海与同案犯作用地位相当，不区分主从犯。被告人汪洋海到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人汪洋海本次犯罪数额较小，量刑达不到有期徒刑，故不能认定为累犯。被告人汪洋海曾因犯罪受过刑事、行政处罚，属有前科劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人汪洋海的犯罪情节、认罪悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汪洋海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月9日起至2018年11月8日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵秋岚 二〇一八年十月十七日 书记员  李 雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2532号之一 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**民族影城**第**场地。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 被执行人黄大洪，男，汉族，住广西武鸣县。 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与黄大洪借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为29551.6元及利息、违约金（以本金17928元为基数，自2015年7月20日起计付），本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索以供执行并同意终结该案本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何明波 二〇一八年十月十一日 法官助理  李茂 书记员  骆良春
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁7101民初64号 原告:茌平县乐平铺镇占元石料厂，住所地山东省茌平县乐平铺镇大尉村。 经营者：蔡占元，男，汉族，住山东省茌平县。 委托诉讼代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。 被告:中铁十局集团第一工程有限公司（曾用名：中铁十局集团济南铁路工程有限公司），住所地山东省济南市车站街**。 法定代表人：李敏之，执行董事。 原告茌平县乐平铺镇占元石料厂与被告中铁十局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。茌平县乐平铺镇占元石料厂于2018年10月12日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告茌平县乐平铺镇占元石料厂的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许茌平县乐平铺镇占元石料厂撤诉。 案件受理费26733元，减半收取计13366.5元，由被告中铁十局集团第一工程有限公司自愿负担。 审判员 方 云 二〇一八年十月十五日 法官助理李文卿 书记员 李修岳
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0703民初2168号原告：江苏绿源工程设计研究有限公司，住所地连云港市海州区海连中路**国贸中心**。统一社会信用代码：913207007439498581.法定代表人：许榕，公司董事长。委托诉讼代理人：王平，江苏海滋律师事务所律师。被告：连云港凯蒂重工科技有限公司，住，住所地连云港市徐圩新区江苏大道**办公楼**/div>法定代表人：陈昌，公司董事长。原告江苏绿源工程设计研究有限公司与被告连云港凯蒂重工科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。在本案审理中，原告江苏绿源工程设计研究有限公司于2018年10月16日以被告已履行合同义务为由向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告江苏绿源工程设计研究有限公司的撤诉申请系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏绿源工程设计研究有限公司撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告江苏绿源工程设计研究有限公司负担（已交纳）。审判员  赵燕二〇一八年十月十九日书记员  李鑫法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14280号 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司东城支行与被执行人赵顺其他合同执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）峄执字第135号之二申请执行人：董慧，女，1970年1月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：孙延年，男，1971年9月20日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人董慧与被执行人孙延年机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人孙延年有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙延年位于峄城区仙坛路雅禾公司住宅楼1号楼东1单元201室，产权证号为枣房权证峄城字第**，期限为三年。本裁定立即执行。申请执行人如申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。审判员  刘晓溪二〇一八年十月十五日书记员  孙 莹
湖南省宁远县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1126执保276号蔡旺成：你向本院申请的你与陈仁辉、翁干姣民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月18日作出（2018）湘1126财保78号民事裁定书，查封了陈仁辉、翁干姣所有的位于宁远县东溪街道舜帝北路的土地[面积：324.6平方米，证号：湘（2016）宁远县不动产权第****号]，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：保全完毕。二〇一八年十月二十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执4350号之一 申请执行人付阿惠，男，1941年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区经济开发区兴国路**。 被执行人杭州金的进出口有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区经济开发区兴国路******/div> 被执行人浙江诺比德机械科技有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省长兴县和平镇工业集中区> 申请执行人付阿惠与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司、杭州金的进出口有限公司、浙江诺比德机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初634号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文确定的义务，申请执行人付阿惠向本院申请强制执行。本院于2017年5月31日立案执行。执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司返还申请执行人付阿惠借款3700000元，支付利息74000元（按本金3700000元按月息2%自2016年11月27日起计算至2016年12月27日止，此后至款清之日止的利息按上述标准另行计算），支付律师代理费10000元，支付财产保全申请费5000元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费18536元。被执行人杭州金的进出口有限公司、浙江诺比德机械科技有限公司承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司、杭州金的进出口有限公司、浙江诺比德机械科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州珂瑞特机械制造有限公司、杭州金的进出口有限公司、浙江诺比德机械科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司、杭州金的进出口有限公司、浙江诺比德机械科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司、杭州金的进出口有限公司、浙江诺比德机械科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人杭州金的进出口有限公司的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。暂未发现被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司、杭州金的进出口有限公司、浙江诺比德机械科技有限公司有可供执行的财产。截至2018年10月24日，本案执行标的全部未能执行到位。 本院于2017年9月15日作出（2017）浙0110破申20号民事裁定，裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造的破产清算申请，浙江省长兴县人民法院于2018年6月19日作出（2018）浙0522破申8号民事裁定，裁定受理对被执行人浙江诺比德机械科技有限公司的破产清算申请。 鉴于被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司、杭州金的进出口有限公司、浙江诺比德机械科技有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司、杭州金的进出口有限公司、浙江诺比德机械科技有限公司作出限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人付阿惠。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一八年十月二十四日 书记员  杨家铭
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初5768号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：孙雪辉，行长。委托诉讼代理人：胡江平，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：肖美霞，女，1987年10月2日出生，汉族，江西省樟树市人，自由职业，户籍地樟树市，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告肖美霞（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡江平到庭参加了诉讼，被告肖美霞经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金17861.27元、利息282.09元（时间截止至2018年8月15日）、逾期还款违约金130.21元，合计人民币18273.57元；以后产生的利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告向原告申领金穗贷记卡，签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币18273.57元（时间截止至2018年8月15日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告肖美霞既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：营业执照、负责人证明书及被告身份信息、中国农业银行金穗贷记卡客户申请资料、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、信用报告、财产状况、消费流水明细表、账户催收资料信息表等。本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年3月5日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××75”的金穗贷记卡，并使用该卡进行消费。截止至2018年8月15日，被告拖欠原告信用卡消费款本金17861.27元、利息282.09元、逾期还款违约金130.21元，合计人民币18273.57元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》所主张的信用卡消费款本金17861.27元为基数的利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告肖美霞于本判决生效后三日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡消费款本金17861.27元（时间截止至2018年8月15日），以及利息、违约金（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）；如利息和违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告肖美霞予以偿付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，减半收取计人民币128.5元，财产保全费230元，合计人民币358.5元，由被告肖美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇一八年十月二十三日代理书记员  陈皓玥
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1204民初1860号原告：吴小华，男，1975年12月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被告：梁清洪，男，1965年6月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告吴小华诉被告梁清洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴小华到庭参加诉讼，被告梁清洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小华诉称：被告因经营不善缺乏资金，于2007年11月11日向原告借款200000元，并写下借款合同，被告在收到原告款项后并写下收据确认签收（证明人：李建文），借款期限为3个月，自2017年11月11日至2018年2月11日止，借款合同到期后，经原告多次催收未果，为维护合法权益，据此，请求判令：1.被告立即偿还借款200000元；2.被告支付借款利息（按照借款合同约定逾期还款金额为每日千分之二点五计算利息，从2018年3月12日开始计算至还清之日止）；3.本案受理费由被告承担。被告梁清洪在法定期限内没有向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告与李建文是同学关系，被告与李建文是朋友关系。2017年11月9日，被告因生意缺乏流动资金，经李建文介绍向原告借款。甲方原告吴小华与乙方被告梁清洪签订《借款合同》一份，合同约定“乙方向甲方借款200000元；借款期限为3个月，自2017年11月11日起（以甲方实际收到款项之日起算）至2018年2月11日止；乙方在每月11日前按合同约定借款期内月利率2.5%支付利息；乙方自愿用位于肇庆市××区××高德路房产做抵押；如逾期还款，逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每月3%的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿甲方损失”等内容。后原告将借款200000元交付给被告，被告签订《收据》予以确认。收到借款后，被告梁清洪自借款之日至2018年3月11日共四个月期间每月支付利息5000元。被告未在合同约定还款期限内还款，经原告多次催收未果，遂引起本案纠纷。诉讼中，经本院组织对李建文进行询问，其亦保证上述借款真实。以上事实，有原告提供的起诉状、书证，并有本院的庭审笔录在案，足以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告梁清洪既无答辩，也无出庭辨认、核对原告吴小华所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院可在查明案件事实的基础上依法缺席判决。被告梁清洪向原告吴小华借款200000元，但借款到期后，其并未按期归还借款本金，被告应承担本案相应的违约责任，故被告梁清洪应对本案借款200000元予以偿还。关于原告要求逾期利息的问题：1.关于借期内被告已支付的利息（每月5000元），其按月利率2.5%（即年利率30%）计付利息，超过年利率24%但未超36%，故被告已支付的此期间的利息，符合法律规定；2.关于2018年2月12日至2018年3月11日期间的逾期利息，原、被告双方约定逾期还款30日内的利息按月利率3%（即年利率36%）计付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，被告在此期间向原告支付利息5000元（即按年利率30%计付），超过年利率24%，超过部分被告可主张返还；3.关于2018年3月12日之后的逾期利息，原、被告双方约定逾期还款30日以上，按逾期还款金额每日千分之二点五支付利息，此逾期利率超过年利率24%，故原告可主张以借款本金200000元为基数，从2018年3月12日起按年利率24%计算逾期利息，直至被告还清借款时止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁清洪应候本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金200000元及逾期利息（以借款本金200000元为基数，从2018年3月12日起按年利率24%计算，直至还清借款本金时止）给原告吴小华；二、驳回原告吴小华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告梁清洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁巧明二〇一八年十月二十五日书记员  吴荣威
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初28245号原告：天津市国顺肉类食品有限公司，住所地天津市东丽经济开发区丽新路**。法定代表人：韩国顺，经理。委托诉讼代理人：李忠进，北京格竹律师事务所律师。被告：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。法定代表人：郑金秀，经理。原告天津市国顺肉类食品有限公司（以下简称食品公司）与被告北京大三环食品有限责任公司（以下简称大三环公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告食品公司之委托诉讼代理人李忠进到庭参加了诉讼。被告大三环公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款151092元；2.判令被告赔偿逾期付款损失（自2015年11月1日起至实际履行之日止的以中国人民银行同期贷款基准利率为基础以151092元为基数的1.5倍的利息）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自2014年5月初开始合作。原告按约定为被告提供国顺小青岛火腿肠，被告未按约定支付货款。2015年5月21日，被告给原告出具发票收条一份，金额为16200元，被告未付款。2015年10月31日，被告给原告出具兑付行为北京银行顺义支行转账支票一张，金额为134892元。2015年11月9日，北京银行顺义支行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”的理由退票，原告兑款未果。原告向被告就上述款项多次催款均未果，故诉至法院。被告大三环公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2015年5月20日，食品公司给大三环公司出具发票一张，金额为16200元，发票号码为07064664。2015年5月21日，大三环公司出具的发票收条载明：今收到食品公司送来增值发票1份，附件2张，发票金额为￥16200（壹万陆仟贰佰元整），发票号码为07064664。2015年10月31日，大三环公司出具转账支票一张，金额为134892元，收款人为食品公司。2015年11月10日，银行出具的退票理由书载明退票理由为：约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误。上述事实，有原告食品公司提交的转账支票、退票理由书、收条、发票及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告大三环公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。食品公司与大三环公司之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。食品公司提交的证据可以证明大三环公司尚欠其货款151092元，该款项大三环公司理应支付。关于食品公司要求大三环公司支付利息的主张，结合本案案情及食品公司提交的证据，本院予以酌定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京大三环食品有限责任公司给付原告天津市国顺肉类食品有限公司货款151092元并支付利息（利息的计算方式为：以151092元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年11月1日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告天津市国顺肉类食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，由被告北京大三环食品有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李二焕二〇一八年十月八日法官助理谢彩凤书记员王夢
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初6937号 原告王某某，男，汉族。 被告白某某，男，汉族。 原告王某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告王某某及被告白某某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告王某某诉称，2013年12月12日，被告向原告借款人民币50000元，约定月利息2%。2014年12月12日，被告清利息12000元；2015年12月28日，被告清利息12000元；2017年5月12日，被告清利息10000元，被告共计清利息34000元。借款本金及剩余利息推拖至今未还，属违约行为，应承担偿还债务的民事责任，为了使原告的债权及时得到偿还，故诉讼至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告王某某向法庭提交以下证据： 借据一支，证明：2013年12月12日，被告向原告借款本金50000元，约定月利息2%，未约定还款期限。 被告白某某辩称，原告诉称的向其借款50000元属实，借款后已给原告偿付利息34000元，被告对所欠的借款本金只能分期偿还，对所欠的剩余利息无力偿还。如果原告同意，被告可以用自己的羊只折抵欠款。 被告白某某未向法庭提交任何证据。 经庭审质证：被告对原告所举证据无异议。 本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的借据一支，被告无异议，本院予以确认。 本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年12月12日，被告白某某向原告王某某借款人民币50000元，约定月利息2%，未约定还款期限，立有借据一支。之后被告于2014年12月12日给原告清利息12000元，于2015年12月28日给原告清利息12000元，于2017年5月12日给原告清利息10000元，被告共计清利息34000元。借款本金50000元及下欠利息推拖至今未还，故原告提起诉讼，请求依法追索。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告王某某持被告白某某所立借款借据，向被告索要借款本金50000元及利息，事实清楚，理由充分，且约定的月利息不违反法律规定，本院依法予以支持。被告所欠借款本息经原告多次催要久拖不还，属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告白某某偿还原告王某某借款本金50000元及利息（从2013年12月12日起按月利率2%计算利息至兑付完毕之日止，兑付时扣除已付利息34000元。），于本判决生效后五日内一次性付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  李占军 人民陪审员  孟治强 人民陪审员  丁兆娥 二〇一八年十月九日 书 记 员  张馨月
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初18438号原告：孙海峰，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：徐欣，乐天(上海)律师事务所律师。被告：王海替，男，1994年4月20日出生，汉族，户籍地河南省。被告：秦艳彪，男，1993年3月19日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。被告：秦昆鹏，男，1991年7月13日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告孙海峰与被告王海替、秦艳彪、秦昆鹏健康权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告孙海峰在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告孙海峰撤回起诉。本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。审判员  张晓霞二〇一八年十月二十二日书记员  陈雨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑04财保4号之二申请人：鹤岗市三兴建筑有限公司，住所地：鹤岗市五道岗工业园区。法定代表人：张兴伟，职务：董事长。被申请人：黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司，住所地：鹤岗市东山区16委**。法定代表人：杜莹莹，职务：总经理。申请人鹤岗市三兴建筑有限公司与被申请人黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司合同纠纷一案，于2018年9月19日向本院提出申请，要求对黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司开发的鹤岗市锦华公馆居住组团共3户房屋进行查封。本院于2018年9月20日作出（2018）黑04财保4号民事裁定书，查封黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司开发的鹤岗市锦华公馆居住组团B5-2-020501室、B5-2-020502室、B9-2-020402室。经审查本院认为，2010年10月28日黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司与辛洪仓签订房屋产权置换协议，将鹤岗市锦华公馆居住组团B9-2-020402室置换给辛洪仓，2015年5月12日辛洪仓办理了房屋入户手续。鹤岗市锦华公馆居住组团B9-2-020402室已不再适合作为黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司的财产进行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司开发的鹤岗市锦华公馆居住组团B9-2-020402室的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  林伟鹤审判员  刘延霞审判员  刘延鑫二〇一八年十月十日书记员  王培圣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初628号 原告：刘妍燕，女，1961年8月6日出生，汉族，湘潭市人。 委托诉讼代理人：聂鑫，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩虹，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 被告：湘潭市雨湖区乐淘电子数码行，经营场所湖南省湘潭市雨湖区绿化村******。 经营者：刘琳，男，汉族，1970年4月18日出。 原告刘妍燕与被告湘潭市雨湖区乐淘电子数码行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘妍燕及委托诉讼代理人陈彩虹到庭参加诉讼。被告湘潭市雨湖区乐淘电子数码行经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘妍燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的租赁合同关系，并判决被告立即向原告腾空交付房屋；2、依法判令被告向原告支付2017年7月1日至2018年3月20日期间的租金15600元；3、请求判令被告向原告赔偿占用房屋的损失（按60元/天的标准，从2018年3月21日起计算至实际腾空交付房屋之日止）；4、请求判令被告向原告支付水费1028元与物业管理费水电公摊费用（按230元/月），从2014年6月30日起计算至实际腾空交付房屋之日止。事实与理由：2014年6月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告承租原告的房屋，租赁期限为2014年6月30日至2015年6月29日，租金为1800元/月，租金按季度支付。合同约定租赁期间所发生的水、电、通讯、有线、物业管理等所有费用均由承租方承担。合同到期后，双方达成口头续租约定，未再签订书面租赁合同，被告一直租赁使用房屋至今。但是，从2017年7月1日起，被告未按约支付房屋租金，原告多次向被告催缴租金，但被告均以各种理由拖延拒绝支付。且原告向物业管理公司了解，被告从2014年6月30日起一直未缴纳物业管理费及水电公摊费用，原告遂诉至法院。 被告湘潭市雨湖区乐淘电子数码行未向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃应诉抗辩的权利。 原告为支持其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告个体工商户营业执照正副本复印件、房屋租赁合同、律师函、EMS快递单、珠海二成物业怡景苑物业服务中心缴费通知单、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，认定事实如下： 2014年6月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告的房屋，租赁期限为2014年6月30日至2015年6月29日，租金为1800元/月，租金按季度支付；租赁期间所发生的水、电、通讯、有线、物业管理等所有费用均由承租方承担。合同到期后，双方口头达成续租约定，未再签订书面租赁合同。自2017年7月1日起，被告未按约支付房屋租金，且未按约承担自2014年6月30日起至今的物业管理费及水电公摊费用，原告多次向被告催缴租金未果，原告遂诉至法院。 另查明，自2014年6月至2018年9月，共欠物业管理费8109元、水电公摊费4189元、私人水费1028元。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原告依约交付租赁房屋，被告应依约履行支付租金的义务，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故对由原告请求解除与被告之间的租赁关系并将租赁房屋交还原告以及要求被告向原告支付租金15600元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第五条第1项约定“除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期届满后返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，乙方应按日租金的1%向甲方支付该房屋占用期间的使用费”，故对原告请求被告自2018年3月21日起至房屋实际腾空交付之日止按日租金标准60元/天赔偿占用房屋的损失的诉讼请求，本院仅按合同约定的标准即60元/天×1%＝0.6元/天予以支持；因原、被告双方对租赁期间的物业管理费、水电费等均约定由被告承担，根据已查明的水电费欠缴情况，租赁房屋自2014年6月至2018年9月平均每月产生的物业管理费及水电公摊费为241元，另有私人水费1028元，原告要求被告自2014年6月30日起至房屋实际腾空交付之日止按230元/月向原告支付租赁期间及房屋占用期间的物业管理费及水电公摊费、并支付在被告租赁期间产生的私人水费1028元的诉请未超出实际产生的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘妍燕与被告湘潭市雨湖区乐淘电子数码行签订的《房屋租赁合同》，并自本判决生效之日起十日内被告湘潭市雨湖区乐淘电子数码行将其租赁的房屋腾空并交还原告刘妍燕；； 二、被告湘潭市雨湖区乐淘电子数码行于本判决生效之日起十日内一次性支付原告房屋租金15600元、水费1028元及占用房屋损失费用（按日租金60元/天×1%的标准自2018年3月21日起计算至房屋实际腾空并交付之日止）； 三、被告湘潭市雨湖区乐淘电子数码行自本判决生效之日起十日内按230元/月的标准向原告支付自2014年6月30日至房屋实际交付原告之日止的物业管理费及水电公摊费； 四、驳回原告刘妍燕的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告湘潭市雨湖区乐淘电子数码行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王振芳 审 判 员  戴美丽 审 判 员  易金玲 二〇一八年十月十六日 法官助理刘美超 代理书记员  刘美超 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初12868号申请人:解鹏飞，男，1985年10月10日生，汉族，住所地安徽省肥西县。被申请人：张家港市杨舍镇塘市帝伦时尚餐厅，住所地江苏省张家港市杨舍镇滨河路**（爱康大厦）M401。经营者：朱永康。被申请人：朱永康，男，1993年8月26日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被申请人：朱学祥，男，1966年4月4日生，汉族，住所地江苏省张家港市。本院在审理申请人解鹏飞与被申请人张家港市杨舍镇塘市帝伦时尚餐厅、朱永康、朱学祥买卖合同纠纷一案中，申请人解鹏飞于2018年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市杨舍镇塘市帝伦时尚餐厅、朱永康、朱学祥的银行存款20万元或查封其相应价值的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司苏州分公司自愿提供保险担保。本院认为，申请人解鹏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市杨舍镇塘市帝伦时尚餐厅、朱永康、朱学祥的银行存款20万元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘运义二〇一八年十月二十四日书记员  孙 玲