wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0426民初965号原告：赵飞涛，男，1990年8月19日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：江西格薪源生物质燃料有限公司，住所江西省，统一社会信用代码：91360100327657119J。法定代表人：江林，该公司董事长。被告：德安县凯迪绿色能源开发有限公司，住所江西省，统一社会信用代码：91360426690970636N。法定代表人，江林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘显祥，男，1989年11月7日出生，汉族，该公司综合部部长，住德安县，原告赵飞涛与被告江西格薪源生物质燃料有限公司（以下简称江西格薪源公司）、德安县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称德安凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞涛、被告德安凯迪公司委托诉讼代理人刘显祥到庭参加了诉讼，被告江西格薪源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵飞涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西格薪源生物质燃料有限公司立即支付原告货款533772.32元；2.判令被告德安县凯迪绿色能源开发有限公司对上述债务承担连带担保责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告自2016年4月开始为被告江西格薪源公司供应原材料，截止2018年4月30日被告江西格薪源公司累计拖欠原告货款533772.32元，被告德安凯迪公司承诺对该欠款承担担保责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告江西格薪源公司未予答辩，亦未提交证据。被告德安凯迪公司辩称，被告江西格薪源公司欠原告货款533772.32元，并由我公司对该欠款提供担保属实，但我公司已于2018年6月19日代被告江西格薪源公司向原告支付了19000元，故现只欠原告514772.32元。原告一直都是向江西格薪源公司供货，与格薪源公司结算，我公司是在格薪源公司财务出状况后对欠农户的燃料款作出担保。这次我公司的财务危机是我们整个凯迪公司系统性财务危机，公司正在积极盘活资金，努力支付各供应商的燃料款。经审理查明：原告赵飞涛自2016年4月起至2018年2月28日止向被告江西格薪源公司供应原材料，2018年6月5日经双方结算，被告江西格薪源公司累计欠原告燃料款533772.32元，由被告江西格薪源公司、被告德安凯迪公司向原告出具《凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表》，并约定由被告德安凯迪公司对江西格薪源公司欠原告的燃料款提供全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止。2018年6月19日被告德安凯迪公司代被告江西格薪源公司向原告支付了19000元，剩余货款514772.32元至今未付。上述事实有原、被告的陈述、凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告赵飞涛与被告江西格薪源公司之间的口头买卖合同成立，原告按照口头协议的约定向被告供应了燃料，被告江西格薪源公司应当在收到货物后向原告支付货款，被告江西格薪源公司欠原告货款514772.32元未付，已构成违约。现原告要求被告江西格薪源公司支付货款514772.32元，符合法律规定，本院予以支持。被告德安凯迪公司对被告江西格薪源公司欠原告货款提供保证担保，双方未约定担保方式，应认定为连带责任保证，由被告德安凯迪公司对被告江西格薪源公司欠原告的货款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江西格薪源生物质燃料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵飞涛支付货款514772.32元；二、被告江西格薪源生物质燃料有限公司未履行上述义务，由被告德安县凯迪绿色能源开发有限公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9137.72元，减半收取计4568.86元，由原告赵飞涛负担95元，由被告江西格薪源生物质燃料有限公司负担4473.86元，被告负担部分于本判决生效后十五日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 黄 强二〇一八年十月十九日书记员 张玉芳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22875号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵卫，男，1967年12月28日出生，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵卫信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计94,116.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款94,116.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月二十三日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初2180号公诉机关义乌市人民检察院。被告人宋留意，男，1985年5月5日出生于河南省商丘市柘城县，汉族，小学文化，家住河南省商丘市柘城县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月14日被义乌市公安局取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]2101号起诉书指控被告人宋留意犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人宋留意到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2018年6月6日19时许，被告人宋留意和朋友孙某、何某1、王某等人一起在义乌市童店夜市吃饭，期间其喝了半斤左右的白酒。同日21时许，被告人宋留意又和朋友孙某、何某2、王某等人至金冠KTV唱歌，期间其又喝了七八瓶小瓶的雪花啤酒。次日凌晨O时许，孙某、何某2因琐事在KTV内发生争吵，其后两人行至金冠KTV门口附近时发生争执，孙某朝何某2肚子踹了一脚，导致何某2仰面倒地，何某2因地面不平后脑撞击突起处导致颅骨碎裂。为将何某2送往医院进行救治，被告人宋留意驾驶浙Ｇ×××**号小型轿车上路行驶。同日0时52分许，当其驾车行驶到义乌市叉口时，碰撞罗某停放在四季路非机动车道上的浙Ａ×××**号小型轿车，造成两车部分损坏及何某2、孙某受伤的交通事故。后何某2经义乌市中医院抢救无效于2018年6月23日死亡。被告人宋留意在义乌市中医院被交通警察大队执勤民警查获，随后被民警带至义乌市中心医院由医护人员抽取了血液。经义乌市公安司法鉴定中心检验后，确定其血液中的乙醇含量为205mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经义乌市公安局交警大队认定，被告人宋留意负事故主要责任，罗某负事故次要责任，何某2、孙某在事故中无责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，何某2系右顶枕部与钝性物体（如地面）碰撞致重度颅脑损伤死亡，何某2与软性钝性物体（如车内座椅靠背等）碰撞形成的损伤构成轻微伤。上述事实，被告人宋留意在庭审过程中亦无异议，且有证人罗某、王某、孙某、陈某的证言，接受证据清单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，保险单，道路交通事故认定书，行驶证复印件，驾驶员及车辆信息查询记录，理化检验报告，车辆鉴定意见，法医学尸表检验意见书，道路交通事故现场勘验笔录及照片，现场图，现场监控，抽血呼气视频，到案经过，被告人宋留意的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋留意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宋留意归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋留意犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶雪花二〇一八年十月三十一日代书记员 楼云超
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初3465号之一 原告:邱志伟，男，1963年7月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川佛光置业有限责任公司。住所地：成都市武侯区林荫街**。 法定代表人：何忠林。 原告邱志伟与被告四川佛光置业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱志伟自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邱志伟撤诉。 案件受理费2，570元，减半收取计1，285元，由原告邱志伟负担。 （此页无正文） 审 判 长  唐 江 人民陪审员  杨珍茹 人民陪审员  苗春华 二〇一八年十月十九日 书 记 员  张海燕
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初8380号 原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇黄塘街**富鑫花园城**楼**，统一社会信用代码91350521068756242B。 法定代表人：杨毓波，经理。 委托诉讼代理人：杨唐忠，男，1971年5月14日出生，汉族，该公司职员，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：甘小梅，女，1989年12月18日出生，汉族，该公司职员，住福建省泉州市惠安县。 被告：曾启鹏，男，1989年12月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司与被告曾启鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司负担。 审判员  柳云鹏 二〇一八年十月十一日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0321执保409号申请人：谭延卓，男，1969年11月14日出生，汉族，山东省淄博市淄川区村民，住。被申请人：张戈，男，1982年9月13日出生，汉族，山东省桓台县村民，住。申请人谭延卓于2018年10月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人张戈的银行存款10000元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2018年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张戈的银行存款10000元或查封同等价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付明二〇一八年十月十一日书记员  史雷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初18914号原告：尹永福，男，1974年8月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人：刘忠敏（特别授权），上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人：李玲（特别授权），上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：陶进华，男，1969年1月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省南通市崇川区。原告尹永福与被告陶进华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理。原告诉称，被告在2017年9月向其借款60000元，因被告未按期偿还借款，故起诉来院要求被告偿还借款本金60000元和资金占用利息。本院在审理中查明，原告住所在重庆市渝中区，被告住所在江苏省南通市崇川区，均不在重庆市南岸区。依照《民法总则》第二十五条之规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。原告在诉状中称，被告的住址为重庆市南岸区南坪南路27号小号，但是并未举示相关证据证明南岸区系被告的经常居所。因此，本院认为南岸区并非被告的经常居所。依照《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地人民法院为合同履行地。因本案系民间借贷纠纷，争议为涉案借款及利息是否归还，原告作为出借人即为货币接受一方。因此，原告住所地系合同履行地。本案中，原告住所地和被告住所地均有管辖权。为便于原告继续诉讼，本院依法将本案移送至原告住所地，即重庆市渝中区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一八年十月十八日书 记 员  曹迁玲
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1228执482号 申请执行人:黎某，男，1972年6月25日，都安瑶族自治县，452730197206254713 被执行人广西明大房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市锦春路****楼**，组织机构代码：67503715-1。 法定代表人陈克，该公司董事长。 被执行人广西明大房地产开发有限公司都安分公司，住所地：都安瑶族自治县安阳镇屏山中路**。组织机构代码：76892562-5 法定代表人陈彩文，经理。 申请执行人黎某与被执行人广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司为商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）桂1228民初1330号民事调解书已发生法律效力。生效判决确认被执行人广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司于判决生效之日起30日内协助黎某办理位于都安瑶族自治县安阳镇屏山中路明大罗马城×号房屋的产权登记手续，并承担案件受理费50元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年10月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在通知书规定的期间内协助申请执行人办理位于都安××自治县××镇××路明大罗马城×号房屋的产权登记手续。因被执行人未自动履行义务，本院于2018年10月24日作出裁定将位于都安××自治县××镇××路明大罗马城×号的房屋产权登记至申请执行人黎某的名下，出具协助执行通知书要求有关单位协助办理。对先行交付的案件受理费50元，申请执行人黎某表示放弃追偿。 本院认为，本案生效法律文书确定的标的已经执行完毕,应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1228民初1330号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄承祥 审判员  张定山 审判员  卢宝尚 二〇一八年十月二十五日 法官助理唐炳武 书记员陆肖汝
1144北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15868号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告胡兴旺，男，1993年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告薛偕兴与被告胡兴旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告胡兴旺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月3日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年1月3日至2016年1月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号550085769367087362。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡兴旺于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金5000元；二、胡兴旺于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以5000元为本金，自2016年1月4日借款次日起至2016年1月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、胡兴旺于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以5000元为本金，自2016年1月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执1434号 申请执行人：李亚光，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：赵东平，男，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行李亚光与赵东平民间借贷纠纷一案中，依法向赵东平出执行通知书，责令其立即履行（2018）皖0191民初4099号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵东平名下银行存款68627元（其中本金65000元，案件受理费1320元，保全费1170元，案件执行费1137元），或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马晋超 二〇一八年十月十七日 书记员  卢鹏宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初21313号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：谢俊令，男，汉族，1988年8月27日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告谢俊令金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告谢俊令经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年1月12日，被告谢俊令以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告谢俊令立即偿还原告截至2018年6月20日的透支本金4208.66元、透支利息367.9元、违约金1337.06元，合计5913.62元；并向原告支付自2018年6月21日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金4208.66元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告谢俊令承担。被告谢俊令未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。经审理查明：2017年1月12日，被告谢俊令在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告谢俊令按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年6月20日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本息等共计5913.62元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告谢俊令向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年6月21日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。被告谢俊令经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢俊令于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年6月20日的透支本金4208.66元、透支利息367.9元、违约金1337.06元；并向原告支付自2018年6月21日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金4208.66元中尚欠数额为准，按每日万分之五的比率计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币，利随本清）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告谢俊令未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告谢俊令负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告谢俊令于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一八年十月二十六日书记员 高小涵
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初1095号原告：吴朝锋，男，1979年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：商超，河南高基律师事务所律师。被告：杨涛，男，1963年10月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告吴朝锋与被告杨涛租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝锋及其委托诉讼代理人商超到庭参加诉讼，被告杨涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴朝锋向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还原告房屋押金（5000元）及租金（24000元）共计29000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订房屋租赁合同，被告将位于上街区昌盛街上街商贸房屋转租给原告，后原告将房屋押金及租金交付给被告，而被告并未向房东朱宏伟交纳房租，现在房东以被告违约没有交付房屋租金为由，拒不让原告继续承租该房屋，原告找到被告催要房屋押金及租金，被告拒不返还，请求支持原告诉请。杨涛未答辩。经审理查明，2017年3月28日，杨涛向吴朝锋出具有《收条》一份，载明：“今收到吴朝锋现金押金伍仟元正”。2017年10月15日，吴朝锋与杨涛签订有《房屋租赁合同》一份，主要约定：杨涛将位于上街区昌盛街口的90平方房屋租给吴朝锋使用，租赁期限自2017年10月15日起至2018年10月15日止，每年租金24000元，每年交一次房租，先交费再租用。吴朝锋还提交有微信转账记录，拟证明其通过其妻子的微信转账方式向杨涛支付一年的租金24000元。庭审中，吴朝锋陈述，杨涛于2016年10月将涉案房屋租赁给其使用并签订有租赁合同，约定其租赁期限为一年，并交有押金约定其不承租后退还押金；其在2017年9月租赁即将到期时与杨涛约定再续租一年并向其支付了下一年度租金24000元，并于2017年10月与杨涛签有上述《房屋租赁合同》；其在2018年2月1日被大房东通知因杨涛就涉案租赁物未缴纳自2018年2月1日起至2019年1月30日止的租金而要求其搬离涉案房屋，其于2018年2月1日与大房东重新签订合同并交纳租赁费继续承租；其在接到搬离通知后未能联系上杨涛，杨涛至今未向其退还押金及租金。本院认为，合同应当全面履行，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吴朝锋主张杨涛向其返还押金5000元及租金24000元，杨涛未答辩视为对其诉讼权利的放弃。关于押金，依上述《收条》载明之内容及庭审中吴朝锋陈述之情形，吴朝锋要求杨涛向其退还押金5000元于法有据，本院予以确认。关于租金，依庭审中吴朝锋陈述之内容及吴朝锋提交的微信转账记录载明之内容，本院确认杨涛应向吴朝锋退还租金16767.12元（计算方式：用一年租金24000元扣除自2017年10月15日起至2018年2月1日止期间的租金即：24000元-24000元÷365天×110天，按四舍五入原则保留小数点后两位）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告杨涛在本判决生效之日起十日内向原告吴朝锋退还押金5000元及租金16767.12元；二、驳回原告吴朝锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元、公告费560元（原告吴朝锋已预交），由原告吴朝锋负担124元，由被告杨涛负担960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  尹天剑审 判 员  周锐锋人民陪审员  李艳琴二〇一八年十月二十三日书 记 员  时 磊
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1466号 申请保全人：郑书敏，男，汉族。 被保全人：李永杰，男，汉族。 被保全人：郑州荣安运输有限责任公司。 法定代表人：刘银威。 郑书敏诉李永杰、郑州荣安运输有限责任公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初4203号民事判决书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月22日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下： 对被保全人李永杰、郑州荣安运输有限责任公司名下在价值1万元以内的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  樊苏杭
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16019号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：雷小丽，女，1979年10月14日出生，汉族，住重庆市江津市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告雷小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告雷小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷小丽偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告雷小丽承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告雷小丽通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告雷小丽向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告雷小丽实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告雷小丽未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告雷小丽签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告雷小丽实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告雷小丽在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告雷小丽，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告雷小丽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷小丽在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告雷小丽在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告雷小丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷小丽负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年十月十一日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18611号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王鹏举，男，1992年12月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告王鹏举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鹏举偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告王鹏举承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告王鹏举通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王鹏举向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王鹏举实际支付了借款本金1500元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王鹏举未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王鹏举签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王鹏举实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王鹏举在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王鹏举，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王鹏举经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王鹏举在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告王鹏举在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王鹏举如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王鹏举负担。本判决为终审判决。审判员  苏凯二〇一八年十月二十九日书记员  谭琴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初443号原告：庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区广场路**。法定代表人：宫启杰，该公司董事长。委托代理人：李浩亮，男，汉族，1984年3月19日出生，庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司员工，住甘肃省庆阳市。委托代理人：袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。被告：孙浩旺，男，汉族，1976年8月2日出生，农民，住甘肃省庆阳市。被告：贺双明，男，汉族，1978年7月2日出生，农民，住甘肃省庆阳市。原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司（以下简称民信公司）与被告孙浩旺、贺双明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民信公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙浩旺、贺双明经传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民信公司诉称,诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带归还借款本金2230000及至2016年1月27日的利息191483元，并按月利率2%支付从2016年1月28日至实际归款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告民信公司系民营金融企业，2015年7月27日，被告孙浩旺以其开办的庆阳鼎浩建材公司扩大规模经营资金周转困难为由，向原告民信公司申请借款2230000元，双方签订了《保证担保借款合同》该合同约定：原告民信公司向被告孙浩旺提供借款223万元，借款期限为6个月，既从2015年7月27日至2016年1月27日止，月利率1.4%，逾期利息应在原贷款利率1.4%的基础上加收50%，被告贺双明自愿为该笔借款提供担保，以担保人身份在该合同中签名，并承诺对该笔借款本金、利息、借款人实现债权的费用承担连带担保责任，保证期间自该项借款到期之日两年。合同签订后，原告按照约定向被告孙浩旺发放了贷款，借款期限届满后，被告孙浩旺未归还借款本息，原告多次索要无果，遂诉至法院。被告孙浩旺、贺双明既未到庭答辩也未提供证据。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告民信公司系民营金融企业，2015年7月27日，被告孙浩旺以其开办的庆阳鼎浩建材公司扩大规模经营资金周转困难为由，向原告民信公司申请借款2230000元，双方签订了《保证担保借款合同》该合同约定：原告民信公司向被告孙浩旺提供借款2230000元，借款期限为6个月，既从2015年7月27日至2016年1月27日止，月利率1.4%，逾期利息应在原贷款利率1.4%的基础上加收50%，被告贺双明自愿为该笔借款提供担保，以担保人身份在该合同中签名，并承诺对该笔借款本金、利息、借款人实现债权的费用承担连带担保责任，保证期间自该项借款到期之日两年。合同签订后，原告按照约定向被告孙浩旺发放了贷款，借款期限内被告孙浩旺向原告清偿借款利息15000元。借款期限届满后，被告孙浩旺未向原告归还过借款本息，原告多次索要无果，遂诉至法院。以上事实，有原告的陈述、原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告民信公司向被告孙浩旺提供借款，被告孙浩旺向原告民信公司出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告孙浩旺在借款期限届满后，应向原告民信公司归还借款本息。原告民信公司诉讼要求被告孙浩旺归还借款本息的请求，符合法律规定，应予以支持。因原、被告双方约定的月利率为1.4%，原告要求被告承担从2015年7月27日至2016年1月27日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定的借款利率符合法律规定，应予支持。故原告主张的该段期间利息应为187320元，对于被告孙浩归还的15000元，应在利息总额中予以扣除，故该段期间内被告应归还的借款实际利息为172320元。原告主张被告孙浩按月利率2%支付从2016年1月28日起至实际归款之日止的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”。原告主张按月利率按2%支付利息，符合法律规定，应予以支持。被告贺双明虽未到庭但其自愿为该笔借款提供担保，对保证方式约定为连带保证，且约定的保证期限为2年，故被告贺双明应对被告孙浩旺的该笔债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙浩旺归还原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司借款2230000元、承担利息172320元；并按月利率2%支付从2016年1月28日起至实际归款之日止的利息；被告贺双明对该笔借款本息负连带清偿责任。上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26172元，由原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司负担1884元，被告孙浩旺、贺双明负担24288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 常喜娥人民陪审员 侯雅妮人民陪审员 王永明 二〇一八年十月二十三日书 记 员 张雯雯
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19347号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：胡建良，男，1977年6月22日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区滨河东路鹅湖小区*栋*单元***室。广汽汇理汽车金融有限公司与胡建良借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第3803号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡建良应偿还借款本金441136.74元及利息、罚息及复利，承担受理费1000元、公告费133元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的赣******号车辆一辆（查封期间为2018年10月8日至2020年10月7日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19347号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十三日书记员  萧韵琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨云霞，女，1981年03月27日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨云霞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨云霞归还透支款158,662.63元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨云霞系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，杨云霞利用该卡透支资金累计158,662.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨云霞催款，但杨云霞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨云霞住所地信息，无法向杨云霞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨云霞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨云霞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨云霞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3803号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1989年8月12日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人马秀红，上海申同律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]83号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人刘某、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人马秀红到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年8月25日23时许，被告人刘某醉酒后在上海市浦东新区浦东大道、金桥路高庆浴室门口与王某某发生纠纷。上海市公安局浦东分局罗山新村派出所民警周某某、赵某某接到报警后至现场处置，在将被告人刘某带上警车的过程中，刘某拒不配合民警执法并脚踢民警周某某腹部。经鉴定，被害人周某某因遭外力作用致腹部外伤，尚不能构成轻微伤。同日，被告人刘某被民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有证人赵某某、王某某、徐某的证言、被害人周某某的陈述、执法证明、民警简要信息、接警单、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚；被告人刘某当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日已折抵刑期1日。即自2018年8月26日起至2019年1月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇一八年十月二十四日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉7504执8号 申请执行人：敦化市长运科技安防有限公司。住所地：敦化市。 法定代表人：张艳清，该公司总经理。 被执行人：通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司。住所地：敦化市。 法定代表人：王敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人敦化市长运科技安防有限公司与被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据吉林省敦化林区基层法院（2016）吉7504民初332号民事判决书，要求被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司给付货款149,764.00元，承担案件受理费1648.00元和支付迟延履行债务利息。本院以评估价变卖被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司的废旧钢铁，偿付本金149,764.00元，偿付迟延履行债务利息17,271.53元，承担案件受理费1648.00元，承担评估费3500.00元，承担执行费2146.00元，现被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定。裁定如下： 本院(2016)吉7504民初332号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席学春 审判员  申恩德 审判员  张克明 二〇一八年十月三十日 书记员  王胜荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17758号原告东莞市欣盈织带有限公司。住所地：东莞市石排镇石排村长盛街**。统一社会信用代码：91441900586306209J。法定代表人张勇，总经理。委托代理人潘先军，广东国锋律师事务所律师。被告李嫦，女，1977年7月1日出生，汉族，住湖南省新化县。原告东莞市欣盈织带有限公司与被告李嫦清算责任纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付货款111200.22元及其利息（利息计算以111200.22元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自原告起诉之日起计至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘先军到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。东莞市海源包装材料有限公司（以下简称海源公司）是自然人独资有限责任公司，其股东及法定代表人均为本案被告，海源公司于2016年4月19日注销工商登记，有原告提供的工商登记资料为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。股东损害公司债权人利益纠纷是指公司股东因滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，对公司债务承担责任的民事纠纷。而本案实际是原告因与海源公司存在交易，海源公司注销前未能向原告清偿债务，原告据此起诉海源公司的股东即本案被告，要求其对海源公司注销前的债务承担赔偿责任而产生的纠纷，故本案案由应为清算责任纠纷。本案中，原告称其与海源公司素有业务往来，主要由原告向海源公司提供织带、绳带，海源公司至今尚欠原告2015年11月至2016年1月期间的货款合计111200.22元；并提供了送货单、对账单予以证明。经审查，原告提供的送货单中，有部分送货单中的收货人一栏仅有工作人员签名，有部分送货单中的收货人一栏有海源公司的盖章确认；原告提供的对账单均有海源公司的盖章确认。故本院认为，原告提供的送货单与对账单能够相互印证，形成证据链，且对账单均有海源公司的盖章确认，故本院对原告提供的送货单及对账单均予以采信，并据此认定原告与海源公司成立买卖合同关系。被告未提供证据证明海源公司已向原告付清案涉对账单中的货款，故本院认定，海源公司需向原告支付货款111200.22元及其利息。因原告与海源公司在对账单中约定货款结算方式为月结30天，但未明确约定逾期付款的违约责任，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，结合原告的主张，本院认定，海源公司应支付给原告的利息应以111200.22元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自原告起诉之日2018年7月3日起计至海源公司实际付清之日止。又，因海源公司现已于2016年4月19日注销工商登记，无法向原告承担付款义务。原告提供的工商登记内档资料显示，被告是海源公司清算组的唯一成员，且被告于2015年12月22日在羊城晚报上刊登了海源公司的清算公告。而原告提供的送货单、对账单显示，原告在2015年11月至2016年1月期间均有向海源公司送货，即被告在刊登海源公司的清算公告时应当清楚知道原告是海源公司的债权人；但被告未提供证据证明其有将海源公司的解散清算事宜书面通知原告，应由被告自行承担举证不能的后果。故本院认为，被告作为海源公司的清算组唯一成员，没有按照法律规定履行通知义务，导致原告因未能及时申报债权而未获清偿，给原告造成损失，被告对此存在过错。原告现要求被告承担本案的法律责任，实际是要求被告赔偿原告的损失，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第二款的规定，本院予以支持。故本院认定，应由被告向原告支付海源公司在本案中拖欠的货款111200.22元及利息。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李嫦于本判决生效之日起三日内向原告东莞市欣盈织带有限公司支付货款111200.22元及利息（利息以111200.22元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年7月3日起计至被告实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2524元（原告已预交），由被告李嫦负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一八年十月二十六日书 记 员  张志军
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初3088号原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司。住所地：辛集市。法定代表人：赵志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李会超，男，该公司小贷中心位伯分中心客户部经理。委托诉讼代理人：翟玉辉，男，该公司小贷中心位伯分中心客户部经理。被告：李江，男，1971年10月4日出生，汉族，辛集市人。被告：潘静，女，1971年11月17日出生，汉族，辛集市人，系李江之妻。被告：李锋，男，1971年5月18日出生，汉族，辛集市人。原告河北辛集农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告李江、潘静、李锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人李会超、翟玉辉到庭参加诉讼。被告李江、潘静、李锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李江及配偶潘静立即偿还原告借款100000元本金及其约定利息（自2017年5月28日至2018年5月27日按月息9.0625‰计算；自2018年5月27日至现在按月息13.59375‰计算，扣除已还利息6253.13元）；二、判令被告李锋承担该笔借款的连带偿还责任；三、判令被告共同承担本案全部诉讼费、律师费等原告为实现债权支付的全部费用。事实及理由：2017年5月28日，原告与被告李江签订了《借款合同》，同日与被告李锋签订了《保证合同》约定由被告李锋承担连带保证责任。2017年5月28日，按照合同约定向被告发放贷款100000元。借款期限12个月。自2017年5月28日至2018年5月27日止，约定按月结息。期限内利率为月息9.0625‰，逾期后利率上浮50%计算。贷款现已逾期，原告多次催要，被告仅归还了利息6253.13元，至今仍欠贷款本金100000元及利息拒不偿还。鉴于被告的违约行为。为了维护原告的合法权益。原告向贵院对上述被告提起诉讼。要求被告承担还款责任并承担原告为实现债权发生的全部费用。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，请求贵院依法审理。支持原告的诉讼请求。被告李江、潘静、李锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：1、李江、潘静二人的常住人口登记卡复印件；2、贷款调查面谈记录；借款人财产共有人承诺书；3、个人循环额度借款合同、电子借据；4、最高额保证合同；5、个人贷款明细查询；6、准予变更登记通知书复印件、国家企业公示信息系统查到的原告企业信息打印件。三被告未提交证据。三被告不答辩，不提供证据，亦未出庭作证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据和案件事实的法律后果。审核分析原告的证据，与其当庭陈述一致，未发现矛盾和疑点，本院予以采信。根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：李江与潘静系夫妻关系，2017年5月25日李江、潘静、李锋接受辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称：联社公司）客户经理李会超、翟玉辉的贷款调查，李江因购聚苯已烯需贷款10万元，潘静承诺此笔借款作为家庭共同债务，愿意共同承担。同日潘静出具借款人财产共有人承诺书，承诺作为李江的家庭主要成员，同意对李江的10万元借款以家庭全部财产担保，承担连带清偿责任。2017年5月28日李江与联社公司签订个人循环额度借款合同，约定在2017年5月28日至2020年5月27日额度有效期间内，在10万元借款额度内借款。用途购聚苯乙烯，利率为固定利率，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮150%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，每月第20日结息。同日李锋与联社公司签订最高额保证合同，约定由李锋为李江的10万元额度借款提供最高额连带责任保证，保证期间按单笔借款分别计算，单笔借款履行期限届满之日后两年止。保证范围借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金及借款人实现债权和担保权而发生的一切费用。同日联社公司签发电子借据，向李江发放贷款10万元，到期日2018年5月27日，每月20日结息。借款月利率9.0625‰。贷款发放后，从2017年6月21日至2017年12月25日，被告共偿还利息6253.13元。2017年7月10日，联社公司更名为农商银行。本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依约发放了贷款，借款人李江在偿还部分借款利息后，未按约及时偿还借款本金及剩余利息，应承担违约责任：除偿还借款本金、剩余利息外，还应当承担逾期罚息及原告实现债权所支出的案件受理费等费用损失。原告未聘请律师，无权要求支付律师费。保证人李锋应当在保证期间和保证范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告潘静与李江系夫妻关系，借款前本人承诺借款为家庭共同债务，愿共同偿还，作为家庭主要成员，以家庭全部财产承担连带清偿责任，发生夫妻共同债务和连带责任的竞合，原告选择夫妻共同债务主张权利，本院予以支持。出借人贷款时名称为联社公司，在2017年7月10日已更名为农商银行，故原告有权提起诉讼。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李江、潘静于本判决生效后五日内偿还原告河北辛集农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息均以100000元为计算基数，从2017年5月28日至2018年5月27日按月利率9.0625‰计算，从2018年5月28日起按月息13.59375‰计算至被告实际给付之日止，从利息、罚息中扣减被告已支付利息6253.13元）；二、被告李锋对本判决第一项债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向债务人李江、潘静追偿。三、驳回原告河北辛集农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由三被告李江、潘静、李锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费2300元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张海涛二〇一八年十月二十六日书记员  张 俏
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1623民初4439号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司住所：商水县阳城大道1218号法定代表人：尚纪成统一社会信用代码：91411623X15228251L被告：智俊垒，男，汉族，1984年5月2日出生，住商水县。被告：赵美荣，女，汉族，1980年10月17日出生，住商水县。被告：高永军，男，汉族，1974年9月18日出生，住商水县。被告：智秀娟，女，汉族，1971年10月10日出生，住商水县。被告：连学堂，男，汉族，1962年2月17日出生，住商水县。被告：毛小玉，女，汉族，1960年9月2日出生，住商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司诉被告智俊垒、赵美荣、高永军、智秀娟、连学堂、毛小玉借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。因原告河南商水农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南商水农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  张华卫二〇一八年十月三十日书记员  王 霞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10657号原告：高飞，男，汉族，1978年10月30日生，住胶州市。被告：于鸿荣，男，汉族，1979年2月9日生，住胶州市。被告：姜继前，男，汉族，1969年3月1日生，住胶州市。原告诉称，2018年8月4日，二被告向原告借款40000元，并出具借条一份。借款期满后，原告多次索要，二被告拒不偿还。本院认为，本案在审理过程中，发现被告于鸿荣已经去世，原告未找到于鸿荣的继承人，本案系被告主体不明确，原告要求驳回起诉，符合法律规定，本院予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一八年十月二十二日书记员  宋 捷
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0325民初1767号 原告：常某某（曾用名常某连），女，19XX年X月XX日出生，汉族，现住兴安县。 被告：蒋某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，户籍地兴安县。 被告：周某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，户籍地兴安县。 原告常某某与被告蒋某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还借款本金40000元，并支付利息76800元（从2010年7月15日开始，按月利率2％计算，暂算至2018年7月14日，此后按此标准算至还清全部借款止）;2.案件所需诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告因急需资金周转，为此于2010年7月15日向原告借款40000元，被告并出具借条一份，约定借款在2018年8月8日归还，并按5分计息，同时用被告位于兴安县产作抵押担保，逾期不还则将房产过户给原告。但被告借款后，在规定期限内分文未还，并躲避原告，原告为管理被告的房屋，还帮其缴纳了水电费4574.8元。为保护原告的合法债权，根据我国《民事诉讼法》第119条的规定，特向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告提供二被告身份地址信息不明确，本院无法将法律文书送达二被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因本案被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告常某某的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 代理审判员  唐玉香 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  孙李平
江苏省常州市新北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0411刑初695号 公诉机关常州市新北区人民检察院。 被告人黄海春，无业。2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2017年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元，2017年10月10日刑满释放。现因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]690号起诉书指控被告人黄海春犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人黄海春同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人黄海春到庭参加诉讼。现已审理终结。 常州市新北区人民检察院指控，2018年6月28日20时许，被告人黄海春至常州市新北区飞龙公园东北角室外篮球场，趁人不备，窃得被害人蒋某放在篮球场边的iphoneX手机1部，价值人民币5800元。 归案后，被告人黄海春如实供述上述事实。 上述事实，被告人黄海春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人蒋某陈述笔录、辨认笔录、照片、发票、价格认定结论书、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄海春以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄海春如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄海春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人黄海春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年7月18日起至2019年4月17日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。 二、继续追缴被告人黄海春犯罪所得，依法予以发还被害人。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员 赵 勇 二〇一八年十月三十日 书记员 彭叶均
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初2134号申请人：钱火兰，女，1971年3月13日出生，汉族，住江西省庐山市。被申请人：九江市浔驰汽车贸易有限公司，住所地：九江市濂溪区怡康苑东侧亿荣水晶苑１栋１０１号。统一社会信用代码：91360402MA365B0T2E。法定代表人：杨宇，该公司总经理。申请人钱火兰与被申请人九江市浔驰汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人钱火兰于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人九江市浔驰汽车贸易有限公司银行账户存款28万元予冻结。申请人钱火兰以其与龚建华共同共有的庐山市南康镇柳絮北路3栋A28号店铺[赣（2018）庐山市不动产权第0004787号]提供担保。本院经审查认为，申请人钱火兰的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人九江市浔驰汽车贸易有限公司银行账户存款28万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方晶晶二〇一八年十月十日书记员  余艺琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王美英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王美英信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王美英归还信用卡透支款170,342.90元。事实和理由：被告王美英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计170,342.90元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0102民初825号之一原告：侯松江，男，汉族，1988年2月3日出生，务工，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：张行，男，汉族，1987年3月24日出生，公民身份号码×××，其他情况不详。原告侯松江与被告张行民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。2018年10月8日,原告侯松江经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按侯松江撤诉处理。案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由侯松江负担。审判长 廖  锐审判员 索朗德吉审判员 索朗普支二〇一八年十月八日书记员 旦增边觉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初16124号之二原告王新建，男，汉族，1977年4月24日出生，住湖北省浠水县。被告东莞市万江福嘉副食品商行，住所地：广东省东莞市万江区石美社区石美路口旁，注册号：441900606319342。经营者徐子中，男，1973年9月13日出生，汉族，住江西省丰城市，委托代理人张陇奎，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人刘燕美，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师助理。原告王新建与被告东莞市万江福嘉副食品商行产品责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告王新建撤诉处理。本案受理费50元（原告已预交），因按撤诉处理减半收取25元，由原告承担25元。审判员  李惠筠二〇一八年十月三十日书记员  杜 华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8041号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚,公司董事长。委托诉讼代理人:刘庆阳,内蒙古星洋律师事务所律师。被告：任建功，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区金川开发区。原告中银消费金融有限公司诉被告任建功金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 尚陆林 二〇一八年十月十八日书记员 白 杨
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初5380号原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道**。统一社会信用代码91422801795901207P。法定代表人：刘湘宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。被告：朱代淳（曾用名赖祥意），男，生于1982年1月30日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在审理原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告朱代淳物业服务合同纠纷一案中，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司于2018年10月10日以被告朱代淳主体不适格为由当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。审判员 朱 晖二〇一八年十月十日书记员 程安慧
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初2408号原告：范本能，男，生于1952年8月25日，汉族，退休职工，住湖北省竹山县。被告：吴兴金，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告范本能与被告吴兴金民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范本能、被告吴兴金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范本能向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款37000元及从2017年12月25日起至还清之日按月利率20‰计算的利息和违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月25日，被告因养牛需要，向我借款72000元，约定1年还清，逾期未还，支付10%的违约金。借款到期后，经多次索要，被告偿还35000元，余款37000元至今未还，故请求人民法院判如所请。被告吴兴金答辩：我于2015年向原告借款50000元，年利率20%，因未能按期限还款，于2016年12月25日连本带息向原告出具了72000元的借条。现无钱支付，按照法律规定处理。本院经审理认定事实如下：农历2015年，被告吴兴金因养牛需要，向原告范本能借款50000元，约定年利率为20%，期限为1年，被告连本带息向原告出具了一份60000元的借条。到期后，被告未支付原告借款，经协商延期1年，被告又以本金60000元为基数、年利率20%的标准，于农历2016年12月25日（公历2017年1月22日）向原告出具了一份72000元的借条（含公历2017年1月22日至2018年1月10日期间的利息），约定逾期支付10%的违约金。后被告分别于农历2017年12月25日（公历2018年1月10日）还款5000元、农历2018年4月13日（公历2018年5月27日）还款10000元、农历2018年5月14日（公历2018年6月27日）还款10000元、农历2018年8月2日（公历2018年9月11日）还款10000元，共偿还原告现金35000元。原告多次找被告索要余款无果，引起诉讼。本院认为：原、被告之间的借款合法有效，应受法律保护。被告未及时偿还借款，违背诚实信用原则，应承担违约责任和偿还借款责任。72000元的借条，系原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，被告已偿还的35000元，可以视为支付的前期利息22000元及本金13000元，故原告诉请被告还偿还本金37000元，符合法律规定，本院应予支持；对于利息问题，因原、被告约定了期内利率，逾期后的利率可以按照借期内的利率支付资金占用期间利息，故对原告诉请被告支付利息请求部分予以支持，对于违约金问题，原告自愿放弃，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴兴金于本判决生效后十日内给付原告范本能借款37000元及从农历2017年12月25日（公历2018年1月10日）至还清之日止按年利率20％计算的利息；驳回原告范本能其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。案件受理费890元，因适用简易程序减半收取计445元，由被告吴兴金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  柯双喜二〇一八年十月二十四日书记员  李 浩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4166号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：郫县炫响歌城，住，住所地四川省成都市郫县/div> 投资人：吴溱。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告郫县炫响歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。 中国音像著作权集体管理协会诉称，其系经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权及与著作权有关的权利实施集体管理。原告经索尼音乐娱乐（上海）有限公司授权，取得涉案音像节目作品的放映权和复制权，并有权在上述权利受到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告未经权利人许可，未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的序号61-70部（歌曲详见附件）MV音乐电视作品，其行为违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，严重侵害了原告及相关权利人的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权，删除侵权的序号61-70（歌曲详见附件）10部音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失以及为维权支出的合理费用共计10000元整。 本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”、第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，由于前款规定所述的侵权行为实施地以及本案被告住所地等均在成都市郫都区，根据《最高人民法院关于同意指定四川省成都市郫县人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，成都市郫都区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院，对本案具有管辖权，故本案应移送成都市郫都区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送成都市郫都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 李 黎 人民陪审员 于振华 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 周 言 附件： 1.乖猫、2.倒带、3.假面的告白、4.好想你、5.许愿池的希腊少女、6.说爱你、7.野蛮游戏、8.骑士精神、9.OHOH（哦哦）、10.做一天的你、11.反复记号、12.海市蜃楼、13.消失的城堡、14.酸甜、15.我要的选择、16.独占神话、17.古墓爱情、18.多谢老天爷、19.她最好、20.我爱的人、21.没那种命、22.黄豆、23.丢、24.我在乎、25.沉默、26.补偿、27.装聋作哑、28.该我的爱、29.重色轻友、30.932、31.抱一抱、32.爱盲、33.死心塌地、34.再见过去、35.分手第七天、36.勇敢、37.第一个冬季、38.西班牙狂想曲、39.如果爱就现在吧、40.我懂、41.目击者、42.匿名的宝贝、43.每天的每夜、44.蓝天、45.那女孩对我说、46.专属密码、47.碎片、48.那时候、49.两难、50.拥抱我、51.哭笑不得、52.活着、53.零、54.Buddy（小兄弟）、55.花季、56.不怕付出、57.狂奔、58.你的电话、59.DiDaDi(嘀嗒滴)、60.DoYouWantMyLove（你需要我的爱吗）、61.再听一次、62.爱你在每一天、63.真的想见你、64.第九夜、65.美丽笨女人、66.It'sAParty（这个派对）、67.不爱你了、68.亮亮的承诺、69.再见一面、70.答案、71.要定你、72.每一次想你、73.今天到永远、74.放手、75.每天想你一遍、76.给你一些不给一些、77.手语、78.第二道彩虹、79.Kissy（思吻）、80.爱斯基摩、81.爱的卡洛里、82.白色羽毛、83.YouAreSoBeautiful（你真美）、84.你给我多少时间、85.单人房双人床、86.如果没有你、87.我明白他、88.看透、89.薄荷、90.黑雨、91.Fire（热情）、92.其实我一直都想对你说、93.忽然东风、94.ForeverLove（永恒的爱）、95.KissGoodbye（吻别）、96.信任、97.戒不了你、98.春雨里洗过的太阳、99.爱错、100.龙的传人、101.LastNight（昨夜）、102.放开你的心、103.盖世英雄、104.在那遥远的地方、105.你是我心内的一首歌、106.因为太爱你、107.寂寞广场、108.地心引力、109.废墟、110.支离人、111.放了她、112.野百合也有春天、113.花蝴蝶、114.诗人的眼泪、115.十三楼的新鞋、116.叹息桥、117.写情书、118.恋上另一个人、119.恋人的直觉、120.楼下那个女人、121.爱疯了、122.Youaretheone（你就是这一个人）、123.风流女生、124.敲敲我的头、125.甘愿、126.听说爱情回来过、127.说真的、128.走在红毯那一天、129.敏感、130.断了线、131.河流、132.爱我、133.邻居的耳朵、134.红蜻蜓、135.超人心、136.青春纪念册、137.有你就够了、138.我的翅膀、139.她在睡前哭泣、140.将错就错、141.Alright（安好）、142.一千零一夜、143.爱能不能不变、144.谢谢你、145.甜美生活、146.那可不一定、147.CanYouFeelMyWorld（我心你可知）、148.Everything（一切）、149.两个人不等于我们、150.你不在、151.公转自转、152.哥儿们、153.唯一、154.大城小爱、155.心中的日月、156.心跳、157.星期六的深夜、158.流泪手心、159.爱无所不在、160.摇滚怎么了、161.让开、162.第一个清晨、163.花田错、164.星座、165.另一个天堂、166.我用生命爱你、167.妈妈、168.要定你、169.做个好情人、170.记忆拼图、171.陪衬品、172.挽回时间、173.当刺猬爱上玫瑰、174.中场休息、175.红糖水、176.路人、177.一九九几的他、178.不一定、179.回味、180.快乐的人请举手、181.流星雨、182.烟火的季节、183.爱情假期、184.爱与折磨、185.白月光、186.下一个永远、187.从开始到现在、188.该忘了你对不对、189.妈妈说、190.温柔的晚安、191.爱在爱你、192.破碎的眼泪、193.童话还不够美好、194.记得我爱你、195.幸福的保证、196.心疼、197.有我有你、198.求救专线、199.一个人的冬季、200.让我爱你、201.可是我、202.只有为你、203.大眼睛、204.想你醒在零点零三分、205.爱情御守、206.爱情黑皮(Happy)书、207.我最摇摆、208.戒不掉、209.蛋炒饭。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0802民初1306号 原告：荆门碧桂园房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：王伟，男，公司职工。 被告：张士红，男，生于1966年7月18日，汉族，湖北省钟祥市人。 原告荆门碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告张士红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告张士红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：张士红向其支付房款109800元及其逾期付款违约金（以所欠房款109800元为基数，按每日万分之三的标准，从2017年5月6日起计算至房款付清之日止）。事实和理由：2017年4月3日，张士红与碧桂园公司签订买卖合同，购买位于荆门市掇刀区荆门碧桂园四期30幢703号商品房，总房款642677元。张士红支付部分房款后，下欠109800元房款未付，其违约行为给碧桂园公司造成损失。 被告张士红未予答辩，亦未提交证据。 对本案相关事实，本院认定如下： 碧桂园公司提交荆门市商品房买卖合同及附件、商品房预售许可证、买卖合同重要事项告知书、律师函及收据，主张碧桂园公司具备合法的商品房预售资格，张士红未按照约定支付剩余房款109800元及逾期付款违约金的计算方式。本院经审核认为，碧桂园公司提交的前述证据真实合法，能证实本案事实，本院予以确认。按照合同约定，张士红应按照约定于2017年5月5日前向碧桂园公司付清购房款，但其在支付部分房款后仍有109800元房款未予支付。本案也无证据证明张士红已经支付剩余房款，因此本院对张士红欠付碧桂园公司房款109800元的事实予以确认。 本院认为，碧桂园公司与张士红在平等自愿的基础上签订的荆门市商品房买卖合同及其附件合法有效，张士红未按照合同约定期限履行支付房款的义务，应向碧桂园公司承担支付所欠房款并赔偿损失的违约责任，故对碧桂园公司要求张士红支付房款109800元及自2017年5月6日起至房款付清之日止的违约金的诉请，本院予以支持。 关于违约金。张士红逾期支付房款给碧桂园公司造成了经济损失，但该损失应为可得房款利息损失。双方约定按日支付逾期应付房款万分之三的违约金，过分高于给碧桂园公司造成的经济损失。根据公平诚信原则，兼顾合同履行情况，本院参照银行同期贷款利率予以核定。故碧桂园公司主张的逾期付款违约金最高应以银行同期贷款年利率的130%予以计算，超出此限度的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张士红于本判决生效之日起15日内支付原告荆门碧桂园房地产开发有限公司房款109800元及逾期付款违约金（以109800元为基数，按照银行同期贷款利率的130%从2017年5月6日计算至房款付清之日止）； 二、驳回原告荆门碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2657元，原告荆门碧桂园房地产开发有限公司负担257元，被告张士红负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号175704010********-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  彭忠强 人民陪审员  陈艳帆 人民陪审员  陈红丽 二〇一八年十月二十三日 法官助理刘海荣 书记员付刚
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执1906号 申请执行人：鲁正洪，男，1962年8月10日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元市国田放心粮油有限责任公司，住所地：广元市利州区新民路**。 法定代表人：赵发英，系公司总经理。 本院（2018）川0802民初1821号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广元市国田放心粮油有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元市国田放心粮油有限责任公司银行存款1216238.92元（购房款1000000.00元、利息188218.92元、诉讼费13800.00元、执行费14220.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 波 二〇一八年十月八日 书记员 穆天龙
湖南省湘潭市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘03行终92号 上诉人（原审原告）胡秋莲，女，汉族，1950年10月5日出生，湖南省湘潭市人，湘潭市湘钢培训处退休职工，户籍住址湘潭市岳塘区。 被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市岳塘区大道**。 法定代表人许忠良，局长。 被上诉人（原审被告）湘潭市城市管理和行政执法局，，住所地湘潭市雨湖区雨湖路** 法定代表人赵雯纬，局长。 委托代理人肖姣，湘潭市城市管理和行政执法局法规科工作人员。 委托代理人谢娟，湖南广云律师事务所律师。 上诉人胡秋莲因与被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局、湘潭市城市管理和行政执法局撤销行政决定一案，不服湖南省雨湖区人民法院（2017）湘0302行初88号行政判决，向本院提起上诉。在二审诉讼过程中，上诉人胡秋莲于2018年10月31日向本院申请自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人胡秋莲申请撤回上诉是其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，未损害国家和社会公共利益，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）、（十五）项之规定，裁定如下： 准许上诉人胡秋莲撤回上诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡秋莲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄在强 审 判 员  何 翔 审 判 员  康 婷 二〇一八年十月三十一日 代理书记员  钟 毅 附:适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； …… （十五）其他需要裁定的事项。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执240号申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司。住所地：江西省井冈山市新城区冠瑞商业城**。统一社会信用代码：91360881550887793N。法定代表人：郭春华，该公司董事长。被执行人罗震，男，1960年2月8日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人张珠玉，女，1962年4月1日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人罗俊哲，男，1991年4月22日生，汉族，住江西省永新县。申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司与被执行人罗震、张珠玉、罗俊哲金融借款合同纠纷一案，吉安仲裁委员会作出（2017）吉仲裁字第16号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月22日轮候查封了被执行人罗震、张珠玉名下位于吉安市吉州区沿江路××室（产权证号为吉房权证吉州字第**）房产。现申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司要求对上述房产拍卖变现以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人罗震、张珠玉所有的位于吉安市吉州区沿江路168号××室（产权证号为吉房房权证吉州字第**）产。本裁定送达后立即执行。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一八年十月十一日书记员 杨 巍
卢龙县人民法院执行裁定书（2017）冀0324执710号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码70080814X。法定代表人：于永春。被执行人：窦利平，男，1971年11月30日出生，汉族，农民。被执行人：王凤顺，男，1963年12月13日出生，汉族。被执行人：田树金，男，1972年7月2日出生，汉族。被执行人：王志利，男，1965年4月14日出生，汉族。卢龙县农村信用合作联社申请执行田树金等人金融借款合同纠纷一案，卢龙县人民法院作出的（2015）卢民初字第2695号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，裁定如下：终结卢龙县人民法院作出的（2015）卢民初字第2695号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李振泉 二〇一八年十月二十六日书记员 王 红
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执1573号 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**，统一社会信用代码:913311007757320399。 被执行人蓝金花，女，1969年1月23日出生，住浙江省青田县。 被执行人高军雄，男，1976年11月20日出生，住浙江省青田县。 被执行人管菊兰，女，1975年6月4日出生，住浙江省青田县。 浙江青田农村商业银行股份有限公司与蓝金花、高军雄、管菊兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初3784号判决书已发生法律效力。因蓝金花、高军雄、管菊兰未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司的申请于2018年5月30日立案执行，执行标的150300元。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司与被执行人蓝金花、高军雄、管菊兰金融借款合同纠纷一案中，于2018年6月1日向被执行人蓝金花、高军雄、管菊兰发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人蓝金花、高军雄、管菊兰纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人蓝金花、官菊兰目前无财产可供执行。被执行人高军雄所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。被执行人高军雄在青田县军雄畜禽养植专业合作社持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。本院已对被执行人蓝金花、官菊兰、高军雄采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一八年十月二十九日 代书记员 舒云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23295号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路**之二一社会信用代码×××412。法定代表人：陈碧响。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《配角》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计253.24元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《配角》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339627）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月18日；实施地点：广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路2号的“炬星量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年2月9日成立，经营范围：筹办：餐饮服务、歌舞娱乐。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0109号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《配角》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《配角》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十月二十五日书记员  邵杭生