wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1252号申请执行人：程淑芳，女，1974年9月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：汪平，男，1963年11月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行程淑芳与汪平特殊程序一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣06民终54号民事判决书，于2018年10月9日向被执行人汪平发出执行通知书，责令被执行人汪平自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪平至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪平银行存款计人民币45431元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一八年十月十一日书记员 万婧芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0109民初5046号原告：秦魏冬，男，1975年3月4日生，汉族，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：王志刚，新疆创新律师事务所律师。被告：赵国栋，男，1980年8月20日生，汉族，住新疆玛纳斯县。原告秦魏冬与被告赵国栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告秦魏冬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1880000元、利息201630元，合计2081630元；并承担诉讼费、邮寄费。事实与理由：2011年9月至2013年1月，原告向被告供煤。2016年11月，经原告催要，被告向原告出具欠条，载明欠原告煤款1880000元。经原告索要无果，诉至法院。被告赵国栋在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。主张其住所地在新疆玛纳斯县，要求将本案移送至新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，原告系供货方，被告系买受人。现无证据显示双方约定了合同履行地。在此情况下，就履行还款义务而言，原告系接收货币一方，其住所地即米**作为接收货币一方所在地，系合同履行地。故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告赵国栋对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告赵国栋负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张亚丽二〇一八年十月十九日书记员  王 玥
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初798号原告：韦少立，男，汉族，1966年11月22日生，住伊川县。被告：洪世平，男，汉族，1976年9月18日生，住安徽省巢湖市。原告韦少立诉被告洪世平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告韦少立到庭参加诉讼，被告洪世平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦少立向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪世平给付欠款8600元；2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：原告在伊川县城从事装饰材料批发零售生意，被告洪世平在伊川县城从事家庭装修工程。2016年，被告从原告店里买进一批装饰材料用于家庭装修工程，总价20000元左右，后被告向原告给付部分货款，剩余货款8600元一直没有支付。2018年1月9日，被告洪世平向原告出具欠条一张，并约定2018年春节前向原告支付一半欠款，但被告未兑现约定，原告与被告联系，被告拒绝支付。故诉至人民法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告洪世平未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交欠条一张，证明被告欠原告装饰材料款8600元的事实。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，对本案事实确认如下：2016年被告在原告处购买装饰材料用于家庭装修工程，被告给付原告部分货款，剩余8600元未支付。2018年1月9日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠韦少立装饰材料款捌仟陆佰元整（8600.00），年前还一半”，被告洪世平签名并注明日期。后经讨要，被告拒绝支付。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行相应的义务。被告在原告处购买装饰材料，尚欠8600元货款未付，遂向原告出具欠条一张，现原告主张权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洪世平于本判决生效后十五日内给付原告韦少立货款8600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪世平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史希龙人民陪审员  岳星星人民陪审员  丁嫩平二〇一八年十月十六日书 记 员  郭 婧
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1657号之一申请执行人：上饶市立天世纪房地产发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道****附**-1。法定代表人：童国雄，该公司董事长。被执行人：周君英，女，1983年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：赵文如，男，1972年1月出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人上饶市立天世纪房地产发展有限公司与被执行人周君英、赵文如追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周君英、赵文如至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人周君英、赵文如的银行存款900,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一八年十月三十一日书记员  付林源
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初4616号 原告：任振生，男，1954年2月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：任玉柱，男，1978年9月16日出生，住临沂市罗庄区。 被告：徐春雷，男，1975年4月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：武秦香，1976年2月18日出生，汉族，住临沂经济开发区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**。 负责人：吴绍坤，总经理。 委托诉讼代理人：李方超，系该单位职工。 原告任振生与被告徐春雷、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任振生的委托诉讼代理人任玉柱、被告徐春雷的委托诉讼代理人武秦香、被告保险公司的委托诉讼代理人李方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任振生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计12456元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日19时20分许，被告徐春雷驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿滨河西路由北向南行驶至沂河路北侧200米人字型路口时，其车前部与前方由西向东过路的行人任振生相撞，造成原告任振生受伤及车辆部分受损的道路交通事故。该事故由临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故证明。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告损失18577元。 被告徐春雷辩称，事故发生属实，依法赔偿。 被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险，在核实驾驶证、行驶证真实有效且无免赔情形后，被告保险公司同意赔付原告合理合法损失。因事故认定书未划分责任，请法院依法审查，在确定事故责任后确定被告保险公司是否在交强险内承担赔偿责任。程序性费用不予承担。 经审理查明，2018年6月25日19时20分许，被告徐春雷驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿滨河西路由北向南行驶至沂河路北侧200米人字型路口时，车前部与前方由西向东过路的行人任振生相撞，造成任振生受伤及车辆损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队调查：原告任振生横过道路时，未走人行横道线；双方当事人均反映对方违反交通信号灯通行，现场没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，处于监控盲区；无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生。该道路交通事故形成原因无法查清。庭审中，双方均未提供证据证实事故发生的原因。原告受伤后到临沂市人民医院检查，并于事故发生当日被送至临沂经济技术开发区人民医院住院治疗，住院14天，花费医疗费合计9274.16元。原告住院期间由任玉柱护理。2018年10月8日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告任振生的损伤评定护理期为60日，营养期为60日。原告为此支付司法鉴定费500元。原告另支付病历复印费16.5元。 另查明，被告徐春雷驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 原告因本次事故主张医疗费9290.66元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、护理费6047.4元、交通费200元、鉴定费500元。 以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，交警部门未认定事故的成因及双方的责任，但根据本案案情，原告任振生与被告徐春雷均未确保道路交通安全，未尽到安全注意义务，应确认双方在本次事故中均存在过错。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。原告及被告徐春雷在庭审中均未提供证据证实事故发生的经过及过错大小，综合考虑被告徐春雷驾驶机动车的情形、双方注意义务轻重及危险回避能力的优劣等，本院酌定被告徐春雷对原告保险范围外的损失承担60%的赔偿责任。对于原告的损失：关于医疗费，根据原告提供的发票，本院予以支持医疗费9274.16元、病历复印费16.5元；关于住院伙食补助费，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院予以支持420元；关于营养费，综合考虑原告的伤情，本院酌情支持1000元；关于护理费，根据护理人员的居住地，护理费应按100.79元/天计算，结合临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持6047.4元；关于交通费，综合考虑原告的伤情及住院天数，本院予以支持200元；关于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，本院予以支持500元；综上，原告的损失共计17458.06元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失16247.4元；被告徐春雷应赔偿原告剩余损失的60%，即726.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告任振生损失16247.4元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告徐春雷赔偿原告任振生损失726.4元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告任振生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取132元，保全费320元，合计452元，由原告任振生负担39元，被告徐春雷负担413元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇一八年十月二十五日 书记员  魏 钰
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初5717号原告:葛士坤,男,1968年11月8日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。被告：葛洪伟，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告:李从平,女,成年，汉族,住安徽省怀远县。原告葛士坤与被告葛洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告葛士坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛士坤撤回起诉处理。审 判 长  褚宏泉审 判 员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一八年十月十八日书 记 员  王海涛
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫9001民初7236号原告李春军，男，1966年10月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人李振东，河南凌峰律师事务所律师。被告李加男，1978年10月16日出生，汉族，住济源市济钢家属院**。委托诉讼代理人杨志军，河南涛声律师事务所律师。原告李春军与被告李加男民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春军的委托诉讼代理人李振东，被告李加男的委托诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告200000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年12月10日、2014年1月12日，被告以做生意资金周转为由，共计向原告借款200000元，并于借款当日向原告出具借据。被告借款后，仅向原告支付数月利息，就不再支付利息。被告李加男辩称：本案借款系被告所在公司济源市花茸鹿业有限公司因经营需要由被告作为该公司的法定代表人出面向原告进行借款，属于公司债务，被告系履行职务行为，原告应当向济源市花茸鹿业有限公司主张权利，不应当向被告个人主张权利；另被告经手借原告的款项时，双方没有约定借款利息，本案借款不存在利息；虽然被告给原告出具借据，但是原告并没有按照被告出具的借据金额向被告支付全额款项，故请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年12月10日被告向原告借款100000元，约定利率3分，并给原告出具借据一份；2014年1月12日被告再次向原告借款，并出具100000元借据一份，原告实际支付原告96700元。本院认为，被告向原告借款的事实有被告出具的借据及银行转账明细相印证，本院予以认定。2013年12月10日借款，被告对借款本金100000元无异议，被告应当承担偿还责任；当日的借据约定有利息，但利率过高，本院确定利息应当按照年利率24%计算，故被告应当从原告主张的2014年3月1日起按照年利率24%的标准支付原告利息至实际还款之日止。2014年1月12日借款，原告实际支付被告96700元，原告主张该笔借款数额为100000元不能成立，被告应当按96700元偿还原告；另该借据并未约定利息，故对原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告辩称该借款系公司借款，其借款行为应为职务行为，但在被告出具的借据上并无任何能够显示该笔借款用于公司经营之内容，原告对被告该理由也不认可，故对被告该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李加男在本判决生效后十日内偿还原告李春军100000元及利息（从2014年3月1日起按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止）。二、被告李加男在本判决生效后十日内偿还原告李春军96700元。三、驳回原告李春军其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7580元，减半收取3790元，由原告李春军负担790元，被告李加男负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一八年十月十九日书记员  李孟霏
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初2832号 原告：夏清志，男，汉族，1971年10月24日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：涂序凤，男，汉族，1970年1月15日出生，住江西省南昌市新建区。 原告夏清志诉被告涂序凤民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏清志，被告涂序凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏清志向本院提出诉讼请求：1、要求被告涂序凤归还剩余借款39566元；2、要求被告涂序凤归还银行起诉原告亲戚后原告垫付的诉讼费3600元；3、要求被告涂序凤归还剩余借款利息15539.76元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年相识，多年来一直来往，被告涂序凤在松湖农业银行任职。在2013年，被告找到原告，说自己需要资金周转，而银行有政策，可以办理三户联保贷款，要原告到村里拿三个户口办理，办到贷款后将钱借给被告使用一段时间，之后被告会把钱还到银行。原告考虑到和被告的交情，就向亲戚借了三个户口，最后共计借了90000元贷款。贷款下来后，被告没有履行承诺按时还款，银行将原告亲戚诉至法院，而原告亲戚找到原告，要原告去偿还这笔借款，原告无奈只能先将银行贷款本金和利息，以及法院诉讼费全部结清。事情了结后，在2015年1月9日，原告找到被告，被告让原告等点时间，而且会分期还款给原告，并且会支付一部分利息，而银行起诉的诉讼费、利息等都算被告的，原告只能同意该方案。之后，被告写了一份欠条给原告，后被告陆续归还部分借款给原告，最后共计欠款39566元。原告向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉求。 被告涂序凤辩称：涂序凤欠朋友夏清志49166元属实，但我在2015年8月31日付了5000元整，2015年9月12日付了2600元整，2016年1至8月份共归还3000元整，2017年10月30日归还2000元整，2018年1月3日微信转账2000元整，2018年2月13日微信转账2000元整，共计归还16600元整，总欠夏清志本金32566元整，利息现在没有能力偿还，本金会分期分批归还。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告涂序凤对原告提供的欠条一份，证明被告涂序凤欠原告夏清志欠款49166元以及利息（利息按月息3分计息），另外被告应支付欠款以前的诉讼费及利息5160元无异议，但认为被告后归还了16600元，现实欠原告本金32566元。本院认为，经庭审核实，被告现实欠原告借款本金32566元。 本院认为，原告与被告系朋友关系，2013年被告因资金周转，向原告借款人民币90000元。后被告已陆续归还了部分借款。2015年1月9日，被告出具了一份欠条给原告，其内容为，被告欠原告本金49166元，计划4月份归还15000元，5月份归还14000元，6月份归还20000元，在计划之内归还不计利息，否则按月息3分计息。该欠条还注明，被告欠原告诉讼费及利息5160元。后被告又陆续归还了部分借款给原告，现被告实欠原告借款本金32566元。原告现向法院主张被告归还银行起诉原告亲戚后原告垫付的诉讼费3600元及被告借款所产生的利息15539.76元，庭审中，被告表示同意归还垫付诉讼费3600元及只同意支付借款利息12000元给原告，对此，原告亦表示同意被告只支付利息12000元。本院认为，被告欠原告借款本金及垫付诉讼费合计36166元属实，被告应予以归还。因被告同意归还借款利息12000元给原告，原告也表示同意，故本院认可被告应支付原告利息为12000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款之规定，判决如下： 限被告涂序凤在本判决生效后三十日内偿还原告欠款人民币48166元（其中借款本金32566元，利息12000元及垫付诉讼费3600元）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费元634元，原告夏清志承担50元，被告涂序凤承担584元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审判员  邹必凤 二〇一八年十月十九日 书记员  陈何齐
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执5585号申请执行人：王芃，男，1980年1月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：陈学军，该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，刘峥于2018年10月19日向本院提出破产重整申请，本院于2018年10月26日作出（2018）辽0103破申4号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2016）辽0103执5585号案件中对被执行人沈阳九龙港商业管理有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏颖审判员  张晓飞执行员  石朝晖二〇一八年十月二十六日书记员  李雪冰
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初5267号 原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行，住所地，荣成市虎山镇邱家村。 负责人：张林永，行长。 委托诉讼代理人：于龙飞，男，系单位职工。 被告：隋国茂，男，1956年10月21日生，汉族，住荣成市。 被告：房爱明，女，1963年1月27日生，汉族，住荣成市。 被告：梁洋，男，1968年7月12日生，汉族，住荣成市。 被告：孙桂忠，男，1963年1月6日生，汉族，住荣成市。 被告：单华中，男，1967年6月16日生，汉族，住荣成市。 被告：万喜亭，男，1962年10月23日生，汉族，住荣成市。 被告：孙功荣，女，1972年4月9日生，汉族，住荣成市。 原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被告隋国茂、房爱明、梁洋、孙桂忠、单华中、万喜亭、孙功荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行之委托诉讼代理人于龙飞到庭参加诉讼，被告隋国茂、房爱明、梁洋、孙桂忠、单华中、万喜亭、孙功荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告隋国茂偿还借款本金494646.4元并支付自2016年8月17日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利；2.判令被告房爱明、梁洋、孙桂忠、单华中、万喜亭、孙功荣对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告隋国茂作为借款人并以被告房爱明、梁洋、孙桂忠、单华中、万喜亭、孙功荣作为保证人在原告处获得授信贷款50万元，用途为购饲料，授信期限自2015年8月17日至2017年8月16日。借款人隋国茂与原告签订《个人借款合同》，保证人房爱明、梁洋、孙桂忠、单华中、万喜亭、孙功荣与原告签订《最高额保证合同》。在贷款授信期限内，借款人自2015年8月17日至2016年8月16日贷款50万元，现余额494646.4元。现上述贷款已到期，借款人未按合同约定偿还借款本息、保证人亦未承担保证责任。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求依法判决。 隋国茂未作答辩。 房爱明未作答辩。 万喜亭未作答辩。 单华中未作答辩。 孙桂忠未作答辩。 孙功荣未作答辩。 梁洋未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月17日，被告隋国茂与原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行（以下简称邱家支行）签订编号为（荣邱农商行）个借字（2015）年第185号的个人借款合同一份。合同约定，被告隋国茂在邱家支行借款50万元用于购饲料，期限为2015年8月17日至2017年8月16日。借款采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款采取固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款采取定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同并约定，借款人或借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告隋国茂在个人借款合同上签字、捺印。 同日，邱家支行与被告房爱明、梁洋、孙桂忠、单华中、万喜亭、孙功荣签订编号为（荣邱农商行）高保字（2015）年第108号的最高额保证合同一份。合同约定，被告房爱明、梁洋、孙桂忠、单华中、万喜亭、孙功荣自愿为邱家支行自2015年8月17日起至2017年8月16日止与隋国茂办理约定的各类业务所形成的债权在债权最高余额60万元限额内提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同并约定，债务履行期限届满或债权提前到期，债权人有权要求保证人履行保证责任。被告房爱明、梁洋、孙桂忠、单华中、万喜亭、孙功荣在最高额保证合同上签字、捺印。 2015年8月17日，原告向被告隋国茂发放贷款50万元。被告隋国茂在贷转存凭证（借款借据）上借款人处签字确认收到该笔借款。该凭证上约定的到期日为2016年8月16日，贷款利率为8.08333‰。借款发放后，被告隋国茂自2016年8月17日起开始欠息。借款到期后，被告隋国茂尚欠借款本金494646.4元及利息。后原告要求被告偿还未果，遂成诉。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原告与被告隋国茂签订的个人借款合同及与被告房爱明、梁洋、孙桂忠、单华中、万喜亭、孙功荣签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告隋国茂发放借款50万元，被告隋国茂自2016年8月17日起开始欠息。借款到期后，被告隋国茂亦未及时还款，尚欠借款本金494646.4元及利息，原告有权要求其偿还。被告房爱明、梁洋、孙桂忠、单华中、万喜亭、孙功荣自愿为被告隋国茂的债务在最高余额60万元的范围内提供连带责任保证，原告亦有权要求其承担连带清偿责任。被告隋国茂、房爱明、梁洋、孙桂忠、单华中、万喜亭、孙功荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告隋国茂自本判决生效后十日内偿还原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行借款本金494646.4元； 二、被告隋国茂自本判决生效后十日内支付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行利息、罚息、复利（自2016年8月17日起至实际履行之日止，按合同约定的利率计算）； 三、被告房爱明、梁洋、孙桂忠、单华中、万喜亭、孙功荣对上述一、二项债务在60万元限额内承担连带清偿责任； 四、被告房爱明、梁洋、孙桂忠、单华中、万喜亭、孙功荣承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4364元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇一八年十月二十九日 书记员  王函婷
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执936号申请执行人：赖桂花，女，1995年11月26日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被执行人：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**1301（部位：自编**），统一社会信用代码：914401065602040870。法定代表人：陈兆虎。赖桂花与广州市起秀信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2017〕4620-4728号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人赔付工资7857.59元。依申请执行人的申请，本院于2018年1月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院后通知双方当事人到庭协商。被执行人到庭表示：其主营为网络销售（厂家与商户间）的公司，因各种原因，目前经营陷入困境，欠400名员工工资等约1200万元，欠货款约4.8亿，其银行账户已被冻结。公司的实体财产除160台电脑、一部别克小汽车外，几乎无其他财产。为节约经营成本，也因为拖欠租金，其办公场地已从珠江新城搬到佛山南海。又因拖欠货款，每天都有供应商等用各种方式追讨货款。目前公司还有较多员工在坚守，虽然他们暂时没有工资，仅领取部分生活费，但他们认为公司能度过难关，且会有很好的发展。被执行人同时表示，虽然目前经济、经营均困难，但无论对于所欠的员工工资，还是货款，都会想办法偿还，且员工工资优先偿还。偿还方案是：一，从每天的经营收入中（交易额的5%为收入），拿出尽可能多的款项分期偿还。二，积极寻求投资商（现正在寻求中），若融资款到位就尽快一次性偿还。申请执行人（亦是员工代表）表示：被执行人的现况属实。但认为被执行人之前多次承诺给付工资，均未兑现，无奈才向法院申请强制执行。现已不再相信被执行人，不同意被执行人的分期付款方案，要求法院强制执行，哪怕最后拿不到工资款。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，调查到的结果与被执行人向本院申报的财产情况基本一致。经办人结合本案的实际情况，认为：强制执行的理想目的是用合理的执行措施，最大限度的维护申请执行人的合法权益，而不一定是一味的简单、直接处分被执行人的财产。就本系列案而言，被执行人是网络销售公司，几乎没有实体财产。若直接查封、扣押被执行人的电脑、车辆，并进行评估拍卖处理，将执行得款按比例分配给申请执行人，法院是履行了强制执行的职责，但申请执行人几乎等于拿不到工资。且经过强制执行，对本就很脆弱的被执行人来讲是很严重的情形，申请执行人的合法权益也可能真的无法维护。综合分析，直接强制执行并不是最佳的执行方案。经多次通知双方当事人到庭协商，申请执行人最后同意被执行人的分期付款、若融资到位就尽快一次性给付余款的执行方案。从2017年10月起，本院共执行到位3268005.01元，其中被执行人陆续主动交款2676235.01元，本院已将该款相应的退给申请执行人。从常理判断，该执行效果要优于直接强制执行，大部分申请执行人也认可该执行方案。2018年4月，被执行人的法定代表人因涉嫌犯罪被刑事羁押。2018年3月起，因节假日等因素，被执行人的日交易流量锐减，融资计划也搁浅。后，其位于佛山的经营场地被出租方收回，办公电脑也被员工变卖用于缴纳社会保险，仅有部分员工在宿舍维护着交易平台。被执行人现虽经营困难，但其仍相信公司能发展，并能清偿所有的债务，员工工资亦会按要求优先给付。现仍每月继续尽力交纳部分款项到本院。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人经营困难，几无实体财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执936号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年十月二十六日书记员  洪 婷
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终1209号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄腊明，男，1968年1月22日出生，户籍地安徽省，暂住上海市静安区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人黄腊明犯盗窃罪一案，于2018年9月19日作出(2018)沪0106刑初1068号刑事判决，以盗窃罪判处黄腊明有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；退赔的违法所得发还被害人。原审被告人黄腊明不服，提出上诉。在审理过程中，黄腊明申请撤回上诉。本院认为，原判认定黄腊明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据黄腊明犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现黄腊明申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄腊明撤回上诉。上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初1068号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张莺姿审判员  彭卫东审判员  管勤莺二〇一八年十月二十五日书记员  马君珺附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0423民初2121号 原告：昝某某，男，汉族，村民。 委托诉讼代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，村民。 被告：孙某某，女，满族，村民。 原告昝某某与被告刘某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告昝某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款400000元，并从2018年1月15日起按月利率2%支付利息至该款归还完毕之日止。事实和理由：2016年1月20日被告以做生意周转为用途向原告借款400000元整，当时约定自借款之日起，次月每月的借款日结付利息，由被告刘某某向原告立写借据。被告立写借据后，原告于2016年1月21日通过中国银行向被告转账支付400000元。借款协议订立后，被告于2017年11月前能按约定向原告支付借款利息，自2017年11月起，不能按时付借款利息。经双方协议，被告计划于2018年7月归还借款本金，以后利息按月利率1%给付。该借款期限届满后，被告既未归还本金，也未支付利息，经原告催要，被告仍未归还，原告诉至法院。 两被告经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据如下：1、借据；2、网上银行转账凭证。 被告未向本院提供证据，亦未进行质证。 原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年1月21日被告刘某某向原告借款400000元，原告通过中国银行手机银行的方式向被告转账400000元，被告刘某某向原告出具了借据。经双方协议，2018年1月15日被告刘某某向原告出具借据一份，载明：“本人刘某某身份证号6104231968********，2016年元月20日因经营需要向昝某某借款现金人民币肆拾万元（￥400000元整），约定月息20‰自借款之日起后次月每月的借款月结息。自2017年11月起，由于经营异常未结息，计划于2018年7月归还本金，以后利息按月息10‰结（以前利息已结清）。借款人：刘某某，2018.元月15日。”后被告既未归还本金，亦未支付利息，原告诉至法院。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款400000元，有借据和网上银行转账凭证为证，借款事实清楚，证据确实充分。现原告已经履行了借款义务，被告未履行还款义务，故原告要求被告归还借款的请求，本院依法予以支持。因2018年1月15日的借据中明确约定：“自2017年11月起，由于经营异常未结息，计划于2018年7月归还本金，以后利息按月息10‰结（以前利息已结清）”，故原告要求被告承担利息的请求，本院依法予以支持，但利息应按月利率10‰计算。原告称，该债务为夫妻共同债务，要求被告孙某某归还该笔借款本金及利息，从借据来源和内容上看，该份借据系被告刘某某向原告出具，仅有被告刘某某签字，被告孙某某经合法传唤亦未到庭答辩，故原告要求被告孙某某归还借款及利息的请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘某某于本判决生效之日起十日内归还原告昝某某借款400000元及利息（利息从2018年1月15日起按月利率1%支付至该款项归还完毕之日止）。 二、驳回原告昝某某的其他诉讼请求。 如被告刘某某未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费7300元，由被告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘福奎 人民陪审员  刘三军 人民陪审员  陈汉军 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张 超
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初8951号原告：陈素珍，女，1980年9月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：牛顺林，男，住北京市延庆区，由北京市延庆区香营乡香营村民委员会。被告：高华杰，男，1980年7月30日出生，住河北省张家口市怀来县，其他不详。被告：赵学勇，男，汉族，住河北省张家口市涿鹿县，其他不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地河北省怀来县沙城镇龙潭东路。负责人：院文贵。原告陈素珍与被告高华杰、赵学勇、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告陈素珍于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈素珍自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈素珍撤诉。案件受理费79元，由陈素珍负担（已交纳）。审判员  宋瑶二〇一八年十月十六日法官助理施振伟书记员孙瑶
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1403民初1681号 原告：曾有，男，1979年1月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告：范蓉，女，1979年11月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 二原告共同委托诉讼代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：眉山市彭山区巨梁房地产开发有限责任公司（原彭山巨梁房地产开发有限责任公司），住所地：四川省眉山市彭山区彭溪路**。统一社会信用代码：91511422699187285T。 法定代表人：胡玉岗，经理。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。 原告曾有、范蓉与被告眉山市彭山区巨梁房地产开发有限责任公司（以下简称巨梁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾有、范蓉的共同委托诉讼代理人徐建，被告巨梁公司的委托诉讼代理人罗富安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾有、范蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告巨梁公司支付原告因迟延办理产权证的违约金23864元及利息（利息计算方法：以23864元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至违约金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月12日签订《购房合同》，购买位于眉山市彭山区房产，原告依约向被告支付了全部购房款，按照合同约定被告应在交房后366日内办理房屋产权证。2016年6月1日原告接房后，被告未在约定期限内办理房屋产权证，2018年4月12日原告方取得产权证，被告逾期314天。按照合同约定，每超期一天按照购房总价的万分之二计算违约金，故被告应支付原告逾期办证的违约金23864元。综上，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告巨梁公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.根据双方《补充协议》第十一条第1项和第7项的约定，办理案涉房屋的房产证和土地证的时间为2年以上；2.由于国家政策原因，案涉房屋的房产证和土地证在2016年7月已经停止办理，2016年9月开始办理不动产证，不再颁发房产证和土地证，被告交房时间是2016年6月1日，实际取得不动产证是2018年4月，没有超过约定的办证期限。故被告不存在违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对双方争议的焦点，根据双方所举证据及庭审查明的事实，本院依法作如下分析与认定： 原、被告于2015年10月12日签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》系双方自愿签订，没有违反法律相关规定，应合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。其中《商品房买卖合同》第十九条第（二）款第2项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，双方同意按照“补充协议”第九条（实际应为第十一条）的约定处理。双方“补充协议”第十一条第7项对买卖合同第十九条（二）项2款（2）补充约定：“买受人不退房，合同继续履行，自商品房交付使用之日第366日起计算，每逾期一日，由出卖人向买受人按买受人已付房款万分之二支付违约金，直至取得房屋转移登记所有权证书之日止”。同时双方《补充协议》第十一条第2项明确了双方买卖合同第十九条所述之出卖人的责任是指：出卖人权属证件不全；出卖人未缴应缴政府管理部门的费用。除上述两种情况外的其他原因使房屋产权登记机关未在买卖合同约定期限内给予办理该商品房的《房屋所有权证》，出卖人均不承担违约责任。根据庭审查明的事实，被告于2016年6月1日向原告交付了案涉房屋，按照约定，被告应当在商品房交付之日起90日内为原告办理案涉房产的《房屋所有权证》，但是受国家政策调整的影响，眉山市（包括彭山区）在2016年8月16日停止办理不动产的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，而是颁发统一的不动产权证，即“双证合一”。同时双方“补充协议”第十一条第1项约定：……。出卖人在该商品房所在建筑区划内全部分户《房屋所有权证》办理完毕后两年内配合提交办理该商品房《国有土地使用权证》所需资料，协助买受人办理该商品房《国有土地使用权证》。即受国家政策调整的影响，以前的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》不再单独办理，而是统一为不动产权证，因此按照双方《商品房买卖合同》和《补充协议》的约定，被告为原告办理案涉房产不动产权证的时间至少为两年以上，而原告已于2018年4月12日取得了案涉房屋的不动产权证。因此，基于国家政策调整的原因，被告为原告办理案涉房产不动产权证（即此前的房屋所有权证和国有土地使用权证）的期限并未超过双方《商品房买卖合同》和“补充协议”约定的期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“……,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告已经在约定的期限内为原告办理了不动产权证，被告并无逾期办证的行为，故本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾有、范蓉的诉讼请求。 案件受理费198元，由原告曾有、范蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  高朝兴 二〇一八年十月十八日 书记员  牟 玲
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终4021号 上诉人（原审原告）：胡康，男，1950年9月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 法定代理人：徐秀爱，女，1953年9月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：傅炳华，浙江赤松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑钻芬，男，1960年2月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：任宇航，金华市登峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈根基，金华市登峰法律服务所法律工作者。 上诉人胡康因与被上诉人郑钻芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡康上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉请中的差额17405.19元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，导致判决错误。一、一审法院酌定住宿费为18000元没有事实和法律依据。胡康住院173天，实际产生住宿费28801.5元，平均每天166.48元，并向法庭提供了相应的发票。《2018年金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》规定：“住宿费：金华地区内120元/日、住省内金华地区外150元/日、住省外200元/日”，也就是说胡康主张的住宿费是合理的。二、一审法院酌定交通费为5000元没有事实和法律依据。胡康住院173天，亲属及护工为看护胡康实际产生交通费13537.6元，并向法庭提供票据。《2018年金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》规定：“交通费：市内20元/日，市外据实、凭据。”胡康在杭州住院，产生了交通费并提供了票据，法庭应该支持。 郑钻芬辩称，胡康提出住宿费有部分发票重合且住宿地点不固定，一审法院根据胡康的住院时间确定住宿费为1.8万并无不妥。胡康提交的交通费发票存在连号，且发票中显示医院与驻地之间往来次数较多，与护理胡康需两人陪护相矛盾，原审对交通费认定为5000元并无不妥。机票6590元为不合理费用，旅游服务费60元与本案不具有关联性，应予以扣除。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 胡康向一审法院起诉请求：1、郑钻芬赔偿医药费579129.47元（包括医疗费571874.94元、住院病人辅助用品费用7254.53元）、住院伙食补助费8650元、营养费15570元、交通费14208元、护理费38925元、住宿费28801.50元、急救费、救护费410元、其他费用209元，合计685902.97元，后续治疗费待实际产生后另行主张；2、诉讼费、保全费由郑钻芬承担。 一审法院认定事实：2016年9月10日19时20分许，郑钻芬驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿金华市和信路由东向西行驶，行驶至和信路和信花园开口路段，与由北向南横过道路的胡康发生碰撞，造成胡康受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，郑钻芬负事故主要责任，胡康负事故次要原因。胡康就该交通事故所产生的损失，曾于2017年6月13日提起诉讼，原审法院做出（2017）浙0702民初8088号民事判决，该判决确定郑钻芬承担事故90%的责任；胡康定残后的长期护理费用，按住院期间护理费的50%计，为75元/日，根据胡康伤情先计算5年，其他相关费用计算的时间截至2017年9月20日，其中的合理部分予以支持，其他费用待实际发生后可另行主张。现该判决已生效。胡康自2017年9月21日至2018年3月12日在杭州住院治疗，共花医疗费571874.94元；期间于2017年9月29日从武警浙江总队杭州医院转至浙江大学医学院附属第二医院，后于同年11月2日转回武警浙江总队杭州医院治疗。因胡康伤情严重，医嘱需两名人员陪护且需加强营养。现胡康就2017年9月21日至2018年3月12日期间产生的损失提起诉讼，并要求之后的后续治疗费待实际产生后另行主张。 一审法院认为，胡康因本案交通事故遭受人身损害，郑钻芬应承担相应的赔偿责任。现胡康就2017年9月21日至2018年3月12日期间的后续费用依法提起诉讼，因胡康伤情严重，除医院本身的护理外，还另需二人陪护，故郑钻芬关于医疗费中已包含护理费，应从胡康主张的护理费中予以扣除的辩解意见不予采信。郑钻芬关于其在事故中承担90%的主要责任，胡康的诉请应扣减其自行应承担的10%的辩解意见合法有据，予以采信。本案中胡康的损失：医疗费571874.94元有相关票据，予以认可；胡康的住院病人辅助用品费用虽无相关医嘱，但所购买的产品大部分系护理胡康病情所用，故酌定该部分费用为6500元；住院伙食补助费8650元；胡康主张营养费15570元虽未进行鉴定，但有医嘱需加强营养，结合胡康目前的身体状况，对该部分费用予以认可；根据胡康的病情以及相关医嘱需两名人员陪护，而胡康诉请主张的数额中已扣除（2017）浙0702民初8088号民事判决书中已支持部分，故认可护理费38925元；2017年9月21日至2018年3月12日胡康均在杭州住院，诉请的交通费及住宿费过高，酌定交通费5000元、住宿费18000元；急救费410元，合计664929.94元。扣除胡康应承担10%的责任后，郑钻芬应赔偿的数额为598436.95元。2018年3月13日之后的费用待实际发生后，胡康可另行主张。综上所述，对胡康诉请中合法有据部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条第一款规定，判决：一、郑钻芬于判决生效之日起三日内赔偿胡康各项损失共计598436.95元；二、驳回胡康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，减半收取计1915元，保全费4020元，合计5935元，由胡康负担245元，由郑钻芬负担5690元，郑钻芬负担部分限于判决生效之日起三日内交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，胡康因本次交通事故遭受损失，郑钻芬理应按事故责任承担相应的赔偿责任。本次交通事故造成胡康一级伤残，伤情严重，需长期住院治疗。鉴于本案中，胡康后续治疗住院时间长达半年，治疗周期较长，就诊医院相对固定，产生的各项费用较高。原审根据胡康就诊的医院，住院治疗的时间及所需护理的情况等因素综合考虑，酌定本案住宿费18000元、交通费5000元，符合本案实际及合理开支所需，并无不当。本院出台的人身损害赔偿细化参照标准系审理相关案件的参照标准，原审根据案件具体情况，对相关费用进行合理审查和认定并不违反该规定。 综上所述，胡康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费235元，由上诉人胡康负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一八年十月九日 代书记员  吕倩茜
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0702刑初432号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人王东旭，男，1987年7月10日生，汉族，高中文化，无职业，暂住松原市（户籍所在地：黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄）。因涉嫌强奸，于2018年6月27日被松原市公安局经济开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯强奸罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2018年7月12日由松原市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）414号起诉书，指控被告人王东旭犯强奸罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人王东旭及其辩护人尹万利到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月27日凌晨3时许，被告人王东旭在松原市莱茵小镇小区被害人吕某家中，采用暴力手段强行与被害人吕某发生性关系。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人高源、傅马英男的证言，被害人吕某的陈述，被告人王东旭的供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人王东旭违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。 被告人王东旭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人认为，对公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实无异议，被告人有如下从轻处罚情节：1、被告人到案后能如实向公安机关供述自己的全部犯罪事实，属坦白；2、被告人属自首，根据证人傅马英男证实，被告人明知他人报案而在现场等候，没有逃跑，逃避法律制裁，抓捕时无拒捕行为，对犯罪事实供认不讳；3、被告人认罪态度好，具有悔改表现；4、被告人无前科劣迹，属初犯、偶犯。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有被告人王东旭的供述，被害人吕某某的陈述，证人高源、傅马英男的证言，辨认笔录、松原市公安局经济开发区分局刑事警察大队出具的归案情况、提取笔录、情况说明、订单详情（女子防狼神器）、微信聊天记录、吉林油田总医院门诊病历、松原市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书和松原市公安司法鉴定中心法庭科学DNA检验报告、讯问录像光盘、说明等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。 本院认为，被告人王东旭违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王东旭庭审中认罪态度较好，量刑时可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人庭审中认罪态度好，无前科劣迹，从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采信。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下： 被告人王东旭犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年6月27日始至2022年4月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘卫东 人民陪审员  付桂芳 人民陪审员  王丽萍 二〇一八年十月十七日 书 记 员  白 丹
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初1909号原告：刘德军，男，1989年1月14日出生，汉族。被告:昆明凯诚房地产开发有限公司。被告：云南皇凯投资有限公司。原告刘德军与被告昆明凯诚房地产开发有限公司、被告云南皇凯投资有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序。原告刘德军于2018年9月3日书面签收了本院的开庭传票。2018年10月11日，原告刘德军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院申请延期开庭。本院认为，原告经书面通知，在规定的时间范围内，无正当理由拒不到庭，对其起诉应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘德军撤诉处理。案件受理费减半收取500元，由原告刘德军负担。审 判 长  李 解人民陪审员  段学英人民陪审员  顾崇元二〇一八年十月十一日书 记 员  李品娴
106北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15355号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告贺军武，男，1978年11月18日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告孙长江与被告贺军武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告贺军武经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月19日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年9月19日至2016年9月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号644133454984342626。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺军武于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金2000元；二、贺军武于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以2000元为本金，自2016年9月20日借款次日起至2016年9月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、贺军武于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以2000元为本金，自2016年10月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0981民初1796号 原告：张迎春，男，1963年10月4日生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：刘化文，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。 被告：童立春，男，1963年6月27日出生，汉族，住沅江市。 被告：王三元，女，1963年2月13日出生，汉族，住沅江市。 原告张迎春与被告童立春、王三元民间借贷纠纷一案，本院2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迎春及其委托诉讼代理人刘化文、被告王三元到庭参加诉讼，被告童立春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张迎春向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款140000元及利息（自2016年11月7日起按每月支付利息2000元计算至实际给付之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月份被告要搞项目需要资金，要求借款100000元，实际借了90000元，约定4个月内归还，但被告只在2013农历年底偿还还利息10000元，经催要未果，两被告于2016年11月7日向原告出具借款140000元的借条（借条包含本金及前段利息），约定了偿还时间及利息计算方式。之后，被告未按约还款，经原告多次催要，被告至今未还分文。 原告张迎春在庭后向本院提交了关于张迎春与童立春、王三元民间借贷纠纷一案后续利息的处理意见：后续利息计算方式（自2016年11月7日起，以初始本金90000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）。 被告王三元辩称：原告庭审中所述属实，我们目前经济困难，只能先还本金80000元，自2013年4月起至今按照银行利率偿还利息。 原告张迎春围绕其诉讼请求依法提交了被告童立春、王三元共同向原告出具的借条原件。经审查认定，原告张迎春围提供的上述证据系书证原件，被告王三元对其真实性亦无异议，证据形式及来源合法，与案件处理具有关联性，其证明效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告经营门店需要资金周转，于2013年4月向原告借款80000元，2013农历年底偿被告偿还了利息10000元，后经原告多次讨要均未果，两被告于2016年11月7日共同向原告出具借条，借条载明“借条今借到张迎春人民币壹拾肆万元整（140000元）童立春王三元2016年11月7日年前归还捌万元”，于借条下方注明：“每月按时还利息20000元2017.1.18童立春”。之后，两被告一直未再归还借款本息。 本院认为，本案系因被告童立春、王三元向原告张迎春借款而形成的民事法律关系。被告童立春、王三元向原告张迎春借款，并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告童立春、王三元应偿还原告借款本息。该争议的焦点其一、被告于2013农历年底已偿还的10000元部分是本金还是利息，因借条未对于还款是先还本金还是先还利息进行约定，按照《合同法》解释(二)的规定，应当是先还利息，再抵充本金，故原告所述被告已偿还利息10000元的事实主张，本院予以采纳；其二、被告童立春、王三元向原告出具的条据载明的借款为140000元，根据原、被告的陈述系双方对前期借款本息计入后期借款本金出具的借款凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”。该笔债权总额140000元，系最初借款本金90000元及利息50000元组成，未超过以最初本金为基数、以年利率24%计算的利息之和167400元（自2013年4月计算至2016年11月），故本院支持原告要求被告归还后期本金的金额为140000元；其三、根据原、被告之间借条上对于后续借款的利息约定（每月支付利息2000元），原告要求按月利率2%支付利息符合法律规定。故原告要求两被告偿还借款本金元140000元及后续利息（自2016年11月7日起，按初始本金90000元，月利率2%支付利息）的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告童立春、王三元于本判决生效之日起十日内偿还原告张迎春借款本金140000元及利息（利息计算方式：自2016年11月7日起，以初始本金90000元为基数，按月利率2%计算至实际还清之日）。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，由被告童立春、王三元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  刘泽华 二〇一八年十月十五日 代理书记员  饶世奇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，但是人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按照前款计算，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基础，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。” 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21691号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：蒋春秀，男，1983年1月11日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：33000元。签约日期：2016年11月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32142元；交付时间：2016年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月24日尚欠本金余额21103.76元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21103.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告蒋春秀在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21103.76元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.7元，由被告蒋春秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十二日书 记 员 文         宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21108号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王丹花，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。被告：肖家城，男，1973年1月15日，汉族，住上海市奉贤区奉贤工业区国顺路九华苑****。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告肖家城物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年十月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初3143号 原告：刘太显，男，汉族，1970年11月4日出生，住贵州省，正安县。 委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。 被告：杨小青，男，汉族，1975年6月4日，住贵州省湄潭县。 原告刘太显诉被告杨小青合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太显及其委托诉讼代理人卓尽国到庭参加诉讼。被告杨小青经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘太显向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付合伙分红款20734元，并承担从2018年3月1日起至清偿之日止的利息，利率按月利率2%计算，截止到2018年8月31日止的利息为2073.40元，以上合计22807.40元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年10月22日，被告与案外人唐转波签订了《人工挖桩承包协议》，由被告承揽了湄潭县温泉别墅工程项目孔桩单包工。2017年11月9日，原、被告签订了《人工挖孔桩合作协议》，约定：由原告出资50000元合伙承揽该工程。合同签订当天，原告及向被告支付了合伙款50000元，被告当即出具了收条。承揽工程完工后，原、被告进行了结算，被告应支付原告69800元，同时，被告向原告出具欠条一份。后该款经原告多次催要未果，特诉至人民法院要求判如所请。 被告杨小青未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年10月22日，被告与案外人唐转波签订《人工挖孔桩承包协议》，约定：由被告承揽湄潭县温泉别墅工程的孔桩工程，并约定了单价、付款方式、违约责任等。2017年11月9日，原、被告签订了《人工挖孔桩合作协议》，约定：由原告投资50000元，与被告合伙承揽上述工程，同时还约定了承包单价、分红比例、款项支付等。合同签订后，原告按约支付了合伙资金50000元，现该工程已完工并已交付使用。2018年1月19日，原、被告双方进行了结算，经结算，被告应退还原告合伙本金50000元及合伙期间的利润19800元，合计69800元。同日，被告向原告出具欠条一份，并承诺收到上述工程款后立即支付给原告，逾期按银行贷款利率的四倍支付利息。现该工程款已全部支付完毕，截止2018年3月1日，被告尚有20734元未支付，原告遂诉来我院。 上述事实，有原、被告的陈述，《人工挖孔桩承包协议》、《人工挖孔桩合作协议》、《欠条》等在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。 本院认为，原、告双方签订的《人工挖孔桩合作协议》具有个人合伙的性质，双方构成了合伙关系。双方合作的工程完工后，原、被告双方于2018年1月19日进行了结算，被告同时向原告出具了欠条，该欠条实际上已经对双方合伙期间的财产、债权债务进行了结算，同时约定由被告杨小青退还原告的财产份额50000元并支付原告合伙利润19800元，合计69800元，后被告支付了部分合伙款，现尚有20734元未支付，故对原告的该项请求，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%支付从2018年3月1日起至清偿之日止的利息，因双方约定的逾期支付的利息为银行贷款利率的四倍，该利率超过了年利率24%，现原告仅主张年利率24%，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨小青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下： 一、限被告杨小青在本判决生效后三日内支付原告刘太显20734元及利息（该利息以20734元为基数按月利率2%从2018年3月1日起计算至合伙款清偿之日止）； 二、驳回原告刘太显的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费370元，依法减半收取185元，由被告杨小青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 曾 艳 二〇一八年十月八日 书记员 汪奉英
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执7349号之一申请执行人上海某融资租赁有限公司，住所地：，统一社会信用代码：。法定代表人。委托代理人方某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人张某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被执行人唐某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：，身份证号码：。关于申请执行人上海某融资租赁有限公司与被执行人唐某融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初9403号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人唐某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海某融资租赁有限公司于2018年5月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人唐某支付租金人民币（下同）24249.9元及利息9117.96元（按照年利率24%的标准，从2016年8月21日起暂计至2018年3月8日止，其后利息待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息140.04元（暂计至2018年3月8日止，其后利息待计）、律师费5000元、受理费704元及保全费381元，本院依法受理。在执行过程中，因未查找到被执行人唐某下落，本院依法向其公告送达执行通知书、被执行人财产申报表及报告财产令等执行文书，责令被执行人唐某立即履行义务，但被执行人唐某未主动履行。本院依法对被执行人唐某的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门查询，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查询，已查询到被执行人唐某名下登记车牌号码粤Y039**东风牌汽车一辆（该车辆已由本案诉讼保全查封，因未实际控制该车辆，故无法处置）、已冻结被执行人唐某中国建设银行账户（账号：62170031100********、余额：239.69元）【详见查封、冻结、扣押财产通知书】。此外，未发现被执行人唐某有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人上海某融资租赁有限公司告知上述情况，申请执行人上海某融资租赁有限公司在指定期限内亦无法提供被执行人唐某其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人唐某纳入失信被执行人名单并限制高消费。现有租金及利息（待计）、律师费、受理费、保全费等暂计39592.9元未执行到位。本院认为，本案被执行人唐某除上述已保全查封的车辆及已冻结的银行账户外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人上海某融资租赁有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人上海某融资租赁有限公司享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人唐某负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人唐某名下已查封、冻结的财产【详见查封、扣押、冻结财产通知书】到期如需续封，申请执行人上海某融资租赁有限公司须于查封期限届满前十五个工作日内以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海某融资租赁有限公司发现被执行人唐某有可供执行财产的线索时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈雄才审判员  袁海强执行员  郑雅琴二〇一八年十月九日书记员  李科辉
江西省抚州市临川区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）赣1002刑初550号 刑事附带民事诉讼原告人丁某，男，1997年12月12月26日出生于抚州市临川区，汉族，现住江西省抚州市临川区。 刑事附带民事诉讼原告人徐某，男，1994年5月4日出生于抚州市临川区，汉族，现住抚州市临川区。 被告人邹刘明，男，1993年5月20日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化程度，无业，现住抚州市临川区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月8日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，2018年8月17日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。 抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2018〕581号起诉书指控被告人邹刘明犯故意伤害罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院审理过程中，附带民事诉讼原告人丁某、徐某于2018年10月9日向本院提起附带民事诉讼，附带民事诉讼原告人丁某请求：1、依法追究二被告人的故意伤害的刑事责任，并从重处罚；2、判令二被告人连带赔偿丁某残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等损失共计189066.52元。附带民事诉讼原告人徐某请求：1、依法追究二被告人的故意伤害的刑事责任，并从重处罚；2、判令二被告人连带赔偿徐某残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等损失共计171326.19元。 在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丁某、徐某与被告人邹刘明的家属已达成调解，邹刘明的家属愿意一次性赔偿附带民事诉讼原告人丁某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、后续治疗费共计人民币3万元整；一次性赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计人民币2万元整，原告方同意接受上述赔偿款额。 2018年10月29日，附带民事诉讼原告人丁某收到被告人邹刘明的家属的赔偿款30000元；附带民事诉讼原告人徐某收到被告人邹刘明的家属的赔偿款20000元。 附带民事诉讼原告人丁某、徐某表示对被告人邹刘明谅解，申请法院对其从轻处罚，并于2018年10月29日申请撤回对被告人邹刘明的诉讼请求。 本院认为，附带民事诉讼原告人丁某、徐某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定： 准许附带民事诉讼原告人丁某、徐某撤回起诉。 审 判 长  章燕玲 人民陪审员  王晓倩 人民陪审员  武贞娥 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  罗 曼
白山市江源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0605执548号 申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区民强街**。 法定代表人：刘波，该支行行长。 委托诉讼代理人：于灵君，该支行法律顾问。 被执行人于洪文，男，1964年1月3日出生，汉族，无职业，，住白山市江源区 被执行人谭立军，男，1969年11月27日出生，汉族，无职业，，住白山市江源区 被执行人刘长海，男，1969年12月5日出生，汉族，无职业，，住白山市江源区 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请执行梅光荣、于德福、孟凡臣借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下: 终结本院（2016）吉0605民初1449号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王树春 二〇一八年十月三十一日 书记员  唐大伟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终18043-18046号 上诉人（原审被告）：莆田市湄洲日报社，住所地：福建省莆田市城厢区筱塘南街**，统一社会信用代码：×××40Ｔ。 法定代表人：许晨聪。 委托诉讼代理人：方雪花，福建按众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海珊，福建按众益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市美丽视界文化传播有限公司，，住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街****统一社会信用代码：×××14Ｙ。 法定代表人：李国定。 委托诉讼代理人：张骏，广东华埠律师事务所律师。 原审被告：莆田市互联网新闻中心，住所，住所地：福建省莆田市城厢区荔城大道市政府**楼**社会信用代码：×××32Ｎ。 法定代表人：林双华。 上诉人莆田市湄洲日报社（以下简称“湄洲日报社”）因与被上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司（以下简称“美丽视界公司”）、原审被告莆田市互联网新闻中心侵害作品信息网络传播权纠纷四案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10098-10101号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 被上诉人美丽视界公司一审诉讼请求：1、判令湄洲日报社、莆田市互联网新闻中心立即停止侵权行为，并将涉案图片从湄洲日报社、莆田市互联网新闻中心涉案网站删除；2、、判令湄洲日报社、莆田市互联网新闻中心赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案人民币10000元（其中包含公证费500元，律师费3000元）；3、本案全部诉讼费用由湄洲日报社、莆田市互联网新闻中心承担。 一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十)项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、湄洲日报社应立即停止侵害美丽视界公司对摄影作品《湿地公园32.jpg》《荔波大七孔景区61.jpg》《荔波大七孔景区27.jpg》《D00792002.jpg》所享有的信息网络传播权的行为，将上述涉案图片从涉案网站上删除。二、湄洲日报社应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿美丽视界公司经济损失及合理支出每案人民币2000元，四案合计8000元。三、驳回原告美丽视界公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，共100元，由湄洲日报社负担。 上诉人湄洲日报社上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回美丽视界公司的起诉。二、判令本案一审、二审的诉讼费用由美丽视界公司承担。事实和理由：美丽视界公司并非适格原告；湄洲日报社系合理使用涉案图片，未构成侵权；湄洲日报社已删除涉案图片；美丽视界公司未能证明其实际损失，莆田新闻网为非营利性网站，湄洲日报社并未因涉案图片而获利。 被上诉人美丽视界公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人湄洲日报社的上诉请求。 原审被告莆田市互联网新闻中心未参加二审调查，也未对上诉人的上诉发表意见。 本院二审审理中，上诉人湄洲日报社确认其提交的北京法院另两案判决书所涉图片与本四案所涉图片不一致，但主张上述图片均属同一出版物图库中的图片。原审法院查明的其他事实清楚准确，本院予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、被上诉人美丽视界公司是否有权提起诉讼并主张权利；二、上诉人湄洲日报社是否构成侵权；三、赔偿数额是否合理。 关于争议焦点一，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本院认为，在无相反证明的情形下，被上诉人美丽视界公司提交的合法出版物及作品登记证书，可以证明涉案作品已公开发表，且著作权人为案外人李向晖。被上诉人美丽视界公司为证明其已受让相关权利，提交了《著作权转让合同书》，该转让合同显示李向晖已将涉案作品中包括信息网络传播权在内的可以转让的著作权转让给被上诉人美丽视界公司。上诉人湄洲日报社虽对该转让合同不予认可，但其提交的证据北京法院另两案判决书所涉图片与本四案所涉图片并不一致，且李向晖是否以著作权人的身份提起另两案诉讼并不影响该转让合同的效力，该证据并不足以反驳转让合同。故一审法院采信被上诉人美丽视界公司的主张，认定其可以作为权利人提起本案诉讼，并无不当，本院予以确认。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条之规定，合理使用不得侵犯著作权人依法享有的其他权利。上诉人湄洲日报社主张被上诉人美丽视界公司提交的联合信任时间戳服务中心出具的认证证书不具有证明效力，但其在上诉状中已承认在网站中使用了涉案图片。上诉人湄洲日报社未经权利人许可，将与涉案作品相同的图片置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得作品，实施了提供侵权作品的行为，已超出合理使用的范畴，侵害了被上诉人美丽视界公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。上诉人湄洲日报社主张图片系从其他网站转载，其行为不构成侵权，没有法律依据。上诉人湄洲日报社主张其收到起诉状后已删除涉案图片，但该主张未得到被上诉人美丽视界公司确认,上诉人湄洲日报社也未在一审中提交证据证明。一审法院根据被上诉人美丽视界公司的诉讼请求，判令上诉人湄洲日报社停止侵权并删除涉案图片，并无不当。 关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。一审法院在综合考虑涉案作品的类型、侵权行为的性质、情节以及被上诉人美丽视界公司为制止侵权所支付的合理开支的基础上，酌定赔偿数额为每案2000元，并无不当。上诉人湄洲日报社以其未盈利及对方没有损失为由主张不予赔偿，没有法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人湄洲日报社上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 四案二审案件受理费人民币共200元，由上诉人莆田市湄洲日报社负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 邓    婧 审判员 夏    静 二〇一八年十月十七日 书记员 房依蒙（兼） 书记员 徐楚芹（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初24811号原告：上海市新长宁集团仙霞物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张金秀，经理。委托诉讼代理人：梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。被告：王轶越，男，1979年1月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：王春皓，男，1947年1月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：傅立萍，女，1951年3月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海市新长宁集团仙霞物业有限公司与被告王轶越、王春皓、傅立萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王晓勤人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一八年十月十二日书 记 员  杨 敬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初4517号原告：李秀君，女，1954年11月5日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区鸭绿江街**3-3-1。被告：辽宁省肿瘤医院。住所地：沈阳市大**小河沿路**。法定代表人：朴浩哲，该院院长。委托诉讼代理人：郑添之，男，1964年9月14日出生，朝鲜族，住址，住址：沈阳市皇姑区恒山路**233div>委托诉讼代理人：赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。原告李秀君与被告辽宁省肿瘤医院（以下简称“肿瘤医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，由审判员吴晓晶担任审判长并主审，与人民陪审员刘兰、陈鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；第一次开庭由被告肿瘤医院委托诉讼代理人赵凯、李天威到庭参加诉讼，第二次开庭由被告肿瘤医院委托诉讼代理人赵凯、郑添之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告检查费3695、交通费63元、复印费69元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：沈阳市大东区人民法院【2008】大东民一初字第266号判决书，判决被告对原告的人身损害后果承担全部责任。辽宁省沈阳市中级人民法院【2013】沈中民一终字第2216号判决，驳回被告上诉，维持原判。【2008】大东民一初字第266号判决书中判决，尚未发生的后续复查费用及假体费用，待实际发生后可另案诉讼。被告肿瘤医院辩称：在2013年沈中民一终字第2216号判决中明确了化疗药物对身体机能有远期的毒性影响，但该远期毒性反应，并非终身的毒害反应。根据目前文献，毒性反应最多不超过9年。原告在终止化疗后的10年间，不间断的进行全身性的复查检查，但并未发生全身性任何一处远期毒性反应。我院的化疗经过10余年的药物衰减及观察，化疗药物对原告已经没有任何影响，原告后续的检查并非是必要性支出。另根据【2008】大东民一初字第266号判决书对远期毒性反应给原告造成身体损伤，判令给付2万元，该2万元就是对化疗药物给原告造成的远期毒性反应相关损失的赔偿，因此就远期毒性反应不应另行赔偿。而且该判决中的后续复查费，并非指化疗药物造成毒性反应的检查费用，原告主张的复查费与本案造成的损害无因果关系，原告主张不应予以支持。另我院提出对原告的病情是否需要医疗依赖进行司法鉴定，以明确原告针对化疗远期毒性反应相应的检查是否还有必要。本院认定事实如下：2006年12月原告因右乳不适到深圳市第二人民医院检查为怀疑右乳癌，同年12月20日到被告医院检查，因被告医院违反诊疗规程，将原告的乳腺增生错误的诊断为乳腺癌，是原告失去右乳、右腋下淋巴，多次化疗造成原告身体损害。原告诉至沈阳市大东区人民法院，经【2008】大东民（一）初字第266号民事判决书认定被告肿瘤医院对原告的人身损害后果承担全部责任，沈阳市中级人民法院【2013】沈中民一终字第2216号判决，驳回被告的上诉，维持原判。由于化疗对身体机体有远期毒性反应，原告仍需要对此进行相应的检查及治疗，且人民法院的判决中也明确记载，对于“尚未发生的后续复查费用及假体费用，待实际发生后可另案诉讼”。原告于2017年9月6日、9月8日到中国医科大学附属第一医院检查、2018年3月14日到中国医科大学附属盛京医院检查共计发生费用为3695元，因本案原告发生复印费69元、交通费63元。另查明：原告于2014年1月24日到中国医科大学附属盛京医院治疗检查发生检查费用为2084.69元，第二次2014年5月8日在中国医科大学附属第一医院发生检查费用1381元。原告李秀君两次检查期间发生，交通费11元、复印费25元。原告于2014年7月诉至法院，要求被告赔偿上述费用。本院作出的（2014）大东民四初字第493号民事判决书，判决被告赔偿原告的上述费用。该判决生效后，被告履行了给付义务。被告肿瘤医院于2015年向沈阳市中级人民法院提起再审，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中立民申字第563号民事裁定书，驳回辽宁省肿瘤医院的再审申请。再查明：原告于2015年3月到中国医科大学附属盛京医院治疗检查发生检查费用2565.94元、复印费25元、交通费5元。原告诉至法院，要求被告赔偿上诉费用，本院作出（2015）大东民四初字第730号民事判决书，判决被告赔偿原告的上述费用。被告肿瘤医院不服该判决，上诉于沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民一终字第2073号民事判决书，驳回上述，维持原判。再查明：原告于2017年3月22日到中国医科大学附属盛京医院检查发生检查费2355元、复印费40元、交通费14元。原告诉至法院，要求被告赔偿上述费用，本院作出（2017）辽0104民初4168号民事判决书，判决被告赔偿原告上述费用。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述及【2008】大东民（一）初字第266号民事判决书、【2013】沈中民一终字第2216号民事判决书、（2014）大东民四初字第493号民事判决书、2015）沈中立民申字第563号民事裁定书、（2015）大东民四初字第730号民事判决书、（2015）沈中民一终字第2073号民事判决书、（2017）辽0104民初4168号民事判决书、门诊记录、复诊记录、门诊报告单、医疗费票据、交通费票据、复印费票据、上诉状复印件等及庭审笔录在卷证实，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。关于检查费的赔偿问题，依据【2008】大东民（一）初字第266号民事判决书记载，对于“尚未发生的后续复查费用及假体费用，待实际发生后可另案诉讼”，且原告的检查时为了对11年前患乳腺肿瘤，术后化疗后的复查。被告主张化疗至今已经十余年之久，不存在毒性反应。并申请了医疗依赖鉴定。本院认为，被告未提供有效证据证明远期毒性反应不复存在，就医复查不再需要。故被告提出医疗依赖鉴定，本院不予支持。原告主张的检查费3695元、为后续复查的必要支出，本院予以采纳。原告主张的交通费63元、复印费69元。证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、十九条一款、二十一条、二十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁省肿瘤医院赔偿原告李秀君检查费3695元；二、被告辽宁省肿瘤医院赔偿原告李秀君交通费63元；三、被告辽宁省肿瘤医院赔偿原告李秀君复印费69元；以上一至三项于本判决发生法律效力后30日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，由被告辽宁省肿瘤医院承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晓晶人民陪审员  刘 兰人民陪审员  陈 鹏二〇一八年十月十二日书 记 员  李 洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19156号原告：黎冰，女，1976年7月21日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：李文根，上海蓝众律师事务所律师。被告：济南玥瑾二手车经销有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈宪锁。被告：陈宪锁，男，1985年8月20日生，汉族，住山东省。被告：济南荣裕二手车经销有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张明军。被告：张明军，男，1970年3月1日生，汉族，住山东省济南市。被告：山东华企汽车服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：高荭靼。被告：高荭靼，男，1974年12月23日生，汉族，住山东省济南市。原告黎冰与被告济南玥瑾二手车经销有限公司、陈宪锁、济南荣裕二手车经销有限公司、张明军、山东华企汽车服务有限公司、高荭靼借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现有被告地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 蕾审 判 员  徐晓丽人民陪审员  李建伟二〇一八年十月十八日书 记 员  朱 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初4230号 原告：张金辉，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：张艳霞，女，1974年11月29日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告张金辉与被告张艳霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金辉、被告张艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金辉向本院提出诉讼请求：1、令被告赔偿原告人身损失13061.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年10月2日7时许，张金辉驾驶二轮摩托车由南向北行驶至玉石线前庵子村路口时，与骑电动自行车的被告张艳霞相撞，致使原告受伤、车辆受损，此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，张金辉负事故主要责任，张艳霞负事故次要责任。原告因本次事故造成的损失有：医疗费12578.22元、伙食补助费360元、营养费1200元、护理费10000元、误工费18000元、鉴定费600元、交通费800元，合计43538.22元。被告应按照30%的责任比例赔偿原告13061.5元。上述损失被告一直未予赔偿，故原告依法起诉，请人民法院查明事实，望判如所请。 张艳霞辩称，原告要求的护理费、误工费过高，要求核对证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年10月2日7时许，张金辉驾驶二轮摩托车由南向北行驶至玉田县玉石线前庵子村路口时，遇张艳霞驾驶电动自行车向西行驶向南转弯，两车发生交通事故，致使原告受伤，此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，张金辉负事故主要责任，张艳霞负事故次要责任。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告合理经济损失数额的认定。原告提供的玉田县医院住院病历、玉田骨科医院诊断证明、住院费票据、门诊费票据合法有效，原告住院治疗9天，据此认定原告住院伙食补助费为360元（9天×40元），开支医疗费10778.22元，本院予以认定；原告提供的倪庄子村医出具的处方笺无医嘱，元用药明细，亦不能证明与治疗本次交通事故伤具有关联性，对该项开支1786元，本院不予认定。原告提供的唐山华北法医鉴定所临床鉴定报告合法有效，经鉴定原告误工期90日、护理期30日、营养期30日，开支鉴定费600元，本院予以认定。原告未提供最近三年的工资收入证明，误工费可参照河北省同行业制造业上年度年平均工资收入标准计算，误工费为12571元（50983元÷365天×90天）；原告未提供护理人员最近三年的工资收入证明，护理人员误工费可参照河北省同行业制造业上年度年平均工资收入标准计算，护理费为4190元（50983元÷365天×30天）。营养费为1200元（30天×40元）。原告未提供交通费票，交通费为原告必要合理开支，本院酌定原告合理开支交通费400元。以上原告的合理损失共计30099.22元。 本院认为，原告张金辉驾驶机动车与被告张艳霞驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，原告张金辉负事故的主要责任，被告张艳霞负事故的次要责任，被告应按责任赔偿原告的各项合理损失，以被告张艳霞承担30%的赔偿责任为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 一、被告张艳霞赔偿原告张金辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费9029.77元，于判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告负担93元，被告负担207元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  许名立 人民陪审员  唐丽丽 二〇一八年十月十六日 书 记 员  王 磊
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云09刑初412号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人熊品，男，1998年9月24日生，陕西省汉中市人，汉族，小学文化，农民，住汉中市城固县。因本案于2018年3月19日被云南省永德县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于永德县看守所。辩护人王晓玲，云南德和律师事务所律师。被告人王朝付，男，1973年5月19日生，山东省德州市人，汉族，小学文化，农民，住德州市平原县。因本案于2018年3月19日被云南省永德县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于永德县看守所。指定辩护人杨永余，云南山海律师事务所律师。被告人李森，男，1988年12月12日生，河南省人，汉族，小学文化，农民，住新乡市原阳县。因本案于2018年3月19日被云南省永德县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于永德县看守所。辩护人杨卫荣，云南德和律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2018）398号起诉书指控被告人熊品、王朝付、李森犯运输毒品罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高晖出庭支持公诉，被告人熊品及辩护人王晓玲、被告人王朝付及指定辩护人杨永余、被告人李森及辩护人杨卫荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月17日晚，被告人熊品、王朝付、李森体内藏毒包乘一辆面包车（云Ｓ×××**）从镇康县南伞镇前往昆明。3月18日凌晨4时许，途经永德县公安局门口时，被永德县公安局禁毒大队民警抓获，后被告人熊品从体内排出用透明塑料膜包裹的毒品海洛因75颗，净重424.4克；被告人王朝付从体内排出用透明塑料膜包裹的毒品海洛因73颗，净重417.6克；被告人李森从体内排出用透明塑料膜包裹的毒品海洛因59颗，净重341.4克。针对指控事实，公诉机关列举相关证据予以证明并认为，被告人熊品、王朝付、李森的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。庭审中，被告人熊品、王朝付、李森对指控的事实无异议。辩护人王晓玲提出，被告人熊品受他人胁迫运输毒品，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，属初犯，建议对其从轻处罚。指定辩护人杨永余提出，被告人王朝付受他人胁迫运输毒品，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，属初犯，建议对其从轻处罚。辩护人杨卫荣提出，被告人李森受他人胁迫运输毒品，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，属初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年3月17日晚，被告人熊品、王朝付、李森包乘一辆面包车（云Ｓ×××**）从镇康县南伞镇前往昆明。3月18日凌晨4时许，途经永德县公安局门口时，被永德县公安局禁毒大队民警盘查，后被告人熊品从体内排出用透明塑料膜包裹的毒品海洛因75颗，净重424.4克；被告人王朝付从体内排出用透明塑料膜包裹的毒品海洛因73颗，净重417.6克；被告人李森从体内排出用透明塑料膜包裹的毒品海洛因59颗，净重341.4克。上述事实有经庭审质证的下列证据证实：1、案件来源及抓获经过说明，排毒记录，提取、扣押笔录，证实2018年3月18日凌晨4时许，被告人熊品、王朝付、李森被包乘面包车途经永德县公安局门口时被抓获及从三名被告人体内排出毒品的事实过程。2、查获毒品的物证照片，毒品称量记录，毒品取样记录及永德县公安司法鉴定中心物证检验报告，证实本案查获的毒品系海洛因，熊品体内排出75颗，净重424.4克；王朝付体内排出73颗，净重417.6克；李森体内排出59颗，净重341.4克。3、永德县公安局现场检测报告书,证实李森的尿液检测结果吗啡呈阴性，熊品、王朝付的尿液检测结果吗啡呈阳性。4、证人杨某（驾驶员）证言，2018年3月17日晚9时许，一女子电话包车去昆明，车费8000元，并告诉我去南伞车站接人。之后在车站接到三名外地男子，准备前往昆明，到永德县公安局门口被检查。5、被告人的身份证明，证实被告人熊品，男，1998年9月24日生，陕西省汉中市人；被告人王朝付，男，1973年5月19日生，山东省德州市人；被告人李森，男，1988年12月12日生，河南省新乡市人，三人均已达完全刑事责任年龄。6、被告人熊品、王朝付、李森对以体内藏毒的方式运输毒品的事实亦供认不讳。上列证据来源合法，相互印证，足以认定本院查明事实，予以确认。本院认为，被告人熊品、王朝付、李森无视国法，为牟取非法利益，运输毒品海洛因，其行为均已触犯刑律，构成运输毒品罪，三名被告人应各自承担罪责。公诉机关指控被告人熊品、王朝付、李森的犯罪事实清楚,证据充分,指控罪名成立,本院予以采纳。被告人熊品、王朝付、李森能如实地供述犯罪事实，认罪态度好，依法对其从轻处罚。辩护人王晓玲、杨卫荣及指定辩护人杨永余提出“被告人熊品、王朝付、李森受胁迫运输毒品”辩护意见，无相关证据证实，不予采纳，其余辩护意见，符合本案事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人熊品犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2033年3月18日止）。二、被告人王朝付犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2033年3月18日止）。三、被告人李森犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2033年3月18日止）。四、查获的毒品海洛因1183.4克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄永庆审判员  陈国春审判员  尹丽霞二〇一八年十月九日书记员  陈 洁
山东省昌乐县人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0725民初962号原告：黄际恩，男，1972年12月14日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：王树勇，山东春水律师事务所律师。被告：张磊，男，1978年9月21日出生，汉族，住山东泗水县。被告：泗水县济通物流有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县中册镇星吴公路北(黄土庄村)。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路**；统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：张宪秀、房爱军，山东宏易律师事务所律师。原告黄际恩诉被告张磊、泗水县济通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，公开开庭进行了审理。原告诉称，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费、复印费、评估费、车损、施救费，共计90000元。各被告辩称，原告损失过高，要求降低数额赔偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告黄际恩经济损失59000元，于2018年11月15日前付清；二、原告黄际恩自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，原告黄际恩自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  佟文福人民陪审员  高德国人民陪审员  杨金玉二〇一八年十月十五日书 记 员  冯春洁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终949号上诉人(原审被告)：崔四荣，男，1964年12月31日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：天津银行股份有限公司上海分行，地址上海市黄浦区。上诉人崔四荣因金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初13495号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人崔四荣上诉称，根据相关法律规定，被上诉人制定的《最高额抵押合同》及《流动资金借款合同》中关于管辖权约定的条款显然未采取合理方式提醒其注意，且法律并未规定将格式条款的签订主体限定为消费者和经营者，因此管辖约定条款应为无效，本案应由上海市宝山区人民法院管辖。据此请求撤销原裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。天津银行股份有限公司上海分行未作答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在已签订的《最高额抵押合同》中约定“协商不成的，向乙方所在地法院通过诉讼方式解决”，该约定管辖明确且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，且乙方即本案被上诉人位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一八年十月三十一日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。