广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初1960号原告：亳州市汤陵汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省亳州市古泉东路**，统一社会信用代码：9134160070509924X2(1-1)。法定代表人：李明远，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵心文，安徽滳博律师事务所律师。被告：朱巨光，男，1996年6月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街道鹤山大道南路坚美园**商铺**，统一社会信用代码：91440784751077164R。负责人：占炳益，该公司经理。委托诉讼代理人：陈丽明，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁雁玲，女，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住，住所地：广东省鹤山市沙坪街道鹤山大道1296-2一社会信用代码：91440784743662996E。负责人：刘健荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡栋才，男，该公司员工。原告亳州市汤陵汽车运输有限责任公司（以下简称汤陵运输公司）与被告朱巨光、中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤陵运输公司的委托诉讼代理人赵心文、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人胡栋才到庭参加诉讼，被告平安保险公司、朱巨光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。汤陵运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱巨光承担原告的各项经济损失共计139699.1元，被告平安保险公司在交强险责任限额内，被告太平洋保险公司在商业险责任限额承担先行赔付责任；2.本案诉讼费由上述被告负担。具体的事实及理由：2017年4月1日被告驾驶的粤Ｊ×××**号小轿车与夏万友驾驶的皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，鹤山市交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定朱巨光承担此次事故的主要责任，夏万友承担此次事故的次要责任。夏万友是汤陵运输公司的职工，当时驾驶皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车装载1708件海南芒果从海南三亚市运往广东汕头市，每件芒果168元，运输的芒果总价值286944元。事故发生后，原告及时通知了保险公司，保险公司派出工作人员到现场勘查拍照，和原告一起对事故现场进行清理，对受损水果进行清点。后保险公司通知，需要通过诉讼程序，保险公司才给予赔偿。原告无奈，为维护自身合法权益，特诉至本院。本次交通事故造成原告如下损失：1.水果实际损失：100023元；2.转运水果支付人工费：2240元；3.转运水果费用和修理受损车辆产生的各项费用：38360元；4.停运损失：46000元；5.本次从海南把水果运到汕头的运费：12090元，以上各项损失合计198713元。综上，上述被告最终应赔偿原告各项损失139699.1元。朱巨光没有发表答辩意见。平安保险公司辩称，一、粤Ｊ×××**号小轿车在我司投保机动车强制险，保险期限为2016年9月2日至2017年9月1日；二、原告起诉的损失为财产损失，我司在核实属于保险责任的情况下，只在强制险财产损失限额2000元内赔付；三、原告的损失应按照法律规定计算。太平洋保险公司辩称，一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中交通事故的事实和鹤山市公安局交警大队出具的交通事故认定书有异议，依据广州市筑辉商务咨询有限公司保险机动车辆疑案调查报告的调查结论，本案事故存在驾驶员调包的违约情形，建议保险公司做拒赔处理。交警事故认定书描述并无调取当时路段的监控，皖Ｓ×××**号驾驶员夏万友笔录无法确认驾驶员，但确认当时车上仅有两人，后续才来第三人的事实，与朱巨光声称车上有三人明显存在矛盾。且依据询问笔录，作为驾驶员的朱巨光居然不清楚如何挂入倒档，在正常驾车中不挂倒档完全不合常理。恳请法院依法传唤朱巨光到庭参加诉讼，以查清本案事实。二、粤Ｊ×××**号车辆在我司购买保险金额为100万元的第三者商业险，含不计免赔，保险期限为2017年3月14日至2018年3月14日，事故发生在保险期限内。但本次事故存在驾驶员调包的情形，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第一款：“……下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用保险公司均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的约定，我司不承担赔偿责任。三、假若法院认定我司需承担赔偿责任，针对原告各项请求，我司具体意见如下：1.对于原告水果实际损失100023元，我司不予确认。原告并无提交任何证据证明水果的实际数量以及总价值，且无提供售卖受损水果清单以及收款证明，无法确认原告的实际损失。2.对于转运水果支付人工费2240元，我司不予确认。原告并无提交相关雇佣合同、工人身份证明、工资结算单等证据，无法证明原告主张费用的实际发生。3.对于原告转运水果费用7650元，我司不予确认。原告无提交相关运输合同、运输货物清单、运费结算单以及发票等证据，无法证明原告主张费用的实际发生。4.对于吊车费及拖车费，原告仅提交发票，但无吊车及拖车明细，应予补充，否则我司不予确认。5.对于修理费8000元、配件费18010元，由法院依法认定。6.对于鉴定费，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第九项的约定，未经保险人事先书面同意的评估费不属于保险公司的赔偿范围，因此我司不予赔付。7.对于停运损失46000元，我司不予确认。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第一款：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水等或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”的约定，停运损失属于间接损失，我司不予赔偿。8.对于本次从海南到汕头的运费12090元，原告诉请缺乏依据，且该运费只是预期收益尚未实际发生，该损失也非直接损失，不在保险范围，我司不予确认。四、保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日2时30分许，朱巨光驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车沿G325线从湛江往广州方向行驶，行驶至鹤山市××镇新红阳路口路段时，在变更车道过程中，与同向在慢车道行驶的由夏万友驾驶的皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车辆损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队于2017年5月1日作出第2017F00040号《道路交通事故认定书》，认为朱巨光驾驶机动车在变更车道时影响正常行驶的车辆通行是导致此事故的一方面过错，夏万友驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶是导致事故的另一方面过错，并认定朱巨光承担此事故的主要责任，夏万友承担此事故的次要责任。事故发生后，皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车被鹤山市公安局交警大队二中队依法扣留，扣留时间为2017年4月1日-2017年5月26日，共56天。另查明，皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车的所有人是原告汤陵运输公司，该车具有《中华人民共和国道路运输证》，使用性质为货运。夏万友是原告汤陵运输公司的员工。2017年3月30日，夏万友按原告汤陵运输公司的要求与货主李平礼签订《货物运输合同书》，合同约定货物名称芒果，计费方式每吨390元，装货地点海南三亚崖州，卸货地点广东省汕头水果市场，货物协议为1708件，同时约定如下事项：1.双方就起点海南省三亚市崖州发往广东省汕头市水果市场达成协议，整车货物毛重31吨左右；2.发车时间为2017年3月30日22时，途中如无特殊意外，则于4月2日9时前到达目的地。假使在签订时间内不到，超过时间致使货物损坏及腐烂由车主按当时市价赔偿；3.全程总运费12090元，货到地点付清所欠运费等等。事故发生后，货主李平礼、运输驾驶员夏万友均表示同意由原告汤陵运输公司向事故责任方索赔芒果损失。安徽龙鑫司法鉴定所于2017年6月23日出具皖司龙鑫[2017]评鉴字第47号评估鉴定意见书，鉴定意见为皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车于2017年4月1日因事故造成的损失价值为人民币25847元（其中配件合计费用17847元、修理工时费8000元）。后原告于2017年6月15日将受损车辆送往亳州市谯城区传才汽车修理厂进行维修，至2017年7月2日修理完毕出厂，修理时间为18天，原告因此支出维修费8000元；亳州市鸿恩道路施救服务有限公司也出具发票，证明原告支出配件费合计18010元。根据鹤山市沙坪联兴货运代理行和鹤山市交通安全服务中心拯救队出具的发票，原告还因处理本次事故支出吊车费2300元、拖车费400元。被告朱巨光驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车的所有人是孟畄锋，据交警于2017年5月1日对朱巨光的询问笔录显示，事故发生时朱巨光是因私事向孟畄锋借用该车。粤Ｊ×××**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告太平洋保险公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》第二章《机动车第三者责任保险》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”，该条用黑色字体加粗显示。被告太平洋保险公司提交的《神行车保系列投保单》中的投保人声明部分载明：“……本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险责任的条款和条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按合同约定缴纳保险费。”投保人孟畄锋在投保人签章处签名确认。再查明，被告太平洋保险公司于庭审之后向本院书面提交了《情况说明》，确认其公司查勘人员在涉案交通事故发生后到现场参与芒果的清点和转运，以及确认原告的芒果损失金额为96706元（含芒果损失、转运费用等一切费用）；原告也向本院书面出具《诉请项目确认意见》，同意被告太平洋保险公司的芒果定损数额96706元中包括运输费及转运费，并自愿将本案诉请项目和金额减少为：车辆损失25847元（按司法鉴定意见）、鉴定费2000元、吊车费2300元、拖车费400元、芒果损失（含运输费、转运费）96706元、停运损失费12499.3元（按上年广东省道路运输业在岗职工平均工资61652元/年的标准计算停运时间74天）。2017年11月1日，本院受理原告亳州市汤陵汽车运输有限责任公司诉被告朱巨光、中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2017年12月21日作出（2017）粤0784民初2555号一审判决，亳州市汤陵汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司不服该判决提起上诉，江门市中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）粤07民终963号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）粤0784民初2555号民事判决，发回本院重审。本院遂于2018年7月4日重新立案进行审理。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据原告请求、被告答辩和各方的举证、质证情况，本院核定原告因本次交通事故所受到的损失包括：1.皖Ｓ×××**号车辆损失25847元。皖司龙鑫[2017]评鉴字第47号评估鉴定意见书认定皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车因本次事故造成的车辆损失为25847元，原告实际支出维修费、配件费合计26010元，原告主张25847元，没有超出本院核定范围，本院予以确认；2.鉴定费2000元，原告提供了《安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定意见书》和鉴定费发票，本院予以支持。3.吊车费2300元，原告提供了鹤山市沙坪联兴货运代理行出具的吊车费发票，本院予以认可；4.拖车费400元，原告提供了鹤山市交通安全服务中心拯救队出具的拖车费发票，本院予以支持。5.芒果损失（含运输费、转运费）96706元。被告太平洋保险公司承认于事故发生后对原告的芒果损失进行了定损，定损金额为96706元，原告也同意上述定损金额包含了运输费、转运费，本院予以认可。6.停运损失12499.3元。皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车为货运车辆，对事故车辆扣留和维修期间造成的合理停运损失，本院予以支持。事故发生后该车被鹤山市公安局交警大队依法扣留56天，后又被送进修理厂维修18天，原告主张按事故上年广东省在岗职工平均工道路运输业61652元/年的标准计算停运时间74天，没有超出本院核定范围，计得停运损失为12499.3元(61652÷365×74)。原告自愿将本案诉请项目和金额减少为上述六项，此乃自行处分民事权利，本院予以照准。上述车辆损失、鉴定费、吊车费、拖车费、芒果损失（含运输费、转运费）合共127253元，均属于交强险财产损失赔偿限额项下，该数额已超出交强险有责财产损失赔偿限额2000元，故被告平安保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元给原告汤陵运输公司；对于上述损失超出交强险赔偿部分的125253元，应由事故双方按事故责任比例分担，事故中被告朱巨光承担此事故的主要责任，又因其驾驶的粤Ｊ×××**号车辆在被告太平洋保险公司购买了商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），故被告太平洋保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额范围内按责赔偿原告87677元（125253×70%）。被告太平洋保险公司辩称其承保车辆粤Ｊ×××**号在涉案事故中存在驾驶员调包情形，并因此主张对原告上述损失免赔，但其提交的证据不足以证实存在其主张的情形，而交警出具的《交通事故认定书》认定事故发生时朱巨光为该车驾驶员，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，本院对被告太平洋保险公司的抗辩意见不予认可。至于原告的停运损失12499.3元，被告太平洋保险公司主张免赔，并提交了《机动车综合商业保险示范条款》和投保单作为佐证，其中《机动车综合商业保险示范条款》第二章《机动车第三者责任保险》第二十六条约定了对因停驶等造成的间接损失，保险人不负责赔偿，该条免责条款用黑色字体加粗显示，投保人孟畄锋在投保单上也签名确认保险人已对其就免责条款进行了解释和明确说明。因此，上述免责条款生效，被告太平洋保险公司无需在商业第三者责任保险中赔偿原告的停运损失。事故发生时朱巨光是因私事向车主孟畄锋借用粤Ｊ×××**号车，没有证据证明车主孟畄锋存在过错，故原告的停运损失应由直接侵权人即被告朱巨光按责赔偿给原告。事故中被告朱巨光承担此事故的主要责任，即朱巨光应赔偿原告停运损失8749.5元（12499.3×70%）。综上，被告平安保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，被告太平洋保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告87677元，被告朱巨光应赔偿原告8749.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元给原告亳州市汤陵汽车运输有限公司；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿87677元给原告亳州市汤陵汽车运输有限公司；三、被告朱巨光于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8749.5元给原告亳州市汤陵汽车运输有限公司；四、驳回原告亳州市汤陵汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，由原告亳州市汤陵汽车运输有限公司负担914.1元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担44.3元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担1941.8元，被告朱巨光负担193.8元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 程 军审判员 温晓明审判员 何建通二〇一八年十月三十日法官助理林瑞环书记员谭艳明