贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2323民初1927号 原告：洪开春，男，1970年9月26日出生，汉族，住贵州省普安县， 委托诉讼代理人：洪开祥（系洪开春之兄），男，1965年10月25日出生，汉族，住贵州省普安县， 被告：黔西南州众志爆破工程有限责任公司，住所地：贵州省普安县盘水镇南中路惠安大厦**，统一社会信用代码91522323059052374U。 法定代表人：李建林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，系贵州尊安律师事务所律师。 被告：颜欢，男，1973年9月5日出生，汉族，住贵州省普安县， 原告洪开春与被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司、颜欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪开春向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司、颜欢偿还原告借款400000元，并判决两被告支付原告利息40000元；2.本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月29日,在李庭超、颜欢及我本人的共同商议下，达成借款协议，被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司及颜欢向原告洪开春借款400000元，被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司在借条借款人处盖公司印章为证，被告颜欢也在借条借款人处签字为证，担保人为李庭超，约定借款月息2.5%，每月利息壹万元整，利息每3个月付一次，借款期限为一年（2015年4月29日至2016年4月28日），同时被告颜欢承诺用自己在黔西南州众志爆破工程有限责任公司所持有股份及所有的财产作抵押。在借款期间，被告并未按借款时的约定按时支付利息，原告与担保人一再追要，被告才给付了利息，同时两被告在借款期限届满后也未按约定偿还借款。后经多次催要，被告颜欢代被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司写了一份分期还款承诺书，内容为“我承诺于2016年5月12日还原告洪开春现金伍万元，同年五月底还贰拾万元，余下款项双方再行协商”，但还款期限届满后，两被告仍未履行还款义务。原告再次与被告协商，被告颜欢又代被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司写了一份分期还款承诺书，内容为“我承诺于2016年9月24日还洪开春现金伍万元，于2016年10月5日归还与洪开春借款合计贰拾万元，如不能兑现，任其处理，下余款我欠洪开春贰拾万元双方另行协商”，还款期限届满后，被告还是未履行还款义务。2018年7月30日，被告颜欢写条子给被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司法定代表人李建林请其支付洪开春100000元，原告及担保人拿条子找李建林，但一直未遇到李建林，通过电话联系，其也推脱，并未履行还款责任。被告支付了自2015年4月至2018年3月的利息，但自2018年3月后便未支付利息。现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司辩称,被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司作为借款人与事实不符:一、从2014年6月起，郭玉斌即与被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司股东签署入股协议，以346.8万元购买被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司51%的股份成为公司股东（至今出资未到账），成为公司董事长；李建林自2013年7月起担任公司法定代表人，颜欢作为公司的业务经理，在没有公司董事长、法定代表人授权、又无公司股东会决议的情况下，向洪开春借款属于个人行为，该借款与公司无关。二、被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司公章一直由公司股东任能保管，加盖公章时任能不在场，并且事后颜欢也未向任能说明使用公章事由，任能至今都不知情；原告、被告与担保人就三人在场的情况下达成的借款协议不能说明被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司有还款义务。三、公司及李建林个人均无还款义务，仅凭被告颜欢的一个纸条向公司及李建林催讨借款，这不合理。四、款项没有进入公司账户，仅凭一个公章，便向被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司要钱，理由不能成立。综上所述，原告要求被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司承担还款的理由不成立，其属于颜欢个人借款，与公司无关，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告颜欢辩称,还钱是义不容辞的义务，借款确实是存在的,向洪开春借的400000元,其中300000元用于归还公司借款,我自己用了100000元,每次原告找我,我都主动跟他见面,我希望法庭协调免除利息,之前我给的利息已接近200000元。 原告洪开春向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2.借条一份，拟证明被告颜欢于2015年4月29日向原告洪开春借款400000元；3.承诺书两份，拟证明借款本金没有还；4.被告颜欢写给被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司法定代表人李建林的条子一份，拟证明被告颜欢借款是给公司用的；5.证实材料一份，拟证明这笔款项借款人是公司和颜欢及借款过程的真实性；6.被告借款付息记录一份，拟证明被告颜欢支付利息至2018年3月。经质证，被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司对证据1无异议；对证据2的三性不予认可，因借条上的章并非其法定代表人李建林盖的，对此事不知情；对证据3的三性不予认可，公司对此不知情；对证据4称该组证据与本案无关联性；对证据5的三性不予认可。被告颜欢对上列证据均无异议。 被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司、颜欢未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告颜欢系被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司的技术负责人兼业务经理。2015年4月29日，被告颜欢出具借条一份，借到洪开春现金400000元，每月月息10000元，利息每三个月支付一次，借款期限为一年（2015年4月29日至2016年4月28日），借款人承诺用自己在黔西南州众志爆破工程有限责任公司所持有的股份及所持有的财产作抵押。该份借条借款人处除被告颜欢签名外，加盖有被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司的公章，担保人为李庭超。同日，原告洪开春向被告颜欢汇款400000元。该款到账后，被告颜欢用300000元偿还被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司借款，其自己使用100000元。该借款利息支付至2018年3月后便一直未归还借款本金及剩余利息。期间于2016年5月18日，被告颜欢出具承诺书一份，承诺于2016年5月12日还原告洪开春现金50000元，5月底偿还200000元，余下款项双方再行协商,但被告颜欢并未按承诺兑现。2016年9月19日，被告颜欢再次出具承诺书一份，承诺于2016年9月24日前归还洪开春50000元，于2016年10月5日归还洪开春借款合计200000元，下余欠款200000元，双方另行协商。但是被告颜欢一直未按承诺履行偿还借款义务，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为该笔借款是被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司借款还是颜欢个人借款。针对被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司提出该笔借款系被告颜欢个人借款，与公司无关的辩解，被告颜欢系被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司的技术负责人兼业务经理，其在公司具有一定的业务管理职责，且借款时借条上加盖有被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司的公章，该笔借款应认定为被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司的借款，故其辩解不成立,本院不予支持。但是，该笔借款被告颜欢自认其私自使用了100000元，这100000元应认定为被告颜欢个人借款，另300000元应认定为被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司、颜欢应当按照约定的期限履行偿还借款及利息的义务，故被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司应当偿还原告洪开春借款300000元，被告颜欢应当偿还原告洪开春借款100000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告支付利息40000元的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洪开春借款本金300000元，利息30000元，本息合计330000元；被告颜欢于本判决生效之日起十日内偿还原告洪开春借款本金100000元，利息10000元，本息合计110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元（已减半），由被告黔西南州众志爆破工程有限责任公司负担2963元，由被告颜欢负担987元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 龙 浚 二〇一八年十月十六日 书记员 陈星颖