wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3448号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：前郭县四季支农小额贷款有限公司，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：李晓秋，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓光，吉林大满律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀艳，女，1968年5月13日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张爱亮，男，1987年9月25日出生，汉族，住吉林省扶余市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张爱佳，男，1992年6月7日出生，汉族，住吉林省扶余市。 再审申请人前郭县四季支农小额贷款有限公司（以下简称四季小贷公司）因与被申请人王秀艳、张爱亮、张爱佳民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四季小贷公司申请再审请求：撤销一、二审判决；提审本案或指令下级法院再审本案，改判支持四季小贷公司的诉讼请求。事实和理由：1．一、二审判决认定事实错误。张某通过他人转给霍某的40万元款项并非代张某1还款。张某作为张某1弟弟，与其存在利害关系，证言效力低。四季小贷公司二审提交的相关证据证明张某1与霍某之间存在经济往来，共同承包工程，领取工资的工人也出庭作证证明了相关事实。王某作为担保人应当承担连带保证责任，其是否催要还款，并非受四季小贷公司指派，录音资料也不符合证据规则，录音内容也没有明确还款的具体金额和时间。2．一、二审判决适用法律错误。四季小贷公司系根据张某1经核算后签字确认的欠条主张权利。张某1作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。二审法院在当事人未提出返还高额利息的诉讼请求亦未提出对相应部分予以抵销的情况下，自行计算相关数额，对款项作出抵顶本金的认定，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条作出判决，明显存在适用法律错误，亦不符合诉讼规则。二审判决对车辆的认定违法，车辆不属于本案应当处理的事项。 本院经审查认为，1．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”据此，当事人在诉讼中认可的对己方不利事实和证据在没有充分相反证据推翻的情况下，人民法院应予确认。经查阅卷宗，本案一审法院2017年9月20日的庭审笔录中，在王秀艳、张爱亮、张爱佳向法庭提交张某1弟弟张某分两笔代张某1向霍某账户转款40万元的银行交易凭证作为还款的证据时，四季小贷公司经质证，对该证据的真实性没有异议，仅主张该还款发生于欠条出具之前，无法证明欠条欠款已经还清。即对该40万元系张某1偿还四季小贷公司欠款的事实并未否认。二审中四季小贷公司虽然提交了相关证据证明张某1与霍某共同承包工程，存在其他经济往来，但仍无法推翻在一审中自认的证据和事实。并且该银行交易凭证与张爱亮和案外人王某的通话录音内容能够互相印证，该通话录音并不属于我国民事诉讼证据规则中关于非法证据应予排除的情形。一、二审法院认定该40万元系张某1偿还对四季小贷公司的欠款依据充分。2．在一审审理过程中，王秀艳、张爱亮、张爱佳已经向人民法院提交了张某1的还款明细，其中载明了按月利率3%计算后多偿还的款项抵充本金的内容，应视为已经对超出年利率36%的利息直接抵充本金提出了明确的抗辩主张。四季小贷公司关于一、二审法院依职权自行抵顶本金不符合民事诉讼规则的申请理由没有事实依据，不能成立。另，因四季小贷公司扣留张某1车辆之目的在于抵顶其主张的欠款，二审法院认定“四季（小贷）公司无权留置被上诉人此宝马车”，对四季小贷公司的留置车辆的基础债权进行否定，仍属于对本案双方债权债务关系进行确认的范畴，并未超过双方的诉辩主张。四季小贷公司关于车辆不属于本案应当处理的事项，二审判决违法的主张，本院亦不予支持。综上，四季小贷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回前郭县四季支农小额贷款有限公司的再审申请。 审 判 长  宋立峰 代理审判员  卢增鹏 代理审判员  王 斓 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  齐小媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初5113号 原告：任瑞光，男，1984年5月10日生，汉族，电工，现住前郭县。 委托诉讼代理人李迈，男，汉族，1967年10月6日生，住松原市宁江区。 被告：前郭县套浩太乡碱巴拉村民委员会，住所地前郭县。 法定代表人：薛连坤，系村委会主任。 被告：国网吉林省电力有限责任公司前郭尔罗斯供电公司，住所地前郭县查干淖尔社区文武委。 法定代表人：商孟君。 委托诉讼代理人杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人张弛，前郭县供电公司职员。 原告任瑞光与被告前郭县套浩太乡碱巴拉村民委员会（以下简称碱巴拉村），国网吉林省电力有限公司前郭尔罗斯县供电公司（以下简称前郭供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任瑞光及委托诉讼代理人李迈，被告碱巴拉村的法定代表人薛连坤，被告前郭供电公司的委托诉讼代理人杨杰、张弛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 任瑞光向本院提出诉讼请求：要求碱巴拉村、前郭供电公司赔偿各项损失186298.25元，其中医疗费17486.25元，误工费78600元，护理费33012元，伙食补助费26200元，交通费1000元，精神损害赔偿金30000元。事实和理由：碱巴拉村雇佣任瑞光维修小兰沟屯三节地的一万伏高压线路，劳务费每天300元。2018年4月22日下午，任瑞光在蹬杆作业时，触电被电弧光打倒烧伤，伤后被送到吉林油田总医院治疗，被诊断为电弧烧伤总面积3%Ⅲ°，1%深Ⅱ°2%，住院治疗82天出院，出院医嘱全休30天。出院后，任瑞光无法正常从事电工作业，要求二被告赔偿未果。任瑞光维修的线路是碱巴拉村的，前郭供电公司委派其职员王磊负责停电，以保证施工现场安全。在任瑞光施工过程中，二被告未尽到注意义务，没有履行安全管理之责，应对任瑞光的损失负连带赔偿责任。 任瑞光向本院提供了如下证据：1、任瑞光电工进网作业许可证。2、任瑞光在吉林油田总医院住院费票据，出院诊断，病历。 碱巴拉村辩称：对任瑞光所说的事故发生、治疗过程无异议。碱巴拉村雇佣任瑞光维修高压线路，前郭供电公司负责维修线路停电，由于其工作人员失误，导致此次事故发生，碱巴拉村同意赔偿，前郭供电公司亦应承担赔偿责任。 碱巴拉村未提证据。 前郭供电公司辩称：任瑞光所述与事实不符，发生事故的线路是碱巴拉村的，该线路经常发生故障，碱巴拉村决定维修。前郭供电公司没有义务对碱巴拉村的线路维修，也没有指派工作人员到现场断电，任瑞光的损失是其自己造成的，与前郭供电公司无关，其请求赔偿过高，应驳回任瑞光要求前郭供电公司的请求。 本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，碱巴拉村所有的位于本村小兰沟三节地的一万伏高压线路经常出现故障，不能正常供电。为保证农业生产，碱巴拉村与宝甸供电所协商，碱巴拉村出人员维修，供电所出人员负责停电及指导施工，保证维修线路人员安全。碱巴拉村雇佣任瑞光等人维修小兰沟屯三节地的一万伏高压线路，劳务费每天300元。2018年4月22日下午，前郭供电公司人员称已断电，任瑞光在蹬杆作业时，触电被电弧光打倒烧伤，伤后被送到吉林油田总医院治疗，被诊断为电弧烧伤总面积3%Ⅲ°，1%深Ⅱ°2%，住院治疗82天出院，出院医嘱全休30天。 本院认为，双方当事人对此次事故的发生，任瑞光受伤治疗的事实无异议，本院对上述事实予以确认。公民享有生命健康权，任瑞光在此事故中受到伤害，其合法的民事权益应予保护。任瑞光在此次触电事故中，作为持有电工进网作业许证的专业人员，在被告知维修线路已断电，未进行验电，接地就开始施工，其存在过错，应负一定责任。碱巴拉村没有保证任瑞光在安全的条件下施工作为，亦存在过错。前郭供电公司指派工作人员负责停电，确保维修线路的安全，在没有彻底切断维修线路供电的情况下，告知任瑞光维修线路已停电，导致任瑞光触电受伤，前郭供电公司应承担主要责任。对任瑞光的合理损失，本院经核算确认为，医疗费17486.25元，伙食补助费8200元，护理费82天×140.12元＝11489.84元，误工费112天×289.96元＝32475.52元，合计69651.61元。任瑞光未提供交通费票据，其要求交通费本院不予保护；其未提供证据证明损伤造成严重后果，其要求精神损害赔偿金，本院不予保护。任瑞光的请求符合法律规定部分，本院予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、国网吉林省电力有限公司前郭尔罗斯县供电公司于本判决生效后立即赔偿任瑞光各项损失69651.61元的70%，即48756.13元。 二、前郭县套浩太乡碱巴拉村民委员会于本判决生效后立即赔偿任瑞光各项损失69651.61元的20%，即13930.32元。 三、驳回任瑞光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取2012元，由前郭供电公司承担1400元，碱巴拉村承担400元，任瑞光承担212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱广新 二〇一八年十月二十六日 书记员  吴昀丞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28155号 原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。 法定代表人：龚大兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。 被告：孟庆德，男，1974年12月27日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市沈北新区。 被告：周红扬，女，1977年5月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。 原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告孟庆德、周红扬融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，于2018年8月17日向被告送达了民事起诉状副本、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽、郭林到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告孟庆德支付原告租金（含未到期租金、服务费）28476元；2、被告孟庆德支付原告违约金(以28476元为基数、从2018年2月16日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告孟庆德支付律师费1000元；4、被告周红扬对被告孟庆德的债务承担连带责任。事实和理由：2016年10月6日，原告与被告孟庆德签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告孟庆德所有的汽车一辆并出租给其使用，被告孟庆德分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。原告与被告周红扬还签订了《保证合同》，约定被告周红扬为被告孟庆德的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告孟庆德至今仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费1000元。 二被告未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《催收专用表》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票、收款回单为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2016年10月6日，以原告为甲方、被告孟庆德为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆并出租给乙方，购买价格为37600元。同日，以原告为出租人、被告孟庆德为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年11月1日至2019年10月31日，租赁期间租赁物的所有权归出租人，租赁期间届满承租人可以留购该车；二、承租人从2016年11月起分36期（月）支付租金，每期租金为1316元，租金在每月15日支付，承租人在支付租金的同时每月还应支付服务费40元，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告周红扬还签订《保证合同》，约定被告周红扬为被告孟庆德的前述债务承担连带责任。同日，被告孟庆德向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年10月27日，原告按约向被告孟庆德指定的账户支付了购车款。被告孟庆德至今支付了前15期租金、服务费及第16期租金、服务费中的700元，其中第16期的700元租金及服务费的支付时间为2017年12月28日。 2018年7月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告孟庆德等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件1000元。2018年8月29日，原告向该所支付了律师代理费。 本院认为，原、被告于2016年10月6日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告孟庆德应当按照合同约定的期限向原告支付租金、服务费，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告孟庆德支付全部租金及服务费，其金额为27776元[(1316元/月＋40元/月)×21月-700元]。被告孟庆德逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2018年2月16日起以28476元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金及服务费并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，被告答辩期届满的次日起（2018年9月2日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告孟庆德违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告孟庆德应支付原告支出的律师费1000元。被告周红扬系连带责任保证人，应对被告孟庆德的债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告孟庆德追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟庆德于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（含未到期部分及服务费）27776元； 二、被告孟庆德于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以656元为基数、从2018年2月16日起计算至2018年9月1日止，以1356元为基数、从2018年3月至8月的每月16日起计算至2018年9月1日止，以27776元为基数、从2018年9月2日起计算至付清为止，均按每日2‰计算）； 三、被告孟庆德于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元； 四、被告周红扬对被告孟庆德的前述一、二、三项债务承担连带责任； 五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取计380元，由被告孟庆德、周红扬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郑 伟 二〇一八年十月十二日 法官助理  谢 茜  书记员  汪连佳
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0821民初2113号 原告：长汀县第四中学，住所地福建省长汀县汀州镇红星路**，统一社会信用代码123508214908292322。 法定代表人：吴泽玉，校长。 委托诉讼代理人：曹品华，福建古进律师事务所律师。 被告：韩金荣,男,1979年9月4日出生,汉族，住福建省长汀县。 原告长汀县第四中学（下称“长汀四中”）与被告韩金荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。依法由审判员蔡金生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长汀四中的委托代理人曹品华到庭参加诉讼，被告韩金荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长汀四中向本院提出诉讼请求：1、判令韩金荣向长汀四中支付拖欠的租金39249元；2、判令韩金荣以其履约保证金10000元承担违约责任，并支付滞纳金5717.05元。事实和理由：2015年，韩金荣通过明标暗投方式在我县店面公开招租中中标承租长汀四中的学生宿舍楼5号店面，签订了《福建省长汀县第四中学房屋租赁合同》，并于2016年11月4日签订了《关于长汀四中店面租赁合同的补充协议》，合同及补充协议约定的主要内容为：租赁期限为四年，自2015年11月20日始至2019年11月19日止，第一年租金按43248元/年支付，第二年开始按上一年度租金标准递增10%；第三年租金52330元应于2017年10月10日前支付26165元，于2018年5月10日支付26165元，逾期则按日万分之五收取滞纳金；若逾期交纳租金达15天以上，承租方已投入的装修、设施、履约保证金等概不退还。韩金荣至今未缴交2017年10月10日前及2018年5月10日前应交纳的租金52330元。现韩金荣保证在2018年8月31日前将店面交还长汀四中，故韩金荣应交纳的租金只计算至2018年8月31日，需补交租金39249元，滞纳金按第三年年度租金52330元计算至2018年8月31日止。 韩金荣未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年，韩金荣通过明标暗投方式在长汀县店面公开招租中中标承租长汀四中的学生宿舍楼5号店面，签订了《福建省长汀县第四中学房屋租赁合同》一份，并于2016年11月4日补充签订了《关于长汀四中店面租赁合同的补充协议》一份，合同及补充协议约定的主要内容为：长汀四中将学校学生宿舍楼5号店面租赁给韩金荣使用，约定租赁期限为四年，自2015年11月20日始至2019年11月19日止，第一年租金按43248元/年支付，第二年开始按上一年度租金标准递增10%计付；其中，第三年租金52330元应于2017年10月10日前支付26165元，于2018年5月10日支付26165元，逾期则按日万分之五收取滞纳金；若逾期交纳租金达15天以上，韩金荣已投入的装修、设施、履约保证金等概不退还。2015年11月23日，韩金荣向长汀四中交纳了租赁保证金10000元。韩金荣至长汀四中起诉时仍未缴交2017年10月10日前及2018年5月10日前应交纳的租金52330元。现韩金荣保证在2018年8月31日前将店面交还长汀四中，韩金荣应交纳的租金只计算至2018年8月31日，需补交租金39249元，滞纳金按第三年年度租金52330元计算至2018年8月31日止。 认定上述事实的证据有长汀四中提供的《福建省长汀县第四中学房屋租赁合同》、《关于长汀四中店面租赁合同的补充协议》、结算凭证、解除租赁合同请求各一份和到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，韩金荣与长汀四中签订的《福建省长汀县第四中学房屋租赁合同》及《关于长汀四中店面租赁合同的补充协议》是双方的真实意思表示，系有效合同。韩金荣未按合同约定交纳租金的行为已构成违约，依法应承担违约责任。对于长汀四中要求韩金荣支付拖欠的租金39249元的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。对于长汀四中要求韩金荣以其履约保证金10000元承担违约责任，并支付滞纳金的诉请，因韩金荣未按合同约定履行义务，致使长汀四中未能及时将涉案店面转租他人，给长汀四中造成了一定的经济损失，故该两项诉请本院予以支持。但滞纳金部分的诉请应以长汀四中诉请租金作为基数计付，应为（26165元×325天＋13084元×112天）×0.5‰/天=4984.5元。韩金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩金荣应于本判决生效后三日内向长汀县第四中学支付拖欠的租金39249元。 二、韩金荣应于本判决生效后三日内向长汀县第四中学支付违约金10000元（此款在韩金荣向福建省长汀县交纳的租赁保证金中直接扣除），并支付滞纳金4984.5元。 三、驳回长汀县第四中学对韩金荣的其他诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取为462元，由韩金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  蔡金生 二〇一八年十月二十二日 书记员  胡晓莉 附注：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省监利县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1023行审32号申请执行人监利县工商行政管理局，住所地监利县容城镇团结路**。法定代表人金晖，该局局长。委托代理人黄文，该局稽查分局负责人。被执行人蔡方祥，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人监利县工商行政管理局于2018年9月12日向本院申请强制执行监工商处字[2018]3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人监利县工商行政管理局的申请进行了审查，现已审查终结。申请执行人监利县工商行政管理局以被执行人蔡方祥为牟取非法利益，在明知情况下，多次以非正常的超低价和非正规渠道购进属于假冒的毛铺苦荞酒和泸州老窖酒进行销售，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定为由，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款的规定，向被执行人蔡方祥作出没收扣押的18件侵权毛铺苦荞酒（黑荞）和5件38度泸州老窖酒，并处罚款人民币118985元的监工商处字[2018]3号行政处罚决定。申请执行人为此向本院提交该案行政处罚卷宗一册。经审理查明，被执行人蔡方祥从2016年5月起，从百度搜索到毛铺苦荞酒的联系电话，采取货到付款的方式购买，并通过网上搜索到的泸州老窖酒联系方式购买泸州老窖酒。2017年12月9日，被执行人到监利县××××乡销售酒时，被举报为假酒而被申请执行人查处。经鉴定，被执行人销售的“毛铺苦荞酒”、“泸州老窖酒”均为假冒。申请执行人遂于2018年1月8日向被执行人作出监工商听告字[2018]1号行政处罚听证告知书，随后于2018年1月12日向被执行人作出监工商处字[2018]3号行政处罚决定并于当日送达。后又于2018年7月25日向被执行人送达监工商催告字[2018]3号催告书。本院认为，申请执行人监利县工商行政管理局作出的监工商处字[2018]3号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人监利县工商行政管理局2018年1月12日向被执行人蔡方祥作出的监工商处字[2018]3号行政处罚决定，本院准予强制执行。审判长  程建清审判员  胡先莉审判员  李 擎二〇一八年十月二十五日书记员  陈彬彬
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2827民初1258号原告：余双福，男，土家族，生于1972年2月24日，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：欧兴红、覃高明，湖北欧兴红律师事务所律师。被告：李超，男，苗族，生于1972年10月28日，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：刘平方（曾用名：刘平芳），女，汉族，生于1980年7月24日，湖北省来凤县人，住来凤县。原告余双福与被告李超、刘平方民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余双福的委托诉讼代理人覃高明及被告李超、刘平方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余双福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元人民币；2、依法判令被告自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：因资金需要周转，被告李超于2015年10月20日在原告处借得现金3万元人民币。现该笔借款经原告多次向被告催收，被告至今未偿还原告借款。原告认为，原、被告双方存在合法借贷法律关系，被告经原告多次催收，近3年时间仍未偿还原告借款，故原告特向人民法院提起诉讼。李超辩称，借款3万元属实，但是原告预先扣除了一个月利息了的，口头上讲的是5分的月息，我给原告支付的利息都接近本金了，利息大概支付到2017年。这笔是我个人借的，利息也是我个人支付的，与刘平方没有关系。刘平方辩称，我与李超已经于2009年登记离婚了的，李超向余双福借款的事情我不知道，所以我不应当承担偿还责任。余双福为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：余双福、李超身份证复印件一份、刘平方的户籍证明复印件一份、借条原件一份。李超向本院提交了下列证据：湖北来凤农村商业银行股份有限公司财务中心出具的交易流水打印件一份。刘平方向本院提交了下列证据：离婚证复印件一份。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并记录在卷佐证。经审理查明：李超于2015年10月20日向余双福借款3万元，并出具借条：“今借到余双福现金3万元，借款人李超。2015年10月20日。”借条上没有约定还款期限及借款利息。2016年10月20日至2017年12月24日，李超向余双福按月支付借款利息1500元，共计支付借款利息21000元（1500元×14个月）。此后的借款本金及利息，李超没有给余双福偿还，故余双福于2018年7月30日向人民法院提起诉讼。另查明，李超与刘平方于2009年11月16日在来凤县民政局办理了离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李超向余双福借款3万元并出具借条，双方的借贷关系事实清楚，合法有效。余双福给李超支付30000元借款本金后，因借条上没有约定还款的期限，余双福可以随时要求李超偿还该笔借款，但需给其必要的准备时间。李超从2016年10月20日至2017年12月24日给余双福支付借款利息21000元（1500元×14个月），超过了年利率36%即12600元（30000元×3%×14个月）的法定限额，超出部分即8400元（21000元-12600元）应冲抵借款本金。故余双福要求李超偿还30000元的合理部分即21600元，本院予以支持，超出部分不予支持。余双福要求李超自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法予以支持。资金占用期间的利息应从余双福向人民法院起诉之日即2018年7月28日起算。李超辩称的余双福预先扣除了一个月利息的抗辩理由，因李超未向本院提交证据证实，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。因李超与刘平方已于2009年11月16日解除了婚姻关系，上述债务没有发生在李超与刘平方夫妻关系存续期间，且刘平方也未在李超出具给余双福的借条上签字确认，故余双福要求刘平方偿还上述债务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效后三日内偿还原告余双福借款本金21600及利息（以21600元为基数，按年利率6%从2018年7月28日起计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告余双福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告李超负担198元，原告余双福负担77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行:中国农业银行恩施开发区支行，账号:17×××04(特别提示:用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄恩施州中级人民法院立案一庭)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 翔二〇一八年十月二十四日书记员 张明勇
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3115号之一 申请执行人杨雁栋，男，1987年10月21日出生，住山西省太谷县。 被执行人王涛，男，1967年9月24日出生，住杭州市下城区。 杨雁栋与王涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初7250号判决书已经发生法律效力。权利人杨雁栋向本院申请执行，本院于2018年09月13日立案执行。执行标的为支付借款33000元及相应的迟延履行间的债务利息，另负担受理费625元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，另调查了被执行人公积金及社保缴纳情况。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息；被执行人王涛由本院（2018）浙0103执3116号发起布控。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杨雁栋予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年10月25日，尚未执行到标的为支付借款33000元及相应的迟延履行间的债务利息，负担的受理费625元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴卫国 二〇一八年十月二十五日 代书记员 韦文彬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姜杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜杰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姜杰归还信用卡透支款169,886.11元。事实和理由：被告姜杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计169,886.11元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初1459号原告：王民涛，汉族，个体工商户，住正宁县。被告：王斌文，汉族，农行正宁支行职工，住宁县。被告：秦鸿杰，汉族，正宁县司法局山河司法所职工。原告王民涛与被告王斌文、秦鸿杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王民涛、被告王斌文到庭参加诉讼，被告秦鸿杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王民涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告王斌文和秦鸿杰共同归还原告借款50000元及该款相应利息（自2018年1月5日起至实际归还之日止以月利率2%计算的利息）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王斌文于2017年9月5日以支付工程款为由，在被告秦鸿杰的介绍并担保下向原告借款50000元，约定月利率2%。2017年12月5日被告王斌文支付原告利息4000元后，原告多次向其催要借款，被告王斌文既不归还原告借款本金，也不支付利息。被告的行为严重违反了借款协议，故原告起诉至本院，要求二被告共同归还借款和相应利息。王斌文承认原告在本案中所主张的事实，其承诺在三个月内归还清原告的借款及相应利息，并承担本案的诉讼费用。同时认为，其为借款人，秦鸿杰虽是保证人但没有用钱，该借款责任由其一人承担，与保证人秦鸿杰没有关系。秦鸿杰未作答辩。原告王民涛围绕诉讼请求依法提交了被告王斌文于2017年9月5日出具的及秦鸿杰签字担保的借条1份，用以证明被告王斌文借款及秦鸿杰担保的事实，在庭审质证中，被告王斌文无异议；被告秦鸿杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据及主张的事实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告王斌文在被告秦鸿杰的介绍并担保下向原告王民涛借款50000元并出具借条1份"今借到王民涛人民币现金伍万元整（人民币50000元）。借款人：王斌文2017.9.5"，被告王斌文在该借条上同时注明自己电话号码及身份证号；被告秦鸿杰在该借条上注明担保人身份及自己电话号码及身份证号，并注明"本担保人愿意承担一切法律责任"；同时，双方约定借款利率为月利率2%。2017年12月5日被告王斌文向原告支付利息4000元，后被告王斌文再未清偿该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王斌文向原告王民涛借款并出具50000元的借条一张，二人之间的借贷事实清楚，借款意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应予认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定："当事人应当按照约定全面履行自己的义务。"故被告王斌文应按约定及时向原告清偿该借款及相应利息。本案原告主张出借借款时双方约定利率为月利率2%，被告王斌文予以认可，该利率不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款条的规定，本院予以确认并支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定："当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。"被告秦鸿杰在被告王斌文向原告出具的借条上注明担保人电话号码及身份证号，并注明"本担保人愿意承担一切法律责任"，故按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定："连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。"故对原告要求被告秦鸿杰对王斌文的借款本息承担连带清偿责任的请求，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定："保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。"故秦鸿杰在承担保证责任后，依法有权向王斌文追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、王斌文于本判决生效之日起十日内清偿王民涛借款50000元及该款自2018年1月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、秦鸿杰对上述借款本息承担连带清偿责任，其清偿后有权向王斌文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王斌文负担；秦鸿杰承担连带责任，其负担后有权向王斌文追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  冯国柱二〇一八年十月十五日书记员  袁子轩
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0115民初3812号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地沈阳市辽中区。负责人：李贵发，系行长。委托诉讼代理人：王昕晖，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该行工作人员。被告：于秋娜，女，1964年4月3日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。被告：沈阳天江地产有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：江小伟。原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告于秋娜、沈阳天江地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行撤诉。案件受理费1341元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行负担。审判员  刘启迪二〇一八年十月二十四日书记员  蒲安洋
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0111刑初839号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人苗丰，男，1980年3月3日出生。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年6月8日被羁押，同年7月16日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人贾长兴，北京市开创律师事务所律师。被告人李利平，男，1982年12月15日出生。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年6月8日被羁押，同年7月16日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）758号起诉书指控被告人苗丰、李利平犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人苗丰及其辩护人，被告人李利平到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2018年6月3日，在未经北京市无线电管理局审批、未领取电台执照的情况下，被告人苗丰、李利平在北京市房山区某镇某院某号楼楼顶非法架设广播电台信号发射机1台，并设置自动循环播放“成品绅雄丹”（音）医药广告。经北京市新闻出版广电局出具关于对广播电台设备鉴定意见的复函认定，前述被告人苗丰、李利平架设的设备系统具备广播信号发射功能；发射功率为1000瓦，覆盖半径约为20至25千米；其工作频率为91.7兆赫，非法侵占使用了调频广播专用频率，且会在一定范围内对中国国际广播电台轻松调频广播（CRIEASYFM，91.5兆赫）的合法信号形成干扰乃至阻断……设立该系统构成了擅自设立广播电台的行为。2018年6月8日，被告人苗丰、李利平被公安机关抓获归案。涉案银色数字调频发射机1台、馈线1根、天线1副、摄像头1个、U盘1个、插座1个已查获并暂扣于北京市公安局房山分局。上述事实，被告人苗丰及其辩护人、被告人李利平均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人苗丰、李利平供述，证人杨某、刘某等人证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查笔录，辨认笔录，现场检查（勘验）笔录，现场照片，证据先行登记保存通知书，物品清单，北京市公安司法鉴定中心鉴定意见书，北京市无线电管理局认定书，北京市新闻出版广电局关于对广播电台设备鉴定意见的复函，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人苗丰、李利平违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人苗丰、李利平犯有扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苗丰在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚；被告人李利平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。鉴于被告人苗丰、李利平到案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，均可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人苗丰、李利平犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、三款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第（一）项、第二条第（五）项之规定，判决如下：一、被告人苗丰犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2019年2月7日止。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）二、被告人李利平犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2019年1月7日止。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）三、未随案移送物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于妍二〇一八年十月三十一日书记员  金娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3209号 原告:中国农业银行股份有限公司淮安新区支行,住淮安经济技术开发区深圳路**。 法定代表人：刘锦益，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨建，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：周琳，女，汉族，该公司员工。 被告:朱亚威，男，1991年7月6日出生，汉族，，住淮安经济技术开发区 原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行与被告朱亚威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国农业银行有限公司淮安新区支行委托诉讼代理人杨建、周琳，被告朱亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩意见 原告中国农业银行有限公司淮安新区支行向本院提出诉讼请求： 1、被告朱亚威立即归还原告本金171091.7元及利息（从2018年10月9日起按合同约定计算至清偿完毕之日止）。 2.原告对被告位于淮安市产享有抵押权，并对该房产在采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项享有优先受偿权。 事实与理由：被告朱亚威向原告借款23万元，约定了借款时间及利息，并由淮安明发房地产开发有限公司提供阶段性保证担保及借款人将所购房产提供抵押担保，抵押权人为原告，被告未按期还款，原告提起诉讼。 审理过程中，因被告在收到诉状后又归还了部分款项，原告当庭变更诉讼请求：将原来的请求归还本金176975.19元、利息2153.67元，合计179128.86元（计算2018年8月14日，之后产生的利息、罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止），变更为要求归还本金171091.7元及利息（从2018年10月9日起按合同约定计算至清偿完毕之日止）。 被告朱亚威答辩认可原告陈述的事实，并表明在原告诉讼后归还了部分款项。 本院认定的事实 2013年7月29日，原告与被告朱亚威签订借款合同一份，合同约定借款本金为23万元，借款期限15年，年利率为6.55%，逾期上浮50%，罚息9.825%。淮安明发房地产开发有限公司为上述借款提供阶段性保证担保，自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人债务承担连带保证责任。2017年8月17日被告将所购位于淮安市产办理了抵押登记。借款到期后，被告未能按约还款，原告诉至本院。 本院判决理由和结果 本院认为，当事人应按合同约定的内容全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱亚威于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行有限公司淮安新区支行借款本金171091.7元及利息（从2018年10月9日起按合同约定计算至清偿完毕之日止）。 二、原告对被告位于淮安市产享有抵押权，并对该房产在采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项在23万元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3883元，保全费1520元，合计5403元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  蔡勇 二〇一八年十月二十四日 书记员  王喆
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初5471号原告：何淑贤，女，锡伯族，住沈阳市于洪区。被告：刘祝华，女，锡伯族，住沈阳市于洪区。被告：刘祝威，男，锡伯族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘帅，男，锡伯族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：钟淑贤，女，汉族，住沈阳市于洪区。被告：刘祝武，男，锡伯族，住沈阳市于洪区。被告：刘云峰，男，锡伯族，住沈阳市于洪区。被告：刘艳华，女，锡伯族，住沈阳市于洪区。原告何淑贤诉被告刘祝华、刘祝威、刘祝武、刘云峰、刘艳华继承纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告何淑贤于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何淑贤撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由原告何淑贤负担。审 判 长  于茗芳人民陪审员  王亭亭人民陪审员  高 源二〇一八年十月十二日书 记 员  胡向余
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23027号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告曾静，女，1990年6月10日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,591.74元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,591.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执209号 申请执行人：汤诗华，男，1960年10月6日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。 法定代表人：刘庭邻，执行董事兼总经理。 被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼**。 法定代表人：王东伟，董事长。 本院立案执行申请执行人汤诗华与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2018）闽0504执884号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司，且执行请求事项均为请求两被执行人支付泉州市洛江区万虹公路红星美凯龙全球家居生活广场（华祥店）商铺租金。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2018）闽0504执209号执行案件并入(2018)闽0504执884号案件统一执行; 二、本院（2018）闽0504执209号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  许明远 二〇一八年十月二十五日 书记员  赵雪薇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：宁栋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁栋信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告宁栋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,116.1元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,116.1元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1406号原告:李丽芳，女，1970年8月12日出生，汉族，住威海市临港区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告李丽芳诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  姜福建二〇一八年十月二十五日书记员  隋亚君
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执781号申请执行人李宗祥，男，1964年8月12日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人朱咸标，男，1966年3月2日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人欧荣凤，女，1965年5月15日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人建湖永林房地产开发有限公司，住所地建湖县（新供电局北侧）。法定代表人夏正贵，该公司经理。被执行人江苏扬标石油机械有限公司，住所地建湖县。法定代表人朱咸标，该公司经理。被执行人江苏中辰置业有限公司，住所地建湖县。法定代表人朱咸忠，该公司经理。申请执行人李宗祥与被执行人朱咸标、欧荣凤、建湖永林房地产开发有限公司、江苏扬标石油机械有限公司、江苏中辰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2018年1月25日作出的（2017）苏0925民初5268号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告朱咸标偿还原告李宗祥借款1690000元及利息（从2016年12月3日起按照月利率2%计算至还清之日），于2018年2月25日前结清，被告欧荣凤、建湖永林房地产开发有限公司、江苏扬标石油机械有限公司、江苏中辰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如被告不能按约履行，则原告可就未履行的全部债权向人民法院申请强制执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2018年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0925民初5268号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一八年十月九日书记员  商 璐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初18035号 原告：李玉朋，男，1966年2月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被告：李玉友，男，1973年5月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告李玉朋与被告李玉友侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告于2018年10月29日，原告李玉朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李玉朋撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李玉朋负担。 审判员  刘本和 二〇一八年十月二十九日 书记员  李文文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初10374号原告:田传君，男，1967年7月27日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：董继成，男，1952年6月13日出生，汉族，济宁任城韵律法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董娟，女，1983年3月12日出生，汉族，济宁任城韵律法律服务所法律工作者。被告：济宁香江长城商务酒店管理有限公司。法定代表人：王建廷，经理。本院在审理原告田传君与被告济宁香江长城商务酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告田传君于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田传君的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田传君撤回起诉。案件受理费1161元，由原告田传君负担。审判员 刘 威二〇一八年十月十五日书记员 胡丽丽
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第执1277号申请执行人王辉，男，1986年3月出生，汉族，居民，住费县。被执行人廉志平，男，1953年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人刘福民，男，1977年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人巩传胜，男，1976年7月出生，汉族，居民，住费县。费县人民法院作出的（2014）费民初字第1952号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人廉志平、刘福民、巩传胜在金融机构的存款30万元（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书）。二、冻结存款的期限为一年。申请延长冻结期限的，应当自冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吕超二〇一八年十月三十日书记员  陈笑
庄河市人民法院执行裁定书（2017）辽0283执恢1956号申请执行人：李志远,男，1951年8月25日出生，汉族，住庄河市。被执行人：杨传荣，男，1969年5月6日出生，汉族，住庄河市。被执行人：陶淑红，女，1971年6月16日出生，汉族，住庄河市。申请执行人李志远与被执行人杨传荣、陶淑红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月30日作出（2012）庄民初字第3351号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2018年7月30日向本院申请执行，执行标的额：购房款130000元及利息，案件受理费1450元，执行费2101元（未交）。本院在执行申请执行人李志远与被执行人杨传荣、陶淑红房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了二被执行人银行账户，并向被执行人下达了限制高消费令。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 闫长喜 二○一八年十月二十五日书记员 陈嘉元
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初3944号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街**。负责人：汪长毓，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：李峰，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。被告：常州报业发行有限公司，住，住所地江苏省常州市和平中路**/div>法定代表人：王哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：马克鸣，该公司副总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地，住所地江苏省常州市和平北路**iv>负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）与被告李峰、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，根据太保公司的申请追加常州报业发行有限公司（以下简称报业公司）为本案共同被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太保公司的委托诉讼代理人吕秀琴，被告李峰、被告报业公司的委托诉讼代理人马克鸣、被告人保公司的委托诉讼代理人吴美娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太保公司向本院提出诉讼请求：1、判令李峰、报业公司、人保公司赔偿太保公司损失41300元；2、由李峰、报业公司、人保公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日，李峰驾驶电动三轮车在吊桥路巨凝金水岸门口与赵文杰驾驶的登记在常州市熠峰纺织科技有限公司（以下简称熠峰公司）名下的苏Ｄ×××**小车相撞，造成苏Ｄ×××**车辆受损。经交警部门认定，李峰负事故主要责任，赵文杰负次要责任。熠峰公司为苏Ｄ×××**小车在原告投保了包括车损险在内的商业险，并就此次事故向太保公司提出索赔，太保公司赔偿了熠峰公司车辆损失59000元，熠峰公司出具《机动车索赔权转让书》，将车辆索赔权益转让给太保公司。因李峰是事故责任人，其称是报业公司工作人员，驾驶报业公司车辆，人保公司为车辆承保了三者险，按照车损59000元70%的比例份额，李峰、报业公司、人保公司应承担41300元，故依法向法院提出如上诉讼请求。被告李峰辩称：本人是报业公司的快件员，驾驶的是报业公司车辆。发生事故是在投送快递的过程中，应该由单位进行赔偿。被告报业公司答辩称：李峰是报业公司的员工，发生事故时李峰在履行公司职务，本公司作为事故一方对承担事故责任70%无异议，但人保公司应当按保险合同承担赔偿责任。被告人保公司答辩称：报业公司在2017年11月10日为旗下非机动车在我公司投保了非机动车第三者责任保险。根据双方的约定每辆车的责任限额为累计责任限额15万元，每次事故绝对免赔额100元。每次事故的责任限额15万元，每人财产损失限额3万元，每人人身伤亡责任限额12万元。每人医疗费用责任限额2万元，医疗费用责任限额包含在人身伤亡责任限额内的。根据太保公司提供的证据材料，并不能证明李峰所驾驶的车辆为人保公司承保的车辆，应提供相关证据证明相关投保事实。如确系人保公司承保车辆，则在财产损失责任限额3万元范围内承担赔偿责任。人保公司不承担诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，报业公司员工李峰驾驶报业公司电动三轮车（车架号SY171044131559）运送单位快递的过程中在本市吊桥路巨凝金水岸小区门口与赵文杰驾驶的登记在熠峰公司名下的苏Ｄ×××**号车辆相撞，造成苏Ｄ×××**号车辆受损。经交警部门认定，李峰负事故主要责任，赵文杰负次要责任。事故发生后，李峰及时向人保公司报案，经人保公司定损，苏Ｄ×××**车辆损失为59000元。因熠峰公司在太保公司为苏Ｄ×××**车辆投保了车损险，太保公司赔偿熠峰公司车辆损失59000元。熠峰公司出具《机动车索赔权转让书》，将车辆索赔等权益转让给太保公司。2017年11月10日，报业公司为包括车架号SY171044131559在内的50辆电动三轮车在人保公司投保了非机动车第三者责任保险，保险期间自2017年11月11日至2018年11月10日。保险条款约定，每辆车的责任限额为累计责任限额15万元，每次事故绝对免赔额100元。每次事故的责任限额15万元，每人财产损失限额3万元，每人人身伤亡责任限额12万元，每人医疗费用责任限额2万元。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太保公司赔偿被保险人熠峰公司车辆损失后，依法代位行使熠峰公司对侵权人请求赔偿的权利。侵权人李峰系报业公司工作人员，在履行职务过程中造成他人损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款的规定，应由报业公司承担侵权责任。太保公司在本案中主张由李峰共同承担赔偿责任的意见没有依据，本院不予支持。报业公司为涉案三轮车在人保公司投保非机动车第三者责任险，人保公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。苏Ｄ×××**车辆经核损，损失金额为59000元，报业公司承担主要责任，本院酌定按70%责任赔偿41300元，其中人保公司在第三者财产损失责任险范围内承担3万元赔偿责任，剩余11300元由报业公司承担赔偿责任。关于人保公司辩称不能证明李峰所驾驶的车辆为人保公司承保的车辆的抗辩意见，本院认为，虽然李峰驾驶的三轮车无号牌，交警部门在最初的事故认定书的三轮车车牌号一栏未填写，但报业公司在本案审理过程中通过交警部门在事故认定书上补充填写了李峰所驾驶车辆的SY171044131559车架号，报业公司向人保公司投保的50辆车辆中包括了该车架号三轮车，故本院对人保公司的该部分抗辩意见不予采纳。综上所述，对太保公司的诉讼请求，本院部分予以支持；对李峰、报业公司的答辩意见，本院予以采纳；对人保公司的部分抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十三条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司支付保险理赔款3万元。二、常州报业发行有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司支付保险理赔款11300元。三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，减半收取416.5元，由常州报业发行有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  何杰二〇一八年十月二十四日法官助理张艳飞书记员陈莹
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初3791号 原告：雷辉，男，1962年10月26日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：雷福震，男，1965年5月4日出生，汉族，住横县，由横县横州镇新桥村民委员会推荐。 被告：何有均，男，1959年4月6日出生，汉族，住横县。 被告：蒙玉新，女，1960年1月7日出生，汉族，住横县。 原告雷辉与被告何有均、蒙玉新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理。原告雷辉于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷辉的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷辉撤诉。 案件受理费963元（已减半收取），由原告雷辉负担。 审判员  龙如宏 二〇一八年十月二十四日 法官助理甘芳 书记员谢远雯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初2238号 原告：韦玉秋，女，1956年2月12日出生，壮族，户籍地广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：蓝海鲜，女，1978年4月6日，壮族，户籍地广西柳州市柳江区。 被告：蓝东梅，女，1965年4月4日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：蓝小江，男，1966年2月12日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 原告韦玉秋与被告蓝东梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，由审判员覃星依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告韦玉秋,原告委托诉讼代理人蓝海鲜，被告蓝东梅、被告诉讼代理人蓝小江均到庭参加诉讼，本院依法组织双方当事进行质证及审理，本案现已审理终结。 韦玉秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失共计人民币9277.85元（其中原告医疗费3547.85元，护理费1562元，住院伙食补助费1200元，误工费1268元，交通费200元，营养费500元，精神损害抚慰金1000元）；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年11月8日，原、被告在村文化室前面篮球场晒谷子时，因为争抢场地而发生争执，原告在往自家屋后的路准备返家时，遇被告用木棍封路，双方又因此发生争执并在争抢木棍时，原告左边大腿被被告的木棍打到，后两人在争拉同一根木棍时，被告肩部碰到原告，导致原告跌地，原告腰骶部、左臀部软组织损伤。原告到柳江人民医院住院就医，为此支出医药费等相关费用9277.85元。被告的行为已侵害原告的正当权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告蓝东梅辩称事发当时双方确因在球场晒谷子引起争执，但不承认自己对原告进行殴打，认为原告的索赔无事实依据。 原告提交了如下证据： 1、原告身份信息复印件一份。 2、柳州市公安局流山派出所询问笔录复印件一份，共3页。 3、柳江区流山镇卫生院病历手册复印件一份，共3页。 4、柳江区流山镇卫生院数字X线检查单复印件一份，共1页。 5、柳州市柳江区人民医院出院记录复印件一份，共2页。 6、柳州市柳江区人民医院疾病证明书复印件一份，共1页。 7、柳州市柳江区人民医院医疗费用发票及清单复印件4份。 8、汽车定额发票复印件4份。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。庭审中，原、被告双方就证据材料进行了质证。被告对原告提供的证据材料均无异议，但不认可流山派出所所做的询问笔录，并称自己是当时未看到笔录内容的情况下签的字。蓝东梅关于不认可流山派出所所做的询问笔录的辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告提供的1-8项证据予以认定，可作为本案定案依据。被告方出示证人蓝某证言，称目击原、被告因为被告堵路发生争执争抢木棍，并看到原告的自己摔倒。原告方辩称该证人家某事发现场较远，因此对证言不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，原、被告在村文化室前面篮球场晒谷子时，因为争抢场地而发生争执，原告在往自家屋后的路准备返家时，遇被告用木棍封路，双方又因此发生争执并在争抢木棍时，原告左边大腿被被告的木棍打到，后两人在争拉同一根木棍时，被告肩部碰到原告，导致原告跌地，原告腰骶部、左臀部软组织损伤。原告到柳江人民医院住院就医，为此支出医药费等相关费用，特此起诉。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当对受害者进行赔偿。本案中，被告人蓝东梅未能正确处理矛盾，与原告争抢拉扯并致其受伤的行为，应当承担全部责任。原告的误工费计算标准问题，由于原告未能提供其收入证明，未能提供其实际减少的收入情况，因此，原告的误工费应当按照其户籍所在地标准进行计算。因原告户籍地为农村，应当按照农林牧渔业的标准进行计算，即每人每天114.12元;计算时间为住院期间12天。关于原告主张的交通费，原告韦玉秋提供了200元出租车定额车票，符合就医实际产生的交通费用开支，本院予以认可。住院伙食补助费的计算天数按照出院记录上的实际住院天数计算，具体标准参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。护理费因未提供陪护人信息及证明材料，仅有120元发票佐证，本院予以部分支持；营养费因未提供医疗机构的诊断意见，本院不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿，不符合精神损害赔偿的主张条件，本院不予支持。参照《(2018年)》,本院将原告韦玉秋的损失核定如下： 1、医疗费3434.64元，有票据佐证，本院予以支持； 2、误工费：114.12元/天×12天=1369.44元； 3、交通费200元； 4、护理费120元，因未提供陪护人信息及证明材料，仅有120元发票佐证，本院予以部分支持； 5、营养费，因未提供医疗机构的诊断意见，本院不予支持； 6、住院伙食补助费：100元/天×12天=1200元； 7、精神损害赔偿，本院不予支持； 上述1-7项损失合计6324.08元。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六到二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、蓝东梅一次性赔偿韦玉秋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计6324.08元； 二、本案受理费50元（原告已预交），由被告蓝东梅负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  覃星 二〇一八年十月二十二日 法官助理李慧 书记员梁柳宁
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初3480号原告：李风章，男，1963年9月9日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市长安路思平市场。被告：张建设，男，1982年9月19日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市城市之星东区。被告：孟抗征，男，1981年5月16日出生，住灵宝市。被告：张京京，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省濮阳市市区。原告李风章与被告张建设、孟抗征、张京京房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风章、被告张建设到庭参加诉讼，被告孟抗征、张京京经本院传票依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李风章向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令三被告立即支付拖欠的房租13466.6元；2、依法判令三被告赔付原告损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，三被告合伙经营金艺装饰工程公司业务时需租用原告位于灵宝市××与××国道交叉口西北角××层门面房两间，双方协商一致后，于当日签订租房合同一份，约定被告租用原告房间两间，每年租金48000元，一年一交，于每年4月1日以前交清当年房租。后被告一直租用原告房屋至2018年，在2018年4月1日应当向原告交付当年房租时，被告一直推脱，共拖欠原告房租3个月零11天共13466.6元。且在被告租房期间，将原告房屋玻璃窗，卷闸门，墙壁等损坏，给原告造成10000元的财产损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告张建设辩称，我在2013年时与被告孟抗征合伙开办宏鹏装饰公司，租用原告房子，但在2015年将该年度房租交过之后我已经退出合伙，之后是孟抗征将房子占着，我不同意支付房租，也不应赔偿损失。被告孟抗征、张京京未到庭亦未提交书面答辩状。原告李风章向本院提交的证据材料有：1、2013年租房合同一份；2、照片九张；3、微信聊天截图；4、亢宪波证明一份。被告张建设对租房合同无异议，对照片和微信聊天截图表示不清楚，不予质证。被告张建设向本院提交的证据材料有：1、租房协议复印件；2、收条复印件。原告李风章对该两份证据无异议。被告孟抗征、张京京未到庭，对以上证据未予质证，亦未向本院提交证据。经审查本院认为，原告李风章提交的证据1、2、3，被告张建设提交的证据，形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据；原告提交的亢宪波证明，本院将结合其他证据及案件事实予以综合认定。本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年4月1日，被告张建设、孟抗征（乙方）为合伙开办宏鹏装饰公司与原告李风章（甲方）签订租房合同，约定：“一、甲方将自己承租的位地灵宝市尹溪路与310国道交叉路口西北角德一层门面房两间转租给乙方。二、租赁期限为贰年，自2013年4月1日起至2015年3月20日止。三、每年租金48000元，一年一交，在每年4月1日以前交清。……十一、每年交清房租，合同同时顺延。”2013年至2015年期间，该房屋租金由被告张建设缴纳。2015年被告张建设退出合伙体，搬离涉案房屋。之后该房屋2016年租金由被告孟抗征缴纳，2017年租金由被告孟抗征与被告张京京各自出资一半缴纳。2018年7月11日被告张京京搬离该房屋。因2018年4月1日至7月11日期间的房租未付引发本案诉讼。本院认为，原告李风章与被告张建设、孟抗征签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行合同义务。2015年3月20日租房合同到期后，被告孟抗征继续使用该房屋，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效。被告孟抗征未按协议约定于2018年4月1日前缴纳房租，并占用房屋3个月零11天，原告要求被告孟抗征支付占用期间的房租13466.6元，于法有据，本院予以支持。因被告张建设在2015年之后已不再占有、使用涉案房屋，原告李风章在庭审中对该事实亦予以认可，被告张建设与原告李风章之间已不存在事实上的租赁关系，故原告要求被告张建设支付房租并赔偿损失，无事实依据，本院不予支持。根据合同的相对性原则，被告张京京与原告李风章并未签订租赁合同，原告主张被告张京京与被告孟抗征系合伙关系，但亦未提供相应证据予以证实，故原告要求被告张京京支付房租，于法无据，本院不予支持。关于原告李风章要求赔付房屋损失的问题，原告仅提交了房屋受损照片，据此无法证实该损失系由被告方造成以及损失的赔付数额，故该诉求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟抗征于本判决生效后十日内支付原告李风章房租13466.6元；二、驳回原告李风章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（已减半收取），由被告孟抗征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  冯欢欢二〇一八年十月三十日书记员  赵 璐履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终588号上诉人（原审被告）：杨建强，男，汉族，1972年9月15日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：陈保磊，男，汉族，1975年8月28日出生，户籍地河南省长垣县，现居住地中山市。委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳红，广东广中律师事务所实习律师。原审被告：广州市广舟起重设备有限公司，住所地广东省广州市荔湾区白鹤洞路罗涌岗街**自编****。法定代表人：杨佳（已故）。原审被告：杨凤屏，女，汉族，1974年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。原审被告：杨凤微，女，汉族，1979年5月14日出生，住广东省佛山市南海区。原审被告：甘笑容，女，汉族，1950年9月7日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人杨建强因与被上诉人陈保磊及原审被告广州市广舟起重设备有限公司、杨凤屏、杨凤微、甘笑容买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初15022号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨建强上诉称：上诉人与陈保磊没有订立过书面合同，只有口头协议。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条关于“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”的规定，本案不适用依履行地确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款之规定，本案应由上诉人常住地的广东省广州市荔湾区人民法院管辖。原审法院以收款方陈保磊的经常居住地为合同履行地不当。上诉人与陈保磊互相有买卖货物的情况，互为收款方。另，陈保磊开具的发票的公司的所在地在佛山市，不是在中山市。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市荔湾区人民法院审理。被上诉人陈保磊及原审被告广州市广舟起重设备有限公司、杨凤屏、杨凤微、甘笑容未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张本案适用的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已于2013年1月18日废止。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案当事人对合同的履行地点没有约定，被上诉人陈保磊诉求判令杨建强等支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，故根据上述司法解释的规定应以接收货币一方即被上诉人陈保磊所在地为合同履行地。被上诉人陈保磊的经常居住地为中山市小榄镇，属中山市第二人民法院管辖。因被上诉人陈保磊向合同履行地的法院起诉，故中山市第二人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人称其与陈保磊互为收款方及陈保磊开具发票的公司的所在地在佛山市并不影响中山市第二人民法院对本案的管辖权。综上，上诉人的上诉意见因与上述法律、司法解释规定不符，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一八年十月十二日书记员  陈 静
东莞市第一人民法院结 案 通 知 书（2018）粤1971执13812号关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈彦霖其他案由纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。特此通知。二〇一八年十月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86359号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：乐清绿森商贸有限公司，住所地，住所地乐清市北白象镇东才村iv>法定代表人：林托。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告乐清绿森商贸有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。乐清绿森商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：乐清绿森商贸有限公司;签订时间：2017年1月19日；编号：20170119220831027。二、《京东贷款合同》约定：借款人乐清绿森商贸有限公司，贷款金额为24000元，贷款初始日利率为0.0478%，贷款执行日利率为0.0478%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年7月19日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年1月19日；金额：24000元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月19日，乐清绿森商贸有限公司尚欠借款本金7914.86元、利息196.73元、逾期罚息977.99元。五、罚息起算日期：2017年6月19日。综上所述，京汇小额公司与乐清绿森商贸有限公司签订的《京东贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，乐清绿森商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求乐清绿森商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐清绿森商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金7914.86元、利息196.73元、逾期罚息977.99元和逾期罚息（自2017年12月20日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告乐清绿森商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3425民初2206号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处,住所地：会理县迎宾大道**。 负责人：杨华纲，系老街分理处主任。 特别授权委托诉讼代理人：蔡伟，男，1975年9月23日出生，汉族，四川省会理县人，系凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处客户经理。 被告：吴华勇，男，1975年1月11日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 被告：李雪萍，女，1981年8月1日出生，白族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：何志彬，男，1978年10月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：杨安敏，女，1986年5月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处与被告吴华勇、李雪萍、何志彬、杨安敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，原告凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处撤回起诉。 案件受理费2174元，减半收取计1087元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处负担。 审判员 刘 波 二〇一八年十月二十五日 书记员 党枫云
都兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）青2822执368号 才红兵： 本院受理你申请执行青海腾丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院依法受理后，于2018年9月12日提交网络总对总查控，于2018年9月20日对其房产情况进行查询。2018年10月12日被执行人青海腾丰商贸有限公司主动履行案款，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏06行终683号 上诉人（原审起诉人）：陈荣云，性别××年××月××日生，××族。 陈荣云因诉如东县民政局其他行政管理行为纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691行初414号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 陈荣云向原审法院起诉称:1997年，陈荣云与刘克华相识后不久同居，并生育一女。因陈荣云怀孕时未达婚龄且无有效身份证件，无法与刘克华办理结婚登记，双方便一直共同生活。去年，双方因生活琐事经常发生矛盾想要分开时，刘克华拿出与唐苏梅的结婚证，认为该结婚证就是陈荣云与刘克华的结婚证。陈荣云并不知道当时系他人冒用自己名义与刘克华办理了结婚登记，且如东县民政局在办理结婚登记时未进行严格审查。请求判令：撤销如东县民政局颁发的（1997）第106号结婚证。 原审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的结婚登记行为作出时间为1997年，但陈荣云直至2018年9月才就该登记行为提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。故陈荣云的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定对陈荣云的起诉不予立案。 陈荣云不服原审裁定，向本院提起上诉称：陈荣云之所以于2018年9月才提起行政诉讼，是因为不知道唐苏梅冒用其名义与刘克华于1997年办理了结婚登记。陈荣华的起诉期限被耽搁存在不能归责于自身的原因，该时间不应计算在起诉期限内。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。从上述法律及司法解释规定来看，从行政行为作出之日起，不动产提起行政诉讼的最长起诉期限为二十年，其他案件最长起诉期限为五年。本案中，被诉的结婚登记行为作出时间为1997年，但陈荣云直至2018年9月才就该登记行为提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。原审法院裁定不予立案正确。陈荣云的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐明渠 审判员  陆久斌 审判员  周祖俊 二〇一八年十月二十二日 书记员  钱 殷
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执2975号之一 申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路****。组织机构代码:084753287。 法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：励峰，男，1979年7月17日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人励峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初108号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年05月07日立案执行。执行标的为被执行人励峰返还申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金58428.73元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费630.5元、申请执行费776.43元。 执行立案后，本院于2018年05月09日向被执行人励峰发出执行通知书、报告财产令，要求励峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人励峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人励峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并线下对被执行人下落及财产情况进行了调查。现本院已依法查封被执行人励峰名下车牌号为浙Ｂ×××××的机动车一辆，因未实际查控到，暂无法处置。截至2018年10月24日，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿58428.73元及相应利息，被执行人还需负担本案案件受理费630.5元、申请执行费776.43元。暂未发现被执行人励峰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人励峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人励峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人励峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人励峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执2975号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈晓东 二〇一八年十月二十四日 代书记员 施淑芳
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1104民初3071号 原告：于福生，男，1989年7月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：李福凯，男，1974年5月9日出生，汉族，盘锦市大洼区新立镇人民政府信访办副主任，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：孙烨，女，1985年10月25日出生，汉族，盘锦市大洼区新立镇司法所科员，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：盘锦安泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：马力利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马力君，该公司经理。 原告于福生与被告盘锦安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于福生的委托诉讼代理人李福凯、被告盘锦安泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马力君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于福生向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续；3、由被告承担涉诉费用。事实与理由：2012年8月20日，被告盘锦安泰房地产开发有限公司将其开发建设的位于大洼区新立镇唐家村的商品房（01082xxx-xxx：xxx）出售给原告于福生，当日双方签订了《商品房买卖合同》。原告于福生于2012年8月20日将首付款60000元交付被告，剩余房款140000元采用贷款方式。被告依约定将房屋钥匙交付原告使用。后原告多次要求被告办理房屋产权登记手续，然而被告以各种理由拖延至今，致使原告房屋产权登记不能，为此诉至法院，提出诉请。 被告盘锦安泰房地产开发有限公司庭审辩称，对原告的陈述和诉请没有异议，当时因涉及税款问题，才没有办理房屋登记。 本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，原告于福生与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告于福生购买被告开发的大洼区新立镇馥润嘉园小区第01082xxx-x幢x单元xxx号房，房屋建筑面积73.20平方米，单价每平方米2732.24元，房价款为人民币199999.97元。原告于福生采用首付和按揭贷款的方式付款。在原告于福生将购房款199999.97元全部交付给被告后，被告于2014年8月14日为原告于福生开具了房款199999.97元的销售不动产统一发票，并将合同房屋交付给原告。2018年9月3日，国家税务总局盘锦市大洼区税务局为原告于福生出具了税收完税证明。因被告至今未为原告方办理房屋所有权登记手续，致使原告方未能取得房屋权属证书，为此原告诉至法院，要求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续。 2011年5月20日至2011年11月4日，被告盘锦安泰房地产开发有限公司对大洼区新立镇馥润嘉园小区的建设相继取得了《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。 经庭审质证和审查，能够认定事实的证据有原、被告双方的庭审陈述，原告于福生与被告之间签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、税收完税证明、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告于福生与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。在履行合同过程中，在原告已履行交付房款义务，被告已交付商品房情况下，被告应按合同的约定，为原告方办理房屋权属登记手续，原告的诉请，符合法律规定，也符合合同的约定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告于福生与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告盘锦安泰房地产开发有限公司在本判决生效后三日内协助原告于福生办理房屋权属登记。 案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦安泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇一八年十月十八日 书记员  王冰凌
四川省巴塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3335民初112号 原告：曲批，男，藏族。 被告：卢德洪，男，汉族。 本院在审理原告曲批诉被告卢德洪运输合同纠纷一案中，本院于2018年8月24日立案。原告曲批于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曲批撤诉。 本案案件受理费3364元，减半收取计1682元，由原告曲批承担。 审 判 长  邓 珠 审 判 员  毛霖虹 人民陪审员  胡四环 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  巴红英
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6754号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：周瑶，男，1992年7月8日出生，汉族，住湖南省望城县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告周瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告周瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月28日起至2017年12月27日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月28日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月28日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月28日，借款到期日2017年12月27日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告周瑶应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告周瑶应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月28日起至2017年12月27日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月28日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告周瑶在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初5967号 原告：某银行股份有限公司上海延东支行，住所地:上海市虹口区。 法定代表人：陈某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：江某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，北京市某（南宁）律师事务所实习律师。 被告：罗某，女，1986年1月15日出生，壮族，住所地:南宁市兴宁区。 原告某银行股份有限公司上海延东支行与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江某、刘某到庭参加诉讼。被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗某偿还原告借款本金162349.48元；2.判令被告罗某支付利息8286.64元，罚息2802.27元、复利460.12元（截至2018年7月10日），并支付自2018年7月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息复利，以剩余贷款本金162349.48元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息8286.64元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.被告罗某不履行上述债务，原告有权就其所有的车牌号为桂Ａ×××××，发动机号为13547836N54B30A的宝马牌小型轿车的拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告罗某继续清偿；4.判令本案诉讼费由被告罗某负担。 被告罗某未作答辩。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告罗某。 三、借款合同签订时间及编号：2016年4月28日，平银南宁个担贷字第BC2016042700002172号。 四、借款本金及期限：322000元，从2016年5月3日起至2019年5月3日止。 五、借款利率、罚息、复利：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，固定利率，现贷款年利率为12%；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 六、还款方式：按期等额还款。 七、违约责任的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务的，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。 八、履行出借时间及方式、金额：2016年5月3日将借款322000元划入被告罗某指定的收款账号。 九、还款情况：被告罗某从2018年1月3日开始未按时足额还款，此后亦未还款。截止2018年7月10日，尚欠借款本金162349.48元，利息8286.64元，罚息2802.27元、复利460.12元。 十、担保情况：被告罗某以其所有的车牌号为桂Ａ×××××宝马牌小型轿车作为抵押物，于2016年5月20日办理了抵押登记，原告为抵押权人。 十一、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，被告罗某作为借款人，应按时足额偿还借款本息。被告罗某从2018年1月3日开始未按时足额还款的行为构成违约，原告依据合同约定主张贷款提前到期，要求被告罗某偿还截至2018年7月10日的借款本金162349.48元、利息8286.64元、罚息2802.27元、复利460.12元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。从2018年7月11日起，罚息及复利计算方式为：以尚欠借款本金为基数，按合同约定计付罚息；以尚欠借款期限内利息为基数，按合同约定计付复利。被告罗某以其名下小型轿车提供抵押担保并依法办理抵押登记手续，原告作为抵押权人，主张依法对抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某归还原告某银行股份有限公司上海延东支行借款本金162349.48元； 二、被告罗某支付原告某银行股份有限公司上海延东支行截至2018年7月10日的利息8286.64元，罚息2802.27元、复利460.12元； 三、被告罗某支付原告某银行股份有限公司上海延东支行2018年7月11日起罚息和复利（计算方法：罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠借款期限内利息为基数，从2018年7月11日起至实际付清之日止，按《个人担保贷款合同》约定的利率计付）； 四、为实现上述债权，原告某银行股份有限公司上海延东支行有权以登记于被告罗某名下的抵押物(即桂Ａ×××××宝马牌小型轿车）折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告罗某支继续清偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1889元，由被告罗某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇一八年十月十一日 书记员  杨毓诚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。