wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0611民初3060号原告：吴学海，男，1970年4月2日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：时慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。被告：袁国红，男，1969年6月20日出生，住鹤壁市淇滨区。原告吴学海与被告袁国红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴学海及其委托诉讼代理人时慧、被告袁国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴学海向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁国红偿还原告吴学海借款500000元及利息(以230000元为基数，按照月息1.5分，自2004年8月26日计算至被告袁国红实际清偿之日；以140000元为基数，按照月息1.5分，自2004年10月10日计算至被告袁国红实际清偿之日；以50000元为基数，按照月息1.5分，自2004年11月16日计算至被告袁国红实际清偿之日；以80000元为基数，按照月息2分，自2011年5月14日计算至被告袁国红实际清偿之日)；2、本案诉讼费用由被告袁国红承担。事实和理由：2004年8月25日，被告袁国红向我借款230000元，并出具借条一份；2004年10月9日，被告袁国红向吴计各借款140000元，并出具借条一份；2004年11月15日，被告袁国红向吴兰娣借款50000元，并出具借条一份；2011年5月13日，被告袁国红向袁省借款80000元并出具借条一份。2018年8月3日，吴学呈、吴兰娣、袁省将其对被告袁国红的债权共计270000元及利息全部转让给我，并通过快递的方式向被告袁国红送达了债权转让协议，后经原告吴学海多次催要未果，为维护原告吴学海的合法权益，故诉至法院。袁国红辩称，我对原告吴学海起诉我的借款本金予以认可，但原告吴学海要求的利息过高。本院经审理认定事实如下：2004年8月25日，被告袁国红向原告吴学海借款230000元并出具借条，内容为“借款条今借到吴学海现金贰拾叁万元整月息1分伍厘（买土地用款）借款人：袁国红2004年8月25日。”2004年10月9日，被告袁国红向吴学呈借款140000元并出具借条，内容为“借款条今借到吴计各现金壹拾肆万元整（￥140000元整）月息1分伍厘借款人：袁国红2004年10月9日”。2004年11月15日，被告袁国红向吴兰娣借款50000元并出具借条，内容为“借款条今借到吴兰娣现金伍万元整（￥50000元整）月息1分伍厘借款人：袁国红2004年11月15日”。2011年5月13日，被告袁国红向袁省借款80000元并出具借条，内容为“借条今借到袁省现金捌万元整（￥80000元整）月息2分借款人：袁国红2011年5月13日”。2018年8月3日，吴计各、吴兰娣、袁省将其对被告袁国红共计270000元及利息的债权转让给原告吴学海，并签订了债权转让协议，协议约定吴学呈、吴兰娣、袁省将其对被告袁国红的所有债权自愿转让给原告吴学海，该协议自通知到被告袁国红之日起生效。2018年8月3日，被告袁国红收到该债权转让协议。另查明：2018年10月25日滑县白道口镇北留村村民委员会出具证明一份，证明村民吴学呈曾用名吴计各为同一个人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁国红向原告吴学海借款230000元，又吴学呈、吴兰娣、袁省自愿将其对被告袁国红的共计270000元债权转让给原告吴学海，故本院对原告吴学海要求被告袁国红偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。关于原告吴学海要求被告袁国红支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告袁国红向原告吴学海借款时约定借款利率为月息1.5分，被告袁国红向吴学呈借款时约定借款利率为月息1.5分，被告袁国红向吴兰娣借款时约定借款利率为月息1.5分，被告袁国红向袁省借款时约定借款利率为月息2分。以上被告袁国红与出借人约定的借款利率均未超出法律规定，又吴学呈、吴兰娣、袁省将其对被告袁国红的借款利息随借款本金一并转让给原告吴学海，故本院对原告吴学海要求被告袁国红支付利息（以230000元为基数，按照月息1.5分，自2004年8月26日计算至被告袁国红实际清偿之日；以140000元为基数，按照月息1.5分，自2004年10月10日计算至被告袁国红实际清偿之日；以50000元为基数，按照月息1.5分，自2004年11月16日计算至被告袁国红实际清偿之日；以80000元为基数，按照月息2分，自2011年5月14日计算至被告袁国红实际清偿之日）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁国红于本判决生效后十日内偿还原告吴学海借款500000元；二、被告袁国红于本判决生效后十日内支付原告吴学海利息（以230000元为基数，按照月息1.5分，自2004年8月26日计算至被告袁国红实际清偿之日；以140000元为基数，按照月息1.5分，自2004年10月10日计算至被告袁国红实际清偿之日；以50000元为基数，按照月息1.5分，自2004年11月16日计算至被告袁国红实际清偿之日；以80000元为基数，按照月息2分，自2011年5月14日计算至被告袁国红实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告袁国红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一八年十月三十日书记员  王丹丹
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执440号申请执行人中国邮政储蓄银行青冈县支行。代表人郭洪宇，男，1978年6月12日生，汉族，职务行长，现住青冈县。委托代理人于大明，男1963年6月28日生，汉族，职务职员，现住青冈县。被执行人姚玉双，男，1975年4月29日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人邓庆艳，女，1976年3月3日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人王春，男，1975年4月26日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人吕春英，女，1978年2月5日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人崔宏方，男，1982年6月11日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人韩继花，女，1986年2月24日生，汉族，农民，现住青冈县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行青冈县支行与被执行人姚玉双、邓庆艳、王春、吕春英、崔宏方、韩继花金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行达成还款协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1223执440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景军审判员  张 贺审判员  张天力二〇一八年十月十五日书记员  侯伟奇
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鄂0281执2125号 申请执行人大冶一品物业服务有限责任公司与被执行人黄学生合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人已收到执行款6423元，本案予以结案。至此，申请执行人大冶一品物业服务有限责任公司向本院申请执行的（2018）鄂0281民初369号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初5333号原告：陈广亮，男，1991年1月18日出生，汉族，住山东省。委托代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。委托代理人：李媛，上海公鼎律师事务所律师。被告：姚松舟，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告陈广亮与被告姚松舟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈广亮的委托代理人李媛到庭参加诉讼。被告姚松舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广亮诉称，原告于2016年12月24日经被告聘用至全峰快递宝山宏顺网点从事快递派送工作，原告还介绍了另外三名人员与原告一同进行快递派送。该宏顺快递网点是姚松舟个人从上海全枫物流管理有限公司处加盟经营而来。原告的劳动报酬开始时是人民币(以下币种均为人民币)12,000元/月(含其余三人的劳动报酬，四人均分)，自2017年2月起调整为20,000元/月(含其余三人的劳动报酬，四人均分)。平时均是姚松舟通过微信或者支付宝将钱款转至原告处，再由原告分发给其余三人。被告自2017年5月其不再为原告等人支付劳动报酬，考虑到其余三人均是原告介绍给被告，故原告已经将被告欠发其余三人的劳动报酬垫付完毕。现起诉要求被告支付原告2017年5月1日至2017年8月15日期间劳动报酬63,416元(含原告在内的四个人的劳动报酬)。被告姚松舟未作答辩。经审理查明，原告于2017年12月5日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海全枫物流管理有限公司支付2017年6月1日至2017年8月15日期间工资63,416元、2017年1月15日至2017年8月15日未签订劳动合同期间二倍工资差额150,000元。仲裁委员会于认为原告与上海全枫物流管理有限公司间不存在劳动关系，故于2018年1月23日作出对原告的申诉请求不予支持的裁决。原告表示当时认为系于上海全枫物流管理有限公司存在劳动关系，在仲裁未获支持后认为系受姚松舟个人雇佣。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供了以下证据：1、被告与北京全峰快递有限公司间签订的《特许经营(加盟)合同》复印件，证明原告的工作地点宝山区通南路XXX号系姚松舟设立的宏顺快递网点的经营地址。2、工装照片，证明原告工作时所穿的工作服上印有“全峰快递”字样。3、原、被告间的短信以及微信聊天记录、支付宝转账记录，证明原告现向被告催讨劳动报酬的过程，被告还表示要将车辆卖掉之后将欠款支付给原告。被告使用其支付宝向原告转发过劳动报酬，该电话号码与加盟合同中被告填写的手机号码一致。在聊天记录中被告表示：“我是差你工资钱，现在我就是不想给你了，你告我吧……你不是要闹吗，告诉你我差你的两个半月工资62,500元我是不会给了，你也不要联系我了”。5、物流信息，证明原告2017年5月至8月期间一直在宏顺快递网点为姚松舟提供劳动。6、齐先服的证人证言，证人表示：“我和原告一起在宏顺快递网点为姚松舟工作，被告交给原告的业务，原告做不过来，所以找了我和其他两个老乡，平时工资都是被告交给原告后原告再发给我们几个，后来姚松舟不发工资了，原告觉得愧疚就垫付了我们三个人的工资，所以我们三个人都拿到钱了，但原告自己没有拿到”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其为被告提供劳动并对此提供了加盟合同、聊天记录、转账记录等予以佐证，在原告与被告的聊天记录中，被告认可尚欠原告62,500元的事实并故意不支付。现被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃了答辩的权利，应当承担不利的后果。本院综合考量原告提供给的聊天记录、转账记录等证据，上述证据已经达到了高度盖然兴，可以证明被告欠发原告劳动报酬62,500元的事实。故被告应当支付原告劳动报酬62,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚松舟于本判决生效之日起十日内支付原告陈广亮劳动报酬62,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1,362元，由被告姚松舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王国侠审 判 员  王玉平人民陪审员  林景平二〇一八年十月八日书 记 员  黄华娣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初12137号之一申请人：深圳市赛鼎实业有限公司。法定代表人：夏侯唐春，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市德尔能新能源股份有限公司。法定代表人：刘厚德，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗道军，该公司董事。委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。申请人深圳市赛鼎实业有限公司诉被申请人东莞市德尔能新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）粤1972民初12137号民事裁定书，并依据该裁定书于2018年8月31日冻结了被申请人在中国银行东莞大朗支行的64×××73账户银行存款额度6,134,041.21元（当日实际冻结3,564.16元）；于2018年8月31日冻结了被申请人在中国建设银行东莞市分行的44×××60账户银行存款额度6,134,041.21元（当日实际冻结1,203.33元）；于2018年9月3日冻结了被申请人在中国邮政储蓄银行东莞市分行的94×××37账户银行存款额度6,134,041.21元（当日实际冻结856.49元）；于2018年9月3日冻结了被申请人在上海浦东发展银行的79×××26账户银行存款额度6,134,041.21元（当日实际冻结354.96元）；于2018年9月30日查封了被申请人位于东莞市大朗镇巷头社区金朗北路243号厂房内的机械设备一批（详见No.0034457查封清单）。申请人深圳市赛鼎实业有限公司于2018年10月23日向本院申请解除对被申请人的上述保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市赛鼎实业有限公司以其已与被申请人东莞市德尔能新能源股份有限公司达成调解协议为由，申请解除上述保全措施，符合法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除因本案对被申请人东莞市德尔能新能源股份有限公司在中国银行东莞分行的64×××73账户银行存款额度6,134,041.21元的冻结；二、解除因本案对被申请人东莞市德尔能新能源股份有限公司在中国建设银行东莞市分行的44×××60账户银行存款额度6,134,041.21元的冻结；三、解除因本案对被申请人东莞市德尔能新能源股份有限公司在中国邮政储蓄银行东莞市分行的94×××37账户银行存款额度6,134,041.21元的冻结；四、解除因本案对被申请人东莞市德尔能新能源股份有限公司在上海浦东发展银行的79×××26账户银行存款额度6,134,041.21元的冻结；五、解除因本案对被申请人东莞市德尔能新能源股份有限公司位于东莞市大朗镇巷头社区金朗北路243号厂房内的机械设备一批（详见No.0034457查封清单）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏万能二〇一八年十月二十三日书记员  黄珊珊
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执1667号之一申请执行人九江市浔阳区物价局法定代表人：胡谦。被执行人九江当代绿建置业有限公司。法定代表人：张鹏。本院于2018年10月15日作出（2018）赣0403执1667号执行裁定书，冻结九江当代绿建置业有限公司银行存款387000元，现因被执行人九江当代绿建置业有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：解除对九江当代绿建置业有限公司银行存款387000元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 余 斌二〇一八年十月二十五日(江西书记员 郭先波
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初5378号原告：李保海。委托诉讼代理人：樊永智，河南牧野律师事务所律师。被告：河南巨兴建材有限公司。法定代表人：翟素科。委托诉讼代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。原告李保海与被告河南巨兴建材有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保海及其委托诉讼代理人樊永智，被告委托诉讼代理人谭国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保海向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付一次性医疗补助金和一次性伤残补助金共计57843.86元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月原告在被告处工作时受伤，2015年10月被认定为工伤，劳动能力障碍程度被评定为玖级。被告为原告缴纳有工伤保险。因被告拒不向原告支付工伤待遇，经原告申请，辉县市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月份作出了辉劳人仲案字（2017）89号仲裁裁决书，裁定被告向原告支付护理费、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资共计82343元。后经法院执行，被告已将该款支付原告。但当原告于今年8月份向辉县市社会医疗保险中心申请领取一次性医疗补助金和一次性伤残补助金时，工作人员查询后告知原告，被告领走了原告的上述款项57843.86元。原告认为，该款项是原告享有的工伤保险待遇，被告无权占有，其行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。河南巨兴建材有限公司辩称，被告与原告在劳动仲裁后已就原告受伤一事达成一致意见，被告一次性将裁决书中确认的数额支付给原告，此事到底，以后互不纠缠，现被告已经实际履行，原告本次诉求无事实和法律依据，请求依法驳回。为支持其主张成立，原告向本院提供如下证据：1、仲裁裁决书复印件一份；2、申请法院调取的辉县市社会医疗保险中心出具的委托拨付证明一份及2017年12月份工伤医疗费及一次性待遇发放明细表一份，证明原告受工伤以后，被告公司应向原告支付的费用，被告已按仲裁裁决书履行完毕，但应由辉县市社会医疗保险中心支付给原告的一次性医疗补助金和一次性伤残补助金由被告领走，且被告拒不返还原告。经庭审质证，被告对原告证据的真实性均无异议，但认为原告应当向辉县市社会医疗保险中心主张权利，本案被告的主体不适格，另外，被告在仲裁裁决书生效后，在履行时与原告达成协议，就原告受伤一事一次性到底，现被告已经一次性履行完毕裁决书。本院经审核认为：原告的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年7月原告到被告处上班，工作岗位为装车工，未签订劳动合同，参加有工伤保险。2015年9月15日22:30分左右，原告在仓库向车上装砖过程中，不慎将右腿踩进装车平台与车间的缝隙内，导致其右腿骨折。2015年10月30日新乡市人力资源和社会保障局认定原告系因工受伤；2017年6月30日新乡市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍程度为玖级。经辉县市劳动人事争议仲裁委员会审理李保海与河南巨兴建材有限公司工伤待遇争议一案，辉县市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月15日作出辉劳人仲案字（2017）89号仲裁裁决书，裁决河南巨兴建材有限公司支付李保海护理费1475.54元，一次性伤残就业补助金58982.72元，停工留薪期工资21884.82元，共计823430.8元，双方解除劳动关系，终止工伤保险关系。后该裁决书生效，河南巨兴建材有限公司现已将裁决书确定的款项支付于李保海。另查明，2018年2月5日辉县市社会医疗保险中心将原告应享受的一次性伤残补助金30623.22元和一次性医疗补助金27220.64元委托拨付给被告账户，被告收到后至今未返还原告。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的一次性伤残补助金和终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金，按照国家规定从工伤保险基金中支付。本案中，原告应享受的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，辉县市社会医疗保险中心已委托拨付给被告，但被告至今占有，拒不返还原告，没有法律根据，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称双方在劳动仲裁后已就原告受伤一事达成一致意见，被告一次性将裁决书中确认的数额支付给原告，此事到底，以后互不纠缠，现被告已经实际履行，原告本次诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，判决如下：被告河南巨兴建材有限公司于本判决生效后十日返还原告李保海一次性医疗补助金和一次性伤残补助金共计57843.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由被告河南巨兴建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  任贵丽二〇一八年十月三十日书记员  王 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初8425号之一原告：冯日广，男，1966年12年27日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：梁淑媚，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符安娜，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：张绍登，男，1967年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：冯燕玲，女，1970年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年10月26日以已与两被告达成庭外和解且被告履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对两被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯日广撤诉。案件受理费16445.42元，减半收取计8222.71元、保全费5000元，合计13222.71元（原告已预交21445.42元），由原告负担。对原告多预交的8222.71元，在本裁定发生法律效力之日起七日内，经原告申请，本院予以退回原告。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  庞锦雯二〇一八年十月二十九日书 记 员  王 婵
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初6053号原告：马祯，男，1975年5月16日出生，回族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：葛雷、秦倩倩（实习），河南辰正律师事务所律师。葛雷执业证号：14114201410172282。被告：祝爱民，男，1968年3月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告分于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马祯撤回起诉。案件受理费525元，由原告马祯负担。审判长  高君华审判员  彭玉江审判员  尹德勇二〇一八年十月十六日书记员  郭红英
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3309号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈俊兴，男，1994年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省阳春市。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3307号起诉书指控被告人陈俊兴犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人陈俊兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年8月10日11时许，被告人陈俊兴在佛山市顺德区均安镇仓门居委会百安南路276号宿舍，趁被害人梁某、刘某熟睡之际，盗窃了梁某的vivo牌手机一部（经鉴定，价值人民币2658.1元）和刘某的三星牌手机一部（经鉴定，价值人民币1168.7元）。破案后，赃物均无法起获。综上，被告人陈俊兴盗窃数额合计人民币3826.8元。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈俊兴的供述；被害人梁某、刘某的陈述；证人吕某的证言；辨认、指认笔录；户籍证明；现场勘查笔录及照片；价格认定结论书及告知书；接受证据材料清单；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人陈俊兴无视国家法律，采用秘密的方式，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈俊兴判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陈俊兴对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈俊兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈俊兴无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈俊兴犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈俊兴归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被害人梁某、刘某被盗财物的经济损失由被告人陈俊兴依法予以退赔。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人陈俊兴的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈俊兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年2月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人梁国群、刘俊被盗财物的经济损失由被告人陈俊兴依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇一八年十月十七日书记员  张圆婷附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5276号 原告：薛明星，男，1985年12月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：王命忠，男，1962年5月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告薛明星与被告王命忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告薛明星到庭参加诉讼，被告王命忠经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告薛明星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币20000元及利息，利息按月利率1.5%自2016年12月18日起计算到款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月16日，被告以承包绿化资金不足为由向原告借款20000元，双方签订了借款协议。2016年12月18日，原告认为借款协议不够完整，故要求被告重新签订一份借款协议，原告将原借款协议拍照后还给被告。现原告多次与被告协商还款事宜，但被告推托不还，被告的行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求被告向原告偿还上述款项。 被告王命忠未作答辩，也未举证、质证。 因被告王命忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告薛明星所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原、被告系朋友，2016年12月16日，原告通过福清汇通农商银行分两次汇款给被告王命忠共计人民币20000元。2016年12月18日，原告薛明星作为“出借人”与被告王命忠作为“借款人”，双方签订一份《借款协议》，《借款协议》载明：“出借人借给借款人人民币20000.00元现金整（贰万元整）。”、“利息按月利率1.5分”等内容；《借款协议》由被告王命忠在“借款人”处签名捺印予以确认，并备注有“身份证：”。现原告以被告经催讨拒不履行还款义务为由诉至本院。 以上事实有原告薛明星提交的原告身份证、被告的户籍证明、借款协议、福建福清汇通农村商业银行股份有限公司存款明细账及原告的庭审陈述为证，上述证据经本院审查核实，予以确认。 本院认为，被告王命忠向原告薛明星借款20000元，有被告王命忠出具给原告薛明星的借款协议和原告提供的银行交易明细清单为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告王命忠应当向原告薛明星偿还借款。原告主张借款的利息按月利率1.5%自2016年12月18日起计至款项还清之日止，被告王命忠对此未提出抗辩意见，鉴于借条中注明有“利息按月利率1.5分”，根据当地的交易习惯及民间借贷的利率水平，本院确定双方约定借款的利息为月利率按1.5%计算，故原告的主张符合当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。被告王命忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172"t"_blank?)》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472162"t"_blank?)、第二百一十条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472166"t"_blank?)、第二百一十一条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472167"t"_blank?),《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王命忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛明星借款本金20000元及其利息，利息按月利率1.5%自2016年12月18日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币439元，由被告王命忠负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 滨 人民陪审员 余 松 人民陪审员 王长鸿 二〇一八年十月二十九日 书 记 员 林显东
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执3274号申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地浦江县人民东路**东面，组织机构代码:576509811。法定代表人沈华龙。被执行人王舍洪，男，1973年8月14日出生，住浙江省武义县。被执行人王建利，男，1975年11月25日出生，住浙江省武义县。被执行人钟晓红，女，1975年12月18日出生，住浙江省武义县。被执行人王武洪，男，1971年12月10日出生，住浙江省武义县。被执行人吴玉芬，女，1975年5月15日出生，住浙江省武义县。本院在执行浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与王舍洪、王建利、钟晓红、王武洪、吴玉芬（2018）浙0726执3274号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初2740号判决书已于2018年07月02日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司申请后本院于2018年07月18日立案执行，随即向被执行人王舍洪、王建利、钟晓红、王武洪、吴玉芬发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款308239.4元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人王舍洪、王建利、钟晓红、王武洪、吴玉芬的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人王舍洪、王建利、钟晓红、王武洪、吴玉芬有可供执行的财产,本院另案对被执行人王建利、钟晓红名下公积金予以冻结。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人王舍洪、王建利、钟晓红、王武洪、吴玉芬拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人王舍洪、王建利、钟晓红、王武洪、吴玉芬采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，因被执行人王舍洪、王建利、钟晓红、王武洪、吴玉芬暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0726执3274号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈明政助理审判员  陈 湧助理审判员  陈正校二〇一八年十月十六日代书 记员  徐鑫赞
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初742号 原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。 法定代表人：刘刚琴，系该公司职务总经理。 委托诉讼代理人：朱敬华，男，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陶炽，男，系该公司员工，特别授权。 被告：陈国栋，男，1975年11月2日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告贵州天玺嘉物业服务有限公司（以下简称天玺嘉公司）与被告陈国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人陶炽到庭参加诉讼,被告陈国栋经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告贵州天玺嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业管理费13215元;2、判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至起诉之日2018年1月16日为7929元（按年利息每年24%贷款利息计）;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告应于2012年1月20日领取位于龙里县森林溪畔所属物业，由原告于2014年6月30日于贵州金嘉隆物业公司办理了森林溪畔的物业管理移交管理权给原告（两家物业公司已将被告的欠交的物业管理费债权进行了移交公示），同时原告及贵州金嘉隆物业服务有限公司一直持续为被告所属龙里县森林溪畔房号1-11B-3提供物业管理服务，但被告无故拖欠48个月拒不支付物业管理费，至起诉之日应预交至2018年2月4日已欠付物业管理费13215元。为保护自身合法权益，特向法院提出上述请求，请法院支持。 被告陈国栋未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见. 原告为支持其诉讼请求，向法院提交了原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、关于龙里森林溪畔项目人员及职责分工名单、工作联系函、关于金嘉隆物业管理公司退出森林溪畔小区物业服务相关事宜的告全体业主书、交接事宜协议、债权转移通知、缴费情况移交表、证明、三份通知、三份温馨提示、入伙（分户）验收记录。 经审理本院认定如下事实，被告陈国栋从贵州贵志房地产开发有限责任公司处购买了龙里县森林溪畔小区住房一套，房号为1-11B-3，面积为229.42平方米。涉案的森林溪畔小区由贵州贵志房地产开发有限责任公司先后选聘了贵州金嘉隆物业服务有限公司、天玺嘉公司等两家物业公司为小区提供前期物业管理服务。被告陈国栋于2012年1月27日签署了《入伙（分户）验收记录》，其物管费已交至2014年2月4日。贵州金嘉隆物业服务有限公司在与原告办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出森林溪畔小区的物业服务，并将物业公司更换事宜书面告知全体业主，贵州金嘉隆物业服务有限公司退出森林溪畔小区物业服务经建设单位贵州贵志房地产开发有限公司确认。同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由原告予以收取。原告自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付使用至今，物业服务持续不断，原告于2018年2月4日以后退出该小区，不再提供物业服务。至2017年年底森林溪畔小区才成立业主委员会。因被告未足额缴纳物管费，经原告多次催收未果诉至法院。 根据生效的（2018）黔27民终591号民事判决书，原告在履行龙里县森林溪畔小区的物业服务后，存在将服务小区1-4栋两栋侧的主大门关闭，日常仅开启2、3栋楼中间的大门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面物业另行开辟的便道进出的情况。 本院认为，被告与贵州贵志房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同关于前期物业管理相关约定对被告等业主具有约束力；根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”以及《实施细则》第二十一条的规定，因森林溪畔小区一直未成立业主委员会，原告属于前期物业公司，其已通知业主交纳物业费，被告作为该小区业主，按照物业服务合同约定，有义务缴纳物业管理费，故原告诉请要求被告支付其物业管理费13215元（229.42平方米×1.2元/平方米/月×48个月）的请求，本院予以支持。 对于原告诉请滞纳金的问题。被告确未按时交纳物业管理费，构成违约；但原告作为建设单位选聘的前期物业服务企业，擅自将小区1-4栋两栋侧的大门关闭，仅开启2、3栋楼中间的门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面另行开辟的便道进出违反了《物业管理条例》第二十七条：“业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分”的规定，故天玺嘉公司其在履行物业服务中存在有瑕疵，亦构成违约；双方均有违约行为，故对原告诉请要求被告支付滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十七条、《实施细则》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国栋在本判决生效之日起10日内支付原告贵州天玺嘉物业服务有限公司物业管理服务费13215元； 二、驳回原告贵州天玺嘉物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费328元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担124元，被告陈国栋承担204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨发娟 审 判 员  李兰应 人民陪审员  李德富 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  唐璐琦
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初1696号原告:吴积,男，1964年7月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告委托诉讼代理人：沈时耀，男，系广东大展律师事务所律师。被告：广东省遂溪县界炮建筑工程队，住所地：广东省遂溪县界炮镇界炮圩。负责人：陈凤，职务：队长。本院在2018年8月21日受理原告吴积诉被告广东省遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案后，本院在广东省遂溪县工商行政管理局调查取证中发现，广东省遂溪县界炮建筑工程队不存在。经审查，本院认为，本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴积的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  吴建峰二〇一八年十月二十二日书记员  洪宇翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…（十一）其它需要裁定解决的事项
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1825号申请执行人：苏太明,男,1950年8月19日出生,汉族,住东海县。委托代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。被执行人：陶明刚,男,1967年5月16日出生,汉族,住东海县。苏太明与陶明刚买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初1561号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，标的额20134元及利息、诉讼费。本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、工商、车辆等登记信息。3、将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、到被执行人户籍所在地调查，走访了被执行人邻居，未发现被执行人及相关财产。6、和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 徐兴彬审判员 刘兆柱二〇一八年十月十日书记员 孙 悦
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0284民初2731号原告:韩玉忠,男。委托诉讼代理人：金花淑，吉林三圣律师事务所律师。被告:叶长金,男。被告：微保宏大保险销售股份有限公司磐石营业部。负责人：王欣。韩玉忠与叶长金、微保宏大保险销售股份有限公司磐石营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告韩玉忠于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩玉忠撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由韩玉忠负担。代理审判员  韩泽洁二〇一八年十月二十九日书 记 员  田野成—1—
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保915号申请人：孙龙功，男，1989年7月13日出生，住沂南县。被申请人：闫成龙，男，1987年10月8日出生，住临沂市兰山区。被申请人：费县广联物流有限公司，住费县马庄镇沾化庄村。申请人申请诉前财产保全一案，于2018年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人闫成龙驾驶的鲁Ｑ×××**号车一辆（保全价值：5万元），并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：查封（扣押）被申请人闫成龙驾驶的鲁Ｑ×××**号车一辆。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李久彪二〇一八年十月十日书记员  徐道印
918北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15185号原告李建伟，男，1989年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告钟丽，女，1989年4月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告李建伟与被告钟丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告钟丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月30日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限1天，自2016年3月30日至2016年3月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号581518664208324220。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟丽于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金1000元；二、钟丽于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以1000元为本金，自2016年3月31日借款次日起至2016年4月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、钟丽于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以1000元为本金，自2016年4月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执644号 申请执行人赣州市宏泽汽车运输有限公司，地址：赣州经济技术开发区赣丰公路北侧商场。 法定代表人：罗小军，系该公司执行董事。 被执行人郭岭南，男，汉族，1980年10月4日生，住江西省赣州市信丰县。 本院在执行申请执行人赣州市宏泽汽车运输有限公司与被执行人郭岭南买卖合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人郭岭南名下的下列车辆：赣Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  徐 溱
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0126刑初291号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人李忠林，男，1970年12月28日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因本案于2018年3月7日被刑事拘留；同年3月21日被逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。辩护人徐立伟、武训冰，云南滇石律师事务所律师。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]276号起诉书指控被告人李忠林犯盗伐林木罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员徐某、书某出庭支持公诉。被告人李忠林及辩护人徐立伟到庭参加诉讼，辩护人武训冰未到庭。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2017年11月13日、14日，被告人李忠林在采伐石林县某某村西河埂林木的过程中，擅自安排工人将生长于“某某某”垃圾池旁的一棵桉树进行采伐后出售；2018年1月3日，李忠林再次擅自安排工人，对生长于北山村围埂上的二株桉树进行采伐。经鉴定，三株桉树树种为赤桉，立木蓄积16.704立方米（材积7.5168立方米）。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：木材（照片）、受案登记表、户籍证明、刑事附带民事判决书、侦查机关从县林业局调取的证据材料、证人证言、被告人的供述与辩解、云南昆明忆尘森林司法鉴定中心昆忆鉴[2018]木检字第049号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘验及检查笔录、辨认现场笔录、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、北山村委会出具的证明书、情况说明等。公诉机关认为，被告人李忠林以非法占有为目的，擅自砍伐北山村委会集体所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请依法予以判处。被告人李忠林对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称在其砍伐的范围内，有的树木上并未做标记，其砍伐树木是得到村委会领导同意的。其辩护人徐立伟提出了以下辩护意见：1.被告人不构成盗伐林木罪，而是构成滥伐林木罪；2.被告人在公安机关电话通知后即自行到公安机关接受调查，构成自首；3.被告人认罪态度好。经本院审理查明：2017年11月13日、14日，被告人李忠林在采伐石林县某某村西河埂林木的过程中，擅自安排工人将生长于“某某某”垃圾池旁的一棵桉树进行采伐后出售；2018年1月3日，李忠林再次擅自安排工人，对生长于北山村围埂上的二株桉树进行采伐。经鉴定，三株桉树树种为赤桉，立木蓄积16.704立方米（材积7.5168立方米）。同时查明，案发后，被告人李忠林经公安民警电话通知后即自行到公安机关接受调查；被告人李忠林于2012年2月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：木材（照片），受案登记表，户籍证明，刑事附带民事判决书，侦查机关从县林业局调取的证据材料，会议记录，公告，砍伐协议，证人证言，被告人的供述与辩解，云南昆明忆尘森林司法鉴定中心昆忆鉴[2018]木检字第049号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘验及检查笔录，辨认现场笔录，到案经过，扣押决定书，扣押笔录，发还清单，北山村委会出具的证明书，情况说明等证据。本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款规定：“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，盗伐林木“数量较大”，以2至5立方米或者幼树100至200株为起点。在本案中，被告人李忠林以非法占有为目的，擅自砍伐北山村委会集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人李忠林犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人李忠林具有犯罪前科，应酌情从重处罚。对辩护人所提“被告人构成滥伐林木罪”的辩护意见，本院认为，结合本案证据及被告人李忠林当庭供述，足以证实被告人李忠林基于“赚钱”的目的，安排他人砍伐了不在采伐许可证范围内的树木并出售牟利，其行为符合盗伐林木罪的构成要件，对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。案发后，被告人李忠林在接到公安机关的电话通知后，自行到公安机关接受调查，并如实供述了主要犯罪事实，其行为符合《刑法》第六十七条第一款的规定，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；对辩护人关于“被告人构成自首”的辩护意见本院予以采纳。对公诉机关关于“被告人当庭对其行为进行辩解，不应当认定为自首”的公诉意见，本院认为，不论是在侦查阶段还是庭审过程中，被告人李忠林始终对其砍伐三棵桉树的行为供认不讳，仅只是对砍伐的主、客观原因进行了辩解，符合《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》中关于“被告人对行为性质的辩解不影响自首成立”的规定，对公诉机关的该公诉意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，符合法律规定且合理的部分，本院予以采纳。据此，根据被告人李忠林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李忠林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月7日起至2018年11月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、违法所得继续追缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭亚一人民陪审员  魏丕林人民陪审员  赵 娅二〇一八年十月十日书 记 员  赵 燕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初6420号 原告：陈水燕，女，1989年2月23日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王三忠（系原告父亲），男，汉族，1971年10月8日生，住丹阳市。 原告：陈飞燕，女，1994年8月3日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳中昆房地产开发有限公司，组织机构代码：08444331-8,住所地丹阳市司徒镇丹句路风雅尚都******。 法定代表人：梅金和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞璐（该公司职员），女，1988年10月5日生，汉族， 原告陈水燕、陈飞燕与被告丹阳中昆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水燕的委托诉讼代理人王三忠、原告陈飞燕，被告丹阳中昆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李长云、俞璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈水燕、陈飞燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付土地分割单及给付延迟交付房屋违约金5121元，房屋应退款3053.6元，合计8174.6元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发的位于芳草路西侧芳草××中心路北××华府××小区××号房屋，原告给付了全部购房款，被告未能按约交付房屋，且合同约定的面积比实际交付的面积多，被告多收了房款，被告承诺退款，但至今未付。房屋交付后，原告多次要求被告交付土地分割单以办理房产证，但被告拒不提供。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告丹阳中昆房地产开发有限公司辩称，原告诉请与事实不符，原告并未按照合同约定支付全部房款，请求法院查明事实依法判决。 经审理本院认定事实如下：2016年4月21日，原告作买受人、被告作出卖人，双方签订商品房买卖合同一份，该合同约定有原告购买被告开发的位于丹阳市芳草路西侧、芳草××中心路北××华府××小区××房，面积为102.48平方米，单价为每平方米5552.3元，总价为569000元。该合同第六条付款方式及期限：2016年4月21日已付人民币贰拾柒万元整（￥270000），余款人民币壹拾贰万玖仟元整（￥129000）于2016年4月30日前付清，按揭款壹拾柒万元整（￥170000）通过银行按揭方式付款，并在一个月内到达出卖人帐户。合同第八条交付期限：出卖人应在2017年4月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。嗣后，原告陈飞燕于2016年4月30日向被告付款10万元、于2016年5月17日付款29000元、于2016年5月20日付款17万元。2018年2月11日，被告向原告开具销售发票，确认面积为101.95平方米，总价款为566057元。被告已于2017年11月30日向原告交付房屋，并已向原告支付了2017年5月1日至2017年8月31日的逾期交房违约金6999元。 以上事实，有商品房买卖合同、银联商务签购单、现金解款单、借款借据、证明、增值税普通发票及当事人陈述所证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应按约履行。原告要求被告返还实际交付面积与合同约定面积的差价，符合法律规定，本院予以支持，对该多收的房价款2943元，被告应予返还原告。原告要求被告给付2017年9月1日至2017年11月29日的逾期交付违约金5121元，于法有据，本院亦予以支持。关于原告主张的要求被告交付土地分割单的请求，于法无据，本院不予支持，原告可另行主张逾期办证违约责任。关于被告辩称的原告未按合同付清房款的意见，经查，双方于2016年4月21日签订的商品房买卖合同约定价款为569000元，合同载明“2016年4月21日已付人民币贰拾柒万元整（￥270000）”，后原告陈飞燕于2016年4月30日向被告付款10万元、于2016年5月17日付款29000元、于2016年5月20日付款17万元，故原告已按约付清了所有房款，被告的此辩称意见，无事实依据，本院不予采信。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告丹阳中昆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈飞燕、陈水燕逾期交房违约金5121元，返还多收的房屋价款2943元，合计8064元。 二、驳回原告陈飞燕、陈水燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告丹阳中昆房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同应付款本息一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吴国建 二〇一八年十月十五日 书记员  臧佳玉 附本判决适用法律条款： 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0114刑初353号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人徐某某，司机。公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕365号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年3月2日晚，被告人徐某某在武汉市东西湖区永固搅拌站员工宿舍吃饭并饮酒。后被告人徐某某驾驶鄂Ｍ×××**白色宝骏牌小型汽车从宿舍出发途径三环线、东风大道高架桥准备开往仙桃。当晚21时53分许，当车行至京港澳高速公路武汉西收费站时，被执勤民警查获。经使用呼气式酒精测试仪测试，当场结果为115mg/100ml。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被告人徐某某血样中检出乙醇含量为170.58mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人徐某某自愿认罪认罚，酌定从轻处罚；被告人徐某某醉酒在城市快速路上驾驶，逃避公安机关依法检查，酌定从重处罚。建议判处被告人徐某某拘役三个月，并处罚金。被告人徐某某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。公诉机关关于被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人徐某某自愿认罪认罚，酌定从轻处罚；被告人徐某某醉酒在城市快速路上驾驶，逃避公安机关依法检查，酌定从重处罚的公诉意见经查证属实，本院予以采纳。综合被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑并没有再犯罪危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王念慈二〇一八年十月十六日书记员  徐春想
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7469号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：顾明武，男，1983年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项45595.18元、违约金18000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年7月23日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款60000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费1200元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费600元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为2926.67元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金18000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市庐阳区银河新村9#1204室）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了60000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2015年11月10日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等47560.62元。在本案审理过程中，原告确认在代偿后被告偿还1965.44元,并在诉请中将上述款项予以扣除。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿45595.18元(47560.62元-1965.44元)，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，有合同依据，且不超过以代偿金额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准，自代偿之日计算至起诉之日所得金额，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告顾明武于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款45595.18元及违约金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计695元，由被告顾明武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于佳 二〇一八年十月二十三日 书记员  汪倩 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0225执520号之一 申请执行人蔡凯新，男，1981年11月11日出生，汉族，广西融水苗族自治县。 被执行人黎智雄，男，1969年1月5日出生，汉族广东省珠海市香洲区。 申请执行人蔡凯新与被执行人黎智雄机动车股权转让一案中,融水苗族自治县人民法院于作出的（2016）桂0225民初1112号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人黎智雄没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡凯新于2017年10月23日向本院申请强执行，请求被执行人黎智雄偿还其他案由款4524394.51（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 本院执行过程中，查封被执行人黎智雄所持有的广西融水濠景矿业有限公司35%的股权份额、广西融水濠景矿业有限公司名下的广西融水濠景矿业有限公司芝东铜矿的窿道、厂房、矿山机械设备。本案经柳州市中级人民法院摇珠，确定中望价格评估集团有限公司为涉案标的物的评估机构，本院于2018年4月26日委托该公司进行评估，但在执行期限内，该公司以各种理由一直未能进行评估结论，造成本案在期限内无法执行拍卖处置，本院已将此情况电话告知申请执行人的委托人。本案应予终结执行，待相关评估报告完成后，由申请执行人向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执520号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  潘 锦 审判员  龙 江 二〇一八年十月十日 书记员  梁冬冬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初7315号 原告：沭阳宏达复合制品有限公司，统一社会信用代码91321322785571072E，住所地江苏省沭阳县经济开发区萧山路**。 法定代表人：缪建兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒有律师事务所律师。 被告：宿迁华夏鞋业有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MUKB4XX，，住所地江苏省沭阳县官墩乡郁圩村官塘路 法定代表人：王庆礼，该公司总经理。 原告沭阳宏达复合制品有限公司（以下简称宏达公司）诉被告宿迁华夏鞋业有限公司（以下简称华夏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶裴到庭参加诉讼，被告华夏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏达公司向本院提出诉讼请求：判令被告华夏公司给付原告欠款73630.40元及逾期付款损失（从2017年8月25日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：被告多次在原告处购买海绵。2017年8月24日，原、被告双方经结算，被告欠原告货款71115.90元未付。结算后，2017年8月25日，原告又向被告供应货物价款计2514.50元。后原告向被告索要欠款未果。 被告华夏公司未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.2017年8月24日对账单一张，主要内容为，截止2017年8月24日，被告华夏公司尚欠宏达公司海绵款71115.90元，并已开具了相应数额的增值税发票； 2.2017年8月25日送货单（回单）一张，金额为2514.50元。 本院认证意见：被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，原告提供的对账单系原件，送货单系复写件，上述证据内容真实、形式合法，能够证明被告欠款的事实，对上述证据1.2的证明效力，本院予以认定。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。 本院认为：被告华夏公司购买原告宏达公司货物，双方间形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告华夏公司欠原告宏达公司货款73630.40元，由对账单及送货单证实，本院予以确认。被告未按约付款，构成违约，原告要求被告支付尚欠的货款并自2017年8月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期付款损失的请求，本院予以支持。被告华夏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宿迁华夏鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沭阳宏达复合制品有限公司欠款73630.40元及逾期付款损失（从2017年8月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1691元，由被告宿迁华夏鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1691元。 审 判 长  张磊娟 人民陪审员  李玉军 人民陪审员  张 泽 二〇一八年十月十六日 书 记 员  华 婕 书 记 员  孙千千 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执2737号申请执行人：孙愉，汉族，1987年1月15日出生，住址：黑龙江省林口县。被执行人：大连东海岸水产食品有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道小河东村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘勇，系该公司总经理。申请执行人孙愉与被执行人大连东海岸水产食品有限公司工资争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月6日作出庄劳人仲调字【2018】第102号仲裁调解书，已发生法律效力，申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行，执行标的额：工资2009元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月20日依法发出执行裁定书,禁止大连东海岸水产食品有限公司办理注销登记;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更法定代表人;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更股东。本院查封了被执行人所有的机器设备和水产品,暂不宜处理。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长徐文武执行员 闫长喜执行员 于 阳 二〇一八年十月二十五日书记员 陈嘉元
湖南省南县人民法院再 审 决 定 书（2018）湘0921刑监01号原审被告人李友如犯非法持有毒品罪一案，本院于2018年8月27日以（2018）湘0921刑初224号刑事判决书，认定被告人李友如犯非法持有毒品罪，判处被告人李友如有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。与原判没有执行的刑罚有期徒刑十九年、并处罚金人民币四万元实行并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币四万二千元。判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，该判决确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于适用本案由本院另行组成合议庭进行再审。二〇一八年十月三十一日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2398号罪犯郭金水，男，生于1985年5月13日,汉族，高中文化程度，湖北省咸宁市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2016年7月12日作出(2016)鄂0102刑初00672号刑事判决，以被告人郭金水犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯郭金水在服刑中获监狱二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯郭金水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2018年8月缴纳罚金人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯郭金水在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其所剩刑期不足二个月，可减去剩余刑期。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郭金水减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年十月二十九日书记员  鲁习梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初17776号 申请人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 法定代表人:贺劲松，该行行长。 委托代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：何东泽，男，汉族，1993年4月29日出生，住四川省南江县。 被申请人：何晓平，男，汉族，1970年9月11日出生，住四川省南江县。 本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告何东泽、何晓平金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人何东泽、何晓平价值89526.9元的财产采取保全措施，并提供担保函为该诉讼保全提供担保。 本院认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人何东泽、何晓平的财产在价值89526.9元范围内予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  方利敏 二〇一八年十月十六日 书记员  石 娟
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初4297号 原告：王海鹏，女，1973年11月14日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。 被告：任汉林，男，1988年9月12日出生，汉族，住海阳市。 本院在审理原告王海鹏诉被告任汉林房屋租赁合同合同纠纷一案中，原告王海鹏于2018年10月22日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王海鹏撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王海鹏承担。 审判员 王 忠 二〇一八年十月二十二日 书记员 赵新娜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初4264号原告：王辉.原告：徐顺娥.以上两原告委托诉讼代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周贤文.委托诉讼代理人：周彦，黄石市汪仁法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告王辉、徐顺娥诉被告周贤文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉、徐顺娥及其委托诉讼代理人黄明、被告周贤文的委托诉讼代理人周彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉、徐顺娥的诉讼请求：1．判令被告向原告返还购房款358000元及利息587120元（计息时间从2011年10月16日起算至2018年8月10日共计82个月，故利息为82个月×160元／月）合计945120元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系，2011年10月16日原告与被告签订房屋出售协议书，被告将自己位于大冶市××章××村（温泉度假村旁边）集中联片建设的第81号住宅出售给原告，约定出售价格为32万元整。原告按照协议约定付清了32万元购房款，并另行给付了38000元的房屋门窗的防盗网及安装费用。然而被告在收取了上述费用后却迟迟没有交付房屋，后原告经了解得知被告已将该房屋卖给了他人。2018年3月27日，原告找到被告理论，被告遂向原告出具了一份书面承诺，承诺在2018年5月20日前解除与他人的房屋买卖合同将房屋交付给原告，如若到时不能交付房屋的话自愿按当地房价付款给原告或按收款358000元的标的还款并从2011年10月16日起按月息2%计息。然而时至今日，被告仍未按照承诺履行，故提起诉讼。被告周贤文辩称，1、本案房屋买卖事实清楚，请求法庭依法核实原告付购房款数额，我方同意返本付息，退还原告，利息应依法计算；2、本案标的房屋因政策原因无法交房，合同无法履行，不构成违约，即使承担违约责任因不超过30%的标准适当减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理认定的事实如下：原告王辉、徐顺娥系夫妻关系，均不属于大冶市汪仁镇章畈村村民。2011年10月16日，原告徐顺娥与被告周贤文签订《房屋出售协议书》一份，约定被告周贤文将其位于大冶市××新村（温泉度假村旁边）的私有房屋第81号出卖给原告徐顺娥，价格为320000元，并由被告周贤文办理土地使用证，费用由原告徐顺娥承担。原告徐顺娥于同年10月16日、10月23日、12月6日分别支付100000元、100000元、120000元合计320000元。事后，原告王辉、徐顺娥得知被告周贤文将涉案房屋出卖给他人。2018年3月27日，被告周贤文向原告出具承诺书一份，主要内容：一、当时支付10万元、2011年10月23日付第二笔款10万元、2011年12月6日付完余款12万元。另付38000元门窗防盗网款，总价合计358000元；二、2017年4月21日，周贤文违反协议，将章畈村81号房屋又卖给廖贡建（收房款65万元）；三、由于周贤文违反协议，现承诺以下两条：1、在5月20日之前把廖贡建房款退还给他，把房屋归还王辉；2、如果5月20日之前不能归还王辉房屋，则按现在当地房价付款给王辉或者按总房价358000元付利息，从2011年10月16日算起，月息2%。如违反此承诺，意愿承担一切法律责任。原告多次向被告催讨，但被告均未能偿付，因而成讼。本院认为，农村房屋是农村通过申请，无偿从村集体取得宅基地后所建房屋。原告王辉、徐顺娥系夫妻关系，均不属于大冶市汪仁镇章畈村村民，与被告周贤文签订的《房屋出售协议书》违法了土地法第六十三条“农民集体所有的土地使用权，不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的法律强制性规定，应认定为无效合同。被告应当返还其从原告收受的全部购房款项。故原告要求返还购房款358000元的请求，予以支持；原被告双方均存在过错。原告没有严格审查涉案房屋的产权情况，盲目购买也存在过错；在履行合同过程中，由于被告违反诚信原则，将涉案房屋又出让给他人，存在较大的过错，承担赔偿责任。按照双方过错程度划分，被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。被告所作出的承诺支付利息实际上是对原告所受的损失予以赔偿，并不违反法律规定，应予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告周贤文应返还原告王辉、徐顺娥购房款358000元、并赔偿损失464640元合计822640元。此款于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取6626元，由被告周贤文负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费13252元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王碧二〇一八年十月十五日书记员  田晶
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执恢590号王连义、静海县中旺小齐庄村民委员会：申请执行人王连义与被执行人静海县中旺小齐庄村民委员会劳务合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118执恢590号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执恢590执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一八年十月二十四日书记员  王盛霖
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3168号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师。一般授权代理。被告：焦灿，女，汉族，1967年7月6日出生,住长沙市天心区，原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告焦灿信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托诉讼代理人张德利到庭参加了诉讼，被告焦灿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2017年11月1日所欠信用卡本金273547.43元，利息65177.94元，违约金4000元，并支付从2017年11月2日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费1800元。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。被告在使用信用卡消费后未按约还款，经催收后仍拒不履行还款义务。庭审中，原告明确表明，截止2018年10月15日，被告所欠款项为本金273547.43元、利息126437.20元、违约金4000元，并要求被告支付所欠款项和自2018年10月16日至实际清偿之日的利息、违约金。被告焦灿未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡申请表》，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、信用卡收费标准，被告身份证复印件；被告信用卡交易明细；被告信用卡账户详细信息；催收资料信息；诉讼委托代理协议；律师代理费发票及案件明细表；截止2018年10月15日的信用卡欠款明细表。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，被告焦灿向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为52×××49的信用卡。《领用合约》约定：被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款……并由被告承担由此产生的费用及造成的损失；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了该信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年10月15日，被告尚欠信用卡本金273547.43元，利息126437.20元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，现原告要求被告归还截止2018年10月15日的信用卡欠款本金273547.43元、利息126437.20元，及自2018年10月16日起至实际还清款项之日止的利息，该诉讼请求于法有据，本院依法予以支持；关于原告要求被告承担逾期还款违约金的诉请，本院认为，原告并未举证证明双方签订领用合约时，约定收取逾期还款违约金以及收取标准，故原告此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持；对于原告要求被告承担律师费1800元的诉请，本院认为该律师代理费系因被告违约致原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定原告依法追索欠款而产生的律师费由乙方承担，故本院对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告焦灿于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付信用卡欠款本金273547.43元，利息126437.20元；二、被告焦灿于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2018年10月16日起至还清欠款之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告焦灿于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付律师费1800元；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6468元，由被告焦灿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  李海霞人民陪审员  黄素平二〇一八年十月二十二日书 记 员  江昌英
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初3334号原告：孙亮，男，1979年12月22日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：袁月，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，安徽皖江律师事务所实习律师。被告：赵才武，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告孙亮与被告赵才武民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙亮的委托诉讼代理人袁月到庭参加诉讼，被告赵才武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙亮向本院提出诉讼请求：1、判令赵才武偿还借款3万元及利息（截止起诉之日起按照年利率24%计算为3700元，剩余利息按照月息2分计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由赵才武承担。事实和理由：2018年3月15日，赵才武以资金周转为由向孙亮借款3万元并出具借条一份，双方口头约定月息2分且于2018年9月15日归还本息。到期后孙亮多次催要未果。赵才武未答辩。孙亮为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、孙亮身份证复印件一份，证明孙亮的基本情况。证据二、借条一份，证明双方借贷关系属实。赵才武未质证、未举证。本院认为孙亮所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，赵才武向孙亮借款3万元并出具借条一份，借条载明：“借到孙亮现金叁万元整（30000.00），借款人：赵才武”。后孙亮多次催要未果。本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。赵才武应当孙亮的要求在合理的期限内偿还其借款3万元，但赵才武久拖不付，显属失当。赵才武未到庭，视为其放弃答辩权利。双方在借条上没有约定还款利息，根据相关法律规定，本院支持的利息为：以3万元为基数，自孙亮主张权利之日即2018年10月11日起按照年利率6%计算至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵才武于判决生效后一个月内偿还原告孙亮3万元及利息（自2018年10月11日起按照年利率6%计算至还清为止）；二、驳回原告孙亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告赵才武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  於虹二〇一八年十月二十三日法官助理黄爱玲代理书记员  陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
460北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16148号原告张亮亮，男，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省天水市清水县。被告钱宏，男，1962年11月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告张亮亮与被告钱宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告钱宏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月14日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限11天，自2016年5月14日至2016年5月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597796133275416677。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱宏于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金2000元；二、钱宏于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以2000元为本金，自2016年5月15日借款次日起至2016年5月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、钱宏于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以2000元为本金，自2016年5月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0821民初2212号 原告：魏志丹，男，1981年7月30日出生，汉族，个体，现住镇赉县。 被告：曹亮，男，1983年6月4日出生，汉族，出租车司机，现住镇赉县。 被告：蒋明慧，女，1998年10月22日出生，大苹果口才学校教师，现住镇赉县。 原告魏志丹与被告曹亮、蒋明慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志丹到庭参加诉讼，被告曹亮、蒋明慧经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 魏志丹向本院提出诉讼请求：要求曹亮、蒋明慧立即偿还借款30000元及利息，利息自2018年9月14日起按年利率6%计算。事实与理由：曹亮、蒋明慧系朋友关系，2018年5月28日，二人在魏志丹处借款40000元，并于当日为魏志丹出具了借款手续。后经魏志丹索要，二人偿还借款10000元，现尚欠30000元。故魏志丹诉至法院，要求曹亮、蒋明慧偿还借款及利息。 曹亮、蒋明慧未出庭答辩。 魏志丹围绕诉讼请求向法院提供了借据、收据，结合证据与本案待证事实的关联性，本院对该借据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：曹亮、蒋明慧系朋友关系，2018年5月28日，二人在魏志丹处借款40000元，并于当日为魏志丹出具了借款手续。后经魏志丹索要，二人偿还借款10000元，现尚欠30000元。 结合本案认定的事实及证据评析认定，综合评判如下： 本院认为，魏志丹提供的证据能够证明其与曹亮、蒋明慧之间的民间借贷关系成立。故魏志丹的诉讼请求应予支持。关于魏志丹主张的利息，因借贷双方未对利息及还款时间作出约定，根据相关司法解释的规定，曹亮、蒋明慧应自起诉之日起，即2017年9月14日起按年利率6%给付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 曹亮、蒋明慧于本判决生效之日起五日内偿还魏志丹借款30000元及利息（利息自2018年9月14日起至本金付清时止按年利率6%计算）；曹亮、蒋明慧对上述款项互负连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（减半收取），曹亮、蒋明慧负担275元，魏志丹负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  韩丽丽 二〇一八年十月二十二日 书记员  赵书淼
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初638号原告：李静，女，1989年1月30日出生，汉族，住河南省义马市。被告：史晓娜，女，1978年9月27日出生，汉族，住河南省义马市。原告李静与被告史晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭审理了本案。原告李静到庭参加诉讼，被告史晓娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告史晓娜向原告偿还借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月15日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张，双方约定了还款期限。还款期限届满后，被告尚有借款50000元未偿还。被告史晓娜未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。原告李静为证明其主张，向法庭提交了如下证据：证据1《借条》，原告证据客观真实，本院予以采信。依据本案有效证据，及双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：2016年3月15日，被告史晓娜向原告李静借款60000元，并出具《借条》一张，写明借款60000元，于2017年7月底前归还。后被告史晓娜尚有50000元未偿还原告。本院认为,被告史晓娜向原告李静借款60000元，并向原告出具《借条》，双方已形成合法有效的民间借贷关系，借款期限到期后，被告尚有借款50000元未偿还，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还剩余未偿还的借款本金50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方在《借条》中未约定借款利息，故应视为不支付借款期间的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，被告应从2017年8月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告史晓娜于本判决生效之日起十日内偿还原告李静借款本金50000元，并支付自2017年8月1日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告史晓娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一八年十月二十五日书 记 员  何医博
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执794号之一 申请执行人：陈显积，男，1975年11月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：严士品，男，1986年3月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2017年11月20日作出的（2017）闽0426民初1726号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人严士品未履行生效法律文书确定的义务，陈显积于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十月十二日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3182号 申请执行人四川巨凯工程机械设备有限公司 法定代表人杨水平。 被执行人倪铸 四川巨凯工程机械设备有限公司申请执行倪铸买卖合同纠纷一案,本院作出（2017）川0107民初9134号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年4月25日立案执行，执行标的为本金XXX元及利息等,执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人倪铸未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院于2018年8月7到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9134号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一八年十月三十日 书记员 赵雄峰