汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0514刑初288号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人胡某义（曾用名胡学义），男，1980年6月3日出生于四川省古蔺县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。指定辩护人陈权、吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]246号起诉书指控被告人胡某义犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人胡某义及指定辩护人陈权、吴妙琼到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：（一）2017年6月27日11时许，被告人胡某义伙同同案人（身份不明）至潮南区红场镇仙田三斗仔山脚高速公路涵洞内，将被害人李某1停放在该处的1辆红色男庄摩托车窃走。（二）2017年7月10日12时许，被告人胡某义伙同同案人（身份不明）至潮南区红场镇苏光村公路旁，将被害人韩某1停放在该处的1辆金马牌二轮摩托车（价值人民币3200元）窃走。（三）2017年7月11日11时许，被告人胡某义伙同同案人（身份不明）至潮南区红场镇虎空桥附近路段，将被害人李某2停放在该处的1辆广州五羊牌二轮摩托车（价值人民币2400元）窃走。（四）2017年7月27日上午，被告人胡某义伙同同案人（身份不明）至潮南区雷岭镇司神公路麻浦村路段，将被害人吕某1停放在该处的1辆凌肯牌男庄二轮摩托车（价值人民币3800元）窃走。公诉机关对指控的事实向法庭提供了相关的证据，并认为被告人胡某义的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第二十五条的规定判处。被告人胡某义当庭对指控的第（三）宗、第（四）宗事实表示无意见，并表示认罪，但辩解其没有实施第（一）宗、第（二）宗盗窃作案，其于2017年8月10日在红场派出所受到刑讯逼供，当天形成的讯问笔录系非法证据，请求予以排除。指定辩护人提出如下辩护意见：1、被告人胡某义在派出所受到刑讯逼供，应当对当天形成的被告人胡某义的供述笔录予以排除；2、被告人胡某义系初犯，归案后如实供述罪行，请求对其予以从轻处罚。经审理查明：（一）2017年7月11日11时许，被告人胡某义伙同同案人（身份不明）驾驶1辆摩托车窜至潮南区红场镇虎空村虎空桥附近路段，窃取被害人李某2停放在该处的1辆广州五羊牌WY48T型轻便白色女庄二轮摩托车（价值人民币2400元）后逃离现场。上述事实，被告人胡某义在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场拍照，监控视频截图，摩托车出厂合格证（复印件），证人李某4的证言，被害人李某2的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。（二）2017年7月27日上午，被告人胡某义伙同同案人（身份不明）驾驶1辆摩托车窜至潮南区雷岭镇司神公路麻浦村路段顺泽加油站附近，窃取被害人吕某1停放在该处的1辆凌肯牌LK125－13E型红色男庄二轮摩托车（价值人民币3800元）后逃离现场。同年8月9日，公安机关抓获被告人胡某义，扣押作案工具螺丝刀1把及红色男庄太子摩托车1辆。上述事实，被告人胡某义在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，扣押清单，发案现场拍照，监控视频截图，红场派出所抓获经过说明、证实材料，四川省古蔺县公安局大村派出所户籍证明，证人李某5的证言，被害人吕某1的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。被告人胡某义提出其于2017年8月10日在红场派出所受到刑讯逼供，称公安机关用绳子穿过手铐将其吊在门窗上面，用铁棒敲其大腿。当天形成的讯问笔录系非法证据，请求依法予以排除。本院依法启动非法证据排除程序对证据的合法性问题予以审查。公诉机关向本院提交了汕头市公安局潮南分局红场派出所办案民警林某、周某和辅警江某周的情况说明、抓捕现场视频光盘1张及证人代某的询问笔录，经审查，虽然抓捕现场视频材料不能反映抓捕过程被告人胡某义是否因抗拒抓捕造成其受伤，但参与抓捕的民警和辅警均证明被告人胡某义被抓获时企图逃跑，被扑倒在地后仍强烈反抗的事实，且民警周某的证言证明其送被告人胡某义到潮阳区看守所进行入所体检时，看守所医生询问被告人胡某义身上的伤是如何形成的，被告人胡某义陈述是其自己摔倒所致，证人代某的证言也证明被告人胡某义在被抓获时摔倒在地上，被告人胡某义当庭也交代其曾向看守所的医生说其身上的伤系其自己摔倒所致，无法认定被告人胡某义在送往看守所羁押前所受的损伤系讯问过程所致，不应当将此过程形成的讯问笔录予以排除，被告人胡某义及指定辩护人提出的被告人胡某义于2017年8月10日在红场派出所受到刑讯逼供，应当对当天形成的被告人胡某义的供述笔录予以排除的辩解、辩护意见，缺乏事实和法律依据，理由不成立，均不予采纳。公诉机关指控被告人胡某义结伙在潮南区红场镇仙田三斗仔山脚高速公路涵洞内、苏光村公路旁分别盗窃被害人李某1、韩某1各1辆摩托车的事实，经查，公诉机关当庭出示的证据中被害人李某1的陈述仅能反映其失窃1辆红色男庄摩托车，而无法直接指证被告人胡某义参与该宗盗窃作案，被害人韩某1的陈述并辨认虽然能指认被告人胡某义参与盗窃其摩托车，但证人李某6、韩某2的证言均系传来证据，无法印证被害人李某3、韩某1的陈述，相应的监控视频截图的图像又模糊不清，无法确认视频中驾驶摩托车的人是被告人胡某义，被告人胡某义在侦查阶段虽然供述参与上述2宗盗窃作案，但当庭又否认参与上述2宗盗窃作案，因此，指控被告人胡某义参与上述2宗盗窃作案的事实不清，证据不足，依法不予认定。被告人胡某义提出的其没有实施上述2宗盗窃作案的辩解，理由成立，予以采纳。本院认为，被告人胡某义以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某义犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人胡某义归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出的被告人胡某义归案后如实供述罪行，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，理由成立，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人胡某义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年11月8日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  马惜丽人民陪审员  侯钦彬二〇一八年十月十二日书 记 员  谢 纯附有关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。