wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初5287号原告：高学明，男，1941年7月13日生，汉族，住河南省周口市川汇区，委托诉讼代理人：豆亚辉，河南千字文律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：崔停停，女，1995年9月9日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告高学明诉被告崔停停、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学明及委托诉讼代理人豆亚辉、被告崔停停、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人许全合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高学明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、屋里费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金，车辆损失共计73837.07元；2、请求依法判令被告保险公司在交强险、商业险范围内对原告的上述损失先行赔付；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月3日8时，被告崔停停驾驶豫Ｐ×××**小型轿车行驶至川汇区××××路段，因操作不当与高学明驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成高学明、苑乃德、苑本富受伤，两车受损的交通事故，经川汇区公安局交通管理六大队作出认定，被告崔停停负事故全部责任，原告无责任。豫Ｐ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告在周口市骨科医院住院治疗43天，并造成一定的经济损失,为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告崔停停辩称，事故发生后，原告和被告崔停停签订的有协议，所有的费用都是按照协议上进行赔付，都是由被告崔停停驾驶车辆的承保保险公司进行赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、首先要查明车辆在保险公司是否投有相关保险，以及车辆及驾驶员是否具有以合同约定相应的有效证件，如果不具备，则保险公司对于原告的损失不承担赔偿责任；2、若查明具备上述赔偿条件，则对于原告的合理损失，保险公司同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分根据保险合同约定，结合道路事故认定书关于双方责任比例划分承担相应赔偿责任；3、原告诉讼请求部分诉请没有事实与法律依据，应不予支持；4、保险公司事故发生后为原告垫付医疗费用10000元，依法应予扣除；5、本案事故造成多人受伤，请求法庭酌情考虑是否预留保险份额；6、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日8时，被告崔停停驾驶豫Ｐ×××**小型轿车行驶至川汇区××××路段，因操作不当与高学明驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成高学明、苑乃德、苑本富受伤，两车受损的交通事故，经周口市公安局交通警察管理支队六大队按照简易程序作出认定第201803308号道路交通事故认定书，认定被告崔停停负事故全部责任，原告高学明无责任。原告高学明于2018年3月3日在周口市骨科医院住院治疗，2018年4月11日出院，住院39天，支付医疗费27914.20元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险医疗限额内为原告垫付医疗费10000元。被告崔停停垫付医疗费663元。经原告申请，本院委托，周口明正法医临床司法鉴定所于2018年9月10日出具周明正司鉴所[2018]临鉴字第184号司法鉴定意见书，鉴定意见为高学明伤残评定为十级，后续治疗费6000元至7000元。原告支付鉴定费及检查费1440元。另查明：豫Ｐ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险，保险期限自2018年1月20日至2019年1月20日和保险限额为50万元的商业第三者责任险，且不计免赔，保险期限自2018年1月21日至2019年1月20日，事故发生在保险期限内。再查明：河南省上一年度农村居民人均纯收入为12719.18元/年；居民服务业和其他服务业为36848元／年；建筑业为44753元／年。自2010年至事故发生前，原告高学明一直从事拆迁扒房工作。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。经周口市公安局交通管理支队六大队认定被告崔停停负本次事故全部责任，原告高学明无责任，本院予以采纳。豫Ｐ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险及商业第三者责任险，且不计免赔，该事故在保险期间。故原告要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本院确认原告高学明应获得的合理赔偿数额为：1医疗费17914.2元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司垫付的以医疗费10000元）、2住院伙食补助费3120元（80元／天×39天）、3营养费1170元（30元／天×39天）、4护理费3937.18元（36848元／年÷365天×39天）、5误工费23296.1元（44753元／年÷365天×190天）、6残疾赔偿金6359.59元（12719.18元／年×5年×10%；原告收入实际高于城镇居民可支配收入，但原告主张按农村标准，本院予以支持）、7精神抚慰金5000元、8后续治疗费7000元、9交通费酌定500元、10鉴定费1440元，以上各项共计69737.07元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当在保险限额内赔偿原告高学明69737.07元。被告崔停停为原告垫付的663元，其中500元在原告的诉讼请求中，应予扣除，下余的163元不在原告的诉讼请求中。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告高学明各项损失69737.07元（包含被告崔停停垫付的500元）。二、驳回原告高学明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取823元，由原告高学明承担49元，被告崔停停承担774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  董春艳二〇一八年十月二十二日书记员  张 淼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：向芳，女，1980年08月03日生，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向芳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向芳系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计80,627.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,627.35元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十月二十五日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初21998号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会商厦**，统一社会信用代码91500103753052913L。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：蒋运胜，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍地四川省武胜县。 原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告蒋运胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告家利物业管理（重庆）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉处理。 审判员  辜夕仁 二〇一八年十月二十九日 法官助理 张永利  书记员 杨 琼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初17365号原告：北京派捷暖通环境工程技术有限公司，住所地北京市海淀区天秀路**中国农大国际创业园**楼**2068。法定代表人：丁春伶，执行董事。被告：北京科技经营管理学院，，住所地北京市昌平区沙河镇顺沙路6好远沙河大学城南）。法定代表人：刘淑艳，院长。本院在审理原告北京派捷暖通环境工程技术有限公司诉被告北京科技经营管理学院供用热力买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京派捷暖通环境工程技术有限公司撤诉。案件受理费1899元由原告北京派捷暖通环境工程技术有限公司负担（已交纳）。审判员  黄珑玲二〇一八年十月十六日书记员  吕兰宇
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初605号原告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王中钱，村主任。委托诉讼代理人：王增志，男，1960年7月29日出生，汉族，天津市宁河区。委托诉讼代理人：付永军，男，1976年12月27日出生，汉族，中共天津市宁河区。被告：王利利，男，1989年4月7日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会与被告王利利土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会委托诉讼代理人王增志、付永军到庭参加诉讼，被告王利利经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付占地费4160元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：坐落在小河边子的土地是原告承包给本村村民王利利经营的土地。其承包期自2016年1月1日起至2016年12月31日止。承包费每年每亩400元。但自2016年1月1日起，被告擅自在该地块中占有10.4亩经营，被告没有向原告交付占地费。截止到起诉为止，被告欠占地费4160元。期间，经原告催要被告未给付，故成诉，请求依法判如所请。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会未提交证据。王利利在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告称，2012年8月8日，原告与宁河区土地整理中心签订土地整理协议，但由于资金未到位，土地一直由原告管理。2016年原告与案外人王茂辉签订为期1年的土地承包合同。2017年原告与造甲城镇政府签订协议，由原告经营该土地。2017年年底该土地由区诚惠农接管。但未提供相关证据证实，亦未提交被告是否占地和确切占地亩数的相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告诉争的土地流转后原告无证据证实被告是否占有该土地以及占有该土地的确切亩数，故原告要求被告给付占地费因不能提供充分的证据证明，本院不予认定。综上所述，原告要求被告给付占地费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于伯军二〇一八年十月二十四日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执506号申请执行人席治国，男，汉族，1954年9月出生，现住东胜区天被执行人路伟，男，1962年5月出生，现住东胜区。被执行人苏瑛，女，汉族，1965年1月出生，现住址同上申请执行人席治国、王鑫、邬丽琴、席耀、樊勇与被执行人路伟、苏瑛民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第6423-1、6485-1、6509-1、6510-1、6511-1号民事裁定书，裁定查封被执行人苏瑛所有的位于东胜区准格尔南路8号街坊10号楼18号房屋一套（房产证号：）。现查封期限即将届满，申请人申请继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法续查封被执行人苏瑛所有的位于东胜区准格尔南路8号街坊10号楼18号房屋一套（房产证号：）。二、查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请续查封，申请续查封应当在查封期限届满十日前书面提出，履行义务后可以申请解除冻结。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  赵永浩二〇一八年十月十三日书记员  丁 倩
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初7808号原告：东风南方融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道**，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司职员。委托诉讼代理人：冯小英，该公司职员。被告：卢文成，男，1967年9月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告东风南方融资租赁有限公司与被告卢文成融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告东风南方融资租赁有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风南方融资租赁有限公司提出撤回对被告卢文成起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东风南方融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计615.9元，由原告东风南方融资租赁有限公司负担。审判员  刘豪娜二〇一八年十月二十三日书记员  黄远果
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执1186号申请执行人：王美格，女，1963年3月15日生，新乐市人。被执行人：新乐市宝港房地产开发有限公司，法定代表人：刘丛敏，地址：新乐市。本院在执行王美格与新乐市宝港房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终1739号民事判决书已经发生法律效力，被执行人新乐市宝港房地产开发有限公司补偿申请人王美格安置补助费81778元。2018年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，因其未能在规定的时限内申报财产，已对新乐市宝港房地产开发有限公司采取了限高措施。我院执行人员依法对被执行人的金融机构、存款信息、工商登记信息、商业类保险等逐一进行了查询，经查询未发现被执行人有可供执行财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海审判员  张 永审判员  张连社二〇一八年十月八日书记员  李会锋
鹤壁市淇滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫0611民初1957号 原告:宋桂芸,女,1974年8月13日出生,汉族,住鹤壁市淇滨区。 委托诉讼代理人:李卫生，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。 被告:安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市滨河大道东侧、朝歌路北侧金融大厦9楼1-4号区域。 代表人：胡志勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯辉，男，1988年5月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。该公司员工。代理权限为一般代理。 原告宋桂芸与被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称安诚财险鹤壁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋桂芸委托诉讼代理人李卫生，被告安诚财险鹤壁支公司委托诉讼代理人冯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋桂芸向本院提出诉讼请求：1、要求被告安诚财险鹤壁支公司赔偿车辆维修费89820元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日8时20分，案外人宋贤韬驾驶原告宋桂芸所有的豫Ｆ×××××号车辆，行驶至鹤壁市城乡××示范区××路与××路交叉口时，与案外人宋金鹏驾驶的豫Ｆ×××××号车辆发生交通事故，致使豫Ｆ×××××号车辆受损。经鹤壁市公安局城乡一体化示范区交管巡防大队认定，案外人宋金鹏承担同等责任，宋贤韬承担同等责任。豫Ｆ×××××号车辆在被告安诚财险鹤壁支公司投保保险，因协商赔偿事宜未果，故诉至法院。 安诚财险鹤壁支公司辩称，我公司对交强险责任限额内的费用予以承担，对超出部分依照交通事故认定书承担50％的责任。原告宋桂芸提出的赔偿金额不合理，我公司不予认可。诉讼费我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在 卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁天德鉴[2018]估鉴字第18H0023号鉴定评估意见书系原告宋桂芸单方委托鉴定，且被告安诚财险鹤壁支公司不予认可，故本院不予采信；2、被告安诚财险鹤壁支公司单方委托中衡保险公估股份有限公司评估报告系被告单方委托，且原告宋桂芸不予认可，故本院不予采信；3、鹤壁市泓源机动车鉴定评估有限公司车辆评估意见书来源形式合法，且鉴定程序合法，鉴定人具备鉴定资质，被告安诚财险鹤壁支公司虽有异议，但未提交相关证据证明其主张，故本院对该鉴定意见书予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月2日8时20分，案外人宋贤韬驾驶原告宋桂芸所有的豫Ｆ×××××号车辆，行驶至鹤壁市城乡××示范区××路与××路交叉口时，与案外人宋金鹏驾驶的豫Ｆ×××××号车辆发生交通事故，致使豫Ｆ×××××号车辆受损。经鹤壁市公安局城乡一体化示范区交管巡防大队认定，宋金鹏承担同等责任，宋贤韬承担同等责任。 豫Ｆ×××××号车辆在被告安诚财险鹤壁支公司投保机动车损失保险，保险期间自2017年4月24日0时起至2018年4月23日24时止，保险金额为129120.86元（不计免赔）。 诉讼过程中，被告安诚财险鹤壁支公司提出重新鉴定，经本院委托，2018年9月10日，鹤壁市泓源机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁泓源鉴[2018]估鉴字第0029号鉴定评估意见书，认定豫Ｆ×××××号车辆损失价值为80580元。 另查明：豫Ｆ×××××号车辆的登记所有人为原告宋桂芸。事故发生时，豫Ｆ×××××号车辆通过正常年检及宋贤韬具有合法驾驶资格。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告宋桂芸与被告安诚财险鹤壁支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险期间内，原告宋桂芸投保的车辆因发生交通事故受损，属于保险合同约定的保险责任范围。对被保险人的财产因保险事故所致的损失进行赔偿，是保险人的主要义务，故被告安诚财险鹤壁支公司应对原告宋桂芸承担赔付保险金的责任，对豫Ｆ×××××号车辆维修费80580元，被告安诚财险鹤壁支公司应承担赔偿责任，超出部分本院不予支持。 综上所述，被告安诚财险鹤壁支公司应赔偿原告宋桂芸车辆维修费80580元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋桂芸车辆维修费80580元； 二、驳回原告宋桂芸的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2045元，由原告宋桂芸负担210元，被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担1835元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。 审 判 长  周勇瑞 审 判 员  李霞波 人民陪审员  崔 莹 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  李嘉锜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初16949号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：曾志敏，男，1973年2月11日出生，汉族，住广州市花都区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年4月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2016年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年8月17日尚欠本金余额44612.58元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44612.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告曾志敏在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44612.58元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331.7元，由被告曾志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年十月十八日书 记 员  郑白琳
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782破申45号 申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市工人北路**。 委托代理人：王建军，系支行职员。 被申请人：义乌市同天饰品有限公司，住，住所地：浙江省义乌市后宅特色工业区/div> 法定代表人：王雄英，系执行董事。 本院执行部门在执行浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行等十一名债权人申请执行被执行人义乌市同天饰品有限公司系列案中，查明被执行人义乌市同天饰品有限公司的财产不足以清偿全部执行案件，并且明显缺乏清偿能力。鉴于被执行人义乌市同天饰品有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，本院执行部门经申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行同意后于2018年9月26日将上述执行案件的相关材料移送破产审查。 本院查明：被申请人义乌市同天饰品有限公司于2006年11月29日经义乌市市场监督管理局登记成立，注册资本1000万元，登记股东为叶芹益（占股70%）、王雄英（占股30%），法定代表人为王雄英，公，公司注册地为浙江省义乌市后宅特色工业区于申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行等十一名债权人申请执行被执行人义乌市同天饰品有限公司执行系列案，执行总标的185473890元。本院执行过程中查明被执行人义乌市同天饰品有限公司无可供执行的财产，明显缺乏清偿能力。 本院认为，被申请人义乌市同天饰品有限公司经本院执行后仍不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且其资产已不足以清偿全部债务。现执行申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行在执行过程中明确同意对被申请人义乌市同天饰品有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下： 受理申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行对被申请人义乌市同天饰品有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚益卿 审判员  楼煜波 审判员  张小燕 二〇一八年十月三十一日 书记员  楼 莹
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书（2018)新4221执184号申请执行人：叶玉峰，男，1983年1月7日出生，汉族，系新疆方城房地产开发有限公司，现住额敏县友好路巴黎都市小区****，身份证号码：3624211983********。被执行人：薛明涛，男，1979年1月10日出生，汉族，系额敏县维德物业服务有限公司职员，现，现住额敏县友好路巴黎都市小区**份证号码：413026197901109172。申请执行人叶玉峰申请执行被执行人薛明涛民间借贷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）新4221民初1739号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶玉峰于2018年2月9日依法向本院申请执行，要求被执行人薛明涛向申请执行人叶玉峰支付案款91160元、诉讼费1140元，以及迟延履行期间的债务利息，负担执行费1267元。在执行过程中：1、本院于2018年2月12日向被执行人薛明涛公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院分别于2018年3月10日、2018年5月16日、2018年7月27日、2018年8月24日、2018年10月19日通过全国网络查控系统对被执行人薛明涛名下的财产信息进行查询，未查到可供执行财产信息。3、本院于通过额敏县不动产登记中心对被执行人薛明涛名下的不动产信息进行查询，未查到可供执行财产信息。4、本院于2018年5月28日将被执行人薛明涛纳入失信被执行人名单，2018年5月28日对其采取限制高消费措施，并发布限制消费令。5、上述执行情况及信息，本院于2018年10月16日通过电话约谈方式将被执行人薛明涛的财产情况调查结果向申请执行人叶玉峰予以告知，并要求其提供财产线索。申请执行人叶玉峰无法提供其他财产线索，并认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。6、本案申请执行标的92300元，已执行标的0元，未执行标的92300元。综上所述，因本案被执行人薛明涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人叶玉峰释明被执行人薛明涛的财产情况，申请执行人叶玉峰明确表示提供不出被执行人薛明涛的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人薛明涛无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王  伟审判员 贾 世 强审判员 那曾别克二〇一八年十月二十一日书记员 马  悦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保1134号申请人牟柳,女,汉族,1979年08月01日出生,重庆市沙坪坝区。委托代理人鲁人集，重庆雄明律师事务所律师。被申请人宋德英,女,汉族,1968年05月01日出生,重庆市渝中区。申请人牟柳与被申请人宋德英民间借贷纠纷一案，申请人牟柳于2018年10月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值410000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人牟柳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人牟柳提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2570元已由申请人牟柳缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年十月十一日法官助理袁萌清书记员王露
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曹来福，男，1983年06月23日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹来福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹来福系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80379.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初1844号原告：包头市得惠物业服务有限公司法定代表人：白乌力吉，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：曹丽莎，住内蒙古自治区。原告包头市得惠物业服务有限公司诉被告曹丽莎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告包头市得惠物业服务有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市得惠物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市得惠物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市得惠物业服务有限公司负担。审判员 赵美丽 二〇一八年十月二十三日书记员 张丽平附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：段德强，男，1983年10月11日出生，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告段德强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段德强系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币204615.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初505号原告：李会，男，1974年7月15日出生，汉族，住封丘县。被告：董宝芹，女，1963年7月30日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。原告李会与被告董宝芹劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会到庭参加诉讼，被告董宝芹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工资款295487元及利息；2、诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2014年2月8日，原被告双方约定，原告带领工人前往蒙古共和国内的一工程处，实施劳务工作，并在商议好务工报酬及劳务费用给付方式后，双方签订了劳务协议。原告在劳务过程中的每次劳务，被告均出具了工作量的记录单据及计算出相应的劳务报酬数目，并签字确认。但劳务结束后，原被告双方约定的劳务报酬给付期限到期时，原告向被告索要劳务报酬，被告仅支付了1000块钱路费后拒绝支付下余的任何工款，原告多次催要，被告仍以各种理由拒不支付。庭审中，原告李会明确其诉讼请求中关于利息的计算方式为：要求被告董宝芹自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至还清之日止。被告董宝芹未答辩。根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告李会的诉讼请求有无事实根据及法律依据，应否予以支持。原告李会向本院提交的证据有：1、原被告签订的协议书一份。2、工作量清单五份及结算单一份。以上证据证明被告尚欠原告劳务款295487元的事实。被告董宝芹未向本院提交证据。本院认为，原告李会提交的证据，客观真实，能够互相印证，与本案事实存在关联性，符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：2014年2月8日，原被告签订协议书一份，该协议约定了劳务费的计算方式、支付方式及双方的其他权利义务。协议签订后，原告李会即组织人员按照被告董宝芹的要求提供劳务。期间，原被告对提供劳务期间每月产生的劳务费用分别进行了结算。后被告董宝芹向原告李会出具总结算单一份，根据该结算单显示，2014年6月至10月期间，被告董宝芹共应向原告李会支付劳务费345487元，扣除已支付的50000元，尚欠295487元未支付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合原告李会向本院提交的证据及查明事实，本案系原告李会因提供劳务向被告董宝芹追索劳务费引发的纠纷，应属于劳务合同纠纷。原告李会已按照约定向被告董宝芹提供了劳务，被告董宝芹应当依约支付原告李会的劳务报酬。经原被告结算，2014年6月至10月期间，被告董宝芹共应向原告李会支付劳务费345487元，扣除已支付的50000元，尚欠295487元未支付。该笔款项被告董宝芹应当支付。此外，根据涉案协议书约定，被告董宝芹应在2015年1月1日前结清劳务费用。被告董宝芹未按照约定履行支付劳务费的义务，应属违约，应当承担相应的违约责任。故原告李会要求被告董宝芹按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董宝芹于本判决生效后十日内向原告李会支付劳务费295487元及利息（利息计算方式：以295487元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，支付期限自2015年1月1日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5731元，由被告董宝芹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  陈金明二〇一八年十月十二日书 记 员  陈鹏举
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初7687号原告：山东省交通运输集团有限公司第三客运分公司，住所地济南市。负责人：李文，总经理。委托诉讼代理人：张臣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：乔志强，男，该公司员工。被告：济南纵横车游汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘海勇，经理。原告山东省交通运输集团有限公司第三客运分公司（以下简称交运集团第三分公司）与被告济南纵横车游汽车服务有限公司（以下简称纵横车游公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交运集团第三分公司的委托诉讼代理人张臣、乔志强到庭参加诉讼。被告纵横车游公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交运集团第三分公司向本院提出诉讼请求：判令纵横车游公司支付客车租赁费用36300元及利息。事实和理由：2015年10月28日，纵横车游公司租用交运集团第三分公司的客车从事班车业务，双方约定每车每天租费550元，按实际租用天数结算。至2016年2月2日，纵横车游公司共租用66天，欠租车费36300元。交运集团第三分公司多次催要未果。故为维护自身合法权益，交运集团第三分公司诉至法院，提出上述诉请。纵横车游公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年10月28日，纵横车游公司租用交运集团第三分公司的客车为案外人提供班车服务，客车租费每车每天550元，按实际租用天数结算。2016年11月10日，纵横车游公司为交运集团第三分公司出具《欠条》一份，载明：欠交运集团第三分公司2016年2月2日以前替承华班车班车费66天以天×550元，计36300元。纵横车游公司的原法定代表人傅健在该欠条上签名并加盖了纵横车游公司公章。交运集团第三分公司主张的利息为以36300元为基数，自2016年2月3日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，交运集团第三分公司与纵横车游公司之间虽无书面车辆租赁合同，但根据交运集团第三分公司提交的纵横车游公司出具的《欠条》，可以认定双方之间存在车辆租赁关系，该租赁关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。纵横车游公司租用了交运集团第三分公司的车辆，即负有及时结清租费的义务，双方确认了欠付的租费且纵横车游公司出具了相应的欠条，但未约定还款时间，交运集团第三分公司随时有权要求纵横车游公司支付欠付的租费36300元，故交运集团第三分公司的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。纵横车游公司未结清租费，必然给交运集团第三分公司造成一定的损失，交运集团第三分公司主张的利息实为损失，但因纵横车游公司出具的欠条上未载明还款时间，故其主张的利息应自起诉之日起计算，即本案利息应以36300元为基数，自2018年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。纵横车游公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南纵横车游汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东省交通运输集团有限公司第三客运分公司租费36300元及相应利息（以36300元为基数，自2018年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元，由被告济南纵横车游汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇一八年十月三十一日书记员  胡 越
河北省望都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0631财保54号申请人：杨喜宾，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住望都县。被申请人：刘江卫，男，1977年9月17日出生，汉族，住河北省顺平县。申请人杨喜宾于2018年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘江卫驾驶的现停放于望都县鑫鹏停车场院内的无牌号三轮汽车进行查封、扣押。申请人杨喜宾以现金2000元作担保。本院经审查认为，申请人杨喜宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条第一款规定，裁定如下:查封、扣押被申请人刘江卫驾驶的现停放于望都县鑫鹏停车场院内的无牌号三轮汽车一辆。案件申请费40元，由申请人杨喜宾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓春二〇一八年十月十五日书记员  于清改
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2792号 原告：张卫娟，女，汉族，1969年9月21日出生，住浙江省兰溪市。 委托代理人：罗龙江、杜堂好，浙江匡智律师事务所律师。 被告：赵卫国，男，汉族，1981年5月25日出生，住安徽省合肥市庐江县。 原告张卫娟与被告赵卫国买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告张卫娟的委托代理人杜堂好到庭参加诉讼，被告赵卫国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张卫娟诉称：2016年3月29日，被告欠徐南军货款92619元，并向徐南军出具欠条一张。2017年原告与徐南军签订《债权转让协议书》一份，徐南军将被告的货款债权转让给原告，并通知了被告债权转让的事实。原告多次向被告催要货款，但被告一直以各种理由拒不付款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币92619元，并支付逾期利息12009.6元（按年息6%计算，自2016年3月29日起暂计算至2018年5月15日，利息要求支付至实际付清日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。 2、欠条，证明被告欠徐南军货款的事实。 3、债权转让协议书，证明原告与徐南军签订债权转让协议书，徐南军将被告所欠货款转让给原告的事实。 4、债权转让通知书，证明徐南军通知被告债权转让并履行债权转让通知义务的事实。 5、快递通知单，证明原告向被告寄送了原债权人徐南军向被告通知债权转让的事实。 被告赵卫国未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：徐南军和被告赵卫国之间曾有业务往来。2016年3月29日，被告赵卫国向徐南军出具欠条一份，其上载明欠徐南军货款92619元，4月—9月份全部付完。2017年12月24日，徐南军和原告张卫娟签订债权转让协议书一份，约定：徐南军将其对赵卫国享有的债权92619元全部转让给张卫娟。被告赵卫国至今未支付，故原告诉至本院。 本院认为，原告因受让案外人徐南军的债权而起诉被告承担还款责任，与被告间的基础法律关系是买卖合同关系，所以本案案由为买卖合同纠纷。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告通过与徐南军签订《债权转让协议》，受让了徐南军对被告赵卫国享有的债权。原告作为债权受让人直接向法院起诉被告赵卫国，审理中，本院已将原告提交的起诉状副本及证据材料等通过公告形式送达给被告，上述债权转让已经对被告发生了效力，故原告要求被告赵卫国支付货款的诉请本院予以支持。原告要求货款按年息6%从2016年3月29日起计算利息，欠缺约定及法律依据，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵卫国于本判决生效后十日内支付原告张卫娟货款人民币92619元及利息损失（以92619元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年10月1日计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2393元，由被告赵卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  凌 煊 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  薛惠芬 二〇一八年十月二十九日 代书 记员  倪 露
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初53767号原告：忻健康，男，1959年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵雪宏，上海岷颉律师事务所律师。被告：张侠林，男，1966年5月4日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：赫兹汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张英，经理。委托诉讼代理人：李琳，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：高振虎，总经理。委托诉讼代理人：吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。本院受理原告忻健康诉被告张侠林、被告赫兹汽车租赁(上海)有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告忻健康诉被告张侠林、被告赫兹汽车租赁(上海)有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张倩晗人民陪审员  张德义人民陪审员  王玛娜二〇一八年十月十一日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0326刑初950号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人林加威，男，1988年8月26日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月30日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2018〕947号起诉书指控被告人林加威犯危险驾驶罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人林加威到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2018年8月30日晚9时23分许，被告人林加威饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车,行经平阳县凤卧镇吴桥村路段时，与他人因行车问题发生口角并推搡翁某2、殴打廖某2、廖某1，致廖某1左眼圈处淤青。其后，廖某1报警，民警赶赴现场抓获被告人林加威。经鉴定，案发时被告人林加威血液中乙醇含量为222mg/100ml，达醉酒程度。 上述事实，被告人林加威在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人翁某1、翁某2、廖某1、廖某2的证言，辨认笔录，检查笔录，强制措施凭证，呼气酒精测试单，驾驶证，行驶证，驾驶人员、车辆信息查询结果单，血样提取登记表，现场照片，理化检验报告，情况说明，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林加威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林加威归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林加威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2018年10月29日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 陈善超 二〇一八年十月十一日 代书记员 杨 挺
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执1480号 张水带、徐红清、高州市维映服饰有限公司： 申请执行人张水带与被执行人徐红清、高州市维映服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已按生效的（2018）粤0981民初2436号民事调解书所确定的金钱义务全部履行完毕，缴交了案件受理费25元、执行费50元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执1480号作执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39784号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卓尚高，男，1984年10月14日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卓尚高信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币217,897.38元。原告诉称,被告卓尚高系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,897.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初5222号 原告：沈天钦，男，1989年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王炳亮，绍兴市为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董立锋，绍兴市为民法律服务所法律工作者。 被告：金天聪，男，1987年9月6日出生，汉族，住诸暨市。 原告沈天钦与被告金天聪民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告及时清偿原告借款人民币3万元，并支付自2018年1月2日起到实际款清借款之日止的利息（按年6%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王炳亮到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告持有被告于2017年6月28日出具的借条1份，载明被告向原告借款现金3万元，定于2018年1月1日前归还，但被告至今未还相应借款，遂成讼。 本院认为，原告持有被告出具的借条，可以认定与被告之间存在民间借贷关系。且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据庭审查明的事实，本院可以认定被告尚欠原告借款本金30000元。原告要求被告归还借款并支付逾期利息损失的诉请，尚属合理，本院予以支持。被告金天聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金天聪应于本判决生效之日起三十日内归还给原告身沈天钦借款30000元，并支付该款自2018年1月2日起至款清日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告金天聪负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珠艳 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  李 芳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7348号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人王俊焱，男，汉族，1986年03月13日出生，住上海市黄浦区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初2751号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一八年十月二十三日书记员 纪文吉附：相关法律条文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1283号申请人：姜彬，男，1995年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：范牛，1985年2月22日出生，汉族，职业不详，住安徽省当涂县。姜彬与范牛追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2018）皖0202民初1273号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付14300元，承担执行费115元。执行过程中采取了如下措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；2、2018年6月23日对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产；3、2018年6月29日查询被执行人不动产信息，未查到被执行人有不动产信息；4、2018年7月12日向向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开；5、2018年9月8日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产；6、2018年9月17日对被执行人范牛采取司法拘留措施；7、2018年10月委托山东法院查封被执行人范牛所有的鲁Ｙ×××**小型汽车，因车辆未查控到，无法执行；8、2018年10月31日以短信方式进行终本约谈申请人，申请人没有回复。综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张斗胜执行员  戴晓红执行员  张 瀚二〇一八年十月三十一日书记员  苏 萍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初910号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人王廷福，曾用名王廷洪，男，1989年7月19日出生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。2018年4月24日因本案被刑事拘留；同年5月29日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人王廷福犯运输毒品罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人王廷福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月24日。被告人王廷福用体内藏匿毒品的方式从云南省孟连县客运站乘车携带毒品至孟连县勐白公安检查站时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因共计净重343.84克。为证明上述指控事实，公诉机关出示了物证，户籍证明，抓获经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见等证据，并认为被告人王廷福非法运输毒品海洛因，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人王廷福对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有户籍证明，抓获经过，现场盘问笔录，医院检查报告单，被告人供述，证人证言，排毒、提取、称量、取样、扣押笔录及照片，扣押清单，鉴定意见，罚没收据，现场检测报告书，书证等经法庭调查、举证、质证的证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，且证据间能够相互印证，形成证据锁链足以证实案件事实，本院依法予以认定。被告人王廷福未提交证据。本院认为：被告人王廷福无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品海洛因，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王廷福犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王廷福作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品，客观上为了获取高额报酬而实施运输毒品的犯罪行为，其应对所运输的毒品海洛因承担刑事责任。被告人王廷福仅因形迹可疑、在被公安机关盘问时即主动、如实供述其犯罪行为，成立自首，本院依法对其减轻处罚。据此，本院为保护公民身心健康、维护社会稳定，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人王廷福的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王廷福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2029年4月23日止）二、缴获的毒品海洛因净重343.84克依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘晓媛人民陪审员  张 玲人民陪审员  林 东二〇一八年十月三十日法官助理李勇书记员罗淞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执8497号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人阿的阿木，男，1999年5月1日出生，彝族，户籍所在地为四川省昭觉县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初348号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年10月9日。 三、执行内容：1、被执行人阿的阿木应缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  梁浩平 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  周敏华
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初7526号原告：上海金志楼梯有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：秦文申，执行董事。委托诉讼代理人：成谦、周时兵，上海君澜律师事务所律师。被告：彭文兵，男，1982年9月4日生，汉族，住江苏省南通市。原告上海金志楼梯有限公司与被告彭文兵承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2018年9月27日公开开庭。原告法定代表人秦文申及委托诉讼代理人周时兵到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金志楼梯有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告价款45,000元及逾期付款利息损失(以45,000元为基数，自2015年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。事实和理由：被告承接上海市嘉定区百安公路XXX弄XXX号别墅装修工程，被告将该别墅的楼梯制作安装等工作发包给原告。原、被告约定楼梯制作安装及楼板浇筑等费用共计70,000元。被告以现金方式向原告支付25,000元。2015年5月28日，被告出具欠条一份，载明：欠秦老板百安公路XXX弄XXX号别墅混凝土现浇平定及楼梯剩余款项，于7月30日前结清；已付金额为25,000元；剩余款项以最后核定实际数量及金额为准(现余款为45,000元)。经原告多次催讨，被告仍未支付所欠价款，故原告提起诉讼。原告上海金志楼梯有限公司为证明其主张，向本院提交《欠条》等证据。被告彭文兵未作答辩。鉴于被告彭文兵未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。另查明，秦文申系原告的法定代表人，秦文申确认《欠条》所载债权实际由原告享有。本院认为：原、被告间的承揽合同关系合法、有效。原告提交的证据能够证明其已履行合同义务，被告尚欠其价款45,000元未付的事实。被告未按时支付价款，其还应支付原告相应的利息损失。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭文兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海金志楼梯有限公司价款45,000元及逾期付款利息损失(以45,000元为基数，自2015年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元、公告费560元，合计诉讼费1,635元，由被告彭文兵负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  樊云开二〇一八年十月十九日书 记 员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4420号申请执行人：范玉华，女，1948年9月4日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人：叶锡华，男，1954年1月30日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：刘古安，男，1964年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：刘国兴，男，1957年6月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：王宝华，男，1964年1月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人范玉华、叶锡华依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初6011号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人刘国兴归还申请执行人范玉华、叶锡华借款人民币10万元。本院立案后，于2018年6月29日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人刘古安、刘国兴、王宝华在2018年7月10日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年10月25日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人范玉华、叶锡华对被执行人刘古安、刘国兴、王宝华债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  周广元审判员  陶保林二〇一八年十月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初3225号原告：尚雪波，男，1979年10月17日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。被告：金忠辉，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。原告尚雪波（以下简称原告）与被告金忠辉（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即归还原告树木款32000元；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告购买原告山上的树木，共作价52000元，由被告先预付20000元，可砍完树后被告提出要等卖完树后再支付余款，于是出具了一张32000元的欠条。可此后至今，经原告多次催讨，被告一直未支付所欠款项。据此，根据《民事诉讼法》等有关法律规定，特向法院起诉，请支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告未作答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证（证明目的：证明原告的身份和主体资格）。2.被告金忠辉2015年10月29日《欠条》一张（证明目的：证明被告金忠辉欠原告尚雪波树木款32000元）。对原告提供的证据，被告金忠辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权、质证权。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源和形式合法、内容客观真实、与本案有关联，本院依法予以确认其具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年10月，被告购买原告山上的树木，共作价52000元，由被告先预付20000元，被告砍完树后提出要等卖完树后再支付余款，于2015年10月29日向原告出具欠条一张，欠到原告树木款32000元。事后至今，原告经多次催讨，被告一直未支付所欠款项。原告为维护自身合法权益依法向法院起诉，要求法院支持原告诉讼请求。本案因被告拒不到庭，致调解无法进行。本院在审理本案的过程中，根据原告申请，于2018年8月23日作出裁定：冻结被申请人金忠辉的银行存款35000元或价值相当的其他财产；案件申请费370元，由申请人尚雪波预交。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告树木款属实、合法，原告提交的被告《欠条》属实，原、被告之间买卖关系依法成立。被告欠原告买卖树木款应当及时清偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金忠辉欠原告尚雪波树木款32000元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，财产保全费370元，合计970元，由被告金忠辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  史少华人民陪审员  杨正凡人民陪审员  孙 艳二〇一八年十月三十日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0122财保19号 申请人：鲍玉萍，女，汉族，1971年8月28日出生，住安徽省肥东县。 被申请人：张业先，男，汉族，1969年9月7日出生，住安徽省肥东县。 申请人鲍玉萍于2018年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款390000元或查封、扣留被申请人同等价值的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，被申请人名下有财产，可对其进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张业先名下的银行存款390000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许长忠 二〇一八年十月十七日 书记员  韦 玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初3432号 原告：秦勇，男，汉族。 被告：徐立志，男，汉族。 原告秦勇与被告徐立志劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年10月14日收到秦勇的书面撤诉申请。 本院认为原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许秦勇撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由秦勇负担。 审 判 长  崔 莺 人民陪审员  张新梅 人民陪审员  李 蓉 二〇一八年十月五日 书 记 员  李牧遥
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初3262号原告：刘京文，男，汉族，1965年6月22日出生。委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：河南花园口黄河浮桥有限公司，住所地：河南省惠济区花园口镇赵兰庄村。法定代表人：刘京文，职务：总经理。委托诉讼代理人：贾亚豪，河南荣康律师事务所律师。原告刘京文与被告河南花园口黄河浮桥有限公司（以下简称花园口黄河浮桥公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行《股东会决议》确定的内容，暂定100000元（最终以审计结果为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告根据《股东会决议》确定的内容，向原告支付22955606.6元。事实和理由：原告诉称，花园口黄河浮桥公司系由刘京文、李明欣、马军、蔡怀相、孔庆明共同出资建成，该五人是花园口黄河浮桥公司的实际股东。2016年4月13日，刘京文和李明欣等人及公司签订承包协议，黄河浮桥的运营权由刘京文承包，其他人不再参与公司管理。在承包期间，因存在诸多问题及股东之间的矛盾，于2018年7月7日召开了股东会会议，并形成决议为：解除承包协议；在停运期间垫付的各项费用，各股东同意按投资比例予以分摊等，但被告拒不履行。原告根据《股东会决议》确定的内容，并邀请公司的工作人员在场，聘请专业会计人员对相关账目进行核算，确定被告应向原告支付款项22955606.6元。被告辩称：第一、被告经营的黄河浮桥由投资人刘京文、李明欣、马军、蔡怀相、孔庆明出资建成，为公司的实际股东。为解决黄河浮桥在实际经营中的困难，于2018年7月7日召开了股东会决议，同时也正式确认了各投资人的股东身份。但公司经营的黄河浮桥，目前一直处于停止运营状态，公司没有收入，经营确实困难，原告也了解公司目前的情况，被告希望能在黄河浮桥正式运行后再支付相关款项。第二、经过被告财务人员和原告进行账目核对，被告对原告诉求的管理费用中部分数额持有异议，具体为：2016年5月-2016年9月之间未提供发票，被告不予认可；2017年10月1日-13日浮桥正常经营，其后正式停桥，正常运营期间的管理费用应由原告承担，被告可以承担本月一半的管理费用；对于原告提供的账目中，所有无发票的部分不予认可，故管理费用中应依法扣除异议金额1218820.49元。当事人围绕诉讼请求依法提交了股东会会议纪要、企业登记信息表、股东资格确认书、公证书、内河船舶检验证书及财务账册等证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2016年4月13日，花园口黄河浮桥公司召开董事会会议，就河南花园口黄河浮桥承包事宜，形成董事会决议，主要约定刘京文承包该浮桥，承包年限5年，自2016年4月13日至2021年4月13日，承包金每年2320万元；承包期间，必须建造新舟，更换现有舟体，在4年内更换完毕（原则最少每季度建造1对新舟，每年5对新舟）；承包期间，合法经营，按时缴纳税费，出现问题由承包人承担一切责任，公司出现个人所得税问题，由各个股东按比例承担所得税费，承包以前税费问题，股东共同承担，即使现有股东以后退出股份，以前税费问题共同承担责任；承包人在承包期间如出现政府行为，不可抗力（如地震天灾）等，承包人不承担责任，承包期顺延或从承包金内扣除，从即日起至正常运行的天数。2018年6月，原告刘京文作为召集人向花园口黄河浮桥公司其他投资人李明欣、蔡怀相、孔庆明、马军发出召开临时投资人会议的通知。2018年7月7日，花园口黄河浮桥公司召开股东大会，在会议中确认了投资人刘京文、李明欣、马军、蔡怀相、孔庆明的股东身份，并对黄河浮桥停止运营的情况及运营权是否继续承包的问题进行表决投票，依法形成如下决议：第一，解除2016年4月13日的董事会决议即承包协议；第二，刘京文在承包期间因政府性行为浮桥停止运营的时间认定为：2016年5月20日-2016年9月30日，2017年10月14日-2018年7月7日，共计399天，同意由刘京文继续沟通协调工作；第三，同意按投资比例分配出卖旧舟的剩余价款，同意扣除浮桥停运期间的承包金，同意按投资比例承担浮桥停止运营期间的造舟的费用、新投入机械车辆（挖掘机一台、洗扫车一辆、压路机一台）费用、赵兰庄桥加固钢板的费用及管理费用中部分合理的费用等。本院认为，被告花园口黄河浮桥公司于2016年4月13日作出的董事会决议实质上系原告以法定代表人身份与该公司签订的《承包经营合同》，双方之间构成企业承包经营法律关系。后被告公司股东会决议确认解除该承包经营合同，并同意承担浮桥停止运营期间的相关损失及费用，系当事人真实意思表示，不违反法律规定及合同约定，合法有效。原告提交固定资产统计表、固定资产移交统计表、承压舟建造合同书、承压舟决算书、购买机械车辆的发票、造舟用钢板发票、管理费用明细表等证据证明被告应当对其支付的停止运营期间的造舟费用14460701.3元、赵兰庄桥用钢板费用1198036元、机械车辆费用703000元、管理费用7883938.29元，在扣除出卖旧舟未分配款项1290069元后，将剩余款项22955606.6元予以返还。被告在庭审中承认原告主张的事实，仅对管理费用中所有无正式发票佐证的部分不予认可，认为应当自管理费用中扣除异议金额1218820.49元。当事人应当对自己的主张提供证据予以证明，故对被告的辩称，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南花园口黄河浮桥有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告刘京文支付21736786.11元；二、驳回原告刘京文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156578元，由被告河南花园口黄河浮桥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  滑明勋审 判 员  徐彦召人民陪审员  陈 莉二〇一八年十月三十日书 记 员  王丽珍
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3401号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：袁春娥，女，汉族，1968年2月7日生，住江西省九江市修水县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告袁春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告袁春娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告按照合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2018年2月26日的利息、罚息、复利金额共计人民币138617.42元）；二、判令被告承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等费用。事实和理由：2014年5月26日，被告向原告申请贷款。并签订《个人信用额度贷款合同》，合同对贷款金额、贷款利率、还款方式等进行了约定。合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款。现贷款已到期，经原告多次催收，被告未按照合同约定还本付息。为维护原告的合法权益诉至法院要求支持其诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月26日原告与被告袁春娥签订《个人信用额度贷款合同》，约定由原告提供额度不超过100万元，期限不超过10年的信用贷款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等费用。贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告袁春娥在额度范围内向原告申请了多笔贷款，贷款执行利率为15.12%，期限均为三个月，期间未按约定归还贷款本息。截止2018年2月26日，被告尚欠原告借款利息5744.8元，罚息94422.79元，复利38449.83元。另在诉讼期间原告主张律师费500元，邮寄费64元，并提交收费发票予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。据此，对原告要求被告袁春娥偿还按照合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持（截止2018年2月26日，被告应偿还原告借款利息5744.8元，罚息94422.79元，复利38449.83元。2018年2月27日起至实际清偿之日止的复利以利息、罚息合计100167.59元为基数，按《个人信用额度贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）。对原告要求被告袁春娥承担为实现债权的保全费、律师费、公告费、邮寄费等费用的请求，对其中有证据证实的律师费500元，邮寄费36元，本院予以支持外，其余费用因未提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁春娥于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年2月26日的借款利息5744.8元，罚息94422.79元，复利38449.83元。并支付自2018年2月27日起至实际清偿之日止的复利（以利息、罚息合计100167.59元为基数，按《个人信用额度贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）。二、被告袁春娥于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费500元，邮寄费36元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，由被告袁春娥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月十一日书 记 员  杨梦婕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5416号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市人民中路**，负责人高捍。委托诉讼代理人：王霞、李娴玥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨娜，女，彝族，1972年11月4日出生，住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告杨娜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娴玥到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金16525.15元、利息2152.43元、逾期还款违约金987.34元，合计人民币19664.92元；上述费用暂计算至2018年3月13日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按照合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了信用额度为25000元的金穗贷记卡。被告于2015年3月11日开卡，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易信息表、账户详细信息及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年2月3日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××55的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告为追索产生的律师费由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年9月14日，被告欠信用卡本金16425.15元、利息2726.27元。原告起诉至法院，产生律师费1300元。另查明，根据原告提交的被告杨娜上述信用卡银行流水，逾期还款违约金自2017年7月4日开始产生，2016年12月31日前未产生滞纳金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2018年9月14日所欠信用卡的本金16425.15元、利息2726.27元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为，双方对该费用有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于对原告要求被告支付还清款项的逾期还款违约金的诉请，本院认为，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨娜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2018年9月14日所欠信用卡本金16425.15元、利息2726.27元；二、被告杨娜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年9月15日起至款项实际还清之日的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告杨娜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告杨娜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  邓怡雯人民陪审员  刘秋琼二〇一八年十月十五日书 记 员  张 熙
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0322刑初230号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人杨洪，男，1991年出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月13日被陆良县公安局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人王国庆，云南湛权律师事务所律师。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人杨洪犯贩卖毒品罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林等人出庭支持公诉，被告人杨洪及其辩护人王国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省陆良县人民检察院指控，2018年3月14日12时许，余某（另案处理）为了购买毒品海洛因出售给吸毒人员获利，通过袁某（另案处理）居间介绍在陆良县新中医院附近向被告人杨洪购买10克毒品海洛因，袁某从中获利500元。公诉机关针对指控的事实，当庭列举了被告人杨洪的供述与辩解，证人袁某、余某的证言，人像辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录及照片，情况说明，户口证明，抓获经过等证据材料。公诉机关认为，被告人杨洪违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因数量较大，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨洪对公诉机关指控的罪名无异议，当庭表示自愿认罪，但辩解他只贩卖毒品海洛因1克。辩护人王国庆提出的辩护意见是：起诉书指控被告人贩卖毒品海洛因10克的证据不足，事实不清，不能认定被告人贩卖了毒品10克。经审理查明，2018年3月14日12时许，余某（另案）为了购买毒品海洛因出售给吸毒人员获利，通过袁某（另案）在陆良县中医院附近向被告人杨洪购买10克毒品海洛因，袁某从中获利500元。上述事实有公诉机关向法庭提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．证人袁某的证言证实，她和余某、杨洪是在陆良县希望社区里面认识的。2018年3月14日她与杨洪事先联系好购买毒品海洛因十克，300元一克，她去到中医院后并没有见到杨洪，杨洪打电话给她说东西放在中医院的花台里面，她通过微信把钱转给杨洪，就拿着东西给余某了，她拿到的是两袋用透明自封袋装着的块状白色海洛因，当天她微信里面转钱给杨洪就是用来购买毒品海洛因的钱，是余某转了3500元给她，她扣了500元以后又转了3000元给杨洪。2．证人余某的证言证实，袁某是他在陆良县希望社区里面认识的，2018年3月中旬他刚从昆明回来就想吸毒和贩卖毒品给吸毒人员，就和袁某联系叫她帮找毒品。袁某和另外的人联系好后，袁某就和他在微信里聊天，最终谈了是按照每克350元的价格交易，他要十克，他从微信转了3500元给袁某后，袁某就叫他开着车去一起去到县城中医院靠近康隆盛世那边，袁某下车过了半小时后出来，就把东西拿了给他，袁某给他的东西是两袋透明自封袋装着的白色海洛因。3．微信聊天记录及微信钱包交易记录证实，余某、袁某自2018年3月12日起通过微信商谈，确认余某通过袁某以单价350元购买10克毒品海洛因，余某于2018年3月14日12时47分向袁某微信转账3500元，袁某于当日12时57分向被告人杨洪微信转账3000元。4．人像辨认笔录及照片证实，经过袁某辨认，确认向其出售毒品海洛因的人是被告人杨洪。5．被告人杨洪的供述，2018年3月份的一天中午，袁某打电话叫他帮着买海洛因，他通过一个叫小水的人拿了一袋透明自封袋装着的毒品海洛因后，在陆良县新中医院门前拿给袁某，袁某通过微信转了3000元给他。上述证据来源合法，取证程序正当，内容客观、真实，且相互印证，能够证实上述事实。另有户口证明，抓获经过，提取笔录及照片，通话清单，扣押笔录及照片，吸毒人员管控信息等在卷证据佐证，足以认定。虽然被告人杨洪供述他只贩卖了海洛因1克，但证人袁某、余某的证言就购买毒品的种类、数量、经过、金额等方面相互吻合，亦与微信聊天记录及微信钱包交易记录记载的内容相互印证，能够证实余某以人民币3500元的价格通过袁某从被告人杨洪处购买毒品海洛因10克，袁某从中获利人民币500元的事实，本院依法认定被告人杨洪贩卖毒品海洛因的数量为10克。对被告人杨洪的辩解和辩护人王国庆的辩护意见，本院均不予采纳。本院认为，被告人杨洪违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨洪犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人杨洪在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2025年6月12日止；罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人杨洪用于贩卖毒品的白色OPPO手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 琦人民陪审员  张发贵人民陪审员  张绍桥二〇一八年十月二十二日书 记 员  胡彦楠
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执3296号申请执行人：张波，男，1988年3月14日出生汉族，住宁波市江**。委托诉讼代理人：胡江、何苑丽，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：中跃市政工程有限公司（组织机构代码为144203923）。住所地：宁波市东钱湖度假区东钱湖大道****。法定代表人：龚校章。被执行人：龚校章，男，1962年12月2日出生汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人张波与被执行人中跃市政工程有限公司、龚校章请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人中跃市政工程有限公司、龚校章应支付申请执行人张波执行款640000元及利息。经查，本院另案查封被执行人中跃市政工程有限公司、龚校章名下机动车各一辆，均未实际控制；另案处置被执行人中跃市政工程有限公司名下位于宁波市百丈东路168号房地产；被执行人中跃市政工程有限公司名下位于宁波市江北区甬江街道河东农贸路51号房地产、位于宁波市鄞州区严华街**房地产均已由其他法院处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一八年十月二十五日代书记员  毛忆梦
陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0728民初585号 原告董某甲，男，汉族。 委托诉讼代理人刘光强，陕西定远弘大律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告黄某乙，男，汉族。 原告董某甲与被告黄某乙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托诉讼代理人刘光强，被告黄某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告黄某乙给付原告董某甲下欠工程款90666元；2.请求法院判决被告黄某乙给原告董某甲支付违约金3000元。事实及理由：2016年5月份被告与原告签订了合同一份，合同约定原告为被告修建砖混结构住房一幢，采取包工不包料方式修建，造价按每平方米180元计算。并约定若一方违约需向对方支付违约金3000元，办房酒支付建房款60％。该合同书共两页，由原告保存第一页，被告保存第二页。2016年12月30日原告将住房建设完毕，经被告验收合格，2017年1月15日被告办房酒入住新房。2018年2月5日原告妻子谯庭芳要求被告给原告算账及给付建房款，随后与被告妻子发生争吵。后原告与被告共同到长岭镇司法所要求对原、被告之间拖欠建房款事宜进行调解，在长岭镇司法所郝所长的安排下，原、被告在刘可凡、熊世奎见证下对该房屋总面积进行了丈量总面积为614.534平方米。在调解过程中原告要求被告给原告算账并结算建房款，被告却无理狡辩说原告在建房过程中原告的妻子在施工过程中进行了咒骂，导致被告住进房屋后全家人，禽很不健康，被告以此为由一直拖着不给原告算账、结算建房款。2018年1月29日被告给原告支付19950元建房款，下欠建房款90666元被告不给原告支付。为此，原告无奈只好向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄某乙辩称，原告董某甲与我签订房屋修建合同属实。因原告未按期施工和工程存在质量问题，所以至今未与原告结算，同时我也给原告支付了大部分工程款了，现欠原告工程款也不多了，因原告违约，故原告应该给我支付违约金才公平合理。 原告董某甲围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告董某甲的身份证复印件，经被告质证无异议，证明原告的身份信息情况，2.合同书首页，经被告质证无异议，证明原告与被告签订了农村建房施工合同的事实。3、座谈记录，经被告质证无异议，证明原告与被告发生农村建房施工合同纠纷后，双方到镇巴县长岭镇司法所座谈的情况。 被告黄某乙为抗辩原告的诉讼请求，向本院提交的证据有：1.被告的身份证复印件，经原告质证无异议，证明被告的身份信息情况，2、合同书次页，经原告质证无异议，证明原告与被告签订了农村建房施工合同的事实。3.刘可凡和罗军的证明，证明被告黄某乙给原告董某甲付款的事实，经原告质证，有异议，认为系孤证不予认可。 本院依职权调取的证据有：1.黄某乙新修房屋彩色照片31张，经原、被告质证无异议，可证明黄某乙新修房屋二楼卧室及二楼卫生间墙壁上各有两条长短不等的裂纹。2.勘验笔录，经原、被告质证无异议。证明董某甲给黄某乙修建的房屋建筑总面积为538.26㎡的事实。 上述原告所举3份证据，经被告质证无异，本院予以采信，被告举出的三份证据，原告质证对被告举出的身份证及合同次页无异议，本院予以采信，原告对被告举出的证人刘可凡及罗军的证明有异议，经本院审核，因不符合证人作证规定，且系孤证，故本院不予采信。本院依职权调取的两份证据，因原、被告质证均无异议，故本院予以采信。 经审理查明，原告董某甲与被告黄某乙于2016年6月8日签订了农村建房施工合同，合同主要约定：原告（乙方）承包修建被告（甲方）砖混结构房屋一座，甲方要求质量平整垂直，主体垂直度不能超过三公分之内，粉水平整度不能超过一公分；甲方承担砖、石、沙子、钢材、钉子、铁丝、灰桶、水、电；乙方承担模板，架杆及所有工具，生活费用一律由乙方承担。安全一律由乙方全部承担，单价每一平方米，壹佰捌拾元，楼梯包括在平方米面积所算，楼梯不另外算价。工资限期一年之后按百分之陆拾付款。当日付定金1000元，本合同从签订当日生效，任何一方违约付损失费叁仟元。原告将被告的房屋包工不包料承包修建后，于2016年12月12日完工即工程结束，被告于2016年农历腊月18日办房酒入住。2018年1月29日被告给原告支付建房工程款19950元，2018年2月5日原告之妻到被告家去索要下欠工程款时与被告之妻发生口角，随后原、被告便到镇巴县长岭镇司法所对本纠纷进行座谈但无果。致原告无奈，只好向法院提起诉讼，要求被告给付原告修建房屋下欠工程款90666元并支付违约金3000元。 另查明，原告董某甲未取得建房资质，原、被告对新修建的房屋未进行竣工验收。原告承包修建被告的房屋经本院现场勘验测量其建筑面积共计为538.26㎡。原告董某甲给被告黄某乙新修的房屋二楼卧室及二楼卫生间墙壁上各有两条长短不等的裂纹。 本院认为，本案争议焦点是：一是原告承包修建被告的房屋是否存在质量问题和违约；二是被告是否应该给原告支付下欠工程款。针对焦点一，原告承包被告修建的房屋经现场勘验，共建筑面积为538.26㎡，其墙壁上有4条长短不等的裂纹，不会影响房屋结构危险，属于一般的质量瑕疵。且被告也未举出墙体裂纹原因的相关证据。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”之规定，被告辩解其修建房屋存在质量问题，要求原告承担违约责任支付违约金的理由不成立，本院不予支持。房屋完工后，虽未经竣工验收，但被告办房酒已入住，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（四）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占用建设工程之日为竣工日期”之规定，被告办房酒入住之日应视为房屋竣工日期。因合同中双方对工期约定不明，故原告不存在违约施工和交工。针对焦点二，根据最高人法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”之规定，原、被告在合同中明确约定了工程价款按每平方米180元计价，故其工程款应按双方在合同中约定的工程价款计算。据此，原告的部分诉讼请求，其理由成立，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，第十四条，第十六条之规定，判决如下： 一、被告黄某乙应支付原告董某甲修建房屋工程款96886.80元（538.26㎡×180元/㎡），除已支付工程款19950外，还应再支付工程款76936.80元。限本判决生效后十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 二、驳回原告董某甲的其他诉讼请求。 案件受理费用1723元，由被告黄某乙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。 审 判 长  李昊煜 代理审判员  吕佳音 人民陪审员  唐凤英 二〇一八年十月三十日 书 记 员  杜菲菲
422北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16108号原告张亮亮，男，1985年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告周凯通，男，1990年2月8日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告张亮亮与被告周凯通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告周凯通经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月25日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限15天，自2015年12月25日至2016年1月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号546688406252162105。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周凯通于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金5000元；二、周凯通于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以5000元为本金，自2015年12月26日借款次日起至2016年1月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、周凯通于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以5000元为本金，自2016年1月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华