浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终3944号 上诉人（原审被告）：曾建炜，男，1978年5月10日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏成杰，男，1971年7月3日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郑定云，义乌市义东法律服务所法律工作者。 上诉人曾建炜因与被上诉人苏成杰合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初6998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾建炜上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、《公众集聚场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》（以下简称消防合格证）不允许转让过户，不存在变更过户的手续。根据行政许可法规定，除某些由申请人支付一定价款，以公开、公平的竞争方式取得的行政许可外，普通的行政许可是禁止转让的。本案所涉消防合格证是一种常规的行政许可，申请时不需要支付费用，在禁止转让的行政许可范围内。上诉人在工商部门注册登记的义乌市瓷都酒店为个体工商户，除字号外，不存在转让程序。双方的股权转让合同，实质上是转让相关实体财产权利，甚至不包括字号。合同签订后，上诉人即注销了工商营业执照，被上诉人自行注册了个体工商户。将义乌市瓷都酒店的消防合格证转让给义乌市瓷国酒店是被法律所禁止的。因此，一审判决中要求上诉人配合过户登记的内容违法，应当予以撤销。二、上诉人不存在配合过户消防合格证的义务。双方签订的合同中并未约定将“义乌市瓷都酒店”的消防合格证转让给被上诉人。公众场所营业前消防安全检查是被上诉人以及其经营的义乌市瓷国酒店的相关义务，应向公安部门申请消防合格证的行政许可，不是上诉人需要配合的附随义务。所以，不论合同还是法律，即使转让消防合格证的行为是合法的，上诉人也没有配合的义务。三、绕过公众场所营业前消防安全检查，直接将消防合格证过户给被上诉人有违社会公共利益。公众场所的消防安全检查因涉及人民群众的生命财产利益，是极其严格的。被上诉人酒店注册后，曾通过黄牛向公安部门申办了消防合格证，但因其提供了虚假材料，骗取了消防合格证，公安部门发现后撤销了该消防合格证。原经营主体注销灭失，新的经营主体注册后应当在经营前重新进行消防安全检查并取得消防合格证。被上诉人之所以提起诉讼，是因为其酒店的现状不符合消防安全标准，无法通过消防安全检查。其若想重新取得消防合格证，必须对消防安全进行改造。被上诉人不想改造而通过此方法获得消防合格证，是无视消费者生命财产安全，无视社会公共利益。 苏成杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院审理过程中，上诉人承认消防合格证的原件在上诉人处，没有移交给被上诉人，也没有配合被上诉人到义乌消防部门办理变更交接手续，上诉人转让给被上诉人原义乌市瓷都酒店，被上诉人按原状在经营，消防合格证则需要办理特殊变更手续。上诉人配合被上诉人办理了其他一些证照的变更手续，但消防合格证未配合变更，被上诉人只能自行办理，但上诉人却向消防部门提出相关异议，导致自行办理的消防合格证被撤销。消防部门明确告知同一个地址不可能有两本消防合格证，必须予以办理变更交接手续。一审法官为了慎重起见，不仅当庭与义乌消防部门进行电话联系，庭后又进行了多次沟通并前往义乌消防部门，详细了解本案酒店转让情况是否必须要由上诉人将原消防合格证上交消防部门或者配合被上诉人办理相关变更交接手续。义乌消防部门明确告知必须要收回原来的消防合格证，由上诉人配合被上诉人办理相关的变更交接手续，否则被上诉人即使受让了酒店、办妥了其他一切手续，但如果上诉人拒交原消防合格证原件，或者拒绝配合办理变更交接手续，被上诉人受让的酒店根本不可能办理消防合格证，显然违背了被上诉人受让酒店时的初衷，违背了双方签订的酒店转让合同条款。上诉人认为转让合同只转让了实际财产权益不包括消防合格证等，明显与合同条款相违背，双方签订的转让合同第7条对此规定很明确。根据转让合同，上诉人属于明显违约，被上诉人已完全履行了合同义务。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 苏成杰向一审法院起诉请求：1、被告立即配合原告办理原瓷都酒店《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的转让更名过户手续；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定：2014年8月15日，被告曾建炜办理了义乌市瓷都酒店工商注册登记，登记类型为个体工商户，登记组成形式为个人经营，登记经营者为被告。2016年5月25日，原、被告签订《义乌市瓷都酒店转让合同》一份，约定被告将自己在义乌市瓷都酒店拥有的六十分之一股权转让给原告。2016年5月30日，义乌市瓷都酒店被注销工商登记。之后，原告方开始经营该酒店，并将酒店名称变更为义乌市瓷国酒店，于2016年6月2日办理了义乌市瓷国酒店的营业执照，将负责人登记为案外人苏友谊。2016年12月14日，原告方自行申领了义乌市瓷国酒店的消防合格证。2017年10月16日，义乌市公安消防支队做出《撤销行政许可决定书》一份，其中载明：“义乌市瓷国酒店：你（单位）于2016年12月14日经本机关审查决定准予取得的公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查行政许可，经调查核实，存在《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定额下列情形：义乌市瓷国酒店提供虚假资料，以欺骗等不正当手段取得行政许可。本机关决定撤销你（单位）已取得的消防合格证（义公消安检字〔2016〕第0136号）。”2018年4月24日，原告诉至法院。案件审理过程中，被告自认原义乌市瓷都酒店的消防合格证仍由被告方持有。 一审法院认为，虽然被告在原、被告签订的《义乌市瓷都酒店转让合同》中认为自己只拥有原义乌市瓷都酒店六十分之一的股权并转让给原告，但根据工商登记材料，原义乌市瓷都酒店系个体工商户，登记经营者为被告，因此无论原义乌市瓷都酒店内部实际有几位合伙人，被告作为登记经营者都应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等义务。原告方已开始实际经营该酒店并重新办理了营业执照（酒店名称变更为义乌市瓷国酒店），但由于酒店经营的特殊性，需要取得相应的消防合格证，被告在该案审理过程中自认原义乌市瓷都酒店的消防合格证仍由被告方持有，被告作为原义乌市瓷都酒店登记经营者，有义务按照有关部门的要求协助原告办理消防合格证的变更手续。综上，原告之诉合法有据，予以支持。被告辩称自己在没有协助义务依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告曾建炜于判决生效后十五日内协助原告苏成杰办理关于义乌市瓷国酒店（原义乌市瓷都酒店）的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》变更手续。案件受理费40元，由被告曾建炜负担。 本院二审期间，双方均未提供证据。 经审理，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人将原义乌市瓷都酒店转让给被上诉人，被上诉人将酒店名称变更为义乌市瓷国酒店，并实际经营该酒店，且重新办理了营业执照的事实清楚。双方转让合同中明确约定“保证转让酒店时，证件齐全并合规合法”，由于酒店经营的特殊性，必须办理消防合格证。同时，根据相关规定，同一个经营地址只能办理一本消防合格证，现上诉人未将原义乌市瓷都酒店的消防合格证交付给被上诉人，亦未进行注销，导致被上诉人无法自行办理义乌市瓷国酒店的消防合格证。因此，原审判决上诉人配合有关部门协助被上诉人办理消防合格证的变更手续有事实与法律依据。被上诉人办理消防合格证，除上诉人配合外，仍需接受公安消防部门的消防安全检查，只有符合消防安全标准的，方可领取消防合格证，故对上诉人称其配合过户行为会导致被上诉人损害消费者生命财产安全和社会公共利益的意见不予采纳。 综上所述，曾建炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由曾建炜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一八年十月十七日 代书记员  洪 倩