wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初59630号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：郭庆，上海市汇业（北京）律师事务所律师。被告：贵阳日报融媒体集团有限公司，住所地贵阳市云岩区中山东路**报业大厦**。法定代表人：文思宛。委托诉讼代理人：廖国才，男，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告贵阳日报融媒体集团有限公司（简称贵阳日报公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人郭庆、贵阳日报公司委托诉讼代理人廖国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：判令贵阳日报公司向我公司支付赔偿金8000元、律师费1500元和公证费500元。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，对编号为bji02330013的摄影作品（简称涉案作品）享有著作权并进行了著作权登记。贵阳日报公司未经许可，在其运营的“贵阳网”（www.gywb.cn)上擅自使用了涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，请求法院判如所请。贵阳日报公司辩称：我方经营的网站为贵阳市委宣传部下属的政务新闻网站、国家一类新闻资质网站，具有政务宣传及公益职能；涉案图片为软件自动抓取转载，目的仅为新闻发布，未用于商业目的，属于合理使用的范围；蓝牛仔公司诉请赔偿数额较高，且在诉讼前未与我方沟通，其律师费和公证费本可避免；综上，请求法院驳回蓝牛仔公司全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的京作登字-2016-G-00005037号《作品登记证书》及附表载明，蓝牛仔公司系包含涉案作品在内的多件作品的著作权人，编号为bji02330013的涉案作品首次发表日期为2011年4月20日。蓝牛仔公司一并提交了涉案作品的作品登记样图。贵阳日报公司系“贵阳网”（www.gywb.cn)的运营者，该网站发布的名为《中国招募丑女大翻身常做整形术有哪些》的文章中使用了与涉案作品内容一致的图片。2018年3月28日，蓝牛仔公司对上述情况进行了证据保全。贵阳日报公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。蓝牛仔公司未举证证明因贵阳日报公司的涉案行为给其造成的经济损失以及贵阳日报公司因此的获利。审理中，双方确认贵阳日报公司已经删除涉案图片。另查，蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费1500元、公证费500元，但并无相关票据佐证。上述事实，有《作品登记证书》及附表、作品登记样图、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。贵阳日报公司未经许可，在其运营的“贵阳网”（www.gywb.cn)中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告贵阳日报融媒体集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；二、被告贵阳日报融媒体集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用1000元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵阳日报融媒体集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一八年十月二十三日法官助理  李 孟书 记 员  任晓彤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初30312号原告：韩振强，男，1977年6月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：姚强强，男，1999年11月23日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告韩振强诉被告姚强强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告韩振强于2018年10月31日自愿申请撤诉。本院认为，原告韩振强的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩振强撤诉。案件受理费50元，减半收取后25元，由原告韩振强负担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员  马俊辉二〇一八年十月三十一日书记员  刘 云
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终2944号 上诉人（原审被告）：镇江市华奕广告有限公司，住所地镇江新区大路镇圌峰路**。 法定代表人：陈履红。 被上诉人（原审原告）：深圳市迈锐光电有限公司，住，住所地深圳市宝安区新安街道留仙二路（隆昌路**）丰业源工业区厂区B1.**之****/div> 法定代表人：许政声。 上诉人镇江市华奕广告有限公司因与被上诉人深圳市迈锐光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初8814号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《镇江国际饭店LED显示屏供货合同》中虽约定争议由合同签订地法院（即镇江市人民法院）管辖，但该管辖约定未明确具体基层法院辖区，依据本案诉请标的额亦不符合镇江市中级人民法院的级别管辖范围，故该条款无效，本案纠纷应按照法律规定来确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，深圳市迈锐光电有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市宝安区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月三日 书记员 刘冀蓉
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703民初7232号 原告：江门市厨康乐涂装科技实业有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：沈安。 被告：中山市广隆燃具电器有限公司，住所地中山市坦洲镇。 法定代表人：梁广荣。 原告江门市厨康乐涂装科技实业有限公司诉被告中山市广隆燃具电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月9日向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告中山市广隆燃具电器有限公司价值105626元的财产，原告向本院提供其名下自有的粤Ｊ×××××号小型汽车为财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封原告江门市厨康乐涂装科技实业有限公司提供的以下担保财产：粤Ｊ×××××号小型汽车。 二、在人民币105626元价值范围内，查封、冻结被告中山市广隆燃具电器有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谭社安 人民陪审员  甘亦锋 人民陪审员  王少娜 二〇一八年十月十九日 法官助理王斯丹 书记员罗静威
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执1048号芜湖三贤餐饮管理有限公司:本院于2018年10月26日立案执行的许昌友与你（单位）买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  郑文武审判员  楚会娜审判员  俞泽迪二〇一八年十月二十六日法官助理杨俊生书记员  宇声文
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初1966号 原告：叶安装，男，1973年9月13日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：郭艺林，男，1970年3月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告叶安装与被告郭艺林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶安装到庭参加诉讼，被告郭艺林经本院公告送达，公告期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶安装向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币（币种，下同）30000元及利息（利息自2016年5月4日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日，被告郭艺林因生意需要向原告借款30000元整，并约定三分利息，由被告郭艺林借款时写借条交由原告收执为凭。过后该款经原告多次催讨，至今未还。为此，向法院起诉，望判如所请。 被告郭艺林未作出答辩意见。 原告叶安装围绕诉讼请求依法提交了借条、郭艺林身份证复印件，证明被告向其借款30000元的事实。被告郭艺林未提出质证意见。本院经依法审核，对原告叶安装上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，被告郭艺林向原告叶安装借款30000元，并于借款当日出具借条一张交由原告郭艺林收执。该借条载明：“借款人郭艺林因做生意资金周转不灵，特向叶安装借款人民币叁万元（30000）此据！借款人：郭艺林。身份证号：3502211970××××××××，地址：东山村后亭里，联系电话：133××××6018，2016年3月日。”郭艺林在借条上签名捺手印。借条未约定借款期限和利息。之后，叶安装经催讨未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，叶安装陈述，其与郭艺林系朋友关系。其在经营一家海鲜店，郭艺林开了一家酒店，经常到海鲜店购买海鲜；借款时口头约定借款期限一年，利息月利率为3%；借款是用现金在其经营的海鲜店支付的，借条因当天上午在卖海鲜忙，没空写，当天下午到郭艺林的酒店写的；借款后，郭艺林支付了两个月的利息，本金及之后的利息没有偿还。 本院认为，民事主体依法享有债权。债务应当清偿。郭艺林向叶安装借款，并出具借条，以书面形式载明向叶安装借款30000元。叶安装举示了借条原件并陈述借款过程，郭艺林未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据叶安装提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认，郭艺林应偿还叶安装借款30000元。关于利息问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持。”因双方在借条中没有约定借款利息，利息只能自主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。被告郭艺林经本院公告送达起诉状副本、证据材料及传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告郭艺林应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶安装借款人民币30000元及利息（利息自2018年5月8日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款计付）； 二、驳回原告叶安装的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币550元，由被告郭艺林承担，款限于本判决生效之日起三日内交纳；公告费由被告郭艺林负担（该部分已由原告垫付应诉公告费人民币300元；判决书公告费用以实际产生费用的发票为准；被告郭艺林在清偿上述借款本息时一并支付给原告叶安装）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王月萍 人民陪审员  张碧卿 人民陪审员  陈文章 二〇一八年十月二十九日 代书 记员  陈小婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3157号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人陈海雄，男，汉族，1971年10月25日，住址 广东省阳春市。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年10月8日 向本院申请强制执行其于2018年2月6日作出的深交罚决 第Z0068728号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在（使 用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业 务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的 行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经 发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执 行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予 执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0068728号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一八年十月十二日 书记员 焦玉（兼）
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初7993号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XW。法定代表人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人：王毅（特别授权），女，1981年1月28日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋婷（特别授权），女，1980年3月2日出生，该公司员工。被告：周敏，男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告周敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担（已交纳）。审判员  霍振峰二〇一八年十月三十日书记员  余星颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执15182号 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。统一社会信用代码：91441900712252353H。 负责人：张家强，该行行长。 委托代理人：金莎，广东众慧律师事务所律师。 委托代理人：钟云生，广东众慧律师事务所辅助人员。 被执行人陈国清，男，1977年10月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被执行人陈德金，女，1977年4月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被执行人东莞市厚街山水宏木业经营部，住所地：东莞，住所地：东莞市厚街镇陈屋村彩云路迅裕家具材料市场**1073。组织机构代码：L24110100。 经营者陈德金。 被执行人东莞市闽融实业投资有限公司，住所地：东莞市，住所地：东莞市南城区新城鸿福路**中盛商务大厦商铺**52432120。 法定代表人叶金行。 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的本院（2016）粤1971民初7759号民事判决书，申请执行人要求被执行人陈国清偿还贷款本金2933815.13元、利息341927.67元（暂计至2016年11月24日）、罚息186360.83元（暂计至2016年11月24日）、迟延履行利息65204.04元（暂计至2017年10月11日）、律师费150000元、诉讼费35685.55元、保全费5000元；承担本案执行费38928元，暂计3756921.22元。 申请执行人对抵押物[位于东莞市××街镇汀山村××、××及××街山水宏木业经营部仓库内现有及将来所有的木材（动产抵押登记证明书编号：0769东莞0020150806002）]享有抵押权，并有权就抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；对案涉质押物[位于东莞市中堂镇袁家涌北王公路旁的原东联纸厂仓库的现有木材(详见《搬仓质物清单》)]享有质权，并有权就质押物折价、拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内（其中最高本金500万元）优先受偿。被执行人陈德金、东莞市闽融实业投资有限公司对被执行人陈国清上述的债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。 本院在执行过程中，依法冻结被执行人陈国清在兴业银行的账户（账号：39×××80）、东莞农村商业银行的账户（账号：09×××64）、中国邮政储蓄银行的账户（账号：60×××52）、中国工商银行的账户（账号：20×××91）；陈德金在中信银行的账户（账号：62×××61）、中国农业银行的账户（账号：62×××14）；东莞农村商业银行（账号：09×××05）；东莞市闽融实业投资有限公司在中国银行的账户（账号：69×××53）、中信银行的账户（账号：74×××74）；上述账户冻结期限至2019年10月21日止。 申请执行人对案涉质押物[位于东莞市中堂镇袁家涌北王公路旁的原东联纸厂仓库的现有木材(详见《搬仓质物清单》)]享有质权，本院通过依法拍卖、变卖均因无人竞价而流拍。本院已依法对被执行人陈德金、东莞市闽融实业投资有限公司、东莞市厚街山水宏木业经营部纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执15182号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘建科
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民特923号 申请人：李秀全，男，1972年3月3日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人：朱富宝，男，1954年8月5日出生汉族，住宁海县。 本院于2018年10月15日受理了申请人李秀全与申请人朱富宝关于确认（2018）浙0212引调7743号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王晓丹审查此案，现已审查完毕。 申请人李秀全与申请人朱富宝民间借贷纠纷一案，于2018年10月15日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人朱富宝归还申请人李秀全借款本金50000元，并支付利息4000元，合计54000元，于2018年11月15日前付清（直接汇入申请人李秀全开户于宁波银行长丰支行账号为62×××14的账户内）；若申请人朱富宝未按期足额履行上述付款义务，则申请人李秀全有权就未履行部分全额申请法院强制执行，且申请人朱富宝需另行支付申请人李秀全违约金5000元。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调7743号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 王晓丹 二〇一八年十月十五日 法官助理李苏宁 代书记员 侯 燕
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1177号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，所在地江西省南昌市新建大道**，组织机构代码证号：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该单位理事长。 被执行人：朱国彪，男，1975年7月30日出生，汉族，住，住江西省南昌市新建区/div> 被执行人：李淑红，女，1975年10月4日出生，汉族，住，住江西省南昌市新建区/div> 本院于2015年12月23日作出的（2015）新生民初字第260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱国彪、李淑红未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱国彪、李淑红在银行的存款67000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一八年十月十五日 书记员  陈 星
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执500号申请执行人杨春华，男，1952年2月1日出生，汉族，黄石市人，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人陈光胜，男，1963年9月3日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在执行申请执行人杨春华与被执行人陈光胜民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行的和解协议，申请执行人杨春华同意终结本案执行。如被执行人陈光胜到期未偿还，则申请人有权向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0704民初1660号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇一八年十月二十九日书记员 ：吴明娟
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0113民初2554号原告：南京积生活电子商务有限公司，统一社会信用代码91320192MA1METYX0D，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****。法定代表人：马骎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所实习律师。被告：温州市鹿城区南浦田园冷冻食品店，统一社会信用代码92330302MA2967TM5X，住所，住所地浙江省温州市鹿城区桥儿头金菊****div>经营者：许王维。原告南京积生活电子商务有限公司（以下简称积生活公司）与被告温州市鹿城区南浦田园冷冻食品店（以下简称田园食品店）合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告积生活公司的委托诉讼代理人王玉兰、林梦到庭参加诉讼，被告田园食品店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告积生活公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余团购款9112.61元及自2018年3月8日起至实际还款之日止的利息；2、被告承担律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原、被告签订《南京积生活积分通兑消费平台商户合作协议（B2）类》，有效期至2018年3月7日。协议约定原告向被告支付代付款20000元，以9折的优惠价格与被告结算，结算额从代付款中扣除。协议第四条约定合同期满未消费完毕，被告须退还原告剩余代付款。2018年3月7日合同到期，仍剩余代付款9112.61元，原告要求被告返还此款，被告至今未还，为此原告委托律师处理纠纷产生律师费3000元，被告应当支付原告，故原告诉至法院。被告田园食品店既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告积生活公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告田园食品店未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据依法审核后认定的事实如下：2017年3月8日，原、被告签订《南京积生活积分通兑消费平台商户合作协议（B2类）》（以下简称合作协议），约定：在合同有效期内原告积生活公司按照9折的优惠价格与被告田园食品店结算，结算额从代付款中扣除；田园食品店在积生活公司平台上线后协议履行完毕前，连续15天以上无交易量的，需向积生活公司作书面解释，连续30天以上无交易量的，积生活公司有权收回部分或全部未消耗完代付款；积生活公司在收到付款凭证后的7+3个工作日内将代付款20000元一次性支付给田园食品店；若合同期满代付款未消费完毕，田园食品店须退还乙方剩余代付款。如田园食品店在运营过程中发生如下情况时，积生活公司有权终止合同并要求甲方提前退还剩余代付款：田园食品店违反本合同任意一条款约定且经积生活公司通知后仍未及时改正的；积生活公司在田园食品店通知终止合同之日起10个工作日内未按照合作协议的要求履行其义务，乙方有权采取包括但不限于诉讼手段维护合法权益，由此产生的一切费用（包括但不限于交通费、通讯费、诉讼费、公告费、律师费等）均由田园食品店承担；协议有效期自2017年3月8日至2018年3月7日。合同签订后，积生活公司于2017年3月17日向被告田园食品店经营者许王维账户支付20000元。在合同有效期内，田园食品店在积生活公司平台共计消费金额合计12097.1元，原被告按照九折结算的消费金额为10887.39元，剩余9112.61元未消费。积生活公司于2018年3月12日向田园食品店发出《通知函》，要求田园食品店于2018年3月15日前返还积生活公司全部未消耗完的代付款9112.61元，但田园食品店至今未付。为此，原告积生活公司与江苏东域律师事务所签订了委托代理合同，委托该律所指派律师作为本案的代理人，并于2018年6月15日支付律师代理费3000元。本院认为，原告积生活公司与被告田园食品店签订的合作协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告按约向被告支付了20000元的代付款，直至双方合作期限届满，尚有9112.61元未消费完毕，根据双方的约定，此款被告应当退还给原告，但被告并未按时退还，已构成违约，原告主张被告退还9112.61元并支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，对于利息的支付标准，本院确定为自合作协议到期次日即2018年3月8日起至实际归还之日止按照中国人民银行贷款基准利率计算。原告还主张被告承担律师费3000元，参照相关规定，本院支持2500元。被告田园食品店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告温州市鹿城区南浦田园冷冻食品店于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告南京积生活电子商务有限公司剩余团购款9112.61元并支付律师费2500元，合计11612.61元，并支付以9112.61元为基数自2018年3月8日起至实际归还之日止按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，公告费560元，合计663元，由原告南京积生活电子商务有限公司负担13元，由被告温州市鹿城区南浦田园冷冻食品店负担650元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄秀明人民陪审员  赵月凤人民陪审员  鲁美华二〇一八年十月十六日见习书记员  朱文康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第731号之二申请执行人:新疆支油贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市温泉路**雪莲山高尔夫阳光花园别墅A06。法定代表人：任某某，该公司总经理。被执行人：乌鲁木齐市光原电气有限公司，住，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区青峰路西十三巷**第**房/div>法定代表人：秦某某，该公司总经理申请执行人新疆支油贸易有限公司与被执行人乌鲁木齐市光原电气有限公司居间合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第629号民事判决书已生效，因被执行人乌鲁木齐市光原电气有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人新疆支油贸易有限公司向我院申请强制执行。我院于2015年4月2日受理，在执行过程中因乌鲁木齐市光原电气有限公司不服我院（2014）沙民二初字第629号民事判决书，向乌鲁木齐市人民检察院申请监督，乌鲁木齐市人民检察院于2016年12月5日作出的乌市检民（行）监[2016]65010000035号民事抗诉书向乌鲁木齐市中级人民法院提出抗诉;乌鲁木齐市中级人民法院于2017年2月28日做出（2017）新01民抗2号民事裁定书，裁定该案指令乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院再审；我院于2017年5月27日受理乌鲁木齐市人民检察院的民事抗诉书并于2017年7月12日作出（2017）新0103民再字7号民事判决判令：撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第629号民事判决书；驳回新疆支油贸易有限公司的诉讼请求。本案据以执行的依据被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二一）项之规定，现裁定如下：终结(2015)沙执字第731号案件的执行程序乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第629号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长 李 长 源审判员 邓  杰审判员 肖克热提二〇一八年十月二日书记员 依丽旦娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初4030号原告：围场满族蒙古族自治县泓信物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路化工街**。法定代表人：史秀艳，职务:经理委托诉讼代理人闫大伟，河北泓鹏律师事务所律师。被告：李景兴，男，1964年8月13日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告围场满族蒙古族自治县泓信物业服务有限公司与被告李景兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场满族蒙古族自治县泓信物业服务有限公司委托诉讼代理人闫大伟到庭参加诉讼，被告李景兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告围场满族蒙古族自治县泓信物业服务有限公司提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告物业费、垃圾费合计人民币3006.00元及违约金4184.40元（按照日3‰自2014年9月7日计算至2018年6月30日）以上合计人民币7190.40元；2、判令被告按照日3‰的标准给付原告自2018年7月1日起至实际给付之日的违约金）；3、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告系围场满族蒙古族自治县围场镇学府花园小区4号楼4单元301室楼房的业主，学府花园小区由原告进行物业管理服务。被告自2014年9月7日起开始拖欠原告物业费、垃圾费，截止2018年6月30日，共拖欠原告物业费、垃圾费及违约金合计人民币7190.40元，经多次催要，被告一直推托未予给付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法裁判。原告为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：证据1：业主入住手册；证据2：缴纳物业费及垃圾清运费单据；证据3：学府花园小区业主欠费明细表；证据4：资质证书；被告李景兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告围场满族蒙古族自治县泓信物业服务有限公司与被告李景兴签订物业服务合同，由原告为围场镇学府花园小区提供物业服务，合同约定由物业公司方面收取按建筑面积每平方米每月0.7元的物业服务费，被告李景兴系该小区4号楼4单元301室业主，建筑面积为100.80平方米，每年应交纳物业费846.00元、市政垃圾费156.00元，合计1002.00元。被告李景兴拖欠2014年度至2017年度合计三年的物业费，拖欠物业费用总金额为人民币3006.00元。经原告催收，被告未能给付，原告诉至法院，请求判令被告李景兴支付拖欠三年物业费3006.00元及违约金，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告围场满族蒙古族自治县泓信物业服务有限公司对学府花园小区进行物业管理和服务期间，被告李景兴作为小区业主享受了原告提供的物业服务，应当交纳相应物业费用，而其未履行该义务，应承担相应民事责任。原告围场满族蒙古族自治县泓信物业服务有限公司主张按0.70元/月/建筑面积平方米收取物业费及市政垃圾费的诉讼请求，符合相关收费标准，依法应当予以支持。原告要求被告按照日3‰的标准给付违约金，因并未造成实际经济损失，故本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告李景兴给付拖欠原告围场满族蒙古族自治县泓信物业服务有限公司2014年度至2017年度三年的物业费、市政垃圾费合计人民币3006.00元。限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李景兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判员  王文敏二〇一八年十月十二日书记员  王洪涛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0722执1421号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。住所地：民乐县北环路东段**。法定代表人杨亮，系该行董事长。委托诉讼代理人：卢小刚，系三堡支行副行长。被执行人张兴国，男，汉族，生于1962年9月20日，甘肃省民乐人。被执行人张志德，男，汉族，生于1972年3月2日，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张兴国、张志德借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）甘0722民初2689号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张兴国于判决生效之日起二十日内偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元、截止2017年9月8日的利息23189元，本息合计103189元。二、被告张志德对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2376元，减半收取1188元，由被告张兴国、张志德负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2017年12月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2018年6月5日本院依法向被执行人送达了限制消费令。2.2017年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2018年5月10日，被执行人交纳案款20000元。5.2018年10月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的83189元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 仁代理审判员 陈 杰代理审判员 邵红年二〇一八年十月十二日书 记 员 张爱志
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0322执保416号 申请人：张增产，男，1977年8月5日出生，汉族，住徐州市丰县。 被申请人：景步友，男，1981年12月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。 张增产与景步友运输合同纠纷一案，申请人张增产于2018年10月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人景步友银行存款43650元或查封同等价值的货物（位于丰沛停车场内）。申请人张增产以登记在其名下车牌号苏Ｃ×××××小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高院＜关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定＞》第十条、第十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人景步友银行存款43650元或查封同等价值的货物（位于丰沛停车场内）； 二、查封担保财产：申请人张增产名下车牌号为苏Ｃ×××××车辆。 案件申请费457元，由申请人张增产负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建龄 二〇一八年十月十九日   法官助理李艳玲   书记员燕苏苏
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1085号 申请执行人：杨天褔，男，1967年3月29日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：蔡胜荣，男，1982年6月26日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人杨天褔与被执行人蔡胜荣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0904民初1511号民事判决书，于2018年6月6日向被执行人蔡胜荣发出执行通知书，责令被执行人蔡胜荣在7日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人蔡胜荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询本区银行、车管、工商、房产、国土等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0904执1085号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年十月十八日 书记员  黄明辉
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执896号 移送部门：古蔺县人民法院刑事审判庭。 被执行人:潘勇，男，1989年6月27日出生，汉族，住古蔺县。 潘勇罚金刑一案，古蔺县人民法院于2013年5月2日作出的（2013）古蔺刑初字第66号刑事判决书已发生法律效力。古蔺县人民法院刑事审判庭于2017年2月15日移送执行，执行标的8000元。 执行过程中，本院通过司法查控系统查询，住所地进行调查，暂未发现被执行人名下有存款、车辆、房屋、证券等可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 赵 鹏 审判员 杨春梅 审判员 王开亮 二〇一八年十月十一日 书记员 蒋治林
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初4231号原告：杨培荣，男，汉族，1963年7月7日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：袁辉，男，汉族，1955年10月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告杨培荣诉被告袁辉债权纠纷一案中，因案件疑难复杂，本案需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告杨培荣诉被告袁辉债权纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  方雪峰人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一八年十月二十九日书 记 员  胡 蕾
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初12881号 原告：张芝刚，男，1981年5月18日出生，汉族，居民，住黄岛区。 委托诉讼代理人：陆明娟、李静静，山东德衡律师事务所律师。 被告：潘峰，男，1981年5月18日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被告：宋孝雪，女，1980年1月13日出生，汉族，居民，住黄岛区，身份证号码： 本院在审理原告张芝刚与被告宋孝雪民间借贷纠纷一案中，因被告住址不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告未出具相关证明并缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费12881元，退回原告。 审判长  刘坤华 审判员  丁守兵 审判员  陈江远 二〇一八年十月九日 书记员  刘金仁
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226财保522号 申请人：东方日升（宁波）电力开发有限公司（统一社会信用代码：91330200091909163L）。住所地：宁海县物流园区配送中心**。 法定代表人：仇成丰该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，浙江知仁律师事务所律师。 被申请人：王其刚，男，1962年8月5日汉族，住宁波市江**。 申请人东方日升（宁波）电力开发有限公司于2018年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王其刚银行存款45000元或查封同等价值的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人东方日升（宁波）电力开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王其刚银行存款45000元或查封同等价值的财产。 案件申请费470元，由申请人东方日升（宁波）电力开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 辛元刚 二〇一八年十月二十六日 代书记员 张 珏
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0111执84号申请人刘少瑞。被执行人辽宁联合房地产开发有限公司。法定代表人董长安。申请人刘少瑞与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司（以下简称联合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）辽0111民初3561号民事判决书已经法律效力，因被执行人联合房地产公司未履行该判决书确定的义务，申请人刘少瑞于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于1月13日立案执行，案件由审判员郭利兵任执行长与执行员孙晶磊、周俊颖组成合议庭对本案予以执行。执行程序中，申请人刘少瑞与案件承办人孙晶磊一同前往被执行人住所地实地查看，被执行人已不在此经营。关于被执行人联合房地产公司具体办公经营场所，申请人刘少瑞表示不能提供具体地点。本院依法向被执行人联合房地产公司发出执行通知书及报告财产令，被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务、未向本院履行报告财产义务。通过全国法院网络执行查控系统、沈阳市中级人民法院金雕网络执行查控系统查询，被执行人联合房地产公司无银行存款、无有价证券、无登记车辆、无知识产权；经到不动产登记部门查询，被执行人名下有在建工程登记，但均已设立抵押权，并已被其他多家法院查封。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知当申请人刘少瑞，其无法提供被执行人联合房地产公司有其他可供执行财产线索，并对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。经申请人刘少瑞申请，本院已将被执行人联合房地产公司列入失信被执行人名单，并限制其法定代表人董长安的高消费；因被执行人联合房地产公司拒不向本院报告财产，本院已对其作出罚款决定。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、沈阳市中级人民法院金雕执行网络查控系统反馈信息表、不动产登记部门工作记录、执行决定书、执行询问笔录、告知书、执行裁定书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2016）辽0111民初3561号民事判决书，被执行人联合房地产公司未按执行通知书履行该判决所确定的义务。本院通过执行网络查控系统调查及其它传统财产调查方式，未发现被执行人联合房地产公司有银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行财产。综上，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人联合房地产公司有其他可供执行财产，申请人刘少瑞亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索，并对本院的财产调查过程表示认可，本案自执行案件立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）辽0111执84号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请人刘少瑞发现被执行人辽宁联合房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭利兵执行员  周俊颖执行员  孙晶磊二〇一八年十月二十一日书记员  贾 璐
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执2530号之一 申请执行人齐文平，女，1980年1月26日生，汉族，居民，370305198001260022，现住淄博市临淄区。 被执行人王海，男，1981年11月2日生，汉族，居民，370303198111025119，现住淄博高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0305民初3309号民事调解书，向被执行人王海发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王海至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王海在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款35000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王海应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十月十二日 代理书记员  蒲韦彤
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初4620号 原告：许天豪，男，1995年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：潘红平，男，1974年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市旌德县，现居住浙江省杭州市江干区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第一营业部。经营场所：杭州市上城区太和广场****。 负责人：王靖玮。 委托代理人：严文天，浙江金麟律师事务所律师。 原告许天豪与被告潘红平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第一营业部（以下简称人保杭州第一营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日进行诉前登记，后于2018年7月25日立案，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告许天豪、被告人保杭州第一营业部的委托诉讼代理人徐赵丽到庭参加诉讼，被告潘红平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许天豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医药费2508.46元，护理费7920元，辅助器具费1340元，房屋租赁费5640元，交通费1067元（打车费用377元，高铁车票690元）合计18475.46元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告潘红平驾驶车牌号为浙Ａ×××××车辆在中山北路23号路段与原告碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，划分事故责任，被告潘红平全责。后原告要求被告赔偿医药费等18475.46元，双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告潘红平未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状辩称，已经垫付医疗费3000元，转账至原告父亲的支付宝账户。 被告人保杭州第一营业部辩称，事故发生和责任认定无异议。医药费应扣除非医保费用，非医保费用为339.14元，护理费天数45天认可，标准认可110元每天。辅助器材费无本案无关，无医嘱证明。交通费酌情认可出租车377元，高铁费用与本案无关。房屋租赁费与本案无关，不予赔偿。 本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，肇事车辆浙Ａ×××××车辆的所有人为被告潘红平，在被告人保杭州第一营业部处投保了交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期间。事故发生后，原告许天豪至浙江大学医学院附属第二医院治疗，支出医疗费2508.46元，医院开具病假两个月，被告潘红平已为原告垫付各项费用3000元。 以上事实有经庭审质证的道路交通事故认定书、病历证明、病假证明书、医疗费发票、交通费发票、护理费用发票及收条证明。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交在通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门的认定，被告潘红平负事故全部责任，故其应对原告许天豪因本案事故产生的合理损失承担全部赔偿责任。被告人保杭州第一营业部作为肇事车辆交强险、商业三者险及不计免赔的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。对于被告人保杭州第一营业部主张扣除非医保费用，为保障受害人的损失充分受偿，本院认为非医保费用应在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿，超出交强险医疗费用赔偿限额的非医保费用，根据第三者责任险的约定由潘红平承担赔偿责任。 本院经审核认定本案合理损失如下：1.医疗费，原告主张2508.46元（含非医保金额339.14元），被告均无异议，本院对此予以确认。2.护理费，原告主张为7920元，并提交相应的护理费发票，结合相关医嘱，本院对该主张予以确认。3.交通费，根据相关规定交通费是指根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，本案中因就医产生的交通费用377元，本院予以确认，对于高铁车票，系原告到外地上学产生，不属于人身损害赔偿的范围，本院不予支持。4.辅助器具费用，因无医嘱，故本院不予确认。5.房屋租赁费，根据相关规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当赔偿的范围为：因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。因此房屋租赁费不属于赔偿范围，本院不予支持。 上述本院认定的金额合计为10805.46元，由被告人保杭州第一营业部在交强险赔偿限额内赔偿。鉴于潘红平已垫付3000元，应从赔偿金额中扣除，被告潘红平已垫付部分可按相关保险合同约定另行向被告人保杭州第一营业部主张。综上，被告人保杭州第一营业部在需赔偿原告许天豪7805.46元。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。被告潘红平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第一营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告许天豪医疗费、护理费、交通费合计7805.46元； 二、驳回原告许天豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告许天豪负担115元，被告潘红平负担85元。 原告许天豪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘红平于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 炜 二〇一八年十月十一日 代书记员  周俊岐
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1125执1149号申请执行人：戴玉，女，1988年6月16日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：张骞，男，1980年10月1日出生，回族，住安徽省定远县。申请执行人戴玉与被执行人张骞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）皖1125民初5647号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张骞于本判决生效之日起十日内向申请人戴玉偿还借款5万元及利息（利息按照年利率6%，以5万元为基数，从2017年11月29日起计算至借款实际清偿完毕之日止），并负担诉讼费人民币525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年4月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币650元。本院受理后，于2018年4月28日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2018年9月10日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2018年8月31日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院分别于2018年10月23日通过面谈方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行裁定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘发扬审判员  许 峰审判员  刘 伟二〇一八年十月二十三日书记员  季红梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4397号原告：凌大强，男，1976年2月19日出生，汉族，住阳江市江城区（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是江城区苏石坑一街24号张炳毅代收，联系），委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律服务工作者。被告：薛仲华，男，1977年11月21日出生，汉族，住河南省信阳地区固始县，原告凌大强诉被告薛仲华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌大强的委托代理人张炳毅到庭参加了诉讼；被告薛仲华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌大强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠货款58906元及利息给原告，利息以58906元为基数，从起诉日起按年6%利率计至判决确定的履行届满时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在阳江区销售瓷砖，被告在阳江江城区君怡花园承接装修工程，从2016年8月31日起至2016年11月13日期间，被告向原告赊购瓷砖二十一次，其中至2016年9月26日止，前十九次交易共款118200元，之后分别在2016年9月30日交易382元，2016年11月13日交易324元。以上合计被告总共向原告购买了118906元瓷砖，但被告仅支付了60000元给原告，尚欠原告瓷砖款58906元。被告向原告赊购的瓷砖全部用于君怡花园商品房装修。以上事实，有《送货单》二十一份，以及《结算单》一份可以证实。因被告一直推搪，没有积极支付货款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望准判如所求。被告薛仲华没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告因装修房屋向原告购买瓷砖，双方没有签订书面的买卖合同。原告提供了2016年8月31日至2016年11月13日的送货单21张，上述送货单载明的收货单位为工地或君怡花园，地址为薛老板：137××××****，在送货单签收确认的为薛仲（中）华或代薛仲华，其中落款日期为2016年9月30日的送货单载明金额为382元，2016年11月13日载明的金额为324元。原告还提供了被告薛仲华于2016年9月26日出具的《结算单》，内容为：结止2016年9月26日，总计欠货款壹拾万捌千贰佰元，￥118200.00元。原告催收后，被告仅支付了部分货款，原告遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称从2016年年初左右开始有交易，但那些已经当场付清货款，也没有交易合同。是被告本人的银行账号转账到原告本人的银行账号来支付货款。被告向原告购买瓷砖是用来装修君怡花园的商品房，现在工程完工。被告分多次共支付6万元，现在还欠58906元，其中2016年11月19日支付了2万元，2017年1月25日支付了2万元，另外还分多次共支付了2万元，具体时间不记得了。以上事实，有原告提供的身份证印件、信息表、送货单、结算单及庭审笔录证明，被告薛仲华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院经综合分析，足以认定。本院认为，原告与被告薛仲华之间虽没有签订书面的买卖合同，但被告薛仲华向原告购买瓷砖，双方之间实际形成了事实的买卖合同法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效，原告已履行了交付货物的义务，被告薛仲华亦应履行支付货款的义务。原、被告双方于2016年9月26日结算后，确认截止2016年9月26日止，被告薛仲华尚欠原告货款118200元，结算后，被告又于2016年9与3日和2016年11月13日向原告购买瓷砖分别欠货款382元和324元，故总货款应为118906元（118200元+382元+324元）。原告自认被告分多次合计支付了60000元，现原告请求被告薛仲华支付货款58906元（118906元-60000元），合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付尚欠货款58906元的利息（视为请求逾期付款违约金），自起诉之日即2018年9月26日起按年利率6%计算，没有超过中国人民银行逾期罚息利率标准，合法合理，本院予以支持。被告薛仲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告薛仲华在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款58906元及逾期付款违约金（以58906元为本金，从2018年9月26日起按年利率6%计算至付清货款之日止）给原告凌大强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1272元（原告已预交），由被告薛仲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 陈    龙    高人民陪审员 冯宏竞人民陪审员杨姗姗二〇一八年十月二十五日书 记 员 黄         婷书 记 员 冯    奕    馨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22538号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姜涛，男，1983年4月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜涛信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计74,360.34元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,360.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一八年十月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李聪宁，女，1985年03月02日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李聪宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李聪宁系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59627.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初2417号 原告：嘉兴市南湖区城东兴怡装饰材料商行。住所地：浙江省嘉兴市南湖区万好家居****。注册号：330402630114646。 经营者：陈飞龙，男，1987年3月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：薛明，嘉兴市东栅法律服务所法律工作者。 被告：叶建萍，男，1978年1月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告嘉兴市南湖区城东兴怡装饰材料商行与被告叶建萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，因被告下落不明公告送达。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人薛明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告平时借用嘉兴莱欧装饰有限公司名义对外承建装饰工程，但工人工资及材料款均由其本人自行结算支付。被告多次在原告处购买瓷砖等装饰装修材料，原告均及时送货给被告。经双方对账，截至2016年1月2日，被告结欠原告货款25000元未付，并向原告出具欠条一张。此后，经原告催讨，被告至今未付款。 被告叶建萍未答辩。 围绕自己的诉请，原告提供欠条、民事判决书等证据，本院予以认定并在卷佐证。被告未提供证据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方之间虽未签订过书面买卖合同，但结合原告提供的证据及庭审陈述，可以认定双方之间存在买卖合同关系。双方未约定付款时间，原告可以随时要求被告付款，故对于原告要求被告支付货款25000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶建萍于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区城东兴怡装饰材料商行（经营者：陈飞龙）货款25000元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告叶建萍负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费460元，由被告叶建萍负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇一八年十月十三日 书 记 员  许文逸 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执恢275号申请执行人：惊天智能装备股份有限公司被执行人：保利满王承德矿业集团有限公司，申请执行人惊天智能装备股份有限公司与被执行人保利满王承德矿业集团有限公司合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第801号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付211000.00。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年5月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年9月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年9月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序。六、依法将被执行人保利满王承德矿业集团有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第801号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  赵宇杰审判员  张伟宁二〇一八年十月九日书记员  陈冀宁
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0723执7号申请执行人：任长菊，女，1964年12月5日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：澧县正发富民饲料有限责任公司，住所地：湖南省澧县涔南乡涔曾居委会。法定代表人：谭正茂。申请执行人任长菊与被执行人澧县正发富民饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）湘0723民初76号民事判决书,并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院提出执行申请，本院于2018年1月3日立案执行。2018年1月9日，本院向被执行人澧县正发富民饲料有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2018年1月5日、2018年7月29日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产。于2018年4月8日在澧县不动产登记中心查询了被执行人澧县正发富民饲料有限责任公司的不动产信息，发现被执行人澧县正发富民饲料有限责任公司在澧县涔南乡涔曾居委会，有房产证号为：00×**4号、00××25号、00××26号、00××27号、00××28号、00××29号、00××36号、71××73号的房屋8栋，上述财产由湖南澧县农村商业银行设置了抵押权。本院在执行申请执行人湖南澧县农村商业银行与被执行人澧县正发富民饲料有限责任公司金融借款合同纠纷一案中对上述财产进行了评估、拍卖，因无人竞买而流拍，该财产经本院裁定优先抵偿被执行人所欠湖南澧县农村商业银行的债务后，无剩余价值财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2018年10月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的财产线索。2018年7月24日，本院对被执行人澧县正发富民饲料有限责任公司的法定代表人谭正茂适用限制高消费措施，将被执行人澧县正发富民饲料有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年10月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年10月10日，本案应当执行的标的金额为40800元，尚有40800元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 林审 判 员  李 清审 判 员  黄广新二〇一八年十月十日代理书记员  谭 冰
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初860号 原告：陈某，女，1967年12月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。 法定代表人：谢硕文，董事长。 原告陈某与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告中博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告分别向原告支付中博豪园第1007幢1单元402号商品房、中博国际商贸城第2座4层A4012号商品房、中博国际商贸城第3座1层1357号商品房至起诉之日的逾期交房违约金118401元、80206元、49089元及起诉之次日至实际交房之日的违约金（违约金每日按已付购房款的万分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月23日，原被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的滨州中博豪园第1007幢1单元402号商品房一套，建筑面积85.73平方米，价款230442元。合同第八条约定：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。2010年7月25日，原被告签订编号为滨博005049号《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的滨州中博国际商贸城第2幢4单元A4012号商品房一套，建筑面积36.33平方米，价款145829元。合同第八条约定：出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。2010年11月30日，原被告签订编号为滨博00008号《商品房购买合同》，由原告购买被告开发的中博国际商贸城第3座1层1357号商品房一套，建筑面积14.54平方米，价款109821元，合同第八条约定出卖人应在2012年5月31日前，依照国家及地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。另外，第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未按约定时间和要求向原告交付商品房。至起诉之日，被告中博豪园第1007幢1单元402号商品房和中博国际商贸城第2座4层A4012号商品房已逾期交房7年之久，中博国际商贸城第3座1层1357号商品房已逾期交房达6年之久。原告认为，被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。经原告多次交涉，被告均拒绝履行。 被告中博公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，原被告分别于2010年6月23日、2010年7月25日、2010年11月30日签订编号为滨博住000576、滨博005049、滨博00008的商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的中博豪园第1007幢1单元402号商品房、中博国际商贸城第2座4层A4012号商品房、中博国际商贸城第3座1层1357号商品房各一套。上述三套房屋建筑面积分别为85.73平方米、36.33平方米、14.54平方米，价款分别为230442元、145829元、109821元。上述三份合同分别在合同的第八条约定的交付期限为2011年6月30日前、2010年12月31日前、2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告依约支付了购房款230442元、145829元、109821元。 本院认为，原告陈某与被告中博公司签订的三份涉案商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。现原告已经按照三份合同约定支付了全部购房款，被告亦应按照合同约定分别于2011年6月30日前、2010年12月31日前、2012年5月31日前，向原告交付符合合同约定的商品房。被告逾期交房的行为构成违约，鉴于被告未举证证明涉案房产的具体交付时间，原告主张被告分别按照合同约定自2011年7月1日、2011年1月1日、2012年6月1日起每日按已交付房款的万分之二支付违约金，于法有据，应予以支持。截至原告提起本案诉讼之日即2018年7月16日，被告实际违约天数分别为2570天、2780天、2236天，按照涉案合同约定的违约金计算方式和标准，原告要求被告分别支付违约金为118401元、80206元、49089元，共计247696元的诉求符合法律规定，本院予以支持。同时，鉴于被告的违约行为处于持续状态，被告自原告提起本案诉讼次日至实际交房之日仍应按照合同约定向原告承担违约责任。被告滨州市中博房地产有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付违约金247696元并支付自2018年7月17日起至实际交房之日止的违约金（分别以230442元、145829元、109821元为基数，自2018年7月17日起至实际交房之日止，按日万分之二计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5015元，减半收取计2508元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一八年十月十七日 法官助理宫惠杰 书记员崔雪健
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初15683号原告：严小峰，男，1975年3月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所。被告：钟联，男，1975年2月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市松江区。被告：汤李红，女，1978年1月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所。原告严小峰与被告钟联、汤李红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告严小峰委托诉讼代理人池谢平到庭参加诉讼，被告钟联、汤李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严小峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款人民币12万元并支付利息(以本金12万元，按月息3%，自2018年1月25日计算至实际还清日止)；2.判令两被告支付原告律师费4000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2018年1月25日，被告钟联向原告出具借条一份，载明借到原告12万元，约定于2018年3月24日前归还，借款利息为3%，按月支付，直到还清所有欠款，并约定导致诉讼的，出借人支付的诉讼费、保全费及律师费等均由借款人偿还。借条载明的资金用途为家用公司周转。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是两被告的共同债务。借款到期后被告未归还本息，原告多次催讨未果，故起诉来院。被告钟联、汤李红书面辩称，不全部同意原告的第一项诉讼请求，二被告在庭前已归还原告3万元，当时匆忙没写收条，两被告只能同意原告的部分诉求，愿意在2018年11月30日之前归还原告9万元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告主张的律师费过高，二被告同意支付2,000元。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告钟联向原告出具借条一张，借条内容为：“今共借到严小峰12万元，暂定于2018年3月24日前归还，借款利息为3%月息，按月支付，直到还清所有欠款，因此导致诉讼的，出借人支付的诉讼费、保全费、律师费(不高于诉讼标的8%)等均由借款人偿还。资金用途：家用公司周转(上海白茹建筑装饰有限公司)，交付方式：银行转账…特别约定：上海白茹建筑装饰有限公司为钟联与妻子汤李红共同创建的公司，此次借款通过该公司对外承接的工程款来归还。借款人：钟联…”.同日，原告通过其名下中国农业银行转账12万元至被告钟联名下账户。另查明，两被告系夫妻关系。再查明，原告为本案支出律师费4,000元。以上查明的事实，有以下证据证明：原被告的陈述、原告提供的借条、中国农业银行交易明细清单、律师费发票，上述证据经庭审出证，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的借条等证据，可以证明被告钟联向原告借款12万元的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应属合法有效。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此本案借款系两被告对原告的共同债务，两被告理应按约归还借款并支付利息。两被告辩称已经归还了3万元，但未提供相应的证据，本院不予采信，故对原告要求两被告归还借款12万元的诉讼请求本院予以支持。原告利息的诉请以及借条中约定的利率均超过了法律规定利率的上限，故本院依法调整为按照年利率24%计算。被告在借条中承诺出借人支付的律师费由借款人偿还，故对原告要求两被告支付律师费的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟联、汤李红应于本判决生效之日起十日内归还原告严小峰借款12万元；二、被告钟联、汤李红应于本判决生效之日起十日内支付原告严小峰利息：以12万元为本金，按照年利率24%，自2018年1月25日起计算至实际支付之日止；三、被告钟联、汤李红应于本判决生效之日起十日内偿付原告严小峰律师费损失4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,780元，减半收取计1,390元，由被告钟联、汤李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡龙兴二〇一八年十月二十六日书记员  晏齐孟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0105民初4846号 原告：黄启雷，男，1970年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖莎玲，湖南如金律师事务所实习律师。 被告：邹游，男，1985年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：罗竹梅，女，1964年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 第三人：邹新，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 第三人：勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区国营综合农场翠园别墅**A型房。 法定代表人：李明权。 委托诉讼代理人：王威，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳茜，湖南恒昌律师事务所实习律师。 原告黄启雷诉被告邹游、罗竹梅，第三人邹新、勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告黄启雷的委托诉讼代理人李征、赖莎玲，第三人邹新、第三人勤隆公司的委托诉讼代理人阳茜到庭参加了诉讼，被告邹游、罗竹梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄启雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告邹游签订的《房屋转让协议》合法有效，被告邹游履行房屋过户义务；2.被告罗竹梅承担连带担保责任与第三人勤隆（湖南）房地产开发有限公司协助原告将涉案房屋过户至原告名下；3.本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2013年8月13日，被告邹游与第三人邹新因资金周转需要向原告请求借款320万元，并出具借条一份，约定，借期一年，由原告将借款转入至被告罗竹梅的账上，罗竹梅为该笔债务提供担保。后因三人均未能归还到期债务，被告邹游与第三人邹新向原告出具承诺书，承诺因无法偿还到期债款，自愿将其通过合法方式购入的位于御景龙城的房屋过户至原告名下用以折抵债务，罗竹梅作为担保人在承诺书上签字。2015年3月26日，邹游、邹新与原告达成涉案房屋的《房屋转让协议》，后邹游、邹新通过法院的确权判决将房屋确认至其名下，第三人勤隆公司负有协助过户义务。事实上，自房屋转让协议签订之日起，原告便实际占有涉案房屋，但邹游、邹新至今未为原告办理房屋过户手续。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 第三人邹新辩称，同意配合原告过户，但涉案房屋内的家具家电我们要搬走；借款之后已经偿还了部分借款，但是具体数额需要与原告进行核实。 第三人勤隆（湖南）房地产开发有限公司辩称，原、被告之间以房抵债的房屋买卖合同纠纷问题与答辩人无关；另关于邹新与答辩人之间的（2015）开民一初字第04565号房屋买卖合同纠纷，正在再审审理当中。关于御景龙成2-K-108号商品房的所有权、办证义务及邹新是否可以以房抵债均应等再审判决结果出来再予以确认。 被告邹游、罗竹梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月13日，被告邹游、第三人邹新向原告黄启雷借款320万元，邹游、邹新立借条一张，被告罗竹梅在该借条担保人处签名捺印。借款届期，因无力偿还，邹游、邹新向原告黄启雷出具承诺书，承诺自愿将本案标的转让抵偿所欠全部债务，同时在2016年5月1日前履行房屋过户义务，被告罗竹梅作为担保人在该承诺书上署名。 5年3月26日，原告黄启雷（受让方、乙方）、被告邹游（转让方、甲方）签订《房屋转让协议书》，合同约定甲方将其合法拥有的位于长沙市开福区洪山翠园御景龙城Ｂ区2-ＤＣ-5228房（建筑面积296.05平方米）作价120万元转让给乙方。甲方应于本合同生效之日，将上述房屋的全部钥匙交付乙方，上述房屋的占有、使用、收益、处分权归乙方行使。房屋交付乙方后，甲方应当尽义务协助且将房屋的产权证办理到乙方名下，办理产权证相关费用由甲方承担。同日。原告 原告黄启雷（受让方、乙方）、第三人邹新（转让方、甲方）签订《房屋转让协议书》，合同约定甲方将其合法拥有的位于湖南洪山旅游管理局洪山翠园御景龙城小区的Z-K-108号房（建筑面积420.71平方米）作价200万元转让给乙方。甲方应于本合同生效之日，将上述房屋的全部钥匙交付乙方，上述房屋的占有、使用、收益、处分权归乙方行使。房屋交付乙方后，甲方应当尽义务协助且将房屋的产权证办理到乙方名下，办理产权证相关费用由甲方承担。以上合同签订后，原告实际占有管理涉案房屋至今。但因被告及第三人未配合办理过户手续，酿制本诉。 另查明，因第三人勤隆（湖南）房地产开发有限公司逾期未为被告邹游、第三人邹新办理涉案房屋的房屋产权登记证书，遂被诉至本院（案号分别为（2015）开民一初字第04566号、（2015）开民一初字第04565号），法院经审理后判决勤隆（湖南）房地产开发有限公司于判决生效之日起六十日内为邹游办理御景龙城2-DC-5228房屋的房屋产权证、为邹新办理御景龙城2-K-108房屋的房屋产权证。该案判决已生效。 本案在审理过程中，原告向本院申请撤回诉讼请求的第二项即：被告罗竹梅承担连带担保责任与第三人勤隆（湖南）房地产开发有限公司协助原告将涉案房屋过户至原告名下。 以上事实有借条、转账凭证、承诺书、《房屋转让协议书》、民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋转让协议书》是以房抵债形式形成的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。本案中，原告黄启雷以其合法债权320万元作为房价款抵偿了被告邹游、第三人邹新的320万元债务，此种支付房屋买卖对价款之形式，已经过出卖人邹游、邹新及担保人罗竹梅出具的承诺书予以认可，即原告黄启雷已履行完毕房屋对价款给付义务，被告邹游理应按约将抵债房屋过户登记至原告名下。但截止至诉前，案涉房屋仍登记在第三人勤隆（湖南）房地产开发有限公司名下。在现有条件下，原告黄启雷请求被告邹游办理御景龙城2-DC-5228房屋（实测为御景龙城2-DC-5C栋101房）过户手续的条件暂不成就，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。 至于原告向本院申请撤回诉讼请求的第二项系对其自身权利的合法处分，本院依法予以准许。被告邹游、罗竹梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、确认原告黄启雷与被告邹游之间于2015年3月26日签订的《房屋转让协议书》有效； 二、驳回原告黄启雷的其他诉讼请求。 本案受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，保全费5000元，共计5040元，由被告邹游承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇一八年十月十五日 法官助理姚晋子 代理书记员  张 凡
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初4324-2号申请人:衡华文，男，1971年11月2日出生，住西平县。被申请人：衡桂枝，女，1953年3月1日出生，住西平县。本院在审理申请人衡华文与被申请人衡桂枝健康权纠纷一案中，申请人于2018年10月17日向本院提出财产保全的申请。要求查封被申请人衡桂枝所有的三轮电动车一辆价值3000元。本院依法作出（2018）豫1721民初4324号民事裁定查封了被申请人衡桂枝所有的三轮车电动车一辆，后双方于庭外达成和解，申请人衡华文向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，本院已于2018年10月18日作出（2018）豫1721民初4324-1号民事裁定书，准许衡华文撤回起诉。故对该案中查封的被申请人衡桂枝的财产予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被申请人衡桂枝所有的电动三轮车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢廷选二〇一八年十月二十四日书记员  孙莉芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初23103号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：谭莉亚（系公司职工），女，1978年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。被告：阙丽君，男，1986年6月25日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告阙丽君物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。审判员  王晓露二〇一八年十月二十二日法官助理刘娜书记员夏兆玲
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0482刑初778号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人钱在根，男，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，农民，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2018年9月4日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]772号起诉书指控被告人钱在根犯非法侵入住宅罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人钱在根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年7月28日，被告人钱在根至平湖市，采用撬锁的方式强行侵入董中平的住宅，并开始居住在该住宅内，至同年9月4日董中平回到家中报警而案发。 上述犯罪事实，被告人钱在根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘查资料、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钱在根未经他人允许强行进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钱在根在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚并可对被告人钱在根适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人钱在根犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 被告人钱在根回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 晓 二〇一八年十月二十九日 书记员 林媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初710号原告:王磊，男，1977年5月20日出生，汉族，中视美讯（北京）文化传播有限公司职员，住北京市朝阳区。被告:北京壹健水郡国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区茶家东路东侧****楼**。法定代表人:崔志文，执行董事。委托诉讼代理人:唐薇，北京瀛和律师事务所律师。原告王磊（以下简称原告）与被告北京壹健水郡国际健身俱乐部有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人唐薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费8272.08元、医疗器械费200元、护理费11250元、误工费68125元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、交通费535元、复印费11元。事实与理由：我在被告处办理健身卡，2017年9月9日在被告的私教指导下进行训练，因被告的健身器材故障导致我受伤，后被告的员工将我送往北京朝阳中西医结合急诊抢救中心进行救治，经诊断为腰椎骨折，住院治疗14日，于2017年9月22日出院。在此期间产生各项费用，被告并未赔偿，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是在我公司健身时受伤，我公司尽到场所管理者的安全保障义务，我公司员工尽到保护义务，事故发生系因原告在使用器械时不慎受伤，其应自行承担部分责任，我公司不应承担全部责任。对于原告所主张的医疗费、交通费、护理费、复印费应当按照责任比例承担责任，并且没有提交需护理的医嘱，其主张的护理期过长；误工费系原告提供其个人公司出具的误工证明，不予认可；营养费、住院伙食补助费没有提交相应的证据，不予认可；交通费计算有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年9月9日，原告在被告处健身时受伤。之后，原告被送往北京朝阳中西医结合急诊抢救中心就医，于2017年9月9日至2017年9月22日期间住院13日，经诊断为腰部关节扭伤，腰4椎体骨折，腰间盘突出、腰椎退行性病变。2017年9月22日，北京朝阳中西医结合急诊抢救中心出具诊断证明书，建议注意休息，加强营养，卧床休息1个月后门诊复查；2017年10月24日，北京朝阳中西医结合急诊抢救中心出具诊断证明书，建议休息2周；2017年11月6日，北京朝阳中西医结合急诊抢救中心出具诊断证明书，建议休息2周。关于事发经过，原告称当天在被告处进行健身，做扩背锻炼时，器械的配重脱钩，其因惯性坐到地上，造成下肢麻木，无法起身，在锻炼之前私教进行过示范，事情发生时私教就在身边计数，并未采取保护措施；被告则称原告在其聘请的私教陪同下进行锻炼时受伤，受伤的原因主要是因为其对健身器械使用不当，私教有采取保护措施，并称当时原告的私教已经离职，不清楚事发时具体情况。被告称事发时健身房内的监控因时间太长没有留存。原告就其各项诉讼请求分别予以明确：1、医疗费8272.08元，系进行住院治疗产生的费用，并提交医疗费票据予以佐证，经本院核查其自行支付医疗费8232.08元；2、医疗器械费200元，系购买护腰产生的费用，并提交收据予以佐证；3、护理费11250元，系按照每日150元标准主张护理期75日，并提交家政中介服务合同、护理费发票予以佐证；4、误工费68125元，系因受伤误工产生，原告称按其月均工资27250元标准主张误工期2.5个月，并提交误工证明、员工工资表、银行流水予以佐证；5、住院伙食补助费1400元，按每日100元标准主张住院期间14日；6、营养费700元，按每日50元标准主张住院期间14日；7、交通费535元，系就诊产生的交通费及急诊费；8、复印费11元，复印病历产生的费用。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告在被告处健身时由于机械配重脱钩而受伤，被告应对原告所受损失承担赔偿责任。被告主张系因原告的操作不当所致，私教已经采取相应的保护措施，但未提交证据予以证明，且原告不予认可，本院对其抗辩意见不予采信。关于原告的各项诉讼请求，医疗器械费、护理费、误工费、交通费于法有据，本院予以支持；医疗费，本院按照其自行支付医疗费8232.08元予以支持；住院伙食补助费，本院根据其实际住院13日，按照每日100日的标准予以支持；营养费，本院根据其实际住院13日，按照每日50日的标准予以支持；复印费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条之规定，判决如下：一、被告北京壹健水郡国际健身俱乐部有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王磊医疗费八千二百三十二元零八分、医疗器械费二百元、护理费一万一千二百五十元、误工费六万八千元一百二十五元、住院伙食补助费一千三百元、营养费六百五十元、交通费五百三十五元；二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，由原告王磊负担25元（已交纳），由被告北京壹健水郡国际健身俱乐部有限公司负担2037元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 娜审判员 周 墨审判员 黄雪芹二〇一八年十月二十三日书记员 张 帆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20474号原告上海越添实业有限公司，住所地：上海市奉贤区新四平公路******。法定代表人赵默言。委托代理人王进荣，系上海越添实业有限公司员工。被告东莞市兆亿隆自动化设备有限公司，住所地：东，住所地：东莞市高埗镇冼沙村四坊三村**>法定代表人左洪望。原告上海越添实业有限公司（以下简称越添公司）诉被告东莞市兆亿隆自动化设备有限公司(以下简称兆亿公司)买卖合同纠纷一案，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人王进荣到庭参加诉讼，被告兆亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年02月23日订立销售合同，被告为原告订制两台设备合计含17%增值税金额为95000元。签订合同后原告按照约定于2018年2月23日通过银行转账预付款28500元，但至2018年6月19日止，原告仍未收到设备，也没有收到被告其他任何沟通信息，原告于2018年6月19日通过EMS向被告发出书面解除合同通知书。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告退回预付货款28500元；2、被告承担全部诉讼费用。被告兆亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：2018年2月23日，原告作为买方、被告作为卖方签订《销售合同》一份，合同约定，原告向被告购买自动送料四柱油压裁断机1台、自动排废机（废料顶出机）1台，总价95000元含17%增值税；付款方式为预付订金30%即28500元，60%货款（57000.00元）货到买方验货无误后付清尾款，剩余10%货款（9500.00元）于机器使用3个月（即90天，交货日算起）全部付清；交货日期为合同签订收到订金次日起，30日内发货。合同另就其它事项进行了约定。原告主张，上述合同签订后，原告已按约于2018年2月23日向被告付款28500元，但被告至今未按合同约定交付货物；原告于2018年6月20日向被告快递了一份解除合同通知书，要求解除案涉销售合同。以上事实，有原告提交的微信记录、销售合同、银行付款支付凭证、书面解除合同通知书、书面解除合同快递单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告兆亿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未交答辩状及证据，视为放弃质证及抗辩的权利，由此造成举证不能的责任由被告自行承担。原、被告双方签订的《销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同全面及时履行合同义务。原告签订合同后如约于2018年2月23日向被告支付了预付款28500元，被告亦应按合同约定在收到预付款次日起30日内发货,但被告收到货款后一直未将货物交付原告，被告已构成违约。故原告要求被告返还预付款28500元，合法有据，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市兆亿隆自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海越添实业有限公司返还预付货款28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费256.25元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一八年十月十一日书记员  朱蕾