安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0826民初640号原告：石松火，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏雪，安徽文征律师事务所律师。被告：孙木良，男，1991年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：何华军，安徽八里江律师事务所律师。原告石松火与被告孙木良买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告石松火及其委托诉讼代理人周敏雪，被告孙木良的委托诉讼代理人何华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石松火向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告所欠购车款7.6万元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。2020年6月17日，原、被告达成车辆买卖协议：约定原告将其名下所有的雪佛兰牌（车牌号为皖Ｈ×××××）小型汽车出卖给被告，车辆总价款为9.6万元，抵扣之前欠付被告的2万元债务，被告应于年底向原告支付剩余购车款7.6万元。随后被告按约将车辆从上海汉庭优佳酒店停车厂提走，后于7月宿松县车管所完成车辆过户手续。截至今日，被告却一直未支付购车款，原告多次督促被告履行合同义务，但被告却总以各种理由拒绝履行。经多番催讨未果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。孙木良辩称，1、双方就车辆买卖属实，在商定价格后抵扣原告欠被告的2.3万元（原欠款2.5万元-0.2万元），余款7.3万元，被告已向原告给付完毕，被告不欠原告车款；2、对于7.3万元的还款组成，原告与张金友系亲戚关系，张金友是被告的姐夫，张金友在上海崇明城桥镇09B-02A地块商品住宅项目工程中承包劳务，原告在张金友承包的劳务中从事木工班组，在原告与被告达成购车协议后，扣除原告欠款2.3万元，下剩的7.3万元全部从工程款中给付（以农民工工资的名义），而且多转付19万元左右，所以本案原被告之间的债权债务关系已经结清，被告不欠原告的车款。相反原告应向被告及张金友返还多收的工程款，对原告的诉求应依法予以驳回。石松火围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证（复印件）一份。证明原告的身份情况；2、被告户籍证明一份。证明被告的身份情况；3、执行和解协议（复印件）一份。证明案外人吴自付因拖欠原告欠款，后在执行过程中自愿将涉案雪佛兰小汽车给原告抵扣欠款；4、微信聊天记录截图一组。证明2020年6月17日，在车辆过户前，原告将自己所在位置共享给被告，被告收到吴兰兰（吴自付的女儿）名下的涉案雪佛兰小汽车，并为该车辆上牌，车牌号为Ｈ9×××××，被告在微信中向原告询问车辆刹车问题及购买退保险问题；5、通话录音（当庭播放并附光盘）及转换文字材料。证明原被告对车辆买卖事宜进行协商并达成一致意见，双方约定车辆总价款为9.6万元，被告对以上事实予以认可；6、宿松县车辆管理所出具的证明原件一份。证明原告已经配合将吴兰兰名下的雪佛兰小汽车过户给被告。经质证，被告对证据1、2无异议，对证据3没有加盖法院的印章且没有提交原件，对其真实性有异议；对证据4要求原告方出示原件予以核实，截屏不完整，2020年8月3日本案原告通过微信向本案被告借款，证实被告不仅不欠原告车款，反而原告还在向被告借款，要求原告提供全部聊天还原真实情况；对证据5真实性需要与被告本人核实，在庭后三日内未提出异议即视为认可，原告代理人在通话录音中应当告知自己的身份，不应当只是以单位的名义，原告代理人的取证程序不合法，同时在摘录的内容中错列了被告陈述的内容，被告的意思是多支走了钱比车款还多，而不是摘录中一个机子的钱，该录音不具有合法性，且被告一再陈述车款已经付完了；对证据6，单位出具的证明无异议，只是证据存在瑕疵，无单位相关人员签名。针对被告上述质证意见，原告表示根据被告对证据3、4的质证意见，原告将在庭后三日内提交证据原件；但被告需要举证证明2020年8月3日还款的实际情况，对于证据5的质证意见，原告已经介绍自己系文征律师事务所以及本案原告代理人的身份，不存在程序上的瑕疵，原告录音内容被告提出已经付完车款的事实需要举证证明。庭后，原告提交了证据3即执行和解协议的原件及证据4微信聊天记录原件，被告对执行和解协议原件无新的质证意见，对微信聊天记录的质证意见为：1、微信记录不全面，被告出具的聊天记录显示8月3日有内容，内容是原告向被告借款，而原告出具的则没有，根据日常生活经验法则判断，如果被告还欠原告陈宽，原告则不可能向被告借款。2、从语音内容显示，被告说不欠车款，车款由原告与被告姐夫结算。尤其是原告在9月24日说，车款为96000元，被告姐夫出30000元，下欠18000元。9月25日原告又说，欠被告22000元（实际欠款为23000元），返还被告姐夫55000元，从上述两内容显示，案涉车款必然设计被告姐夫，而原告有超领款项，因次，被告现已不欠原告车款，不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，这些证据能够证明原、被告之间存在车辆买卖合同关系；被告尚欠原告购车款7.6万元的事实。原告所举证据，符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认并在卷佐证。孙木良为支持其抗辩意见，向本院提交了下列证据：1、原告与张金友的微信聊天记录一组。证明被告不欠原告的车款，且原告另欠张金友的超支工程款；2、银行转账记录二份。证明张金友通过银行转账向原告转付了相关款项，其中部分款项用于车款的抵扣；3、工资明细表。证明原告应返还给张金友或被告的款项金额。经质证，原告对证据1的关联性、真实性表示异议，认为不能达到被告的证明目的，提出该聊天记录的双方身份情况不明，并不是合同的适格主体，且该组证据未提供原件，不能证明聊天内容的真实性；对证据2真实性、关联性表示异议，认为不能达到其证明目的，理由是该份转账记录并非银行的转账记录，不能证明所属银行及交易主体，且该组证据不能证明被告向原告转付车款；对证据3关联性、真实性表示异议，不能达到被告的证明目的，没有相关人员签名及盖章，不能证明该份工资表的真实性，且工资明细表系欠款关系，与原被告之间的买卖关系非同一法律关系，于本案无关。本院经审查认为，这些证据可以证明原告与案外人存在经济往来。但这些经济往来是否是案外人代被告向原告给付购车款，缺乏相应证据证实。故上述证据因缺乏证据的关联性，本院不予采纳。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年6月17日，原、被告达成车辆买卖协议。双方约定，原告将其名下所有的雪佛兰牌（车牌号为皖Ｈ×××××）小型汽车出卖给被告，车辆价款为9.6万元，抵扣之前欠付被告的2万元债务，被告应于年底向原告支付剩余购车款7.6万元。后被告按约将该车交付被告，并于同年7月在宿松县车管所办理了车辆过户手续。对所欠购车款7.6万元，经原告催讨未果，为此，引起诉讼。本院认为，根据原告提供的证据，足能认定原告与被告之间的买卖合同关系成立且有效。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。被告向原告购买案涉车辆后，依约应当如期给付尚欠的购车款。经原告多次催讨，被告对所欠购车款7.6万元一直拖欠至今，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告抗辩称，其已经付清全部购车款的意见，其所举证据不力，本院依法不予采信。原告举张被告立即给付原告所欠购车款7.6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告孙木良于本判决生效之日起5日内给付原告石松火购车款7.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告孙木良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 余华忠二〇二一年四月十六日法官助理 陶家香书 记 员 唐 蜜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。