wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初4981号 原告：顺庆区筑源建筑设备租赁站，住所地南充市顺庆区舞风鹞石子村。 法定经营者：刘正华。 委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娟，四川泰宇律师事务所律师。 被告：阳勇，男，1975年10月9日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 原告顺庆区筑源建筑设备租赁站与被告阳勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人林娟到庭参加了诉讼，被告阳勇经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院现依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼：1、判令被告阳勇向原告支付租金1100.00元、并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息）；2、判令被告赔偿原告律师代理费损失564.00元；3、本案诉讼费由被告阳勇负担。诉讼事实与理由：原、被告双方于2017年10月13日签订了《租赁合同》，约定被告向原告租赁建筑材料用于修建嘉陵区积善乡项目工程。合同明确约定了钢管、十字卡、直接卡、旋转卡、顶托的租金计算方式及违约责任。合同约定了被告应当于每月30（31）对账结算租金，于下月10日前向原告支付上月租金，如拖延不交按每天0．5％计算违约金，违约方按起诉金额的10%承担律师费。诉讼中，被告归还了租赁物，但仍欠租金1100元。为维护原告合法权益，恳请依法判决。 根据原告的陈述和原告举出的以上证据，本院确认以下事实。 原、被告双方于2017年10月13日签订了《租赁合同》，约定被告向原告租赁建筑材料用于修建嘉陵区积善乡项目工程。合同明确约定了钢管等租赁物的租金计算方式，同时违约方按起诉金额的10%承担律师费。2018年6月15日，经结算被告尚欠原告租金2197元，未归还材料赔偿款3440元，共计5637元，2018年6月14日原告向本院提起诉讼，要求被告支付租金和赔偿损失共计5637元，并承担律师费和诉讼费。庭审中原告自认：在2018年7月1日，被告的朋友代被告向原告归还了所有租赁材料，扣除被告支付的押金900元和未归还材料赔偿款3440元后，被告朋友代被告出具了1100元的《欠条》。 上述事实，有双方身份信息、《租赁合同》、2张出（入）库单、结算表和被告朋友代被告出具的《欠条》等证据在卷佐证。 本院认为，原告举出了《租赁合同》、出（入）库单、结算单以及《欠条》以此证明被告欠原告租金1100.00元的事实。被告经本院传唤，不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据进行反驳。原告自认的事实，减轻了被告的给付义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，认定被告欠原告租金1100.00元的事实成立。被告不按约定履行义务，应当对其违约行为承担责任，原告要求被告从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息并赔偿律师费损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 一、被告阳勇向原告顺庆区筑源建筑设备租赁站支付租金1100.00元及利息（利息的计算方式：从2018年6月14日起，以1100.00元为基数，按按人民银行同期贷款利率支付利息计算至本金给付之日止）； 二、被告阳勇赔偿原告顺庆区筑源建筑设备租赁站律师代理费损失564.00元。 上述给付义务，限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25.00元，由被告阳勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇一八年十月十八日 书记员  何 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12032号原告：广州进饶贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：黄贤溪。委托诉讼代理人：谭慧仪，系广东洛亚律师事务所律师。被告：店商互联（广州）科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：宋宁宝。被告：店商互联（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宋宁宝。原告广州进饶贸易有限公司（以下简称进饶公司）诉被告店商互联（广州）科技发展有限公司（以下简称互联广州公司）、店商互联（北京）科技发展有限公司（以下简称互联北京公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告进饶公司的委托代理人谭慧仪到庭参加了诉讼。被告互联广州公司、互联北京公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告进饶公司起诉请求：1.判令互联广州公司向进饶公司支付货款232144元，并自起诉之日起至实际支付货款日按照银行同期贷款利率向进饶公司支付利息；2.判令互联北京公司对上述第一项请求的债务承担连带责任；3.判令本案诉讼费由互联广州公司、互联北京公司承担。事实和理由：进饶公司与互联广州公司达成采购意向，由互联广州公司向进饶公司采购商品。双方约定由进饶公司将货品送至互联广州公司指定仓库，双方交接人员签收无异议后，在《店商互联采购入库单》上签收并盖章确认。《店商互联采购入库单》作为结账依据，货到后15天内结算货款。尔后，互联广州公司以采购体系调整为由，不断拖延货款的结算日，最后更是拒绝与进饶公司沟通货款结算事宜。互联广州公司为一人有限责任公司，互联北京公司是互联广州公司唯一的股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”鉴于此，进饶公司认为互联北京公司应对互联广州公司的债务承担连带清偿责任。由于进饶公司多次催促支付货款均无果，为保护进饶公司的合法权益，特诉呈至贵院，望贵院依法支持进饶公司的诉讼请求。被告互联广州公司、互联北京公司未作答辩。经审理查明：进饶公司主张其与互联广州公司以达成采购意向—电话订货—送货至指定地址的方式进行货物买卖交易，其出具2017年11月22日至12月1日《电商互联采购入库单》10份原件确认：进饶公司为供应商供应相关货物，总金额为232144元。互联广州公司在该单据上签据收货专用章确认收货。但互联广州公司一直未结算付款。互联广州公司系法人独资的有限责任公司，其股东为互联北京公司。本院认为：审查进饶公司出具的证据及陈述，进饶公司持有互联广州公司加盖收货章原件的《电商互联采购入库单》原件主张其与互联广州公司之间存在事实上的买卖关系，且其主张采取电话订购及运送指定地址的方式符合一般交易习惯，本院对其主张予以采信。互联广州公司在收取进饶公司供应的货物后依法应当支付相应的对价，现进饶公司请求支付货款232144元并自起诉之日（2018年5月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付占有款项期间的利息并无不当，本院予以支持。此外，互联北京公司作为一人有限责任有限公司互联广州公司的股东，其不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司的债务承担连带责任。本院对进饶公司请求互联北京公司对互联广州公司的上述债务承担连带责任予以支持。被告互联广州公司、互联北京公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告店商互联（广州）科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州进饶贸易有限公司偿付款232144元及利息（以232144元为本金，自2018年5月18日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、被告店商互联（北京）科技发展有限公司对被告店商互联（广州）科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4780元，由被告店商互联（广州）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘绮华人民陪审员  凌 川二〇一八年十月三十一日法官助理孙毓萍书记员余颖蓉杨春霞
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0128执553号之四申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，董事长。被执行人：康玉峰，男，1976年10月13日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：康顺轻，男，1981年1月9日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：张梦玉，女，1991年7月20日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：杨茜，女，1988年4月15日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与康玉峰、康顺轻、张梦玉、杨茜借款合同纠纷一案中，经查被执行人康顺轻有住房公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康顺轻的住房公积金存款元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋跃轩二〇一八年十月九日书记员  曹曼婷
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初13443号 原告：维仕担保有限公司。住所地：杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：刘凡军，男，1985年10月15日出生，土家族，户籍所在地湖南省石门县。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告刘凡军追偿权纠纷一案，于2018年10月12日诉至本院，诉请：1、被告刘凡军偿还由原告为其承担连带保证而代偿的款项15806.49元，支付违约金10800元和律师费1200元，共计27806.49元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告调整违约金为6720元。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2013年10月12日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款36000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款手续费720元自发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，贷款按月计息，月利率为1.30%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金10800元。合同还对争议解决等事项做出了约定。后对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告自2015年8月12日起未按约还款及支付相关费用，故维仕金融公司于2015年11月16日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸公司于2015年12月15日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2016年3月18日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告于2016年3月17日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金14000元、利息1404元、罚息252.49元，扣款失败手续费150元，合计15806.49元。之后，被告未归还原告任何款项。 另查明，原告为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费1200元。 以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》及明细、委托代理合同、律师费发票及原告庭审陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项15806.49元，于法有据，本院予以支持。双方合同约定的违约金过高，现原告自愿调整违约金数额至6720元，系其对自身权利的处分，亦未违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的律师费1200元，经本院审查，并无不当，且符合合同约定，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘凡军于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项15806.49元、支付违约金6720元、赔偿律师费1200元，共计23726.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费393元，减半收取196.50元，由被告刘凡军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张维琼 二〇一八年十月二十九日 代书记员 丁成明 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1181执1282号之二 申请执行人：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司。住所地：龙泉市贤良路**。 法定代表人：吴立德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方元发，浙江金言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘斌，该公司职员。 被执行人:刘小云,女,1969年11月25日出生,住龙泉市。 被执行人：倪学有,男,1969年7月17日出生,住龙泉市。 申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司与被执行人刘小云、倪学有金融借款合同纠纷一案，龙泉市人民法院作出的(2017)浙1181民初1281号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年10月19日立案执行。执行标的为被执行人刘小云、倪学有返还申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司借款本金1260000元及利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定的利率自2017年1月20日起计算至全部款项还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8308.5元。 执行立案后，本院于2017年10月25日向被执行人刘小云、倪学有发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求刘小云、倪学有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘小云、倪学有逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘小云、倪学有的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询,并到被执行人刘小云、倪学有住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人倪学有名下车牌号为浙Ｋ×××××的车辆，本院已另案依法拍卖，得款230000元。被执行人刘小云名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆本院已依法登记查封，但未实际扣押。本院另案划拨被执行人刘小云、倪学有名下银行存款共计84109.5元，因两被执行人在本院有三件案件，根据分配方案，本案申请执行人已受偿27669.6元。本院依法冻结被执行人倪学有名下财付通账户和被执行人刘小云名下支付宝账户。被执行人倪学有名下坐落于龙泉市莱茵花园华景苑F-3-501室的不动产、被执行人刘小云名下坐落于龙泉市莱茵花园富景苑商场B15的店铺、被执行人刘小云、倪学有共同所有的坐落于龙泉市茂新华龙郦都9幢10-11号的不动产均已登记查封，因上述不动产均已设定抵押，本院已将上述不动产的处置权移交至丽水市莲都区人民法院，并已向该法院发送参与分配函。被执行人刘小云、倪学有共同所有的坐落于瑞安市××下村的不动产本院已登记查封，该不动产土地性质为集体所有，暂不具备处置条件。本院另案依法冻结被执行人刘小云、倪学有名下在杭州双铭建筑涂装工程有限公司的股权，申请执行人表示该公司已停止经营，无需处置该股权。并查明两被执行人名下无有价证券、住房公积金信息。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案剩余执行标的借款本金1232330.4元及利息尚未执行到位。 因被执行人刘小云、倪学有拒不履行又延期报告财产，本院已对被执行人刘小云、倪学有作出各罚款500元的决定。已对被执行人刘小云、倪学有采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘小云、倪学有暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1181执1282号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陆方力 二〇一八年十月三十一日 代书记员 蒋 蓉
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0482执2613号赵瑞、徐兴海、徐媛媛：本院受理的申请执行人赵瑞与被执行人徐兴海、徐媛媛追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为4074元，执行费为50元。在执行过程中，被执行人徐兴海、徐媛媛自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执2613号案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十月二十五日
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124民初754号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司。法定代表人：董莲花，系公司董事长。地址：陇川县。被告张佳云，男，汉族，住陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司诉被告张佳云物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。审判员 黄 为二〇一八年十月二十六日书记员 蒋翠芹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初6917号原告：湛荣华，女，汉族，1974年4月28日出生，住所地哈尔滨市道外区。被告：彭云，女，汉族，1981年5月10日出生，公民身份号码2301051981********，住所地哈尔滨市道外区南直路******106门。原告湛荣华与被告彭云民间借贷纠纷一案，本案于2018年10月9日立案，本案审理过程中，原告湛荣华于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回诉讼申请，系对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛荣华撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，退还25元，由原告负担。审判员     审判员  刘家喜二〇一八年十月三十日书记员  张旭东
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初1801号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人胡伟，无业，住重庆市秀山土家苗族自治县。被告人胡伟曾因盗窃，于2015年3月被浙江省桐乡市公安局决定行政拘留十二日；又曾因犯盗窃罪，分别于1987年7月被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑四年；1997年12月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2001年11月被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元；2010年9月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元；2016年3月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2017年4月6日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2017年12月23日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被常州市公安局刑事拘留（7月17日被羁押），同年8月17日被取保候审，当日被苏州市吴江区公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审，同年10月17日被羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕430号起诉书指控被告人胡伟犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年7月2日凌晨，被告人胡伟伙同黄某（另案处理）经预谋后，至江苏省常州市武进区湖塘镇“某超市”，采用由被告人胡伟望风，黄某窃取财物的手段，窃得被害人任某的价值人民币1802元的香烟10条。 2018年6月29日凌晨，被告人胡伟至苏州市吴江区震泽镇镇南路“某香烟”店，采用拉开卷帘门的手段，窃得被害人顾某的香烟若干条。 归案后，被告人胡伟如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人胡伟单独或伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡伟起次要作用，系从犯。被告人胡伟如实供述自己的罪行。请依法判处。 上述事实，被告人胡伟在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、抓获经过、烟草销售汇总单、刑事判决书、释放证明、证人黄某、史某的证言、被害人任某、顾某的陈述、价格认定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡伟单独或伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人胡伟起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人胡伟如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡伟有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人胡伟犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2018年12月12日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 二、责令被告人胡伟退赔被害人任某赃物折价款人民币一千八百零二元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  任远航 二〇一八年十月十七日  书记员屠晓燕 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初5692号 原告：刘仲娥，女，1931年4月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市永安路街道大原家村。 委托诉讼代理人：李锡平（系原告儿子），男，1964年12月20日出生。 委托诉讼代理人：滕华芳（系原告女婿），男，1953年8月2日出生。 被告：陈旭东，男，1973年10月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市文化东路**。 负责人：于志勇，经理。 委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。 原告刘仲娥与被告陈旭东、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称莱州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锡平、滕华芳、被告莱州支公司的委托诉讼代理人姜世俊到庭参加诉讼，被告陈旭东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失29623.83元，并承担本案诉讼费。 对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2018年1月30日18时30分许，被告陈旭东驾驶鲁X1号小型轿车由西向东行驶至大原家东西路，与前方顺行的原告刘仲娥相撞，致原告受伤。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，被告陈旭东承担事故的全部责任，原告刘仲娥无事故责任。 鲁X1号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张因此次事故造成的经济损失有：医疗费12129.07元、住院伙食补助费900元、鉴定费780元、护理费9071.26元、交通费653元、精神抚慰金5000元、复印费43.50元、营养费1200元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明等证据。其中：鉴定认为原告的伤情伤后1人护理90天，营养时间60天。 审理中，住院伙食补助费900元，双方无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费12129.07元、鉴定费780元。被告莱州支公司对数额无异议，认为医疗费应扣除10%的非医保用药，且认为鉴定费不在赔偿范围，本院认为被告莱州支公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。 2、护理费9071.26元。审理中被告莱州支公司对原告提交的鉴定结论有异议，但在本院限期内未提交鉴定申请及预交鉴定费用，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。被告莱州支公司对护理费计算方式没有异议，故本院确认原告护理费为9071.26元。 3、交通费653元，本院酌定500元。 4、复印费43.50元，被告不予认可，原告要求被告赔偿该部分损失无法可依，本院不予支持。 5、精神损害抚慰金5000元，被告不予认可，且原告要求赔偿的证据不足，本院不予支持。 6、营养费1200元，原告提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。 综上，原告的损失，本院认定为23380.33元，包括医疗费12129.07元、住院伙食补助费900元、鉴定费780元、护理费9071.26元、交通费500元；其中原告的损失中属于交强险范围的为14571.26元（含医疗费5000元），商业三者险范围的为8809.07元。 又查，被告陈旭东已给付原告2000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；被告陈旭东驾驶小型轿车与前方顺行的原告刘仲娥相撞，致原告受伤，经莱州市公安局交通警察大队责任认定，被告陈旭东承担事故的全部责任，原告无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁X1号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿。被告已给付款项应在本案中一并处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告陈旭东缺席，判决如下： 原告刘仲娥的经济损失23380.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额范围内赔偿14571.26元、在商业三者险范围内赔偿8809.07元，扣除被告陈旭东已付款2000元，互相兑除后，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司直接赔偿原告21380.33元、给付被告陈旭东款2000元，上述款项均限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540.60元，收取计270.60元，由原告负担75.60元（已交纳），由被告陈旭东负担195元（于本判决生效后七日内交纳本院）。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：X2，户名：莱州市人民法院，账号：X3。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇一八年十月二十六日 书记员  赵子菡
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0924民初515号原告：林正军，男，1981年11月29日生，汉族，云南省永德县人，个体工商户，初中文化，住云南省临沧市永德县。被告：镇康县如意橡胶开发有限责任公司，住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇公主路与永安路交叉口。法定代表人：李永希，该公司董事长。原告林正军与被告镇康县如意橡胶开发有限责任公司（以下简称“如意公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。依法由审判员秧丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林正军到庭参加诉讼，被告如意公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林正军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告施工费284154.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，原、被告签订《成品库防水工程施工合同》，约定由原告承揽被告位于镇康县南伞镇哈里村的标胶加工厂的成品库屋面及剪刀墙防水工程（含刷柏油）。2014年3月1日，双方再次签订《标胶厂保障性住房墙面刮漆合同》，约定原告继续承揽位于上述加工厂的一幢四层综合办公楼、1号三层职工宿舍楼、2号四层职工宿舍楼、一幢四层招待所、成品库等5个工程的墙面刮漆工程。另，双方口头约定被告位于橡胶庄园的综合楼的房屋防水及墙面刮漆工程，亦交由原告承揽。施工期间，被告向原告支付施工费175000元。工程结束后，经原告要求，双方多次组织结算，2018年8月13日，被告在该公司副总段体兴核算数额上盖章予以确认，扣除被告已支付施工费175000元及未完工施工费30000元，被告还应支付原告施工费284154.52元。为维护原告合法权益，特诉请人民法院支持原告的上述诉讼请求。被告如意公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年6月5日，原告林正军与被告如意公司签订《成品库防水工程施工合同》，约定由原告承揽被告位于镇康县南伞镇哈里村的标胶加工厂的成品库屋面及剪刀墙防水工程（含刷柏油）。2014年3月1日，双方再次签订《标胶厂保障性住房墙面刮漆合同》，约定原告继续承揽位于该加工厂的一幢四层综合办公楼、1号三层职工宿舍楼、2号四层职工宿舍楼、一幢四层招待所、成品库等5个工程的墙面刮漆工程。另，双方口头约定被告位于橡胶庄园的综合楼的房屋防水及墙面刮漆工程，亦交由原告承揽。施工期间，被告向原告支付施工费175000元。2018年8月13日，经双方结算，扣除被告已支付施工费175000元及未完工施工费30000元，被告还应支付原告施工费284154.52元。因被告未履行支付义务，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告林正军当庭陈述以及其向本院提交的《成品库防水工程施工合同》、《标胶厂保障性住房墙面刮漆合同》、“标胶厂房屋防水面积、外墙面积、污水处理池防水面积结算清单”等证据在案相互印证，本院予以确认。本院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中原告林正军按合同要求进行工作并交付工作成果,被告向原告支付了部分报酬,双方形成了承揽合同关系，被告对原告的施工量以及应支付原告的施工费签字盖章进行确认，应当按照确认数额支付报酬。原告主张被告按照约定支付其施工费尾款,于法有据,本院予以支持。被告如意公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院予以缺席判决。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告镇康县如意橡胶开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内支付原告林正军施工费284154.52元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5562元适用简易程序审理减半收取2781元，由被告镇康县如意橡胶开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 秧 丽二〇一八年十月八日书记员 鲁瑞雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初5480号之一原告：佘丽。被告：史建勇。被告：湖南华源鑫庆医药有限公司。法定代表人史建勇，总经理。被告：安徽华源医药股份有限公司。法定代表人，王军。本院在审理原告佘丽与被告史建勇、湖南华源鑫庆医药有限公司、安徽华源医药股份有限公司合同纠纷一案中，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂,应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、本案审理程序由简易程序转为适用普通程序，由审判员郑云担任审判长，人民陪审员何显莲、廖水月组成合议庭进行审理；二、本案的举证期限延长至本裁定送达之日起的15日内；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  郑 云人民陪审员  何显莲人民陪审员  廖水月二〇一八年十月十一日书 记 员  郭 维附：本裁定书适用的法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0683刑初594号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人孙某杰，男，1977年11月16日出生于山东省莱州市，汉族，大学文化，职员，户籍地及羁押前的住址均为莱州市。2008年12月16日，因犯故意伤害罪被烟台市中级人民法院判处有期徒刑十年，刑期至2017年12月20日止。2013年8月30日被假释。2018年9月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局取保候审。同年10月26日，经本院决定被逮捕。现羁押于莱州市看守所。 莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]598号起诉书指控被告人孙某杰犯危险驾驶罪，于2018年10月17日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人孙某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月24日20时许，被告人孙某杰醉酒后驾驶鲁F01***号小型轿车沿莱州市河滨东街由北向南行至亭子村委北50米处，遇公安机关依法检查。其未配合停车接受检查，向后倒车并掉头行驶。沿莱州北路由南向北行驶至高职路口处时，车辆撞上路中心护栏。当日21时16分许，民警将其查获。经呼气式酒精含量检测，结果为101mg/100ml血液。经抽取血样检测，被告人孙某杰当日血液中检出乙醇成分，含量为102mg/100ml血液。现被告人孙某杰已赔偿护栏款3576元。 上述事实，被告人孙某杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某献的证言、呼气式酒精含量检测单、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某杰危险驾驶的事实及罪名成立。被告人孙某杰有故意犯罪的前科，醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，逃跑中又造成交通事故，酌情从重处罚。如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。赔偿护栏损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙某杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2018年12月25日止。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄欣平 二〇一八年十月三十日 书记员  邓茜丹
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0404民初2375号 原告：程志骐，男，1958年4月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：程纲，男，1981年9月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系原告程志骐儿子） 被告：于新，男，1953年9月30日出生，汉族，系抚顺石化工程公司退休工人，住抚顺市望花区。 原告程志骐与被告于新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程志骐及其委托诉讼代理人程纲、被告于新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程志骐诉称，原告是木工，被告是劳务市场的包工头，被告经常雇佣原告为其承揽的装修公司项目进行室内装修。2017年12月4日，被告找到原告等6人称其承揽了一个装修公司的项目要找几个木工干饭店装修，双方约定每天工资300元，包吃包住。现工程已经完工，被告仅支付了4200元工资，尚欠8400元工资未给付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付原告工资8400元及利息（从2018年1月12日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率给付）。案件受理费由被告承担。 被告于新辩称，我和原告一样也是打工的，装修公司有活首先找到我，我又找的原告，干活和工资跟原告都是一样的，装修公司的老板总共就给我结了45000元，这些钱已经全部分给付工人了，原告起诉8400元工资数额属实，我打算起诉装修公司了，钱要回来同意支付给原告。 经审理查明：2017年12月，于新雇佣程志骐到辽阳首山县一个饭店做装修工作。程志骐系木工，双方约定劳务费每天300元包吃包住。程志骐共计工作了42天，应付劳务费12600元，现于新仅支付了4200元，剩余8400元尚未支付。现程志骐以诉称理由诉至法院，请求人民法院支付其诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间实际形成了劳务合同关系，被告应当按照约定向原告支付劳务费用。根据原告提供的记工说明及双方约定的日劳务费数额可知被告尚欠原告劳务费8400元未给付，故原告主张被告给付8400元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息一节，因原告并未提供证据证明双方约定劳务费结算的时间，庭审中双方均认可已给付的4200元系2018年2月给付，故本院酌情确定利息从2018年3月1日起算。据此，根据《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于新于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告程志骐劳务费8400元及利息（从2018年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。 二、驳回原告程志骐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告于新承担。 本判决为终审判决。 审判员  谢青 二〇一八年十月二十九日 书记员  张明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初7776号原告：石建康，男，1968年1月1日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：陈忠友，男，1973年6月26日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。被告：石枝娟，女，1973年6月18日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。两被告共同委托代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。两被告共同委托代理人：何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。第三人：上海盈秀文化娱乐有限公司，住所地上海市青浦区盈秀路**。原告石建康与被告陈忠友、石枝娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10立案受理后，依法适用普通程序。审理中，经原告申请，本院依法追加上海盈秀文化娱乐有限公司为本案第三人参加诉讼。原告于同年10月25日申请撤回起诉。本院认为：原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石建康撤诉。案件受理费人民币69,771.20元，减半收取计34,885.60元，由原告石建康负担。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……审 判 长  张富泉审 判 员  周冬英人民陪审员  李玲娟二〇一八年十月二十五日书 记 员  金恣晔
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2696号 申请执行人周效远，男，1980年12月6日出生，，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李艳红，女，1984年3月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人周效远依据沭阳县人民法院于2017年11月13日作出的已经发生法律效力的（2017）苏1322民初17714号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李艳红将婚生女儿周丽婷交由申请人周效远抚养。本院于2018年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，多次对被执行人李艳红进行查找，未寻找到其下落。且申请人周效远也不能提供李艳红及婚生女儿周丽婷的下落，致使本案无法执行。 本院认为，申请执行人周效远要求被执行人李艳红将婚生女儿周丽婷交由其抚养，因本院无法查找到李艳红及周丽婷的下落，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 对本院（2017）苏1322民初17714号民事调解决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年十月十二日 书 记 员  张 翔
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903财保94号申请人:淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地山东省淄博市临淄区大顺路**。统一社会信用代码：913703057600046370。法定代表人：李嘉才。被申请人：天津新华投资集团有限公司，，住所地天津市东丽区华明经济功能区滨海临空企业总部**统一社会信用代码：91120000758128489L。法定代表人：张艳华。申请人淄博市临淄大顺置业有限公司向济南仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。天安财产保险股份有限公司自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人淄博市临淄大顺置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津新华投资集团有限公司在沧州河工科技园建设投资有限公司的80000000元股权。冻结期间，不得擅自处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 欣二〇一八年十月二十九日书记员 张婷婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初5254号原告无锡市英达塑料制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇严家桥村知青场。法定代表人吴正英，该公司经理。委托代理人张裕有，江苏达因律师事务所律师。被告新民市热塑特种包装厂，住所地辽宁省新民市城郊乡前营子村。投资人韩亚军。本院受理原告无锡市英达塑料制品有限公司与被告新民市热塑特种包装厂买卖合同纠纷一案，原告无锡市英达塑料制品有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 严 琳二〇一八年十月八日书记员 高苑梦
118北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15369号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告黄海波，男，1988年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告孙长江与被告黄海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告黄海波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月19日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限15天，自2016年7月19日至2016年8月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号621717020205225236。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄海波于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金500元；二、黄海波于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以500元为本金，自2016年7月20日借款次日起至2016年8月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄海波于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以500元为本金，自2016年8月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执3618号申请执行人：赫剑宇，男，1990年11月21日出生，满族，住址长春市朝阳区。被执行人：深圳市易信成科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**大冲商务中心**楼3301、3302。法定代表人：孙雷，该公司总经理。本院在执行申请执行人赫剑宇与被执行人深圳市易信成科技股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人深圳市易信成科技股份有限公司给付申请执行人赫剑宇0.6396万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人深圳市易信成科技股份有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人法定代表人已采取限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  刘冰菲代理审判员  李愿军二〇一八年十月二十九日书 记 员  卢玠竹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初20956号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：何良越，男，汉族，1988年2月18日出生，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告何良越金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2018年9月10日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取计500元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审判员  汪曼霞二〇一八年十月十九日法官助理李冰心（院印）书记员袁燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初4490号原告：梁宏丽，女，汉族，1984年3月17日出生，居民，住菏泽市牡丹区。被告：张庆华，女，汉族，1971年6月3日出生，住菏泽市牡丹区。原告梁宏丽与被告张庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告梁宏丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁宏丽的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）规定，裁定如下：准许梁宏丽撤诉。案件受理费2900.00元，减半收取计1450.00元，由梁宏丽负担。审判员  赵忠合二〇一八年十月二十五日书记员  王 浩
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执36号李春林、刘久龙、金红：本院执行的李春林申请执行刘久龙、金红借款合同纠纷一案，被执行人已给付申请执行人全部欠款12500元，被执行人已履行完毕其法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一八年十月十日(院印)
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云23执复18号复议申请人(案外人)云南成杰建筑工程有限公司。住所地：云南省宣威市西宁中路******。法定代表人徐中成，系公司董事长。申请执行人雷红英，女，汉族，1966年7月4日生，高中文化，住元谋县。被执行人洪应刚，男，汉族，1971年11月13日生，初中文化，住云南省禄劝彝族苗族自治县。复议申请人云南成杰建筑工程有限公司（以下简称成杰公司）不服元谋县人民法院（2017）云2328执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。元谋县人民法院在执行雷红英申请执行洪应刚民间借贷纠纷一案过程中，于2017年5月2日扣划了云南恒兴祥建筑工程有限公司（以下简称恒兴祥公司）和成杰公司交在元谋县国土资源局的工程保证金1523775.36元和787836元，2017年8月10日又扣划了恒兴祥公司和成杰公司在元谋县国土资源局的工程款2704750元。2017年10月16日，成杰公司向元谋县人民法院提出执行异议。元谋县人民法院查明，2014年1月1日，异议申请人成杰公司通过招投标方式，取得《楚雄州元谋县物茂乡芝麻等2个村土地整治（补充耕地）项目3片区第一标段》项目。2014年3月20日，元谋县国土资源局与异议申请人成杰公司签订《元谋县2014年土地整治项目施工合同》，将元谋县物茂乡芝麻等2个村土地整治(补充耕地)项目3片区第一标段承包给异议申请人成杰公司施工。2014年3月26日，异议申请人成杰公司与被执行人洪应刚签订《楚雄州元谋县物茂乡芝麻等2个村土地整治（补充耕地）项目3片区第一标段承包责任合同书》，将楚雄州元谋县物茂乡芝麻等2个村土地整治(补充耕地)项目3片区第一标段工程承包给无相应施工资质的洪应刚施工。该合同约定由洪应刚代表公司全面履行与建设方签订的《元谋县2014年土地整治项目施工合同》，洪应刚承担该合同中成杰公司承担的全部义务，成杰公司向洪应刚按照合同价款的1.5%收取管理费。洪应刚接到工程后组织人员施工。至2015年2月后，在工程未竣工验收的情况下，被执行人洪应刚的施工人员就撤离了工地。元谋县人民法院认为，异议申请人成杰公司中标楚雄州元谋县物茂乡芝麻等2个村土地整治(补充耕地)项目3片区第一标段工程后，与洪应刚签订《楚雄州元谋县物茂乡芝麻等2个村土地整治（补充耕地）项目3片区第一标段承包责任合同书》，将中标的工程承包给无相应施工资质的洪应刚施工，现该工程仍未验收结算，异议申请人成杰公司即认为执行扣划的款项属于其公司无充分证据证实，其异议申请请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议申请人云南成杰建筑工程有限公司的异议请求。成杰公司向本院申请复议称：首先，洪应刚并非挂靠复议申请人，而是复议申请人授权的项目负责人，在涉诉工程中，洪应刚并没有承担复议申请人的全部付款义务，洪应刚只是公司代表，洪应刚对属于公司的保证金及工程款不享有权利，元谋县人民法院划扣属于复议申请人的保证金及工程款错误。其次，元谋县人民法院从元谋县国土局划扣属于复议申请人的保证金及工程款没有依法核实，仅依照洪应刚的口头表述即认定相关工程款属于洪应刚，损害了复议申请人的利益。请求撤销元谋县人民法院（2017）云2328执异4号执行裁定，返还所扣划的款项。本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。本案中，作为参与执行实施过程的人员，又参与了成杰公司提出的异议案件的审查，违反上述法律规定，属于严重违反法定程序的情形。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款、第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省元谋县人民法院（2017）云2328执异4号异议裁定；二、发回云南省元谋县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  何立明审判员  刘亚丽审判员  杨忠祥二〇一八年十月三十日书记员  李翰琪
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1323民初2237号 原告：沈航成，男，汉族，生于1988年6月1日，住四川省蓬安县。 委托代理人：李毅，四川匀天律师事务所律师，一般代理。 被告：蒲顺君，曾用名蒲明君，男，汉族，生于1986年10月22日，住四川省蓬安县。 被告：梁娟，曾用名刘晓琴，女，汉族，生于1986年5月20日，住四川省蓬安县。 原告沈航成与被告蒲顺君、梁娟合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈航成的委托诉讼代理人李毅到庭参加了诉讼，被告蒲顺君、梁娟经本院依法送达相关法律文书，无正当理由逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈航成向本院提出诉讼请求：被告蒲顺君、梁娟共同偿还人民币100,000元及相应利息。事实及理由：被告蒲顺君以在贵州省贞丰县承包通用机场工程项目为由，与原告沈航成签订了《合作协议》，约定若该工程在5个月内未启动，则返还原告沈航成100,000元。2015年5月13日，原告沈航成先后向被告梁娟账户内转款51,500元、48,500元作为该工程项目的保证金。因该工程项目一直未启动，原告沈航成于2016年11月7日诉讼法院请求二被告返还保证金。在该案件审理过程中，原告沈航成与被告蒲顺君达成了《承诺还款协议》，约定于2017年5月13日前返还保证金100,000元。因原、被告重新约定还款期限，蓬安县人民法院以未到期限履行还款义务为由驳回了原告沈航成的诉讼请求，现原告沈航成再次诉请二被告偿还保证金并承担相应的利息。 被告蒲顺君未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。 被告梁娟未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。 经审理查明，原告沈航成与被告蒲顺君于2015年5月11日签订了《合作协议》，该协议中约定原、被告双方共同协商投资贵州贞丰县通用航空机场平场工程，原告沈航成出资100,000元交于被告蒲顺君管理，该款用于贞丰机场10万方的平场保证金，具体相关事宜由被告蒲顺君管理、具体工程利润按被告蒲顺君发包合同核算为准。2015年5月13日，原告沈航成向被告梁娟银行账户支付人民币51500元。原告沈航成与二被告于2016年11月19日达成了《承诺还款协议》认可于2015年5月13日收到原告沈航成支付的保证金10万元，并承诺于2017年5月13日偿还保证金10万元。原告沈航成于2016年11月诉讼至蓬安县人民法院请求判令二被告返还保证金并负担利息。蓬安县人民法院于2016年12月12日作出（2016）川1323民初1775号民事判决书以原告沈航成主张返还的保证金未至履行期限，驳回了原告沈航成的诉讼请求。 本院认为，原告沈航成与被告蒲顺君于2015年5月11日签订的《合作协议》约定双方共同投资贵州贞丰机场平场工程，并由原告沈航成向被告蒲顺君交付投资保证金10万元。同时《合伙协议》约定被告蒲顺君收到投资款后5月内未启动投资项目，应向原告返还投资保证金。上述协议约定视为原告与被告蒲顺君对合伙出资、退伙事由的约定，该协议约定系原告、被告蒲顺君的真实意思表示且不违反法律强制性规定，应视合法有效。被告蒲顺君认可于2015年5月13日收到原告交付的投资保证金10万元后，双方合伙投资的通用机场平场工程至今仍未开工，被告蒲顺君则应按照《合伙协议》关于退伙事由的约定向原告沈航成返还出资10万元。原告与被告蒲顺君、梁娟就返还出资的期限另行达成《承诺还款协议》：于2017年5月13日前归还保证金10万元，上述协议系原告及二被告真实意思表示，且未违法法律强制性规定，上述协议合法有效。被告蒲顺君应于2017年5月13日前向原告返还人民币10万元，故对原告沈航成主张被告蒲顺君返还人民币10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告沈航成主张的资金占用利息，原告沈航成与被告蒲顺君就保证金的还款期限作出了具体约定，但被告蒲顺君逾期仍未履行返还义务，该行为已构成了违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院酌定按年利率6%自2017年5月13日起支付利息。 关于被告梁娟的还款责任问题，被告梁娟与被告蒲顺君系夫妻关系，该债务形成了二被告婚姻关系存续期间，且被告梁娟在《承诺还款协议》中签字确认了上述债务及还款时间，系对该债权债务关系的认可。被告梁娟未到庭举证证明该债务系被告蒲顺君并非用于家庭共同生活，故本院认定被告梁娟对上述债务应承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告蒲顺君与被告梁娟于本判决生效之日起十五日内共同返还原告沈航成人民币100,000元，并自2017年5月13日起按年利率6%支付上述款项利息至还清该款项为止。 案件受理费1150元，（原告沈航成已垫交）由被告蒲顺君、梁娟共同负担。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 + 审判员  刘仕泽 二〇一八年十月二十六日 法官助理刘惠娟 书记员唐子贻
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0405行审140号 申请执行人：枣庄市国土资源局，统一社会信用代码:113704000042365478,住所地：枣庄市薛城区光明大道**。 法定代表人:刘圣根，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市国土资源局台儿庄分局工作人员。 被执行人：刘宪法，男，1954年11月3日出生，汉族，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请执行枣国土资监（罚）字[2018]055016号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市国土资源局向本院提出执行请求：1、被执行人退还非法占用台儿庄区马兰屯镇抗埠村60平方米；2、拆除被执行人在非法占用的60平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。事实与理由：刘宪法未经依法批准，非法占用台儿庄区马兰屯镇抗埠村一宗面积为60平方米土地建设住宅，申请执行人依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2018]055016号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，申请执行人枣庄市国土资源局调查认定，2016年10月，刘宪法未经依法批准，非法占用台儿庄区马兰屯镇抗埠村一宗面积为60平方米土地建设住宅，该土地现状地类为耕地，规划用途为耕地，被执行人刘宪法占该土地的行为，不符合台儿庄区马兰屯镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地。 申请执行人枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年5月9日作出了枣国土资监（罚）字[2018]055016号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的60平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2018年5月9日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2018]055016号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年7月2日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]055016号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局对刘宪法的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《》第规定，且未发现涉案行政决定有该法第第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]055016号行政处罚决定中的处罚事项，由台儿庄区马兰屯镇人民政府组织实施。 审 判 长  孙茂平 审 判 员  张春岭 人民陪审员  张 佳 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张 咪
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1616号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘某，男，1995年5月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉[2018]512号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年7月26日1时许，被告人刘某骑电动自行车至上海市嘉定区沪宜公路XXX号大院内北侧上海嘉定华毅汽车销售服务有限公司员工宿舍内西侧一房间，推门进入室内，窃得被害人雷心钬放于屋内桌上正在充电的苹果牌IPADAIR平板电脑一部。经价格认定，上述平板电脑价值人民币700元。后刘某以人民币300元的价格销赃于嘉定区嘉定镇城中路XXX弄XXX号鑫炎珠宝手机回收店。同月26日，刘某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关从收赃人处缴获了赃物并发还了被害人。公诉机关认为刘某具有如实供述等量刑情节，建议判处刘某拘役五个月，罚金人民币一千元。被告人刘某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2018年12月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郏义嘉二〇一八年十月二十四日书记员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条……非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1181行审302号 申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路**。 法定代表人吴正飞，该局局长。 委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。 被执行人丹阳市盛辉工艺品有限公司，统一社会信用代码913211817658774021，住所地丹阳市陵口镇少阳中学对面。 法定代表人王启亮，该公司总经理。 申请执行人丹阳市国土资源局于2018年9月27日向本院申请强制执行（2018）丹国土资罚第40004号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2018年1月22日作出（2018）丹国土资罚第40004号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2017年11月擅自占用陵口镇留墅村陈东组3.94亩土地建钢结构厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划3.94亩，属允许建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：城镇村及工矿用地3.94亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的3.94亩土地；2、对非法占用的3.94亩土地处以5元/平方米的罚款，共计13130元。 另查明，2018年1月31日，申请执行人根据《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，将被执行人涉嫌的违法建设函告丹阳市规划局查处。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款13130元，经申请执行人催告后仍未自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2018）丹国土资罚第40004号行政处罚决定书第1项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市陵口镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。 审 判 长  徐云方 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ……
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0128执605号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：陈亚红，男，1973年8月16日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行垫富宝投资有限公司（以下简称）与陈亚红追偿权纠纷一案中，经查，被执行人陈亚红名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈亚红名下的车牌号为冀Ａ×××**的车辆，查封期限为两年。本裁定送达后立即生效。审判员  宋跃轩二〇一八年十月二十六日书记员  杜茜茜
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0303民初455号 原告：董某琰，女。 被告：吴某国，男。 原告董某琰与被告吴某国离婚纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某琰到庭参加了诉讼。被告吴某国经公告送达开庭传票未出庭应辩。 原告董某琰向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚。2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，1987年12月20日登记结婚，双方有一子吴某峰现年已30岁，被告自2008年夏天离家出走，称去外地做生意，然后杳无音信，至今原告也找不到被告。双方分开已十多年了，原告现起诉要求离婚。 被告吴某国未出庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据一，恒山区小恒山宏伟社区居委会证某，证某被告自2007年就不在本辖区居住。证据二，户口和结婚证，证某原告和被告是夫妻关系。证据三，鸡西市恒山区小恒山派出所出具的失踪人员信息登记表，证某被告自2008年7月起失踪。证据四，询问笔录，被询问人吴某胜（被告哥哥）及吴某娟（被告妹妹），均称不知被告下落，被告从2008年7月就失踪至今。 本院对上述证据的真实性及证某目的均予以采信。 经审理查某：原告与被告经人介绍相识，于1987年12月20日登记结婚，双方育有一子吴某峰现年30岁（未婚）。被告从2008年7月离家出走，至今杳无音信，原、被告分开已十余年，双方现无感情可言，夫妻感情确已破裂，原告提起诉讼要求离婚。在诉讼过程中，原告申请公告送达起诉状及其他诉讼文书，公告期满至开庭，被告吴某国未出庭应诉。 本院认为，被告吴某国因其他原因，离家出走十余年致使原告无法与其联系，严重侵害了家庭和谐及夫妻感情。现原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 原告董某琰与被告吴某国离婚。 本案受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  李云广 二〇一八年十月二十四日 书记员  杨 丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢2714号之一申请执行人：柴香丽，女，现住东胜区。被执行人：院文海，男，现住东胜区。申请执行人柴香丽与被执行人院文海民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据（2016）内0602执4467号之一执行裁定书冻结了被执行人院文海的妻子柴美利在中国农业银行的工资账户。现因申请人柴香丽向本院申请解除对上述银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：依法解除对被执行人院文海的妻子柴美利在中国农业银行的工资账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张娜二〇一八年十月九日书记员  李伟
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初6271号 原告：李文余。 被告：徐永春。 原告李文余与被告徐永春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文余到庭参加了诉讼，被告徐永春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文余向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还50000元；2、判令被告承担此案诉讼费用。事实和理由：被告徐永春向原告借款50000元，并出具了一张借条，双方约定在2018年8月份还清。还款期限已到，原告多次向被告催要欠款，被告一直拖延至今，故诉至法院，请求判如所请。 被告徐永春未提出答辩意见。 李文余围绕诉讼请求提交下列证据： 借条（原件）；证明原告借款给被告的事实。 本院经审理认定事实如下：被告徐永春因投资工程项目需要，于2018年4月29日前后共向原告借款50000元，其中10000元以现金方式交，40000元是替被告垫付的材料款。上述款项，原告多次向被告催要，被告总是借故拖延还款时间。2018年7月24日原告再次向被告催，被告未能还款，向原告出具了借款50000元借条，借条载明：“今借到人民币伍万元整，今借人徐永春，还款日期8月还清，2018.7.24”。被告借款后，于2018年10月14日通过手机转账还款20000元，剩余借款至今未还。遂引起本诉。上述事实有原告所举被告所立借条原件以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权受到法律保护。被告徐永春向原告李文余借款50000元，立有借条，债权债务关系明确，证据充分，其双方之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，认定为合法有效，依法予以保护。被告徐永春通过手机已还款20000元，尚欠30000元至今未能偿还，应当继续向原告履行还款义务。被告徐永春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审判。 综上所述，本院对于原告李文余要求被告徐永春偿还借款30000元以及承担诉讼费的诉讼请求，予以支持；对其超出部分的请求，因被告已履行还款20000元义务，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐永春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李文余借款30000元。 二、驳回原告李文余其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担200元，被告徐永春负担325元（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  赵玉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  杨 露
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初4433号原告周某1，女，纳西族，1986年12月14日生，丽江市人，幼教，住曲靖市麒麟区。被告袁某，男，汉族，1975年9月29日生，贵州省盘县人，传媒，住址同上。原告周某1诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告周某1，被告袁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某1诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿周某2，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告不务正业经常参与坑蒙拐骗等违法活动，经我多次苦心规劝，仍劣性不改，被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期吵闹，原告曾经多次提出离婚，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决原被告离婚，婚生一女周某3由原告抚养，抚养费由被告自己决定每月支付多少元抚养费，夫妻共同财产天欣苑未完成交易房屋一套归被告所有，家庭债务由被告承担，诉讼费由双方承担。被告袁某口头辩称，原告所述我坑蒙拐骗和不务正业不是事实，我们认识到现在她一直都知道我有工作，我现在伤残等级为3级，伤残收入每月3000元，双方认识两三年才结婚的，婚后为了日子过得更好，来曲靖发展，通过这几年发展逐步在这里买了房，我们之前感情很好，在提起诉讼前一个月，因为房子的问题才发生争吵，原告所述我坑蒙拐骗是因为我最近做生意开了一个公司，经营不善亏损，但是亏损我没有告诉原告，她比我小十多岁，我觉得应该由我来承担，所以没告诉她，由于天欣苑的房子没有验收合格报告，是不能接房的，即使住上也没有法律保护，就是在这个过程中，我的爱人希望赶紧去接房，由此双方发生纷争，原告的父亲借款5万元，我这里钱不够还，我又和原告的舅舅借款2万元，我装光伏板是赚了一些钱，与她舅舅商量了，暂时未还款，先去接房，我们与天欣苑的业主也组成了业主委员会维权，她想接房，我的意思是先缓一下，开发商现在也说10月份以前把相关报告上报，我们在等待结果，我做的不对的地方就是隐瞒爱人借款30余万元，做生意的过程中把车卖了，这个我承认是我的不是，我的本意是这些债务都是由我来承担，我来到曲靖多少年，做义工也就做了多少年，爱人对我的不信任我还是很难过的，我会尽力把债务还上，保证家庭正常生活费用，不同意离婚。双方争议焦点：双方夫妻感情是否确已破裂。针对争议焦点，原告在举证期间向法庭提举如下相关事实证据：一、身份证复印件一份、暂住证复印件两份，证明原告主体资格；二、结婚证复印件一份，证明双方系合法夫妻；三、常住人口登记卡一份，证明户口信息。经质证，被告对原告所举证据第一、二、三组不持异议，本院予以确认认。针对争议，被告未向本院提交证据。经审理查明：原、被告双方于2005年双方在丽江打工相互认识，自由恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚，被告系（离婚后）再婚，婚前有一个女儿生于2002年，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日双方婚生一女周某3，2013年双方首付23万元，按揭贷款23万元购买天欣苑住房一套，近四年来被告擅自在外借钱加盟经营北京融联天下网络科技有限公司，不与原告沟通与交流、造成严重亏损负债达30余万元，问题暴露后，原告向本院起诉，要求与被告离婚。另查明，被告系其老家煤矿因工伤残职工，每月享有3000元伤残工资收入。本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，并生有子女，已建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜，导致双方不睦的主要原因是被告瞒着原告擅自借款经营公司造成严重亏损所致，过错在于被告对原告的不诚实和不尊重，鉴于原告初次诉讼离婚，加之原告要求与被告离婚的事实理由因原告所举证据，未能满足婚姻法第三十二条规定的条件，应承担对其诉讼不利的后果，因此，本院不予支持。望双方互谅互让，相互尊重，以诚相待，珍惜夫妻感情，确实承担起各自对家庭和子女应有的责任，达到家庭和睦是完全可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告周某1与被告袁某离婚。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘 昆人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  武昔花二〇一八年十月十日书 记 员  李怡凡
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初2110号原告：王建秋，男，1963年4月18日出生，汉族，住获嘉县。被告：冯太海，男，1965年3月28日出生，汉族，住获嘉县。原告王建秋诉被告冯太海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行审理。原告王建秋到庭参加诉讼，被告冯太海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建秋诉称：2012年2月6日，被告冯太海因其给门市部进货急需资金，向原告王建秋借5万元现金。原告王建秋将5万元交给被告冯太海后，被告冯太海向原告王建秋出具借条一张，并约定利息为月息2分。后经原告王建秋多次催要，被告冯太海至今未还款，故原告王建秋具状诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求被告冯太海向原告王建秋支付借款本金5万元，及以5万元本金为基数，按月息2分，从2012年2月6日起至2018年10月5日止的利息为80000元，此后利息算到实际还款日；2、本案的诉讼费用由被告冯太海承担。被告冯太海未向本院提交书面答辩。经审理查明：2012年2月6日，被告冯太海因其给门市部进货急需资金，向原告王建秋借5万元现金。原告王建秋将5万元交给被告冯太海后，被告冯太海向原告王建秋出具借条一张，并约定利息为月息2分。后经原告王建秋多次催要，被告冯太海至今未还款，故原告王建秋具状诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求被告冯太海向原告王建秋支付借款本金5万元，及以5万元本金为基数，按月息2分，从2012年2月6日起至2018年10月5日止的利息为80000元，此后利息算到实际还款日；2、本案的诉讼费用由被告冯太海承担。庭审中，原告王建秋明确讼请求：1、要求被告冯太海向原告王建秋支付借款本金5万元；2、要求被告冯太海以借款本金5万元为基数，按利率月息2分，从2012年2月6日起向原告王建秋支付利息至实际还款日；3、要求被告冯太海承担本案的诉讼费用。本院认为，被告冯太海欠原告王建秋借款5万元，有被告冯太海出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院对该借款事实予以确认。被告冯太海借款不还，酿成纠纷，应承担全部民事责任。原、被告约定借款利率为月息为2分，符合法律规定，本院对原告王建秋关于利息的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯太海应于判决生效后三日内向原告王建秋支付借款5万元。二、被告冯太海应以借款本金5万元为基数，按月息2分，从2012年2月6日起向原告王建秋支付利息至实际还款日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半征收，由被告冯太海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贺雪娟二〇一八年十月二十九日书记员  宋 丹
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执恢898号 成都市住房置业融资担保有限公司申请执行石科颖、李宏英追偿权纠纷一案，被执行人石科颖、李宏英已全部履行完毕，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇一八年十月二十三日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初3840号 原告：郑建新，男，1977年8月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王海玉、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。 被告：傅志强，男，1973年2月27日出生，汉族，住所地河北省唐山市滦南县。 法定代理人：傅某（系被告傅志强的父亲），男，1951年9月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 原告郑建新与被告傅志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建新的委托诉讼代理人王海玉和被告傅志强的法定代理人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建新向本院提出诉讼请求：判令傅志强归还借款本金15万元及该款至还清之日止的利息（其中10万元自2014年9月20日起按月利率1.5%计算利息，5万元自2015年1月19日起按月利率2%计算利息）。事实和理由：郑建新与傅志强系朋友关系。2011年6月及2014年7月期间，傅志强以经营生意为由分别向郑建新借款10万元和5万元，约定10万元借款按月利率1.5%计算利息，5万元借款按月利率2%计算利息。经结算，截止至2016年1月20日，傅志强尚欠本金15万元及利息，其中10万元利息支付至2014年9月20日，5万元利息支付至2015年1月19日，该事实有借条为凭。后经多次催讨，傅志强拒不再还款。故请求判如所诉。 傅志强的法定代理人傅某辩称：作为法定代理人并不知道傅志强借款的事实。若傅志强确实有拖欠郑建新借款，可等其病情好了再偿还。 本院经审理认定事实如下：2011年6月25日，郑建新通过其尾号为8889的账户汇给傅志强97000元。2014年7月22日，郑建新又通过银行汇给傅志强41000元。2016年1月20日，傅志强出具给郑建新《借条》二份，内容分别为“兹本人傅志强（身份证）向郑建新借款壹拾万元整（￥100000.00元）利息为每月1.5%（每月结清），自2013年12月20日到2017年12月20日止归还本金。（注：利息自2014年9月20日至2016年1月20日未付，计25500元整），特立此据为证。（如发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。傅志强）借款人：傅志强，2016年1月20日。”和“兹本人傅志强（身份证：）向郑建新借款人民币伍万元整（￥50000.00元）利息每月2.0%。自2014年7月19日到2017年7月19日归还本金。（注：利息已付清六个月2015年1月19日止，自2015年1月19日到2016年1月19日利息未付，计12000元整）特立此据为证。（如发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。傅志强）借款人：傅志强，2016年1月20日。”后因傅志强未还款，郑建新即向本院提起诉讼。 2018年8月2日，傅志强以“多疑，生活懒散，行为异常9年，加重一年。”为主诉入住秀屿安康医院，目前尚在住院。同年8月7日，该院出具《疾病诊断证明书》，诊断：精神分裂症，处置意见：住院治疗。诉讼期间，经本院确认其傅某移为其法定代理人参与本案诉讼。 本院认为：傅志强向郑建新借款15万元，有其出具的现仍由郑建新持有的借条二份、银行转账凭证及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现郑建新要求其偿还有理，本院予以支持。郑建新同时要求傅志强支付借款中10万元自2014年9月20日起按月利率1.5%计算的利息和5万元自2015年1月19日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持傅某移辩称傅志强行为异常九年，借条可能是在胁迫、威逼的情况下出具的，但其仅提供了傅志强2018年8月2日入住秀屿安康医院的病历，未能提供之前的治疗记录，故对其该主张本院不予采信。经本院调查，秀屿安康医院的医生证实傅志强于2018年8月入住该院，初步诊断为精神分裂症，且傅志强的父傅某移也主张傅志强患有精神疾病并愿意作为其法定代理人参加本案诉讼，故本院指定其傅某移作为傅志强的法定代理人傅某移其他辩解不合理的部分，本院亦不予采信。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(?javascript:SLC(98761,64)?)第一款规定，判决如下： 傅志强应于本判决生效之日起十日内偿还郑建新借款15万元及该款至还清之日止的利息（其中10万元自2014年9月20日起按月利率1.5%计算利息，5万元自2015年1月19日起按月利率2%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5209元，减半收取计2604.5元，由傅志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇一八年十月十一日 书记员 胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787"t"_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -2-
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初3291号 原告：郭裕强，男，1980年11月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：文雪妮，女，1988年6月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告郭裕强与被告文雪妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭裕强到庭参加诉讼，被告文雪妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭裕强向本院提出诉讼请求：一、判令被告文雪妮归还借款本金500000元及利息给原告（利息计算办法：以500000元为基数，自2018年2月11日起，按照月利率2%计至付清之日止。现暂计至起诉之日约60000元）；二、拍卖、变卖被告文雪妮用于抵押担保本案借款的位于玉林市玉州区屋，就该房产拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，被告因资金紧张，于2018年2月向原告提出借款500000元的请求。基于对被告的信赖，2018年2月9日，原告与被告约定：被告借原告500000元，借款期限自2018年2月9日到2018年6月9日，月利息为2%，被告以其合法拥有的位于玉林市玉州区以不转移占有的方式抵押给原告作为借款担保。被告与原告办理了不动产抵押登记后，于2018年2月11日原告即向被告足额交付约定的款项。被告在借款期限届满后，一直拒不履行归还本金及支付利息的义务。被告拖欠原告借款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告文雪妮未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被文雪妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2018年2月9日，原告与被告经协商一致签订《个人抵押（借款）合同》一份，借款合同约定：被告向原告借款500000元，借款期限自2018年2月9日到2018年6月9日，借款利息按月利率为2%计付，被告自愿以其拥有的位于玉林市玉州区屋给作为借款抵押担保。签订合同后，被告与原告于同月11日到玉林市不动产登记局办理了不动产抵押登记，同日原告向被告足额交付合同约定的借款金额。借款期限届满后，被告并未依约定归还借款本金及支付利息给原告。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告文雪妮向原告郭裕强借款500000元的事实，有双方签订的《个人抵押（借款）合同》及被告出具给原告的《收条》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，原、被告双方的借贷关系合法有效，受法律保护。原告请求被告归还借款本金500000元及从2018年2月11日起按月利率2%支付借款利息，有事实和法律依据，依法应予支持。被告文雪妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文雪妮归还借款本金500000元及利息（利息计算方式：以500000元为基数，自2018年2月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）给原告郭裕强。 二、原告郭裕强有权就拍卖、变卖被告文雪妮用于借款抵押担保的位于玉林市玉州区屋所得价款享有优先受偿的权利。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告文雪妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9400元（受理费户名：玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 袁 亮 二〇一八年十月十五日 书记员 黎远展
荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1822执528号 被执行人张国祥： 关于张国祥罚金一案，依据生效的(2018)川1822刑初65号刑事判决书，应缴纳罚金2000.00元。本院刑事审判庭于2018年10月8日移送执行。在执行过程中，张国祥于2018年10月29日自愿履行罚金2000.00元。至此，本院刑事审判庭依据(2018)川1822刑初65号刑事判决书移送申请执行张国祥缴纳罚金义务2000.00元已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1121民初1615号原告：王向中，男，1939年8月26日出生，汉族，现住枣强县。原告：马秀臣，女，1936年7月16日出生，汉族，现住枣强县。被告：王百义，男，1968年5月10日出生，汉族，枣强县人，系二原告次子。原告王向中、马秀臣与被告王百义赡养纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，在必要时可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告王百义名下银行存款5868元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费58元，由王百义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张振虎二〇一八年十月十二日书记员  张 娜
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初2608号原告：罗家会，女，1988年7月4日生，汉族，徐州夏威夷酒店技师，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。被告：钟同斌，男，1993年12月29日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。原告罗家会与被告钟同斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因审理需要，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗家会及其委托诉讼代理人李修文，被告钟同斌的委托诉讼代理人吴宝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗家会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告35000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年10月相识相恋。一、2017年5月14日，被告通过支付宝向原告借款3000元，借款理由：请领导消费；二、2017年5月，被告向原告借现金7000元，借款理由：请领导娱乐，被告称此次借款7000元与第一次借款3000元整合成10000元便于归还；三、2017年5月26日，被告通过支付宝向原告借款12000元，借款理由：被告称网商贷利息低，承诺每个月归还；四、2017年7月2日，被告通过支付宝向原告借款及现金借款共计10000元，借款理由：被告称自己父亲受贿被抓，母亲跑路，需交保证金；五、2017年8月被告向原告借款3000元，借款理由：用于归还所欠同事的钱。2017年9月26日，原告发现被告所有借款理由全部不属实，原告于2017年10月4日要求被告补写借条。因被告拒还借款，原告遂提起诉讼。被告钟同斌辩称，原、被告双方于2016年10月份相识相恋后共同居住生活。在同居期间双方之间多有资金往来，整个同居期间被告通过支付宝向原告转款3万余元，通过微信转款6万余元。后来因为家庭原因，双方解除恋爱关系。此后，原告不断打电话要求被告补偿原告青春损失费。2017年10月4日原告和其朋友段正林又找到被告索要青春损失费，被告不胜其扰无奈按照原告的要求出具借条。整个恋爱期间，双方日常的开支都是由被告承担。原告多次向被告索要钱财物品，其中包括约1万元的玉佛一个、苹果手机两部、价值大概1万元的玉手镯一只，还有大量数额不等的现金。被告认为，原、被告之间没有借贷关系，被告向原告书写的借据实际是所谓的青春损失费，违反公序良俗，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年10月相识恋爱同居，于2017年8月分手。在此期间，被告多次向原告借款合计35000元。双方分手后，被告于2017年10月4日给原告出具35000元的借条一张，并承诺一年内还清。被告给原告出具借条后，于2017年10月28日偿还原告1500元，于2017年11月18日偿还原告1000元、于2017年12月24日偿还原告1000元，合计偿还原告3500元。被告于2018年1月18日提出再向原告借款3500元，仍然欠原告35000元不变，并通过微信聊天记录予以确认。原告遂再次借给被告3500元。此后，原告多次打电话要求被告偿还借款35000元，被告均未予偿还。以上事实，有原告提供的借条、微信聊天记录、通话录音、证人证言及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。庭审中，被告提供支付宝转账记录主张被告亦通过支付宝向原告转款3万余元，对此，原告质证认为，其中的22000元，系原告同事段正林的工资15000元及原告工资7000元，因当时工资发放的是现金，原告及同事段正林想存入银行账户，原告遂将现金交给被告，再由被告将22000元通过支付宝转账给原告，原告再通过支付宝转账给段正林。原告并提供同一时间支付宝转账给段正林的转账记录予以证实。经庭审质证，本院对原告的主张予以采信。原告主张，双方同居期间虽有其他一些账目往来，但其起诉的五笔款项在给付被告时双方均已明确约定为借款。被告则以双方关系特殊为由，主张借条系被告在不堪其扰情况下出具的，实为青春损失费，但被告并未能提供证据证明原告对其进行了骚扰，原告对被告的上述主张亦不予认可。被告对其抗辩主张的另外有6万余元通过微信转账给原告的事实亦未能提供证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告双方虽曾为同居关系，但该关系并不能排除双方存在民间借贷法律关系的可能性。原告提供了被告出具的借条、支付宝转账记录、银行取款记录、通话录音、证人证言等证据，上述证据相互印证，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系、被告尚欠原告借款35000元的事实，本院予以确认。被告主张“借款”实为青春损失费的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告钟同斌偿还原告罗家会借款本金35000元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告钟同斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王继红人民陪审员  孙 萍人民陪审员  张 立二〇一八年十月二十四日书 记 员  张 园
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2018）苏1322民初13688号                               原告：中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码91321322139722198Q，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路**。             负责人：张勇，该支行行长。             委托诉讼代理人：赵其展，该支行信贷部经理。             委托诉讼代理人：张志强，该支行信贷部经理。                               被告：郁德周，男，1976年11月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：判令被告郁德周偿还原告信用卡透支本金27847.35元及利息（暂计算至2018年7月5日为4147.11元，之后按日万分之五计算至实际给付之日止）、滞纳金1617.97元。                               基本事实：             1. 申请借款额度（可调整）：15000元；             2. 利息：日利率万分之五，按月计收复利；             3. 滞纳金：最低还款额未还部分的5%；             4. 欠款金额:截至2018年8月31日，被告尚欠借款本金27794.46元及相应的利息未支付。             需要说明的问题：原告主张的借款本金金额与其提供的被告在原告处的系统截屏中被告尚欠的借款本金数额不一致，对于本金超出部分，本院不予支持。原告要求被告按日万分之五计算支付利息，但未提供证据证明双方之间约定的利息标准，亦未提供证据证明借款的期限，故对原告主张的利息，应自原告起诉之日起按年利率6%计算。原告要求被告支付滞纳金，亦未提供证据证明双方之间是否约定滞纳金及其标准，且根据人民银行相关规定，2017年1月1日之后的滞纳金不再收取，对原告的该部分请求，本院不予支持。                               本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告郁德周应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沭阳县支行贷款本金27794.46元及利息（从2018年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取320元，由原告中国农业银行股份有限公司沭阳县支行负担55元，被告郁德周负担265元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费640元。                                     审 判 员  张磊娟                                     二〇一八年十月二十四日                         书 记 员  孙千千             书 记 员  华  婕                                           附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3119号原告：深圳南拓投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李世京委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖通，广东深宏盾律师事务所实习律师。被告：李坚，男，汉族，1992年12月7日出生，住址：广东省罗定市原告深圳南拓投资有限公司与被告李坚侵害实用新型专利权(专利号：ＺＬ20152088××××.Ｘ、名称：用于手持数码装置的整合范围扩展器及机械式保护器系统)纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳南拓投资有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳南拓投资有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  鄢宁娟二〇一八年十月二十二日书记员  郭立洲