广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂12民终995号 上诉人（原审原告）：唐敏学，男，1957年11日15日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李德信，广西南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：唐秀线，男，1958年10月21日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：梁彩花，女，1960年5月25日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦明，广西都安瑶族自治县拉烈法律服务所法律工作者。 上诉人唐敏学因与被上诉人唐秀线、梁彩花排除妨害纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2011）都民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐敏学的委托诉讼代理人李德信、被上诉人唐秀线及与梁彩花共同委托的诉讼代理人韦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人唐敏学上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案的事实是，上诉人与被上诉人互换土地后，上诉人在讼争土地上经营长达十年之久，于2001年以妻子梁彩珠的名义向有关部门申请在讼争土地上建房，并获得建设用地批准。随后，二被上诉人与上诉人产生纠纷，纠纷因未能解决，上诉人一直未能建房。2009年，被上诉人强行在讼争土地上建房，上诉人遂提起本案诉讼。一审中，被上诉人提起行政诉讼，导致一审第一次中止审理。行政案件裁决驳回起诉后，一审恢复审理。后被上诉人又申请仲裁，仲裁委作出终结仲裁程序，不再审理的决定。后仲裁委又以一审法院的第二次中止裁定为依据受理了被上诉人的仲裁申请。上诉人认为一审法院在第一次仲裁申请被终结后、第二次仲裁申请受理前作出中止审理的裁定没有依据，并导致仲裁委违法立案审理，存在程序违法。之后又因上诉人提起的确认合同有效纠纷，一审法院一直未恢复本案审理。一审存在超审限的情形。二、一审判决认定事实不清、定性错误，适用法律不当，程序违法。上诉人一审提交的证据足以证明讼争土地使用性质已发生根本改变，上诉人已依法取得宅基地使用权。一审判决认定上诉人以欺骗手段取得《农村个人建设住宅用地呈批表》，来源不合法，内容不客观，超越了民事审判的权限，其无权对行政行为的合法性作出评判。在该行政行为未被依法撤销前，上诉人所获得的行政许可具有真实性和合法性。被上诉人的行为构成侵权，一审判决认定错误。 被上诉人唐秀线、梁彩花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉没有法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。 唐敏学向一审法院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止侵害行为，将争议地上的房屋拆除，恢复土地原状，把该地交付给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定的事实：1987年9月，因都安瑶族自治县地苏镇上江小学扩建校舍，在地苏镇上江村委会和地苏镇人民政府的协调下，经上江村塘一生产队群众同意，1987年9月28日上江小学与被告唐秀线户签订了《换地契约》，上江小学将本校位于都安至大化公路北面，塘广电站渠道南面1.4亩的学农基地与被告唐秀线户位于上江小学原校舍南面0.9亩的责任地互换，互换后上江小学在被告唐秀线户责任地上修建校舍，被告唐秀线户经营从上江小学互换得来的学农基地，塘一生产队当时即将该学农基地列为被告唐秀线户的责任地。1987年底该队的唐秀兰要求在该地块上建房，于是被告唐秀线户就将该地块的0.5亩互换给唐秀兰户建房，互换给唐秀兰建房后该地块余下0.92亩。1990年12月原告唐敏学要求在该地块上建房，鉴于双方是房族兄弟关系，被告唐秀线又将该地块0.5亩互换给原告唐敏学户建房（1991年3月，原告唐敏学经有关部门批准已在该地建成四间房屋）。互换给原告唐敏学建房后该地还余下0.42亩，原告唐敏学又以自家饲养的禽畜可能会侵害到被告唐秀线种植在该地块上的农作物为由，再次提出互换该地块建房后余下的0.42亩作临时菜地使用，并承诺被告唐秀线任何时候需要都可以随时收回使用，在此前提下被告唐秀线表示同意。同时，原告将其属于本户经营的稻田二块（一块0.5亩，一块约0.25亩）和一块两畦旱地约0.2亩与被告互换。2000年2月间，原告唐敏学之妻梁彩珠（已故）拿着《农村个人建设住宅用地呈批表》空白表逐户登门给本队各农户签字，当时上江村塘一队有21户，梁彩珠最终只得到唐秀海、唐秀锦、唐秀利、蓝金福4户代表及时任队长唐秀认的签字。此后，原告唐敏学取得上列农户代表及队长的签字后就在该《呈批表》上的空白栏填写随后更改相关信息后提交相关部门审批。原地苏镇土管所及规划办以此便作出准许意见并呈报地苏乡人民政府及县国土局审批，都安县人民政府根据地苏人民政府和县国土局的意见，于2001年3月2日在都政函【2001】92号文中作出“同意上江村塘一队梁彩珠使用荒地170.00平方米作为建房用地”的批复。2001年6月21日，县国土局根据县人民政府都政函【2001】92号文批复给梁彩珠颁发证号为都安市（县）【2001】集建字第19334号的《建设用地批准书》并在《建设用地批准书》中注明“本批准书自颁发之日起至2003年06月期间有效”。原告唐敏学凭着都政函【2001】92号和都安市（县）【2001】集建字第19334号的批文，准备在争议的0.42亩责任地上再次建造房屋时，受到被告极力阻止，为此双方发生纠纷，此后双方虽然经过行政复议、行政诉讼、民事诉讼等，但均未得到解决。为此，被告唐秀线、梁彩花向都安瑶族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2014年1月28日作出都农仲案（2013）第8号仲裁裁决，裁决被告唐秀线、梁彩花与原告唐敏学互换土地的行为无效，争议地在唐秀线户未建房前的土地承包经营权依法归唐秀线户享有。原告对该仲裁裁决不服，于2014年5月9日向该院提起确认合同有效之诉，该院于2014年12月25日依法作出（2014）都民初字第474号《民事判决书》，判决：一、确认原告唐敏学与被告唐秀线、梁彩花于1990年12月将属于被告户经营承包责任地一块0.92亩中的0.5亩互换给原告唐敏学的行为有效；二、确认原告唐敏学与被告唐秀线、梁彩花于1990年12月将属于被告户经营承包责任地一块0.92亩中的0.42亩互换给原告唐敏学的行为无效。原告对该判决不服，遂于2015年3月18日向河池市中级人民法院提起上诉，本院于2015年6月15日作出（2015）河市民一终字第219号《民事判决书》，认定原告与被告唐秀线、梁彩花于1990年12月将属于唐秀线、梁彩花户承包经营的0.42亩土地互换给唐敏学的合同，应为有效合同，但该合同既因有效期届满而终止，又因唐秀线户主张收回而解除，因此唐敏学请求确认该0.42亩土地互换合同继续有效没有事实和法律依据，并判决维持（2014）都民初字第474号民事判决第一项，撤销该判决第二项。原告对本院作出的（2015）河市民一终字第219号《民事判决书》不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起再审申请，该院于2016年4月13日作出（2016）桂民申135号《民事裁定书》，裁定驳回唐敏学的再审申请。另查明，2001年都安县全面执行第二轮土地延包，进行“大稳定，小调整”时，地苏镇上江村塘一队进行土地“小调整”，经过此次“小调整”，被告唐秀线户在塘一队分得4.96亩承包责任地，都安瑶族自治县人民政府已给被告唐秀线户颁发证号为第04091907号的《土地承包经营权证书》，依法确认了被告唐秀线户在塘一队享有包括互换给原告唐敏学的0.42亩作临时菜地在内共4.96亩的土地承包经营权;自双方发生纠纷后，被告唐秀线户一直经营管理该争议地，并于2009年4月在该争议地上建造房屋，现已建成四间二层的楼房。 一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告唐敏学与被告唐秀线、梁彩花的口头互换土地协议，已经河池市中级人民法院作出的（2015）河市民一终字第219号《民事判决书》确认有效，现争议的0.42亩土地因互换土地协议有效期届满而终止，又因被告唐秀线户主张收回而解除，被告户据此收回对该0.42亩土地的使用权、经营权，没有侵犯原告的合法权益，故原告主张两被告停止侵害行为，将争议地上的房屋拆除，恢复该地原状，并交付给原告，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐敏学的诉讼请求。 二审期间，当事人未向本院提交新证据。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否已经取得讼争土地的使用权。 本院认为：上诉人主张其于2001年已获得行政部门颁发的讼争土地的建设用地批准书等文书，取得了讼争土地的使用权。但同时，被上诉人亦获得了政府颁发的土地承包经营权证，确认了讼争土地仍然由被上诉人承包经营。上诉人主张其已获得讼争土地使用权的证据不足。另一方面，生效的（2015）河市民一终字第219号民事判决书已认定被上诉人已经收回了讼争土地的经营权，广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民申135号民事裁定书亦对这一认定予以确认。故上诉人主张其已取得讼争土地使用权的理由不成立，本院不予支持。 另外，上诉人认为一审程序存在违法情形。经查，在一审审理过程中，双方当事人先后提起行政诉讼、申请仲裁、提起民事诉讼，任一案件的审理都可能会影响本案裁判，故一审法院两次作出中止审理的裁定，并无不当。虽然案件的审理期限较长，但并不影响本案的公正审理和裁判。上诉人的该项上诉理由亦不成立。 综上所述，上诉人唐敏学的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人唐敏学负担。 本判决为终审判决。 审判长 覃      阳 审判员 韦礼奎审判员邵彬 二〇一八年十月十五日 书记员 覃      桑 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。