wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39338号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶芝华，男，1973年4月17日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶芝华信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,652.67元。原告诉称,被告叶芝华系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,652.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初995号原告：青冈县农村信用合作联社祯祥信用社。住所地：青冈县祯祥镇。法定代表人：田国良，职务：主任。被告:王雅楠，女，1996年5月5日生，汉族，住，现住，被告:黑龙江省华安房地产开发有限公司。住所地：青冈县青冈镇人民街。法定代表人：刘晶乐，职务：总经理，委托诉讼代理人：陈洪学，男，1972年5月22日生，汉族，黑龙江省华安房地产开发有限公司员工，现住。原告青冈县农村信用合作联社祯祥信用社与被告王雅楠、黑龙江省华安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青冈县农村信用合作联社祯祥信用社法定代表人田国良、被告黑龙江省华安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈洪学到庭参加了诉讼，被告王雅楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青冈县农村信用合作联社祯祥信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王雅楠给付借款本金92309.47元，利息7008.03元，合计99317.5元，并继续支付2018年2月21日至借款还清之日的利息及罚息；2、要求被告黑龙江省华安房地产开发有限公司承担连带责任；3、要求对被告王雅楠抵押的位于青冈县祯祥镇祥安小区一期3号楼1-2层104的房屋在折价、拍卖、变卖的价款范围内优先受偿。事实和理由：2014年12月12日，被告王雅楠购买被告黑龙江省华安房地产开发有限公司的房屋时向原告按揭借款150000元，期限59个月，月利率5.45‰，以所购房屋为抵押物，并签订个人担保借款合同，被告黑龙江省华安房地产开发有限公司承担连带保证责任并出具了担保函。被告王雅楠抵押的房屋在青冈县房产局办理了抵押手续，被告王雅楠偿还了本金57690.53元后，尚欠本金92309.47元，利息7008.03元，本息合计99317.50元。原告多次要求被告按合同的约定给付，被告拒付，现原告要求被告王雅楠给付尚欠的借款本息99317.50元，被告黑龙江省华安房地产开发有限公司承担连带保证责任。被告黑龙江省华安房地产开发有限公司辩称，愿意承担担保责任。被告王雅楠无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告王雅楠购买被告黑龙江省华安房地产开发有限公司的房屋时向原告借款150000元，期限59个月，利率5.45‰，以所购房屋为抵押物，并签订个人担保借款合同，被告黑龙江省华安房地产开发有限公司承担连带保证责任并出具了担保函。被告王雅楠抵押的房屋在青冈县房产局办理了抵押手续，被告王雅楠偿还了本金57690.53元，尚欠本金92309.47元，及计算至2018年2月21日的利息7008.03元，本息合计99317.50元。以上事实有原告青冈县农村信用合作联社祯祥信用社和被告黑龙江省华安房地产开发有限公司的陈述，有被告王雅楠出具的个人担保借款合同及被告黑龙江省华安房地产开发有限公司出具的担保函可以证实，本院予以确认。本院认为，被告王雅楠应按照借款合同偿还原告的借款及利息，被告黑龙江省华安房地产开发有限公司应按合同约定承担连带保证责任。原告青冈县农村信用合作联社祯祥信用社要求被告王雅楠偿还借款及利息，被告黑龙江省华安房地产开发有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告王雅楠给付借款本金92309.47元，利息7008.03元，合计99317.5元，并支付从2018年2月22日至借款还清之日的利息及罚息。二、被告黑龙江省华安房地产开发有限公司承担连带保证责任。三、原告对被告王雅楠抵押位于青冈县祯祥镇祥安小区一期3号楼1-2层104室的房屋在折价、拍卖、变卖的价款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告王雅楠负担，黑龙江省华安房地产开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李国臣二〇一八年十月二十九日书记员  兴亮亮
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0608刑初482号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人谭某，男，1992年3月25日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地佛山市高明区。2017年7月7日因犯危险驾驶罪，被广东省佛山市高明区人民法院判处拘役一个月，缓刑六个月。因本案于2018年9月18日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月21日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕472号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月4日2时许，被告人谭某醉酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行至佛山市高明区荷城街道沧江路跨线桥路段时与一辆电动车发生碰撞。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，被告人谭某负事故的主要责任。经鉴定，谭某血液中乙醇含量为188mg/100ml。公诉机关认为，被告人谭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人谭某造成交通事故且负事故的主要责任、无驾驶资格驾驶机动车，酌定可从重处罚。建议本院对被告人谭某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的交通事故照片，酒精含量测试报告，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆类型鉴定书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，佛山市公安局110警情信息表，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，证人区东全的证言，被告人谭某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。被告人谭某造成交通事故且负事故的主要责任、无驾驶资格驾驶机动车，故本院酌定对其予以从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人谭某的犯罪情节和悔罪表现，对其予以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日三十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  仇文华二〇一八年十月二十二日书记员  陈红红
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0153刑初351号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人姚杰，男，1970年1月26日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪、窝赃罪，于1989年12月被原永川县人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪,于2015年11月20日被本院判处有期徒刑三年二个月,2018年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年9月13日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检一部刑诉[2018]376号起诉书指控：1.2018年6月左右的一天，被告人姚杰采用锯断窗户钢条从窗户爬入的方式，进入四川省隆昌市舒某1的房屋内实施盗窃，因未打开房内卧室防盗门，未盗得财物。舒某1一家长期在外务工，该房屋由其父舒某2看管。2.2018年8月的一天，被告人姚杰与周某(另案处理)共谋盗窃后，于当日晚骑摩托车再次去至舒某1家，由周某望风，姚杰翻窗入室用撬棍将其中一卧室的防盗门撬坏，但未盗得财物。3.2018年8月底的一天下午，被告人姚杰伙同周某携带撬棍，驾驶摩托车去至重庆市荣昌区官某1家，采用撬门入室的方式实施盗窃，二人盗得8支钢笔、1部老旧相机等物。官某1长期生活在外地，该房屋由其女官某2看管。紧接着二人上到该栋房屋三楼，溜门进入段某家中，但未盗得财物。段某长期生活在外地。4.2018年9月4日中午，被告人姚杰采用撬门入室的方式，进入重庆市荣昌区张某家，盗得12枚毛主席像章及1个木箱子，因箱子不好拿遂放至楼道间。当日晚上，二人骑摩托车再次去至该处将箱子拿走，当回到姚杰住处楼下，姚杰给了周某50元。后姚杰将盗得的像章和木箱子在安富街道淘宝古街卖得100元。张某和家人长期生活在重庆，偶尔回来小住。5.2018年9月5日上午，被告人姚杰采用撬门的方式，进入重庆市荣昌区林某家，盗得现金1000余元。当日下午，其又进入该房屋盗得现金7000余元。其共计盗得林某家中现金8000余元。 2018年9月6日，重庆市荣昌区公安局民警将姚杰抓获归案，姚杰到案后，如实供述了本案犯罪事实。次日，姚杰因吸食毒品被重庆市荣昌区公安局决定行政拘留十五日（行政拘留日期为2018年9月7日至2018年9月22日）。 另查明，荣昌区公安局在姚杰处扣押了盗窃所得的现金6300.4元及铁撬棍1根，在周某处扣押了盗窃所得的8支钢笔。 公诉机关认为被告人姚杰多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。姚杰具有累犯、如实供述自己罪行的情节，建议判处其有期徒刑一年四个月至一年十个月，并处罚金二千元。被告人姚杰对此无异议，自愿认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月13日起至2020年1月11日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人姚杰将盗窃财物退赔给各被害人（退赔清单附后），对扣押在案的作案工具铁撬棍予以没收（作案工具未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 聪 二〇一八年十月二十六日 书记员 黄均健 退赔财物清单                            序号                       被告人                       被害人                       被盗财物                       备注                               1                       姚杰                       官某1                       8支钢笔、1部老相机                       已扣押8支钢笔                               2                       姚杰                       张某                       12枚毛主席像章、1个木箱子                                                     3                       姚杰                       林某                       现金8000余元                       已扣押现金6300.4元
山西省方山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)晋1128刑初70号 公诉机关山西省方山县人民检察院。 被告人刘永平，绰号“丢子”，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地山西省临县。2010年2月16日因盗窃被柳林县公安局行政拘留十五日。2013年3月18日因盗窃被离石区公安局行政拘留十五日。2013年9月16日因盗窃被离石区公安局行政拘留十五日。2014年3月因犯盗窃罪被柳林县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2015年12月2日因盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2017年3月10日因盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。2018年6月4日因涉嫌盗窃罪被方山县公安局刑事拘留，同年6月15日经方山县人民检察院批准逮捕后，当日被方山县公安局执行逮捕。 方山县人民检察院以方检刑刑诉（2018）56号起诉书指控被告人刘永平犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。方山县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，被告人刘永平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月7日，被告人刘永平在离石区一小卖部内购买了一瓶胶水和一个手电筒后，乘坐离石至方山的公共汽车到达方山县峪口镇，徒步前往北武当山。当天下午15时许，被告人刘永平到达北武当山，通过上山烧香拜神进行踩点。下午17时许被告人刘永平下山后，在山底徘徊等待。晚上21时许左右，被告人刘永平确认北武当山上已无游客后，打着手电徒步上山，在上山过程中拆卸了景区内挂灯笼的铁丝一根。被告人刘永平步行至灵官庙时发现庙门口有监控摄像头，且庙门已锁。被告人刘永平在路边捡来树枝木棍，将监控摄像头角度进行调整，后将灵官庙门卸下后进入，将事先买好的胶水涂抹在铁丝上，伸进灵官庙内的功德箱，将箱内的钱粘出。被告人刘永平先后在药王庙、观音庙、正殿用捣钟的铁片将庙门锁撬开，实施盗窃。使用同样的作案手段在北武当景区的灵官庙、黑虎财神庙、药王庙、真人庙、二龙庙、正殿共盗的1206元人民币。而后，被告人刘永平迅速下山并将作案时使用的铁丝、胶水、手电筒扔在北武当山下的一垃圾箱内，并将作案时穿的外套扔在了北武当镇河道内后逃逸。2018年6月4日，被告人刘永平在方山县城一旅馆被公安干警抓获。赃款已全部挥霍。 另查明，北武当山景区庙宇归方山县道教协会管理。 上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：1、公安机关受案登记表、抓获经过、现场尿检报告及照片、入所健康检查登记表、前科判决书等书证；2、证人杨某的证言；3、被告人指认现场笔录及照片；4、被盗窃庙内的现场监控录像、被告人指认盗窃现场同步录音录像等视频资料；5、被告人的供述与辩解等。 本院认为，被告人刘永平2014年以来，曾因盗窃犯罪三次被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放不久，又以非法占有为目的，流窜到方山县北武当山景区，盗窃景区内多处庙宇内钱财，数额较大，其行为构成了盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘永平如实供述其犯罪事实，属从轻处罚情节，可从轻处罚；被告人曾因盗窃受过刑事处罚，系前科，应从重处罚；被告人采用破坏性手段实施盗窃，应从重处罚；被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条及《最高人民法院的解释》第一条第一款、第二条第一款第一项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘永平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金两千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月4日起至2019年5月3日止。罚金自判决生效后十五日内履行，逾期不履行的，强制执行） 二、被告人刘永平退赔盗窃所得1206元，返还方山县道教协会。 如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状及副本两份。 审 判 长  任奋勇 人民陪审员  白鹏伟 人民陪审员  赵月玲 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  张艳芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林辉庭，男，1990年02月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林辉庭信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林辉庭归还透支款56,868.31元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林辉庭系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，林辉庭利用该卡透支资金累计56,868.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林辉庭催款，但林辉庭至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林辉庭住所地信息，无法向林辉庭送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林辉庭其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林辉庭身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林辉庭主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初7434号原告：段辉芬，女，1968年3月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张瑾，重庆远博律师事务所律师。被告：刘浪，男，1988年8月9日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告段辉芬与被告刘浪劳动争议一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员陈庆忠独任审判，后因被告刘浪下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告段辉芬及其委托诉讼代理人张瑾到庭参加诉讼，被告刘浪下落不明，本院在重庆法院公众信息网刊登公告，公告期限届满后，仍未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告段辉芬向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘浪赔偿原告未购买保险产生的养老保险待遇损失480000元（2000元/月×12个月×20年），医疗保险待遇损失100000元（2018年至2027年，每年10000元）。事实和理由：原告于2012年3月12日开始在沙坪坝区徐生记百厨盛典大酒楼前厅岗位工作，工作期间沙坪坝区徐生记百厨盛典大酒楼未给原告缴纳社会保险，原告也未享受过带薪年休假，沙坪坝区徐生记百厨盛典大酒楼亦未支付过原告未休年休假工资报酬。因沙坪坝区徐生记百厨盛典大酒楼未发放原告2017年3月、4月工资，2017年4月22日，原告以被告未依法为原告缴纳社会保险为由，依据劳动合同法第三十八条规定，通知解除劳动合同，因沙坪坝区徐生记百厨盛典大酒楼未给原告购买养老保险及医疗保险，故起诉至法院要求判如所请。被告刘浪未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，原告与沙坪坝区徐生记百厨盛典大酒楼签订《劳动合同书》，约定合同期限自2012年3月13日至2018年3月12日，其中试用期三个月，根据经营管理工作需要原告在前厅岗位工作，工作时间执行标准工时制，基本工资为1300元，具体构成由被告的福利及标准规定执行，每月工资以人民币形式于每月20日前发放。入职后，原告的工资标准为基本工资＋工龄工资＋全勤奖，2015年11月开始，原告基本工资调整为1700元。工龄工资从入职后每满半年增加50元，2016年9月开始，原告工龄工资增至450元。全勤奖50元，如有迟到、早退、请病假、事假或者旷工等情形，没有全勤奖励。2016年5月，因原告照顾其生病父亲，请事假1个月，沙坪坝区徐生记百厨盛典大酒楼未支付工资。沙坪坝区徐生记百厨盛典大酒楼通过银行卡转账按月发放工资，原告在工资明细表中签字确认。原告系非农业家庭户口，工作期间，沙坪坝区徐生记百厨盛典大酒楼未为其缴纳社会保险。2017年3月31日，沙坪坝区徐生记百厨盛典大酒楼向原告发出《同意解除劳动合同的函》，函的内容为：段辉芬，你于2017年3月23日向沙坪坝区人民法院提起诉讼要求解除与我方的劳动合同，我方特出此函进行告知，同意于2017年3月31日我方收到沙坪坝区人民法院起诉状副本之日为你我双方解除劳动合同之日。”2017年3月31日，双方劳动关系解除。2017年4月27日，原告就工资、未休年休假工资报酬及失业保险待遇损失等向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会超过五个工作日未作出受理决定。2017年5月9日，原告向本院提起诉讼，望判如所请。2017年5月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告沙坪坝区徐生记百厨盛典大酒楼赔偿失业保险损失18900元等请求。2017年8月9日，本院作出（2017）渝0106民初7664号民事判决书认定，从双方劳动关系解除到法庭辩论终结，原告可以按月领取4个月的失业保险待遇损失，之后的失业保险待遇损失可待实际产生后另行主张，判决，一、限被告沙坪坝区徐生记百厨盛典大酒楼于本判决发生法律效力后五日内支付原告段辉芬2017年3月工资2149.43元、公摊扣款510元、未休年休假工资报酬374.11元和失业保险待遇损失5040元，上述合计8073.54元；二、驳回原告段辉芬的其他诉讼请求。之后，被告不服该判决向重庆市第一中级人民法院上诉，2017年10月19日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民终6662号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。另查明，沙坪坝区徐生记百厨盛典大酒楼系个体工商户，经营者为被告刘浪，已于2017年11月08日注销。2018年3月2日，原告向本院再次提起诉讼，要求被告沙坪坝区徐生记百厨盛典大酒楼赔偿失业保险损失19800元。2018年8月14日，本院作出（2018）渝0106民初3600号民事判决书，判决，一、限被告刘浪于本判决发生法律效力后立即支付原告段辉芬失业保险待遇损失13860元；二、驳回原告段辉芬的其他诉讼请求。庭审中，原告主张养老保险待遇损失中的2000元系社会最低的养老保险待遇，主张的医疗保险待遇损失为2018年至2027年将产生的医疗费。被告刘浪经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，针对本案的争议焦点，结合当事人举证、质证情况，本院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告主张养老保险、医疗保险待遇损失，应当提供证据证明其损失的具体金额。对于养老保险待遇损失，原告要求按照2000元/月的标准进行计算，该金额只是原告自行估算的养老金标准，并无相关的证据证明，原告并不能证明其损失的具体金额，应当承担举证不能的责任。对于医疗保险待遇损失，原告主张2018年至2027年期间十年的医疗费，该费用为提供证据予以证明或并未实际产生，原告的主张于法无据。综上，原告主张被告赔偿养老保险待遇损失及医疗保险待遇损失，因证据不足抑或未实际产生，本院不予支持。被告刘浪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席进行判决。据此，本院根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条判决如下：驳回原告段辉芬的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  左 婧审 判 员  陈庆忠人民陪审员  王 瑢二〇一八年十月二十日书 记 员  童 婷
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1053号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人王印运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月二十五日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初8097号原告：蒋某，男，1939年6月12日出生，住北京市延庆区。被告：赵某，男，1973年1月16日出生，住北京市延庆区。原告蒋某与被告赵某赡养纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告每月给付原告赡养费2000元；2.判令被告负担原告日后的医疗费用；3.判令位于北京市××区××镇××村××巷××号院内北房东侧二间、东房二间归原告所有和使用。事实和理由：原告与被告系继父子关系，原告之妻、被告之母于2016年去世。原告与被告住在一个院内，原告住北房居东两间，被告住北房居西三间，该房屋是原告与妻子于七十年代共同所建。原告之妻去世后，原告做好饭，被告把饭倒掉不让原告吃，还打原告，为此原告多次报警，后搬出来居住。原告现年事已高，无经济来源，无房可住，目前租房居住。故诉至法院，请求法院判令被告每月给付原告赡养费2000元，并负担原告日后的医疗费用，同时判令位于北京市××区××镇××村××巷××号院内北房东侧二间、东房二间归原告所有及使用。被告赵某辩称，不同意原告全部的诉讼请求，原因如下：1.原告与被告母亲结婚时，被告已经31岁了，原被告之间不形成抚养关系；2.被告父亲于1989年去世，原告所说其70年代时与被告母亲建房不属实，因为当时被告父亲还在世。被告一家不是××村原住户，被告及家人于1983年从××村搬迁到××村，房子建于1984年，2006年由被告出资翻建。集体土地建设用地使用证登记在被告名下，与原告没有任何关系；3.2015年，原告就搬离被告家，没在被告家吃过一次饭。现在被告与原告没有任何关系，只是原告户口在被告的户口本里，被告可以配合原告将户口迁出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋某与鲁某于2004年10月29日登记结婚，原告蒋某系初婚，鲁某系再婚。鲁某在婚前育有包括被告赵某在内的6个子女，原告蒋某与鲁某登记结婚时，被告赵某已成年。2016年，鲁某去世。2018年8月1日，原告蒋某诉至本院，请求法院判决被告每月给付原告赡养费2000元；被告负担原告日后医疗费；位于北京市××区××镇××村××巷××号**东侧二间、东房二间归原告所有和使用。本院认为，继父或继母与继子女之间存在抚养教育关系的，双方之间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。原告蒋某与鲁某在2004年登记结婚，当时被告赵某已成年。原告蒋某称其在54岁时就已与鲁某一起生活，但在原告蒋某54岁时暨1993年，被告赵某也已成年。故原告蒋某与被告赵某并未形成抚养关系。现原告蒋某要求被告赵某支付赡养费并负担日后医疗费，没有法律依据，本院不予支持。关于原告蒋某以其翻建位于北京市××区××镇××村××巷××号院内房屋为由，提出该院内北房东侧二间、东房二间归其所有并使用的诉讼请求，与本案并非同一法律关系，本案不予处理，可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告蒋某的诉讼请求。案件受理费35元，由原告蒋某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  施青云二〇一八年十月十八日书记员  王映雪书记员  夏昕光
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初2210号原告：民权县金鑫中小企业信用担保有限公司，住所地河南省民权县绿洲路南段，统一社会信用代码91411421683177533C。法定代表人:李天柱，公司董事长。委托诉讼代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。被告：民权金韵来食品有限公司，住所地河南省民权县工农路东段（消防北路西侧），统一社会信用代914114217474417955。法定代表人：朱慧霞，公司执行董事。被告：朱慧霞，女，汉族，1987年2月24日出生，住所地河南省民权县。被告：朱慧蕾，男，汉族，1994年9月1日出生，住所地河南省民权县。被告：王美英，女，汉族，1965年2月16日，住所地河南省民权县，被告：朱文庆，男，汉族，1966年10月15日出生，住所地河南省民权。原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司与被告民权金韵来食品有限公司、朱慧霞、朱慧蕾、王美英、朱文庆追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人赵建光到庭参加诉讼，被告民权金韵来食品有限公司、朱慧霞、朱慧蕾、王美英、朱文庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告民权金韵来食品有限公司偿还原告代偿款1594109．63元人民币及利息47823．28元（利息暂计算至2018年5月23日，之后利息按月息1．5％计算至付清之日止）；2、请求依法判令被告被告朱慧霞、朱慧蕾、王美英、朱文庆对上述债务（诉讼请求第1项）向原告承担连带清偿责任；3、请求依法判令被告王美英、朱文庆协助原告办理民担2016抵反87《抵押反担保合同》中约定的房屋及土地的抵押登记。4、本案诉讼费、保全费由五被告共同承担。二、事实理由：2016年12月23日，被告民权金韵来食品有限公司向中原银行民权支行借款150万元，期限1年，利率6．65％。受被告民权金韵来食品有限公司委托，原告向中原银行民权支行提供连带责任保证担保。被告朱慧霞、朱慧蕾、王美英朱文庆作为保证人向原告提供连带责任保证反担保，被告王美英、朱文庆用其所拥有的房屋及土地向原告提供抵押反担保。因被告民权金韵来食品有限公司未按合同约定还款，造成原告承担代偿义务，于2018年3月23日支付中原银行民权支行代偿款1594109．63元。经崔要，本案诉求款项，五被告至今未向原告履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告上述诉讼请求。被告民权金韵来食品有限公司、朱慧霞、朱慧蕾、王美英、朱文庆未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告民权金韵来食品有限公司、朱慧霞、朱慧蕾、王美英、朱文庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2016年12月23日，被告民权金韵来食品有限公司向中原银行民权支行借款150万元，期限1年，利率6．65％。受被告民权金韵来食品有限公司委托，原告向中原银行民权支行提供连带责任保证担保。被告朱慧霞、朱慧蕾、王美英朱文庆作为保证人向原告提供连带责任保证反担保，被告王美英、朱文庆用其所拥有的房屋及土地向原告提供抵押反担保。但未办理房产抵押登记，因被告民权金韵来食品有限公司未按合同约定还款，造成原告承担代偿义务，于2016年12月26日支付中原银行民权支行代偿款30030.92元，于2017年6月30日支付中原银行民权支行代偿款51834.41元，于2018年3月23日支付中原银行民权支行代偿款1594109．63元。经催要，本案诉求款项，五被告至今未向原告履行还款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告签订的委托保证合同、保证合同、连带责任保证担保承诺书，反担保承诺书是双方真实意思表示。为有效合同，双方应当严格履行。由于被告民权金韵来食品有限公司未按约定支付中原银行民权支行借款，致使原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司合计共计代偿1675974.96元。根据原、被告双方签订的委托保证合同，被告民权金韵来食品有限公司应当返还原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司支付的代偿款及利息。原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求因和本案不是同一合同关系，应当另行主张权利。被告朱慧霞、朱慧蕾、王美英、朱文庆对上述款项承担连带清偿责任，被告民权金韵来食品有限公司、朱慧霞、朱慧蕾、王美英、朱文庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告民权金韵来食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司代偿款1675974.96元及利息（利息自代偿之日按月息1.5%计算至本金付清之日止，2016年12月26日支付中原银行民权支行代偿款30030.92元，2017年6月30日支付中原银行民权支行代偿款51834.41元，2018年3月23日支付中原银行民权支行代偿款1594109．63元）；被告朱慧霞、朱慧蕾、王美英、朱文庆对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告民权金韵来食品有限公司追偿;驳回原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21092元，保全费5000元，共计26092元，由被告民权金韵来食品有限公司、朱慧霞、朱慧蕾、王美英、朱文庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  白玉生二〇一八年十月九日书 记 员  王 颖
664北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14973号原告楚长涛，男，1991年6月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告于江，男，1986年4月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告楚长涛与被告于江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚长涛到庭参加了诉讼，被告于江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告楚长涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年5月20日至2016年5月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599942508440161709。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于江于本判决生效后七日内偿还楚长涛借款本金10000元；二、于江于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以10000元为本金，自2016年5月21日借款次日起至2016年5月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、于江于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以10000元为本金，自2016年5月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初960号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人曾某，男，1997年6月22日生，汉族，初中文化程度，销售员，住四川省三台县。2013年4月8日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日;2013年7月8日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日;2013年8月23日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2018年9月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]968号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现己审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 1、2017年6月28日晚，被告人曾某在杭州市余杭区南苑街道西安新苑东区22号西侧一停车位，采用拉车门方式进入被害人王某1停放在该处的号牌为浙Ａ×××××江铃汽车内，窃得现金人民币10余元。 2、同年7月份的一天晚、8月13日晚、9月15日晚，被告人曾某在杭州市余杭区南苑街道西安新苑东区216号门口，采用拉车门方式，三次进入被害人周某停放在该处的号牌为浙Ａ×××××的面包车内，共窃得软壳阳光利群香烟18包，现金人民币30余元。经认定，赃物价值共计人民币630元。 3、同年8、9月份的一天晚上，被告人曾某在杭州市余杭区停车位，采用螺丝刀撬车窗玻璃的方式进入被害人陈某停放在该处的号牌为鲁R**v51的面包车内，窃得现金人民币10余元。 公诉机关认为，被告人曾某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。 另查明，被告人曾某归案后，主动供述了司法机关尚未掌握的部分盗窃事实。 上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某1、周某、陈某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片、车辆照片及位置照片；指纹提取位置照片、手印提取笔录、手印鉴定书、指纹捺印卡；价格认定结论书、价格认定明细表；寻案启示、张贴情况照片；情况说明；户籍证明、证明、行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某归案后除如实供述司法机关已经掌握的盗窃罪行外，还主动供述司法机关尚未掌握的其他盗窃罪行，并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月30日起至2019年2月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人曾某退赔被害人王某1违法所得人民币十元，退赔被害人周某赃物折价款及违法所得共计人民币六百六十元，退赔被害人陈某违法所得人民币十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏敏诙 二〇一八年十月八日 法官助理邵立栋 书记员  张 欣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初5301号原告：王团正，男，汉族，1958年3月24日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：高保华，系河南睿东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘华朝，男，汉族，1989年10月17日生，住河南省郸城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址：周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码证：91411600785072150C。负责人：张新黎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：皮中华，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告王团正诉被告刘华朝、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称中华联合财险周口支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王团正委托诉讼代理人高保华、被告刘华朝、被告中华联合财险周口支公司委托诉讼代理人皮中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王团正向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计142367.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月28日18时30分许，王团正驾驶两辆电动车沿文昌大道北侧由西向东行驶至文昌大道东段大广高速桥西侧，与刘华朝驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。由于刘华朝驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车在被告中华联合财险周口支公司投保有交强险，为此，应当由被告中华联合财险周口支公司对原告直接赔偿，综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘华朝辩称，我的车辆买有保险，应当由保险公司承担责任。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，事故车辆在我公司承保有交强险，原告的合理损失愿意在交强险下进行赔付，不属于交强险赔付对象的诉讼费、鉴定费应当由实际侵权人进行赔偿。原告要求的误工费、因年满60周岁，应当提供相应的收入证明，原告的各项赔偿标准应当按照农村标准进行赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月28日18时30分许，刘华朝驾驶豫Ｐ×××**小型轿车沿文昌大道由东向西行驶至文昌大道东段大广高速桥西侧时，与王团正驾驶超威牌两轮电动车沿文昌大道北侧机动车道由西向东逆向行驶发生碰撞，造成王团正受伤、车辆损坏的交通事故；2017年11月8日，周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交（2017）第10281830号道路交通事故认定书，认定王团正承担此事故的主要责任，刘华朝承担此事故的次要责任。原告王团正因事故造成左尺骨骨折住院治疗32天，支出医疗费34701元；原、被告双方当事人因事故赔偿事项协商未果，原告王团正遂诉向本院申请对其伤残等级及三期进行司法鉴定，经本院依法委托鉴定，周口三川法医临床司法鉴定所于2018年6月4日，作出周口三川司鉴所（2018）临鉴字第424号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人王团正伤残程度就目前鉴定所见应评定为十级伤残；（二）自受伤之日建议给予被鉴定人王团正误工期300日、护理期限180日、营养期限120日。后续医疗费评估意见为：被鉴定人王团正二期手术及住院治疗总费用1.0万元-1.2万元人民币。原告为此支出鉴定费用2600元。另查明，刘华朝驾驶豫Ｐ×××**小型轿车，在被告中华联合财险周口支公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期间日。再查明，原告王团正虽系周口市东新区徐湾乡蒋桥村村民，但其名下无确权土地。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民民事权益的，依法应予赔偿。本次事故，经周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交（2017）第10281830号道路交通事故认定书，认定王团正承担此事故的主要责任，刘华朝承担此事故的次要责任；该事故认定书认定事实清楚，责任划分客观公正，本院予以采纳。因被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司系豫Ｐ×××**小型轿车交强险承保商，故中华联合财险周口支公司应当先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的费用，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第四项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任；”之规定，由被告刘华朝承担40%的赔偿责任。综上，对于原告王团正诉求各项损失合理部分本院分析判断如下：1、原告已支出医疗费34701元及后续治疗费12000元合计46701元，有医疗费票据及诊断证明、住院病历、费用清单、后期医疗费评估意见书等在卷为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费认定2560元（80元/天×32天），参照实际住院天数32天计算；3、营养费酌定9600元（80元/天×120天）；营养期限参照司法鉴定意见120天计算；4、误工费24270元（80.90元/天×300天），误工期限参照司法鉴定意见300天计算；5、护理费18171.60元（36848元/年÷365天×180天）护理期限参照司法鉴定意见180天计算；6、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金酌定6000元；8、交通费酌定320元（10元/天×32天）；9、鉴定费用2600元；上述1-9项合计169388.32元，并有相应证据在卷佐证，本院予以认可。其中（一）原告医疗费用包括1-3项即：医疗费46701元、住院伙食补助费2560元、营养费9600元小计58861元；（二）伤残赔偿费包括4-9项即：误工费24270元、护理费18171.60元、残疾赔偿金59115.72元、精神抚慰金6000元、交通费320元、鉴定费2600元小计110477.32元。根据前述责任承担划分原则，二被告应承担的赔偿数额本院认定如下：1、原告王团正医疗费用58861元，应由中华联合财险周口支公司在交强险责任限额内承担10000元，余款48861元由被告刘华朝承担19544.40元（48861元×40%）；2、原告王团正伤残赔偿费110477.32元，由被告中华联合财险周口支公司在交强险伤残赔偿金责任限额内承担110000元，余款477.32元由被告刘华朝承担190.92元（477.32元×40%）；另原告其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王团正医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计120000元；二、被告刘华朝本判决书生效之日起十日内赔偿原告王团正医疗费、后续治疗费等合计19735.32元；三、驳回原告王团正的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告刘华朝负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李军昌二〇一八年十月十六日书记员  贾莉莎
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0112执1255号申请执行人：龙诗雨，女，1993年9月28日出生，汉族，住长沙市望城区，被执行人：长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第四村民小组，住所地长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第**。负责人：李超，该组组长。被执行人：长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会，住所地长沙市望城区白沙洲街道腾飞村。法定代表人：张正科，该村民委员会主任。申请执行人龙诗雨与被执行人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第四村民小组、长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初2846民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第四村民小组、长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第四村民小组、长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会银行存款2615元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  易超群二〇一八年十月二十九日书记员  侯 军
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初17051号 原告：张垂荣，男，1954年1月1日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：杜二春，男，1966年8月16日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：杜丹丹，女，1989年11月15日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告张垂荣诉被告杜二春、杜丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告张垂荣于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张垂荣自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张垂荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张垂荣负担。 代理审判员 李 曼 二〇一八年十月三十日 书 记 员 顾方云
宁夏回族自治区永宁县人民法院   执行裁定书     （2018）宁0121执1304号     申请执行人：孙海军，男，1972年1月16日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。   被执行人：许利，男，1978年11月3日出生，汉族，永宁县城乡和住房建设局干部，住宁夏回族自治区永宁县杨和镇南环西路供销社住宅**，现下落不明。   本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0121民初1237号民事判决书，本院在执行孙海军与许利民间借贷纠纷一案中，责令被执行人许利向申请执行人孙海军支付执行款18850元,负担案件执行费183元。但被执行人许利至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。   本案在执行过程中，被执行人许利名下位于宁夏回族自治区永宁县杨和镇南环西路供销社住宅楼xxxxx号被另案处置，鉴于被执行人许利在我院案件多，所剩执行款将会按照比例进行发放，经查被执行人许利下落不明且再无其他可供执行的财产线索，目前被执行人许利已被我院纳入失信被执行人名单且其限制高消费，申请执行人孙海军也提供不了被执行人许利其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   胡冬云  审  判   员   康建恩  审  判   员   姚建欣                            二○一八年十月三十日   书  记  员   畅广旺     附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》    第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：    （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；     （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；    （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；    （四）自执行案件立案之日起已超过三个月；    （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终1023号上诉人(原审被告)：上海邦德物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈贺银。被上诉人(原审原告)：上海宏旺实业中心，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张明龙。原审被告：华添仓储(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁发斌。上诉人上海邦德物流有限公司与被上诉人上海宏旺实业中心因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初12645号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海邦德物流有限公司上诉称，本案应由其司住所地人民法院管辖，请求将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，应适用不动产纠纷的专属管辖原则，由不动产所在地人民法院审理。涉案不动产所在地位于本市嘉定区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理吉韵审判长  马昌骏审判员  陈 琪审判员  黄文蔚二〇一八年十月三十一日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初3773号原告：李娜，女，1979年10月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：滴滴出行科技有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。统一社会信用代码911201163409833307。法定代表人：陈汀，总经理。委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。本院在审理原告李娜与被告滴滴出行科技有限公司合同纠纷一案中，原告李娜于2018年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告李娜向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李娜撤回起诉。案件受理费75元，减半收取38元，由原告负担。审判员  尹庆雷二〇一八年十月十八日书记员  周娜娜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2288号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托代理人：郭素太，男，汉族，1985年8月31日出生，住冠县，该行职工。被告：杜洪利，男，1973年12月5日出生，汉族，住冠县。被告：芦秀英，女，1972年11月11日出生，汉族，住冠县。被告：杜洪柱，男，1975年11月18日出生，汉族，住冠县。被告：曹建同，男，1972年8月17日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告杜洪利、芦秀英、杜洪柱、曹建同金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人郭素太到庭参加诉讼，被告杜洪利、芦秀英、杜洪柱、曹建同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决杜洪利、卢秀英偿还原告借款利息6055.52元；2、被告杜洪柱、曹建同对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告杜洪利与原告签订聊城润昌农商行清水支行个借字（2015）年第1200071号《个人借款合同》，从原告处借款59000元，借款期限至2016年5月10日，利率为月利率10.8735‰，结息方式为利随本清，并约定违约责任。同日，杜洪柱、曹建同作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行清水保字（2015）年第1200071号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告杜洪利、芦秀英、杜洪柱、曹建同均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2015年5月22日。二、担保合同签订时间：2015年5月22日。三、借款金额：59000元。四、借款期限：2015年5月22日至2016年5月10日。五、借款利率：月利率10.8375‰。六、交付借款时间、方式：2015年5月22日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金已偿还，至起诉时尚欠6055.52元未偿还。本院认为，原告与杜洪利签订的《个人借款合同》、与被告杜洪柱、曹建同签订的《保证合同》、与杜洪利、卢秀英签订的夫妻（或共同还款人）共有财产抵偿还款承诺书均系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向杜洪利发放了贷款，杜洪利未按照约定归还借款利息。被告卢秀英作为共同债务人、被告杜洪柱、曹建同作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款利息承担连带保证责任。原被告对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜洪利、卢秀英于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司利息6055.52元；二、被告杜洪柱、曹建同对上述借款本息承担连带还款责任，被告杜洪柱、曹建同承担责任后有权向被告杜洪利、卢秀英追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  沙元军人民陪审员  张 杰人民陪审员  幺传本二〇一八年十月三十日法官助理刘千书记员高婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初7973号原告(反诉被告)：雷伟强，男，1980年1月28日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告(反诉原告)：俞孙菲，女，1963年1月8日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：葛福才(俞孙菲丈夫)，男，1962年7月29日出生，汉族，户籍地上海市。原告(反诉被告)雷伟强与被告(反诉原告)俞孙菲房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  荣琼英人民陪审员  吴 昆人民陪审员  蔡凌军二〇一八年十月十七日书 记 员  潘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11545号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市吉顺华科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井步涌同富裕工业园**第****东，组织机构代码66853005-2。 法定代表人赵登勋。 在被执行人深圳市吉顺华科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24847号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018)粤03民终8521号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018)粤03民终8521号民事判决书、（2018）粤0306民初24847号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执11545号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  赖学秀 人民陪审员  郭永发 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  银海莹
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19614号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**号。 负责人：江友青。 委托诉讼代理人：余焕伟、彭良婷，均为广东金轮律师事务所律师。 被执行人：余海沼，男，1983年11月27日出生，汉族，住广东省雷州市南兴镇滨洋村**号。 广发银行股份有限公司广州分行与余海沼借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初21130号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金269814.89元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月6日，利息39994.94元、罚息17855.42元、复利7331.95元；自2017年12月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计算罚息；以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计算复利；上述利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）;负担受理费5830元，执行费5012元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19614号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑子文，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑子文信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑子文归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币57,948.48元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：郑子文在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计57,948.48元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终3369号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市。负责人：杨广伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文东，男，汉族，1974年9月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。该公司职工。被上诉人（原审原告）：郭思彤，女，汉族，2015年10月19日出生，住河南省宁陵县。法定代理人：郭文豪，男，汉族，1992年7月14日出生，住址同上。委托诉讼代理人：张泰，河南凤苑律师事务所律师。原审被告：唐凤凯，男，汉族，1973年2月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：唐军辉，河南京港律师事务所律师。原审被告：雍梦家，男，汉族，1996年9月8日出生，住河南省宁陵县。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人郭思彤，原审被告唐凤凯、雍梦家机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司以已经与被上诉人郭思彤自行和解为由，于2018年10月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费155元，减半收取77.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  牛 杰审判员  曹燚森二〇一八年十月九日书记员  李登攀
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民特330号申请人：固始县正宏企业经营管理有限公司，住所地：河南省固始县黄河路与王审知大道交叉口北。统一社会信用代码：91411525395881550Y。法定代表人：邓广芳，该公司经理。委托诉讼代理人：樊志力，河南振蓼律师事务所律师。被申请人：王东东，男，1987年5月3日出生，汉族，住河南省固始县。申请人固始县正宏企业经营管理有限公司与被申请人王东东实现担保物权纠纷一案，本院于2018年10月1日立案。申请人固始县正宏企业经营管理有限公司于2018年10月31日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：准许申请人固始县正宏企业经营管理有限公司撤回申请。审判员  喻露二〇一八年十月三十一日书记员  叶艳
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初3132-1号原告:李晓东,男,汉族,1993年03月19日出生,住所大荔县。被告:李姣,女,汉族,住所西安市未央区。被告:满锐,男,汉族,1988年05月03日出生,住所大荔县。被告:代佳龙,男,汉族,2000年10月29日出生,住所大荔县城关镇。被告:赵瑞,女,汉族,住所大荔县。被告:中国平安财产保险股份有限公司大荔支公司,住所地大荔县。本院在审理原告李晓东与被告中国平安财产保险股份有限公司大荔支公司、代佳龙、李姣、满锐、赵瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李晓东治疗尚未终结，赔偿范围无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王永红二〇一八年十月二十四日（院印）书记员  陈 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终9547号上诉人（原审被告）：孙超虎，男，1965年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被上诉人（原审原告）：陈汉亮，男，1954年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。上诉人孙超虎因与被上诉人陈汉亮民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初10574号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙超虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十月三十日书记员  李欣怡
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3733号之一申请执行人：上海椿树实业有限公司，住所地本市奉贤区。法定代表人：郑伟聪，执行董事。被执行人：上海雅米装饰设计工程有限公司，住所地本市崇明区。法定代表人：赵丽，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初16462号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币910400元，另缴纳执行费人民币11504元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海雅米装饰设计工程有限公司银行存款人民币921904元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海雅米装饰设计工程有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾剑东二〇一八年十月三十一日书记员  段策亮附：相关法律条文
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0605财保62号 申请人：柴传玉，男，1972年8月8日出生，汉族，个体，住吉林省白山市浑江区。 被申请人：仇建军，男，1971年4月15日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 被申请人：于佰成，男，1974年6月26日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。 申请人柴传玉于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于江源区湾沟佰成煤炭经销处存放的1万吨煤炭予以查封。申请人柴传玉以其所有的在中国工商银行工银灵通卡内存款50万元（账号×××）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人仇建军、于佰成所有的位于江源区湾沟佰成煤炭经销处存放的1万吨煤炭（煤炭数量和质量以双方认可的标准为准）。查封期限为十二个月，期满后自动解除查封； 二、冻结申请人柴传玉所有的在中国工商银行工银灵通卡内存款50万元（账号×××）。冻结期限为十二个月，期满后自动解除冻结。 案件申请费5000元，由申请人柴传玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  王孝敏 二〇一八年十月九日 书记员  许 艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25459号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：方策，男，1976年9月2日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方策信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告方策经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金52,578.32元，利息11,559.19元，费用1,765.5元(其中滞纳金和违约金1,572.87元，其他费用192.63元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计65,903.01元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金52,178.32元，截至2018年6月6日的利息11,559.19元，费用1,765.5元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年3月21日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金52,178.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告方策未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方策应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月30日的信用卡欠款本金52,178.32元；二、被告方策应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,178.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,104.46元，由被告方策负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王裕明人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2754号 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市仙来东大道**。 负责人：陈世勇，职务：该分行行长。 被执行人严梅香，女，汉族，1967年9月25日出生，住新余市渝水区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初3265号民事判决书于2018年09月08日向本院申请执行。本院于2018年09月08日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人严梅香未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人严梅香发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人严梅香暂无可供执行财产。2018年09月15日，本院已向被执行人严梅香发出限制消费令，并将被执行人严梅香纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行117.4572万元，截至2018年10月20日未执行117.4572万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月18日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人严梅香的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人严梅香负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行发现被执行人严梅香有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭河华 审判员  黄爱裕 审判员  李华兵 二〇一八年十月三十日 书记员  曹 星
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2831号罪犯梁兆义。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2016年6月24日作出(2016)苏0508刑初323号刑事判决，认定被告人梁兆义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2016年7月26日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于2018年9月28日报送本院审理。本院于2018年9月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯梁兆义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁兆义减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁兆义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年1月、2018年7月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁兆义在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯梁兆义减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月28日起至2018年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十月二十三日书记员  杨 烨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初67593号原告：李付景，男，1965年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈兰，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：上海逸彩商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：李宝华。原告李付景诉被告上海逸彩商业保理有限公司(以下至判决主文前简称逸彩保理公司)委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告李付景及委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼，被告逸彩保理公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李付景诉称：2017年12月18日，原告和被告签订鑫宝利系列产品认购协议(协议编号：YDYL01-021)，原告认购被告在东北亚创新金融资产交易中心挂牌发行并备案的鑫宝利系列“一带一路”1号产品人民币50万元，协议约定：1.产品存续期限360天，年化业绩9.5%；2.计息方式采用按月计息，逐月派发，次月25日支付当月的收益；3.发行方如违约应承担包括认购方持有的本产品本金及收益、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他依据法律规定或协议约定应付的费用。原告于2017年12月18日按约定支付给被告50万元，后于2018年6月25日之前，被告也按月支付了3,958.33元收益。2018年7月25日上午，该产品业务员蒋秀玲上门交给原告2份已加盖被告公章的《认购协议及产品说明书之展期协议》，并解释自本月起，被告不再支付任何收益和需另行签订展期协议的原因，下午又约原告去和相关领导具体沟通，告知被告已发布良性延期兑付公告及相应兑付方案，自即日起只对客户的投资本金金额进行兑付，相应投资收益的损失风险由客户自行承担，客户签署相应展期协议后分24个月分期付清本金，并明确这是被告的决定，只有签署后被告才会安排每月兑付4.2%本金的方案。原告表示拒绝，认为被告如不能按YDYL01-021认购协议履行，则要求被告依法立即返还投资本金50万元并赔偿全部损失。故原告依法提起诉讼，请求判令：1.判令被告返还原告投资本金50万元，并支付相应收益23,749.98元。元；2.判令被告承担本案诉讼费；3.判令被告赔偿原告律师费50,000元。被告逸彩保理公司未应诉答辩。为证明其主张，原告提供以下证据：证据1、供应链金融鑫宝利系列“一带一路”1号，证明原告委托被告理财；证据2、展期协议，证明被告要求原告签展期协议；证据3、银行流水，证明原告于2017年12月18日支付被告50万元；证据4、聘请律师合同两份及相应律师费发票，证明原告分两次产生律师费，第一次20,000元，第二次30,000元。被告逸彩保理公司未提供证据。鉴于被告逸彩保理公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，《供应链金融鑫宝利系列“一带一路”1号产品说明书》载明：“……二、产品基本情况及要素……(九)年化业绩比较基准：10万元≤认购金额＜100万元，9.5%；(十)计息方式：采用按月计息，逐月派发；(十一)产品兑付方式：本产品到期，发行方以回购的方式一次性支付回购款项(回购款项总金额等于初始本金总额)。……”。又查明，根据被告逸彩保理公司的工商登记信息显示，该公司经营范围为“进出口保理业务，国内及离岸保理业务，与商业保理相关的咨询服务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】”。审理中，原告表示2018年1月25日至6月25日期间，其共收到被告支付的收益共计23,749.98元。本院认为，本案系委托理财合同纠纷，本案的争议焦点为原告与被告逸彩保理公司之间的法律关系及效力认定。对此，本院认为，首先，在我国，经营委托理财业务属特许经营行业的业务范围，目前仅限于有一定资质并经有关主管部门批准的部分银行、信托、证券、基金公司等金融机构开展经营，根据被告营业执照载明的经营范围，该公司并未获准开展此类特许经营，其擅自开展受托理财业务属违法行为，应予以禁止，否则容易演变为非法集资行为，严重影响经济秩序；其次，系争《供应链金融鑫宝利系列“一带一路”1号产品说明书》中约定有产品到期后兑付本金并保证给付固定利息的条款，上述条款系保底条款，虽系当事人基于意思自治而订立，但免除了委托人应承担的投资风险，违背了委托代理法律关系的基本原则，也违背了金融市场的基本规律，因此保底条款应为无效条款，不受法律保护。因保底条款系委托理财合同的目的条款和核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，所以保底条款无效应当导致委托理财合同整体无效。综上所述，原告与被告的委托理财合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故被告应返还原告相应的本金，但该本金不应以原告投入的总金额计算，因原告与被告之间的合同无效，所以原告从被告处获取的所谓收益亦无法律及合同依据，故实际返还金额应为原告投入的总金额扣除已从被告处获取的款项。关于原告要求被告支付相应收益及赔偿律师费损失的诉讼请求，如上所述，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。被告逸彩保理公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海逸彩商业保理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李付景委托理财投资款476,250.02元。二、驳回原告李付景的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,050元，减半收取计4,525元，财产保全费3,020元，共计7,545元，由原告李付景负担701元，由被告上海逸彩商业保理有限公司负担6,844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇一八年十月三十日书记员 吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13330号申请执行人沈兆明，男，1972年6月3日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人张朝凤，女，1970年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人沈兆明依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初764号民事判决书，于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人张朝凤归还借款278,500元(人民币,下同)及逾期利息161,737.50元。本院于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年10月19日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人张朝凤名下无财产可供执行，申请执行人沈兆明未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初764号民事判决书的本次执行程序。申请执行人沈兆明仍享有要求被执行人张朝凤继续履行债务的权利，被执行人张朝凤仍负有继续向申请执行人沈兆明履行的义务；若申请执行人沈兆明发现被执行人张朝凤有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十月二十三日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初67266号原告：黄波涛，男，1983年6月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人刘勇，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人张海燕，北京安博（天津）律师事务所实习律师。被告：北京凯智辉涛信息技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼（国家广告产业园区孵化器**）。法定代表人：闫琛。第三人闫琛，男，1984年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟庆童，北京达略律师事务所律师。原告黄波涛与被告凯智辉涛公司、第三人闫琛请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仕独任审判，公开开庭进行了审理。黄波涛及其委托诉讼代理人刘勇、张海燕、闫琛的委托诉讼代理人孟庆童到庭参加诉讼，凯智辉涛公司经本院合法送达出庭传票传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。黄波涛向本院提出诉讼请求：请求撤销黄波涛在凯智辉涛公司担任法定代表人职务的变更登记行为。事实和理由：第一，凯智辉涛公司于2017年12月11日做出的股东会决议、执行董事会决议、转让协议、公司章程等文件中黄波涛的签字均非本人签署，黄波涛对变更内容不知情，股东会决议等文件均属无效。第二，凯智辉涛公司设立时法定代表人是闫琛，闫琛一直掌控公司印章和财务。2017年12月5日，凯智辉涛公司拖欠员工工资被诉，凯智辉涛公司所做出的答辩状中盖公司章和闫琛的法人章；故闫琛一直是凯智辉涛公司的法定代表人、执行董事、掌控并支配公司的证照、印章及财务资料；黄波涛没有签署移交清单。第三，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款的规定，凯智辉涛公司应当依法向公司登记机关申请撤销变更登记。故黄波涛提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。凯智辉涛公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。闫琛陈述称：不同意黄波涛的诉讼请求，理由：黄波涛经与闫琛及公示其他股东协商一致，由黄波涛交付身份证原件，以供公司办理相关变更登记手续。黄波涛与闫琛同时也是另外三家公司即北京自在通达文化有限公司、北京白马金服网络科技有限公司、普华惠中（北京）管理咨询有限公司（以下统称三家公司）的股东，在2017年12月至2018年1月期间，各股东陆续办理了三家公司及凯智辉涛公司的股东、法定代表人和相关职务的变更。黄波涛与闫琛和其他股东协商一致要求撤销黄波涛在三家公司的法定代表人、执行董事、股东的登记，在此情况下，黄波涛交付身份证原件，委托代办机构办理相应的变更手续，黄波涛不再三家公司中担任职务，不承担三家公司的债权债务。但黄波涛在凯智辉涛公司担任执行董事，负责项目开发研发，凯智辉涛公司就是被黄波涛的团队成员起诉的，黄波涛也同意承担债务（员工薪资）。经审理查明：凯智辉涛公司成立于2016年8月31日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本500万元。公司章程规定，股东会的职权包括选举和更换非由职工代表单人的执行董事、监事；执行董事为公司的法定代表人。2017年12月20日公司进行公司变更登记，法定代表人由闫琛变更为黄波涛，投资人由任飞、闫琛、姜海洋、李鹏辉、王栎智、曹凯、黄波涛变更为黄波涛、李鹏辉；执行董事由闫琛变更为黄波涛、经理由闫琛变更为黄波涛。在变更登记中，凯智辉涛公司提供了修改后的公司章程、股东会决议两份、转让协议等材料，其上均有黄波涛签字字样。2017年12月11日的有曹凯、姜海洋、任飞、王栎智、闫琛、李鹏辉、黄波涛签字字样的股东会决议内容为同意原股东曹凯、姜海洋、任飞、王栎智、闫琛退出股东会；同意闫琛等人将出资相应转给黄波涛和李鹏辉；同意免去闫琛的执行董事职务，同意修改公司章程。同日的有黄波涛和李鹏辉签字字样的股东会决议：同意由黄波涛、李鹏辉组成新的董事会；同意选举黄波涛为执行董事、同意修改公司章程。诉讼中，黄波涛提供火车票、行驶证、税收完税证明、加油票、车辆登记证、照片、导航记录、2017年12月27日进京证、高速公路发票、北京中医院处方、追悼会截屏，用于证明2017年12月10日至2017年12月22日期间黄波涛本人在延吉购车，购车过程中需要使用本人身份证件，故其证据不可能出现在公司登记中，且该期间黄波涛的大外公去世、父亲生病，故黄波涛不可能参与公司事务。闫琛认为证据真实性不能核实，但上述证据不能证明黄波涛未提供身份证件，因为根据现在公司登记的要求，进行工商变更需要身份证原件，否则不能变更。庭审中，黄波涛认可其原股东身份，但是被迫成为股东的。黄波涛认可在公司担任首席架构师，属于公司管理层人员。但对2017年12月20日的变更不知情。此外，黄波涛称未就股东会决议提出过要求确认决议效力的诉讼。另查明，闫琛、李鹏辉等人设立上述三家公司，其中黄波涛原认缴北京自在通达文化有限公司80万元、认缴北京白马金服网络科技有限公司出资额80万元，现该二公司的登记信息显示无黄波涛已非公司股东。以上事实，由黄波涛提交凯智辉涛公司的工商登记信息和档案、微信记录、火车票、行驶证、税收完税证明、加油票、车辆登记证、照片、导航记录、2017年12月27日进京证、高速公路发票、北京中医院处方、追悼会截屏，闫琛提交的三家公司工商登记信息，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，股东会行使下列职权：（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项。根据凯智辉涛公司章程的规定，股东会选举和更换非由职工代表担任的执行董事，公司法定代表人由执行董事担任。本案中，凯智辉涛公司向公司登记机关提交了股东会决议，股东会决议同意黄波涛担任公司的执行董事，并变更黄波涛为公司法定代表人。故该次变更登记的基础是凯智辉涛公司的股东会决议。黄波涛并未就对股东会决议的效力的异议提起诉讼并经人民法院审理确认其效力，现黄波涛要求依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款，即公司根据股东会或者股东会、股东大会或者董事会决议已经办理变更登记的，人民法院宣告决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记，要求本院判令公司向登记机关申请撤销变更登记，于法无据，本院不予支持。庭审后，黄波涛申请对2017年12月11日凯智辉涛公司章程、股东会决议、执行董事决议、转让协议上黄波涛的签名进行笔迹鉴定，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定事项与待证事实无关联，或者对待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，黄波涛要求对上述材料进行笔迹鉴定，鉴定结论对本案处理结果不产生直接影响，故本院黄波涛的鉴定申请不予准许。凯智辉涛公司不出庭应诉不影响本院依据已经查明的事实作出判决。综上，鉴于黄波涛未证明其主张具有事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄波涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄波涛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵仕二〇一八年十月三十日书记员  李洁
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0922民初2602号 原告：杨晓芳，女，1973年7月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨志勇，四川君易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶江，四川君易律师事务所律师。 被告：四川弘程环保节能建材有限公司，住所地四川省射洪县太和镇平安街道办事处太空村4社，组织机构代码78665488-1。 法定代表人：王锡双。 被告：王锡双，男，1956年12月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：冯碧会，系被告王锡双之妻，1958年5月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：王爽，男，1982年7月20日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：江洁，系被告王爽之妻，1984年6月25日出生，汉族，住重庆市江**。 被告王爽、江洁共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘正果，四川子昂律师事务所律师。 被告：赵向东，男，1962年8月23日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：赵敏，男，1985年1月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告赵向东、赵敏共同委托诉讼代理人（特别授权）：覃玉霞，四川子昂律师事务所律师。 原告杨晓芳与被告四川弘程环保节能建材有限公司、王锡双、冯碧会、王爽、江洁、赵向东、赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘高举 人民陪审员  马远坤 人民陪审员  赵敦记 二〇一八年十月十五日 书 记 员  安 亚
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初2821号原告：牛某，女。委托诉讼代理人：李某，安阳市汤阴县鹏举法律服务所指派法律工作者。被告：秦某，男。被告：郑某，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。原告牛某与被告秦某、郑某、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某的委托诉讼代理人李某、被告秦某、郑某、被告保险公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在保险范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计25662.5元，不足部分，由秦某、郑某赔偿。事实和理由：2018年6月17日19时00分，秦某驾驶车牌号豫Ｅ×××**号小型客车与牛某及其停放在路边的电动自行车相撞，造成牛某受伤，车辆受损的交通事故。汤阴县公安交通管理认定秦某负全部过错责任，牛某无过错责任。事故发生后，原告入住汤阴县中西医结合医院住院治疗14天，并因怀孕不得不做了流产，给原告及其家人造成了极大的精神创伤。经查，豫Ｅ×××**号小型客车在被告保险公司投保有交强险和商业险，且在保险期间内。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元、不计免赔险，对原告合理损失我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分，按照保险合同约定赔偿；医疗费扣除非医保用药。被告郑某、秦某辩称，我所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险20万元、不计免赔险，原告损失应由被告保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日19时00分，秦某驾驶车牌号豫Ｅ×××**号小型客车沿人民路行驶至高速入口处时倒车过程中，与牛某及其停放在路边的电动自行车相撞，造成牛某受伤，车辆受损的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2018年6月19日出具第410523420180000339号道路交通事故认定书（简易程序），认定秦某在该事故中负全部过错责任，牛某在该事故中无过错责任。被告秦某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。各方当事人对本案道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和费用，本院认定如下：1、医疗费，原告提交汤阴县中西医结合医院住院收费票据1张2446.08元、门诊票据3张合计150元、病历、费用明细、每日清单、出院证等证据证实其医疗费支出情况，被告保险公司对原告提交的医疗费票据真实性无异议，但认为应扣除与事故无关的用药，未提交证据予以证实，本院对此辩解不予采纳。针对被告抗辩原告门诊票据3张计150元系原告住院期间产生费用应予扣除的意见，庭后原告提交加盖汤阴县中西医结合医院印章证明王瑞芳身份及王瑞芳医生出具“原告牛某在住院期间需化验血清B-HCG，该院不能化验，需外检，故需门诊交费”的证明，证实3张门诊票据的合理性，故本院对门诊票据3张合计150元也予以支持，原告医疗费合计2596.08元本院予以确定。2、住院伙食补助费420元（30元/日×14日），原告主张该项费用标准请求合理，本院予以认定。3、营养费，原告伤情未致残，且无医嘱证明需加强营养，该项费用本院不予支持。4、误工费，原告户籍性质为城镇户口，结合其病历记载事故发生时有孕在身，主张按本省上年度城镇居民人均可支配收入日80.98元计算44天（住院14天+产假30天）并无不妥，该项费用确认3563.12元（80.98元/日×44日）。5、护理费，原告主张按本省上年度居民服务业标准100.95元/日计算住院期间14日也无不妥，该费用为1413.3元（100.95元/日×14日）。6、交通费，根据原告就医地点、时间、次数及伤情，本院酌情认定为150元。7、精神损害抚慰金，本次事故致原告受伤，其入住医院进行必要的检查治疗有可能对腹中胎儿健康造成影响，鉴于此，原告行人工流产术实属无奈之举，也必然给其造成一定的精神痛苦，该项费用本院认为3000元为宜。8、电动车损失，原告未提交证据证实车损情况及实际受损数额，该项费用本院不予认定。庭审中，被告郑某、秦某称事发后为原告垫付门诊费204元，原告认为该门诊票据抬头名称为“牛莉红”非本案原告牛某进而不予认可该费用，在被告郑某、秦某无其他证据相佐证的情况下，本院对204元门诊费不予认定。本院认为，本案道路交通事故认定书所载内容可以作为定案依据。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，应由被告保险公司在交强险各分项限额内先予赔偿，超出部分按事故责任比例继续赔偿。原告所请求的赔偿项目，本院认定为：医疗费2596.08元、住院伙食补助费420元、误工费3563.12元、护理费1413.3元、交通费150元、精神损害抚慰金3000元，合计11142.5元，由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。综上所述，原告所请求的各项费用数额以本院所认定为准，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告牛某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计11142.5元；二、驳回原告牛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取计221元，由原告牛某负担125元，被告秦某负担96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一八年十月二十四日书记员 仝月琦
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更3855号罪犯程峰，男，1978年4月5日出生，汉族，江西省人，初中肄业文化。现在天津市长泰监狱服刑。天津市河西区人民法院于2016年10月17日作出(2016)津0103刑初472号刑事判决，以被告人程峰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币10000元。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月17日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯程峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯程峰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯程峰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年10月获得监狱级表扬、2018年3月获得监狱级表扬、2018年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯程峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程峰减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。（刑期自2016年3月18日起至2020年9月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 孟晓兰审判员 王业香二〇一八年十月二十五日书记员 刘艳阁
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1289号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：曹德岐，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】岔W026号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年10月25日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】岔W026号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十月二十六日书记员  王 磊