广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初3336号 原告：广州红芬建筑装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区市桥街环城西路******，统一社会信用代码91440113MA59BKHFXG。 法定代表人：唐以忠，该公司工程部经理。 委托代理人：李远成，系该公司工作人员。 被告：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地，住所地广州市番禺区市桥街平康路**会信用代码11440113552366115E。 法定代表人：罗文贤，该局局长。 委托代理人：沈志远、陈坚，均系该局工作人员。 被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广，住所地广州市越秀区连新路**信用代码11440100696927671X。 法定代表人：郭志勇，该局局长。 委托代理人：曹颖怡，系该局工作人员。 第三人：潘万平，男，1975年12月24日出生，侗族，住贵州省镇远县。 委托代理人：郑海，系广东经国律师事务所律师。 原告广州红芬建筑装饰工程有限公司不服被告广州市番禺区人力资源和社会保障局工伤认定决定及被告广州市人力资源和社会保障局行政复议决定一案，于2018年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因潘万平与本案处理存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。原告广州红芬建筑装饰工程有限公司（以下简称红芬建筑装饰工程公司）的委托代理人李远成，被告广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺人社局）的委托代理人陈坚，被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人曹颖怡及第三人潘万平的委托代理人郑海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红芬建筑装饰工程公司诉称：李远成于2017年3月30日以个人名义承包广州市时尚商业城有限公司中C区柱子/大餐饮门楣工地施工项目。李远成以个人名义与广州市时尚商业城有限公司达成口头协议，约定由李远成负责联系包工工人，工资由广州市时尚商业城有限公司转账到李远成个人账户，由李远成负责代发，工人商业保险由广州市茂铭建筑装饰工程有限公司投保。李远成未以我公司名义签订施工协议与施工合同，不具备用人资格。潘万平于2017年3月6日找到李远成要求在其手下做临时工，李远成并未以我公司名义与潘万平签订劳动合同。潘万平2017年4月6日上午5时15分在工地受伤，李远成及中华联合财产保险股份有限公司于2017年6月17日以人身损害赔偿标准赔潘万平合计27,670元作为一次性赔偿。潘万平于2017年7月18日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，由于我公司并未收到仲裁开庭通知书及电话短信通知，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出了穗番劳人仲案字[2017]第3142号的缺席裁决。2018年3月4日，番禺人社局依据广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会的裁决作出穗番人社工伤认（2018）000866号《认定工伤决定书》。我公司认为，潘万平向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系主体错误，用人单位应该是广州市时尚商业城有限公司。我公司并未承包广州市时尚商业城有限公司中C区柱子/大餐饮门楣工地施工项目，未以公司名义签订施工协议及施工合同，李远成是以个人名义为广州市时尚商业城有限公司安排人员施工。我公司未与潘万平签订劳动合同，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2017]第3142号仲裁裁决显失公平。李远成并不具备用人资格，番禺人社局作出穗番人社工伤认[2018]000866号《认定工伤决定书》错误。我公司向市人社局申请行政复议，市人社局依然作出不公平的决定。为维护我公司的合法权益,请求法院判决：一、撤销被告番禺人社局作出的穗番人社工伤认[2018]000866号《认定工伤决定书》；二、撤销被告市人社局作出的穗人社复案字[2018]第30号《行政复议决定书》。 被告番禺人社局辩称：2018年1月17日，我局立案受理潘万平的工伤认定申请。我局于2018年1月24日发出《举证通知书》，因红芬建筑装饰工程公司拒签，我局于2018年2月14日将《举证通知书》直接寄到红芬建筑装饰工程公司法定代表人李远成户籍地址。我局于2018年3月14作出涉案认定工伤决定书，2018年3月27日邮寄送达红芬建筑装饰工程公司，2018年3月20日委托广州市番禺区市桥街劳动和社会保障中心直接送达潘万平的代理人。依据生效的仲裁裁决，潘万平与红芬建筑装饰工程公司于2017年3月7日至2017年7月30日存在劳动关系。潘万平2017年4月6日受伤时，是红芬建筑装饰工程公司员工。《工程结算书》、红芬建筑装饰工程公司的举证意见《撤销申请》均证实红芬建筑装饰工程公司承包了广州市时尚商业城有限公司中C区柱子/大餐饮门楣工地施工项目。依据调查笔录、证人证言、《撤销申请》等证据，可以证实红芬建筑装饰工程公司将承包的广州市时尚商业城有限公司中C区柱子/大餐饮门楣项目非法发包给没有用工主体资格的自然人向东升，向东升再雇佣潘万平做零工。2017年4月6日早上5时19分左右，潘万平在广州天河区时尚天河商业广场维修消防栓柱子，在切割作业中，不慎割伤左手，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。依据《广东省工伤保险条例》第四十二条以及人社部发[2013]34号文《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定，用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。该案经复议程序，复议机关维持了我局工伤认定结论。综上所述，我局作出的穗番人社工伤认[2018]000866号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，请求法院予以维持，驳回红芬建筑装饰工程公司的诉讼请求。 被告市人社局辩称：我局在2018年4月11日收到红芬建筑装饰工程公司申请复议的材料，经初步审查后，于2018年4月13日向红芬建筑装饰工程公司发出穗人社复案字[2018]第30号《行政复议案件受理通知书》，向番禺人社局发出穗人社复案字[2018]第30号《行政复议被申请人答复通知书》，番禺人社局于当月19日向我局提交书面答复。我局经审理后认为，番禺人社局作出的穗番人社工伤认[2018]000866号《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，应予以支持。红芬建筑装饰工程公司在《行政复议申请书》中提出的主张，于法无据，我局不予采信。因此，我局于2018年6月8日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出维持番禺人社局穗番人社工伤认[2018]000866号《认定工伤决定书》的穗人社复案字[2018]第30号《行政复议决定书》,并分别于2018年6月12日、2018年6月22日邮寄送达红芬建筑装饰工程公司和直接送达番禺人社局。综上所述，我局作出的穗人社复案字[2018]第30号《行政复议决定书》所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，恳请法院予以维持，驳回红芬建筑装饰工程公司的诉讼请求并判令其承担本案诉讼费用。 第三人潘万平述称：番禺人社局在认定我与红芬建筑装饰工程公司间存在劳动关系及工伤认定上程序合法，事实认定清楚。红芬建筑装饰工程公司在起诉状中的陈述毫无事实依据，尤其是劳动关系方面。对红芬建筑装饰工程公司在起诉状的事实和理由部分的陈述，我不确认，恳请法院驳回红芬建筑装饰工程公司的诉讼请求。 经审理查明：2018年1月17日，潘万平向番禺人社局申请工伤认定，称其于2017年4月6日5时19分左右，在中C区柱子/大餐饮门楣工地做零工进行切割作业时左手被割伤，经医院诊断为“左手切割伤”，并提交《工伤认定申请表》、授权委托材料、红芬建筑装饰工程公司企业信用信息公示报告、身份证复印件、穗番劳人仲案字[2017]第3142号《仲裁裁决书》、广东燕岭医院《住院（门诊）诊断证明书》、《出院小结》等材料。番禺人社局于当日受理后，出具《受理回执》，并于2018年1月24日作出穗番人社工伤举[2018]14号《举证通知书》通过邮政特快专递发出红芬建筑装饰工程公司，要求该公司进行举证并告知其举证责任。该邮件收件人地址为红芬建筑装饰工程公司注册地址，因多次投递不成功，邮件未妥投被退回。2018年2月6日，广州市番禺区市桥街劳动和社会保障中心工作人员前往红芬建筑装饰工程公司注册地址，欲直接送达举证通知书，但发现注册地址并无该公司，遂将举证通知书张贴于该地址。2018年2月7日，番禺人社局派出工作人员前往广州市工商行政管理局番禺分局，调取了红芬建筑装饰工程公司注册情况，获取了该公司当时的法定代表人李远成的个人信息。2018年2月11日，番禺人社局通过邮政特快专递将举证通知书寄往李远成户籍地址。2018年2月14日，该邮件被李远成本人收取。2018年3月2日，番禺人社局对潘万平进行调查询问，并制作《调查笔录》。2018年3月12日，红芬建筑装饰工程公司向番禺人社局提交《撤销申请》，称“本公司于2017年3月30日向广州时尚商业城有限公司承包中C区柱子∕大餐饮门楣（公司临时工）工地施工项目，并口头与向东升达成用人分包协议，潘万平于2017年3月6日自行找到李远成要求工地做零工，本公司同意后由向东升负责用人管理”，并提交了营业执照复印件、《证言证词》、《时尚天河地下商场零星改造工程2施工合同》、红芬建筑装饰工程公司与广州市时尚商业城有限公司《工程结算书》等材料。其中，向东升出具的证词称与李远成达成口头协议，负责找零工及用人分配；临时工陈双毛、李永忠、向吉武、莫国胜自述于2017年2月至4月在时尚商业城为向东升做临时工，施工用人全由向东升管理。2018年3月12日，番禺人社局对李远成进行调查询问，并制作了《调查笔录》。李远成表示红芬建筑装饰工程公司“部分业务分包给向东升，潘万平由向东升安排工作。主要是做批灰和其他一些工作；工作时间为周一到周四晚上9时30分至次日6时，周五到周日晚上10时30分至次日6时；我们是给广州市时尚商业城有限公司做工程，临时工的保险是以广州市茂铭装饰工程有限公司的名义去统一购买的”。2018年3月14日，番禺人社局经审查作出穗番人社工伤认[2018]000866号《认定工伤决定书》，认定潘万平受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定认定为工伤。番禺人社局将该决定书于2018年3月20日直接送达潘万平，于2018年3月27日邮寄送达红芬建筑装饰工程公司。红芬建筑装饰工程公司不服该认定工伤决定，于2018年4月11日向市人社局申请行政复议。市人社局当场出具《收件回执》后，于2018年4月13日向红芬建筑装饰工程公司作出穗人社复案字[2018]第30号《行政复议案件受理通知书》，向番禺人社局发出穗人社复案[2018]第30号《行政复议被申请人答复通知书》。番禺人社局于2018年4月19日作出番人社行复答字[2018]7号《行政复议答复书》并附证据材料提交市人社局。市人社局经审查后，于2018年6月8日作出穗人社复案字[2018]第30号《行政复议决定书》，维持了穗番人社工伤认[2018]000866号认定工伤决定，并将该决定书于2018年6月12日邮寄送达红芬建筑装饰工程公司，于2018年6月22日直接送达番禺人社局。红芬建筑装饰工程公司仍不服，遂向本院提起本诉。 另查明，红芬建筑装饰工程公司与潘万平劳动关系纠纷，经广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲字[2017]第3142号《仲裁裁决书》确认，红芬建筑装饰工程公司与潘万平在2017年3月7日至2017年7月30日期间存在劳动关系。 以上事实，有《工伤认定申请表》、授权委托材料、红芬建筑装饰工程公司企业信用信息公示报告、身份证复印件、穗番劳人仲案字[2017]第3142号《仲裁裁决书》、广东燕岭医院《住院（门诊）诊断证明书》、《出院小结》、《受理回执》、穗番人社工伤举[2018]14号《举证通知书》、《介绍信》、《调查笔录》、《撤销申请》、营业执照复印件、《证言证词》、广州市时尚商业城有限公司与广州市茂铭装饰工程有限公司《时尚天河地下商场零星改造工程2施工合同》、红芬建筑装饰工程公司与广州市时尚商业城有限公司《工程结算书》、穗番人社工伤认[2018]000866号《认定工伤决定书》、《行政复议申请书》、《收件回执》、穗人社复案字[2018]第30号《行政复议案件受理通知书》、穗人社复案字[2018]第30号《行政复议被申请人答复通知书》、番人社行复答[2018]7号《行政复议答复书》、穗人社复案字[2018]第30号《行政复议决定书》及相应送达材料等证据证明，原、被告及第三人当庭陈述记录在案。 本院认为：综合当事人的诉辩意见和庭审调查情况，本案的争议焦点是番禺人社局涉案认定工伤决定所查明的“广州红芬建筑装饰工程有限公司将广州时尚商业城有限公司承包中C区柱子/大餐饮门楣项目非法发包给没有用工资格的自然人向东升，向东升再雇佣潘万平做零工”相关事实是否清楚。 《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》明确“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”白云人社局作为白云区社会保险行政部门，依法负有处理辖区内的工伤保险工作的法定职权。本案中，红芬建筑装饰工程公司对潘万平在广州天河区时尚天河商业广场维修消防栓柱子时受伤的情况，并无异议，但认为公司并未雇佣潘万平，不应承担相应的工伤保险责任。而潘万平自述其是由红芬建筑装饰工程公司前法定代表人李远成本人招录，对李远成与向东升之间的关系并不清楚，但认可番禺人社局涉案认定工伤决定所查明的事实，并认为红芬建筑装饰工程公司应当承担相应的工伤保险责任。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”已生效的广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲字[2017]第3142号《仲裁裁决书》确认，红芬建筑装饰工程公司与潘万平在2017年3月7日至2017年7月30日期间存在劳动关系。虽红芬建筑装饰工程公司前法定代表人李远成自称其以个人身份承包的广州天河区时尚天河商业广场工程，但其向潘万平提供的工程结算书显示红芬建筑装饰工程公司为承包主体，该公司属具有用工资格的单位，且该公司并未提供证据证明潘万平在受伤当日与其他用人单位存在劳动关系。故番禺人社局作出涉案认定工伤决定，确认应由红芬建筑装饰工程公司承担潘万平受伤的工伤保险责任，证据充分，红芬建筑装饰工程公司要求撤销该决定的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。市人社局作为行政复议机关，在法定期限内作出行政复议决定，行政行为程序合法。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告广州红芬建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告广州红芬建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  许 青 人民陪审员  朱岳华 人民陪审员  邓金兰 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  谢秀娴