湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终9319号上诉人（原审原告）：谢艳丽，女，1982年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人（原审原告）：曾建国，男，1978年1月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：厉伟明，湖南维毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南湘雅百合置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道文源中路**。法定代表人：贾民。委托诉讼代理人：徐露，湖南湘诺律师事务所律师。上诉人谢艳丽、曾建国因与被上诉人湖南湘雅百合置业有限公司（以下简称湘雅百合公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢艳丽、曾建国上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；判令一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定基本事实错误、适用法律错误，因为上诉人与被上诉人之间的合同合法有效，双方均应按约定履行，在政策实施后未增加任何一方义务情况下，不应免除原合同约定的相关权利义务；一审人民法院适用法律错误，错误地将本属于被上诉人的举证责任强加于上诉人。被上诉人湘雅百合公司辩称：一审判决事实清楚，公平公正，请求维持原判。事实和理由：一是上诉人曾建国、谢艳丽的房子是在约定的期限内办好了房屋所有权登记证书，但因2016年8月8日政策调整，上诉人要求办理国土使用权证，客观上已经无法办理，实际上也没有必要办理，上诉人只需要拿房屋产权证书等相关材料去不动产登记中心换取新的不动产权证书即可；二是上诉人并没有实际经济损失。谢艳丽、曾建国向一审法院起诉请求：1、请求判令湘雅百合公司支付其违约金人民币4633元；2、请求判令湘雅百合公司承担本案的诉讼费及其他相关费用。一审法院认定事实：2015年2月10日，谢艳丽、曾建国作为买受人与作为出卖人的湘雅百合公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买由出卖人开发的位于望城区高塘岭街道文源中路188号第7栋302号房屋，房屋总价为463254元，出卖人应当在按揭贷款发放日前向买受人交付该商品房，在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人选择不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如非因出卖人原因导致产权登记无法办理的，出卖人不承担责任。合同签订后，谢艳丽、曾建国依约支付了首付款143254元，按揭贷款320000元于2015年3月31日通过银行转账付给湘雅百合公司，湘雅百合公司在庭审中亦确认对方已支付全部购房款，按约定湘雅百合公司应于2016年9月12日前为谢艳丽、曾建国办理包括国土使用权证在内的权属登记。湘雅百合公司于2016年7月14日办理了望城区高塘岭街道百合湖滨花园7#栋302房屋所有权登记证书（望房权证高字第**,716005627）。之后，谢艳丽、曾建国房屋没有取得国土使用权证，望城区2016年8月8日实施不动产登记后也没有取得不动产登记证。一审法院认为，谢艳丽、曾建国与湘雅百合公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谢艳丽、曾建国已经依约履行了付款义务。根据合同约定，2015年3月31日按揭贷款发放之日为商品房交付之日，湘雅百合公司应在商品房交付之日后的365个工作日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，湘雅百合公司已于2016年7月14日（双方约定于2016年9月12日前办证）为谢艳丽、曾建国办理了房屋产权登记证书，没有超过双方约定的办证时间，湘雅百合公司本应继续为谢艳丽、曾建国办理国土使用权证，但因国家政策调整，2016年8月8日望城区实施新的不动产登记规定，国土使用权的登记已无可能，也没有必要；谢艳丽、曾建国没有提供证据证明2016年8月8日以后没有取得不动产登记证是湘雅百合公司造成的，故湘雅百合公司没有构成违约，不应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回曾建国、谢艳丽的诉讼请求。本案受理费25元，由曾建国、谢艳丽负担。本院二审期间，上诉人谢艳丽、曾建国围绕上诉请求依法提交了证据（2018）湘01民终2782号民事判决书，拟证明一是湘雅百合公司自认未给叶建林办理国土证的原因是未及时补交费用；二是（2018）湘01民终2782号的基本情况与本案的情况是一样的，办证截止日期是2016年8月8日之后，湘雅百合公司是逾期办理的，判决同样要求湘雅百合公司支付违约金，该判决已经生效。被上诉人湘雅百合公司提交了望政发[2016]53号文件《长沙市望城区人民政府关于在全区范围内实施不动产统一登记的公告》，拟证明从2016年8月8日起国土证、房屋产权证两证合一，不再办理国土证了，上诉人谢艳丽、曾建国只需要拿着不动产权证去望城区房屋产权中心更换新证即可，所以被上诉人并没有违约。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，被上诉人认为上诉人提交的证据不能达到其证明目的，因为一是本案的情况不一样，叶建林户确实逾期办证，被上诉人是承认的，但本案没有逾期办证的情况；二是叶建林案中当时国土局因容积率的问题不给办理房屋产权证和国土证，至2016年8月8日后客观上又不需要办理国土证了。对被上诉人提交的证据，上诉人对证据的合法性、真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为一是文件本身不能达到免除被上诉人为上诉人办理房屋国土证的义务，二是该文件并没有增加上诉人办证的义务。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据只是（2018）湘01民终2782号的个案情况，与本案情况不同，不能证明本案中上诉人国土证未办理是被上诉人原因导致，因此本院不予采信；被上诉人提交的证据可以证明自2016年8月8日起望城区政府已经实行了新的不动产登记政策，客观环境的变化导致本案中相关办证事宜随之发生变化，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据本案当事人双方真实意思表示所签订的编号为20140177302号《长沙市望城区商品房买卖合同》约定，被上诉人应在商品房交付日即按揭贷款发放日（2015年3月31日）后的365个工作日即（2016年9月12日）之前将办理权属登记资料报产权登记机关备案，被上诉人实际上已于2016年7月14日为上诉人办理了房屋产权登记证书，并没有超过合同约定的时间。2016年7月18日，因望城区人民政府发布望政发[2016]53号文件《长沙市望城区人民政府关于在全区范围内实施不动产统一登记的公告》，实行新规定“2016年8月1日至8月7日，全区范围内停止受理土地、房屋、林地等登记业务。2016年8月8日起，区不动产登记中心开始办理望城区行政区域范围内的房屋、土地、林地等不动产统一登记业务”，上诉人要求被上诉人继续为其办理国土使用权登记已无可能，也无必要。上诉人没能办理国土使用权证并非被上诉人的主观原因，而是客观政策调整原因导致，而且房屋产权登记证已经办好，上诉人只需带上房屋产权登记证，到被上诉人处获取相关国土资料即可自行前往区不动产登记中心换取新证，因此上诉人并没有证据证明其没有取得国土证是被上诉人的原因，故一审法院认定被上诉人不构成违约正确，对于上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人谢艳丽、曾建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢艳丽、曾建国负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨惠宇审 判 员  刘完玲代理审判员  金新贵二〇一八年十月二十三日书 记 员  黎燕红