山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初2822号 原告：张超，男，1989年8月2日出生，汉族，农民，中专文化，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：韩冰，男，1989年12月14日出生，汉族，农民，大专文化，住嘉祥县。 原告张超与被告韩冰排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人李翔、被告韩冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：判令被告韩冰排除妨害，搬出嘉祥县疃里镇楼子张村鸿祥小区4号楼2单元4楼东户楼房内的物品。事实和理由：原告于2014年8月16日购买了高某1的位于嘉祥县疃里镇楼子张村鸿祥小区4号楼2单元4楼东户楼房一套，交付房屋后原告未居住。农历2016年12月原告发现该房屋大门门锁被敲坏，并发现该房屋大门门口处贴有出售该楼房的售楼广告，遂报警。原告与该售楼广告记载的售楼人电话联系，之后原、被告见面，被告声称该套楼房系案外人张成义折抵给被告的房屋。原告向被告出示了其购房协议等材料后，被告认可原告享有房屋使用权。直至2018年6月底，原告再次发现该房屋大门门锁被破坏，该房屋欲被人装修，且房屋内多出了财物一宗：沙发一套，茶几、柜子、沙发床各一件。原告再次报警，经派出所调解，被告暂停装修，但被告拒不搬出上述财物。故原告向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告韩冰辩称，被告与张成义签订了涉案房屋的楼房合同，向张成义交付了全部房款，张成义已将涉案房屋交付被告，涉案房屋系被告的房屋，被告不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供的证据：原告以提交的嘉祥县国土资源局出具的建设用地现状图、规划图，证明涉案楼房占用的土地为合法建设用地；以提交的发包人高某1、承包人张成义、监督方嘉祥县疃里镇楼子张村村民委员会2013年10月9日签订的鸿祥小区3加1号楼施工大包合同及高某1、楼子张村委会主任高某2的出庭证言，证明案外人张成义未经发包人高某1同意，私自将涉案楼房出售不符合合同约定；以提交的出售方高某1、购买方张超、监督方嘉祥县疃里镇楼子张村村民委员会2012年6月8日、2014年8月6日签订的2份售房合同，证明原告于2012年6月18日、2014年8月16日分别购买了高某1的嘉祥县疃里镇驻地鸿祥小区2号楼中单元3层东户楼房一套、疃里镇鸿祥小区4号楼2单元4层东户楼房一套。以提交的2012年6月18日、2014年8月16日的收款收据2张，证明原告向高某1交付了上述2套房屋的全部房款；以提交的高某12014年8月16日出具的证明，证明高某1将涉案楼房出售给原告并收取了全部房款的事实；以提交的嘉祥县疃里镇楼子张村村民委员会2018年7月26日出的证明，证明涉案鸿祥小区的楼房建设已经县、镇政府批准及原告购买了涉案楼房的事实；以提交的出售方高某1、购买方张某2012年1月19日的售房合同、张某的出庭证言，证明高某1有权出售鸿祥小区的楼房。 被告提供的证据：被告以提交的张成义与韩冰2015年5月1日签订的鸿祥小区楼房合同、银行账户交易明细，证明张成义将涉案房屋一套出售给被告，被告交付给张成义全部房款；被告以提交的张盟盟、闫循伟、闫先秀分别与张成义签订的鸿祥小区楼房转让合同，证明张成义对涉案4号楼的房屋享有对外出售的权利。 庭审质证时被告对原告的证据认为：对现状图、规划图认为，涉案土地不是建设用地，对该组证据的真实性不予认可；对鸿祥小区3加1号楼施工大包合同认为，被告购买的张成义的涉案楼房，被告不认识高某1，没有见过该大包合同，对该证据的真实性不发表意见；对2份售房合同、收款收据2张、高某1出具的证明认为，被告不知晓原告和高某1怎么签的合同，原告应当出具交付款的转账明细；对楼子张村委会出具的证明认为，原告的父亲系楼子张村书记，原告很容易就能取得该证明，被告对该证据的真实性不予认可；对高某1与张某签的售房合同无异议；对证人高某1的出庭证言认为，被告不能确定高某1证言的真实性；对证人高某2的出庭证言认为，高某2所述的楼子张村委会不允许本村集体经济组织成员以外的人购买涉案小区的楼房不真实，因为在该小区购买楼房的外村人员不少于10户；对证人张某的出庭证言认为，对该合同的真实性有异议。 庭审质证时原告对被告的证据认为：原告对被告提交的楼房合同的真实性有异议，认为张成义不具有出售涉案楼房的主体资格；对被告提交的银行账户交易明细认为，该账户户名为付苗苗，并不是被告，并且也不能证明该取出的款项交付给了张成义；对被告提交的张盟盟、闫循伟、闫先秀分别与张成义签订的鸿祥小区楼房转让合同的真实性不予认可。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的嘉祥县国土资源局出具的现状图、规划图符合证据的真实性要求，该证据记载涉案土地现为建设用地，结合证人高某1的出庭证言、证人楼子张村委会主任高某2的出庭证言，该组证据对原告的待证事实涉案楼房所占土地现为合法用地具有证明力，应予采信。原告提交的鸿祥小区3加1号楼施工大包合同，结合楼子张村委会的证明及证人高某1、楼子张村委会主任高某2的出庭证言，对原告的待证事实涉案4号楼系高某1发包给张成义建设的楼房，张成义可以对涉案楼房进行预售，但签订售房合同时应由高某1与客户签订，具有证明力，应予采信。原告与高某1签订的涉案4号楼的售房合同、收款收据、高某1出具的证明、楼子张村委会出具的证明、证人高某1的出庭证言，结合上述大包合同记载的涉案楼房的销售合同应由高某1与客户签订，结合原告签订涉案4号楼售房合同的时间早于被告与张成义签订涉案4号楼楼房合同的时间，结合被告提交的其与张成义签订的楼房合同不符合上述大包合同所记载的张成义不能与购房户签订购房合同的约定，结合被告提交的银行账户交易明细也不能单独证明该转账系被告向张成义交付涉案楼房款项，原告的该组证据对原告的待证事实高某1将涉案4号楼2单元4楼东户楼房一套出售给原告，原告向高某1交付了全部房款，高某1将涉案房屋已交付给原告，具有证明力，应予采信。原告提交的高某1与张某签订的购房合同、证人张某的出庭证言，被告提交的张盟盟、闫循伟、闫先秀分别与张成义签订的购房合同，不符合证据的关联性要求，均不予采信。被告提交的其与张成义签订的楼房合同、交付款银行明细对被告的待证事实被告购买了涉案楼房不能单独作为有效证据使用。 本院经审理认定事实如下：案外人高某1对嘉祥县疃里镇楼子张村鸿祥小区进行建设，涉案土地为嘉祥县疃里镇楼子张村的集体土地，2013年10月9日高某1将楼子张村鸿祥小区4号楼的建设工程发包给张成义，张成义建设了该楼房。原告于2014年8月16日向高某1购买了嘉祥县疃里镇楼子张村鸿祥小区4号楼2单元4楼东户楼房、5号储藏室（车库）一套，原告向高某1付清房款，该房屋被交付给原告，但原告未居住。原告于农历2018年6月发现被告对该房屋欲装修，被告在该房屋内放有财物一宗：沙发一套，茶几、柜子、沙发床各一件等物品。原告报警，经公安机关调解，被告暂停装修，但被告拒不搬出上述财物，原告诉来本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二款之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据能够证明原告购买了涉案嘉祥县疃里镇楼子张村鸿祥小区4号楼2单元4楼东户房屋一套，被告提交的证据不足以证明被告购买了涉案嘉祥县疃里镇楼子张村鸿祥小区4号楼2单元4楼东户房屋一套，根据上述法律规定，被告应承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十四条之规定，民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百二十条之规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告在原告的涉案房屋内放置物品，侵犯了原告对涉案房屋的所有权利。根据上述法律规定，被告应依法承担侵权责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告韩冰于本判决生效之日起十日内搬出放置在原告张超的嘉祥县疃里镇楼子张村鸿祥小区4号楼2单元4楼东户房屋内的沙发一套，茶几、柜子、沙发床各一件等物品一宗。 逾期，权利人应在两年内向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告韩冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张宝厅 二〇一八年十月十五日 书记员  高楠楠