wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4340号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（下称农行樊城支行）。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：赵鑫，农行樊城支行行长。委托诉讼代理人：张建军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：郝波，男，1970年12月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被告：田玲，女，1969年3月3日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系被告郝波的前妻。原告工行牡丹支行与被告郝波、田玲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，由审判员荣雯芳独任审判，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告农行樊城支行的委托诉讼代理人张建军，被告郝波、田玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行樊城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝波、田玲连带偿还原告2018年5月31日之前向被告发放的信用卡借款本金89284.35元、利息10157.34元、逾期还款违约金（滞纳金）5634.38元、消费手续费2431.19元，合计107507.26元，另从2018年6月1日起至还清之日止，以借款本金89284.35元为基数按日利率万分之五支付利息，并按（本金89284.35元+手续费2431.19元）为基数的5%支付逾期违约金（滞纳金）；2、判令两被告连带承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实及理由：2011年8月2日，被告向原告申请办理了金穗白金贷记卡一张，其妻田玲为担保人，中国农业银行《金穗白金贷记卡领用合约》第四条规定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应实付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低款额，还应就最低还款额未偿还的部分支付滞纳金，本合约的利息按日万分之五计收，滞纳金收费标准为最低还款额未能偿还部分的5%。2011年8月4日被告田玲出具《担保书》，自愿为被告郝波在原告处办理的白金贷记卡提供长期全面担保。2018年5月31日，被告郝波拖欠原告的信用卡借款本金89284.35元及利息、滞纳金、消费手续费，原告向二被告多次催要无果，诉至法院。被告郝波承认原告农行樊城支行提出的全部诉讼请求。被告田玲承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其为被告郝波担保的责任不明确，且与诉状中的办卡日期不一致，故不应承担但保责任。本院经审理查明的事实与原告农行樊城支行的诉称一致，本院予以确认。另查明，被告郝波、田玲于2017年8月9日办理了离婚登记。本院认为，被告郝波向原告农行樊城支行申领金穗白金贷记卡，并声明遵守《金穗白金贷记卡领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告农行樊城支行有权依约定要求被告郝波偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2018年5月31日,被告拖欠原告透支本金89284.35元、利息10157.34元、逾期还款违约金（滞纳金）5634.38元、消费手续费2431.19元，对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告田玲辩称其为被告郝波担保的责任不明确，且与诉状中的办卡日期不一致，不应承担但保责任的理由，因原告提交的证据中被告郝波的办卡申请表、审批表及被告田玲出具的《担保书》日期均在2011年，故诉状中的2013年系原告方的笔误，并不影响本案的事实认定，同时《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，综上，被告田玲的辩称理由，无事实根据和法律依据，本院不予采信，被告田玲为被告郝波的金白金贷记卡提供担保，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告郝波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行偿还信用卡透支本金89284.35元；二、被告郝波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行支付信用卡透支利息：截止2018年5月31日为10157.34元、逾期还款违约金（滞纳金）5634.38元、消费手续费2431.19元，并自2018年6月1日起至付清之日止，以本金89284.35元为基数，按《金穗白金贷记卡领用合约》约定利率标准计算支付利息；三、被告田玲对本判决第一、二项确定的应付款项承担连带清偿责任，被告田玲承担连带清偿责任后，有权向被告郝波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225.07元，减半收取613元，由被告郝波、田玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇一八年十月二十六日书记员  江秋凌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初13447号原告：上海某1有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣某某，男。被告：上海某2有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：严某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑龙，上海市成平律师事务所律师。原告上海某1有限公司与被告上海某2有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人荣某某、被告委托诉讼代理人郑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款93,955.91元。事实和理由：2011年9月至2017年1月18日，原告为被告加工玻璃总价款为1,380,745.26元，截止2018年3月被告共支付1,286,789.35元，原告多次催款未果，故诉至法院。被告不同意原告诉请，辩称2015年1月30日前业务已结清，之后未再有业务关系，之前货款即便争议也超过了诉讼时效。经审理查明，2011年11月10日至2017年1月18日，原告承揽被告各类钢化玻璃，共计发生业务金额1,380,745.26元(已扣除退货部分)，原告已开具全额增值税发票，被告累计付款1,286,789.35元，尚欠93,955.91元未付，原告催要无果，故涉诉。另查，原告开具的编号为XXXXXXXX、金额为93,955.91元的增值税专用发票已由被告抵扣。以上事实有当事人的陈述、原告提供的合同书、增值税发票及发货单等为证。本院认为，原、被告间承揽关系真实有效，本院予以确认。编号为XXXXXXXX的增值税发票已由被告抵扣，但庭审中被告对此予以否认，显然有违诚信，相较之下，原告陈述更具可信度，结合原告提供的证据，能够相互印证原告主张的双方业务发生期间及总金额。鉴于双方最后一笔业务时间即2017年1月18日至原告向本院提交诉状时间即2018年5月15日未超过诉讼时效期间，故关于被告主张原告起诉已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。现被告仍拖欠部分价款未付，系违约，应承担继续支付价款等违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：被告上海某2有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海某1有限公司价款93,955.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,149元减半收取计1,074.50元，由被告上海某2有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周莉二〇一八年十月三十一日书记员  王燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢2116号 申请执行人：陈小仙 被执行人：虞洪友 申请执行人陈小仙与被执行人虞洪友民间借贷纠纷一案，本次已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2923民初1473号 原告杨子华，男，1967年4月28日生，白族，云南省下关县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州大理市。 委托诉讼代理人杨伊、章光柱，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告宝发宇，男，1970年2月26日生，白族，祥云县人，住祥云县禾甸镇茨芭村委会茨芭村**，现住祥云县。 原告杨子华诉被告宝发宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法由审判员杨昆良适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨子华的委托诉讼代理人杨伊到庭参加诉讼，被告宝发宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：被告宝发宇立即偿还原告杨子华借款人民币150000元，并支付该借款从2017年5月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：2016年7月20日，被告宝发宇因其承建的大理健康养生创意园建设需要资金周转，向原告杨子华借款，原告转账付款给被告15万元，被告于同日出具收条一份。被告当时承诺于2017年4月归还，但期限届满后未按承诺还款，原告已多次催促未果，为此原告诉至法院，要求裁处。 被告未到庭，亦未提交答辩状及证据。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、原被告的身份证复印件各一份，证明原被告的身份情况；A2、收条原件一份、云南省农村信用社（农村商业银行）账户交易信息明细原件一份，证明原告杨子华以转账方式出借给被告宝发宇15万元的事实； A3、网上银行交易详情单原件一份，证明被告宝发宇承诺借款15万元于2017年4月份归还；A4、张贴信息单照片打印件一份，证明杨子华向宝发宇催收借款的事实。 本院审核认为，证据A1、A2、A3具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。证据A4，本院难以核实，且原告未提交其他证据证明，本院不予确认。 经审理查明，2016年7月20日，被告宝发宇因其承建的大理健康养生创意园建设需要资金周转，向原告杨子华借款，原告杨子华借款给被告宝发宇人民币15万元，当天原告杨子华通过银行转账的方式支付给被告宝发宇借款人民币15万元，被告宝发宇于同日出具给原告杨子华收条一份。收条上载明了借款人、债权人、借款金额、借款日期等情况。原、被告双方未约定借期、借期利率、逾期利率。借款后经原告多次催要，被告仍未偿还原告借款。故原告诉至法院，要求裁处。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，被告于借款当日出具给原告收条，该收条内容已注明被告所收到的款项15万元为借款，收条上载明了借款人、债权人、借款金额、借款日期等情况，故原被告之间成立合法的借贷关系，被告应当及时偿还借款。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案中被告在出具给原告的收条上未载明借期及还款时间，故原告请求法院判决被告立即偿还原告借款本金人民币15万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。 原告关于逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案中原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张的按照年利率6%支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。但原告关于逾期利息从2017年5月1日起算的诉请，虽然原告方提交了原告本人书写的被告承诺于2017年4月份归还借款15万元的字句，但因被告未到庭，本院无法核实该事实，原告对此也未提交其他证据予以证实，故原告的该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。因被告向原告借款时，未约定借期，原告也不能举证证明其向被告催要借款的具体时间，因此原告向被告催要借款的时间（借款逾期时间）确定为原告起诉之日，逾期利息起算时间亦确定为该日。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宝发宇于本判决生效之日起四十五日内偿还原告杨子华借款本金人民币150000元，并支付该借款从2018年9月14日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 二、驳回原告杨子华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1770元，由原告杨子华负担130元，被告宝发宇负担1640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨昆良 二〇一八年十月三十日 书记员  蒋丽艳
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0407民初531号原告党xx，男，1972年10月1日生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区区。被告鹤岗市祥源煤矿，鹤岗市兴山区。本院在审理原告党xx与被告鹤岗市祥源煤矿劳动合同纠纷一案中，原告党xx于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告党xx撤回起诉。案件受理费5.00元，由原告党xx负担。审判员 ：陶宏博二〇一八年十月二十五日书记员 ： 于 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初16693号原告葛孟强诉被告北京盛品空间建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告葛孟强提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛孟强撤回起诉。诉讼费二十五元，由原告葛孟强负担，已交纳。审判员  段连俊二〇一八年十月二十九日书记员  刘晔龙
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1223民初1366号原告：冯东成，男，汉族，1980年1月10日出生，住址：广东省广宁县。被告：邓会健，男，汉族，1978年5月15日出生，住址：广东省。原告冯东成与被告邓会健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告邓会健下落不明，需公告送达相关法律文书，本案裁定转为适用普通程序，并于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告冯东成到庭参加了诉讼，被告邓会健经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯东成向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓会健归还借款人民币20000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清欠款之日止；2、判令被告邓会健承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月21日，被告邓会健因资金困难向原告借款人民币20000元，并写下借据给原告收执。后经原告催收，被告并无归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告邓会健没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2014年12月21日，被告邓会健因做生意需资金向原告借款20000元，原告通过现金交付的方式将借款给了被告，被告立下一张借据给原告收执。借款后，被告没有还款，原告催收无果，遂于2018年7月27日提起本案诉讼。以上事实有：借据原件以及原告的陈述等予以证明。原告在诉讼中保证其提交的借据真实、合法。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告向其借款20000元，有借据的原件为证，本院根据借据的内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认双方存在借贷关系及被告尚欠原告20000元的事实。现原告主张被告如数归还，本院予以支持。对原告主张按年利率6%从起诉之日（2018年7月27日）起计付利息至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院亦予以支持。被告邓会健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓会健应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（从2018年7月27日起至还清借款日止按年利率6％计算）给原告冯东成。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告邓会健负担，并应在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费。原告冯东成已预交的受理费，本判决生效后本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈兰芳人民陪审员  陈美玲人民陪审员  张小鸣二〇一八年十月二十四日书 记 员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1326号原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。法定代表人贾玉春，任公司总经理。委托代理人耿凯莎，女，1991年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住赞皇县。委托代理人王骁勇，系三和时代律师事务所律师。被告齐树巧，女，1973年7月19日出生，汉族，住元氏县。委托代理人焦新见，系河北冀华律师事务所律师。委托代理人王芮，系河北冀华律师事务所律师。原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）与被告齐树巧劳动争议一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司委托代理人耿凯莎、王骁勇,被告齐树巧及其委托代理人焦新见、王芮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金；2.请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告解除劳动关系、缴纳社会养老保险金、支付经济补偿金，赞皇县劳动争议仲裁委员会依法作出裁决，裁决原告支付经济补偿金，并缴纳养老保险金，同时被告退还所得社保补贴。原告因与被告签订了《劳动合同补充协议》，协议约定被告承诺放弃主张社会保险，单位应缴纳的养老保险金以社保补贴的方式按月发放被告，协议属自愿签订并实际履行，不应视为原告未依法缴纳社会保险，被告主张经济补偿金不应支持，且其申请已超仲裁时效。补缴社会保险费非仲裁范畴。因而不服裁决，依法诉至贵院并提出上述请求。被告齐树巧辩称，用人单位为职工缴纳养老保险属于法定义务。双方签订的补充协议已违反法律强制性规定，且存在欺诈、胁迫情形。补充协议书为格式合同，未经双方协商，未释明，因此属无效协议，应认定原告未依法缴纳社会保险费。另外，原告发放保险补贴未按协议固化发放，名为社保补贴，实为工资。综上，应依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告为被告缴纳养老保险、支付经济补偿金。本院在审理工程中，查明，被告2005年3月在原告处开始工作，2014年5月1日双方签订《劳动合同补充协议》，约定被告自愿参加农村新型养老保险，并承诺放弃主张社保权利，单位应交社会保险以补贴方式发放与被告，被告每月社保补贴为450元（其他内容详见协议书），协议并实际履行。2018年6月份，被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会做出裁决书，裁决原告支付经济补偿金23297元，并缴纳养老保险金（2005年3月至2018年7月），同时被告退还所得社保补贴。原告不服裁决而诉至法院。双方对解除劳动合同无争议。以上事实有（2018）赞裁字251号裁决书、劳动合同补充协议、送达回执和工资流水对账单等证据在案佐证，被告认为原告存在胁迫、欺诈行为，否定补充协议的真实性。双方对其他证据的真实性均无异议，故此对上述事实本院依法认定。另查，原、被告双方对《劳动合同补充协议》的法律效力及法律后果以各自诉辩观点争执在案。本院认为，本案的焦点问题就是原、被告双方签订的《劳动合同补充协议》的法律后果问题。《劳动合同补充协议》经双方签字确认，并实际履行几年，明显能够确认双方签订补充协议是自愿行为。被告称签订补充协议存在欺诈、胁迫等情形，但无证据支持，本院不能认定。综上几点，补充协议的真实性不可否认，亦应认定是双方真实意思表示。协议约定被告自愿参加农村新型养老保险，承诺放弃主张社保权利，单位将应交社会保险以补贴方式发放与被告。据协议而言，是被告自身不愿缴纳社会保险费，不可完全归责于原告，原告不具有主观过错和主观恶意。被告在放弃缴纳社会保险费的情况下，而主张经济补偿金，不符合立法本意。该情形不能归类于《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定。由此，被告再以原告未缴纳养老保险金为由，要求原告给付经济补偿金是违反诚信原则的，其请求依法不应支持。依法不支持被告要求的经济补偿金，则并不排除双方履行必要的法定义务。缴纳社会保险问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院的劳动争议受案范围，故此本院依法不予处理。双方对解除劳动关系均无异议，且由劳动者提出，本院应依法解除原、被告之间的劳动关系,但已由另案处理，本案不再考虑。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告齐树巧经济补偿金。二、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告齐树巧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇一八年十月三十日书记员  乔 琨
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民辖终198号 上诉人（原审被告）：苏金河，男，汉族，1964年1月16日出生，户籍地在浙江省衢州市柯城区，现住山东省淄博市高新区。 被上诉人（原审原告）：新海宜科技集团股份有限公司，住所地在江苏省苏州市苏州工业园区泾茂路**。 法定代表人：张亦斌。 原审被告：湖南泰达企业管理有限公司，住，住所地在湖南省长沙市长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园******/div> 法定代表人：叶学卿。 上诉人苏金河因与被上诉人新海宜科技集团股份有限公司（以下简称新海宜公司），原审被告湖南泰达企业管理有限公司（以下简称泰达公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民初480号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。 苏金河上诉称，新海宜公司与泰达公司在案涉股权转让合同中虽然作了协议管辖约定，但苏金河并非该合同当事人，不应受该条款约束。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。苏金河的经常居住地在山东省淄博市高新区华侨城，根据案涉诉讼标的，本案应由山东省高级人民法院管辖。请求移送审理。 新海宜公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，新海宜公司以苏金河滥用泰达公司法人独立地位损害其合法权益为由，将苏金河列为被告，系基于法律关系的牵连性，对确定本案管辖法院并无影响。案涉股权转让协议约定，发生争议协商不成的，向新海宜公司住所地法院诉讼解决，该约定不违反级别管辖及专属管辖规定，应为有效。新海宜公司住所地在江苏省苏州市，根据案涉诉讼标的金额，一审法院对本案享有管辖权。 综上，苏金河的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李荐 审判员  杨艳 审判员  周成 法官助理翟如意 二〇一八年十月十八日 书记员  白妍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0823执732号申请执行人苑广云，女，1969年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人胡峥嵘，女，1970年6月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。申请执行人苑广云与被执行人胡峥嵘民间借贷纠纷一案中，申请执行人苑广云依照（2018）内0823民特36号民事裁定书申请执行被执行人未履行债务260000元及利息。本院在受理执行案件后依法于2018年5月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；于2018年10月17日发出限高令；经过总对总和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产信息，本案260000元及利息债权无财产可供执行。与申请执行人约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定：终结本院作出的（2018）内0823民特36号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  茹志伟二〇一八年十月十七日书记员  高弋成
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2823执579号申请执行人:秦志炜，男，1981年3月27日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人:张世爱，男，1981年3月23日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人秦志炜与被执行人张世爱民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年10月28日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂2823民初15号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡亮芳二〇一八年十月二十八日书记员  陈 雷
江苏省阜宁县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）苏0923刑更9号 罪犯陆法加。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年7月28日被取保候审，2015年2月9日经本院决定逮捕，同月26日由阜宁县公安局执行逮捕，当日因患有严重疾病不宜关押，经本院决定被取保候审。 本院于2015年3月12日作出了（2015）阜刑二初字第0001号刑事判决，以罪犯陆法加犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，罪犯陆法加以患有心脏疾病（房颤）及其他疾病需要治疗为由，向本院提出申请，请求对其暂予监外执行。盐城市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）盐法医审字第71号《罪犯保外就医医学条件技术审核意见书》，认为罪犯陆法加患有心脏疾病（房颤）及其他疾病，符合监外执行（保外就医）的医学条件，不宜收监执行。本院遂于2015年6月18日决定对罪犯陆法加暂予监外执行一年（期限自2015年6月18日起至2016年6月17日止）。后因监外执行期限届满，阜宁县司法局于2016年6月2日以罪犯陆法加病情未有好转，仍需要继续治疗，监外执行的医学条件依然存在，不宜收监执行为由，建议本院对罪犯陆法加延长监外执行一年。本院于2016年6月12日依法委托盐城市中级人民法院对罪犯陆法加是否符合监外执行条件进行法医学审核。盐城市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）苏09审字第00121号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，认为罪犯陆法加患房颤、心脏房室瓣中量返流等，目前病情不符合罪犯监外执行的医学条件。故本院于2017年2月3日决定将罪犯陆法加收监执行，并于同年8月1日对罪犯陆法加收监执行。收监后，罪犯陆法加以患有疾病，身体不适，需要住院治疗为由，申请暂予监外执行（保外就医）。阜宁县司法局成立病情诊断复核小组，对罪犯陆法加是否复核暂予监外执行医学条件情况进行复核，将罪犯陆法加带至盐城市第一人民医院医学进行病情诊断，结论为：冠心病、房颤、建议住院治疗，进行进一步病情评估，必要时放支架。并于2017年8月25日作出罪犯病情诊断复核意见书，复核诊断意见：冠心病、心功能不全（NYHA2-3级）接近三级，心房颤动、甲状腺功能亢进症治疗后、脑梗塞后遗症、膀胱癌术后。据此，对照罪犯《保外就医严重疾病范围》第三条（1）、（2）款及第十九条的有关规定，认为罪犯陆法加符合监外执行（保外就医）的相关条件，其病情需要治疗。阜宁县司法局根据复核意见，于2017年8月25日作出罪犯继续监外执行建议书，认为罪犯陆法加符合监外执行（保外就医）的相关条件，其病情需要治疗，建议继续对罪犯陆法加暂予监外执行。本院于2017年8月29日决定对罪犯陆法加暂予监外执行一年（期限自2017年8月29日起至2017年8月28日止），同日释放罪犯陆法加。因监外执行期限届满，阜宁县司法局成立病情诊断复核小组，对罪犯陆法加是否符合暂予监外执行医学条件情况进行复核，委托阜宁县人民医院对罪犯陆法加进行病情诊断，复核诊断意见：冠心病、心功能不全三级、房颤、甲亢、脑梗塞后遗症、膀胱癌术后。据此，对照罪犯《保外就医严重疾病范围》第三条（1）、（2）款及第十九条的有关规定，认为罪犯陆法加符合监外执行（保外就医）的相关条件，其病情需要治疗。阜宁县司法局于2018年9月10日作出罪犯继续监外执行建议书，建议继续对罪犯陆法加暂予监外执行。 经查，阜宁县司法局于2018年9月4日作出的病情诊断复核意见书，认为罪犯陆法加系冠心病、心功能不全三级、房颤、甲亢、脑梗塞后遗症、膀胱癌术后。符合监外执行（保外就医）的医学条件。罪犯陆法加于2017年8月1日被收监执行，因疾病，于2017年8月29日释放。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）的规定，决定对罪犯陆法加暂予监外执行十一个月零一日。 （暂予监外执行期限自2018年10月12日起至2019年9月12日止）。 二〇一八年十月十二日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初1866号原告：赵其军，男，1972年12月13日出生，汉族，住四川省广元市。委托诉讼代理人：徐野，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。被告：重庆合达科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路**14-48，统一社会信用代码91500106756206068Ｆ。法定代表人：陈富，该公司总经理。原告赵其军诉被告重庆合达科技有限公司(以下简称合达公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵其军及其委托诉讼代理人徐野，被告合达公司的委托诉讼代理人朱海东到庭参加了诉讼。后被告合达公司于2018年8月1日解除了对朱海东的授权。本院于2018年10月12日再次公开开庭审理，原告赵其军及其委托诉讼代理人徐野到庭参加了诉讼，被告合达公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵其军向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方于2017年2月14日起存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年2月14日到被告单位上班。2017年5月11日，原告上班途中发生机动车交通事故而受伤。原告为处理工伤事宜，申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会要求确认与被告存在劳动关系。仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2017）第1381号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服起诉来院。被告合达公司辩称,被告未与原告签订劳动合同，未建立过劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成立于2003年11月14日，经营范围为：研发、生产、销售：含油轴承、粉末冶金制品、计算机软硬件；销售：电器机械及配件、建筑材料（不含危险化学品）、材料（不含危险化学品）、普通机械及配件、农副产品、化工产品及原料（不含危险化学品）、仪器仪表、日用百货（不含农膜）、橡胶制品、金属材料、五金交电。2017年9月21日，被告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告于2017年2月14日起存在劳动关系。仲裁委员会于2017年12月29日作出碚劳人仲案字[2017]第1381号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服起诉来院。庭审中，原告举示劳务合同的照片３张，拟证明原被告双方签订了劳动合同。被告对照片的真实性有异议，且照片落款处仅显示乙方原告的姓名，无被告的签章，不能证明双方存在劳动关系。原告举示了招聘广告一份，拟证明原告看到招聘广告后到被告处上班。被告对招聘广告的真实性有异议，上面并无被告的印章，但认可广告中载明的陈先生电话18696****系被告法定代表人陈富的电话。原告举示了微信聊天记录两份，并陈述该聊天记录系原告与被告法定代表人陈富（微信号为CF28695××）及副总杨秀祥的聊天记录，原告拟证明原被告从2017年2月14日起存在劳动关系。被告对证据的真实性不予认可，认为微信聊天的对象身份无法确定。原告举示了银行卡交易明细，并陈述被告员工汪学琴按月向原告支付工资。被告对证据的真实性无异议，但认为被告公司并无名为汪学琴的员工，且证据中款项系转存，并未注明是工资，不能证明劳动关系。原告陈述其于2017年2月13日看到招聘广告后，给广告中载明的何先生（音同何芸）打电话了解情况，后去现场看，何芸就叫原告次日上班。被告认可公司有一个员工叫何芸，是管理车间的，但不清楚何芸的电话是不是广告中载明的何先生的电话。庭审中，原告用其委托代理人的微信添加微信号CF28695××为好友，再添加被告法定代表人的手机号为好友，其显示页面一致。原告认为能够证明原告微信聊天记录的对方系被告的法定代表人陈富。被告未到庭质证。本院认为，通过庭审过程中现场微信添加好友的过程，能够显示与原告微信聊天的微信号与被告法定代表人手机号的微信好友页面一致，而被告拒不到庭应诉，怠于行使自己的举证质证权利。故本院推定原告举示的与微信号CF28695××的聊天记录系其与被告法定代表人的聊天记录。该聊天记录与原告举示的劳动合同的照片、招聘广告相印证，能够证明原被告之间劳动关系的建立情况。综上，对于原告要求确认原被告从2017年2月14日起存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告赵其军与被告重庆合达科技有限公司从2017年2月14日起存在劳动关系。本案案件受理费10元，由被重庆合达科技有限公司告担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵红媚人民陪审员  罗世美人民陪审员  黎代中二〇一八年十月十五日书 记 员  张茂颖
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民初900号原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：孙禹，执行董事。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。被告：成都某文化传播有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人：陈某。原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告成都某文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月2日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  张 悦二〇一八年十月二十六日书记员  王钰斌
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1221执771号 申请执行人董飞，女，1967年，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人辽宁方兴绿色产业集团有限公司，住铁岭县。 法定代表人刘芳，系该公司董事长。 本院在执行董飞与被执行人辽宁方兴绿色产业集团有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人董飞与被执行人自行达成和解且双方向本院递交了和解协议书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）辽1221执771号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春禹 审判员  王铁军 审判员  高 峰 二〇一八年十月二十九日 书记员  沈 诗
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1116号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人李建国运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月二十五日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312财保415号申请人：李荣兴，1953年1月5日出生，住徐州市铜山区。被申请人：蔡晓圆，1988年4月28日出生，住徐州市新城区。申请人李荣兴与被申请人蔡晓圆申请诉前财产保全一案，申请人李荣兴于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封（扣押）被申请人蔡晓圆驾驶的无号牌雅马哈牌普通二轮摩托车（车架号码：LMHPCNL39J0M2652，发动机号码67W253FMM10K2660，保全标的额30000元），案外人李先勇自愿用其名下的苏Ｃ×××**小型轿车为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被申请人蔡晓圆驾驶的无号牌雅马哈牌普通二轮摩托车（车架号码：LMHPCNL39J0M2652，发动机号码67W253FMM10K2660，保全标的额30000元），期限二年。二、查封担保人李先勇名下的苏Ｃ×××**小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 史 良二〇一八年十月二十三日书记员 潘韵如
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0114行审78号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人孟亮，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局工作人员。委托代理人王运琪，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局工作人员。被执行人北京市燃气集团有限责任公司工程建设管理分公司，，住所地北京市朝阳区西坝河七圣路**法定代表人王炬炜。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第277号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年6月5日，北京市规划和国土资源管理委员会对被执行人北京市燃气集团有限责任公司工程建设管理分公司作出京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第277号《行政处罚决定书》，决定责令北京市燃气集团有限责任公司工程建设管理分公司退还非法占用的北京市昌平区崔村镇西崔村460.65平方米（合0.69亩）集体土地，对未办理用地审批手续，占用北京市昌平区崔村镇西崔村460.65平方米集体土地建设的棚房1栋，燃气箱1栋给予没收。没收建筑面积73.76平方米，场地硬化面积386.89平方米，并按每平方米10元罚款（10元×460.65平方米），共计4606.5元人民币（肆仟陆佰零陆元伍角）。该行政处罚决定书于当日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2018年2月8日，申请执行人向被执行人发出执行催告书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。故北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请执行京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第277号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，北京市规划和国土资源管理委员会作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第277号《行政处罚决定书》中“责令北京市燃气集团有限责任公司工程建设管理分公司退还非法占用的北京市昌平区崔村镇西崔村460.65平方米（合0.69亩）集体土地”部分，由北京市规划和国土资源管理委员会组织实施。准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第277号《行政处罚决定书》中“并按每平方米10元罚款（10元×460.65平方米），共计4606.5元人民币（肆仟陆佰零陆元伍角）”部分，及因北京市燃气集团有限责任公司工程建设管理分公司到期未缴纳罚款而产生的加处罚款人民币4606.5元，总计人民币9213元，执行主体为北京市昌平区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇一八年十月三十一日书记员  彭 程
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0116民初7076号原告：北京东方希望饲料有限公司，住所地北京市怀柔区**镇经纬工业小区。法定代表人：刘云贵，总经理。委托诉讼代理人：陈琼，女，1973年3月17日出生，汉族，该公司职工，住河北省三河市燕郊开发区。被告：梁兴健，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省射洪县。原告北京东方希望饲料有限公司与被告梁兴健劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。2018年10月15日，原告北京东方希望饲料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京东方希望饲料有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告北京东方希望饲料有限公司负担（已交纳）。审判员  曹小澎二〇一八年十月十五日书记员  李 雪
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1951号原告：梁柱荣，男，1961年2月8日，汉族，高州市人，住高州市。被告：梁方生，男，1982年9月10日出生，汉族，住高州市。原告梁柱荣诉被告梁方生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁柱荣到庭参加诉讼，被告梁方生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁柱荣向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付货款55070元和逾期付款违约金给原告。（逾期付款违约金从2014年5月12日计起，按年利率24%计至货款清偿完毕时止）二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2014年一直给被告供应小家电产品。双方在2014年5月12日结算，被告共拖欠原告货款55070元，定于2014年7月12日前还清，逾期按照每日5%计收滞纳金。经原告多次催促被告支付货款，被告以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告梁方生不作答辩。本院经审理，认定事实如下：原告于2014年一直给被告供应小家电产品，于2014年5月12日结算，被告梁方生共拖欠原告梁柱荣货款55070元，被告当日向原告出具《借款凭证》一份，约定于2014年7月12日前还清，逾期按每日收5%的滞纳金，超期30天不还清，同意原告用任何方式取物抵偿。原告要求被告支付货款，被告拒不返还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告梁方生拖欠原告梁柱荣货款55070元，有被告梁方生亲笔签名的《借款凭证》为证，证据充分，应予认定。原告要求被告梁方生支付货款55070元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力支付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期支付。有能力支付拒不支付的，由人民法院判决强制支付。”的规定，原告梁柱荣要求被告梁方生支付货款55070元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2014年5月12日起按年利率24%计算逾期付款违约金，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对于原告请求的逾期付款违约金不超过年利率24%的，本院予以支持，超出部分，本院不予支持，故被告梁方生要从2014年7月13日起按年利率24%计算逾期付款违约金计至付清货款时止给原告梁柱荣。被告梁方生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告梁方生于本判决生效后十日内支付货款55070元给原告梁柱荣。二、限被告梁方生于本判决生效后十日内支付货款55070元的逾期付款违约金（该逾期付款违约金以55070元为基数，从2014年7月13日起计算，按年利率24%计至货款还清时止）给原告梁柱荣。三、驳回原告梁柱荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款违约金。案件受理费588元，由被告梁方生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 吴 飞二〇一八年十月二十四日书记员 邱思颖速录员 陈铸健
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初4241号原告：苏州帝奥电梯有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都贯桥村。法定代表人：薄建林，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜正彬，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：倪培中，男，1972年7月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州帝奥电梯有限公司（以下简称帝奥公司）与被告倪培中关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序公开进行审理。由于被告倪培中下落不明，需公告送达，本院于2018年6月25日依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行审理。原告帝奥公司的委托诉讼代理人姜正彬到庭参加诉讼，被告倪培中经本院公告送达诉状副本及开庭传票等材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告帝奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款60万元，并向原告支付利息暂计364800元（以借款60万元，按照月利率8‰自2011年11月21日起计算至实际给付之日止），暂合计为964800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经办原告与山西郡宇房地产开发有限公司（以下简称郡宇公司）电梯业务中，在未告知原告情况下，于2011年11月21日擅自将郡宇公司支付给原告的一份金额为60万元的银行承兑汇票占为己有，一直未交还原告。原告于2017年2月在对郡宇公司主张货款的诉讼中，因郡宇公司向太原市中级人民法院提供了郡宇公司支付货款的银行承兑汇票才知晓此事实，被告在得知原告发现后即认可上述事实，并于2017年2月10日向原告出具还款承诺书，承诺于2017年12月30日前开始分三期归还原告，但至今未归还任何款项。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告倪培中未作答辩。经审理查明，2011年3月15日，郡宇公司作为甲方，帝奥公司作为乙方，双方签订《郡宇·万象城一期项目3＃、5＃楼电梯设备安装合同书》一份，约定郡宇公司向帝奥公司采购电梯18台，总价款为4870500元，合同落款处除了甲、乙双方盖章外，倪培中作为乙方的委托代理人进行了签字。2016年，帝奥公司向太原市万柏林区人民法院起诉郡宇公司，要求郡宇公司给付货款2083500元。太原市万柏林区人民法院在审理中查明：……2013年2月4日，山西省特种设备监督检验研究院对18台电梯进行检验后出具电梯监督检验合格报告。郡宇公司共支付帝奥公司电梯货款2787000元，剩余货款2083000元至今未付，法院于2016年7月14日作出（2016）晋0109民初502号民事判决，判决：郡宇公司于判决生效之日起十日内给付帝奥公司货款2083000元。郡宇公司不服该判决，向太原市中级人民法院提起上诉，上诉理由之一：原审法院认定已付货款2787000元是错误的，上诉人实际支付被上诉人货款为3387000元，其中2011年6月3日付50000元，7月14日付637000元，9月19日付2100000元，11月21日付600000元。同时，郡宇公司向太原市中级人民法院提供了金额为600000元的银行承兑汇票复印件。对于该600000元，帝奥公司与倪培中核实该事实，倪培中于2017年2月10日向帝奥公司出具还款承诺书一份，载明：2011年11月21日我领取了郡宇公司支付给帝奥公司的银行承兑汇票原件一张，金额为人民币60万元。由于当时本人经济困难，就暂时借用了该60万元。本人现作如下还款承诺：第一期定于2017年12月30日前归还20万元；第二期定于2018年12月30日前归还20万元；第三期定于2019年12月30日前归还20万元。如本人未按上述约定的期限履行任何一笔给付义务，则帝奥公司可就剩余未到期款项视为到期款项可一并要求本人立即还款。如本人未按上述约定还款，从2011年11月21日起以欠款60万元为基数给付利息直至欠款还清之日止，按月利率8‰计算。2017年3月17日，郡宇公司与帝奥公司达成民事调解协议，太原市中级人民法院（2016）晋01民终3492号民事调解书载明：郡宇公司与帝奥公司均同意以1483000元解决本案纠纷，于2017年3月30日前支付10万元，于2017年4月30日前支付10万元，剩余款项从2017年5月开始于每月月底支付16万元，2017年12月底前全部付清。2018年3月13日，帝奥公司委托江苏苏州湾律师事务所向倪培中至函，函件记载：你在经办郡宇公司电梯业务款中，曾擅自将一份金额为60万元的银行承兑汇票以借用名义未交付给帝奥公司，当帝奥公司在山西省太原市中级人民法院诉讼中发现后，你于2017年2月10日向帝奥公司出具还款承诺书，承诺就上述应交公司60万元款项于2017年12月30日开始分三期归还，但至今未归还任何款项。……现通知你于在接本函后5个工作日内付清所述款项。以上事实，有原告提供的《郡宇·万象城一期项目3＃、5＃楼电梯设备安装合同书》、（2016）晋0109民初502号民事判决书、上诉状、（2016）晋01民终3492号民事调解书、还款承诺书、律师函以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告倪培中利用担任帝奥公司电梯销售业务委托代理人的身份便利将货款600000元占用，构成不当得利。经原、被告协商，双方均同意按借款处理，被告出具了还款承诺书，承诺分期归还，此系双方当事人真实意思的表示，应予认可。但被告在出具承诺后并未按约还款，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款600000元，并偿付自2011年11月21日起计算至实际给付之日止按照月利率8‰（即年利率9.6%）计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪培中于本判决生效之日起十日内归还原告苏州帝奥电梯有限公司借款本金600000元，偿付利息损失（自2011年11月21日起以本金600000元为基数按年利率9.6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费13448元、保全费5000元，合计18448元，由被告倪培中负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105553010********），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  戴顺娟人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一八年十月九日书 记 员  刘佳佳附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢672号 申请执行人:丁常红，男。 委托代理人：何晓敏，广东华世为律师事务所律师。 委托代理人：陆丰，广东华世为律师事务所律师。 被执行人:黄鹰，女。 被执行人:金鹏，男。 被执行人:深圳市韩城雪域咖啡餐饮管理有限公司。 法定代表人：金鹏。 申请执行人丁常红与被执行人黄鹰、金鹏、深圳市韩城雪域咖啡餐饮管理有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初15231号民事调解书发生法律效力后，因被执行人没有履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币180000元及利息等，本院依法受理，原执行立案号为（2018）粤0305执128号。在执行第128号案件过程中，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法终结该案的本次执行程序。因申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，本院依法恢复案件的执行程序。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，其后，申请执行人向本院申请撤销案件的强制执行。本院认为，申请执行人之请求符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0305执恢672号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一八年十月八日 书记员  董硕语
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初3166号原告：梁明佐，男，1991年11月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，经商，住播州区。被告：赵军，男，1994年12月18日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告梁明佐与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁明佐到庭参加诉讼，被告赵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明佐向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款23500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月14日，被告因购车向原告借款23500并出具借条，约定2018年3月31日前还清。到期后，原告多次催收未果。被告赵军未作答辩。经审理查明：被告于2018年3月14日向原告借款23500元，并约定2018年3月31日一次性还清。诉讼中，原告认可被告出具借条后偿还了借款1000元。以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款23500元是事实，双方已形成自然人之间的借款合同关系，应受法律保护，扣除被告偿还的借款1000元，被告还应向原告偿还借款22500元。被告赵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告赵军于本判决生效后10日内偿还原告梁明佐借款22500元；二、驳回原告梁明佐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计380元，由原告梁明佐负担20元，被告赵军负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  石 海人民陪审员  何德模人民陪审员  周先桥二〇一八年十月四日书 记 员  陈宗梅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初4464号之一 原告：沈阳乾兴彩印包装制品有限公司，住所地沈阳市苏家屯区八一街道办事处邵林子村。 法定代表人：宋红梅，公司总经理。 委托诉讼代理人：马欣勇，辽宁威旺律师事务所律师。 被告：通辽市腾达食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗花吐古拉镇腰伯吐村。 法定代表人：张心增，公司总经理。 委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。 原告沈阳乾兴彩印包装制品有限公司与被告通辽市腾达食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。 原告诉称，被告从原告处购买纸箱，累计拖欠原告货款共计36701元，此款经原告多次催要未付，故诉至法院，请求法院判决被告给付原告货款36701元，本案诉讼费依法由被告负担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，双方约定由原告给被告提供纸箱制品，并由原告负责运输至被告公司住所地，运输费用由被告承担。合同实际履行地为内蒙古通辽市科左中旗花吐古拉镇腰伯吐村。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。”本案中，双方约定：卖方负责办理运输，将货物运抵买方住所地，有关运输费用由买方承担。因此，依据法律规定，辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院对该案并无管辖权。综上，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由被告所在地内蒙古通辽市科左中旗人民法院，请予准许。 本院经审查认为，被告从原告处购买纸箱，尚欠货款36701元，双方当事人对合同履行地点没有明确约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故双方合同履行地应为原告所在地。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款之规定，裁定如下： 驳回通辽市腾达食品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  代 威 审 判 员  王英驰 人民陪审员  崔红霞 二〇一八年十月十五日 书 记 员  王 冰
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1226民初847号 原告：赵某1，住礼县。 法定代理人：赵某2（系赵某1父亲），住礼县。 委托诉讼代理人：张某，陇南正源律师事务所律师。 被告：礼县某大咖店，住礼县。 经营者：刘某，礼县某大咖店负责人，住礼县。 原告赵某1诉被告礼县某大咖店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵某1及其法定代理人赵某2、委托诉讼代理人张某，被告礼县某大咖店经营者刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：要求被告向原告支付医疗费126元、误工费1485元、护理费1485元、营养费220元、交通费138元、住院伙食补助费440元、工资396元，共计4290元。事实与理由如下：2018年7月16日原告在被告处打工，约定工资每月1000元。2018年7月28日晚12时左右，同店假期工刘某在叫原告帮忙倒垃圾的过程中，因驾驶不当，导致电动三轮车及包括原告在内的车上二人一起掉下7米高的河堤，店内负责人刘某将受伤的原告送往礼县第一人民医院治疗，经诊断原告身体多处软组织挫伤及头部脑震荡。原告住院产生的医疗费已由被告用原告父亲的合作医疗报销，原告家人多次找被告商量赔偿事宜，被告只答应赔偿原告1000元，但在原告出院后,被告却拒绝承担任何费用。 被告辩称：原告在被告处负责打扫二楼卫生、擦桌子、拖地、点菜、洗杯子的工作，当日是原告未经店内负责人同意，与另一名服务员刘某私自在吧台拿走三轮车钥匙，不听吧台人员及传菜生杨某的劝阻，开车去倒垃圾发生的事故。店内人员第一时间将受伤的二人送往医院治疗，为原告办理了住院手续。被告承担了1707.3元的医疗费，并安排店内人员每晚轮流陪护，购买各种生活所需。出院时原告家人要求被告除承担医疗费外，还要承担精神损失等各种费用10000元,原告的主张缺乏事实和法律依据。 本案原告与被告围绕主张依法提交了证据，本院组织进行了质证。根据证据规定及庭审，本院对证据认定如下：原告举证的住院病历、门诊票据相互印证，与本案事实相关，予以认定；被告虽对原告所举交通费票据不认可，但该票据是原告必要陪护人员因就医实际发生的交通费用，其中2018年7月5日礼县汽车站至红河的交通费票据，时间不在原告受伤住院期间，与本案无关联性，不予认定，其他10张交通费票据时间均在原告受伤住院期间和出院近期，与住院病历相互印证，予以认定。原告对被告举证的医院门诊收费凭证认可，证明除已报销费用外，被告承担医疗费1707.3元，但不影响原告主张未支付医疗费的计算。虽然原、被告的证人证言有所分歧，但均能证明原告是在为被告工作期间受伤的事实。以上证据均在卷佐证。 经审理查明：2018年7月16日原告经他人介绍，在被告处打暑期工，约定月工资1000元。2018年7月27日23时许同店假期工刘某开电动三轮车与原告倒垃圾返回停车时，连车带人掉至河堤下，店内负责人刘某立即将原告送往礼县第一人民医院治疗。原告受伤住院治疗10日，诊断为“皮肤挫伤、颅脑损伤、脑震荡、多处软组织损伤”。除报销费用外，被告承担原告住院期间医疗费1707.3元。 本院认为，侵权责任法的保护对象是包括健康权在内的民事权益，原告赵某1受雇于被告礼县某大咖店，双方形成雇佣关系，原告是在为被告方提供劳务期间受伤，本案宜归为侵权责任纠纷第一级案由下的提供劳务者受害责任纠纷。被告在用工时未仔细核实原告身份信息及是否未成年人，店内工作分工不明、对电动三轮车钥匙保管不当与原告受伤之间具有一定的因果关系，应承担相应的侵权赔偿责任。证据材料及庭审反映出，原告虽为限制民事行为能力人，但暑假期间一人在外居住打工，说明其有独立生活能力并以个人劳动收入补贴消费，应当能够预见夜晚开三轮车倒垃圾可能存在的危险，却因为疏忽大意的过失没有预见，因此对自己受伤也有过错；原告法定代理人对处于学生身份的女儿在假期工的选择上应给予符合实际的引导和把关，其对原告在被告处的夜晚工作时间及相关情况知情，但并没有尽到合理的监护管理责任，亦存在过错。综上，被告管理上的疏漏是造成原告受伤的较大因素，但在原告受伤后积极送医治疗，原告也有过错依法可减轻被告侵权赔偿责任，故被告应承担80%的责任，原告应承担20%的责任。按照前述证据认定，经核算，原告医疗费为126元；护理费主张于法有据，按照2018年公布的甘肃省农业年人均工资49509元/年的标准，以住院10日一人护理计算为1360元（136×10=1360元）；住院伙食补助费参照甘肃省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算为400元（40×10=400元）；住院病历医嘱中有“加强营养”意见，营养费参照住院伙食补助费标准，原告主张220元适当，予以支持；交通费计算票据为124元；原告虽系学生身份，但本案发生时原告确实在被告处打暑期工，故按照双方工资约定情况对原告主张的误工费和工资一并归为误工费范畴，自2018年7月16日至2018年8月7日共23天，按照每月1000元的工资标准，计算为767元（1000÷30×23=767元）；以上各项费用共计2997元。按照上述侵权责任的划分，被告应承担原告各项费用2397.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 被告礼县某大咖店赔偿原告赵某1医疗费等各项费用共计2397.6元（限判决书生效之日起7日内履行完毕）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告赵某1承担88元，被告礼县某大咖店承担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵志清 审 判 员  杨 艳 人民陪审员  张亦非 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  马 田
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初2349号原告徐保玉，男，汉族，1964年5月18日生，住确山县。被告王向阳，男，汉族，1977年4月5日生，住确山县。被告王向前，男，汉族，1981年2月28日生，住确山县。原告徐保玉与被告王向阳、王向前运输合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员高辰适用小额诉讼程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐保玉、被告王向阳到庭参加诉讼，被告王向前经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐保玉提出诉讼请求：一、请求法院判决被告及时付清欠原告运沙款13000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月二被告找到原告让给被告承包的工地确山县留庄镇粮管所对面东城财富广场运沙。当时被告承许沙到付现金，按车付钱，完工后被告却不守诚信，不给沙钱，原告共给被告运沙12车，每车1520元，合计18300元，原告多次追要未果。被告王向阳辩称：其在工地上帮王向前管事，并不是老板，被告王向前是老板。被告王向前未向本院提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告王向前承包的工地运沙，被告王向阳为经手人，被告共拖欠原告18300元，后被告支付了5000元，尚有13000元未支付。本院认为，欠款应当予以偿还。本案原告提供被告王向阳署名的收据，且经手人王向阳也承认拖欠原告沙款13000元。被告王向阳在庭审中辩称其并不是负责人，其行为是被告王向前授权，只是替王向前管理，但是其作为成年人，视为对债权债务的认可，其应当为其自身行为承担相应的民事责任，故被告王向阳应当对该笔债务承担连带清偿责任。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王向前自本判决生效之日起三日内偿还原告徐保玉沙款13000元，被告王向阳承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告王向阳、王向前负担。本判决为终审判决。审判员 高 辰二〇一八年十月八日书记员 唐之强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初8775号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：陈龙，男，汉族，1988年2月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市。被告：陈志全，男，汉族，1959年4月17日出生，住址同上。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈龙、陈志全借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  柴丽丽二〇一八年十月二十三日书记员  朱婷婷附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2920号申请执行人新疆小松工程机械有限公司,住所地乌鲁木齐市经济技术开发区中亚北路128号法定代表人：谢邦荣，该公司董事长。被执行人吉三利，男，生于1962年4月，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初6000号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入358421.57元。（执行费5276.32元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李国华二〇一八年十月九日书 记 员  徐 丹
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初3061号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉佰乐鑫娱乐管理有限公司。住。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园路**光谷国际商会大厦**/div> 法定代表人：曹银桃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兴勇，该公司员工。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被告武汉佰乐鑫娱乐管理有限公司（以下简称佰乐鑫公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人张乐乐、被告佰乐鑫公司的委托诉讼代理人李兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《无心伤害》的著作权人。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。 被告佰乐鑫公司答辩称：涉案歌曲系点播系统提供，不知道存在侵权。 原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告佰乐鑫公司未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）广播权信托音像协会管理；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利（广播权的部分，不受本条款的限制）；合同有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。 中国唱片总公司从滚石国际音乐股份有限公司进口并制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《无心伤害》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《无心伤害》的作品名称以及“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《无心伤害》由有伴音的连续画面组成。 2018年1月10日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往位于武汉市东湖新技术开发区珞瑜路光谷国际的想唱就唱量贩式KTV，以普通消费者身份在该场所2楼633包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《无心伤害》等160首歌曲；消费结账后，现场取得消费账单一张和湖北省国家税务局通用定额发票二张（发票号码：01521786、01521787）。湖北省武汉市东西湖公证处于2018年2月1日制作（2018）鄂东内证字第973号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《无心伤害》与中国唱片总公司制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。 另查明： 音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共160件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并均以佰乐鑫公司为被告，向本院同时提起20件民事诉讼。音像协会在上述20件民事诉讼中，提交了律师代理费6000元、公证费900元及取证场所消费168元的票据，针对上述20案原告共同主张律师代理费合计6000元、公证费合计112.5元、取证消费费用合计21元。 本院认为： 原告音像协会主张权利的涉案作品《无心伤害》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告佰乐鑫公司未经原告音像协会许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。被告佰乐鑫公司应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告佰乐鑫公司因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告佰乐鑫公司的赔偿金额。结合涉案作品类型、侵权行为性质、原告在本案中为制止侵权行为所支付开支的合理程度等因素，本院认定被告佰乐鑫公司应赔偿原告音像协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项的规定，复制权是以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。本院认为，作品放映行为与作品复制行为是两种不同的作品使用方式，属于两种不同的行为。被告佰乐鑫公司实施了侵犯涉案作品放映权的行为，并不必然表明其同时实施了侵犯涉案作品复制权的行为。由于原告音像协会并无证据证明被告佰乐鑫公司在放映行为之外，还实施了将涉案作品制作出一份或者多份的事实，因此，原告音像协会主张被告佰乐鑫公司侵犯涉案作品复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告佰乐鑫公司的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《无心伤害》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告武汉佰乐鑫娱乐管理有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《无心伤害》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《无心伤害》； 二、被告武汉佰乐鑫娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告武汉佰乐鑫娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  孙 圌 人民陪审员  周江涛 二〇一八年十月十六日 法官助理许芃 书记员黄河
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初2346号 原告：广西华灿商贸有限公司，住所地：防城港市港口区贵州路**碧海花园****。统一社会信用代码：91450600557203462E。 法定代表人：卓志雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁善婷，广西众言律师事务所实习人员。 被告：苏节雄，男，1987年6月8日出生，汉族，住合浦县。 原告广西华灿商贸有限公司（以下简称华灿商贸公司）与被告苏节雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序由审判员徐雪花独任审判，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告华灿商贸公司的委托诉讼代理人梁武诚、梁善婷到庭参加诉讼，被告苏节雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华灿商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付轮胎货款70700元及逾期付款违约金9756.60元（逾期付款违约金以本金70700元为基数，按年利率24%，从2018年2月16日起暂计至2018年9月10日止，以后另计至款项全部还清止），合计人民币80456.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日、2016年5月7日，被告苏节雄在原告处购买汽车轮胎共30套，总价款70700元。2016年5月7日被告向原告出具《欠条》，被告向原告承诺了2018年2月15日前支付轮胎货款以及逾期付款的违约金。至今为止，被告仍未履行支付义务。被告逾期支付货款的行为已经损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特此诉讼，请依法判决。 被告苏节雄未提出书面答辩。 原告华灿商贸公司围绕其诉讼请求向本院提交了被告身份证、送货单、欠条等证据，被告苏节雄未向本院提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合上述予以确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年3月10日、2016年5月7日，被告苏节雄在原告处购买汽车轮胎共30套，总价款70700元。经双方于2016年5月7日核实对账，被告欠原告货款70700元，被告向原告出具《欠条》，欠条载明：苏节雄身份证号450521198706080034欠广西华灿商贸有限公司轮胎货款柒万零柒佰元整（￥70700）定于2018年2月15日前还清。如逾期未付，每日加付欠款金额的千分之三违约金。欠款人：苏节雄，欠款日期：2016.5.7。被告出具欠条后，经原告催收，被告于2018年2月6日在2016年5月7日出具给原告的欠条上签字确认所欠原告的70700元货款尚未付清，承诺于2018年2月15日前还清。原告多次催收未果，向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张逾期付款违约金调整为9622.95元。 本院认为，被告向原告购买汽车轮胎，欠原告货款70700元未还，有被告签名的《送货单》、《欠条》予以证实，双方的买卖合同成立有效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告不按约定支付汽车轮胎货款于法相悖，故原告起诉请求被告支付货款70700元事实及法律依据充分，应予支持。原告主张被告按年利率24%计算支付逾期利息，不违反法律规定，本院应以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告苏节雄应支付给原告广西华灿商贸有限公司汽车轮胎货款人民币70700元及逾期利息9622.95元（利息计算：以人民币70700元为基数，按年利率24%从2016年2月16日起计至2018年9月10日止，共207天，以后利息另计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费1811元，因适用简易程序审理，减半收取905.5元，由被告苏节雄负担。受理费原告广西华灿商贸有限公司公司已预交，由被告苏节雄在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 徐雪花 二〇一八年十月二十四日 法官助理陈洁兰 代书记员 陈承怡 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1823民初1242号 原告：郭海根，男，1966年10月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告:梅义兵，男，1979年1月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告:胡桂霞，女，1980年11月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告：青阳县永恒装饰材料有限公司，住所地安徽省青阳县乔木乡金山村。 法定代表人：胡桂霞，系该公司执行董事。 原告郭海根与被告梅义兵、胡桂霞、青阳县永恒装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告郭海根于2018年10月29日向本院提出撤回对胡桂霞、青阳县永恒装饰材料有限公司的起诉申请。 本院认为，原告申请撤回对胡桂霞、青阳县永恒装饰材料有限公司的起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭海根撤回对胡桂霞、青阳县永恒装饰材料有限公司的起诉。 审判员  查红武 二〇一八年十月二十九日 书记员  黄明菁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执931号申请执行人康玉龙被执行人贾丰申请执行康玉龙与被执行人贾丰民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院(2017）辽0105民初10625号民事判决发生法律效力，申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人康玉龙向本院提出撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人康玉龙撤回执行申请；二、沈阳市皇姑区人民法院(2017）辽0105民初10625号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王可新执行员  张洪国执行员  陈旭东二〇一八年十月三十日书记员  李佳蔓
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1724民初3219号原告龚雪娟，女，汉族，1981年8月5日出生，住正阳县。委托代理人杨雷，男，河南明信律师事务所律师。被告张磊，男，汉族，1983年12月3日出生，住正阳县。被告陈茜，女，汉族，1987年7月18日出生，住址同上。原告龚雪娟诉二被告张磊、陈茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雷到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，因做生意需要多次向原告借款共累计37万元，后陆续归还原告部分借款，至2017年2月15日二被告尚欠原告借款13万元未还。为此，请求法院依法判决二被告归还我的借款本金13万元并按月息1分支付相应的利息。二被告未参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告张磊、陈茜系夫妻关系，自2014年开始，二被告以经营生意需要为由陆续借原告龚雪娟现金共计37万元，后被告偿还部分借款，至2017年2月15日，二被告尚欠原告借款13万元未予偿还。为此双方成讼。以上事实由原告提供的借条、还款协议、转账凭证及庭审中原告的陈述证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中二被告共计借原告现金37万元，后偿还24万元，尚有13万元未予偿还，有原告提供的借条及还款协议证实，故原被告之间的借贷关系成立并有效，对原告要求二被告偿还借款本金13万元的诉讼请求应予支持。因原被告在借条及还款协议中均未对利息进行约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、二被告张磊、陈茜于本判决生效后十日内偿还原告龚雪娟借款本金13万元；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元,由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  黄耀章二〇一八年十月十二日书记员  胡俊伶
渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕05民终1226号 上诉人（原审被告）：梁涛，男，1981年7月13日生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中航安盟财产保险有限公司蒲城支公司。 负责人：罗建峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李捷，男，该公司员工。 原审被告：王伟，男，1990年10月20日生，汉族。 上诉人梁涛因与被上诉人中航安盟财产保险有限公司蒲城支公司（以下简称“中航安盟蒲城支公司”）及原审被告王伟追偿权纠纷一案，不服蒲城县人民法院(2017)陕0526民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁涛的委托诉讼代理人陈永刚、被上诉人中航安盟蒲城支公司的委托诉讼代理人李捷到庭参加诉讼；原审被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁涛上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不是本案被告，也不是被追偿的主体，不应当承担赔偿责任。2、一审适用法律错误。 中航安盟蒲城支公司辨称，一审法院认定事实无误，梁涛作为车辆所有人，对车辆有管理责任，根据侵权法规定，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 中航安盟蒲城支公司向一审法院起诉请求：1、请求王伟、梁涛承担因交通事故造成中航安盟蒲城支公司损失51236.8元；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：梁涛在中航安盟蒲城支公司处为其所有的陕A951**号小型轿车投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年6月19日0时起至2016年6月18日24时止。2015年9月5日21时，王伟无证驾驶陕A951**号小型轿车沿东风路由西向东行驶至兴隆酒店门口，与行人贾小英发生碰撞，造成贾小英受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，王伟驾车逃离现场。蒲城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，王伟负事故的全部责任。后受害人贾小英向蒲城县人民法院提起诉讼，该院作出（2015）蒲民初字第03137号民事判决，判令中航安盟蒲城支公司在交强险范围内赔偿贾小英各项费用共计51236.8元。中航安盟蒲城支公司已全额支付给受害人。一审法院认为，梁涛为其所有的车辆与中航安盟蒲城支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。根据合同第九条约定，中航安盟蒲城支公司已先行向受害人支付赔偿款51236.8元，有权向王伟追偿。梁涛将其所有的车辆交给无驾驶资格的王伟驾驶，未尽到审查义务，对事故的发生具有过错，应连带赔偿原告支付的赔偿款51236.8元。判决：由王伟于判决生效后十日内支付中航安盟财产保险有限公司蒲城支公司赔偿款51236.8元。梁涛承担连带赔偿责任。案件受理费1081元，由被告王伟、梁涛共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，梁涛将其所有的车辆交给无驾驶资格的王伟驾驶，未对借用人是否具有相应的行为能力、驾驶能力进行合理审查，存在过错，应承担与其过错相适应的责任，上诉人认为其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决梁涛承担连带责任系适用法律错误，未对梁涛的过错责任划分相应比例，系认定事实不清，本院在查清事实后应予以改判。根据当事人在交通事故中的过错程度，以王伟承担70%责任、梁涛承担30%责任为宜，故王伟应向中航安盟蒲城支公司支付损失35865.76元（51236.8×70%），梁涛应向中航安盟蒲城支公司支付损失15371.04元（51236.8×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销蒲城县人民法院(2017)陕0526民初4033号民事判决； 二、王伟于本判决生效后十日内支付中航安盟财产保险有限公司蒲城支公司损失35865.76元； 三、梁涛于本判决生效后十日内支付中航安盟财产保险有限公司蒲城支公司损失15371.04元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1080.9元，二审案件受理费1081元，共计2161.9元，由上诉人梁涛负担649元，原审被告王伟负担1512.9元。 本判决为终审判决。 审 判 长  宁剑锋 审 判 员  栾小君 代理审判员  亢俊谦 二〇一八年十月十六日 书 记 员  贺珊珊
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫行赔终509号上诉人（一审原告）杨伟超，男，汉族，1988年10月7日出生，住河南省虞城县。委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师。委托代理人许安港，北京冠领律师事务所律师。上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县巾帼路。法定代表人白超，该县县长。委托代理人张芳芳，该县政府工作人员。委托代理人王万君，河南省律师事务所律师。杨伟超因诉虞城县人民政府行政赔偿一案，双方均不服商丘市中级人民法院(2018)豫14行赔初64号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨伟超及其委托代理人周旭亮、许安港，上诉人虞城县人民政府委托代理人张芳芳、王万君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销商丘市中级人民法院(2018)豫14行赔初64号行政赔偿判决；二、将本案发回商丘市中级人民法院重新审理。审判长  周志刚审判员  辛季涛审判员  王文科二〇一八年十月二十四日书记员  陈康达
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0883执669号 申请执行人：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路**博茂大厦。 法定代表人：傅碧建，理事长。 被执行人：何观保，男，1963年6月28日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：李宇礼，男，1964年5月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：梁聪泉，男，1976年11月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：卢丽霞，女，1979年10月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：徐木兰，女，1962年11月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：广东银信物流有限公司，营业执照注册号91440811557289139D，住所地湛江市麻章区麻海公路**（湛江市农夫产品冷链物流中心）。 法定代表人：万康才。 被执行人：万康才，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：王自德，男，1959年10月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 关于申请执行人吴川市农村信用合作联社与被执行人何观保、李宇礼、梁聪泉、卢丽霞、徐木兰、广东银信物流有限公司、万康才、王自德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0883民初1000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务，但被执行人至今仍拒不履行。本院经向本市房产、国土部门，以及通过全国法院网络执行查控系统对工商、车辆等管理部门、各金融机构调查被执行人的财产状况,未发现有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为,被执行人拒不履行已生效的判决，并且各被执行人名下的财产明显不足以偿还欠款，被执行人的行为已涉嫌犯罪。本案应终结本次执行程序，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院(2018）粤0883执669号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国健 审判员  吴观明 审判员  窦晓波 二〇一八年十月二十四日 书记员  招炳林 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初9761号原告：南京和润偶联剂有限公司，统一社会信用代码9132010006260344E，住所地江苏省南京市鼓楼区黄家坪**红山创意产业园**。法定代表人：刘瑞玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕永仿，该公司员工。被告：长兴盘峰塑料制品厂（普通合伙），统一社会信用代码913305226628613795，住所地浙江省湖州，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷老虎洞村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈盘方，该公司总经理。原告南京和润偶联剂有限公司诉被告长兴盘峰塑料制品厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。因双方庭外和解，故原告南京和润偶联剂有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京和润偶联剂有限公司撤诉。案件受理费559元，减半收取279元，由原告南京和润偶联剂有限公司负担。审判员 苗 军二〇一八年十月十九日书记员 范惠文
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1081民初1463号 原告：靖西市宝稷贸易有限公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路**。 负责人：农珍均，男，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：刘玉婷，靖西市宝稷贸易有限公司财务（系农珍均妻子）。 被告：靖西市红立方餐饮城，住，住所地广西靖西市/div> 负责人：黄冰兰。 委托诉讼代理人：卢忠劭，广西中名律师事务所律师。 原告靖西市宝稷贸易有限公司与被告靖西市红立方餐饮城买卖合同纠纷一案，原告靖西市宝稷贸易有限公司以需要收集新证据为由，于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请系其意思真实表示，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，符合当事人意思自治原则，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告靖西市宝稷贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元（原告靖西市宝稷贸易有限公司已预交25元），因原告申请撤诉减半收取计25元，由原告靖西市宝稷贸易有限公司全部负担。 审判员  何方祥 二〇一八年十月三十一日 书记员  许 静
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初1991号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人林钊铭，男，1994年12月1日出生于广东省中山市，，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地中山市。因本案于2017年12月7日被羁押，同年12月16日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人林安娜，广东翔宇律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1887号起诉书指控被告人林钊铭犯交通肇事罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王济民出庭支持公诉。被告人林钊铭及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月24日晚上9时许，被告人林钊铭驾驶粤Ｊ×××**号二轮普通摩托车搭载被害人郭某，沿中山市港口镇三角快线从黄圃镇往石岐区方向行驶；途经港口镇三角快线第二人民医院对开路段正在维修中的沙井处时，车辆失控倒地，造成被害人郭某受伤及车某。随后，被告人林钊铭报案并与医护人员一同将被害人送往中山市人民医院抢救。当晚，被告人林钊铭在中山市人民医院接受公安人员询问时，如实供述了肇事经过。同年10月28日，被害人郭某因上述事故伤重经抢救无效死亡（经法医鉴定，郭某符合钝性暴力作用于头面部致重度颅脑损伤而死亡）。2017年12月7日，被告人林钊铭接民警电话通知后到公安机关投案，后又如实供述了上述犯罪事实。中山市公安局交通警察支队港口大队作出道路交通事故认定书认定，被告人林钊铭驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款的规定；广州市公路工程公司在道路出现坑漕损毁处未设置警示标志并及时修复，违反《中华人民共和国交通安全法》第三十条第一款的规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告人林钊铭承担此事故的主要责任，广州市公路工程公司承担此事故的次要责任，郭某不承担此事故的责任。案发后，广州市公路工程公司已赔偿郭某的家属人民币258534.8元。上述事实，被告人林钊铭在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、南方医科大学司法鉴定中心声像资料鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押、处理物品、文件清单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、机动车登记资料、现场检测报告书、道路交通事故调解记录、交通事故赔偿书及中山市公安局交通警察支队关于补充林钊铭交通肇事案交通事故责任认定情况的说明、证人刘某、简某、陈某、罗某的证言，被告人林钊铭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林钊铭无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人林钊铭有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林钊铭犯交通肇事罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出车辆情况、被害人未戴安全头盔及肇事现场环境情况的意见，经查，本案有现场勘查记录等证据在案，公安交警部门据此作出的事故认定及情况说明分析合理有据，认定被告人林钊铭承担此事故主要责任的意见，可以作为本案定案依据；辩护人又称被告人有自首情节且自愿认罪的意见属实，但如实供述是成立自首情节的条件，故本院仅采纳被告人有自首情节，应依法从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人林钊铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  余楚云人民陪审员  马碧琳二〇一八年十月二十三日书 记 员  梁倩欣吴曼榕
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民特65号申请人：中国邮政速递物流股份有限公司曲靖市分公司。住所地：曲靖市麒麟区麒麟北路**。负责人：郭云祥。委托代理人：朱俊，男，汉族，1982年6月8日生，，住云南省曲靖市麒麟区系综合部经理，特别授权代理。被申请人：邱雪波，男，汉族，1983年1月7日生，，住曲靖市麒麟区第三人：中国邮政速递物流股份有限公司曲靖市分公司麒麟北营业部。住所地：曲靖市麒麟区建宁东路延长线瑞和新城瑞华苑**第****负责人：莫红亮，系营业部经理。统一社会信用代码：91530302MA6K7AJ96P。申请人中国邮政速递物流股份有限公司曲靖市分公司与被申请人邱雪波、第三人中国邮政速递物流股份有限公司曲靖市分公司麒麟北营业部申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中国邮政速递物流股份有限公司曲靖市分公司称，请求撤销曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的曲市劳人仲案字[2018]第59号仲裁裁决书，诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原告认为曲靖市劳动人事仲裁争议调解委员会认定事实错误。申请人与被申请人并未形成劳动关系，不应承担相关责任。2016年8月16日，第三人中国邮政速递物流股份有限公司曲靖市分公司麒麟北营业部成立。次月，邱雪波经人介绍，到第三人处工作，工作岗位揽投员、驾驶员(转运员)。邱雪波入职第三人公司时，第三人正处于成立初期，包括人事制度在内的各项制度都处于初步设立的阶段，办公所需制式文本材料尚不健全。在这个前提下，申请人在第三人成立初期便辅助第三人进行人事招聘，但是，第三人有权根据其自身经营需求，自主决定经营组织、队伍管理，拥有自主用工权，原告仅具有提出建议权。另外，第三人依法取得营业执照，拥有健全的民事行为能力，第三人又是邱雪波的实际用人单位，因此，邱雪波与第三人形成劳动关系，而不是与申请人形成劳动关系。被申请人邱雪波称，原仲裁裁决适应法律正确，认定事实清楚，请求驳回申请人的申请。第三人中国邮政速递物流股份有限公司曲靖市分公司麒麟北营业部未发表意见。本院审理查明：申请人中国邮政速递物流股份有限公司曲靖市分公司与被申请人邱雪波、第三人中国邮政速递物流股份有限公司曲靖市分公司麒麟北营业部申请撤销仲裁裁决一案，曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会作出曲市劳人仲案字[2018]第59号仲裁裁决书，裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系、由被申请人支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额63125元，裁决书中写明该裁决为非终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，申请人不能提供证据证实曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会所作的裁决具有上述法律规定应当撤销的情形,对申请人的撤销申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中国邮政速递物流股份有限公司曲靖市分公司的申请。申请费400元，由申请人中国邮政速递物流股份有限公司曲靖市分公司负担。审 判 长  朱福华人民陪审员  杨有生人民陪审员  何云春二〇一八年十月十六日书 记 员  山子冉