wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初10167号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李竹，女，系原告员工。委托诉讼代理人：漆武，男，系原告员工。被告：陈中平，男，汉族，1973年3月21日出生，住重庆市江津区。被告：林三中，男，汉族，1969年1月20日出生，住重庆市江津区。被告：全玉彬，男，汉族，1965年4月2日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告陈中平、林三中、全玉彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人李竹，被告陈中平、林三中、全玉彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈中平偿还截至2018年7月19日的贷款本金50000元、利息5279.65元（其中，正常息2827.50元，罚息2320.91元，复利131.24元），共计55279.65元；2.判令被告陈中平支付自2018年7月20日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息和复利(其中,罚息以所欠贷款本金为基础,复利以所欠正常息与罚息为基数,均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；3.判令被告林三中、全玉彬对上述合计本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈中平、林三中、全玉彬以联保小组的形式向原告借款。被告于2014年11月28日与原告签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：被告陈中平在2014年12月8日至2017年12月7日期间，可在50000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款担保方式为最高额保证，保证人为林三中、全玉彬。合同并对借款利率、罚息、复利进行了约定。后原告于2016年12月11日向被告陈中平发放了贷款50000元，到期日为2017年12月5日。此后，被告一直未按约定履行还款义务，截至2018年7月19日，逾期未还贷款本金50000元、利息5279.65元。原告认为，被告陈中平未严格按照合同约定履行还款义务，现该笔贷款早已到期，经原告多次催收，被告一直怠于履行清偿义务，其行为构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告林三中、全玉彬作为该笔贷款的保证人，有义务对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告陈中平辩称，欠款属实，同意在2019年1月30日前还清欠款。被告林三中辩称，欠款属实，同意在2019年1月30日前还清欠款。被告全玉彬辩称，欠款属实，应该还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，被告陈中平向原告申请贷款，被告林三中、全玉彬作为保证人在申请表上签字。2014年12月8日，原告（贷款人）与被告陈中平（借款人）、林三中（多户联保担保人）、全玉彬（多户联保担保人）签订《农户贷款借款合同》，主要约定：1、借款用途养鱼，借款金额/可循环借款额度为50000元，额度有效期为2014年12月8日起至2017年12月7日，单笔借款期限最长不超过1年；2、借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；3、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；6、被告林三中、全玉彬为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2016年12月15日，原告向被告陈中平发放贷款50000元。嗣后被告陈中平未能按约还款，截至2018年7月19日尚欠贷款本金50000元、利息5279.65元（其中，正常息2827.50元，罚息2320.91元，复利131.24元）。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告陈中平发放了贷款，已履行其合同义务。被告陈中平作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。被告林三中、全玉彬以保证人的身份在合同上签字，且约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，原告要求被告林三中、全玉彬承担连带保证责任尚在保证期间内，因此被告林三中、全玉彬应对本案借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下:一、被告陈中平在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金50000元及截至2018年7月19日的利息5279.65元（其中，正常息2827.50元，罚息2320.91元，复利131.24元）；二、被告陈中平在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2018年7月20日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算；复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；三、被告林三中、全玉彬对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如果被告陈中平、林三中、全玉彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取计591元，由被告陈中平、林三中、全玉彬负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告陈中平、林三中、全玉彬在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨茗二〇一八年十月二十四日书记员  肖鏖
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初237号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：周林，经理。委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨加永，山东豪才律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区美好时光酒城，住所地山东省聊城市东昌府区。经营者：张晓芝。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告聊城市东昌府区美好时光酒城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司以与被告聊城市东昌府区美好时光酒城达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  管玲玲审 判 员  牛祺忠人民陪审员  侯亚珍二〇一八年十月三十一日法官助理闫滨书记员薛海鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：王加志，男，1973年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王加志信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币148,283.15元。原告诉称,被告王加志系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,283.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3209号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被申请执行人深圳市山河涌纸品实业有限公司，住所 地广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区228工业区前程路 2号B栋101，统一社会信用代码91440300731130407C。 法定代表人魏秀芹。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月10日向本院申请强制执行其于2018年1月10日作出的深公 积金责限[2018]03-139号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工符良升缴存2010年12月至2017年9月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法， 该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告 仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]03-139号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一八年十月十一日 书记员 潘志娇（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3266号 上诉人（原审被告）：山东国基电力工程有限公司，住所地山东济南市高新区正丰路**环保科技园**楼正丰大厦**。 法定代表人：尹泉。 被上诉人（原审原告）：深圳市博众节能工程技术有限公司，住所地，住所地深圳市南山区前海路丽湾国际大厦****iv> 法定代表人：邹治平。 原审第三人：华电淄博热电有限公司，住所地山东省淄博市张店，住所地山东省淄博市张店区南定镇张南路** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：厉吉文。 上诉人山东国基电力工程有限公司因与被上诉人深圳市博众节能工程技术有限公司以及原审第三人华电淄博热电有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初6913号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案涉案协议中未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于深圳市南山区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月二十二日 书记员 刘冀蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初9527号原告刘伟，男，1985年1月23日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人魏战士，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人宋培，女，1984年10月28日出生，汉族，住河南省确山县，系原告妻子。被告驻马店市恒源房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路五巷。统一社会信用代码：91411700697303596T。法定代表人吴玉志，经理。委托代理人康力，男，1974年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系驻马店市恒源房地产开发有限公司职员。原告刘伟诉被告驻马店市恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟委托代理人魏战士、宋培，被告恒源公司的委托代理人康力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟诉称，2011年12月19日，原告刘伟与被告恒源公司签订《商品房买卖合同》一份，被告将其开发的凤祥花园小区1号楼北3层南户出售给原告，面积88.1平方米，优惠后总房价为142000元。合同签订后，原告分两次付款142000元，同日被告为原告出具的收据，但非正式发票。合同约定被告在交付房屋后180天内与原告共同到房地产管理部门办理房屋立契手续及房地产权属证件。现原告已入住该小区6年有余，但被告至今未为原告办理房地产权证。根据有关法律规定，被告应承担违约责任。因原、被告没有约定违约金，因此原告要求被告按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付违约金。故请求依法判令：1、被告恒源公司协助原告办理涉诉房产的房产证；2、被告与原告补签正式的商品房买卖合同，并为原告出具已付购房款总额的正式发票；3、被告支付逾期办证违约金1万元。被告恒源公司辩称，被告没有取得所建小区的五证，包括建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、建设工程施工许可证。故原、被告双方的房屋买卖关系应为无效，双方应相互返还财产。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月19日，原告刘伟（××）与被告恒源公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、出卖人以出让的方式取得位于文明路与××大道交叉口西北的土地使用权，出卖人经批准在上述地块上建设凤祥花园住宅小区，××购买凤祥花园住宅小区第一幢B单元301号房屋，建设面积88.1平方米，总售价142000元；2、××于2010年3月付购房款70000元；2011年12月12号付清余款。3、出卖人应当在2011年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付××使用等条款。合同签订后，原告于2010年3月11日向被告缴纳款项70000元，被告向原告出具收据一份，内容载明：“户名刘伟，金额70000元”。2011年9月16日，原告向被告交纳购房款30000元，被告向原告出具收据一份，载明“兹收到刘伟拐角楼三楼南户交来购房款人民币30000元”。2011年12月19日，原告向被告交纳剩余房款42000元，被告向原告出具收据一份，内容载明：“今收到刘伟（1号楼拐角二层南户）人民币42000元”。2011年12月19日，被告恒源公司向原告交付诉争房屋，原告入住至今。现原告以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。另查明，被告开发建设的凤祥花园住宅小区位于驻马店市××与××路交叉口西北侧，该小区建设有1、2、3、4号楼。庭审中，被告称“该小区在2009年就开始建设，2010年签订的土地出让合同，被告也交纳了土地出让金。土管局勘察现场时发现房屋基本已经建成，所以就没有办理土地证，后续的其余四证也没有办理”。庭审后，本院依职权向驻马店市城乡规划局调取凤祥花园住宅小区的相关规划手续，驻马店市城乡规划局经查询后回复“经查询，我局未办理过驻马店市恒源房地产开发有限公司位于文明路与××路西北侧地块的规划手续”；同时本院又向驻马店市国土资源局调取凤祥花园住宅小区的国有土地使用证，驻马店市国土资源局经查询后回复“经查询国土局电子台帐，无此宗地信息”。原、被告对上述证据的真实性均无异议。本院认为，原告购买的凤祥花园住宅小区1号楼系未取得建设工程规划许可证进行建设的建筑物。本案中，原告请求被告协助为其办理产权证，即确认其为凤祥花园住宅小区**楼拐角****房屋的所有权人，具有物权确认的内容，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条的规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。现原告请求被告为其购买的上述房屋协助办理产权证，依据上述规定，不属于人民法院主管，应裁定驳回起诉。同理，在原告的确权请求未得到支持的情况下，原告请求被告补签正式的商品房买卖合同、出具正式发票、支付逾期办证违约金1万元，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇一八年十月二十六日书记员 刘俊杰
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初7630号原告：李信国，男，1978年3月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：夏学寅，男，1983年9月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告李信国与被告夏学寅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告李信国于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李信国撤诉。案件受理费400元（已减半），由原告李信国负担。审 判 员  金 翔二〇一八年十月二十四日代书记员  陈莉莉
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执复180号复议申请人(利害关系人)：蔡建平，女，1972年11月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。申请执行人：上海万宗实业有限公司，住所地上海泰和经济开发区(崇明县)。法定代表人：顾建伟，总经理。被执行人：上海顺光金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘道顺。被执行人：潘道顺，男，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。复议申请人蔡建平不服上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)于2018年8月18日作出的(2018)沪0113执异132号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宝山法院在执行申请执行人上海万宗实业有限公司(以下简称万宗实业公司)与被执行人上海顺光金属材料有限公司(以下简称顺光金属公司)、潘道顺买卖合同纠纷一案中，蔡建平提出书面执行异议，请求依法纠正对潘道顺拍卖财产不启动分配程序的执行行为，并要求准予参与房屋拍卖款的分配。宝山法院查明，万宗实业公司与顺光金属公司、潘道顺买卖合同纠纷一案，该院于2015年9月8日作出(2015)宝民二(商)初字第1056号民事判决书：一、确认万宗实业公司与顺光金属公司签订的《2015年度合作销售协议》以及两份《采购合同》于2015年8月2日解除；二、顺光金属公司于本判决生效之日起十日内返还万宗实业公司货款380万元；三、顺光金属公司于本判决生效之日起十日内支付万宗实业公司逾期供货违约金(以380万元为基数，按每日万分之五，自2015年3月16日起计算至2015年8月2日止)；四、潘道顺就顺光金属公司的上述第二、三项付款义务向万宗实业公司承担连带清偿责任。案件受理费37,600元、保全费5,000元、公告费600元，均由顺光金属公司、潘道顺共同负担。因顺光金属公司、潘道顺未及时履行上述生效法律文书确定的义务，经万宗实业公司申请执行，宝山法院以(2016)沪0113执802号立案执行。执行中，该院依据已经发生法律效力的(2015)宝民二(商)初字第1056号民事判决书，向顺光金属公司、潘道顺发出执行通知，责令其返还货款380万元及相应利息。因顺光金属公司、潘道顺均未履行义务，宝山法院对潘道顺、蔡建勉名下位于上海市宝山区双城路XXX弄XXX号XXX室房产予以评估拍卖。另查明，蔡建平依据浙江省瑞安市人民法院(2015)温瑞商初字第1509号民事判决书，通过瑞安市人民法院委托宝山法院执行，要求参与潘道顺财产分配。因潘道顺另有其他多处房产，本案未启动参与分配程序。宝山法院认为，本案被执行人潘道顺另有其他多处房产，认定其财产不足以清偿所有债务依据不足，本案不符合启动参与分配程序的条件。因未启动参与分配程序，蔡建平无权要求参与分配。据此裁定：驳回蔡建平的异议请求。蔡建平向本院申请复议称，潘道顺在浙江省瑞安市与上海市两地涉及多起诉讼。据不完全统计，经生效法律文书确认的潘道顺的还款义务金额达3,844万元，已超过其名下房产总值。潘道顺的财产状况业已构成启动分配程序要求的资不抵债要件。宝山法院裁定驳回蔡建平的异议请求与法不符，请求予以撤销，立即对潘道顺拍卖财产启动分配程序并准予其参与分配。本院查明，宝山法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案现有证据，潘道顺另有其他多处房产，尚未经执行法院评估拍卖等实际处置。宝山法院据此认定，确认潘道顺名下财产不足以清偿所有债务的事实依据尚不足，本案尚不符合启动参与分配程序的条件，进而裁定驳回蔡建平的异议请求并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回蔡建平的复议申请，维持上海市宝山区人民法院(2018)沪0113执异132号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘明华审判员  张常青审判员  胡晓东二〇一八年十月三十一日书记员  揭 扬附：相关法律条文附:相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……。
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0114刑初682号 被告人基本情况：被告人扎某某（自报名），男，1968年11月1日出生，藏族，无业，四川省金川县人，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月2日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年8月9日被取保候审。 公诉机关指控意见：成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟以成新检公诉刑诉（2018）633号起诉书指控，2018年7月18日晚，被告人扎某某在成金青快速路泰兴镇口子旁“红豆农家乐”饮酒后，驾驶车牌号为甘Ａ×××××小型轿车自农家乐出发，沿成金青快速路前往泰兴镇普河小区；并在普河小区某单元门口与被害人钟某发生碰撞，致钟某受伤、车辆受损。事发后被告人扎某某驾车继续行驶至小区门口时被群众挡获。经鉴定，被告人扎某某的血液样品乙醇浓度为202.6±9.1mg/100ml。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：被告人扎某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人扎某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人扎某某系初犯，当庭认罪，本院对其从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人扎某某归案后有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。 判决结果：被告人扎某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇一八年十月十二日 书记员  陈洁
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初702号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，住上海市。辩护人董钰清，上海恒洋律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)448号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于2018年10月7日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人董钰清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年3月12日，公安人员在被告人杨某某位于本市华济路XXX弄XXX号XXX室的住处内，查获被告人杨某某持有的12把疑似枪支。经鉴定，上述12把疑似枪支中有3把是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力；有2把是以压缩气体为动力，不能正常击发；有2把是以火药为动力的枪支，可以击发并具有致伤力；有3把是以火药发射为动力，不能正常击发；有1把是以压缩气体为动力，无致伤力；有1把为工艺枪，不能击发。被告人杨某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人杨某某的刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年六个月以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为被告人犯罪情节较轻，社会危害性较小，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，上述事实不仅有搜查笔录、扣押清单、赃证物品照片等证据，而且有工作情况、受案登记表、抓获经过、司法鉴定意见书及被告人杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、缴获的枪支等违禁物品予以没收。杨某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  肖 娜人民陪审员  吴国妹二〇一八年十月十五日书 记 员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4001号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林龙，男，1979年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：江秀琴、余杨柳，湖北尚泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷悦，女，1978年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉口江岸区，再审申请人林龙因与被申请人殷悦民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终7627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林龙申请再审称，1、2014年1月27日之后申请人与被申请人之间不存在民间借贷的法律事实；2、民间借贷关系成立的两个法律要件中，双方合意及实际交付本案均不符合。请求依法再审。本院认为，林龙和被申请人之间曾存在相互转款事实，数额并不相当，殷悦转款给林龙的数额总体上大于林龙转款给殷悦的数额。殷悦于2014年1月27日向林龙出具收条，并表示收到林龙10000元以后互不相欠，应视为双方对此前债权债务的清结。但是，林龙在2014年1月27日之后自认尚欠殷悦10万元，且在作出承诺时向殷悦偿还了5000元。因本案双方当事人存在特殊的朋友关系，相互转款中又存有差异，原审判决以林龙在原审中对此并未作出合理解释、亦无林龙在双方往来中不再欠殷悦款项的相应依据为由，认定林龙欠殷悦95000元并无不当。综上，林龙的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林龙的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  杨 艳二〇一八年十月十六日法官助理漆昌伟书记员刘晓屿
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：钟建兰，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟建兰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟建兰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币134,615.46元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：钟建兰在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计134,615.46元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0101刑初958号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人吴蛟，男，1991年6月4日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2014年9月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年4月25日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年9月8日被重庆市梁平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2018年2月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月20日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]811号起诉书指控被告人吴蛟犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官晏国康出庭支持公诉。被告人吴蛟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月至6月19日期间，被告人吴蛟在重庆市万州区多次实施盗窃作案，所盗物品价值人民币646.69元。具体犯罪事实如下：1.2018年4月至6月期间，被告人吴蛟在万州区趁张某家中无人之际，四次入户盗窃作案，所盗物品有三脚架、沙刀、魅族手机、华为T1201手机、宝石花水果刀等物品。2.2018年5月3日，被告人吴蛟在万州区趁余某家中无人之际，在杂物间盗窃不锈钢套筒一个。3.2018年6月19日15时许，被告人吴蛟在万州区将李某放在大众牌小轿车内的华为荣耀手机一部盗走。同日18时许，李某找到吴蛟要回被盗的华为荣耀手机。被告人吴蛟于2018年6月20日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗物品被起获并发还给被害人。上述事实，被告人吴蛟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、认罪认罚具结书、电子秤检定证书、搜查证、搜查笔录、搜查财物照片、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、辨认现场笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、价格鉴证结论书、被害人余某、李某的陈述、证人张某、熊某、秦某的证言、被告人吴蛟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴蛟以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴蛟在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人吴蛟犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人吴蛟自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人吴蛟判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴蛟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴蛟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月20日起至2018年12月19日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 勇人民陪审员  向长凤人民陪审员  向 芸二〇一八年十月二十四日法官助理金垚书记员冉籍君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初15661号原告：廖焯福，男，1935年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：张聪，广东思辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩平，广东思辰律师事务所律师。被告：佛山市顺德区龙江镇西庆村民委员会，住所地佛山市顺德区龙江镇西庆村良龙路**。负责人：廖森成。委托诉讼代理人：麦裕昌，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该村委会办事员。原告廖焯福诉被告佛山市顺德区龙江镇西庆村民委员会继承纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告廖焯福及其委托诉讼代理人何倩平、被告佛山市顺德区龙江镇西庆村民委员会的委托诉讼代理人麦裕昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令廖仰照名下位于佛山市顺德区龙江镇西庆村委会房屋（不动产权证号：粤20**顺德区不动产权第**）由原告一人继承所有，房屋评估价值为89000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与廖仰照是叔侄关系。廖仰照1904年6月18日出生，于1989年12月12日死亡，生前只与卢庆棠（先于廖仰照死亡）结婚，只生育了一个女儿：廖琼娇，再无生育、收养其他子女。廖仰照、卢庆棠的父母均各自先于他们死亡。廖琼娇于1930年10月7日出生，于2006年4月8日死亡，生前无结婚，也无生育、收养子女。廖仰照和廖琼娇不是五保户，年老后也没有与西庆村委签订遗赠扶养协议，由原告照顾扶养较多和负责去世后的殡葬事宜处理。廖仰照去世后遗有房屋一间，位于佛山市顺德区龙江镇西庆村委会，不动产权证号：粤2**：粤20**顺德区不动产权第**告协商，被告表示对上述房屋不主张权利同时对原告一人继承上述房屋不持异议。为切实确认权属，保障自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法公断。被告佛山市顺德区龙江镇西庆村民委员会辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实认定如下：位于佛山市顺德区龙江镇西庆村委会房产[不动产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第1XXXX1号]登记在被继承人廖仰照名下。被继承人廖仰照（1989年12月12日死亡，其父母均先于其死亡）生前与卢庆棠（先于廖仰照死亡，其父母均先于其死亡）为夫妻关系，共生育女儿廖琼娇（2006年4月8日死亡）一人，再无生育或收养其他子女。廖琼娇生前未婚未育，未收养子女。佛山市顺德区龙江镇西庆村民委员会于2018年2月26日出具两份《证明》，记载：廖焯福对廖琼娇、廖仰照抚养较多，并负责办理廖琼娇、廖仰照的身后事。廖仰照死后遗有房地产一间，座落于佛山市顺德区龙江镇西庆村委会[不动产权证是（2018）顺德区不动产权第1XXXX1号]，我村委会对上述房屋不主张权利，对廖焯福继承上述房屋不持异议。廖琼娇、廖仰照不属于农村五保户。本院认为，讼争的遗产即涉案房产登记在被继承人廖仰照名下，现有证据未能反映廖仰照、廖琼娇立下了遗嘱或遗赠扶养协议。就此分析如下：第一，原告廖焯福对涉案房产有否继承权。首先，被继承人廖仰照去世时（1989年），根据现有证据，廖琼娇作为其女儿是其唯一的第一顺序法定继承人，涉案房屋在当时应由廖琼娇继承取得。其次，被继承人廖琼娇去世时（2006年），根据现有证据，其不存在第一、第二顺序的法定继承人，原告廖焯福并非被继承人廖琼娇的法定继承人。但结合有关证据，因原告廖焯福曾负责被继承人廖仰照、廖琼娇的生养死葬，故根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”原告廖焯福属于可以分给适当遗产的人。第二，原告廖焯福可以分得多少遗产。结合有关证据及当事人陈述，一方面，原告廖焯福对被继承人廖仰照、廖琼娇尽了生养死葬的义务；另一方面，被继承人廖琼娇、廖仰照已没有法定继承人。故依照《最高人民法院关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函》，原告廖焯福可以分享被继承人廖琼娇、廖仰照涉案全部遗产。第三，关于被告的责任。本案为继承纠纷，被告既未就涉案房产主张过权利，亦配合核查有关人员的身份关系、户籍资料等情况。故本案诉讼费不应由被告承担。综上，结合全案的实际情况，原告廖焯福主张继承涉案房产，有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第31条的规定，判决如下：位于佛山市顺德区龙江镇西庆村委会房产[不动产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第1XXXX1号，登记在被继承人廖仰照名下]由原告廖焯福继承；本案受理费1012.5元（减半收取，由原告廖焯福预交），由原告廖焯福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘惠仪二〇一八年十月三十一日书记员  黄锦雄
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执1198号 被执行人：余斌，男，1976年1月1日出生，汉族，湖南岳阳市人，中专文化湖南岳阳市岳阳楼区。 本院在执行被执行人余斌诈骗罪纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103刑初622号刑事判决书已经生效，判决缴纳罚金155000元，退赔被害人裴某45000元。执行过程中,本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人至今未履行缴纳罚金义务。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。被执行人名下暂无财产可供执行，不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张婷婷 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年十月九日 书记员  朱周琼
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17652号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢耿伟，男，1995年6月26日出生，汉族，住广东省普宁市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告卢耿伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告卢耿伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢耿伟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告卢耿伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告卢耿伟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告卢耿伟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告卢耿伟实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告卢耿伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告卢耿伟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告卢耿伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告卢耿伟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告卢耿伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告卢耿伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢耿伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告卢耿伟在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告卢耿伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢耿伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年十月二十五日书记员  谭 琴
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1122财保17号申请人：郑州市亿通汽车运输有限公司。住所地：郑州市金水区107国道东畜牧路交叉口南。法定代表人：李家争，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。被申请人：胡新涛，男，汉族。申请人郑州市亿通汽车运输有限公司于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人胡新涛名下轻型仓栅式货车一台。担保人阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司出具保函为郑州市亿通汽车运输有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，郑州市亿通汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人胡新涛名下轻型仓栅式货车一台，期限为从采取保全措施之日起二年。案件申请费520元由被申请人胡新涛负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张晓明二〇一八年十月二十四日书记员  杨晓慧
杭州市萧山区人民法院 支 付 令 （2018）浙0109民督208号 申请人:唐小华。 被申请人：张建。 申请人唐小华于2018年10月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人从2015年5月起在被申请人开的绣花厂工作，被申请人从2017年开始拖欠申请人工资共计33500元，由并被申请人于2018年5月22日、7月14日出具的欠条各一份，约定于同年7月21日付清。后申请人经多次催讨至今无果。并向本院提交了被申请人出具的欠条二份。现要求被申请人立即支付所欠申请人工资33500元，并由被申请人承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 张建应当自收到本支付令之日起十五日内支付唐小华工资款33500元。 申请费213元，由张建负担。 被申请人张建如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  傅建昌 二〇一八年十月十六日 书记员  钱佳飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘德欣，男，1986年09月20日出生，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘德欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘德欣系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59357.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初3848号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路**天元金都****。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：刘芳，女，1975年11月1日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现租住湖南省。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市居王物业服务有限公司以被告刘芳已履行义务为由，自愿撤回对被告刘芳的起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一八年十月二十三日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1102执4478号 邬丽丽、丽水凯瑞融资性担保有限公司： 本院以（2018）浙1102执4478号立案执行的申请执行人邬丽丽与被执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位2400元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月九日 经办人：傅巍巍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0111民初2267号原告：昆明经开区涵燏矿山机械加工厂，经营场所昆明经开区阿拉乡白水塘。经营者：单梅粉，女，汉族，1980年10月26日出生。委托代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：付文宽，男，汉族，1970年9月20日出生。被告：高巧凤，女，汉族，1970年7月4日出生。原告昆明经开区涵燏矿山机械加工厂诉被告付文宽、高巧凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告昆明经开区涵燏矿山机械加工厂的委托代理人李云杰到庭参加诉讼，被告付文宽、高巧凤经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告昆明经开区涵燏矿山机械加工厂向本院提出诉讼请求:1、判令被告付文宽偿还原告所欠设备尾款100,460元；2、判令被告付文宽向原告支付违约金20,092元；3、判令被告付文宽向原告支付从违约之日即2013年7月1日起至还清之日的利息，以100,460元为基数，按银行同期贷款利率年6%计算(暂算到2017年12月14日，1603天，26,471元);4、判令被告付文宽承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费、律师费；5、判令被告高巧凤对被告付文宽的上述债务承担共同赔偿责任。事实及理由:单梅粉系昆明经开区涵燏矿山机械加工厂的经营者。被告付文宽于2013年2月23日向原告购买了一些碎石机等设备，全套设备于2013年3月23日全部交付给了被告付文宽，设备总款208,200元。但被告付文宽付了部分款后，总以各种理由拖延时间拒付，至今被告仍欠原告设备尾款100,460元。原告多次找被告沟通还款未果。同时，根据法律的相关规定，被告高巧凤作为被告付文宽的配偶,在与被告付文宽的婚姻关系存续期间理应对被告付文宽的债务承担共同赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院主张诉求。被告付文宽、高巧凤未到庭应诉及答辩。原告针对其诉请向本院提交下列证据:1、《结婚证》复印件1份，欲证明被告高巧凤与被告付文宽在签订欠条期间是夫妻关系，被告高巧凤对被告付文宽的债务承担共同赔偿责任。2、《欠条》1份，欲证明被告付文宽欠货款100,460元，被告应在2013年6月30日前支付欠款，若未支付被告应向原告支付违约金、利息及原告为实现债权所支出的全部费用。3、《收条》、《转账凭证》各1份，欲证明原告为实现债权已支付10,000元的律师代理费。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1系复印件,因涉及身份关系，无原件核对，本院对其真实性及证明目的不予确认；原告提交的证据2、3，来源及形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。两被告未到庭质证，视为其放弃抗辩权。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:原告昆明经开区涵燏矿山机械加工厂系依法登记成立的个体工商户，经营者为单梅粉。2013年2月23日，被告付文宽从原告处购买碎石机等设备，同年3月23日，被告付文宽向原告出具《欠条》，载明:“兹有付文宽于2013年向昆明经开区涵燏矿山机械加工厂购买碎石机、打石机、锤破皮带等设备，全套设备于2013年3月23日全部交付给了付文宽，设备总款208,200元，已付90,000元。付文宽还欠昆明经开区涵燏矿山机械加工厂设备尾款118,200元，大写壹拾壹万捌仟贰佰元正。现欠款人承诺按以下方式向昆明经开区涵燏矿山机械加工厂付清尾款：1、欠款人保证在2013年6月30日前向昆明经开区涵燏矿山机械加工付清尾款118,200元。2、如欠款人不按第一条的期限向昆明经开区涵燏矿山机械加工厂付清设备尾款，欠款人自愿按货款总价的20%向昆明经开区涵燏矿山机械加工厂支付违约金，并承担延期付款的利息，以及昆明经开区涵燏矿山机械加工厂为实现债权支付的全部费用(包括律师费等)。3、如买卖双方因履行上述约定或与本约定相关的一切买卖关系发生争议，双方均同意提交昆明经开区涵燏矿山机械加工厂所在地的法院管辖”。被告付文宽在《欠条》中的“欠款单位或个人”处签名及捺印，并签注了地址、身份证号码等相关内容。庭审中原告自认，被告付文宽出具《欠条》后，向原告支付过货款17,740元。本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，被告付文宽于2013年2月23日从原告处购买碎石机等设备，并向原告出具《欠条》，即在原告与被告付文宽之间形成合法有效的买卖合同关系。被告付文宽作为买受人，有向原告支付货款的义务。其出具《欠条》承诺的付款期限为2013年3月23日，但之后其仅向原告支付过货款17,740元，现尚欠货款100,460元未予支付，故原告主张由被告付文宽支付货款100,460元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告付文宽支付违约金20,092元的诉请，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定:“当事人可以约定一方违约时发根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”。被告付文宽出具给原告《欠条》时约定，逾期付款按货款总价的20%支付违约金，故原告的此项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张由被告付文宽支付从违约之日即2013年7月1日至还清之日的利息的诉请(以100,460元为基数，按银行同期贷款利率年6%计算(暂算到2017年12月14日，1603天，26,471元)，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，如前所述,原告已主张违约金，再行主张逾期付款利息，已高于造成的损失，本院不予支持。原告主张由被告付文宽承担律师费10,000元，因未提交正规代理费发票，本院不予支持。另,原告主张由被告高巧凤对付文宽应负债务承担连带清偿义务的诉请，本院认为，原告提供的结婚证系复印件，不能证实付文宽与原告之间建立买卖合同关系时两被告是否为夫妻关系，且系夫妻关系存续期间，故原告要求被告高巧凤连带承担清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付文宽于本判决生效之日起七日内向原告昆明经开区涵燏矿山机械加工厂(经营者单梅粉)支付货款100,460元以及逾期付款违约金20,092元，合计120,552元；二、驳回原告昆明经开区涵燏矿山机械加工厂(经营者单梅粉)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,240元，由原告昆明经开区涵燏矿山机械加工厂(经营者单梅粉)负担240元，由被告付文宽负担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  郑 云人民陪审员  尚炳昌二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈瀚涛
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0711执789号申请执行人：辽宁某律师事务所，住所地锦州市凌河区。法定代表人：苏某，该所主任。被执行人：锦州某煤炭经销有限公司，住所地锦州经济技术开发区。法定代表人：刘某，系该公司经理。本院在执行过程中查明，被执行人锦州某煤炭经销有限公司无存款、车辆、房屋、股权、金融理财、保险理财产品可供执行。本院将上述执行情况及被执行人锦州某煤炭经销有限公司的财产调查情况告知申请执行人辽宁某律师事务所，其表示不能提供被执行人锦州某煤炭经销有限公司其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人辽宁某律师事务所享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人锦州某煤炭经销有限公司是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人锦州某煤炭经销有限公司的财产进行调查，但目前不足以清偿债权。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0791民初336号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 巍审 判 员  刘敬东代理审判员  陈 妍二〇一八年十月二十九日书 记 员  韩 越
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9746号申请执行人：李梓箕，女，2013年8月16日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：李翔，男，1988年8月15日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初19470号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币24,000元及执行费260元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李翔银行存款人民币24,260元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员  奚国华二〇一八年十月二十六日书记员  吴 军附：相关法律条文
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初5934号原告：戴淑平，女，1972年9月5日生,汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华康，河南智举律师事务所实习律师。被告：刘媛，女，1977年4月15日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：江华星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告戴淑平与被告刘媛民间借贷纠纷一案中，原告戴淑平于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴淑平向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴淑平撤回起诉。案件受理费902元，减半收取451元，由原告戴淑平负担。审判长  冯莹丽审判员  徐红展审判员  昌晓艳二〇一八年十月十七日书记员  徐玉倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初8284号原告：魏某某，男，1975年1月1日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：王启龙，山东邦源律师事务所律师。被告：杨某某，男，1992年2月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：冯某某，男，1987年11月13日出生，汉族，住济宁市。两被告共同委托诉讼代理人：曾艳涛，山东鲁彦律师事务所律师。原告魏某某与被告杨某某、冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告魏某某于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告魏某某撤诉。案件受理费3170元，减半收取计1585元，由原告魏某某负担。审判员  郭克法二〇一八年十月十五日书记员  彭 楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：顾起荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾起荣信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计153,200元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾起荣系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,200元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一八年十月十九日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27219号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：李晨，男，1980年1月29日出生，汉族，住所地北京，住所地北京市海淀区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李晨小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月9日尚欠本金余额19485.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19485.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19485.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.1元，由被告李晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月三十一日书 记 员  曾可欣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初20587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：石吉艳，女，1976年12月24日生，汉族，住江苏省邳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告石吉艳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告石吉艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币321,655.04元(截至2018年9月26日止，被告欠原告本金209,080.54元，利息74,387.94元，滞纳金1,090.38元，逾期还款违约金37,096.18元)并承担自2018年9月27日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门催讨等方式催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息和相关费用，故诉至法院。被告石吉艳未作答辩。原告提供了信用卡申请表、信用卡领用合约、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、信用卡交易明细、本金费用确认表、信用卡催收记录、原告工商信息、被告户籍信息等证据。本院经审核后，对原告证据均予以认定，作为本案定案的依据。依据原告陈述及上述证据，本院认定事实如下：被告石吉艳自2016年3月向原告申请信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告石吉艳在上述文字下方“申请人签署”栏处签名。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：在不损害6.5款的前提下，乙方有义务支付账户对账单上显示为至该等账户对账单之日期未付的当期金额，乙方可以支付少于所规定的当期金额的余额，但乙方必须至少支付最低还款额(根据第6.3款计算所得)，并且甲方必须在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到该等还款。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用。如果甲方未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，乙方必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止。按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算。乙方应付所有利息和收费应按日计算，并且应由乙方在结算之后如同在结算之前一样进行支付。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。每一笔乙方所获得的取现，该取现额的3%的利率计算的取现费。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按约支付滞纳金。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。经原告审核后，同意了被告的领卡申请，并向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告于2016年3月4日起持卡消费，但在使用过程中多次出现逾期还款的情况。2017年1月12日，因原告多次向被告催讨无果，遂停用了被告的信用卡。截至2018年9月26日，该信用卡共计透支本金209,080.54元，产生利息74,387.94元、滞纳金1,090.38元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及申请单的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，故原告要求其支付透支本金、利息和滞纳金，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石吉艳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行信用卡透支本金209,080.54元；二、被告石吉艳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年9月26日的信用卡透支利息74,387.94元、滞纳金1,090.38元；三、被告石吉艳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以209,080.54元为基数，自2018年9月27日起算至实际清偿日止的利息(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,124元，已减半收取3,062元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担278元，被告石吉艳负担2,784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐晓丽二〇一八年十月三十日书记员  庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6027号申请执行人：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：谭书云。被执行人：汤真，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳格林豪森物业管理有限公司与被执行人汤真物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在申请人立案前已全部履行了给付义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）于民二初字第511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈洪文二〇一八年十月二十三日书记员  赵仁杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4657号申请执行人：上海苏润商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：祝岳琴，女，1983年5月6日出生，汉族，住浙江省金华市。被执行人：朱卫东，男，1977年3月7日出生，汉族，住浙江省金华市。被执行人：上海市闵行区岳琴超市，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初19502号民事判决，在执行上海苏润商贸有限公司与祝岳琴、朱卫东、上海市闵行区岳琴超市买卖合同纠纷一案中，于2018年05月10日向被执行人祝岳琴、上海市闵行区岳琴超市发出执行通知书，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，依法追加上海市闵行区岳琴超市的经营者朱卫东为被执行人，并于2018年7月26日向被执行人朱卫东发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，查得被执行人祝岳琴名下存有中国建设银行等账户四处，但所剩余额不足以偿还本案的全部债务，名下沪市A股市场农业银行证券100股，本院均已于(2018)沪0112执4660号案件中冻结；名下与被执行朱卫东共有的位于浙江省金华市武义县温泉路XXX号房产一处，本院已轮候查封。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2018年10月17日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  徐 强审判员  何焕挺二〇一八年十月十七日书记员  康怀琳附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75846号申请人：洪丽玉，女，1973年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：任汝平，浙江开发律师事务所律师。被申请人：吴培珠，女，1974年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：吴仁生，男，1970年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人洪丽玉诉被申请人吴培珠、吴仁生民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年10月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴培珠、吴仁生名下的银行存款人民币75万元或查封、扣押其相应价值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴培珠、吴仁生名下的银行存款75万元或查封、扣押等值其他财产。案件申请费4,270元，由申请人洪丽玉预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建平二〇一八年十月二十三日书记员  谈方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。第一百零二条保全限于请求范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1081刑初331号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人许秀欣（绰号“姆开华”），女，1971年7月13日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2018年5月27日被靖西市公安局刑事拘留，2018年7月3日经靖西市人民检察院批准逮捕，7月4日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2018]342号起诉书指控被告人许秀欣犯拐卖儿童罪，于2018年9月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员覃兰宽出庭支持公诉，被告人许秀欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 靖西市民检察院指控，被告人许秀欣于2008年农历7月间，得知本屯许某2（另案处理）要出卖其三岁的儿子许某3，便积极联系买主，当月某晚22时许，在龙临镇龙临街介绍许某2将其子许某3卖给一个陌生中年男人，许某2得17000元，许秀欣得介绍费2000元。 以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人许秀欣以出卖为目的，介绍他人出卖儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人许秀欣对起诉书指控的犯罪事实和罪名有异议。辩称，她没有参与拐卖许某2的儿子，是许某2自己卖掉儿子后，为了不让她透露他卖儿子的事，拿2000元给她作为“封口费”，她确实收了2000元。希望法庭从轻处罚。 经审理查明，许某3（2005年1月25日出生）系许某2（另案处理）和黄某的婚生儿子。2008年农历7月间，许某2告知被告人许秀欣想出卖自己三岁的儿子许某3，被告人许秀欣为了获利便积极帮联系买主。许秀欣联系到买主和约定好交易地点后，由许某2带许某3到龙临镇龙临街，于当月一天晚上22时许，在龙临街上将许某3卖给一个陌生中年男子。许某2得款17000元，被告人许秀欣得款2000元。2018年5月25日，黄某向公安机关报案。公安机关于同年7月3日将被告人许秀欣抓获归案，许秀欣到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，在下列证据证实： （一）书证、物证 1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书。证实本案由黄某于2018年5月25日向公安机关报案，公安机关于2018年5月26日决定立案侦查。 2、户籍证明。证实被告人许秀欣于1971年7月13日出生，实施犯罪行为时已达负完全刑事责任年龄。 （二）证人证言 1、证人黄某证言。证实她与许某2婚后生育三个孩子，儿子许某3于2005年1月出生。2007年，他们家拆掉旧房子，因建房子没钱，她就去广东打工，许某2留在家带女儿和儿子许某3。她到广东几个月后，回来找许某2时发现房子没有建起来，人也不见了。之后她发现许某2是刻意躲着她。近几年她一直找女儿和儿子许某3，一直没有消息。直到2018年3月份，许某2因患重病回到老家，她知道后回来找他对质，才知道许某2于2008年将儿子许某3带到龙临街交给许秀欣卖给他人，得17000元。 2、证人许某1证言。证实同屯的“爸露”有三个孩子，第二孩子是儿子许某3，好几年前（具体时间记不清）农历6、7月份，许某3被“爸露”拿给同屯的“姆开华“（许秀欣）卖给别人，当时许廷欢约4岁。 （三）同案人许某2供述。2008年农历7月，“姆开华”（许秀欣）叫他去她家喝过两三次酒，当时他家正起房子，下地基后没有钱继续建，妻子黄某去了广东，“姆开华”见他有两个儿子，就劝他卖掉一个拿钱来建房子，他因为生活困难，就答应许秀欣，让她帮联系买主。许秀欣帮他在龙临供销社后面的旅社租了一间房间，他就带着女儿许氏露和儿子许某3在那里住。当月一天晚上22时许，“姆开华”对他说买主来拿人了，让他带儿子许某3下来。于是他就带着儿子许某3跟“姆开华”来到龙临街市场的一辆黑色轿车旁，他见到驾驶室里坐着一位四十岁左右的中年男子，没得和那位中年男子说话，也没看清那位中年男子的长相，“姆开华”让他把儿子许某3交给那位中年男子，那位中年男子把许某3放在副驾驶室上。之后“姆开华”拿给他16000元现金，说买主给17000元，扣掉租房1000元，所以给他16000元。 （四）勘验、检查、辨认笔录 1、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图。证实本案的现场位于靖西市龙临街旧供销社前。 2、辨认现场笔录及指认现场照片。证实被告人许秀欣和同案人许某2指认了现场。 3、辨认笔录及照片列表、照片说明。证实被告人许秀欣辨认出“爸露”，即同案人许某2；同案人许某2辩认出“姆开华”，即被告人许秀欣。 （五）被告人许秀欣供述。十几年前（具体哪年记不清），“爸露”（许某2）卖掉儿子的前一段时间，对她说想卖掉儿子许某3，叫她帮联系买家，她就答应了。之后她联系他人商定好交易的价钱、时间、地点后，再告诉“爸露”。交易当天，“爸露”带他儿子到龙临街等，她随后也来到龙临街，天快黑时，买家驾车来到临街上，他们三方人到齐后，就在龙临街上市场旁的公路交易，买家按事先讲好的价钱把17000元交给她，她当场把17000元拿给“爸露”。“爸露”走后，买家又付给她2000元的介绍费。 本院认为，被告人许秀欣明知他人以非法获利为目的出卖儿童，仍进行居间介绍，从中牟利，应以拐卖儿童的共犯论处，其行为已构成拐卖儿童罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。对于被告人许秀欣辩称其不得参与拐卖许某3，所收的2000元是“封口费”的辩解，经查，证人证言、同案人供述以及被告人在侦查阶段的供述均证实，被告人许秀欣联系到买主，确定好交易价格、时间、地点后，再带许某2去和买方交易，故被告人许秀欣的辩解，本院不予采纳。根据被告人许秀欣的犯罪事实和情节，其法定的量刑档次为五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人许秀欣居间介绍，获利较少，起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。根据许秀欣的各项量刑情节，本院决定对其减轻处罚。许秀欣的非法所得，依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许秀欣犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日至2021年11月26日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人许秀欣非法所得赃款2000元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  农程兰 审 判 员  杨文启 人民陪审员  谭冰蕾 二〇一八年十月三十日 书 记 员  杨 粟
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14166号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：段静华，女，1991年5月16日出生，汉族，住河南省栾川县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告段静华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告卓信达公司于2018年9月18日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告段静华的财产采取了相应的保全措施。2018年10月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告段静华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段静华偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告段静华承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告段静华通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告段静华向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告段静华实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告段静华未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告段静华签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告段静华实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告段静华在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告段静华，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告段静华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段静华在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告段静华在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告段静华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告段静华负担。本判决为终审判决。审判员  苏凯二〇一八年十月十五日书记员  谭琴
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0123执474号申请执行人：边某，女，1986年12月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：王某某，男，1981年8月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。申请执行人边某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0123民初2135号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王某某于判决生效后15日内给付申请人边某100000元；案件受理费1150元，由被执行人王某某承担。权利人于2018年4月10日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、国土、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法对王某某采取拘留措施。本院已将被执行人王某某纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。此外，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一八年十月七日书记员  孙镜雯
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1112号原告郑雪腾,男，1986年11月7日出生，汉族，广东省汕尾市红海湾开发区人，住址：广东省汕尾市红海湾开发区田墘街道后湖村郑厝巷**，现住海丰县。被告高中财，男，1965年1月9日出生，汉族，广东省海丰县人，住址：海丰县。原告郑雪腾诉被告高中财民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员钟坚城独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑雪腾到庭参加诉讼，被告高中财经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑雪腾诉称，原告与被告系一般朋友关系，因被告当时需资金周转，建设房屋装修，于2017年12月24日向原告借款人民币（下同）10000元，于2018年1月12日又向原告借款10000元，共二次向原告借款20000元。二次借款归还的时间分别为2018年2月24日和同年7月12日（有二次借款借条为据）。经原告多次催讨被告至现只归还原告本金1500元，尚欠原告18500元，现被告没还款诚意，为维护自身合法权益，请求法院判决支持原告诉求,1、判决被告归还原告两次借款18500元；2本案诉讼费用由被告承担。被告高中财没有答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要分别于2017年12月24日及2018年1月12日向原告借款。2017年12月24日被告向原告借款10000元，通过微信转账9400元给被告，预先扣除300元利息款及300元其他费用，被告出具借条给原告存执，借条载明“借款人高中财今向出借人郑雪腾借款人民币（大写）壹万元整（小写）10000元。借款期限为2(个)月还清本金与利息，因借款用处装修房屋，月利率按3%计算，本金归还时间为2018年2月24日，逾期不能按时归还本金利息按前述利率计算”，借款人处有被告高中财亲笔签名捺印确认。2018年1月12日被告再次向原告借款10000元，原告通过微信转账9700元，预先扣除一个月利息款300元，借条载明“借款人高中财今向出借人郑雪腾借款人民币（大写）壹万整小写10000元。借款期限为6个月还清本金与利息，因借款用处建房，月利率按（小写）3%计算（大写）百分之三，本金归还时间为2018年7月12日，或次月起每个月归还本金1500元，逾期不能按时归还本金利息按前述利率计算”，借款人处有被告高中财亲笔签名捺印确认，担保人处有刘开养亲笔签名捺印确认，庭审中原告表示放弃对担保人刘开养主张债权。被告借款后有付还本金1500元，利息付至2018年2月，截止至起诉之日被告尚欠原告借款本金18500元。后原告向被告多次催付无果，遂于2018年7月26日诉至本院请求被告归还借款本金18500元并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告当庭陈述及身份证复印件、借条原件等证据佐证。本院认为，被告高中财向原告借款20000元，有被告高中财亲笔出具的借条为证，证据充分，依法应予认定，但具体借款数额应按实际出借金额为准，即被告两次实际共向原告借款19100元，扣除被告已归还的本金1500元，被告尚欠原告借款本金17600元。现原告请求被告归还借款本金，于法有据，本院依法应予支持。原告在庭审中放弃追究担保人刘开养的保证责任，系其真实意思表示，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高中财应于本判决生效之日起十日内归还原告郑雪腾借款本金人民币17600元。被告如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.5元，按简易程序减半收取131.25元，由被告高中财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇一八年十月十八日书记员  王海红
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初6589-1号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园**楼****。法定代表人：赵伦，总经理。被告：马庭怀，男，汉族，1956年2月11日出生，住江苏省响水县。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北/div>法定代表人：董经代，总经理。被告：聊城创通机械设备有限公司，住，住所地：聊城市经济技术开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西/div>法定代表人：董经代，总经理。被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东/div>法定代表人：亓汝石，总经理。被告：聊城博泰电子科技开发有限公司，住，住所地：聊城经济技术开发区辽河路南燕山路东燕山北路****/div>法定代表人：亓协富，总经理。被告：聊城市中顺机械制造有限公司，住所，住所地：聊城经济技术开发区燕山北路****div>法定代表人：布占海，总经理。被告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地，住所地：聊城经济开发区中华北路**iv>法定代表人：李树朋，董事长。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，住茌平县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地，住所地：山东省聊城市莘县新华路**iv>法定代表人：肖陶恩，董事长。被告：北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地：，住所地：北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****v>法定代表人：盛雪莲，总经理。原告山东融邦商业保理有限公司诉被告马庭怀、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债券转让合同纠纷一案，于2018年8月23日按简易程序立案。案件受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王英杰二〇一八年十月十日书记员  史 林
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执4416号 申请执行人蒋金利，男，1969年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人杭州登云电气成套设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道东山村。 法定代表人：方小庆，总经理。 申请执行人蒋金利与被执行人杭州登云电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人蒋金利依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初7641号民事调解书向本院申请执行，本院于2018年6月6日立案执行，执行标的为被执行人杭州登云电气成套设备有限公司支付申请人蒋金利货款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元。 执行立案后，本院向被执行人杭州登云电气成套设备有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州登云电气成套设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州登云电气成套设备有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州登云电气成套设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人杭州登云电气成套设备有限公司的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年10月10日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人杭州登云电气成套设备有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州登云电气成套设备有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州登云电气成套设备有限公司法定代表人方小庆作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州登云电气成套设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋金利。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一八年十月十日 书记员  史丽虹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4271号 申请执行人章雯，女，1991年1月15日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人易群玲，女，1978年12月20日出生，壮族，住广西宁明县。 申请执行人章雯与被执行人易群玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出“（2017）桂0103民初14493号”民事判决书。2018年6月12日，申请执行人章雯的委托代理人签领“（2017）桂0103民初14493号”民事判决书。被执行人易群玲于2018年6月12日签收“（2017）桂0103民初14493号”民事判决书。申请执行人章雯于2018年9月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人易群玲因对本院作出的“（2017）桂0103民初14493号”民事判决书不服，于2018年6月22日向本院提出上诉。本院认为，易群玲因对本院作出的“（2017）桂0103民初14493号”民事判决书不服，向本院提出上诉，故（2017）桂0103民初14493号民事判决书尚未发生法律效力，该案不符合立案执行条件，依法对章雯的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第十一条、第二十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人章雯的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 萍 审判员 齐 泉 审判员 骆巧瑜 二〇一八年十月十二日 书记员 王 岩
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执3192号申请执行人：无锡市新广泉食品商行，统一社会信用代码92320213MA1NWEG98Y,住所地在江苏省无锡市。经营者：许丽娥，女，1967年2月2日生，居民身份证号码******************，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：戴为，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：陈水龙，男，1969年10月2日生，居民身份证号码******************，汉族，户籍地在南京市。申请执行人无锡市新广泉食品商行与被执行人陈水龙买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月20日作出的（2017）苏0106民初5724号民事判决书经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“被告陈水龙于本判决生效之日起五日内一次性支付原告无锡市新广泉食品商行剩余货款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告陈水龙负担。”执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，同时对其财产采取了查询等执行措施。具体是：一、未查询到被执行人名下有车辆登记信息。二、未查询到被执行人名下有不动产登记信息。三、查询到被执行人名下有银行账户存款8175.57元，本院已予以扣划并转交申请人；四、未查询到被执行人名下有证券持有信息；上述财产状况已告知申请人。本院到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人下落。本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。本院已将上述情况告知申请人并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的102900元，已执行到位8175.57元。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  张同德二〇一八年十月十一日书记员  袁 欣
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2759号申请执行人宋相玉，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址辽宁省昌图县前双井子镇王家村民委。被执行人李承中，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址沈阳市铁**肇工南街。本院在执行申请执行人宋相玉与被执行人李承中劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人劳务费39000元、诉讼费387元及债务的迟延利息，执行费由被执行人承担。执行中，双方当事人自愿达成和解协议分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初10503号民事判决书的执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起两年内来法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文波审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一八年十月九日书记员  刘云飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初12491号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：陆野，男，1980年10月16日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告维仕担保有限公司与被告陆野追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江海洋到庭参加诉讼，被告陆野经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款21200.61元、违约金9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定贷款金额为30000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月，杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额的1.2%支付。合同签订后，对外经贸公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年2月起，未能归还贷款本息及费用。对外经贸公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用21200.61元。依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款21200.61元外，还应支付违约金9000元。因此，原告诉至法院。被告陆野未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录等证据，被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年1月4日，原、被告与案外人对外经贸公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：对外经贸公司向被告陆野发放30000元贷款，贷款期限为36个月，月利率1.1%；贷款手续费按照贷款金额2%收取，即为600元，被告陆野授权对外经贸公司在发放贷款时直接在贷款金额中一次性扣除该费用；维仕金融公司与原告为被告陆野的贷款提供服务及担保，被告陆野每月按贷款金额1.2%向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费360元，由被告陆野在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；被告陆野每月还款额为1523.33元（其中本息1163.33元、服务费及担保费360元）。被告陆野授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从合同列明的被告陆野银行账户上扣划各期还款本息及费用，如因被告陆野账户余额不足导致银行扣划失败，被告陆野应就失败的次数向对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；若原告为被告陆野承担了连带保证责任，则被告陆野承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；如被告陆野违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告陆野应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告陆野不支付的，原告应自动履行保证责任并不得拒绝；被告陆野未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止；若被告陆野构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，则被告陆野还应支付给原告9000元的违约金。合同签订后，对外经贸公司依约将贷款划入被告陆野指定的银行账户，但被告陆野未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，自2016年2月起出现逾期。对外经贸公司多次催讨未果，于2016年4月6日向被告陆野发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告陆野应按约向原告偿还全部债务。后原告于2016年8月18日代为偿还了被告所欠的贷款20000.04元（含贷款手续费600元）、拖欠利息990元、罚息210.57元，共计21200.61元。本院认为，原告与被告及案外人对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。被告陆野未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告陆野继续追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护范围。本案中，出借人对外经贸公司在发放借款时以手续费名义扣除600元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告陆野同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告陆野的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即原告有权就本金的追偿数额为19400.04元（贷款20000.04元-贷款手续费600元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息990元、罚息210.57元之和未超过司法保护上限，应由被告陆野负担。合同中关于造成原告被对外经贸公司追究连带保证责任，被告陆野还应支付给原告9000元违约金的约定，不违反法律禁止性规定，被告陆野应按约定支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆野于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金19400.04元、利息990元、罚息210.57元；二、被告陆野于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9000元；三、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，由原告维仕担保有限公司负担6元，由被告陆野负担272元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一八年十月十日书记员 王晓佳