江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1102民初2159号 原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路**，统一社会信用代码91320000720579647K。 负责人：闵捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡安明，江苏君劭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐凌云，江苏君劭律师事务所实习律师。 被告：江苏飞达工具股份有限公司，，住所地丹阳市丹北镇后巷飞达村统一社会信用代码91321100142473399X。 法定代表人：张剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈孝飞，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：朱国平，男，1959年6月27日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。 委托诉讼代理人：沈孝飞，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：朱丽霞，女，1976年11月12日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。 委托诉讼代理人：沈孝飞，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：江苏飞达控股集团有限公司，，住所地丹阳市丹北镇后巷飞达村统一社会信用代码91321181668970680M。 法定代表人：朱国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈孝飞，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：江苏飞达板材有限公司，，住所地丹阳市丹北镇后巷高士桥工业园统一社会信用代码91321181747349657K。 法定代表人：张剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈孝飞，安徽靖淮律师事务所律师。 原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与被告江苏飞达工具股份有限公司、朱国平、朱丽霞、江苏飞达控股集团有限公司、江苏飞达板材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融资产江苏省分公司的委托诉讼代理人蔡安明、唐凌云到庭参加诉讼,被告江苏飞达工具股份有限公司、朱国平、朱丽霞、江苏飞达控股集团有限公司、江苏飞达板材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告华融资产江苏省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏飞达工具股份有限公司立即偿还原告借款本金64968224.35元及以本金64968224.35元为基数，支付至实际付清之日止的利息、罚息、复利（正常年利率为5.6%，罚息、复利利率为正常利率上浮50%，暂计算至2018年5月31日的利息为17663234.43元），以上本息暂合计82631458.78元;2.判令被告江苏飞达工具股份有限公司承担本案全部诉讼费用；3.请求判令被告朱国平、朱丽霞、江苏飞达控股集团有限公司、江苏飞达板材有限公司对上述第1、2项请求权下的债务承担连带偿还责任；4.请求判令原告对被告江苏飞达板材有限公司所有的价值22698.327万元的机器设备处置所得价款在7950万元范围内享有优先受偿权。 原告华融资产江苏省分公司提出以下事实和理由：2014年12月30日，中国建设银行股份有限公司镇江京口支行（以下简称建行京口支行）与被告江苏飞达工具股份有限公司签订了两份《人民币流动资金贷款合同》（编号为LD-2014-1041和LD-2014-1042)，约定由建行京口支行向被告江苏飞达工具股份有限公司提供贷款3999.5万元和2499.5万元，合计6499万元整。贷款期限为12个月（自2014年12月30日起至2015年12月29日），合同约定利率为固定利率，LPR利率加10基点(2014月12月建行LPR为5.50%)，即合同执行的贷款利率为5.60%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，采用按月结息，到期利随本清的还款方式。 合同订立后，建行京口支行于2014年12月30日向被告江苏飞达工具股份有限公司账户发放贷款3999.5万元和2499.5万元(合计6499万元整)，但截止目前，被告江苏飞达工具股份有限公司尚欠借款本金64968224.35元及相应利息未能清偿。 2014年12月29日，被告朱国平、朱丽霞与建行京口支行签订《最高额保证合同（自然人版）》一份，约定被告朱国平、朱丽霞为被告江苏飞达工具股份有限公司在2014年12月29日至2016年12月29日期间发生的债务在7500万元范围内承担连带清偿责任。 2014年12月29日，被告江苏飞达控股集团有限公司与建行京口支行签订了《最高额保证合同》（合同编号：ZB-2014-061),为被告江苏飞达工具股份有限公司在2014年12月29日至2016年12月29日期间发生的债务在7500万元范围内承担连带清偿责任。 2014年12月29日，被告江苏飞达板材有限公司与建行京口支行签订了《最高额保证合同》（合同编号：ZB-2013-007)，为被告江苏飞达工具股份有限公司在2013年3月18日至2015年3月18日期间发生的债务在7500万元范围内承担连带清偿责任。 2013年3月18日，被告江苏飞达板材有限公司与建行京口支行签订了《最高额抵押合同》（合同编号：ZD-2013-010),以其名下价值8344万元的机器设备为被告江苏飞达工具股份有限公司在2013年3月18日至2015年3月18日期间发生的债务在2900万元范围内承担抵押担保责任。 2013年3月18日，被告江苏飞达板材有限公司与建行京口支行签订了《最高额抵押合同》（合同编号：ZD-2013-014)，以其名下价值4821.215万元的机器设备为被告江苏飞达工具股份有限公司在2013年4月25日至2015年4月25日期间发生的债务在1650万元范围内承担抵押担保责任。 2013年4月20日，被告江苏飞达板材有限公司与建行京口支行签订了《最高额抵押合同》（合同编号：ZD-2013-009)，以其名下价值9533.112万元的机器设备为被告江苏飞达工具股份有限公司在2013年3月18日至2015年3月18日期间发生的债务在3400万元范围内承担抵押担保责任。 前述保证合同和抵押合同中约定，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项及为实现债权与担保权而发生的费用。 贷款到期后，五被告均未履行还款义务。 2017年11月20日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行与原告签订《分户债权转让协议》，约定中国建设银行股份有限公司江苏省分行将其对被告江苏飞达工具股份有限公司享有的债权64968224.35元及相应利息（截止2017年10月18日利息14252402.65元，本息合计79220627元）转让给原告。2017年12月12日，原告与中国建设银行股份有限公司江苏省分行联合就上述债权转让事宜在《江苏经济报》进行了公告和催收。 被告江苏飞达工具股份有限公司、朱国平、朱丽霞、江苏飞达控股集团有限公司、江苏飞达板材有限公司在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。 原告华融资产江苏省分公司围绕诉讼请求依法提交了《人民币流动资金贷款合同》、《中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）》、《自然人最高额保证合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》、《分户债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》等证据。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月30日，建行京口支行与被告江苏飞达工具股份有限公司签订了编号分别为LD-2014-1041、LD-2014-1042的《人民币流动资金贷款合同》两份，合同约定向被告江苏飞达工具股份有限公司提供贷款3999.5万元和2499.5万元，合计6499万元。贷款期限自2014年12月30日起至2015年12月29日，合同约定利率为固定利率，即LPR利率加10基点，合同项下LPR利率是指首次发放贷款时，起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率；此后，贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。2014月12月建行LPR为5.50%，即上述借款合同执行的贷款利率为5.60%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期利随本清。借款人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等费用），应由借款人承担。对借款人拖欠借款本息或发生其他违约情形，贷款人有权通过新闻媒体进行公告催收。 2014年12月29日，被告朱国平、朱丽霞与建行京口支行签订了编号为ZB-2014-062的《最高额保证合同（自然人版）》一份，约定被告朱国平、朱丽霞为被告江苏飞达工具股份有限公司在2014年12月29日至2016年12月29日期间发生的债务在7500万元范围内承担连带清偿责任。 2014年12月29日，被告江苏飞达控股集团有限公司与建行京口支行签订了编号为ZB-2014-061的《最高额保证合同》一份,约定被告江苏飞达控股集团有限公司为被告江苏飞达工具股份有限公司与建行京口支行在2014年12月29日至2016年12月29日期间发生的债务在7500万元范围内承担连带清偿责任。 2013年3月18日，被告江苏飞达板材有限公司与建行京口支行签订了编号为ZB-2013-007的《最高额保证合同》一份，约定被告江苏飞达板材有限公司为被告江苏飞达工具股份有限公司与建行京口支行在2013年3月18日至2015年3月18日期间发生的债务在7500万元范围内承担连带清偿责任。 上述保证合同约定的保证范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。保证期限为债务履行期限届满后两年。 2013年3月18日，被告江苏飞达板材有限公司与建行京口支行签订了编号为ZD-2013-010的《最高额抵押合同》一份,约定被告江苏飞达板材有限公司以其名下价值8344万元的机器设备为被告江苏飞达工具股份有限公司与建行京口支行在2013年3月18日至2015年3月18日期间发生的债务在2900万元范围内承担抵押担保责任。同日，建行京口支行办理了动产抵押登记，动产抵押登记书编号为苏L1-0-2013-0033。 2013年4月20日，被告江苏飞达板材有限公司与建行京口支行签订了编号为ZD-2013-014的《最高额抵押合同》一份,约定被告江苏飞达板材有限公司以其名下价值4821.215万元的机器设备为被告江苏飞达工具股份有限公司与建行京口支行在2013年4月25日至2015年4月25日期间发生的债务在1650万元范围内承担抵押担保责任。2013年4月25日，建行京口支行办理了动产抵押登记，动产抵押登记书编号为苏L1-0-2013-0060。 2013年4月20日，被告江苏飞达板材有限公司与建行京口支行签订了编号为ZD-2013-009的《最高额抵押合同》一份,约定被告江苏飞达板材有限公司以其名下价值9533.112万元的机器设备为被告江苏飞达工具股份有限公司与建行京口支行在2013年3月18日至2015年3月18日期间发生的债务在3400万元范围内承担抵押担保责任。2013年3月18日，建行京口支行办理了动产抵押登记，动产抵押登记书编号为苏L1-0-2013-0032。 上述抵押合同约定的抵押担保范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。 2014年12月30日，建行京口支行向被告江苏飞达工具股份有限公司发放贷款合计6499万元。贷款发放后，被告江苏飞达工具股份有限公司未按约还款，截止2018年5月31日，被告江苏飞达工具股份有限公司欠本金64968224.35元、利息17663234.43元未偿还。 2017年11月20日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行与原告签订《分户债权转让协议》，约定中国建设银行股份有限公司江苏省分行将其对被告江苏飞达工具股份有限公司享有的债权本金64968224.35元及利息14252402.65元（截止2017年10月18日）转让给本案原告华融资产江苏省分公司，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给本案原告华融资产江苏省分公司。 2017年12月12日，本案原告华融资产江苏省分公司与中国建设银行股份有限公司江苏省分行联合就上述债权转让事宜在《江苏经济报》进行了公告和催收。 本院认为，本案所涉《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同（自然人版）》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《分户债权转让协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。建行京口支行按约向江苏飞达工具股份有限公司提供了借款，被告江苏飞达工具股份有限公司应按照合同约定按期支付利息、归还本金。被告朱国平、朱丽霞、江苏飞达控股集团有限公司、江苏飞达板材有限公司作为借款保证人，在被告江苏飞达工具股份有限公司未按约履行还款义务的情形下，应按照约定对被告江苏飞达工具股份有限公司所负债务承担连带清偿责任。被告江苏飞达板材有限公司为被告江苏飞达工具股份有限公司向建行京口支行的借款提供最高额抵押担保，在被告江苏飞达工具股份有限公司未按约履行还款义务的情形下，应按照约定对被告江苏飞达工具股份有限公司所负债务承担抵押担保责任。 中国建设银行股份有限公司江苏省分行将上述债权及从属权利转让给原告华融资产江苏省分公司，原告要求被告江苏飞达工具股份有限公司支付本金、利息，被告朱国平、朱丽霞、江苏飞达控股集团有限公司、江苏飞达板材有限公司承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏飞达工具股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司支付借款本金64968224.35元、利息17663234.43元（截止2018年5月31日），以及自2018年6月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）。 二、被告朱国平、朱丽霞、江苏飞达控股集团有限公司、江苏飞达板材有限公司对本判决第一项给付义务在7500万元范围内承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告江苏飞达工具股份有限公司追偿。 三、如被告江苏飞达工具股份有限公司到期未履行本判决第一项给付义务，原告中国华融资产管理有限公司江苏省分公司有权以编号为苏L1-0-2013-0060、苏L1-0-2013-0032、苏L1-0-2013-0033《动产抵押登记书》项下的抵押机器设备折价或者拍卖、变卖的价款分别在1650万元、3400万元、2900万元债权本息范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454957元、保全费5000元，合计459957元。由被告江苏飞达工具股份有限公司、朱国平、朱丽霞、江苏飞达控股集团有限公司、江苏飞达板材有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。 审 判 长  吴 震 人民陪审员  黄旭琴 人民陪审员  张 军 二〇一八年十月十八日 书 记 员  殷 玥 （附上诉须知） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。