河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初2633号原告：遂平县嵖岈山镇韩楼村钟庄村民小组。负责人：钟胜伟，该村民小组组长。委托诉讼代理人：吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。被告：遂平县查岈山新型墙材有限公司，住所地遂平县嵖岈山韩楼。法定代表人：沈伟，该公司总经理。被告：钟栓成，男，1957年2月21日出生，汉族，住遂平县。二被告委托诉讼代理人：赵平，驻马店市法律服务所法律工作者。原告遂平县嵖岈山镇韩楼村钟庄村民小组（以下简称钟庄村民小组）与被告遂平县查岈山新型墙材有限公司（以下简称墙材公司）、钟栓成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟庄村民小组的负责人钟胜伟及其委托诉讼代理人吕新富，被告钟栓成及被告墙材公司、钟栓成的委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟庄村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的承包费230000元，诉讼中原告将该请求变更为241834元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年8月1日，原告与墙材公司签订承包合同，双方约定：“原告将村东荒岭地提供给墙材公司使用，面积为100亩，经营期限20年，自2008年8月1日起至2028年8月1日止，缴款方式为第一年30000元，第二年40000元，第三年开始每年70000元，每年的1月31日前一次性交清当年租金，逾期不交，原告有权对墙材公司的的违约依法起诉并令其停产”。合同生效后，截至2018年，被告共计拖欠承包款241834元，经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，至今未偿还拖欠的承包款。在催要拖欠承包款的过程中，第一被告称涉案的荒岭地的经营权已经转包给了第二被告。被告的违约行为给原告的生产、经营带来了很大的困难，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告墙材公司、钟栓成辩称：1.原告的诉讼请求不明确，原告请求被告给付承包费，本案二被告不清楚是共同偿还、连带偿还还是按份偿还，根据民诉法的规定，原告应当明确其诉讼请求；2.本案第一被告墙材公司转交给代理人的有关材料证明，截止到2014年10月29日，墙材公司已经支付租金431200元，按照双方的合同约定应支付的租金数额计算，截止到2018年8月，墙材公司不拖欠本案原告租赁费，而且还多支付了11000元，根据履行情况，2015年因原告与墙材公司发生矛盾，生产路被截断，当年没有生产，这一事实造成了当年墙材公司的停产，对此墙材公司将保留诉权。对被告钟栓成，墙材公司将合同转让给钟栓成属实，但履行合同中如果墙材公司已支付了相应的租赁费，钟栓成就不再有支付租赁费的义务，钟栓成在接手窑厂后已本着诚信原则支付给原告部分租金，如果原告将二被告作为合同的一方当事人，原告方超收租赁费的差额部分应当返还给本案被告，或作为预付租金。综上，原告起诉二被告支付拖欠承包费没有充分的事实和法律依据，请求驳回原告的对二被告的诉讼请求。经审理查明，2008年8月1日，原告钟庄村民小组作为甲方，被告墙材公司作为乙方，双方经协商签订一份《合同书》，双方合同的主要内容为：甲方同意将村东荒岭地提供给乙方建新型墙材砖厂使用，使用范围东至沟、西至沟，南至韩楼组交界处，北至地边，共计面积100亩。经营时间自2008年8月1日起至2028年8月1日，期限为二十年。交款方式为第一年30000元，第二年40000元，第三年开始每年70000元，交款时间为每年在1月31日前一次性交清当年租金，如逾期不交者，甲方有权对乙方违约依法起诉并令其停产。合同期间，甲方必须保证乙方有足够的土源，乙方在经营中，甲方提供的部分土源面积用完后，乙方应及时把平整复耕的土地退还给甲方，甲方必须将合同内的其他土源及时交给乙方使用，如因用土影响乙方生产，造成的经济损失应由甲方承担。在合同履行期间，乙方如转卖转让他人承包，需经新承包人签字后，双方仍按本协议条款执行。合同签订后，被告墙材公司进行了生产经营。2010年1月1日，嵖岈山镇韩楼村委分别与钟庄村民小组村民钟小毛、李金成、钟永祥、钟胜利签订协议书，协议均约定，新型墙体材料厂为了扩大生产经营，需占用私人在窑厂的土地1.5亩，双方约定了承包费的数额及给付方式等内容。2016年4月6日，被告墙材公司与被告钟栓成签订《窑厂转让协议书》，双方约定，墙材公司将其在遂平县嵖岈山镇韩楼村钟庄村民组东沟建造的双道隧道窑一座，包括所建房屋和一切生产设备以及所有证件，转卖给钟栓成，双方还约定了其他内容。2016年12月31日，经钟栓成手交付原告承包款60000元，2018年6月21日，经钟栓成手上交承包款10000元。2018年8月2日，钟栓成向原告钟庄村民小组出具证明一份，该证明的内容为：“证明，遂平县嵖岈山新型墙材有限公司2016年4月6日转让给遂平县嵖岈山镇韩楼村钟庄村民组村民钟栓成生产经营，自2016年4月至2018年上交款有钟栓成支付，特此证明，钟栓成”。后钟庄村民小组与二被告因承包费支付等问题产生纠纷，原告向本院起诉。庭审中，被告墙材公司称从2009年至今已经支付给原告承包费共计431200元，被告钟栓成称其已支付承包费70000元，原告称被告墙材公司实际支付给原告承包费333500元，对钟栓成支付70000元的事实予以认可，对庭审中被告墙材公司提供的《上交钟庄村民组租金明细表》中第三项、第四项、第六项及第七项付款，原告称上述付款系支付钟小毛、李金成、钟永祥、钟胜利等人的承包费，与本案每年70000元承包费无关。上为本案事实。上述事实，有当事人陈述、证人证言及相关书证在卷为据，足以认定。本院认为，本案原告钟庄村民小组与被告墙材公司签订了关于村东荒岭地的承包合同，双方承包费产生的纠纷系农村土地承包合同纠纷，本院立案时以林业承包合同纠纷案由立案，与查明的事实不符，应予更正。本案二被告对原告提供的关于荒岭地的合同书复印件均予以认可，对该复印件的效力本院予以确认。该合同的内容系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案原告钟庄村民小组已经按照约定将荒岭地提供给被告墙材公司使用，被告墙材公司应当按照约定支付原告承包费。按照合同约定，2008年8月1日起至2018年7月31日的承包费为630000元，被告墙材公司称在2014年前共计支付原告承包费431200元，其应当提供相应的证据，原告对被告墙材公司提供的明细表记载的部分款项不予认可，该明细表系被告墙材公司单方制作的，没有提供向原告支付承包费的凭证等证据相互印证，对该证据材料本院不予采信，被告墙材公司称其已经支付承包费431200元的意见证据不足，本院不予采信。关于李金成、钟小毛、钟永祥、钟胜利等人领取的承包费是否应包含在被告墙材公司每年支付给原告的70000元承包费内的问题，该争议主要在于上述四人的承包地是否在原告与墙材公司合同第一项约定的土地使用范围内，该四人的土地在窑厂的北边，原告与墙材公司的合同约定土地使用范围北边边界为“地边”，根据合同第一项约定，原告村民小组发包的系“村东荒岭地”，而四人的土地均为责任田，故双方合同第一项约定中的“地边”应为责任田的南边地界，被告支付给四人的承包费不应计算在每年支付给村民组的70000元承包费范围内，在墙材公司没有其他证据证明其支付给原告承包费具体数额的情况下，其支付原告的承包费的数额应以原告认可的333500元为准。关于2016年4月份至2018年的承包费的支付主体问题，本案原告提供的钟栓成的证明中明确写明了2016年4月份至2018年的承包费由钟栓成支付，原告钟庄村民小组也实际接收了钟栓成支付的部分承包费，原告与钟栓成已经在2016年4月份至2018年承包费的支付问题上达成一致意见，故2016年4月至2018年的承包费应由钟栓成支付。2008年8月1日至2016年3月份的承包费由被告墙材公司支付，2016年4月至2018年7月31日的承包费由钟栓成支付。2008年8月至2016年3月的承包费共计466666.67元，被告墙材公司已支付给原告钟庄村民小组333500元，被告墙材公司还下欠原告承包费133166.67元，2016年4月份至2018年7月份的承包费共计163333.33元，钟栓成已支付70000元，钟栓成还应支付给原告承包费93333.33元，钟栓成主张的损失问题其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告遂平县查岈山新型墙材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告遂平县嵖岈山镇韩楼村钟庄村民小组承包费133166.67元；二、被告钟栓成于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告遂平县嵖岈山镇韩楼村钟庄村民小组承包费93333.33元；三、驳回原告遂平县嵖岈山镇韩楼村钟庄村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4928元，减半收取2464元，由原告原告遂平县嵖岈山镇韩楼村钟庄村民小组负担115元，被告遂平县查岈山新型墙材有限公司负担1349元，被告钟栓成负担1000元，案件受理费原告已预交，被告遂平县查岈山新型墙材有限公司、钟栓成负担的案件受理费应于判决生效之日起十日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李冰二〇一八年十月二十九日书记员  李乔