wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2301民初5801号原告：孙国栋，男，汉族，1958年12月12日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被告：苏怡霏，女，回族，1972年5月1日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。原告孙国栋与被告苏怡霏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国栋到庭参加诉讼，被告苏怡霏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙国栋本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、本案诉讼费及邮寄费等相关费用由被告承担。事实及理由：2012年3月28日，被告因资金周转向原告借款10000元，口头承诺一个月后归还。后原告催促被告还款，被告以困难为由拖延至今未偿还借款。无奈原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苏怡霏庭后接受询问，其陈述：被告经原告同意向其借款10000元，借款单是被告出具的，但该借款用于之前原、被告口头协商，由被告为原告所在公司办理业务所用。被告为原告所在公司办理业务后按原告的要求开具发票后报账处理，但因各种原因用此笔借款办理的业务至今未冲账，故此借款不应由被告偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据借款单，被告亦认可系其本人书写。本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告苏怡霏未提交证据。本院经审理认定如下事实：2012年3月28日，被告经原告同意，从原告处借现金10000元，被告向原告出具借款单一份。此款经原告索要无果，原告诉至法院，引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告认可向原告借款10000元，但辩称此借款系用于为原告所在公司办理业务所用，但未提交相应的证据，故本院对被告的辩解不予采信。原告要求被告偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合法同》第九十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏怡霏于本判决生效之日起十日内向原告孙国栋偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告苏怡霏负担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  邱桂文二〇一八年十月三十日书记员  何秀红
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2825民初1581号原告：陈勇，男，生于1990年1月8日，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：王浩，湖北施南律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马艳，女，生于1969年10月22日，汉族，住湖北省宣恩县，被告：李克让，男，生于1967年3月10日，住湖北省恩施市，原告陈勇诉被告马艳、李克让合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告陈勇于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈勇自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈勇撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈勇负担。审判员  赵秀莲二〇一八年十月十二日书记员  向 琴
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执2619号之一 申请执行人：厦门创程融资担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**中闽第****。 法定代表人：林大城，董事长。 委托诉讼代理人：吴专娟、许春意，公司职员。 被执行人：浙江茂盛旅游制品有限公司，住所地浙江省临，住所地浙江省临海市大田街道方家弄村 法定代表人：茅林军。 申请执行人厦门创程融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初6317号民事判决书，于2018年4月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人浙江茂盛旅游制品有限公司偿还代垫款38144.74元并支付违约金（暂计至2018年4月3日为44607.43元，按月利率2%的标准计至实际付款之日止）并负担案件的受理费1679元。被执行人浙江茂盛旅游制品有限公司依法应承担本案执行费472元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年4月17日通过司法专邮向被执行人浙江茂盛旅游制品有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人浙江茂盛旅游制品有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人陈德安名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年5月7日首封被执行人浙江茂盛旅游制品有限公司名下的浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号车辆产权，查封期限为两年，但因车辆下落不明未能实际扣押故无法处置上述车辆；其余车辆均因注销、牌证作废等原因无法查封。现未发现被执行人浙江茂盛旅游制品有限公司有可供执行的其他财产。 3、申请执行人厦门创程融资担保有限公司确认被执行人浙江茂盛旅游制品有限公司的负责人已经失联且公司目前处于停止经营状态，无需本院再上门查找。 4、在执行过程中，本院于2018年4月16日对被执行人浙江茂盛旅游制品有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2018年10月24日，申请执行人厦门创程融资担保有限公司申请执行的上述债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2018年10月24日通过谈话方式告知了申请执行人厦门创程融资担保有限公司，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人厦门创程融资担保有限公司认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人浙江茂盛旅游制品有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人厦门创程融资担保有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 黄明辉 审 判 员 汪 超 二〇一八年十月二十四日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢1475号申请执行人沈敏洁被执行人温州市好多利皮革有限公司、浙江天联机械有限公司、张崇潮、张福花、张福金、沈上光本院在执行申请执行人沈敏洁与被执行人温州市好多利皮革有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人温州市好多利皮革有限公司、浙江天联机械有限公司、张崇潮、张福花、张福金、沈上光于2017年3月2日已履行（2013）温龙商初字第2965号民事判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13844号罪犯赵杨，男，1986年12月17日出生，汉族，河南省新野县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年1月21日作出（2009）保中刑初字第435号刑事判决，以被告人赵杨犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵杨不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月1日作出（2010）云高刑终字第488号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年5月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年5月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年8月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵杨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵杨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵杨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵杨减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月25日起至2032年2月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十三日书记员  石文君
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0824民初1364号原告：邹冬根，男，1963年11月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：陈XX，江西XX律师事务所律师，特别授权代理。被告：新干县金浩新型建材有限公司，地址：XX。统一社会信用代码：XX。法定代表人：曾XX，公司经理。委托诉讼代理人：帅XX，江西XX律师事务所律师，特别授权代理。原告邹冬根与被告新干县金浩新型建材有限公司（以下简称金浩公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹冬根及其委托诉讼代理人陈XX、被告金浩公司委托诉讼代理人帅XX到庭参加诉讼。本案现已审结。邹冬根向本院提出诉讼请求：1、撤销原劳动仲裁裁决，并依法确认原告与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：劳动仲裁裁决对本案的基本事实认定正确，但是，对于原、被告双方是否存在劳动关系，存在举证责任分配错误，导致以没有证据为由驳回仲裁请求是错误的。首先，通过仲裁查明的事实可知，原告在被告处从事进出窑的工作，工资一年一谈，已经做了近10年。显然，双方形成事实劳动关系，且是无固定期限劳动合同。对于劳动合同的解除，具有法定程序，要么是劳动者提出解除劳动合同，要么是用人单位提出解除劳动合同。其次，仲裁认定，原、被告双方对原告下一年度是否来上班，双方商谈过一次，但没有达成一致意见。对于是否继续上班，原告没有明确表态。根据被告用工的惯例，只有劳动者明确表态不来上班，双方的劳动关系才算解除。因此，在原告没有明确表态不来上班前，且被告没有证据证明原告明确表态不来上班，因此，双方没有解除劳动合同。也就是说，劳动者提出解除劳动合同的情形不存在。再次，仲裁认定，2018年5月，被告通知原告领取2月份的工资。显而易见，至被告领取2018年2月份工资前，被告也未提出解除劳动合同要求。即，用人单位也未提出解除劳动合同。换而言之，至2018年5月，原被告双方没有解除劳动合同。最后，根据劳动仲裁举证责任倒置的原则，劳动者认为双方存在劳动关系，用人单位认为不存在劳动关系，由用人单位举证证明。劳动仲裁裁决庭未遵守该举证责任导致的原则，导致举证责任分配错误。综上，原告认为，劳动仲裁裁决对本案的基本事实调查清楚，认定正确，但是在举证责任分配，以及劳动关系存在的认定方面出现错误，导致裁决错误。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判决撤销劳动仲裁裁决，并依法确认双方存在劳动关系。金浩公司辩称，原告与被告之间未曾存在劳动法律关系，2018年原被告之间更不存在劳动关系。是否存在劳动关系，不适用举证责任倒置原则。综上，希望法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金浩公司对邹冬根提供的仲裁裁决书、受伤证明、出院记录等证据有异议，认为这些证据不能证明双方之间存在劳动法律关系。本院认为，邹冬根提供的上述证据，难以相互印证，不能形成一个完整的证据链，更不能证实其与金浩公司构成事实劳动关系，且金浩公司不认可其支付了邹冬根2018年2月份的工资，仅认可其在2018年支付了邹冬根2017年度被拖欠的工资，故本院对邹冬根提供的证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹冬根系金浩公司附近的村民，曾在金浩公司从事进出窑工作。双方曾商定工钱按月发放，每年年初谈好工钱，愿做就做，不愿做提前一星期通知窑场，随时走人，停产时没有工资。2018年前，金浩公司停工。2018年初，金浩公司向邹冬根提出只能按照2700元/月支付工资，邹冬根认为比2017年度3000元/月工资少，双方未能就此谈妥，邹冬根就未到金浩公司做事。为此，金浩公司于2018年农历正月十五以后在附近村庄张贴招聘启事，招聘进出窑等其他岗位工人。2018年3月6日上午，金浩公司有关人员找到邹冬根、邹贱根、刘秋生、黄明义4人，双方谈好4个人3天之内拆平金浩公司的窑棚，由金浩公司支付该4人10000元劳务费。在下午14：30分左右，邹冬根从窑棚上摔下来，造成腰部受伤，遂送至新干县中医院住院治疗16天。出院后，邹冬根向新干县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与金浩公司的劳动关系。2018年8月3日，新干县劳动人事争议仲裁委员会认为邹冬根不能有效证明自己的主张，裁决驳回邹冬根的诉讼请求。邹冬根不服仲裁裁决，遂于2018年8月15日向本院起诉。另查明，金浩公司没有为邹冬根等做事的人缴纳社保费用，亦没有制定有关请假、福利、劳动保护及纪律等各项劳动规章制度适用于邹冬根等人。本院认为，根据本案庭审材料查明，2018年年初，金浩公司对邹冬根出价2700元/月，邹冬根没有接受该价格，双方对此事实均予以认可。从日常生活常识及经验出发，工资是劳动关系当中的重要组成部分，若在工资方面双方没有达成共识，则不可能形成劳动法律关系，故认定邹冬根与金浩公司之间不存在事实劳动关系；2018年3月6日，金浩公司雇请邹冬根、邹贱根、刘秋生、黄明义4人拆平该公司窑棚，劳务费为10000元，若邹冬根等人系金浩公司的员工，邹冬根等人按金浩公司指示拆平公司窑棚时，则金浩公司就不必额外支付一笔10000元的劳务费，从该事实应认定双方之间属提供劳务的法律关系，而不是事实劳动关系；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。由此法律规定可判定，劳动争议纠纷中劳动者负有举证责任，并不适用举证责任倒置原则。本案中，邹冬根提供的仲裁裁决书、受伤证明及出院记录等证据，不足以证实其提出的主张。综上，邹冬根与金浩公司双方之间并不构成事实劳动关系，而是提供劳务的法律关系。邹冬根提供的证据不足以证实其主张。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邹冬根的诉讼请求。本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告邹冬根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张春林二〇一八年十月十八日书记员  饶 玥【法律链接】：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执异315号案外人：牟晓军，男，1981年11月27日出生，汉族，住四川省简阳市。案外人：付晓艳，女，1984年3月30日出生，汉族，住四川省简阳市。以上二案外人共同委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。以上二案外人共同委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。申请执行人：刘道友，男，1977年4月24日出生，汉族，住成都市金牛区交大路******。被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段********。法定代表人：杜蓉。在本院执行（2018）川0107执1724号申请执行人刘道友与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）追偿权纠纷一案中，案外人牟晓军、付晓艳对本院依法查封位于成都市金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北[金堂国用（2011）第5307号]国有土地中尚缘国际小区11栋1单元603号商品房所对应土地使用权（以下简称案涉土地使用权）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人牟晓军、付晓艳称，在案涉土地被法院查封前，其与尚缘公司签订了房屋买卖合同，购买该公司销售的案涉土地上商品房。合同签订后，案外人支付了所有购房款及办理房产证所需资料和契税等费用。2013年2月1日，尚缘公司向案外人交付房屋，案外人已入住。2014年2月13日，金堂县城乡房产管理局向案外人颁发了房产证，案外人对该房屋享有所有权，故请求法院中止对案涉土地的执行。申请执行人刘道友提交书面意见称，申请执行人与案外人之间没有任何债权债务关系，亦未侵犯案外人任何财产权利。土地使用权应以国土部门登记为准。案外人购买了尚缘公司的商品房后，取得的是房屋所有权，而不是土地使用权。案外人有权按照房屋买卖合同的约定要求办理不动产权证书，但其义务主体应是尚缘公司，与刘道友没有任何权利义务关系。法院查封的财产不是案外人拥有所有权的财产或基于买卖合同在查封前已支付了对价的财产。综上，案外人所提异议没有法律依与事实依据，应当依法驳回。被执行人尚缘公司未作陈述。本院查明，本院于2017年6月27日受理刘道友与尚缘公司追偿权纠纷一案，于2017年10月16日作出（2017）川0107民初6388号民事判决，判决尚缘公司支付刘道友代偿款216万元及资金占用利息。该案于2017年11月23日生效。2018年2月7日，本院立案执行刘道友申请执行尚缘公司追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院于2018年7月9日作出（2018）川0107执1724号执行裁定，裁定查封被执行人尚缘公司位于成都市金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北国有土地[编号：金堂国用（2011）第5307号]。另查明，1.案外人已购买案涉土地上房屋，并于2014年2月13日取得该房屋产权证书。2.案涉土地先后被四川省成都市中级人民法院、四川省自贡市中级人民法院、四川省金堂县人民法院、成都市锦江区人民法院、四川省德阳市中级人民法院、成都市成华区人民法院进行多次查封，现四川省成都市中级人民法院、四川省自贡市中级人民法院、四川省金堂县人民法院、成都市锦江区人民法院、四川省德阳市中级人民法院、成都市成华区人民法院已作出相应的执行裁定，裁定中止（或解除）对案涉土地（或案涉房产所对应的土地使用权）的执行。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除异议执行，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”及《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，本案中，案外人已购买案涉土地上的房屋并办理房屋产权证，其作为该房屋的合法所有权人，依法享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对案外人要求解除对案涉土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止位于成都市金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北[金堂国用（2011）第5307号]国有土地中金堂县淮口镇州城大道171号11栋1单元6层3号房屋所对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭佳人民陪审员  张芮人民陪审员  邹娟二〇一八年十月二十三日书 记 员  李志
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初6321号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞超，该公司职员。被告：师玉玲，女，1970年12月31日生，汉族，住丰县。被告：卜凡光，男，1956年7月8日生，汉族，住丰县。被告：郑发财，男，1988年12月6日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告师玉玲、卜凡光、郑发财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  卜庆峰二〇一八年十月十九日书记员  姜丽娜
西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0104财保288号 申请人：陕西福源置业有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路****。 法定代表人：郭剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏栋，陕西寇弘律师事务所实习律师。 被申请人：覃田宁，男，土家族，1987年1月6日出生，。 申请人陕西福源置业有限公司于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人覃田宁名下财产采取保全措施，并于2018年10月10日向本院提交中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司价值308663元保函作为财产担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人覃田宁名下价值308663元的财产。（保全财产信息附后） 申请人陕西福源置业有限公司已预交案件申请费2063元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  晏逢昌 二〇一八年十月十日 书记员  史 悦 保全财产信息 被申请人覃田宁名下位于西安市莲湖区丰禾路253号“丰和坊”（太奥广场）第15幢1单元27层12715号（合同登记号：Y1603574，预售证号：2014447）房屋。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初3246号原告:刘岱基，男，1950年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告:屠有来，男，1964年9月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘岱基与被告屠有来民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岱基的委托代理人陈久高到庭参加诉讼，被告屠有来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岱基向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款25000元并支付利息（自2018年10月1日起，按照银行同期贷款利率，计算至实际清偿之日止）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直从事水产生意。从2014年开始，被告就向原告借钱。2016年4月13日，双方结账，被告共借原告25000元，被告出具借款字据一份，约定2016年与2017年年底还清。但被告严重失信，至今分文未还，故诉至法院，请求依法判决。被告屠有来未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款。2016年4月13日，被告就所借款项向原告出具借条一份，载明：“本人屠有来今向刘岱基借款贰万伍仟元（￥25000.00）正。本人承诺2016年底还壹万元（￥10000.00），2017年底还壹万元（￥10000.00），剩下欠款2018年10月1日前还清，另本人拥有苏都渔242号渔船一条可做抵押。（此前借据全部作废）。”此后，上述款项一直未还，引起本诉。审理中，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告屠有来未能按约还款，原告要求其偿付借款25000元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。利息，因借贷双方约定了还款时间，其中最后一笔是2018年10月1日前，故自2018年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告屠有来于本判决生效之日起十日内支付原告刘岱基借款25000元及利息（以25000元为本金，自2018年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告屠有来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陆 兵人民陪审员  王永祥人民陪审员  高 蓉二〇一八年十月二十三日书 记 员  栾 振
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初2808号 原告：马永斌，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，四川智典律师事务所律师。 被告：王丽，女，1988年4月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 第三人：南充横海房地产营销策划有限公司，住所地南充市顺庆区文峰街**。 法定代表人：唐红明。 本院在审理原告马永斌诉被告王丽、第三人南充横海房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马永斌于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马永斌提出撤回对被告王丽、第三人南充横海房地产营销策划有限公司的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马永斌撤回对被告王丽、第三人南充横海房地产营销策划有限公司的诉讼。 案件受理费减半收取150.00元，由原告马永斌承担。 审判员  刘春莲 二〇一八年十月九日 书记员  谭 谈
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初25525号原告：田雪静，女，1986年10月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**408，统一社会信用代码91110105357953197U。法定代表人：白云峰，经理。委托代理人：谢彩玲，女，1990年12月6日出生，汉族，北京艾斯家科技有限公司职员。委托代理人：姜涛，男，1984年9月18日出生，汉族，北京艾斯家科技有限公司主管。第三人：支立彬，男，1990年11月18日出生，汉族，户籍地山西省闻喜县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：谭少敏，男，1993年1月12日出生，汉族，户籍地陕西省汉阴县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告田雪静（以下称原告）与被告北京艾斯家科技有限公司（以下称被告），第三人支立彬、谭少敏房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代表人白云峰、委托代理人谢彩玲到庭参加诉讼。第三人支立彬、谭少敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的《房屋出租委托代理合同》；2、判令被告给付违约金6000元；3、判令被告腾退并返还房屋；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年5月11日签订《房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于顺义区×××的房屋出租给被告。合同签订后原告按约履行义务，但被告未按照合同约定按期支付房租，经原告多次催告，仍拖延支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称：已经将租金支付给原告，不同意解除合同，也不同意支付违约金，违约金也过高。第三人支立彬、谭少敏既未作出陈述，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年5月11日，原告与被告签订了《房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于顺义区×××房屋（以下简称涉诉房屋）委托被告全权代理出租，租期为2016年5月12日至2019年5月11日；合同约定租金采取按季支付方式，押金2800元，同时在付款明细中约定第三年度合同期租金为每月3000元，其中第2次付2018年8月12日至2018年11月11日期间租金9000元；被告迟延支付当期全部房屋租金达15个工作日以上的，原告有权单方解除合同，被告应按月租金的200％向原告支付违约金，且原告有权要求被告赔偿因违约导致的相应损失。合同签订后，原告如约将涉诉房屋交付给被告。但被告未按合同约定于2018年8月12日支付下一季度的租金。2018年9月3日，原告起诉至法院。9月5日，被告向原告账户支付了9000元。庭审中，原告明确表示不同意继续履行合同，被告支付的押金可以折抵违约金。被告当庭表示若判决解除合同，屋内装修损失及配置的家具、家电损失，另案处理。另外，目前第三人实际使用涉诉房屋。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告与原告签订《房屋出租委托代理合同》，约定由被告出租原告房屋向原告支付租金，该合同系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。虽然被告与原告之间签订的是《房屋出租委托代理合同》，但根据被告以自己的名义对外签订租赁合同并收取房屋租金的事实，能够确认被告与原告并非委托服务合同关系而是房屋租赁合同关系。关于合同解除，根据双方签订的《房屋出租委托代理合同》，被告迟延支付当期租金达15个工作日以上，原告具有合同单方解除权，虽然被告后期支付了租金，但原告并未同意继续履行，解除权不消灭，故本院对原告要求解除与被告签订的《房屋出租委托代理合同》的请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求返还租赁的涉案房屋于法有据，被告应予返还，考虑到第三人系实际占有人，亦应就此负担腾退义务。本案中，被告未按约定支付房租构成违约，应当承担相应的违约责任。原告按照合同约定的违约金标准即月租金的200％主张违约金具有事实及合同依据，本院予以支持。原告同意用押金2800元抵扣违约金的做法形成债的抵销，本院不持异议。另外，对于被告逾期支付9000元，鉴于被告尚未腾退返还涉诉房屋且原告未主张腾退之前的房屋使用费，故本案不予处理，双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告田雪静与被告北京艾斯家科技有限公司二〇一六年五月十一日签订的《房屋出租委托代理合同》于判决生效之日解除；二、被告北京艾斯家科技有限公司、第三人支立彬、谭少敏于本判决生效之日起七日内将位于顺义区×××的房屋腾退给原告田雪静；三、被告北京艾斯家科技有限公司给付原告田雪静违约金六千元，扣除北京艾斯家科技有限公司支付的押金二千八百元，应给付田雪静违约金三千二百元，于本判决生效之日起七日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京艾斯家科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李永芝二〇一八年十月三十一日法官助理 章 峰书 记 员 陈 杰
浙江省嵊州市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0683执2830号 本院在执行浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初1878号民事判决书中，申请执行人钱龙申请将被执行人浙江省嵊州市金太阳园林绿化有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人浙江省嵊州市金太阳园林绿化有限公司未在本院指定期间内向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，决定如下： 将被执行人浙江省嵊州市金太阳园林绿化有限公司纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十一日
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0326执154号 申请执行人马浩滨，男，1969年11月1日出生，汉族，个体工商户，现住广西永福县。 被执行人余有生，男，1962年5月18日出生，汉族，个体工商户，住所地广西永福县 马浩滨与余有生民间借贷纠纷一案,永福县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人余有生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马浩滨于2018年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人余有生履行归还200000元借款本金及给付利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人余有生的财产进行了查证：被执行人余有生在银行无存款，在车辆、土地等管理部门无财产登记，在房屋管理部门有房产但已抵押银行，在另案已被查封。另外，其本人因涉嫌犯罪一直被羁押。目前，被执行人余有生无可供执行财产，因此，执行期内，本案不具备执行条件，本院已在2018年3月23日依法将被执行人余有生列为失信人员并对其限制消费。经向申请人马浩滨释明情况，其同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦海国 审 判 员 陈教三 审 判 员 秦 峰 二〇一八年十月十二日 代书记员 黄继明
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初5545号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱梦甜，该公司员工。 委托诉讼代理人：王子旸，该公司员工。 被告：海宁海论传媒有限公司，住所地浙江省海宁市海洲，住所地浙江省海宁市海洲街道海昌南路****304815765317443。 法定代表人：谢志明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈亮，浙江海翔律师事务所律师。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告海宁海论传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年10月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员  范云程 二〇一八年十月八日 书记员  江 澍
陕西省吴堡县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0829执恢35号郭建强，弓靖平：申请执行人郭建强与被执行人弓靖平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2015)吴堡民初字第00180号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，被执行人弓靖平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭建强向本院申请执行，请求被执行人弓靖平一次性清偿申请执行人郭建强工资款人民币14000元。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人郭建强与被执行人弓靖平自愿协商达成和解协议：一、弓靖平欠郭建强工资款人民币14000元，受理费150元，共计14150元。弓靖平于2018年10月25日向郭建强偿还人民币9000元整，剩余5150元，郭建强自愿放弃。二、执行费110元，由郭建强承担。案款已按照和解协议全部兑现完毕。据此，申请执行人郭建强基于执行依据的权利得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0829执恢35号执行案件执行完毕，于2018年10月25日结案。二〇一八年十月二十五日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1389号罪犯张鹏飞，男，1987年8月28日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）平刑初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人张鹏飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿22543.85元。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年5月13日作出（2009）豫法刑四终字第61号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑1年4个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯张鹏飞确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯张鹏飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张鹏飞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张鹏飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期执行至2028年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初23012号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，职务董事长。委托诉讼代理人：谭莉亚，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王云苹，该公司工作人员。被告：徐建春，男，汉族，1964年2月8日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告徐建春物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐建春的起诉。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  项毅二〇一八年十月十日法官助理于春林书记员高雅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初19869号原告：刘演权，男，1973年10月27日出生，汉族，住广州市白云区，被告：东莞市顺意装饰工程有限公司，住所地:广东省东莞市东城区堑头桂塘路****，统一社会信用代码：914419007838817200。法定代表人：杨忠，总经理。委托诉讼代理人：黄俊，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶韵晴，广东泰如律师事务所律师助理。原告刘演权诉被告东莞市顺意装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月18日公开开庭审理，原告刘演权，被告的委托诉讼代理人黄俊、叶韵晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告支付原告未休年休假工资12252.85元；二、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实理由：原告2005年7月18日入职被告处担任采购员，从未享受年休假待遇。被告辩称，一、原、被告之间的劳动争议已经前案处理，原告再次起诉，属于一事不再理情形。二、原告于2015年2月至3月休假34天，已享受2015年度年休假。原告于2016年2月休假21日，已享受2016年度年休假。原告于2017年4月17日辞职，导致被告无法安排原告享受年休假，原告也没有工作至2017年年底，因此不享有2017年度年休假。三、原告关于2015年度年休假工资的请求已超过仲裁时效。四、原告月工资为2400元。五、考勤表中显示原告未上班的时间，被告没有扣除相应工资，属于给予原告年休假，原告对此系明知。经审理查明，原告于2005年7月18日入职被告处担任工程部采购员。本院于2017年12月26日作出的（2017）粤1971民初16247号民事判决书查明认定，原告于2017年4月离职，离职前12个月平均工资为3704.93元。原告于该案中增加诉请被告支付未休年休假工资12253.2元，因未经劳动仲裁程序，本院不予处理。广东省东莞市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）粤19民终3043号民事判决书，对（2017）粤1971民初16247号民事判决书查明的事实予以确认，维持判决结果。原告明确本案诉请的未休年休假工资属于2015年度、2016年度。因本案争议，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申诉。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭于2018年6月15日作出东劳人仲院东城庭案字[2018]379号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告2016年未休年休假工资2758.6元、2017年未休年休假工资662.04元；二、驳回原告其他申诉请求。原告不服，于法定期限提起本案诉讼。本院认为，原告于（2017）粤1971民初16247号民事判决书中增加诉请未休年休假工资12253.2元，本院于该案中未予处理，原告于本案提出相应诉请，不构成一事不再理。东劳人仲院东城庭案字[2018]379号仲裁裁决书裁决被告支付原告2017年未休年休假工资662.04元，双方未就此提起起诉，视为服从裁决结果，本院予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因此，原告关于2015年以前的年休假主张已超仲裁时效，本案仅审查原告关于2016年度未休年休假工资的请求。即使原告于2016年度休假情况如被告答辩意见所述，因被告未能举证证实原告该休假性质为年休假，被告主张原告已享受2016年度年休假，本院不予采信。根据原告的在职年限可知，原告可享受2016年度年休假10天。因原告已获得未休年休假期间的正常上班工资，依法被告应支付原告相应未休年休假工资差额，原告离职前12个月平均工资为3704.93元，该工资不含加班费，应作为计算未休年休假工资差额的基数。综上，计算得被告应支付原告2016年度未休年休假工资差额3406.83元（3704.93元/月÷21.75天×10天×2倍=3406.83元）。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市顺意装饰工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘演权支付2016年度未休年休假工资差额3406.83元、2017年未休年休假工资差额662.04元；二、驳回原告刘演权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  周汝丽二〇一八年十月二十日书记员  黄婉婷刘启劲附相关法律条文：《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2018）陕1023执639号申请执行人：石某某，男，汉族。被执行人：石某，男，汉族。申请执行人石某某与被执行人石某提供劳务者受害责任纠纷一案，商南县人民法院作出（2015）商南民初00557号民事调解书确定：由被告石某向原告石某某支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等各项费用共计60000元（支付方式：2015年12月31日前支付20000元、2016年12月31日前支付20000元、2017年12月31日前支付20000元）。案件受理费予以免除。调解书生效后，被执行人石某已履行调解书确定的40000元的给付义务，石某未履行2017年12月31日前应支付的赔偿款20000元。为此，申请执行人石某某于2018年10月8日向本院申请执行。经本院审查，申请执行人石某某的申请符合法律规定，准予立案执行。本院于2018年10月8日向被执行人石某送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人石某将执行款20000元执行到位并由申请执行人石某某领取，执行费200元由被执行人石某承担，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕1023执639号案件执行完毕，于2018年10月17日结案。二〇一八年十月十七日
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1059号 罪犯殷宪东，男，1977年1月4日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，大专文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省枣庄市薛城区人民法院于2012年10月26日作出（2012）薛刑初字第213号刑事判决，以被告人殷宪东犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年六个月；没收赃款343500元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第4806号刑事裁定，对罪犯殷宪东减去有期徒刑一年；于2016年12月23日作出(2016)鲁08刑更10031号刑事裁定，对罪犯殷宪东减去有期徒刑一年。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一八年十月十八日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警李成伟、张晓辉，日照市人民检察院指派检察员孙锋、赵常鹏出庭履行职务，罪犯殷宪东到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯殷宪东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯殷宪东提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。 经审理查明，罪犯殷宪东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯殷宪东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯殷宪东确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系职务犯罪，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯殷宪东减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月15日起至2022年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  郑丽丽
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2018）晋01行终412号上诉人（原审原告）刘慧芬，女，1961年1月17日出生，无业，住太原市。委托代理人赵建峰，山西东格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）清徐县国土资源局，住所地：太原市清徐县文源路东段**。负责人牛建忠，局长。出庭负责人赵进，男，局长助理。委托代理人李美珍，清徐县东湖法律服务所法律工作者。上诉人刘慧芬因不作为确认违法一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审审理查明：无。原审法院认为：行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告明知清徐县法院和迎泽区法院就查封同一房产存在争议，被告已经根据清徐县法院的协助执行通知书履行了相应的义务，且被告并不存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，却仍然起诉被告拒不履行迎泽区法院协助执行变更、查封的行政行为违法，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项的规定，裁定如下：驳回原告刘慧芬的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。上诉人刘慧芬不服，上诉称，上诉人请求确认行政机关不按照人民法院的协助执行通知书履行义务的行为违法并请求赔偿，符合[2012]行他字第17号答复的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依法作出判决。一审法院在没有依法向上诉人送达答辩，没有依法告知上诉人举证期限、开庭日期情况下，裁定驳回起诉是明显的违法裁判。一审法院依据的适用解释第一条第二款第（七）项不是迳行驳回起诉的法律依据，而是关于受案范围。一审法院据此不向上诉人送达答辩，不告知上诉人举证期限，不经过举证质证、法庭辩论等开庭审理程序直接驳回上诉人的请求，明显适用法律错误。一审法院未告知上诉人合议庭组成人员，不仅程序违法同时还剥夺了上诉人的申请回避的权利。一审法院不对本案进行调查就直接裁定驳回起诉是违法裁判，不符合适用解释第69条第三款的规定。被上诉人未提供任何证据证明其行政不作为合法的情况下，一审法院如何对本案进行调查的呢？一审法院属明显的枉法裁判，请求二审法院查明事实撤销一审法院裁定，指令继续审理。被上诉人清徐县国土资源局答辩称，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。被上诉人是根据清徐县法院下达的协助执行通知书所为，因此该行为产生的后果应当由清徐县法院负责。涉案房产由清徐县法院查封在先，迎泽区法院在未向被上诉人查询的情况下，直接给被上诉人下达协助执行通知书不具有合法性，属于重复查封。被上诉人执行清徐县法院民事裁定书的行为并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2018年5月上诉人刘慧芬向一审法院提起行政确认之诉（同时一并提出了行政赔偿之诉，另案审理），请求确认被上诉人清徐县国土资源局不履行协助执行变更、查封清政（整）2003第166号土地使用权的行政行为违法。该协助执行内容系太原市迎泽区人民法院于2009年10月10日作出（2009）迎执字第1229号《协助执行通知书》所载明的要求清徐县国土资源局协助执行事项之一。被上诉人未予执行。本院认为，本案系被上诉人未履行协助执行通知书，不属于行政机关根据人民法院的协助执行通知书作出的执行行为，一审法院适用法律错误，应予纠正。上诉人刘慧芬认为被上诉人清徐县国土资源局不履行该协助执行义务造成其损害，请求确认不履行协助执行义务行为违法，根据[2012]行他字第17号《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》规定，属于人民法院应当受理。一审法院程序违法，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初138号行政裁定；二、本案指令山西省太原市晋源区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 刘 栋审判员 安源生 二〇一八年十月三十日书记员 吴 彤
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1224刑初426号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人贺建生，绰号“鸭鸡公”，男，1988年5月9日出生，汉族，农民，小学文化，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月25日被溆浦县公安局刑事拘留，同年9月30日变更为监视居住，2018年10月25日经本院决定被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2018］425号起诉书指控被告人贺建生犯盗窃罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月6日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员夏丽萍出庭支持公诉，被告人贺建生到庭参加诉讼。现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2018年3月初的一天中午，被告人贺建生来到溆浦县卢峰镇城南水东停车场旁金源宾馆308房间，将被害人张某的1台黑色OPPOR11S手机盗走。经溆浦县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2150元。2018年9月12日，被告人贺建生在怀化市第一强制隔离戒毒所主动向公安机关交代了上述盗窃事实。为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人贺建生以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人贺建生的刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人贺建生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人王某的证言，价格认定结论书，现场勘查笔录及相关书证等证据证明，足以认定。另查明，被害人张某发现手机被盗后找到被告人贺建生，被告人贺建生承认盗窃了手机并将手机退给了被害人张某。本院认为：被告人贺建生以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人贺建生所犯罪名成立，本院予以确认。被告人贺建生在强制隔离戒毒期间主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，应视为自首，可以从轻处罚。被告人贺建生主动将盗窃的赃物退还给了被害人张某，可以酌情对被告人贺建生从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人贺建生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2019年3月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  向刚华二〇一八年十一月六日代理书记员  周 雪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省庐山人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0491民初199号原告:樊辉，男，1973年10月13日出生，汉族，住江西省修水县，被告：张敏，男，1985年8月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区，原告樊辉与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭,于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告樊辉到庭参加了诉讼，被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金7000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准自2016年4月1日起计算至借款全部还清时止，暂计算至起诉日的利息为840元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月15日，被告向原告借款7000元，承诺2016年3月底归还。借款到期后，原告多次催促被告还款无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张敏未应诉，亦未答辩。原告樊辉围绕其诉讼请求提供的证据材料：证据1、借条，拟证明被告借款7000元的事实；证据2、收款截屏，拟证明被告于2018年9月20日还款3500元；证据3、短信聊天截屏，拟证明原告催促被告还款。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告在外务工时曾为同事关系。2016年2月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于当日向被告交付现金7000元，被告遂向原告出具金额为7000元的借据，约定同年3月底前归还。借款期限届满后，原告经向被告催讨无果，故诉诸本院，请求如前述。另查一：本案审理过程中，被告于2018年9月20日向原告还款3500元。另查二：中国人民银行2015年10月24日1-3年期限的贷款基准利率为4.75%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告借款给被告，双方之间为民间借贷法律关系。根据本案已查明的事实，被告于2018年9月20日还款3500元，结合原告在庭审中确认该款为归还本金的意思表示，截止至该日被告尚欠原告借款本金为3500元。原告诉请被告归还借款本金7000元中的合理部分3500元，予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”具体到本案，原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但鉴于双方已约定还款期限，对照该法律条款规定的年利率，原告主张逾期利率按中国人民银行同期贷款利率计付与法不悖，予以支持。具体而言，自2016年4月1日至2018年9月19日以借款本金7000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息为824元[7000元×2年×4.75%+7000元×4.75%÷360×172天]；自2018年9月20日起利息以借款本金3500元为基数、按中国人民银行同期贷款利率标准计付至该款还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张敏于本判决生效后十五日内偿还原告樊辉借款本金3500元及利息（自2016年4月1日至2018年9月19日以借款本金7000元为基数、按年利率4.75%计算的利息为824元；自2018年9月20日起利息以借款本金3500元为基数、按年利率4.75%计付至该款还清时止）；二、驳回原告樊辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 周 和 良审判员 卢 清 生审判员 欧阳中学二〇一八年十月三十日书记员 胡 丛 聪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41185号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：聂卡，女，1984年05月13日出生，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂卡信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,055.64元。原告诉称,被告聂卡系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,055.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初11354号原告：廖云。被告：沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司。法定代表人：张久旗。本院在审理原告廖云诉被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廖云撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告廖云承担。审判员  朴银实二〇一八年十月十一日书记员  李媛媛
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1721刑初217号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人朱末山，男，汉族，1952年9月7日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年9月10日被取保候审。 东至县人民检察院以东检刑诉［2018］216号起诉书指控被告人朱末山犯滥伐林木罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人朱末山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年8月，被告人朱末山在判买东至县官港镇许村村民朱某1、朱某2等人名下的“鲇鱼形”山场杉树后，未办理林木采伐许可证，便雇请同村村民将山场林木进行了砍伐。后，被告人朱末山将所伐林木出售。经鉴定，被告人朱末山在该山场无证采伐林木蓄积为27立方米，采伐树种为杉树。 案发后，被告人朱末山于2018年7月13日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2018年9月10日，被告人朱末山向公安机关退出了其违法所得8000元。 上述事实，被告人朱末山在开庭审理过程中均无异议，且有东至县森林公安局的受案登记表、东至县森林公安局官港森林派出所干警出具的“归案记录”等书证；朱某1、朱某2等人的证言；被告人朱末山在侦查机关的供述与辩解；现场勘验笔录及现场照片；林木采伐鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱末山违反森林法的规定，无证采伐林木蓄积27立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱末山在接东至县森林公安机关电话通知后能主动到案，并如实供述了自己的罪行，依法可认定为自首，可从轻处罚。根据朱末山的犯罪情节，案发后的悔罪表现，对朱末山依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人朱末山犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币六千元。 （管制的期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 二、公安机关扣缴的被告人朱末山的违法所得款人民币八千元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜许群 二〇一八年十月二十四日 书记员  王黎虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院》 第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。” 第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9485号上诉人（原审原告）：东莞福泰整染有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村委会北丫村。法定代表人：钟宪文。该公司总经理。被上诉人（原审被告）：罗世欢，男，1983年1月13日出生，壮族，住广西田东县，委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞福泰整染有限公司因与被上诉人罗世欢劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初7074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年7月31日向上诉人东莞福泰整染有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞福泰整染有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞福泰整染有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十月十八日书记员  张 芳
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524民初1415号原告：孙丙芹，男，1949年2月10日出生，汉族，退休教师，住东阿县。委托诉讼代理人：马凤苓，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：王凤华，女，1963年11月27日出生，汉族，农民，住东阿县。被告：张庆华，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，住东阿县。二被告共同委托诉讼代理人：张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告孙丙芹与被告王凤华、张庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年10月17日提出撤诉申请。本院认为：原告孙丙芹申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予孙丙芹撤诉。案件受理费减半收取81元，由孙丙芹承担。审判员  李志强二〇一八年十月十七日书记员  王倩倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1696号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：何婷婷，女，彝族，1989年7月5日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告何婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告何婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金65082元；2、判令被告支付利息3722.83元，逾期利息2634.51元（截至2016年11月25日止），并支付自2016年11月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和68804.83元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为71439.34元（截止2016年11月25日止）；3、判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ｇ×××**，发动机号为G39811的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告何婷婷与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款9万元；贷款期限为36个月，自2014年11月28日起至2017年11月28日止；现贷款年利率为9.225%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告何婷婷将其所有的牌号为云Ｇ×××**，发动机号为G39811的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告依约向被告发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2015年11月28日起就未按时偿还贷款本金及利息。经原告多次催收未果，为维护合法权益诉至法院。被告何婷婷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年11月27日，原告与被告何婷婷签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款9万元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，贷款利率调整方式为固定利率；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告何婷婷提供云Ｇ×××**，发动机号为G39811的大众牌小型轿车作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，担保范围为被告应承担的债务本金利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款9万元，贷款月利率为7.6875‰，被告在借款借据上签字。2015年1月7日，被告何婷婷提供云Ｇ×××**，发动机号为G39811的大众牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2015年11月28日起未按约还款，截至2016年11月25日，被告尚欠原告贷款本金65082元，利息3722.83元，逾期利息（含罚息、复利）2634.51元。本院认为，原告与被告何婷婷签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但对原告将利息计入本金计算逾期利息部分本院不予支持。被告何婷婷用其名下的车牌号为云Ｇ×××**，发动机号为G39811的大众牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何婷婷于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金65082元并支付截止2016年11月25日的利息3722.83元，逾期利息（含罚息、复利）2634.51元，并承担上述贷款本金65082元，自2016年11月26日起至实际清偿之日止的罚息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）；二、若被告何婷婷到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告何婷婷所有的牌号云Ｇ×××**，发动机号为G39811的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告何婷婷继续清偿;三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由被告何婷婷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月十一日书 记 员  杨梦婕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执741号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路**。 法定代表人:黄梅，职务行长。 委托代理人：蒋海霞,广西诚云霞律师事务所律师。 委托代理人：陈晶,广西诚云霞律师事务所律师。 被执行人：黄冬明。 本院作出的（2016）桂0304民初1859号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人黄冬明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明黄冬明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄冬明的银行存款14494.27元以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇一八年十月八日 书记员  黄馨仪
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0722民初1820号原告：胡慧彬，女，1974年12月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：罗先兵，男，1956年12月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：白云华，女，1957年8月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告胡慧彬与被告罗先兵、白云华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡慧彬到庭参加诉讼，被告罗先兵、白云华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡慧彬向本院提出诉讼请求：1、判令罗先兵、白云华偿还胡慧彬借款本金30000元，并支付自2018年3月27日起至实际清偿之日止、按本金30000元、月利率1.5%计算的利息；2、由罗先兵、白云华负担本案诉讼费和其他相关费用。事实与理由：罗先兵于2018年3月27日以其经营的西湖先云超市进货缺少资金为由向胡慧彬借款30000元，并向胡慧彬出具了借条，约定月利率1.5%。胡慧彬曾于2018年7月初找罗先兵催讨借款，罗先兵答应偿还，但在7月中旬，罗先兵、白云华已不知去向。胡慧彬为维护其合法权益，特提出上述诉讼请求。罗先兵、白云华未作答辩。胡慧彬围绕诉讼请求依法提交了证据，罗先兵、白云华未提交证据。罗先兵、白云华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视其对答辩和质证权利的放弃，经审查，胡慧彬提交的借条及证人刘晨英的当庭证言，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，罗先兵向胡慧彬借款30000元，胡慧彬向罗先兵提供了现金，并由罗先兵向胡慧彬出具了借条，约定月利率1.5%。另，罗先兵与白云华系夫妻关系，两人在常德市西湖管理区经营西湖先云超市多年，上述借款均用于其经营的先云超市进购商品。胡慧彬曾向罗先兵催讨借款，但罗先兵、白云华至今没有偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。罗先兵向胡慧彬借款30000元，胡慧彬向其提供现金30000元，并由罗先兵向胡慧彬出具了借条，证明双方之间借贷关系成立，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效。罗先兵、白云华系夫妻关系，两人在常德市西湖管理区经营西湖先云超市多年，上述借款均用于其经营的先云超市进购商品，故罗先兵所欠胡慧彬的债务系罗先兵、白云华的夫妻共同债务。借款时双方对借款期限没有约定，胡慧彬曾于2018年7月初向罗先兵催讨过借款，但罗先兵、白云华至今没有偿还，故对胡慧彬要求罗先兵、白云华偿还借款本金30000元的诉求，予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，胡慧彬与罗先兵、白云华约定的借款月利率为1.5%，符合法律规定，故对胡慧彬要求罗先兵、白云华支付自借款之日起至实际清偿之日止、按月利率1.5%计算的利息的诉求，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：罗先兵、白云华于本判决生效之日起十日内向胡慧彬偿还借款本金30000元，并支付自借款之日起至实际清偿之日止、以尚欠本金为基数、按月利率1.5%计算的借款利息；驳回胡慧彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由罗先兵、白云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  颜克新人民陪审员  周爱平人民陪审员  刘付勇二〇一八年十月二十四日书 记 员  夏浩宇附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执恢64号申请执行人：张艳明。被执行人：吴胜银。本院在执行申请执行人张艳明与被执行人吴胜银民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴胜银无其他财产可供执行，申请执行人张艳明亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2239号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人吴胜银尚欠申请执行人张艳明35000元及逾期利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一八年十月十七日书记员  陈 显
江西省乐平市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0281行审422号申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。法定代表人黄天赐，系该委员会主任。被执行人石某某1，男，1982年4月2日出生，汉族，江西乐平人，家住乐平市。被执行人石某某2，女，1985年9月2日出生，汉族，江西乐平人，家住乐平市。申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年6月5日向本院申请强制执行乐计生征决（2015）第091106号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案审查过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会撤回对乐计生征决（2015）第091106号江西省征收社会抚养费决定书的强制执行申请。审判长  杨显勇审判员  汪锦红审判员  刘海鹏二〇一八年十月二十九日书记员  薛 超
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0783执429号申请执行人王兴付，男，1958年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人范连君，男，1969年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王兴付与被执行人范连君民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0783民初678号民事调解书申请法院执行，被执行人应给付申请执行人案件款30660.00元。本院于2018年4月8日立执行案，于2018年4月9日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，于2018年9月27日向被执行人发出限制高消费令。经总对总网络查控，查明被执行人范连君在金融机构无存款，无车辆，到被执行人所在的村委会了解被执行人范连君的情况，被执行人范连君常年在外打工，在该村无房产、无土地等财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦世君审判员  陈 莉审判员  李澍琦二〇一八年十月三日书记员  王 悦
湖南省新邵县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2018）湘0522司惩41号 被拘留人：刘德福，男，汉族，1962年6月2日出生，住新邵县大新镇。 被拘留人刘德福因拒不履行法院生效判决，本院于2018年10月23日，以（2018）湘0522司惩41号拘留决定书拘留十五日，并已交公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人承认并改正错误，且向人民法院作出承诺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对刘德福的拘留。 二〇一八年十月二十四日
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初4378号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地：云南省昆明市白塔路**交银大厦。负责人：栾立冰，系该分行行长。被告：云南虎牙家具有限公司，住，住所地：云南省昆明经济技术开发区昌宏路嘉仕苑******/div>法定代表人：邹俊聪。被告：邹俊聪，男，汉族，1974年5月10日生，住云南省昆明市五华区。被告：陈淑英，女，汉族，1974年8月26日生，住云南省昆明市五华区。被告：云南融海鑫融资担保有限公司，住所地：云南省，住所地：云南省昆明市盘龙区鼓楼街道桃园股份合作联社北京路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐梓海。本院受理原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告云南虎牙家具有限公司（以下简称虎牙家具公司）、邹俊聪、陈淑英、云南融海鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告虎牙家具公司、邹俊聪、陈淑英在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为根据合同约定本案应由贷款人所在地昆明市护国路67号有管辖权的法院管辖，故本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告在2015年6月3日签订的《流动资金借款合同》中约定管辖法院为贷款人所在地法院，该约定合法有效。本案合同载明贷款人即原告所在地位于昆明市护国路67号，属于昆明市五华区法院管辖。虽2015年7月31日贷款人所在地变更为昆明市白塔路397号，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条:“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”故本院对于该案没有管辖权，被告虎牙家具公司、邹俊聪、陈淑英所提管辖权异议成立，本案应当移送昆明市五华区人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：被告云南虎牙家具有限公司、邹俊聪、陈淑英所提管辖权异议成立，本案移送昆明市五华区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  段 雯人民陪审员  代琼秀人民陪审员  白云银二〇一八年十月二十二日书 记 员  张茹云
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初7251号原告：浙江鑫汇物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区丽水商贸物流城**8。统一社会信用代码：9133110056236341XL。法定代表人：吴桂松。委托代理人（特别授权）：季银河，男，1983年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。系该公司员工。被告：周爱兰，女，1970年4月5日出生，汉族，住青田县。原告浙江鑫汇物业管理有限公司(以下简称鑫汇物业公司)与被告周爱兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11受理后，依法由审判员李斌独任审判，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告浙江鑫汇物业管理有限公司的委托代理人季银河、被告周爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江鑫汇物业管理有限公司诉称：原告是对丽水市华府水阁苑小区进行物业管理的物业企业，被告是丽水市华府水阁苑小区18幢1101室的业主。按照《浙江省物业管理条例》的规定及原告与华府水阁苑业主委员会签订的《华府水阁苑住宅小区物业管理服务合同书》，该小区在2013年度至今由原告负责管理，员工按上述合同约定向被告收取各项物业管理费。依据物业服务合同，原告已履行了对小区管理与服务的义务，小区内绝大多数业主也按合同约定每年度将物业费支付给了原告。但被告等少数业主却一直拖延交纳物业费，经原告多次发函催要，被告一直无正当理由拒绝支付其应交纳的物业费。综上，原告诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的2013年9月至2018年8月的物业管理费、电梯维保费、电梯电费、公共能耗费合计10280元，及暂计至2018年8月31日的违约金747元，总计11027元。被告周爱兰辩称：原告提供的物业服务不符合要求，管理期间小区长期处于有物业形同无物业的杂乱状态，不同意缴纳物业费用。小区的绿化没有得到及时维护，楼道门没有修理，二次供水的水池长年无人清洗，消防栓开关缺失，电梯顶上漏水严重，电梯内的灯罩没有修复，电梯内小广告乱贴，电梯经常发生故障没有及时得到维修，楼梯间有杂物堆放物业没有及时制止，小区围墙有安全隐患。经审理，本院查明：原告鑫汇物业公司（前身为丽水市金飞物业管理有限公司）系丽水市华府水阁苑小区的物业管理公司。2013年9月1日至2018年8月31日，原告鑫汇物业公司及其前身与丽水市华府水阁苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同书》，服务协议对物业管理服务内容等进行了约定，其中：1、物业服务管理内容包括保洁管理、绿化管理、公共部位管理、交通秩序管理、消防设施维护以及消防管理制度建立、配套设备维修、治安管理、装饰装修管理、开展社区文化活动、房档案资料管理等；2、物业服务费收费标准为住宅物业费统一按面积每月平方米0.68元，商铺物业服务费按面积每月平方米0.75元，电梯运行费用按每月每户15元，车库车位每月每个20元，杂物间每月每个10元，公共照明电费按户分摊每年50元，其中第一年的电梯运行费用按每月每户15元计算，后四年的电梯运行电费第三层起为每户每月15元计算，每高一层加5元，后四年的合同另行约定了电梯维护保养费用每户每年预收360元，多退少补。如业主逾期交纳物业管理服务费的，应当按照合同约定的标准承担滞纳金。合同签订之后，原告在小区内开展了各项物业服务工作。被告周爱兰系丽水市华府水阁苑小区18幢1101室业主，该房屋面积为120.8平方米。原告曾向被告催讨过2013年9月1日至今的物业服务费，被告以原告提供服务不到位为由拒绝交付。本院确认并据以认定上述事实的证据有：一、原告提供的原告营业执照复印件、工商变更材料、《物业管理服务合同书》五份（2013年9月1日至2018年8月31日，每年一份）、挂号信存根、被告房屋产权登记信息材料；二、被告提供的反映小区状况系列照片；三、到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告鑫汇物业公司及其前身丽水市金飞物业管理有限公司与丽水市华府水阁苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同书》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告作为物业服务企业，被告作为小区的业主，都应当遵循诚实信用的原则，各自履行自己的义务，原告应当依约提供更优质的物业服务，被告应当及时履行缴纳物业服务费的义务，这样才能建立起双方之间的相互信任，共同促进小区的建设。被告周爱兰辩称因为原告提供的服务不到位，拒绝缴纳物业服务费，原告诉称已经对被告反映的一些问题已经进行了整改，并表示对其他存在的问题也会在接下去的工作中进行改进，本院认为被告提交的证据能够证明原告在提供物业管理服务时存在着一定程度的问题，但是被告不能以此作为拒交物业服务费的理由，故对被告该辩称，本院不予支持。但原告应当对物业服务合同约定责任范围内存在的问题进行及时整改。原告诉请要求被告支付2013年9月至2018年8月的物业管理费4930元、公共能耗费250元，有法律和事实依据，本院予以支持；原告诉请要求被告支付2013年9月至2018年8月的电梯电费3300元，根据物业服务合同约定，合理的电梯电费应当为2820元，不合理部分本院不予支持；原告诉请要求被告支付2013年9月至2018年8月的电梯维保费，但未能提供这五年电梯维保费的实际支出情况，对该诉请，本院不予支持；原告诉请要求被告支付违约金747元，因原告在提供物业管理服务时存在着一定程度的问题，故该诉请，本院不予支持。为此，被告共需支付原告2013年9月至2018年8月的物业服务费等共计8000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周爱兰于本判决生效后五日内支付给原告浙江鑫汇物业管理有限公司物业服务费等8000元；二、驳回原告浙江鑫汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币76元，减半收取38元，由原告浙江鑫汇物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇一八年十月三十一日代书记员  沈琛琛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初3142号原告庆阳农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省庆阳市。法定代表人孙晓英，董事长。委托代理人马钊，庆阳农村商业银行股份有限公司职工。被告蒋永红，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被告齐小林，男，汉族，住甘肃省庆阳市。本院在审理原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告蒋永红、齐小林借款合同纠纷一案中，原告庆阳农村商业银行股份有限公司于2018年10月11日以双方纠纷已私下处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费692元，减半收取346元，由原告庆阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 刘庆华人民陪审员 王 军人民陪审员 吴怀智 二〇一八年十月十一日书 记 员 党启元
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0121民初1550号原告开阳县林泉房地产开发有限公司，住所地开阳县城关镇环城北路干田坝。法定代理人汪某，该公司董事长。委托代理人毛先智（特别代理），贵州懿丁律师事务所律师。被告侯松，男，1985年8月15日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告徐文莉，女，1986年5月1日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告开阳县林泉房地产开发有限公司与被告侯松、徐文莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，原告开阳县林泉房地产开发有限公司以证据不足，需补充证据为由，于2018年10月16向本院申请撤诉。本院认为，原告开阳县林泉房地产开发有限公司向本院申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告开阳县林泉房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费6568元，减半收取3284元，由原告开阳县林泉房地产开发有限公司承担，予以免交。审 判 长  秦 勇审 判 员  李国宽人民陪审员  郭 进二〇一八年十月十七日书 记 员  舒精灵
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0522民初1273号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地：湖南省新邵县酿溪镇大新街**。 负责人：沈赞荣，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄鹏，该支行职员。 委托诉讼代理人：朱江，湖南常清律师事务所律师。 被告：石有利，男，1988年5月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被告石有利信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼，被告石有利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还本金9980.17元，利息302.64元，费用133.14元，共计总额10416元（上述金额计算至2018年6月4日），利息和罚息顺延计算至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，双方对权利义务、违约责任及争议管辖法院等作了约定。领用信用卡后，被告持卡透支消费，并逾期不还。截至2018年6月4日，被告已欠原告本金9980.17元，利息302.64元，费用133.14元，共计总额10416元。原告认为，原、被告签订的信用卡合约合法有效，双方应当依约履行。现被告未履行其义务，已构成违约，请求人民法院依法判决。 被告石有利未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及被告的身份证复印件、信用卡信用合约、信用卡逾期信息表、资产风险管理系统信息表、消费记录、还款记录等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告石有利未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡信用合约》，该合约约定：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，其利息计算从消费之日起计息，透支利率为日息万分之五，并按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，被告按约定在原告处领取了一张卡号为62××××××的人民币信用卡。截至2018年6月4日止，被告石有利使用该信用卡消费后尚欠原告本金9980.17元，利息302.64元，违约金费用133.14元，共计总额10416元。在本案审理过程中，被告于2018年8月24日还款800元，于2018年8月28日还款800元。至2018年9月26日止，被告尚欠原告本金8380.17元，利息929.76元，违约金费用959.09元，共计总额10269.02元。 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告石有利在原告中国邮政银行股份有限公司新邵县支行办理了信用卡，在领卡并刷卡消费后未按照双方约定偿还信用卡欠款，已构成违约。原告要求被告石有利偿还欠款本金、利息、违约金费用，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告石有利偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行欠款本金8380.17元，利息929.76元，费用959.09元，共计总额10269.02元及2018年9月26日之后的利息（以欠款本金8380.17元元为基数，依约计算利息、违约金费用至清偿之日止），限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费30元，由被告石有利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  何文娟 二〇一八年十月十二日 代理书记员  陈爽爱
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执616号之一申请执行人：唐春鹏，男，1969年5月1日生，汉族，苏州市人，住苏州市吴中区。被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。法定代表人：郭晓东，董事长。本院在执行唐春鹏与江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐春鹏同意与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司协商解决，且申请人唐春鹏于2018年9月26日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初3359号民事调解书的执行程序。申请执行人唐春鹏在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  丁庆远二〇一八年十月十五日书 记 员  王 炳法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初8106号原告蔡东江，男，1986年2月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告王骞，男，35岁，汉族，住商丘市睢阳区。原告蔡东江与被告王骞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告蔡东江起诉被告王骞，所提供的被告身份、地址信息不详，无法确定被告具体身份。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项关于“起诉必须要有明确的被告”规定的条件，本案原告蔡东江所诉被告王骞身份信息不明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告蔡东江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一八年十月二十九日书记员  刘振江
山东省单县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1722刑初311号 公诉机关山东省单县人民检察院。 被告人李景磊，男，1988年9月28日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车、交通肇事逃逸，于2018年4月23日被单县公安局行政拘留二十日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。 辩护人单长浩，山东盛雅律师事务所律师。 山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2018]269号起诉书指控被告人李景磊犯交通肇事罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院检察员李青、代理检察员陈丹出庭支持公诉，被告人李景磊及其辩护人单长浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省单县人民检察院指控，2018年4月13日20时许，被告人李景磊无证驾驶宗申牌三轮摩托车沿单虞路自北向南行驶至黄岗南街路段时，撞到自北向南步行的行人申某2，发生道路交通事故，造成申某2受伤。事故发生后，李景磊驾车逃逸。经鉴定，申某2的伤情为重伤二级。经单县交警大队认定，李景磊承担事故的全部责任。 就上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了被告人李景磊的供述和辩解，证人证言，现场勘查笔录、现场照片、视频监控截图，鉴定意见书，书证等证据。公诉机关认为，被告人李景磊违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，并致一人重伤，交通肇事后逃逸。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人李景磊对指控的罪名和犯罪事实均无异议，自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见：本案系过失犯罪，被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，被告人已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，被告人系初犯、偶犯，要求对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人未向法庭提交证据，辩护人提交村委会证明一份。 经审理查明，2018年4月13日20时10分，被告人李景磊饮酒后无证驾驶宗申牌无号牌三轮摩托车沿单虞路自北向南行驶至单县单虞路黄岗南街路段时，撞到自北向南步行的行人申某2，发生道路交通事故，造成申某2受伤。事故发生后，李景磊驾车逃逸。经鉴定，申某2的伤情为重伤二级。经单县交警大队认定，李景磊承担事故的全部责任；申某2不承担事故责任。 另查明，在本案审理中，被告人李景磊的家人与被害人申某2达成协议，被害人对被告人予以谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 书证 户籍证明、无违法犯罪记录证明证实，被告人李景磊出生于1988年9月28日，无违法犯罪记录。 （2）驾驶人信息查询结果单证实，被告人李景磊准驾车型为D，驾驶证有效期始：2012年7月31日，有效期止：2018年7月31日，当前状态：注销。 （3）菏泽市公安局交通警察支队单县大队道路交通事故认定书证实，此事故经交警部门认定，被告人李景磊无证驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶的违法行为是事故发生的直接原因。认定：李景磊承担事故的全部责任；申某2不承担事故责任。 （4）行政处罚决定书、行政拘留执行回执证实，2018年4月13日20时10分，被告人李景磊因未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车、交通肇事逃逸，于同月23日被单县公安局合并执行行政拘留二十日。 （5）菏泽市公安局122接处警综合记录单、受案登记表证实，2018年4月13日20:12:26，报警人以尾号为9346的手机报警。 （6）协议书、谅解书证实，在本案审理中，被告人李景磊与被害人申某2达成协议，并取得被害人的谅解。 （7）单县黄岗镇二街村村民委员会证明证实，被告人李景磊平常表现良好。 2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片证实，肇事现场位于单县单虞路黄岗南街路段，肇事驾驶人及肇事车辆未在现场，案发后交警部门依法对事故现场勘验检查。 3、案发现场视频监控截图证实，被告人李景磊于2018年4月13日20:10:30驾驶三轮摩托车通过案发现场。 4、单县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，申某2所损伤性状，符合钝性外力作用致伤特征，损伤程度为重伤二级。 5、证人证言 （1）证人贺某证实，其系被告人李景磊妻子。李景磊被拘留后，在拘留所里给其打电话，说他驾驶摩托三轮车撞到了人。李景磊有2辆摩托三轮车，都是一样的，一辆在交警队，另一辆其不知道。 （2）证人申某1证实，申某2系其堂哥。2018年4月13日晚上8时，其与申某2沿单虞路自北向南沿路西侧行走，突然，一辆红色摩托三轮车从后面把其二人撞倒了，那辆车没停往南跑了。当时，摩托三轮车上有两个人，一人开车，一人坐在车斗里。 （3）证人袁某、黄某证实，2018年4月13日晚上，其二人在黄岗镇“陈杰鸡汤”饭店吃饭时，袁某给“李磊”（黄岗南街人，手机尾号为1558）打电话联系干活。19时许，“李磊”和他的同伴（哑巴）到该饭店与其二人一起吃饭，“李磊”喝了大约一杯白酒。饭后，“李磊”开摩托车载着其二人及“哑巴”，将其二人送回家后，“李磊”拉着“哑巴”走了。 （4）证人张某证实，其系聋哑人。2018年4月13日，其同村的李景磊让其帮他干活。当日晚上，李景磊骑红色摩托三轮车带其到黄岗街上的饭店吃饭，吃饭的共有四个人，其与李景磊都喝酒了。饭后，李景磊把另外二人送到黄岗东街后载其回去。晚上8时左右，当沿单虞路自北向南行驶至黄岗南街绿谷超市附近时，李景磊撞到了两个人，没有停车，仍然向前行驶，往南跑了一圈从南边的路口处让其下了车。 6、被害人申某2的陈述证实，2018年10月16日，被害人与被告人李景磊的家人达成协议，对被告人予以谅解。 7、被告人李景磊的供述与辩解。被告人李景磊在侦查、审查起诉、审理阶段对上述犯罪事实予以供认。其供述的主要内容与上述证据能相互印证。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发的《社区矫正实施办法》的规定，本院委托单县司法局对被告人李景磊的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局对被告人李景磊出具了书面调查评估意见书。评估意见为：对社区的重大危害程度一般，如判处其缓刑，该局同意接受对其进行社区矫正。 本院认为，被告人李景磊违反交通运输管理法规，无驾驶资格酒后驾驶无牌机动车辆，因而发生重大交通事故并致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人交通肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。 被告人李景磊到案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人李景磊已与被害人的近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人李景磊没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，参考单县司法局对被告人的调查评估意见，可对被告人适用缓刑。辩护人相关辩护意见予以采纳。 根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李景磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 杰 人民陪审员  白兴烈 人民陪审员  齐志勇 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  房殿军