wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初4675号 原告：周雪艳，女，汉族，1977年1月8日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：孙楠，男，汉族，1987年6月5日出生，住西安市雁塔区。 被告：张怡宁，男，汉族，1976年5月19日，住西安市新兴路。 被告：马莉，女，汉族，1975年4月2日，住西安市新兴路。 被告：西安怡垚商贸有限公司，住所地：西安市碑林区咸宁西路**咸宁国际广场********。 法定代表人：张怡宁，公司总经理。 原告周雪艳与被告张怡宁、马莉、西安怡垚商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周雪艳委托诉讼代理人孙楠到庭参加了诉讼。被告张怡宁、马莉、西安怡垚商贸有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周雪艳诉称，2016年6月27日，原告周雪艳与被告张怡宁、马莉签订《借款合同》一份，合同约定被告张怡宁、马莉向原告周雪艳借款¥150000.00元，借款期限一个月，从2016年6月27日至2016年7月26日；被告西安怡垚商贸有限公司自愿为上述借款提供担保。 原告周雪艳于2016年6月27日通过网银转账的方式向被告张怡宁、马莉转款¥150000.00元，被告张怡宁、马莉如数收到借款，并向原告周雪艳出具了收据。截止原告起诉之日，被告张怡宁、马莉始终未能按照约定按时还款，被告西安怡垚商贸有限公司也没有依照合同约定向原告承担保证责任。根据《担保法》第18条之规定及合同约定，被告应对原告的借款本金、利息、罚息承担清偿责任。现请求1、判令被告张怡宁、马莉向原告偿还借款本金¥150000.00元；2、判令被告张怡宁、马莉向原告支付借款到期后罚息（参照合同约定，从2016年7月26日起算，至借款全部清偿为止）；3、判令被告西安怡垚商贸有限公司承担连带还款责任;4、判令本案诉讼费由被告承担。 被告张怡宁、马莉、西安怡垚商贸有限公司未出庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭举证：一、借款合同，证明原告周雪艳与被告张怡宁、马莉之间存在合法的借贷合同关系，被告西安怡垚商贸有限公司为该借款提供担保。二、2016年6月27日原告招商银行转款凭证，原告依照借款合同约定，履行了向被告张怡宁、马莉出借款的义务。三、被告张怡宁、马莉出具的《收据》，被告张怡宁、马莉已经确认收到借款，并出具收据进行了确认。 被告张怡宁、马莉、西安怡垚商贸有限公司未出庭举证及质证。 经审理查明，2016年6月27日，原告周雪艳与被告张怡宁、马莉签订《借款合同》一份，原告周雪艳于2016年6月27日通过网银转账的方式向被告张怡宁、马莉转款150000.00元，被告张怡宁、马莉如数收到借款，并向原告周雪艳出具了收据。被告西安怡垚商贸有限公司为该笔借款进行担保，担保形式为连带担保。被告张怡宁、马莉还款期届满后未还原告借款分文。 以上事实有借款合同、转账凭证、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订合同合法有效，受法律保护，2016年6月27日被告张怡宁、马莉向原告借款属实，应承担还款义务，本院予以支持，唯西安怡垚商贸有限公司承担连带担保责任的诉请未约定担保期限且原告无证据证明向被告主张过担保责任，担保时效也已超诉讼时效六个月，故原告关于被告西安怡垚商贸有限公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告西安怡垚商贸有限公司免除担保责任。原、被告双方签订的借款合同中的月罚息2%应理解为利息计算的利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告张怡宁、马莉于本判决生效之日起十日内偿还原告周雪艳借款本金150000元及利息（利息计算以实际欠付本金为基数，按照年利率24%计算自2016年7月27日至实际付清借款本金之日止） 二、驳回原告周雪艳其余诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费800元，由被告张怡宁、马莉负担。（原告已预交，被告随上述欠款直付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 代理审判员  李儒鸣 人民陪审员  王涌韬 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  丁 宁
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初896号原告赵燕，女，1966年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路**万柳新贵大厦。法定代表人张世芳，主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人张华勇，男，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）干部。原告赵燕认为被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，以下分别简称海淀区住建委、海淀区征收办）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭。原告赵燕诉称，原告系北京市海淀区铁家坟社区居民，在该区域拥有合法住房。因采石路住宅项目，恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司（以下简称恒盛阳光鑫地公司）取得海国土房管拆许字[2003]第036号房屋拆迁许可证，在该地区实施拆迁工作。但恒盛阳光鑫地公司在未获得建设工程规划许可证和施工许可证的前提下，即在原告房屋所在地进行施工。原告于2018年4月20日向被告提起行政查处申请，被告于2018年4月23日收到该申请，但至今仍未作出答复。原告认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《建筑工程施工许可管理办法》第十条，建设单位在未取得建设工程规划许可证和施工许可证的前提下，进行的相关行为违法。被告具有履行查处违法施工的法定职责却不履行，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告认为，被告的行为在实体和程序上均违法，原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法确认被告不履行查处违法施工的行为违法，并责令被告依法履行查处职责，本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，具备原告主体资格。本案中，赵燕系相关地区的被拆迁人，其作为被拆迁人与该地区进行的施工建设行为不具有法律上的利害关系。因此，海淀区住建委（海淀区征收办）对于其提出的建设单位违法施工问题进行查处的申请是否予以回复以及如何回复的行政行为之间并无法律上的利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格；故，对于赵燕的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵燕的起诉。案件受理费50元，原告赵燕已交纳，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 洪二〇一八年十月十二日书 记 员  史本怡
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执2419号申请执行人：贾杰，男，1989年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人：兰鹏，男，1986年2月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0881民初1103号民事判决书在执行贾杰与兰鹏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人兰鹏发出执行通知书，责令被执行人兰鹏履行生效法律文书确定的义务：一、偿还申请人贾杰借款本金49.5万元及利息；二、负担案件受理费4350元、执行费7390元。本案在执行过程中，申请人贾杰与被执行人兰鹏自愿达成和解协议：申请人贾杰自愿同意被执行人兰鹏以其在神木市孙家岔镇新民沟分红款收入用以偿还该笔借款，被执行人兰鹏负担案件受理费4350元、案件执行费7390元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结本院（2018）陕0881执2419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一八年十月二十八日书 记 员  王 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁1302民初16806号原告：李香花，女，1990年1月13日生，汉族，现住北京市丰台区。被告：临沂市沐熙商贸有限公司，统一社会信用代码：91371302334630045Q，住所地山东省临沂市经济开发区金华路同方科技孵化园****楼**。法定代表人：苗嘉，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘杰，山东今海瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董楠，山东今海瑞律师事务所律师。原告李香花与被告临沂市沐熙商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李香花撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李香花负担。审判员 孙 晓二〇一八年十月二十四日书记员 许宇翔
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1024民初2388号 原告:肖瑜，男，汉族。 被告:李勇，男，汉族。 原告肖瑜诉被告李勇合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖瑜到庭参加了诉讼，被告李勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告帮原告购置家具，原告向被告支付了购买家具款21600元，但被告未为原告购买家具。特诉请人民法院判令被告：1、因未履行委托合同义务向原告立即返还款项21600元；2、赔偿原告经济损失2000元。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年10月，原、被告口头约定，被告帮助原告购买家具。原告向被告支付了家具款21600元，被告向原告出具了《收条》。但被告一直未为原告购买家具，亦未将家具款21600元退还给原告。2017年12月22日，以原告为乙方、被告为甲方，双方达成《赔偿协议》，载明：“由于甲方资金周转问题，甲方为乙方购置家具、家电项目逾期，甲方承诺于2018年3月底前完成双方之前达成的协议。由于甲方的原因对乙方造成的损失，甲方赔偿乙方2000元整”，原、被告在《赔偿协议》上签名确认。协议签订后，被告仍未为原告购买家具，亦未将家具款退还给原告。 以上事实有《收条》、《赔偿协议》以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为：原、被告口头达成原告委托被告购买家具的协议，虽未签订书面委托合同，但形成了事实的委托合同关系，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了家具款，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务……”之规定，被告应当按照合同约定为原告购买家具。被告未按合同约定为原告购买家具，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告退还家具款21600元并赔偿损失2000元的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告肖瑜返还家具款21600元并赔偿原告肖瑜的损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告李勇负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  范文俊 二〇一八年十月二十二日 书记员  倪俊枚
刑 事 裁 定 书 (2018)皖13刑更470号 罪犯王国章，男，1966年3月2日出生，汉族，初中文化，江苏省南京市人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2009年3月5日作出(2009)蚌山刑初字第5号刑事判决，以被告人王国章犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五万元。被告人王国章不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2009年5月8日作出（2009）蚌刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年08月31日作出（2012）宿中刑执字第00992号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2014年10月07日作出（2014）宿中刑执字第01023号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2016年12月26日作出（2016）皖13刑更809号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王国章在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王国章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获得表扬奖励3个。另查明，财产刑未履行完毕。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王国章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下： 对罪犯王国章减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2008年4月4日起至2024年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  葛伶俐 审判员  吕庆龙 二〇一八年十月三十日 书记员  严 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25493号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：谭红斌，男，1979年5月11日出生，汉族，住所山西省曲沃县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谭红斌小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44850元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月15日尚欠本金余额21057.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21057.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭红斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21057.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.40元，由被告谭红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院刑事判决书（2018）内0204刑初441号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人王某，男，1975年11月18日出生，公民身份证号×××，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，现住址包头市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月19日被包头市公安局青山分局刑事拘留，与2017年9月22日被包头市公安局青山分局取保候审，2018年9月10日变更为监视居住。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕410号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年10月08日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，2017年9月6日上午10是40分许，被告人王某饮酒后驾驶燃油助力车，沿文化路由东向西行驶至邻圃道交叉口西100米处时，被公安机关当场查获。经交警部门检测，王某的血中乙醇浓度为119.75mg/100ml，系醉醉酒驾车。经鉴定，王某所驾驶的燃油助力车属于机动车。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：照片；书证：常住人口信息，抓获经过，前科证明，行政处罚决定书，驾驶人查询单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚告知笔录，收据；被告人王某的供述与辩解；（1）包公交酒检字2018141561号血中乙醇检验报告。（2）包了然司法鉴定所（2017）技鉴字第130号机动车技术性能鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血中乙醇浓度为119.75（mg/100ml）,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。（缓刑的刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 高 彬 二〇一八年十月二十九日书记员 刘小英附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28544号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：黄胜科，男，1979年5月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告黄胜科民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告黄胜科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5875.7元，利息按年利率15%计算（从2017年10月23日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金5545.63元并支付资金占用期间利息（5545.63元为基数，从2017年10月24日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币7600元。2017年10月24日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告黄胜科未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年4月13日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款7600元用于消费，自2017年5月13日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年5月13日，以后每次还款日为当月的13日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年4月13日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款7600元划入其指定账户。2017年4月14日，国际信托公司将7600元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告归还了部分借款，尚欠借款本金5545.63元。2017年10月24日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年7月31日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年10月24日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金5545.63元，并支付该款自2017年10月24日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄胜科立即归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金5545.63元； 二、被告黄胜科立即支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金5545.63元为基数，从2017年10月24日起按年利率15%计算至本清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告黄胜科负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一八年十月二十二日 书记员 李文婧
渭南市临渭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0502民初2500号 原告：张某某,男，汉族，居民。 委托诉讼代理人：李萌，陕西省渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，汉族。 原告张某某与被告张某某债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人李萌，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款500000元；2、判令被告自2017年8月26日起按照月息1.5分支付原告利息至实际清偿完毕止（截止2018年3月25日利息为52500元）；3、案件受理费由被告承担。事实理由：原告与付兰清一起租赁位于铁一处物业公司21号楼的办公楼进行经营活动。后因经营不善将该办公楼转让给柴宝川，经约定由柴宝川将部分租赁费交给付兰清并向原告支付装修款50万元，2015年4月15日被告从柴宝川处租赁该办公楼，因柴宝川原欠原告房屋装修费用50万元未归还，经原、被告，柴宝川三人协商，将柴宝川所欠原告的50万元由被告直接向原告偿还，2015年4月16日被告向原告出具借条（实际性质为欠条）一份，借条载明被告借到原告50万元，并约定了利息为月息1.5分，按季清付利息，还款期限到2016年4月15日。被告按照约定向原告支付利息至2016年7月15日，后因被告一直未按约定归还欠款及利息，双方于2017年4月25日约定，2017年10月15日前归还所有欠款，则之前利息不计。但直到2017年11月份被告才向原告归还10万元，按照约定该10万元作为利息计算。之后，原告多次与被告协商还款事宜，但被告一直找理由推脱，给原告造成经济困难。综上，原告作为债权人与债务人柴宝川、被告达成一致意见，被告同意自愿承担该笔债务，由其直接向原告偿还，亦向原告出具借条，故债务转移合同条件成立且与原告达成了还款约定，故现诉至法院。 被告张某某辩称，临渭区三秦东方明珠商务酒店（以下简称东方明珠酒店）由付兰清经营，2015年4月15日付兰清与被告张某某经口头协商后，将三秦东方明珠商务酒店转让给了被告张某某，转让价格95万元，因被告当时只有45万元，付兰清给被告出主意，可从原告处借50万元支付转让款，故给原告出具了50万元的借条，但原告一直未给被告50万元。 本院经审理查明，2010年9月，临渭区三秦东方明珠商务酒店在工商行政管理机关进行了工商登记，办理了个体工商户营业执照，该营业执照载明，字号为临渭区三秦东方明珠商务酒店，经营者为付兰清，组成形式为个人经营。2015年4月15日，东方明珠酒店被转让给被告。次日，被告给原告出具借条一份，该借条载明，今借到张某某人民币50万元整，月息1.5按季结息，还款期2016年4月15日，被告署名借款人张某某及时间2015年4月16日。此后，双方发生争执，故引起讼争。对于以上事实，除通过原、被告陈述外，还有营业执照、借条等证据佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，诉讼请求中利息不再要求具体数额，全部按计算方式计算，从2016年7月16日计算至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算，已归还利息10万元，从以上利息中予以扣除。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告诉至本院主张，本案欠款系债务转移一节，提供其自称以上宾馆合伙人之一的付兰清出庭作证,还提供作为原告主张债务转移法律关系中原债务人柴宝川的证言等予以佐证，但作为原告主张债务转移法律关系中新债务人的被告予以否认，并提供原告主张债务转移法律关系中原债务人柴宝川出庭作证，证人柴宝川在庭审作证中否认债务转移以及其与被告存在宾馆转让的事实，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告再未提供其他证据予以充分佐证，故其主张不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但原告并未向法庭提供充足证据予以证明，应承担举证不能的责任，因此，原告要求被告归还原告欠款500000元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费9325元，由原告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 审 判 员  郝亮亮 人民陪审员  李 越 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  郑 楠
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执413号 申请执行人：德庆县农村信用合作联社莫村信用社，住所地广东省德庆县莫村镇百川路，统一社会信用代码91441226568291795L。 负责人：刘伟森，主任。 被执行人：陈燕武，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被执行人陈燕武金融借款合同纠纷一案中,现当事人双方已达成长期履行的和解协议，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1226执413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  冼嘉慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23188号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告张弘，男，1966年1月27日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张弘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张弘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,305.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,305.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终3538号 上诉人（原审原告，反诉被告）：江西康展教育集团有限公司，住所地：江西省新余高新区光伏路**（江西新能源技工学校内）。统一社会信用代码：913605040969444433。 法定代表人：黄文兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝林，男，汉族，1988年10月23日出生，住甘肃省甘谷县，系上诉人的职工。 上诉人（原审被告，反诉原告）：大方县银春汽车驾驶培训学校，住所，住所地：贵州省毕节市大方县东关乡大寨村沙子坡社会信用代码：91520521565035876B。 投资人：刘春，该校校长。 委托诉讼代理人：陈胜华、熊肸，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘春，女，1965年2月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：陈胜华、熊肸，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人江西康展教育集团有限公司、上诉人大方县银春汽车驾驶培训学校与被上诉人刘春合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初405号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初405号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 上诉人江西康展教育集团有限公司预交的二审案件受理费31482元自行到本院退回，上诉人大方县银春汽车驾驶培训学校预交的二审案件受理费53342元自行到本院退回。 审判长  陈红梅 审判员  刘光全 审判员  唐 琳 二〇一八年十月二十九日 书记员  邱诗韵
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤0511行审46号申请执行人：汕头市潮阳区环境保护局，住所地广东省汕头市潮阳区城北一路，统一社会信用代码114405130070224804。负责人：刘容，局长。委托代理人：郑康泽、蔡棉涛，该局工作人员。被执行人：任廷江，男，汉族，1977年1月10日出生，住四川省古蔺县。申请执行人汕头市潮阳区环境保护局于2018年9月21日向本院申请强制执行汕潮阳环罚字[2018]第0125号行政处罚决定。本院于2018年9月25日受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查终结。经审查查明:2017年9月10日，申请执行人经调查，发现被执行人经营的位于潮阳区贵屿镇北林社区作坊露天堆放固体废物，没有采取环保保护措施。申请执行人于2017年11月10日向被执行人送达《行政处罚听证告知书》，告知被执行人依法享有陈述申辩及听证权利。规定期限内，被执行人未提出陈述申辩意见及申请听证。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条的规定，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条的规定，作出汕潮阳环罚字[2018]第0125号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处5万元罚款，并于2017年12月22日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年7月25日，申请执行人催告被执行人履行义务。期届，被执行人仍没有履行义务。本院认为，申请执行人对被执行人的违法行为经调查立案，在作出行政处罚前已告知被执行人依法享有的权利，被执行人在期限内没有陈述申辩，亦没有申请听证，申请执行人作出的汕潮阳环罚字[2018]第0125号行政处罚决定符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起诉讼，经申请执行人催告后，仍未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人申请执行加处罚款，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汕头市潮阳区环境保护局作出的汕潮阳环罚字[2018]第0125号《行政处罚决定书》中对被执行人处5万元罚款及加处罚款5万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄岳忠审判员  陈卫星审判员  洪静娇二〇一八年十月九日法官助理郭艳春书记员谢燕君
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执431号 申请执行人：李某1，女，汉族，1970年2月26日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李某2，男，汉族，1968年7月21日出生，住成都市天府新区。 李某1申请执行李某2继承纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初7242号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李某1申请强制执行。 在诉讼过程中，本院作出的（2017）川0116民初7242号民事裁定书查封了被执行人李某2与案外人李阳林、程晓丽名下的位于成都市龙泉驿区×号的房屋（业务件号：×），现被执行人李某2已全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除本院（2017）川0116民初7242号民事裁定书对被执行人李某2与案外人李阳林、程晓丽名下的位于成都市龙泉驿区×号的房屋（业务件号：×）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张世全 二〇一八年十月十五日 执行员  刘科俊 法官助理彭海
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初854号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人买某，男，1991年1月3日因犯故意杀人罪被安徽省阜阳地区中级人民法院判处无期徒刑，2008年3月15日刑满释放。2015年7月23日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2017年12月11日被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元。因本案于2016年12月19日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2016年12月30日因不可能判处徒刑以上刑罚，经济宁市任城区人民检察院决定不批准逮捕，同日被取保候审。2018年6月18日被咸阳市公安局秦都分局抓获后临时羁押于秦都区看守所，2018年6月21日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，经济宁市任城区人民检察院批准于2018年6月29日被逮捕。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕853号起诉书指控被告人买某犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人买某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2016年12月18日21时许，被告人买某在济宁市任城区东银座超市南门附近扒窃王某上衣口袋内三星牌note3手机一部及品胜牌充电宝一个。经济宁市任城区价格认证中心认定，被盗手机及充电宝价值为642元。该手机及充电宝已扣押并发还被害人。对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人买某的供述和辩解，被害人王某的陈述，鉴定意见，视听资料，户籍信息、到案经过、刑事判决书等书证。公诉机关认为，被告人买某以非法占有为目的，扒窃他人财物，窃取财物价值642元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院予以处罚。被告人买某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，未作辩解。经审理查明：2016年12月18日21时许，被告人买某在济宁市任城区东银座超市南门附近扒窃王某上衣口袋内三星牌note3手机一部及品胜牌充电宝一个。经济宁市任城区价格认证中心认定，被盗手机及充电宝价值为642元。该手机及充电宝已扣押并发还被害人。上述事实，被告人买某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，济宁市任城区价格认证中心价格认定结论书，济宁市公安局市中区分局出具的到案经过、办案说明、扣押、发还物品、文件清单、扣押物品照片、咸阳市公安局秦都分局抓获经过、秦都区看守所办案说明、羁押证明、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第405号刑事判决书、陕西省咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404刑初288号刑事判决书及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人买某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值642元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人所盗物品已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，对被告人可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人买某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月18日起至2019年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴智慧人民陪审员  肖传莉人民陪审员  姜 楠二〇一八年十月十日书 记 员  王娉婷
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0328刑初270号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人李登高，男，1965年4月23日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省湄潭县，住贵州省湄潭县。因涉嫌故意杀人罪，于2018年8月21日被湄潭县公安局刑事拘留；同年9月3日被逮捕。现押于湄潭县看守所。辩护人李黔峰，贵州黔龙律师事务所律师。湄潭县人民检察院以湄检未刑诉（2018）15号起诉书指控被告人李登高犯故意杀人罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湄潭县人民检察院检察员孙贵忠、被告人李登高及其辩护人李黔峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月20日，被告人李登高因儿子去世、儿媳改嫁、家庭债务等问题，感觉生活失去意义，便萌生了带共同生活的被害人李某1（女，2013年11月20日出生，系被告人李登高的孙女）一起跳池塘自杀的念头。当晚10时许，被告人李登高酒后将被害人李某1带到湄潭县天城镇星联村鱼泉组小河沟一池塘自杀，其用双手抱住李某1走到池塘中，身体往后倒入水中。被害人李某1因害怕而大哭，村民李某3等人听到哭声后赶到现场，将李某1从池塘中救起。另查明，案发后，被害人李某1的法定代理人孟某（系李某1的亲生母亲）已对被告人李登高的行为表示谅解。上述事实，被告人李登高在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，到案经过，接受证据清单及附件，调解协议，户籍证明，申请书；证人代某、孟某、李某2、李某3、向某、李某4、刘某、韦某、李某5、雷某的证言；被害人李某1的陈述；现场勘查笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片；视听资料；以及被告人李登高的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李登高故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李登高故意杀人，情节较轻，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，对其应在“处三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内判处刑罚。被告人李登高已经着手实行故意杀人犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人李登高到案以后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合被告人李登高的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人李登高减轻处罚。对公诉机关提出被告人李登高具有犯罪未遂、如实供述的法定从轻、减轻处罚情节，取得被害人及其法定代理人谅解的酌定从轻处罚情节，均与审理查明的事实相符，本院均予以采纳。对被告人李登高的辩护人所提李登高系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；认罪态度好，依法可以从轻处罚；其行为已取得被害人及其法定代理人的谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，均与审理查明的事实相符，本院均予以采纳。对被告人李登高的辩护人所提李登高具有自首情节的辩护意见，经查，从公安机关办案民警出具的到案经过，以及公安干警对李登高的第一次讯问笔录来看，均证明被告人李登高系传唤到案，不具有自首情节，故辩护人的此辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李登高犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起，至2020年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严方豪人民陪审员  王正科人民陪审员  赵诗贤二〇一八年十月二十四日书 记 员  陈玉玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初5260号原告：何金荣，男，汉族，1957年9月6日生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：马洪尧，中东法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。被告：贵州瑞华建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码91520115095025883E。法定代表人：黄双朋，该公司执行董事兼总经理。被告：黄会达，男，汉族，1986年5月5日生，住贵州省贵阳市。原告何金荣与被告贵州瑞华建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞华公司）、黄会达劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理。2018年10月31日，原告何金荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何金荣撤诉处理。案件受理费89元（已减半收取），由原告何金荣达负担。审判员  张贵梅二〇一八年十月三十一日法官助理龙慕华记录员吴佳乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25209号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：顾曹洪，男，1969年9月6日出生，汉族，住所地江苏，住所地江苏省江阴市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告顾曹洪小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月28日尚欠本金余额13010.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13010.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾曹洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13010.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.1元，由被告顾曹洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4451号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：顾立新，男，1963年1月25日出生，汉族，住江苏省常州市新**。原告中信信用卡中心南京分中心与被告顾立新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告顾立新经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款43927.47元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××26；2、签约申领时间：2006年10月24日；3、信用卡额度：60000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年2月19日）1、欠款总额：43927.47元；2、欠款明细：本金29709.69元，零售利息2151.55元，滞纳金306.26元，违约金5997.1元，现金利息5762.87元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年4月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾立新自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29709.69元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年4月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，公告费600元，合计1498元，由被告顾立新负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  蒋永平二〇一八年十月九日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2018）桂0903执保100号 玉林市区农村信用合作联社福绵信用社： 本院在执行玉林市区农村信用合作联社福绵信用社与郑剑、潘凤莲、郑创金融借款合同纠纷一案中，根据申请人玉林市区农村信用合作联社福绵信用社提出的财产保全申请，本院于2018年10月11日作出（2018）桂0903民初872号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人郑剑、潘凤莲、郑创在各银行的账户以71311.91元为限作了冻结处理，实际冻结了郑剑的银行存款0.93元、冻结了潘凤莲的银行存款2050.2元、冻结了郑创的银行存款8.8元，冻结期限为一年。 二、查封了被申请人潘凤莲所有的桂Ｋ×××××号雅阁牌汽车，查封期限为二年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一八年十月二十七日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初1388号原告:鹤壁富源砼业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大白线中段蔡庄村北。委托诉讼代理人:付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:唐中正，河南大正永衡律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告:宋现松，男，1975年6月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告:鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路西段路北。法定代表人:田运强，该公司经理。委托诉讼代理人：宋现松，男，1975年6月15日出生，汉族，住河南省林州市。代理权限为一般代理。原告鹤壁富源砼业有限公司与被告宋现松、鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告刘福成于2018年10月24日向本院申请撤回对被告宋现松、鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为：原告鹤壁富源砼业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁富源砼业有限公司撤回起诉。案件受理费8070元，减半收取4035元，由原告鹤壁富源砼业有限公司负担。审 判 长 郭 飞人民陪审员 李 鹏人民陪审员 杨瑞帆二〇一八年十月二十四日书 记 员 李 想
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1408号     罪犯帕尔哈提·艾尔肯，男，1990年10月26日出生，维吾尔族，新疆温宿县人，初中文化程度。现在沙河监狱二监区服刑。   新疆自治区阿克苏地区中级人民法院于2010年8月26日作出(2010)阿中刑初字第112号刑事判决，以被告人帕尔哈提·艾尔肯犯故意杀人罪、判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间2次减刑，共计11个月，减刑后刑期执行至2031年1月16日止，剥夺政治权利减为9年。执行机关沙河监狱于2018年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关沙河监狱认为，罪犯帕尔哈提·艾尔肯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯帕尔哈提·艾尔肯在2015年6月至2018年5月的服刑改造中，表现较好,共获监狱记功13次，累计获得1次兵团级改造积极分子，6次被评为监狱级半年度改造积极分子（剩余月改极1次）。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯帕尔哈提·艾尔肯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九之规定，裁定如下：   准予罪犯帕尔哈提·艾尔肯减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年6月16日止）。剥夺政治权利九年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十八日     书记员  宋敏         1
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2877号关于申请执行人谢德福与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初532号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢德福于2018年10月26日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款12688.8元。本院认为，（2017）辽0214民初532号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谢德福基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）辽0214民初532号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十六日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6658号 原告：王建清,男,1982年9月8日出生,汉族,住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：章加荣、单政道（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：陆华,男,1981年1月23日出生,汉族，住浙江省桐乡市。 原告王建清诉被告陆华民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还欠款120000元；二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：2011年5月10日，被告向原告借款70000元并出具借条一份，同年5月13日，被告又向原告借款50000元并出具借条一份。上述两笔借款，被告至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆华于本判决生效之日起十日内归还原告王建清借款本金120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 李 钢 二〇一八年十月十二日 书记员 罗天伦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初9711号 原告：王洁霞，女，1979年4月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：裘斌斌，男，1981年12月15日出生，汉族，住诸暨市，系原告王洁霞的丈夫。 原告：裘斌斌，男，1981年12月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市恒成运动休闲品有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道上村。 法定代表人：陈秀来。 被告：陈秀来，男，1971年1月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何立丽，女，1975年11月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告王洁霞、裘斌斌与被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司、陈秀来、何立丽追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裘斌斌及其作为原告王洁霞委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司、陈秀来、何立丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洁霞、裘斌斌向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司支付两原告为其代偿的浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行（以下简称农商银行暨阳支行）借款本金、利息、诉讼费、执行费、保全费共计人民币421796元，及该款自起诉之日起至本息付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告陈秀来、何立丽对被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司就上述债务不能清偿的部分分别承担相应的清偿责任。审理中，原告明确第二项诉请为：要求被告陈秀来、何立丽对被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司就第一项债务不能清偿的部分各承担五分之一的清偿责任。事实和理由：2014年3月21日，被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司向农商银行暨阳支行借款70万元，由保证人裘斌斌、王洁霞、陈秀来、何立丽、李燕玲为上述借款提供连带责任保证。贷款发放后，因被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司在贷款到期后未按合同约定清偿贷款本息，农商银行暨阳支行于2015年5月19日向诸暨市人民法院提起诉讼，要求被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司归还贷款70万元及利息、诉讼费、保全费等，并由本案二原告、陈秀来、何立丽及李燕玲承担共同清偿责任。上述案件经诸暨市人民法院审理进入执行后，二原告及李燕玲向农商银行暨阳支行履行了全部连带清偿责任，其中二原告共计支付本息409000元，支付诉讼费、保全费、执行费12796元，合计421796元。现原告特向本院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司、陈秀来、何立丽未提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据材料。 经审理查明：2014年3月21日，被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司向农商银行暨阳支行借款70万元，由保证人裘斌斌、王洁霞、陈秀来、何立丽、李燕玲为上述借款提供连带责任保证。借款后，因被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司未能按约清偿借款本息，农商银行暨阳支行诉至本院，本院于2015年10月19日作出（2015）绍诸商初字第2129号民事判决书，判令诸暨市恒成运动休闲品有限公司应归还浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金70万元，及至2015年5月10日止的利息11602.50元，并应支付该借款本金自2015年5月11日起至款清之日止按中国人民银行的有关规定计算的利息，由陈秀来、何立丽、裘斌斌、王洁霞、李燕玲对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费10916元，财产保全费5000元，合计15916元，由诸暨市恒成运动休闲品有限公司、陈秀来、何立丽、裘斌斌、王洁霞、李燕玲负担。后该案进入执行程序，两原告代为被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司向农商银行暨阳支行归还借款本息合计409000元，并支付相应诉讼费、财产保全费、执行费共计12796元，合计421796元。 以上事实由二原告庭审陈述及其向本院提交的（2015）绍诸商初字第2129号民事判决书、执行票据、诉讼费结算票据等证据证实，上述证据经庭审出示，被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司、陈秀来、何立丽未到庭质证，应视为自动放弃质证权利，本院审查后对其证明力予以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担，没有约定的，平均分担。原告王洁霞、裘斌斌代为被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司向案外人农商银行暨阳支行归还借款本息409000元，支付相应诉讼费、财产保全费、执行费共计12796元，合计421796元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司支付代偿款合计421796元，及该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。对向被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司不能追偿的部分，因被告陈秀来、何立丽作为涉案代偿款的保证人与其余保证人裘斌斌、王洁霞、李燕玲就涉案借款没有约定保证份额，故应当由各保证人平均分担，故对原告要求被告陈秀来、何立丽对被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司就上述债务不能清偿的部分各承担五分之一的清偿责任的诉请，本院予以支持。被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司、陈秀来、何立丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司应支付原告王洁霞、裘斌斌代偿款计人民币421796元，及该款自2018年6月14日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清； 二、被告陈秀来、何立丽对被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司就上述第（一）项债务不能清偿的部分各承担五分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7627元，由被告诸暨市恒成运动休闲品有限公司、陈秀来、何立丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  谢玉山 二〇一八年十月二十七日 书记员  孙晨辰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0108民初1990号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y，住所地：哈尔滨市香坊区。法定代表人：张立民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师（特别授权）。被告华守良，男，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告华守良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日登记立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司在收到本院依法送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。该通知单已明确告知原告哈尔滨泽众物业管理有限公司逾期不交诉讼费，按撤诉处理。现原告哈尔滨泽众物业管理有限公司因与被告私下达成和解，亦向本院申请按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 卢 欢二〇一八年十月三十一日书记员 陈炳洪
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新42民终729号 上诉人（原审原告）：邹堆平，男，1970年10月30日出生，汉族，现住沙湾县。 委托诉讼代理人：马原生，新疆德之厚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王振江，男，1975年01月28日出生，汉族，现住沙湾县。 上诉人（原审被告）：朱志兰，女，1968年3月7日出生，汉族，现住沙湾县。 委托诉讼代理人：郑晓亮，新疆沙湾县三元法律服务所法律工作者。 上诉人邹堆平因与上诉人王振江、朱志兰返还原物纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2018）新4223民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销沙湾县人民法院（2018）新4223民初251号民事判决。 二、本案发回沙湾县人民法院重审。 上诉人邹堆平预交的二审案件受理费19670元予以退回；上诉人王振江、朱志兰预交的二审案件受理费70元予以退回。 审 判 长 努斯拉提 审 判 员 张 清 霞 代理审判员 刘  静 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 潘  伟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2018）内0302民初2019号原告乌海中玻特种玻璃有限责任公司。公司住所地内蒙古乌海市海勃湾区千里山工业园区。法定代表人孟伟，董事长。委托代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。被告内蒙古铭中煜商贸有限公司。公司住所地包头市石拐区大德恒街道办事处开州窖子村包头市华兴玻璃制品有限公司院内。法定代表人王彦丁，执行董事。原告乌海中玻特种玻璃有限责任公司诉被告内蒙古铭中煜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告乌海中玻特种玻璃有限责任公司委托代理人任玉到庭参加诉讼，被告内蒙古铭中煜商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月17日，原告、被告开始建立玻璃买卖关系，截止2017年10月19日，原告发货合计681602.03元，期间被告共计还款两笔合计309328.92元。2017年12月31日，被告向原告作出书面承诺，保证在2018年3月30日前付清欠款，原告多次索要货款未果，诉至法院，请求判令被告给付原告玻璃款371873.11元及付款违约金22312.2元（2018年3月31日-2018年5月31日，60天，按照欠款金额每日千分之一计）合计394185.31元。被告内蒙古铭中煜商贸有限公司未到庭答辩。经审理查明，2017年8月2日，原、被告双方签订月结协议一份，双方约定：如当月未结清欠款，下月将停止发货，并取消月结政策。未结清欠款者，乙方从货款应付之日起至付清之日，按未付部分每日千分之一的利率向甲方支付违约金,等内容。原告按约定给被告供货后，被告陆续支付玻璃货款309328.92元，截至2017年12月31日被告欠玻璃货款371873.11元。2017年12月31日，被告作出书面承诺，承诺在2018年3月30日前付清所欠货款，后经原告催要货款，被告未付，故诉至法院。上述事实有原告提供双方签订的月结协议一份、被告出具的回执函一份、客户对款单一份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告内蒙古铭中煜商贸有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应法律后果。原告与被告之间存的买卖关系合法有效，双方应按合同履行各自义务，原告已履行供货义务，被告应向原告履行付款义务。原告请求被告支付所欠货款371873.11元、违约金22312.2元的诉讼请求，有合同约定，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"、第一百零九条"当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。"之规定，判决如下：被告内蒙古铭中煜商贸有限公司给付原告乌海中玻特种玻璃有限责任公司支付货款371873.11元、违约金22312.2元，合计394185.31元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费7212.78元，由被告承担（原告已预交，被告应于上述付款期限给付原告）。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 樊 敏审 判 员 郭彩霞人民陪审员 张秀瑛 二〇一八年十月十日书 记 员 闫 静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14063号罪犯郑宝山，男，1936年5月1日出生，汉族，河南省郑州市人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2007年4月11日作出（2007）昆铁中刑初字第103号刑事判决，以被告人郑宝山犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2007年7月9日作出（2007）云高刑复字第152号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年9月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年11月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑宝山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑宝山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑宝山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑宝山减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月7日起至2027年6月6日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月三十日书记员  卢 杨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4504号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：纳明辉，男，1965年3月7日生，回族，住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告纳明辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧、闵劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额62981.1元，其中贷款本金59785.9元、截止至2018年3月8日的零售利息1219.57元、滞纳金0元、分期手续费1436.4元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，违约金539.23元，并支付从2018年3月9日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认。后原告将卡号为40×××28的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2008年3月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年3月8日，被告尚欠原告借款本金59785.9元、零售利息1219.57元、分期手续费1436.4元、年费0元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纳明辉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金59785.9元、零售利息1219.57元、分期手续费1436.4元、年费0元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元及上述借款本金自2018年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告纳明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十月二十六日书 记 员  卢 婧
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初948号原告：严福传，男，汉族，1982年5月23日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，被告：谢建国，男，汉族，1958年3月16日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。原告严福传诉被告谢建国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严福传到庭参加了诉讼。被告谢建国经公告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金37000元，并支付利息4833.12元(从2015年5月7日计算至2018年2月6日，实际利息计算至被告清偿之日止);2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年5月5日，被告谢建国称其女儿房屋装修急需资金，向原告提出借款。原告当时手头资金不足，与被告协商先借给其7000元，过两天筹集资金后再借30000元给被告，被告表示同意，被告收到7000元借款后出具借条一份给原告收执。2015年5月7日，原告将30000元借给被告，被告随即给原告出具借条一份，并约定2016年3月之前还款，否则按银借款利息标准支付利息。原告就该借款多次向被告催要，但被告一直拖延推诿，至今分文未还。特诉至贵院，请求依法判处。被告谢建国未答辩。原告为支持其诉讼请求，在庭审中向法庭提交了以下证据：1、原、被告身份证信息，证明原、被告的基本身份信息情况。2、借条、银行转账记录。证明被告向原告借款37000元的事实。被告未质证亦无证据提交法庭。经审核，本院对原告证据的关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告谢建国向原告借款7000元，并出具借条。2015年5月7日，被告又出具借条一份给原告，载明：“今借到严福传人民币现金叁万元整（￥30000。00）借款人谢建国。另注明，2016年3月之前还款到期如未还款按银行利息比例付息。利息从2015年5月7日起计算”。至此，被告共计向原告借款37000元。借款到期后，原告一直要求被告归还借款及利息，但被告至今分文未偿还。原告遂诉至法院。本院认为：在本案中，谢建国因需要周转资金向严福传借款，严福传自愿出借，双方之间债权债务关系合法。谢建国应在还款期限内及时履行还款义务。故原告依据借条向被告主张偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。因原、被告间的利息约定不明确，本院按法律规定予以调整至按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢建国在本判决生效之日起三十日内偿还原告严福传借款本金37000元及利息（以37000元为本金，自2015年5月7日起按年利率6%计算至借款付清之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取844元，由被告谢建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  裴 展审 判 员  李宝红人民陪审员  董凤琴二〇一八年十月三十日书 记 员  兰 韬
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初1816号原告:黄康喜,男，1946年8月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告委托诉讼代理人：沈时耀，男，系广东大展律师事务所律师。被告：广东省遂溪县界炮建筑工程队，住所地：广东省遂溪县界炮镇界炮圩。负责人：陈凤，职务：队长。本院在2018年8月21日受理原告黄康喜诉被告广东省遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案后，本院在广东省遂溪县工商行政管理局调查取证中发现，广东省遂溪县界炮建筑工程队不存在。经审查，本院认为，本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄康喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  吴建峰二〇一八年十月二十二日书记员  洪宇翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…（十一）其它需要裁定解决的事项
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4393号申请执行人：孙殷寿，男，1969年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人：张林桂，男，1961年12月18日出生，汉族，户籍地及住址浙江省乐清市。孙殷寿与张林桂民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初2655号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张林桂应支付孙殷寿人民币310000元。因张林桂未按上述生效法律文书履行义务，孙殷寿向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4393号案件终结本次执行程序。被执行人张林桂负有继续向申请执行人孙殷寿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年十月二十九日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省都兰县人民法院民事判决书（2018）青2822民初670号原告：赵有发，男，1980年10月27日出生，汉族，公民身份证号码×××，青海省湟中县居民。委托诉讼代理人：张德超，青海启晨律师事务所律师。被告：都兰县顺驰矿业有限责任公司，住所地：青海省都兰县。统一社会信用代码：×××。法定代表人：冯水生，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟凡军，该公司员工。现住西宁市。原告赵有发与被告都兰县顺驰矿业有限责任公司（以下简称“都兰顺驰公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵有发及其委托诉讼代理人张德超，被告都兰顺驰公司法定代表人冯水生及其委托诉讼代理人孟凡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵有发及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告车间内设备及丢失原告财产共计63000元；二本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月原、被告达成口头租赁协议，约定将原告（150吨）选矿车间及设备租赁给被告，即圆锥破碎机一台，150吨球磨机一台，浮选机、电机各34组，搅拌桶3个，分级机一台，配电柜5个及电机等。由于被告在生产期间经营管理不当造成原告财产损失，车间内圆锥破碎机一台私自拆除，部分设施至今没有维修安装，价值50000元；在租赁期间被告让原告从西宁带买轴承3个，其中大破碎机轴承1个，尾砂泵轴承2个，给料机链条1个，以及运费共计2300元；损坏丢失电焊机一台价值1700元；拆毁塑料管100米价值1700元；丢失铲车防滑链2条价值6000元；抽取铲车柴油一大桶180升价值1300元。经原告多次向被告提出算清以上财产，但被告总以各种理由不予结算。无奈之下原告将被告原矿石扣留于厂内，由专人看守，在看守期间看守人员工资由被告支付（每日100元）。故诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。被告都兰顺驰公司及其委托诉讼代理人辩称，原、被告没有签订任何租赁合同，原告丢失财物与被告无关，被告不应承担相应的赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告及其委托诉讼代理人为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据：证据一（2018）青2822民初675号《民事调解书》一份，拟证实原、被告之间存在合同关系。经被告及其委托诉讼代理人质证，认为调解书内容已经载明，原告欠被告加工费178000，该口头协议是加工合同，与本案丢失财产的财产损害赔偿无任何关系。证据二《协议》《清单》复印件各一份，拟证实2015年9月4日，都兰县银峰矿业有限责任公司将其中一个150吨的小车间出租给原告，厂房内存在部分设备设施及明细。经被告及其委托诉讼代理人质证，认为都兰县银峰矿业有限责任公司与原告签订的协议，是由都兰县银峰矿业有限责任公司交接给原告的，与被告之间无任何关系。证据三照片八张，拟证实被告在承租厂房设施设备时，将原告承租的破碎机及工作现场、设施、设备毁损的事实。经被告及其委托诉讼代理人质证，认为上述设备是原告与都兰县银峰矿业有限责任公司交接时载明的设备与被告无关，被告也并不知情。证据四《设备设施材料备件财产损失清单》一份，拟证实原告将厂房及设施设备承租给被告后，被告毁损的明细，与证据一相互印证。经被告及其委托诉讼代理人质证，认为该证据证明原告与都兰县银峰矿业有限责任公司签订协议时的设备清单，与被告方无关，被告也没有保管的义务。以上经双方质证存在争议的事实与证据中,被告对原告出示的证据一、二、三、四均提出异议，不予认可。经庭审核实，证据一不能证实原、被告之间存在租赁合同关系，不予认定；证据二、三、四不能证实原告将租赁物交付于被告以及被告损坏、丢失租赁物的事实，不予认定。以上经庭审举证质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间未签订租赁协议，原告所出示的证据不足以证实原、被告之间形成租赁合同关系，以及原告将租赁物交付于被告，因被告经营管理不善造成租赁物损坏、丢失的事实。本案争议的焦点：1、原、被告之间是否形成口头租赁合同关系？2、原告是否将租赁物交付于被告？3、原告之诉求应否得到支持？本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张2017年11月原、被告达成口头租赁协议，约定将原告（150吨）选矿车间及设备租赁给被告，因被告在生产期间经营管理不当造成原告财产损失，请求依法判令被告赔偿财产损失63000元。被告辩称，原、被告没有签订任何租赁合同，原告丢失财物与被告无关，被告不应承担相应的赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告之间未签订租赁协议，原告所出示的证据不足以证实原、被告之间形成租赁合同关系，也无法证实原告将租赁物交付于被告，因被告经营管理不善造成租赁物损坏、丢失的事实。故原告所主张的诉求缺乏事实依据，对此应承担举证不能的责任，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵有发的诉讼请求。案件受理费1375元，由原告赵有发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 尖 措人民陪审员 郎青华人民陪审员 张玉玲 二〇一八年十月九日书 记 员 贾路路
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14752号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：徐宏莉（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：魏春燕，女，1977年8月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区，公民身份号码：5110261977********。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告魏春燕信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告魏春燕经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、魏春燕向原告支付截至2018年3月22日的信用卡透支本金26657.28元、利息10941.46元、违约金1536.4元；并支付以信用卡透支本金26657.28元为基数，自2018年3月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由魏春燕承担。事实和理由：2013年6月13日，魏春燕与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。魏春燕拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，魏春燕仍未清偿。被告魏春燕未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2013年6月13日，魏春燕向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、分期手续费等的计收标准。魏春燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向魏春燕发放了卡号为53165900********的信用卡一张。魏春燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年3月22日，魏春燕尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金26657.28元、利息10941.46元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将魏春燕的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，魏春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：魏春燕与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向魏春燕发放了信用卡，魏春燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。魏春燕应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与魏春燕通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将魏春燕的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求魏春燕偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏春燕在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年3月22日的信用卡透支本金26657.28元、利息10941.46元；并支付自2018年3月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金26657.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费778元，由被告魏春燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 璐
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）川01刑终372号 抗诉机关成都市成华区人民检察院。 原审被告人张开立，男，1953年4月17日出生于四川省成都市，汉族，大专文化，原系成都市成华区国土局地籍科科长、成都市国土资源局成华区分局副调研员（现已退休），住成都市青羊区。因涉嫌犯滥用职权罪于2015年6月24日经成都市成华区人民检察院决定被取保候审，2017年2月21日由成都市成华区人民法院决定对其取保候审。 辩护人陈自强，四川明炬律师事务所律师。 原审被告人王于斌，男，1973年5月27日出生于四川省成都市，汉族，大学文化，原系成都市成华区国土局地籍地政科主任科员，现成都市国土资源局成华分局规划利用科科长，住成都市成华区。因涉嫌犯滥用职权罪于2015年6月24日经成都市成华区人民检察院决定被取保候审，2017年2月21日由成都市成华区人民法院决定对其取保候审。 辩护人田银行，四川卓安律师事务所律师。 原审被告人李永全，男，1953年10月17日出生于四川省成都市，汉族，中专文化，原系成都市成华区国土资源局副局长（现已退休），住成都市青羊区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年6月26日经成都市成华区人民检察院决定被取保候审，2017年2月21日由成都市成华区人民法院决定对其取保候审。 辩护人肖开国，四川伦典律师事务所律师。 成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人张开立、王于斌犯滥用职权罪，原审被告人李永全犯玩忽职守罪一案，于二○一七年一月二十四日作出（2015）成华刑初字第860号刑事判决，认定被告人张开立、王于斌、李永全无罪。宣判后，原公诉机关成都市成华区人民检察院不服，以成都市成华区人民法院认定三原审被告人无渎职行为并据此宣告三原审被告人无罪与查明的事实不符，且由于三名原审被告人的错误登记导致国家利益遭受重大损失，张开立、王于斌的行为应当构成滥用职权罪，李永全的行为应当构成玩忽职守罪为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省成都市人民检察院指派检察员黄勇出庭支持抗诉。原审被告人张开立、王于斌、李永全及其各自辩护人陈自强、田银行、肖开国均到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华刑初字第860号刑事判决； 二、发回成都市成华区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李万洪 审判员  查 理 审判员  程哲渊 二〇一八年十月三十一日 书记员  许 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初9732号原告：童强，男，1973年6月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：肖玲，新疆丰泽法律服务所法律工作者。委托代理人：刘建江，新疆丰泽法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷**。法定代表人：丁建忠，该公司总经理。委托代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。委托代理人：马丽，新疆赛天律师事务所实习律师。原告童强与被告乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司房屋预售合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告在本院通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告童强撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  牛清玉二〇一八年十月二十三日书记员  潘泓翰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22967号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告岳涛，男，1968年1月28日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告岳涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,330.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,330.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5198号原告：徐贵，男，汉族，1977年7月28日出生，住址：贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵云，男，汉族，1995年9月25日生，住址：贵州省六盘水市六枝特区。原告徐贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还所借车辆（牌照为贵Ａ×××**，丰田牌车，发动机号×××××××，车辆识别代码：×××××××××××××××××，白色车辆）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，被告赵云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2018年1月18日，原、被告签订借车协议约定由原告将其所有的车辆（牌照为贵Ａ×××**，丰田牌汽车，发动机号×××××××，车辆识别代码：×××××××××××××××××，白色车辆）出借给被告使用，由被告出借人民币200，000元给原告，并约定在原告返还被告借款之时被告无条件将车辆返还给原告。协议签订后，原告依约向被告交付了车辆，被告向原告提供了借款200,000元。2018年10月18日，原告通过银行转账向被告偿还借款200,000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告按协议约定履行了各自提供借款及出借车辆的义务。依照合同约定原告返还被告借款之时被告应无条件将车辆返还给原告，现原告已于2018年10月18日将借款200,000元返还被告，故被告应返还车辆给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云于本判决生效之日起三日内返还原告车辆（牌照为贵Ａ×××**，丰田牌汽车，发动机号×××××××，车辆识别代码：×××××××××××××××××，白色车辆）。案件受理费减半收取2，150元（原告已预交），由被告赵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  张贵梅二〇一八年十月三十日法官助理周小萌书记员吴佳乐（代）
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0321民初2622号原告：胡遵田，男，1979年2月7日生，汉族，个体工商户，住山东省单县。被告：许允峰，男，1967年7月9日生，汉族，住河南省虞城县。被告：华农财产保险股份有限公司西华支公司，住所地西华县长平路西段路北临街综合楼。负责人：李兵。原告胡遵田与被告许允峰、华农财产保险股份有限公司西华支公司（以下简称华农财保西华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡遵田到庭参加诉讼，被告许允峰、华农财保西华支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡遵田向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费合计5380元。事实和理由：2018年4月17日9时许，被告许允峰驾驶豫Ｎ×××**号轻型货车，行驶至微沛单（321省道）80公里400米时，与对向原告驾驶的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××**号挂车相碰撞发生道路交通事故，造成原告的车辆损坏。本次交通事故被告许允峰被认定负事故的全部责任，肇事车辆在被告华农财保西华支公司投保了交强险，根据法律规定，两被告应赔偿原告的损失。被告华农财保西华支公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称：肇事车辆豫Ｎ×××**号车在我公司投保了交强险，请依法核实事故真实性，被告许允峰的驾驶证、行驶证，以及其是否存在无证、酒驾、逃逸等情形，如存在我公司不承担赔偿责任，同时保险公司不承担诉讼费、评估费等间接费用。被告许允峰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月17日9时许，被告许允峰驾驶豫Ｎ×××**号轻型货车，行驶至微沛单（321省道）80公里400米时，与对向原告驾驶的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××**号挂车相碰撞，致被告许允峰受伤，两车损坏。该事故经丰县公安局交巡警大队处理认定，被告许允峰负事故的全部责任，原告无责任。豫Ｎ×××**号轻型货车在被告华农财保西华支公司投保了交强险。事故发生后两被告未赔偿原告的财产损失。本院认为：根据相关法律及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告许允峰驾驶的豫Ｎ×××**号轻型货车与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，豫Ｎ×××**号车辆在被告华农财保西华支公司投保了交强险，故对原告的财产损失应先由被告华农财保西华支公司在交强险责任限额内赔偿。根据原告提供的施救费发票及车辆维修发票，本院确认原告支出施救费680元，支出车辆维修费4700元，被告华农财保西华支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告施救费、车辆维修费合计2000元，原告其余的施救费、车辆维修费合计3380元。此次交通事故，被告许允峰被认定负事故的全部责任，原告无责任，故对原告的其余财产损失应由被告许允峰赔偿，被告许允峰应赔偿原告施救费、车辆维修费合计3380元。被告许允峰、华农财保西华支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司西华支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告胡遵田施救费、车辆维修费合计2000元；二、被告许允峰于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告胡遵田车辆维修费、施救费合计3380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费400元，合计800元（原告胡遵田已预交），由被告许允峰负担（随案款一并支付给原告胡遵田）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙建青审 判 员  郑 亮代理审判员  屈 猛二〇一八年十月十八日书 记 员  车路平