河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初2890号原告：冯亚涛，男，汉族，1989年9月13日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：闫长周，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。被告：刘廷甫，男，汉族，1969年11月20日生，住河南省临颖县。被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市九州路中段瑞奇大厦。负责人：闫卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：武振华，该公司员工。原告冯亚涛与被告刘廷甫、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周雪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯亚涛的委托代理人闫长周、被告刘廷甫、被告保险公司的委托代理人武振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯亚涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆维修费、鉴定费、交通费、拖车费等各项损失共计56401.19元；2、本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年6月19日21时28分左右，被告刘廷甫驾驶俎清法所有的豫Ｋ×××**号小型轿车，沿311国道由西向东行驶至许昌县苗店西桥路口处左转弯进入道路北侧非机动车道时，与沿311国道北侧非机动车道由东向西行驶由原告冯亚涛驾驶的电动自行车相撞，造成原告冯亚涛受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经许昌县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，被告刘廷甫承担此次事故的全部责任。另查明，豫Ｋ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘廷甫辩称，事故发生时，被告刘廷甫驾驶车辆停车，是原告低头看手机撞到刘廷甫驾驶的车上的，原告也有责任，不能全怨刘廷甫。事故发生后，原告家人说原告在医院住几天输输水回家保养一下就可以了，原告不愿意协商。事故发生后，被告刘廷甫给原告了500元。被告刘廷甫不是该车车主，是借俎清法的车，被告刘廷甫和俎清法是朋友关系。被告保险公司辩称，对原告合理合法的损失在交强险限额内予以赔付，被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告冯亚涛为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、交通事故认定书、被告的驾驶证及行车证各一份，证明2018年6月19日被告刘廷甫驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车将原告冯亚涛撞伤和车辆损坏的事实，此次事故中被告刘廷甫负事故全部责任，原告冯亚涛无责任。2、机动车交强险保单一份，证明被告刘廷甫驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司处投有交强险且发生事故在保险有效期内。3、许昌市第二人民医院病历、住院收费票据及护理人员身份证复印件共计28页，证明事故发生后，原告在许昌市第二人民医院住院治疗24天，共支付医疗费12250.19元，住院期间一人陪护。4、许昌新希望汽车销售服务有限公司营业执照复印件、证明、工资表、完税证明、工资停发证明各一份，证明原告系许昌新希望汽车销售服务有限公司员工，并且在该单位从事机电维修工作，原告在该单位的日平均收入为156.70元，原告在住院及出院后休养期间工资停发至2018年12月30日止。5、许昌诚运法医司法鉴定所司法鉴定意见书及收据各一份，证明此次事故造成原告误工180天、住院及出院后的护理期和营养期分别为90日，原告因此支付鉴定费1200元。6、许昌县老百姓车业电动车销售部收据一份，证明原告为维修电动车支付维修费1675元。7、交通费发票41张，证明原告为治疗伤情共支付交通费410元。8、户口本及身份证复印件各一份，证明冯亚涛与冯广亮之间的关系及身份。被告刘廷甫及被告保险公司均未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、3、8均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：证据4，被告对工资停发证明的真实性有异议，认为原告没有提交误工期间工资停发的流水相佐证，未提交出事后银行流水，对其停发工资的期间进行佐证。鉴定意见书明确鉴定误工期限为90-180日，因此其误工期间应为135天，原告私自增加了误工期间，由此造成的损失应由其个人承担。本院认为，原告提供的该组证据相互印证，形成一条完整的证据链条，足以证明本次交通事故造成原告工资停发及在本次事故发生前的固定收入状况，故对该组证据本院予以采信，被告所提异议无证据予以佐证，对被告所提异议本院不予采纳，至于误工期间，本院将结合鉴定意见书、原告的伤情及在卷全案证据予以综合认定。证据5，被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为，原告的误工期限应为135天，住院护理期应为60日，营养期应为75日，原告提交的误工证明不足以证明原告的误工期为180天，应按鉴定意见为准。本院认为，对该证据的真实性本院予以确认，至于原告的误工期、护理期及营养期，本院将结合鉴定意见书、原告的伤情及全案在卷证据予以综合认定。证据6，被告对该组证据的真实性有异议，被告认为原告提供的收据不是正式发票，没有提交维修清单，不足以证明车辆维修情况，其电动车的维修费建议300元。本院认为，被告虽提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，原告在庭审中亦称事故发生后被告保险公司即派人到现场对原告的受损车辆进行定损，定损额即为1675元，故对被告保险公司的异议，本院不予采纳，对此证据本院予以采信。证据7系交通费票据，被告对该组证据的真实性无异议，但认为具体金额请法院酌定。本院综合考虑原告的住院时间、护理人数及原告住所地与医疗机构之间的距离等因素，交通费的数额本院酌定为400元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日21时28分许，被告刘廷甫驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车，沿311国道由西向东行驶至许昌县苗店西桥路口处、左转弯进入道路北侧非机动车道时，与沿311国道北侧非机动车道由东向西行驶由原告冯亚涛驾驶的电动自行车相撞，造成原告冯亚涛受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘廷甫承担此次事故的全部责任、冯亚涛无责任。该交通事故发生后，原告冯亚涛在许昌市第二人民医院住院治疗24天，原告住院期间由一人护理，共计花费医疗费12250.19元，其中被告刘廷甫先行支付费用500元。2018年9月27日，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告冯亚涛的误工期限需90-180日、护理期限需30-90日、营养期需60-90日，原告冯亚涛因此支出鉴定费1200元。本次交通事故造成原告冯亚涛驾驶的车辆受损，原告因此支付车辆维修费1675元。另，原告因本次交通事故支出交通费400元。本次事故发生时，本案涉案车辆豫Ｋ×××**号小型轿车的车主为俎清法，刘廷甫称其与俎清法系朋友关系，本案事发时刘廷甫借用俎清法的车辆发生交通事故，豫Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投有交强险，本案事故发生在保险期间内。另查明，本次事故发生前，原告冯亚涛在许昌新希望汽车销售服务有限公司工作，月平均工资为4702.54元。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘廷甫驾驶机动车与冯亚涛驾驶的电动车相撞，刘廷甫在此次事故中负全部责任，但因刘廷甫驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应当在交强险分项责任限额范围内依法赔偿原告冯亚涛的合理损失，对原告超出交强险责任限额的合理损失，由被告刘廷甫承担。至于被告刘廷甫在庭审中辩称“事故发生时被告刘廷甫驾驶车辆停车，是原告低头看手机撞到刘廷甫驾驶的车上的，原告也有责任，不能全怨刘廷甫”，因无证据予以佐证，故对其辩称本院不予支持。关于原告所诉营养费问题。根据原告的受伤情况，以每天计算30元为宜，营养期参照鉴定机构的意见，本院酌定70日为宜。关于原告所诉护理费问题。因原告未提供证据证明其护理人员的固定收入状况，原告护理费的赔偿标准参照河南省2017年度居民服务业职工平均工资36848元/年计算。关于护理期限，根据原告的伤情，结合医疗机构的出院医嘱及鉴定机构意见，原告所诉护理期限本院酌定为80日。关于原告所诉误工费问题。本次交通事故造成原告受伤住院治疗24天，必然导致其因交通事故受伤致使正常收入的减少，且原告提供充分有力的证据证明其在本次事故发生前的固定收入状况，故原告误工费的赔偿标准参照其平均收入4702.54元/天计算；至于误工期限，根据原告的伤情、出院医嘱、司法鉴定意见书，结合我国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，原告的误工期限本院酌定为180日。根据原告冯亚涛的主张，经本院核定，原告冯亚涛的合理损失为：医疗费12250.19元、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、营养费2100元（30元/天×70天）、护理费8076.27元（36848元/年÷365天×80天）、误工费28215.24元（4702.54元/元÷30天×180天）、车辆维修费1675元、鉴定费1200元、交通费400元，以上共计54636.70元。被告保险公司应当在交强险保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费8076.27元、误工费28215.24元、车辆维修费1675元、交通费400元，共计48366.51元。下余损失6270.19元由被告刘廷甫负担，但因刘廷甫已经先行支付原告费用500元，被告刘廷甫仍需支付原告各项损失共计5770.19元。原告诉讼请求超出上述核定部分，因无事实根据和法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告冯亚涛各项损失共计48366.51元。二、被告刘廷甫于本判决生效之日起五日内一次性支付原告冯亚涛各项损失共计5770.19元。三、驳回原告冯亚涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，因适用简易程序减半收取605元、保全费120元，由原告冯亚涛负担22元，由被告刘廷甫负担703元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇一八年十月二十六日书记员  任世杰