wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0521民初1052号原告：罗安生，男，1976年7月1日生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：钟海嫦，分宜县城区法律服务所法律工作者。被告：曾小灵，男，1985年1月12日生，汉族，住江西省分宜县。被告：胡小兰，女，1985年11月12日生，汉族，住江西省分宜县。原告罗安生（以下简称原告）与被告曾小灵、胡小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，因被告曾小灵下落不明，依法转为普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告罗安生及委托诉讼代理人钟海嫦到庭参加诉讼，被告曾小灵、胡小兰经本院公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金50000元,并按月利率2%计算，支付自2018年4月24日起至本金还清之日的利息及诉讼代理费3000元;2.判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月24日，两被告因经营之需向原告借款，为此，双方签订了借款合同，合同约定被告曾小灵向原告借款50000元，期限为6个月，按月利率2%计算利息，每月利息1000元。被告曾小灵向原告出具了借条和收条，借款到期后，被告曾小灵以困难为由要求续借至2018年4月23日。此后，原告多次催讨未果，故向法院起诉。被告曾小灵、胡小兰未到庭，也未答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了交易凭证、借款合同、借条、收条、承诺书、律师代理费票据及两被告的结婚证复印件。上述证据能够相互印证并能够证明被告曾小灵向原告借款50000元及被告胡小兰承诺该借款为夫妻共同债务及原告为本次诉讼支付了律师代理费3000元的事实，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告曾小灵向原告借款双方签订了借款合同，原告将50000元转入被告曾小灵账户后，被告曾小灵向原告出具了借条和收到借款的收条。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。被告胡小兰承诺该借款为夫妻共同债务，现两被告没有按约定返还借款，也未按时支付利息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，原告请求两被告继续履行返还借款并支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对律师代理费进行了约定，且律师代理费在合理范围，故原告请求两被告承担律师代理费，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利，且不影响本院对本案的审理。综上所述，原告请求两被告返还借款并按约定支付利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾小灵、胡小兰于本判决生效之日起十日内返还原告罗安生借款50000元，并按月利率2%计算，向原告罗安生支付自2018年4月24日起至本金还清之日止的利息。二、被告曾小灵、胡小兰于本判决生效之日起十日内给付原告罗安生为本次诉讼支付的律师代理费3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元,由被告曾小灵、胡小兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  万 琳人民陪审员  杨小宜人民陪审员  张雪琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  欧阳兰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初5977号 原告：刘志星,男,1983年12月28日出生,汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：苟伟，四川由真律师事务所律师。特别授权。 被告：余欢，男，1985年5月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告刘志星与被告余欢合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张恒适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘志星的委托诉讼代理人苟伟到庭参加了诉讼，被告余欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付赔偿金10000元及其利息；2、判令被告向原告支付违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，原、被告在南充市顺庆区潆溪街道办事处府路综合市场外，因口角引发打架。被告余欢持木棍将刘志星头部击伤。后经潆溪派出所调解，达成了《南充市公安局顺庆分局潆溪派出所行政调解书》，约定由被告向原告分期支付赔偿金19500元，若未按期超过3天则每次支付300元违约金。调解书签订后，被告仅向原告支付了9500元，剩余10000元至今未予支付。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望依法裁判。 被告余欢未到庭参诉，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以了审查。刘志星为证明其诉讼主张，向本院举出了以下证据;1、身份证和人口信息表，拟证明原、被告主体身份；2、《行政调解书》，拟证明原、被告对赔偿款达成一致意见，被告尚欠10000元赔偿款未支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，刘志星与余欢在南充市顺庆区潆溪街道办事处府路综合市场外，因口角引发打架。余欢持木棍将刘志星头部击伤。后经潆溪派出所调解，刘志星的母亲丁茂华与余欢达成了《南充市公安局顺庆分局潆溪派出所行政调解书》，约定余欢补偿刘志星共计人民币19300元，支付方式为：自2016年10月10日开始，每月的10号汇入3000元至丁茂华指定银行账户（62×××40），其中10月10日第一次打款金额为4000元，最后一次打款金额为3300元，每期打款不得超过指定时间3日以上，超过3天按照300元一次支付违约金。刘志星对上述协议内容予以认可。后余欢在支付9300元，未再按照约定支付余下赔偿款。在本案审理中，刘志星主动将违约金调整为900元并放弃对利息的主张。 本院认为，刘志星与余欢就刘志星因双方打架事件造成的损失，在南充市公安局顺庆分局潆溪派出所的支持下进行调解，双方达成的《行政调解书》，系双方真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，该《行政调解书》合法、有效，对刘志星与余欢均具有法律约束力。余欢未按照约定支付赔偿款，已构成违约，现刘志星要求余欢给付余下赔偿款10000元及违约金900元，符合双方合同的约定，不违反法律规定，本院予以支持。余欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为对自身答辩及举证、质证权利的放弃，不影响本院就依法查明的事实作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 余欢于本判决生效之日起十日内给付刘志星赔偿款10000元及违约金900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案案件受理费50元由余欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 恒 二〇一八年十月二十九日 书记员 刘长春
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2185号原告：蔡志文，男，1990年2月13日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍所在地广东省阳春市，现住广东省阳春市，委托诉讼代理人：林满州，男，1987年2月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：植桂静，男，1989年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告蔡志文与被告植桂静民间借贷纠纷一案，本院2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告蔡志文的委托诉讼代理人林满州到庭参加了诉讼。被告植桂静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金人民币20000元；2.利息从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至被告还清借款之日止；3.本案诉讼费及其它费用均由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月19日以做生意急需资金为由向原告借款20000元，双方约定于2016年3月18日还清借款。双方约定的还款日期到期后，原告多次要求被告偿还该借款，被告均以资金周转不过来为由拒绝偿还借款。截止至今，被告仍分文未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告植桂静在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。原告蔡志文围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的身份证和被告的身份证复印件,拟证明原、被告的身份情况；2.借据，拟证明被告向原告借款的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款20000元未还，提供了有被告在借款人处签名并捺指模确认的《借据》。原告持有《借据》原件，被告对该《借据》没有提出抗辩，也没有提供相关证据。该《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款和第八十八条第一款的规定，被告签名确认的《借据》约定借款从2015年12月19日至2016年3月18日，但被告至今未履行偿还借款给原告的义务，被告的行为已构成违约，现原告请求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《借据》没有约定借款利息的计算，现原告请求从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至被告还清借款日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院依法予以支持，但以年利率不超过6%为限。被告植桂静经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告植桂静在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及支付利息[以本金20000元自2018年8月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（≤6%）计算]给原告蔡志文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告植桂静负担。本判决为终审判决。审判员  黄辉二○二○一八年十月九日法官助理廖奔书记员盘丽平附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条:合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。第九十条:合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0824刑初182号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县人民检察院。 被告人杨某，男，哈尼族，小学文化，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，住景谷县。因本案，于2018年4月9日被景谷县森林公安局取保候审。 景谷县人民检察院以景检公诉刑诉（2018）184号起诉书指控被告人杨某犯盗伐林木罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2018年10月22日在本院公开开庭审理了本案。景谷县人民检察院指派代理检察员王宏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月23日，被告人杨某为种植茯苓，到景谷县国有林内采伐思茅松25株。经技术鉴定，采伐的思茅松林木活立木蓄积为4.795立方米。 本院查明事实与指控事实一致，被告人杨某在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户籍证明、到案经过、林权权属证明、林权采伐证明、林木蓄积调查报告、林木砍伐价格鉴定结论书、扣押笔录、扣押清单、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片，证人李某1能的证言以及被告人的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人杨某违反森林法规定，在未办理采伐手续的情况下，擅自将国有林地内的林木进行采伐，活立木蓄积4.795立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人案发后主动投案，属自首，认罪态度较好，有悔罪表现，且属初犯。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后即执行） 二、公安机关扣押的林木，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 坤 二〇一八年十月二十二日 书记员 叶子清
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更342号罪犯施某某。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2016年2月5日作出(2016)黔0201刑初字第72号刑事判决，认定被告人施某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元人民币。刑期自2015年9月29日起至2019年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯施某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年7月至2017年3月的考核中获表扬奖励。在2017年4月至2017年9月的考核中获表扬奖励。在2017年10月至2018年3月的考核中获表扬奖励。建议对该犯减去余刑。经审理查明，罪犯施某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。积极履行罚金刑。在2016年7月至2018年3月的考核中获表扬奖励3个。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2018]379号减刑提请活动检察意见书、贵州省政府非税收入一般缴款书、认罪悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯施某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性刑罚，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯施某某减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 宋景伟审判员 何与芹二〇一八年十月十九日书记员 李胡愿
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723财保130号申请人常继花。申请人周佃松。申请人周佃祝。申请人周英。申请人周霞。被申请人江苏恒达公路运输有限公司，住所地盐城市建湖县近湖镇太平村太平组（向阳西路北侧建宝路西侧）。法定代表人曹会彬，该公司经理。申请人常继花、周佃松、周佃祝、周英、周霞与被申请人江苏恒达公路运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2018年10月18日向本院提出申请，要求对被申请人江苏恒达公路运输有限公司所有的苏Ｊ×××**号大型普通客车一辆予以保全，保全金额为50000元（现该车因交通事故被扣押在灌云县公安局交通警察大队事故处理中队）。申请人已向本院提供担保人王庆梅、陈贵共同共有的位于灌云县伊山镇西苑南路东侧溢彩馨都东区D12号楼*单元***室（产权证号为：灌房权证伊山字第**）房屋一套作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人江苏恒达公路运输有限公司所有的苏Ｊ×××**号大型普通客车一辆继续扣押在灌云县公安局交通警察大队事故处理中队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。二、查封担保人王庆梅、陈贵共同共有的位于灌云县伊山镇西苑南路东侧溢彩馨都东区D12号楼*单元***室（产权证号为：灌房房权证伊山字第**）屋一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐丙林二〇一八年十月十八日书记员  昝莉莉
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0181财保185号申请人：胡泽朝，男，1958年11月14日出生，住辛集市。被申请人：宋浩浓，男，1990年2月15日出生，住晋州市。申请人胡泽朝于2018年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ａ×××**汽车保全。申请人以现金一万五千元提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押冀Ａ×××**货车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘铁成二〇一八年十月三十日书记员  曹 峻
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王庆森，男，1987年06月01日出生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王庆森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王庆森系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币177029.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1674号原告:曲芳宇，女，1993年4月26日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：烟台德昱房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台德昱房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告曲芳宇诉被告烟台德昱房地产开发有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1037号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1037号案件审理。审判员  安忠辉二〇一八年十月二十五日书记员  张馨允
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初28635号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号北京大厦23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克忠，北京市天元律师事务所律师。被告：高贤柱，男，1982年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告高贤柱信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告高贤柱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、高贤柱偿还北京银行截至2018年6月23日的信用卡欠款共计50472.00元，以及自2018年6月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、高贤柱承担本案全部诉讼费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申请表及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》；证据二、被告的身份证复印件；证据三、欠款明细单；证据四、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。高贤柱未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、高贤柱向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年6月23日，高贤柱因透支产生的信用卡欠款共计50472.00元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以高贤柱透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高贤柱于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月23日的信用卡欠款共计50472.00元，以及自2018年6月24日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果高贤柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047.28元以及公告费（以实际发生为准），由高贤柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  李晓华人民陪审员  甘源远二〇一八年十月二十五日书 记 员  王佳宁
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0102执1844号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人周兵，男，1975年8月6日出生，汉族，住，住所地武汉市武昌区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初5247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月31日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币107,445.84元，执行费1,512元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十月三十一日书记员 石权胜
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执1007号之一申请执行人孙奎，男，1955年3月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人孙怀，男，1958年3月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行孙奎申请执行孙怀民间借贷纠纷一案中，灵武市人民法院于2018年4月12日作出的（2018）宁0181民初828号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人孙怀向申请执行人孙奎支付执行款542896元。申请人孙奎于2018年5月11日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人孙怀发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人孙怀未按通知履行，我院依法将被执行人孙怀纳入失信被执行人名单，限制高消费，轮候查封被执行人孙怀名下位于灵武市朝阳路口北边自建房（产权证号为0000xx**）、位于灵武市文化路西侧**房（产权证号为0001xx**）的房屋，因该两处房产均抵押在银行，现已进入执行阶段，正在依法处置上述房产。经银行、车管、房产、工商信息查询，被执行人孙怀暂无可供执行的财产。执行中申请人孙奎也未向本院提供被执行人孙怀其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结，申请人向本院申请本案终结本次执行程序。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人孙奎告知其享有要求被执行人孙怀继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人孙怀负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年十月二十九日书记员  冯利军
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初2485号 原告：许建华，男，1981年7月20日出生，汉族，住山东省定陶县。 委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师。 被告：石岳先，男，1980年12月14日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：胡立波，济南长清贵和法律服务所法律工作者。 原告许建华与被告石岳先买卖合同欠款纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日、9月14日公开开庭进行了审理。原告许建华及其委托诉讼代理人张瑞芳、被告石岳先的委托诉讼代理人胡立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许建华向本院提出诉讼请求：1.判令石岳先支付许建华货款156000元及利息30420元（自2014年4月1日起以货款本金156000元为基数，按照年利率6%计算，暂计至2018年6月30日）；2.本案案件受理费由石岳先承担。事实和理由：2013年，石岳先承包了位于济南市××城区全福大街中段的济南大强房地产开发有限公司时代新城舜泽园项目的部分工程。2013年10月20日至2014年3月22日，许建华多次向石岳先提供电缆，货值共计156000元，石岳先向许建华出具了收货收条。在此后的施工过程中，石岳先多次要求许建华增加供应电缆并出具工程量清单，但迟迟未予支付货款。现许建华为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 石岳先辩称，1.许建华所诉不实，原、被告之间不存在买卖合同关系；2.许建华起诉主体错误，涉案电缆系由山东伟鹏电力电缆有限公司（以下简称伟鹏电力公司）提供，而非许建华；该公司曾向济南大强房地产开发有限公司（以下简称大强房地产公司）出具了《关于催促支付货款的函》，明确注明货值金额为156000元，由此证实伟鹏电力公司和大强房地产公司应系本案的原、被告；3.石岳先多次告知许建华自己系大强房地产公司工作人员，并非付款主体，许建华仍坚持要求石岳先支付货款的主张无事实及法律依据，请求法院驳回许建华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据及事实本院认定如下：2013年10月被告石岳先在济南市××城区全福大街中段的时代新城舜泽园工程施工时，从原告许建华处购买电缆一宗，双方没有签订书面合同，供货后被告石岳先向原告许建华出具收条一份，该收条载明：“2、5.4.6.10平方电缆合计货款壹拾伍万陆仟元（￥156000）石岳先2013年10月20日”。后被告石岳曾继续购买过电缆，原告许建华以没有被告签字的证据为由放弃了诉讼。现原告许建华持据要求被告石岳先履行还款义务为由，诉至本院，双方形成诉讼。 另查，被告石岳先提供催款函及短信截图各一份，证明2018年4月25日伟鹏电力公司曾向大强房地产公司及石岳先催要过货款，买卖合同的双方为伟鹏电力公司和大强房地产公司。原告许建华否认是公司之间的买卖关系，因欠伟鹏电力公司货款让公司出具的催款函，石岳先是在大强房地产公司承包工程的承包人。 本院认为，被告石岳先口头约定购买原告许建华的电缆，收货后被告石岳先给原告许建华出具了收条，双方没有签订书面协议，但双方当事人买卖电缆的意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。根据合同法的相关规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款。因此，原告许建华持据要求被告石岳先支付货款，本院应予支持。被告石岳先主张涉案电缆的买卖双方为伟鹏电力公司和大强房地产公司，因被告石岳先没有提供大强房地产公司授权其购买电缆的证据，也没有证据证明被告石岳先是大强房地产公司的工作人员，因此，被告石岳先的主张不成立，本院不予支持。 关于原告许建华要求被告石岳先支付欠款利息的诉讼请求，根据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方没有签订书面合同，被告石岳先于2013年10月20日出具的收条中也未载明还款期限及欠款利息的计算方法，因此，可从起诉之日起，按照相关法律规定计算利息。 综上所述，原告许建华持据要求被告石岳先支付货款156000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告石岳先于本判决生效之日起十日内给付原告许建华货款156000元； 二、限被告石岳先于本判决生效之日起十日之日给付原告许建华逾期付款利息损失（自2018年7月18日起至本判决生效之日止，以欠款本金156000元为基数，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4028元，减半收取2014元，由被告石岳先承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王方年 二〇一八年十月十二日 书记员  车 菲
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初241号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：周林，经理。委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨加永，山东豪才律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区美好时光酒城，住所地山东省聊城市东昌府区。经营者：张晓芝。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告聊城市东昌府区美好时光酒城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司以与被告聊城市东昌府区美好时光酒城达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  管玲玲审 判 员  牛祺忠人民陪审员  侯亚珍二〇一八年十月三十一日法官助理闫滨书记员薛海鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初12228号原告：杨琳，女，1975年3月26日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：易俊，女，1995年5月22日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省醴陵市。被告：张二宝，女，1997年4月30日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市怀来县。原告杨琳与被告易俊、被告张二宝服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨琳到庭参加诉讼。被告易俊、被告张二宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨琳向本院提出诉讼请求：1.判令易俊、张二宝返还我服务费2000元；2.本案诉讼费由易俊、张二宝承担。事实和理由：我于2018年3月8日在北京雅之魅形象设计有限公司（以下简称：雅之魅公司）办理了美容养生服务会员卡并交了2000元服务费。雅之魅公司为我提供美容养生等服务。2018年3月下旬，我要求雅之魅公司提供服务，雅之魅公司以公司转让为由拒绝向我提供服务。2018年3月27日，雅之魅公司法定代表人、员工与我在北京市亦庄派出所民警调解下达成退款协议，现协议履行期限已过，易俊、张二宝未履行协议内容。为维护我的合法权益诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。易俊、张二宝未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨琳围绕诉讼请求，依法向本院提交了护肤养生会所VIP会员手册1份、支付宝转账记录打印件1份、退款协议1份。对上述证据，本院予以采信。本院根据上述认证查明：2018年3月8日，杨琳（别名杨漾）与雅之魅公司达成口头服务协议，约定由雅之魅公司提供美容服务，杨琳支付2000元。后杨琳接受免费美容服务二次，共消费0元，剩余2000元。后雅之魅公司将经营地转让，受让人拒绝继续履行杨琳与雅之魅公司达成的服务合同。后杨琳报警，2018年3月27日，在亦庄派出所，易俊、张二宝向王晶华等人出具退款协议，退款协议记载原金色漫香林5期5号楼3单元102室玛丽艳美容养生馆（雅之魅公司），因店铺转让，现退回以下顾客未做项目余款，涉及吕昇萍、王晶华、杨琳等人。我们认可以上顾客在我们经营的玛丽艳美容养生馆（雅之魅公司）做项目，因店铺转让，承诺在2018年3月31日前，将余额退还，以店里档案为主。退款承诺人处签名为易俊、张二宝。关于退款协议中“3月31日前，将余额退还”被划去一事，杨琳称双方签完协议后，易俊、张二宝夺取协议后，将上述字迹划去。另查，易俊原系雅之魅公司法定代表人、张二宝系雅之魅公司职工，雅之魅公司已注销。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中易俊、张二宝经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。杨琳与雅之魅公司订立的合同系双方当事人的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，应属合法有效。根据会员手册记载，杨琳未消费款项为2000元，现因雅之魅公司店铺转让，杨琳无法再继续享受服务，故杨琳有权解除协议，而后雅之魅公司法定代表人与杨琳等人达成退款协议，约定由易俊、张二宝退赔杨琳未消费款项，易俊、张二宝应按协议履行退款义务。对于被划掉的字样，本院认为，退款协议系易俊、张二宝与杨琳等人就解除合同后双方权利义务作出的约定，经易俊、张二宝签字即生效，在退款协议生效后，易俊、张二宝未经杨琳等人同意单方变更退款协议内容的行为，对杨琳等人不产生效力，因此易俊、张二宝仍应按照承诺退款。现承诺的退款时间已届满，杨琳有权要求易俊、张二宝退还其未消费款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告易俊、被告张二宝退还原告杨琳服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费310元（其中案件受理费50元、公告费260元），由被告易俊、被告张二宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 雪人民陪审员  武秋凤人民陪审员  孙学高二〇一八年十月三十日法官 助理  李利冉书 记 员  王 培
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104财保40号 申请人：华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区古田支路**华夏大厦（1#、2#裙楼一至五层）。 负责人：朱凯。 委托代理人刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 被申请人：福州朝日光学科技有限责任公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场******16办公。 法定代表人：王春燕。 被申请人：福州顶立电子有限公司，住所地，住所地福州市鼓楼区水部街道华翔新村****iv> 法定代表人：卓志雄。 被申请人：王春燕，女，汉族，1985年6月20日出生，住福建省安溪县。 被申请人：卓志雄，男，汉族，1969年2月9日出生，住福建省福州市台江区。 被申请人：卢青，女，汉族，1975年8月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：刘会平，男，汉族，1963年12月8日出生，住福建省福州市台江区。 申请人华夏银行股份有限公司福州分行因与被申请人福州朝日光学科技有限责任公司、福州顶立电子有限公司、王春燕、卓志雄、卢青、刘会平金融借款合同纠纷一案，于2018年8月17日向福州仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下价值9907276.26元的财产，福州仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的申请提交本院。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人华夏银行股份有限公司福州分行的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人福州朝日光学科技有限责任公司、福州顶立电子有限公司、王春燕、卓志雄、卢青、刘会平的银行存款人民币9907276.26元或查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林志诚 二〇一八年十月二十五日 书记员  王秋娜
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初4503号原告：柳某，女，1974年12月21日生，汉族，住汝南县。被告：施某，男，1971年3月11日生，汉族，住汝南县。原告柳某诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告柳某于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告施某的起诉，系原告自己的意思表示，该申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告柳某负担。审判员  邢兴二〇一八年十月二十九日书记员  叶飞
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1081民初2143号原告：辽阳银行股份有限公司。住所地：辽阳市白塔区民主路**。统一社会信用代码：912110004645009004。法定代表人：徐雅清，系董事长（211003196301140127）。委托诉讼代理人：杜玉华，男，1985年8月29日出生，汉族，现住辽阳市白塔区，系原告员工。被告：高文春，男，1963年2月11日出生，汉族，现住灯塔市。被告：杨敏，女，1962年3月12日出生，汉族，现住址同上，系高文春妻子（缺席）。被告：邓艳娟，女，1972年7月4日出生，汉族，现住灯塔市。被告：高满昌，男，1971年2月25日出生，汉族，现住灯塔市。被告：崔宝利，男，1973年1月26日出生，汉族，现住。被告：闵立伏，女，1972年6月13日出生，汉族，现住。原告辽阳银行股份有限公司为与被告邓艳娟、高满昌、高文春、杨敏、崔宝利、闵立伏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杜玉华到庭参加了诉讼。被告邓艳娟、高满昌、高文春、杨敏、崔宝利、闵立伏经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本院在诉前进行了财产保全，本案现已审理终结。原告诉称：被告高文春及其配偶杨敏签署了编号为2017年（辽阳灯塔）字0053号的《个人借款合同》，合同约定借款金额150万元，借款期限为2017年5月26日至2018年1月15日。被告崔宝利、闵立伏、邓艳娟、高满昌、高文春、杨敏于2017年4月27日签署了财产共有人同意担保书、还款承诺及联保承诺书，并于2017年5月23日签署了商户联保协议，相互提供连带责任保证担保。签订合同后，原告依照合同约定履行了放款义务，借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。2018年2月21日开始欠息。现贷款已到期，截止2018年4月20日被告高文春、杨敏尚欠贷款本金141.35万元，利息53，982.06元。故请求：1、判令被告高文春及其配偶杨敏偿还所欠原告贷款本金141.35万元，利息53，982.06元（截至2018年4月20日）及至给付之日止的利息；2、判令被告崔宝利、闵立伏、邓艳娟、高满昌承担连带保证责任；3、诉讼费由各被告承担。原告提供下列证据1、个人借款合同；2、借款借据；3、辽阳银行商户联保协议；4、还款承诺书、联保承诺书；5、借款人申明；6、欠息明细表。被告崔宝利、闵立伏、邓艳娟、高满昌、高文春、杨敏均未到庭未答辩。经审理查明：2017年5月26日，被告高文春及其妻子被告杨敏签署了编号为2017年（辽阳灯塔）字0053号的《个人借款合同》，合同约定借款金额150万元，借款期限为2017年5月26日至2018年1月15日。个人借款合同第九条第2项约定：甲方到期不偿还本金合同项下借款本金及利息的，乙方有权要求甲方限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方开立在辽阳银行所有账户的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，并对未支付的利息按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的复利。被告高文春、杨敏向原告出具财产共有人同意担保书，被告崔宝利、闵立伏、邓艳娟、高满昌、高文春、杨敏签署了《商户联保协议》并签署借款人申明及联保承诺书，为该笔借款提供连带保证责任担保，担保范围包括但不限于：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。截至2018年4月20日，被告高文春、杨敏尚欠原告贷款本金人民币141.35万元，利息53，982.06元。上述事实，有原告的庭审陈述、个人借款合同、借款借据、辽阳银行商户联保协议、联保承诺书、借款人申明、欠息明细表等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告辽阳银行股份有限公司与被告高文春、杨敏之间的金融借款合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告已按合同约定发放贷款，借款人应按合同约定履行还款义务。现被告高文春、杨敏未按照合同约定的期限按时还款，应承担相应的违约责任。因被告崔宝利、闵立伏、高满昌、邓艳娟签署了《商户联保协议》，为该笔借款提供连带保证责任担保，故对原告的诉求，本院予以支持。被告崔宝利、闵立伏、邓艳娟、高满昌、高文春、杨敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文春、杨敏于本判决发生法律效力后十日内向原告辽阳银行股份有限公司给付贷款本金人民币141.35万元，利息53，982.06元（截至2018年4月20日），并从2018年4月21日起至给付之日止按借款合同约定给付利息。二、被告崔宝利、闵立伏、邓艳娟、高满昌对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，008.00元，由被告高文春、杨敏负担，被告崔宝利、闵立伏、邓艳娟、高满昌承担连带责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  杜丽媛人民陪审员  白 帆二〇一八年十月十五日书 记 员  刘 鑫附：本案所依据法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定理由，对抗债权人行使请求权的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执4297号被执行人：广东振戎能源有限公司,住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路**合景国际金融广场**。法定代表人：熊韶辉。被执行人：云南振戎润德珠宝有限公司，，住所地：云南省昆明市滇池国家旅游度假区滇池路怡景度假酒店培训中心附楼**法定代表人：杨瑞。广东省高级人民法院以（2018）粤执12号执行裁定书指定本院执行被执行人广东振戎能源有限公司、云南振戎润德珠宝有限公司一审案件受理费一案。广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民二初字第30号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，广东振戎能源有限公司、云南振戎润德珠宝有限公司须共同承担一审案件受理费2765132.24元。本院于2018年8月29日立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。均未发现被执行人有可供执行的财产。除在本院（2018）粤01执恢58号案执行中正在处置的云南振戎润德珠宝有限公司出质的玉石外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已向（2018）粤01执恢58号案参与分配。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广东振戎能源有限公司有可供执行的财产，而被执行人云南振戎润德珠宝有限公司出质的财产正在另案处置中，本案已发函参与分配。本案暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执4297号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠一审案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一八年十月三十一日书记员 梁丹丹
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初7348号之一申请人：胡云龙，男，1979年10月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人：樊树林，女，1945年10月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。被申请人：赵风泰，男，1940年1月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。被申请人：河北广信网络工程有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**，统一社会信用代码：911301046017019968。法定代表人：樊树林。申请人胡云龙与被申请人樊树林、赵风泰、河北广信网络工程有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人胡云龙于2018年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人樊树林、赵风泰、河北广信网络工程有限公司名下银行存款218.9万元或查封、扣押其等值财产，为此，担保人胡云鹏提供了其名下位于石家庄市桥东区栗新小区14-3-601室的房产（产权证号：石房权证东字第**）进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人胡云鹏名下位于石家庄市桥东区的房产（产权证号：石房房权证东字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于丽霞二〇一八年十月十八日书记员  徐 乐
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0304执749号申请执行人：李红莲，女，汉族，住宝鸡市陈仓区东关。被执行人：杨拴堂，男，汉族，住宝鸡市陈仓区天王镇。被执行人：王录让，男，汉族，住宝鸡市陈仓区天王镇。申请执行人李红莲与被执行人杨拴堂、王录让民间借贷纠纷一案，本院经审理，作出的(2017)陕0304民初627号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨拴堂、王录让逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人李红莲于2018年9月4日向本院申请执行，要求被执行人杨拴堂、王录让给付借款38000元及迟延履行期间的债务利息（利息的计算方法：以38000元为本金，自2017年10月4日起至借款还清之日，按照10000元日1.75元计息）、承担案件受理费1000元、公告费600元。被执行人杨拴堂、王录让依法应当承担执行费584元。在执行过程中，1.本院通过邮寄的形式向被执行人杨拴堂、王录让送达了执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人杨拴堂、王录让未履行；2.本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人杨拴堂、王录让个人名下相关财产信息，发现被执行人杨拴堂、王录让名下无房产、车辆登记信息，也没有存款；3.本院于2018年10月24日赴被执行人杨拴堂、王录让住所地宝鸡市陈仓区天王镇杨家沟村调查，未发现可供执行的财产线索；4.本院将被执行人杨拴堂、王录让纳入失信被执行人名单，并对其使用限制消费措施；5.上述执行情况，本院通过面谈的方式告知申请执行人李红莲，并要求其提供财产线索，申请执行人李红莲认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨拴堂、王录让暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李红莲释明被执行人的财产状况，申请人李红莲明确表示提供不了被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0304执749号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李锁让审判员  何振云审判员  赵民权二〇一八年十月三十一日书记员  杨 欢
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢332号 申请执行人：周晓伟，男，1974年12月15日出生，汉族，住海口市秀英区滨海大道。 被执行人：南洋航运集团股份有限公司，住所地海口市世贸东路。 法定代表人：唐广敏，董事长。 本院在执行申请执行人周晓伟与被执行人南洋航运集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，海口市中级人民法院（2016）琼01民终1897号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务，在执行过程中，申请执行人于2018年9月25日向本院提出撤回执行申请并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执恢332号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘子香 审判员  林志飞 审判员  蔡燕飞 二〇一八年十月九日 书记员  冯勋劼
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执1514号 申请执行人：黄捷凌，男，1975年12月22日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：杨书政，男，1981年10月10日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：黄春辉，男，1984年6月13日出生，汉族，住南平市延平区。 关于黄捷凌与杨书政、黄春辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初554号民事判决书已经发生法律效力，杨书政、黄春辉未履行生效文书确定的义务，依黄捷凌的申请，本院于2018年3月29日立案执行，执行标的为借款本金1100000元及借款利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人杨书政、黄春辉邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到黄春辉名下有房产，并由本院（2018）闽0702执1709号案件依法处置、查询到杨书政名下有房产，并由本院（2018）闽0702执93号案件依法处置。此外，未发现杨书政、黄春辉有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无函复被执行人下落信息及财产线索。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人杨书政、黄春辉纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人杨书政、黄春辉发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院（2018）闽0702执1709号、（2018）闽0702执93号案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  朱圣龙 执行员  曾德平 二〇一八年十月二十八日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1724执711号 申请执行人：巨野奥鑫特建材工贸有限公司。住所地：山东省巨野县。 被执行人：吴秋丽，女，汉族，居民，住址山东省巨野县。 本院在执行申请执行人巨野奥鑫特建材工贸有限公司与被执行人吴秋丽民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年10月20日作出的（2017）鲁1724民初1045号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴秋丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巨野奥鑫特建材工贸有限公司于2018年4月16日向本院申请强制执行由被执行人吴秋丽归还申请人201746元，本院于2018年4月16日立案执行。 执行过程中，本院于2018年4月18日向被执行人吴秋丽发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人吴秋丽履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人吴秋丽至今未履行。 本院于2018年4月17日对被执行人吴秋丽的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。 本院于2018年4月20日作出（2018）鲁1724执711号限制消费令，对被执行人吴秋丽限制高消费，同日作出（2018）鲁1724执711号执行决定书，将被执行人吴秋丽纳入失信被执行人名单。 本院于2018年4月16日向申请执行人巨野奥鑫特建材工贸有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人巨野奥鑫特建材工贸有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年9月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人巨野奥鑫特建材工贸有限公司，申请执行人巨野奥鑫特建材工贸有限公司因债权未实现不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1724民初1045号民事判决书的执行程序。 对申请执行人尚未实现的201746元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭允欣 审判员  何书星 审判员  周广伟 二〇一八年十月十日 书记员  彭艺雯
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)兵1102民初256号 原告：二二二团供销公司，住所地新疆昌吉州。 法定代表人：万雪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡新成，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李晓征，新疆阜北法律服务所法律工作者。 被告：杨玉成，男，1973年3月7日出生，住十二师。 被告：杨先龙，男，1965年2月16日出生，汉族，住十二师。 原告二二二团供销公司诉被告杨玉成、杨先龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告二二二团供销公司的委托诉讼代理人胡新成、李晓征到庭参加了诉讼，被告杨玉成、杨先龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告二二二团供销公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款69000元，并承担违约金6900元；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由:被告于2017年春天在原告处购买农资，当时只付了部分款项，剩余69000元约定在当年年底还清，年底还不清的，承担欠款10%的违约金，并承担诉讼费、保全费、律师费等费用。至今，原告多次催要，被告以种种借口不予偿还，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨玉成、杨先龙均未到庭答辩也未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日原被告签订《赊欠农资还款协议书》一份。双方约定：由原告向被告提供种植葫芦所用农资（地膜6000公斤，共计69000元），由被告杨先龙为杨玉成提供连带责任担保。当年赊欠农资款必须从葫芦兑现款中扣除；对违约责任双方约定：杨玉成应按本协议的约定承诺收获后及时支付其所欠供销公司农资款，团统购产品以还二二二团兑现款为准，团兑现后15日内未及时还款的按照欠款总额加收利息10%。种植非团统购产品的于2017年11月15日还清，否则，加收欠款总额10%利息。并从次月开始由担保人清偿。被告杨先龙郑重承诺，如果杨玉成没有按照还款协议还款，从约定还款日次月其全部工资用于归还供销公司欠款，直至还清当年担保的欠款，逾期还款以赊欠总额附加约定利息为准。协议签订后，双方开始履行协议。被告杨玉成当日从原告处提6000公斤地膜，价值69000元。至今被告杨玉成及杨先龙均未履行付款义务，原告索要欠款无果，遂诉至本院。 上述事实有原告提供的《赊欠农资还款协议》、销售转账单及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告和被告杨玉成之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，买卖合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定履行了提供农资义务，被告杨玉成应当按照约定履行支付农资款义务。被告杨玉成未履行付款义务，应当承担继续履行的民事责任。担保法规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。被告杨先龙为被告杨玉成的债务提供担保，被告杨先龙未履行约定的保证义务，应当与债务人杨玉成承担连带责任。故原告请求二被告支付欠款69000元，本院予以支持。原告请求被告承担违约金6900元，因二被告的违约行为给原告造成损失，双方对违约责任的约定符合法律规定。《中华人民共和国合同法》规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按照双方约定，即按照欠款的10%承担违约金，符合双方约定及法律规定，故原告请求被告承担违约金6900元，本院予以支持。被告杨玉成、杨先龙未到庭应诉答辩，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨玉成自本判决生效之日起十日内支付原告二二二团供销公司农资款及违约金75900元； 二、被告杨先龙对上述债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，减半收取845元（原告已预交），由被告杨玉成、杨先龙负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员 李 青 二〇一八年十月十八日 书记员 赵怡君 1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初7105号 原告：尤玉侠，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：高瞻，女，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：林爽，男，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：肖云，女，，汉族，现住沈阳市于洪区。 原告尤玉侠与被告高瞻、肖云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤玉侠委托诉讼代理人张琪、被告高瞻委托诉讼代理人林爽、被告肖云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款50,000元；2.要求被告支付利息5,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系孩子同学家长的关系。被告高瞻于2016年4月14日因急需用钱，由被告肖云担保向原告借款80,000元，并言明在2016年8月份前归还，现已归还30,000元，剩余50,000元至今未还，故提起诉讼。 在庭审中，原告变更关于利息部分的诉讼请求，要求被告按月息2%给付利息至实际就给付之日止。 被告高瞻未作书面答辩，其口头辩称：欠款数额没有异议，当时一共借款80,000元，但还款40,000余元，具体数额记不清，需庭后核实还款明细。 被告肖云未作书面答辩，其口头辩称：我们是同学家长的关系，高瞻着急用钱，向原告借钱，原告同意借款，但要求我作证明人，我同意。当时借款80,000元，并约定了利息。但具体利息标准、还款时间及还款数额本人不清楚，原告也从未向我要过钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与二被告的孩子系同学关系。2016年4月14日，被告高瞻分两次向原告借款，其中一笔为50,000元，另一笔为30,000元，共计80,000元。为此，被告高瞻对每一笔借款分别为原告出具了欠条和收条。在借款50,000元的借条上，被告高瞻注明在2016年8月份前归还。另外，在借款50,000元的欠条和收条上，被告肖云均以担保人的身份签名确认。此后，被告高瞻陆续偿还原告借款30,000元，尚欠50,000元未能偿还。2018年7月，原告向本院提起诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告高瞻之间因借款形成的债务关系事实清楚，总计借款80,000元，双方并无异议。但在还款数额上，双方存在争议，被告主张已经偿还4万余元。据此，对于该项事实的举证责任应该由被告高瞻承担。但在诉讼中，被告高瞻并未提供证据加以证明，而原告自认被告高瞻已还款30,000元，故本院对原告自认的还款事实予以认定，被告高瞻还应偿还原告借款50,000元。 关于借款利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未约定借款利息，本院视为不支付利息。但其中50,000元借款部分约定了还款期限，30,000元部分未约定还款期限。对于被告高瞻已经偿还的30,000元部分，原告自认系未约定借款期限的30,000元部分，且属于借款本金。依据民法中的诚实信用原则，参照合同法解释（二）有关债务抵充顺序中优先保护债权人利益的本旨，本院对此予以认定。综上，本院认定，被告高瞻应从还款期限届满之日起，按照年利率6%的标准向原告支付利息，对原告主张超过该标准部分的利息，本院不予支持。 关于被告肖云的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。该法第二十六条还规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告肖云系担保人，但未约定保证方式及保证期间，本院认定其为连带保证。被告肖云抗辩称，原告从未找其本人主张权利。对此，原告虽予以否认，但并未提供证据加以佐证，故本院认定还款期限届满后，原告并未向被告肖云主张保证责任。至提起诉讼时止，已经超过法定的保证期间，故被告肖云的保证责任免除，原告对被告肖云主张保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院为保护公民合法权益，维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告高瞻于本判决生效后三日内，偿还原告尤玉侠借款50,000元及相应利息（利息从2016年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告尤玉侠其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,175元，由被告高瞻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭永昌 人民陪审员  张素英 人民陪审员  杨 颖 二〇一八年十月十五日 书 记 员  谢明鸣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初9549号 原告：林春花，女，1966年1月2日出生，朝鲜族，户籍地沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：孙国山，系辽宁张正律师事务所律师。 被告：郑贤吉，男，1964年4月23日出生，朝鲜族，户籍地沈阳市于洪区。 原告林春花诉被告郑贤吉离婚纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告林春花于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告林春花撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告林春花负担。 审 判 长  李玲玲 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一八年十月十七日 书 记 员  杨 洋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郜丽苹，女，1979年09月09日出生，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郜丽苹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郜丽苹系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币118980.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1322执5594号申请执行人晏桂云，女，1972年3月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人范莉莉，女，1972年4月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人范沭建，男，1972年4月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年08月13日立案执行，执行标的为280000.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一八年十月十九日书记员  胡 齐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初6227号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78，统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军，总经理。委托代理人：李宝刚、陈震，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州兴旅信息研究所，，住所地广州市天河区珠江新城华强路**富力盈力大厦南塔**统一社会信用代码91440101708349929C。法定代表人：刘伟。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告广州兴旅信息研究所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宝刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、删除并停止使用侵权作品；2、赔偿原告经济损失与合理开支1万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告未经授权在其公司网站××上使用原告拥有著作财产权的TheImageBank、Stockbyte品牌的5张摄影作品（图片编号：VCG4198472787，内容：读书；图片编号：VCG41200127597-003，内容：行李；图片编号：VCG41200528214-001，内容：建筑；图片编号：VCG4190720008，内容：房屋；图片编号：VCG41ASP_050，内容：滑雪），侵害原告作品信息网络传播权。原告在庭审过程中确认涉案网站已删除侵权图片，申请撤回第1项诉讼请求。被告没有答辩亦没有提交证据材料。经审理查明：2016年8月13日，GettyImages,Inc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita签署了《授权确认书》，载明GettyImagesInc.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，原告是GettyImages集团公司在中国境内的唯一授权代表，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之TheImageBank等品牌相关的所有图像，有权授权其在中国境内的关联公司在中国境内展示、销售和许可他人使用，有权在中国境内以自己的名义就任何第三方未经授权使用所有图像行为采取任何形式的法律行为，这些图像展示在××等网站。该授权涵盖2016年8月13日之前及之后可能已经在中国境内出现的侵权行为。该《授权确认书》已办理公证认证手续。原告在其经营的“视觉中国”网站××登载有图片编号为VCG4198472787、VCG41200127597-003、VCG41200528214-001、VCG4190720008的TheImageBank品牌以及图片编号为VCG41ASP_050的Stockbyte品牌摄影作品，作品上有“视觉中国”“gettyimages”字样署名，另有版权申明。被告在其主办的中国旅游信息网（××）的“旅游资讯”页面下“国内游资讯”版块登载的“两大现象解读“中国式”游学”（发布时间：2014年6月20日）文章中使用的一幅配图被控侵权，该图与原告摄影作品（编号：VCG4198472787）相比，作品内容一致；“旅游资讯”页面下“综合资讯”版块登载的“可要求赔偿资金购买生活急需品行李丢了怎么办？”（发布时间：2014年9月23日）文章中使用的一幅配图被控侵权，该图与原告摄影作品（编号：VCG41200127597-003）相比，作品内容一致；“成都旅行社”页面下“成都新闻国际旅行社有限公司”版块下“东南亚旅游”里“线路详情”发布的“春节新加坡旅游2012春节新加坡马来西亚旅游波德森旅游”产品信息中使用的一幅配图被控侵权，该图与原告摄影作品（编号：VCG41200528214-001）相比，作品内容一致；“特色景观”版块登载的“冰岛阿库雷里小城“故事”多”（发布时间：2014年3月7日）文章中使用的一幅配图被控侵权，该图与原告摄影作品（编号：VCG4190720008）相比，作品内容一致；“国内游资讯”版块登载的“春节旅游“冷热游”成首选海南游冰雪游线路爆满”（发布时间：2011年1月22日）文章中使用的一幅配图被控侵权，该图与原告摄影作品（编号：VCG41ASP_050）相比，作品内容一致。原告就此向联合信任时间戳服务中心申请并获得认证。原告提起关联案件诉讼，本院以（2018）粤0106民初6217-6232号案受理并合并审理。原告就本案主张合理费用包括律师费5000元、调查取证费用500元，仅提交相应的民事委托代理合同。另查明，被告广州兴旅信息研究所系股份制公司，成立于1998年7月9日，经营范围包括会议及展览服务等。以上事实，有原告的陈述及其提供的《授权确认书》及翻译件、《可信时间戳认证证书》、光盘、公证书等为据，本院经审核予以确认。本院认为，原告申请撤回第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告就涉案摄影作品权属提供的证据能相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经著作权人GettyImagesInc.授权有权在中国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品，并有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，亦无法提供其使用涉案作品的行为已获权利人授权的证据，其将涉案摄影作品用作网站资讯的配图，该行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告广州兴旅信息研究所于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失包括合理费用共计人民币7000元；二、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州兴旅信息研究所负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  邱丽均人民陪审员  苏丽颜二〇一八年十月十七日书 记 员  曾桂莹
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0116刑初1322号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人高子桃，男，1977年7月4日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区，现住成都市龙泉驿区。2018年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]1086号起诉书指控被告人高子桃犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员罗小翠出庭支持公诉，被告人高子桃到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月5日0时许，被告人高子桃饮酒后驾驶川A××9D9号灰色长安牌小型普通客车，沿成都市天府新区剑南大道南一段由南向北行驶，当其行至五项赛事中心门前路段时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人高子桃的血样乙醇浓度为143.4mg/100mL。 上述事实，被告人高子桃在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场笔录及现场照片，被告人高子桃的供述，证人高某某的证言及辨认，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，行驶证及机动车信息查询结果单，交通违法记录查询单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0108109号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，公安机关出具的情况说明，被告人高子桃的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高子桃醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高子桃能如实供述且当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人高子桃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人高子桃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇一八年十月十日 书记员  郑芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初9685号原告刘振富，男，汉族，1950年3月23日生，住郑州市。委托代理人肖萌萌，河南博风律师事务所律师。委托代理人叶青林，河南博风律师事务所实习律师。被告张纪平，男，汉族，1975年3月5日生，住河南省西华县。原告刘振富诉被告张纪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振富的委托代理人肖萌萌、叶青林到庭参加了诉讼。被告张纪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年5月6日，被告因经营需要向原告借款84000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今欠刘振富捌万肆仟元整，借款人张纪平。借条出具后，原告多次要求被告还款，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金84000元并按年利率6％向原告支付自2014年5月6日起至债务清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费等由被告承担。原告提交的证据：1、2014年欠条复印件1份；2、2016年借条1份。被告张纪平未出庭亦未提交答辩意见及证据。经开庭审理，本院对原告出示的证据认证如下：本院认为上述证据符合证据的构成要件，且相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明：2014年5月6日，被告因急需周转资金向原告借款，原告以现金方式向被告交付借款84000元，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠刘振富捌万肆仟元整。2016年6月5日，被告重新向原告出具借条一份，内容为：今借刘振富现金捌万肆仟元整。本院认为，本案中，被告张纪平共向原告借款84000元，有欠条、借条为据，对原告要求被告偿还借款本金84000元及利息的请求，合法有据，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张纪平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振富借款本金八万四千元及利息（利息自2014年5月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1900元、公告费560元，由被告张纪平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  丁现术人民陪审员  王泽清人民陪审员  张伟丽二〇一八年十月十二日书 记 员  赵浩羽
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终1300号 上诉人（原审起诉人）张继容，男，1964年4月13日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区，现住长沙市望城区。 上诉人张继容因诉长沙市岳麓区人民政府、长沙市国土资源局岳麓区分局房屋征收补偿一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初182号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……。本案中，长沙市中级人民法院于2014年10月14日作出的（2014）长中行征终字第00044号行政判决认定，长沙市国土资源局岳麓区分局依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》对起诉人进行补偿，将补偿款办理了专户储存并告知了起诉人，长沙市岳麓区人民政府征地办公室亦对被征收户作出了安置承诺，补偿行为及程序合法。该判决现已发生法律效力，故本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。张继容提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定对张继容的起诉不予立案。 张继容上诉称，上诉人本次诉讼的诉求是要解决安置补偿，不属于“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”情形，在（2014）长中行征终字第00044号行政诉讼案件中，上诉人只是对限期腾地的真实性、合法性提出诉讼，并未主张安置补偿诉求。上诉人本次诉讼要求依法安置，符合法律规定。上诉人请求撤销一审裁定并判决支持其诉讼请求。 本院经审查认为，就涉案限期腾地决定，张继容曾提起行政诉讼，在已生效的长沙市中级人民法院（2014）长中行征终字第00044号行政判决书中，认定“岳麓区国土局通过现场调查核实，依法核定上诉人（张继容）户房屋的合法面积和拆迁安置人口，并计算出上诉人户的各项补偿款，同时岳麓区征地办公室对上诉人作出安置承诺。上诉人没有在征地补偿安置方案实施期限内主动腾地，岳麓区国土局在将依法核算的上诉人户补偿款专户储存后，先作出《限期腾地告知书》……然后作出《限期腾地决定书》，责令上诉人限期交出土地，上述征收程序符合法律法规的规定”。从生效判决认定的事实来看，对于张继容的房屋安置补偿问题，相关部门在2013年即已进行了处理，张继容现再次起诉另行要求安置补偿，其起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。同时，其现提起诉讼，亦已超过法律规定的最长起诉期限。一审对其起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋    敏 审 判 员 文  党  平 审 判 员 易    上 二〇一八年十月二十九日 法官助理李晗希 代理书记员 李晗希(兼)
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执9462号移送执行人:广州市白云区人民法院。被执行人：黄杰，男，壮族，1980年11月16日出生，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。本院移送执行黄杰盗窃罪、伪造身份证件罪(退赔)一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初437号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2018年8月23日移送执行，立案标的13618元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）粤0111执9462号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 罗 炜审判员 江 昊二〇一八年十月二十三日书记员 陈木源
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1102执4668号 周惟鑫、浙江康威阀门有限公司： 本院以（2018）浙1102执4668号立案执行的申请执行人周惟鑫与被执行人浙江康威阀门有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位13381.57元，现本案已执行完毕。予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月十九日 经办人：傅巍巍
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘12民终689号上诉人(一审被告)：西和县荣安石料有限公司。住址：西和县。法定代表人：麻某，。被上诉人(一审原告)：姚某1，男，汉族，生于1983年8月18日，小学文化，住西和县，农民。被上诉人(一审被告)：姚某2，男，汉族，生于1974年12月20日，住西和县，农民。上诉人西和县荣安石料有限公司因与被上诉人姚某1、姚某2租赁合同纠纷一案，不服西和县人民法院作出的（2018）甘1225民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。西和县荣安石料有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销西和县人民法院(2018)甘1225民初752号民事判决，依法改判、驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。l、原审法院认定事实时把双方在协议中约定的期限“一至十年”，故意偷换为“十年”，肯定了合同的期限是十年，按照一至十年的约定，应该是从一至十年中不确定的期限，即可以是一年、也可以是十年，应该从上诉人的用途及付款方面考虑。2、原审法院认定事实时无视双方在协议中“每年占用之前付清”的约定，导致认定事实错误，在该约定中双方都清楚先付钱后走路的意思表示，在上诉人没有付清钱的情况下，被上诉人不可能让上诉人通行。3、原审法院对上诉人提交的证据陇南市交通运输局陇交发【2013】161号文件的认证是错误的。因为，该文件中姚堡至仁义的农村公路就是双方争议的用被上诉人的地修建的路，该公路已经修建通车，正因为修建通车了，被上诉人才没有向上诉人要求“先付清钱”再通行。4、原审法院无视上诉人提交的证据西和县十里镇姚河村村民委员会的证明，该证明已证实了在2014年县交通局把上诉人租地建的路作为乡村公路项目进行了修建。对这一证据原审法院既没有作为证据使用，也没有说明理由，导致原审认定事实错误。5、原审法院混淆本案乡村公路和国家及公路的界限，把乡村公路的建设上升为国家公路的建设，其建设时的准入许可程序是不同的。因为，乡村公路是为民办实事的，受益人是村民，不需要进行征收、征用的程序。二、原审法院适用法律错误。1、由于原审法院认定实事错误，必然导致适用合同法的错误。2、本案被上诉人的诉求明显超过诉讼时效，上诉人再次提出抗辩。三、被上诉人姚某2对被上诉人的出租地在2014年西和县交通局修建了乡村公路的事实是清楚的。综上所述，由于原审法阱认定事实错误、适用法律错误，其作出的判决必然是错误的，因为，在本案中被上诉人的出租土地早在2014年就被西和县交通局修建了乡村公路，被上诉人完全清楚、明白，故被上诉人在三年中从没有向上诉人主张权利、索要租金。所以，请求上诉审法院依法查明事实，撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求，以维护法律之尊严，维护上诉人的合法根益。姚某1向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告的土地租赁费1440元。2、请求法院依法判令二被告依法恢复原告的耕地0.4亩（长35米，宽7米）。3、二被告承担此次诉讼费用。一审法院认定事实：2009年西和县荣安石料有限公司在西和县十里乡姚堡村办石料厂时，委托当地村民姚某2与村民协商土地租赁事宜。姚某2与村民协商后以自己的名义与出租方签订了协议书。约定每亩1200元，租赁了姚某1承包地0.4亩，租金每年480元。协议租赁期限十年，租金每年使用前付清，占完期后恢复耕地，不列为长久之路。之后每年西和县荣安石料有限公司付钱给姚某2，再由姚某2将钱支付给原告。2015年至2017年三年的租金至今未付。一审法院认为，土地租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中被告西和县荣安石料有限公司租赁原告土地，按双方约定租金每年一付，但被告自2015年起未付租金构成违约。西和县荣安石料有限公司认为该租赁土地因修建农村公路自2013年已被占，自己没有义务再支付租金。我国土地的征收、征用是严格依法进行的，做为承包地的承包人即租赁土地的出租人，国家在征收、征用土地时应与土地的承包人进行协商征收、征用事宜。本案中原告做为土地出租方对土地的征收、征用并不知情，被告以陇南市交通运输局陇交发﹝2013﹞161号文件做为抗辩理由不能成立，该文件仅能证明陇南市交通运输局计划在姚堡至仁义修建一条农村公路，该公路是否已修建、是否经过被告西和县荣安石料有限公司承租的土地没有证据证实。因此，做为承租人的被告西和县荣安石料有限公司应按合同约定支付原告土地租金。被告姚某2与被告西和县荣安石料有限公司显名的间接代理关系。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”被告姚某2做为受托人在与原告签订合同时原告对该租赁土地将由被告西和县荣安石料有限公司使用是知情，因此该合同直接约束原告姚某1与被告西和县荣安石料有限公司，被告西和县荣安石料有限公司应按约定支付原告2015年至2017年3年租金1440元。原告要求被告恢复自己出租的土地，因双方协议租赁期限为十年，租赁期限尚未届满，原告可在租赁期限届满后要求被告恢复出租的土地。综合根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第四百零二条这规定，一审法院判处：一、限被告西和县荣安石料有限公司在判决生效后十日内支付原告租金1440元。二、驳回原告姚某1其它诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明事实予以确认。本院认为，西和县荣安石料有限公司与姚某1签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，为合法、有效合同。合同签订后，西和县荣安石料有限公司在支付部分租赁费后，拒不支付自2015年起剩余的土地租赁费，其已构成违约。西和县荣安石料有限公司上诉称该租赁土地自2013年已被政府作为乡村公路修建通车，但并没有提供任何政府征收、征用及修路的正式性文件，亦没有其他证据证明其主张。依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故西和县荣安石料有限公司应承担举证不能的不利后果，应按照合同约定支付姚某1欠付的2015年至2017年3年的土地租赁金。综上所述，上诉人西和县荣安石料有限公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人西和县荣安石料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张彦平审判员  王彩霞审判员  梁永德二〇一八年十月二十四日法官助理李婷书记员  龙姝颖
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终3157号上诉人（原审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路**401自编A02。法定代表人：霍利娟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹志，该公司职员。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**div>法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。原审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，身份证地址黑龙江省密山市，上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.裁定发回重审，或者改判驳回音集协的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由音集协负担。事实和理由：一、音集协主张新聚点公司侵犯复制权，一审判决遗漏了追加出售歌曲系统给新聚点公司使用的第三人。新聚点公司没有歌曲系统的复制能力，音集协一审提出新聚点公司侵犯其复制权，依法应追加出售歌曲系统给新聚点公司使用的第三人广州斯莫特电子科技有限公司（原福建星河视易信息系统有限公司）。一审判决没有追加、审理提供歌曲系统的第三人，违反应当追加第三人参加诉讼而没有追加的规定，应当发回重审。二、音集协没有著作权集体管理权利，起诉违反了《著作权集体管理条例》的规定，其请求不成立。音集协不是依法设立的著作权集体管理单位，音集协的起诉行使了著作权集体管理的权利，违反了著作权集体管理条例的规定。音集协提交答辩状称：一、新聚点公司在一审庭审中既未提交证据证明其点歌系统由第三方提供，也不能证明该第三方获得权利人授权将涉案作品复制于该点歌系统内，故一审法院据此确认其承担复制作品侵权责任有事实及法律依据。二、音集协是依法成立的音像作品著作权集体管理协会，另依据与权利人签订的合同，享有涉案作品的管理权并能以自己名义提起诉讼。霍利娟二审未应诉答辩。一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，作出以下判决：一、广州市新聚点娱乐有限公司立即停止侵犯中国音像著作权集体管理协会所管理的音乐电视作品《玫瑰天空》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、广州市新聚点娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所产生的合理费用）给中国音像著作权集体管理协会。三、霍利娟对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。本案受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。各方对一审查明的事实没有异议。本院经审理，一审法院查明的事实有相应的证据佐证，本院对此予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点是：一、音集协的诉讼主体是否适格；二、新聚点公司的被诉侵权行为是否成立。关于音集协的诉讼主体是否适格的问题。音集协是经批准成立的音像著作权集体管理组织。依照《著作权集体管理条例》第二条的规定，音集协对由其集中管理的各项权利有权以自己的名义提起相关诉讼。本案中，音集协通过合法授权方式取得对涉案作品的复制权、放映权等著作权的集体管理权，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。新聚点公司关于音集协无权以自身名义起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于新聚点公司的被诉侵权行为是否成立的问题。根据涉案公证书证明的事实，新聚点公司在其经营场所内通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品，新聚点公司的行为侵犯了音集协对涉案作品享有的复制权和放映权。至于新聚点公司提出一审判决遗漏追加第三人的问题，本案中出售歌曲系统的第三方不属于必须共同进行诉讼的当事人，新聚点公司一审中亦未提出追加第三人的申请，何况新聚点公司未提交证据证明涉案点歌系统来源于案外人。故对新聚点公司该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，新聚点公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋华胜审判员  黄惠环审判员  彭 盎二〇一八年十月三十日法官助理蔡健和书记员林俊杰
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0602民初2318号原告：冯哲君。委托诉讼代理人：杨修理，湖北开运律师事务所律师。代理权限为一般代理，代收法律文书。被告：林国容。委托诉讼代理人：吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限一般代理，代为起诉，出庭。原告冯哲君与被告林国容民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯哲君及其委托诉讼代理人杨修理，被告林国容的委托诉讼代理吉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯哲君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿借款150000元人民币，并从2015年12月21日起至还清之日止，以150000元为基数，按月息2%向原告支付利息（计算至2018年6月30日为90000元）；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年底，被告经人介绍向原告借款150000元人民币。原告于2015年12月20日通过银行将150000元转账给被告。被告于同年12月21日给原告出具了借条。借条载明“今借到冯哲君现金壹拾伍万元整，月利息2分，到2016年12月21日还本加利共计壹拾捌万陆仟元整”。但借款到期后，虽经原告多次索要，被告拒不偿还。为此，现依法提起诉讼，请求人民法院及时裁决，以保护原告的合法权益。被告林国容辩称，虽然收到原告银行转账给其的150000元，但该款用途为原告投资入股某门诊部，不是借款；且原告提供的借条内容，除签名外，均不是被告本人书写，故原、被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告冯哲君通过被告开办的某医院的李医生认识被告林国容。2015年12月20日，被告因需要资金向原告借款。原告通过银行转账方式向被告银行账户转账支付150000元。2015年12月21日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到冯哲君现金壹拾伍万元整，月利息为2分，到2016年12月21号还本加利共计壹拾捌万陆仟元整、林国容”。借款到期后，被告未付本还息。原告诉至本院。本院认为：被告向原告借款并出具了借条，具体明确约定了借款金额、借款期限及利息，原告亦按约支付了借款，被告认可借条上签名为其本人书写，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告拖延不付，依法应负清偿责任。原告请求按照月利率2%即年利率24%计算借期和逾期利息，符合法律规定。原告请求被告偿还借款本金150000元及自借款之日按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告认为本案借款为原告的合伙投资款，其辩称与向原告出具借条事实不符。被告辩称是合伙投资款证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、式《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告林国容于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冯哲君借款本金150000元并支付自2015年12月21日起至借款全部还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告林国容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇一八年十月三十一日书记员  杨大为
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0116行初291号原告黄玲霞，女，1978年7月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告北京市工商行政管理局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街**。法定代表人任江云，局长。委托代理人李娟，北京市工商行政管理局怀柔分局登记注册科副科长。委托代理人叶晶晶，北京市工商行政管理局怀柔分局法制科科员。原告黄玲霞要求撤销被告北京市工商行政管理局怀柔分局（以下简称工商怀柔分局）于2003年6月12日对北京金海捷通科贸有限公司（以下简称金海公司）作出的工商设立登记一案，向本院提起诉讼。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄玲霞诉称，2018年原告为新公司北京四季快乐文化发展有限公司办理税务相关事宜时，被石景山区税务局的经办人员告知原告被列入黑名单，后经查询发现原告于2003年6月12日登记注册过一家公司，即金海公司。但此公司并非原告本人办理的工商登记注册，金海公司办理登记注册的资料中与原告有关的股东及法定代表人签字均非原告本人签署，且原告与金海公司的其他股东均不相识。后金海公司因未申报2003年年度企业年检被被告下发行政处罚决定书，吊销金海公司的营业执照。被告在审查资料时仅凭身份证复印件便准许金海公司登记注册，是极其不负责任的行为；且因金海公司的营业执照被吊销而使原告的信用受到严重损害，不能办理正常的税务登记行为，给原告造成了严重的损失。为此，原告提起诉讼，要求撤销被告工商怀柔分局于2003年6月12日对金海公司作出的工商设立登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合规定的；（二）超过法定起诉期限且无规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，金海公司设立登记的时间为2003年6月12日，至原告黄玲霞提起诉讼之日已超过5年。现原告黄玲霞要求撤销被告工商怀柔分局于2003年6月12日对金海公司作出的工商设立登记已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄玲霞的起诉。案件受理费五十元（已交纳），于本裁定生效后全部退还给原告黄玲霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  臧振平审 判 员  董爱军人民陪审员  徐 红二〇一八年十月十日书 记 员  谭 畅