河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫08行终196号上诉人（原审原告）薛翠（曾用名薛秀兰），女，汉族，1949年3月24日出生，住河南省孟州市。系胡义庆之妻。上诉人（原审原告）胡志强，男，汉族，1975年3月6日出生，住河南省孟州市，系胡义庆之子。委托代理人薛翠，系胡志强之母。上诉人（原审原告）胡志胜，男，汉族，1977年7月10日出生，住河南省孟州市，系胡义庆之子。委托代理人薛翠，系胡志胜之母。被上诉人（原审被告）孟州市社会医疗保险中心，住所地：河南省孟州市东黄河大道**。法定代表人吕宏凯，主任。委托代理人耿福生，孟州市人力资源和社会保障局工作人员。上诉人薛翠、胡志强、胡志胜因给付工伤待遇一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人并作为胡志强、胡志胜的委托代理人薛翠，被上诉人孟州市社会医疗保险中心的主任吕宏凯及委托代理人耿福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：胡义庆系原告薛翠的丈夫，原告胡志胜、胡志强的父亲。胡义庆系原孟州市造纸总厂职工，1993年3月受单位指派到原阳县拉草料期间受伤。1998年原孟州市造纸总厂破产后成立金驼公司，并于2001年9月为胡义庆申报了工伤，2002年1月25日，焦作市劳动和社会保障局为胡义庆颁发了工伤证，并认定胡义庆伤残程度为三级。2007年金驼公司依法宣告破产，由于金驼公司破产前整体未参加工伤保险，金驼公司破产清算组于2008年1月8日与胡义庆就工伤待遇问题达成了书面协议，金驼公司破产清算组支付胡义庆伤残抚恤金、一次性伤残补助金、护理费和经济补助等共计15万元，该款原告胡义庆已经实际领取。2012年胡义庆又要求孟州市工信局为与其及儿子胡志强结算工资、支付医疗费等共计34500元，2012年11月孟州市工信局又支付胡义庆34500元。此后胡义庆又要求参加工伤保险，由工伤保险基金支付其以后相关待遇。2014年孟州市工信局从“以人为本、构建和谐”角度出发，经与工伤保险经办部门协商，根据《河南省工伤保险条例》“按照上年度工伤人员人均工伤保险待遇费用一次性缴纳十年的工伤保险待遇费用”的规定，孟州市工信局为约束原告胡义庆继续信访，于2014年10月27日与其达成了一份协议，协议如下：1、按照有关劳动保障法律政策规定，报经市政府研究，由工信局一次性向人社部门工伤保险经办机构缴纳工伤保险费用，胡义庆按照政策享受相关工伤待遇；2、工伤保险费用来源：为胡义庆缴纳工伤保险费用共需226339元，由工信局筹资；原金驼公司破产清算组及工信局先期给付胡义庆、薛翠兰（薛翠）所有补偿费用，工信局保留进一步追偿的权利；3、胡义庆享受工伤待遇后，胡义庆、薛秀兰在原金驼公司的所有问题全部解决完毕。胡义庆、薛秀兰不得再信访告状。如果胡义庆、薛秀兰再信访告状，按照《信访条例》和有关法律规定，由司法机关追究其法律责任。协议签订后，孟州市工信局于2014年10月29日将胡义庆的工伤保险金226339元补交到孟州市财政局账户，2014年11月5日孟州市财政局将此款转至被告基金账户上，被告为胡义庆办理了参加工伤保险手续，并从2014年11月份开始给胡义庆发放各项工伤待遇，包括参保后的工伤医疗、生活护理费、辅助器具安装等待遇，均已及时发放。胡义庆于2008年5月办理退休手续，月领取退休养老金为758元，后于2017年3月17日病亡。原告称该退休金低于当年工伤职工应享受的工伤待遇标准，核定程序违法，并且认为在缴纳工伤保险费用后应享受之前的待遇，向本院提起行政诉讼，要求被告为胡义庆重新核发工伤保险待遇，包括缴费之前的各项工伤待遇和2008年退休之日起至死亡之日期间的退休工资低于伤残津贴的差额部分。胡义庆在孟州市工信局为其参保缴费前购轮椅支付900元，花费的医疗费经职工医保报销后尚有13390．98元由个人支付。2006年度焦作市职工平均工资标准为1213元／月。原审法院认为：《社会保险法》对工伤保险作出了一般性的规定，《工伤保险条例》系对工伤保险作出的具体规定，二者并无抵触，被告适用《工伤保险条例》解决胡义庆的工伤待遇问题适用法律正确，本院予以支持。《工伤保险条例》第六十二条第三款规定：用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。胡义庆所在原单位未给其参加工伤保险，后因单位破产，孟州市工信局作为主管部门为胡义庆补缴了工伤保险费用，由被告将胡义庆纳入了工伤保险范畴，并为胡义庆支付了参保缴费后新发生的费用，在适用政策上并无错误，原告要求被告支付其参保缴费前发生的费用不符合政策规定，本院不予支持。关于原告退休工资低于伤残津贴问题，根据《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为三级伤残的，伤残津贴标准为本人工资的80％；工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。原告退休前所在企业已经破产，根据《工伤保险条例》本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算的规定，焦作市2006年职工平均工资为1213元／月，即2008年原告的本人工资应按727．8元（1213元×60％）计算，其退休前应领取的伤残津贴标准为582．24元／月（727．8元×80％），而原告2008年退休时工资标准为758元／月，并未低于伤残津贴标准，不存在原告退休工资低于伤残津贴的事实，故原告要求支付退休工资低于伤残津贴差额部分的请求，本院不予支持。判决如下：驳回原告薛翠、胡志强、胡志胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人薛翠、胡志强、胡志胜不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销河南省孟州市人民法院作出（2018)豫0883行初11号行政判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。由被上诉人从受伤之日起重新核定上诉人应享受的各项工伤待遇。2、由被上诉人支付本案诉讼费用。其上诉理由为：原审认定的上诉人认为被上诉人核定的工伤待遇享受时间、项目、数额以及退休工资发放标准违反法定程序的事实均不存在，被上诉人在执行工伤保险政策上并无错误，上诉人要求被上诉人从受伤之日起重新核定应享受的工伤待遇于法无据，对上诉人的原审请求不予支持。上诉人认为，原审认定事实错误，适用法律不当，依法应予改判。1、上诉人亲属胡义庆为工伤，伤残等级为三级，护理依赖为全部，依照国务院《工伤保险条例》《中华人民共和国社会保险法》《河南省工伤保险条例》等法律、法规的规定，上诉人亲属依法应当享受工伤保险待遇。（1）上诉人亲属胡义庆1970年参加造纸工作，1992年至1993年3月1日单位委派去原阳拉原料，因劳累过度，不分白天夜里拖拉机颠簸，造成脑部受影响，也没有得到及时急救，病人躺在拖拉机上找医院又颠簸3至4小时才找到医院，身体受到严重伤害，延误了病情,造成脑外伤、脑出血右肩关节脱盆，有焦作人民医院出院证证明。受伤30日内去孟州市造纸厂安全科申报工伤备案，也一直向劳动部门申报工伤，单位和劳动部门久拖不决，98年造纸厂破产，清算组以申报的工伤资料为依据认定为工伤，并将劳动关系与赔偿金一并移交给重组金驼公司。2001年金驼公司为胡义庆申报工伤，2002年焦作市劳动局颁发工伤证，伤残程度被鉴定为叁级伤残。2006年焦作鉴定为完全护理依赖。按照法律规定，金驼公司应该支付相关的工伤待遇，为其办理工伤保险，均遭到金驼公司拒绝。2007年金驼公司破产，经清算依法核查确认，应享受的伤残抚恤金、伤残补助金、护理费、辅助器具费等，各项工伤待遇共129132元，接到通知后，上诉人对此有异议，向人民法院提起诉讼，孟州法院不予立案，也不说理由，后破产组通知我大儿子胡志强，拉着胡义庆去破产组签订协议，该协议约定一次性支付胡义庆伤残抚恤金、一次性伤残补助金、护理费、鉴定费、辅助器具费、医疗费等各项待遇共计123192元。经济困难补助费26808元，清算核查129132元减去协议约定123192元少为6040元。协议约定123192元与依核查129132元少6040元。其中金驼公司克扣的胡义庆工资收据，与儿子胡志胜工资收据，有上诉人薛翠2000元护理费用和未报销的医疗费共计34500元，还有2007年破产组公示胡义庆38年工龄补助金19000未支付。胡义庆工伤没有移交劳动局，同时（2008)焦民终字第180号民事裁定在审理时，不作评价。后上诉人针对这些问题，对清单协议的不服。2008年向孟州市人民法院递交材料提出起诉。至今法院还没立上案，高中祥对上诉人称材料找不到了，无奈为维护合法权益和法律尊严，上诉人薛翠通过信访的方式维权，2012年11月34000元城伯政府给付上诉人。上诉人又经过复核，复核孟州市人民政府根据《河南省工伤保险条例》释义，第三十五条规定一次性补缴226339元保险费用，并与工信局鉴定协议，约定按政策享受工伤待遇，所有的补偿由工信局追偿，上诉人认为，226339元保险费用，政府是依法《河南省工伤保险条例》释义补缴的，胡义庆的待遇就应该依照《河南省工伤保险条例》释义执行，该条例释义三十五条规定：用人单位撤销、破产的，在财产清算时应当按照统筹地区上年度工伤人员人均工伤保险待遇费用优先一次性缴纳十年的工伤保险待遇费用，由经办机构负责支付一级至四级工伤人员，享受供养亲属抚恤金人员以及已退体人员的工伤保险基金支付项目待遇的费用。请求二审法官认真审查《河南省工伤保险条例》释义主要包括：（一）关于缴费基数。缴纳基数为统筹地区上年度工伤人员人均工伤保险待遇费用，系统筹地区上年度工伤保险待遇总支出与享受待遇人数之比。主要考虑到具体确定每名职工预期所需费用具可操作性。同时，提取这部分费用也只是能够满足部分需要现有实际人均费用来计算，更具有可行性。（二）关于这部分费用的管理和使用。破产清算时提取的这部分费用不单独列账管理，直接并入基金，并由工伤保险基金负责支付相关待遇至职工或者供养亲属享受工伤保险待遇条件丧失。支出范围包括一级至四级工伤人员、享受供养亲属抚恤金人员以及己退休工伤人员的工伤保险基金支付项目待遇的费用。（三）这部分费用不足支付时如何处理。本条规定，一次性清算十年的工伤保险待遇费用。一般情况下，一次性提取十年的工伤保险费用，不够支付这部分人员的待遇。但工伤保险是一种强制性社会保险，具有社会共济性职能。所以，这笔资金不得单独列账管理，破产企业破产清算时缴纳这部分费用后，符合条件的相关工伤保险待遇将一直由工伤保险基金负责支付以上条款证明，申请人从受伤之日起应享受各项工伤待遇及标准数额。并未规定一次性缴纳10年的工伤保险金补交226339元后不能享受以前的各项工伤待遇的规定。（四）关于五至十级工伤人员的安置。五至十级工伤职工，属于大部分或者部分丧失劳动能力，可以从事适当的工作。本条规定，五至十级工伤人员享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，劳动关系解除，工伤保险关系中止。（五）关于未参加工伤保险的用人单位撤销、破产时的处理。本条规定不仅适用于参加工伤保险的单位，也适用于未参加工伤保险的单位，只要用人单位撤销、破产，均需按本条规定进行处理。2、保险基金应该支付的项目有：治疗工伤所需的挂号费、医疗费、辅助器具费、生活护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残津贴，养老保险待遇低于伤残津贴，依照《工伤保险条例》及司法解释最新解读，含新工伤保险行政案件的司法解释，工伤认定及保险待遇支付第六十四条规定，条文解读：如果职工在享受工伤待遇时对此不服，可以先按缴费工资申请工伤待遇。工伤保险缴纳显示2014年10月29日是医疗保险收据出具时间，因此工伤保险享受标准应按2013年焦作地区职工平均工资3780元÷12个月＝3150元×80%＝2520元；根据三十条规定13390.98元医疗费用，应由工伤保险基金报销；根据三十二条轮椅900元应由工伤保险基金报销；根据三十四条护理费应从受伤之日算，按2014年10月标准支付，即按为2013年焦作市职工平均工资标准的50%；根据三十五条一次性伤残补助金胡义庆伤残等级为三级，为23个月，标准按2013年焦作市职工标准应由工伤保险基金支付。伤残津贴胡义庆伤残三级，应从受伤之日至退休之日37800元÷12个月=3750元÷80%＝每月2520元。胡义庆退休后的养老保险明显低于伤残津贴，应从退休之日起每月补助1762元，2018年退休工资为758元（37800元÷12个月＝3750元÷80%＝每月2520元－758元＝1762元）。孟州市医疗保险中心只支付胡义庆2014年以后的轮椅、医疗费、护理费，退休工资低于伤残津贴未支付，属程序违法。在无奈情况下，2015年向孟州市人民法院提起行政诉讼，要求上诉人重新核定胡义庆的各项待遇，被孟州市人民法院驳回诉讼请求，后上诉至焦作市中级人民法院。2016年1月14日上诉人接到传票，案由定为（拒绝履行保护人身权）又驳回上诉，维持原判，上诉人不服，又申请再审，经河南省高级人民法院听证审查，结果是再审申请符合法律规定再审立案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的司法解释》第七十七条之规定，指令焦作市中级人民法院再审，同时停止原判决的执行。焦作市中级人民法院（2017）豫08行再1号行政裁定，认为原判决认定孟州市人社局为胡义庆办理工伤保险登记，核定发放工伤保险待遇的事实不清，认定2008年度焦作市职工月平均工资标准为1213元的事实不清，将焦作市中级人民法院（2016)豫08行终14号行政判决及孟州市人民法院(2015)孟行初字第0022号行政判撤销，本案发回孟州市人民法院另行组成合议庭重新审理。（2018)豫0883行初11号判决违背河南省高级人民法院及焦作市中级人民法院的裁定，依然判决认定：被上诉人适用《工伤保险条例》第六十二条第三款之规定：用人参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用是正确的；依法判决认定：胡义庆所在单位未给其参加工伤保险，后因单位破产，孟州市工信局作为主管部门为胡义庆补缴了工伤保险费用，由被上诉人将胡义庆纳入工伤保险范畴，并为胡义庆支付了参保缴费后新发生的费用，在适用政策上并无错误，上诉人要求被上诉人支付其参保缴费前发生的费用不符合政策规定不予支持。上诉人认为：2014年10月29日孟州市社会医疗保险中心两张收据显示工信局为胡义庆缴纳的226339元的工伤保险费用，该费用依据《河南省工伤保险条例释义》第三十五条规定：用人单位撤销、破产的，在财产清算时应当按照统筹地区上年度工伤人员人均工伤保险待遇费用优先一次性缴纳十年的工伤保险待遇费用，由经办机构负责支付一级至四级工伤人员，享受供养亲属抚恤金人员以及已退体人员的工伤保险基金支付项目待遇的费用。本条释义是关于用人单位撤销、破产后如何安置工伤职工的规定，释义第（二）关于这部分费用的管理和使用。破产清算时提取的这部分费用不单独列账管理，直接并入基金，并由工伤保险基金负责支付相关待遇至职工或者供养亲属享受工伤保险待遇条件丧失。支出范围包括一级至四级工伤人员、享受供养亲属抚恤金人员以及已退休工伤人员的工伤保险基金支付项目待遇的费用。（五）关于未参加工伤保险的用人单位撤销、破产时的处理。本条规定不仅适用于参加工伤保险的单位，也适用于未参加工伤保险的单位，只要用人单位撤销、破产，均需按本条规定进行处理。上诉人认为：胡义庆所在单位金驼公司破产清算组给胡义庆补偿的工伤待遇共计15万元与本案无关。孟州市工信局为胡义庆缴纳226339元的工伤保险费后，胡义庆应从受伤之日享受工伤保险待遇，所以原审认定：被告核定的工伤待遇享受时间、项目、数额以及退休工资发放标准违反法定程序的事实均不存在，被告在执行工伤保险政策上并无错误，原告要求被告从受伤之日起重新核定应享受的工伤待遇于法无据，对原告的请求不予支持。上诉人认为该判决认定事实错误、违反法定程序、适用法律错误，有枉法裁判的行为。严重侵害了上诉人的合法权益，现诉至焦作市中级人民法院，请依法改判。被上诉人孟州市社会医疗保险中心辩称，答辩人系严格按照《工伤保险条例》规定，为被答辩人核定的工伤保险待遇，不存在违反法定程序的情形，被答辩人的起诉没有事实依据和法律依据，应予驳回。《工伤保险条例》第六十二条第三款规定：用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第十二条规定：《工伤保险条例》第六十二条第三款规定的“新发生的费用”，是指用人单位职工参加工伤保险前发生工伤的，在参加工伤保险后新发生的费用。《河南省工伤保险条例》第二十八条规定：工伤职工办理退休手续后继续享受工伤医疗、生活护理费、辅助器具安装等待遇。所需费用退休前已参加工伤保险的，由原用人单位支付。2014年11月，孟州市工信局代表原孟州市金驼纸业公司破产清算组为被答辩人补交了工伤保险费用。我中心在收取该保险费用后，即按照以上工伤保险政策为胡义庆核定了工伤保险待遇，即参保后的工伤医疗、生活护理费、辅助器具安装等待遇，并已及时发放。对此答辩人并无异议。被答辩人要求支付参保补费前（2014年12月前）的护理费、一次性伤残补助金、伤残津贴、药费、伙食补助费等，因不属于新发生的费用，不符合以上政策规定，不在工伤基金支付的范围，故不能支付。同时根据《河南省工伤保险条例》“退休前未参加工伤保险的，由原用人单位支付。”的规定，被答辩人以上待遇应由其原单位支付，实际上孟州市金驼纸业公司破产工作组已经将以上待遇全部支付给了被答辩人，被答辩人现又要求工伤基金重复支付，毫无道理，且也不符合条例政策规定。综上，答辩人为被答辩人核定的待遇，既符合政策规定，也符合法定程序，被答辩人要求重新核定待遇没有法律依据，请求依法维持孟州市人民法院的一审判决，驳回被答辩人的上诉请求。本院经审理查明的事实上与一审认定事实基本一致，本院予以确认。但原审查明胡义庆于2017年3月17日病亡有误，应为胡义庆于2017年3月11日病亡，本院予以纠正。一审对被告提供的证据3退休工资与伤残津贴增长对照表，上诉人进行了质证发表了质证意见，一审法院未对该证据作出认定，本院经审查认为，该证据与本案不具有关联性，不予采信。本院认为，本案双方争议的焦点在于胡义庆在参加工伤保险之前的工伤待遇是否应由工伤保险基金支付的问题。对此，《工伤保险条例》第六十二条第三款作了明确规定：用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第十二条以及人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第三条均对“新发生的费用”作出了进一步解释，指在参加工伤保险后新发生的费用。胡义庆于1993年因工负伤后，未参加工伤保险，直到孟州市工信局于2014年10月29日为胡义庆补缴相关费用后，2014年11月被上诉人为胡庆义办理了参加工伤保险的手续，对此事实上诉人并无异议。上诉人主张的胡义庆发生工伤到2014年11月之前发生的费用显然不属于新发生的费用，该费用不应由工伤保险基金支付。在胡义庆参加工伤保险后，孟州市社会医疗保险中心从2014年11月份开始给胡义庆发放各项工伤待遇，已履行了法定职责，现上诉人要求从受伤之日起重新核定上诉人应享受的各项工伤待遇，缺乏法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛翠、胡志强、胡志胜负担。本判决为终审判决。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  刘 乾二〇一八年十月二十九日书记员  桑梦杰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。