贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初3435号原告：娄某1，男，汉族，2015年9月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。法定代理人：娄某2，系原告娄某1之父。委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：杨节，男，汉族，1987年6月10日生，重庆市綦江县人，住綦江县。委托诉讼代理人：涂锐，系重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆九辉物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路****。法定代表人：姚雪峰，系该公司负责人。委托诉讼代理人：吴泊江，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司壁山支公司，住，住所地重庆市壁山区壁泉街道双星大道****附**、附**及5-1、5-2、5-3、5-4、6-1、6-2、6-3、6-4/div>负责人：周永红，系该公司负责人。委托诉讼代理人：唐德平，系重庆山立律师事务所律师。原告娄某1诉被告杨节、重庆九辉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司壁山支公司（以下简称“壁山保险”公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄某1的法定代理人娄某2及其委托诉讼代理人洪杭燕，被告杨节及其委托诉讼代理人涂锐，被告重庆九辉物流有限公司的委托诉讼代理人吴泊江，被告“壁山保险”公司的委托诉讼代理人唐德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计1981132.22元（详见赔偿清单）；2、判决第一项所述赔偿金额首先由被告三在交强险限额内进行赔偿，其中精神抚慰金在交强险中优先赔偿；超出交强险部分的赔偿由被告三在商业险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告一、被告二承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用以及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年11月21日23时许，被告杨节驾驶渝Ｂ×××**号重型自卸货车，沿羊坡线由重庆往羊磴镇方向行驶，至羊坡线坡××镇街上时，与行人娄某1发生碰撞，造成娄某1受伤的交通事故，桐梓县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，杨节在此次事故中负全部责任，娄某1无责任。事故车辆登记车主为重庆九辉物流有限公司，使用性质为营运用车，在“壁山保险”公司投保了交强险和三者商业险（限额100万）及不计免赔险。事故发生后，娄某1被送往重庆市红岭医院住院治疗69天，2018年5月11日，经重庆明正司法鉴定所对娄某1的伤残等级、后续治疗、假肢费用及安装假肢的护理依赖程度及时限进行了鉴定。娄某1受伤时系城镇居民，本案各被告均有赔偿义务，首先由“壁山保险”公司在交强险限额内赔偿，超出部分在三者商业险限额内赔偿，仍有不足的，由杨节、重庆九辉物流有限公司承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告杨节辩称，1、对事故发生没有异议，但对事故责任划分，我方认为，交警对事故经过不完整，责任划分错误，之后举证再予以证明；2、我方在保险公司投保了保险，应当由保险公司承担相应赔偿责任；3、我方认为原告诉请的费用过高，应当依法予以调整，具体意见在质证时发表；4、在事故发生后，我方已垫付了38000元，请求在本院中一并处理。被告重庆九辉物流有限公司辩称，该车是2017年6月21日杨节自己全资购买的，该车挂靠于我公司，在挂靠时双方签订了汽车运营服务合同，明确了该车在运营过程中发生的交通事故造成他人人身损失的，除保险公司赔偿之外由实际车主杨节承担，同时挂靠车主对以上内容签有承诺书，基于以上事实及原告的诉讼请求，答辩如下：1、对该事故发生的事实无异议；2、对责任部分我们没有看到事故认定书，仅从其他方面认为该次事故不应由杨节负全部责任，理由如下：1〉、事发时原告年仅两岁，不是完全行为能力人，监护人有监护责任；2〉、事发时造成原告受伤是该车后轮造成，建议法院调查事故，重新划分责任，如果原告负主要责任，原告请求的精神抚慰金不应得到支持；对原告的请求，我公司在原告举证后再发表具体意见。被告“壁山保险”公司辩称，1、对交通事故认定无异议，对责任认定同意杨节意见；2、事故车辆在我司投保了交强险及商业险，不计免赔险，均在保险期内，我司已预付10000元医疗费；3、对原告的请求，我公司在原告举证后再发表具体意见；4、我司不承担诉讼费用。经审理查明：杨节系渝Ｂ×××**号重型自卸货车的实际车主，挂靠于重庆九辉物流有限公司从事货物运输。2017年11月21日23时许，被告杨节驾驶渝Ｂ×××**号重型自卸货车，沿羊坡线由重庆往羊磴镇方向行驶，至羊坡××××处（坡渡镇街上）时，与由北向南横过公路的行人娄某1发生碰撞，造成娄某1受伤的交通事故，桐梓县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，杨节在此次事故中负全部责任，娄某1无责任。事故发生后，娄某1被送往重庆市红岭医院住院治疗69天，出院后于2018年5月11日，娄某1经重庆明正司法鉴定所鉴定：1、左膝关节离断术后属六级伤残，左股骨远端骨骺骨折属十级伤残。2、后续医疗费约6000元。3、需安装国产普及型大腿假肢（约37000元/具）+硅凝胶套（约8000元/具）并终身佩戴，假肢每年的维修费为该假肢的5%；18周岁前假肢每2年更换一次，18周岁后假肢每5年更换一次，硅凝胶套每2年更换一次。4、住院期间属完全护理，出院后至7周岁属大部分护理依赖，7岁12岁属部分护理依赖。另查明，肇事车辆闽Ｃ×××**的小型客车实际车主系杨节，登记车主系重庆九辉物流有限公司，双方系挂靠关系；该车在“壁山保险”公司投保了交强险（限额122000元）和商业三者险（限额100万元）及不计免赔率险，发生本次交通事故时在保险期内。上述事实，有各方当事人陈述及原告举出的《交通事故认定书》、《重庆医科大学儿童医院诊断证明书、出院证、CT检查报告单》、《住院病案一组（入院记录、手术记录、出院记录等）》、《重庆市明正司法鉴定意见书》、《原告户口本、娄某2房产证》、《医疗费票据4张》、《轮椅费票据》、《肢体火化费票据》、《鉴定费票据》、《交通费票据》，被告杨节举出的《银行刷卡单》三张、《微信截图》、《桐梓交警大队交通事故案件卷宗》，被告重庆九辉物流有限公司举出的《汽车运营合同》、《承诺书》、《商业保险单》、《身份证》、《运输证》，被告“壁山保险”公司举出的《商业险、交强险保单、代抄单》、《交强险计算书》，重庆明正司法鉴定所出具的《异议答复函》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，各方对事故发生的事实无异议，本院予以确认。争议焦点为：1、责任划分；2、原告的受伤程度；3、原告因交通事故所造成的损失和赔偿标准；4、责任如何分担。1、关于责任划分。肇事地点系原告及其他居民平素通行、生活的村镇聚集场所，被告杨节系驾驶车辆的专业人员，在通过具有高度危险性的集镇公路时，应知晓集镇公路时有居民通行、儿童玩耍等情形发生，更应尽到谨慎注意义务，在确保安全、畅通原则下通行，本次事故中，娄某1系两岁幼儿，行进速度并不快捷，杨节未尽到全面观察、提前预判、及时采取防范措施等谨慎注意义务，是造成事故发生的直接原因，无论其驾驶的车辆哪个部位造成行人娄某1受伤，都不能成为减轻其责任的理由，交警部门作出的《事故认定书》认定杨节负本次事故的全部责任，娄某1无责任的意见合理、合法，本院予以采用。2、原告的受伤程度。被告对鉴定机构重庆明正司法鉴定所资质及作出的《司法鉴定意见书》存异，重庆明正司法鉴定所对上述存异进行了答复，认为：假肢费用的鉴定属于法医临床司法范畴属于后续医疗费的一部分，SF/ZJD103008-2015《人身损害后续诊疗项目评定指南》中也有相应规定，具备相应的鉴定资质；原告“左下肢膝关节开放性截肢术”，目前查体及术后影像学片可明确其损伤后果为左膝关节离断截肢术后，符合《人体损伤致残程度分级》5.6.6第2款“一肢缺失（下肢膝关节以上）”之规定，评定为六级伤残并无不妥。本院经审查认为，根据SF/ZJD103008-2015《人身损害后续诊疗项目评定指南》规定，假肢费用属后续医疗费项目，属于法医临床司法范畴，而重庆明正司法鉴定所具有法医临床司法鉴定资质；从原告医疗影像资料及手术记录等看，原告截肢部位在膝关节，根据《人体损伤致残程度分级》说明的本标准中凡涉及数量、部位规定时，注明“以上”、“以下”者，均包含本数及5.6.6第2款“一肢缺失（下肢膝关节以上）”之规定，原告经鉴定为六级伤残并无不妥。本院认为重庆明正司法鉴定所的答复意见符合规定，且被告又未提供反驳证据，故对重庆明正司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》予以采用，对被告申请重新鉴定的申请不予准许。关于原告的损失和赔偿标准，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院确定原告的损失为：1、医疗费：原告提供的医疗票据核实金额为91178.68元，本院确定以原告请求的91172.68元为准，其中被告杨节垫付38000元（原告在提交的赔偿清单已认可），本院予以确认；“壁山保险”公司要求扣除非医保用药的主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，保险人“壁山保险”公司没有举证证明原告支出的医疗费超过同类标准，也未充分举证证明对该免责条款按《中华人民共和国保险法》第十七条的规定向投保人尽到了说明、提示义务，故对“壁山保险”公司要求扣除非医保用药的主张，不予支持。2、住院伙食费：根据原告伤情结合原告系未成年人，按住院期间，酌定为5520元（80元/日×69日）。3、护理费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原告请求的住院期间的护理费，没有医疗机构或者鉴定机构需2人护理的意见，本院确定按1人护理，以居民服务业平均工资及住院，确定为7230.07元（38246元/年÷365天×69天）；原告请求的出院后的护理费，确定为138960.47元（38246元/年×4年另6.5月×80%）+95615元（38246元/年×5年×50%），合计241805.54元。4、残疾赔偿金：原告经鉴定为一个六级伤残，一个十级伤残，确定为296616元（29080元/年×20年×51%）。5、辅助器具费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，原告现仅3周岁，本院根据其健康状况、伤情及减少当事人诉累出发，考虑原告现急需安装假肢，对残疾辅助器具费的赔偿，本院确定按当地平均年龄76周岁计算，以《司法鉴定意见书》的鉴定意见，确定假肢安装费为18周岁前37000元/具×8次+18周岁后37000元/具×12次=740000元，假肢维修费为37000元×5%×73次=135050元，硅凝胶套费为8000元/只×37次=296000元，合计1171050元。6、轮椅费：系实际产生的费用，确定为票据载明的980元。7、肢体火化费：系实际产生的费用，确定为票据载明的400元。8、鉴定费：系原告因受伤而产生的费用，以票据为准，确定为2800元。9、营养费：医疗机构的出院记录有原告需加强营养的记载，原告请求的以50元/天按住院天数计算为3450元，未超标准，予以确认。10、交通费：本院考虑原告系幼儿，需人陪同治疗、鉴定等实情，酌定为2000元。11、精神抚慰金：本院考虑原告未成年，本次事故对其今后学习、生活、就业等方面造成极大负面影响，酌定为30000元。12、后续治疗费：鉴定的6000元，系今后原告左大腿需佩戴弹力套等须产生的费用，本院予以确认。以上经本院认定原告的各项损失共计：1851794.22元（其中，“壁山保险”公司垫付10000元医疗费，杨节垫付38000元医疗费）。关于责任分担，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，因肇事车辆渝Ｂ×××**号重型自卸货车在“壁山保险”公司投保了交强险（限额122000元）和商业三者险（限额100万元）及不计免赔率险，原告的损失1851794.22元，先由“壁山保险”公司在保险限额1122000元内向原告赔偿，扣除已支付的10000元，还应支付1112000元；不足部分并扣除杨节已支付的38000元余691794.22元，由杨节与重庆九辉物流有限公司连带赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司壁山支公司于本判决生效后五日内向原告娄某1赔偿1112000元；二、被告杨节与重庆九辉物流有限公司于本判决生效后五日内连带向原告娄某1赔偿691794.22元；三、驳回原告娄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费9440元，由被告杨节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨晓军二〇一八年十月二十日书记员  魏春燕