wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初4574号 原告:胡洪,女,汉族,1986年1月4日出生,住重庆市巴**. 委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师，一般代理。 被告:黄飞,男,汉族,1983年2月23日出生,住重庆市大渡口区。 被告:余楷,男,汉族,1987年12月10日出生,住重庆市垫江县。 原告胡洪与被告余楷、黄飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理。依法由审判员包园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人廖锐华、被告黄飞到庭参加诉讼。被告余楷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡洪向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告退还购房款7.1万元，并以7.1万元为基数，从2018年2月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用损失至购房款支付完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。 事实与理由：2017年10月17日、10月22日，原告因购买宗申金蓝湾30栋13-3房屋，转账至被告黄飞8.5万元。后二被告以各种理由拒不签订合同。2018年2月3日，在民警调解下，被告余楷出具承诺书，承诺退还71000元的购房款，后被告余楷处于失联状态，故原告起诉来院。 被告黄飞辩称，原告转账至黄飞后，黄飞直接转账至余楷，黄飞仅为在中间提供信息，不是合同相对方。 被告余楷未做答辩。 本院依法组织双方当事人进行举证质证，结合原告、被告陈述及证据，本院依法确认如下事实: 原告向黄飞转账85000元,分别于2017年10月17日转账一笔20000元，载明“宗申金蓝湾30栋13-3房屋定金”。另一笔65000元载明系“宗申金蓝湾30栋13-3房屋款”。转账时间为2017年10月22日。 黄飞在2017年10月17日转账15000元载明“宗申金蓝湾30栋13-3房屋定金”至被告余楷的账户，后于2017年10月22日转账56000元至被告余楷账户，载明“宗申金蓝湾30栋13-3房屋定金”。 重庆市公安局巴南区分局花溪派出所报警回执载明：胡洪通过余楷（之前为宗申公司员工）买房，后余楷失联且未将相关款项移交公司。 余楷于2018年2月4日向原告出具承诺书，载明承诺退还原告71000元，于2018年2月8日晚8点之前退还。 上述事实，有原、被告陈述、转账凭证、报警回执记录、承诺书为证，均经当庭质证，在卷为凭。 本院认为，余楷承诺退还原告71000元，应当在其承诺的期限退还原告。余楷逾期未能退还，其行为已经构成违约，应当支付原告资金占用损失，故原告要求余楷退还71000元及从2018年2月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 原告要求被告黄飞承担共同还款责任，因原告无证据证明其与被告黄飞之间已经构成买卖合同关系，或者黄飞承诺退还款项。庭审中黄飞辩称其仅是信息提供方，结合黄飞亦向余款转账71000元的事实、报警记录中载明的原告通过余楷买房、以及仅有余楷一人书写承诺书的事实，本院认为，黄飞的辩称已经使原告声称的黄飞系卖方之一的事实真伪不明。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。故原告要求黄飞承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下： 一、余楷于本判决生效后五日内支付胡洪71000元和以尚欠本金为基数，自2018年2月9日起至还清时止，根据中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失； 二、驳回胡洪其他诉讼请求。 本案案件受理费788元，由余楷负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  包园园 二〇一八年十月十九日 法官助理 李斌霞  书 记 员  王苗苗
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1623民初1698号 原告：杨道廷，男，1931年1月9日出生，汉族，住邻水县。 委托诉讼代理人：洪开全，男，1954年9月19日出生，汉族，住邻水县。系原告之亲属。 被告：汪道明，男，1967年4月15日出生，汉族，住邻水县。 被告：古术容，女，1968年7月12日出生，汉族，住邻水县。 原告杨道廷与被告汪道明、古术容民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨道廷及其委托诉讼代理人洪开全到庭参加诉讼，被告汪道明、古术容经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨道廷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金200,000元并从2014年8月14日起按照月利率3%计算支付利息。2.二被告承担原告主张债权产生的交通费、食宿费共1,657元。本案诉讼费用、财产保全费由二被告承担。事实和理由：2013年4月23日，二被告因做生意需要资金周转，经张兴成介绍，向原告借款200,000元，双方约定借款利率为每月3%，每季结息一次18,000元，并于2013年4月23日向原告出具借条一张。借款后，二被告支付借款利息至2014年8月13日，此后一直未支付利息，亦未归还借款本金。现原告依法提起诉讼，要求判如所请。 被告汪道明、古术容经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，被告汪道明、古术容因做生意需要资金周转，经张兴成介绍，向原告杨道廷借款200,000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到杨道庭现金200,000元，大写贰拾万元正，月息叁分，每三个月结息，合计每个季度结息18,000元，大写壹万捌仟元正”，被告汪道明、古术容在借条上签字。庭审中，原告杨道廷陈述，二被告按照约定支付利息至2014年8月13日。 另查明，原告杨道廷与借条中载明的“杨道庭”系同一人。 以上事实有原告身份证复印件、二被告户籍证明、借条原件、出庭证人张兴成的证言及原告的部分当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审审查，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的相关证据能够证实二被告向原告借款的客观事实。原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告作为债权人有权要求二被告履行还款义务。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，民间借贷的借款利率不得超过年利率24%，原、被告双方约定的利率为月利率3%，即年利率36%，超出了法律规定，对超过部分不予支持。对二被告已经按照年利率36%支付的利息，系二被告自愿履行行为，不违反法律规定。原告陈述二被告已支付利息至2014年8月13日，则自2014年8月14日起二被告应当按照年利率24%的标准计算支付利息至借款本金还清之日止。原告要求二被告支付其因主张债权产生的交通费、食宿费共1,657元，无相关证据予以佐证，本院不予支持。 综上所述，原告要求二被告偿还借款本金200,000元并支付利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪道明、古术容于本判决生效之日起十日内偿还原告杨道廷借款本金200,000元并从2014年8月14日起按照年利率24%计算支付利息至借款本金还清之日止； 二、驳回原告杨道廷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费4,300元、诉讼保全费2,520元、公告费300元，由被告汪道明、古术容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王 越 人民陪审员  陈永志 人民陪审员  冯胜骅 二〇一八年十月三十日 书 记 员  甘曙源 附:相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条………… 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3996号申请执行人：上海开途商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：上海趣咖网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海开途商务咨询有限公司与被告上海趣咖网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日作出(2017)沪0113民初16180号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海开途商务咨询有限公司于2018年7月13日向本院申请执行，要求义务人上海趣咖网络科技有限公司支付欠款人民币160,615.5元及利息。本院受理后，于2018年7月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人上海趣咖网络科技有限公司实际经营地址不明，名下无房产、证券等财产登记信息。被执行人名下银行存款账户被另案冻结。另查明，在本院执行上海行致企业管理咨询有限公司与上海趣咖网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人上海趣咖网络科技有限公司不能清偿到期债务，经申请执行人上海行致企业管理咨询有限公司同意，依法将(2017)沪0113执5859号执行案件的被执行人上海趣咖网络科技有限公司移送破产审查。执行过程中，我院依法将被执行人上海趣咖网络科技有限公司纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。致使本案短期内难以执行。本院认为，因被执行人实际经营地址不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  朱 珮审判员  王 伟二〇一八年十月十七日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2967号上诉人（原审被告）：深圳市金丰康园林绿化有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道沙湖居委龙勤路****（办公住所）。法定代表人：房剑峰，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市视可欣实业有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道大和路****法定代表人：曾彩珍，董事长。原审被告：房剑峰，男，1973年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人深圳市金丰康园林绿化有限公司因与被上诉人深圳市视可欣实业有限公司、原审被告房剑峰建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6241号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程位于深圳市龙华区，因被上诉人提起本案诉讼时，深圳市龙华区人民法院尚未受理案件，其辖区内案件由深圳市宝安区人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十月十九日书记员 黄淑珍
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0583行审109号 申请执行人昆山市安全生产监督管理局，住所地江苏省昆山市前进中路**。 法定代表人朱维元，该局局长。 委托代理人马春燕，该局工作人员。 被执行人昆山隆达装饰工程有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路**/div> 法定代表人张建明。 本院于2018年10月8日受理申请执行人昆山市安全生产监督管理局与被执行人昆山隆达装饰工程有限公司安全生产监督行政处罚一案，申请执行人昆山市安全生产监督管理局于2018年1月19日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项，向被执行人昆山隆达装饰工程有限公司作出了昆安监应急罚〔2017〕37号行政处罚决定书，并于2018年1月20日送达。因被执行人昆山隆达装饰工程有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市安全生产监督管理局向本院申请强制执行：罚款人民币300000元及逾期加处罚款人民币300000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市安全生产监督管理局作出的昆安监应急罚〔2017〕37号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市安全生产监督管理局申请强制执行昆山隆达装饰工程有限公司罚款人民币300000元及加处罚款（加处罚款的金额按照300000元为基数，从2018年7月21日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过300000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  季志康 人民陪审员  王桂香 人民陪审员  李建川 二〇一八年十月十二日 书 记 员  李文婵
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保469号 申请人李桂美，女，1958年12月16日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人黄佰许，男，1990年5月6日生，汉族，住临沂市河**。 申请人李桂美于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人黄佰许所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××“众泰牌”小型汽车一辆或价值35000元财产。申请人李桂美已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人李桂美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄佰许所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××“众泰牌”小型汽车一辆或价值35000元财产。 案件申请费370元，由申请人李桂美负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年十月十八日 书记员  张守锋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初9269号原告：刘建华，男，1969年3月25日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托诉讼代理人：石程伟，男，1992年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告：石程伟，男，1992年10月15日出生，汉族，户籍所在地同上。被告：徐炳玉，男，1971年11月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。原告刘建华、石程伟与被告徐炳玉房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。两原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘建华、石程伟撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告刘建华、石程伟负担。审 判 长  吴小龙人民陪审员  张水英人民陪审员  顾巧珍二〇一八年十月二十二日书 记 员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终305号原公诉机关云南省盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）王秀聪，男，1966年8月10日出生，汉族，出生地云南省镇雄县，大学文化，原系昆明市盘龙区人民政府政务服务管理局党组书记，住云南省昆明市盘龙区。2016年12月30日因本案被指定居所监视居住，2017年1月14日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。辩护人马献坤，云南事兴律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何凡虎，男，1974年9月4日出生，汉族，高中文化，原系昆明市盘龙区双龙街道办事处工作人员，住云南省昆明市盘龙区。2016年9月22日因本案被指定居所监视居住，2017年1月13日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。辩护人张勇，云南天外天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱光，男，1964年1月9日出生，汉族，大学文化，原系昆明市盘龙区双龙街道办事处工作人员、盘龙区第十五届人大代表，住昆明市盘龙区穿金路******。2016年9月22日因本案被指定居所监视居住，2017年1月13日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。辩护人代万斌，云南地海律师事务所律师。辩护人钟穗青，女，1965年8月19日出生，汉族，云南大学教师，住云南，住云南省昆明市官渡区iv>云南省昆明市盘龙区人民法院审理云南省昆明市盘龙区人民检察院指控被告人王秀聪、何凡虎、朱光犯受贿罪一案，于2018年1月25日作出（2017）云0103刑初923号刑事判决，判决：“一、被告人王秀聪犯受贿罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20万元；二、被告人何凡虎犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元；三、被告人朱光犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；四、退赔涉案款人民币80万元发还被害人；五、继续追缴赃款220万元发还被害人”。宣判后被告人王秀聪、何凡虎、朱光均不服判决，以原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误、审判程序违法、量刑过重等为由，提出上诉，请求改判无罪或缓刑。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人、听取辩护人的意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103刑初923号刑事判决；二、发回云南省昆明市盘龙区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  屈艳婷审判员  程思进审判员  张 军二〇一八年十月三十一日法官助理曹新胜书记员邓腾飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38608号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李会杰，男，1981年1月9日出生，汉族，住山东省东营市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李会杰信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币170,125.18元。原告诉称,被告李会杰系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,125.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初4149号原告：胡刚，男，1965年1月20日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：郭旭钦，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：薛青锋，男，1965年2月5日出生，汉族，住灵宝市新灵**。被告：苗德霞，女，1970年7月7日出生，汉族，住灵宝市。被告：许岩梅，女，1972年5月7日出生，汉族，住灵宝市新灵**。原告胡刚与被告薛青锋、苗德霞、许岩梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，根据原告胡刚申请，本院作出（2018）豫1282财保46号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人薛青锋的银行存款35000元或者价值相当的财产。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告苗德霞、许岩梅的起诉。原告胡刚及其委托诉讼代理人郭旭钦到庭参加诉讼，被告薛青锋经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100万元及利息437500元，共计1437500元（利息按月息1.5分从2015年11月18日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月18日，被告薛青锋以有急事需要资金周转为由向我借款100万元整，约定借款利息为月息1.5分。被告按约定支付利息至2015年11月18日。后借款到期后，经我多次催要，被告于2017年12月11日出具借据一份，载明自2015年12月18日到2017年11月18日所欠利息为36万元，后被告偿还利息2万元。2017年8月12日，许岩梅向我出具证明一份，表示愿意偿还我100万元本息。因被告薛青锋在借款期间与苗德霞系夫妻关系存续期间，该笔债务应属夫妻共同债务，苗德霞应对该笔债务承担共同还款责任。被告薛青锋未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告胡刚向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份；2、2013年11月18日借条原件一份；3.中国建设银行股份有限公司灵宝支行取款凭证一份；4.2017年12月11日欠借款利息条一份；5.2018年5月6日承诺书一份；6.蒋普选证明一份。因被告薛青锋未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年11月18日，被告薛青锋向原告胡刚出具借条一份，载明：“今借到胡刚现金壹佰万元整，薛青锋，2013.11.18”。2017年12月11日，被告薛青锋再次向原告胡刚出具欠借款利息条一份，载明：“2013年11月18日借到胡刚现金人民币壹佰万元整，已结清利息截止2015年11月18日。所欠利息未结清（2015年12月18日-2017年11月18日）共欠利息叁拾陆万元整。薛青锋，2017年12月11日”。2018年5月6日，被告薛青锋向原告胡刚出具承诺书一份，载明：“我叫薛青锋，本人欠胡刚壹佰万元整，承诺月底前归还10万元整。如若归还不了，愿将工行中单元六楼无条件给予对方。薛青锋，2018年5月6日”。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，引起诉讼。审理中，因被告未到庭，致本案未予调解。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据，足以推翻借据所记载的内容。本案中，被告薛青锋向原告胡刚借款100万元，有被告出具的借据、欠借款利息条、承诺书为证，事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告要求利息按照月息1.5分计算，不违反法律规定，且被告在向原告出具的2017年12月11日欠借款利息条中亦认可自2015年12月18日-2017年11月18日尚欠原告借款利息36万元，能够证明双方约定的利率为月息1.5分，故原告要求被告按照月息1.5分支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告薛青锋于本判决生效后十日内偿还原告胡刚借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2015年12月18日起至款项付清之日止，按月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17738元，保全费370元，由被告薛青锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张生红代理审判员  刘 飞人民陪审员  王东方二〇一八年十月二十五日书 记 员  董 滨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执2034号申请执行人：李泽军，男，汉族，1970年3月11日出生，身份证住址四川省内江市东兴区。被执行人：周自利，男，汉族，1970年6月16日出生，身份证住址四川省宜宾市。申请执行人李泽军与被执行人周自利建设施工合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年1月25日作出的（2017）云0111民初10152号民事判决书已经生效，申请执行人李泽军于2018年4月9日向本院申请执行，本案执行标的73867.5元、执行费1008元。本院受理后，于2018年5月3日向被执行人周自利邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，也未申报财产。2018年4月26日，本院向被执行人卞华洲发出《限制消费令》，并于2018年当日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：对被执行人名下的位于昆明市北二环路核桃箐贵研.自然界小区4幢2单元第6层602号房屋已予以查封，但已被昆明市五华区人民法院等法院查封，现已向昆明市五华区人民法院送达《参与分配函》，故目前尚无法处置上述房产。本案申请执行人已受偿0元，尚有案款73867.5元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的车辆、工商、证券、不动产、互联网银行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到房管部门对被执行人周自利名下的房产进行查询，但该房屋被多家法院查封，现无法处置。后本院于2018年9月20日向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年十月二十八日书 记 员  王 勇
268北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15607号原告魏通，男，1988年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告韩文会，女，1969年3月4日出生，羌族，住四川省安县。原告魏通与被告韩文会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏通到庭参加了诉讼，被告韩文会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告魏通向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月30日。三、借款基本情况：已实际到账4400元，借款期限26天，自2015年11月30日至2015年12月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号537685370496990544。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩文会于本判决生效后七日内偿还魏通借款本金4400元；二、韩文会于本判决生效后七日内支付魏通利息（以4400元为本金，自2015年12月1日借款次日起至2015年12月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、韩文会于本判决生效后七日内支付魏通利息（以4400元为本金，自2015年12月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初3628号原告：平舆县农村信用合作联社。住所地：平舆县永乐大道西段南侧。法定代表人：刘林洲，该单位理事长。委托诉讼代理人：刘中平、安学东，该单位工作人员。被告：韩丽霞，女，汉族，1987年6月12日出生，住河南省平舆县。原告平舆县农村信用合作联社与被告韩丽霞借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平舆县农村信用合作联社委托诉讼代理人安学东到庭参加诉讼。被告韩丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平舆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金284000元及利息196300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月31日由被告韩丽霞申请，在原告处借款284000元，期限三年，利率9.599‰，经放人盛红党。借款期限自2012年8月31日至2015年8月31日。该笔贷款现已逾期，借款人至今未归还借款本息，为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告韩丽霞在法定期限内未提出任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，被告韩丽霞在原告平舆县农村信用合作联社借款284000元，期限3年，月利率为9.599‰，借款期限为2012年8月31日至2015年8月31日。以上事实有个人借款合同、借款借据、个人信贷业务申请书、承诺书等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。被告韩丽霞在法定期限内未提交任何书面证据，应承担举证不利的法律后果。本院认为，原、被告双方形成合法有效的借款合同关系，合同对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定履行权利和义务。本案中，原告平舆县农村信用合作联社向被告发放贷款，依照合同约定，被告韩丽霞应按时归还借款本金及利息。但借款到期后，被告韩丽霞并未归还借款本金和利息，故对原告请求被告韩丽霞归还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩丽霞于本判决生效后十日内偿还原告平舆县农村信用合作联社借款284000元及利息（按合同约定的利率从2012年8月31日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4252.5元，由被告韩丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇一八年十月二十四日书记员  黄文娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19196号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：刘某某，男，汉族，住山东省枣庄市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告刘某某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4331.39元及资金占用利息（其中，资金占用利息以借款本金为基数，按年利率15%计算，从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《债权转让确认书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告刘某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月23日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买iphone6向信托公司申请商品贷款3000元，服务费贷款1217.01元，从2016年7月23日起分18期还款。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式为：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期，等内容。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号：iphone6，商品价格：4530元，贷款金额：3000元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》、《债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权4331.39元（本金4217.01元，利息114.38元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未偿还过本息；2.本案未产生律师费。庭审中，原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息以及律师费的诉讼请求，并将诉讼请求明确为：要求被告支付借款本金3000元及资金占用利息（以借款本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止）。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借贷合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项3000元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息。双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告自愿降低为要求被告从起诉之日起按年利率15%计算资金占用损失，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3000元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3000元为基数，自起诉之日即2018年8月14日起按年利率15%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钟定容二〇一八年十月十五日书记员  龚昌莲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14733号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：徐宏莉（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：周家兵，男，1982年09月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告周家兵信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告易朝凤经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、周家兵向原告支付截至2017年12月22日的信用卡透支本金30855.13元、利息5538.04元、违约金798.23元及分期手续费等费用50元；并支付以信用卡透支本金30855.13元为基数，自2017年12月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由周家兵承担。事实和理由：2014年01月15日，周家兵与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。周家兵拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，周家兵仍未清偿。被告周家兵未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2014年01月15日，周家兵向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、分期手续费等的计收标准。周家兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向周家兵发放了卡号为62215503********的信用卡一张。周家兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年12月22日，周家兵尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金30855.13元、利息5538.04元、违约金0798.23元及分期手续费等费用50元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将周家兵的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周家兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：周家兵与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向周家兵发放了信用卡，周家兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周家兵应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周家兵通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将周家兵的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求周家兵偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周家兵在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月22日的信用卡透支本金30855.13元、利息5538.04元及分期手续费等费用50元；并支付自2017年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金30855.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费731元，由被告周家兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 璐
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初7475号原告：姚勇军，男，1974年4月3日出生，汉族，住济源市。被告：卢红旗，男，1980年7月21日出生，汉族，住济源市。原告姚勇军与被告卢红旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚勇军到庭参加诉讼,被告卢红旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚勇军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月11日被告以做生意资金周转为由从原告处借款5万元，称用一个月还，给原告出具了借条。借款到期后，被告至今未偿还。被告卢红旗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告向原告借款5万元，并给原告处借条，载明“借条今借到姚勇军现金伍万元整（50000-）用期一个月卢红旗2014.3.11”。上述事实有原告陈述及其提交的借条予以证实。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的借款事实予以认定。本院认为，被告向原告借款5万元，应予以清偿。现原告要求被告偿还借款5万元，被告未到庭进行抗辩并举证，应承担不利后果，经审查，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢红旗于本判决生效之日起十日内偿还原告姚勇军借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告卢红旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一八年十月三十一日书记员  肖瑶瑶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初21091-1号原告河南省通信工程局有限公司，住所地郑州市经八路**院。法定代表人李子宪。委托代理人段文娟、张磊（实习），河南天坤律师事务所律师。被告王克强，男，汉族，1978年8月21日出生，住河南省偃师市。被告洛阳新成利劳动服务有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新春城路开发区家属院7-2-502。法定代表人赵清香。委托代理人龚鹏程，男，汉族，1981年5月6日，住上海市浦东新区。系该公司员工。本院受理原告河南省通信工程局有限责任公司诉被告王克强、被告洛阳新成利劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案，被告王克强对管辖权提出异议，要求将本案移送至洛阳市高新技术产业开发区人民法院或偃师市人民法院管辖。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位河南省通信工程局有限责任公司住所地在郑州市××区，因此郑州市金水区人民法院具有管辖权。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，裁定如下：驳回被告王克强提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一八年十月二十日书记员 裴淼淼
景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执1162号 申请执行人林某某，女，1964年9月29日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人兰某某，男，1963年9月6日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人林某某与被执行人兰某某为请求确认人民调解协议效力的（2018）浙1127民特324号民事裁定书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人兰某某在（2018）浙1127执1162号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄伟芳 二〇一八年十月二十四日 书记员  毛萍萍
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3691号 申请执行人:魏斌，男，1974年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：张志芳，男，1956年2月6日出生，汉族，住上海市宝山区。 魏斌依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初6574号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张志芳在（2018）浙0481执3691号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张志芳存款人民币10611250元【其中借款本金9500000元，并支付利息（计算至2017年8月31日的利息为1111250元，此后至借款本金还清日止按月利率2%计算）】及迟延履行利息、诉讼费90055元、执行申请费78011元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛守群 二〇一八年十月十日 书记员  许明锋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20705号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵进，女，1968年9月29日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵进信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵进经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵进归还透支款98,060.75元(其中本金82,921.67元、利息8,596.83元、手续费3,373.80元、违约金3,168.45元，暂算至2018年6月20日)；2、判令被告赵进偿付自2018年6月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和91,518.50元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵进承担。事实和理由：被告赵进系平安银行信用卡持卡人，截至2018年6月20日，被告赵进持卡透支消费计98,060.75元(包括透支本息、违约金及其它费用)。嗣后，被告赵进未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。被告赵进未作答辩亦未提供证据。经查，深圳发展银行股份有限公司于2012年7月20日更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。本院认为，被告赵进持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、手续费，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的信用卡透支款94,892.30元；二、被告赵进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行逾期利息[自2018年6月21日起至本判决生效日止(计算公式：91,518.50元×0.5‰×天数)]；三、原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,172.31元，减半收取1,086.16元，由被告赵进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月二十九日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1124执恢387号 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司 被执行人黄圣君、吴伟林 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄圣君等金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初8233号 原告：宿州东部新城行政管理工作委员会，住所地宿州市东部新城行政管理工作委员会院内。 法定代表人：赵德枫，主任。 委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。 被告：陈闪电，男，汉族。 原告宿州东部新城行政管理工作委员会诉被告陈闪电借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告宿州东部新城行政管理工作委员会于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宿州东部新城行政管理工作委员会撤回起诉。 案件受理费收取为2650.00元，由原告宿州东部新城行政管理工作委员会负担。 审判员 马 军 二〇一八年十月三十日 书记员 李赛赛
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初4193号原告曲靖市炜冠装饰工程有限公司。地址：曲靖市麒麟区南苑西侧吉象园小区三组团42幢1层S-31商铺。统一社会信用代码：91530302MA6K3J9YXC法定代表人蒋发彦。委托代理人保俊，云南宏益律师事务所律师。（特别授权）委托代理人沈宗雷，该公司股东。（特别授权）被告王学燕，女，汉族，1980年3月10日生住曲靖市麒麟区（曲靖公路管理段）。（未到庭）原告曲靖市炜冠装饰工程有限公司诉被告王学燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告曲靖市炜冠装饰工程有限公司的委托代理人保俊、沈宗雷到庭参加诉讼，被告王学燕经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月8日，被告王学燕因装修位于曲靖美佳华3楼的“泰火时尚火锅店”（极火火锅店）和位于曲靖沃尔玛二楼“爱上铁板烧烤店”，同原告签订了“装饰工程施工合同”。合同中双方约定了工程内容、工期、工程价款及支付方式、违约责任等内容。在施工过程中，被告方又要求增加位于曲靖沃尔玛二楼的“泰和味火锅店”的装修工程，双方就增加的工程达成了口头协议。原告按被告的要求和合同的约定，按质按量如期完成装修工程，经被告方验收后双方做了工程结算书，被告方没有按约定的时间支付所有的工程款，原告多次向其催要至今仍有18.1万元工程款未付，被告拖延履行支付义务严重侵害了原告的合法利益。现请求依法判令：1、由被告支付原告工程款18.1万元；2、由被告按合同第十条第三项约定的延误一天向原告支付工程尾款10%的滞纳金；3、由被告承担本案的诉讼费。被告未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证复印件各一份、法人代表证明一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、爱上铁板烧烤店装饰工程施工合同，泰火时尚（极火）火锅店装饰工程施工合同各一份，极火（泰火时尚）火锅、泰和味、爱上铁板装修工程结算单各一份，用于证明2015年10月8日，王学燕就自己在曲靖城区开的爱上铁板烧烤店、泰火时尚火锅店（极火火锅店）的装饰工程承包给原告做，双方签订了合同并就工程的内容、价款、工期、质量、验收、保养、款项支付、违约责任等进行了约定，原告方按合同约定如期完成施工。在施工工程中被告方又增加了项目，包括被告泰合味火锅店的装修工程，合计工程款63.8万元。3、说明含欠条（付款承诺），往来账各一份，同于证明2016年1月4日，原告方就上述三个火锅店的工程款总数和被告支付的工程款总数进行了统计做出说明，由公司员工沈宗雷进行对接双方签字进行了确认，被告王学燕向原告方出具了欠条并做出了付款承诺，截止今日，被告王学燕下欠工程款18.1万元。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1-3客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年10月8日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了两份《曲靖市炜冠装饰工程有限公司装饰工程施工合同》，约定：工程名称为爱上铁板烧烤店和泰火时尚火锅店；工程地址为曲靖市沃尔玛二楼和曲靖市美佳华3楼；爱上铁板烧烤店工程期限45天（2015年9月26日至2015年11月6日）、泰火时尚火锅店工程期限60天（2015年10月13日至2015年12月13日）；爱上铁板烧烤店工程造价164398元、泰火时尚火锅店工程造价386000元。工程竣工后，原、被告于2015年1月5日进行了工程结算，工程款共计为628000元（其中爱上铁板装修工程款177042元、极火火锅装修工程款429000元、泰和味装修工程款21958元）；工程验收合格后，乙方应通知甲方进行工程结算，并将有关资料送交甲方。甲方接到工程结算通知后，三日内甲方应按实际发生工程量结清工程全部款项。否则每延误一天向乙方支付工程尾款的10％滞纳金，且乙方不交付甲方使用。”2016年1月4日，原告向被告出具《说明》一份，载明：“一、《爱上铁板》、《泰和味》、《极火火锅》三个工地装修款合计：628000元。其中含：爱上烧烤装修款177042元、极火火锅装修款429000元；泰和味装修款21958元。二、炜冠公司收到王总付款150000。三、王总未付款项合计478000元。”甲方处王学燕签字按印，乙方处原告曲靖市炜冠装饰工程有限公司盖章，沈宗雷签字按印。2016年1月5日，在说明的下方，被告（甲方）向乙方（沈宗雷）出具欠条，欠条载明：“2017年1月23日曲靖市炜冠装饰工程有限公司共收到王学燕以上装修工程款人民币334000元。下欠工程款人民币296000元。（1）于2017年4月至5月还工程款。（注：先还一部分）（2）于2017年8月全部还清工程款。（注：至8月31日前）（3）如果王学燕将店铺转让，必须经过“乙方”同意”。欠条出具后，被告王学燕于2017年10月25日向原告支付了115000元工程款，尚欠181000元未支付，原告遂向本院起诉，提出前述诉请。本院认为，装饰装修合同纠纷是指建筑装饰装修企业与发包人就达成的装饰装修中双方权利义务的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告按双方签订的合同按约履行了装修工程，被告应按约支付原告装修工程款。现被告尚欠原告181000元工程款未支付，故对原告要求被告支付下欠工程款181000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告按合同约定延误一天支付工程尾款10％滞纳金的主张，虽然合同中约定过延误一天支付工程尾款10％滞纳金，但因约定违反相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王学燕于本判决生效之日起30日内支付原告曲靖市炜冠装饰工程有限公司工程款181000元。二、驳回原告曲靖市炜冠装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3920元，由被告王学燕承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决第二日起十五日内，直接向本院或曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  许丽萍人民陪审员  刘 瑛人民陪审员  袁忠林二〇一八年十月二十三日书 记 员  文 丹
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫行赔终405号上诉人（一审原告）陈玲粉，女，汉族，1962年4月5日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人卢宗正，男，汉族，1951年4月15日出生，住址同上。被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人张玉杰，该区区长。委托代理人吴梦松，该区政府工作人员。委托代理人张耕硕，河南廉贞律师事务所律师。陈玲粉因诉洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院(2018)豫03行赔初25号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玲粉委托代理人卢宗正，被上诉人洛龙区政府的委托代理人吴梦松、张耕硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03行赔初25号行政赔偿判决；二、将本案发回洛阳市中级人民法院重新审理。审判长  周志刚审判员  辛季涛审判员  王文科二〇一八年十月十五日书记员  陈康达
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京01行初1439号原告陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告王霞敏的委托代理人暨原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人杨挺，中华人民共和国自然资源部干部。原告陆颀慧、王霞敏、张争、叶红（以下简称陆颀慧等4人）因诉被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告陆颀慧等4人，被告自然资源部的委托代理人杨挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆颀慧等4人诉称，被告作出的自然资公开告知〔2018〕515号《自然资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）未公开原告申请的内容。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销被诉告知书，责令重新作出。在法定举证期限内，原告提交如下证据：1.庭审笔录，2.国土资发〔2011〕57号《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》（以下简称57号通知）附件5，以上证据证明原告的诉讼主张。被告自然资源部辩称，被告作出被诉告知书符合法定程序，事实清楚、证据确凿、依据正确、内容适当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告自然资源部提交如下证据：1.信息公开申请书，2.原告邮寄信息公开申请书的信封及邮戳，3.被告向原告作出被诉告知书及提供的相关材料，4.被告向原告邮寄被诉告知书的底单及查询记录，以上证据证明被告作出被诉告知书符合法定程序，事实清楚、证据确凿、依据正确、内容适当。经庭审质证，原告对被告证据1、2、4真实性、合法性、关联性认可，对被告证据3的关联性不认可。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性认可，但不认可其证明目的。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院对证据认证如下：原告、被告提交的证据均与被诉告知书的审查有关，且符合证据合法性、真实性的要求，对上述证据本院予以采信。经审理查明：被告于2018年8月13日收到原告提出的政府信息公开申请，申请的内容为：被告所审查的上海市2014年申报材料（含报批用地的面积、范围及选址位置）。被告于2018年8月28日作出被诉告知书，主要内容为被告既未制作也未获取涉及报批用地具体选址位置的相关材料；被告将《上海市人民政府关于上海市2014年度建设项目申请用地的请示》、《关于上海市2014年度城市建设用地审查意见的报告》、《上海市2014年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收方案申报汇总表》提供给原告。并于同年9月3日邮寄送达原告。原告不服，于2018年9月17日向本院提起行政诉讼。另查，57号通知第二部分“改进用地申报要求”载明，需要提交的材料有1.省级政府关于＿年度城市建设用地请示文件；2.省级国土资源部门对＿市＿年度建设用地审查意见（修改后的审查意见报告格式见附件2）；3.＿省（区、市）＿年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收方案申报汇总表（见附件3）；4.涉及土地利用总体规划调整的城市，提交规划修改方案（具体要求见附件4）。57号通知第三部分“健全实施管理”规定同步备案（改进后的备案格式见附件5）。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。参照57号通知的规定，，地方政府年度用地申报材料中并未记载报批用地的选址位置本案中，原告申请的信息是“上海市2014年申报材料（含报批用地的面积、范围及选址位置）”。被告在被诉告知书答复称未制作也未获取涉及报批用地具体选址位置的相关材料，并将报批用地的相关材料提供给原告。被告作出的被诉告知书并无不当，本院应予支持。原告主张57号通知附件5记载有报批用地具体选址位置的相关材料，但是附件5并非被告在报批用地申报过程中获取的材料。原告的诉讼理由不能成立，其要求判决撤销被诉告知书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆颀慧、王霞敏、张争、叶红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆颀慧、王霞敏、张争、叶红负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  龙 非审 判 员  王 坤审 判 员  李 茜二〇一八年十月二十九日法官助理  李晓林书 记 员  夏银雪
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初5278号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：苏召军，男，1978年8月17日出生，汉族，户籍住址长沙市芙蓉区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏召军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加诉讼。被告苏召军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截至2018年6月26日止的信用卡欠款本金113486.54元，利息1261.03元，费用9460.95元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2006年8月8日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××87。截至2018年6月26日累计欠款124208.52元未给付。原告自2018年4月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。 被告苏召军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏召军于2006年7月31日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，其签字确认的《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》对信用卡的申请、使用、对账、缴款等事项，以及利息、滞纳金、手续费、年费等收费标准进行了约定。被告领取卡号为43×××87的信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，于2015年8月17日再次开始逾期，截至2018年6月26日，被告累计拖欠本金113486.54元。由于催收未果，原告诉至本院。 上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心和被告苏召军签订的《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。现被告未按期归还透支款项，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本金、支付利息及相关费用的诉讼请求，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但利息及相关费用总计不得超过年利率24%。二、被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告苏召军在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月26日的信用卡欠款本金113486.54元，并支付从2015年8月18日至欠款清偿之日止的利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用按照双方所签订《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2784元，公告费560元，合计3344元由被告苏召军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 戴 昱 人民陪审员 胡 沙 人民陪审员 刘艳红 二〇一八年十月三十一日 代理书记员 王 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初3519号原告：俞剑，男，汉族，1976年11月13日生，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕跃，江苏陈全兴律师事务所实习律师被告：孙嘉佳，女，汉族，1981年7月20日生，住苏州。原告俞剑与被告孙嘉佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告孙嘉佳下落不明，转为适用普通程序审理，并公告送达开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年10月8日，对本案进行公开审理。原告俞剑委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼，被告孙嘉佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金10000元，利息暂计算两年，按6%年计为1200元，合计11200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月9日，被告因生意需要，向原告借款人民币50000元，并向原告出具了一张借条，约定借款50000元，借期为一个月。到期后，被告陆续归还了40000元，余款10000元，经原告多次催促，被告迟迟不予归还。为维护合法权益，提起诉讼。被告孙嘉佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告孙嘉佳向原告俞剑出具一张借条，载明：因生意需要，向俞剑借款人民币伍萬圆整，借期一个月。同日，原告向被告账户转账46000元。庭审中，原告表示，被告之前也曾向原告借款，原告转账出借，被告结欠4000元，故被告合并出具50000元的借条给原告。原告同时自认，被告已归还其中40000元。以上事实，由原告提交的借条、账户往来明细以及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告俞剑持被告出具的借条以及账户往来明细等证据主张被告孙嘉佳向其借款50000元，应予认定。原告自认被告已归还本案40000元，本院予以确认。被告逾期归还，原告按年利率6%主张资金占用利息应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙嘉佳于本判决生效之日起七日内归还原告俞剑借款10000元，偿付资金占用利息（自2015年7月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费600元，共计680元，由被告负担。该款原告已预交，原告同意由被告在履行判决时直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  潘菊英人民陪审员  王巧发二〇一八年十月十九日书 记 员  杨惠娟
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初4800号 原告：丁碧江，男，1970年4月5日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。 被告：梁琴芹，女，1986年10月15日出生汉族，户籍所在地新昌县。现住新昌县。 原告丁碧江与被告梁琴芹房屋租赁合同纠纷一案，于2018年9月18日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭了进行审理。原告丁碧江委托诉讼代理人梁晶晶，被告梁琴芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁碧江向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付房屋租金38000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，被告因经营服装店需要与原告签订房屋租赁合同，向原告租赁位于新昌县.12平方米的40号车库。合同约定，租期自2015年8月28日起至2018年8月27日，租金为每年19000元，签订合同后一次性付清，租赁期间所产生的水、电等费由被告承担。后因被告一次性支付租金困难，原告同意其租金一年一付，但被告仅支付了第一年的租金，此后的租金均借口拖延未付。合同约定的租赁期限到期后，被告已自行搬离该房屋，但所欠租金未予支付。审理中，原告认可被告已支付一年半租金，故而变更第一项诉讼请求为：要求被告支付欠付的租金28500元。 被告梁琴芹答辩称：向原告租赁房屋属实。现实在无能力承担28500元的租金，希望可以少点，会尽力付清。 原告丁碧江就其在本案中的事实主张，向本院提供了原、被告身份证复印件及双方签订的《房屋租赁合同》，被告则未向本院提交证据。原告所举证据可证明被告向其租赁了新昌县南明街道新叶小区9幢40号车库用于服装店经营，租期为2015年8月28日至2018年8月27日止三年，租金为每年19000元。被告对此无异议，本院予以认定。 综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，依法应为合法有效，当事人双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告在承租了原告房屋后，负有按约及时足额支付原告租金的义务，违约即应承担相应的民事责任，因此现原告诉请被告支付租金符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零二十六条之规定，判决如下： 被告梁琴芹支付原告丁碧江租金28500元，限于本判决生效后十日内付清。 本案受理费750元，依法减半收取375元，由被告梁琴芹负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨伟东 二〇一八年十月二十五日 书记员  王金英
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初5932号之二 原告：周志良，男，1957年7月11日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：施扬、吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。 被告：王小虎，男，1969年10月15日出生，汉族，住建德市。 被告：建德市小虎石材有限公司，住所地建德市。 法定代表人：王小虎。 本院在审理原告周志良诉被告王小虎、建德市小虎石材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周志良于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告周志良在开庭前自愿申请撤回对被告王小虎、建德市小虎石材有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周志良撤诉。 本案案件受理费5500元，减半收取计2750元，财产保全申请费1920元，合计4670元，由原告周志良负担。 审判员  程顺龙 二〇一八年十月十八日 书记员  费 月
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0106民初12355号 原告：里秋香，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区奖工南街 公民身份号码： 委托代理人：黄海英，系辽宁丰华律师事务所律师。 被告：屈宝金，男，汉族，，住址辽宁省沈阳市沈北新区尹家乡 公民身份号码： 原告里秋香诉被告屈宝金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员初立娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告里秋香的代理人到庭参加了诉讼，被告屈宝金经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告里秋香诉称，被告与原告的弟弟系朋友关系，原告于2015年7月9日，借给被告人民币15万元整，被告说一周内还款，一周后原告向被告索要借款，被告至今没有给付，故原告起诉至法院，请求：1、判决被告返还借款150，000元及利息43，500元，总计193，500元；2、请求判决被告承担诉讼费。 被告屈宝金未到庭答辩。 经审理查明，被告通过朋友向原告借款15万元，2015年7月9日原告通过转账方式将钱款交付给被告，原、被告双方并未签订书面借款合同。原、被告就借款偿还问题协商未果，原告于2017年12月8日来院起诉。 上述事实，有原告的陈述以及向法庭出示的转账记录、证人证言等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张原、被告之间存在借款关系，已向法庭提供了银行转账记录、证人证言等证据，足以证明其所主张的事实成立。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其对原告诉讼事实及庭审中出示证据的认可。原告主张被告屈宝金偿还借款本金15万元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方未进行约定，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告屈宝金于本判决生效后十日内偿还原告里秋香借款本金15万元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4170元，由原告承担870元，被告承担3300元；公告费1200元，由原告承担400元，被告承担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙嘉楠 审 判 员  宋奕嬴 人民陪审员  初立娟    二〇一八年十月三十日 书 记 员  王 迪
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川14民辖终64号 上诉人（原审原告）：李登志，男，1977年2月9日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：刘朝祥，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋玉，四川本真律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福建省平和县正达蜜柚种苗有限公司，住所地为福建省平和县小溪镇商贸城****，统一社会信用代码：913506280523498020。 法定代表人：郑清秀，总经理。 被上诉人（原审被告）：郑育森，男，1987年11月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审被告）：郑清秀，男，1956年12月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人李登志因与被上诉人福建省平和县正达蜜柚种苗有限公司、郑育森、郑清秀侵权责任纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1007号之一民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中就存在违约责任和侵权责任的竞合情形，但是，其选择权是在当事人，即权利主张人而并非法院。李登志认为由于对方提供质量有问题的种苗，导致了自己遭受了财产损失，其既可以依据《中华人民共和国合同法》、“销售合同”提起违约赔偿之诉，也可以依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国农产品质量安全法》提起侵权责任之诉。依照原告李登志的诉求和理由，其已经选择了侵权赔偿责任之诉，法院应当予以尊重。本案案由应当定为侵权责任纠纷。 侵权责任纠纷被告所在地和侵权行为地法院均有管辖权。侵权行为地又包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。因此彭山区人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。因此原审裁定适用法律错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1007号之一民事裁定书； 二、本案由彭山区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一八年十月十五日 书记员  林 苹
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2532号原告：刘玉宝，男，1956年7月27日出生，汉族，现住河北省保定市易县，居民。委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所，律师。被告：陈永明，男，1961年5月6日出生，汉族，现住河北省保定市易县。被告：祝秀玲，女，1959年11月3日出生，汉族，现住河北省保定市易县。原告刘玉宝与被告陈永明、祝秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉宝委托诉讼代理人杨艳江到庭参加诉讼。被告陈永明、祝秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款591500元；2.判令被告按约定利息给付至借款全部还清之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈永明于2012年4月29日向原告刘玉宝借款591500元，并于当日为原告书写借条三张，并约定利息。借款后被告每年向原告偿还了部分利息，在2017年1月27日支付了10000元利息后，被告再未支付任何款项，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法予以支持，此借款虽由陈永明书写借条，但该借款属于夫妻共同债务，被告祝秀玲应予以偿还，请法院予以支持。被告陈永明、祝秀玲未作答辩。原告刘玉宝围绕诉讼请求依法提交陈永明出具的借据三张，经审查，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈永明与祝秀玲系夫妻。2012年4月29日，被告陈永明向原告刘玉宝借款591500元，出具借据三张，分别载明：“今借到，刘玉宝现金贰拾万元正，月息按2%计算，陈永明，2012.4.29”、“今借到，刘玉宝现金贰拾万元正，月息按1.5%计算，陈永明，2012.4.29”、“今借到，刘玉宝现金壹拾玖万壹仟伍佰元正，陈永明，2012.4.29”。借款后，被告陈永明仅于2017年1月27日支付利息1万元，本金及其余利息至今未偿还。本院认为，被告陈永明向原告刘玉宝借款，原、被告形成民间借贷法律关系。原、被告在借据中约定的利率未违反法律法规的限制性规定，合法有效。其中191500元借款未在借据中明确约定利息，依法视为不计息，但依法应按年息6%支付自起诉之日至本金还清之日的逾期利息。三份借据均未约定借款期限，原告刘玉宝可随时催告被告陈永明在合理期限内返还。原告刘玉宝要求被告陈永明偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。因原告刘玉宝未举证证明该笔债务系陈永明、祝秀玲合意借款，亦不能证明借款用于陈永明、祝秀玲的夫妻日常生活或用于共同的生产经营，依法不能认定为夫妻共同债务，原告刘玉宝要求被告祝秀英承担偿还责任，无事实根据，依法不予支持。被告陈永明、祝秀玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永明于本判决生效之日起五日内偿还原告刘玉宝借款本金591500元并按约定支付利息（其中20万元本金，按月息2%支付自2012年4月29日至本金付清之日止的利息；其中20万元本金，按月息1.5%支付自2012年4月29日至本金付清之日止的利息；其中191500元的本金，按年息6%支付自2018年8月23日至本金付清之日止的利息；扣除已付息1万元）。二、驳回原告刘玉宝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15620元，减半收取7810元，由被告陈永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一八年十月二十二日书记员 常小光
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38628号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：燕建平，男，1958年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告燕建平信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币178,612.86元。原告诉称,被告燕建平系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,612.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初6742号 原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**。 负责人：赵霆，该行行长。 委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：顾彬建，男，1991年12月22日生，汉族，住，住所地张家港市/div> 原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告顾彬建银行卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告工行张家港分行的委托诉讼代理人陈静瑶、秦瑞到庭参加了诉讼，被告顾彬建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾彬建立即归还信用卡透支本金24857.66元及相应利息、违约金（截至2018年4月24日的利息2037.01元、违约金2116.18元,自2018年4月25日起至实际还款之日止的利息、违约金按照领用合约约定计算）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告顾彬建于2016年2月19日向原告申请牡丹卡一张，双方在信用卡领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告顾彬建办卡后，使用该卡进行消费，多次未能按期还款，截止2018年4月24日，结欠透支本金24857.66元、利息2037.01元、违约金2116.18元。为此，起诉要求判如所请。 被告顾彬建未作答辩。 经审理查明：2016年2月14日，被告顾彬建（甲方）向原告工行张家港分行（乙方）申领工银信用卡，在信用卡申请表上摘录并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。双方约定的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项“牡丹贷记卡条款”的内容包括：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用…”，该领用合约另约定有双方当事人的其他权利义务等内容。 嗣后，工行张家港分行根据顾彬建申请向其发放了卡号为41×××75的信用卡，顾彬建在使用信用卡过程中多次发生逾期还款，截至2018年4月24日结欠透支本金24857.66元、利息2037.01元、违约金2116.18元。 工行张家港分行自2017年1月1日起实施新的《信用卡章程》，将滞纳金调整为违约金。 以上事实，有原告工行张家港分行提交的信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、交易明细清单、查询牡丹账户打印件及本院庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告顾彬建使用原告工行张家港分行的贷记卡，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，被告顾彬建理应及时还本付息。原告工行张家港分行关于利息与违约金的主张符合双方合同约定，本院予以支持。被告顾彬建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不利的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾彬建于判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司张家港分行透支本金24857.66元并承担相应的利息、违约金（截至2018年4月24日的利息2037.01元、违约金2116.18元；自2018年4月25日起至实际还款之日止的利息、违约金，以实际结欠的本金为基数按信用卡领用合约约定的方式计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元、公告费300元，合计825元由被告顾彬建负担。该款原告中国工商银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  肖建峰 人民陪审员  蔡汝根 人民陪审员  陈珊君 二〇一八年十月十九日 书 记 员  陆晶晶 本判决附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初15274号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永恒，上海聚禄律师事务所律师。被告：聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：吕联合。被告：吕联合，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区新兴路硫酸厂家属院**。本院在审理上列当事人间融资租赁合同纠纷一案中，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉合同的签订地、履行地及被告住所地都在山东省聊城市东昌府区，本案应由聊城市东昌府区人民法院审理。经审查，本院认为，本案的所涉的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》中第十一条明确约定：“因本合同所产的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地人民法院管辖”。该约定不违反法律规定，应属有效。出租人即原告沣邦融资租赁(上海)有限公司的住所地在上海市嘉定区，故本院作为双方协议约定之法院受理本案符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司、被告吕联合对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由两被告共同负担(应于本裁定书生效之日起七日内将此款交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇一八年十月十七日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初10628号原告：谈永华，男，1966年2月2日生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：种超起，男，1987年8月10日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，统一社会信用代码91370100734712031N，住所地山东省济南市经十路**。主要负责人：戴荣达，该公司负责人。原告谈永华诉被告种超起、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告谈永华于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谈永华自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谈永华撤诉。案件受理费减半收取590元（谈永华已预交），由谈永华负担。审判员 戈 栋二〇一八年十月二十四日书记员 郭林燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初17863号申请人：上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：应长明，该行行长。委托诉讼代理人：李晓凤，女。被申请人：优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司，住所地上海市嘉定区北和公路**。法定代表人：曾伟。申请人上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司名下价值18,303,409.90元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司所有的坐落于上海市嘉定区北和公路XXX号的房产(对应权证号分别为嘉XXXXXXXXXX及嘉XXXXXXXXXX)，查封期限三年。案件申请费5,000元，由申请人上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周红军人民陪审员  朱善臣人民陪审员  宗小时二〇一八年十月二十六日书 记 员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初7748号 原告:浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区中山街**。统一社会信用代码：91331102704754142G。 法定代表人：朱俊杰，负责人。 委托代理人（特别授权）：丁涛、陈镐慧，系该公司职工。 被告：黄凌，女，1986年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区太保庙弄**，现住丽水市莲都区。 原告浙江金龙物业管理有限公司与被告黄凌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告浙江金龙物业管理有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。 审 判 员 樊世强 二〇一八年十月三十日 代书记员 林 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21587号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：罗会远，男，1978年12月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求请求判令被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）银联转账：25800元；交付时间：2016年5月13日。三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录，欠款计算表，欠款明细）被告未按期还款；截止至2016年6月13日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%。合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗会远向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及逾期还款违约金（从2016年6月14日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.8元，由被告罗会远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲍    国    雷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 钟    尹    思
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：温敏婷，女，1985年05月18日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告温敏婷信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令温敏婷归还透支款173,194.82元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：温敏婷系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，温敏婷利用该卡透支资金累计173,194.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向温敏婷催款，但温敏婷至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的温敏婷住所地信息，无法向温敏婷送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供温敏婷其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的温敏婷身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定温敏婷主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21260号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：程晓宇，女，1989年11月27日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年11月13日尚欠本金余额21638.17元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21638.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告程晓宇在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21638.17元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.5元，由被告程晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    金    留人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十六日书 记 员 刘    剑    威法庭记录钟子浩