湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘06民终2534号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市开发区**街坊办公楼（成祥路**），统一社会信用代码91410700679490973L。负责人：崔杰，总经理。委托诉讼代理人：刘志军，该公司员工。被上诉人（原审原告）:许娟，女，1969年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，被上诉人（原审原告）:许勇，男，1972年8月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）:赵新文，男，1979年7月16日出生，汉族，住河南省原阳县，被上诉人（原审被告）:张嘉兴，男，1979年2月9日出生，汉族，住河南省延津县，被上诉人（原审被告）:娄学梅，女，1977年9月25日出生，汉族，住河南省延津县，被上诉人（原审被告）:新乡市同御运输有限公司，，住所地河南省新乡市凤泉区卫北工业园纵一路东侧统一社会信用代码91410704062655360T。法定代表人：刘四海，经理。委托诉讼代理人：耿凯，河南普建律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称渤海财险新乡中心支公司）因与被上诉人许娟、许勇、赵新文、张嘉兴、娄学梅、新乡市同御运输有限公司（以下简称同御运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2018）湘0681民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财险新乡中心支公司上诉请求：1.改判上诉人在商业三者险责任限额内不承担162006.4元的赔偿责任；2.本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、豫Ｇ×××**(豫Ｇ×××**)号重型半挂车的使用性质为货运，从事道路客货运输的驾驶员必和道路危险货运运输从业人员必须有相应的道路运输从业人员从业资格证，一审认为是否具有道路运输从业人员从业资格证和交通事故的发生之间无因果关系偏离了本案的争议焦点。上诉人是否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任应以上诉人是否对免责条款尽到了提示和说明义务为准。赵新文持有假的从业资格证驾驶营运车辆说明其明知驾驶营运车辆需要办理从业资格证。根据商业三者险条款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。由于赵新文不具有道路运输从业人员从业资格证，不能从事经营性道路货物运输，且上诉人对上述免责条款已经履行了提示和说明义务，故上诉人在商业三者险责任限额内不应承担赔偿责任。二、根据刑事诉讼法及相关司法解释的规定，刑事犯罪本不应支持精神损害抚慰金，赵新文已经服刑，受到了相应的刑事制裁，对受害人家属已经起到了精神慰藉的作用，故一审判决上诉人承担精神损害抚慰金无法律依据。许娟、许勇辩称，《道路运输从业人员管理规定》属于部门规章，不属于法律、行政法规的范围。保险条款并未明确约定需要道路运输从业人员从业资格证，且上诉人无证据证明其对免责条款履行了提示和说明义务，本案交通事故的发生和赵新文是否具有从业资格证并无必然联系，上诉人应当在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，被侵权人可以请求精神损害抚慰金，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张嘉兴、同御运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。赵新文、娄学梅未进行答辩。许娟、许勇向一审法院提出诉讼请求：1.判令赵新文、张嘉兴赔偿其因交通事故造成的各项损失共计282906元；2.同御运输公司承担连带赔偿责任；3.渤海财险新乡中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由赔偿义务人负担。一审法院认定事实：2018年1月19日17时48分许，赵新文驾驶豫Ｇ×××**（豫Ｇ×××**）号重型半挂牵引车沿107国道由北往南行使至1580KM处，从左侧超越同向前方正由北往东左转弯由许某驾驶的电动车相剐，造成许某经医院抢救无效后死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经汨罗市公安局交通警察大队出具的汨公交认字[2018]第A009号事故认定书认定，赵新文驾驶机动车上道路行驶，不按规定超车，且遇险时采取避让措施不当，是造成此事故的主要原因，负此次事故的主要责任；许某驾驶非机动车上道路行驶，转弯时未确保行车安全，应负此事故的次要责任。事故发生后张嘉兴在交警大队垫付了50000元，许娟、许勇处理丧葬事宜用去了30000元。许某生前居住在汨罗市弼时镇政府机关弼时供销社。另查明，赵新文驾驶的豫Ｇ×××**（豫Ｇ×××**）号重型半挂牵引车的实际车主为娄学梅，管理人为张嘉兴，赵新文与娄学梅系雇佣关系，车辆登记挂靠在同御运输公司名下。该车在渤海财险新乡中心支公司购买了交强险和责任限额为100万的商业三者险并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为，本案的争议焦点有三：一是赵新文没有从业资格证是否属于渤海财险新乡中心支公司商业三者险免赔的情形；二是赵新文已受刑事处罚的情况下许娟、许勇主张精神抚慰金是否应得到支持；三是同御运输公司是否应承担责任。关于焦点一，本案肇事车辆豫Ｇ×××**（豫Ｇ×××**）系重型半挂牵引车，赵新文持有与准驾相符的驾驶证，其驾驶肇事车辆的资格是合法的。渤海财险新乡中心支公司称赵新文本人无道路运输从业资格证驾驶肇事车辆属于商业三者险免赔情形的答辩理由不能成立。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款的规定，从业资格是对从业人员从事特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。从业资格的有无与能否驾驶机动车没有必然联系，取得机动车驾驶证后即使无从业资格也可驾驶与准驾相符的机动车。赵新文持有营运车辆驾驶证，虽无从业资格证，但不影响其驾驶营运车辆的能力，未取得从业资格证并不必然增加承保车辆运行的危险程度，也未必增加保险人的承保风险，故渤海保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任。关于焦点二，渤海财险新乡中心支公司援引的《刑事诉讼法司法解释》138条规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。但本案许娟、许勇并非单独就精神损害赔偿提起的民事诉讼，而是与其他损失一并提起民事诉讼，故渤海财险新乡中心支公司认为不应判决精神抚慰金没有依据，不予采纳。关于焦点三，肇事车辆豫Ｇ×××**（豫Ｇ×××**）为娄学梅个人出资向同御运输公司购买，自己经营，车辆登记在具有货运许可经营权的同御运输公司名下，符合挂靠的条件。但娄学梅和张嘉兴并无证据证明同御运输公司收取了管理费或得到了经济利益，同御运输公司既不是运行利益支配者，也不是运行利益归属者，故对本次交通事故不承担损害赔偿责任。经核算许娟、许勇的各项损失如下：1.丧葬费32997元（职工年平均工资65994元÷12月×6月）；2.死亡赔偿金237636元（33948元/年×7年）；3.精神损害抚慰金40000元；4.救护车费500元；5.办理丧葬事宜的交通费和误工费酌情认可2000元，以上各项损失共计313133元。豫Ｇ×××**重型半挂牵引车在渤海财险新乡中心支公司投保了交强险和100万的商业三者险并购买了不计免赔，故许娟、许勇的损失应由渤海财险新乡中心支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿许娟、许勇各项损失共计110000元。许娟、许勇剩余损失203133元，由于本次事故是机动车与非机动车之间的交通事故，依据本次事故责任划分，赵新文承担80%的责任，死者许某承担20%的责任，故许娟、许勇承担40626.6元，赵新文的雇主娄学梅承担162506.4元。娄学梅应承担的损失，由渤海财险新乡中心支公司在商业三者险范围内承担。张嘉兴垫付的30000元，许娟、许勇应予退还。综上所述，许娟、许勇的损失应由渤海财险新乡中心支公司在交强险的限额内赔偿110000元，在商业三者险范围内承担162506.4元。判决：一、渤海财险新乡中心支公司赔偿许娟、许勇的损失272506.4元，该款限在判决生效后十日内履行；二、许娟、许勇应返还张嘉兴30000元，此款在许娟、许勇领取赔偿款时予以退还；三、驳回许娟、许勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6141元，由许娟、许勇承担1228元，由娄学梅承担4913元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、一审判决渤海财险新乡中心支公司赔偿许娟、许勇精神损害抚慰金是否正确;二、一审判决渤海财险新乡中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任是否正确。关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”本案中，赵新文驾驶机动车发生交通事故，导致许某死亡，不论赵新文是否承担刑事责任均不影响其承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”根据上述规定，受害人因交通事故造成的人身伤亡、财产损失，保险公司应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各种损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据上述规定，保险公司对于被侵权人的精神损害抚慰金应当予以赔偿。本案中，许娟、许勇因许某死亡，精神上受到严重损害，一审判决根据侵权人的过错程度、本地的平均生活水平等因素，酌情判决渤海财险新乡中心支公司赔偿许娟、许勇40000元精神损害抚慰金并无不当。关于焦点二，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，渤海财险新乡中心支公司提供的机动车第三者责任保险条款第二十四条第一款第（二）项中第6约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，但并未对“交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”作明确列举，其是否包含道路运输从业人员从业资格证不明，故不能认定渤海财险新乡中心支公司对无道路运输从业人员从业资格证其在商业三者险责任限额内免赔履行了说明义务，渤海财险新乡中心支公司认为由于赵新文无道路运输从业人员从业资格证，其在商业三者险责任限额内免赔的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，渤海财险新乡中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3540元，由渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜代理审判员  宋红燕代理审判员  苏 洁二〇一八年十月二十五日书 记 员  隋 思附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。