湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0611民初284号原告：颜伏秀，女，汉族，1965年6月27日出生，住湖南省岳阳市君山区，委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住长沙市芙蓉区韶山北路**人寿大厦。负责人：赵国栋，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘政，中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司员工，特别授权。原告颜伏秀与被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李要然、被告委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告给付原告基本保险金10657元；2.判令被告给付原告身故保险金50000元；3.判令被告按照银行同期贷款基准利率标准给付原告自2016年10月1日起至付清保险金为止的损失（计算至2018年6月8日为6065.7元）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月28日，原告丈夫刘求安通过中国农业银行股份有限公司君山广兴洲分理处在被告处投保了下列保险：1、国寿安欣无忧两全保险（分红型），保险金额为10657元，保险期间为6年；2、国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险，保险金额10657，保险期间6年；3、国寿安欣无忧长期意外伤害保险，保险金额为10657元，保险期间为9年。保费为一次性交付。2016年8月12日刘求安在君山区广兴洲镇联合村建房时不慎摔伤，送往岳阳市一人民医院救治，因抢救无效于2016年8月15日死亡。原告于2016年9月10日向被告提出保险理赔申请，但被告以各种理由拒绝，至今未给付一分钱保险金。原告认为，根据刘求安投保的险种，在刘求安死亡后，被告应给付基本保险金10657元，意外身故保险金50000元。被告未按照保险法规定及时向原告给付保险金应承担违约责任。原告为刘求安的唯一合法继承人享有对保险金的请求权。原告遂诉法院，请判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告颜伏秀为证明自己的主张提交了如下证据：一、银行/邮政代理专用保险单、国寿安欣无忧两全保险(分红型)利益条款、国寿祥泰卡（B款）各一份，拟证明刘求安通过中国农业银行股份有限公司君山广兴洲分理处在被告处投保了下列保险：1.国寿安欣无忧两全保险(分红型),保险金额为10657元，保险期间为6年；2.国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险，保险金额10657,保险期间6年；3.国寿安欣无忧长期意外伤害保险，保险金额为10657元，保险期期间为9年；被保险人身故应给付基本保险金10657元，身故保险金50000元；二、原告身份证复印件，结婚证复印件，君山区广兴洲镇联合村证明，君山区广兴洲派出所销户证明，拟证明原告诉讼主体资格及投保人、被保险人刘求安意外死亡的事实；三、保险理赔申请书，拟证明原告已于2016年提出理赔申请。被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司对原告提交的上述证据发表了如下质证意见：1.对证据一保险合同无异议，关联性有异议，保险合同是以年度计算，保费是一年一交，原告未续交保费，保险合同没有在保险期内；2.对原告提交的证据二中的村委会证明有异议，村委会没有在现场，无法证明刘求安意外死亡；3.对证据三的真实性、关联性有异议，原告提出理赔申请后，被告公司未出具相关的拒赔通知书。被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司答辩称，原告丈夫刘求安是否属于意外身故，没有看到意外身故的资料，只有村委会的证明，村委会没有在现场，无法证明意外死亡，且保险已经过了保险期限；保单是2013年2月份购买，死亡时间是2016年，没有续保证明，没有在保险期内。被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提交以下证据材料：（2018）营业执照，拟证明被告具有合法的诉讼主体资格；（2018）国寿慈祥卡，拟证明被保险人购买的国寿综合意外伤害保险期限为1年，被保险人2014年4月1日投保，2016年8月12日死亡，已经过保险期；（2018）国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险利益条款，拟证明该份保险为重大疾病保险，被保险人2016年8月12日意外身故不在保险合同承保范围。原告颜伏秀对被告提交的上述证据发表了如下质证意见：1.对证据一没有异议；2.对证据二有异议，被保险人购买的国寿综合意外伤害保险期限为9年，在保险单上特别约定了，还在保险期内；3.对证据三有异议，认为与本案无关联。本案经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据进行如下认证：（1）对原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，与本案有关联性，本院予以采信；（2）对原告提交的证据二、对被告提交的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。（3）对原告提交的证据三，该理赔申请书上申请人签名、申请日期、受理日期处均为空白，不能达到证明原告申请理赔事实的目的，本院不予采信。（4）对被告提交的证据三，原告并未主张国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险，与本案缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，投保人（被保险人）刘求安生前与原告颜伏秀系夫妻关系，婚后未生育子女。2013年2月27日刘求安通过被告在银行的代办点购买了被告一组保险，刘求安支付了保费10019.71元，被告向原告发放了国寿祥泰卡（B款）一张，国寿安欣无忧两全保险（分红型）利益条款一份，银行/邮政代理专用保险单一份。银行/邮政代理专用保险单载明，合同（组）号：2013-430611-00000287-4，投保单号：1086431200140907投保人、被保险人为刘求安，合同成立日期2013年2月27日，合同生效日期2013年2月28日，交费方式为趸交。险种名称：国寿安欣无忧两全保险（分红型），保险金额10657元，保险期间6年；国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险，保险金额10657元，保险期间6年；国寿安欣无忧长期意外伤害保险，保险金额10657元，保险期间9年。该专用保险单上有被告总经理签名，加盖了被告保险合同专用章。国寿安欣无忧两全保险（分红型）利益条款为格式条款，条款第五条第二项第2点载明，“被保险人自年满十八周岁的年生效对应日零时起身故，身故保险金按下列方式计算：一次性交付保险费的，身故保险金=基本保险金额。”国寿祥泰卡上印有格式条款，该卡上《国寿综合意外伤害保险（2103版）利益条款》中载明，意外伤害保险金额50000元，保险期间1年。2016年8月12日，刘求安在建房时不慎摔伤，同年8月15日抢救无效死亡。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，投保人、被保险人刘求安与被告签订的保险合同，系投保人刘求安与保险人中国人寿保险股份有限公司湖南分公司双方自愿签订的，属有效合同，对双方均具有约束力。原告颜伏秀作为刘求安遗产的唯一合法继承人享有保险金请求权。刘求安购买了国寿安欣无忧两全保险（分红型），保险期间6年，投保人、被保险人意外身故发生在保险期内，根据《国寿安欣无忧两全保险（分红型）利益条款》第五条第二款第二项的约定，一次性交付保险费的，身故保险金=基本保险金额，原告颜伏秀应获得被保险人刘求安的基本保险金额的赔付，即所获保险赔偿金额为10657元。投保人、被保险人刘求安向被告购买了《长期意外伤害保险》，被告提供的国寿祥泰卡中注明保险期间为1年，该条款为格式条款，而被告提供的银行/邮政代理专用保险单中载明该意外伤害保险的保险期间为9年，属于双方特别约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，“格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的司法解释（二）》第十四条第（二）项“非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准”的规定，本院认定双方约定的意外伤害保险期间为9年，被保险人刘求安2016年8月12日意外身故发安生在保险期内，依照保险合同约定，被告应支付原告保险金50000元。被告认为意外伤害保险期间为1年，不应承担保险责任的理由不能成立，本院不予采纳。原告诉请的逾期理赔损失，因原告无证据证实原告主张理赔而被告拒赔的事实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的司法解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司向原告颜伏秀支付保险金60657元。此款限被告在本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告颜伏秀的其他诉讼请求。本案诉讼费1316元，减半收取658元，由被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  孙会斌二〇一八年十月九日法官助理罗晓玲书记员周锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十二条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十四条保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；（二）非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准；（三）保险凭证记载的时间不同的，以形成时间在后的为准；（四）保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。