重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初23144号 原告：赵志刚，男，1971年12月22日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：吴海连，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：林华，男，1953年5月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑富文，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告赵志刚与被告林华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告赵志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金66万元及利息（其中2016年7月23日至2017年10月26日期间，以66万元为基数按年利率30%计算利息；自2017年10月27日起，以66万元为基数按年利率24%计算至本清时止）；2.请求判令原告对被告名下位于重庆市渝北区X街道X路X巷X号X幢X号房屋享有优先受偿权；3.判令被告向原告支付律师费31825元4.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告林华于2016年12月27日与原告订立借款合同，约定被告林华向原告借款66万元，期限12个月（即2016年12月27日至2017年12月26日），年利率30%，每月付清利息，到期一次性归还本金，如逾期支付，再以贷款余额为基数，按年利率24%另行支付逾期利息，还应赔偿差旅费及律师费。双方还签订了抵押合同，被告以其位于渝北区X街道X路X巷X号X幢X号房地产作抵押担保，并依法办理了抵押登记。抵押合同生效后，原告于2017年7月18日按照合同约定采用委托沈奕刚通过银行转账支付方式向被告交付借款66万元，被告出具了收据，但被告逾期至今未还。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，被告未收到原告诉状中所述借款合同载明的借款本金66万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于被告举示的重庆市渝北区人民法院民事判决书（案件号：2017渝01**民初14873号）、林晓霞出具的情况说明、林晓霞身份证复印件、常住人口登记表、贷记账户往来明细查询，由于林晓霞未出庭作证，且贷记账户往来明细查询系林晓霞与证人沈亦刚之间的资金往来，与本案缺乏关联性，加之证人及原告均不认可林晓霞系受被告委托向原告进行还款，故本院对于该组证据依法不予采纳。对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 2014年12月15日，以被告林华为借款方（简称甲方）、原告赵志刚为出借方（简称乙方）签订《借款协议》，主要约定：第一条甲方向乙方借款金额为人民币贰佰柒拾万元整，乙方以银行转账（或现金）方式一次性给付甲方所借款项，甲方收到资金时向乙方开具借款借据；甲方按照本合同完全履行义务后，乙方即归还甲方开出的借款借据；借款人已在发放贷款当日足额支付贷款保证金共计人民币捌万壹仟元；若借款人按约定时间正常还款，无逾期情况，借款期满后保证金无息全额退还，若有逾期，保证金不退；第二条借款期限共6个月，2014年12月19日至2015年6月18日；第三条借款的年利率为1%，月利息为人民币贰万柒仟元整，甲方账号62125830********，开户行重庆农村商业银行渝北支行；利息从本合同项下的借款起始日计算，按借款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；第五条甲方每月按还款日将本息存入指定乙方账户中，开户名龚卓，账号62284804782********，开户行农业银行重庆观音桥支行；第六条抵押担保：甲方以本合同约定的自有产权物为本合同项下的主债本息、违约金、罚息及实现权利的费用提供抵押担保，抵押期限自本合同生效之日起至借款到期后两年止，即自2015年6月19日至2017年6月18日止；第七条抵押物：甲方以房产201房地证2013字第X／X、X／X、X号，房屋坐落渝北区X街道X路X巷X号X，房屋面积350.5平方米，房屋性质商业用地；第九条甲方任何一期出现未按照本协议第三条履行按时足额还款时，除所支付保证金不退之外，还应向乙方支付逾期罚息。逾期超过5天，乙方有权要求提前解除合同，甲方需在乙方要求解除合同后3日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及其他费用，罚息计算方法为：每日按照借款总金额的1%收取罚息，最低不得低于1000元，直至欠款全部清偿为止；第十五条本合同在执行中发生纠纷，因此产生的差旅费、律师代理费等均由违约方承担。该合同落款处原告未签字，但原告于庭审中陈述该证据为原告持有并于庭审中举示，原告对该证据是认可的。 2014年12月22日，证人沈奕刚以转账方式向被告林华支付款项100万元、100万元、52.45万元，合计252.45万元。证人沈奕刚出庭作证时陈述：证人与赵志刚系朋友关系，通过赵志刚知道林华这个人，2014年12月22日受赵志刚委托向林华转账支付252.45万元，证人与林华之间没有借款关系或其他债权债务关系。 2016年12月27日，以被告林华为借款方（简称甲方）、原告赵志刚为出借方（简称乙方）签订《借款合同》，主要约定：第一条甲方因合法经营资金周转所需，向乙方借款金额为人民币陆拾陆万元整（660000元），乙方以银行转账方式向甲方提供的以下账户交付借款，甲方收到资金时须向乙方出具收据：甲方开户行重庆农村商业银行，开户名林华，账号62125830********；借款期限共12个月，从2016年12月27日至2017年12月26日止，借款的年利率为30%，利息从本合同约定的借款期限起始日开始计算，时间不足一个月的按一个月计算利息，如甲方逾期不还，则应按借款本金为基数，按年利率24%向乙方另行支付逾期利息；第四条甲方应于每月将应缴纳费用存入乙方指定账户，以后每月按此支付：乙方开户行民生银行重庆分行营业部，开户名为赵志刚，账号62261811********；第五条抵押房产基本信息：甲方自有房产201房地证2013字第X号，房屋坐落于渝北区X街道X巷X号X幢X，房屋面积85.87平方米，房屋性质为商服用房，抵押担保范围为主合同项下主债权本金、利息、违约金、损失赔偿金及乙方实现债权的全部费用（包括律师代理费），抵押期限为自本合同生效之日起至借款全部还清后止；第十三条因诉讼产生的一切费用（包括财产保全费、律师代理费等）均由败诉方承担。 同日，以被告林华为借款方（简称甲方）、原告赵志刚为出借方签订《借款合同》，该合同约定借款本金为940000元，抵押物为被告名下位于重庆市渝北区X街道X路X巷X号X幢X房屋（产权证号：**地证2013字第**），其余有关借款期限、年利率、交付方式、逾期利息计算及支付方式、担保范围等约定与上述同日双方签订的《借款合同》的内容一致。 就上述两份《借款合同》约定的抵押事宜，双方在房管部门办理了相应的不动产抵押登记，相应的不动产登记证明（渝20**渝北区不动产证明第X号，形成时间2016年12月30日，），该不动产登记证明载明：权利人为赵志刚，义务人为林华，坐落于渝**X街道X路X巷****X。相应产权证记事栏载明：该房已设立抵押登记，案件编号20141216107XXXX，后办理抵押登记注销，注销编号201612291070XXXX；该房已设立抵押登记，案件编号20161229107XXXX；另一份不动产登记证明（渝20**渝北区不动产证明第X号，形成时间2016年12月30日），该不动产登记证明载明：权利人为赵志刚，义务人为林华，坐落于渝**X街道X路X巷****X。相应产权证记事栏载明：该房已设立抵押登记，案件编号20141216107XXXX，后办理抵押登记注销，注销编号2016122910XXXX；该房已设立抵押登记，案件编号20161229107XXXX，原告赵志刚至今持有该两份不动产产权证和不动产登记证明。原告陈述：涉案房屋为借款提供担保，首次办理抵押登记时间为2014年12月16日，后借款到期被告无法还款，双方另于2016年12月29日办理了原抵押的注销及未还借款66万元和94万元的再次抵押登记。 被告林华向原告赵志刚的还款情况如下：2015年1月21日还款67500元，2015年2月21日还款67500元，2015年3月21日还款67500元，2015年6月21日还款67500元，2015年6月25日还款27000元，2015年7月20日还款67500元，2015年8月20日还款67500元，2015年9月21日还款67500元，2015年10月21日还款94500元，2015年11月22日还款50000元、6750元、10750元，2015年12月25日还款50000元、17500元，2016年2月13日还款67500元，2016年2月20日还款67500元，2016年3月21日还款67500元，2016年4月25日还款67500元，2016年5月25日还款67500元，2016年6月21日还款67500元，2016年7月22日还款67500元，2016年10月25日还款45000元，合计还款1246500元。 另，在提起本案诉讼的同时，原告另依据上述其于2016年12月27日与被告签订的《借款合同》向本院起诉被告要求归还借款本金94万元、相应利息、律师费45327元及请求享有对涉案抵押物（被告名下位于渝北区X街道X巷X号X幢X房屋）的优先受偿权，在该案其诉状中，原告陈述：被告林华于2016年12月27日与原告订立借款合同，约定被告林华向原告借款94万元，期限12个月（即2016年12月27日至2017年12月26日），年利率30%，每月付清利息，到期一次性归还本金，如逾期支付，再以贷款余额为基数，按年利率24%另行支付逾期利息，还应赔偿差旅费及律师费。双方还签订了抵押合同，被告以其位于渝北区X街道X路X巷X号X幢X号房地产作抵押担保，并依法办理了抵押登记。抵押合同生效后，原告于2017年7月18日按照合同约定采用委托沈奕刚通过银行转账支付方式向被告交付借款94万元，被告出具了收据，但被告逾期至今未还。 庭审中，原告代理人陈述：本案诉状中及另案诉状中载明的“原告于2017年7月18日按照合同约定采用委托沈奕刚通过银行转账支付方式向被告交付借款66万元”、“原告于2017年7月18日按照合同约定采用委托沈奕刚通过银行转账支付方式向被告交付借款94万元”，经过核实，该部分表述系书写笔误，转款时间实际是2014年12月22日，由原告委托的沈亦刚一次性向被告转账交付借款2524500元，现在原告分别起诉的66万元和94万元均是尚未归还的本金部分，该尚未归还的部分事后双方另行签订了借款合同予以确认，之所以事后签订两份借款合同，是因为办理不动产登记时两套房子需要分别提供借款合同。 2018年5月18日，以原告为委托人（甲方）、重庆坤源衡泰律师事务所为受托人（乙方）签订《民事法律事务委托代理合同》，主要约定：第一条委托事项和委托权限甲方因与林华（94万、66万）、叶和峰（30万）、唐良明（10万）民间借贷纠纷一案（以下简称本案），委托乙方代理本案一审、二审、执行程序；第二条3.1（2）甲方按照本合同委托案件总回款金额的3%向乙方支付律师服务费。甲方于签订本合同之日按涉案借款本金的3%的80%向乙方支付前期律师服务费，甲方另于收到案款之日按总回款金额的3%向乙方支付剩余律师服务费，收到一笔支付一笔；……第八条其中叶和峰的律师服务费按照本协议第二条第3.1（2）项约定的3%的6折收取。2018年5月18日，重庆坤源衡泰律师事务所向原告开具重庆增值税普通发票，载明律师费金额共计45120元。关于该发票载明金额45120元的计算方式，原告陈述：按照委托代理合同约定的计费方式，林华66万元本金对应律师费为15840元（66万元×3%×80%），林华94万元本金对应律师费为22560元（94万元×3%×80%），唐良明、罗兴惠10万元对应律师费为2400元（10万元×3%×80%），叶和峰30万元对应律师费为4320元（30万元×3%×80%），合计律师费总金额为45120元。 本院认为，本案争议焦点为：对于双方于2016年12月27日签订的《借款合同》，原告是否履行了交付借款本金66万元的义务，对此，本院评判如下： 首先，原、被告2014年12月15日签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，内容除逾期罚息利率约定标准过高违反了法律的禁止性规定之外，其余内容均不违反法律法规的禁止性规定。根据合同内容可知，双方约定借款本金270万元，月利息为27000元，即月利率1%，期限为6个月即2014年12月19日至2015年6月18日，逾期罚息月利率超过30%，合同签订后，原告委托证人沈亦刚向被告转账交付借款本金2524500元，履行了出借义务，那么根据被告的还款情况，合同约定的借款本金、利息及逾期罚息利率标准，同时结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告的已还款先冲抵按照期内月利率1%和逾期年利率36%计算出的应付利息，冲抵后再冲抵本金的方式计算，经计算，截至2016年12月27日，即原、被告签订两份借款本金金额分别为66万元和94万元的《借款合同》时，被告尚欠原告应还未还的借款本金超过了160万元，原告在两案中仅主张归还本金金额为160万元，系原告对其自身实体权利的自由处分，该处分符合法律规定；其次，在被告未举示有效证据证明其已经将2014年12月15日双方签订的《借款合同》项下的借款归还完毕，且经本院审查在被告尚欠原告应还未还本金超过了160万元的情况下，双方通过再次签订借款合同来明确尚欠应付未付的本金金额并以此重新办理抵押的做法，符合常理，也不违背法律法规的禁止性规定，据此，根据本院实际查明的事实，原、被告于2016年12月27日签订的两份《借款合同》中载明的本金合计160万元实际系对之前借款2524500元未还本金的结算确认，而非单独重新设定新的借贷法律关系，故本院认定原告已经履行了交付借款本金66万元的义务，双方的借款合同成立并生效，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。借款期限已经于2017年12月27日届满，被告至今未向原告履行还本付息义务，该行为已经违约，故本院对原告诉请被告归还借款本金66万元的主张，依法予以支持。关于利息，如前所述，本院认定截至2016年12月27日被告尚欠原告本金超过160万元，原告自愿主张160万元，且原告未说明是否还尚欠利息，视为截至此时被告不欠原告利息，那么根据原、被告于2017年12月27日签订两份《借款合同》的内容，同时结合法律的规定，本院依法认定被告应按以下方式向原告计付利息：以借款本金66万元为基数，从2016年12月27日起按照年利率24%计算至本清时止，对原告主张超过部分的利息，依法不予支持。 关于律师费问题，双方在借款合同中明确约定实现债权产生的律师费由败诉方承担，现原告举示的证据能够证明其为实现本案债权产生了律师费15840元，该费用理应由被告承担，故本院对原告诉请被告承担律师费在金额15840元的范围内予以支持，对原告诉请超过部分，依法不予支持。 关于优先受偿权问题，被告自愿就其上述债务向原告提供抵押担保，双方也办理了抵押登记，本案抵押权依法设立，故本院对原告诉请对被告名下位于重庆市渝北区X街道X路X巷X号X幢X号房屋以拍卖、变卖或折价并就所得价款在借款本息及律师费范围内享有优先受偿权的主张，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林华在本判决生效后十日内归还原告赵志刚借款本金660000元； 二、被告林华在本判决生效后十日内支付原告赵志刚利息（自2016年12月27日起，以660000元为基数按年利率24%计算至本清时止）； 三、被告林华在本判决生效后十日内支付原告赵志刚律师费15840元； 四、原告赵志刚有权对被告林华名下位于重庆市渝北区X街道X路X巷X号X幢X号房屋以拍卖、变卖或折价并就所得价款在上述第一、二、三项债务范围内优先受偿； 五、驳回原告赵志刚的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11720元，由原告赵志刚负担300元，被告林华负担11420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  刘朝利 人民陪审员  王道恒 二〇一八年十月十八日 书 记 员  何西雪