wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初17328号原告：拉贾·马格斯维伦(RAJAMAGASWERAN)，男，1953年5月4日出生，美国籍，优创（北京）电子有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：文雨（系原告之妻），女，住北京市大兴区。被告：顾旺，男，1982年3月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街**平安大厦**。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。原告拉贾·马格斯维伦与被告顾旺、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拉贾·马格斯维伦及委托诉讼代理人文雨、被告顾旺、被告被告平安北分公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉贾??马格斯维伦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费3729.18元、交通费2000元、急救服务费238元；2、请求法院判令被告赔偿原告误工费16363.63元；3、请求法院判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月5日，原告驾驶的车牌号为×××车辆由东向西行使，被告顾旺驾驶的车牌号为×××由西向东行使，造成两车相撞，原告受伤。北京市公安局大兴分局交通支队进行了责任认定，被告顾旺承担全部责任，原告无责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告平安北分公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和限额300000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间，交强险的财产损失部分2000元已经赔偿完毕，商业险还有剩余，同意承担合理损失，不同意承担诉讼费。被告顾旺辩称，同平安北分公司意见一致。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告拉贾??马格斯维伦提交如下证据：1、事故认定书；2、中华人民共和国外国人就业证；3、北京同仁医院诊断报告；4、救援费索赔申请书；5、任职及薪资证明、工资流水；6、劳动合同；7、误工证明；8、门诊急诊病历；9救护车收费收据、出租车票据；10、医疗费票据；11、医疗诊断说明书；12、心律图；13、2017在华外籍工资标准。顾旺及平安北分公司均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，原告驾驶的车牌号为×××车辆由东向西行使，适有被告顾旺驾驶的车牌号为×××由西向东行使，造成两车相撞，原告受伤。北京市公安局大兴分局交通支队进行了责任认定，被告顾旺承担事故的全部责任。顾旺驾驶的车辆在平安北分公司投保交强险及限额300000元商业三者险，含不计免赔条款。经北京同仁医院诊断并治疗，本次事故造成拉贾??马格斯维伦头部物理外伤、颈部外伤、多处软组织挫伤等，建议休息。本院认为，公民的生命健康权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，顾旺驾驶的车辆在平安北分公司处投有交强险及商业三者险，故被告保险公司首先应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内依照保险合同赔偿。本次事故导致拉贾??马格斯维伦的损失如下：关于医疗费，原告主张3729.18元、急救费238元，经审核其提交的票据，本院予以确认，均列入医疗费项下，合计3967.18元。关于交通费，考虑到原告的就医场所、次数，本院酌定为800元。关于误工费，经审核原告提交的事发前后的银行流水，本次事故确实导致其误工损失，具体金额本院酌定为15000元。关于精神损害抚慰金，原告伤情未构成伤残，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内给付拉贾??马格斯维伦医疗费3967.18元、交通费800元、误工费15000元；二、驳回拉贾??马格斯维伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由原告拉贾·马格斯维伦负担116元（已交纳），由被告顾旺负担320元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  齐伟龙人民陪审员  宗全立人民陪审员  刘秀敏二〇一八年十月三十日书 记 员  赵若含
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽民申3665号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：官桦，男，1973年7月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈晓宇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林龙松，男，1966年10月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 一审被告：郭顺全，男，1969年5月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 再审申请人官桦因与被申请人林龙松、一审被告郭顺全民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终5282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 官桦申请再审称，1、林龙松与郭顺全签订的《还款确认函》，恶意串通，损害官桦的利益，应认定无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，“有以下情形之一的，合同无效：(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。本案林龙松与郭顺全均明知官桦替郭顺全向林龙松借款500万元提供连带保证责任，此种情形下2014年3月12日林龙松与郭顺全签订《还款确认函》确认郭顺全于2014年2月26日、3月4日和3月5日偿还林龙松的150万元系替案外人王立飞、福建省冠翔实业有限公司的借款代偿，而没有用来清偿郭顺全本人欠林龙松的主债务，上述约定未经官桦的同意，加重了官桦的保证责任，违背了官桦提供保证的真实意思，符合《中华人民共和国合同法》五十二条第(二)项规定的恶意串通，损害第三人利益的情形，应认定为无效。截至2014年5月16日，郭顺全合计还款648.55万元，林龙松出借给郭顺全的500万元借款本息已经全部清偿，官桦不再承担担保责任。2、林龙松提交《还款确认函》超出举证期限。本案林龙松于2015年10月8日起诉主张欠其本金1058020元，利息l59408元。官桦向法庭提交了郭顺全已还款648.55万元的还款记录后，在第二次开庭后，林龙松才提交《还款确认函》，已超出了举证期限。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定：“当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。”《还款确认函》的真实性也值得怀疑，如果真的存在《还款确认函》，林龙松应当在起诉的时候，即将该150万元从还款中予以扣减，而不是在官桦提交还款记录后，才主张这l50万元系替另外一笔借款代偿。且案外人王立飞、福建省冠翔实业公司与林龙松的《借款协议书》，担保方仅为福建省启泰电子科技有限公司，郭顺全并非担保人，郭顺全系作为福建省启泰电子科技有限公司的法定代表人在《借款协议书》上签字，所以《借款协议书》上出借人林龙松和借款人王立飞不仅签名且均盖了指模，但是郭顺全仅签名，而未盖指模。因此郭顺全个人不是该笔借款的保证人，不存在代偿的问题。综上，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求本案进入再审。 本院经审查认为，截至2014年5月16日郭顺全共还款648.55万元给林龙松，林龙松主张其中的150万元是偿还郭顺全作为担保人的他案400万元借款，并提供了《还款确认函》为证，他案400万元借款已经法院生效判决确认且该判决中亦抵扣了《还款确认函》中的150万元，郭顺全作为该他案的担保人及本案的借款人，其与林龙松以《还款确认函》约定还款中的150万元是用以偿还该他案的借款，系其对自己权利的处分，原审据此认定150万元的还款与本案无关不在本案债务中抵扣并无不当。官桦主张郭顺全和林龙松存在恶意串通签订《还款确认函》损害其利益，但并未举证郭顺全和林龙松存在恶意串通的事实，其主张不能成立。且官桦虽主张截至2014年5月16日郭顺全偿还的648.55万元均是用以偿还本案借款，本案借款已全部还清，但其于2015年2月16日又偿还28万元给林龙松，其该行为与其主张不符。林龙松一审提供的《还款确认函》，因该证据是针对官桦提供的银行流水的反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第99条第三款的规定，举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据，不受举证期限的限制，故该证据不存在超过举证期限的问题。官桦虽对《还款协议书》的真实性提出异议，但是原审其并未申请对《还款协议书》的真实性进行鉴定，其异议没有证据证明，不能成立。官桦主张郭顺全不是另案400万元借款的担保人，但郭顺全是另案400万元借款的担保人是经福建省福州市台江区人民法院作出（2016）闽0103民初754号生效的民事判决确认的事实，官桦没有相反证据足以推翻该判决，其主张不能成立。 综上，官桦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回官桦的再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  杨 扬 审判员  林峥峥 二〇一八年十月三十日 法官助理杨秀琼 书记员陈建珍
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民初379号原告：沧州银行股份有限公司西环支行，住所地沧州市运河区浮阳大道阳光国际住宅小区8-104。负责人：孟朝辉，该行行长。被告：邹树兵，男，1977年12月1日出生，汉族，住沧州市新华区。被告：王飞，男，1971年10月27日出生，汉族，住沧州市新华区。被告：杨风德，男，1968年7月1日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：沧州农房城建房地产开发有限公司，住所地沧州市解放东路**。法定代表人：苏登云，该公司董事长。被告：苏登云，男，1944年10月24日出生，汉族，住沧州市新华区。被告：苏杰，男，1963年10月3日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：沧州农房城建房地产开发有限公司工会委员会。。住所地：沧州市解放东路**原告沧州银行股份有限公司西环支行与被告邹树兵等借款合同纠纷一案，原告沧州银行股份有限公司西环支行于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求对被告邹树兵、王飞、杨风德、沧州农房城建房地产开发有限公司工会委员会、沧州农房城建房地产开发有限公司、苏登云、苏杰在价值3777万元以内予以查封（或扣押、冻结）。沧州银行股份有限公司为此提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被告邹树兵、王飞、杨风德、沧州农房城建房地产开发有限公司工会委员会、沧州农房城建房地产开发有限公司、苏登云、苏杰的名下的存款共计3777万元或者同等价值的财产（其中查封、冻结被告邹树兵名下的存款不超过800万元或者同等价值的财产，查封、冻结被告沧州农房城建房地产开发有限公司工会委员会名下的存款不超过1500万元或者同等价值的财产）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  位海珍审判员  常秀良审判员  赵文甲二〇一八年十月二十二日书记员  叶 爽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初7786号原告：李庆珠，男，1965年1月17日出生，汉族，住镇江市句容市。委托诉讼代理人：王登山，江苏丰硕律师事务所律师。被告：李强，男，1970年4月5日出生，汉族，住本市秦淮区。原告李庆珠与被告李强劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案,依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告李庆珠及其委托诉讼代理人王登山、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆珠向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还支付49500元及利息（利息自2018年5月1日起按年利率4.35%计算至被告实际支付之日止）；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：自2017年开始，原告带领几个建筑工人帮助被告负责承包的建筑施工工程干活，先后为被告施工了南京市永乐百货公司等工程。被告给付部分劳务费后，于2017年11月20日向原告出具欠条一份，共欠49500元，定于2018年4月30日前一次性付清。但被告至今未付。为维护自身合法权利，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告李强辩称：其确实尚欠原告的劳务费49500元，但现在无经济能力给付。原告李庆珠围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据。被告李强提交（2016）苏0104民初8241号民事判决书作为证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：自2017年开始，原告受被告雇请，在被告承包的建筑施工工地提供劳务，先后为被告施工了南京市永乐百货公司等工程。被告给付部分劳务费后。对于尚欠的劳务费，被告于2017年11月20日向原告出具欠条一份，载明：“今欠李庆珠永乐百货工程款肆万玖仟伍佰圆整（49500），定于2018年4月30日前一次付清。”到期后，被告至今未付清。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，现有证据证实，原、被告间形成了劳务合同关系。在原告完成劳务后，被告应向原告支付劳务报酬。被告通过出具欠条的形式，明确尚欠原告劳务报酬49500元，本院对其予以确认。被告在欠条上约定于2018年4月30日前付清而实际尚未付清，故对原告主张自2018年5月1日起按照年利率4.35%计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告李强应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李庆珠劳务报酬49500元及逾期利息（逾期利息以49500元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1038元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕锐二〇一八年十月二十四日见习书记员  张辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41799号之七原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：招旺昌，男，1990年06月10日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告招旺昌信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,401.75元。原告诉称,被告招旺昌系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,401.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初1520号原告：何宝花，女，汉族，1977年7月21日出生，住址为广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家韶，广东鸿商律师事务所工作人员。被告：黄金明，男，汉族，1970年10月22日出生，住址为广东省清远市清新区。原告何宝花与被告黄金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺佐鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何宝花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款19000元本金及其利息（利息从2014年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系。2014年10月5日，被告因资金周转需要向原告借款20000元。同日，原告将20000元现金交付给被告，并由被告向原告出具《借据》。借据内容如下：“因生意周转今借到何宝花现金人民币贰万元正小写：20000.00此据。（注：暂借5个月）”。被告借款后只在2017年向原告偿还1000元现金，截止原告起诉之日，被告共拖欠原告19000元借款本息，原告多次催促，但被告一直推诿拒还。原告认为被告行为已属违约，为维护自身合法权益，原告特具状起诉。被告黄金明没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2.身份证，拟证明原告、被告主体适格；3.借据，拟证明被告向原告借款的事实。被告黄金明无发表质证意见，亦无提交证据。本院对原告提供的证据效力，认定如下：证据1、3证据有原件、真实合法，证据2来源合法，三组证据能形成证据链证明本案事实。且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对证据的真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告何宝花持有“借款人”为被告黄金明的《借据》一张，立据日期是2014年10月5日。《借据》载明：“因生意周转今借到何宝花现金人民币贰万元整，小写20000.00。此据。（注：暂借5个月）”。被告在“借款人”项下签名。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告何宝花手持的《借据》有被告黄金明签名确认，约定的内容清晰明确、没有违反法律规定，可证实原告与被告之间的借款约定。本案借款金额为20000元，原告主张是现金交付借款具有合理性，本院予以采信。原告提供的证据足以证明被告向其借款20000元的法律事实，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担相应法律后果。被告逾期未向原告归还借款，已经构成违约。原告自认被告曾于2017年归还过1000元，现要求被告归还借款本金19000元和支付利息，合法有据，予以支持。关于本案借款利息问题，本案没有书面约定借期内利息和逾期利息。原告要求从借款之日起计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，对借期内利息，本院不予支持。但被告在借款期限届满后仍不归还借款，实属无理，应从逾期之日即2015年3月6日起向原告支付利息。根据该法第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，未违反上述法律规定，予以支持，若同期同类贷款利率超过年利率6%的，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄金明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何宝花偿还借款本金19000元及支付利息（利息以19000元为基数，从2015年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止，若上述同期同类贷款利率超过年利率6%的，按年利率6%计算）；二、驳回原告何宝花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告黄金明负担。此款原告何宝花已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  温振英人民陪审员  易丽燕人民陪审员  陈子韵二〇一八年十月三十日书 记 员  阮伯伦附1：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（注：如果当事人选取择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。）附3：清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：71×××91。
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1125民初809号 原告：吴章西子，女，汉族，1999年2月3日出生，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴洪江、陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：张祖金，男，汉族，1975年3月27日出生，住浙江省云和县。 被告：吴福娟，女，汉族，1976年12月21日出生，住浙江省云和县。 被告：刘燕芝，女，汉族，1982年10月17日出生，住浙江省云和县。 原告吴章西子与被告张祖金、吴福娟、刘燕芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告吴章西子于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴章西子撤诉。 本案案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告吴章西子负担。 审 判 长  陈 蔚 人民陪审员  李美香 人民陪审员  柳伟明 二〇一八年十月八日 书 记 员  王雅熔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初5352号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。住所地：南宁市园湖南路**。统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海,该行行长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：邱春梅，女，1989年10月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告邱春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告邱春梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2011年8月3日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告归还原告剩余借款本金317135.82元；3、被告支付利息及罚息5267.46元（暂计至2018年4月17日止，此后以本金317135.82元为基数，按人民银行逾期贷款利率分段计算支付利息及罚息直至还清借款本金之日止）；4、被告赔偿原告实现债权而支付的律师费15008元；5、原告对权属被告的抵押物（南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城B2组团13号楼B座1802号房）经处置后所得价款享有优先受偿权；6、本案所有的诉讼费用由被告承担。 被告邱春梅未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450060009-011-2011008541）。 二、借款人：邱春梅。 三、借款本金：390000元。 四、借款期限：2011年8月3日至2031年8月3日。 五、还款方式：等额本息还款，即在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为3035.38元。 六、借款利率：本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，即每年的1月1日调整。本合同所称的基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。 本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照上述约定调整，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应的调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任一期借款本息的行为。 七、贷款违约情形：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。 八、律师费负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由借款人承担。本案审理中，原告委托广西南国雄鹰律师事务所律师作为委托诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费15008元。 九、还款情况：截至2018年4月17日止，尚欠借款本金317135.82元，利息5146.97元，罚息120.49元。 十、合同违约责任：本院认为，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方当事人应依约恪守合同义务。涉案借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告邱春梅获得贷款后，未按约定履行还本付息义务，其违约行为符合合同约定解除条件。原告主张解除合同，要求被告邱春梅提前偿还剩余贷款本息，赔偿律师代理费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截至2018年4月17日止，尚欠借款本金317135.82元，利息5146.97元，罚息120.49元,本院予以确认。另，由于原告未能提供证据证明其对案涉房屋享有抵押权，应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张实现抵押权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告邱春梅签订的编号为450060009-011-2011008541《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告邱春梅偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金317135.82元； 三、被告邱春梅给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行利息、罚息（计算方法：截至2018年4月17日止，利息为5146.97元，罚息为120.49元；此后至实际清偿之日止，以本金317135.82元为基数，按编号为450060009-011-2011008541《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率计付）； 四、被告邱春梅赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费15008元； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6361元，由被告邱春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  杨子松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初29475号之一原告:郑兆泰，男，汉族，住天津市津**，委托诉讼代理人：李兴军，天津大友律师事务所律师。被告：天津广盛杰商贸有限公司，住所地天津市西青区辛口镇第六埠村埠溪园**。法定代表人：边琳，执行董事。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。被告：江苏苏兴建设工程有限公司，住所，住所地江苏省兴化市英武南路**div>原告郑兆泰诉被告天津广盛杰商贸有限公司、江苏苏兴建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郑兆泰撤回起诉。本案诉讼受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  王艳君代理审判员  李 夏人民陪审员  贾有余二〇一八年十月三十一日书 记 员  刘 岩
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1422执恢139号 申请执行人：吴恩明，男，汉族，1963年5月20日出生，现住大埔县。 被执行人：大埔泰康医院，粤埔民证字第02-0002号，地址广东省大埔县湖寮镇大埔大道**。 法定代表人：曹气概。 吴恩明与大埔泰康医院租赁合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2016）粤14民终259号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决：大埔泰康医院应向吴恩明支付至2015年11月5日止欠交租金1052792元，从2015年11月6日起的租金按《租赁合同书》的约定执行；大埔泰康医院应向吴恩明支付至2015年11月5日止的利息14552.20元；一审案件受理费，由大埔泰康医院负担2040元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。法定代表人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院分别于2018年1月、6月、9月、10月通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人大埔泰康医院仅有存放在医院大楼内的办公用品、医疗设备、医疗机械一批，各方当事人一致同意以上一次的变卖底价5026400元的价格继续拍卖。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；后进行公开变卖，于2018年9月13日，以变卖底价3216896元的最高价变卖成交。2018年9月25日，本院作出了执行分配方案，全部案件当事人均未提出异议。变卖款共缴交了66件案件执行费40507元（其中本案执行费11400元），支付了本院预付的拍卖变卖公告费2425元，吴恩明预支的评估费49010元、4次拍卖变卖的公告费4900元，剩余款项优先支付职工工资2012281元，其余按比例分配。申请执行人因同一纠纷向本院申请执行二件案件，共分得执行款937923元，已支付给申请执行人。除此外大埔泰康医院无其他财产可供执行。 三、对被执行人大埔泰康医院的住所地、经营场所进行了现场调查，和对申请执行人了解，被执行人大埔泰康医院已歇业多年，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果等，申请执行人同意终结执行。本案共计已执行到位937923元。被执行人大埔泰康医院的财产已处置完毕，无其他财产可供执行，且已歇业，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已另案处置完毕，被执行人大埔泰康医院无其他财产可供执行，且已歇业，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行梅州市中级人民法院作出的（2016）粤14民终259号民事判决书。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  蓝文远 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一八年十月三十日 书记员  简艳艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执6705号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603刑初455号民事判决书,于2018年10月29日立案执行申请执行人邢鑫与被执行人张钰诈骗罪一案。执行中，被执行人自动履行人民币960元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初3911号 原告：谭科，男，1985年6月18日出生，汉族， 委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所律师。 被告：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼**。 法定代表人：黄桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓伍军，男，系该公司法务。 原告谭科诉被告郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭科的委托诉讼代理人谢乐安、张衍明，被告仁大公司的委托诉讼代理人邝洪波、邓伍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理初始登记造成延迟办理原告不动产权属登记之违约金58458.23元。2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告仁大公司答辩要点：原告诉请错误，答辩人已办理好不动产首次登记，对原告的诉请，应予驳回。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 2012年9月15日，原告谭科与被告仁大公司签订《郴州市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于郴州市民权路五岭国际金桂园xx号房。合同第十六条关于产权登记的约定出卖人在商品房交付使用后720日内，完成该栋商品房的初始登记，出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按第3项处理：1．买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起/日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的/%赔偿买受人损失。2．买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付/的违约金。3．双方协商处理。合同签订后，原告向被告交付了购房款389154元，被告将案涉房屋交付给原告使用。2017年12月27日，被告办理了五岭国际金桂园第xx号房首次登记，后又办理了转移到原告名下的转移登记。 二、双方当事人有争议的事实 原告认为，其多次找被告协商，并提供业委会会议记录、维权帖子、业委会“关于协助业委会做好小区业主安居乐业的函”、业委会“关于市房产局组织召开协调会的情况通告”、业委会“关于请求协助督办五岭国际金桂园小区房产证的函”及仁大公司“关于金桂园房产证办理情况的说明”拟证实其主张。被告认为原告提交的证据无法证明双方进行过协商，且业委会资格违法，已被生效的判决撤销资格。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：xxx）是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：如何确定支付违约金的计算期间。原告按合同约定交付了购房款，被告则应在约定的期限内办理该房的不动产首次登记（初始登记）。原告主张逾期办理不动产首次登记的违约责任，符合法律规定，但因原被告在合同第十六条中对逾期登记的约定没有选择第二项违约金的约定，而是选择了第三项双方协商处理，是排除违约金的计算而由双方协商处理，即对违约金没有约定。在业委会向仁大公司及房产局所发的函中，原告亦未提出从仁大公司逾期办证之日起支付违约金的请求。本院认为违约金的起算时间应从双方协商未果且原告主张违约金之日起至被告办理好案涉房屋的不动产首次登记之日止。自仁大公司逾期办证之日起至谭科提起本案诉讼之日期间系双方协商处理期间，原告提起诉讼应视为双方协商未果的结果，起诉之日为违约金主张之日。本案原告谭科未提交证据证明其在提起本案诉讼前向仁大公司主张支付违约金的请求，且谭科提起诉讼前，仁大公司已经办理好五岭国际金桂园第xx号房首次登记，履行了合同约定的首次登记（初始登记）义务。故对谭科要求仁大公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理房屋所有权证，根据《不动产登记暂行条例》，现已经不再办理房屋所有权证，对原告的该项诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理不动产权属登记，实为办理不动产转移登记，本案案涉房屋的首次登记及办理转移到原告名下的转移登记均已办理完毕，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告谭科的诉讼请求。 案件受理费1261元，减半收取计630.5元，由原告谭科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谷奕葶 二〇一八年十月十六日 书记员  刘晓芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区林芝市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏04执2号之二 申请执行人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国，系该公司总经理。 委托代理人：冯西博，西藏方诺律师事务所律师。 被执行人：西藏林芝市天知药材有限责任公司，住所地林芝市巴宜区八一镇生物科技园区巴吉路西侧，统一社会信用代码915404005857929110。 法定代表人：邓成礼，系该公司总经理。 委托代理人:谢林伶，系该公司员工。 本院在执行申请执行人四川省华昌建筑工程有限公司与被执行人西藏林芝市天知药材有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，在中院执行局的主持下，双方自愿达成执行和解协议，且申请执行人四川省华昌建筑工程有限公司自愿撤回执行申请并提交了撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）藏04执2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江  村 审判员 索朗达瓦 审判员 达娃央宗 二〇一八年十月二十二日 法官助理贡久次成 书记员顿珠次仁 书记员顿珠次仁
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初5414号原告：仪征市天畅物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇真州西路****。法定代表人：孙有朗，总经理。委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所实习律师。被告：周金梅，身份信息不详，住仪征市红旗花苑**。原告仪征市天畅物业服务有限公司与被告周金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告仪征市天畅物业服务有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市天畅物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。本案原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告仪征市天畅物业服务有限公司撤诉。审判员  王磊法官助理于芳二〇一八年十月二十四日书记员  邢典
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2621号关于申请执行人范正君与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初1466号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范正君于2018年10月23日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款13824.0元。本院认为，（（2017）辽0214民初1466号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人范正君基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年5月17日作出的（2017）辽0214民初1466号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十三日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0711民初1511号原告：锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段****，统一社会信用代码91210700696163624C。法定代表人:杜洋，该公司经理。委托诉讼代理人:许红，该公司职员。被告:张伟，女，1958年8月18日出生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州宏发物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告锦州宏发物业管理有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。审判员 李 犇二〇一八年十月三十一日书记员 李思佳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初25627号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：雍秀英。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告雍秀英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告雍秀英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币407923.93元（利息截至2018年9月5日，利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年03月20日，被告雍秀英向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62215700********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年9月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币407923.93元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告雍秀英住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告雍秀英的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十月二十三日法官助理刘豆豆书记员杜宇
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0681行审264号 申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，统一社会信用代码：113506810038848842。 法定代表人：高力嘉，局长。 委托代理人：陈伟杰，男，汉族，该局工作人员。 被执行人：郑小伟，男，1990年2月3日出生，汉族，农民，住龙海市。 申请执行人龙海市国土资源局于2018年10月17日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2018]（浮）009-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2018年7月3日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑小伟作出龙国土资行罚[2018]（浮）009-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定：1.责令退还非法占用的土地140.77平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的140.77平方米土地上新建的房屋。 经审查查明，被执行人郑小伟未经土地行政主管部门批准，擅自于2017年8月在龙海市浮宫镇美山村青美社动工填土建住宅，并于2017年11月建成二层混合结构房屋，占地面积140.77平方米，四至为：东至郑宝成厝，西至水田，南至机耕路，北至水田。经地类认定，该宗地占用地类为水田140.77平方米，不符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2018年6月25日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑小伟作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2018年7月3日，龙海市国土资源局向郑小伟作出行政处罚决定书并送达，但被执行人郑小伟未履行法定义务，逾期也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年9月17日，龙海市国土资源局向郑小伟作出龙国土资行催[2018]（浮）009-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。因被执行人郑小伟至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向本院申请对龙国土资行罚[2018]（浮）009-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的140.77平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。 本院认为，申请人龙海市国土资源局于2018年7月3日作出的龙国土资行罚[2018]（浮）009-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑小伟在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请人龙海市国土资源局的本次申请事项； 二、具体执行交龙海市浮宫镇人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  柯经辉 审判员  陈忠伟 审判员  许祥华 二〇一八年十月三十日 书记员  卢铂浜 -3-
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9003财保69号 海南省儋州市人民法院 民事裁定书 （2018）琼9003财保69号 申请人：赵某新，男，1975年4月8日出生，汉族，广东省高要市人，现住广东省高要市，公民身份证号:×××。 委托诉讼代理人：王小英，海南昌宇律师事务所律师。 被申请人：陈某洲，男，1986年2月10日出生，汉族，广西南宁市人，现住广西南宁市，公民身份证号:×××。 申请人赵某新于2018年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人陈某洲名下车牌号为×××奔驰车一辆，担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人赵某新提供财产担保［保单编号：×××］。保险金额人民币400000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陈某洲名下车牌号为×××奔驰车一辆。查封期限两年。 案件申请费2520元，由申请人赵某新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林淑芳 二〇一八年十月十一日 书记员  林建超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初597号原告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王中钱，村主任。委托诉讼代理人：王增志，男，1960年7月29日出生，汉族，天津市宁河区。委托诉讼代理人：付永军，男，1976年12月27日出生，汉族，中共天津市宁河区。被告：王秋山，男，1970年8月24日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会与被告王秋山土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会委托诉讼代理人王增志、付永军到庭参加诉讼，被告王秋山经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付占地费480元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：坐落在小河边子的土地是原告承包给本村村民王秋山经营的土地。其承包期自2016年1月1日起至2016年12月31日止。承包费每年每亩400元。但自2016年1月1日起，被告擅自在该地块中占有1.2亩经营，被告没有向原告交付占地费。截止到起诉为止，被告欠占地费480元。期间，经原告催要被告未给付，故成诉，请求依法判如所请。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会未提交证据。王秋山在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告称，2012年8月8日，原告与宁河区土地整理中心签订土地整理协议，但由于资金未到位，土地一直由原告管理。2016年原告与案外人王茂辉签订为期1年的土地承包合同。2017年原告与造甲城镇政府签订协议，由原告经营该土地。2017年年底该土地由区诚惠农接管。但未提供相关证据证实，亦未提交被告是否占地和确切占地亩数的相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告诉争的土地流转后原告无证据证实被告是否占有该土地以及占有该土地的确切亩数，故原告要求被告给付占地费因不能提供充分的证据证明，本院不予认定。综上所述，原告要求被告给付占地费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于伯军二〇一八年十月二十四日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0306执10763号 申请执行人李德海与被执行人深圳连硕自动化科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21236号及深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终5358、5701—5705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21236号及深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终5358、5701—5705号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21236号及深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终5358、5701—5705号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月九日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2831号罪犯张同平。现在江苏省丁山监狱服刑。昆山市人民法院于2016年6月22日作出（2016）苏0583刑初字630号刑事判决，认定被告人张同平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元，责令三被告人共同继续赔偿被害人人民币590元及其他财产损失，刑期自2015年12月7日起至23025年12月6日止。判决发生法律效力后，2016年7月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张同平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张同平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯张同平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月获得表扬三次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。判处罚金人民币八千元未履行；责令三被告人共同继续赔偿被害人人民币590元及其他财产损失未履行上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张同平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯张同平减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年5月6日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十月三十一日书记员 金馨梅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初12596号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行,住所地晋江市紫帽镇后厝街,统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：周良清，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡耀红，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡明容，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：吕明算，女，1982年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施江汉，男，1979年1月2日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告蔡明容、吕明算、施江汉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人蔡耀红到庭参加诉讼，被告蔡明容、吕明算、施江汉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡明容归还晋江农商银行紫帽支行借款本金489081.87元及截至2018年9月20日已欠的利息、罚息、复息34809.08元，自2018年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行紫帽支行当庭变更该项诉讼请求为：判令蔡明容归还晋江农商银行紫帽支行借款本金389081.87元及截至2018年9月20日已欠的利息、罚息、复息34809.08元，自2018年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吕明算、施江汉对蔡明容所负上述债务承担连带清偿责任。 蔡明容、吕明算、施江汉未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行紫帽支行于2016年12月12日与蔡明容签订一份《流动资金借款合同》，约定由晋江农商银行紫帽支行向蔡明容提供总额500000元，月利率5.075‰的贷款，按季结息，到期还本，贷款期限自2016年12月12日至2017年12月11日止；同日，晋江农商银行紫帽支行与蔡明容、吕明算、施江汉共同签订一份《保证合同》，约定由吕明算、施江汉为蔡明容的上述债务提供连带责任保证；晋江农商银行紫帽支行依约发放了贷款，蔡明容仅支付部分利息，截至2018年9月20日尚欠利息、罚息、复息34809.08元，仅偿还本金110853.17元，未能按期还本付息，吕明算、施江汉亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行紫帽支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡明容应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行贷款本金389081.87元及截至2018年9月20日已欠的利息、罚息、复息34809.08元，自2018年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吕明算、施江汉对蔡明容所负上述债务承担连带保证责任，吕明算、施江汉承担保证责任后有权向蔡明容追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7658元，因适用简易程序减半收取计3829元，由蔡明容、吕明算、施江汉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一八年十月二十四日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13603号 申请执行人：韦忠臣,男性,1969年12月24日出生,汉族,住广西宾阳县。 被执行人：深圳市宏远达环境发展有限公司,住深圳市宝安区西乡街道107国道西乡段**愉盛工业区第****B,统一社会信用代码914403006875777615。 法定代表人罗宾。 申请执行人韦忠臣与被执行人深圳市宏远达环境发展有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]680号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市宏远达环境发展有限公司应履行支付2635.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]680号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]680号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张晓涛 二〇一八年十月二十五日 书记员  张晶晶
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0113刑初587号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人邢颖，女，1975年12月11日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，住天津市北辰区（户籍地：天津市红桥区）。2000年10月因犯贩卖毒品罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2001年4月因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2003年5月30日经减刑后释放；2003年12月因犯容留他人吸毒罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑十个月；2008年10月28日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市南开区人民法院判决有期徒刑三年，并处罚金7000元；2014年1月因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2015年2月13日刑满释放；2016年7月12日因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2016年11月29日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年7月27日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕540号起诉书指控被告人邢颖犯非法持有毒品罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人邢颖到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2018年7月26日18时许，被告人邢颖在天津市北辰区某小区被公安机关抓获。民警当场从邢颖身上查获一包毒品疑似物。经称重，该毒品疑似物净重为14.815克。经检验该包毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人邢颖的行为已构成非法持有毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人邢颖对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2018年7月26日18时许，被告人邢颖在天津市北辰区某小区被公安机关抓获。民警当场从邢颖身上查获一包毒品疑似物。经检验，该毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，净重14.815克。涉案毒品已被公安机关收缴。上述事实，被告人邢颖在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、检验报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹/物证登记表、证据保全决定书、证据保全清单、称重笔录、取样笔录、毒品收缴收据、常住人口信息、案件来源、抓获经过、刑事判决书、释放证明、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邢颖明知是毒品而非法持有的行为，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。邢颖因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，本次犯罪系毒品再犯，应从重处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邢颖犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年11月26日止。罚金于判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 郭 莹二〇一八年十月八日书 记 员 张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初3902号原告：张增宝，男，1974年10月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李爱英，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。被告：高德春，男，1987年1月4日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。原告张增宝与被告高德春民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增宝及其委托诉讼代理人李爱英到庭参加诉讼。被告高德春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。张增宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令高德春立即给付所欠张增宝的货款23445元及逾期付款违约金；2.本案的诉讼费用由高德春承担。在审理过程中，张增宝变更诉讼请求为：1.请求判令高德春立即给付所欠张增宝的货款20894.90元及逾期付款违约金（自起诉日以20894.90元为基数按照年利率6%计算至所有欠款实际付清为止）；2.本案的诉讼费用由高德春承担。事实与理由：张增宝和高德春系朋友关系，高德春从张增宝处购买玻璃制品，截止2016年8月份，经双方结算高德春欠张增宝货款23445元。后高德春给付部分货款，剩余欠款总是推延给付。张增宝起诉来院，请求判如所请。高德春辩称：我从张增宝处购买圆玻璃珠，送货单、销货清单上高春是我签的，对数额没有意见。我从小就叫高春，高德春是后来改的。但是我拉的货物有色差，里面有杂质，我多次找张增宝沟通未果，所以货款我就没有给。本院经审理认定事实如下：高德春分别于2016年8月5日、8月6日、8月7日从张增宝处购买玻璃制品，三次共计货款20894.90元，高德春以高春名义在销货清单、送货单上签字确认，送货单和销售清单上载明了其购买玻璃制品的型号、颜色、数量及价款等。张增宝因向高德春催要货款未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，张增宝提交的送货单、销售清单等证据及庭审中的陈述，能够证明高德春与张增宝之间买卖合同成立及所欠货款20894.90元的事实，且高德春对上述事实没有异议。高德春没有及时给付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。张增宝的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。高德春辩称购买的玻璃珠存在质量问题，但未提交证据支持该辩称理由成立，对此应承担举证不能的相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：被告高德春于本判决生效后十日内支付原告张增宝货款20894.90元及逾期付款违约金，逾期付款违约金自2018年9月12日起以20894.90元为基数按年利率6%计算至货款实际付清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取192.50元，由被告高德春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  欧雅琴二〇一八年十月二十二日书记员  陈 梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初13254号原告：上海市嘉定区建设工程(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱参参，董事长。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。被告：闫会军，男，1974年10月15日生，汉族，户籍所在地山西省。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情之需，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  张 奚人民陪审员  陆志文人民陪审员  胡珍婷二〇一八年十月二十二日书 记 员  何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57567号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：武汉斯若威商贸有限公司，住所地，住所地武汉市东西湖区环湖路恋湖花园**团******（12）iv>法定代表人：王吉光。被告：王吉光，男，1971年10月31日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告武汉斯若威商贸有限公司（以下简称姓名）、被告王吉光（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。武汉斯若威商贸有限公司、王吉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：武汉斯若威商贸有限公司;签订时间：2016年8月23日；编号：20160823215785047。二、《京东贷款合同》约定：借款人武汉斯若威商贸有限公司，贷款金额为8100元，贷款初始日利率为0.0478%，贷款执行日利率为0.0478%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2017年2月23日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年8月23日；金额：8100元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，武汉斯若威商贸有限公司尚欠借款本金4136.48元、利息119.2元、逾期罚息665.19元。五、罚息起算日期：2016年12月23日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：王吉光；签订时间：2015年12月14日；合同编号：2015121426ce。七、《个人连带保证责任合同》约定：王吉光对武汉斯若威商贸有限公司向京汇小额公司申请贷款所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用提供保证担保，担保期限为2015年12月14日至2016年12月14日。综上所述，京汇小额公司与武汉斯若威商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与王吉光签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，武汉斯若威商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求武汉斯若威商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。王吉光与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉斯若威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金4136.48元、利息119.2元、逾期罚息665.19元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告王吉光对前述第一项确定的被告武汉斯若威商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告王吉光向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告武汉斯若威商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告武汉斯若威商贸有限公司、被告王吉光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1324执663号申请执行人：孙国栋，现住址喀左县大城子镇。被执行人：聂刚，住喀左县大城子镇。申请执行人孙国栋与被执行人聂刚民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1324民初199号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人聂刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李润平于2018年7月06日向本院申请强制执行，要求被执行人聂刚立即给付欠款人民币2.0275万元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人聂刚送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人聂刚立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人聂刚送达限制高消费令，并已将被执行人聂刚纳入失信被执行人名单。因被执行人不足以清偿本案债务的银行存款被法院强制执行后，仍拒不履行法律文书确定的义务，现申请执行人无法提供被执行人准确住址，无法对被执行人采取强制措施。经查，被执行人聂刚在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人聂刚名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人聂刚的财产调查情况告知申请执行人孙国栋，其表示不能提供被执行人聂刚其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人孙国栋享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人聂刚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人聂刚的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2018）辽1324执663号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇一八年十月十一日书记员  刘 涛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8840号申请执行人：沈龙春，男，1963年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：孙佩贇，男，1982年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初15173号判决，在执行沈龙春与孙佩贇机动车交通事故纠纷一案中，于2018年9月27日向被执行人孙佩贇发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币1699.14元及相关利息与执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙佩贇存款人民币1749.14元。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年十月十日书记员  陈声雷附：相关法律条文
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0192执294号申请执行人：隋丽华，女，1960年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：胡志钢，男，1974年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。本院在执行申请执行人隋丽华与被执行人胡志钢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡志钢至今未履行（2018）赣0192民初242号民事判决书中确定的义务，仍欠申请执行人隋丽华50000元及利息2014元（按年利率6%自2017年2月12日起暂计算至2018年9月17日）、迟延履行利息2144元（按万分之一点七五计算，暂计算至2018年9月17日）、申请执行费659元，共计：54817元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡志钢银行存款54817元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇一八年十月十日书记员  何茜
四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3225民初389号 原告：九寨沟县银盘砂石有限公司，住所：九寨沟县勿角乡蒲南村。 法定代表人：郭立职务：总经理 委托诉讼代理人：嘎西兰木尔甲，男，藏族。 被告：阿坝州瑞鑫建筑劳务有限公司，住所：马尔康市马尔康镇俄尔雅**。 法定代表人：赵新平职务：总经理 原告九寨沟县银盘砂石有限公司与被告阿坝州瑞鑫建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，于2018年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告九寨沟县银盘砂石有限公司委托诉讼代理人嘎西兰木尔甲到庭参加诉讼,被告阿坝州瑞鑫建筑劳务有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告九寨沟县银盘砂石有限公司向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原、被告双方签订的《砂石骨料加工生产合同》；二、请求法院判令被告支付原告损失费及违约金共计49.8万元三、判令被告承担本案全部诉讼费。 事实与理由：原告与被告经过平等协商于2018年6月22日签订《砂石骨料加工生产合同》，合同约定由被告为原告所在的九绵高速建设项目加工生产砂石，加工场地位于九寨沟县勿角乡英角村营盘滩河坝。合同签订后，被告进场加工砂石，生产几天后，由于被告自身原因造成设备停产，按照目前进度被告根本无法完成合同中约定的月产量不低于30000立方的任务。被告方的行为已经严重违反双方的合同约定，故此原告向贵院提出解除合同并承担违约责任的诉讼请求。 根据双方签订的《砂石骨料加工生产合同》第八条第三款的约定：如乙方（即被告）原因由于砂场设备备品备件不足造成设备停产48小时以上，乙方(即被告)立即无条件自动退场，退场结算完毕后场内所有不动产设备及库存零配件归甲方（即原告）所有。且赔偿给甲方（即原告）造成的损失。根据合同约定，请求法院判令被告承担给原告造成的停产停工损失费及违约金共计49.8万元。 原告九寨沟县银盘砂石有限公司围绕自己的诉讼请求依法提交证据：原告营业执照、原告法定代表人身份证明；被告企业信用信息公示报告、法定代表人身份证复印件、《砂石骨料加工生产合同》，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告协商于2018年6月22日签订《砂石骨料加工生产合同》，合同约定由被告为原告所在的砂石厂加工生产砂石。合同签订后，被告进场加工砂石，由于被告自身原因造成设备停产，被告未完成合同中约定的月产量不低于30000立方的任务。原告与被告被告协商后，被告于2018年7月25日停止加工砂石退出场地。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原被告双方签订书面的加工生产合同，系双方真实意思表示，依法成立有效。被告理应依照合同约定完成加工义务。被告未完成合同中约定的月产量不低于30000立方的任务，2018年7月25日后被告退场未履行相应义务。根据被告的履行情况、原告的诉请，双方合同应予解除。对原告请求被告支付原告损失费及违约金共计49.8万元的诉讼请求原告在庭审中自愿撤回，本院予以准许。综上，本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。被告阿坝州瑞鑫建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告九寨沟县银盘砂石有限公司和被告阿坝州瑞鑫建筑劳务有限公司于2018年6月22日签订的《砂石骨料加工生产合同》于本判决生效之日起即予以解除。 诉讼费4385元由原告九寨沟县银盘砂石有限公司承担2192.5元、被告阿坝州瑞鑫建筑劳务有限公司承担2192.5元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 付 强 二〇一八年十月十一日 书记员 王堂羽 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执674号申请执行人吴义前，男，1972年6月10日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，被执行人曹飘，男，1989年10月25日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，本院作出的（2018）赣1124民初693号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人曹飘在中国建设银行6217002070002222607_156_1账户内存款人民币115000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人曹飘在中国工商银行15×××49账户内存款人民币115000.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人曹飘在中国银行190237253078CNY0账户内存款人民币115000.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人曹飘在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币115000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴汉炜二〇一八年十月二十四日书记员  李梦莹江西省铅山县人民法院协助冻结存款通知书（2018）赣1124执674号：我院执行申请执行人吴义前与被执行人曹飘一案，需请你行对的下列存款即予冻结。冻结期间为12个月（年月日起至年月日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。存款户名：开户银行：账号：存款种类：冻结存款金额：附：（2018）赣1124执674号执行裁定书一份。年月日江西省铅山县人民法院协助冻结存款通知书（2018）赣1124执674号：我院执行申请执行人吴义前与被执行人曹飘民间借贷纠纷一案中，需请你行对的下列存款即予冻结。冻结期间为12个月（年月日起至年月日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。存款户名：开户银行：账号：存款种类：冻结存款金额：附：（2018）赣1124执674号执行裁定书一份。年月日江西省铅山县人民法院协助冻结存款通知书（回执）（20）执号铅山县人民法院：你院年月日（20）执号冻结存款通知书收悉。我已对存户的存款元，予以冻结。年月日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0302民初2604号 原告：徐州惠鑫物业管理有限公司，住所地本市鼓楼区某某小区物业办公室。 法定代表人：李云涛，该公司经理。 被告:宋岩。 原告徐州惠鑫物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告宋岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人李云涛到庭参加诉讼，被告宋岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费1068元及逾期利息64元（逾期利息计算：自2015年4月1日起至2018年3月31日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原告徐州惠鑫物业管理有限公司（乙方）与鼓楼区白云山社区居民委员会（甲方）签订《某某小区物业服务合同》，约定由原告为某某小区提供物业服务管理，并约定如下事项：物业服务期限为2015年4月1日至2019年3月31日，物业服务相关费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，交纳标准为每月每平方米0.4元。被告系某某6号楼2单元601室业主，自2015年4月1日至2018年3月31日共拖欠物业费1132元，经原告多次口头及书面催要，截止到原告起诉之日，被告仍不交纳，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宋岩未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年3月23日，原告徐州惠鑫物业管理有限公司（乙方）与徐州市鼓楼区白云山社区居民委员会（甲方）签订《某某小区物业管理服务合同》，约定由原告为某某小区提供物业服务，期限为2015年4月1日至2016年4月1日。物业服务的收费标准为每月每平方米0.4元，由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳。该合同还约定其他事项。2016年4月1日原告与徐州市鼓楼区某某业主委员会又签订了《某某小区物业管理服务合同》，物业服务期限为2016年4月1日至2019年4月1日，物业服务的收费标准为每月每平方米0.4元。 另查明，被告宋岩系本市鼓楼区某某小区6号楼2单元601室的业主，建筑面积为61.79平方米，涉案房屋用途为住宅，被告自2015年4月1日至2018年3月31日未向原告交纳物业服务费。 以上事实有原告提供的物业服务合同一份、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明，结合当事人的陈述，本院依法确认。 本院认为，根据相关法律规定，居民委员会作为基层群众自治性组织，对辖区内的小区具有一定管理职能，在不具备成立业主委员会或经指导仍不能成立业主委员的小区，居民委员会可以代行业主委员会职责。本案中，原告与白云山居民委员会签订的物业管理合同系双方真实意思表示，对原告与业主之间具有法律约束力。原告已为涉案小区提供了物业服务，业主应当交纳物业服务费。另，业主委员与原告签订的物业管理服务合同对原告与全体业主具有法律约束力，业主应按照该物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。 关于原告要求被告支付物业服务费的问题。原告要求被告支付自2015年4月1日至2018年3月31日，建筑面积61.79平方米，按照每月每平方米0.4元计算的物业服务费，被告未到庭对物业服务费的计算方式提出异议并提出足以反驳的相反证据，故本院依法支持原告物业服务费，经计算为889元。 关于原告要求被告支付违约金问题，被告未按合同约定支付物业服务费用应承担相应的违约责任，原告要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，计算至2018年3月31日止，并未违反物业服务合同的约定及法律规定，故本院依法支持原告违约金，经计算为44元 被告宋岩经本院合法传唤未到庭参见诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十六条之规定，判决如下： 被告宋岩于本判决生效后七日内向原告徐州惠鑫物业管理有限公司支付物业服务费889元、违约金44元，共计933元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预付），由被告宋岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  王某某 审判员  朱某某 审判员  张 某 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘某某
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初6587号 原告：威海市商业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 代表人：邢志强，行长。 委托诉讼代理人：周俊驰，男，该行职员，住济南市。 委托诉讼代理人：张丹，山东康桥律师事务所律师。 被告：济南双龙工贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李达，职务不详。 被告：济南法罗西国际贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李树卿，职务不详。 被告：李达，男，1981年3月23日生，汉族，职业不详，住济南市，女，1981年4月22日生，汉族，职业不详，住济南市，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海商行的委托诉讼代理人周俊驰、张丹到庭参加诉讼，被告双龙公司、法罗西公司、李达、辛芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告威海商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告双龙公司立即偿还借款本金200万元及截止2018年6月21日的利息计27961.44元，并支付至实际清偿之日止的利息；2、判令被告法罗西公司、李达、辛芸承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日，原告与被告法罗西公司、李达、辛芸分别签订了《最高额保证合同》，约定，以上三被告对被告双龙公司自2017年5月18日起至2018年5月18日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额人民币200万元整提供担保，保证范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证。2017年5月22日，原告与被告双龙公司签订了《流动资金借款合同》，约定，被告双龙公司向原告借款人民币200万元，期限自2017年5月22日起至2018年5月22日止，并同时约定了原告有权提前收回贷款等内容。2018年5月22日，原告与被告双龙公司、法罗西公司、李达、辛芸分别签订了《借款展期合同》，对上述借款期限展期至2019年5月22日，并由被告法罗西公司、李达、辛芸继续提供担保。上述合同签订后，原告按约履行了义务，被告双龙公司未能按期归还借款本息，截止到2018年6月21日已经欠息27961.44元。被告法罗西公司、李达、辛芸亦未履行保证责任。特此诉至法院，请求判如所请。 被告双龙公司、法罗西公司、李达、辛芸均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告威海商行与被告法罗西公司、李达、辛芸分别签订2017年威商银最高额保字第9728010－1、9728010－2号《最高额保证合同》，约定，上述三被告对被告双龙公司自2017年5月18日起至2018年5月18日止，在原告威海商行办理的各类业务，所形成的最高本金余额200万元整提供担保等，担保范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。2017年5月22日，原告威海商行与被告双龙公司签订2017年威商银借字第9728010号《流动资金借款合同》，约定，被告双龙公司向原告借款200万元，借款用途为借新还旧；期限自2017年5月22日起至2018年5月22日止；本合同项下的人民币借款利率，按照合同生效日对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮80%，即7.83%，遇法定利率调整，于法定利率调整当日开始，按相应的利率档次和浮动幅度执行新的利率；按月结息，到期一次性还本等。 合同签订后，原告威海商行按约向被告双龙公司交付了所借款项。借款到期后，原告威海商行分别与被告双龙公司、法罗西公司、李达、辛芸签订了2018年威商银展借字第9728002－1、9728002－2号《借款展期合同》，约定将上述借款期限展期至2019年5月22日等。原告按约履行了合同义务。被告双龙公司未能按期偿还借款本金和利息，自2018年5月21日开始拖欠利息，截止到2018年6月21日，共计拖欠利息27611.44元（含复利）。经原告多次催要，被告承诺偿还借款本息，但一直未履行承诺。 本院认为：原告威海商行分别与被告双龙公司、法罗西公司、李达、辛芸签订的流动资金借款合同、最高额保证合同是各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告威海商行已经按约履行了合同义务，被告双龙公司未能按照合同的约定按期足额偿还借款利息，被告法罗西公司、李达、辛芸亦未履行保证责任，系违约行为，应当依法按照合同的约定和相关法律规定承担违约责任。 原告请求被告双龙公司立即偿还全部借款本息，符合借款合同的约定，本院应予支持。原告请求被告法罗西公司、李达、辛芸承担保证责任，符合保证合同的约定和法律规定，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告济南双龙工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还给原告威海市商业银行股份有限公司济南分行借款本金人民币共计200万元。 二、被告济南双龙工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给原告威海市商业银行股份有限公司济南分行截止到2018年6月21日止的利息（含复利）共计27611.44元。 三、被告济南双龙工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给原告威海市商业银行股份有限公司济南分行自2018年6月22日起至实际清偿之日止的利息（含复利），按照双方于2017年5月22日签订的《流动资金借款合同》的约定计算。 四、被告济南法罗西国际贸易有限公司、李达、辛芸对本判决第一、二、三条确定的义务，承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23020元，减半收取11510元；财产保全费5000元，全部由被告济南双龙工贸有限公司、济南法罗西国际贸易有限公司、李达、辛芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐计方 二〇一八年十月十八日 书记员  邱园婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：龚慧建，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚慧建信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚慧建归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币60,955.84元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：龚慧建在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计60,955.84元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1002民初1094号 原告：陈亚男，男，1988年8月10日出生，汉族。 被告：曹杨，男，1990年4月20日出生，汉族。 原告陈亚男为与被告曹杨民间借贷纠纷一案，于2018年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案，原告陈亚男到庭参加诉讼，被告曹杨经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告陈亚男诉称：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱找到原告，于2015年8月25日向原告借款5,000.00元整，并出具借条一份；2015年10月17日向原告借款5,000.00元整，并出具借条一份；2016年5月1日向原告借款5,000.00元整，并出具借条一份；2016年5月7日向原告借款10,000.00元整，并和促进借条一份，并承诺2016年7月7日还清全部欠款；2017年4月16日，被告因购买鸭场饲料急需用钱向原告借款30,000.00元整，并出具借条一份。以上五笔借款共计55,000.00元整。后原告因家庭生活需要多次找被告要求偿还欠款，但被告一直拒绝偿还。故诉至法院，请求判令被公安立即偿还原告借款人民币55,000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从原告起诉之日起至被告实际还清全部欠款之日止）。 被告曹杨未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年8月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“今于2015年8月25日曹杨所向陈亚男借款人民币（5000）（伍仟元）整”。2015年10月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今于2015年10月17日曹杨所向陈亚男借款人民币（伍仟元）（5000）整”。2016年5月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今于2016年5月1日曹杨所向陈亚男借款人民币伍仟元整（5000）”。2016年5月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有曹杨从陈亚男借款人民币壹万元整（大写）10000元整（小写）借款人承诺必须在2016年7月7日之前还清全部借款”。2017年4月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今于2017年4月16日曹杨所向陈亚男借款人民币叁万元整（30000）借款所用于鸭场购买饲料”。上述五笔借款合计55,000.00元。 本院所确认的上述事实有原告提供的借条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借条，故被告应按照借条中载明的借款数额履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，因借条中并未约定利息，应视为自然人之间的无息借款，故应自原告主张权利之日（即起诉之日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹杨偿还原告陈亚男借款55,000.00元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2018年5月24日起，计算至实际给付之日止）。 上款于判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,175.00元，公告费700.00元，由被告曹杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  王 楠 人民陪审员  王盛楠 人民陪审员  夏秀凡 二〇一八年十月十七日 代理书记员  闫 妍