安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0403民初4222号 原告：王峥,男,1989年3月生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：周荣静，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 主要负责人：温晓东。 委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。 原告王峥与被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周荣静、被告的委托诉讼代理人夏义娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王峥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告62950元（其中维修费59000元、评估费3950元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请中的维修费变更为47680元。事实和理由：原告在被告公司为原告所有的皖Ｄ×××××号小型轿车投保了机动车损失险。2018年4月24日，原告驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车在大通区王小集发生单方交通事故，导致车辆受损。2018年5月经上海釜诚价格评估有限公司安徽分公司评估，皖Ｄ×××××号小型轿车的此次车损为59000元，评估费为3950元。因原告多次申请理赔未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告当庭对原告投保情况及事故发生在保险期间内不持异议，但辩称：定损是保险公司的权利，原告自行评估且未告知被告，被告有权以保险公司定损的价格进行赔付，望法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的《车损评估报告》的三性均有异议，认为依据保险法第二十三条的规定，原告在被告定损期间内自行评估，侵犯了保险公司的权利，原告车损评估报告违法，应该按照被告的定损进行赔付。现在事故车辆已经修复，即使赔付也应该是赔付实际修理费用，而非评估修理费用。2、被告对原告提交的评估费发票的真实性无异议，认为是原告自行扩大的损失，应由原告自行承担。3、被告对原告提交的安徽省汽车行业结算清单、收款收据有异议，认为不是正规发票、证据形式不合法，而且修理范围超过了定损的范围。本院认为，以上证据可以确定，原告的车辆在事故发生后进行了维修，维修费用为47680元，原告为此花去评估费用3950元。本院经审查对上述三组证据的真实性均予以采信。4、原告对被告提交的机动车保险定损报告有异议，认为估损价格过低，不足以修复受损车辆。本院认为，该评估报告为被告自行作出，原告不予认可，该证据本院不予采信。5、原告对被告提交的一组事故损失照片有异议，认为该照片不能证明修理厂提供的配件即为保险车辆修理的配件，不能证明原被告达成13000元的观点。本院认为，原告的异议理由成立，该证据本院不予采信。 本院根据上述证据及当事人陈述，确认以下案件事实：原告为皖Ｄ×××××号小型轿车的登记所有人，皖Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险（保险责任限额为420376元），车损险每次绝对免赔额为0元/次，保险期间自2017年11月11日0时起至2018年11月10日24时止。2018年4月24日，原告驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车行至本市大通区王小集路段时撞上路边电线杆，导致车辆受损。被告接到原告报案后到达事故现场，进行了现场勘查。因原告对于被告定损13000元损失的结论不满意，遂自行委托上海釜诚价格评估有限公司安徽分公司对事故车辆的损失进行评估，该公司于2018年5月13日作出皖釜价评（2018）第1013号关于皖Ｄ×××××号宝马牌小型轿车修复价格的评估意见书，结论为皖Ｄ×××××号车于价格评估基准日的市场修复价格为59000元，原告为此花去鉴定费3950元。之后原告将事故车辆交付本市大通区洛河镇佳源汽车修理厂进行维修，实际维修费用为47680元，原告已经付账42000元，挂账5680元未付。 本院认为，原被告之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不损害社会公共利益，合同合法有效。本案中，原告提交的本市大通区洛河镇佳源汽车修理厂的结算清单和收款收据可以证实，原告受损车辆已经进行维修，维修费用真实存在，故被告应当按照实际维修费用47680元予以赔付。因评估费用确系原告为确定损失而实际花去的费用，本院予以支持，但具体数额本院根据实际修复的数额与评定数额的比例予以确定为3192元。 综上所述，原告要求被告在车辆损失保险限额内赔偿原告车辆损失47680元的诉请，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持；其要求支付评估费用3950元的诉请，本院部分予以支持。被告虽辩称原告修车费用中仍有不合理部分，但是其未向本院提交证据，也未在规定的时间内向本院申请重新鉴定，对其辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告王峥车辆损失费47680元、评估费3192元，合计50872元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，减半收取计687元，由原告王峥负担151元，被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担536元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一八年十月八日 书记员 陈予希 附1、本案证据 一、原告提交的证据 1、原告的身份证复印件，证明：原告的诉讼主体资格适格。 2、保险单复印件，证明：车辆投保了机动车损失险的相关具体情况。 3、原告的驾驶证、行驶证复印件，证明：原告具有驾驶资质，原告驾驶属于合法驾驶。 4、《车损评估报告》，证明：经上海釜诚价格评估有限公司安徽分公司评估，原告投保的皖Ｄ×××××小轿车此次车损为59000元。 5、评估费发票，证明：评估费为3950元。 6、安徽省汽车维修行业结算清单、收款收据，证明：原告的实际修车花费。 二、被告提交证据 1、营业执照复印件、负责人身份证明，证明：被告主体资格适格。 2、保险条款，证明：定损应由双方共同协商。 3、机动车保险定损报告，证明：事故发生后保险公司进行了定损，定损金额13000元。 4、事故损失照片一组，证明：事故损失照片是被告定损的依据，修理厂已经准备好需要修理的材料。被告已经准备修理该车辆。 附2、相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。