湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初938号原告：张明成，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住湖北省秭归县。原告：周祖银，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住湖北省秭归县。原告：周宗江，男，1970年1月27日出生，汉族，农民，住湖北省秭归县。原告：王祖相，男，1962年1月11日出生，汉族，居民，住湖北省秭归县。四原告共同委托诉讼代理人：陈德运，男，1965年4月19日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。特别授权。四原告共同委托诉讼代理人：鲁志强，湖北聚维律师事务所律师。特别授权。被告：巴东县官渡口镇四季优质椪柑专业合作社。住所地：巴东县官渡口镇四季坪村**。统一社会信用代码：93422823MA488YW95U。法定代表人：陈代存，理事长。委托诉讼代理人：谭正双（系陈代存之表兄），1952年3月10日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。特别授权。委托诉讼代理人：税勇，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。原告张明成、周祖银、周宗江、王祖相与被告巴东县官渡口镇四季优质椪柑专业合作社（以下简称“四季椪柑合作社”）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其及其委托诉讼代理人陈德运、鲁志强，被告四季椪柑合作社的法定代表人陈代存及其委托诉讼代理人谭正双、税勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方当事人于2017年4月17日签订的两份《农村土地租赁协议》；2.解除双方当事人于2017年9月22日签订的《农村土地租赁协议》；3.判令被告退还租金175699元，并赔偿经济损失共计919300元。事实和理由：2017年4月17日，四原告与被告签订二份《农村土地租赁协议》，其中一份协议约定被告将官渡口镇××、××、××组合作经营的216.3亩果园地出租给原告用于更换优质品种，每年租金64890元；另一份协议约定被告官渡口镇××、××、××组合作经营的291.6亩果园地出租给原告，每年租金87480元。两份协议约定的租期均为11年，即自2017年5月1日起至2029年5月1日止，土地租金按年度支付，在每年到期前付清当年的租金。2017年9月22日，四原告与被告又签订《农村土地租赁协议》，约定被告官渡口镇四季坪村7、8的土地720.3亩出租给原告，租期自2017年5月1日至2029年5月1日止，租金为216108元。三份协议均经巴东县公证处公证。2017年4月的协议签订后，原告向被告支付了租金，并组织资金及人力对协议范围内的部分土地开荒改田种植柑橘，对部分柑橘树施肥打药、修剪嫁接。尔后，原告发现案涉协议均无法履行，原告的权益无法保障。一是被告至今未提供其与农户签订的土地流转合同，部分农户以未与被告签订土地流转合同为由阻碍原告经营；二是双方签订协议时被告存在严重的欺诈行为，前两份协议约定的面积完全不实，实际面积小于约定面积100多亩；三是双方签订的第三份协议完全没有履行；四是被告没有兑付农户的租金，致使部分农户反悔，造成原告经营的柑橘被农户采摘。综上，被告未完全取得农户的土地经营权而与原告签订《农村土地租赁协议》，且交付的土地面积严重小于约定面积，加之没有能协调好与农户的关系等原因，造成案涉协议已无法履行，合同目的不能实现，原告的合法权益受到严重损害，故提起诉讼，请求解决。被告辩称，原告诉称的与被告签订协议的情况属实，前二份协议签订后，被告已将协议约定的土地全部交付给原告经营了一年，第三份协议签订后完全没有履行（合同已被原告拿走）。合同履行过程中，租赁土地上原有柑橘树挂果，原告采摘后出售获款50多万元，全部收入由原告所得，因协议中未明确约定，协议双方应共同享有这个权利。此外，政府对其进行扶持肥料、农药、机械价值数十万元，原告未将扶持的肥料、农药用于租赁土地上，而是向当地村民销售，还运往秭归销售。综上，被告不存在违约行为，不同意解除合同。原告支付的一年租金被告已全部支付给农户，不存在退还租金，更不存在赔偿其损失。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：被告与巴东县官渡口镇四季坪村部分农户签订《租赁合同》，将部分农户的土地承租后经营优质椪柑。为将产业做大做强，2017年4月17日，出租方四季椪柑合作社（甲方）与承租方张明成、周祖银、周宗江、王祖相（乙方）签订二份《农村土地租赁协议》，协议的内容如下：一、租赁土地状况：租赁土地位于官渡口镇××、××、××组合作经营的的土地范围内，面积约216.3亩（以实际丈量为准）。四至界线为东至12组岩金湾；西至9组肖家沟大沟；南至12组陈德齐屋后横过；北至8组陈文生老屋梁子直下。另一协议的土地状况：租赁土地位于官渡口镇××、××、××组合作经营的的土地范围内，面积约291.6亩（以实际丈量为准）。四至界线为东至陈代云田到新园子田坎；西至陈代伍饭秀树坡；南至陈文生老屋梁子直下桥沟；北至刘要翠至杨圣金横路过。二、租赁土地用途：租赁土地将用于柑桔种植及销售。在协议期间，不得随意更改土地用途。三、租赁土地期限：土地租赁期限为11年，即从2017年5月1日至2029年5月1日止（当年柑桔卖完为止）。协议期满后，双方同意，即延续协议。乙方有意续租，在同等条件下乙方享有优先权。四、租金及支付办法：每年当年的租金共计人民币64890元；另一协议的租金为87480元。土地租金按年交付，在每年到期前付清当年租金。乙方如果到一年后不交当年租金，甲方有权收回土地，另有约定的除外。甲方向乙方收取约定租金以外的费用，乙方有权拒付。土地租金由乙方以现金形式向甲方支付，并由甲方签具收条交给乙方。五、在协议期间，乙方拥有该地的使用权，甲方不得干涉乙方的经营策划。六、在协议期间，乙方可同他人联营或者转租他人经营，但租赁期不超过协议期限。七、在协议期间，如果遇到土地被国家征用或者集体规划使用，乙方享受协议期间的土地费、地面附着物的赔偿费以及青苗补偿费等，协议即终止。无正当理由中途中止协议的，由违约方赔偿有关损失。八、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，由双方签字或盖章后生效。四原告在协议上签字并捺印，被告法定代表人陈代存在协议在签字，同时加盖了被告的公章。当天，双方当事人申请巴东县公证处对协议进行了公证，巴东县公证处出具了（2017）鄂巴东证字第130号《公证书》。四原告向被告支付了2017年4月17日签订的两份协议中约定的租金，并向被告方支付了管理费10000元。在《农村土地租赁协议》签订前，双方当事人与村委会干部及部分村民，通过现场查看丈量打界，明确原告承租土地的范围和四界。尔后，被告（甲方）与四季坪村、马家村的部分农户（乙方）分别签订《租赁合同》，对未在家的农户事后补签了《租赁合同》，合同对租赁范围和用途、租赁期限、土地租金事项等事项进行了约定。其中租期约定自2017年5月1日起至2029年5月1日止。在租赁土地四界范围内，陈代平、陈德凤、马光山、马光明因在丈量土地时对面积提出异议而未签订租赁合同，被告未将其土地交付给原告，被告将案涉合同中约定的租赁土地四界范围的其他土地已交付给原告经营管理，原告对租赁土地进行了投入，对柑橘树进行了剪枝、施肥等。根据当地的鼓励政策，如果柑橘果园规模达到1000亩，可获得政府一定奖励资金，为此双方欲增加土地租赁面积，2017年9月22日，双方再次签订《农村土地租赁协议》，约定租赁四季坪村7、8组土地720.3亩，还对租赁土地的四界及租赁期限等事项进行了约定。双方申请巴东县公证处对该协议进行了公证。双方商定后还虚拟了部分被告与农户签订的《租赁合同》。后因未获得政府奖励资金，双方当事人商量后形成会议纪要，明确两次公证的果园面积共计1228.26亩只是上报政府及主管部门的面积，而不是实际租赁面积，实际与农户签订合同的面积为586.39亩。柑橘成熟后，2017年12月14日，马光山、陈世秀夫妇因柑橘采摘与张明成发生争议，双方发生拉扯时造成马光山夫妇受伤，后经官渡口镇人民政府人民调解委员会调解，双方达成赔偿协议，由张明成赔偿其损失65000元。四原告现向本院起诉，请求解决。本院认为，本案争议的焦点如下：一是案涉三份协议的效力问题；二是被告是否存在违约行为以及案涉协议是否应予解除问题；三是原告主张的损失是否应由被告赔偿的问题。根据双方当事人的诉辩意见、庭审陈述、辩论意见及有效证据，本院依法予以评判。一、案涉三份协议的协议问题。双方当事人于2017年4月17日自愿签订的《农村土地租赁协议》，旨在优化农村柑橘产业以期实现双赢之目的，协议的内容不违反法律法规效力性强制性的规定，自双方当事人在协议上签字时起成立且为有效。2017年9月22日的《农村土地租赁协议》，虽然系双方当事人自愿签订的，但从双方当事人的庭审陈述看，通过虚拟部分被告与农户签订的《租赁合同》目的在于让果园规模达到1000亩而获得政府奖励资金。虽然合同当事人自始未履行协议且未达到目的，但双方的行为属于恶意串通，损害国家利益的行为。根据法律规定，此合同应属无效。二是被告是否存在违约行为以及案涉协议是否应予解除问题。依法成立的合同应受法律保护，合同当事人应全面履行合同义务。2017年4月17日的两份协议签订后，原告已按约定向被告支付了土地租金，其合同义务已履行。双方当事人会同村干部及部分农户通过现场查看丈量目测的方式对租赁土地的四界进行了确定，尔后，被告已将四界范围内除陈代平、陈德凤、马光山、马光明的土地外全部交付给了原告，原告已对租赁土地进行了投入、管理。原告对陈代平、陈德凤、马光山、马光明未与被告签订租赁协议是知情的。农村土地的承包面积与实际面积不相符的情形客观存在，就案涉合同项下的租赁土地应以2017年4月17日签订两份《农村土地租赁协议》中约定的四界范围为准，故本院认定被告的合同义务已履行。被告未足额向原告交付出租土地的行为不构成根本性违约，原告不享有单方解除合同的权利。诉讼中，被告现同意解除合同，本院视为双方当事人对合同解除已协商一致，故2017年4月17日签订两份《农村土地租赁协议》于农村土地一年租期届满时即2018年5月1日解除。双方于2017年9月22日签订的《农村土地租赁协议》系无效合同，无效合同自始无效，不存在合同解除问题，本院应判决宣告该合同无效。三是原告主张的损失是否应由被告赔偿的问题。从双方签订的案涉协议的内容看，被告在该协议中并不直接受益，原告支付的一年租赁土地的租金被告已兑现给农户，且被告不存在违约行为，故其要求被告退还租金175699元的诉讼请求不予支持。原告起诉时主张被告赔偿其经济损失919300元，但未明确其经济损失的具体构成，从其庭审陈述及举证情况看，原告为履行《农村土地租赁协议》所做的投入，是其应有的经营性支出，在双方协商解除合同时要求被告赔偿其经营性支出的损失于法无据，且证据不足。农户采摘的柑橘损失以及张明成致伤马光山夫妇而赔偿的65000元支出与被告无关，故其主张的经济损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十六条、九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、张明成、周祖银、周宗江、王祖相与巴东县官渡口镇四季优质椪柑专业合作社于2017年4月17日签订的两份《农村土地租赁协议》于2018年5月1日解除；二、张明成、周祖银、周宗江、王祖相与巴东县官渡口镇四季优质椪柑专业合作社于2017年9月22日签订的《农村土地租赁协议》无效；三、驳回张明成、周祖银、周宗江、王祖相的其他诉讼请求。案件受理费14654元，减半收取计7327元，由张明成、周祖银、周宗江、王祖相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  贾泽升二〇一八年十月十二日法官助理陈东三书记员（兼）  陈东三