文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12210号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：卫冬云，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉亮，该司员工。被告：陈荣宝，男，1974年1月20日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，被告：中山市古镇其腾水晶店，住所地广东省中山市古镇七坊工业区文兴大道**首层北边第**，注册号442000601650551。经营者：陈荣宝。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈荣宝、中山市古镇其腾水晶店（以下简称其腾水晶店）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈荣宝拖欠贷款款项，请求判令：1.被告陈荣宝向原告平安银行中山分行偿还贷款本金360000元及利息【暂计至2018年4月24日，利息（含罚息）65234.24元、复利5318.95元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】；2.被告其腾水晶店对被告林光华的上述债务承担连带清偿责任；3.被告陈荣宝、其腾水晶店承担本案原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。被告陈荣宝、其腾水晶店经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈荣宝。签约情况：双方于2014年1月26日签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第（RL20140119000271）号】及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。该《个人信用额度贷款合同》项下贷款用途为经营。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2018年4月24日，单位：元）：            序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              20000              起：2017年4月17日      止：2017年7月17日              20000              3753.14              316.80                  2              40000              起：2017年4月27日      止：2017年7月27日              40000              7434              622.55                  3              40000              起：2017年4月29日      止：2017年7月28日              40000              7425.60              621.12                  4              30000              起：2017年5月2日      止：2017年8月2日              30000              5537.70              456.08                  5              30000              起：2017年5月16日      止：2017年8月16日              30000              5449.50              446.80                  6              40000              起：2017年5月19日      止：2017年8月19日              40000              7240.80              592.55                  7              30000              起：2017年5月24日      止：2017年8月24日              30000              5399.10              440.10                  8              30000              起：2017年6月8日      止：2017年9月8日              30000              5468.40              453.01                  9              20000              起：2017年6月11日      止：2017年9月11日              20000              3607.80              296.61                  10              20000              起：2017年6月18日      止：2017年9月18日              20000              3519.60              283.36                  11              20000              起：2017年6月23日      止：2017年9月23日              20000              3456.60              273.58                  12              20000              起：2017年6月27日      止：2017年9月27日              20000              3406.20              265.57                  13              20000              起：2017年7月1日      止：2017年10月1日              20000              3355.80              250.82                  合计              360000                            360000              65054.24              5318.95      约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，陈荣宝向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。根据对账单，陈荣宝截至2018年4月24日的所欠利息（含罚息）为65054.24元，平安银行中山分行诉请利息（含罚息）的数额为65234.24元，与对账单不符，故该所欠利息（含罚息）应按65054.24元认定。陈荣宝截至2018年4月24日所欠本息，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈荣宝未提供证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行诉请的合同贷款已到期，故贷款正常利息及复利应计算至合同到期之日止，平安银行中山分行主张贷款正常利息及复利计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。平安银行中山分行诉称陈荣宝借款是用于其腾水晶店的生产经营，其诉请其腾水晶店对陈荣宝的上述债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。平安银行中山分行诉请陈荣宝、其腾水晶店承担本案其因实现债权所发生的合理费用，但其未提交证据证明该合理费用已实际产生，故其诉求本院不予支持。陈荣宝、其腾水晶店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈荣宝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金360000元及利息【暂计至2018年4月24日，利息（含罚息）65054.24元、复利5318.95元；从2018年4月25日起至清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金为基数按罚息利率计算，即按贷款年利率15.12%水平加收50%计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7758元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈荣宝负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十月十一日书 记 员  林晓晴吴丽映