wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初529号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人李达勇，男，1991年7月28日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民，住陕西省安康市镇坪县。2018年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年7月5日因违反取保候审规定被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕567号起诉书指控被告人李达勇犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人李达勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1、2018年6月27日14时许，被告人李达勇至苏州工业园区九龙医院，在住院部8A16床窃得被害人孙某价值人民币1322元的华为牌手机1部。案发后，被告人李达勇自行赔偿被害人经济损失人民币1400元并取得其谅解。2、2018年7月3日15时许，被告人李达勇至常熟市第二人民医院，在住院部8号楼5楼27病区+2床窃得被害人朱某手机1部。3、2018年7月4日4时许，被告人李达勇至常熟市达富生活区内的银河网吧，在28号机位窃得被害人何某价值人民币550元的OPPO牌手机1部。综上，被告人李达勇窃得他人财物共计价值人民币1872元。另查明，被告人李达勇归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李达勇在庭审中不持异议，并有未到庭被害人孙某、朱某、何某的陈述笔录，未到庭证人尹某、刘某、蒋某的证言笔录，辨认笔录，发票、价格认定结论书，谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人李达勇目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李达勇归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李达勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李达勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2018年12月4日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。二、责令被告人李达勇退赔被害人朱国敏手机1部、被害人何蛟赃物折价款人民币五百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一八年十月二十五日书记员 高俊杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85028号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王德志，男，1982年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇东风社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年2月17日的本金14796.35元、罚息149.29元、违约金267元、催款函费200元；2、判令被告支付自2017年2月18日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年7月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额35600元，贷款期限24个月，每期还款1483.33元；基本月利率0.82414％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2017年2月17日，被告尚欠本金14796.35元、罚息149.29元、违约金267元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德志于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金14796.35元、罚息149.29元，并支付自2017年2月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王德志于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金267元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元、公告费260元，由被告王德志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  张宝荣人民陪审员  陆 红二〇一八年十月三十一日书 记 员  何 方
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16932号原告：马某1，男，汉族，住上海市徐汇区。原告：季某某，女，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：侯浩彦，上海市沪南律师事务所律师。被告：马某2，女，加拿大国籍。被告：马某3，男。被告：马某4，男，汉族，住河北省石家庄市。被告：马某5，男，汉族，住河北省石家庄市。被告：马某6，女，汉族，住河北省石家庄市。原告马某1、季某某诉被告马某2(XXX,MIRANDA)、马某3(XXX)、马某4、马某5、马某6共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告马某1、季某某于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，马某1、季某某向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马某1、季某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马某1、季某某负担。审 判 长  汪俭蓉人民陪审员  郑誉华人民陪审员  毛静芳二〇一八年十月八日书 记 员  江佳韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更892号罪犯侯汉明，男，1966年4月20日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2004年5月9日作出（2004）株中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人侯汉明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年1月1日交付执行。2009年11月20日经湖南省高级人民法院（2009）湘高法刑执字第833号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2012年6月29日经本院（2012）永中法刑执字第613号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2014年4月16日经本院（2014）永中法刑执字第6号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2016年3月14日经本院（2016）湘11刑更130号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯侯汉明因精神异常被采取高危管理，未能到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯侯汉明能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬5次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，该犯符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯汉明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年10月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  陈 玲
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初7507号原告：谷某，男，1997年10月2日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘涛，男，1967年5月10日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李某1，女，1995年3月29日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李某2，男，1961年1月15日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘某，女，1961年3月18日生，汉族，住安徽省临泉县。上述三被告共同委托诉讼代理人：路玮，安徽鸣理律师事务所律师。本院在审理原、被告婚约财产纠纷一案中，原告谷某于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷某撤回起诉。本案受理费2286元，减半收取1143元，由原告谷某负担。审判员  蒋长春二〇一八年十月二十六日书记员  张飞飞
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执2143号申请执行人陈静，女，1983年6月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人陆红君，男，1970年7月10日生，汉族，住常州市金坛区。关于陈静申请执行陆红君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初1696号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：陆红君于判决生效之日起十五日内归还陈静借款200000元，并承担自2018年2月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算的利息。案件受理费2150元（已减半收取），由陆红君负担。如陆红君未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据权利人的执行申请，本院于2018年7月4日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人陆红君发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人陆红君在本院管辖范围内无住房登记信息、无车辆、无银行存款。本院根据被执行人的不履行情况，依法对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费处理。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0482民初1696号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年十月三十日书 记 员  徐 亮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6021号申请执行人：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：谭书云。被执行人：牛杰，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳格林豪森物业管理有限公司与被执行人牛杰物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在申请人立案前已全部履行了给付义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）于民二初字第2731号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈洪文二〇一八年十月二十三日书记员  赵仁杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12187号之一 申请执行人东莞市百事通电子设备有限公司，住所地：东莞市东城区牛山新锡边麒麟山工业区****。 法定代表人汪靖。 被执行人东莞艾埤特电子有限公司，住所东莞市寮步镇塘唇村塘唇**金富2路。 法定代表人卢满基。 申请执行人东莞市百事通电子设备有限公司与被执行人东莞艾埤特电子有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的(2018)粤1971民初455号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款147860元及利息、受理费1567元、保全费1270元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月29日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，并通过传唤、现场调查方式进行了传统查控，后扣划了被执行人银行存款3046735.95元，以及查封了被执行人名下位于东莞市东城区东城东路229号星河传说商住区六区10幢2407号房屋（有抵押登记）。 另，申请执行人石岩光星电子（深圳）有限公司于2018年8月16日申请将被执行人移送破产审查。本院经审查，决定移送破产审查。本院已将上述查控以及执行、移送破产审查情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待破产审查完毕后再申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年十月二十九日 书记员  黄浩华
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民辖终444号上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街**。法定代表人：宋俊才，总经理。被上诉人（原审原告）：北京世纪自丰建设工程有限公司，，住所地北京市丰台区长辛店镇赵辛店村**法定代表人：张自峰，总经理。原审被告：唐山新天地美域房地产开发有限公司，住所，住所地河北省唐山市路**友谊路**汇金中心****div>法定代表人：刘里江，总经理。上诉人河南华盛建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初2472号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》第21条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上诉人住所地人民法院即河南省林州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省林州市人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程地点位于唐山市路北区，唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘太山审判员 沈荣进审判员 高淑芳 二〇一八年十月二十三日书记员 毕艳芳
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵1201民初142号原告：巴里坤县石人子乡冀衡彩钢销售部，注册号652222600058165，地址新疆哈密地区巴里坤县石人子乡大泉湾村**。业主：何之军，男，1977年9月6日出生，初中文化程度，个体工商户，现住河北省衡水市阜城县。被告：马国胜，男，1992年9月29日出生，现住河北省衡水市桃城区中心北大街。原告何之军诉被告马国胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何之军到庭参加诉讼。被告马国胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何之军向本院提出诉讼请求1、要求依法判令被告支付拖欠货款46000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年1月至2016年11月，被告马国胜多次从原告处赊购定制彩钢板用于家庭生产经营，经索要后陆续支付部分货款后，剩余46000元，分别于2016年1月22日、2016年11月22日，向原告出具10000元及36000元的欠条各两份。欠款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼主张向法院提交被告马国胜出具的欠条原件两份，借条内容与原告在庭审中的陈述相互印证，本院对原告提交的该两份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告马国胜在原告经营的巴里坤县石人子乡冀衡彩钢销售部定制彩钢板赊欠货款46000元款，于2016年1月22日向原告出具10000元的欠条一份，载明：“欠条，今欠到何之军材料款壹万元整（10000）2016年11月底付清欠款人：马国胜2016年1月22日”。2016年11月22日被告又向原告出具36000元的欠条一份，载明：“欠条，今欠到何之军材料款叁万陆仟元整（36000）2016年12月底付清（2014年-2015年底欠）欠款人：马国胜2016年11月22日”。到期后，被告未支付货款。本院认为，被告马国胜分别于2016年1月22日及2016年11月22日向原告何之军赊欠货款46000元，并向原告出具欠条，原被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告马国胜未按照约定按期支付货款构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告马国胜于本判决生效之日起十日内支付原告巴里坤县石人子乡冀衡彩钢销售部货款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、公告送达费690元，合计1640元，由被告马国胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长 马   近   灿审判员 李       煜审判员 白       璐二〇一八年十月二十九日书记员 毕萨热阿·阿肯霍加
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁15民申102号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新风，女，1984年4月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣昌，男，1987年5月22日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 一审被告、二审上诉人：刘勇，男，1986年10月27日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 再审申请人张新风因与被申请人荣昌及一审被告、二审上诉人刘勇民间借贷纠纷一案,不服本院（2016）鲁15民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张新风申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第七项规定的情形。（1）原审判决依据刘勇对2013年10月2日、10月15日借款实际给付的认可及对荣琳的调查笔录，认定以现金方式支付借款没有事实依据，认定事实错误。首先，本案债权人是荣昌的姐姐荣琳，荣昌手中的借条并非是刘勇出具给荣昌的；刘勇与荣昌根本不认识，从未向其借过现金，所以原判认定的原告主体错误。其次，原审仅依据荣昌的陈述就认定给付刘勇现金30万元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，荣昌应当向法庭提交实际交付凭证。事实上，刘勇是向荣琳借款，而不是向荣昌借款；两次借款20万元，而不是30万元。之所以出具三张借条是因为2013年9月25日刘勇向荣琳出具借条后，荣琳当时没有筹集到钱，所以并没有将钱给付刘勇；刘勇没有将借条撤回，而是让荣琳把借条撕掉。2013年10月2日，荣琳将10万元筹集到位给付刘勇后，刘勇又给荣琳出具了一张借条，即2013年10月2日的借条。事后刘勇和再审申请人多次偿还荣琳借款本金10多万元，偿还借款后刘勇并没有向荣琳撤回借条，而是让荣琳将借条撕毁。荣琳并没有将借条撕毁，又拿这些借条向刘勇索要借款，原审判决仅依据荣昌的陈述认定刘勇借款30万元，认定事实不清。（2）二审过程中，再审申请人和刘勇举证证明多次通过聊城市兴华西路和向阳路建设银行自动存款机，向荣琳建设银行卡中存款用于偿还荣琳借款本金，由于部分证据丢失，再审申请人和刘勇因客观原因不能自行收集荣琳的银行流水，于是书面申请法院调查收集，法院告知荣昌的代理人让荣琳去开户银行调取该银行卡流水，但是荣琳并未调取，法院也未调查收集，就判决认定再审申请人和刘勇支付的利息。（3）本案债权人是荣昌的姐姐荣琳，而不是被申请人荣昌，荣昌手中的借条是刘勇出具给荣琳的。因为荣琳是一审法院工作人员，为了规避一审法院的回避情形，将借条交付给荣昌，由荣昌主张债权。综上，请求再审撤销原判，驳回荣昌的诉讼请求。 本院经审查认为，第一，原判认定刘勇通过同学荣琳于2013年9月25日、10月2日、10月15日三次向荣琳之弟荣昌借款30万元，系综合刘勇出具的三份借条、荣琳手机短信截图、荣琳与刘勇通话录音材料、双方当事人陈述等证据作出的判断，不属缺乏证据证明的情形。刘勇出具的借条没有载明债权人，其抗辩称与荣琳形成借贷关系，既未提供充分的证据证明，也与荣昌举证的录音材料内容不符，且荣琳在接受一审法院调查后未对本案诉讼标的主张权利，因此原判认定荣昌为债权人并无不当。刘勇出具的三份借条兼有收到款项的收据性质，其抗辩称未收到2013年9月25日借条载明的10万元，既与民间借贷交易习惯不符，也不能就其抗辩主张举证证明。张新风申请再审称刘勇于2013年10月2日才收到10万元并再次出具了借条，亦缺乏相应的证据证明。 第二，本案原审中，荣昌并未主张自借款之日至起诉之日的利息，因此刘勇、张新风在这一期间是否按口头约定的月息2%支付利息，并不影响其偿还本金的义务。荣昌认可刘勇已归还本金8万元，如刘勇、张新风主张其还偿还了其他本金，应当另行举证证明。通过银行自动存款机向本人或者他人银行账户存入现金，相关银行账户交易明细不能显示实际存款人姓名；因此二审法院未依刘勇申请调取荣琳的银行账户交易明细，并不违反法律的规定。 第三，《中华人民共和国民事诉讼法》并未规定各级人民法院的回避，本案案外人荣琳是否是一审法院的工作人员，以及其是否与本案存有利害关系，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的再审事由。 综上所述，张新风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张新风的再审申请。 审判长  张海洋 审判员  吉洪林 审判员  陈正飞 二〇一八年十月十五日 书记员  刘 颖
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初6262号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码：91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，该行董事长。委托代理人：杨胜勇，系该行火石镇支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：宦顶学，男，1979年7月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，被告：潘均梅，女，1976年8月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，本院在审理原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告宦顶学、潘均梅金融借款合同纠纷一案中，因原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李国伦二〇一八年十月十七日书记员  许俊芳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初3500号 原告张贵全，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告王碧容，女，1964年6月7日出生，汉族，住住四川省南充市高坪区。 委托代理人张贵全，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系原告王碧容之夫。 原告张会林，女，1993年12月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区， 委托代理人张贵全，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系原告张会林之父。 被告黄再林，男，1961年7月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告张贵全、王碧容、张会林与被告黄再林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵全（暨原告王碧容、张会林共同委托代理人）、王碧容、张会林、被告黄再林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵全、王碧容、张会林向本院提出诉讼请求：1、确认原告、被告所签订的《购房协议》合法有效；2、判决被告黄再林协助原告办理位于高坪区门面的非住宅房屋所有权证、国有土地使用证的过户转移登记手续；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2009年9月19日签订协议，被告将位于高坪区门面（即3幢1层17号）非住宅房产出售给原告，建筑面积约40平方米，总价款为90000元，双方约定于2009年9月底付清房款9万元，房产过户费由被告承担。原告按照合同约定于2009年9月21日支付了90000元的房款，被告随即向原告出具了收条一份，合同签订后被告将房屋交付原告使用至今,但被告至今未按合同约定将国有土地使用证交付给原告，也拒绝履行办理房屋转移登记的相关义务。经过原告多次催告，被告置之不理，原告为依法维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告黄再林辩称：原告陈述的是事实，也同意协助原告办理房屋的产权登记手续，但由于案涉房屋处于查封状态不能办理。 经审理查明：原告张贵全与王碧容系夫妻关系，原告张会林系张贵全与王碧容之女。2009年9月19日，原告张贵全（乙方）与被告黄再林（甲方）签订《购房协议》，约定：1、甲方将龙靓花园3幢17#门面卖给乙方，面积约40m2，转让金额为玖万元正。2、该转让金额玖万元含所有房屋产权过户费用。3、乙方在2009年9月底前付清该购房款。4、未尽事宜，双方协商。若一方违约，赔偿另一方经济损失。5、2009年12月30日前，甲方给乙方办好产权过户手续。6、双方签字生效，双方各执一份。2009年9月21日，原告张贵全向被告黄再林支付房款90000元，被告黄再林出具“今收到张贵全门面款玖万元正（90000.00元）（该房款已全部付清）。”收条一张。被告黄再林在收条左下方备注“注：位于**门面**，面积40.22m2，该款含产权过户费”。后被告黄再林将案涉房屋交付给原告张贵全。2015年8月1日，被告黄再林在产权证复印件上备注“该房产证项下房屋已卖给张贵全（身份证）王碧容（身份证）和张会林（身份证），该房属他叁人所有，张会林占99%，张贵全、王碧容占1%。”。庭审中，原告张贵全、王碧容和张会林对此不持异议，认可案涉房屋三人共有。 还查明：：坐落于高坪区小龙街道办事处的龙靓花园系被告黄再林开发建设被告黄再林于2005年将龙靓花园3幢1层17号非住宅所有权登记于自己名下，房产证为南房权证南监字第××号。被告黄再林于2007年5月29日将案涉房屋抵押给南充市高坪区农村信用合作联社（小龙信用社），于2012年11月19日注销抵押登记。被告黄再林于2013年11月6日在未征得原告张贵全、王碧容和张会林同意的情况下又将案涉房屋抵押给刘洋，并于2014年7月10日注销抵押登记。2014年9月29日，被告黄再林在未征得原告张贵全、王碧容和张会林同意的情况下再次将案涉房屋抵押给南充市商业银行股份有限公司金泉支行，尚未注销抵押登记。2015年9月10日，南充市公安局顺庆分局查封了案涉房屋，尚未解除查封。庭审中，本院向原告张贵全、王碧容和张会林释明：案涉房屋处于南充市公安局顺庆分局查封及抵押登记状态，其与黄再林签订的《购房协议》存在着履行不能的情形，其可以于履行不能的情形消除后另行主张权利。原告张贵全、王碧容、张会林坚持诉讼请求，要求继续履行合同，并协助办理过户手续。 上述事实，有双方当事人的陈述、购房协议、收条、证明、产权证、房屋登记簿及南充市不动产中心查询档案等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告张贵全与被告黄再林签订的《购房协议》系双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，合法有效。原告张贵全已按照《购房协议》的约定付清了房款，被告黄再林也将案涉房屋交付给原告张贵全、王碧容和张会林，并由原告张贵全、王碧容和张会林使用至今。故对于原告张贵全、王碧容和张会林要求确认原、被告签订的《购房协议》合法有效的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张贵全在庭审中认可《购房协议》是其代表三原告签订，案涉房屋属三原告共有，双方当事人对此均不持异议，本院予以认定。因案涉房屋处于查封及抵押状态，致使案涉房屋办理房屋权属证书的条件无法成就，现暂不能实现原告张贵全、王碧容和张会林要求办理房屋权属证书的目的，原告张贵全、王碧容和张会林应在阻碍房屋办证的客观情形消除后再行主张要求办证的权利。经本院释明后，原告张贵全、王碧容和张会林坚持诉讼请求，要求被告黄再林协助办理房屋产权登记，故对于原告张贵全、王碧容和张会林要求被告黄再林协助办理房屋产权登记的诉讼请求，本院不予支持。 为维护稳定的社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认原告张伟与被告黄再林于2009年9月19日签订的《购房协议》有效； 二、驳回原告张贵全、王碧容和张会林的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告黄再林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任海涛 二〇一八年十月二十三日 书记员  宋 盼
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0582民初1864号 原告：郭贤珍，女，1954年8月20日生，汉族，集安市人，农民，住集安市太王镇下解放村**。 被告：王洪滨，男，1977年5月21日生，汉族，集安市人，农民，住集安市太王镇下解放村**。 被告：王洪梅，女，1978年3月14日生，汉族，集安市人，农民，住集安市太王镇下解放村**。 原告郭贤珍诉被告王洪滨、王洪梅生命权、健康权、身体权纠纷一案本院2018年10月15日立案受理后，，依法由审判员谢连群担任审判长，与人民陪审员潘桂波、人民陪审员王德成组成合议庭适用普通程序，于2018年10月25日，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费：4400元，误工费:1975.4元，护理费:980.84元,住院伙食补助费：700元，合计：8056.24.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年8月27日上午9时左右，原告从下解放老砖厂山上摘菜往下走市，路上遇到二被告开的小车往上走，原告到路边躲避市，被告王洪梅就谩骂原告，原告还口，被告王洪滨下车就抓住原告肩膀将原告推到摔伤造成原告头部及身上多处受伤，原告家人报案，原告被女儿王洪华送到集安市医院住院7天，花费医疗费4400元，诊断：轻型颅脑损伤、右颞顶部头皮下血肿，右胸部外伤。原告认为，二被告无故打伤原告，给原告身心造成了很大痛苦，二被告又拒绝赔偿。故诉至人民法院，要求二被告赔偿原告所有经济损失8056.24元。 被告王洪梅辩称，自己没有谩骂郭贤珍，不同意赔偿。 被告王洪滨辩称，自己没有打伤郭贤珍，不同意赔偿。 经本院审理查明：2018年8月27日9时许，原告郭贤珍从山上下来往家走，距离山下居民区20米左右，被告王洪滨、王洪梅夫妻开自家面包车往家走，在行至果园的山路上看见原告郭贤珍就说：“最近别让鹅往我家地里去了，最近要来旅游团，道上都是鹅屎”原告郭贤珍反口开始说上坡水泡子的事，还骂骂咧咧的，具体说话内容被告王洪梅没有听清，于是二被告就开车离开了。原告自己回家，回家后丈夫王全兴在家，就跟王全兴说二被告打了原告，等到中午12点时候儿子王洪科回来之后报警，因原告伤害后果证据不足，公安机关未做处理。后原告到集安市医院住院治疗住院7天，诊断为轻型颅脑损伤、右颞顶部头皮下血肿，右胸部外伤，花销医疗费4400元，误工费:1975.4元，护理费:980.84元,住院伙食补助费：700元，合计：8056.24元，于2018年10月15日诉至本院，要求二被告赔偿原告的经济损失。 上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、医疗费票据、派出所询问笔录，住院病历等证据材料在案佐证。 本院认为，本案原、被争议的焦点是原告的伤情与二被告之间是否有因果关系。本案中原告与被告发生口角，原告受伤住院治疗属实，但原告主张其受到的伤害市由被告王洪滨、王洪梅所致，二被告不予认可，，原告亦无其他证据予以证实，并且本案在公安机关五次调取被告王洪滨笔录一次调取王洪梅笔录，均否认殴打原告的事实。本案没有证据证明原告的伤害系二被告所致，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院对原告主张其受到伤害市由被告王洪滨、王洪梅所致不予认定，对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郭贤珍的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告郭贤珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  谢连群 人民陪审员  王德成 人民陪审员  潘桂波 二〇一八年十月三十日 代理书记员  周 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初37897号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱扬成，上海申浩律师事务所律师。被告：韦家波，男，1994年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韦家波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告韦家波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韦家波归还原告借款本金43,083.34元，支付原告利息、逾期利息12,449.42元(上述利息暂计算到2018年8月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告韦家波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告韦家波向原告贷款47,000元，用于购买肇庆美奂汽车有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADAC，车架号LSJA16E30FG081216)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年2月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告韦家波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告韦家波自2016年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告韦家波构成违约，截止至2018年8月3日，被告韦家波尚欠原告贷款本金43,083.34元，利息、逾期利息12,449.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告韦家波在签字表中注明的居住地址为广东省江门市月山镇金居村白石冈。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告韦家波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告韦家波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告韦家波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韦家波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦家波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,083.34元，支付至2018年8月3日止的利息及逾期利息12,449.42元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年8月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告韦家波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告韦家波协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADAC，车架号LSJA16E30FG081216)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告韦家波继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,188元，减半收取计594元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一八年十月二十九日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25046号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：兰余涛，男，汉族，1987年9月20日出生，住四川省邻水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告兰余涛信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告兰余涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、兰余涛立即支付截止2018年7月17日的透支本金19706.62元、透支利息2714.50元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19706.62元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由兰余涛承担。事实和理由：兰余涛向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计22421.12元未给付。工行重庆市分行多次催款，兰余涛仍未清偿。被告兰余涛未答辩。经审理查明，2017年8月4日，兰余涛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。兰余涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向兰余涛发放了信用卡。兰余涛从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，兰余涛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19706.62元、透支利息2714.50元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，兰余涛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向兰余涛发放了信用卡，兰余涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。兰余涛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告兰余涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰余涛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金19706.62元、透支利息2714.50元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19706.62元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费211元，由被告兰余涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十月二十三日法官助理王楠书记员张玮佳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4700号原告:安徽盛鑫膜结构有限责任公司,住所地：安徽省太和县洪山镇王集新村中心街道。法定代表人：许文娟，该公司经理。被告:谯城区十河镇梅城初级中学,住所地：亳州市谯城区十河镇梅城西关。校长：孙远新。被告:亳州市谯城区十河中心中学,住所地：亳州市谯城区十河镇集西关朱庄。校长：罗胜利。原告安徽盛鑫膜结构有限责任公司与被告谯城区十河镇梅城初级中学（以下简称十河初级中学）、亳州市谯城区十河中心中学（以下简称十河中心中学）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月4日适用简易程序立案，于2018年9月28日转为普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告安徽盛鑫膜结构有限责任公司的法定代表人许文娟，十河中心中学的校长罗胜利到庭参加诉讼。被告十河初级中学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽盛鑫膜结构有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带支付原告166621.86元；2、因本案产生的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，原告投标被告十河初级中学学生车棚施工工程，中标后于2017年1月15日原、被告签订工程承包合同。该工程竣工后，被告十河初级中学和十河中心中学向原告出具验收报告，验收工程质量合格。2017年11月21日，原告向二被告提供工程竣工结算审核书，经结算审核，审定金额为166621.86元。经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿拒绝支付该工程款。被告十河初级中学未答辩，亦未提交证据材料。被告十河中心中学辩称：欠工程款属实，但是被告一直在向上级争取款项还款，未以各种理由推脱不还。招标情况不是很清楚，手续是否符合上级要求、招标是否符合程序不清楚，当时罗胜利未担任该校校长。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据1、2、3、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，原告投标被告十河初级中学学生车棚施工工程，该公司中标后于2017年1月15日与被告签订工程承包合同。该工程竣工并经验收后，通过安徽中信工程咨询有限责任公司进行结算审核，确认工程款为166621.86元。该款被告至今未付。十河中心中学系十河初级中学的监督管理单位。但十河初级中学属独立的事业法人单位，具有独立的财务核算权限。本院认为：承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当按照约定支付报酬。本案中，原告安徽盛鑫膜结构有限责任公司承揽被告十河初级中学的学生车棚工程，该工程竣工验收后经结算，十河初级中学应支付原告工程款166621.86元。被告十河中心中学虽系十河初级中学的监督管理单位，但十河初级中学系独立的事业法人单位，且十河中心中学也不是本案承揽合同的当事人，因此，对原告要求被告十河中心中学支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谯城区十河镇梅城初级中学于本判决生效之日起五日内支付原告安徽盛鑫膜结构有限责任公司工程款166621.86元。二、驳回原告安徽盛鑫膜结构有限责任公司对被告亳州市谯城区十河中心中学的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，由被告谯城区十河镇梅城初级中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇一八年十月二十九日书 记 员  尤欢欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21089号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王丹花，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。被告：李才友，男，1977年8月15日，汉族，住上海市奉贤区奉贤工业区国顺路九华苑****。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告李才友物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年十月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初5813号原告：黄旋，男，1991年6月24日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市，被告：江西省顺易达房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区坛前路**附**，统一社会信用代码：91360902087107387U。法定代表人：谢竹华。被告：谢竹华，男，1966年3月25日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，被告：胡军兰，女，1967年3月21日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，本院于2018年10月11日立案受理原告黄旋与被告江西省顺易达房地产开发有限公司、谢竹华、胡军兰民间借贷纠纷一案，审查后发现，原告提供的被告江西省顺易达房地产开发有限公司、谢竹华、胡军兰的送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告江西省顺易达房地产开发有限公司、谢竹华、胡军兰的准确送达地址。本院认为，依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告江西省顺易达房地产开发有限公司、谢竹华、胡军兰准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告江西省顺易达房地产开发有限公司、谢竹华、胡军兰送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）之规定，裁定如下：驳回原告黄旋的起诉。案件受理费7210元，退回给原告黄旋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 朱军宜二〇一八年十月二十四日代书记员 周雨馨
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0104执1606号 申请执行人：福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市。 法定代表人：李杰，局长。 被执行人：福建京沙房地产开发集团有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：黄成，总经理。 申请执行人福州市市场监督管理局与被执行人福建京沙房地产开发集团有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2017)闽0104行审24号行政裁定已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017)闽0104行审24号行政裁定的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 邓 夏 执行员 林振平 执行员 陈 光 二〇一八年十月八日 书记员 林伟斯
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初19277号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴培杰，男，1993年4月28日出生，汉族，住广东省廉江市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴培杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告吴培杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴培杰偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告吴培杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告吴培杰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告吴培杰向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告吴培杰实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告吴培杰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告吴培杰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告吴培杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴培杰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴培杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴培杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴培杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告吴培杰在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告吴培杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴培杰负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月三十日书记员  谭 琴
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4301号申请执行人：上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘菊华，总经理。委托诉讼代理人：岳红英，女。被执行人：邢春强，男，1974年11月29日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海松开物业管理有限公司诉被告邢春强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的(2017)沪0117民初14589号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告于2018年7月10日向本院申请执行，要求被告支付2014年3月5日起至2016年12月31日止的物业服务费6,199元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，根据申请执行人上海松开物业管理有限公司提供的地址，依法于2018年7月10日通过邮政特快专递向被执行人邢春强发出执行通知和报告财产令，至期,被执行人未履行。执行中，轮侯查封的被执行人邢春强名下位于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室的房产,目前不宜处置;此外，本院还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，除冻结存款及轮侯查封房产外,被执行人无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年十月二十四日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鄂0891刑更2411号 罪犯计彬，男，生于1971年2月1日,汉族，中专文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。 湖北省葛洲坝人民法院于2015年11月30日作出(2015)鄂葛洲坝刑初字第00048号刑事附带民事判决，以被告人计彬犯贩卖毒品,容留他人吸毒,侮辱尸体罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；判令其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14165元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯计彬在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。 经审理查明，罪犯计彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2016年6月与同案被告人共同履行民事赔偿义务共计人民币16526元；2018年7月缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、《湖北省罚没收入票据》及《湖北省行政事业单位资金往来结算票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯计彬在服刑期间，确有悔改表现，全额履行生效裁判中财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、毒品再犯，应从严减刑幅度；其所剩刑期不足一个月，可减去剩余刑期。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯计彬减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  曹正祥 审判员  周永平 二〇一八年十月一日 书记员  鲁习梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11323号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所：贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场。 负责人：杜晓峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈金金，贵州贵达律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1990年8月20日生，汉族，住，住黑龙江省延寿县/div> 原告中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称：中信银行贵阳分行）与被告陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行贵阳分行的委托诉讼代理人陈金金、被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈亮向原告偿还贷款本金89602.84元及利、罚息1136.84元（利、罚息暂计算至2018年7月12日，之后按合同约定实际计算至本息清偿之日止）；2、判决被告陈亮承担原告因实现债权、抵押权的律师费用1.2万元（基础费用3000元加上收回本、息、罚息总额的4%）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，被告陈亮（甲方）和原告（乙方）签订了《中信银行在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款104000元，贷款期限自2017年5月3日至2017年11月3日，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，还款方式为按月付息，到期一次还本，逾期还款的，罚息利率为合同利率的150%，乙方为实现债权而支付的所有费用均由甲方承担。借款期限届满后，被告未按时偿还本金，截止2018年7月12日，被告仅向原告支付本息合计22248.14元，剩余本金、利息、罚息、复利共计90743.51元未清偿。 被告陈亮辩称，借款属实，愿意偿还，但律师费只同意承担3000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月3日，被告陈亮（借款人、甲方）与原告中信银行贵阳分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的电子合同，合同约定：贷款金额104000元；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%；贷款期限自2017年5月3日起至2017年11月3日止；还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方违约的，乙方因实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由甲方承担等。2017年5月3日，原告依约向被告的银行账户内支付104000元。截至2018年7月12日，被告尚欠原告借款本金89602.84元、罚息1136.84元、复利3.83元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告收到原告发放的104000元贷款后，未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还尚欠的贷款本金89602.84元，本院予以支持。原告请求被告支付尚欠的利息、罚息1136.84元，并继续按合同约定计算至本息清偿之日，本院予以支持。原告请求被告支付律师费1.2万元，因原告已支付律师费3000元，其余律师费尚未发生且现在不能确定具体金额，故本院对该请求在3000元的范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条 规定，判决如下： 一、被告陈亮于本判决生效之日起三日内给付原告中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金89602.84元及利息、罚息（利息、罚息在2018年7月12日前计1136.84元，2018年7月13日后继续按合同约定计算至债务清偿之日止）； 二、被告陈亮于本判决生效之日起三日内给付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师费3000元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1177元、财产保全费928元，由被告陈亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十月三十日 书记员  简 溢
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行申1543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）乔林云，性别，汉族，住江阴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江阴市公安局，住所地江阴市澄江中路**。 法定代表人王庆春，该局局长。 委托代理人张荣，该局工作人员。 委托代理人龚雨宸，该局工作人员。 再审申请人乔林云因诉江阴市公安局治安行政处罚一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02行终368号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乔林云申请再审称，北京警方没有对申请人行政处罚，足以说明申请人没有违法行为。被申请人违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《中华人民共和国警察法》第二十二条和《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》第二十四条的相关规定，侵犯了申请人的合法权益。请求本院撤销一、二审行政判决，依法再审。 江阴市公安局提交答辩意见称，申请人所提再审申请既无事实基础又无法律依据，应当予以驳回。被申请人对申请人以扰乱公共场所秩序作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，依据正确，程序合法，内容适当。一、二审行政判决正确、适当。请求本院驳回申请人的再审申请。 本院认为： 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。乔林云居住地在江阴市，江阴市公安局可以行使管辖权并具有作出行政拘留行政处罚的法定职责。 《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。第四十七条规定，信访人违反本条例第十八条、第二十条规定的，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条第四项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，江阴市公安局提供的乔林云询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明以及乔林云先后6次被行政处罚的决定书等证据证明，乔林云曾多次赴京进行非正常上访，其中，江阴市公安局对乔林云于2015年9月26日的非正常上访行为，于2015年9月28日作出澄公（云）行罚决字〔2015〕6470号行政处罚决定，对乔林云行政拘留十日。北京市中南海地区并非信访接待场所，乔林云于2016年1月1日再次到北京中南海地区非正常上访被府右街派出所查获并予训诫，乔林云的行为扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序，江阴市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定给予乔林云行政拘留十日的行政处罚并无不当。江阴市公安局受理案件后，依法传唤乔林云，作出处罚决定前告知其享有陈述、申辩等权利，程序符合规定。江阴市公安局作出的治安处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。 综上，原审法院判决驳回乔林云的诉讼请求并无不当。乔林云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回乔林云的再审申请。 审判长  倪志凤 审判员  刘 军 审判员  杨 述 二〇一八年十月十七日 书记员  吁 璇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初964号原告：孙敏，女，1978年05月23日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：商丽娟，辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。被告：马子超。本院在审理原告孙敏与被告马子超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告孙敏于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙敏撤回起诉。案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告孙敏负担。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十月二十六日书 记 员  贾 茹
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0924民初1176号 原告：张芝凤，女，1982年1月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：林长扬，寿宁县中心法律服务所法律工作者。 被告：史红鸽，女，1981年12月9日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县，现住福建省寿宁县**。 被告：张小建，男，1969年4月8日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。 原告张芝凤与被告史红鸽、张小建民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芝凤的委托诉讼代理人林长扬到庭参加诉讼，被告史红鸽、张小建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张芝凤向本院提出诉讼请求：1.判令史红鸽一次性偿还借款本金人民币30000元（币种下同）及利息（利息结算至2018年8月31日为300元，2018年9月1日起的利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.张小建对该借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由史红鸽、张小建承担。事实与理由：2017年5月17日，史红鸽因经营周转需要向张芝凤借款30000元，双方签订了《担保借款协议》。协议约定，月利率按3%计算，并由张小建提供连带担保责任。借款后，经多次催讨，史红鸽支付利息至2018年8月15日，2018年10月28日史红鸽又支付给张芝凤2000元，借款本金30000元史红鸽、张小建以各种理由拒绝偿还。 史红鸽、张小建未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，史红鸽因经营周转需要，以张小建为担保人向张芝凤借款30000元，并于同日签订了《担保借款协议》，协议约定：自张芝凤将借款汇至史红鸽指定的银行账户之日起计算，借款月息3%，逾期按双倍计息；张小建自愿为史红鸽履行借款合同项下责任义务承担连带责任。协议未约定借款期限。同日，张芝凤通过其在寿宁县农村信用社230361106002933377的账户向史红鸽协议中指定的账户转入30000元，史红鸽出具了收条。借款后，史红鸽支付利息至2018年8月15日，张芝凤于2018年9月6日起诉之后，2018年10月28日史红鸽又支付给张芝凤2000元。2018年10月23日张芝凤以平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保向本院申请财产保全，本院于同日作出裁定，查封了史红鸽所有的坐落于寿宁县东区的房产。 本院认为，史红鸽、张小建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，张芝凤在举证期限内提供的职能部门出具的张芝凤、史红鸽、张小建身份证、张芝凤在寿宁县农村信用社账户的存款明细账以及《担保借款协议》、收条，与张芝凤的庭审陈述相印证，具有客观真实性、关联性、合法性的特点，可予采信并予以确认。史红鸽向张芝凤借款事实存在，有《担保借款协议》、张芝凤在寿宁县农村信用社账户的存款明细帐、史红鸽出具的收条予以佐证，故对张芝凤主张的史红鸽欠其借款的事实予以确认。张芝凤与史红鸽间的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，受法律保护。张芝凤与史红鸽虽约定借款利息按月利率3%计算，但借款人已支付给出借人未超过年利率36%的利息，张芝凤主张利息按月利率2%计算，未超出法律规定的限度，可予准许。史红鸽于2018年10月28日支付给张芝凤的2000元，扣除2018年8月16日至2018年10月28日止的利息1460元，余540元应视为返还借款本金。 综上所述，张芝凤要求史红鸽偿还借款本息、张小建承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张小建作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向史红鸽追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、史红鸽应于本判决生效之日起十日内偿还张芝凤借款本金人民币29460元及利息（按月利率2%自2018年10月29日起计算至借款还清之日止）。 二、张小建对上述款项承担连带清偿责任；张小建承担保证责任后，有权向史红鸽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币536.50元，减半收取计268.25元，由史红鸽、张小建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林松涛 二〇一八年十月三十一日 书记员  卢寿玉 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初17174号原告：狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐新，董事长。委托诉讼代理人：吴悦，女。委托诉讼代理人：宋佳，女。被告：罗敏，男，1984年11月28日生，汉族，住江西省南昌市。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司与被告罗敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员  杨惠星二〇一八年十月二十六日书记员  刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初2048号原告：祝明飞，男，1989年11月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：姜冶远，山东鲁衡律师事务所律师。被告：槐远，男，1990年11月16日出生，汉族，居民，住河北省河间市。被告：祝纪荣，女，出生年月日不详，住河北省河间市。原告祝明飞与被告槐远、祝纪荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，遂依法裁定转入普通程序公开开庭进行了审理。原告祝明飞及其委托诉讼代理人姜冶远到庭参加诉讼，被告槐远、祝纪荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝明飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款17300元；2.被告支付3支水杯价款684元；3.被告支付占用期间的利息（以8850元为本金，自2017年9月25日起；以8450元为本金，自2017年12月4日起，均截止到实际付清货款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营玻璃产品生意，被告从事生产加工玻璃制品等生意。2017年9月份，原告向被告购买玻璃水杯9000支，双方约定玻璃杯总价款10800元，包装费用8850元，共计19650元。同时约定原告先支付被告包装费8850元及部分货款8450元。货到支付剩余货款。双方就原告购买玻璃杯事宜协商一致后，原告按照约定向被告支付部分货款及包装费共计17300元。被告未按照约定履行供货义务，经原告多次催促，被告以天然气涨价为由拒绝向原告交付货物。经协商，被告于2017年12月4日承诺向原告退还货款，但至今未予退还。另被告向原告购买水杯3支，价款684元，被告至今未向原告支付货款。综上，被告的行为已构成严重违约，侵犯了原告合法权益，给原告造成了经济损失。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告槐远、祝纪荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.微信聊天记录截图、支付宝转账截图、电子回单各一份，拟证明2017年9月原告向被告购买玻璃水杯总价款10800元，包装费8850元，共计19650元；原告通过微信转给祝纪荣8850元，原告通过妻子李扬支付宝转给槐远8450元，但被告未按约定供货的事实；2.韵达快递底单、回单各一份，拟证明被告从原告处购买水杯3支，单价150元，共计450元，被告槐远已经收到的事实。因被告经传票传唤未到庭质证，应当视为放弃质证权利，故本院对上述证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告槐远、祝纪荣系夫妻关系。原告经营玻璃产品生意，被告从事生产加工玻璃制品等生意。2017年9月份，原告向被告槐远购买玻璃水杯9000支，双方约定玻璃杯总价款10800元，包装费用8850元，共计19650元；原告先支付包装费8850元及部分货款8450元；货到支付剩余货款。之后，原告于2017年9月25日通过微信转给祝纪荣8850元，2017年11月24日，原告通过妻子李扬支付宝转给槐远8450元，合计17300元。被告未按照约定履行供货义务。经原告催促，被告槐远以天然气涨价为由拒绝向原告支付货物。经协商，被告槐远于2017年12月4日承诺向原告退还货款，但至今未予退还。另被告槐远向原告购买水杯3支，单价150元，价款450元，但其至今未向原告支付货款。原告经催要未果，诉至本院。被告槐远、祝纪荣在本院通过法院专递方式向其送达应诉手续和开庭传票，但其拒收。本院遂公告方式进行送达，但其既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。原告向本院提起诉讼，提交了与被告槐远微信聊天记录截图、支付宝转账截图、电子回单，韵达快递底单、回单等证据在卷佐证。被告槐远、祝纪荣经本院送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告主张的事实予以认可。故本院对原告主张的事实予以认定。被告槐远在收到原告货款及包装费后，未按约定向原告发送货物，已经构成根本违约，之后经协商同意退还上述款项，说明双方已经同意解除合同，本院予以准许。对所收取的款项，应予退还。被告槐远向原告购买水杯，对所欠货款，亦应予以偿还。鉴于上述债务发生于被告槐远、祝纪荣夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二人应共同偿还。被告迟迟不予返还或偿还所欠款项，给原告造成了一定经济损失。故本院对原告的诉求返还款项及支付利息的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告槐远、祝纪荣偿还原告祝明飞货款17300元及利息（以8850元为基数，自2017年9月25日起；以8450元为基数，自2017年12月4日起，均截止到本院判决确定还款之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告槐远、祝纪荣偿还原告祝明飞水杯款450元。以上两项判决主文确定的内容，于本判决生效后10日内履行完毕。三、驳回原告祝明飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告祝明飞负担3元，被告槐远、祝纪荣负担247元。审 判 长  江居才人民陪审员  王洪贵人民陪审员  吕昭中二〇一八年十月十八日书 记 员  金晓彬
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初309号原告胡建新，男，1955年3月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。委托代理人陈乃彰，男。委托代理人江琳，上海丰融律师事务所律师。原告胡建新诉被告上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)驳回行政复议申请一案。本院受理后，向被告杨浦区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据和依据。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查查明，原告胡建新起诉称，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，应当受理。杨浦区公共租赁住房运营管理有限公司答复其女儿不符合本市公共租赁住房准入资格申请条件，理由为：超面积。申请人为其女儿，与其是利益共同体，其又是核定面积人员之一，也是所谓超面积的当事人之一，应该有利害关系。被告复议决定中称，上海市杨浦区住房保障中心所作的书面告知并未对其权利义务产生影响属于偷换概念，判定能否受理的标准是利害关系，而不是权利义务。请求撤销被告对其作出的杨府复字(2018)第46号行政复议决定，判决被告受理其行政复议请求。被告杨浦区政府辩称，原告因其女儿胡心怡的公租房申请未通过多次进行信访。2018年2月24日，上海市杨浦区住房保障中心对其信访内容作出书面告知，该告知并未对原告的权利义务产生影响，不属于行政复议范围。其依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，于2018年7月12日作出驳回原告行政复议申请的决定并无不当。请求驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。原告申请复议的上海市杨浦区住房保障中心所作的书面告知，系对原告因其女儿胡心怡公租房申请未通过的信访件所作的信访答复，答复内容并未设定新的权利义务，不是可诉的行政行为。被告对原告复议申请作出驳回决定后，原告为此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡建新的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告胡建新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚代理审判员  施海红人民陪审员  吴龙英二〇一八年十月十二日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫行赔终393号上诉人（一审原告）卢廷毅，男，汉族，1981年8月26日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人张玉杰，该区区长。委托代理人吴梦松，该区政府工作人员。委托代理人张耕硕，河南廉贞律师事务所律师。卢廷毅因诉洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院(2018)豫03行赔初28号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢廷毅，被上诉人洛龙区政府的委托代理人吴梦松、张耕硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03行赔初28号行政赔偿判决；二、将本案发回洛阳市中级人民法院重新审理。审判长  周志刚审判员  辛季涛审判员  王文科二〇一八年十月十五日书记员  陈康达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404财保638号申请人：郝百才，男，1974年4月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：范有增，男，1965年9月26日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王秀华，女，1965年2月24日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2018年10月25日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人范有增位于赤峰市××旗亩桔梗予以查封，查封金额控制在35万元内。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为35万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人范有增位于赤峰市××旗亩桔梗，查封金额控制在35万元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一八年十月二十五日书记员 张宇阔
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初1556号原告：鞍山市铁西区中小企业信用担保中心，住鞍山市铁**人民路**。法定代表人：李素琴，中心主任。委托代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：战威，女，汉族，1974年1月27日出生，住鞍山市铁**。被告：张效，男，汉族，1963年10月15日出生，住，住鞍山市千山区/div>原告鞍山市铁西区中小企业信用担保中心诉被告战威、张效追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告战威到庭参加了诉讼，被告张效经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月17日，被告战威与辽宁金泉村镇银行股份有限公司签订人民币自己个人贷款合同，约定被告向金泉银行借款10万元，同日，原告与金泉银行签订保证合同一份，约定原告对被告战威的借款承担连带保证责任，2016年12月23日，被告张效向原告出具不可撤销信用反担保函，承诺如原告为借款人偿还银行贷款本息，张效向原告承当清偿责任，还款期限届满，战威未履行还款义务，原告向金泉银行履行了全部代偿义务，原告要求各被告连带偿还全部代偿费用，故原告诉至法院，请求二被告连带偿还欠款88897.34元及利息（从2018年5月10日起至实际付清之日止，利率按照月5.79579‰标准计算），被告承担诉讼费。被告战威辨称：借款属实，借款合同是我签字，但现在生意受影响，钱暂时还不上，我也在积极努力经营，请原告宽限时间，有钱一定还。被告张效未做答辩。经审理查明：2017年1月17日，被告战威与辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司（以下简称金泉银行）签订《人民币资金个人贷款合同》一份，约定：金泉银行向被告战威贷款人民币10万元；贷款用途为个人助业；借款期限为一年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；贷款利率为固定利率年利率5.35%，在合同有限期内利率不变；按季结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30％确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定；本合同项下借款为担保贷款。合同签订后，被告战威在该合同借款人处签字按手印。贷款合同签订当日，金泉银行将10万元贷款发放给被告战威。原告与金泉银行签订《保证合同》一份，为被告战威的10万元贷款提供保证担保，该保证合同约定：原告同意为被告战威的10万元贷款提供保证担保；保证期限为两年；保证方式为连带保证责任。原告在该《保证合同》上加盖公章及法人名章。2016年12月23日，被告张效为原告出具《不可撤销信用反担保函》一份，承诺对原告与金泉银行签订的《保证合同》中约定的借款人的所有义务和责任以保证的方式提供信用反担保，出具无条件的可不撤销反担保函，同时承担反担保的保证责任；对《保证合同》中借款人的所有义务承担法律上的连带清偿和连带保证责任；如借款人未按《保证合同》中的约定按期足额向原告支付由原告垫付的全额款项和自垫付之日起的利息以及其他费用、损失等（利息额计算至之际支付日），保证偿还。被告张效在该担保函的保证人处签字按手印。2018年5月9日，金泉银行向原告发出《保证金账户扣款通知书》一份，金泉银行作为出借人告知作为保证人的原告，借款人战威尚欠借款本金87812.18元，欠利息1085.16元，结清所需金额为88897.34元；并告知原告将在其为金泉银行提供保证担保的保证金账户中扣除被告战威尚欠的本息合计88897.34元。同日，金泉银行在原告的账户中直接划扣88897.34元用于偿还被告战威所欠的贷款本息。本院认为：根据原告提供的被告战威于2017年1月17日与金泉银行签订的《人民币资金个人贷款合同》，及原告与金泉银行签订的《保证合同》，能够证明，原告为被告战威从金泉银行获得的10万元银行贷款提供了保证担保。根据原告提供的其于2018年5月9日为被告战威代偿金泉银行贷款所形成的《转账凭证》，能够证明，在被告战威未按期足额向金泉银行偿还贷款的情况下，原告于2018年5月9日根据《保证合同》的约定履行了保证担保责任，依约向金泉银行代偿被告战威所欠的贷款本息合计88897.34元。因此，对于原告要求被告战威还欠款本金88897.34元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的代偿欠款的利息，应以88897.34为计算依据，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年5月9日开始计算至付清之日止。根据2016年12月23日被告张效为原告出具的《不可撤销信用反担保函》，能够证明，被告张效为被告战威上述应向原告承担的还款义务承担连带保证担保责任，因此，对于原告要求被告张效对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告战威应在本判决生效后十日内偿还原告鞍山市铁西区中小企业信用担保中心欠款本金88897.34元及利息（利息以本金88897.34元为计算依据，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年5月9日开始计算至全部还清之日止）；二、被告张效对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2022元（原告已预交），由被告战威承担，随上述款项一并给付原告，被告张效对上述费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  刘程程人民陪审员  黄 贺二〇一八年十月二十四日书 记 员  畅诚蕊
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初7722号原告天津市九同物业管理有限公司，地址天津市静海区东方红路东段**楼。统一社会信用代码：91120223741355749F。法定代表人熊胜利，职务总经理。委托代理人荆茂海，职务公司职员。被告王某。本院受理原告天津市九同物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告王某的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴泽明二〇一八年十月十五日书记员  姜艳平
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1169号 申请保全人：冯志欣，男，汉族。 被保全人：梁永祥，男，汉族。 冯志欣诉梁永祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初3013号民事判决书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月15日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下： 对被保全人梁永祥名下在价值10元以内的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月十六日 书记员  樊苏杭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4946号 申请执行人杨志刚，男，1972年12月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。 委托代理人王好闯，广东红棉律师事务所律师。 被执行人丁建勇，男，1972年8月29日出生，身份证住址江苏省射阳县。 申请人杨志刚与被执行人丁建勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初776号民事判决书已发生法律效力。2018年3月21日，杨志刚以丁建勇未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的103012.5元，本案执行费1445元，同日本院立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人丁建勇名下存款、不动产、车辆等财产状况。经查，被执行人丁建勇与案外人朱益华共有位于江苏省射阳县县城开发区二邨91号的房产一套，此外并未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年6月21日委托江苏省射阳县查封被执行人丁建勇在上述房产中的份额，于2018年7月10日查封上述房产的份额，现因被执行人丁建勇所占房产份额无法确认，故无法处置。本院传唤被执行人丁建勇7月31日到庭，被执行人逾期未到庭。本院已将执行人丁建勇纳入失信被执行人名单及限制高消费，上述执行情况，本院已当面告知申请人，申请人予以确认。鉴于被执行人名下没有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执4946号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年十月十八日 书记员  郑春娇
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民初400号 原告:北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人:朱明。 委托诉讼代理人:王亚青、张荣磊。 被告：海门市江心沙农场心群百货商场，经营场所所在地江苏省海门市。 经营者：梁志进。 原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告海门市江心沙农场心群百货商场侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年9月26日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇一八年十月十一日 书记员  马 茜
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初2694号 原告：王立群，男，汉族，住高唐县。 委托诉讼代理人：姜红富，山东勤正律师事务所律师。 被告：贾克文，男，汉族，住禹城市。 原告王立群与被告贾克文合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，由审判员魏远新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立群及其委托诉讼代理人姜红富到庭参加了诉讼，被告贾克文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立群向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米收割款21000元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年秋天，被告联系原告为其收割玉米，约定每亩劳务费50元。原告除自己的玉米收割机外，又联系了两台玉米收割机为被告收割玉米。原告共计为被告收割玉米546亩，共计劳务费为27300元。被告在原告收割玉米期间向原告支付6300元费用，被告所欠21000元没有在原告收割玉米完工后按时还清。原告多次找被告催要，被告借口种地赔钱只想支付余款的70%，但原告不认可。2018年4月1日，被告在高唐县出现，原告留置了被告的车辆并报警，被告按照欠款总额的70%向原告出具了欠条。原告要求被告按照21000元的收割款总额偿还债务，被告至今没有清偿债务。 被告贾克文未作答辩。 经审理查明，2016年9月底，原告王立群组织玉米收割车辆为被告贾克文收割玉米。被告在玉米收割完后，没有给付原告全部玉米收割费用。2018年4月1日，被告驾车到高唐县，原告留置了被告的车辆并向公安机关报警。公安机关派员出警后，因原、被告之间的纠纷属民事纠纷，没有为原、被告制作笔录。被告于2018年4月1日向原告出具了欠现金14700元的欠条一张。原告提交的录音录像并不能充分证明被告欠款数额为21000元的事实。 本院认为，原告王立群为被告贾克文收割玉米，被告在完工后理应及时与原告结清全部的玉米收割费用，被告没有与原告结清全部的玉米收割费用，应当承担清偿未付款的责任。原告要求被告给付玉米收割款21000元，因原告提交的证据仅能够证明被告所欠费用为14700元，本案对原告主张的差额部分不予支持。被告贾克文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响在查明案件事实的基础上依法裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾克文于判决生效后七日内给付原告王立群玉米收割款14700元； 二、驳回原告王立群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，原告王立群负担49元，被告贾克文负担114元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  魏远新 二〇一八年十月三十日 书记员  张 爽
海南省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）琼行赔终30号 上诉人（原审起诉人）：林世琼，男，1963年6月22日出生，汉族，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：李春禹，北京在明律师事务所律师。 上诉人林世琼因房屋拆迁纠纷一案，不服三亚市中级人民法院（2018）琼02行赔初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林世琼于2018年7月26日向原审法院起诉,诉讼请求为：请求法院依法判决三亚市人民政府向其支付安置补助费、青苗费及地上附着物补助费。 原审法院认为，林世琼向该院提起行政诉讼，请求判决三亚市人民政府向其支付安置补偿费、青苗费及地上附着物补偿费，根据其提供的材料，该房屋拆迁行为尚未实际发生，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼的条件，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对林世琼的起诉不予立案。 林世琼上诉称，原审裁定不予立案错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院对林世琼的起诉予以立案。事实和理由：上诉人系三亚市吉阳区月川村村民，月川村集体土地被三亚市人民政府征收，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，征收土地的按照被征收土地的原用途给予补偿。因此上诉人要求三亚市人民政府支付安置补偿费、青苗费及地上附着物补偿费与房屋是否拆迁并无法律上的关联性。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征用土地的各项费用应当自征地补偿安置方案批准之日起3个月内全额支付。原审裁定认为房屋没有实际拆除就不必支付前述费用显然违反法律规定。 本院认为，根据上诉人提供的材料，三亚市人民政府目前只是将报请海南省人民政府批准的《征收土地方案》进行了通告，并未制定征地补偿安置方案。由于三亚市人民政府目前还未制定征地补偿安置方案，上诉人不能依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定要求三亚市人民政府支付征收土地的各项费用。上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼的条件，原审裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。林世琼的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏文豪 审判员  王山元 审判员  孔 琼 二〇一八年十月二十四日 书记员  李福艳 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ......
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0111民初846号 原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市利民开发区南京路**。 法定代表人：刘庆柯，男，理事长。 委托诉讼代理人：魏和平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 被告：刘满，女，1968年8月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 被告：吴猛，男，1989年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰农信联社）与被告刘满、吴猛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。呼兰农信联社的委托诉讼代理人魏和平到庭参加诉讼，刘满、吴猛经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 呼兰农信联社向本院提出诉讼请求：1.要求刘满立即偿还借款本金120,000.00元、利息及罚息14,239.90元（利息及罚息计算至2018年3月1日）,本息合计134,239.90元。2.继续产生的利息及罚息由被告在结清借款时一并付清。3.要求吴猛承担抵押担保责任,如所涉及的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。4.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：刘满于2016年10月20日以抵押担保形式向呼兰农信联社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人吴猛将名下一处房产坐落于哈尔滨市呼兰区和平街瑞凯花园小区3号楼4单元7层2号，建筑面积：50.29平方米，房屋所有权证号：哈房权证呼字第××号为刘满担保。刘满借款本金120,000.00元。合同约定借款利率、到期日、利息罚息、违约责任等，约定的月利率为8.31‰，到期还款日为2017年9月15日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，刘满借款本金、利息及罚息至今未还，吴猛未履行担保责任，故呼兰农信联社起诉至法院。 刘满、吴猛均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 呼兰农信联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《最高额个人担保借款合同》一份、借款凭证一份。证明刘满向呼兰农信联社借款120,000.00元，为此双方签订的借款合同，约定了借款期限、利率、结息时间和逾期罚息以及违约责任。合同签订后，呼兰农信联社于2016年10月20日依约向刘满发放120,000.00元贷款，完全适当履行了合同约定的放款义务。证据二、《房地产抵押合同》一份、哈房权证呼字第××号房屋所有权证一份、哈房他证呼字第××号房屋他项权证一份。证明为担保债务履行，吴猛用其所有的坐落于哈尔滨市呼兰区和平街瑞凯花园小区3号楼4单元7层2号、建筑面积50.29平方米房产进行抵押，双方办理了房屋抵押登记手续，抵押程序合法有效，吴猛应当承担抵押担保责任。刘满、吴猛未向本院提交证据。本院认证意见为，呼兰农信联社提交的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采信并在卷佐证。 本院查明的事实与呼兰农信联社陈述的事实基本一致，本院对呼兰农信联社陈述的事实予以认定。 本院认为，呼兰农信联社与刘满签订最高额个人担保借款合同，后依据合同约定向其发放贷款，刘满未按合同约定履行还款义务，应当承担逾期还款的责任。故呼兰农信联社要求刘满给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。呼兰农信联社与吴猛签订的房地产抵押合同合法有效，本院予以确认。抵押财产已经办理了抵押登记，故抵押权已依法设立并生效，呼兰农信联社有权以抵押财产拍卖、变卖价款在吴猛的抵押担保范围内优先受偿。故对呼兰农信联社要求吴猛承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘满于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金120,000.00元及计算至2018年3月1日止的利息和罚息14,239.90元，自2018年3月2日起的罚息，以欠付的借款本金为基数，按月利率8.31‰×150%计算至借款实际给付之日止； 二、如被告刘满未能履行上款确定的给付义务，原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社有权对被告吴猛抵押的位于哈尔滨市呼兰区和平街瑞凯花园小区3号楼4单元7层2号房屋（房屋所有权证号：哈房权证呼字第××号）行使抵押权，并就拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果被告刘满未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,985.00元、公告费560.00元，由被告刘满、吴猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判长  张丽丽 审判员  陈玉芳 审判员  何艳红 二〇一八年十月三十日 书记员  李铭源