wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0803民初2529号 原告:张某某。 委托诉讼代理人：王某某。 委托诉讼代理人：崔某某。 被告：刘某某。 被告：刘某甲。 二被告委托诉讼代理人：张某某。 被告：横山某公司。 委托诉讼代理人：安某。 原告张某某与被告刘某某、刘某甲、横山某公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年08月03日立案后，依法适用普通程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人王某某、崔某某，被告刘某某及其与刘某甲的共同委托诉讼代理人张某某，被告横山某公司的委托诉讼代理人安某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告返还投资款220万元；2.依法判令被告向原告支付上述220万元投资款在草海则桃园里小区项目中应得的分红款；3.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月2日，原告与案外人常春、薛建堂、边阜升、高瑞、马瑞德和被告刘某某达成房地产投资合意，约定以原告的名义将款投资在刘某某的名下参与在榆林市开发区西南新区横山草海则桃源里小区房地产开发。当日原告张某某按照刘某某的要求向刘某甲银行卡分四次转账220万元，被告刘某某亲手书写收条一支。目前，桃源里小区早已经竣工，房屋几乎全部售出，只有停车位和个别一楼门市未售出。楼房售出后，原告几年来曾多次要求被告向原告返还投资款及相应的分红款，均遭到被告拒绝。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，故诉讼到院，请求判令支持原告前列之诉请。 被告刘某某和刘某甲辩称，第一：原告的诉讼请求不能成立。原告请求返还220万元，虽然原告在刘某甲名下投资，在法律上属于隐名股东，当时入股是相信刘某甲才入股的，合伙分红款在刘某甲名下才能返还，合伙才能退伙，几大合伙人一直没有进行结算，隐名股东应该受到大股东的约束，暂时股东各自分得三套房产，因为工程没有进行结算，账务还没有进行整合，所以不能返还投资款，所以原告请求分红的诉请不能成立；第二：原告所诉事实不符，桃园里小区的合伙人为刘某甲，不是刘某某，收款收据上都是刘某甲不是刘某某，而且当时也是把钱打到了刘某甲卡上，所以不能将刘某某列为被告；最后桃园里小区的商铺并没有销售完，也没有进行决算，债务现在并不清楚，所以不存在将资金挪用的情况，现在没有分红的条件。综上应当驳回原告的诉讼请求。 被告横山某公司辩称，工程一直没有进行决算，股东内部的帐也没有决算，工程至今没有验收，公司和工队之间也没有结算，股东目前只分了部分房产，原告张某某与被告刘某甲属于他们之间的内部入股，公司只承认几大股东，不承认原告张某某与被告刘某甲之间的协议。房屋和商铺还有一部分没有售完，所以不具备分红的条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了以下证据：第一组，收条、打款凭证，证明原告于2013年4月1日至2013年4月2日四次向被告刘某某指定的刘某甲账户转账220万元用于草海则桃园里小区开发投资，被告应当将220万元的投资款本金向原告返还，并支付相应的分红款；第二组：证明一份，证明在榆林市开发区西南新区横山草海则桃园里小区的投资款220万元是张某某、常春、高瑞、边埠升、薛建堂、马继德六人共同集资投资。被告刘某某、刘某甲对于原告所举证据发表如下质证意见，对于第一组证据的真实性没有异议，证明目的有异议，认为账户是刘某甲的，并非刘某某指定的。本院认为，三被告对于该组证据的真实性不持有异议，对于该组证据的真实性予以确认。对于原告所举第二组证据，被告方一致质证认为，对于该组证据不予认可，被告方只收到张某某220万元。本院认为，该组证据三被告持有异议，原告所举该组证据内容与第一组证据内容不相吻合，且未提供其他证据予以佐证，故对于该组证据本院不予采信。被告刘某某、刘某甲向本院提交以下证据，收款收据一支，证明刘某某不是桃园里项目股东，刘某甲才是股东；第二组：证明一份及分配表一份，证明工程没有进行决算，没有分红，只分配了部分房产。对于上述证据，原告方发表质证意见认为，真实性没有异议，证明目的不予认可。原告所投资的220万元是刘某某亲自书写的收据并且摁了手印，当时账户是刘某某指定的刘某甲的账户，对方对原告的收据有异议，原告方可以申请对笔迹和手印进行鉴定。原告对于刘某某不是股东的答辩意见不予认可，账户是刘某某指定的刘某甲的账户，刘某甲又将钱给了公司，所以被告适格。第二组：真实性及证明目的都不予认可，分配表上没有股东的签字，只是盖了公司章子，真实性不予认可。据被告所知绝大多数房子已经出售并且入住，如果未经验收怎么可能出售并且入住，这一点不符合法律的规定。本院认为，被告所举收据中载明的股东刘某甲与原告所举证据中的收据及打款凭证相互印证，可以证明刘某甲系桃源里小区修建中的股东，而非刘某某，刘某某代为出具收据的法律后果应由被代理人刘某某承担。对于被告所举证据二，本院认为，该组证据客观真实，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。 经审理查明如下案件事实：2013年4月2日，原告张某某通过被告刘某某与被告刘某甲达成房地产投资合意，约定以原告的名义将款投资在刘某甲的名下参与在榆林市开发区西南新区横山草海则桃源里小区房地产开发。当日原告张某某向刘某甲银行卡分四次转账220万元，被告刘某某代为出具收条一支，载明：“今收到张某某在草海则桃源里小区开发投资贰佰贰拾万元整（2200000）。刘某甲2013.4.2日”。目前，桃源里小区的房屋已经部分售出，八大股东之间并未对债务进行结算。2018年8月，桃源里小区股东进行商铺分配，刘某甲分得房号为7号、17号、23号的房屋三套。因原告与被告方协商投资款的退还及分红事宜未果，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张某某与被告刘某甲之间虽未签订书面合伙协议，但刘某某代刘某甲向张某某出具收据，收据载明的内容可以反映原告张某某与被告刘某甲之间合伙关系的事宜。双方之间签订协议系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行合同义务。各方当事人约定共同出资经营该项目，共同承担经营风险，属于个人合伙关系。在协议签订时，原告对于投资修建桃源里小区的事实是知情的，且对于自己投资在刘某甲名下的事实是明知的，桃源里小区在部分房屋售出，但未进行整体账务结算的情况下，合伙经营项目的盈亏情况不明确，要求被告刘某甲履行退还投资款及分红款暂无事实依据。原告要求被告刘某某、横山某公司承担合同义务，但未举证证明其与被告之间存在合伙事宜的事实，对于原告该项诉请不予支持。综上，原告张某某要求被告刘某某、刘某甲、横山某公司返还投资款220万元及分红款的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的全部诉讼请求。 案件受理费24400元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判长  李淑英 审判员  李树云 审判员  王文波 二〇一八年十月二十五日 （院印）书记员张荣
553北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14811号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告师鹏，男，1987年12月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。原告陈林林与被告师鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告师鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月22日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限1天，自2016年3月22日至2016年3月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号578702846375719688。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为15%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、师鹏于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金1500元；二、师鹏于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以1500元为本金，自2016年3月23日借款次日起至2016年3月24日宽限期之日止，按年化15%标准计算）；三、师鹏于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以1500元为本金，自2016年3月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0302执841号 申请执行人丁杰，女，1988年出生，汉族，现住海口市。 被执行人阳泉汽车修造运输有限公司。 本院执行申请执行人丁杰与被执行人阳泉汽车修造运输有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初989号民事调解书已生效。调解书确认，被执行人给付申请人借款40000元。于2018年10月11日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人银行存款45191元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇一八年十月十三日 执行员  郝炳钊 书记员  赵新红
206北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15454号原告王德涛，男，1988年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告熊智翔，男，1993年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告王德涛与被告熊智翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德涛到庭参加了诉讼，被告熊智翔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王德涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月22日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年1月22日至2016年1月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号556935324844678354。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊智翔于本判决生效后七日内偿还王德涛借款本金10000元；二、熊智翔于本判决生效后七日内支付王德涛利息（以10000元为本金，自2016年1月23日借款次日起至2016年1月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、熊智翔于本判决生效后七日内支付王德涛利息（以10000元为本金，自2016年1月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初7114号之一原告：苏州新三可电力设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑示范区扬清路**。法定代表人：刘荣。委托诉讼代理人：郭威，江苏九谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞，江苏九谷律师事务所律师。被告：淄博市临淄热电厂有限公司，，住所地山东省淄博市临淄区大武了**法定代表人：朱立华。原告苏州新三可电力设备有限公司与被告淄博市临淄热电厂有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月2日立案。原告苏州新三可电力设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州新三可电力设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币1431元，财产保全费1159元，合计2590元，由原告负担。审判员  柳蓓菁二〇一八年十月九日书记员  龙 凤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭涛，男，1989年02月03日出生，汉族，住，住湖北省黄冈市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭涛系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币86,337.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十月二十四日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执586号申请执行人：刘贤锦，男，1983年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县高岗镇高岗村委逆水流村**号，现住址广东省广州市花都区学府路*号学府花园*栋****。被执行人：邹广豪，男，1991年11月10日出生，汉族，住广东省东源县叶潭镇琏石村委会围心小组*号。申请执行人刘贤锦与被执行人邹广豪交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初10691号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人返还25000元；负担案件受理费425元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年1月26日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费275元。逾期，被执行人未能履行。本院依职权查询了被执行人名下财产，未发现被执行人有证券、车辆、不动产(包括房地产、建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)等可供执行财产；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示余额较少，本院实际从其财付通账户中划拨了59.19元，并已转退为本案部分执行费；本院多次拨打被执行人支付宝手机均未接听，发信息责令到庭亦未果；本院已委托被执行人户籍地法院对其下落及财产进行调查，受托法院回复查无房产、土地等可供执行财产，但未明确下落。本院已向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。2018年10月16日，本院向申请执行人发出《执行情况告知书》，明确暂未发现被执行人有可供执行财产及下落，本案暂未能采取其他执行措施，请申请执行人在3日内提供被执行人可供执行财产线索或下落，逾期未提交，本院将依法终结本案的本次执行程序。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人其他可供执行财产线索或下落。本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人可供执行财产线索及下落，本案暂无法采取其他执行措施。故本案暂不具备继续强制执行条件，本院亦已向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知本院将对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执586号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执 行 长  戴子兵执 行 员  陈 岷助理执行员  曾祥昌二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘丽华
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1028民初3229号原告：车光春，男，1953年10月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇。被告：郭瑞明，男，1958年12月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇。原告车光春与被告郭瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告车光春于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车光春的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告车光春撤诉。案件受理费275元，由原告车光春负担。审判员  黄纯玉二〇一八年十月三十日书记员  刘梦婷
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2636号 申请执行人：汤日，男，汉族，1963年10月10日生，住所地：赣州市南康区。 被执行人：马永平，男，汉族，1979年4月18日生，住所地：赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院作出的（2017）赣0703民初182号民事判决书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人马永平的银行存款总计13023元或查封、扣押、冻结、扣划上述被执行人同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  卢 洪 二〇一八年十月三十日 代理书记员  赖庆坊
643北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14952号原告楚长涛，男，1991年6月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告吴飞，男，1978年2月14日出生，汉族，住湖北省天门市。原告楚长涛与被告吴飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚长涛到庭参加了诉讼，被告吴飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告楚长涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月17日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限9天，自2016年5月17日至2016年5月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598852235924601038。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴飞于本判决生效后七日内偿还楚长涛借款本金10000元；二、吴飞于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以10000元为本金，自2016年5月18日借款次日起至2016年5月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、吴飞于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以10000元为本金，自2016年5月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初6235号原告：李伟枨，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：张俊贤，广东合慧益律师事务所律师。被告：邓家隆，男，1992年12月14日出生，汉族，住广东省阳山县，原告李伟枨与被告邓家隆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告李伟枨的委托诉讼代理人张俊贤到庭参加了诉讼。被告邓家隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李伟枨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还欠款30000元及延付利息（自2017年11月2日起按6%的年利率计算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2014年11月2日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元，并写下借据一张，当天，原告就将30000元出借给被告。借款期届满后，经原告多次催讨，但被告均以各种理由予以拖延，至今仍未偿还上述款项。为维护原告的合法权益，特具本诉状至贵院，请依法判决。邓家隆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，邓家隆以资金周转困难为由向李伟枨借款30000元，并出具借据一份，借条正文内容：“本人邓家隆，因资金周转困难现向李伟枨借到人民币现金大写叁万元整，小写30000，借款期为36个月，到期不还或还不起此借款，可凭此借据有权上门追回借款，亦可将借款人任何物件，（如钟表、首饰、汽车、房产）等作同等借款价值强行收回。”邓家隆在借据上签名、捺印后，李伟枨即向其交付现金30000元。借款后，邓家隆没有依约还款，李伟枨多次催收未果后诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”邓家隆向李伟枨借款30000元的事实，有邓家隆出具的借据为证，本院予以认定。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”邓家隆未在约定期限内偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故李伟枨要求邓家隆偿还借款本金30000元，依法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方没有书面约定利息，视借款期内不计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现李伟枨请求利息以借款本金30000元为基数，按照年利率6%自2017年11月2日计至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓家隆于本判决生效之日起十日内向原告李伟枨归还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率6%自2017年11月2日起计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572.6元，由被告邓家隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  高素娟人民陪审员  洪翠云二〇一八年十月十二日书 记 员  麦 颖钟锐梁
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6136号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：黄兵，男，1980年3月9日出生，汉族，住湖北省崇阳县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告黄兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告黄兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月22日起至2017年12月21日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月22日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月22日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月22日，借款到期日2017年12月21日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告黄兵应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告黄兵应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月22日起至2017年12月21日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月22日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告黄兵在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初6028号 原告：杜卓金，男。 委托诉讼代理人：樊保伟，山西瀛航（运城）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：高春芳，山西瀛航（运城）律师事务所实习律师。 被告：秦蕊，女。 原告杜卓金与被告秦蕊合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜卓金及其委托诉讼代理人樊保伟、高春芳到庭参加诉讼。被告秦蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告投资本金35000元并支付分红35000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以经营美容院生意很好为由，要求原告投资，与原告签订了一份《投资分红协议书》。约定：由原告向被告支付35000元，投资被告所有的××美容店，期限为一年，被告每月向原告支付现金分红，总共分红35000元。协议期满双方不再续签时，被告向原告付清分红并返还原告全部投资本金人民币35000元。协议签订后，原告履行了支付投资款的义务，被告未依约按月向原告支付分红款，协议期届满后也未将本金返还给原告。原告向被告多次催要投资款及分红，被告一拖再拖。故诉至贵院。 被告秦蕊未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料：1、投资分红协议书一份。证明：原被告之间的合同关系。2、收据一份。证明：被告收到原告投资款现金13000元、支付宝7000元、信用卡15000元。3、微信个人资料一份及聊天记录四张。证明：原、被告投资分红的事实，原告多次找被告催要，被告一直推诿。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件与核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杜卓金与被告秦蕊系朋友关系。被告秦蕊以经营美容院生意很好为由，要求原告投资。2017年5月29日，被告秦蕊与原告杜卓金签订了《投资分红协议书》。协议约定：由乙方（原告杜卓金）向甲方（被告秦蕊）开办的××美容店投入35000元，期限为一年。甲方（被告秦蕊）不论盈亏每月向乙方（原告杜卓金）支付现金分红，一年总共分红为35000元。协议期满双方不再续签时，甲方（被告秦蕊）须向乙方（原告杜卓金）付清分红并返还全部投资本金35000元。协议签订后，原告向被告支付了35000元。协议期满后，被告未依约向原告支付分红款，也未将本金返还给原告。原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与原告协议原告投资35000元一年分红35000元，元论盈亏，本金分红全部返还，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告应及时予以返还原告本金及分红款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦蕊于本判决生效之日起十五日内支付原告杜卓金投资款本金35000元及分红款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告秦蕊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二０一八年十月二十九日 书记员  冯思舵
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民监7号再审申请人（原审被告）：李玉华，女，1965年9月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：邓细兰，湖南仁本律师事务所律师。被申请人（原审原告）：金永俊，男，1958年12月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原审被告：谭筑平，男，1966年8月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市。再审申请人李玉华因与被申请人金永俊及原审被告谭筑平民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2014）冷民二初字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李玉华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘筱岚审判员  刘立贤审判员  颜征求二〇一八年十月八日法官助理李连春书记员喻静附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执497号 申请执行人赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司，地址：赣州市经济技术开发区御景江山**。 法定代表人：吴继华，系该公司董事长。 被执行人林业霖，男，汉族，1976年9月21日生，住江西省赣州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司与被执行人林业霖借款合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人林业霖名下的下列车辆：沪Ａ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、粤Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  徐 溱
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0103民初6016号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**。 负责人：胡永锋，该行行长。 委托诉讼代理人：王东平，湖南闻胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱为立，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：黄浩，男，1970年6月24日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行与被告黄浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行撤回起诉处理。 审 判 员  史毅 二〇一八年十月十八日 代理书记员  王悦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初21366号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黄磊，男，汉族，1982年12月11日出生，住重庆市长寿区八颗镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告黄磊金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告黄磊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月21日，被告黄磊以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告黄磊立即偿还原告截至2018年7月17日的透支本金34341.57元、透支利息95.6元、违约金281.43元，合计34718.6元；并向原告支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金34341.57元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告黄磊承担。被告黄磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。经审理查明：2017年11月21日，被告黄磊在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告黄磊按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年7月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本息等共计34718.6元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黄磊向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。被告黄磊经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄磊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年7月17日的透支本金34341.57元、透支利息95.6元、违约金281.43元；并向原告支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金34341.57元中尚欠数额为准，按每日万分之五的比率计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币，利随本清）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告黄磊未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费334元（已减半），由被告黄磊负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告黄磊于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一八年十月二十六日书记员 高小涵
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0922民初2050号原告：王赛青，男，1966年7月5日出生，汉族，居民，住桃江县。原告委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：桃江大汉城镇建设有限公司。住所：桃江县桃花江镇芙蓉路**。法定代表人邹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙静韬，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁雅妍，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告王赛青与被告桃江大汉城镇建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，本案在审理过程中，被告桃江大汉城镇建设有限公司提交了湖南省高级人民法院（2018）湘民申784号受理通知书。本院经审查认为，湖南省高级人民法院受理了本案被告桃江大汉城镇建设有限公司不服益阳市中级人民法院（2017）湘09民终690号民事判决书的再审申请，该案的再审审查结论将影响本案的裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  胡南方二〇一八年十月二十三日书记员  刘亚飞
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5750号 罪犯黄钢，男，1983年2月3日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省泰安市中级人民法院于2010年2月5日作出（2009）泰刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人黄钢犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年；附带民事赔偿共计339803.5元，已缴纳187000元。一审判决宣告后，被告人黄钢不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2010年6月1日作出（2010）鲁刑四终字第64号刑事裁定，驳回被告人黄钢的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年11月4日依(2013)济刑执字第9461号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年5月26日依(2015)济刑执字第3942号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月20日依(2016)鲁08刑更第8193号刑事裁定，狱内减刑十一个月。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯黄钢在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯黄钢自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯黄钢的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄钢确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄钢减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯爱冰 审判员  王 茜 审判员  孙 红 二〇一八年十月二十九日 书记员  宋 杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初11725号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩艳玲，山东百正律师事务所律师。 被告：任贵法，男，1977年5月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告任贵法金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、韩艳玲到庭参加诉讼；被告任贵法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金110000元及利息，截至2018年5月25日，欠息金额为51990.41元，自2018年5月26日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告签订合同编号为平银（临分）贷字（2014）第SW20140923000418号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 任贵法未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，原告平安银行临沂分行（额度授予人、乙方）与被告任贵法（额度申请人、甲方）签订编号为平银（临分）个信额字（2014）第SW20140923000418号《个人信用额度贷款合同》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 另查明，2014年9月5日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为17万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名任贵法、卡号62×××57。 2016年6月20日，原告平安银行临沂分行依约向被告任贵法支付借款10笔，金额为11万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，被告未清偿上述借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截至2018年5月25日，被告欠本金110000元、利息43715.7元、复利8274.71元，合计161900.41元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告任贵法签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款110000元。借款到期后，被告任贵法未履行还款义务，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任贵法于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金110000元，并支付利息（截至2018年5月25日，利息43715.7元、复利8274.71元；自2018年5月26日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，由被告任贵法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  杜洪奎 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  朱向荣
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初5947号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人罗德志，男，湖南省桂东县人，汉族，大学本科文化。因涉嫌危险驾驶，于2018年8月27日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕5706号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年08月27日01时00分许，被告人罗德志饮酒后驾驶粤BXXXX**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区宝安大道某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人罗德志进行呼气式酒精检测，结果为98mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经检验：被告人罗德志血液中检出乙醇，含量为101.68mg/100ml 。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              被告人罗德志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十月十二日                  书记员  杜   晓   梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初30465号 原告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，公司总经理。 委托代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：胡国菊，女，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆心巢物业管理有限公司与被告胡国菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告重庆心巢物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆心巢物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  辜夕仁 二〇一八年十月二十九日 法官助理 张永利  书记员 杨 琼
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1337号申请执行人马宝仁，男，1956年4月4日出生，汉族，住文安县。被执行人贾文章，男，1962年11月5日出生，汉族，住文安县。本院在执行马宝仁申请执行贾文章民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1026执1337号执行案件的执行程序。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十月十二日书记员  尚文兴
北京市东城区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0101刑初472号自诉人王新振，男，1986年2月20日出生，汉族，自由职业，户籍地河北省邯郸市大名县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人辛江，北京智光律师事务所律师。自诉人王新振于2018年9月28日以郭桔初犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。本案中，自诉人王新振控诉郭桔初犯拒不执行判决、裁定罪，但缺乏相应的罪证，不符合法律规定的受理条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人王新振的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谭北川二〇一八年十月十一日书记员  杨 囡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2018）宁0122执1186号之一申请执行人：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河东路**。法定代表人：隋生秀，系该公司董事长。被执行人：孙启侠，女，汉族，1979年7月29日出生，山东省枣庄市人，初中文化，职业不详，住址宁夏回族自治区银川市。被执行人：栗培奎，男，汉族，1965年10月13日出生，宁夏回族自治区中宁县人，小学文化，无业，住址宁夏回族自治区银川市。被执行人：涂峰，男，汉族，1980年5月10日出生，湖北省随州市人，中专文化，个体户，住址宁夏回族自治区银川市。申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被执行人孙启侠、栗培奎、涂峰借款合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初2269号民事调解书，确定由被执行人涂峰偿还申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司借款216653.07元，被执行人栗培奎、孙启侠对上述欠款承担连带清偿责任，申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司于2018年4月12日向本院申请强制执行，执行费3150元，执行标的共计219803.07元。本案在执行过程中，被执行人孙启侠、栗培奎、涂峰未履行义务，本院已查封被执行人涂峰名下×××号车辆户籍，该车辆未实际控制，申请执行人不申请评估、拍卖。经本院向银行、工商部门、证券、车辆等部门查询，未查询到被执行人孙启侠、栗培奎、涂峰有其他可供执行的财产线索。本院已对孙启侠、栗培奎、涂峰限制高消费。将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司不能向本院提供被执行人孙启侠、栗培奎、涂峰名下可供执行的财产或财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 易学明 二〇一八年十月十五日书记员 张少辉附：本案相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2505号 上诉人（原审原告）：陈永前，男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭颂传，男，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被上诉人（原审被告）：台州帝成文化传播有限公司。住所地：浙江省玉环市玉城街道南山村。 法定代表人：江勇，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：董金光，男，1987年4月17日出生，汉族，住浙江省玉环市。 上诉人陈永前因与被上诉人郭颂传、台州帝成文化传播有限公司、董金光提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2018）浙1021民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理本案过程中，上诉人陈永前于2018年10月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈永前在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈永前撤回上诉。 二审案件受理费人民币1501元，减半收取计750.5元，由上诉人陈永前负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许战平 审 判 员 陈 杰 审 判 员 何敏军 二〇一八年十月二十三日 代书记员 李 萍
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0483执2474号申请执行人：桐乡市洲泉巨翰鞋材商店，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇足佳鞋材市场****。经营者：胡奇华，男，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：张汉萍，女，1974年9月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人桐乡市洲泉巨翰鞋材商店与被执行人张汉萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初7369号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡市洲泉巨翰鞋材商店向本院申请强制执行。本院于2018年6月14日立案执行。执行标的为被执行人张汉萍支付申请执行人桐乡市洲泉巨翰鞋材商店货款11000元，并负担案件受理费75、执行费66元。执行立案后，本院于2018年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院另案（2018）浙0483执475号于2018年5月15日前往被执行人户籍地及当地村委现场调查，未发现有可供执行的财产。本院于2018年6月25日传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭，后被执行人于2018年9月14日到庭接受调查。截至2018年10月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人发起司法布控，尚未抓获，同时已采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐乡市洲泉巨翰鞋材商店，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0483执2474号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇一八年十月二十三日（代）书记员  孙少胤
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执恢57号之二 申请执行人：赖展荣,男,1975年1月18日出生,住惠州市。 被执行人：张惠传,男,1975年1月8日出生,住惠州市。 被执行人：张红霞,女,1980年2月19日出生,住惠州市。 关于本院恢复执行的赖展荣与张惠传、张红霞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院(2010)惠城法民再字第1号民事判决书，被执行人张红霞应向申请执行人赖展荣偿还借款本金3000000元及利息（利息从2008年10月25日起计至本息偿清之日止，按中国人民银行同期同类逾溯贷款利率计算）。二、被执行人张惠传对被执行人张红霞上述债务承担连带清偿责任。三、被执行人张惠传、张红霞负担案件受理费38000元、保全费5000元。但被执行人未予以履行判决书确定的义务，申请执行人申请本院恢复执行。 在执行过程中，本院查明并依法扣划了被执行人张惠传在银行的帐户存款47642元，该款作为执行款支付给申请执行人赖展荣，另查明被执行人张惠传、张红霞名下无其它财产可供执行（房产、土地、证券、银行、车辆），且被执行人张惠传、张红霞下落不明。本院已对被执行人进行高消费限制并将被执行人列入失信人名单。鉴于被执行人目前无财产权可供执行，应终结本案的本次执行，本院将案件执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1302执恢57号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法申请法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  李俊俊 二〇一八年十月十五日 书记员  杨旭明
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2856号罪犯张洛红。现在江苏省丁山监狱服刑。昆山市人民法院于2017年7月28日作出(2017)苏0583刑初733号刑事判决，认定被告人张洛红犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后于2017年8月25日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张洛红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张洛红减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张洛红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任；2018年6月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张洛红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张洛红减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期2018年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十月三十一日法官助理徐莹颖书记员朱瑛
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4659号罪犯李必相，男，1986年9月19日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2007年3月20日作出（2007）保中刑初字第160号刑事判决，以被告人李必相犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年4月16日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2009年5月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2011年5月23日、2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日五次刑事裁定对该犯共减刑五年四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李必相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李必相在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李必相在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李必相减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月21日起至2023年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  任奕安
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3122号 上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区逸丰商行，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道顺景花园******。 法定代表人：叶祖卫。 被上诉人（原审原告）：韩付坤，男，1991年1月20日出生，汉族，身份证住址山东省曹县。 上诉人深圳市龙岗区逸丰商行因与被上诉人韩付坤买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11607号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告深圳市龙岗区逸丰商行的住所地在深圳市龙岗区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月十日 书记员 刘冀蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初5067号 原告：周瑛，女,1967年12月22日出生,汉族,住绍兴市越城区。 被告：张行，男,1986年6月3日出生,汉族,住绍兴市。 被告：诸嘉男，男,1992年2月16日出生,汉族,住绍兴市越城区。 原告周瑛与被告张行、诸嘉男民间借贷纠纷一案，于2018年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告周瑛到庭参加了诉讼，被告张行、诸嘉男经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告周瑛诉称，2017年7月，被告张行向原告借款共计人民币5万元，由被告诸嘉男作担保，并出具借条一份。因两被告至今未能归还借款，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币5万元；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求：判令被告张行归还原告借款本金5万元，判令被告诸嘉男对上述债务承担连带清偿责任。 被告张行、诸嘉男未答辩，亦未提供证据。 原告在举证期限内提供借条及收条1份，拟证明被告张行向原告借款5万元，并由被告诸嘉男提供担保的事实。 本院对当事人提供的证据分析与认定,两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。 经审理查明，2017年7月24日，被告张行向原告借现金人民币5万元，约定借期为1个月，并出具借条一份。该借款由被告诸嘉男提供担保，期限至本息还清为止。当日，被告张行向原告出具收到5万元收条一份。因借款人及保证人至今未能归还借款，遂成讼。 本院认为，原告与被告张行之间发生的借贷关系，双方意思表示真实，未违反法律的规定，应认定合法有效。被告张行向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告张行归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告诸嘉男作为保证人在借条上签字，故保证合同成立。借条中未约定保证方式，保证人应按连带责任保证承担保证责任。借条中保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告有权自主债务履行期届满之日起2年内要求保证人承担保证责任，故原告起诉主张保证责任未超过保证期间。借条中亦未约定保证范围，应视为保证人对全部债务承担保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 一、被告张行归还原告周瑛借款人民币5万元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告诸嘉男对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘宏华 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一八年十月十五日 书 记 员  滕颖瑶 附页： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初7396号原告：熊西宁，女，1960年6月20日出生，汉族，居民，住广西省柳州市。被告：王继伟，男，1968年10月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告熊西宁与被告王继伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告熊西宁于2018年10月30日向本院提出申请，撤回对被告王继伟的起诉。本院认为，原告熊西宁自愿申请撤回对被告王继伟的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊西宁撤回起诉。案件受理费64元，减半收取计32元，由原告熊西宁负担。审 判 员  肖 寒二〇一八年十月三十日法官助理  赵春龙书 记 员  袁巍巍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0823民初3140号原告：柴贵河，男，1970年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：丁和平，男，1969年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：王银兰，女，1968年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。原告柴贵河诉被告丁和平、王银兰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月10日立案。原告柴贵河于2018年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁和平、王银兰的起诉。本院认为，原告柴贵河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴贵河撤回对被告丁和平、王银兰的起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，保全费620元，由原告柴贵河负担。审判员  巴特尔二〇一八年十月三十日书记员  阿日贵
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3630号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地深圳市 罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代码 914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 25日向本院申请强制执行其于2018年2月12日作出的深公 积金责限[2018]01-345号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-345号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    洋 审判员 张    倩 审判员 杨    琨 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈博宇（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28840号原告：景昀恺，男，1989年2月2日生，汉族，住上海市闵行区。被告：王国军，男，1980年11月3日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告景昀恺与被告王国军民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内交纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈远征二〇一八年十月十九日书记员  倪礼佳附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1023刑初230号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人许康存，男，1986年11月7日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，高中文化，农民，户籍所在地平果县，住平果县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月19日被平果县公安局刑事拘留，2018年10月26日被本院决定取保候审。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2018〕235号起诉书指控被告人许康存涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，经征得被告人许康存同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员廖秋琴出庭支持公诉，被告人许康存到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2017年12月26日22时许，被告人许康存醉酒后驾驶桂Ｌ×××××小型普通客车由平果往新安方向行驶，行至国道324线1804公里700米（平果县雷感路段）时追尾碰撞王某驾驶的无号牌电动三轮车，造成电动三轮车上王某、雷某二人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，许康存驾车离开现场，后于2017年12月27日00时30分许到平果县公安局交警大队投案自首。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，从许康存的血液检材中检出乙醇，含量为130毫克／100毫升。案发后，被告人许康存已经赔偿被害人王某、雷某的各项经济损失共计人民币58000元，并得到被害人王某、雷某的谅解。 对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人许康存醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。 被告人许康存对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。但认为其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；案发后，已经赔偿王某、雷某的各项经济损失58000元，并取得王某、雷某的谅解。建议本院对其从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，2017年12月26日22时许，被告人许康存醉酒后驾驶桂Ｌ×××××小型普通客车由平果县城往新安镇方向行驶，行至国道324线1804公里700米处时追尾碰撞王某驾驶的无号牌电动三轮车，造成电动三轮车上的王某、雷某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人许康存驾车离开现场，后于2017年12月27日00时30分许到平果县公安局交警大队投案。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，从被告人许康存的血液检材中检出乙醇含量为130毫克／100毫升。案发后，被告人许康存已经赔偿王某、雷某的各项经济损失共计58000元，并取得王某、雷某的谅解。 上述事实，被告人许康存在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的下列证据予以证实：受案登记表、扣押决定书、扣押及发还清单、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、行政强制措施凭证、王某、雷某的诊断证明书、入院、出院记录、赔偿协议书、收款收据、谅解书、到案经过说明、常住人口信息表，证人王某、雷某的证言，被告人许康存的供述，血样提取登记表、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场示意图及照片说明、人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人许康存违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许康存犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人许康存已经赔偿王某、雷某的各项经济损失58000元，并取得王某、雷某的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人许康存的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，本院决定对被告人许康存从轻处罚并宣告缓刑。被告人许康存提出对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，维护交通运输秩序,打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人许康存犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 亮 二〇一八年十月三十一日 书记员 黄晓佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3437号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，该行行长。委托诉讼代理人：赵文、孙亚楠，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：彭旭辉，男，汉族，1972年8月2日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告彭旭辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼，被告彭旭辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭旭辉归还贷款本金人民币353000元，利息人民币108255.3元，复利人民币15557.2元（本金利息暂记至2017年12月2日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计476812.55元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告彭旭辉签订了编号：“SW20150602000110”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告彭旭辉授信额度为50万元的贷贷卡贷款。被告彭旭辉于2016年6月8日、2016年6月20日、2016年6月21日、2016年7月9日、2016年7月13日、2016年8月24日分31笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计358000元，期限均为3个月。被告彭旭辉未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币476812.55元尚未归还。原告曾多次与被告彭旭辉联系，要求被告彭旭辉归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。为维护原告的合法权益故诉至法院。被告彭旭辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：《贷贷商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、贷款本息表。被告彭旭辉未提交证据。本院认为，被告彭旭辉经本院合法传唤未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告彭旭辉与原告签署了编号为平银(昆明)个信额字（2015）第（SW0602000110）号《个人信用额度贷款合同》，约定由原告向被告彭旭辉提供额度金额不超过100万元的贷款，具体额度以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；在借款人不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告有权宣布贷款提前到期，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费等实现债权的费用由借款人承担。2016年6月8日、2016年6月20日、2016年6月21日、2016年7月9日、2016年7月13日、2016年8月24日，被告彭旭辉在额度下贷出31笔贷款，贷款本金总计358000元，期限均为3个月，贷款用途均为个人经营，执行固定年利率16.2%，还款方式为按月付息、到期还本。前述贷款期限内，被告彭旭辉未按约定归还贷款本息。截止2017年12月2日，被告彭旭辉支付利息6618.71元，支付复利3.56元，偿还本金5000元。本院认为，原告与被告彭旭辉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约向被告彭旭辉发放贷款，被告未按照合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，故对原告要求被告彭旭辉归还借款本金，支付借款利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。同时由于原告和被告约定的执行贷款利率为16.2%，罚息和复利的利率为执行贷款利率上浮50%，由此得到的罚息和复利的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院调整为年利率24%，对超出部分不予支持。故对逾期未归还的本金，以24%年利率计收罚息；对未支付的利息，以24%年利率计收复利。本院支持的由被告彭旭辉支付给原告的本金、利息（含罚息）和复利具体为：31笔贷款的尚欠本金353000元，计至2017年12月2日的利息（含罚息）107023.23元，复利15365.14元，以及自2017年12月3日起至实际清偿之日止的罚息（以未清偿的本金为基数，按24%的年利率计算）和复利（以未清偿的利息和罚息为基数，按24%的年利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭旭辉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年12月2日的贷款本金353000元，利息（含罚息）107023.23元，复利15365.14元；并支付自2017年12月3日起计算至贷款实际清偿之日止的罚息（以未清偿的本金为基数，按24%的年利率计算）和复利（以未清偿的利息和罚息为基数，按24%的年利率计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8452元，由被告彭旭辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月三十日书 记 员  杨梦婕
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2342号之九申请执行人张环然，男，汉族，居民，住莒县安庄镇被执行人马拥军，男，汉族，住安徽省宿州市。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初1279号民事判决书，向被执行人马拥军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马拥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马拥军在银行账户内存款人民币3711.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十月八日书记员  王建华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初7227号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所地：成都市武侯区武兴路**兆信国际******。 法定代表人：黄冬梅，职务：总经理。 委托诉讼代理人:付洪彬，四川迪扬律师事务所律师，特别授权。 被告：刘超，男，汉族，1994年6月12日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告成都融祥资产管理有限公司（简称：融祥公司）与被告刘超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告融祥公司的委托代理人付洪彬到庭参加了诉讼，被告刘超经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告融祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告因履行保证责任而代其向上海易鑫融资租赁有限公司支付的租金人民币39075.18元及利息（利息以39075.18元基数，按照银行同期贷款利率从2018年6月6日计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原告推荐，被告于2018年3月5日与上海易鑫融资租赁有限公司签订了《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》，约定上海易鑫融资租赁有限公司以出售回租的形式向被告购买发动机号为***的小轿车一辆并将其回租给被告，租期分为36个月，每月租金1450.58元。2018年1月1日原告与上海易鑫融资租赁有限公司签署了《连带责任保证合同》，约定自2018年1月1日起至2018年12月31日止，在承租人不履行融资租赁合同的约定义务时，原告承担担保责任。后由于被告未按照上述融资租赁合同的约定支付租金及其他应付费用，为防止费用的增加导致损失进一步扩大，原告在2018年6月6日向上海易鑫融资租赁有限公司申请担保责任并获得同意，并于当日代为还款39075.18元，现原告依法行使保证人对被告的追偿权。 被告刘超未进行答辩。 经审理查明，2018年1月1日，融祥公司、黄建作为保证人，与上海易鑫融资租赁有限公司签订《连带责任保证合同》，约定就后者的“放鑫融”汽车融资租赁产品按本合同约定提供担保，本合同所担保的主合同为自2018年1月1日起至2018年12月31日止。2018年3月5日，上海易鑫融资租赁有限公司作为出租人（甲方）、刘超作为承租人（乙方），融祥公司作为保证人，三方共同签订了《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》，约定：甲方根据乙方要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用。租赁车辆为长安悦翔V7，发动机号***，车架号***。车辆购车款总额43200元，融资总额为38309元，融资首付款8640元，车款36309元。租赁期限36个月，每期还款租金1450.58元。双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则签署地址为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。 上述合同签订后，2018年3月5日，融祥公司通过平安银行向刘超支付34560元。后因刘超未按约定向上海易鑫融资租赁有限公司支付租金，2018年6月6日，融祥公司向上海易鑫融资租赁有限公司提出担保责任申请，自愿按照合同约定履行担保责任，代刘超结清其在租赁合同下所有剩余本金、租金欠款等共计39075.18元。上述款项于当日通过银行转账方式支付，上海易鑫融资租赁有限公司出具确认函予以确认。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：1、原被告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息；2、汽车租赁合同、连带责任保证合同和银行回单；3、担保责任承担申请函、申请确认函；4、原告方当事人陈述及庭审笔录。 本院认为：融祥公司与上海易鑫融资租赁有限公司签订的《连带责任保证合同》、融祥公司、刘超与上海易鑫融资租赁有限公司签订的《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》均系各方当事人的意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。合同签订后，刘超未按约履行支付租金义务的行为构成违约，原告融祥公司在向上海易鑫融资租赁有限公司支付39075.18元、已承担连带担保责任后，有权就偿还款项向刘超进行追偿。因《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了承担违约责任的方式有继续履行、采取补救措施或赔偿损失等，因此对于融祥公司诉请刘超承担利息的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘超在于判决生效之日起十日内，支付原告成都融祥资产管理有限公司为其代偿的租金人民币39075.18元； 二、被告刘超在于判决生效之日起十日内，支付原告成都融祥资产管理有限公司利息（利息计算方式：以39075.18元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年6月6日起至实际支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取451元，由被告刘超承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  贾少朋 二〇一八年十月十二日 书记员  谭 婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初17582号申请人：东莞伽立实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村河田路口**，统一社会信用代码为91441900093125901B。法定代表人：陈云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小雄，广东今久律师事务所律师。被申请人：亿达彩印（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑社区山庄路**厂房**，统一社会信用代码为914403007649586225。法定代表人：郭宁海。本院在审理申请人东莞伽立实业投资有限公司诉被申请人亿达彩印（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人亿达彩印（深圳）有限公司41302.33元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人亿达彩印（深圳）有限公司41302.33元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶汉光二〇一八年十月二十九日书记员  黄燕霞
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7482号 原告：周玉香，女，1970年10月14日出生，汉族，住义乌市。 被告：沈家园，男，1971年09月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告周玉香与被告沈家园民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年10月14日公开开庭进行了审理。原告周玉香到庭参加诉讼，被告沈家园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周玉香向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款12500元，支付截止起诉之日的利息9937.5元；并支付起诉之日起至实际清偿之日止按月利率1分5厘计算的利息。 本院经审理认定：被告沈家园向原告周玉香借款，于2013年10月5日向原告出具借条一份，载明向原告借款12500元，约定月利率1.5%。该款被告至今未还。经计算，12500元借款自2013年10月5日至2018年5月2日的利息为10437.5元。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈家园于本判决生效后五日内返还原告周玉香借款12500元，支付利息9937.5元以及12500元自2018年5月3日起按月利率1.5%计付至本判决实际履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告沈家园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一八年十月十五日 代书 记员  刘 霞
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0606刑初482号公诉机关河北省保定市莲池区人民检察院。被告人马小涛，男，1984年2月12日出生，汉族，大学文化，个体从业者，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区。2018年6月22日经保定市公安局决定对其取保候审。2018年7月28日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2018年8月17日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2018]406号起诉书指控被告人马小涛犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员祁建原出庭支持公诉，被告人马小涛到庭参加诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2018年5月29日21时30分许，被告人马小涛酒后驾驶一辆牌照为冀Ｆ×××**黑色传祺牌小型普通客车，沿保定市瑞安路由东向西行驶至与恒祥大街交叉口处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为102毫克/100毫升，后经保定市法医鉴定中心酒精技术检测，马小涛血液中酒精含量为137.3毫克/100毫升。公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述、现场笔录、鉴定意见等证据，认为被告人马小涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役二至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人马小涛对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并当庭自愿认罪。但辩解其饮酒后存在侥幸心理，且驾车行驶路段较短，请求法庭对其量刑时适用免予刑事处罚。经审理查明，2018年5月29日21时30分许，被告人马小涛饮酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××**的黑色传祺牌小型普通客车，沿河北省保定市瑞安路由东向西行驶至与恒祥大街交叉口处时，被保定市公安局交警支队五大队执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为102毫克/100毫升，经保定市法医鉴定中心抽血检验，其静脉血中酒精含量为137.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人马小涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，现场笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表，保法医鉴字[2018]酒检字第1277号《保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书》，保定市公安局交通警察支队第五大队出具的查获经过、办案经过说明，保定市公安局莲池区分局五四路派出所出具的被告人马小涛的户籍证明信、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马小涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马小涛到案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合分析被告人马小涛醉酒驾车出行的时间、路段，以及其血液酒精含量等事实的情节，其行为不属于犯罪情节轻微，对其提出的免予刑事处罚的请求不予支持。被告人马小涛系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马小涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 悦审 判 员  周爱国人民陪审员  王玉笋二〇一八年十月二十二日书 记 员  王 璐
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初9231号原告:重庆九能控股有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇工业园区**，统一社会信用代码915001166889066273。法定代表人:陈书荣，执行董事。委托诉讼代理人:刘云，重庆新原兴律师事务所律师，特别授权。被告:重庆万鑫电力安装工程有限公司，住所地重庆市江**建新南路**西普大厦**，统一社会信用代码915001057717735115。法定代表人:何国均。被告:何国均，男，汉族，1962年2月13日出生，住重庆市渝中区。原告重庆九能控股有限公司（以下简称九能公司）与被告重庆万鑫电力安装工程有限公司（以下简称万鑫公司）、何国均买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九能公司的委托诉讼代理人刘云到庭参加了诉讼，被告万鑫公司、何国均经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万鑫公司向原告支付货款135400元,并以前款数额为基数按每日万分之四计算向原告支付违约金(从2017年1月1日起至全款付清止)，被告何国均对上述货款及违约金承担连带清偿责任；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告万鑫公司于2015年12月2日签订《买卖合同》，后原告按约供货，被告一直未支付货款。2016年9月29日双方签订《还款协议书》，约定被告于2016年12月31日前付清货款135400元；如逾期则按日万分之四承担违约金并支付债权人为实现债权所支出的费用；同时被告何国均作为保证人签字确认对上述欠款承担连带清偿责任；另外还约定了纠纷管辖法院。但截至原告起诉时二被告未履行付款义务，故维护自身合法权益特起诉来院提出如上诉讼请求。被告万鑫公司、何国均未作答辩。本案经审理认定事实如下：2015年12月2日，原告九能公司与被告万鑫公司签订了《买卖合同》，约定被告向原告购买干式变压器2台，货款合计135400元，并指定收货人为李必荣。2015年12月7日，原告履行了供货义务，由李必荣签字收货，但被告万鑫公司一直未支付货款。2016年9月29日，原告与二被告达成《还款协议书》，约定截至2016年8月31日被告万鑫公司结欠原告货款135400元，并限于2016年12月31日还款；同时约定被告若逾期还款，则按欠款总金额的每日万分之四承担违约金累计计算至实际清偿之日止并支付债权人为实现债权所支出的费用。被告何国均在上述协议书上以保证人签字，对上述欠款承担连带清偿责任，保证期为协议签订的最后还款之日起二年。协议书还约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。截至原告起诉时，二被告未履行支付货款义务。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告九能公司提供的《买卖合同》、送货单、《还款协议书》等证据，能够证明原告与被告万鑫公司达成买卖合同的合意以及被告何国均自愿作为连带责任保证人的事实，本案所涉买卖合同成立且合法有效。原告依约提供了货物，被告万鑫公司未按照约定期限支付货款，已构成违约，应当按照协议书的约定承担支付货款和违约金的责任。对于违约金的计算标准，在本院予以释明的情况下，原告主张按照《还款协议书》的约定方式予以计算，不违反法律规定。故对于原告要求被告万鑫公司支付货款135400元及计付违约金的主张，本院予以支持。被告何国均自愿对被告万鑫公司的上述债务承担连带保证责任，且现正处于保证期限内，故对原告要求被告何国均承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。二被告万鑫公司、何国均经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆万鑫电力安装工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆九能控股有限公司货款135400元。二、被告重庆万鑫电力安装工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆九能控股有限公司违约金（以135400元为基数，从2017年1月1日起按日利率万分之四计算至上述货款付清之日止）。三、被告何国均对被告重庆万鑫电力安装工程有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1504元，由被告重庆万鑫电力安装工程有限公司、何国均共同负担。此款原告重庆九能控股有限公司已预交，由二被告在履行上述判决给付义务时，一并支付给原告重庆九能控股有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请的期限为二年。审判员  马亚超二〇一八年十月十二日书记员  兰前庆