wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初2984号 原告：张凤宝，男，1964年1月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：毛建明，江苏中智律师事务所律师。 被告：孙仁强，男，1973年10月18日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告张凤宝与被告孙仁强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月8日公开开庭审理了本案。原告张凤宝的委托诉讼代理人毛建明到庭参加诉讼。被告孙仁强经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。 张凤宝向本院提出诉讼请求：判令孙仁强立即归还借款本金4万元及利息（自2017年4月7日起至实际清偿之日止，以4万元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：孙仁强通过张洪林介绍分别于2016年10月17日、2017年1月7日向其借款各2万元，分别出具了借款合同、借条，约定于2016年11月17日、2017年4月7日归还。其中借款合同中约定，如逾期需从到期日起按日利率1%付息。孙仁强未还本付息，经催讨未果，故诉至本院。 孙仁强未予答辩。 本院经审理，张凤宝诉称事实属实，应予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现无证据证明张凤宝与孙仁强之间的借贷关系存在违法事由，故应当认定借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。张凤宝的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙仁强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙仁强于本判决发生法律效力之日起十日内向张凤宝归还借款本金4万元及利息（自2016年11月18日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按年利率6%计算；自2017年4月8日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元、公告费600元，合计1600元，由孙仁强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  李家先 人民陪审员  阎志萍 人民陪审员  张洪奎 二〇一八年十月八日 书 记 员  胡晓月 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5281执597号 陈武民： 本院立案执行的陈武民刑事罚金一案，被执行人陈武民已向本院缴纳罚金人民币20000元，本案执结。 特此通知 二〇一八年十月八日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执1948号之一 申请执行人：海宁市格雅服饰有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区双联路**，组织机构代码:068358113。 法定代表人：张清平，执行董事。 委托诉讼代理人：祁裕、夏宇飞，浙江潮乡律师事务所律师。 被执行人：许荣，男，1984年5月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 申请执行人海宁市格雅服饰有限公司与被执行人许荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初2246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人海宁市格雅服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月28日立案执行。 执行标的为被执行人许荣向申请执行人海宁市格雅服饰有限公司偿付借款本金、货款、赔偿款等28600元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费258元，执行费329元。 执行立案后，本院于2018年5月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2018年10月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人许荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许荣作出司法拘留十五日的决定，并于2018年8月10日对许荣实施拘留。同时已对被执行人许荣采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人海宁市格雅服饰有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执1948号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 周 敏 审判员 张凤妹 审判员 薛 玮 二〇一八年十月二十九日 书记员 顾 艳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初19403号原告：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路**，统一社会信用代码91500116688915419D。法定代表人：程建民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：谢国强，男，汉族，1952年1月20日出生，住重庆市南岸区邮村。原告重庆市龙煌实业有限责任公司与谢国强合同纠纷一案，因原告重庆市龙煌实业有限责任公司逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  陈娟二〇一八年十月十一日书记员  张杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27009号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：徐伊玲，女，1989年7月2日出生，瑶族，住所湖南省江华瑶族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐伊玲小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26829元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月7日尚欠本金余额19645.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19645.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐伊玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19645.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358.3元，由被告徐伊玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  何志强
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1504号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人侯军业，男，1977年9月11日出生于河南省长垣县，汉族，初中文化，务工，住长垣县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月17日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1582号起诉书指控被告人侯军业犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人侯军业到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月17日20时30分许，被告人侯军业饮酒后驾驶豫Ｌ×××××号小型面包车从瑞安市上望街道新桥头村驶往东山街道富光旅馆方向。20时40分许，车辆行经瑞安市东山街道瑞光大道消防大队前路段掉头行驶时，与贾某驾驶的浙Ｃ×××××号小型面包车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人侯军业将肇事车辆驶至路边停车，为逃避法律追究，下车离开现场至附近烧烤店又喝了两瓶啤酒。后因贾某报警，被告人侯军业经交警部门通知返回现场接受调查，并于当日22时20分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为301mg/100ml。经事故责任认定，被告人侯军业承担事故全部责任。 上述事实，被告人侯军业在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述、证人王某、赵某、候某的证言、接警单详情、行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、呼气视频、当事人血样提取登记表、抽血视频、法医毒物司法鉴定意见书、涉案车辆照片、道路交通事故现场勘查笔录、搜查笔录、道路交通事故认定书、手机通话记录截图、辨认照片、查询说明、监控录像、查获经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯军业违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯军业归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人侯军业犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2018年12月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  戴卫国 二〇一八年十月十一日 （代）书记员  缪 苗
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民初1816号 原告：福州市长乐区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区玉田镇玉田村新街**，统一社会信用代码91350182MA31YENU9L。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所实习律师。 被告：杭州萧水物业管理有限公司，，住所地浙江省萧山区北干街道金城路**统一社会信用代码913301095966067742。 法定代表人：薛红芳。 原告福州市长乐区律信信息科技有限公司与被告杭州萧水物业管理有限公司侵害作品信息网络传播纠纷一案，原告福州市长乐区律信信息科技有限公司以已与被告达成和解为由，于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福州市长乐区律信信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市长乐区律信信息科技有限公司负担。 审 判 长  徐 方 人民陪审员  张福荣 人民陪审员  李 慧 二〇一八年十月二十四日 法官助理黄金凤 书记员张文彬 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13281号 申请执行人肖卫平，男，1983年10月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行人钟慧娟，女，1986年8月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街**莞城区政府大楼******之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。 法定代表人王晓梅，董事长。 关于本案，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项42241.46元及相关利息。申请人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院依法对被执行人名下相关财产进行了查控。本院依法档案查封、冻结了1、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的位于东莞市莞城区运河东三路28号塞纳河畔相应的商铺和地下车位(设有抵押)；2、东莞市田禾房地产投资有限公司在东莞市至诚小额贷款股份有限公司的股权；3、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的相关银行账户。现被执行人名下上述财产均由本院（2018）粤1971执5827号案件统一处理中，其他案件不再处理。另本院依法对被执行人名下其他财产进行了查询和调查，无法查到被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人财产正在处理中，且确无其他财产可供执行。本院已依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗永超
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保515号 申请人：类成军，男，1957年10月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：王明江，男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人类成军与被申请人王明江申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人类成军向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人王明江驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸货车一辆，保全金额5万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王明江驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸货车一辆。 案件申请费520元，由申请人类成军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年十月十六日 书记员  于金兰
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0722民初3765号 原告：三台县台北中央小区业主委员会，住四川省三台县梓州干道**。 法定代表人：吴志荣，系业主委员会主任。 委托诉讼代理人：王帮华，系业主委员会副主任，一般代理。 被告：邹勇，男，汉族，户籍地为四川省三台县，现住三台县。 原告三台县台北中央小区业主委员会与被告邹勇业主共有权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理。原告三台县台北中央小区业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告三台县台北中央小区业主委员会撤诉处理。 审判员 涂  欣 二〇一八年十月九日 书记员 贾若麒麟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保946号申请人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人：冷培栋，该银行行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被申请人：黄时骏，男，1978年3月8日生，汉族，住上海市宝山区水产西路******。申请人平安银行股份有限公司上海分行于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄时骏的银行存款人民币93,825.12元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年10月17日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄时骏的银行存款人民币93,825.12元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一八年十月十七日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3569号 安徽前宏工程安装有限公司： 你（或你单位）与安徽省巢湖市盛华实业有限公司承揽合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初5989号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽省巢湖市盛华实业有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661003914 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初5387号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：徐遥保，男，1983年3月20日出生，汉族，住址武汉市江夏区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告徐遥保信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告徐遥保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐遥保向原告交通银行湖北省分行偿还欠款本金25802.01元。2、判令被告徐遥保向原告交通银行湖北省分行支付截止至2017年10月5日的欠款利息、滞纳金及其他费用16390.35元；此后的利息按照信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告交通银行湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。3、本案诉讼费由被告徐遥保承担。事实和理由：经被告徐遥保申请，原告交通银行湖北省分行于2014年10月9日为被告徐遥保办理了交通银行信用卡，卡号为62×××29。被告徐遥保开卡后多次使用该卡透支消费，截止至2017年10月5日尚欠本金25802.01元，利息、滞纳金等其他费用16390.35元，逾期时间已久，故提起本案诉讼。被告徐遥保未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年10月7日，被告徐遥保向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，填写了由原告交通银行湖北省分行提供的印制的信用卡申请表，在申请表背面印有信用卡领用合约等内容，双方据此约定了各项收费项目及标准。其中约定：甲方（即原告交通银行湖北省分行）核发信用卡后，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。上述信用卡领用合约签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告徐遥保发放了卡号为62×××29的信用卡。随后，被告徐遥保激活信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支后形成的欠款未依约偿还。截止至2017年10月5日，被告徐遥保尚欠本金25802.01元，利息、滞纳金及其他费用16390.35元（滞纳金收取至2016年12月31日止）。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告徐遥保的居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告徐遥保在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，原告交通银行湖北省分行与被告徐遥保之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告徐遥保持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告徐遥保偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐遥保经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐遥保于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金25802.01元。二、被告徐遥保于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年10月5日的欠款利息、滞纳金及其它费用合计16390.35元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元、公告费16元，合计871元，由被告徐遥保负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告徐遥保随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  杨德顺人民陪审员  梅香兰二〇一八年十月二十三日书 记 员  丁小雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：刘卫东，男，1986年1月9日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘卫东信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,143.28元。原告诉称,被告刘卫东系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,143.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执异2009号案外人翟彦婷，女，1989年2月28日出生，住黑龙江省同江市。委托代理人于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。被执行人倪忠伟，现在押。被执行人邢刚，现在押。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人倪忠伟、邢刚犯非法吸收公众存款罪，本院（2017）京0105刑初879号刑事判决书已生效。本院以（2018）京0105执1352号执行案件立案受理。执行中，案外人翟彦婷就位于黑龙江省同江市xxx小区xx号楼x单元507室（下称507室）主张所有权，提出执行异议，要求中止507室的执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人翟彦婷诉称，2010年10月我与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司（下称宏安房地产公司）签订了房屋拆迁安置补偿协议，双方经结算于2015年3月20日签订了《回迁安置明细表》，将同江市育才书香苑xx号楼x单元507室回迁安置给我，并实际入住该房。现北京市朝阳区人民法院系首封法院，故提出执行异议。我要求中止对507室房屋的执行，解除查封。被执行人倪忠伟、邢刚未到庭答辩。经审理查明：本院（2017）京0105刑初879号刑事判决书已生效。该判决确认，一、被告人倪忠伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币三十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2023年4月23日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、被告人邢刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2019年12月19日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。三、责令被告人倪忠伟、邢刚在各自参与范围内退赔各投资人的经济损失，用于发还各投资人（发还清单另附）。四、在案查封房产中在黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限责任公司名下的房产，对限额四千三百二十二万三千二百二十四元内部分依法处置，变价款及在案之人民币十万元用于执行本判决第三项内容。本院以（2018）京0105执1352号执行案件立案受理。翟彦婷与宏安房地产公司签订了房屋拆迁安置补偿协议后双方经结算于2015年5月10日签订了《回迁安置明细表》，将同江市育才书香苑xx号楼x单元507室回迁安置给翟彦婷，并实际入住该房。以上事实有当事人提交证据材料、相关法律文书、卷宗材料等在案佐证。本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。翟彦婷主张其拆迁安置507室，其已签订书面合同、实际占有该房屋且无过错，翟彦婷的异议请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：中止对位于黑龙江省同江市育才书香苑小区xx号楼x单元507室的执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 张晓勇审判员 苏辰园二〇一八年十月二十六日书记员 张 梦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初9576号原告：李亚明，男，回族，1955年5月13日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：新疆众志商品混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）迎宾路**。法定代表人：周伟，总经理。被告：乌鲁木齐市私立众志公学，住，住所地：乌鲁木齐市新市区迎宾路**/div>法定代表人：申红梅，校长。被告：新疆众志教育投资有限公司，住所地，住所地：乌鲁木齐新市区迎宾路**iv>法定代表人：李玲，该公司股东。本院受理的原告李亚明诉被告新疆众志商品混凝土有限公司、乌鲁木齐市私立众志公学、新疆众志教育投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李亚明于2018年10月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李亚明撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），原告已预交，由原告负担。审判员  牛清玉二〇一八年十月十八日书记员  谷芳敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初1915号 原告：某某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某某。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：谭某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告某某物业服务有限责任公司与被告谭某某物业服务合同纠纷一案，因原告需补充证据，原告某某物业服务有限责任公司于2018年10月30日向本院提出撤回对被告谭某某的起诉。 本院认为，原告某某物业服务有限责任公司自愿撤回对被告谭某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告某某物业服务有限责任公司撤回对被告谭某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某某物业服务有限责任公司负担。 审判员  卢晨 二〇一八年十月三十日 法官助理马竹波 书记员张燕红
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初3065号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县城建设南路**。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：李卫东（特别授权），男，系该单位资产经营中心职工。 被告：张西轩，男，1968年12月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：翟秀菊，女，1968年11月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 二被告委托诉讼代理人：王殿国（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：徐守楼，男，1973年11月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告张西轩、翟秀菊、徐守楼金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月17日立案受理后，于2018年8月23日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李卫东、被告张西轩及翟秀菊委托诉讼代理人王殿国、被告徐守楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张西轩、翟秀菊归还清偿所借贷款29673.26元及约定利息，被告徐守楼对上述欠款共同承担连带责任。2、本案诉讼费、执行费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告张西轩向原告申请贷款35000元。经双方协商，双方于2014年12月24日签订了《个人借款合同》，约定贷款期限自2014年12月24日至2015年12月15日，利息为月息10.2666‰，被告徐守楼为被告张西轩的贷款提供连带责任保证，并于2014年12月24日签订了《保证合同》。被告贷款后没有按照合同约定偿还贷款及利息，保证人也没有履行保证义务，经原告多次催要，被告均不履行还款义务。 为支持其诉讼请求，原告嘉祥农商行提供以下证据：1、《个人借款合同》一份，证明被告张西轩向原告借款35000元的事实。2、《保证合同》一份，证明被告徐守楼为张西轩的贷款提供连带保证责任。3、《贷转存凭证》一份，证明2014年12月24日原告给被告张西轩发放35000元的事实。4、《还款明细》一份，证明被告偿还部分借款，尚欠原告借款本金29673.26元。5、常住人口登记卡一份，证明被告张西轩、翟秀菊系夫妻关系。 被告张西轩、翟秀菊认可借款及欠款事实。 被告徐守楼认可提供担保属的事实。 被告张西轩、翟秀菊、徐守楼未提交证据。 经审查、综合印证，原告提交的1号、3-4号证据能够证明被告张西轩向原告借款过程、借款金额、借款利率、借款期限、收到借款及欠款的事实；2号证据能够证明被告徐守楼提供借款担保等事实；5号证据能够证明张西轩与翟秀菊系夫妻关系。上述五份证据客观真实，且被告未对上述证据提出异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告张西轩向原告申请借款35000元，原被告就贷款事宜签订《个人借款合同》，约定张西轩借款35000元，借款用途为借新还旧，借款利率为固定利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告与被告徐守楼签订了《保证合同》，约定被告徐守楼自愿为被告张西轩的借款及利息承担连带责任担保。被担保的本金数额为35000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。2014年12月24日，原告依约履行了合同义务，将35000元贷款拨入张西轩的账户，被告张西轩在贷转存凭证上签字捺印予以确认。贷转存凭证上载明了贷款到期日为2015年12月15日，贷款利率为10.2666‰。至原告起诉时，被告张西轩尚欠原告借款本金29673.26元及约定利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告张西轩依照合同约定向原告借款35000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告张西轩偿还部分借款后，尚欠原告借款本金29673.26元及利息，应当予以偿还。被告张西轩和被告翟秀菊系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告徐守楼自愿为被告张西轩的借款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。涉诉借款于2015年12月15日到期，被告徐守楼的保证责任应至2017年12月15日，原告于2018年7月17日提起本案诉讼，已超过保证人的保证期间，原告亦未提交其在保证期间向被告徐守楼主张保证责任的证据，故被告徐守楼的保证责任应予以免除。 综上所述，原告请求判令被告张西轩、翟秀菊清偿借款本金35000元及约定利息的请求，本院予以支持；原告请求判令被告徐守楼承担连带清偿责任的请求，因已超过保证期间，本院予不以支持。被告张西轩、翟秀菊、徐守楼经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张西轩、翟秀菊于判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金29673.26元及相应利息（利息从借款之日起至结清本金止按合同约定计付；罚息、复息从借款合同约定的逾期之日起至偿清借款为止按合同约定计付）。 二、驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费271元，由被告张西轩、翟秀菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一八年十月十一日 书记员  常 倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初19018号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：胡慧敏，女，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。被告：西咸新区咸鱼网络传媒有限公司，住所地西咸新区沣西新城西咸大，住所地西咸新区沣西新城西咸大道怡水花园******。法定代表人：乔向阳。原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、西咸新区咸鱼网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2018年10月24日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 捷二〇一八年十月三十日书记员 黄米洁
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初4321号原告：连云港鲸华物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区海棠北路****。法定代表人：尹继珩，该公司总经理。委托代理人：时晶，江苏田湾(连云)律师事务所律师。被告：彭健，男，汉族，1993年12月12日出生，住江苏省宿迁市。本院在审理原告连云港鲸华物流有限公司与被告彭健海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年10月23日以“案件需要补充证据”为由向本院提出撤回对被告彭健起诉的申请，并表示不再缴纳本案案件受理费。本院认为：原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费用，故本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告连云港鲸华物流有限公司撤回对被告彭健的起诉处理。审判员  龚学延二〇一八年十月二十五日书记员  张 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初2379号 原告:覃明芬，女，1975年12月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：彭贤付，男，1968年5月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告覃明芬诉被告彭贤付民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告覃明芬于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告覃明芬在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃明芬撤诉。 案件受理费175元,减半收取计88元，由原告覃明芬负担。 审判员  全春苗 appoint 二〇一八年十月十五日 书记员  陆丽帆
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：常臻，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告常臻信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告常臻归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币68,208.71元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：常臻在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计68,208.71元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20658号原告：利尚派国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路**综合大楼****。法定代表人：姚祖辉，董事长。委托诉讼代理人：陈敏涛，上海汇臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑旭阳，上海汇臻律师事务所律师。被告：上海创梦装饰工程有限公司，注册地，注册地上海市奉贤区iv>法定代表人：江耀辉。原告利尚派国际贸易(上海)有限公司与被告上海创梦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告利尚派国际贸易(上海)有限公司诉称，2015年4月20日，原、被告签订《卫生洁具购销合同》，合同约定：“被告向原告购买一批TOTO牌洁具，合同价款326,894元。付款方式为，合同签订后支付合同总价款的30%，货到工地验收合格后10个工作日内支付剩余的70%货款。”合同签订后，原告按约履行了交付义务，实际向被告供货339,778元，被告亦签收了货物。此后，被告陆续支付原告货款130,000元，剩余209778元至今未付。上述欠款，经原告多次催讨无着，故原告诉讼来院，请求判令：1、判令被告支付原告货款人民币209,778元(以下币种同)；2、判令被告赔偿原告律师费17,000元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同纠纷管辖法院为被告住所地或合同履行地法院，本案被告的注册地虽然在上海市奉贤区柘林镇庄胡公路XXX号第八幢117室，但被告的主要办事机构所在地在上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室，因此本案应由静安区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，只有在主要办事机构所在地不能确定时，才以法人的注册地为其住所地。本案中，被告的主要办事机构所在地在上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室，对此原告亦予认可，故本案依法应由静安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告上海创梦装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地活着登记地为住所地。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢2118号 申请执行人：周伟武 被执行人：虞洪友 申请执行人周伟武与被执行人虞洪友民间借贷纠纷一案，本次已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初13122号 原告:郑美安，女，1972年7月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：严雪文，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏丽，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：陈艳华，男，1982年4月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：吕银平，女，1984年9月19日出生，汉族，住山东省东平县。 原告郑美安与被告陈艳华、吕银平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑美安及其委托诉讼代理人严雪文到庭参加了诉讼。被告陈艳华、吕银平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郑美安向本院提出诉讼请求：判令陈艳华、吕银平偿还郑美安借款本金14.5万元，并支付以14.5万元为基数，从2018年4月12日起至付清之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。事实及理由：陈艳华、吕银平因资金周转需要向郑美安借款15万元，郑美安支付了借款。经多次催款，陈艳华、吕银平仅偿还借款本金5000元，严重侵害了郑美安的合法权益。郑美安为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈艳华、吕银平未作答辩。 经审理查明，2016年8月12日，郑美安向陈艳华转账支付借款15万元。 2018年4月12日，郑美安提起本案诉讼。 2018年7月1日，陈艳华、吕银平向郑美安出具《借条》，载明：因生意周转向郑美安借款15万元，每月还款5000元，还完为止。 另查明，陈艳华与吕银平为夫妻关系，于2007年9月24日登记结婚。 审理中，郑美安陈述起诉后出具《借条》前陈艳华、吕银平偿还了借款本金5000元，出具《借条》后未按约还款。 上述事实，有《借条》、交通银行账户交易明细、婚姻档案资料及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，郑美安向陈艳华转账支付15万元，2018年7月1日陈艳华、吕银平向郑美安出具《借条》确认借款15万元，双方借款关系合法有效。郑美安陈述陈艳华、吕银平在出具《借条》前偿还了5000元，出具《借条》后未按约还款，对此，陈艳华、吕银平未到庭抗辩并举示证据对《借条》的真实性、借款金额及还款情况予以反驳。《借条》中陈艳华、吕银平就还款方式的承诺系单方行为，对郑美安不具有约束力。因此，本院认定郑美安陈述属实，陈艳华、吕银平应偿还郑美安借款14.5万元。关于利息，双方就借款未约定利息，2018年4月12日，郑美安提起本案诉讼，视为对陈艳华、吕银平明确的催收。考虑到借款金额、借款时间等因素，本院酌定给予陈艳华、吕银平10天的还款准备期。因此，陈艳华、吕银平应在2018年4月23日前还清借款，其未还款，构成违约，应支付郑美安从逾期之日起即2018年4月23日起至付清时止，以14.5万元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息，郑美安超出部分的诉讼请求本院依法不予支持。 陈艳华、吕银平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈艳华、吕银平在本判决生效之日起十日内偿还原告郑美安借款本金14.5万元，并支付以14.5万元为基数，从2018年4月23日起至付清时止，按年利率6%计算的资金占用利息； 二、驳回原告郑美安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由被告陈艳华、吕银平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  赵利利 人民陪审员  范丽萍 人民陪审员  朱映秋 二〇一八年十月十五日 书 记 员  曾德宁
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初3900号原告：李禹坤。被告：洪洁提。被告：洪俊基。李禹坤与洪洁提、洪俊基民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告李禹坤于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李禹坤撤诉。案件受理费减半收取1150元由原告承担。审判员  韩凤国二〇一八年十月十日书记员  陈丽芬
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初2803号原告：河南宝盈建设集团有限公司，住所地：荥阳市豫龙镇郑上路豫龙之春**楼**。法定代表人：彭少星，总经理。委托诉讼代理人：靳贝贝，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：范煜，河南仟问律师事务所实习律师。被告：刘明，男，1983年4月16日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：万力维，河南新天河律师事务所。委托诉讼代理人：郑云利，河南新天河律师事务所。被告：河南鑫政德园林建筑工程有限公司，住所地：安，住所地：安阳市北关区灯塔路办事处红星路******>法定代表人：刘明，职务：执行董事兼总经理。本院受理原告河南宝盈建设集团有限公司诉被告刘明、河南鑫政德园林建筑工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告河南宝盈建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南宝盈建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员  杨光二〇一八年十月二十二日书记员  孙斐
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初3011号原告：吴柳霞，女，1983年10月12日出生，汉族，住晋州市人。委托代理人樊占勇，男，1980年8月25日生，系吴柳霞丈夫。代理权限：特别授权。被告：晋州市万鑫房产经纪有限公司，住所地：晋州市光明街**。法定代表人：姚萱倍，职位。被告：姚萱倍，男，1987年1月2日出生，汉族，职业，住晋州市。原告吴柳霞与被告晋州市万鑫房产经纪有限公司（以下简称万鑫公司）、姚萱倍返还原物纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴柳霞委托代理人樊占勇、被告万鑫公司及姚萱倍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴柳霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告位于晋州市中兴路南保险公司宿舍楼1-1-301号房产的房产证，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月6日，原告吴柳霞委托被告万鑫公司出售原告在晋州市中兴路南保险公司宿舍楼1-1-301号房产，并通过被告万鑫公司与买受方赵敬霞、赵会民签订房屋买卖定金协议书。原告遂将该房屋房产证交付被告姚萱倍，后因该栋楼房坐落的土地属于两种不同性质的转让方式（出让和划拨），在程序上无法操作未能成交。原告吴柳霞和买受方已通过诉讼解决双方纠纷。后原告多次找被告催要房产证，被告拒绝交出，故提起诉讼，请求法院判如所诉。被告万鑫公司、姚萱倍辩称，原告的房产证交到了公司另一分店经理姚艳卿手中，应当追加他作为被告。原被告为中介费的事情未结清，不能返还房产本。提供证据如下：1、石家庄中级人民法院（2018）冀01民终724号民事判决书；2、案号（2018）冀0183民初3294号民事诉状、立案登记表。经审理查明，2016年12月6日，吴柳霞与赵敬霞、赵会民通过万鑫公司签订《房屋买卖定金协议书》一份，双方约定赵敬霞、赵会民购买吴柳霞位于晋州市中兴路南保险公司宿舍楼1-1-301号房产一处，原告遂将该房屋房产证（产权证号：02××**）交付被告。后因该房屋坐落土地的转让方式问题，无法办理过户手续。为此买卖双方发生纠纷，吴柳霞将赵敬霞、赵会民诉至本院，本院以（2017）冀0183民初2329号民事判决，解除《房屋买卖定金协议书》，并判决了其他事项。双方不服，均提起上诉，石家庄中级人民法院于2018年4月18日以（2018）冀01民终724号民事判决书判决：维持原判，驳回上诉。原告索要房产证无果，导致本案诉讼。另查明，万鑫公司为中介费一事，已经另案起诉吴柳霞、樊占勇，案号（2018）冀0183民初3294号。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。吴柳霞与赵敬霞、赵会民通过万鑫公司签订的《房屋买卖定金协议书》，已经被两审法院判决解除，因此双方应当返还财产。原告将晋州市中兴路南保险公司宿舍楼1-1-301号房产的房产证已经交付被告，对此事实，双方并无争议，因此，被告应予返还原告。至于是被告分店工作人员保管该证件，还是姚萱倍本人持有该证件，均属于万鑫公司的公司行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。据此，万鑫公司应承担返还原告房产本的责任。原告是否追加其他当事人，属于原告权利。被告万鑫公司、姚萱倍称应由姚艳卿负责的辩驳意见，本院不予采纳。因万鑫公司中介费一事，已经另案起诉，因此被告以此为由，拒不返还原告房产本，没有道理。姚萱倍是万鑫公司的法定代表人，原告诉请姚萱倍个人承担责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：一、被告晋州市万鑫房产经纪有限公司返还原告吴柳霞晋州市中兴路南保险公司宿舍楼1-1-301号房产的房产证（产权证号：02××**），于判决生效后五日内履行。二、驳回原告吴柳霞对被告被告姚萱倍的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由晋州市万鑫房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新法二〇一八年十月十九日书记员  周旭宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21687号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：蒋传勇，男，1985年1月17日出生，汉族，住湖南省临武县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月9日尚欠本金余额14511.9元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14511.9元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告蒋传勇在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14511.9元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.9元，由被告蒋传勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十二日书 记 员 文         宁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民申761号再审申请人（一审被告、反诉原告）:郑心华，男，1950年1月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：辛光，辽宁保兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：张金柱，男，1968年2月16日出生，汉族，现住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：侯秀春，辽宁诚信为民律师事务所律师。再审申请人郑心华因与被申请人张金柱确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2018)辽01民终5350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑心华申请再审称，1.原审认定事实错误，没有证据证明案涉土地已被征收。案涉5.7亩土地，是申请人的合法承包地，至今未被征收，申请人有权收回土地，并享受收益。2.双方签订的土地转包协议已经履行完毕，被申请人继续占有并使用土地是侵权行为，依法应退还并支付租金。故要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定提起再审。本院经审查认为，关于申请人提出的案涉土地未被征收、要求被申请人返还土地支付租金的主张，经查一审卷宗经双方当事人质证并认证的房屋征收公告、移村再建安置方案、征地公告均证明2013年包括申请人承包的案涉5.7亩土地在内的大祝村村屯土地整体动迁。另根据一审法院对双方当事人所在村集体主任李兴章的询问，亦证实上述事实及2015年铁西区政府已将土地补偿费和人口安置补助费发放到大祝村的事实。申请人虽未签订土地补偿协议，但一审庭审笔录中申请人自认从2016年领取了失地养老金，上述事实证明申请人土地已经纳入国家征收范围，其要求返还土地、支付租金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人郑心华的再审申请。审判长  栾晶晶审判员  张红君审判员  徐 迈二〇一八年十月三十日书记员  梁 壮本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执4709号 申请执行人常熟市浒浦布厂有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦新港。 诉讼代表人张高，该企业管理人负责人。 委托代理人徐静，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托代理人黄谟韬，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被执行人黄礼花，女，1981年7月28日生，汉族，住常熟市。 被执行人费晓春，男，1981年5月9日生，汉族，住常熟市。 常熟市浒浦布厂有限公司与黄礼花、费晓春返还财产纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初10148号民事判决已发生法律效力。依该判决：黄礼花、费晓春应于判决生效之日起十日内向常熟市浒浦布厂有限公司返还452990元。因黄礼花、费晓春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月8日立案受理，执行标的为453624.19元及利息等。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,未发现可供执行财产。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初10148号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇一八年十月二十九日 书记员  邓胜军
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初22534号原告：项丽珏，女，1985年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张丽春，上海合勤律师事务所律师。被告：益星尚年(上海)投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：朱峰，总经理。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。原告项丽珏与被告益星尚年(上海)投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理了原告项丽珏的起诉。之后被告益星尚年(上海)投资管理有限公司亦向本院提交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项丽珏的委托诉讼代理人张丽春、被告益星尚年(上海)投资管理有限公司的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项丽珏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年4月1日至2018年2月28日期间的工资人民币60,500元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告2017年9月4日至2018年2月28日期间的未签订劳动合同双倍工资差额26,950元；3、被告支付原告提前一个月替代工资及经济补偿金24,750元。事实和理由：原告于2014年9月4日进入被告处工作，担任财务一职，双方签有合同期限为2014年9月4日至2017年9月3日的劳动合同，约定每月工资为5,500元。合同期满后，被告未与原告签订劳动合同，亦未向原告支付劳动报酬，与原告解除劳动关系时亦未支付补偿金。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院。益星尚年(上海)投资管理有限公司辩称，被告于2017年4月1日至同年9月3日期间，属于停工停产状态，被告未向原告提供实际劳动，双方亦约定原告无需支付上述期间的工资。双方的劳动合同已于2017年9月3日期满终止，双方劳动关系终结，因此，原告无需支付被告合同期满后的工资。原、被告的劳动合同已经期满终止，不存在未签订劳动合同双倍工资。故不同意原告的诉讼请求。益星尚年(上海)投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2017年4月1日至2018年2月28日期间工资60,500元;2.原告无需支付被告2017年10月4日至2018年2月28日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额27,057.47元。事实和理由：同前述答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2014年9月4日进入被告处工作，担任财务一职，双方签订了期限自2014年9月4日至2017年9月3日的劳动合同，合同届满后，双方未再续签。被告支付原告工资至2017年3月31日。被告为原告办理了2014年9月4日至2018年2月28日的网上招退工登记备案手续。原、被告于2018年3月15日办理了工作及实物交接。2018年4月12日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2017年4月1日至2018年2月28日期间的工资60,500元、2017年9月4日至2018年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额26,950元、未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资5,500元、解除劳动合同的经济补偿金24,750元。该会于2018年6月8日作出闵劳人仲(2018)办字第1856号裁决书，裁决被告支付原告2017年4月1日至2018年2月28日期间的工资60,500元、2017年10月4日至2018年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额27,057.47元、原告的其余仲裁请求，不予支持。原、被告均不服上述仲裁裁决，并先后向本院提起诉讼。庭审中，原告称其在双方劳动合同届满后，仍在为被告进行报税等财务工作。被告辩称被告于2017年4月1日至2017年9月3日期间处于停工停产状态，原、被告约定无需支付该期间工资，2017年9月3日劳动合同届满后，原告未向被告提供劳动，被告无需支付工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、短信记录、工作及实物交接单、微信聊天记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张其于2017年4月1日至2017年9月3日期间处于停工停产状态，原、被告约定原告无需向被告支付工资，原、被告之间的劳动合同期满后，双方的劳动关系终止，原告未再向被告提供劳动，然未就此提供证据予以证明，故被告的该主张本院无法采信。原告在2017年4月1日至2018年2月28日期间为被告进行报税等相关工作，系在为被告提供劳动，故被告应当向原告支付工资。原告要求被告支付上述期间工资的诉讼请求，本院予以支持。关于2017年9月4日至2018年2月28日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额，基于本院已确认上述期间原告向被告提供劳动，双方存在劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，起算时间为用工之日起满一个月的次日。原、被告的劳动合同于2017年9月3日届满后双方未续签，故原告主张的未签订劳动合同的双倍工资应当从2017年10月4日起算。原告要求从2017年9月3日起算未签订劳动合同的双倍工资的主张，于法无据，本院不予支持。对于原告主张未签订劳动合同的双倍工资中的合理部分，本院予以支持。关于未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资，原告的情形不符合劳动合同法第四十条规定的应当支付未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资的情形，故原告该诉请于法无据，本院不予支持。关于经济补偿金，原告在原、被告双方的劳动合同届满后仍然向被告提供劳动，双方存在劳动关系，而被告于2018年2月28日为原告办理了网上招退工手续，但却未就双方解除劳动合同的理由、事实和依据举证，故原告的情形亦不符合劳动合同法第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定，故原告该诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告益星尚年(上海)投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告项丽珏工资60,500元；二、被告益星尚年(上海)投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告项丽珏未签订劳动合同双倍工资差额27,057.47元；三、驳回原告项丽珏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告项丽珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾姝姝二〇一八年十月八日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4185号原告：杭州万翼汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场****。法定代表人：陆晨，董事长。委托诉讼代理人：唐晓冬，浙江天册律师事务所律师。被告：顾鑫宇，男，1995年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告杭州万翼汽车租赁有限公司为与被告顾鑫宇追偿权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法对本案适用简易程序进行审理，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人唐晓冬到庭参加诉讼，被告顾鑫宇经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州万翼汽车租赁有限公司请求判令：1.被告立即支付原告为其代偿的款项60800元；2.被告向原告支付自代偿之日即2018年3月7日起至全部款项实际清偿日止的违约金（该违约金根据代偿款金额按年利率24%的标准计，暂计至2018年7月31日的数额为人民币5958.40元，此后另计）；3.被告向原告支付律师费用人民币4700元；4.被告就其所负的全部债务承担抵押担保责任，原告有权就抵押物（车牌号为苏Ｄ×××**，发动机号为152633，车架号为LFV4A24F683008549的车辆）行使抵押权并优先受偿；5.本案所有诉讼费用由被告承担。经审理，本院认定事实如下：2017年8月9日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司（作为保证人、丙方）与被告顾鑫宇（作为借款人、甲方）、案外人陆晨（作为出借人、乙方）签订了《保证借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款64000元，借款期限为2017年8月9日至2018年2月4日，后续贷至2018年3月6日，借款利率为月利率1%，丙方为甲方的借款向乙方提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的各项费用。同日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司（作为担保权人、甲方）与被告顾鑫宇（作为反担保人、乙方）签订了《反担保合同》一份，约定乙方向甲方提供抵押反担保，抵押财产为乙方所有的车牌号为苏Ｄ×××**、车架号为LFV4A24F683008549的汽车，反担保范围包括：甲方为乙方清偿的全部债务；合同约定向乙方收取的违约金；甲方为实现担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。上述《反担保合同》还约定，被告顾鑫宇未按《保证借款合同》的约定按时偿还本金则构成违约，应当承担违约责任，立即清偿所有债务，并按借款本金的20%的比例向原告支付违约金以及赔偿损失，即原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全费等，被告未还清债务超过30日后，则必须按借款本金每日8‰的标准再支付违约金。原、被告就上述合同约定的车辆办理了相应的抵押权登记手续。此后，出借人陆晨通过原告杭州万翼汽车租赁有限公司向被告交付款项，原告扣除了管理费320元、风险金1920元、服务费2560元、GPS押金1000元、GPS折旧费200元、VIP注册费320元、提现手续费100元、其他案件2100元，并预扣了利息640元后将54840元借款交付给被告顾鑫宇。被告顾鑫宇出具了收条，表明其已收到出借人陆晨发放的借款64000元。借款期间内，被告顾鑫宇于2017年9月、10月7日分别归还1060元，于2017年11月、12月6日分别归还1060元，于2018年1月5日归还1060元，于2018年2月5日归还5241.6元，此后未能按期归还借款本息，原告为此向案外人陆晨垫付了60800元款项，陆晨于2017年3月7日出具收条，确认原告为被告代偿借款的事实。另查明，为本案诉讼，原告与浙江天册律师事务所签订了《法律服务委托合同》，支出律师费4700元。本院认为，原、被告签订的《反担保合同》，原、被告与案外人陆晨所签订的《保证借款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告顾鑫宇向陆晨所借款项的实际金额应为54840元，因被告顾鑫宇未还款，截至2017年3月6日，被告顾鑫宇尚欠陆晨本金47509.4元、利息459元，合计47968.4元。现原告为被告代偿了60800元，其所代偿的金额高于被告所欠金额，故本院仅支持其中47968.4元。原告主张被告顾鑫宇支付自2018年3月7日起至全部款项清偿之日止的违约金（按年利率24%的标准计算，暂计至2018年7月31日为5958.4元）的诉请，本院对代偿基数予以调整，违约金为4669元。关于原告主张被告支付其因本案诉讼而产生的律师费4700元的诉讼请求，符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持。关于原告主张对被告顾鑫宇所抵押的号牌为苏Ｄ×××**的车辆（车架号为LFV4A24F683008549）享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为被告自愿以其所有的车辆向原告提供抵押担保，并且双方就此办理了抵押登记手续，上述抵押权成立，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告顾鑫宇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾鑫宇于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司偿还代偿款47968.4元；二、被告顾鑫宇于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司支付违约金4669元（暂计算至2018年7月31日，此后至实际清偿之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准计付）；三、被告顾鑫宇于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州万翼汽车租赁有限公司律师代理费4700元；四、原告杭州万翼汽车租赁有限公司有权就上述第一、二、三项付款义务对被告顾鑫宇所抵押的牌号为苏Ｄ×××**、车架号为LFV4A24F683008549的汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告杭州万翼汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取793元，由原告杭州万翼汽车租赁有限公司承担176元，由被告顾鑫宇承担617元。原告杭州万翼汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾鑫宇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一八年十月十日此件与原本核对无异书记员  项婉倩
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初3286号 原告：杜乔彬，男，1975年9月29日出生，汉族，现住四川省。 委托诉讼代理人：杨莉，系辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜开富，系四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：沈阳四兄弟肥业有限公司，住所地沈阳近海经济区。 法定代表人：王悦东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李辉，系公司职员。 被告：陕西西希建设工程投资有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代理人：张宝成，系该公司董事长。 被告：李力，男，1957年5月21日出生，汉族，现住浙江省海盐县。 原告杜乔彬与被告李力、陕西西希建设工程投资有限公司、沈阳四兄弟肥业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜乔彬及其委托诉讼代理人杨莉、杜开富，被告李力、沈阳四兄弟肥业有限公司(简称“四兄弟肥业有限公司”)委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。被告陕西西希建设工程投资有限公司(简称“投资有限公司”)经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜乔彬向本院提出诉讼请求，1、要求三被告立即连带支付原告工程款215600元（由李力出具的结算单，所欠工程数额为605600元，总计先后多次给付原告387544元，尚欠工程款为215600元）；2、判决三被告立即赔偿给原告造成的各项损失10000元（原告及所雇佣的工人离开施工的场地离场交通费，由于提前离开，给买的火车票）；上述1、2项总计225600元。3、判决本案诉讼费用、保全费由三被告共同承担。事实及理由：原告与被告李力系朋友关系。2018年5月25日，被告李力挂靠被告投资有限公司承建的被告四兄弟肥业有限公司的粒塔工程劳务施工工程。被告李力找到原告组织人员从事劳务。2018年5月28日，原告带有关人员进入工地，并按被告李力要求将工程所需钢管、模板、机具等带到工地。原告进入工地后，组织人员每天早晚两班倒24小时不停工作，按质按量超额顺利完成了既定工作任务。2018年7月17日中午，被告四兄弟肥业有限公司负责人李勇告知原告第二天早上退场，否则将不给付工程款。原告经与被告协商无果后，被迫于2018年7月18日上午将人员撤离工地，所有设备和工具没有带走；与此同时，被告四兄弟肥业有限公司在与我们交接完事后，立即接受、其他施工人员进场，被告的行为属有预谋的（因基础工程完工后便于施工）典型单方擅自解除合同的违约行为。我们无奈的退场，因施工人员二十来人大都来自四川等地，人员的离开我们无法交代，只好给购买了返程车票以便安抚。三被告的行为给原告造成巨大的经济损失。同日，原告与被告李力对原告已完工工程进行了结算。经结算，原告的工程量总计为605600元，除去被告已支付的387544元工程款，三被告尚欠原告215600元；另三被告擅自解除合同给原告造成各项损失共计10000元。现三被告应给原告225600元。原告认为被告一作为发包人，被告二作为承包人及被挂靠人、被告三作为实际承包人，理应对上述工程款承担连带清偿责任。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，特诉至贵院，希望依法判决。 李力辩称，被告李力与原告对原告已施工的人工费进行结算，总计欠原告人工费605600元，已付387544元工程款。被告李力与被告四兄弟肥业有限公司有合同，与被告投资有限公司有合同，但是现在这两份合同被告李力无法提供。原告没施工完毕不是被告李力让原告走的，被告四兄弟有限公司看施工质量不行，所以才让原告走的，不同意给付原告1万元。被告四兄弟肥业有限公司已经不欠李力工程款。被告投资有限公司收被告李力管理费5万元。被告四兄弟肥业有限公司总共给付被告李力67万元。被告四兄弟肥业有限公司把工程款先拔到被告投资有限公司账户里，投资有限公司再把款给被告李力。 四兄弟肥业有限公司辩称，2018年6月8日被告四兄弟肥业有限公司与被告投资有限公司签订清包劳务合同，约定由投资有限公司组织人员建设被告四兄弟肥业有限公司20万吨98米高造粒塔塔身滑膜及基础，因为工程负责人是李力，施工负责人是李力，由于施工队伍工作缓慢，技术简陋，施工人员短缺，无法满足施工条件，只完成了部分施工工程，并且施工质量不合格。经协商，于2018年7月26日解除了该工程项目，并且施工人员撤场。此后被告四兄弟肥业有限公司与被告投资有限公司重新签订合同，租赁被告投资有限公司的滑膜设备。被告兄弟肥业有限公司按照约定向被告李力支付全部的已施工款项，并且还借给了李力部分资金，本案争议工程款全部支付到位。另外原告属于施工负责人李力雇佣的人员应由李力对其进行结算，被告四兄弟肥业有限公司应与被告投资有限公司结算，本案纠纷不应涉及被告四兄弟肥业有限公司。 本院经审理认定事实如下，被告四兄弟肥业有限公司于2018年6月8日与被告投资有限公司签订清包劳务合同。被告四兄弟肥业有限公司将其98米造粒塔塔身滑模及基础清包劳务施工工程承包给被告投资有限公司施工。被告投资有限公司承包该工程后，对98米造粒塔基础及塔身滑模工程，没有自己施工。将该部分工程转由被告李力施工。由被告李力向被告投资有限公司缴纳管理费5万元。被告李力雇佣原告进行施工。原告对该工程没有施工完毕。于2018年7月18日原告与被告李力对原告施工的人工费进行结算，被告李力应给付原告人工费605600元。被告李力已给付原告人工费387455元，尚欠原告人工费218056元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。被告四兄弟肥业有限公司于2018年6月8日与被告投资有限公司签订清包劳务合同系双方真实意识表思，不违反法律规定，该合同应视为合法有效。被告投资有限公司在与被告四兄弟肥业有限公司签订该合同后没有自己施工，又与被告李力签订了转包合同。被告李力签订完施工合同后，并没有自己进行施工。由原告杜乔彬进行施工。原告杜乔彬所施工的人工费经与被告李力结算，被告李力应给付原告人工费款605600元，被告李力已给付原告人工费387455元，尚欠原告人工费215600元，证据充分，本院应予以认定。因被告李力没有施工资质，所承包的工程挂靠被告投资有限公司名下。被告李力向被告投资有限公司交纳管理费。故被告投资有限公司应对被告李力所欠人工费负连带给付责任。被告四兄弟已将应给付被告投资有限公司的工程款给付完毕，故在此案中不承担给付责任。原告要求被告方给付其工人回家的路费，证据不充分，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李力于判决生效后五日给付原告杜乔彬尚欠人工费215600元； 二、被告陕西西希建设工程投资有限公司对被告李力上述 人工费款负连带给付责任； 三、驳回原告杜乔彬之其他诉讼请求。 如被告李力、陕西西希建设工程投资有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2267元，保全费1620元，由被告李力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 周 敏 二〇一八年十月二十二日 书记员 王婉莹
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0524民初4934号 申请人：廖瑞琼，女，1954年1月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈志根（系廖瑞琼之子），男，1984年1月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王春明，福建安荣律师事务所律师。 被申请人：林春山，男，1973年8月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被申请人：林育仁，男，1963年8月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被申请人：林玉辉，男，1967年9月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县 被申请人：林福宗，男，1965年7月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 申请人廖瑞琼与被申请人林春山、林育仁、林玉辉、林福宗提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人廖瑞琼于2018年10月15日向本院申请先予执行，请求强制被申请人林春山、林育仁、林玉辉、林福宗先予支付医疗费人民币38万元。 本院经审查认为，申请人廖瑞琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 林春山、林育仁、林玉辉、林福宗应于2018年10月26日前一次性先予支付给廖瑞琼医疗费人民币100000元。 案件申请费1020元，由申请人廖瑞琼负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审 判 长  郑淑珍 人民陪审员  许红笙 人民陪审员  许江培 二〇一八年十月十六日 法官助理施路云 书记员上官志坚 -2- -1-
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）川1902民初3613号 原告：陈利平，男，生于1978年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。 法定代表人：侯朝发，该公司董事长。 住所地：巴中市。 委托代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。 原告陈利平与被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称“东兴房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利平，被告东兴房产公司的委托代理人王雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈利平诉称：被告系巴中市巴州区南湾国际小区的房地产开发商，原、被告双方于2010年12月16日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：【2010】1200247）及其补充协议。约定：位于巴州区桑园坝的南湾国际******房，总购房价款308328元，被告应于2012年12月30日前向原告交付案涉房屋，2014年7月1日前取得案涉房屋的“权属证书”，并由原告委托被告办理案涉房屋的“不动产权登记证书”。合同签订后，原告向被告交付了购房款、契约税、房屋专项维修基金等税费，并提供了相关资料。但被告却怠于为原告办理案涉房屋的不动产登记证书。至今被告仍未向原告交付案涉房屋的不动产权登记证书。自2014年7月1日至2018年7月9日，开发商违约时间已长达1469天，应向原告支付违约金45293元。原告出于对开发商后期执行情况的考量和尽快取得房屋不动产权证书的期望，愿将金额降至总房款的3.33%，计10267元。综上，原告特诉至法院请求：1、判令被告立即交付原告于被告处购买房屋的“不动产权登记证书”。2、判令被告支付延期交付“不动产权登记证书”的违约金10267元。3、本案涉诉费用，由被告承担。 被告东兴房产公司辩称：一、蓝湾国际不动产登记正在办理过程中，政府也专门成立了工作组处理。二、本案被告公司迟延办证的行为并非是因自身主观过错导致，是因为蓝湾国际宗地与案外人涉及诉讼，而国土资源局没有及时办理证件，截止2016年12月被告公司才取得蓝湾国际的土地使用权证（但落款时间为2013年12月）。三、本案被告已将房屋交付给原告，在居住和使用上，被告公司并未给原告造成经济损失。若被告公司应该承担违约责任，请求法庭综合本案各种因素对金额进行调减。 经审理查明：2010年12月16日，原告陈利平与被告东兴房产公司签订《商品房买卖合同》（合同备案号：428470），约定购买被告开发的位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际Z1-8-3号住房一套，合同价款308328元（2650元/㎡×建筑面积116.35㎡）。该合同第二十条（一）初始登记：出卖人应当在2014年7月1日星期二前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房，……。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理；（1）……。（2）买受人同意委托四川省巴中市东兴房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费为＿元整。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……。（2）双方另行协商约定。附件五约定：付款方式与期限的其他约定，于买受人在签订本合同时向出卖人支付房款128328元，余下房款180000元买受人通过申请银行按揭支付，贷款年限为15年。当天，原告陈利平向被告东兴房产公司交付了首付款128328元，余下房款180000元向中国工商银行申请了抵押贷款。 2013年2月16日，原、被告办理了案涉房屋的交接手续，并签订了《“蓝湾国际”B区房屋交接结算单》，原告方除缴纳了购房款308328元外，还支付房屋契税、办理两证工本费等。但是，至今被告未为原告办理房屋所有权证。土地使用权证经被告向相关行政机关申报后，因该宗土地涉案外人诉讼，导致行政机关直至2016年才将蓝湾国际土地使用权证办理结束（土地使用权证载明时间为2013年12月27日）。现被告称正在为原告办理案涉房屋的不动产登记。另查明，本案受理之前，巴州区人民法院和巴中市中级人民法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金的与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。 上述事实，有原、被告身份信息、原告的陈述、被告的答辩、《商品房买卖合同》、收款收据及庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：原、被告于2010年12月16日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。被告未在合同约定的时间内取得该商品房所在楼栋的权属证明，已构成违约。被告虽辩称导致房屋产权证长期未能办理责任不在被告，但该情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，仍应当承担相应的违约责任。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，原告主张对被告应给付的违约金按已付购房款308328.00元的3.33%计算即10267元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告陈利平办理不动产权登记证书。 二、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告陈利平支付未按期办理房屋权属证书的违约金10267元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 青 二〇一八年十月十日 书记员 孙晓琴
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0309刑初903号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王某明，男，1985年12月7日出生。曾因吸毒，于2017年11月被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。现因涉嫌贩卖毒品，于2018年6月2日被羁押，2018年6月3日被刑事拘留，2018年7月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2018】941号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪。鉴于被告人认罪态度较好，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年5月，被告人王某明通过BLUED交友软件在网上销售“G点液”。徐某华（举报人）看到信息后通过该软件认识王某明，双方互加了微信好友。双方在微信上约定徐某华以188元的价格向王某明购买3 支“G点液”。后王某明通过微信联系了微信名为“AAAA-郑州rush批发零售全国招代理”的上家，以60元的价格购买了3支“G点液”，由上家快递至深圳市龙华区上油松40栋被告人王某明的住处。      2018年6月2日20时许，被告人王某明在深圳市龙华区龙华街道玉翠新村安康公寓附近以188元的价格卖给徐某华3支“G点液”。随后，公安民警在交易现场将被告人王某明当场抓获，现场查获手机1部、人民币220元（含其他产品的售卖款）、“G点液”3支。经鉴定，上述 “G点液”中含有N，N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪态度较好的情节，在量刑时予以考虑。                  判决              一、被告人王某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2018年12月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具手机1部依法予以没收；含有N，N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分的毒品3支，依法予以销毁；赃款188元依法予以没收。      三、扣押的款项32元发还给被告人王某明。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员  江        涛                  二〇一八年十月二十四日                  书记员  郭        星
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初8023号原告：中国银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路**，统一社会信用代码91500222203491604A。负责人：彭灏，该支行行长。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安娜，重庆大渝律师事务所实习律师。被告：周小林，男，1989年3月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行与被告周小林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。现原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已交纳）。审判员  张万二〇一八年十月十七日书记员  陈璐
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保447号之一申请人：孙江，男，1957年11月12日出生，汉族，住莒县。申请人：盛秀利，女，1955年12月20日出生，汉族，住莒县。被申请人：刘志成,男，1970年10月3日出生,汉族，住莒县。申请人孙江、盛秀利与被申请人刘志成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）鲁1122财保447号民事裁定书，扣押了被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁LF171**号牌小型普通客车一辆。现被申请人已提供担保金30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四（四）条的规定，裁定如下：解除对被申请人刘志成驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁LF171**号牌小型普通客车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  王艳民二〇一八年十月十九日书记员  孙立玮
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1125民特495号申请人：魏存龙，男，1948年10月26日出生，汉，住浙江省云和县浮云街道象山村**。公民身份号码：3325231948********。申请人：雷丽玲，女，1977年10月27日出生，汉，，住浙江省云和县白龙山街道黄水碓村东山头**公民身份号码：3325231977********。本院于2018年10月12日立案受理了申请人魏存龙与雷丽玲关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人魏存龙与雷丽玲因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月12日经丽水市保险行业协会人民调解委员会云和工作室主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人雷丽玲赔偿申请人魏存龙本次交通事故造成的损失10047.11元，限三日内付清。二、申请人魏存龙自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人魏存龙与雷丽玲于2018年10月12日经丽水市保险行业协会人民调解委员会云和工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员陈积伟二〇一八年十月十二日书记员张永祺
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2676号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔栋，系该公司员工。被告：鲁秀存，男，1965年3月3日出生，汉族，住冠县。被告：朱俊玲，女，1964年4月10日出生，汉族，住冠县。被告：鲁秀玲，女，1969年6月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告鲁秀存、朱俊玲、鲁秀玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔栋到庭参加了诉讼，被告鲁秀存、朱俊玲、鲁秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告鲁秀存偿还原告借款本金130000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决被告鲁秀玲、朱俊玲对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告鲁秀存与原告（聊城润昌农村商业银行兰沃支行）签订个借字（2015）年第0101301号《个人借款合同》，从原告处借款130000元，借款期限至2016年6月15日，利率为月利率9.9875‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告朱俊玲、鲁秀玲作为连带责任保证人与原告（聊城润昌农村商业银行兰沃支行）签订保字（2015）年第0101301号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院判决如诉请。三被告未提供答辩意见。经审理查明：2015年6月25日，被告鲁秀存与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）签订个借字（2015）年第0101301号个人借款合同，从原告处借款130000元，双方约定：借款期限自2015年6月25日至2016年6月15日，利率为月利率9.9875‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2015年6月25日向被告鲁秀存提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行开立的账户。被告朱俊玲、鲁秀玲对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告鲁秀存未偿还过借款本息，被告朱俊玲、鲁秀玲亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的个人借款合同一份、保证合同两份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告鲁秀存的银行卡历史交易明细一份、贷款账卡及利率变动明细表一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告鲁秀存向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告朱俊玲、鲁秀玲作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告朱俊玲、鲁秀玲作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告朱俊玲、鲁秀玲就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁秀存、朱俊玲、鲁秀玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁秀存于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（自2015年6月25日起按月利率9.9875‰计算至2016年6月15日止，自2016年6月16日起按月利率9.9875‰上浮50%计算至实际给付之日止），并按双方合同的约定计算复利；二、被告朱俊玲、鲁秀玲对被告鲁秀存所负债务承担连带清偿责任；被告朱俊玲、鲁秀玲偿还后可向被告鲁秀存追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李守君人民陪审员  范旺先人民陪审员  庞秀坤二〇一八年十月十五日法官助理张熙岩书记员许文静
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初6475号之一原告：苏州希裕计算机网络工程有限公司，住所地苏州市姑苏区。法定代表人：赵东，总经理。被告：武汉式柯数字传媒有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区。法定代表人：张冬。原告苏州希裕计算机网络工程有限公司与被告武汉式柯数字传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告苏州希裕计算机网络工程有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州希裕计算机网络工程有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州希裕计算机网络工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州希裕计算机网络工程有限公司负担。审 判 长  王文萍人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢建国二〇一八年十月二十九日书 记 员  徐 青
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25181号原告：吴深权，男，1983年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：广东纬韬律师事务所，住所地广东省广州市天河区员村一横路**大院**广东软件大厦**。法定代表人：罗凯梅，主任。原告吴深权诉被告广东纬韬律师事务所不当得利纠纷一案中，本院于2018年9月26日立案后，原告吴深权于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴深权撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告吴深权负担。审判员  阮岸二〇一八年十月二十四日书记员  孟波
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执2383号 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司与被执行人吴贤利为申请实现担保物权一案，我院作出的（2018）浙0226民特320号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年05月04日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执2383号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月三十日