wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0502民初1761号 原告：于庆林，男，1967年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：朱永利，内蒙古通宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包福林，内蒙古通宇律师事务所律师。 被告：祝晓明，男，1982年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：齐飞龙，男，1989年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：王秀娟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。 原告于庆林与被告祝晓明、齐飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。期间因被告齐飞龙申请鉴定中止审理。原告于庆林的委托诉讼代理人朱永利，被告祝晓明，被告齐飞龙及其委托诉讼代理人王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于庆林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告祝晓明立即偿还借款50000元、计算至2016年3月17日的利息14699.99元，合计64699.99元；2.请求判决被告齐飞龙承担连带担保偿还义务。事实和理由：2014年12月24日，被告祝晓明因经商急需款项，从原告处借款50000元，约定2015年12月24日还款，月利率3分，为保证借款如期偿还，由被告齐飞龙为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推托，故原告提起诉讼。 被告祝晓明辩称，借款时间是2013年7月24日，50000元借款本金预先扣除1个月利息3000元，我实际取走借款47000元。当时约定月利息6分，借款期限3个月。借款时是由贾某提供的担保，因贾某要求替换担保人，于是在2015年5月份左右，由被告齐飞龙提供担保并重新签订了借款合同。 被告齐飞龙辩称，本案已经超过保证期间，借款合同约定还款日期为2015年5月24日。原告主张还款日期变更为2015年12月24日，我并不知情，所以我只对2015年5月24日到期的借款承担保证责任，因截至原告起诉时已超过六个月的保证期间，且在保证期间原告未向我主张过权利，故本案已经超过保证期间，我不应再承担保证责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告祝晓明在原告于庆林处借款50000元，双方签订借款合同，约定月利率3%，还款日期为2015年5月24日，被告齐飞龙在担保人处签字。同时被告祝晓明又为原告出具50000元欠据一枚。后经被告齐飞龙认可，上述借款合同上的还款日期变更为2015年12月24日。 另查明，按原告主张的利息计算期间计算，本金50000元自2014年12月24日至2016年3月17日产生利息14699.99元（50000元×2%×14个月＋50000元×2%÷30天×21天）。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告出示的借款合同、欠据在卷证明。经审查，二被告对原告出示的欠据均无异议，予以确认；原告出示的借款合同，二被告对除还款时间外的其他内容均无异议，对无异议的内容予以确认，关于还款时间的更改，二被告质证认为还款时间为2015年5月24日并主张未同意更改还款日期，本院审查认为，该借款合同还款时间有两次更改痕迹，均有捺印确认，这种修改合同内容直接捺印确认的做法与常理不悖，且原告陈述更改后的“12”数字上的手印为被告齐飞龙所捺，被告齐飞龙不认可并申请鉴定，但其后又撤回鉴定申请，被告齐飞龙应对此承担举证不能的责任，故对原告主张借据上2015年12月24日的还款日期上手印系被告齐飞龙所捺的事实予以采信，据此认定还款日期的变更经过被告齐飞龙认可；原告出示的工作证与本案无关联，不予采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告祝晓明在原告处借款并出具了借款合同和欠据，双方之间债权债务关系明确，被告祝晓明应偿还原告借款本息。关于借款时间和本金数额，虽然二被告在庭审中均主张涉案借款系被告祝晓明于2013年7月24日所借且实际借款金额为47000元，但因未提供证据证明，不予采信，应以借据和欠据上记载的借款时间及金额为准；关于借款利息，双方约定月利率为3%，超出法律规定标准，原告按月利率2%请求利息符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告齐飞龙承担连带清偿责任的主张，被告齐飞龙在借款合同担保人处签字，双方未明确约定保证方式及保证范围，根据法律规定，未约定保证责任方式、保证范围的，应对全部债务承担连带保证责任，故被告齐飞龙应对被告祝晓明承担的全部借款本息承担连带清偿责任。关于被告齐飞龙提出超出保证期间而免除保证责任的辩解理由，根据法律规定，合同中未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告齐飞龙认可更改还款日期为2015年12月24日，故原告于2016年3月21日提起本案诉讼，未超出六个月的保证期间，被告齐飞龙应承担保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条规定，判决如下： 一、被告祝晓明于本判决生效后立即偿还原告于庆林借款本金50000元、利息14699.99元，以上合计64699.99元； 二、被告齐飞龙对第一项金钱给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417元，由被告祝晓明、齐飞龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  王艳红 代理审判员  王 颖 人民陪审员  孟庆霞 二〇一八年十月十日 书 记 员  张 哲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初852号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人杨志国，男，1987年9月3日出生，汉族，四川省遂宁市蓬溪县人，初中文化，住四川省遂宁市蓬溪县。2018年4月27日因本案被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人姚正宽，昆明市法律援助中心律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉〔2018〕229号起诉书，指控被告人杨志国犯运输毒品罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员杨芮出庭支持公诉，被告人杨志国及指定辩护人姚正宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：被告人杨志国于2018年4月27日，采用体内及鞋内藏毒的方式，运输毒品从云南省西双版纳州经昆明欲往成都市。当日13时许，在昆明市官渡区老字号野生菌店门口被公安民警查获，从其穿着的鞋内和体内提取毒品海洛因净重349.10克。公诉机关认为，被告人杨志国非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。庭审中，被告人杨志国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人杨志国具有自首情节；2.被告人杨志国系从犯，且有认罪、悔罪表现。据此，请法庭对被告人杨志国从轻或减轻处罚。经审理查明：被告人杨志国于2018年4月27日，采用体内及鞋内藏毒的方式，运输毒品从云南省西双版纳州经昆明欲往成都市。当日13时许，在昆明市官渡区老字号野生菌店门口被公安民警查获，从其穿着的鞋内和体内提取毒品海洛因净重349.10克。另查明，被告人杨志国在被公安民警进行现场盘问时，即主动交代了自己体内及鞋内藏有毒品的事实。认定上述事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：抓获经过、当场盘问笔录、DR诊断报告单、排毒记录及毒品指认照片、提取笔录及指认照片、毒品称量笔录及照片、取样笔录及照片、封装笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见及告知记录、罚没物资专用收据、被告人杨志国的供述、证人证言、辨认笔录及照片、户籍证明、情况说明等证据。经质证，被告人杨志国及其辩护人对上述证据均无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人杨志国无视国家法律，为牟取高额报酬，采用体内藏毒等方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。关于辩护人所提“被告人系从犯”的辩护意见，本院认为，被告人杨志国为牟取非法利益而运输毒品，其应当对自己运输毒品的行为承担刑事责任，故此项辩护意见本院不予采纳。被告人杨志国因形迹可疑被公安民警盘查时即主动交代体内藏有毒品的犯罪事实，系自首，本院依法对其减轻处罚。辩护人所提“有自首情节”的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人杨志国在本案中的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨志国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2029年4月26日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）二、查获的毒品海洛因净重349.10克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐建斌人民陪审员  王 娜人民陪审员  王 倩二〇一八年十月十二日书 记 员  高宾曦
湖北省恩施市人民法院支 付 令（2018）鄂2801民督47号申请人：中国工商银行股份有限公司恩施分行，住所地恩施市施州大道**，统一社会信用代码914228008830142535。负责人：左垚峰，恩施分行行长。被申请人：向屹峰，男，1873年9月7日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请人中国工商银行股份有限公司恩施分行于2018年10月15日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司恩施分行称，2011年2月17日被申请人向屹峰向申请人填写信用卡申请表，成功申请中国工商银行信用卡，此后被申请人向屹峰激活并使用该卡。银行系统和被申请人流水显示，截止2018年2月17日被申请人信用卡透支本金总额49834.35元，透支利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款金额的百分之五计算（每月计算一次），透支利息和违约金合计544．83元。申请人于2018年1月29日、2018年2月2日、2018年2月12日、2018年3月2日、2018年4月2日、2018年5月2日、2018年5月3日多次对被申请人进行短信、电话及上门催收，被申请人均未偿还信用卡透支本金、利息和违约金申请人和被申请人之间债权债务关系明确，申请人多次催收债务，被申请人均未偿还借款，现为维护申请人自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定向人民法院申请支付令，督促被申请人立即偿还信用卡透支本金49834.35元及逾期利息和违约金5441.83元。现请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人信用卡透支本金49834.35元及逾期利息和违约金5441.83元。申请人围绕其请求提交了被申请人信用卡申请申请资料、信用卡交易明细及申请人向被申请人催收记录等证据。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人向屹峰自收到本支付令之日起十五日内向申请人中国工商银行股份有限公司恩施分行偿还信用卡欠款49834.35元及逾期利息、违约金5441.83元，合计55276.18元。支付令申请费393元，由被申请人向屹峰负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  聂本军二〇一八年十月二十三日书记员  张 悦
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初4722号起诉人张国栋，男，汉族，1968年6月11日出生，现住址：呼和浩特市新城区。2018年10月23日，本院收到起诉人张国栋的起诉状，起诉人请求依法判令被起诉人偿还起诉人欠款82.8万元及至起诉之日（暂计算至2018年10月21日）止逾期还款利息5.7万元，共计88.5万元；诉讼费用由被起诉人承担。起诉人称,2016年11月9日，张国梁因资金紧张向起诉人借款15万元，张国梁因没有中信银行储蓄卡，故指定借款账户为杜永义的中信银行账户62×××01让起诉人手机银行转账。为此张国梁把工资卡给起诉人以作担保偿还。利息为15万元*0.63%*23个月=21735元，共计171735元。2017年3月，张国梁为支付超市费用，让起诉人透支信用卡为其支付，起诉人又给张国梁刷信用卡透支48249元，利息5775元。2014年1月，在为起诉人母亲刘春华购买淮军公所B区7号楼2-201住房时，由起诉人及其弟兄三人出资购买，当时张国梁以没钱为由由起诉人为其垫款10万元，利息为10万元*0.63%*52月=32760元，共计132760元。在买到淮军公所B区7号楼2-201住房后，起诉人母亲为帮张国梁和被起诉人马云的小额贷款公司还高利贷，当时房价能卖160万元，因张国梁和被起诉人之前从王庆瑞之子王栋处借款30万元，不得已以136万元贱卖给王庆瑞。起诉人的弟兄三个家庭进行了商议，张国梁答应以后给起诉人及其兄弟每人53万元。被起诉人马云与张国梁系夫妻关系，依据《婚姻法》的规定上述欠款属于被起诉人马云与张国梁的夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。2017年11月1日张国梁因交通事故死亡，债务人死亡后，应由继承其遗产的继承人在继承遗产的范围内承担债务清偿责任。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院。经审查，本院认为起诉人张国栋诉被起诉人马云民间借贷纠纷一案，起诉人未提交与本案存在利害关系的相关依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对张国栋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  魏麟懿二〇一八年十月二十三日书记员  王姿懿
广西壮族自治区德保县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1024行审59号 申请执行人：广西壮族自治区百色高速公路管理处。 法定代表人：帅新华，该管理处主任。 地址：广西壮族自治区百色市右江区。 委托诉讼代理人：李游华，系广西壮族自治区百色高速公路管理处职工。 被执行人：钦州市琛达物流有限公司。 法定代表人：古望礼，执行董事。 地址：广西壮族自治区钦州市钦北区。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2018年9月26日向本院申请强制执行桂某德保路政续罚（2018）[C60]号行政处罚决定书，本院依法进行审查，现已审理终结。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2018年1月24日以被执行人钦州市琛达物流有限公司的桂Ｎ×××××车辆于2014年10月27日11时04分行驶G80广昆高速公路平果铝收费站时擅自超限运输行驶公路。1、该车6轴，车货总重76.6吨，超过国家规定允许该车型最大吨位21.6吨，超限率为39.27%；2、擅自超限路段为G80广昆高速公路思林收费站至平果铝收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂某德保路政续罚（2018）[C60]号行政处罚决定书，决定罚款2000元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人钦州市琛达物流有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2018年9月26日向本院申请强制执行。 经审查查明，被执行人钦州市琛达物流有限公司的桂Ｎ×××××车辆在2014年10月27日11时04分行驶G80广昆高速公路平果铝收费站时擅自超限运输行驶公路。经查明：1、该车6轴，车货总重76.6吨，超过国家规定允许该车型最大吨位21.6吨，超限率为39.27%；2、擅自超限路段为G80广昆高速公路思林收费站至平果铝收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2018年1月24日作出桂某德保路政续罚（2018）[C60]号行政处罚决定书，并于2018年1月24日直接送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。 本院认为，被执行人钦州市琛达物流有限公司的桂Ｎ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高德保路政续罚（2018）[C60]号行政处罚决定书。 审 判 长  黄斯范 人民陪审员  韦其展 人民陪审员  陈德云 二〇一八年十月三十日 书 记 员  甘佳玉
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0823刑初682号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人宋立杰，男，1990年8月24日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月6日被河南省武陟县公安局刑事拘留。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕674号起诉书指控被告人宋立杰犯危险驾驶罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人宋立杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月6日2时许，被告人宋立杰酒后驾驶豫Ｈ×××**号黑色“桑塔纳”轿车，沿武陟县谢旗营镇环乡路由西向东行驶至谢旗营镇徐庄村口东10米处时，因饮酒过量不慎将车撞到路边的树木上，造成单方车损交通事故。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，宋立杰血样中酒精含量为154.76mg/100ml。上述事实，被告人宋立杰在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人刘某的证言、呼吸仪酒精含量检测单及检验结果确认书、血样提取登记表、鉴定意见书、行政案件措施信息明细信息及证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、涉案车辆照片、户籍证明、查获经过、醒酒证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋立杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人宋立杰犯危险驾驶罪的指控成立。被告人宋立杰如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人宋立杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月6日起至2018年11月25日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  常丽君二〇一八年十月二十五日书记员  周 鑫
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初4990号之一原告：赵朝兴，男，1974年11月18日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张保通，系巩义市回郭镇刘村村民委员会推荐。被告：侯会枝，女，1973年7月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：宋彦凯，巩义市法律服务所法律服务工作者。原告赵朝兴与被告侯会枝买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  牛志强人民陪审员  王书升人民陪审员  曹淑敏二〇一八年十月八日书 记 员  董凤梅
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初3088号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市鑫康乐娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**综****/div> 法定代表人：邓方波，该公司经理。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司（以下简称鑫康乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人张乐乐、被告鑫康乐公司的法定代表人邓方波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《天使忌妒的生活》的著作权人。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。 被告鑫康乐公司答辩称：认可侵权行为，但原告诉请赔偿费用过高。 原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鑫康乐公司未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）广播权信托音像协会管理；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利（广播权的部分，不受本条款的限制）；合同有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。 中国唱片总公司从滚石国际音乐股份有限公司进口并制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《天使忌妒的生活》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《天使忌妒的生活》的作品名称以及“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《天使忌妒的生活》由有伴音的连续画面组成。 2018年1月11日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往位于武汉市洪山区雄楚大街的康乐钱柜，以普通消费者身份在该场所2楼6666包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《天使忌妒的生活》等119首歌曲；消费结账后，现场取得银联POS签购单一张和湖北省国家税务局通用定额发票三张（发票号码：00828538、00828539、00828540）。湖北省武汉市东西湖公证处于2018年2月1日制作（2018）鄂东内证字第978号公证书。被告鑫康乐公司当庭认可侵权行为即公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《天使忌妒的生活》与中国唱片总公司制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。 另查明： 音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共119件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并均以鑫康乐公司为被告，向本院同时提起20件民事诉讼。音像协会在上述20件民事诉讼中，提交了律师代理费6000元、公证费900元及取证场所消费228元的票据，针对上述20案原告共同主张律师代理费合计6000元、公证费及取证消费费用合计56.4元。 本院认为： 原告音像协会主张权利的涉案作品《天使忌妒的生活》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告鑫康乐公司未经原告音像协会许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。被告鑫康乐公司应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告鑫康乐公司因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告鑫康乐公司的赔偿金额。结合涉案作品类型、侵权行为性质、原告在本案中为制止侵权行为所支付开支的合理程度等因素，本院认定被告鑫康乐公司应赔偿原告音像协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项的规定，复制权是以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。本院认为，作品放映行为与作品复制行为是两种不同的作品使用方式，属于两种不同的行为。被告鑫康乐公司实施了侵犯涉案作品放映权的行为，并不必然表明其同时实施了侵犯涉案作品复制权的行为。由于原告音像协会并无证据证明被告鑫康乐公司在放映行为之外，还实施了将涉案作品制作出一份或者多份的事实，因此，原告音像协会主张被告鑫康乐公司侵犯涉案作品复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告鑫康乐公司的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《天使忌妒的生活》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《天使忌妒的生活》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《天使忌妒的生活》； 二、被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  阴胜军 人民陪审员  钱韵如 二〇一八年十月二十六日 法官助理程果 书记员舒思思
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初6964号原告：赵红建，男，1984年6月27日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：江舜富，江苏瑞杰律师事务所律师。被告：唐玉杰，男，1991年4月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：薛峰，男，1992年1月16日出生，汉族，住江苏省东海县。原告赵红建与被告唐玉杰、薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵红建的委托诉讼代理人江舜富到庭参加诉讼，被告唐玉杰、薛峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵红建向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐玉杰偿还借款30000元及利息（从2018年9月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.判令被告薛峰对该借款及利息承担连带担保责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月28日至2018年7月30日期间，被告唐玉杰分两次向原告借款30000元，被告薛峰对该借款提供连带责任担保，借款到期后，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告唐玉杰、薛峰未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2018年7月28日，被告唐玉杰向原告借款10000元并出具借条一张，载明：“本人唐玉杰（）因用于家庭开支向赵红建借款人民币（壹万元整）（10000.00），双方约定2018年8月4号一次性全部还清，如有违约本人自愿承担一切后果”，被告薛峰以担保人的身份在该借条上签字，同日，原告将10000元通过微信转账的方式转给被告唐玉杰。2.2018年7月30日，被告唐玉杰向原告借款20000元并出具借条一张，载明：“本人唐玉杰（）因用于家庭开支，于2018年7月30日向赵红建借到人民币贰万元整（20000.00），双方约定于2018年8月30日一次性归还全部借款，如不能按时归还借款自愿承担一切法律责任和因此产生的所有费用”。被告薛峰以担保人的身份在该借条上签字，同日，原告将20000元通过微信转账的方式转给被告唐玉杰。上述款项，被告至今未偿还。上述事实，有原告提交的借条、收条、微信转账记录及原告陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告赵红建与被告唐玉杰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，依法成立且生效。被告唐玉杰向原告赵红建借款后，应按约定的期限还款，其逾期不还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告赵红建要求被告唐玉杰偿还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告赵红建要求被告唐玉杰支付利息（从2018年9月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告薛峰自愿对被告唐玉杰的上述借款提供担保，双方未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故其对上述借款应承担连带清偿责任。被告唐玉杰、薛峰经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐玉杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵新建借款30000元及利息（从2018年9月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）二、被告薛峰对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、保全费320元，共计920元（原告已预交），由被告唐玉杰、薛峰连带负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  李雪华二〇一八年十月二十五日法官助理周春扬书记员朱珊珊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当时人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初6403号原告：宋栋梁，男，1977年9月16日出生，汉族，户籍地河南省开封市鼓楼区，现住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：邓云龙，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省太和县沙河东路**，统一社会信用代码91341200713902565T。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。第三人：湖南鑫庆医药有限公司（曾用名湖南华源鑫庆医药有限公司），住，住所地湖南省长沙高新开发区麓天路**一社会信用代码91430100680328666G。法定代表人：史建勇，该公司董事长。原告宋栋梁与被告安徽华源医药股份有限公司、第三人湖南鑫庆医药有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行审理。宋栋梁向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院撤销依据（2018）皖1222民初3419号民事裁定书作出的对第三人所有的在湖南省儿童医院、湖南中医药大学第一附属医院、中南大学湘雅三医院应收款债权《协助执行通知书》及（2018）皖1222执1550号通知书。2、请求贵院确定（2018）皖1222民初3419号民事裁定书作出的需要湖南省儿童医院、湖南中医药大学第一附属医院、中南大学湘雅三医院协助执行的对湖南省儿童医院510335元、湖南中医药大学第一附属医院1307651.1元、中南大学湘雅三医院31250元的应收款归宋栋梁所有。3、请求返还贵院已执行划扣原告在中南大学湘雅三医院的应收账款31250元，以及湖南中医药大学第一附属医院1307651.1元。4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日，贵院依据（2018）皖1222民初3419号民事裁定书，分别向湖南省儿童医院及湖南中医大学第一附属医院和中南大学湘雅三医院签发《协助执行通知书》，要求上述三家医院停止支付第三人在上述两家医院的医疗款和物资款。并于2018年7月13日分别向上述三家医院发出（2018）皖1222执150号通知书，要求上述三家医院向被告支付账款。因上述湖南省儿童医院和湖中医大学第一附属医院及中南大学湘雅三医院被贵院协助执行的名为第三人的款项实为原告所有，因此原告于2018年7月19日向贵院提出书面异议。第三人与湖南省儿童医院及湖南中医大学第一附属医院等医院签署的《供销合同》的实院履行人为原告，原告负责出资组织货源、负责货物配送、售后服务等，因此该批业务的货款所有人应为原告。原告与第三人签署的《协议书》和第三人出具的《情况说明》都证明上述相关款项实际为原告所有，湖南省儿童医院和湖南中医药大学第一附属医院出具的《证明》也予以了印证。而且在贵字采取财产保全措施前，上述湖南省儿童医院和湖南中医药大学第一附属医院的相关应收款，结算单位也由第三人变更为长沙市锦琦医疗科技有限公司。原告与被告之间不存在债权债务关系，被告因第三人的债务关系强制制执行原告的货款于法无据。因贵院对原告提出的执行异议已作书面答复，原告不服，为此提起诉讼。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。根据该条规定，案外人、申请执行人提起执行异议之诉必须经过执行异议审查的前置程序。本案审理中，原告未提供相关证据证明其已经向法院提出执行异议申请被裁定驳回，并在执行异议裁定送达之日起十五日内提起诉讼，其起诉不符合法律规定执行异议之诉的受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告宋栋梁的起诉；本案案件受理费100元，依法退还给原告宋栋梁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  徐功法人民陪审员  桑祥海人民陪审员  徐玉侠二〇一八年十月二十二日书 记 员  贾泽宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执异258号申请追加人（申请执行人）：刘麒麟，男。申请追加人（申请执行人）：杨俊华，女。被申请追加人：那刚。被申请执行人：北京恒泰园投资有限公司，住所地北京市房山区琉璃河立教中原大街**。法定代表人：那刚，总经理。在本院执行刘麒麟、杨俊华与北京恒泰园投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，刘麒麟、杨俊华向本院提出申请，请求追加那刚为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人刘麒麟、杨俊华称，在执行过程中，被执行人与申请人多次达成和解协议，约定了给付期限，并且多次确认个人自愿对被执行人本案的债务提供连带担保。现被执行人未按和解协议履行还款义务，担保人亦未按约定履行付款义务，被执行人的行为严重的损害了申请人的合法权益，为保障申请人的合法利益，申请特请求贵院依法追加被申请人为本案的被执行人。经审查查明：刘麒麟、杨俊华与北京恒泰园投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2017年12月6日经北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解，达成了调解协议，经申请人向北京市房山区人民法院提出申请，请求对调解协议的效力进行确认。北京市房山区人民法院经审查作出（2017）京0111民特301号民事裁定书，确认申请人刘麒麟、杨俊华、北京恒泰园投资有限公司于2017年12月6日经北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解签订的人民调解协议有效。裁定书生效后，北京恒泰园投资有限公司未按调解协议履行义务，刘麒麟、杨俊华于2018年8月15日申请强制执行，执行过程中，刘麒麟、杨俊华请求追加那刚为本案的被执行人。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，申请追加人主张的理由不足，缺乏事实证据及法律依据，理由不成立。对其追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回刘麒麟、杨俊华追加那刚为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一八年十月二十四日书记员  任海鹏
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初1131号之二 原告:吕世超，男，1980年10月17日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：高国，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被告：山东金顺源建材有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：闫其斌，执行董事。 被告：闫其斌，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 被告：王福盛，男，1960年2月23日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 上列三被告的共同委托诉讼代理人：李佩，山东方良律师事务所律师。 上列三被告的共同委托诉讼代理人：陈福建，山东方良律师事务所实习律师。 被告：梁文元，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告吕世超与被告山东金顺源建材有限公司、闫其斌、王福盛、梁文元合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月3日裁定转为普通程序，并于2018年10月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告吕世超无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告吕世超撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2950元，减半收取计1475元。 审 判 长 冯 毅 人民陪审员 郭 丽 人民陪审员 任立彬 二〇一八年十月二十七日 书 记 员 王兴凤
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民申209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈焕宇，男，1989年6月13日出生，汉族，无业，住营口**经济开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜庆，男，1963年2月1日出生，汉族，无业，住营口**经济开发区。一审被告、二审上诉人：张家昌，男，1964年6月有29日出生，汉族，农民，住营口**经济开发区。原审被告：廖宏刚，男，1982年8月10日出生，汉族，无业，住铁岭市银州区。再审申请人陈焕宇因与被申请人姜庆、原审被告廖宏刚、张家昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）辽08民终2569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈焕宇申请再审称，原审判决认定事实不清。本案的发生是因被申请人姜庆挑起事端，对再审申请人不依不饶的追打。廖宏刚到达现场后，被姜庆同伙的侯林用板凳打向廖宏刚，将廖宏刚打倒，廖宏刚起来与他们厮打在一起，此时再审申请人并没有在场参与厮打。希望法院对本案重新核实具体情节，重新划分责任。本院经审查认为，再审申请人陈焕宇与被申请人姜庆发生争吵并厮打后，再审申请人打电话找来廖宏刚，廖宏刚到后又发生厮打，在厮打过程中廖宏刚将姜庆扎伤。原审认为再审申请人与廖宏刚共同负担60%的损害赔偿责任，并无不当。再审申请人陈焕宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈焕宇的再审申请。审判长  都大鹏审判员  张 宇审判员  孙石平二〇一八年十月十七日法官助理刘玉宁书记员赵欣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初10250号原告辽宁通达物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人檀时锐，系该公司董事长。委托代理人高巍，系辽宁泓汇律师事务所律师。被告王欢，男，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告辽宁通达物业管理有限公司诉被告王欢物业服务合同纠纷一案中，现因被告已交费，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告辽宁通达物业管理有限公司承担。审判员  洪深二〇一八年十月二十五日法官助理和晓岚书记员刘曦卓
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终6934号上诉人（原审原告）:苏州工讯科技有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道北京东路****，统一社会信用代码91320585592508237G。法定代表人：张晶晶，总经理。委托诉讼代理人：张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡双喜，男，汉族，1979年3月7日生，住湖北省蕲春县。上诉人苏州工讯科技有限公司(以下简称工讯公司)因与被上诉人胡双喜追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工讯公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无需向胡双喜支付维护提成差额。事实和理由：胡双喜于2015年11月16日进入工讯公司工作，2017年8月双方因劳动合同履行发生争执后，胡双喜即交接了所负责的客户的维护工作，因此维护提成比例才会降低至5%。公司工讯不应额外支付其维护提成差额。胡双喜二审未发表意见。工讯公司向一审法院起诉请求：判令其无需支付胡双喜维护提供差额11105.92元。一审法院认定事实：胡双喜于2015年11月16日进入工讯公司工作，入职时担任数据中心高级经理一职，双方签订了劳动合同并参加了社会保险，最后一份劳动合同期限至2017年11月17日止。胡双喜每月工资由基本工资、岗位工资、全勤奖、加班工资、餐贴、车贴、福利奖励、绩效奖金（提成工资）及其他等项目构成，其中提成工资包括开发提成和维护提成。胡双喜入职后，工讯公司一直以基数（利润）的20%计发胡双喜当月的维护提成。2017年8月30日，工讯公司法定代表人张晶晶以微信方式通知胡双喜已安排他人接替其工作，并要求胡双喜办理离职手续。后胡双喜未办理离职手续，仍在工讯公司上班，工讯公司亦继续向胡双喜发放工资。其中在2017年9月工资中，工讯公司发放的提成工资为2382.62元（含开发提成13.70元）。同年10月26日，胡双喜就上述提成工资向工讯公司人事孔令江提出异议，孔令江回复胡双喜的维护提成为5%；在胡双喜质疑比例为何不再是20%时，孔令江表示系因扣掉了杂费，杂费不再计入胡双喜的工资。2017年11月17日，工讯公司以劳动合同期满为由与胡双喜终止了劳动合同，胡双喜在工讯公司的最后一次考勤记录为同年11月6日。工讯公司还在劳动合同终止前后向胡双喜发放了2017年10月至11月期间的维护提成，分别为546.73元、1009.45元、693.62元，合计2249.80元。在双方劳动合同履行期间，胡双喜于2017年10月24日向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求之一为要求工讯公司支付2017年4月至8月期间的基本工资及岗位工资差额5000元。2018年3月，胡双喜向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，再次要求工讯公司支付2017年4月至8月期间的基本工资及岗位工资差额5000元，并要求工讯公司支付2017年9月至12月期间维护提成差额13968.90元、2017年1月至8月期间加班工资差额48823.68元、未开具离职证明的损失36250元。该委于同年4月26日作出太劳人仲案字[2018]第1098号仲裁裁决书，裁决工讯公司支付胡双喜2017年9月至12月期间维护提成差额11105.92元，对胡双喜的其他请求未予支持。工讯公司不服上述裁决，诉至一审法院。庭审中，双方一致确认胡双喜2017年9月至12月期间维护提成的计算基数分别为47652.40元、10934.60元、11875.90元、8160.28元，上述合计78623.18元。上述事实，有工讯公司提供的仲裁裁决书、2017年9月工资清单、民事判决书，胡双喜提供的维护提成统计报表、2017年8月工资提成统计表、银行交易流水明细表、聊天记录截图以及双方当庭陈述等在卷佐证。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，胡双喜主张的提成工资系其每月劳动报酬的组成部分。自胡双喜入职起至2017年8月期间，工讯公司一直按20%的比例支付其提成工资中的维护提成部分。2017年9月，工讯公司以胡双喜不再负责客户维护为由，降低其该项提成的计发比例，双方由此发生争议。胡双喜对此不予认可，并主张其仍正常工作并负责原有客户的维护。而工讯公司未能提供任何证据证明双方就维护提成的计发比例调整达成新的合意，也未能提供任何证据证明胡双喜自2017年9月起将其负责维护的客户进行了移交。因此，工讯公司自2017年9月起降低胡双喜的维护提成于法无据，应按原标准予以补足。一审法院按双方一致确认的基数，并以20%的比例进行核算，工讯公司应支付胡双喜2017年9月至12月期间的维护提成合计15724.64元（78623.18×20%）。扣除已经支付的4618.72元（2382.62-13.70+2249.80），工讯公司还应补足胡双喜上述期间的维护提成11105.92元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决：苏州工讯科技有限公司于判决生效之日起3日内支付胡双喜2017年9月至12月期间的维护提成差额11105.92元。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州工讯科技有限公司负担。二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，工讯公司以胡双喜不再负责客户维护为由，降低胡双喜该项提成的计发比例，应当就此提供相应的证据。但工讯公司未能提供任何证据证明胡双喜自2017年9月起将其负责维护的客户进行了移交且双方就此达成一致，故工讯公司据此主张降低该项提成的计发比例，事实依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州工讯科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一八年十月三十日法官助理孙楚楚书记员徐立晨
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2081号之五 被执行人朱洪荣。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2081号之五裁定书，于2018年10月22日向被执行人朱洪荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱洪荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱洪荣在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币20150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩厂 二〇一八年十月二十二日 书记员  李 涛
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9070号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：王帅，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告王帅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王帅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金34084.75元，利息2870.25元，费用7382.57元（其中滞纳金和违约金811.7元，其他费用6570.87元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计44337.57元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2016年7月13日获得批准，卡号为XXXX********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计44337.57元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告王帅未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX********的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金34084.75元、利息2870.25元、费用7382.57元（其中滞纳金和违约金811.7元，其他费用6570.87元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王帅于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金34084.75元、利息2870.25元、费用7382.57元（其中滞纳金和违约金811.7元，其他费用6570.87元），共计44337.57元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费908元，由被告王帅负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执5993号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人胡孔慧，男，1984年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人胡孔慧信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4866号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈寅飞二〇一八年十月二十六日书记员陆骏
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0504执1245号申请人：四川省泸州市龙马潭区人民法院。被执行人：吴鹏飞，男，1984年4月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区石马沟巷**楼****，身份证号码：5105021984********。本院依据已发生法律效力的（2018）川0504司惩269号罚款决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被执行人吴鹏飞价值1000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛山二〇一八年十月十六日书记员  许璇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1078号   罪犯李亮，男，1991年2月15日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化。   浙江省青田县人民法院于2011年11月10日作出(2011)丽青刑初字第244号刑事判决，以被告人李亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳），责令退赔113711元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年5个月。刑期执行至2019年6月25日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李亮在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯李亮在2016年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬7次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯李亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯李亮减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年12月25日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                 二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初1300号原告：郑州市上街区中方圆家具装饰广场，住所地郑州市上街区玉发大道与新3**国道交汇处。经营者：陈向东，男，1970年3月14日出生，汉族，现住荥阳市。委托诉讼代理人：时华钦、杨秦珂（实习），河南聚尚律师事务所律师。被告：胡记锋，男，1970年2月19日出生，汉族，现住河南省漯河市召陵区。原告郑州市上街区中方圆家具装饰广场诉被告胡记锋租赁合同纠纷一案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市上街区中方圆家具装饰广场委托诉讼代理人时华钦、杨秦珂（实习）到庭参加了诉讼，被告胡记锋经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。郑州市上街区中方圆家具装饰广场向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告租金340680元（租金暂计算至2017年11月30日，以后租金算至被告实际交付房屋为止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月原被告签订了一份《房屋租赁合同》，原告将其家具商场北厅800平方米的房屋租赁给被告经营网吧使用，租期自2015年5月1日起至2017年4月30日；第一年月租金为8元/平方，第二年月租金为10元/平方，第三年月租金为12元/平方。后双方又签订了补充条款，自2016年2月1日起将租赁面积增加870平方米，被告租赁房屋的总面积为1670平方米。后在合同履行中，被告仅支付了原告部分租金，一直拖欠原告房租。2017年11月8日被告在未告知原告的情况下，深夜悄悄将租赁房屋内的电脑等财产搬走，并将房屋锁上。原告发现后多次与被告联系，但被告却拒不接听电话，所欠房租至今没有支付。胡记锋未答辩。经审理查明，原告提交《房屋租赁合同》及《补充条款》，合同主要内容：出租方甲方（郑州市上街区中方圆家具装饰广场），承租方乙方（胡记锋），甲方将其拥有的位于中方园家具商场北厅800平方米的房屋租赁给被告经营网吧使用，租期自2015年5月1日起至2017年4月30日；第一年月租金为8元/平方，第二年月租金为10元/平方，第三年月租金为12元/平方。后双方又签订了补充条款，2016年2月1日起增加870平方米，每平方米10元，先付2月1日至5月1日，租金26100元，5月1日与主合同同时间生效（总面积1670平方米）。原告提交收据存根一份，证明原告交纳租金至2016年4月30日，自2016年5月1日以后的租金340680元被告没有支付给原告。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》及其补充条款，系双方真实意思表示，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。因被告未按照合同约定支付原告租金，且被告在合同履行中未与原告协商一致，在2017年11月8日搬离了出租的房屋，故租金的计算期限应自2016年5月1日计算至2017年11月8日，租金按合同约定的计算方式应为340680元，本院予以支持。被告胡记锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告胡记锋应于本判决生效后十日内向原告郑州市上街区中方圆家具装饰广场支付租金340680元；二、驳回原告郑州市上街区中方圆家具装饰广场的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6410元、保全费2223元、公告费520元，由被告胡记锋负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  尹天剑审 判 员  周锐锋人民陪审员  李艳琴二〇一八年十月十七日书 记 员  张春杨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4669号 申请执行人:郑菊清等十七人（身份信息详见附表）。 被执行人:深圳市大冲实业股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道铜鼓路**大冲国际中心**，统一社会信用代码：91440300192410169J。 法定代表人：阮洪坤，董事长。 申请执行人郑菊清、冯日艳、郑礼笑、郑惠玲、郑秀芳、郑秀连、郑淑娣、吴华妹、吴玉珍、曾月芬、刘胜云、郑锦清、郑素琴、郑更好、刘映娇、吴福英、郑细清与被执行人深圳市大冲实业股份有限公司股东资格确认纠纷系列案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17134、17135、17136、17137、19281-19287、19288、19289、19290、19291、19292、19305号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人确认上述十七名申请执行人为深圳市大冲实业股份有限公司的合作股股东,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人深圳市大冲实业股份有限公司已于2018年10月17日发布“通告”，该通告已确认上述十七名申请执行人为深圳市大冲实业股份有限公司的合作股股东，被执行人已就该通告予以公示；另被执行人亦已承诺将于年底向上述申请执行人进行分红。 本院认为，被执行人深圳市大冲实业股份有限公司已确认上述十七名申请执行人为合作股股东，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。17案申请执行费共计人民币8500元已由被执行人交纳。本系列案本院可依职权结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执4669号案执行完毕，本案予以结案。 执行员  陈盛超 二〇一八年十月二十九日 书记员  唐宇晴
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：毛卓林，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛卓林信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛卓林归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币158,401.50元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：毛卓林在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计158,401.50元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初16089号 原告：杭州萧山时代广场业主委员会，机构信用代码Q4033010902379220A,住所地杭州市萧山区北干街道山阴路**。 诉讼代表人：孔望，主任。 委托诉讼代理人：朱国兴、梅文，浙江臻尚律师事务所律师。 被告：叶升淼，男，1975年2月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：李影，女，1982年4月10日出生，朝鲜族，住温州市鹿城区。 被告：施文根，男，1960年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：韩素凤，女，1960年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杭州琪琛餐饮有限公司，统一社会信用代码91330109754419625L，住，住所地杭州市萧山区经济技术开发区市心北路****/div> 法定代表人：章金顺，执行董事。 原告杭州萧山时代广场业主委员会与被告叶升淼、李影、施文根、韩素凤、杭州琪琛餐饮有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告杭州萧山时代广场业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杭州萧山时代广场业主委员会撤回起诉处理。 审判员  郑卜训 二〇一八年十月二十二日 书记员  王知飞
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0114民初999号 原告：兰州士兴钢结构有限公司，住所地：兰州市城关区张掖路**中广大厦**。 法定代表人：翁家恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何玉海，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李锦元，系该公司员工。 被告：陕西文昌天地实业有限公司，住，住所地：陕西省西安市经开区凤城三路**消防学校家属院**楼****/div> 法定代表人：孙朋兴，该公司总经理。 原告兰州士兴钢结构有限公司与被告陕西文昌天地实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何玉海、李锦元到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告拖欠的材料款154083.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月15日，原告与被告签署购销合同一份。根据合同原告为被告在陕西阎良西探地质装备有限公司结构厂房和动力中心、标准车间工程中提供墙面板、收边、檩条、通风器几种材料。合同签署后，原告按合同要求供应了相应材料，已全面履行合同约定的全部义务。经双方结算原告实际供应材料价款为1110784.51元，多年来被告却仅支付材料款956700.6元，剩余154083.91元材料款经原告方多次催要一直未付，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现再次提起诉讼。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月15日，原告与被告签定购销合同一份，约定：原告为被告在陕西西探地质装备有限公司-结构厂房、动力中心和标准车间工程中提供墙面板、收边、檩条、通风器几种材料。合同订立后，原告依约履行了义务。经双方结算：原告实际供应材料价款为1110784.51元。被告支付材料款956700.6元，剩余154083.91元未付。 上述事实，有当事人陈述、购销合同、结算付款单、发票回执、银行汇款单回执、短信记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告拖欠原告价款154083.91元不予支付，已构成违约，应承担违约责任。原告据此请求判令被告予以支付，于法有据，本院予以支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效后10日内，陕西文昌天地实业有限公司支付原告兰州士兴钢结构有限公司价款154083.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3382元，公告费800元，由被告负担。因原告已预交，被告应于履行本判决时给付原告4182元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李子淏 人民陪审员  李俊元 人民陪审员  王晓红 二〇一八年十月三十日 书 记 员  丁田金
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初1729号原告：郑春兰，女，1964年12月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县，现住武汉经济技术开发区，委托诉讼代理人：刘小平，湖北平渊律师事务所律师。被告：拜尔斯道夫日化（武汉）有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**拜尔斯道夫工业园。法定代表人：RALPHDIETERGUSKO，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌丽华，女，该公司员工。被告：湖北腾飞人才股份有限公司，住，住所地武汉经济技术开发区2C地块新都国际嘉园******/div>法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程露茜，女，该公司员工。原告郑春兰与被告拜尔斯道夫日化（武汉）有限公司、湖北腾飞人才股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 思审 判 员  周文华人民陪审员  杨 莉二〇一八年十月十八日书 记 员  张明敏
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马克信，男，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一，重庆兴胜律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈果，男，1984年10月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一，重庆兴胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区市政建设工程公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：全刚，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆鹏声劳务有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：李华友，该公司经理。再审申请人李马克信、陈果因与被申请人重庆市沙坪坝区市政建设工程公司（以下简称市政公司）、重庆鹏声劳务有限公司（以下简称鹏声公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终6442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马克信、陈果申请再审称，应当认定马克信、陈果是本案所涉工程的实际施工人，马克信、陈果与鹏声公司系挂靠关系，鹏声公司应将收到的工程款支付给马克信、陈果。马克信、陈果依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，马克信、陈果以二人实际挂靠鹏声公司施工为由主张本案所涉工程的工程款，依法应当对该主张承担相应的举证责任。本案中，市政公司于2015年12月15日与鹏声公司签订《远大路废旧家具转运站土建工程劳务合同》，将本案所涉工程转包给鹏声公司。马克信、陈果主张二人与鹏声公司存在挂靠关系，并未提供证据证明其与鹏声公司之间存在书面或口头的挂靠合同关系。鹏声公司亦不认可与马克信、陈果系挂靠关系，鹏声公司举示内部承包合同陈述称系将涉案工程转承包给张正波，实际履行过程中鹏声公司也是将收到的本案工程款转付给张正波。马克信、陈果称张正波系二人所聘请的劳务班组，并未举示其与张正波之间存在劳务分包关系的相应证据。因此，二审法院认为本案中马克信、陈果举示的证据不能充分证明其与鹏声公司之间存在实际的挂靠关系，对马克信、陈果主张二人与鹏声公司建立挂靠关系、鹏声公司应将收到的工程款返还二人的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马克信、陈果的再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年十月二十五日书记员  王 星
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5781号原告中银消费金融有限公司。委托代理人刘辉、张常岭，河北子农律师事务所律师。被告程某。被告彰某。原告中银消费金融有限公司诉被告程某、彰某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告程某、彰某经本庭合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2016年7月28日,我公司与被告签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”），《合约》签署后，我公司依约于2016年7月30日向被告发放了88000元消费贷款。被告自2017年1月1日起未能正常还款，经我公司多次提醒催收后，仍拒绝还款。为此起诉要求被告按合同约定提前清偿未到期贷款本金80468.17元及利息、滞纳费。本案的诉讼费用、律师费由被告承担。被告程某、彰某未答辩。经审理查明，2016年7月28日，原告中银消费金融有限公司与被告程某签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该《合约》第四条约定“甲方（原告）同意向乙方（被告）提供贷款额度88000元”。第五条约定“贷款用途为装修”。第七条约定“贷款执行固定月利率为1.55%”“逾期付款滞纳费按日收取及计算标准”。第十条约定“2.出现前款规定的违约事件时，甲方（原告）有权分别或同时采取下列措施：（2）降低或停用乙方（被告）信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（被告提前结清贷款”。《合约》签订后，原告向被告发放了贷款88000元。在合同履行过程中被告未能按约定偿还贷款本息，截止到2018年5月26日，被告尚欠贷款本金80468.17元、利息17476.01元、滞纳费17820元。另查明，上述《合约》签订时，被告程某、彰某系夫妻关系。又查明，原告因此诉讼支付律师费2550元。以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、被告银行卡复印件、个人贷款系统交易信息及庭审陈述可证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金、利息、滞纳费、律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告程某、彰某于判决生效后五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金80468.17元、利息17476.01元、滞纳费17820元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的利息、滞纳费（按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定标准计算）、律师费2550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告程某、彰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一八年十月九日书记员  熊 娜
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0115行审57号申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局，住所地北京市大兴区永华南里**楼。法定代表人高志纯，局长。委托代理人杨涛，男，北京市大兴区安全生产监督管理局干部。被执行人北京非凡恒富装饰工程有限公司，，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村**法定代表人宁尚会，总经理。申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局于2018年10月22日向本院申请强制执行（京兴）安监罚[2018]2号《行政处罚决定书》，本院于2018年10月22日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2017年12月6日11时30分左右，位于北京市大兴区黄村镇西庄工业区北京海阳顺达玻璃有限公司院内，北京非凡恒富装饰工程有限公司在组织工人进行彩钢板安装作业过程中，发生一起高处坠落事故，造成1名工人受伤。因被执行人北京非凡恒富装饰工程有限公司在不具备施工资质的情况下违法承包，未按照法律法规要求对工人进行安全生产教育培训考核和安全交底，对事故发生负有责任。违反了《建设工程安全管理条例》第二十条，《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款和第四十一条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，对被执行人北京非凡恒富装饰工程有限公司决定给予21万元的行政处罚。因被执行人北京非凡恒富装饰工程有限公司逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局向本院申请强制执行罚款21万元及滞纳金21万元，共计人民币42万元。申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局向本院提交了以下证据：（京兴）安监罚[2018]2号《行政处罚决定书》及送达手续，勘验笔录，询问笔录，立案审批表，（京兴）安监罚告[2018]2号《行政处罚告知书》，（京兴）安监罚听告[2018]2号《行政处罚听证告知书》，案件处理呈批表，行政处罚集体讨论记录，北京非凡恒富装饰工程有限公司的营业执照及宁尚会身份证复印件，协议书，北京市大兴区人民政府关于北京非凡恒富装饰工程有限公司“12.6”一般生产安全事故结案的批复等材料，（京兴）安监催[2018]2号《缴纳罚款催告书》及送达手续。本院认为，申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局对被执行人北京非凡恒富装饰工程有限公司作出的（京兴）安监罚[2018]2号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局申请执行的（京兴）安监罚[2018]2号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长  王玉红人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇一八年十月二十九日书 记 员  王月纯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）青0224民初694号   原告：徐桂宝，男，1965年9月18日出生，汉族，江苏省江都市人，住江都市郭村镇郭华村幸荣组**，身份证号码：×××。   被告：湛江市建筑工程集团公司青海分公司。   住所地：西宁市城**冷湖路******   负责人：王琳，经理。   被告：湛江市建筑工程集团公司。   住所地：湛江市霞山市民享路**pan>   法定代表人：伍学斌，总经理。   被告：张韶辉，男，1962年1月8日出生，汉族，青海省西宁市人，住西宁市，住西宁市城**中南关****码：×××。   原告徐桂宝诉被告湛江市建筑工程集团公司青海分公司、被告湛江市建筑工程集团公司、被告张韶辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告徐桂宝于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告徐桂宝申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告徐桂宝撤回起诉。   案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告徐桂宝负担。   审判长 石小平   审判员 马忠贤   审判员 刘 颀     二〇一八年十月三十日   书记员 李 妙
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1448号申请保全人：冯彩霞，女，1969年6月6日出生，汉族，住河南省新密市平陌镇。被保全人:刘永强,男，1971年1月23日出生，汉族，住河南省登封市。冯彩霞诉刘永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初5300号民事调解书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月22日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下：对被保全人刘永强名下在价值7500元以内的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月二十五日书记员  冯璐璐
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)湘0623刑初252号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人吴自力，男，1971年8月8日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业，群众，住华容县。曾因犯盗窃罪于2015年7月被本院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2017年2月28日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑九个月，2017年7月18日刑满释放。因本案于2018年7月18日被华容县公安局刑事拘留，7月31日被逮捕。现押华容县看守所。 华容县人民检察院以华检刑诉（2018）262号起诉书指控被告人吴自力犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员唐再明、被告人吴自力到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月18日18时许，被告人吴自力在华容县工农桥“金帝”茶楼附近见被害人唐某的湘Ｆ×××××豪爵牌HJ125-9D型二轮摩托车无人看守，便将摩托车推离现场，再直接搭火发响摩托车后,将车骑回家中藏匿。被告人吴自力将被盗摩托车留作自用，2018年7月20日，被盗摩托车由公安机关从被告人吴自力处追回后返还给了被害人。经华容县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4640元。 被告人吴自力到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人吴自力在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，扣押、发还物品文件清单，机动车入户信息表，华容县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过说明等证据证明，足以认定。另有长沙县人民法院的刑事判决书及长沙县看守所的释放证明书，证明其因犯盗窃罪于2017年2月28日被长沙县人民法院判处有期徒刑九个月，2017年7月18日刑满释放。 本院认为，被告人吴自力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴自力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴自力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2019年1月17日止。罚金限判决生效之日起三十日之内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艳君 二〇一八年十月二十五日 法官助理兼书记员胡菁菁 附：本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1317号 罪犯蔡常生，男，1984年10月14日出生，广西荔浦县人，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 本院于2002年7月17日作出（2002）桂市刑初字第104号刑事判决，以被告人蔡常生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于作出。2002年11月14日交付广西桂林监狱执行。于2005年8月27日作出刑事裁定书，将罪犯蔡常生的刑罚减为有期徒刑二十年。；于2008年4月30日作出刑事裁定书，将罪犯蔡常生的刑罚减去有期徒刑一年。；于2013年7月26日作出刑事裁定书，将罪犯蔡常生的刑罚减去有期徒刑一年八个月。；于2016年4月28日作出刑事裁定书，将罪犯蔡常生的刑罚减去有期徒刑一年。刑期止日2021年12月26日。执行机关广西桂林监狱于2018年8月2日以（2018）桂林狱刑减字第436号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度监狱优秀学员。截止2018年4月累计获奖励分122.51分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯蔡常生的刑罚减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯蔡常生的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯蔡常生在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯蔡常生的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年04月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年十月二十四日 书记员  文胜昔
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1192号原告王啟明（曾用名王启明），男，汉族，1970年8月28日生，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。委托代理人刘其碧，女，汉族，1972年12月3日生，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告罗仕普，男，汉族，1962年6月26日生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因土地承包经营权纠纷一案，由原告于2018年8月21日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告王啟明及其委托代理人刘其碧到庭参加了诉讼。被告罗仕普经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，返还原告林地10.26亩并恢复原状；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2008年9月26日,原告与华坪县兴泉镇兴泉镇十三组签订《买卖荒山协议》，荒山四至边界明确。同年10月13日华坪县林业局工作人员、其他勘察人员及四至边界对接人，对该荒山进行实地勘测，后进行公示，期间没有任何人提出异议。11月20日原告与兴泉镇兴泉村十三组签订《林地承包合同》，11月22日华坪县人民政府依据《荒山买卖协议》及《林地承包合同》向原告颁发了华林证字（2008）2304001849号《林权证》，四至边界均一致，东：环水泥厂边界至；南：十一组边界；西：本组张家村后公路到十二组边界；北：石家岩脚水沟对石家堡堡小梁直上，面积297.7亩。原、被告系同组村民，2011年被告未经原告同意在原告林地内开挖种植，经原告多次劝阻未果。被告的行为侵害了原告的林地使用权。为此，原告向本院提起诉讼。被告罗仕普经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃应诉、答辩、举证、质证、最后陈述等权利。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均系华坪县兴泉镇兴泉村委会**村民。2008年9月6日，华坪县兴泉镇兴泉村十三组部分村民同意将石家堡堡的荒山卖给王启明用作修建砖厂之用，2008年9月26日王启明与华坪县兴泉镇兴泉村十三组签订《买卖荒山协议》，由王启明一次性补偿华坪县兴泉镇兴泉村十三组5000元，荒山四至边界：东至环水混T边界至；南至十一组边界；西至本组张家村后公路；北至十二组边界，年限为50年，有24户村民签字。2008年10月13日林业局工作人员、其他实地勘查人员以及四至边界接界人对该转让荒山进行了实地勘测，确定了四至边界：东环水泥厂边界至；南至十一组边界；西至本组张家村后公路到十二组边界；北至石家岩脚水沟对石家堡堡小梁直上。有相邻接界人马达国等、勘界人员签字。经华坪县兴泉镇兴泉村委会、华坪县兴泉镇人民政府、华坪县林业局、华坪县人民政府审批同意，对该林地的小地名、四至边界、使用面积使用权属进行了张榜公示。2008年11月20日王启明与华坪县兴泉镇兴泉村十三组签订《林地承包合同》，四至边界同《买卖荒山协议》的一致。2008年11月22日华坪县人民政府向第三人王启明颁发了华林证字（2008）2304001849号《林权证》，面积为297.7亩，四至边界同《林地承包合同》的一致。罗仕普认为颁发给王启明的华林证字（2008）2304001849号《林权证》的林地是未经其同意而颁发的，因此罗仕普诉到本院请求撤销华林证字（2008）2304001849号《林权证》，本院作出（2014）华行初字第35号行政判决书，判决：驳回罗仕普要求撤销华林证字（2008）2304001849号《林权证》的诉讼请求。宣判后罗仕普不服，向丽江市中级人民法院提出上诉，该院作出（2014）丽中行终字第36号行政裁定书，裁定：撤销华坪县人民法院（2014）华行初字第35号行政判决书；驳回上诉人罗仕普的起诉.现原告认为被告未经原告许可在其林地范围内开挖种植，其行为侵害了原告林地使用权，经原告劝阻未果。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：林地承包经营权，是指承包人依法对其承包经营的林地享有占有、使用和收益的权利。也就是依法通过家庭承包或其他方式承包取得的林地使用权。《物权法》明确规定林地承包经营权为用益物权，具备用益物权的特征和法定权利，林地承包经营权是由林地所有权派生的物权。林地所有权是权利人对林地依法享有占有、使用、收益和处分的权利。林地承包经营权则是在集体林地所有权上设立的权利，即对集体林地享有占有、使用和收益的权利。林地承包经营权是受限制的物权。相对于林地所有权而言，林地承包经营权是不全面的、受一定限制的物权。《中华人民共和国林权证》是林地所有者或使用者对林权证中登记的森林、林木、林地享有合法权益的唯一法律权属证明，持证人享有的依法使用、收益、处分的合法权益受法律保护，未经县级人民政府林业主管部门依照法定程序对争议林地所颁林权证予撤销或重新确权，持证人的合法权利任何人不得侵害。原告王啟明依法领取《林权证》后，相应合法权利应受法律保护。故原告主张要求被告立即停止侵权，返还林地6亩的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照本院依照《中华人民共和物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗仕普于本判决发生法律效力后立即停止侵权，返还原告王啟明林地6亩。案件受理费50元，由被告罗仕普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一八年十月三十一日书记员  邓舒文
湖南省永州市零陵区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2018）湘1102财保107号 唐继勇： 本院审理的你与被申请人唐文生借款合同纠纷一案，申请人唐继勇向本院申请财产保全，本院于2018年9月18日作出（2018）湘1102执保168号、（2018）湘1102执保168号之一执行裁定书，已查封唐文生名下的不动产房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： 本案保全完毕。 二〇一八年十月十六日
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初1898号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人吕双喜，男，1991年11月22日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省六安市叶集区。被告人吕双喜曾因寻衅滋事，于2010年10月5日被原吴江市公安局决定行政拘留十五日，并于2010年10月15日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因吸食毒品，于2013年11月8日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留三日；又因吸食毒品，于2014年1月21日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日，并于2014年1月24日被苏州市吴江区公安局责令社区戒毒三年；又因偷窃、吸食毒品，于2015年10月8日被安徽省金寨县公安局决定行政拘留二十日，并于2015年10月23日被安徽省金寨县公安局责令强制隔离戒毒二年；又因犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月23日释放。被告人吕双喜现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月4日被刑事拘留（9月3日被羁押），同年9月13日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕476号起诉书指控被告人吕双喜犯贩卖毒品罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人吕双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年8月13日晚，被告人吕双喜在苏州市吴江区盛泽镇姚家坝，采用微信转账等手段，以人民币600元的价格向陈某（另行处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。2018年8月30日早上，被告人吕双喜在上述地点，采用上述手段，以人民币600元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。归案后，被告人吕双喜如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人吕双喜违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吕双喜在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吕双喜因贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品之罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人吕双喜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人吕双喜在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、手机照片、微信交易记录、现场检测报告书、尿检板照片、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒书、回执、行政拘留执行回执、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕双喜违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人吕双喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吕双喜因贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品之罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人吕双喜如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，对被告人吕双喜依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人吕双喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2020年9月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一八年十月二十九日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初1021号 原告邓承念，男，1979年4月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被告段永福，男，1986年10月26日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区。 原告邓承念与被告段永福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告邓承念到庭参加诉讼，被告段永福经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓承念诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠原告的本金70000元。 2、本案诉讼费由被告承担。 被告段永福未作答辩。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告段永福以急需资金周转为由，两次向原告邓承念借款。其中，2017年8月4日，原告银行转账40000元给被告，被告于2017年9月19日向原告出具借条，约定于2017年10月19日前归还；2017年9月24日，原告银行转账30000元给被告，同日，被告向原告出具借条，约定2017年10月24日前归还。被告借款后，逾期未归还原告借款。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告邓承念与被告段永福之间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款逾期未予归还，其行为属违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段永福归还原告邓承念借款70000元，限被告在本判决生效后十日内付清。 如被告段永福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告段永福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  石纳新 人民陪审员  黎冬玉 人民陪审员  韩 霓 二〇一八年十月八日 书 记 员  朱 珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初2401号原告：雷建明，男，1964年8月16日出生，汉族，住宜城市雷河发展区。被告：胡红连，男，1969年12月21日出生，汉族，住钟祥市。原告雷建明与被告胡红连买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雷建明到庭参加了诉讼，被告胡红连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷建明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款4000元，并自2016年11月10日起按照年利率24%支付逾期还款利息，直到本息还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告将自有车辆鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**出售给被告胡红连，被告给原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到雷建明车款22000元，大写贰万贰仟元。11月10日左右付清。2016年10月18日胡红连”。期间被告支付18000元，尚有4000元一直没有支付。原、被告之间的买卖合同受法律保护，被告拒不支付下余车款的行为严重损害了原告的合法权益。请法院判决。被告胡红连未提出答辩意见。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告胡红连未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述及辩论等诉讼权利，对原告雷建明提交的欠条一份及当庭陈述，本院依法确认其真实性、关联性及合法性。根据原告的举证和当庭陈述，本院确认如下法律事实：2015年8月左右，原告雷建明通过邹乐物流公司将自有车辆鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**以96000元的价格转卖给被告胡红连，胡红连支付部分车款后，下余22000元给雷建明出具了欠条。2016年10月18日胡红连支付车款18000元，余下4000元车款至今未支付，导致本案纠纷发生。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买卖合同双方当事人应当按照诚实信用、等价有偿、公平交易的原则进行协商，缔结并切实履行合同义务。本案中，胡红连欠雷建明车款4000元未支付，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，胡红连应当及时清偿该笔欠款。原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条；《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡红连于本判决生效之日起十日内支付欠原告雷建明的车款4000元及相应利息（利息按年利率6%自2016年11月11日起计算至欠款还清之日止）。如未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡红连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一八年十月二十六日书记员 李海艳
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执2051号韩贵、肇源县宇龙房地产开发有限责任公司、大庆市仁和房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人韩贵与被执行人肇源县宇龙房地产开发有限责任公司、大庆市仁和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已将“远望松江”小区6号楼3单元7层东户住宅、中户住宅、8号楼1单元4层东户住宅、8号楼3单元12层东户住宅的产权相关手续变更登记到申请执行人韩贵名下。至此，韩贵申请执行的（2012）源民初字第938号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知。二〇一八年十月二十六日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初8633号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建外朗家园******。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：蔡峰基，广东正思律师事务所律师。被告：珠海亿胜生物制药有限公司。住所。住所地：珠海市高新区科技六路**div>法定代表人：方海洲。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告珠海亿胜生物制药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年10月15日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审 判 长  莫应裕人民陪审员  张 锦人民陪审员  张春英二〇一八年十月十八日书 记 员  王 琛