辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初7302号 原告：沈阳金传市政工程有限公司，住所地沈阳市和平区苏州街**（1703）。 法定代表人：陈传福，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：王颖，系辽宁蓝月律师事务所律师。 被告：沈阳润恒农产品市场有限公司，，住所地辽宁省沈阳市于洪区大兴乡沙岗子村 法定代表人：汪学海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨涵潇，女，1988年6月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：许宏滨，男，1982年7月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告沈阳金传市政工程有限公司（以下简称“金传公司”）与被告沈阳润恒农产品市场有限公司（以下简称“润恒公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王颖，被告委托诉讼代理人杨涵潇、许宏滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的《搅拌站（含土地）租赁合同》；2.判令被告返还修复电源费用12万元；3.判令被告返还设备维修费5万元；4.判令被告支付违约金21万元；5.判令被告赔偿给原告造成的损失50000元；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日原、被告签订《搅拌站(含土地)租赁合同》，约定：被告将所属搅拌站含所属土地约30亩出租给原告使用；合同租赁期限为3年，从2017年4月1日至2020年3月31日；第一年租金70万元，第二年租金80万元，第三年租金90万元，以后年租金顺延；付款方式为上打租的方式给付，第一年租金于2017年4月1日前支付给被告，第二年、第三年于每年的3月1日支付给被告。合同第五条第2款约定双方不得以任何理由影响该协议的执行，否则违约方应赔偿给守约方造成的一切损失，并支付年租金百分之三十的违约金。上述合同签订后，原告依约于2017年4月1日支付租金70万，但被告出租场地的用电设施无法适用，原告也未使用该搅拌站，直至2017年8月10日，双方签订《补充协议》，约定：合同履行期顺延四个月：原告为被告提供12万元用于恢复电源，原告为被告进行设备维修花费5万元，上述款项应由被告承担，双方同意以该17万元冲抵原告第二年2个月的租金。因此，根据《搅拌站(含土地)租赁合同》及补充协议，第二年租金应于2018年10月1日支付。在原告无任何违约、无迟延支付租金的情况下，被告于2018年5月30日到2018年6月1日人为断电一次，2018年6月6日至今，仍处于人为断电状态，致使原告无法进行生产经营活动，给原告造成巨大的经济损失。原告认为，被告的行为已经导致合同目的不能实现，并且给原告造成了巨大的经济损失，根据法律规定，原、被告双方之间的租赁合同可以解除，为此，原告依法提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告辩称，根据原告的起诉状第一条要求判令解除双方之间的合同，被告同意解除，原告没有按照合同约定时间缴纳租金，即使原告不起诉，被告也是要起诉与原告解除合同，原告的诉请二、三修复电源费12万元与返还设备维修费5万元，根据双方补充协议第一条明确约定，甲方同意将以上17万元的费用，冲抵乙方第二年两个月租金，也就是原告于2018年4月、5月租金已经冲抵这17万元，实际上已经依照补充协议履行，不存在返还这两笔费用的情况。第四条判令支付违约金，被告认为被告不存在违约行为，因此不存在支付违约金。因合同明确约定，原告应在2018年3月1日支付租金，原告违约在先，造成的损失也是不存在的。因被告停电之前都有通过电话、函件等合理合法的催告手段行使被告的不安抗辩权。原告在知道需要支付租金的情况下，所称断电损失是其自身过错造成的，与被告无关。我们合同履行期限是从2017年4月1日至2020年3月31日，所谓合同履行期顺延是在2020年3月31日期满之后顺延四个月，不存在把顺延期加在合同履行期这种情况。而且补充协议条款约定非常明确，仅对合同履行期顺延及修复断电设备款项做约定，并没有变更原协议关于支付租金的任何条款，租金应该按照原协议于2018年3月1日缴纳。原告所称，延期支付租金，是对方为了拖租故意曲解，因此，被告是依照约定履行合同，不存在任何约定的行为，不应该承担原告所述任何款项的给付义务。对于原告要求返还的费用及损失、违约金法院应该驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月12日，原告金传公司（乙方）与被告润恒公司（甲方）签订《搅拌站（含土地）租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定：甲方将所属搅拌站含所属土地约30亩出租给乙方使用（租赁面积以实际丈量为准，双方共同确认）；合同租赁期限为3年，从2017年4月1日至2020年3月31日；第一年租金70万元，第二年租金80万元，第三年租金90万元，以后年租金顺延；付款方式为租金采取上打租的方式给付，租金的交纳方式为第一年租金于2017年4月1日前由乙方支付给甲方70万元（2017年1月20日前乙方先支付给甲方20万元人民币作为定金，后期自动转为租金）第二年、第三年由乙方于每年的3月1日交纳给甲方。原告已支付第一年租金70万元。 又查明，2017年8月10日，原告与被告签订《沈阳润恒搅拌站租赁合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定：由于在执行前期《搅拌站租赁合同》中甲方未保证用电设施完善，经友好协商，达成以下协议，1.甲方及时为乙方恢复电源，恢复电源费用为120000元（大写：壹拾贰万元整），恢复通电前乙方将该笔费用交付至甲方，甲方在收款后5日内保证乙方正常用电。每逾期5日甲方支付乙方违约金1万元（大写：壹万元整）。由于前期设备故障，乙方为甲方进行维修，甲方承担维修费5万元（大写：伍万元整）。甲方同意将以上17万元费用充抵乙方第二年2个月的租金，恢复用电设备归甲方所有。2.由于前期未能给搅拌站及时通电，给乙方造成停工现象，甲方同意合同履行期顺延四个月。2017年8月22日，被告向原告出具收款收据，载明收到现金120000元，事由为恢复电源费用抵2018年搅拌站。 又查明，2018年6月6日，因双方对租金支付时间产生分歧，被告将租赁场地停电至今。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。 关于租赁合同的履行期限及解除问题。本案中，双方签订《补充协议》，约定：由于前期未能给搅拌站及时通电，给乙方造成停工现象，甲方同意合同履行期顺延四个月。原告认为合同履行期应重新计算，即从2017年8月1日开始计算至2020年7月31日，共计3年，被告认为原合同起始时间没变即从2017年3月1日开始计算，合同履行期延长至2020年7月31日，共计3年零4个月。本院认为，因被告的无法供电行为导致原告停工，产生停工损失，双方才签订补充协议，约定合同履行期顺延，该约定的初衷在于以房租抵顶停工损失，且在被告先期无法供电的期间内，租赁合同无法履行，合同目的亦无法实现，故本院认为双方约定的合同履行期顺延，应理解为合同履行期从补充协议确定延期4个月后即2017年8月1日开始重新计算至2020年7月31日。同时，根据合同约定提前一个月支付下一年度租金，则原告应支付下一年度租金的时间为2018年6月30日之前，故被告于2018年6月6日断电行为属违约行为，现原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。现因原告租金已支付至2018年7月30日，故租赁合同于2018年7月30日解除。 关于原告主张赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告支付一年租金至2018年7月30日，因被告于2018年6月6日断电，租赁场地于2018年6月6日已无法使用，因原告对于停电造成的损失亦未举证证明，故原告的损失仅为停电后的至合同解除前的租金损失，故原告主张5万元，本院予以支持。 关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，根据合同约定：甲乙双方不得擅自解除合同或以任何理由影响该协议的执行。否则违约方应赔偿给守约方造成的一切损失，并支付年租金百分之三十的违约金。双方约定违约金数额过高，参考被告停电时间给原告造成的租金损失，故确定违约金为1.5万元（5万元×30%）。 关于原告主张被告返还17万元。本案中，根据双方签订的补充协议，原告与被告达成合意，原告以恢复电源费用120000元及维修设备费用50000元，冲抵第二年2个月租金，现因双方已解除合同，原告主张被告返还的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、原告沈阳金传市政工程有限公司与被告沈阳润恒农产品市场有限公司签订的《搅拌站（含土地）租赁合同》于2018年7月30日解除； 二、被告沈阳润恒农产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳金传市政工程有限公司损失50000元及违约金15000元； 三、被告沈阳润恒农产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告恢复电源费用120000元及维修设备费50000元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，其中，由被告沈阳润恒农产品市场有限公司负担4747元，由原告沈阳金传市政工程有限公司负担3003元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王庆丽 人民陪审员  齐惠凤 人民陪审员  熊丽静 二〇一八年十月十五日 书 记 员  王艺宁