广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初17999号原告：杨朝富，男，1970年8月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县，委托诉讼代理人：支太红，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢扬超，男，1985年1月20日出生，汉族，住广东省翁源县，系广东利合律师事务所律师助理。被告：王俊，男，1968年10月14日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区，委托诉讼代理人：宋崇义，广东瑶琨律师事务所律师。原告杨朝富与被告王俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月13日受理，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。原告杨朝富的委托诉讼代理人支太红、被告王俊及其委托诉讼代理人宋崇义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝富向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告事故各项损失合计230429.20元（包括营养费1000元、住院伙食补助费2200元、护理费3300元、误工费24000元、残疾赔偿金163900元、被扶养人生活费12079.20元、交通费1000元、司法鉴定费2950元、精神损害抚慰金20000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2018年3月11日起受被告聘用在安德物流园内从事搬运工作，工资为每月6000元。2018年4月22日，原告在卸货时，因垫板晃动不慎从车上摔下来受伤。事故后，原告被送往顺德和平外科医院住院治疗，住院22天，住院期间需陪护一人，医嘱建议休息三个月。出院后，原告经鉴定为一处九级伤残，后续治疗费不低于15000元。因双方协商不成，原告特诉至法院。在诉讼中，原告当庭增加诉请，要求被告赔偿原告后续治疗费15000元，诉请的事故损失从230429.20元增加至245429.20元。被告王俊辩称，一、对于2018年4月22日原告在卸货时从车上摔下来的事实予以确认，但事故发生的原因并非垫板晃动，而是原告忽视安全注意义务，卸货时原告自行佩戴手套导致拖拉货物时出现手滑，卸下来货物的摆放不符合安全规则，原告对事故发生存在重大过错；二、从2018年3月11日起，被告雇佣原告在安德物流园内从事搬运工作，3月份的工资按每天200元计算，从4月起双方约定按件计酬，即1元/立方米；三、对原告诉请的赔偿项目有异议，其中医疗费35892.48元由被告垫付；对后续治疗费有异议，没有实际发生，不同意支付；对营养费有异议，没有医嘱，不同意支付；对住院伙食补助费无异议；对护理费有异议，没有医嘱，不同意支付；对残疾赔偿金及被扶养人生活费有异议，对原告的残疾等级有异议，即使原告存在伤残等级应按农村标准计算；对误工费有异议，3月份原告的工资为5310元，4月份事故前的工资为3617元，被告已支付完毕，认为误工工资应按件计算，误工时间只计算住院期间及医嘱休息时间；对交通费有异议，没有实际发生，不同意支付；对鉴定费有异议，由原告单方委托鉴定，被告对鉴定结论不予确认；对精神损害抚慰金有异议，原告的损伤不一定构成伤残，不同意支付；四、事故后被告垫付了原告医疗费35892.48元、护理费1500元及支付了其他赔偿款6000元。据此，原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、出院小结、医疗费发票、手术记录、出院诊断证明、放射报告单（2份）、病历本（关于医疗的证据均为复印件并加盖了医院公章）、司法鉴定意见书、鉴定费发票、顺劳人仲案非终字[2018]1987号仲裁裁决书、物业管理处证明、渝（2016）荣昌区不动产权第000736167号不动产权证复印件（加盖建行抵押章）、统计局网页打印件、户口簿、重庆市荣昌区昌州街道黄金坡社区出具的证明；除了司法鉴定意见书、鉴定费发票外，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告虽对其真实性及结论有异议，但被告未向本院提出书面重新鉴定申请，且原告提供的鉴定报告，由有资质的鉴定机构作出，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中提供以下证据：入库通知单（4份）、光盘（内容：事发时监控录像，时间：2018年4月22日）；对于入库通知书，因该组证据并没有原告的签名，且与本案并无关联性，故本院对该组证据不予确认；对于光盘，原告对其真实性无异议，本院予以确认并卷佐证。本院查明如下事实：2018年3月11日，原告杨朝富受被告王俊雇佣在原来伟德利公司内的安德物流园从事搬运工作，约定工资为每天200元。从2018年4月起，原告与被告就工资计算存在不同说法，在诉讼中，原告及被告均同意误工费按月工资5000元计算。2018年4月22日，原告佩戴白色线手套在安德物流园内大货车上卸货时，不慎从踏板上摔倒受伤。事故后原告被送往顺德和平外科医院住院治疗，至2018年5月14日出院，住院22天，花费了医疗费合计35892.48元（由被告垫付），出院医嘱：1.加强患肢功能锻炼，维持外固定支具固定及辅助功能锻炼3个月；2.建议休息三个月；3.每月复查至痊愈，不适随诊。出院后，原告于2018年8月14日委托广东德胜法医临床司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行鉴定，该所于2018年8月22日作出司法鉴定意见书，原告因本次事故造成一处九级伤残，后续治疗费不低于15000元，为此原告支付了鉴定费2950元。因双方就赔偿问题无法协商一致，原告遂于2018年9月13日向本院提起诉讼。另查，原告于2018年6月19日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年8月6日作出顺劳人仲案非终字[2018]1987号仲裁裁决书，确认原告于2018年3月11日受雇于被告从事搬运工作，因被告没有用工资格，双方在2018年3月11日至2018年5月6日期间并不构成劳动关系，2018年5月7日，被告成立了公司，遂确认原告与被告从2018年5月7日至2018年6月19日期间存在劳动关系。此外，该裁决书还查明，被告事故后向原告支付了2018年3月工资5310元，4月1日至22日工资3617元。再查，原告从2016年年底开始在其名下位于重庆市××州××路××19-6内居住，该居住地属于城镇地区，原告从2018年3月前往顺德打工。原告自述刚刚从事搬运工作；原告与其妻子黄从君共同生育了两个儿子，分别是杨维翰（1997年1月14日出生）及杨棵（2004年7月15日出生）。再查，事故后，被告除了垫付医疗费35892.48元外，还支付了原告赔偿款6000元。本院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。原告与被告均确认事故时双方属劳务关系，且原告在卸货过程中受伤。故本案争议焦点：1.原告在事故中是否存在过错及被告对原告的损失应否承担责任的问题；2.原告在事故中造成的损失。对此，本院作如下分析：第一，原告在事故中是否存在过错及被告对原告的损失应否承担责任的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。结合本案，原告作为提供劳务一方，其提供劳务的内容就是搬运货物，包括卸货及载货，原告作为一名完全民事行为能力的成年人，在货车旁边踏板进行卸货时，应当尽谨慎注意的义务，原告因不慎而从踏板上摔倒，其对事故发生存在一定过错；而被告作为接受劳务一方，在原告进行卸货作业时，没有向原告提供适当保护措施，被告对此存在一定过错；至于被告认为原告不应当佩戴手套进行卸货，本院认为，原告佩戴白色线手套工作并不增加工作的危险，且该手套的摩擦力并不比徒手的摩擦力少，被告认为原告自行佩戴手套卸货应对事故承担主要责任，理据不成立，本院不予支持。综合双方的过错，本院酌定原告对事故损失承担40%的赔偿责任，被告对原告事故损失承担60%的赔偿责任。第二，原告在本次事故造成损失的问题。本院经审查，确定原告的事故损失合计为254388.68元（不包括精神损害抚慰金），具体如下：1.医疗费35892.48元，双方并无异议，本院予以确认；2.住院伙食补助费2200元，按100元/天计算住院天数22天，双方并无异议，本院予以确认；3.护理费3300元，虽没有医嘱，但结合原告的损伤，本院确认原告在住院期间需要陪护，应按每天150元计算22天为3300元，原告的计算符合法律规定，本院予以确认；4.营养费0元，没有医嘱，本院不予支持；5.误工费18667元，在诉讼中，原告及被告均确认误工工资标准为每月5000元，本院予以确认，结合原告住院及出院医嘱，原告误工时间为住院22天及出院后三个月，即为112天，即误工费为18667元（5000元/月÷30天×112天），超出部分，本院不予支持；6.残疾赔偿金163900元，结合原告提供的证据可以佐证其事故前城镇居住生活满一年，可参照城镇居民标准40975元/年计算，结合原告的残疾等级九级，原告的残疾赔偿金计算合理，本院予以支持；7.被扶养人生活费12079.20元，原告主张其儿子杨棵按城镇居民标准（30198元/年）计算扶养年限4年，并除以扶养人人数2人，原告的计算方法合理，本院予以支持；8.司法鉴定费2950元，结合原告的鉴定费发票，本院予以确认；9.后续治疗费15000元，结合鉴定报告，本院予以确认；10.交通费400元，原告未能提供单据，本院酌定。承上述，被告对原告的损失承担60%的赔偿责任即152633.20元（254388.68元×60%），事故中原告应承担次要责任，结合被告事故后积极救助及其经济情况，本院酌定为7000元，超出部分，本院不予支持，即原告应获得赔偿159633.20元（152633.20元+7000元）。上述损失扣除被告已垫付的医疗费35892.48元及其他赔偿款6000元，被告实际尚应赔偿原告损失117740.72元（159633.20元-35892.48元-6000元）；超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王俊应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告杨朝富赔偿事故各项损失合计117740.72元；二、驳回原告杨朝富的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为826.07元（原告已预交），由原告杨朝富负担326.07元，由被告王俊负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一八年十月十七日书记员  陈玉琳