wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏07民终2257号上诉人（原审被告）：孙本阳，男，1956年9月9日出生，汉族，住所地连云港市海州区浦南镇团结村大棚园区**，现住所地东海县。委托诉讼代理人：曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张家忠，男，1958年12月28日出生，汉族，住所地连云港市海州区。上诉人孙本阳因与被上诉人张家忠农业承包合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初6801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙本阳上诉请求：撤销一审判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定涉案蔬菜大棚坍塌原因系上诉人使用不当造成的，没有证据证实，不符合客观事实，更不符合常理。上诉人经营蔬菜大棚多年，日常工作严格按照损作程序进行，草帘的升降都是电动助力，不存在费工费时，根本不存在将覆盖草帘卷至棚顶中间而不到位之说。2.涉案蔬菜大棚的坍塌原因完全是被上诉人在制作大棚过程中偷工减料造成的。该大棚跨度为14米，中间位置没有设钢管占柱，并且材料焊接很不专业。从坍塌现场看，多处接头呈虚焊且锈迹斑斑，这是大棚坍塌的根本原因。3.一审法院认定修复大棚损失为单一的人工费，却发生任何的材料费。如此认定损失明显不符合客观实际，一审法院对本案事实的认定没有任何依据。张家忠答辩称，请求驳回上诉，维持原判。张家忠一审诉讼请求：1.判令孙本阳给付种植大棚租金10000元，赔偿大棚修理费25000元。2.本案诉讼费用由孙本阳承担。孙本阳一审反诉请求：1.张家忠赔偿大棚经营损失21422元（已扣除10000元租金）。2.涉诉讼费用由张家忠承担。一审判决认定事实：一、2011年6月24日，连云港市新浦区浦南镇江浦村民委员会将其位于团结组庄北土地共30亩出租给张家忠建日光温室大棚。后张家忠（甲方）与孙本阳（乙方）签订大棚承包合同。合同约定，甲方将浦南生态园温室大棚四个承包给乙方，承包期限二年（2015年8月14日至2017年8月14日），每棚年租金5000元，合计承包费20000元，乙方应在每年的8月10日前将承包费一次性付清；乙方应保护好承包大棚的各项设施；承包期满后，乙方应将大棚完好交付给甲方等内容。合同签订后，张家忠按约定将四个大棚交付给孙本阳使用，孙本阳按约交纳了第一年的租金20000元，第一年承包结束后，孙本阳支付给张家忠租金10000元，剩余租金10000元至今未付。二、2017年4月16日晚上下大雨，孙本阳未将覆盖大棚草帘收至原位，而卷至大棚上面的中间位置，致排水不畅，导致其中两个大棚的局部坍塌，孙本阳未对坍塌部分的大棚进行维修。2017年10月，张家忠对大棚坍塌部分进行维修，为此支付维修费25000元。一审法院认为，张家忠与孙本阳签订的大棚承包合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。针对张家忠、孙本阳各自的诉讼请求，一审法院作如下评析：一、孙本阳是否应当支付给张家忠蔬菜大棚的租金10000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。张家忠按照合同约定将四个蔬菜大棚交付给孙本阳使用收益，孙本阳未按合同约定将租金支付给张家忠，其行为构成违约，应当向张家忠承担支付租金10000元的民事责任。二、孙本阳是否应当支付给张家忠大棚修理费25000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十七条规定：“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用”。张家忠与孙本阳在合同中并未对使用大棚的方法予以约定，而蔬菜大棚的使用性质为蔬菜种植，孙本阳按照蔬菜大棚使用性质种植蔬菜，没有违反合同约定和法律规定。同时，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条还约定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。本案中，孙本阳在使用蔬菜大棚的过程中，应当知道当晚下雨，而将覆盖大棚的草帘卷至中间，导致排水不畅而造成两个大棚局部坍塌，故应认定孙本阳未尽到妥善保管蔬菜大棚的义务，因此，对蔬菜大棚造成的损失，孙本阳应当承担赔偿责任。对于维修费25000元并未得到孙本阳的认可。在诉讼过程中，张家忠只提交李兴法证明及王振文收条证明修复大棚的费用，未提供有关大棚受损范围、损失程度以及修复费用的充分证据，一审法院考虑大棚受损的事实，结合相关证据，酌定张家忠修复大棚的费用为20700元（230元/人×9人×10天），此费用，孙本阳应当向张家忠予以赔偿。三、张家忠是否应当赔偿孙本阳大棚经营损失21422元（已扣除10000元租金）。在诉讼过程中，孙本阳提供其于2017年4月10日至2017年8月15日销售蔬菜的账目明细。张家忠对此真实性提出异议，认为该销售明细是孙本阳单方制作，不具有真实性。一审法院认为，蔬菜大棚坍塌时间为2017年4月16日，之后的气温已适合土地种植蔬菜，大棚是否完好对蔬菜的生产经营影响不大，且本案蔬菜大棚坍塌的原因是孙本阳保管不善造成的，其损失应当由孙本阳自行承担。故孙本阳要求张家忠赔偿经营损失的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、孙本阳于判决生效之日起十日内给付张家忠租金10000元；二、孙本阳于判决生效之日起十日内偿付张家忠大棚修理费20700元；三、驳回张家忠的其他诉讼请求；四、驳回孙本阳的反诉请求；本诉案件受理费475元，由张家忠负担107元，孙本阳负担368元；反诉案件受理费336元，由孙本阳负担。二审期间，孙本阳提交了大棚图片两张，证明涉案大棚没有中间支柱，大棚的坍塌是大棚本身质量造成的。张家忠质证认为该证据与本案无关联性。孙本阳另提供证人许某的证言，证明许某负责管理涉案大棚，对大棚进行正常管理，事发当天将草帘放到了大棚的底部，还证明事发当天没有下暴雨，只是下了点小雨。张家忠对许某的证言不予认可。张家忠未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审庭审中，张家忠提供涉案坍塌蔬菜大棚的现场照片，证明涉案坍塌蔬菜大棚顶部保温草帘卷至大棚上面中央处。孙本阳认为草帘卷放到位，在二审期间提供了证人许某的证言，但证人证言证明内容与张家忠提供的现场照片不符，且无其他证据相印证，孙本阳应当承担举证不能的法律后果。孙本阳对张家忠主张的维修大棚的费用不予认可，一审法院根据涉案大棚受损的事实，结合相关证据，酌定张家忠修复大棚的费用并无不当。综上，上诉人孙本阳的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费811元（上诉人孙本阳已预交），由上诉人孙本阳负担。本判决为终审判决。审判长  刘井鑫审判员  黄 宇审判员  齐 扬二〇一八年十月二十二日书记员  高萌萌
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0125民初1893号 原告范军社，男，汉族，1969年3月23日生，农民，河北省石家庄市行唐县。 委托代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。 被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司。 法定代表人冯天才，系该公司副总经理。 统一社会信用代码：9111010166694661X6。 地址：北京市东城区。 委托代理人杨怀志，公司员工。 原告范军社与被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘梅林独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告范军社及其委托代理人齐长军到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称,2018年7月13日23时0分许，范军社驾驶冀Ａ×××××车，由东向西行驶至无繁线行唐县刘七里峰道口左转弯时，与由北向南王朋飞驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警大队处理并认定，范军社扶事故的全部责任。原告的货车在被告处投保有车辆损失险等保险并约定不计免赔率，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告予以赔付，故请求法院判令被告赔付原告施救费、车辆损失共计45540元；被告承担诉讼费及评估费。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、行唐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任承担； 2、商业三者险保单1份，证明原告的车辆在被告处投车辆损失险，车辆损失险金额258137元，不计免赔，事故发生在保险期限内； 3、司机驾驶证、车辆行驶证； 4、华圣保险公估有限公司出具的公估报告书一份，冀Ａ×××××车辆损失金额为人民币45040元，公估费3000元，票据1张，施救费500元，票据1张 被告保险公司未到庭，开庭时间2018年10月11日14时，被告保险公司于2018年10月11日13时58分向顺丰速运交邮了答辩状，本院不可能在开庭前收到被告的答辩状，被告辩称，冀Ａ×××××车是我公司承包的标的车辆，在河北省行唐县发生双车事故，范军社称标的全责，三者无责。1、事故发生在2018-07-1417:00:00，范军社于2018-07-1417:09:00向我公司报案，我司当即派定损员查勘定损，于2018-07-1517:09:00完成定损，出具定损金额9245元。2、原告单方面鉴定损失，我司不认可，现申请重新鉴定。3、不承担此次诉讼的相关费用。4、证据：机动车辆保险损失确定书（法院未收到）。 经审理查明，2018年1月30日，原告为冀Ａ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险金额258137元，不计免赔，保险期间2018年1月30日至2019年1月29日。 2018年7月13日23时0分许，范军社驾驶冀Ａ×××××车，由东向西行驶至无繁线行唐县刘七里峰道口左转弯时，与由北向南王朋飞驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警大队处理并认定，范军社扶事故的全部责任。 在审理过程中，经原告方申请，本院向被告保险公司邮寄了选取鉴定机构通知书，被告保险公司未到庭参加选取评估机构摇号，也未向法院说明情况，本院委托华圣保险公估有限公司对事故车辆进行鉴定，该公估公司出具公估报告，确定冀Ａ×××××车辆评估金额为45040元，鉴定费3000元。 本院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。 在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告有义务在承保限额内承担相应的赔偿责任。 原告冀Ａ×××××车辆经华圣保险公估有限公司公估定损45040元，被告保险公司无正当理由未到庭参与选取评估机构，视为放弃权利，法院依法委托华圣保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆进行评估，该公估报告应当作为认定冀Ａ×××××车辆损失的依据。被告提出重新鉴定，被告并未提供有力证据证明该鉴定存在法律规定的应当重新鉴定的情形，被告的请求不予支持。施救费500元，原告的损失共计45540元，未超出被告承保的机动车损失险的承保限额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告范军社保险理赔金45540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，减半收取469元，鉴定费3000元，共计3469元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  刘梅林 二〇一八年十月十七日 书记员  卢 娇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执3996号申请执行人：王忠昌，男，汉族，住黑龙江省讷河市老莱镇丰盛村。被执行人：金朝国，男，汉族，住吉林省柳河镇三源浦朝鲜族镇阳光村五队。本院在执行被执行人金朝国机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年09月04日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初6286号民事判决书所确定的退赔申请人经济损失人民币47147元的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。到金朝国户籍地查找，没有发现被执行人金朝国有可供执行财产。自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初6286号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 车忠海执行员 胡 涛二〇一八年十月十四日书记员 赵崇然
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0902执异100号异议人（被执行人）：姚桂玲，女，1959年5月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，申请执行人：陈忠，男，1977年4月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：江西港丝利服饰有限公司，住所地：宜春市袁州医药工业园，统一社会信用代码：360902210001418。法定代表人：姚桂玲。被执行人：彭涛，男，1989年3月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，在本院执行申请执行人陈忠与被执行人姚桂玲、江西港丝利服饰有限公司、彭涛民间借贷纠纷一案中，异议人姚桂玲对本院查封其所有的赣Ｃ×××**奥迪牌小型越野客车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，异议人姚桂玲于2018年10月23日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人姚桂玲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人姚桂玲撤回异议。审判长  陈志辉审判员  袁 军审判员  王建华二〇一八年十月二十三日书记员  张云兵
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初7083号 原告：宜宾绿洲家园物业管理有限公司，住所地：宜宾市南岸**绿洲家园住宅小区会所，统一社会信用代码：91511502759721049N。 法定代表人：袁吉斌，总经理。 委托诉讼代理人：李朝军，男，公司员工。 被告：陈骋，男，1980年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾市。 原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司与被告陈骋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司自愿撤回对被告陈骋的起诉，系依法行使其诉讼权利，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司负担。 审判员  申佰英 二〇一八年十月十八日 法官助理张浩 书记员张光甫
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初11557号 原告瑞安市隆鑫箱包配件有限公司，住所地浙江省瑞安市马屿镇曹村女岙村。 法定代表人林玲玲，经理。 委托诉讼代理人吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被告王光明，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告瑞安市隆鑫箱包配件有限公司与被告王光明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴善颖到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款315367元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：2017年2月5日，被告出具欠条交原告收执，欠条记载被告欠原告箱包配件款315367元，未记载还款期限。 本院认为，被告向原告购买箱包配件，双方形成的买卖合同合法，被告应按结算的金额向原告支付货款，双方未约定履行期限，原告有权随时主张权利。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百五十七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王光明向原告瑞安市隆鑫箱包配件有限公司支付货款315367元，款于本判决生效后十日内交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6031元，减半收取3016元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳受理费）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  缪正坚 二〇一八年十月十八日 （代）书记员  方 瑜
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1302刑初809号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈某，男，1985年6月10日出生，工人，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月25日被取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2018］859号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年4月2日晚,被告人陈某酒后无证驾驶苏Ｎ×××**号普通二轮摩托车，行驶至宿迁市宿城区耿车镇耿车生态农业示范园标牌南侧100米处时，翻倒在路边沟中，致其本人受伤、车某。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为119mg/100ml，达到醉酒标准。另查明，事发后，被告人陈某因受伤被送至医院治疗，归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人钟某、王某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控视频及截图、驾驶证及车辆信息、血样提取登记表、提取血样照片、检验报告、查询违法犯罪记录情况说明、被告人陈某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2018年12月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 樊 浩二〇一八年十月三十日书 记 员 叶莹霜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初12604号原告：李大亮，男，1982年10月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：吴进宏，男，1972年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街**业兴苑**楼**。负责人：许庆炽，该分公司经理。被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区吉莲大厦**/div>法定代表人：林孚孺，该公司总经理。原告李大亮与被告吴进宏、深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司、深圳市中深建装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告李大亮于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李大亮撤诉。案件受理费5292元，减半收取计2646元，由李大亮负担。审判员  何小军二〇一八年十月三十日书记员  陆钰莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3586号原告：魏贵军，男，1960年9月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：严伟，男，出生年月日及民族不详，职业及住址不详。原告魏贵军与被告严伟定作合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告魏贵军于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏贵军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏贵军撤回起诉。案件受理费165元，由原告魏贵军负担。审判员 赵亮 二O一八年十月十六日书记员 祁鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21369号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：祁善丁，男，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省三门县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年11月17日尚欠本金余额35144.28元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35144.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告祁善丁在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35144.28元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952.7元，由被告祁善丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨         婷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陶    诗    雯
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初4380号 原告：聂勇，男，1979年6月18日出生，汉族成都市温江区。 被告：杨序强，男，1970年5月27日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告聂勇诉被告杨序强买卖合同一案，本院于2018年10月8日立案。原告聂勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按聂勇撤回起诉处理。 审判员 孙 怡 二〇一八年十月十六日 书记员 邱心一
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初10688号原告：王玉问，男，1983年9月28日生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：刘恩泉，男，1996年11月10日生，汉族，住临沂高新区。被告：沈彩云，女，1987年5月28日生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址不明。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河东路**云龙国际。负责人：何余静，经理。委托诉讼代理人：李丽林，女，该公司工作人员。原告王玉问与被告刘恩泉、沈彩云、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）临兰民初字第3550号民事判决。浙商保险公司不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院于2018年2月13日作出（2017）鲁13民终3110号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉问、被告刘恩泉、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人李丽林到庭参加了诉讼，被告沈彩云经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。王玉问向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费4602元、鉴定费170元、救援停车费400元、保全申请费120元，合计5292元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日11时30分许，刘恩泉驾驶鲁Ｑ×××**号猎豹小型越野客车，沿临沂市兰山区兰田二手车市场内部道路由南向北行驶至事故地点时，其车的右前方与王玉问在二手车市场停着的鲁Ｑ×××**号雪佛兰小型轿车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。刘恩泉辩称，我已将赔偿款交至法院，保险公司已将交强险2000元赔付给沈彩云。沈彩云未到庭答辩。浙商保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份属实，我公司已将赔偿款2000元打款至被保险人沈彩云账户，原告的损失应当由沈彩云承担，我公司不再承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供鲁Ｑ×××**轿车行驶证、王洪银身份证及证明各一份，以证明鲁Ｑ×××**轿车登记车主为王洪银，原告系该车辆的实际车主，享有所有权，保全费系其实际支出。刘恩泉对上述证据没有异议。浙商保险公司对上述证据的真实性不予认可。本院认为，上述证据均系原件，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告浙商保险公司虽有异议，但没有提供相反的证据推翻上述证据，对其异议，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日11时30分许，被告刘恩泉驾驶鲁Ｑ×××**号猎豹小型越野客车，沿临沂市兰山区兰田二手车市场内部道路由南向北行驶至7号门时，其车的右前方与原告王玉问在二手车市场停着的鲁Ｑ×××**号雪佛兰小型轿车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告刘恩泉负事故全部责任，原告王玉问无事故责任。2015年5月8日，临沂市兰山区价格认证中心作出【2015】144号价格鉴定结论书，认定鲁Ｑ×××**号车辆的损失总价格为4602元。原告支付鉴定费170元。另查明，原告王玉问系鲁Ｑ×××**轿车的实际车主。被告刘恩泉驾驶的鲁Ｑ×××**号车辆登记在被告沈彩云名下，该车辆在被告浙商保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。刘恩泉主张其之所以驾驶鲁Ｑ×××**车辆系因被告沈彩云的丈夫要卖车，二人一起找他人看车，因刹车出现故障才导致事故发生。事故发生后，被告浙商保险公司将2000元赔偿款赔付给被告沈彩云。原告王玉问主张沈彩云未向其进行赔偿。事故发生后，原告王玉问支付施救费400元、保全申请费120元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案被告刘恩泉驾驶被告沈彩云所有的事故车辆在被告浙商保险公司投保了交强险，现投保的机动车发生交通事故造成原告车辆受损，刘恩泉负事故的全部责任，根据上述规定，浙商保险公司应当在交强险责任限额内对原告进行赔偿，不足部分由刘恩泉、沈彩云进行赔偿。交强险的首要功能为保护受害人的利益，对于受害人的损失，保险公司是第一顺位的赔偿主体，侵权人其次。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定可知，保险公司向被保险人赔偿交强险保险金的前提是被保险人已向受害人赔偿。在受害人未获赔偿的情况下，保险公司直接向被保险人赔偿交强险保险金，弱化了交强险对受害人的保障功能，侵害受害人的权益。本案中，在被告刘恩泉、沈彩云未与原告王玉问达成赔偿协议，且被告沈彩云未向王玉问支付赔偿款前，浙商保险公司向沈彩云支付保险金的行为，违反了保险法的相关规定，侵害了王玉问的权益。对于被告浙商保险公司提出的其不再承担理赔责任的辩解，本院不予支持。浙商保险公司仍应当作为第一顺位的赔偿主体承担向王玉问支付2000元交强险保险金的责任，对于浙商保险公司已支付给沈彩云的款项，其可另行向沈彩云主张。综上所述，原告要求三被告赔偿车辆损失费4602元、施救费400元、鉴定费170元、保全申请费120元，共计5292元的诉讼请求，有充分的证据证实且符合法律规定，本院予以支持。被告沈彩云经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告王玉问的车辆损失费4602元、施救费400元、鉴定费170元、保全申请费120元，合计5292元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔付2000元，由被告刘恩泉、沈彩云共同赔付余款3292元，均应于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘恩泉、沈彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王晓波审 判 员  王军霞人民陪审员  朱孔响二〇一八年十月二十四日代书 记员  沈 忱
文书内容广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0310刑初252号            公诉机关              深圳市坪山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息                    被告人谭某某，男，1989年8月21日出生,汉族，初中文化， 户籍所在地河南省平顶山市舞钢市。因本案于2018年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深坪检刑诉[2018]273号起诉书，指控被告人谭某某犯开设赌场罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人谭某某对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议无异议，并认罪。                  查明事实              2017年4月，被告人谭某某与李某某（另案处理）在深圳市坪山区坪山街道六和城益田假日世界三楼经营**体验馆，谭某某与李某某各占50%的股份，平时由谭某某负责具体经营业务。2017年12月份，谭某某在**体验馆内放置了6台带有赌博功能的电子游戏机（共有14个基本操作单元），由店员为使用电子游戏机后的顾客将游戏卡积分折算成现金通过微信退还，以此方式开设赌场供他人进行赌博。      另查，根据深圳市公安局宝山派出所出具的抓获经过显示，公安机关于2018年5月31日查获涉案场所，将店员带回派出所进行调查，随后被告人谭某某主动到派出所配合调查。                  本院意见              被告人谭某某的行为构成开设赌场罪，其在案发后主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。鉴于被告人谭某某悔罪态度好，没有再犯罪的危险，本院依法对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人谭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送电子游戏机六台（暂存于深圳市公安局坪山分局），依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员     周   剑   锋                           二○一八年十月二十三日      本件与原本核对无异      书  记  员     李       露
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20170号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：高铁兵。委托代理人：费丹，系广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁舒聪，系广东慕诚律师事务所律师。被执行人：兰晓洁，女，1992年1月6日出生，瑶族，住海南省琼中黎族苗族自治县国营加钗农场一队宿舍。中国农业银行股份有限公司广州分行与兰晓洁信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第1777号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何晓朋应偿还信用卡透资款本金1924.76元及利息、复利及罚息，承担受理费50元，公告费200元。。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20170号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十五日书记员  萧韵琪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终8973号上诉人(原审被告)：上海集恩品牌管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：齐国辉，执行董事。委托诉讼代理人：倪勇敏。被上诉人(原审原告)：上海鑫道货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘玉杰，经理。委托诉讼代理人：朱建华，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人上海集恩品牌管理有限公司(以下简称集恩公司)因与被上诉人上海鑫道货物运输代理有限公司(以下简称鑫道公司)运输合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初6531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人集恩公司委托诉讼代理人倪勇敏、被上诉人鑫道公司法定代表人刘玉杰、委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集恩公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鑫道公司诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院仅凭集恩公司盖章出具的一份费用清单即作为定案依据存在事实认定错误。费用清单出具期间正值集恩公司管理权交接，原总经理擅自离职，公章无人管理，原总经理在未征得基恩公司管理层同意的情况下草率向对方出具，导致现公司实际控制人无从核对情况是否属实。鑫道公司应另行提供运输合同原件及履行的相关证据作为本案定案依据。鑫道公司辩称，本案运输合同关系及事实清楚，集恩公司在本案管辖异议期间变更法定代表人，恶意逃避债务。故不同意集恩公司的上诉请求。鑫道公司向一审法院起诉请求：判令集恩公司支付鑫道公司运费409,460元(币种为人民币，以下同)及利息(以409,460元为本金，自2018年4月1日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中相关事实认定及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、集恩公司应于判决生效之日起十日内支付鑫道公司运费409,460元；二、集恩公司应于判决生效之日起十日内偿付鑫道公司逾期付款利息损失(以409,460元为本金，自2018年4月1日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,441.90元，减半收取计3,720.95元，保全费2,567.30元，合计6,288.25元，由集恩公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，鑫道公司于一审中的举证足以证明双方当事人存在真实合法有效的运输合同关系。经审理查明，集恩公司对双方履行合同期间每月发生的运输费用予以盖章确认，且金额与鑫道公司每月开具的发票金额相对应，能印证双方于2018年4月最后结算形成费用清单时确认的已付款和未付款金额的真实性。鑫道公司已尽举证责任，集恩公司未提供相反证据推翻鑫道公司主张的事实，仅以其公司管理层发生变更导致无法核实真实情况为由要求加重对方的举证责任无法律依据，本院对此上诉理由不予采纳。鑫道公司完全履行运输义务后，集恩公司未按约履行付款义务，应当承担继续支付剩余款项及偿付逾期付款利息损失的违约责任。综上所述，集恩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,441.90元，由上诉人上海集恩品牌管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 炜审判员 孙 斌审判员 范勇刚二〇一八年十月三十日书记员 朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7492号原告：崔婷婷，女，1984年12月25日出生，汉族，户籍地天津市河**，住天津市河**。被告：赵建鸣，男，1981年8月19日出生，汉族，户籍地天津市河**，住天津市河**。原告崔婷婷与被告赵建鸣不当得利纠纷一案，天津市河西区人民法院于2018年7月12日裁定将案件移送本院，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。崔婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利5550元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月期间,原告因生意需要，经朋友介绍与被告赵建鸣达成民间借贷关系，被告于2017年11月16日，以银行转账方式出借给原告资金人民币20000元，借款利息为每月6000元，原告按期（每月）支付给被告赵建鸣。截止2018年5月份，原告已偿还该笔借款利息29750元。本院经审查认为，原告崔婷婷称被告赵建鸣等人在向其出借钱款、催促还钱、追收利息等诸多环节存在违法犯罪行为，崔婷婷已于2018年8月1日向天津市公安局和平分局劝业场派出所报案，公安机关以崔婷婷被诈骗受理并正在侦查中。本院认为本案可能涉嫌犯罪，不属于民事审理范围，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔婷婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 张 娜二〇一八年十月二十三日书 记 员 刘智慧
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2018）湘0321刑初426号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人肖清查，男，1968年7月14日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，住湖南省湘潭县。2018年7月25日因涉嫌非法持有枪支罪被湘潭县公安局刑事拘留，2018年7月27日由该局决定取保候审，同年9月26日由本院取保候审。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2018]448号起诉书指控被告人肖清查犯非法持有枪支罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，人民陪审员周汉超、肖永参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人肖清查到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，被告人肖清查违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人肖清查对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：被告人肖清查在20年前购买了一支“鸟铳”，一直存放于其位于湘潭县的家中。2018年6月14日，湘潭县公安局民警在肖清查家中查获该“鸟铳”。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，在肖清查家查获的“鸟铳”被认定为以火药为动力的枪支。证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人肖清查的供述；湘潭市公安局物证鉴定所潭公物鉴（痕迹）字（2018）115号鉴定书；湘潭县公安局扣押决定书；扣押物品、文件清单；湘潭县公安局制作的检查笔录及现场检查照片；湘潭县石潭镇红佳村民委员会向湘潭县公安局出具的报告；被告人肖清查的户籍资料；到案经过说明等证据。以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人肖清查违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支1支，侵犯了国家对枪支的管理制度，其行为已经构成非法持有枪支罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人肖清查能如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人肖清查的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人肖清查宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：被告人肖清查犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭凤明人民陪审员  周汉超人民陪审员  肖 永二〇一八年十月三十日代理书记员  张 旦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的"情节严重"：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执5757号之一 申请执行人高丽电工（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人郑珉镐。 被执行人中山市小点电子有限公司，住所地：广东省中山市。 法定代表人刘炯湘。 被执行人刘炯湘，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省中山市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初753号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年6月1日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款232361.68元及违约金、承担诉讼费3275元。 执行情况 2018年10月11日，申请执行人向本院提交《撤回执行申请书》，申请人确认双方已达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行申请。协议主要约定：一、双方确认，被执行人需支付申请执行人27万元，分十八个月分期支付，自2018年10月开始，每月25日前支付15000元，余款及利息申请执行人自愿放弃。二、若被执行人能在2018年11月30日前履行完毕，申请执行人同意被执行人只需履行25万元。三、若被执行人有一期未及时足额的支付，申请执行人可按原判决向法院申请恢复执行。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执5757号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年十月十一日 书记员 廖 凯 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）中止或者终结执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执1983号 被执行人:张恒洲，男，1965年4月24日出生，住泗阳县。 被执行人：刘家往，男，1947年10月14日出生，住泗阳县。 被执行人张恒洲、刘家往罚金一案，本院作出的(2017）苏1323刑初560号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张恒洲、刘家往未履行生效法律文书确定的义务，移送申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月23日立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年5月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。在被执行人张恒洲收到执行通知书后，已至本院履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，于2018年5月30日冻结被执行人刘家往三个江苏泗阳农商行帐户（已划扣1030.71元），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 3.本院通过不动产登记网络查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4.本院于2018年8月16日至被执行人刘家往住所地泗阳XX大队X队**，其本人不在家。 5.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位41030.71元，尚余28969.29元未执行到位。 本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡继忠 审 判 员  刘海军 代理审判员  李娅娜 二〇一八年十月二十八日 书 记 员  江 翔
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2324执恢85号申请执行人王1，男，住南华县。被执行人杨1，女，住南华县。被执行人自1，男，住南华县。本院在执行王1申请执行自1、杨1(2018)云2324执恢85号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币34254.00元，现因本案的执行依据（2016）云2324民初439号民事判决书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：本院（2018）云2324执恢85号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹文学二〇一八年十月十八日书记员  罗芝琼
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1665号原告：中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行，住所地内蒙古自治区满洲里经济合作区口岸家园小区G1-2门市。负责人：安明，行长。委托诉讼代理人：李占东，该行综合管理部经理。委托诉讼代理人：程耀辉，该行综合管理部科员。被告：萨仁阿木斯，男，1991年3月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区满洲里市。原告中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行诉被告萨仁阿木斯信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行撤回起诉处理。审判员 张 旭二〇一八年十月二十九日书记员 李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2018）宁0521民初3577号原告：中宁县北街商会，住址：宁夏回族自治区中宁县城西大街。法定代表人：冯全国，系该会会长。委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何勇，男，1977年8月7日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：罗晓芳，女，1978年8月2日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：罗晓军，男，1974年8月9日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：何平，男，1979年8月7日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县北街商会与被告何勇、罗晓芳、罗晓军、何平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宁县北街商会的委托诉讼代理人毛学锋、被告何勇到庭参加诉讼。被告罗晓芳、罗晓军、何平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告何勇、罗晓芳返还原告借款300000元，利息21600元（利息计算到2018年6月12日至2018年9月11日），合计321600元，并承担本案借款还完为止前的利息；2.被告罗晓军、何平对该笔借款及利息承担连带还款责任；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年6月12日，被告何勇、罗晓芳向原告借款300000元，双方签订了书面的借款合同，约定借款期限为3个月，利息按月利率2％计算，被告罗晓军、何平对该笔借款提供担保。合同签订后，原告依约支付了借款。但借款到期后，被告多次违约推诿拒还。被告何勇辩称，其向原告借款属实。被告罗晓芳、罗晓军、何平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告何勇、罗晓芳向原告中宁县北街商会借款300000元，双方约定借款期限3个月，利息为月利率2％。被告罗晓军、何平对该笔借款提供担保。但借款到期后，被告未返还借款。被告罗晓军、何平也未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告中宁县北街商会有证据证明被告何勇、罗晓芳向其借款300000元，被告不向原告返还借款，应承担相应的民事责任。被告罗晓军、何平对该笔借款提供担保，应当承担担保责任。原告主张被告返还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告返还利息21600元的诉讼请求，因主张过高，本院不予全部支持，本院支持18000元（300000元×3个月×2%）。被告罗晓军、何平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告何勇、罗晓芳于本判决生效之日起十日内返还原告中宁县北街商会借款300000元，利息18000元，共计318000元，2018年9月12日以后的利息按照月利率2％计算至判决生效之日；二、被告罗晓军、何平对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元，减半收取3062元，由被告何勇、罗晓芳、罗晓军、何平连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马卫谦 二〇一八年十月二十三日书记员 蒲剑锋
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初18974号之一申请人:宋玉美，女，1953年11月21日生，汉族，住临沂市河**，委托诉讼代理人：田春，山东晨浩律师事务所律师。被申请人：山东亚姆巴乳业有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇辛庄子村。法定代表人：郑文庭，执行董事。被申请人：山东亚姆巴农牧科技有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇辛庄子村。法定代表人：高付学，执行董事兼总经理被申请人：高付学，男，1963年11月12日生，汉族，住山东省费县，被申请人：赵艳红，女，1973年1月3日生，汉族，住山东省潍坊市寿光市，被申请人：沈月霞，女，1969年1月23日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人宋玉美与被申请人山东亚姆巴乳业有限公司、山东亚姆巴农牧科技有限公司、高付学、赵艳红、沈月霞合同纠纷一案，宋玉美于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东亚姆巴乳业有限公司、山东亚姆巴农牧科技有限公司、高付学、赵艳红、沈月霞价值7万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人山东亚姆巴乳业有限公司、山东亚姆巴农牧科技有限公司、高付学、赵艳红、沈月霞价值7万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费720元，由申请人宋玉美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十月二十四日书记员 刘丽娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16582号申请执行人唐福兵，男，1956年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王正，男，1972年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。申请执行人唐福兵依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初34219号民事判决书，于2018年8月14日向本院申请执行，要求被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付110,200元、被执行人王正支付24,929.19元。本院于2018年8月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年8月29日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。故本院于2018年10月29日将被执行人王正纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已依法发还被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司交来的执行款110,200元，已依法冻结了被执行人王正名下的银行账户，未发现可供执行的款项，轮候查封了被执行人王正名下位于上海市浦东新区大团镇永爱路XXX弄XXX号XXX室房产。经查明被执行人王正名下无其他财产可供执行，申请执行人唐福兵亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初34219号民事判决书的本次执行程序。申请执行人唐福兵仍享有要求被执行人王正继续履行债务的权利，被执行人王正仍负有继续向申请执行人唐福兵履行的义务；若申请执行人唐福兵发现被执行王正有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年十月三十一日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初3027号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：张东向，系该分行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，系江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。被告：胡达兵，男，1977年1月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：郭迎云，女，1980年7月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告胡达兵、郭迎云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告胡达兵、郭迎云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本金85545.9元，应收利息56775.6元，应收费用12996.7元，合计155318.2元（暂计至2018年2月11日）；2、请求判令被告一支付逾期还款利息及应收费用（自2018年2月12日起至履行之日止）；3、请求判令被告二对上述债务承担共同还款责任；4、请求判令本案的诉讼费、律师费3500元及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告一胡达兵于2012年11月22日向原告申请信用卡分期业务，申请分期额度为30万元，分期期数为36期。后被告一胡达兵又于2011年1月4日向原告提交了中银白金系列信用卡的申请表，并表示自愿遵守中国银行信用卡领用合约的条款，原告经审批向被告发放了卡号为40×××16的信用卡且同意向其提供30万元的信用卡分期额度，分期期数36期，手续费率13%，一次性收取，并于2012年11月28日发放该笔款项。被告二郭迎云与胡达兵系夫妻关系，且郭迎云在个人综合授信额度申请表上签字同意其信用卡欠款为夫妻共同债务，承担还款责任。两被告并未按约履行还款义务，截至2018年2月10日，两被告尚欠原告本息共计人民币155318.2元，原告多次向被告催收均无果。综上，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判准原告的诉请。被告胡达兵、郭迎云未到庭答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、户籍信息、结婚证、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、进件受理表、个人综合授信额度申请表、用款计划书、合规用卡承诺书、信用卡分期业务客户告知书、信用卡额度调整审批表、银行卡专向分期交易商户划款审批单、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、中国银行POS签购单、中国银行特种转账传票、交易明细表、欠款明细表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡达兵、郭迎云系夫妻关系。2011年1月4日，被告胡达兵向原告申办中银白金系列信用卡，并申明遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。随后原告向被告胡达兵核发了卡号为40×××16的信用卡。2012年11月22日，被告胡达兵向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务并经原告审核同意，双方确认：分期付款期数为36期，分期金额为300000元，分期手续费13%，一次性收取；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并记入账户，被告需在每月到期还款日前按期付款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。2012年11月28日，原告依约向被告胡达兵发放了贷款300000元，并将该款项汇至胡达兵卡号为62×××35的储蓄卡中。分期还款过程中，被告未按约定还款。截止2018年2月10日，被告尚欠原告借款本金85545.9元，应收利息56775.6元，应收费用12996.7元，合计155318.2元。故原告诉至本院。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告胡达兵向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡办理了“直客式”消费分期业务，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭迎云作为胡达兵配偶在申请表上签字，同意将胡达兵的信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。故本案所涉借款属胡达兵、郭迎云夫妻共同债务，应由两被告共同还款。原告已按约履行了合同义务，但被告在取得借款后，未按约履行还款义务，构成违约，应当承担偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。故原告要求被告归还借款本金，并要求支付利息、应收费用的诉讼请求，余法不悖，本院应予支持；关于原告要求被告承担3500元律师费损失的诉讼请求，符合双方约定，且该收费金额未超出关于提供有偿法律服务的收费标准，故对于该诉讼请求，本院予以支持。被告胡达兵、郭迎云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡达兵、郭迎云于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司江西省分行信用卡借款本金85545.9元及利息、应收费用（截止2018年2月10日应收利息56775.6元、应收费用12996.7元；自2018年2月11日起至实际清偿之日止的利息、费用，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，但不超过年利率24%）；二、被告胡达兵、郭迎云于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司江西省分行支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3480元（原告已预交），由被告胡达兵、郭迎云承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一八年十月二十四日书 记 员  曾青青
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王旭锋，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王旭锋信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王旭锋归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币60,348.44元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王旭锋在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计60,348.44元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3092号 上诉人（原审被告）：陈进福，男，1982年2月16日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：深圳市三茂模具塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田路洪田金源工业区**。 法定代表人：陈玉水。 上诉人陈进福因与被上诉人深圳市三茂模具塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初10761号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，深圳市三茂模具塑胶有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月三日 书记员 刘冀蓉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：吉立荣，男，1985年2月25日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吉立荣信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,326.64元。原告诉称,被告吉立荣系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,326.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢848号北京凯德石英股份有限公司、中电电气（南京）光伏有限公司：北京凯德石英股份有限公司申请执行中电电气（南京）光伏有限公司定做合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初11866号民事判决书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年十月二十五日承办人：尹之荣
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初7609号 原告：丽水市括苍停车场管理有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区括苍路****。统一社会信用代码：91331102307358605R。 法定代表人：郭婷婷。 被告：毛华武，男，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在审理原告丽水市括苍停车场管理有限公司与被告毛华武服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市括苍停车场管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  朱 欢 二〇一八年十月三十日 代书记员  黄晶晶
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0481执恢279号申请执行人:王增生，男，1970年7月8日出生，汉族，现住武安市。被执行人：翟照增，男，1981年11月20日出生，汉族，邯郸市魏县人。王增生诉翟照增民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）冀0481民初3031号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王增生向本院申请恢复执行，要求被执行人翟照增偿还借款413539元。被执行人依法应承担执行费6103元。执行过程中，1、本院向被执行人翟照增送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、本院通过最高人民法院全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，查知被执行人仅有极少量银行存款，无不动产、股息红利、证劵登记信息；其名下的车辆已经接近报废，无实际执行的变现价值。3、本院通过线下传统查询，未发现被执行人有住房公积金、收益性理财产品登记信息。4、本院委托被执行人翟照增户籍所在地的法院进行财产协助调查，未发现被执行人有价值的可供执行财产。5、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并进行了罚款、将其纳入了失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院通过见面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案未能执行的剩余标的额为413539元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  曹建强人民陪审员  朱长云二〇一八年十月十五日书 记 员  王军强
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执388号 申请执行人：张俊，男，1967年4月11日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人：高文敏，女，1969年4月26日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈玉凤，女，1965年10月23日出生，汉族，南平市延平区室。 被执行人：高振辉，男，1962年12月14日出生，汉族，住南平市延平区。 关于申请执行人张俊、高文敏与被执行人高振辉、陈玉凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初332号民事判决书已经发生法律效力，高振辉、陈玉凤未履行生效文书确定的义务，依张俊、高文敏的申请，本院于2018年1月15日立案执行，执行标的为借款本金200000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人陈玉凤、高振辉邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人陈玉凤、高振辉名下位于南平市延平区文体路181号（文星苑）B幢11层1104室房产一处及公积金，房产及公积金已被本院（2018）闽0702执恢169号案件查封、冻结并正在处置。此外，未发现陈玉凤有其他可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陈玉凤纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人名下房产及公积金已由本院（2018）闽0702执恢169号案件进行处置，本案被执行人与本院（2018）闽0702执恢169号案件的被执行人相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  邱 瑾 执行员  阮绍恩 二〇一八年十月二十六日 书记员  范 丹 本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 (2015)杭余执民字第13号 本院在执行王国平与郑银松、王丽明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑银松、王丽明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将郑银松、王丽明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十九日
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执1934号 申请人：宋玉焦，女，汉族，无业，现住瓦房店市。 被执行人：王孔章，男，汉族，菜农，现住瓦房店市。 本院在执行申请人宋玉焦与被执行人王孔章民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人邮政储蓄银行账户两个、农业银行账户一个、工商银行账户一个，冻结期限均自2018年4月23日至2019年4月23日，上述账户内余额不足;查封坐落于瓦房店市复州城镇永丰村农坦屯[房产执照编号：瓦农房执字第1407731号]房屋一处，查封期限自2018年10月12日至2021年10月12日，本案经查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一八年十月十二日 书记员  李金玉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初22661号原告：佛山市格升达装饰材料有限公司，住所地佛山市禅城区金澜北路与深村大道交界处的“华富·国际公馆”****铺，统一社会信用代码91440604325145523A。法定代表人：彭卫芳。委托诉讼代理人：王红五，广东天骅律师事务所律师。被告：上海顺思装饰工程有限公司，住，住所地上海市奉贤区柘林镇新塘村**一社会信用代码913101206810231433。法定代表人：王文杰。委托诉讼代理人：黄立胜，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东月，广东瑞迪安律师事务所实习律师。原告佛山市格升达装饰材料有限公司诉被告上海顺思装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红五及被告委托诉讼代理人黄立胜、靳东月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款137314元及利息（利息自2018年3月25日起按每日5‰计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年12月20日，原、被告签订《铝单板购销合同》，约定被告向原告定做“亚特兰蒂斯酒店项目（二期）别墅幕墙工程项目”的铝单板1800㎡，金额为405000元。合同签订后，原告依约向被告定做交货1880.1㎡铝单板。其后，被告又向原告追加定做两批铝单板，数量分别为1724.64㎡、744.22㎡。2018年2月2日，双方确认上述三批订单总价款为1018814元。经原告核算，被告至今尚欠原告货款137314元。货款经原告多次催收，被告均无故拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由是造成被告迟延支付货款的过错在原告，原、被告双方在2017年12月签订《铝单板购销合同》，2018年3月9日签订补充协议，被告从原告处购买铝单板及配件大约一共4600平方米。根据合同第2条的约定，原告收到订单及预付款后8天内交货，但根据被告现场交货的情况，原告第一批货迟延交付，合同约定是2017年12月28日交货1800平方米，实际上原告到2018年1月20日才交货；第二批货及第三批货一共800平方米，被告向原告支付了预付款，双方约定于2018年1月25日交货，原告直到2018年2月3日才交货1230平方米，剩余一直延迟到2018年4月份。由于原告的延迟交货行为，造成被告的损失80万元，工期延误一天罚款5万元，现场工人的工资损失19万元。故，被告虽应该向原告支付13万元货款，但原告也应向被告赔偿延期交货的损失及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院分析如下：原告对被告提供的证据联系函、补充协议有异议，因证据联系函为被告单方制作，被告未有证据证明其已向原告送达，因此，本院对该证据不予确认；证据补充协议因被告未能提供证据原件予以核对，因此，本院对该证据不予确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年12月20日，原、被告签订《铝单板购销合同》，约定被告（甲方）向原告（乙方）定做“亚特兰蒂斯酒店项目（二期）别墅幕墙工程项目”的铝单板1800㎡，金额为405000元。……二、1.交货期为合同签订后，铝单板颜色双方确定，甲方发出不可更改的加工订单图纸且收到预付款等三个条件具备后开始计算8天交货，其余货物按施工方工程进度，协商供货。每批货到工地甲方必须由指定的人员签收，如其他人员签收或指定人员委托工地人员签收，在签收三天后甲方未提出异议的，视为甲方已收到该批铝板。2.交货地点为海南三亚亚特兰蒂斯酒店项目现场。五、付款方式及结算，1.本项目预付款30%金额即121500元，预付款在每批交货时按比例扣除。2.每批货款金额在货到工地时打款卸车，付款金额为该批货物的95%，剩余5%货款待所有到货铝板安装好无质量问题后一周内付清。七、违约责任1.如乙方未能按合同要求交货，则视为乙方违约，逾期每天按当批货款的5‰罚款给甲方；2.如甲方未能按合同条款支付货款，则视为甲方违约，逾期每天按应付货款的5‰罚款给乙方，同时乙方有权停止发货或延迟供货并一次性向甲方追付全部货款。……4.如甲方不能按合同规定及时付款时，则乙方交付货物的期限时间自动相应延长，在这种情况下，只要乙方延迟交货的时间未超出甲方延迟付款的时间，即不应视为乙方违约。2018年2月2日，经原、被告双方对账确认，双方合同总金额为1018814元，被告尚欠原告货款226374元。之后，被告支付了部分货款，尚欠原告货款137314元未付而引起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点为原、被告双方是否均存在违约行为，原告的诉讼请求是否合法有据？关于原、被告是否违约的问题，被告提出因原告存在延迟交货的违约行为才导致被告迟延付款的抗辩，对此，被告应对原告是否延迟交货负有举证责任，但被告在诉讼期间未能提供证据证明被告按合同约定支付预付款和货款及原告存在迟延交货的违约事实，被告应承担举证不能的不利后果。另，被告在诉讼期间未提出反诉请求，因此，本院在本案中对被告提出的因原告延迟交货而造成被告需赔偿案外人损失的抗辩不作审查，被告可另行主张。同时，因被告在庭审时亦确认欠原告货款137314元的事实，因此，被告存在违约行为，被告应依法向原告支付拖欠的货款137314元。原告的该项请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，原告主张从2018年3月25日起按每日5‰计算欠款利息，但原告未明确从该日期起计算的依据，且双方在合同中约定“每批货款金额在货到工地时打款卸车，付款金额为该批货物的95%，剩余5%货款待所有到货铝板安装好无质量问题后一周内付清”，从双方的该合同约定来看，具体付清货款的时间存在不确定性，原告无证据证明其具体送货日期，亦无法提供到货铝板安装好及质量异议期的具体时间，因此，原告要求从2018年3月25日起计算欠款利息缺乏依据，应从原告主张权利之日即本案起诉之日起计算，原告超出部分的请求本院不予支持；另，原告要求按每日5‰计算逾期利息过分偏高，本院酌情调整为按月息2%计算，原告超出部分请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告上海顺思装饰工程有限公司于本判决发生法律效力起十日内向原告佛山市格升达装饰材料有限公司支付货款137314元及逾期违约金（从2018年9月4日起，按月息2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市格升达装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3046元，因适用简易程序，减半收取1523元，财产保全费1207元，合计2730元，由被告上海顺思装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇一八年十月十九日书记员  陈秋萍
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初7717号 原告：徐炎聪，男，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：谢洪斌，男，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告徐炎聪诉被告谢洪斌民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。因无法用其他方式向被告谢洪斌送达相关诉讼文书，本院依法用公告方式向其送达，并依法组成合议庭。2018年10月22日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告徐炎聪到庭参加诉讼，被告谢洪斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐炎聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢洪斌归还原告借款5000元，并支付自2017年9月28日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告向原告借款5000元，约定于2017年11月28日归还，并出具借条一份。该款经原告催讨无果，故诉至法院。 被告谢洪斌未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告谢洪斌于2017年9月28日向原告借款5000元，约定于2017年11月28日归还，并出具借条一份的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查认为，其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。 本院经审理查明，认定事实如下：被告谢洪斌于2017年9月28日向原告徐炎聪借款5000元，约定于2017年11月28日归还，并出具借条一份。该款经原告多次催讨无果，故诉至本院。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应予以保护。被告谢洪斌未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。自然人之间的借款合同，没有约定利息的视为不支付利息，故原告要求被告支付自2017年9月28日起至2017年11月28日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的主张，于法无据，本院难以支持。但原告要求的自2017年11月29日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息的主张，合法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢洪斌偿还原告徐炎聪借款5000元，并支付自2017年11月29日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回原告徐炎聪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，由被告谢洪斌负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  刘晓方 人民陪审员  黄德荣 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  周锦勇
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0105民初1149号 原告：贺涛，男，1964年4月1日出生，汉族，住陕西省于洲县。 委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：汪海燕，陕西浩元律师事务所实习律师。 被告：西安山丘汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南关正街中贸广场第********，统一社会信用代码91610135MA6U1EGM07。 法定代表人：黄晓翾，总经理。 委托诉讼代理人：陈风涛，陕西仁端律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王丽，陕西仁端律师事务所实习律师。 被告：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州开发区君竹路**科技发展中心大楼第****），统一社会信用代码91350105MA347KEF08。 法定代表人：倪丽芳，董事长。 原告贺涛与被告西安山丘汽车服务有限公司、福州中凯融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告贺涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贺涛撤回起诉处理。 审判员  丁建旺 二〇一八年十月二十三日 书记员  张 菁
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1514号申请执行人：杜XX，男，汉族，1941年5月5日出生，住址辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：李焕忠、吴晓波，系辽宁凯临律师事务所律师。被执行人：沈阳X金属装饰有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：翟XX，系该公司总经理。申请执行人杜XX与被执行人沈阳X金属装饰有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出的（2017）辽0106民初9448号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年3月7日立案执行本案。本院执行过程中依法向被执行人沈阳X金属装饰有限公司送达了执行通知书等相关的法律文书，责令被执行人沈阳X金属装饰有限公司履行生效法律文书中所确定的款项，在规定期限内，被执行人沈阳X金属装饰有限公司没有履行生效法律文书中所确定的款项。经查询，被执行人沈阳X金属装饰有限公司无对外投资、无车辆、无存款、无房产。本院于2018年5月9日在沈阳市铁西区市场监督管理局查封限制被执行人沈阳X金属装饰有限公司法定代表人的变更，查封被执行人沈阳X金属装饰有限公司的全部股权，查封期限三年，2018年5月9日至2021年5月8日。本院已对被执行人沈阳X金属装饰有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人沈阳X金属装饰有限公司确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0106民初9448号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  张 凡审判员  孙 恺二〇一八年十月十一日书记员  初立娟
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0522民初2428号原告:张校嘉，男，1990年5月19日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：朱德满，安徽蒋平华律师事务所律师律师。被告:王龙，男，1991年12月17日出生，汉族，住含山县。原告张校嘉与被告王龙民间借贷纠纷一案，本案于2018年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告张校嘉及其委托代理人朱德满到庭参加了诉讼，被告王龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张校嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王龙偿还借款32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月和2月，被告因资金周转需要向原告借款32000元，被告出具了借条，被告当时口头承诺尽快归还。后原告多次催要，被告一直寻找各种理由搪塞拖延。原告为了维护自身合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告诉请。被告王龙未答辩。原告张校嘉围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的主体身份；2、借条一张及支付宝转账记录一组，证明被告向原告借款32000元的事实及原告通过他人用支付宝向被告转账的事实。原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。被告王龙未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告王龙系王文聪堂兄，原告和王文聪系朋友关系。被告王龙因资金周转需要，向原告借款。原告于2016年1月6日、2016年1月14日、2016年2月6日向案外人王文聪转账32325元，王文聪收到原告款项后在相应时间段将上述款项通过支付宝转给被告王龙。2016年6月25日，被告向原告出具32000元借条一张，未约定借款期限和借款利率。上述借款原告催要后，被告一直未予偿还。本院认为，本案属于自然人之间借款，自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还。案涉32000元借款，原、被告之间未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款，故对原告要求被告支付借款人民币32000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王龙于本判决生效之日起五日内偿还原告张校嘉借款人民币32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  石秀华二〇一八年十月十八日书记员  肖贤巧附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15153号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区Xxxxxxxx主要负责人：李小水，该分行行长。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：何晓江，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：江华，女，1977年8月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何晓江、江华金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月2日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求确认宣布原告与被告何晓江、江华签订的编号为15xxxxxxxxx74《生意人卡（生意红）申请表》项下全部贷款提前到期；2.判令被告何晓江立即向原告清偿贷款本金人民币199917.25元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，即年利率为18%；罚息利率在贷款利率水平上加收30%，即罚息利率为23.4%，对不能按时偿还的本金，按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，暂计至2018年6月19日，尚拖欠利息人民币10982.17元，罚息人民币1425.85元、复利人民币373.73元，本息合计212699元）；3.判令被告何晓江向原告清偿本案律师费人民币2000元；4.判令被告江华对被告何晓江的上述第2-3项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原、被告所签《生意人卡（生意红）申请表》约定贷款利率为固定利率，月利率为1.5%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、履约情况：授信额度200000元，原告依约发放贷款，被告何晓江自2018年3月18日开始未按期足额还款。三、欠款情况：本案应诉材料于2018年9月29日送达被告，案涉贷款于该日全部提前到期。截止至2018年10月16日，被告何晓江尚欠本金199917.25元，利息18919.26元，罚息6395.65元，复利1763.38元。四、律师费用：原告与广东淼鑫律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费基础费用1000元，特殊案件2000元。五、其他事项：被告何晓江、江华系夫妻关系。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告何晓江偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张予以支持。被告何晓江案涉贷款发生于夫妻关系存续期间，被告江华亦在《生意人卡（生意红）申请表》签名确认，故对原告要求被告江华承担连带清偿责任的请求，本院亦予支持。原告主张计收复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何晓江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金199917.25元及利息（至2018年10月16日的利息为18919.26元，罚息为6395.65元，复利为1763.38元，此后以本金为基数，按年利率23.4%的罚息利率计算利息至实际清偿日止）；被告何晓江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；被告江华对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，财产保全费1594元，合计6114元，由被告何晓江、江华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一八年十月三十日书 记 员  李展云
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4249号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人蒋维成，执行董事。住所深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。委托代理人张春兰，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。被告曹雨婷，女，阿昌族，1993年10月19日生，住昆明市，住昆明市官渡区v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）诉被告曹雨婷追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告曹雨婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司诉称：2015年6月21日，被告曹雨婷为购买苹果6代plus手机寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款6599元，其中商品价款5499元，借款管理费1100元，并由原告承担担保责任。2015年6月21日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。此后，被告应还款18期，尚余14期未还，原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）7458.9元。诉请判令：被告曹雨婷偿还由原告代被告支付的代偿款7458.9元，并以该7458.9元为本金，按年利率6%为标准计付自原告代偿之日起至清偿完毕之日止的利息。被告曹雨婷未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告诚信祥公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，欲证实原、被告主体身份；2、授权委托书、个人借款合同、个人借款申请表，欲证实被告授权原告与有利网平台注册帐户，发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；3、借款协议，欲证实被告借款的事实；4、还款提示单及商品交付确认书，欲证实被告已经实际取得所借款项购买产品，借款已经履行的事实；5、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转帐凭证，欲证实原告已经实际履行担保责任。被告曹雨婷未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告诚信祥公司提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：被告曹雨婷于2015年6月21日通过普惠快信金融服务有限公司经营的“普惠快信”平台向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网申请贷款6599元，约定借款期限18个月，以等额本息方式归还，每期应收本息475元，年利率为12%，由原告诚信祥公司在借款人被告曹雨婷未按时偿还债务时承担连带保证责任。合同签订后，有利网于当日向被告曹雨婷发放贷款。2018年2月27日，原告诚信祥公司代被告曹雨婷归还所欠贷款本金5232.96元，利息732.61元及逾期利息1493.33元。故原告诉至本院，主张如上所诉。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告诚信祥公司作为保证人，在代被告曹雨婷清结其所欠北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的贷款本息后有权向债务人追偿。原告诚信祥公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹雨婷于本判决生效后十日内一次性偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本息7458.9元，并支付该款自2018年2月28日起依照年利率6%计算利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹雨婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一八年十月二十九日书 记 员  于 晶
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初4893号原告：周永国，男，1976年1月27日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：李运杭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：陆灿兴，男，1971年2月8日出生，汉族，住靖江市。被告：袁燊，男，1990年2月21日出生，汉族，住靖江市。原告周永国与被告陆灿兴、袁燊为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告周永国于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周永国撤诉。案件受理费1152元，减半收取计576元，由原告负担。审判员  陶永华二〇一八年十月九日法官助理冯雅颂书记员查炀梅