山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁02民终7672号 上诉人（原审原告）：青岛市市北区华源盛房屋信息部，住所地青岛市市**无棣路**-1。 经营者：王玉华，女，1961年11月12日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王振霖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟雅楠，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李政章，男，1990年5月12日出生，汉族，现住青岛市市**。 委托代理人：李磊，男，1962年1月5日出生，汉族，系李政章之父，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：李磊，男，1962年1月5日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人青岛市市北区华源盛房屋信息部因与被上诉人李政章、被上诉人李磊居间合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人青岛市市北区华源盛房屋信息部的委托诉讼代理人王振霖，被上诉人李磊同时作为被上诉人李政章的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛市市北区华源盛房屋信息部上诉请求：1.撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初175号民事判决书，依法改判被上诉人向上诉人支付中介费25200元、网签费100元、评估费1440元、交通费200元，共计26940元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，前后矛盾，逻辑错误。已生效的市北区人民法院5015号判决书明确双方于2017年4月13日签订的《房地产买卖契约》合法有效，并认定二被上诉人存在违约行为，一审法院应当认定全部合同内容，而非断章取义。一审法院在被上诉人没有提交任何证据的前提下，认为上诉人在合同履行中有过错，是错误的。合同并未解除，合同未履行的原因与上诉人和卖方无关，归结于二被上诉人。上诉人已经提供成功有效的中介服务，中介费的支付条件成就，且李磊还在合同背面书写了欠条，上述均证明其认可中介服务已完成并自愿承担居间费。另外，即便存在网签合同与买卖合同价款不一致的情形，其过错也不是上诉人。因为减少税款受益方是被上诉人，而非上诉人。本案网签合同是应被上诉人要求出具，在此期间上诉人无任何获利，该主张是被上诉人提出，其应承担举证责任。二、一审法院适用法律错误。本案系居间合同纠纷，根据法律规定，上诉人在甲乙双方之间提供购房售房信息，并为双方订立合同提供媒介服务，双方已明确中介服务成功有效，被上诉人不存在任何拒绝支付的理由。 李磊、李政章答辩称：一、合同签订后未实际履行。原房主王新生并未将房屋过户到被上诉人名下，被上诉人也没有向其支付房款。二、合同未生效也未履行的原因是上诉人制造阴阳合同违反法律规定。被上诉人与王新生签订买卖合同后，上诉人在被上诉人不知情的情况下，私自签订与之前合同不一致的网签合同，将购房价款从84万元调整为72万元。其目的是为了少交税费，属于以合法形式掩盖非法目的，根据法律规定，两份合同应属无效。三、本案阴阳合同的办理均是上诉人所为，被上诉人并不违约。四、因合同无效是上诉人的原因导致，被上诉人没有过错，不需要支付中介费。 青岛市市北区华源盛房屋信息部向一审法院起诉请求：1、判令李政章、李磊支付中介费25200元；2、判令李政章、李磊支付已垫付的网签费100元、评估费1440元、交通费200元；3、诉讼费用由李政章、李磊承担。 一审法院认定事实：一、2017年4月13日，李政章、李磊（乙方、买方）与（甲方、卖方）王新生签订《房地产买卖契约》，合同约定甲方将坐落在青岛市市北区无棣四路x号x单元x户房屋出售给乙方，成交价为人民币84万元，签约当天乙方向甲方支付定金1万元。付款方式为：1、合同签订当日乙方支付购房定金壹万元；2、首付款叁拾叁万元办理银行贷款当日付清（2017年4月28日之前）；3、余款伍拾万元乙方通过银行贷款支付给甲方。甲、乙双方在办理上述房屋买卖交易过户手续时所需交纳的税费，由乙方承担，甲方净得售房款人民币84万元整。合同补充条款约定：甲乙双方承认中介服务成功有效，本契约签订中介费按房屋成交价的2%由乙方支付给中介方，过户之前全部付清；若乙方逾期不付，中介方可按房屋成交价的3%向乙方全额追偿中介费，乙方同时承担因诉讼产生的一切费用。本契约签订后，因甲乙双方原因造成本合同毁约或解除，中介费不退，由毁约方承担。若甲方违约，需双倍返还定金，所赔偿违约金部分由乙方和中介方各得50%，若乙方违约，定金不退，所付定金由甲方和中介方各得50%。房产中介提供中介服务内容：中介方为甲乙双方提供签订房屋买卖合同，协助办理房产评估、测绘、过户等手续，协助办理银行贷款（在国家规定的范围内）。手写补充条款为：1、2017年5月30日之前办理房产过户手续，办理贷款、过户的税费及维修基金由乙方承担；2、乙方保证自己银行无不良记录；3、若银行贷款伍拾万元审批不了，不算乙方违约，甲方退还乙方定金壹万元整；4、此房为空户；5、合同成立中介费由乙方承担，甲乙双方如有违约，则违约方支付中介费房款3%。青岛市市北区华源盛房屋信息部作为中介方在落款处底部加盖印章。青岛市市北区华源盛房屋信息部留存的《房地产买卖契约》首页反面由李磊书写欠条，内容为：今欠华盛源房产购房中介费12600元，过户当日付清。青岛市市北区华源盛房屋信息部称虽然合同约定的中介费为房款的2%，但实际双方按房款的1.5%结算，因此让李磊书写12600元的欠条。 二、2017年4月17日，青岛市市北区华源盛房屋信息部向山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司交纳评估费1440元。山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司于当日出具房地产评估报告，估价结果为青岛市市北区无棣四路16号2单元502户房产在2017年4月16日时点的评估价值为72万元。 三、2017年4月18日，青岛市市北区华源盛房屋信息部向青岛易安怡家企业管理有限公司支付网签费用100元，青岛易安怡家企业管理有限公司作为中介代理机构就青岛市市北区无棣四路x号x单元x户房产的买卖合同进行了网上备案（俗称网签）。网签合同的出卖人（甲方）为王新生，买受人（乙方）为李政章，约定的转让价款为72万元。2017年5月18日前乙方向甲方支付首付款人民币贰拾贰万元整，余款乙方作为商业贷款人民币伍拾万元整由银行直接打入甲方账户。青岛市市北区华源盛房屋信息部称网签合同的房屋总价款72万元是根据李政章、李磊的工资收入所能够从银行贷到的最多款项确定的，首套房可以贷款房款的70%，因此确定72万元的房屋总价款。青岛市市北区华源盛房屋信息部认为该网签房屋价款的确定都是与买卖双方口头协商确定的，但没有证据证明。青岛市市北区华源盛房屋信息部打出网签合同后，召集买卖合同双方到银行办理贷款手续，李政章、李磊拒不配合，导致合同未能实际履行。青岛市市北区华源盛房屋信息部称李磊拒绝履行合同的实际原因是嫌房屋价高过高，不想继续购买。 四、2017年5月22日，李政章、李磊将王新生及青岛市市北区华源盛房屋信息部的经营者王玉华诉至一审法院，要求王新生返还购房定金1万元。一审法院于2017年10月20日作出（2017）鲁0203民初5015号民事判决，以李政章、李磊未能证明银行不能为其办理贷款的证据材料为由，认定李政章、李磊毁约不履行其与王新生签订的《房地产买卖契约》，无权要求返还定金，驳回了李政章、李磊的诉讼请求。一审判决后，当事人均未上诉，该判决目前为生效判决。 一审法院认为，青岛市市北区华源盛房屋信息部于2017年4月13日促成李政章、李磊与卖方王新生签订的《房地产买卖契约》合法有效，青岛市市北区华源盛房屋信息部作为居间人在完成合同约定的居间人应当承担的义务后，在办理房屋过户时有权向李政章、李磊主张约定的居间费用，如果存在过错，导致李政章、李磊无法履行合同，则无权主张居间费等费用。本案李政章、李磊与王新生签订的《房地产买卖契约》未能履行，并最终解除，在已生效的（2017）鲁0203民初5015号民事判决中认定系李磊、李政章毁约导致。李政章、李磊在本案中称2017年4月13日签订的《房地产买卖契约》未能履行的原因是青岛市市北区华源盛房屋信息部作为中介代办的网签合同中约定的房屋总价与原真实合同的房屋总价不一致，存在少价税费的非法目的，李政章、李磊拒绝签署网签合同，导致后续办理贷款及房屋过户均无法办理，青岛市市北区华源盛房屋信息部无权主张任何费用。 本案中，网签合同系双方签订的在不动产登记部门进行备案的合同，应当与之前签订的真实意思的房屋买卖合同主要条款内容一致，如有变更应当由买卖双方协商一致进行变更，中介方无权在代办网签合同时擅自变更，对中介方擅自变更的网签合同，买卖双方均有权拒签。青岛市市北区华源盛房屋信息部作为中介方虽然称将网签合同的房屋总价款由原合同的84万元调整为72万元系征得李政章、李磊同意，但无证据证据，不予采纳。在买卖双方未签订变更后的网签合同的情况下，青岛市市北区华源盛房屋信息部也未举证证明其按原合同重新办理网签并要求双方签订的情形存在。青岛市市北区华源盛房屋信息部作为居间人及评估、网签的代办人，擅自变更网签合同房屋价款，导致李政章、李磊未能履行原房屋买卖合同并向卖房人承担了违约责任，该后果系由青岛市市北区华源盛房屋信息部的过错导致，青岛市市北区华源盛房屋信息部现无权向李政章、李磊主张居间费用。同理，其主张的垫付的评估费及网签费，系因自身过错导致房屋买卖合同未履行产生的损失，其亦无权主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回青岛市市北区华源盛房屋信息部的诉讼请求。案件受理费474元，由青岛市市北区华源盛房屋信息部负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审期间，被上诉人对于其2017年4月13日出具的欠条真实性予以确认，但主张双方约定是在“过户当日付清”，因本案房屋没有完成过户，故其有权不付。对于网签合同价款与实际交易不一致的问题，上诉人称网签合同是在被上诉人委托的情况下予以办理，对该主张其没有提交证据。被上诉人称其从未要求上诉人按照72万元签订网签合同。双方均确认，市北区人民法院（2017)鲁0203民初5015号民事判决已发生法律效力。该判决认定被上诉人与案外人签订的房屋买卖合同合法有效，被上诉人在该案起诉时称，因为李政章的工资没有达到银行贷款额度的标准,故无法办理银行贷款,导致合同无法履行。生效判决认定其诉讼主张没有事实依据，同时认定两被上诉人的行为系毁约行为,并驳回其要求返还定金的诉讼请求。本次诉讼,两被上诉人主张因为阴阳合同涉嫌违法偷漏税,因此其拒绝签署网签合同，并拒绝给付中介费。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人与案外人王新生、青岛市市北区华源盛房屋信息部签订的房屋买卖协议及补充条款系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，且该合同效力业经生效判决书予以确认，本院对该协议及补充条款的效力予以认定。各方当事人均应正确、全面地履行合同义务。被上诉人称上诉人制作了阴阳合同，涉嫌偷漏税，要求确认合同无效。对其该项主张本院不予支持，理由如下：1.对于网签合同的问题，双方最终并未签订，网签合同没有成立。房屋价款72万元系经评估部门进行评估作出的价值认定，在没有相反证据予以确认的情况下，该评估结论应属有效。2.被上诉人主张两合同无效。其与王新生签订的价款为84万元的合同效力问题，生效判决已作出认定，不再赘述。网签合同双方并未签订，亦不存在效力认定的问题。且即便网签协议价款与双方实际交易价款不一致，也仅影响合同中该条款的效力，而不必然导致整个合同无效。3.被上诉人主张价款不一致，属于以合法形式掩盖非法目的。本院认为，即便存在上诉人未经被上诉人同意擅自变更合同价款的情形，上诉人也不会因该行为而获利，被上诉人没有证据证明上诉人具有非法目的。若存在其他偷税、漏税行为，应由相应行政职能部门依法处理。4.生效判决书已经确认，本案房屋买卖合同无法履行的原因是被上诉人毁约，对于该生效判决的认定本院予以确认。5.被上诉人未提交证据证明合同无法实际履行是因为网签合同中价格条款与实际交易价格不一致，从而导致其无法办理相关过户登记手续的原因而造成，也未举证证明存在其他导致合同无法履行的原因存在，被上诉人违约行为明确。6.在合同的补充条款第三条中，被上诉人承认中介服务成功有效，并以欠条的形式对中介费进行了确认。被上诉人称应在“过户时付清”，因双方没有过户，故不应支付。本院认为，在欠条中其表述“过户当日付清”，仅是对款项支付的期限作出了约定，而并非以过户作为支付该中介费的条件。因为被上诉人毁约行为导致合同无法过户，应视为条件成就，提供服务一方有权主张中介费。 综上，上诉人为被上诉人与案外人的房屋买卖提供了居间服务，最终房屋买卖未能完成是由于被上诉人的原因造成，被上诉人理应支付。对于居间费的数额问题，因在本案中上诉人的确存在未经被上诉人同意更改网签合同交易价款的行为，其在履行居间合同及代办相关事宜的过程中，亦有不当之处，对其要求按照价款的3%支付居间费，本院不予支持。根据被上诉人作出的承诺以及合同履行情况，并考虑到被上诉人最终并未购买涉案的房产，本院酌定，被上诉人向上诉人支付5000元。同时综合上述责任的认定，对于上诉人要求支付网签费、评估费等主张，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求及事实理由部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初175号民事判决书。 二、被上诉人李政章、李磊与本判决生效后10日内给付青岛市市北区华源盛房屋信息部中介费5000元。 三、驳回上诉人青岛市市北区华源盛房屋信息部其他诉讼请求。 一审案件受理费474元，由青岛市市北区华源盛房屋信息部负担386元，李政章、李磊负担88；二审案件受理费474元，由青岛市市北区华源盛房屋信息部负担386元，李政章、李磊负担88元。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇一八年十月二十九日 书记员  李 燕