云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1186号原告：厦门国电龙源电力发展有限公司。住所厦门市思明区湖滨西路****之一，统一社会信用代码：913502002601336941。法定代表人：蔡丕，执行董事。委托诉讼代理人：陈洁，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明赛格迈电气有限公司。住所云。住所云南省昆明市高新技术开发区昌源路**地会信用代码：915301007134961817。法定代表人：肖斌，董事长。原告厦门国电龙源电力发展有限公司（以下简称原告）与被告昆明赛格迈电气有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李韵桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付拖欠代理费共计1019859.36元；二、判令被告完全履行付款义务期间按照银行同期贷款利率4倍支付逾期利息；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2010年起，接受被告委托，在天津、西安、厦门等地代理销售被告生产的干式变压器。期间原告以被告的名义，与天津市城区电力物资公司、西安亮丽电力集团有限责任公司、厦门力隆氨纶有限公司等多家公司签订了变压器销售合同，如约完成了被告的委托。在实际履行中，双方对合作中的销售产品、销售地点、销售金额和代理费用结算方式等做出了约定。其中代理费按照销售金额的4%-12%的标准进行支付。原、被告双方合作以来被告以各种理由延期向原告支付代理费用，虽如此，考虑到双方长远利益，原告只能经常性的向被告催讨，被告也在无奈中陆续不定期的向原告支付部分代理费，但从2015年3月18日被告向原告支付50万元代理费后至今一直以各种理由拒绝向原告继续支付代理费，陆续拖欠原告部分代理费。原告据此与被告方进行多次沟通，也与被告方负责人以邮件形式多次对账，并于2017年5月23日被告方负责人以列表的形式对截止2017年4月30日应支付代理费进行了确认，但一直未支付。直至起诉之日，被告共计拖欠原告代理费1019859.36元，其行为已严重违反双方约定。为维护原告合法权益诉至法院。被告未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告在本案审理中提交了相关证据，被告无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的证据的形式、来源合法，内容能够相互印证，故本院对其提交的证据依法予以确认。另原告在庭审后向本院申请被告副总经理张某作为证人出庭作证，欲证明证人张某于2017年5月23日收到了原告以邮件方式发送的《赛格迈对账》，并认可被告尚欠原告697936.27元的事实，本院认为，该份证据与本案存在重大关联，故予以准许。经询问，证人张某对对账事实及欠款金额均予以确认，后本院再次通知原、被告对证人证言进行质证，原、被告对证人证言均无异议的情况下，本院对证人张某的证言依法予以确认。经查明，本院认定以下事实：2010年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《协议》（协议编号：厦国电龙源09协字1223号）（以下简称“协议一”），约定甲方授权乙方对甲方生产的干式变压器进行销售，销售区域为福建省、天津市，该区域外的市场需要得到甲方的书面同意后乙方方可实际运作。销售方式为两种：1.直接销售（乙方以自己的名义直接与客户签订产品买卖合同）；2.代理销售（市场或项目的开发运作以乙方为主，最终在签订合同时以甲方的名义与客户直接签订合同）。乙方可灵活选用或同一市场、同一客户两种方式并用。签订合同收到预付款后，甲方同意按照支付比例向乙方支付代理费，即按照甲方收到用户的货款进度支付乙方代理费，若用户接纳，甲方同意向客户提供质量保函（即质保金保函），在此前提下，当甲方收到100%货款时即向乙方100%支付对应的代理费。甲乙双方确认：一般情况下，毛利率15%-18%，保底毛利率15%；处于市场开发需要，若实际情况达不到逾期目标，双方应本着合作共赢的精神具体商定毛利率。协议期限为三年，合作协议每年一签，有效期一年。本协议有效期为2010年1月1日至2010年12月31日。2011年1月20日，原、被告签订《协议》（协议编号：厦国电龙源11协字1027号）（以下简称“协议二”），即协议一的展期合同，约定协议有效期为2011年1月1日至2012年12月31日，其他内容与协议一内容一致。2013年1月20日，原、被告签订《协议》（协议编号：厦国电龙源2013字协0120号）（以下简称“协议三”），约定协议有效期为2013年1月1日至2014年12月31日，合作区域扩展为福建省、天津市、西安市，其他内容与协议一内容一致。此后，原、被告又签订了《协议》（协议编号：厦国电龙源2014协字0401号）（以下简称“协议四”），约定协议有效期为2014年4月1日至2016年4月1日，合作区域为陕西宝鸡地区、陕西渭南地区，其他内容与协议一内容一致。上述框架协议约定期间内，在原告的促成下，被告与案外人天津市城区电力物资公司于2010年6月11日至2014年12月22日签订了6份《物资订货框架协议》，6份协议编号分别为K2010060022、K2011050014、K2012070004、K2013050100、K2013110007、K2014120013，约定的货款金额分别为15056532元、30822180元、12183640元、8693280元、7767202.5元、5805182元。被告与案外人西安亮丽电力集团有限责任公司于2012年8月21日至2017年4月11日签订了25份《赛格迈技术变压器购销合同》，涉及货款金额共计为34941875元。2010年9月7日，被告与案外人厦门力隆氨纶有限公司签订《杜邦雷力通C级绝缘干式变压器购销合同》，约定货款金额为1040000元。在上述购销合同签订后，原、被告对于各阶段产生代理费进行了部分结算，并签订了多份《项目确认书》：1.2010年7月1日，双方就与天津市城区电力物资公司签订的合同（合同金额为15056532元）产生的代理费进行了确认，按合同金额的4%计收；2.2010年9月10日，双方就厦门力隆氨纶有限公司签订的合同（合同金额1040000元）产生的代理费进行了确认，按合同金额的12%计算为124800元；3.2011年7月8日，双方就与天津市城区电力物资公司签订的合同（合同金额为30822180元）产生的代理费进行了确认，按2011年合同金额的4%、2012年合同金额的5%计收；4.2012年8月7日，双方对西安2012年新建住宅库存采购项目（合同金额：以最终结算金额、以实际签订合同金额为准）产生的代理费进行了确认，按合同金额的5%计收；5.2013年8月6日，双方对2013年天津市城区电力物资公司之提前规模招标项目（合同金额：8693280元）产生的代理费进行了确认，按合同金额的5%计收；6.此后，双方对西安2014年新建住宅库存采购项目（合同金额：以最终结算金额、以实际签订合同金额为准）产生的代理费进行了确认，按合同金额的5%计收；7.最后，双方对2014年国网天津市电力公司委托的集中打捆项目（合同金额：5805182元）产生的代理费进行了确认，按合同金额的5%计收。2017年，原告向被告副总经理张某所有的尾号为6472的139邮箱发送了《赛格迈对账》的相关材料，2017年5月23日，被告副总经理张某向原告回复邮件，邮件中对2016年9月27日前在天津区域产生的代理费以及2017年4月11日前在西安区域产生代理费进行对账后，确认被告已向原告支付代理费共计400万元，尚欠代理费697936.27元未支付。2017年4月11日起至2017年8月10日止，被告与案外人西安亮丽电力集团有限责任公司又签订了6份《赛格迈技术变压器购销合同》，涉及货款金额共计为6876274元。后原告认为被告以各种理由拒绝向原告继续支付代理费，陆续拖欠原告代理费的行为已构成违约，原告沟通多次无果，故诉至本院。本院认为：原、被告签订四份合作《协议》、七份《项目确认书》，被告与案外人天津市城区电力物资公司签订的6份《物资订货框架协议》，被告与案外人西安亮丽电力集团有限责任公司签订的31份《赛格迈技术变压器购销合同》以及被告与案外人厦门力隆氨纶有限公司签订的《杜邦雷力通C级绝缘干式变压器购销合同》均系各方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约履行了自身的代理义务，被告未按约向原告支付代理费的行为构成违约，应当承担违约责任。对于欠付代理费金额的确定问题，被告的副总经理已作为证人在庭审后确认了其于2017年5月23日向原告发送的《赛格迈对账单》的真实性，被告亦对其证人证言无异议的情况下，本院对对账单中载明至2017年4月11日的欠付代理费697936.27元依法予以确认；至于2017年4月11日之后的代理费，该阶段被告仅与案外人西安亮丽电力集团有限责任公司又签订了6份《赛格迈技术变压器购销合同》，涉及货款金额共计为6876274元，从原、被告之前签订《项目确认书》的结算情况来看，对于西安片区的代理费结算比例均为合同约定价款的5%，结合被告未到庭、无答辩的情形，视为被告放弃质辨权，故原告按合同约定价款5%主张的代理费符合双方交易习惯，依法予以支持，即对2017年4月11日之后的代理费确定为343813.7元（6876274元×5%）予以支持。综上，被告共计欠付原告代理费1041749.97元（697936.27元+343813.7元），但鉴于原告仅主张1019859.36元，故本院对原告主张的金额依法予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日（2018年1月26日）至实际清偿之日止的利息，该利息系损害赔偿性质，应当适用违约金的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本案中原告未举证说明被告违约对其造成的实际损失，故本院依法将原告的实际损失确定为中国人民银行的同期贷款利息（以欠款1019859.36元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息），原告诉请的利息金额（中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）已明显超出法律规定的限制性范围，故本院将利息调整为实际损失的130%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明赛格迈电气有限公司于本判决生效后十日内向原告厦门国电龙源电力发展有限公司支付代理费1019859.36元，并按实际损失的130%支付原告厦门国电龙源电力发展有限公司利息（以1019859.36元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日即2018年1月26日起至实际清偿之日止的利息上浮130%计收）；二、驳回原告厦门国电龙源电力发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13979元，减半收取为6989.5元，由被告昆明赛格迈电气有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  李韵桃二〇一八年十月十五日法官助理何雅蓉书记员李春梅