河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1799号原告：张灿甫，男，1960年10月13日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。被告：徐伟，男，1974年11月10日生，汉族，住河南省驻马店市高新区。被告：杨彩凤（曾用名：杨丽君、杨彩风），女，1977年3月19日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：驻马店市开发区秦淮人家餐饮有限公司，住所地河南省驻马店市文明北路翡翠城楼下，统一社会信用代码91411700563741902C。法定代表人：王新记。被告：王新记，男，1978年10月21日生，汉族，住河南省确山县。原告张灿甫诉被告徐伟、杨彩凤、驻马店市开发区秦淮人家餐饮有限公司（以下简称“秦淮人家餐饮公司”）、王新记民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张灿甫及其委托诉讼代理人缑轩初到庭参加诉讼。被告徐伟、杨彩凤、秦淮人家餐饮公司、王新记经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张灿甫向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐伟、杨彩凤、驻马店市开发区秦淮人家餐饮有限公司共同偿还原告借款本金210万元及利息（利息以210万元为本金，按年利率20％自2018年12月22日起计算至实际还款之日。截止2020年6月22日，本息合计为273万元）；二、判令被告王新记对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告自2005年起在平顶山市新华区居住生活至今。因工作原因原告认识了曾在平顶山市从事餐饮服务的被告徐伟，双方并成为朋友。2010年11月4日，被告作为实际控制人在驻马店市成立了秦淮人家酒店，该公司由徐伟与其当时的妻子杨彩凤共同经营，由被告王新记任法定代表人。秦淮人家公司成立之初资金周转困难，由徐伟以个人的名义于2010年12月24日从原告处借款100万元用于该公司经营（其中2万元为现金，另98万元为转账），由徐伟以个人名义于2012年3月8日又从原告张灿甫处借款50万元用于公司经营。上述借款共计150万元，双方约定该150万元借款年利息为30万元。被告从原告处借款后，利息仅支付至2016年12月22日。2016年12月22日，因原借条的纸张腐烂，徐伟为原告更换借条一份。更换后借条的内容为：“今借到张灿甫现金壹佰伍拾万元整，￥1500000元，年利共叁拾万元整。借款人：徐伟，2016年12月22日。”2017年12月22日，因一年利息没有支付，徐伟向原告出具借条一份，内容为：“今借到张灿甫现金叁拾万元整（￥：300000元），用于秦淮人家经济周转。借款人：徐伟，2018年12月22日”。2018年12月22日，因又有一年的利息没有支付，徐伟再次向原告出具借条一份，内容为：“今借到张灿甫现金叁拾万元整（￥：300000元），用于秦淮人家经济周转。借款人徐伟，2018年12月22日。”2019年8月20日，经充分协商，以原告为出借人，以被告徐伟为借款人，以被告王新记为担保人，三方达成还款协议。该还款协议确认：“一、徐伟借到张灿甫本金：第一张借条数额为150万元，第二张借条是30万元，第三张借条30万元，共计210万元。所借上述款项系驻马店市开发区秦淮人家酒店餐饮有限公司成立以来资金周转困难所用。……三、徐伟本人将210万元借款分两次结清（2019年12月30日前偿还100万元本息；2020年年底前，徐伟保证偿还下余全部款项。双方协商同意，如徐伟不能按期还款，所产生的一切经济损失和一切费用由借款人徐伟一方承担。任何一方不按协议执行，另一份均可以向出借人居住地人民法院起诉。）”协议达成后，徐伟没有按照还款协议的约定向原告还款。后虽经原告张灿甫一再催要，徐伟一再敷衍至今。另经了解，被告杨彩凤已于近期与被告徐伟办理了离婚手续。原告认为：1、在被告徐伟与被告杨彩凤婚姻关系存续期间，徐伟以个人名义向原告所借的款项全部用于夫妻共同生产经营的秦淮人家酒店，该债务属于被告徐伟与杨彩凤的夫妻共同债务，杨彩凤应当与徐伟共同承担还款责任。2、被告徐伟作为秦淮人家酒店的负责人，其以个人名义向原告所借款项全部用于秦淮人家酒店的经营，被告秦淮人家酒店应当与被告徐伟共同承担还款责任。3、被告王新记作为担保人，应当承担连带还款责任。鉴于被告徐伟已构成根本违约，原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉请。徐伟、杨彩凤、秦淮人家餐饮公司、王新记均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月22日，徐伟作为借款人向张灿甫出具借条一份，内容为“今借到张灿甫现金壹佰伍拾万元整￥1500000元，年利息共叁拾万元整￥300000元”。而关于该借条所确定的借款金额的如何向徐伟支付的，张灿甫在起诉状中的述称是由2010年12月24日的1000000元借款（其中20000元为现金，另980000元为转账）和2012年3月8日的500000元组成，后因原借条纸张腐烂，故在2016年12月22日重新出具了借条，张灿甫在庭审中提交了2010年12月24日和2012年3月8日向徐伟转账支付1480000元的转款凭证据以证明借款实际发生。之后，徐伟分别于2017年12月22日和2018年12月22日向张灿甫出具了两张借款金额均为300000元，共计600000元的借条，关于这两份借条，张灿甫在起诉状中述称该两份借条均是因徐伟没有支付利息，故向张灿甫出具的。2019年8月20日，张灿甫作为出借人与徐伟作为借款人以及王新记作为担保人，三方共同签订了还款协议，协议约定：“就徐伟从张灿甫处借款150万元偿还事宜，经协商达成如下还款协议：一、徐伟借到张灿甫本金：第一张借条数额为150万元，第二张借条是30万元，第三张借条是30万元，共计210万元。所借上述款项系驻马店市开发区秦淮人家酒店餐饮有限公司成立以来资金周转困难所用。二、徐伟本人是一个讲诚信、守信用的人，为了证实自己，徐伟将本人的两本房产证（驻马店市高新区文明路北段翡翠城16号楼一层114,16号楼2层214；翡翠城16号楼一层113,16号楼二层213）抵押给张灿甫，待债务结清后张灿甫将房产证返还给徐伟。三、徐伟本人将210万元借款分两次结清（2019年12月30日前偿还100万元本息；2020年年底前，徐伟保证偿还下余全部欠款本息）。双方协商同意，如徐伟不能按期还款，所产生的一切经济损失和一切费用由借款人徐伟一方承担，任何一方不按协议执行，另一方均可以向出借人居住地人民法院起诉。”但在协议签订后，徐伟并未按协议约定偿还本息，故引起诉讼。另查明，秦淮人家餐饮公司（统一社会信用代码：91411700563741902C）的股东为王新记、徐伟，王新记是该公司的法定代表人。徐伟与杨彩凤与2014年8月20日在湛河区民政局补办结婚证,2019年1月3日办理离婚登记。上述事实，由张灿甫提交的借条三份、转账凭证两份、还款协议、秦淮人家餐饮公司工商信息截图，以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，关于本案的法律适用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条之规定，本院依法适用案涉借款发生逾期还款时的法律、司法解释审理本案。而合法的民间借贷关系受法律保护，徐伟作为借款人，在借款到期之后未进行清偿，故徐伟应当偿还借款本金并承担逾期还款的责任。对于本案的争议焦点，本院归纳为：一、还款协议的效力；二、借款本金及利息数额的认定；三、杨彩凤、秦淮人家餐饮公司、王新记的对于案涉借款本息的清偿是否负有责任。关于争议焦点一、还款协议的效力。本院认为还款协议的签订系张灿甫、徐伟、王新记的真实意思表示，且内容未违反法律的强制性规定，张灿甫、徐伟、王新记应当按照约定全面履行自己的义务。而张灿甫的诉讼请求中，既有要求解除2019年8月20日张灿甫与徐伟、王新记达成的还款协议，又有要求判令王新记对上述债务承担连带清偿责任，也就是说，张灿甫既要求解除合同又要求按照合同履行。经法庭释明，庭审中张灿甫自愿放弃要求解除2019年8月20日张灿甫与徐伟、王新记达成的还款协议的诉讼请求，故还款协议对张灿甫、徐伟、王新记均具有约束力。关于争议焦点二、借款本金及利息数额的认定。2016年12月22日徐伟向张灿甫出具的借条中确定的借款本金数额为1500000元，该数额与张灿甫提交的前期通过银行转账向徐伟支付的款项加上张灿甫述称现金支付20000元借款数额一致，故本院对于该借条确定的1500000元借款的真实性予以认可，而根据该借条的约定，借款利息为年息300000元，即借款利率计算为年利率20%。之后因徐伟未向张灿甫支付利息，故徐伟分别于2017年12月22日和2018年12月22日各向张灿甫出具了借款金额为300000元的借条，即是按照2016年12月22日徐伟向张灿甫出具的借条约定计算的两年利息。而2019年8月20日张灿甫与徐伟、王新记签订的还款协议仅是对徐伟从张灿甫处借款1500000元偿还事宜进行的协商并约定还款计划，而非对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，故本院认定徐伟应当向张灿甫偿还的借款本金数额为1500000元。而徐伟于2017年12月22日和2018年12月22日出具借条确定的600000元借款应认定为利息，对于张灿甫主张对该600000元款项计算利息的诉讼请求，本院不予支持。对于2018年12月22日之后徐伟应当承担的利息认定为：以1500000元为基数按照年利率20%计算自2018年12月23日至实际偿还借款本息完毕之日止。关于争议焦点三、杨彩凤、秦淮人家餐饮公司、王新记的对于案涉借款本息的清偿是否负有责任。庭审中，张灿甫提交5份录音材料拟证明，徐伟与杨彩凤系夫妻关系，且秦淮人家餐饮公司是徐伟与杨彩凤共同经营的，故杨彩凤应当对徐伟所欠债务承担清偿责任。对此本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”根据该规定，认定为夫妻共同生活所负的债务应具备两个基本特征，一是须发生在夫妻婚姻关系存续期间；二是须用于夫妻共同生活或共同生产经营活动。本案中，案涉借款发生在徐伟与杨彩凤婚姻关系存续期间，虽然在2016年12月22日徐伟是以个人名义向张灿甫借款，但该借款用于徐伟与杨彩凤共同经营的秦淮人家餐饮公司的生产经营，故对张灿甫要求杨彩凤承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，虽然在2016年12月22日徐伟是以个人名义向张灿甫借款，但根据还款协议的内容可以认定，徐伟所借款项均是用于“驻马店市开发区秦淮人家酒店餐饮有限公司”经营使用，结合徐伟与王新记均为本案中秦淮人家餐饮公司的股东身份，本院认定“驻马店市开发区秦淮人家酒店餐饮有限公司”与秦淮人家餐饮公司具有一致性，故本院认定徐伟作为秦淮人家餐饮公司的负责人之一借得张灿甫款项用于秦淮人家餐饮公司的生产经营，故秦淮人家餐饮公司应当对前述认定的徐伟的债务承担共同清偿责任。而王新记作为担保人在还款协议上签字，是对还款协议确定的徐伟所欠张灿甫2100000元债务的认可，虽然还款协议中未明确王新记的担保方式，但考虑到王新记自愿作为担保人签字，推定其担保方式为保证，故本院认定王新记为连带责任保证人，应当承担连带保证责任，对该2100000元债务承担连带清偿责任。对原告张灿甫过高的诉讼请求，本院不予支持。徐伟、杨彩凤、秦淮人家餐饮公司、王新记经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐伟、杨彩凤与驻马店市开发区秦淮人家餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内向张灿甫偿还借款本金1500000元及利息600000元，并支付以1500000元为基数按照年利率20%计算自2018年12月23日至实际偿还借款本息完毕之日止的利息；二、王新记对第一项判决确定的给付内容中的借款本金1500000元及利息600000元承担连带清偿责任；三、驳回张灿甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28640元，由张灿甫负担1840元，由徐伟、杨彩凤、驻马店市开发区秦淮人家餐饮有限公司、王新记负担26800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 孙运涛审 判 员 王焕丽审 判 员 赵小飞二〇二一年四月二十日法官助理 陈 卓书 记 员 徐鑫茹附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。