wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3096号之一 申请执行人：苏妙珍，女，1957年3月13日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：夏小钿，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。 被执行人：王中华，男，1987年7月14日出生，汉族，住河南省滑县。 申请执行人苏妙珍与被执行人王中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初8542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏妙珍向本院申请强制执行。本院于2018年8月21日立案执行。 执行标的为被执行人王中华向申请执行人苏妙珍偿付赔偿款368972.49元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2242元，执行费5435元。 执行立案后，本院于2018年8月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人王中华名下牌照苏Ｅ×××××小型汽车一辆，已在车祸中损坏，接近报废，故无处置价值。截止2018年10月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王中华下落及有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王中华拒不申报财产，本院已对被执行人王中华作出司法拘留十五日的决定，因被执行人现下落不明，暂未对其采取司法拘留措施。同时已对被执行人王中华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人苏妙珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王中华现长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执3096号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  冯跃宁 审判员  薛 玮 二〇一八年十月十五日 书记员  顾 艳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3317号申请执行人：张晓兰，女，1974年6月26日出生，汉族，运城市。被执行人：樊跃红，男，1967年6月1日出生，汉族，运城市。关于张晓兰与樊跃红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）晋0802民初2532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张晓兰向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樊跃红银行账户存款307956元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十月二十四日书记员  许 洁
499北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16190号原告张亮亮，男，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省天水市清水县。被告邹伟，男，1996年3月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告张亮亮与被告邹伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告邹伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月14日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年4月14日至2016年4月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号586846973519575428。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹伟于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金2000元；二、邹伟于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以2000元为本金，自2016年4月15日借款次日起至2016年4月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、邹伟于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以2000元为本金，自2016年4月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初5092号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘春保，男,内黄县农村信用合作联社工作人员。被告：刘佳，男，1990年3月4日生，汉族，住内黄县。被告：胡晓彩，女，1988年6月20日生，汉族，住内黄县。系被告刘佳配偶。被告：张阳阳，女，1992年5月15日生，汉族，住内黄县。被告：胡晨未，男，1991年2月26日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告刘佳、胡晓彩、张阳阳、胡晨未借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春保、被告刘佳到庭参加了诉讼，被告胡晓彩、张阳阳、胡晨未经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘佳、胡晓彩偿还原告借款本金金额50000元、利息16182元、罚息4959元，合计71141元（利息计算至2018年6月1日）,至还清款之日止利息及罚息按约定由被告承担；2、判令被告张阳阳、胡晨未承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，被告刘佳因建大棚，向原告处信用社借款50000元，约定利息为月息10.44‰。被告张阳阳、胡晨未为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告刘佳答辩称，借款的事属实，因最近经济困难，还款延期了。希望可以分期慢慢还款。被告胡晓彩、张阳阳、胡晨未均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，原告与被告刘佳签订了个人借款合同，根据合同约定，被告刘佳从原告处借款50000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为12个月，自2015年11月23日起至2016年11月23日。被告胡晓彩向原告出具借款人配偶承诺书，被告张阳阳、胡晨未是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告刘佳发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、结婚证、影像资料、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告刘佳作为借款人应按约定履行还款付息的义务，被告胡晓彩作为借款人配偶，出具了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。被告张阳阳、胡晨未作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳、胡晓彩于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（自2015年11月23日至2016年11月23日，按月利率10.44‰计算；自2016年11月24日至还清款之日，按月利率15.66‰计算，本金均按50000元计算）；二、被告张阳阳、胡晨未对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取789元，由被告刘佳、胡晓彩、张阳阳、胡晨未共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王兰君二〇一八年十月二十三日书记员  张利勇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初850号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人陈绍强，男，1995年1月26日出生，汉族，小学文化，福建省福州市人，住福州市福清市。2018年5月4日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人乔洪兵，云南雁序律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉〔2018〕238号起诉书，指控被告人陈绍强犯运输毒品罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人陈绍强及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年5月3日21时许，被告人陈绍强采用体内藏毒的方式从普洱运输毒品前往元江，途径普洱市宁洱公安检查站时被公安民警抓获，查获从体内排出毒品海洛因净重363.37克。公诉机关认为，被告人陈绍强非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。庭审中，被告人陈绍强对公诉机关指控的罪名、事实及出示的指控证据无异议，其辩护人提出“被告人陈绍强具有自首情节，归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性不大，涉案毒品未流入社会，减少了社会危害性，可以从轻处罚”的辩护意见。经审理查明：2018年5月3日21时许，被告人陈绍强采用体内藏毒的方式从普洱运输毒品前往元江，途径普洱市宁洱公安检查站时被公安民警抓获，查获从体内排出毒品海洛因净重363.37克。认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：抓获经过、现场盘问笔录、放射科DR诊断报告单、排毒记录及指认照片、封装笔录、称量、提取笔录及照片、电子天平检定证书、取样、封装、送检笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、鉴定意见书、辨认笔录及照片、毒品入库清单、证人证言、被告人陈绍强的供述和辩解、户籍证明等证据。经质证，被告人陈绍强对上述证据无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人陈绍强无视国家法律，采用体内藏毒的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。综合全案证据，被告人陈绍强独立实施运输毒品行为，无受他人指使、雇佣、胁迫和诱骗的证据。关于辩护人所提“被告人陈绍强具有自首情节”的辩护意见，本院认为，被告人陈绍强因形迹可疑被民警盘查时即交代了体内藏有毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，故该辩护意见予以采纳。关于辩护人所提其他辩护意见，本院已予以注意。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人陈绍强在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈绍强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2029年5月3日止）；二、查获的毒品海洛因净重363.37克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮文波人民陪审员  王昆生人民陪审员  李 涛二〇一八年十月十九日书 记 员  魏 伟
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1282执恢389号之四申请人：中原银行股份有限公司灵宝支行,法定代表人：马思源，住灵宝市。被执行人：郭治民,男性,1958年2月25日出生,411223195802257015,汉族,住灵宝市豫灵镇中州路康乐街**。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1282民初718号民事判决书，于2018年9月12日，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人郭治民所有的位于灵宝市桃林街北段西侧房屋一套（灵宝市房权证西区字第**）。2018年10月13日，买受人李娟茹（身份证号码：）以181800元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对位于灵宝市桃林街北段西侧房屋（灵宝市房房权证西区字第**）查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闾建平审判员  杨晓峰审判员  李 俊二〇一八年十月十五日书记员  王 磊
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申500号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭成新，性别，汉族，户籍地南京市浦口区。 委托代理人郭家洪（系郭成新父亲），男，汉族，户籍地南京市浦口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉西路**。 法定代表人曹原，该办事处主任。 委托代理人唐俊华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 再审申请人郭成新因诉被申请人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办）拆迁行政补偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终840号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭成新申请再审称，江浦街道办存在拆迁程序严重违法、欺骗被拆迁户的情形。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，依法重审本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人郭成新具状提起本案诉讼，请求确认江浦街道办对其作出的征收行为违法。根据郭成新提交的起诉状、上诉理由及再审理由可见，其提起诉讼的根本原因是认为江浦街道办采取的拆迁政策前后不一致，认为应当按照更为优惠的政策享受拆迁补偿安置。根据原审法院查明的事实，2014年5月30日，案外人郭成新之父郭家洪已就涉案房屋与江浦街道办签订了房屋拆迁补偿协议，该协议不仅就郭家洪为所有权人的有证房屋进行了补偿安置，也就无证面积的补偿数额进行了明确约定，故郭家洪已就涉案房屋的全部民事权益进行了处分。郭成新既非涉案房屋拆迁补偿协议的相对人，亦未提供证据证明其对涉案房屋享有合法权益，故其提起本案诉讼缺乏事实依据。且原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据一审法院《质证笔录》、二审法院《谈话笔录》，郭成新对涉案房屋拆迁补偿协议的真实性无异议，并陈述涉案房屋于2014年5月被拆除。故其作为家庭成员，至迟于2014年5月就已经知晓被诉行政行为的具体内容，其于2017年1月提起本案行政诉讼，已经超过上述法律规定的2年起诉期限。因郭成新的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉于法有据。郭成新的再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，郭成新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭成新的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一八年十月十八日 书记员 张璇琦
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执恢394号之三十三 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：邹光建，系该联社理事长。 被执行人：广安市宏泰矿业有限公司,住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：蒲志宏，董事长。 被执行人：华蓥市红光煤业有限公司,住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：范晓鹏，总经理。 被执行人：蒲志宏，男，生于1963年8月13日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李君芳，女，生于1963年5月12日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒲朝阳，男，生于1972年12月23日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王洪兵，男，生于1968年10月3日，住四川省阆中市。 被执行人：蒲仲，男，生于1970年4月18日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谭显国，男，生于1980年8月25日,住四川省南充市营山县。 被执行人：刘秀华，女，生于1972年9月28日,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执恢394号之三十三裁定书，于2018年10月16日向被执行人蒲仲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒲仲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲仲在四川省农村信用社联合社62×××71账户内存款人民币9970000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 二〇一八年十月十六日 书记员  戴龙
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执3100号 申请执行人东莞市丽景物业管理有限公司，住所地东莞市常平镇丽景花园内。 法定代表人李应芬。 被执行人东莞市丽景商贸有限公司，住所地为东莞市常平镇丽景花园****楼办公楼**。 法定代表人尹泽平。 申请执行人东莞市丽景物业管理有限公司与被执行人东莞市丽景商贸有限公司服务合同纠纷系列案。东莞市中级人民法院作出的(2015)东中法民二终字第687号、(2017)粤19民终6367号、9406号、9408号、9410号、9413号、9419号、9388号、9389号、9391号、9392号、9393号、9402号、9403号、9404号、9405号、9420号、9423号、9425号、9426号、9385号民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款共计人民币1976389.20元及相应利息，根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院在执行××东莞市丽景商贸有限公司为被执行人的系列案过程中，本院已于2018年9月30日作出将东莞市丽景商贸有限公司移送破产审查的决定。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应中止涉及该企业的民事执行程序，由债权人凭生效法律文书直接向管理人申报债权。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执2067号、(2018)粤1973执741号、3077号、3078号、3079号、3082号、3083号、3084号、3087号、3088号、3091号、3093号、3095号、3096号、3097号、3098号、3099号、3100号、3102号、3104号、3106号系列案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢杰兰 审判员  刘 猛 审判员  钟泽祥 二〇一八年十月三十日 书记员  任永发
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执4716号申请执行人：高立强，男，1983年6月6日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被执行人：沈阳云易惠网络科技有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街**。法定代表人：李德林，该公司董事长。委托代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。本院在执行申请执行人高立强与被执行人沈阳云易惠网络科技有限公司劳动争议纠纷（2017）辽0103执4716号一案中，被执行人应给付申请执行人20874.3元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人沈阳云易惠网络科技有限公司的法定代表人做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  贾 民代理审判员  郭传军二〇一八年十月二十一日书 记 员  刘 哲
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁04民终1800号上诉人（原审被告）：山东青纺联投资置业有限公司，住所地：山东省枣庄市台儿庄区金光西路**。法定代表人：孙书文，经理。委托诉讼代理人：孙涛，山东荆河律师事务所律师被上诉人（原审原告）：刘畅，男，1990年10月18日出生，回族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：刘文卿，系被上诉人父亲，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。上诉人山东青纺联投资置业有限公司(以下简称青纺联公司)因与被上诉人刘畅房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，青纺联公司将涉案房屋交付刘畅后，未在约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报不动产登记机关备案，符合合同约定的解除条件，一审判决解除刘畅与青纺联公司签定的《商品房买卖合同》，并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，即请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。一审判决对刘畅要求赔偿损失的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初532号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市台儿庄区人民法院重审。上诉人山东青纺联投资置业有限公司预交的二审案件受理费16830元予以退回。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年十月二十五日书记员  高 天
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10893号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：闵劲,云南煜辉律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，一般授权代理。被告：刁松茂，男，汉族，1962年1月18日出生，住云南，住云南省昆明市官渡区iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告刁松茂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张婧、被告刁松茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金人民币100000元、利息人民币3517.50元、复利人民币90.80元（本金、利息、复利暂计至2018年7月19日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币103608.28元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为100000元的贷贷卡贷款。被告于2018年1月15日起分2笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计100000元，期限均为3个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币103608.28元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告刁松茂辩称，认可借款事实，愿意还款，希望庭后与原告协商。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告刁松茂（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年1月15日，原告平安银行共向被告刁松茂发放了2笔贷款，合计100000元，该2笔贷款的个人贷款出账凭证均载明了贷款利率（年）为15.12%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款。后被告刁松茂未按约还款。截止2018年9月29日，被告刁松茂尚欠原告平安银行贷款本金100000元、利息（含逾期利息）11489.88元、复利553.31元。本院认为，原告平安银行与被告刁松茂签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告刁松茂发放了贷款，但被告刁松茂未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告刁松茂偿还截止2018年9月29日的贷款本金100000元、利息（含逾期利息）11489.88元、复利553.31元予以支持。被告刁松茂应按照合同利率上浮50%偿还罚息，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。因此，被告刁松茂应当按照合同约定偿还自2018年9月30日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告刁松茂于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年9月29日的贷款本金100000元、利息（含逾期利息）11489.88元、复利553.31元，并承担以欠款本金为基数自2018年9月30日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元、减半收取1186元，由被告刁松茂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇一八年十月二十八日书记员  毕 润
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15365号原告：上海琳迪包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王文忠，经理。委托诉讼代理人：钱森奎，男。被告：上海泖峰塑料有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海琳迪包装材料有限公司与被告上海泖峰塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因无法向被告上海泖峰塑料有限公司直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  浦雪明人民陪审员  袁 曙人民陪审员  钱继强二〇一八年十月二十六日书 记 员  汤 稹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20820号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：谢秀红，男，1975年10月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告谢秀红物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员  谷培涛二〇一八年十月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初8949号原告：茅某某，男，1987年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：葛俊杰，上海利好律师事务所律师。被告：郑某某，女，1957年8月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：顾涛，上海市罗顿律师事务所律师。原告茅某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告茅某某及其委托诉讼代理人葛俊杰、被告郑某某的委托诉讼代理人顾涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茅某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500,000元；2.判令被告自2017年10月1日起，按年利率4.35%的标准，支付上述借款逾期利息。诉讼过程中，原告撤回了要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求。事实和理由：原告与案外人李某某是同学及好友，被告是李某某的姨妈。2017年8月30日，被告以经营需要为由，向原告借款500,000元，口头约定借期一周。同日，原告通过母亲张某某的账户向被告转账汇款500,000元。期满后，因被告表示暂时无法还款，遂向原告出具借条一份，约定借款期限一个月，落款日期为2017年8月28日。之后，被告始终未能归还借款，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。被告郑某某辩称：借款属实，当时双方借款未约定利息，且被告已陆续归还了330,000元，应作为本金予以扣除，同意归还剩余借款。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、农业银行交易明细清单、原告与张某某的关系证明等证据以证明500,000元借款交付事实，原告另提供300,000元借款的借条、工商银行转账交易凭证及原、被告间微信往来记录等证据，以证明被告主张的还款均系偿还300,000元借款，被告对证据真实性均无异议，但认为300,000元的借款借条及转账凭证与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年8月30日，被告向原告借款500,000元，原告通过张某某账户向被告转账交付了借款。之后，被告向原告出具借条一份，确认借款事实，约定借款期限为一个月。之后，被告曾于2017年9月30日还款30,000元，于同年11月1日还款18,000元。另查明，原告曾于2017年5月23日向被告账户汇款300,000元，同日，被告与案外人杨某某向原告出具借条一份，确认借款300,000元，约定借款期限为二个月。2017年9月至2017年1月间，被告陆续通过微信转账方式向原告汇款82,000元，每次汇款前均由原告通过微信方式提示被告还款，其中2017年9月23日，原告提示：“姨妈，弄(侬)好，我是茅某某，跟弄(侬)打个招呼，今天23号了”，同日，被告通过微信转账汇款18,000元；2017年10月25日，原告提示：“姨妈，那个30万的利息撒(啥)时候好给我”，同日，被告通过微信转账汇款18,000元；2017年11月23日，原告提示：“姨妈，弄(侬)今早利息撒(啥)晨光好转给我”，同日，被告通过微信汇款18,000元；2017年11月27日，原告提示：“姨妈我妈问你大概几点可以转”，被告于次日通过微信汇款16,000元，原告收款后询问：“怎么这次少了2,000”、“姨妈还有2,000块，撒(啥)成(晨)光好转”、“姨妈，还有2,000块，弄(侬)不要忘记哦”，2017年11月30日，被告通过微信汇款2,000元；2017年12月23日，原告提示：“姨妈，弄今天那个30万的利息不要忘记哦”，2018年1月11日，被告通过微信汇款10,000元。2017年10月30日，被告曾向原告还款200,000元，原告主张系归还2017年5月23日的借款，被告主张系归还本案系争借款。因双方意见差距过大，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款500,000元的事实，有借条、农业银行交易明细清单等证据为证，被告对借款事实亦表示认可，本院依法予以认定。本案的争议焦点在于被告的还款金额及性质。原告主张被告就本案系争借款仅归还48,000元，且均系支付利息，余款282,000元系偿付被告2017年5月23日向原告借得的300,000元借款本息。被告主张双方借款之时未约定借款利息，而300,000元系杨某某所某，故被告已归还的330,000元均应抵扣本案系争借款的本金。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告否认双方曾就本案系争借款的利息作出过约定，原告亦未能提供证据证明双方曾就48,000元的还款系归还本案系争借款的利息作出约定，故本案系争借款应视为没有约定利息，该48,000元还款应作为借款本金予以扣除。至于2017年9月至2017年1月间被告通过微信转账方式归还的82,000元，根据原、被告间的聊天记录可确定系归还300,000元借款的利息，故被告主张该笔款项系归还本案系争借款，与事实不符，本院不予采信。2017年10月的200,000元，原告主张系归还300,000元借款的本金，并提供了300,000元借款的借条及交付凭证，被告抗辩称该笔300,000元系案外人所某，与其无关，但该笔款项的收款人系被告，被告本人又在借条上签字确认，之后又陆续归还了多期借款利息，被告称该笔借款与其无关，本院难以采信，考虑到300,000元借款形成在前，在被告未提供证据证明双方曾就200,000元还款指向作出明确约定的情况下，原告关于先借先还，即200,000元系归还300,000元借款本金的主张，尚属合理，本院予以采纳。综上，被告在本案中已经归还的借款本金金额为48,000元，尚余452,000元借款未归还，现双方约定的借款期限已经届满，原告主张要求被告还款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。审理中，原告撤回了要求被告支付逾期利息的诉讼请求，系其处分自己的权利，与法不悖，本院依法予以准许。综上所述，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，还款金额以本院认定的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效之日起十日内归还原告茅某某借款本金452,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由原告茅某某负担720元，由被告郑某某负担8,080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 颖人民陪审员  乔秀珍人民陪审员  倪锡龙二〇一八年十月二十二日书 记 员  陈 立附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初1981号原告：王志桐，男，1970年10月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：胡志高，广东法广律师事务所律师。被告：王志榕，男，1967年1月6日出生，台湾地区居民，被告：信成塑胶电气（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕工业园大田小区**。法定代表人：王志榕。第三人：刘建红，女，汉族，1977年11月10日出生，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：韩鹰，广东文宁律师事务所律师。本院受理原告王志桐与被告王志榕、信成塑胶电气（深圳）有限公司、第三人刘建红股东资格确认纠纷一案后，原告王志桐、第三人刘建红分别于2018年9月28日、2018年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告王志桐、第三人刘建红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王志桐、第三人刘建红撤回起诉。本案案件受理费32,377元，因开庭审理前撤诉，实际收取为0元，原告王志桐已预交32,377元，本院予以退回。审 判 长 彭 亮人民陪审员 周 洁人民陪审员 刘 劼二〇一八年十月二十三日书 记 员 张怡扬
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1328民申15号再审申请人（原审被告）张娇，女，1991年10月27日出生，汉族，住唐河县文峰街道办事处新春社区居委会**。现住驻马店市驿城区古城乡张教庄村**。身份证号码：412821199110272520委托代理人陈青、常向往，河南民青律师事务所律师（特别授权）。被申请人（原审原告）张运蕾，女，1976年4月23日出生，汉族，住河，住河南省唐河县城关镇新春街**div>身份证号码：411325197604230441被申请人（原审被告）王川，男，1987年8月24日出生，汉族，住唐河县。身份证号码：再审申请人张娇与被申请人张运蕾、王川民间借贷纠纷一案，不服唐河县人民法院于2017年10月26日作出的（2017）豫1328民初2980号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人称：一、本案3万元借款不属于夫妻共同债务。二、一审判决中被申请人张运蕾所述的3万元借款，用于申请人招教考试存在虚假陈述。申请人不知道张运蕾起诉，张运蕾的陈述仅仅是一面之词。总之，请求法院依法对本案再审。本院经审查认为，本案所涉及的3万元债务，发生在王川和张娇夫妻关系存续期间，双方在离婚时未对该债务进行处理，此次再审申请中，申请人张娇也未向法院提交充分的证据证明所借款项未用于自己的家庭生活。原审判决王川、张娇二人共同偿还被申请人张运蕾3万元借款并无不当。张娇的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张娇的再审申请。审判长  彭德泉审判员  郝身林审判员  魏进江二〇一八年十月十八日书记员  赵 琼
河北省石家庄市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0102刑初405号公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。被告人胡某某，男，1969年8月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河北省石家庄市长安区，现住河北省石家庄市长安区。2018年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2018年6月14日被取保候审。2018年10月24日经本院批准，同日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2018]378号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员朱园园、步苏梅出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市长安区人民检察院指控：2018年4月12日21时许，被告人胡某某醉酒后驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，行驶至石家庄市长安区某处时，被执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的胡某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为218.9mg/100ml。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人胡某某的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人胡某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年4月12日21时许，被告人胡某某酒后驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，行驶至石家庄市长安区某处时，被执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2018]毒鉴字第1332号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的胡某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为218.9mg/100ml。另查明，被告人胡某某如实供述自己的罪行。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某某的供述与辩解，现场笔录，当事人血样提取登记表，接受证据清单，《司法鉴定意见书》，查获经过，接受交通违法处理期限告知单，驾驶人信息查询结果单，冀Ａ×××**车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，视听资料，查获经过，到案经过，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵2日。即自2018年10月24日起至2019年1月21日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 丁 虹二〇一八年十月三十日书记员 张赵伟
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0122民初4042号原告：胡洋洋，男，1990年6月28日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：刘端良，安徽律维律师事务所律师。被告：王乔丽，女，1988年7月7日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：许茂林，男，1985年11月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李金锁，男，1986年11月29日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告胡洋洋与被告王乔丽、许茂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，由审判员张广海依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡洋洋及其委托诉讼代理人刘端良，被告许茂林的委托诉讼代理人李金锁到庭参加了诉讼，被告王乔丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洋洋向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告偿还借款30000元，并支付利息1200元（利息暂计算至2018年5月11日，之后顺延至本息还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告经人介绍与两被告相识，之后两被告因需向原告借款66000元，2018年春节后两被告偿还了部分借款，尚欠30000元。2018年3月12日，被告王乔丽向原告出具借条一张，载明借款事实。之后，原告向两被告多次催要借款未果，现原告为了维护自身合法的财产权益，起诉至法院，请求判如所请。被告许茂林辩称：我承认向原告借款30000元，但是我现在人在外地打工，工资年底才发，我愿意年底把钱连本带利地归还。被告王乔丽未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告经人介绍与两被告相识，之后两被告因需向原告借款66000元，根据原告陈述，2018年春节后两被告已偿还原告36000元，尚欠30000元。2018年3月12日，被告王乔丽向原告出具借条一张，载明：“本人王乔丽因资金周转需求，今借到胡洋洋（身份证号）人民币（大写）叁万元整，（小写）30000。借款期限为2018年3月12日到2018年4月10日。借款年利率为24%，此借条为凭证，真实有效。”之后，原告向两被告多次催要借款未果，现原告为了维护自身合法的财产权益，诉至我院。因被告王乔丽未到庭，法庭无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王乔丽向原告胡洋洋借款30000元，由其出具的借条予以证实。被告许茂林与王乔丽系夫妻关系，该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告许茂林对该笔借款的发生予以认可。原告与两被告存在合法有效的民间借贷关系，故原告要求两被告归还借款30000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中约定以年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王乔丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乔丽、许茂林于本判决生效后五日内给付原告胡洋洋借款30000元，并自2018年4月11日起按年利率24%支付利息，本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半收取），由被告王乔丽、许茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张广海二〇一八年十月三十日书记员  戴慧娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘0611行初20号起诉人邹业轩,男,汉族,1964年9月29日出生，住湖南省岳阳市君山区,2018年10月22日，本院收到邹业轩起诉岳阳市公安局君山分局的起诉状，请求判决：依法确认被告不对原告于2018年7月2日提起的查处申请进行处理的行为违法；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在湖南省××山区××办事处岳华村有租赁土地。2018年7月2日上午8点许,有数百名身穿不同制服的人员将原告位于岳阳市××山区××办事处岳华村的租赁土地包围,阻止村民靠近并用挖机对原告租赁土地上的作物进行推倒破坏,原告种植的4亩玉米尽数被毁。当天,原告已打110报警,但被告并未处理。原告于2018年7月9日申请被告岳阳市公安局君山分局对该违法行为进行查处,但被告至今未作出任何答复。原告认为,因农作物被不明人员强填,给原告造成了巨大的财产损失和严重的精神打击。被告作为法定的维护公民人身财产不受侵犯的国家机关、在原告权利受到侵犯时拒不履行自己的法定职责,严重侵犯了原告的合法权益。本院审查认为，根据原告诉称，“2018年7月2日上午8点许,有数百名身穿不同制服的人员将原告位于岳阳市××山区××办事处岳华村的租赁土地包围,阻止村民靠近并用挖机对原告租赁的土地上的作物进行推倒破坏……”该行为系政府部门依法征拆。起诉人请求岳阳市公安局君山分局对该行为进行查处，起诉人所请求履行的法定职责明显不属于岳阳市公安局君山分局的权限范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款裁定如下：对邹业轩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  梁良二〇一八年十月二十四日书记员  周欣附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初8149号原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：陶承东，总经理。委托诉讼代理人：丁庆师，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卜善涛，男，该公司员工。被告：付继录，男，1966年11月22日生，汉族，住济南市。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告付继录物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。审 判 员  宋芳二〇一八年十月二十五日代理书记员  孙靖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初2997号原告：徐建华，男，1962年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张慧，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾肖虎，湖南湘达律师事务所律师。被告：陈洪斌，男，1974年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：李丽，女，1974年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告徐建华（以下简称原告）与被告陈洪斌、李丽（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理，视为两被告放弃答辩、举证质证及辩论的权利，两被告应承担相应的不利法律后果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款4.5万元；判令两被告向原告支付利息4342元（以4.5万元为基数，按照6%/年的利率标准自2016年9月6日起计算至实际支付之日止，暂计算至2018年4月16日）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2016年9月4日、2016年9月6日分别向原告借款2.5万元、2万元，约定一周之内还款，原告均于借款当日将款项支付给了被告。后因被告未按时还款，经原告多次催要，两被告于2017年1月26日向原告出具借条一张，承诺于2017年端午节之前一次性还清，并口头约定了自借款之日起计息。后两被告未履行相关义务，原告诉至法院请求判如所请。两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：两被告系夫妻关系。两被告于2016年9月向原告借款共计4.5万元，原告均于借款当日将款项支付给了两被告。后因两被告未按时还款，经原告催要，两被告于2017年1月26日向原告出具《借条》一张，承诺于2017年端午节之前一次性还清。后两被告未履行相关义务，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；……”。原告主张被告借款未还，已向本院提供了《借条》、部分转账凭证及短信记录，同时，两被告未到庭，亦未提供相关反证。因此，本院认定原告与两被告之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款本金45000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定计息方式，但未提供有力的证据予以证明，故本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，仅支持逾期利息。两被告于2012年11月23日登记结婚，且《借条》上有两被告的签名，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，按照夫妻共同债务处理。两被告未到庭，亦未提供相应证据证明双方已明确约定涉案债务为夫妻一方所负个人债务，或者证明曾达成过夫妻财产归各自所有的约定且第三人知晓该约定，故本院对原告的主张予以支持，两被告应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪斌、李丽于本判决生效之日起五日内连带偿还原告徐建华借款本金45000元及逾期利息（以45000元为基数，按照年利率6%，自2017年5月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐建华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1034元，公告费560元，保全费520元，共计2114元，由被告陈洪斌、李丽连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  郭开华人民陪审员  陈艳芝二〇一八年十月二十九日法官助理粟佳书记员许旭瑶附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项所规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0291执318号 申请执行人：王春才，男，1968年7月3日生。住大连经济技术开发区。 被执行人：李金奎，男，1974年9月1日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：冯波，女，1979年11月19日生，汉族，住大连经济技术开发区。 上列当事人交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案执行，执行标的为：赔偿款15000元，案件受理费2656元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人的银行账户采取冻结措施。对被执行人名下房产及车辆轮候查封，车辆与房产暂时不具备处置条件。现被执行人名下暂无其他可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。因被执行人未依法申报财产且拒不履行执行义务，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）辽0291执318号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一八年十月十一日 书记员  侯璞超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初54809号原告：张志龄，男，1957年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，北京紫都置业发展集团有限公司职员。原告张志龄与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志龄、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志龄向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2016、2017年度合同违约补偿金16142元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：2003年2月21日，我与紫都公司就我购买海淀区x号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理x号房屋的房产证，紫都公司将每年按总房款的百分之二支付赔偿金给我。紫都公司未能向我支付2016、2017年度的赔偿金。被告紫都公司辩称，认可张志龄所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2016、2017年度违约补偿金的事实，但我公司支付能力不足。经审理查明，2003年2月21日，张志龄（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就张志龄购买海淀区x号房屋（以下简称x号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。上述《商品房买卖合同》签订后，张志龄依约支付了全部购房款。2005年7月5日，张志龄（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订本调解协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和协助乙方办理所购商品房产权证。如甲方在签订本调解协议之日起32个月内未办理完成上述事项，应每年按照总房款的2%向乙方支付赔偿金。至今，紫都公司未能为张志龄办理x号房屋的房产证，亦未能向张志龄支付2016、2017年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可张志龄所主张2016、2017年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，张志龄与紫都公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为张志龄办理x号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向张志龄支付2016、2017年度逾期办证的违约补偿金16142元，则本院对张志龄的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起15日内向张志龄支2016、2017年度违约补偿金人民币16142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨静二〇一八年十月二十九日书记员  徐鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初10035号之三原告：石霞，女，1964年8月3日生，汉族，户籍所在地安徽省。原告：吴士英，女，1937年8月6日生，汉族，户籍所在地安徽省。原告：桑言海，男，1984年7月20日生，汉族，户籍所在地安徽省。原告：桑言丽，女，1985年6月27日生，汉族，户籍所在地安徽省。上述原告共同委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。被告：李光春，男，1973年8月10日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：李光彦，女，1977年8月10日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市。负责人：吕亮，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。本院审理的原告石霞、吴士英、桑言海、桑言丽与被告李光春、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告石霞、吴士英、桑言海、桑言丽于2018年10月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石霞、吴士英、桑言海、桑言丽撤诉。案件受理费4,300元，按1/4收取1,075元，由原告石霞、吴士英、桑言海、桑言丽负担。审判员  叶珣二〇一八年十月八日书记员  周赢
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0903刑初366号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人王树存，男，汉族，群众，1979年7月9日出生于河北省东光县，初中文化，现住河北省泊头市，打工，2017年8月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审，2018年8月22日被监视居住。沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉【2018】331号起诉书指控被告人王树存犯信用卡诈骗罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞适用远程出庭支持公诉。被告人王树存到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控：2015年6月份，被告人王树存通过沧州市佰通汽车销售服务有限公司，在工行沧州河西支行透支信用卡3.2万元购买一辆北汽绅宝牌轿车，购车后王树存在2016年2月29日还款2300元后始终未还款。该行在2015年9月2日至2016年11月17日先后通过电话语音和短信共计82次对王树存进行催收，其中2016年3月1日和4月1日，分别对王树存入户催收，王树存均未还款。王树存共欠本金29700元。为此，指控被告人王树存的行为构成信用卡诈骗罪。被告人王树存对公诉机关指控的事实予以供认。经审理查明，2015年6月份，被告人王树存通过沧州市佰通汽车销售服务有限公司，在工行沧州河西支行透支信用卡3.2万元购买一辆北汽绅宝牌轿车，购车后王树存在2016年2月29日还款2300元后始终未还款。该行在2015年9月2日至2016年11月17日先后通过电话语音和短信共计82次对王树存进行催收，其中2016年3月1日和4月1日，分别对王树存入户催收，王树存均未还款。王树存共欠本金29700元。2017年5月16日，沧州市佰通汽车销售服务有限公司为王树存偿还41500元本息。2017年8月28日，王树存的家属将41500元全部归还给沧州市佰通汽车销售服务有限公司。上述事实，有被告人王树存的供述，证人屈某、孟某、王某的证言，王树存申领信用卡档案，信用卡交易明细，催收记录，还款催告函，信用卡购车专项分期付款合作协议，还款说明，谅解书，还款凭证，沧州市公安局巡警支队三大队出具的抓获经过，被告人王树存的户籍证明予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人王树存以非法占有为目的，恶意透支信用卡，涉案数额29700元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王树存自愿认罪，且已将透支款全部归还，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王树存犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵颖梅二〇一八年十月二十三日书记员  李梦琪
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0235财保116号申请人:杨祝平，男，生于1986年8月2日，住奉节县。被申请人:王建明，男，1978年8月1日出生，住云阳县。被申请人:胡金兰，女，1982年3月9日出生，住云阳县。申请人杨祝平与被申请人王建明、胡金兰民间借贷纠纷一案，本院（2018）渝0235民初5071号民事调解书已确认债权债务关系，申请人杨祝平于2018年10月24日向本院申请财产保全，申请查封被申请人王建明、胡金兰的房屋，保全价值68万元。本院审查认为，申请人杨祝平的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文清二〇一八年十月二十四日书记员  胡 城
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执3273号之二申请执行人：朱必桃，女，1979年6月20日出生，汉族，住本市海州区。被执行人:范连军，男，1988年10月12日出生，汉族，住本市海州区。申请执行人朱必桃与被执行人范连军合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0706民初1822号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月18日立案受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定限期履行，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，符合终结执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案庭、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。本裁定送达后立即生效。审判长 高 兵审判员 雷书生审判员 杨 路二〇一八年十月二十四日书记员 潘俊彤
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初28812号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司员工。 被告：姚海军，男，1993年9月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告姚海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆惠今科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。 审判员 米 君 二〇一八年十月二十三日 书记员 冷爱华
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执恢358号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路**。 法定代表人：张福强，行长。 被执行人：唐效玲，女，1978年4月6日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：沂源恒泰置业有限公司，，住所地沂源县沿河东路 法定代表人：张向芹，总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人唐效玲、沂源恒泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年9月26日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执恢358号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李家永 二〇一八年十月八日 书记员  唐晓乐
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0221刑初573号公诉机关杞县人民检察院。被告人王某某，男，1973年8月22日生，汉族，小学，农民，住太康县。被告人万某某，男，1955年7月2日生，汉族，初中，农民，住太康县。上述二被告人因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年6月16日被杞县公安局刑事拘留，2018年7月24日被杞县公安局执行逮捕。现羁押于杞县看守所。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）518号起诉书指控被告人王某某、万某某犯敲诈勒索罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟、陈小兵出庭支持公诉，被告人王某某、万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2018年6月14日前几日，被告人王某某、万某某伙同赵某某（音，在逃）、刘某某（音，在逃）刘某1（在逃）等人，预谋利用自行车“碰瓷”敲诈司机钱财，并明确分工，分赃。2018年6月14日7时许，被害人罗某开着小麦收割机行驶到106国道杞县宗店乡瓦岗南地处，刘某某将自行车故意推倒谎称被收割机撞受伤，后打电话叫过来王某某、万某某等人，以刘某某被撞受伤为由，向罗某索要5000元。2018年6月15日8时许，被害人白某开着小麦收割机行驶至106国道杞县宗店乡大张村北地，被告人万某某将自行车故意推倒谎称被撞受伤，后打电话叫过来被告人王某某等人，以万某某被撞受伤为由，向白某索要3000元，白某将2000元准备交给万某某时，杞县公安局宗店派出所民警赶到，将万某某、王某某抓获。被告人万某某、王某某伙同他人以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。上述事实，被告人王某某、万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1．书证：本案相关人员户籍信息；2．证人证言：证人高云霞等人的证言：3．被害人陈述：被害人罗某等人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某、万某某以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而致部分犯罪行为未得逞，系未遂，可对其从轻处罚。二被告人如实供述自己的罪行，且赃款已退还给被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日至2018年11月15日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳）二、被告人万某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日至2018年11月15日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王明阳审 判 员  谢 钧人民陪审员  刘 松二〇一八年十月二十九日书 记 员  李昆仑
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0492刑初332号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人马某，常州市武进区横林镇杨歧电镀厂员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被取保候审，2018年10月31日经本院决定被逮捕。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2018〕348号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院于2018年10月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员陆梅琴出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月3日0时许，被告人马某持D型机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿常州市武进区横林镇横玉路由西向东行驶至与崔横南路交叉路口时，与被害人季某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。经交警部门认定，被告人马某承担该起事故的全部责任。民警在处置该起事故过程中发现被告人马某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样，经检验，被告人马某的血样中乙醇含量为170.6毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 案发后，经公安机关电话联系，被告人马某主动投案并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证车辆照片；常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发动机号拓印、血样提取登记表；证人崔某、王某的证言笔录；被害人季某的陈述笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的案发、查获经过；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队制作的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录；物证检验报告；视听资料录像光盘。 本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人马某犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2018年12月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘国华 二〇一八年十月三十一日 书记员  费 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22002号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：田建东，男，1969年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28941元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月1日尚欠本金余额26396.13元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26396.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告田建东在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26396.13元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539.1元，由被告田建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵    璐    璐人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 刘    荣    耀
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0332民初687号 原告：张谋胜，男，1994年1月26日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：钟杰，男，1948年1月28日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告张谋胜与被告钟杰不当得利纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告张谋胜到庭参加诉讼，被告钟杰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还垫付款11046.45元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月15日晚上，原告驾驶桂Ｃ×××××小型轿车由恭城镇城中西路方向往恭城县虎尾方向行驶，21时30分许，当行驶至恭城县康华医院门口路段时，与横穿马路的被告发生碰撞，造成被告受伤，机动车损坏的道路交通事故，事故发生后，原告送被告去医院治疗，并支付了医疗费101502.79元。被告出院后于2018年5月21日向恭城县人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，经（2018）桂0332民初371号民事判决书确认，原告承担事故责任的70%，被告承担事故责任的30%，原告因此为被告多支付了医疗费11046.45元，为维护原告的合法权益，请法院判如所请。 原告对其主张提供了（2018）桂0332民初371号民事判决书1份，拟证明原告为被告多垫付了医疗费。 被告钟杰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。 本院认为，原告提交的证据，系法院的生效判决，且该证据符合证据规则要件，能证实案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年6月15日晚上，原告张谋胜驾驶桂Ｃ×××××小型轿车由恭城镇城中西路方向往恭城县虎尾方向行驶，21时30分许，当行驶到恭城县康华医院门口路段时，与横穿过马路的被告钟杰发生碰撞，造成原告受伤，机动车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告张谋胜即下车查看被告钟杰的伤势，随后将被告送至恭城县医院治疗。被告钟杰为治伤共花费医疗费134723.35元，其中原告张谋胜共为被告钟杰垫付医疗费101502.79元。2018年5月21日被告钟杰向本院提起诉讼，经本院（2018）桂0332民初371号民事判决认定，原告张谋胜负此次交通事故的70%责任，被告钟杰负事故的30%责任，保险公司支付了被告10000元的医疗费。原告实际应负担的医疗费应该为71051.95元（101502.79元×70%），原告还应承担其他赔偿责任19404.39元，共计90456.34元。原、被告协商不成，原告遂于2018年9月10日诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为，原、被告间发生交通事故，经本院（2018）桂0332民初371号民事判决确认了相应的赔偿责任人和被告钟杰的经济损失的具体数额，该判决已经生效，各方当事人应当自觉履行各自的义务，原告为被告多支付的11046.45元(101502.79元-90456.34元)，被告没有法定的事由占用该笔款项，故原告的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告钟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟杰于本判决生效之日起十日内返还原告张谋胜11046.45元。 案件受理费76元，因适用简易程序审理依法减半收取38元，由被告钟杰负担。 如果未按本判决书指定的时间履行给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费76元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  张志华 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘守族 附：本判决书引用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121民初868号原告:金维萍，女，汉族，1969年7月3日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师，特别授权。被告:韦超，男，汉族，1965年9月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：凌铁牛，安徽思正律师事务所律师，一般代理。第三人：蒋纪俊，男，汉族，1964年10月2日出生，住安徽省长丰县。原告金维萍诉被告韦超、第三人蒋纪俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经开庭审理查明：根据原、被告提供的证据，本案原告金维萍虽持有被告出具的借条，但其并不是实际付款人，为此，根据现有证据证实金维萍在本案中原告主体资格不适格。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金维萍对被告韦超、第三人蒋纪俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  戚明贵审 判 员  周邦朝人民陪审员  黄友幸二〇一八年十月十五日书 记 员  陈海霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初2550号原告：郭振坡，男，1962年5月30日出生。委托诉讼代理人：李振功，河北振功律师事务所律师。被告：北京金航生态园林有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：张迎然，董事长。委托诉讼代理人：高慧真，女，1978年6月28日出生。第三人：李峰，男，1954年10月9日出生。第三人：李崑，男，1981年12月17日出生。原告郭振坡与被告北京金航生态园林有限公司（以下简称金航生态公司）、第三人李崑、李峰合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭振坡之委托诉讼代理人李振功，被告金航生态公司之委托诉讼代理人高慧真到庭参加诉讼，第三人李崑、李峰经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提供了答辩意见。本案现已审理终结。原告郭振坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款440101元;2.判令被告支付原告以608717元为基数，以4.75%年利率计算的，自2014年2月11日起至2015年12月14日止的利息53246元以及以440101元为基数，以4.75%年利率计算的，自2015年12月15日起至2018年4月5日止的利息48237元，两项合计101483元；3、判令被告向原告支付自2018年4月5日起至欠款实际给付之日止，以440101元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与北京德仁中保绿化工程有限公司于2010年、2011年度达成绿化工程协议，原告承揽京津风沙治理（丁家滩）等六项工程，并已按约定验收合格，北京德仁中保绿化工程有限公司陆续支付部分工程款，并于2014年2月11日与原告结算，结欠原告工程款608717元。2015年12月14日，北京德仁中保绿化工程有限公司支付工程款168616元，尚欠原告工程款440101元，原告多次讨要，北京德仁中保绿化工程有限公司拒不支付。经查企业登记信息，北京德仁中保绿化工程有限公司于2014年4月30变更为北京金航园林绿化工程有限公司，北京金航园林绿化工程有限公司于2016年1月12日变更为金航生态公司，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请法院判决。被告金航生态公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉我方有误，与我公司没有关系，公司变更之后，法人都变更了，原告应该找原来公司的法人要钱。第三人李崑述称：原告所陈述的欠款数额属实，当时我是北京德仁中保绿化工程有限公司办公室主任，结算表中的工程项目，原告确实进行了施工。第三人李峰述称：当时确实欠原告钱，但是具体欠多少不清楚，应该没有原告所出具的结算表上那么多。本院经审理认定事实如下：原告从北京德仁中保绿化工程有限公司处承揽工程并进行施工，2014年2月11日，北京德仁中保绿化工程有限公司为原告出具施工队结算表，其上载明欠工程款608717元，后北京德仁中保绿化工程有限公司偿还168616元，尚欠440101元。在审理中，第三人李峰陈述所欠款应当少于原告出具的结算表上的数额，就其意见未向本院提供证据。北京德仁中保绿化工程有限公司于2014年4月30变更为北京金航园林绿化工程有限公司，北京金航园林绿化工程有限公司于2016年1月12日变更为金航生态公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。公民的合法的民事权益受法律保护。原告提供结算表，其上有北京德仁中保绿化工程有限公司盖章，并经过与第三人核实，对于原告所主张债务的真实性，本院依法予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对于债务的数额，第三人李峰提出异议，但未向本院提供证据，对其意见，本院不予采信。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。北京德仁中保绿化工程有限公司变更为北京金航园林绿化工程有限公司，北京金航园林绿化工程有限公司变更为金航生态公司。公司名称的变更不影响责任的承担。故原告请求金航生态公司支付工程款440101元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但是需要指出原告利息计算方式有误之处。第一，原告要求判令被告支付原告以数额608717元为基数，以4.75%年利率计算的，自2014年2月11日起至2015年12月14日止的利息53246元，因原告陈述2015年12月14日被告已经给付168616元，因此2015年12月14日当天再按照608717元为基数计算利息，本院不予支持。第二，原告要求以440101元为基数，以4.75%年利率计算的，自2015年12月15日起至2018年4月5日止的利息48237元，其已经计算利息至2018年4月5日，而第三项诉讼请求，又自2018年4月5日开始计算，2018年4月5日当天属于重复计算，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京金航生态园林有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郭振坡工程款440101元；二、被告北京金航生态园林有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郭振坡以608717元为基数，自2014年2月11日起至2015年12月13日止的利息53167元；三、被告北京金航生态园林有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郭振坡以440101元为基数，自2015年12月15日起至2018年4月5日止的利息48237元；四、被告北京金航生态园林有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郭振坡自2018年4月6日起至欠款实际给付之日止，以440101元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；五、驳回原告郭振坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百一十六元，由原告负担二元，已交纳；由被告负担九千二百一十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  单 宾人民陪审员  许锡俊人民陪审员  王利绵二〇一八年十月十六日书 记 员  孔德嘉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初9980号原告：佛山市顺德区伟祥化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道细滘居民委员会容桂大道**胜达家园**铺。法定代表人：曾健宁。委托诉讼代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。被告：程会员，男，1965年10月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告佛山市顺德区伟祥化工有限公司诉被告程会员买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎邦健到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款100000元及利息（从2016年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上调50%计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告供应化工材料给被告，截止至2015年11月20日，被告尚欠原告货款118786元，被告承诺于2016年2月底全部支付完毕，但后来仅支付了18786元，尚欠100000元未付，原告多次催收无果，遂提起诉讼。原告围绕诉讼请求提供原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的人口信息查询表、还款计划书、送货单等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：2015年11月20日，被告签订还款计划书，载明：“共欠伟祥材料款118786元。2015年11月底还18786元，2015年12月底还30000元，2016年元月底还35000元，2016年2月底还35000元”。此后，被告仅清还18786元，余款100000元至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告拖欠货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告清还货款100000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，被告承诺于2016年2月底前清还完毕，但未依约履行，原告主张利息以100000元为基数，自逾期还款之日即2016年3月1日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程会员于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区伟祥化工有限公司清偿货款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2016年3月1日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2612.32元（原告已预交），由被告程会员负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  廖小冰人民陪审员  龙海涛二〇一八年十月十五日书 记 员  赖纬国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初4964号 原告：常美香，女，1965年7月16日出生 被告：赫忠钢，男，1978年12月11日出生 委托诉讼代理人：李峰华 原告常美香与被告赫忠钢买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告营运损失197910元。事实和理由：原告与被告于2015年签订一份《车辆买卖协议》。后经沈阳市中级人民法院作出的（2016）辽01民终236号民事判决书判决该《车辆买卖协议》无效，被告返还原告车辆，被告未返还，原告就停运损失起诉至法院，要求按照（2017）辽01民终12150号民事判决书中给付原告2016年3月24日至2016年8月16日期间的车辆停运损失39420元。被告至今未还车，故原告要求被告给付2016年8月17日至2018年8月20日的车辆停运损失。 本院经审查认为，原告起诉被告，要求被告履行已经发生法律效力的法律判决中确定的给付义务及被告在被执行中作为被申请执行人拒不履行生效的法律判决从而给原告造成的经济损失，原告的请求违反了一事不再理的诉讼原则，故本院驳回原告的起诉。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴一鸣 二〇一八年十月二十五日 法官助理闻萍 书记员胡海燕
江西省乐平市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0281行审370号申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。法定代表人黄天赐，系该委员会主任。被执行人朱某某，男，1984年7月8日出生，汉族，江西乐平人，家住乐平市。被执行人金某某，女，1986年7月18日出生，汉族，江西乐平人，家住乐平市。申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年6月15日向本院申请强制执行乐计生征决（2017）第031001号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案审查过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会撤回对乐计生征决（2017）第031001号江西省征收社会抚养费决定书的强制执行申请。审判长  杨显勇审判员  汪锦红审判员  刘海鹏二〇一八年十月二十九日书记员  薛 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初40473号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：郭庆，上海市汇业（北京）律师事务所律师。被告：北京睿妈教育咨询有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街**。法定代表人：杨晓燕，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘祎，北京臻观律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告北京睿妈教育咨询有限公司（简称睿妈公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼。睿妈公司委托诉讼代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令睿妈公司立即停止侵权，删除涉案图片；2.判令睿妈公司向我公司支付赔偿金8000元、律师费1000元、公证费1000元。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，对编号为bji02000197的摄影作品（简称涉案作品）享有著作权并进行了著作权登记。睿妈公司未经许可，在其运营的微信公众号“睿妈看教育”（微信号：×××）上擅自使用了涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，请求法院判如所请。睿妈公司辩称:我公司从网上下载涉案图片时未见权属声明；我公司的使用非以盈利为目的，纯粹为了公益目的；蓝牛仔公司未通知我公司而直接起诉，属于滥用诉权；我公司使用涉案图片的时间早于蓝牛仔公司的著作权登记时间，其办理著作权登记后也未通知我公司，我公司没有任何侵权的主观故意和过错；我公司怀疑蓝牛仔不是涉案图片的真正著作权人，无权向我公司主张权利。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的京作登字-2016-G-00034606号《作品登记证书》及附表载明，蓝牛仔公司系包含涉案作品在内的多件作品的著作权人，涉案作品首次发表日期为2010年10月10日。蓝牛仔公司一并提交了涉案作品的电子底片。睿妈公司系微信公众号“睿妈看教育”（微信号：×××）的运营者，该微信公众号发布的名为《外国人如何对孩子进行财商教育》的文章中使用了涉案作品。经与蓝牛仔公司享有著作权的图片对比，二者图片内容完全一致。2017年1月18日，蓝牛仔公司对上述情况进行了证据保全。睿妈公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。蓝牛仔公司未举证证明因睿妈公司的涉案行为给其造成的经济损失以及睿妈公司因此的获利。另查，蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费1000元、公证费1000元，但并无相关票据佐证。上述事实，有《作品登记证书》及附表、电子底片、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及电子底片，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。睿妈公司未经许可，在其运营的微信公众号“睿妈看教育”（微信号：×××）中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京睿妈教育咨询有限公司于本判决生效之日立即删除涉案作品；二、被告北京睿妈教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；三、被告北京睿妈教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用1000元；四、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京睿妈教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一八年十月十八日法官助理  李 孟书 记 员  任晓彤
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初5084号之一原告：胡玉兵，男，1984年2月19日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者。被告:黄甘村，男，1962年11月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告胡玉兵诉被告黄甘村买卖合同纠纷一案，已依法转为普通程序审理，本院于2018年8月10日向原告送达补预交受理费通知单后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。本院认为，本案应依法按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告胡玉兵撤诉处理。原告胡玉兵已经交纳的受理费1704元，减半收取852元，由原告负担。审 判 长  巫仕平人民陪审员  黄碧玉人民陪审员  陈惠红二〇一八年十月二十三日书 记 员  陈 隽辜晓静            本法律文书于2018年  月   日送达。送达人：
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更223号罪犯吕植林，男，1973年12月19日生于湖北省鄂州市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省罗田县人民法院2010年5月21日作出(2010)罗刑初字第55号刑事判决，认定吕植林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，湖北省罗田县人民法院于2010年6月23日将罪犯吕植林交付执行。2013年1月23日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第20号刑事裁定，对罪犯吕植林减去有期徒刑十一个月。2016年9月12日，本院作出（2016）鄂05刑更339号刑事裁定，对罪犯吕植林减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年2月14日起至2021年2月13日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年7月20日作出（2018）鄂宜监减字第223号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年9月13日受理后，于2018年9月14日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯吕植林能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯吕植林予以减刑七个月。经审理查明，罪犯吕植林2016年9月12日获减去有期徒刑一年一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2016年第三季度、2017年第二季度2次表扬奖励，2017年度1次被评为监狱改造积极分子，获得2017年9月新计分表扬奖励1次、2018年1月新计分表扬奖励1次，并于2018年3月16日执行财产刑3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯财产申报说明表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯吕植林在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯吕植林减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2010年2月14日起至2020年7月13日止；剥夺政治权利一年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一八年十月十日书 记 员  胡 雁