河南省正阳县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1724行初80号原告赵喜英，女，汉族，1953年12月27日生，住新蔡县李桥镇李桥村委李桥**。委托代理人杨磊，河南问津律师事务所律师。委托代理人李泓霖，河南问津律师事务所律师。被告新蔡县农业畜牧局。法定代表人高党玉，任局长。委托代理人任希山，新蔡县农业畜牧局副局长。第三人朱明伟，男，1970年3月14日生，汉族，住新蔡县。委托代理人李运华，河南良策律师事务所律师。原告赵喜英不服被告新蔡县农业畜牧局为第三人颁发土地承包经营权证一案，于2018年3月5日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）豫17行辖字第164号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2018年5月9日登记受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案，原告赵喜英及其委托代理人杨磊、李泓霖、被告新蔡县农业畜牧局委托代理人任希山、第三人朱明伟及其委托代理人李运华到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、被告颁发土地证的行为违反法定程序。本案多次调解、诉讼，并未有明确结果，土地所有权和使用权有明显争议，甚至在2015年第三人朱明伟代表村组起诉的时候，自己就声称，该块土地并未分配给个人家庭，现在被告却突然给第三人颁发了土地承包经营权证，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三项在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《土地权属争议调查处理办法》第二十二条在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用的现状。《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》农经发[2015]2号第三条第三项权属争议未解决的，不进行土地承包经营权确权登记颁证。显然被告颁发土地证的行为违反法定程序，及相关土地确权政策。2、被告颁发土地证的行为没有事实依据，明显不当。土地证的颁发以土地承包合同为基础，而从原告提供的土地证看，争议土地的合同签订时间是1998年9月30日，1998年时朱朝阳、朱蓉蓉根本连出生都没有，就签订了土地承包合同，还有了承包地，朱明伟的岳母连身份都不明确，也不在一个户口本上，也被确权在内，显然极为荒唐的，被告在确权的时候根本就没有查明相关事实，就草率签发土地证，是明显不当的。3、涉案土地系国有土地性质，土地使用权由原告享有。本案涉及的土地在1975年发洪水以前系老河道，1975年发洪水后，老河道改到至该块土地东侧，有了新河道以后，老河道形成了低洼不平的废弃地。发洪水后，赵喜英家因为人多粮食不够吃，就在涉案土地上进行开荒平整和耕种，投入了大量的人力、物力、财力等，一直管理和使用近四十年。但因为涉案土地地势低洼，土地质量较差，赵喜英家从该土地收成很少，有些年份甚至入不敷出。根据《土地管理法实施条例》第2条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第11、12条的规定，可见涉案土地系国有土地，赵喜英拥有使用权。请求1、依法撤销被告颁发给朱明伟等人的土地承包经营权证（权证代码：411729108202090049J，争议地块代码4117291082020900154；2、判令被告承担本案的诉讼费。原告提交的证据有：第一组、原告身份证、被告信用代码查询单、第三人身份证复印件，拟证明原、被告以及第三人身份；第二组、新蔡县人民法院立案审查、审判流程管理信息表、案件受理费发票，拟证明1、赵喜英发现土地权属到他人名下之后立刻进行了行政诉讼，2、涉案土地是1975年发洪水后的土地属于国有土地与第三人无关；3、原告在2017年11月底才知道被告给第三人办的有土地承包营业权证书，发现后在2018年元月起诉，并没有超过诉讼时效；4、第三人与涉案土地无关；第三组、朱明伟户口本、朱明伟等人土地证复印件，证明涉案土地的位置及争议土地登记在朱明伟和其岳母等人名下与朱明伟户口本人员不一致；第四组、2015年5月16日常老庄村委朱楼西组民事起诉状一份、2017年11月13日朱明伟土地承包经营户民事起诉状一份、（2015）新民初字第725号民事裁定书及庭审笔录一份、争议土地照片7张，拟证明1、本案涉案土地一直未承包到户；2、争议土地一直在赵喜英耕种和管控之下；3、从2015年开始第三人等人开始和原告就涉案土地权属产生争议；4、涉案土地系老河道废弃地，40多年前由赵喜英开荒平整后，一直耕种至今。在土地确权我们向乡政府和水利局，他们发映的是废弃地，发了洪水就不用了；第五组、1995年3月11号《确认土地所有权相关规定》。第六组、申请证人李某1、李某2出庭作证。被告新蔡县农业畜牧局辩称，确权中，农业部门负责宣传培训、业务指导，做好实施意见的组织实施和考评工作，对乡村公示无异议的确权材料进行审核登记，建立登记薄。在李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西村民组本轮土地承包经营权确权过程中，李桥镇和常老庄村委按确权技术规程操作，分别对权属调查情况、图解结果等进行了公示，在公示过程中，对有异议地块进行调查并对属权作出判定，对本村民组织成员身份进行把关确认，根据群众意愿进行调查和发包，群众无异议后进行了签章确认。村委依据有关法律规定作与发包方签订了承包合同，确定了承包关系。作为登记机关的农业部门在审核期间，未接到乡村或群众反映，且村确权程序规范，承包关系明确，内容完善，故应第三人申请予以登记。综上，被告认为在确权过程中，乡村按程序要求进行操作，对存疑问题作为判定，根据群众意愿进行发包，群众认可无异议。因此，请求法院对原告的诉求不予支持。被告新蔡县农业畜牧局在法定期限内提交的证据：第一组证据（职责来源）1、河南省人民政府办公厅文件豫政办【2015】39号文件，河南省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见，2、新蔡县人民政府文件新证【2015】18号文件，新蔡县人民政府关于印发新蔡县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知，3、中共新蔡县委办公室（通知）新办文【2015】6号文件，县委办公室、县政府办公室关于调整新蔡县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组的通知；第二组证据（乡村组织实施）1、李桥回族镇人民政府文件李政【2015】62号文件，李桥回族镇人民政府关于印发李桥回族镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知，2、①李桥回族镇人民政府文件李政【2015】60号文件，李桥回族镇人民政府关于成立李桥回族镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组的通知；②李桥回族镇人民政府文件【2015】61号文件，李桥回族镇人民政府关于成立李桥回族镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组的通知；③李桥回族镇常老庄村委农村土地承包经营权确权登记颁证议事工作领导小组；第三组证据（登记依据），李桥回族镇常老庄村委农村土地承包经营权确权登记颁证一、二、三轮公示、无异议签章图。（相关照片）；第四组证据（登记成果）李桥回族镇常老庄村委农村土地承包经营权确权登记颁证农户一户一册。第三人述称，1、被告的行政行为程序合法。土地确权是政府的职能，程序是：合法使用权人申请（报）村委会汇总材料、确权、颁证机关审查，公示，颁证完成确权登记。李桥镇常老庄村委会下辖的朱楼西组朱明伟（第三人），向村委会申报了承包地的材料，确认是朱楼西组的土地，逐级呈报政府确权办证机关新蔡县农业畜牧局，期间，又经过土地所在地村组、村委会公示，在无异议的情况下，于2016年11月份，第三人收到确权证书。新蔡县确权机关的确权办证程序是合法的；2、被告的颁证是有事实依据和法律依据的，第三人是李桥镇常老庄村委会朱楼**的居民，是朱楼西组的集体成员。朱楼西组的居民有权承包集体土地从事生产经营。土地法第二条第十四条规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有。农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营。农村土地承包法第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于农村集体所有的，有村集体组织或村民委员会发包。朱楼西组的土地权属从未变更，发包给第三人符合法律规定。被告确权给第三人，事实依据和法律依据同时具备；3、原告不是适格主体。原告不是朱楼西组成员，户籍地是李桥镇李桥村委**，与朱楼集体组织没有关联。朱楼西组及所在的村委会也没有发包给原告，原告主张权利没有事实依据和法律依据；4、原告开荒获取土地所有权是不成立的；5、2.47亩土地形成的原因是客观的，不容改变的。2.47亩土地在黄化路（新蔡县黄楼镇至新蔡县化庄乡路段）南，黄化路北侧也是朱楼西组的土地。两块地原是整体一块，黄化路东西穿过，把2.47亩地隔在路南。原告编造是开荒取得的，目的是掩盖事实，混淆是非。但是，原告无论如何狡辩，土地国有、集体所有的法律没有改变，土地承包必须以发包方式取得。原告没有发包方的许可。综上，被告行政行为程序合法，做出的确权颁证是有事实和法律依据的。2.47亩土地是朱楼西组的，发包给第三人朱明伟是合法的，请求驳回原告诉讼请求。第三人朱明伟在举证期限内向本院提交了如下证据：第一组：1、第三人身份证，拟证明第三人是李桥镇常老庄村委朱楼西组成员；2、户口本，拟证明第三人是李桥镇常老庄村委朱楼西组成员以及家庭成员，时惠（妻子）、朱朝阳、朱梓璐、朱蓉蓉、李小兰（母亲）；3、2018年6月4日新蔡县李桥回族镇常老庄村委证明，拟证明第三人与李小兰系母子关系；第二组：2018年6月4日新蔡县李桥回族镇石庄村民委员会证明，拟证明我村小湾组西侧，黄化路南侧，有一块地2.47亩属常老庄村委朱楼西组所有、2018年6月3日新蔡县李桥回族镇常老庄村委证明，拟证明我村委朱楼西组，所在李桥至张庄路南一块地东靠排水沟，南邻石庄村委前进组，西邻石庄村委前进组，此地属于修李桥至张庄路时隔至路南的，此地块属朱楼西组的土地；第三组：土地承包经营权证书，证明第三人对该块土地具有使用权。上述证据经法庭审查，当事人举证、质证，本院作如下确认：原告提供的第一、二、三组证据本院对其关联性、真实性、合法性予以采信；第四组证据的起诉状、裁定书、庭审笔录本院对真实性、关联性、合法性予以采信，七张照片显示争议土地的现状、位置真实性予以采信；第五组证据客观性文件予以采信；第六组两位出庭证人证实争议土地是由赵喜英开垦耕种至今。被告提供的第一、二、三组证据本院对其真实性、关联性、合法性予以采信。第三人提供的第一组证据中1、2本院对其真实性、关联性、合法性予以采信，3、2018年6月4日新蔡县李桥回族镇常老庄村委证明不能证明与本案争议地块有关；第二组证据2018年6月3日新蔡李桥回族镇常老庄村委证明和2018年6月4日新蔡李桥回族镇石庄村民委员会证明因村委会不具有确定土地权属性质的职权故不予采信；第三组证据本院对其真实性、关联性、合法性予以采信。经审理查明：本案争议的土地在1975年发洪水造成老河道改道后，原告赵喜英便在废弃的老河道上平整出一块土地开荒耕种至今，2015年朱小华、朱明伟作为诉讼代表人以李桥镇常老庄村委朱楼西组为原告提起民事诉讼，要求赵喜英返还耕地并给付1.2万元赔偿金，被新蔡县人民法院裁定驳回起诉，2016年8月25日，发包方新蔡县李桥回族镇常老庄村委负责人与以朱明伟为代表的承包方签订编码为411729108202090049J的农村土地承包合同，该合同共包含五块土地，其中编号为4117291082020900154的地块为本案争议的土地，实测面积为2.47亩。2016年11月25日新蔡县人民政府依据该承包合同为第三人颁发了豫（2016）新蔡县农村土地承包经营权第116963号农村土地承包经营权证，2017年11月原告朱明伟以拥有该争议土地承包经营权为由提起民事诉讼，请求法院判赵喜英返还承包地并赔偿1.6万元。诉讼中原告赵喜英认为新蔡县人民政府将其一直耕种的土地登记到第三人的承包经营权证内，该颁证行为侵犯了原告的权益。原告遂提起行政诉讼，请求依法撤销新蔡县人民政府为第三人颁发了豫（2016）新蔡县农村土地承包经营权第116963号农村土地承包经营权证编码为4117291082020900154的地块。本院认为，2016年11月25日新蔡县人民政府为第三人颁发了豫（2016）新蔡县农村土地承包经营权第116963号农村土地承包经营权证，原告于2018年3月提起本案行政诉讼，故原告起诉没有超过诉讼时效；从原告提供的证据可以看出，原告与朱明伟自2015年以来因为本案土地使用权发生争议并成诉，新蔡县人民政府在本案争议地块（编码为4117291082020900154）的权属未依法解决的情况下将争议土地登记在第三人朱明伟名下并颁发农村土地承包经营权证，属颁证事实不清，主要证据不足。原告请求撤销理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下:一、撤销新蔡县人民政府于2016年11月25日为第三人朱明伟颁发的豫（2016）新蔡县农村土地承包经营权第116963号中编码为4117291082020900154的地块部分。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  江 玲审 判 员  谢新向人民陪审员  张 健二〇一八年十月二十三日书 记 员  娄泽雯