wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书                   （2018）宁0302执1187号之一 申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街。法定代表人：胡才，系该公司负责人。委托代理人：丁小宾，系该公司职员，特别授权。被执行人:宁夏裕晟工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道南侧枣香大厦综合楼****。法定代表人：徐进，系该公司总经理。被执行人：宁夏美力晶玻璃有限公司，住，住所地：宁夏回族自治区灵武市再生资源循环经济示范区/div>法定代表人：冯学智，系该公司总经理。被执行人：冯学智，男，1982年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市佳苑小区。被执行人：徐娜，女，1984年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市佳苑小区。被执行人：贾永忠，男，1975年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市上海路碧水蓝天。被执行人：徐进，男，1982年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市水木灵州**。被执行人：冯学权，男，1974年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市众海建材市场。被执行人：荀胜，男，1972年1月8日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市亲水大街艾依公馆。本院依据已经发生法律效力的(2018)宁03民终52号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金200万元及利息，并承担案件受理费23290元，保全费5000元，执行费23296元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，一、本院于2018年4月18日起多次依据申请执行人提供的地址向八被执行人送达执行通知书、财产报告令，未找到上述被执行人，后本院将执行通知书、财产报告令张贴于被执行人住处，被执行人未履行。二、本院于2018年4月19日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人宁夏美力晶玻璃有限公司名下有车牌号为宁A92P**号东风牌汽车一辆（未冻结）、宁A90U**号华泰圣达菲牌汽车一辆（已冻结）、宁A775**号福田牌汽车一辆（经银川市车管所查询已无车户信息）、宁AAE4**号福田牌汽车一辆（已冻结）、因上述车辆未实际控制，暂无法执行。有少许银行存款，我院已采取冻结措施，因金额较少，我院未予以扣划，无房屋、土地、股票、公司登记等信息。被执行人冯学智名下有车牌号为宁AEA7**号揽胜牌汽车一辆（已冻结）、宁ALL7**号一汽牌汽车一辆（已冻结）、徐娜名下有车牌号为宁ASL1**号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（已冻结），因上述车辆未实际控制，暂无法执行。上述七被执行人名下均无银行存款，房屋、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年10月8日起对上述被执行人实施限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学升审判员  毛继保审判员 吴斌  二○一八年十月二十五日  书  记  员 刘伟
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初3994号原告：曹明晨，男，1991年11月12日出生，汉族，住址河南省柘城县，确认地址同上。原告：胡玉伟，男，1983年9月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。委托诉讼代理人：曹明晨，男，1991年11月12日出生，汉族，住址河南省柘城县，确认地址同上。被告：张红玲，男，1982年12月17日出生，汉族，住址河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。委托诉讼代理人：时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。原告曹明晨、胡玉伟与被告张红玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明晨、原告胡玉伟的委托诉讼代理人曹明晨、被告张红玲、被告的委托诉讼代理人时显涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹明晨、胡玉伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20,000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费、律师费。事实与理由：2018年6月24日被告张红玲向原告曹明晨、胡玉伟借款20,000元，约定月息2分。后经原告多次催要，被告未予偿还。被告张红玲辩称，被告曾与原告在2017年6月24日发生过借贷关系，本案所涉20,000元借款是在借贷发生后换的借条。被告对借款事实不认可。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日被告向原告曹明晨和胡玉伟借款20,000元。被告张红玲向原告曹明晨、胡玉伟出具借条一份，借条内容“今借到胡玉伟曹明晨现金20,000元整贰万元整。身份证号，借款人：张红玲，2018.3.28号”。后原告向被告多次催要，被告未予偿还。以上事实，有原告提供的借条及原、被告当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告张红玲向原告曹明晨、胡玉伟出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告曹明晨、胡玉伟请求被告张红玲归还借款本金20,000元本院予以支持。关于原告诉请的利息，原、被告双方未书面约定，原告在庭审中陈述双方口头约定利息为月息2分，即年利率24%，被告不予认可，原告未提交证据予以证实其主张的成立。根据法律规定，自然人之间对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。故原告诉请的利息本院不予支持。原告诉请的公告费、律师费，因本案送达被告采用邮寄送达方式，未产生公告费用，且原告未委托律师代理，亦未向本院提交相关证据予以证实本案有律师费用的产生。故原告诉请的公告费、律师费本院不予支持。被告对借款事实不认可，认为本案所涉20,000元借款是在2017年6月24日发生借贷关系后换的利息条的观点，庭审中被告陈述2017年6月24日借条没有约定利息，被告陈述前后不一，且被告未提交任何证据证明其主张的成立，故被告的观点本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张红玲于本判决生效之日起十日内偿还原告曹明晨、胡玉伟借款20,000元；驳回原告曹明晨、胡玉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告张红玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  祖丽丽二〇一八年十月二十九日书记员  邵冬梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邵晖，男，1990年04月12日出生，汉族，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邵晖信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邵晖归还透支款59,918.14元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邵晖系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，邵晖利用该卡透支资金累计59,918.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邵晖催款，但邵晖至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邵晖住所地信息，无法向邵晖送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邵晖其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邵晖身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邵晖主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1403民初1085号 原告：徐超海，男，1994年6月7日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被告：祝兴友，男，1966年7月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在审理原告徐超海与被告祝兴友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐超海于2018年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告徐超海申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告徐超海撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  李昌莹 人民陪审员  毛建飞 人民陪审员  黄志奇 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  陈 雪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙03民辖终586号上诉人（原审被告）：吴爱秋，女，1977年6月13日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审原告）：吴裕贝，男，1967年11月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原审被告：张晓明，男，1962年5月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人吴爱秋因民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2018）浙0329民初1541号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴爱秋上诉称，本案三方当事人的经常居住地均不在浙江省泰顺县辖区，泰顺县人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人吴爱秋提供的证据不足以证明原审被告张晓明的经常居住地在江苏省南京市，张晓明的户籍所在地为浙江省泰顺县，泰顺县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一八年十月十七日代书记员 黄约洁
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2689号 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行。地址：新余市团结西路。 负责人：胡保荣，该行行长。 被执行人卢云，男，1985年9月21日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被执行人章香红，女，1987年7月14日出生，汉族，系被执行人卢云配偶，住江西省新余市分宜县。 被执行人周春明，男，1976年2月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人胡友清，男，1952年3月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人欧阳秋英，女，1954年5月7日出生，汉族，系被执行人胡友清配偶，住江西省新余市渝水区。 被执行人胡爱庚，男，1982年7月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初87号民事判决书于2018年09月06日向本院申请执行。本院于2018年09月06日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡友清、卢云、欧阳秋英、章香红、周春明、胡爱庚未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人胡友清、卢云、欧阳秋英、章香红、周春明、胡爱庚发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人胡友清、卢云、欧阳秋英、章香红、周春明、胡爱庚暂无可供执行财产。2018年09月11日，本院已向被执行人胡友清、卢云、欧阳秋英、章香红、周春明、胡爱庚发出限制消费令，并将被执行人胡友清、卢云、欧阳秋英、章香红、周春明、胡爱庚纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行402680元，截至2018年10月20日未执行402680元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月18日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡友清、卢云、欧阳秋英、章香红、周春明、胡爱庚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人黄胡友清、卢云、欧阳秋英、章香红、周春明、胡爱庚负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行发现被执行人胡友清、卢云、欧阳秋英、章香红、周春明、胡爱庚有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭河华 审判员  黄爱裕 审判员  李华兵 二〇一八年十月三十日 书记员  曹 星
浙江省嵊州市人民法院 执 行 决 定 书 （2016）浙0683执4002号 本院在执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行与被执行人谢维霞、李强国、王和平、宓春亚、嵊州市小小机械厂、李国忠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人违法财产报告制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项，决定如下： 将被执行人谢维霞、李强国、王和平、宓春亚、嵊州市小小机械厂、李国忠纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月三十一日
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1021执582号之一 申请执行人：南城县万兴物流服务有限公司，住所地江西省抚州市南城现金山口江南汽车城。统一社会信用代码91361021591829223P。 法定代表人：熊冬凤，该公司总经理。 被执行人：胡小明，男，汉族，1976年10月26日出生，住所地宜黄县。 南城县万兴物流服务有限公司申请执行胡小明分期付款买卖合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2018）赣1021民初448号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡小明未按生效民事判决书履行义务，申请执行人南城县万兴物流服务有限公司于2018年5月18日向本院申请执行。2018年5月21日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”、“点对点”查控系统查询，在工商、证券、互联网银行、保险、理财、自然资源系统均未发现被执行人有可供执行的财产，在银行有零星存款（无执行价值，已冻结）。在车辆系统经查被执行人有一辆吉利牌汽车（车牌号为赣Ｆ×××××）和一辆开瑞牌面包车（车牌号为渝Ｂ×××××），2018年5月27日裁定查封上述车辆，并于2018年5月27日向被执行人发出责令交出财物通知书，但至今未能实际控制该车辆。经南城县不动产登记中心以及宜黄县不动产登记中心调查，被执行人均无不动产登记记录。经公积金查询未发现有帐户信息。经到被执行人住所地调查，被执行人长期未在家，无可供执行财产。2018年7月22日因被执行人拒不履行义务，又不按财产报告令报告财产，对其罚款4，000元。2018年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本案申请执行人申请执行标的为349，016元及2018年5月18日以后迟延履行滞纳金（按日万分之一点七五计算至还清款止），案件受理费3，268元，截至2018年10月27日分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年10月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣1021执582号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  杨厚华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21668号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：辛乾辉，男，1973年10月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年5月12日尚欠本金余额25633.36元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25633.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告辛乾辉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25633.36元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565.6元，由被告辛乾辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十二日书 记 员 文         宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：玉敏敏，女，1984年04月16日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告玉敏敏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令玉敏敏归还透支款71,815.61元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：玉敏敏系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，玉敏敏利用该卡透支资金累计71,815.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向玉敏敏催款，但玉敏敏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的玉敏敏住所地信息，无法向玉敏敏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供玉敏敏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的玉敏敏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定玉敏敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6364号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：张郭静，男，1987年7月29日出生，汉族，住山东省嘉祥县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告张郭静民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告张郭静经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月19日起至2017年12月18日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月19日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月19日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月19日，借款到期日2017年12月18日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告张郭静应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告张郭静应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月19日起至2017年12月18日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月19日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告张郭静在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执保667号申请人：郭鑫炜，女，1987年7月3日，汉族，农民，现住遵化市。被申请人：杨宝致，男，1987年3月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0281民初4797号民事裁定书，依法提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨宝致名下价值100000元的财产，详见本院协助执行通知书。本裁定立即执行。执行员 周建华 二〇一八年十月十四日书记员 冯常莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18971号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市细金酒吧有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道****社会信用代码：×××40Ｃ。法定代表人：余伟文。被告：佛山市高明区荷城757酒吧，住所地：广东，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道常安路**后排代码：×××64Ｆ。经营者：刘以文，男，汉族，1972年10月3日出生，住广东省佛山市高明区，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市细金酒吧有限公司、佛山市高明区荷城757酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《洗洗睡》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。两被告均未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《洗洗睡》（演唱者牛朝阳）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市高明区荷城街道常安路一座后排名称为“M2”的处所一层天秤座房间）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市细金酒吧有限公司于2006年9月29日成立，登记住所为佛山市禅城区岭南大道****；经营范围为酒吧、冷热饮品制售等；被告佛山市高明区荷城757酒吧于2009年2月9日成立的个体工商户，其经营者为刘以文，经营场所为佛山市高明区荷城街道常安路**后排，经营范围为公共场所经营（酒吧）；食品经营。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7042号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7042号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，相关记载信息均指向被告佛山市高明区荷城757酒吧，因此在被告佛山市高明区荷城757酒吧没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告佛山市高明区荷城757酒吧。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告佛山市高明区荷城757酒吧未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告佛山市细金酒吧有限公司亦实施相应侵权行为及被告佛山市高明区荷城757酒吧的上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为案中证据未反映侵权视频来源于被告佛山市细金酒吧有限公司，同时根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作；故原告的上述主张均缺乏依据，本院均不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1000元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《洗洗睡》；被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月九日书记员  李晓雯
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初4319号 原告：中国建设银行股份有限公司沂南支行，住所地沂南县城永兴路。 法定代表人：刘杰，行长。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 被告：沂南县华苑商贸有限责任公司，住所地沂南县历山路中段工商银行沿街房。 法定代表人：陈桂静，总经理。 被告：陈桂静，女，1968年12月14日出生，汉族，住沂南县。 被告：付安全，男，1969年4月23日出生，汉族，住沂南县，系陈桂静丈夫。 被告：天元天诚融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人：尹相善，总经理。 原告中国建设银行股份有限公司沂南支行诉被告沂南县华苑商贸有限责任公司、陈桂静、付安全、天元天诚融资担保有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沂南支行（以下简称“建设银行沂南支行”）委托诉讼代理人袁震到庭参加诉讼，被告沂南县华苑商贸有限责任公司（以下简称“华苑商贸公司”）、陈桂静、付安全、天元天诚融资担保有限公司（以下简称“天元天诚担保公司”）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席判决。本案现已审理终结。 建设银行沂南支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一偿还贷款本金495万元、利息、罚息（偿付利息、罚息按照合同约定的标准支付至实际支付之日止），被告二、三、四对所有款项承担担保责任；二、请求判令四被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：被告华苑商贸公司因经营需要，于2016年12月31日与原告签订了编号为201600080的《人民币流动资金贷款合同》，借款期限为2016年12月31日至2017年12月30日，贷款数额为500万元。约定贷款年利率为6.525%，罚息利率为贷款利率上浮50%，以上贷款由被告陈桂静、付安全、天元天诚担保公司提供连带责任保证，保证期间为以上债务履行期间届满之日两年。贷款到期后，被告华苑公司仅偿还5万元，剩余贷款至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告华苑商贸公司、陈桂静、付安全、天元天诚担保公司均未作答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 1、编号为201600080的《人民币流动资金贷款合同》复印件，证明被告贷款事实、贷款金额、贷款时间、利率、逾期罚息利率，贷款时基准利率为4.3%，加上2.225%的基点即为本金借款利率，约定逾期罚息为贷款利率上浮50%； 2、转账凭证，证明贷款已经实际发放至被告账户； 3、编号为201600080-1、201600080、201600080-1的保证合同复印件三份，证明陈桂静、付安全、天元天诚融资担保有限公司为本案借款提供连带责任保证、保证范围、保证期间； 4、四被告的身份证复印件及营业执照复印件，证明被告主体身份。 被告华苑商贸公司、陈桂静、付安全、天元天诚担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 综合原告的起诉及庭审举证，能够确认以下事实： 2016年12月31日，被告华苑公司与原告签订了编号为201600080的《人民币流动资金贷款合同》，合同主要内容如下：借款人（甲方）：华苑商贸公司贷款方（乙方）：建设银行沂南支行。第一条、借款金额甲方向乙方借款人民币（金额大写）伍佰万元整。第二条、借款用途及还款来源甲方应将借款用于日常生产经营周转。第三条、借款期限本合同约定借款期限为壹年，即从2016年12月31日起至2017年12月30日。第四条、贷款利率、罚息利率和计息、结息一、贷款利率为固定利率，即LPR加222.5基准点(1基点=0.01%基点，精确至0.01基点)，在借款期限内，该利率保持不变（即借期内贷款年利率为6.525%）；二、罚息利率（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；三、本条中的起息日是指本合同项下首次发放的贷款转存到本合同第六条所约定的贷款发放账户之日；四、贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方为未按照本合同约定的结息日付息，则次日起计收复利；五、结息（二）本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。第七条还款二、付息甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清；三、还本计划2017年12月30日金额伍佰万元整。第十条违约责任及发生危机乙方债权情形的补救措施四、乙方救济措施（七）借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。第十一条其他条款一、费用的承担1、因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担。 2016年12月31日，被告陈桂静、付安全、天元天诚担保公司分别与原告签订《保证合同》，为被告华苑商贸公司提供连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2016年12月31日，原告将借款本金500万元支付给被告华苑商贸公司。 被告华苑商贸公司已支付借款利息至2017年12月21日。 2018年5月31日，被告华苑商贸公司偿还原告借款本金5万元。 本院认为：原、被告双方签订的借款合同、保证合同合法有效，双方均应信守履行。被告华苑商贸公司向原告借款本金500万元，到期后仅偿还本金5万元，利息支付至2017年12月21日，对其余借款本金及利息至今未还，事实清楚，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、银行交易明细佐证，本院予以认定。被告不按合同约定期限归还借款，是纠纷发生的原因，原告诉求被告偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，本院予以支持。被告陈桂静、付安全、天元天诚担保公司自愿为被告华苑商贸公司的借款提供连带责任保证，应依法承担保证责任，承担保证责任后可向被告华苑商贸公司追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告沂南县华苑商贸有限责任公司偿还原告中国建设银股份有限公司沂南支行借款本金495万元及利息、罚息（利息及罚息自2017年12月21日起按合同约定利率计算至履行完毕之日）； 二、被告陈桂静、付安全、天元天诚融资担保有限公司对上述一项判决负连带清偿责任。被告陈桂静、付安全、天元天诚融资担保有限公司承担保证责任后，可向被告沂南县华苑商贸有限责任公司追偿。 上述判决，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46400元，减半收取23200元，保全费5000元，均由被告沂南县华苑商贸有限责任公司、陈桂静、付安全、天元天诚融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  任晓龙 二〇一八年十月十五日 书记员  胡晓丽
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督953号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号法定代表人：孙宗，公司总经理。委托代理人：蒋绍平、彭敏，该公司员工。被申请人：倪凤雪，女，土家族，1988年5月8日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人倪凤雪申请支付令一案，本院于2018年9月10日立案后，申请人以被申请人已主动交纳为由，又于2018年10月9日向本院申请撤回。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 雷 永二〇一八年十月九日书记员 文成程
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初62915号原告：杨均沁，男，1976年10月23日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴兆刘，上海融力天闻律师事务所律师。被告：陆晟，男，1990年3月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钱欣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，上海正策律师事务所律师。原告杨均沁与被告陆晟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行审理。原告杨均沁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币490万元；2、判令被告支付原告利息，按照银行同期贷款利率的两倍计算，以155万元为基数，自2017年8月3日起算至清偿之日止，以本金10万元为基数，自2017年8年16日起算至清偿之日止，以本金235万元为基数，自2017年8月25日起算至清偿之日止，以本金20万元为基数，自2017年9月20日起算至清偿之日止，以本金25万元为基数，自2017年10月18日起算至清偿之日止，以本金45万元为基数，自2017年12月8日起算至清偿之日止；3、被告赔偿原告律师费2万元；4、被告不履行上述付款义务的，原告可以与被告协商，以位于上海市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因拖欠他人借款未还被上海市徐汇区人民法院强制执行，被告因支付执行款以及项目资金周转需要，陆续向原告借款共计490万元，包括2017年8月3日借款155万元，同年8月16日借款10万元，同年8月25日借款235万元，同年9月20日借款20万元，同年10月18日借款25万元，同年12月8日借款45万元。双方于2017年12月2日签订了《房地产抵押借款合同》，约定借款金额为490万元，借期为三个月，自2017年12月1日至2018年2月28日止。借款利率为银行同期贷款利率的两倍。并以上海市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，担保范围包括借款本金、利率、罚息、复利、违约金、赔偿金，以及原告为实现债权和抵押权的费用。合同签订后，双方办理了抵押权登记手续。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告总以承包的工程款尚未结算为由拖延还款，始终未兑现，故原告向法院起诉。本院经审查认为，被告辩称，其曾通过原告的介绍，向案外人黄凯、陈振博借款，两笔借款到期后被告均未归还，经被告请求，原告以中间人的身份与两名债权人协商还款数额。债权人黄凯的借款最终以320万元达成协议，被告自筹资金归还借款。与陈振博的借款纠纷经上海市徐汇区人民法院强制执行，执行过程中双方以270万元达成协议，被告为履行该笔还款义务，向原告借款。双方签订了借款合同，也办理了被告名下房屋的抵押登记手续。关于原告交付给被告的借款，其中2017年8月25日转账235万元中，被告应原告的要求于当日提取97.2万元存入原告配偶管雪梅的账户，原告承认收到被告交付的97.2万元，认为该笔钱款是被告在原告代其协商还款数额后，作为答谢原告的酬劳。被告称2017年12月8日收到原告转账45万元，也在原告的要求下当即转存入管雪梅的账户，原告承认该笔借款是因为被告在借款到期后未归还原告，为弥补原告的损失，通过银行走账制造的流水记录，确未实际交给被告。被告称，于2017年8月3日取现5万元、同年8月16日取现7万元、同年9月20日取现5万元、同年10月18日取现5万元，以上共计22万元，也交付给原告，对上述还款被告不予认可。经查明，被告于2018年6月11日以受到诈骗为由，向上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所报案，同年6月19日，该局立案侦查，调查范围包括本案原告及其借给被告的490万元。根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案借款过程中存在签订虚高借款合同、制造银行流水痕迹的行为，有“套路贷”的犯罪嫌疑，应当由公安机关先行处理。经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告杨均沁的起诉；二、本案移送上海市公安局徐汇分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇一八年十月十六日书记员  赵 茉附：相关法律条文一、第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19242号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告候孝银，女，55岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告候孝银物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月十五日书记员  陈翠微
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19058号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告闫雪玲，女，43岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告闫雪玲物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月十一日书记员  陈翠微
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初17888号之一原告:江门市蓬江区兴顺海绵制品厂，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会工业区**厂房。投资人：张允成。被告：顺德区龙江镇紫鸿禾家具厂,住所地佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区精美路****。经营者：蒋俊。被告：蒋俊，男，1981年12月26日出生，汉族，住湖北省石首市，原告江门市蓬江区兴顺海绵制品厂诉被告顺德区龙江镇紫鸿禾家具厂、蒋俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告江门市蓬江区兴顺海绵制品厂于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市蓬江区兴顺海绵制品厂申请撤回对被告顺德区龙江镇紫鸿禾家具厂、蒋俊的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区兴顺海绵制品厂撤诉。案件受理费减半收取计2408.07元，保全费1663.46元，由原告江门市蓬江区兴顺海绵制品厂负担。审判员 罗 洋二〇一八年十月十日书记员 张捷云
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初3264号原告：詹耀轩，男，汉族，1970年12月13日生，住漯河市源汇区。委托代理人：李春峰，男，汉族，1976年7月6日生，住漯河市郾城区。被告：濮阳县大圣置业有限公司，住所地濮阳县工业路北段路西温馨花园，统一社会信用代码：91410928399859457X。法定代表人户思远，经理。被告：户思远，男，汉族，1989年1月28日生，住商丘市。被告：户加平，男，汉族，1964年11月11日生，住郑州市金水区。被告：张建波，男，汉族，1964年11月28日生，住郑州市金水区。原告詹耀轩诉被告濮阳县大圣置业有限公司（以下简称大圣置业公司）、户思远、户加平、张建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告詹耀轩的委托代理人李春峰到庭参加诉讼，被告大圣置业公司、户思远、户加平、张建波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹耀轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告支付借款本金7000000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:四被告因生产经营需要，向原告借款20000000元，约定借款期限三个月，到期后被告偿还13000000元，下余7000000元未偿还，已严重侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请法院依法判决。被告大圣置业公司、户思远未作答辩。被告户加平未作答辩。被告张建波未作答辩。经审理查明，2017年8月17日，原告（甲方）与四被告（乙方）签订借款协议，协议约定：一、借款用途：乙方为解决股东杨利涛20%的股权关系及杨红恩诉户加平因借款查封账户和土地、办理预售许可证需归还安阳农商银行部分贷款等事项，特向甲方借款贰仟万元整。合同签订后，甲方在乙方符合要求的条件下，按程序分批转入乙方指定账户。二、借款期限：自收到甲方借款之日起三个月，以银行转账凭证为准。三、利息支付方式：按月支付，月息2%。四、保证条款：1、乙方将实际控制公司即河南合心商业管理有限公司的两个股东朱雪英、张琼全部股份以质押的方式过户到甲方指定的人员名下。过户前乙方须保证将濮阳大圣置业有限公司1号楼(已竣工使用)网签致河南合心商业管理有限公司名下。甲、乙双方完成河南合心商业管理有限公司股权过户质押后，甲方需将壹仟万元转至乙方指定人员名下。2、乙方收到甲方第一笔借款即壹仟万元后，需将濮阳大圣置业有限公司30%的股权(杨利涛20%的股权以及户思远10%的股权)过户到甲方指定人员名下，待30%的股权过妥后，甲方需将另外壹仟万元借款转至乙方指定人员名下，该款主要用于解决土地查封及办理预售证等事宜。五、乙方保证按时偿还甲方本金及利息，待本息结清后，甲方应及时将河南合心商业管理有限公司及濮阳大圣置业有限公司所质押的股权过户到乙方指定人员名下。借款期间，如遇乙方银行贷款和其它公司正常业务，甲方应积极配合办理相关手续。六、借款期间，甲方仅享有质押股权比例的股东权利，不承担公司运营的其它责任和股东的亏损。乙方保证按约定日期归还甲方本金和利息。七、乙方销售回款和银行贷款必须保证优先偿还甲方借款本息。八、违约责任：1、乙方销售回款和银行借款未优先偿还甲方借款，乙方向甲方支付所借款项每日千分之一的违约金。2、借款到期，乙方未履行本协议内所借甲方借款的本息，甲方自动成为该公司的注册股东。九、其它事项;1、其它未尽事宜经双方共同协商另行签订补充协议，与本协议具有同等法律效力。2、本息结清协议自动作废，发生纠纷在漯河市辖区法院诉讼，所有费用由败诉方承担。3、本协议一式三份，双方签字盖章。甲方：詹耀轩乙方：户加平张建波户思远濮阳县大圣置业有限公司。2017年8月17日、2017年9月26日，原告通过李春峰账户分两笔各10000000元转至张建波××海××发展银行××郑东新区支行。2017年9月7日，户思远、河南合心商业管理有限公司办理（濮县）股权登记设字【2017】第11号股权设立登记，户思远将其在大圣置业公司的600万元的股权出质给河南合心商业管理有限公司。另查明，本院依原告的申请，查封了被告大圣置业公司的财产。本院认为，原告詹耀轩与被告户思远、大圣置业公司、户加平、张建波之间的借款关系，由原告提交的借款协议及转款凭证相互印证，本院予以确认。原告自认被告于2017年11月14日归还本金13000000元，本院予以确认。对原告詹耀轩诉请被告户思远、大圣置业公司、户加平、张建波返还借款本金7000000元并支付利息，本院予以支持。利息自2017年8月17日起至2017年11月14日按本金20000000元、月息20‰计付；自2017年11月15日起按本金7000000元、月息20‰计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:本判决生效后十日内，被告户思远、濮阳县大圣置业有限公司、户加平、张建波返还原告詹耀轩借款7000000元并支付利息，利息自2017年8月17日起至2017年11月14日按本金20000000元、月息20‰计付；自2017年11月15日起按本金7000000元、月息20‰计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费60800元、减半收取30400元，保全费5000元，由被告户思远、濮阳县大圣置业有限公司、户加平、张建波负担（限本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  曹玉娥二０一八年十月十七日书记员  王 菡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18257号原告：陈有生，女，1964年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄红鹰，广东顺晖律师事务所律师助理。被告：欧阳永裕，男，1989年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈有生与被告欧阳永裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，本案于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李江友、被告欧阳永裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金100000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期商业贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告因资金周转需要，于2018年6月19日向原告借款100000元，并出具了凭证，被告至今未向原告归还借款，经原告催收无果，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。诉讼中，原告明确利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称，1.涉案的字条不是答辩人书写；2.涉案字条只能表示达成借款合意但不能证明交付的对象；3.该字条没有注明日期、借款人、收款人；3.字条的金额模糊不清，经过涂改修改的；4.字条中的欧阳永裕不能证明就是被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的字条原件一份，被告有异议，认为该字条不是其所写，对于该证据，本院在下文中予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是原告的女婿，原告提供了一张字条，内容为“今借陈有生10万元整，欧阳永裕”，原告及其配偶冯沛根分别于2018年6月19日在银行取款50000元。另查，另案（2018）粤0606民初14509号案件中，被告提交的民事起诉状的事实与理由中陈述“原告为了支付冯敏琪的赌债已向外母（冯敏琪的母亲）借款10万元，尚欠银行9万元未还”；该案件中的开庭笔录显示如下内容：1.原告在该案中提交涉案的字条复印件作为证据，证明原告于2018年6月19日为还冯敏琪的赌债向冯敏琪的母亲借款100000元；2.原告庭审中陈述，有100000元是向冯敏琪的母亲借款，有90000元是从银行贷款出来的。诉讼中，原告陈述2018年6月19日晚上8点半，在原告的家里，将现金100000元交付给了被告，被告在一张空白的纸上写上借条，被告的借款是用于资金周转，并承诺在2018年9月中旬还款。经原告催款无果，遂于2018年9月18日向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点：原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告认为其已经向被告交付了涉案借款，被告认为不存在民间借贷关系，未向原告借款，本院作如下具体分析：1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，根据被告在另案中起诉状及庭审笔录中的陈述，被告已经自认涉案的借款是向原告借款，被告抗辩是其律师所述，不是其本人意思表示，本院认为起诉状与庭审笔录均有被告本人签名，故对被告的抗辩不予采纳；2.被告对原告提供的借款依据即字条提出异议，否认其所书写，经本院释明，被告不同意鉴定，由其承担举证不能的法律后果；3.原告提供了款项来源的银行取款凭证，同时原告对借款的时间、地点、交付情况进行了合理的说明；综上所述，本院认定原、被告之间存在涉案的民间借贷关系，原告诉请被告支付借款本金100000元及利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：被告欧阳永裕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈有生归还借款本金100000元及利息（自2018年9月18日起以本金100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取为1150元（原告已预交），由被告欧阳永裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇一八年十月三十日书记员  罗颖梅
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2818号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人：罗登亮，院长。 被执行人：陈昌荣，男，汉族，1996年8月7日出生，住四川省仁寿县。 本院移送执行陈昌荣罚金一案，本院作出的（2017）川0116刑初862号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院刑事审判庭移送，于2018年4月20日立案执行。移送执行标的10000元，未执行到位。 在执行过程中，依职权调查了被执行人陈昌荣的银行存款、车辆、房产等财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，再依职权恢复执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  张世全 审判员  谭学君 审判员  向 彬 二〇一八年九月十二日 执行员  刘科俊 法官助理彭海
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初905号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：王敬珍，该公司员工。被告：郓城县华晨盖业有限公司，住所地郓城县丁里长镇驻地。法定代表人：曾凡想，经理。被告：山东圣玉集团有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县郓州街道八里河南。法定代表人：晁呈玉，经理。委托代理人：李艳龙，系山东鲁泉律师事务所律师。曹博，系山东鲁泉律师事务所律师。被告：曾凡想，男，1968年9月29日生，汉族，居民，住郓城县。被告：李艳华，女，1970年10月14日生，汉族，居民，住郓城县。被告：曾凡顺，男，1970年7月2日生，汉族，居民，住郓城县。被告：王慧英，女，1975年1月2日生，汉族，居民，住郓城县。被告：曾凡举，男，1970年6月8日生，汉族，居民，住郓城县。被告：白雪莉，女，1973年10月21日生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郓城县华晨盖业有限公司、山东圣玉集团有限公司、曾凡想、李艳华、曾凡顺、王慧英、曾凡举、白雪莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺、被告山东圣玉集团有限公司到庭参加了诉讼。被告郓城县华晨盖业有限公司、曾凡想、李艳华、曾凡顺、王慧英、曾凡举、白雪莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金461万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告山东圣玉集团有限公司答辩称：借款合同约定的还款日期未到，原告向被告主张返还贷款无法律依据，在被告山东圣玉集团有限公司与原告签订的最高额保证合同中约定的在债权种类约定不明确，过于笼统，而原告于郓城县华晨盖业有限公司约定的贷款合同资金用途为购聚乙烯，该资金用途不是山东圣玉集团有限公司与原告签订最高额保证合同中约定的资金用途中的一种，故山东圣玉集团有限公司不应对该笔借款承担保证责任。被告郓城县华晨盖业有限公司、曾凡想、李艳华、曾凡顺、王慧英、曾凡举、白雪莉未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日借款人第一被告向原告借款800万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年3月16日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为5.6‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郓城县华晨盖业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金461万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告山东圣玉集团有限公司、曾凡想、李艳华、曾凡顺、王慧英、曾凡举、白雪莉对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43680元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  李晓玲人民陪审员  明 静二〇一八年十月十二日书 记 员  李 聘注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初2991号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,统一社会信用代码3122072167330686K。 负责人：赵玉叶，系行长。 地址：吉林省松原市锦江大街1488号 委托诉讼代理人：李卓，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行员工。 被告：刘文涛，男，1982年4月1日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：高慧（系刘文涛妻子），女，1988年5月20日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：白岩，男，1984年10月6日生，蒙古族，户籍地吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告刘文涛、高慧、白岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人李卓到庭参加诉讼，被告刘文涛、高慧、白岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人额度借款合同》；2.判令二被告偿还贷款本金146356.46元及至还款之日的利息和罚息，被告白岩承担连带给付义务；3.对抵押物房屋进行拍卖或变卖所得价款原告具有优先受偿权；4.案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：被告刘文涛、高慧于2014年9月25日与原告签订《个人额度借款合同》，借款金额为19万元，同日又与刘文涛、高慧、白岩与原告签订《个人最高额担保合同》，被告白岩为借款提供最高额保证担保。并用被告刘文涛、高慧共有的房屋提供抵押担保并办理了抵押权登记。原告于2014年9月28日向被告发放个人一手房贷款19万元，现被告贷款余额合计146356.46元，拖欠本息合计151267.18元，现已经逾期181日，利息随逾期天数的增加而增加，而且加收1.5倍罚息，原告与二被告协商无果，无奈起诉，请求依法判决。 刘文涛、高慧、白岩辩称：未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，故无答辩意见。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交系统查询表、中国邮政储蓄银行个人消费授信申请表、被告的身份证及户口本、结婚证复印件、房屋产权证、他项权利证书、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人借款受托支付转账凭、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》及抵押物清单。刘文涛、高慧、白岩未出庭应诉，视为对质证权利的放弃。本院经审查，对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，刘文涛、高慧，逾期还款超过298天，至本案开庭之前被告尚欠借款本金146356.46元未偿还。在原与被告刘文涛、高慧、白岩签订的《个人额度借款同》、《个人最高额担保合同》中约定，以刘文涛、高慧共有的，坐落于松原市宁江区沿江街，建筑面积72.12平方米住宅；产权证号：松房权证宁字第XX、号作为抵押，并办理了房屋他项，（他项证号为：松房他证宁字第**），担保限额为担保人承担担保责任的主债权本金金额最高额不超过人民币19万元，约定利率为年利率8.515%，借款人单笔借款发生逾期，罚息利率为贷款利率的1.5倍；担保人承担担保责任的债权发生时间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2014年9月25日至2027年9月25日；白岩作为保证人在该《个人最高额担保合同》中签字，包范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保人为实现债权吉担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；担保权存续期间为抵押人和质押人担保期间至主合同项下债务全部清偿之日止；当借款人未按主合同约定履行其债务时，无论担保权人对主合同项下的债权是否拥有其他物或人的担保（包括但不限于抵押、质押、保证等担保方式），担保人均有权直接要求担保人在其担保范围内承担担保责任。 本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按照合同的约定向被告交付了借款19万元，被告应按照合同约定履行还款义务，现被告没有按照约定履行还款义务，属于违约；原告按照合同的约定要求解除该《个人额度借款合同》符合法律规定，本院予以支持。因被告违约，原告要求其立即偿还借款本金146356.46元及利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求依法对刘文涛、高慧共有的坐落于松原市宁江区沿江街，建筑面积72.12平方米住宅；产权证号：松房权证宁字第XX、号作为抵押（他项证号为：松房房他证宁字第**，拍卖、变卖，对房产变价所得款项优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。当被告刘文涛、高慧不履行还款义务时，原告有权要求被告白岩按照合同约定承担连带保证责任。白岩承担保证责任后，可以向刘文涛、高慧追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告刘文涛、高慧之间的《个人额度借款合同》； 二、被告刘文涛、高慧于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金146356.46元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。年利率8.515%，罚息利率为贷款利率上浮1.5倍。 三、如被告刘文涛、高慧未履行上述第二项判决主文所确定的债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行有权就被告刘文涛、高慧所抵押的房屋坐落于松原市宁江区沿江街，建筑面积72.12平方米住宅；产权证号：松房权证宁字第XX、XX作为抵押（他项证号为：松房他房他证宁字第**折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、被告白岩对上述承担连带保证责任； 五、被告白岩承担保证责任后，可以向被告刘文涛、高慧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩丹丹 二〇一八年十月三十日 书记员  王崧烨 —4—
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2090号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行（原商河县农村信用合作联社钱铺信用社），住所地商河县。 代表人：张彬，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：陈娜，女，该单位工作人员。 被告：赵法强，男，1977年8月3日出生，汉族,农民，住商河县。 被告：王新莲，女，1975年3月17日出生，汉族,农民，住商河县。 被告：赵光亮，男，1981年11月4日出生，汉族,农民住商河县。 被告：张广宝，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行（以下简称钱铺支行）与被告赵法强、王新莲、赵光亮、张广宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，因被告赵法强、王新莲、赵光亮、张广宝依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十六条、八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该四被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告钱铺支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告赵法强、王新莲、赵光亮、张广宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱铺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵法强、王新莲偿还借款本金52000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告赵光亮、张广宝承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告负担。事实和理由：2013年7月16日，被告赵法强、王新莲向原告借款80000元，约定月利率为10.7625‰，到期日为2016年7月15日，并由被告赵光亮、张广宝担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的10.7625‰的1.5倍计收利息。该笔借款到期后至今未偿付，尚欠52000元。 被告赵法强、王新莲、赵光亮、张广宝均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据：证据1、四被告的身份证及常住人口登记卡索引表复印件各一份；证据2、个人借款合同一份；证据3、保证合同一份；证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。被告赵法强、王新莲、赵光亮、张广宝未提供证据。经本院审查，原告提供的以上证据内容真实、来源合法、与本案待证事实关联密切，本院对以上证据予以确认，对其证明力予以采信。 经审理本院认定事实如下：2013年7月16日，钱铺支行与赵法强、王新莲签订个人借款合同一份，约定：自2013年7月16日至2016年7月15日期间内，赵法强、王新莲可向原告借款8万元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：赵法强、王新莲未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，钱铺支行又与赵光亮、张广宝签订保证合同一份，约定：赵光亮、张广宝为钱铺支行与赵法强、王新莲自2013年7月16日至2016年7月15日止的中期贷款本金8万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年7月16日向被告赵法强发放了贷款8万元，并约定月利率为10.7625‰，借款到期日为2016年7月15日。借款到期后，被告赵法强尚欠本金52000元及利息至今未向原告偿付，赵光亮、张广宝也均未履行保证担保义务。 另查明，被告赵法强、王新莲系夫妻关系，以上笔借款发生在夫妻关系存续期间；商河县农村信用合作联社钱铺信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行。 本院认为，钱铺支行与赵法强、王新莲签订的个人借款合同及与赵光亮、张广宝签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定及公序良俗，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向赵法强发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但赵法强在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。在赵法强的该笔借款到期而未向原告偿还全部借款本息时，赵光亮、张广宝也均未按照保证合同的约定履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对赵法强尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因该笔借款发生于被告赵法强与被告王新莲婚姻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认定该笔借款为被告赵法强与被告王新莲的夫妻共同债务，被告王新莲依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵法强、王新莲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行借款本金52000元及利息（以本金52000元为基数，自2013年7月16日始至2016年7月15日止，按月利率10.7625‰计算，自2016年7月16日始至付清之日止按月利率16.14375‰计算），两被告互付连带清偿责任； 二、被告赵光亮、张广宝对被告赵法强、王新莲应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告赵光亮、张广宝承担保证责任后，有权向被告赵法强、王新莲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告赵法强、王新莲、赵光亮、张广宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王长青 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  郭春燕 二〇一八年十月十五日 书 记 员  徐兆强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初940号 原告：孔祥雄，男，1956年7月12日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所实习律师。 被告：钟才贵，男，1985年11月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被告:徐婷婷，女，1987年3月21日出生，汉族，住贵港市港**。 原告孔祥雄与被告钟才贵、徐婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告40万元及利息[利息计算：（1）以30万元为基数，按同期中国邮政银行最高贷款利率4倍计算，从2015年7月20日起计算至还清之日止；（2）以10万元为基数，按同期中国邮政银行最高贷款利率4倍计算，从2016年3月3日起计算至还清之日止]；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告钟才贵因资金困难，分别于2014年7月19日向原告借款10万元，2015年3月2日借款30万元。原告履行交付借款义务后，被告钟才贵向原告出具借条2张，两笔借款分别约定还款时间为2015年7月19日、2016年3月2日。逾期不还，则按中国邮政银行最高贷款利率的4倍就散利息。被告钟才贵向原告借款时处于二被告夫妻存续期间，依法应承担连带清偿责任。经原告多次催促未果，特起诉法院，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告钟才贵、徐婷婷未作答辩。 本院经审理查明,两被告系夫妻关系，2015年7月30日登记离婚，2016年1月26日登记结婚。 2014年7月19日、2015年3月2日，被告钟才贵因资金困难，分别向原告借款10万元、30万元，被告钟才贵为此出具两张借条交由原告收执。两笔借款均约定逾期不还，则按同期中国邮政银行最高贷款利率的4倍支付利息，直至还清本金为止。两笔借款的还款日期分别为2015年7月19日、2016年3月2日。借期届满后，被告钟才贵未能清偿本金及支付利息。 以上事实，有当事人陈述、借条、转款凭证、证人证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟才贵向原告借款共计40万元，有借条、转款凭证等证据证实，本院予以确认，双方之间的借贷关系成立且有效。被告钟才贵拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款40万元并支付相应的利息。对于利息，由于双方约定的逾期利息已经超过法律允许的范围，应按照月利率2%从逾期之日分别计算至清偿之日止。 本案债务虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告钟才贵所借款项数额超出其家庭日常生活需要，同时原告也无证据证实该该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生，因此，本案所涉债务本院不确认为夫妻共同债务，被告徐婷婷对此不承担责任。 综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟才贵归还原告孔祥雄借款本金40万元并按月利率2%计付利息至清偿之日止（利息计算：以10万元为基数，从2015年7月20日开始计算；以30万元为基数，从2016年3月3日开始计算)； 二、驳回原告钟才贵的其他诉讼请求。 本案受理费9774元，适用简易程序减半收取为4887元，由被告钟才贵负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9774元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓东庆 二〇一八年十月二十九日 书记员  彭慧玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4063号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路**天元金都****。 法定代表人：汪兆鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：陈汉秋，男，住柳州市。 本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告陈汉秋物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年十月九日 书记员  李真
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5831号原告桥港装置公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州斯特拉特福市罗德西普大街**。法定代表人保罗尔·安东尼·苏齐奥兹欧，总裁/首席运营官。（未到庭）委托诉讼代理人王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘丹，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人王曌伟,男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人宋佳，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第8002号关于第17706326号“BPTFITTINGS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月16日。本院立案时间：2018年6月8日。开庭时间：2018年7月10日。被告以原告申请注册的第17706326号“BPTFITTINGS”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第G871390号“BPT”商标（简称引证商标）在含义、字形、整体外观以及设计风格上存在明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标具有显著性和识别性，在经过原告在中国大陆地区长期、广泛的使用，已经与原告之间形成一一对应的关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2015年8月19日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908；0913）：连接器（数据处理装置）；天线；声耦合器；声导管；磁性材料和器件；电导线管。二、引证商标1.注册人：CAMES.p.A。2.申请日期：2006年1月24日。3.专用权期限至2024年9月1日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901;0906-0909;0911;0913）：用于摄影，信号，检验（监督），测量，救护的设备和仪器；用于录制，传输，复制声音或图像的设备；电话机，应门对讲电话，可视应门对讲电话；铃；闭路电视，视频监视系统和设备；电视机；电视摄像机；监视器；用于控制家庭和建筑物设施管理的控制站，即控制温度，安全，娱乐系统，电器系统，电话；图形数字转换器，图像选择器，视频模块，视频矩阵，多路器，上述内容的零部件和附加装置；红外探照灯；磁性数据载体；录音盘；数据处理设备，计算机；地；地区视频通讯系统距离视频通讯系统；由可视电话和采用互联网应用协议的电话构成的数字通讯系统；生活控制系统（家庭控制和家庭管理）；组合时间开关，温度控制装置，电子安全系统；娱乐设备，视频流装置；电源及其综合应急装置；自动温度调节器；用于家庭的遥控自动温度调节器。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，但认为诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能用途、消费渠道上有明显区别，不构成类似商品，并向法院提交了诉争商标与引证商标的百度搜索打印件等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”首先，诉争商标指定使用在“连接器（数据处理设备）”商品与引证商标核定使用的“监视器”商品同属于第0901组类似群，诉争商标指定使用的“天线”商品与引证商标核定使用的“地区视频通讯系统，远距离视频通讯系统”商品同属于第0907组类似群，诉争商标指定使用的“声耦合器；声导管”商品与引证商标核定使用的“电视机；电视摄像机”商品同属于第0908组类似群，诉争商标指定使用的“磁性材料和器件；电导线管”商品与引证商标核定使用的“电源及其综合应急装置”同属于第0913组类似群。因此，被告认定前述商品分别构成类似商品并无不当。其次，诉争商标是由纯英文“BPTFITTINGS”构成，引证商标是由英文字母“bpt”构成，诉争商标完整包含了引证商标，对于中国的相关公众而言，“BPT”是诉争商标的显著认读部分，与引证商标的呼叫相同，构成近似商标。另外，原告提交的证据不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。故被诉决定认定诉争商标违反《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告桥港装置公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告桥港装置公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告桥港装置公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宋启才人民陪审员  杨淑兰二〇一八年十月二十六日法官 助理  陈少丽书 记 员  李益晨
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀09执复168号复议申请人（异议人）：张国庆，男，1981年9月29日出生，回族，现住沧州市新华区。申请执行人：高振林，男，1966年5月4日出生，汉族，现住河北省黄骅市。被执行人：河北世晟管件制造有限公司，住所地：河北省沧州市沧县李天木乡军马站村东沧东工业园。组织机构代码：674687662。法定代表人：刘云生，该公司经理。复议申请人张国庆不服河北省沧县人民法院（以下简称沧县法院）（2018）冀0921执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沧县法院查明，申请人高振林与世晟公司运输合同纠纷一案，沧县法院在执行过程中，被执行人世晟公司已停产且无可供执行财产，经审查该公司验资后帐户即注销，注册资产并未用于企业生产，其股东有抽逃注册资金的行为，经申请人提出申请，沧县法院于2016年4月28日裁定追加该公司现任公司股东四人为被执行人且在抽逃资金的范围内承担责任。2018年7月18日该案恢复执行，并向四名股东邮寄送达执行手续后冻结张国庆银行存款，并查封其名下车辆三辆。沧县法院认为，法院依法追加公司股东为被执行人符合法律规定，其查封、冻结张国庆名下的车辆、银行账号的行为合法，沧县法院按照股东的身份信息住址向其送达法律文书符合法律规定，故张国庆的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人张国庆的异议请求。张国庆向本院申请复议称，请求依法撤销沧县法院作出的(2018)冀0921执异23号和执恢98号执行裁定，依法解除对张国庆个人帐户存款、车辆等物的冻结、查封措施，恢复原状。事实与理由:1、原裁定关于“追加公司股东为被执行人符合法律规定，查封、冻结异议人名下的车辆，帐号行为合法”的认定，违反了《中华人民共和国公司法》第三条的明确规定，河北世晟管件制造有限公司（以下简称世晟公司）是股份公司，尚未注销和解散，其法人身份尚未终结，冻结股东个人的银行帐户存款并查封车辆，严重违反了法律规定。2、张国庆是2015年9月通过股份转让而成为公司的股东，但欠高振林运费的事则发生在2012年12月之前。沧县法院执行张国庆的财产，明显错误。3、沧县法院的执行裁定，认为世晟公司验资后帐户即注销，注册资产并未用于企业生产，股东有抽逃注册资产的行为，缺乏事实根据，是否存在抽逃资金问题，应有审计机构的审计结果说了算。4、沧县法院冻结帐户存款和查封车辆程序违法。本院经审查查明，就高振林申请执行世晟公司运输合同纠纷执行一案，沧县法院于2016年4月28日作出（2015）沧执字第346-2号执行裁定书：“追加第三人刘云生、刘斌、张国庆、刘凤鸣为本案的被执行人。对被执行人刘云生、刘斌、张国庆、刘凤鸣在抽逃资金的范围内对申请人高振林承担责任。张国庆、刘斌、张国庆、刘凤鸣应在本裁定生效之日起十日内向高振林清偿债务230000元。”本院认为，张国庆在异议申请书中对沧县法院（2015）沧执字第346-2号执行裁定书中追加其为被执行人的执行行为及沧县法院对其银行账号的冻结及查封车辆的执行行为不服提出异议，是对沧县法院作出的两个不同性质的执行行为提出的异议，沧县法院应当分别立案审查。沧县法院依职权追加张国庆为被执行人，属法院执行行为。张国庆对该执行行为提出异议，沧县法院应当立执行异议案件对该执行行为的合法性进行审查。同时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”及第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”之规定，告知当事人对执行异议裁定不服的，应当向执行法院提起执行异议之诉。张国庆对其银行账号的冻结及查封车辆的执行行为提出执行异议，沧县法院亦应立执行异议案件对该执行行为的合法性进行审查，同时告知当事人对执行异议不服的可依法向上级法院提起复议。沧县法院针对张国庆对两个性质不同的执行行为提出的异议在同一个案件中审查，并告知张国庆向本院复议，剥夺了当事人对追加其为被执行人的裁定不服而依法提起执行异议之诉的权利，违背法律规定。综上，沧县法院作出的（2018）冀0921执异23号执行裁定，适用法律错误，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧县人民法院（2018）冀0921执异23号执行裁定。二、指令河北省沧县人民法院对张国庆提出的执行异议分别立案审查。本裁定为终审裁定。审判长  刘海玉审判员  谢盼书审判员  朱婧红二〇一八年十月三十日书记员  马晓妍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2018）宁0202执1767号申请执行人: 李振京，男，1991年1月25日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：张宏宇，男，1995年6月14日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：张万海，男，1966年10月5日出生，汉族，九零五职工，住大武口区。本院在执行李振京与张宏宇、张万海借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张宏宇、张万海在银行等金融机构的存款51564元（执行标的：50900元，执行费664元）。本裁定送达后即发生法律效力。                       审 判 员  胡斌二〇一八年十月十六日书 记 员 黄韦
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终7775号上诉人(原审被告)：特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曾召顺，董事长。委托诉讼代理人：孙小小。被上诉人(原审原告)：汪承香，女，1970年11月21日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人特易购商业(上海)有限公司与被上诉人汪承香买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初12273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人特易购商业(上海)有限公司的委托代理人孙小小，被上诉人汪承香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。特易购商业(上海)有限公司(以下简称“特易购公司”)上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回汪承香的一审诉讼请求。事实和理由：1、根据超市库存记录及监控录像，汪承龙等人系将涉案商品携带入超市后再到收银台结账，该商品并非来自于上诉人超市的货架上；2、退而言之，即便法院无法认定商品系汪承龙等人携带入超市，因购买者均系近亲属，在短时间内连续重复购买同一种商品，故应视为基于同一买卖合同下的购买行为，只能合计进行一次赔偿。被上诉人汪承香未到庭，也未发表答辩意见。汪承香向一审法院起诉请求：特易购公司退还购物款37.90元，并赔偿1,000元。一审法院认定事实：汪承香于2018年2月2日在特易购公司下属的金山区沈浦泾店购买“开心优食碧根果120g”一包，付款37.90元，涉案商品标注的生产日期为2017年4月1日，保质期为10个月。汪承香现以涉案商品在销售时已超过保质期为由诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据汪承香持有的购物小票及所对应的商品，已完成相应的举证责任，故一审法院认定汪承香与特易购公司的买卖关系成立。特易购公司辩称涉案商品不是其出售，无证据证明，法院不予采信。特易购公司作为涉案商品的销售者未尽到法定义务，销售超过保质期的商品，理应承担相应的法律责任。汪承香现要求判令特易购公司退还购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，法院予以支持。一审法院遂判决：一、特易购商业(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内退还汪承香购物款37.90元；二、特易购商业(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿汪承香1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人提交了视频光盘作为新证据，旨在证明汪承龙等人路过货架时并未从货架上取物，进而得出涉案商品并非系上诉人所出售的结论。汪承香未到庭，也未发表质证意见。本院认为，上述视频并不完整，难以达到其证明目的。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院另查明：1、汪承龙、汪承香、徐琳、蒋耿钟于2018年2月2日下午短短几分钟之内，先后购买了“开心优食碧根果120g”一包。又于同一天起诉至一审法院，每人均要求退货并获得食品安全法规定的最低赔偿额1,000元。据汪承龙当庭陈述，其与汪承香是姐弟关系。当天一起购买的还有汪承龙的姐姐汪华萍，但汪华萍暂未起诉。2、对于购买目的及为何每人分别购买一包涉案产品，汪承龙当庭陈述：“我们五个人是一同约好了去逛超市，我们发现碧根果有问题，出于获得惩罚性赔偿的目的，我们一人买了一包，这样每个人就能获得1,000元。如果我们一个人买5包，就不能每人拿到1,000元了。我们购买的目的在于净化市场，这对商家是一种警示，也是行使我方的权利。”以上事实有本院2018年9月18日的法庭审理笔录为证。3、因汪承香未到庭参加2018年9月18日的庭审，本院嗣后再次依法传唤汪承香于2018年10月25日来院陈述购买经过，但汪承香仍未到庭。本节事实有本院发出的传票为证。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。超过保质期的食品已违反强制性食品安全标准，经营者应当承担惩罚性赔偿责任。上诉人虽认为涉案食品并非由其所售，但目前证据尚无法证实这一点，故对其该项上诉理由本院难以采信。关于本案惩罚性赔偿的计算问题，食品安全法规定对于不安全食品的最低赔偿金额为1,000元，其立法本意是进一步激发消费者在生活中依法维权的积极性。然根据汪承龙当庭陈述，其一行五人均系近亲属，在发现问题食品后，在短期内每人分别购买同一食品并以其中四人同时诉至法院的方式主张每人获得1,000元的赔偿款。本院认为，上述方式不符合食品安全法设立最低赔偿额的立法本意。本院两次传唤汪承香，但其均未到庭，也未向本院说明购买经过，故根据汪承龙的陈述，上述人员的购买行为应认定为同一个购买合意下分次实施的行为，故本院仅支持总计1,000元的赔偿额。在关联案件中本院已经支持汪承龙的惩罚性赔偿请求，故在本案中仅支持退货退款。因相关食品已过保质期，故汪承香应当同时予以退货，本院责令上诉人特易购公司在收到退货后及时销毁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初12273号民事判决第一项；二、撤销上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初12273号民事判决第二项；三、汪承香应在收到退货款项的同时将“开心优食碧根果120g”一包退还特易购商业(上海)有限公司；四、驳回汪承香的其它诉讼请求。一、二审案件受理费共计人民币75元，由上诉人特易购商业(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理奚懿审判长 季 磊审判员 郑 璐审判员 汤佳岭二〇一八年十月三十日书记员 潘 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初5682号 原告：江苏新亚高电压测试设备有限公司，住所地：扬州市平山路**江阳工业园创业园**。 法定代表人：陈忠伟，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。 被告：新疆新华能电气股份有限公司，住所，住所地：新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区创业大道div> 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王建友，系公司董事长。 原告江苏新亚高电压测试设备有限公司与被告新疆新华能电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新亚高电压测试设备有限公司的委托诉讼代理人解永新到庭参加诉讼，被告新疆新华能电气股份有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告江苏新亚高电压测试设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备款88000元；2、判令被告支付逾期付款利息15048元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，原、被告签订《机械设备购销安装合同》，约定被告向原告购买用于工频耐压测试和局部放电测试及屏蔽室项目所需系列设备，合同总金额470000元。合同生效后，原告按约交付、安装设备，被告亦实际使用，但未按约足额支付剩余货款。原告多次向被告索要无果。2015年12月4日，被告在原告的《对账确认函》签署意向，确认欠原告货款88000元。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。 被告新疆新华能电气股份有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉视为放弃质证权利。本院对原告提交的《机械设备购销安装合同》、对账确认函的真实性予以确认并在卷佐证。 经庭审举证及本院认证，本院确认以下事实：2013年4月28日，原、被告签订《机械设备购销安装合同》。合同约定，被告向原告购买用于工频耐压测试和局部放电测试及屏蔽室项目所需系列设备，合同总金额470000元。合同签订后，原告按合同约定向被告交付被告所需的设备及该设备所需的其他辅助设备及材料，并提供了相关的配套服务，被告向原告支付部分货款。后经双方对账确认，截止2015年12月4日，被告尚欠原告货款88000元。此款经原告多次索要无果，遂引发诉讼。 本院认为，原、被告签订的《机械设备购销安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律，行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告双方经核对确认所欠货款的数额，被告理应及时支付所欠货款，故本院对原告要求被告支付货款88000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的逾期付款利息15048元的请求，实际是被告不履行付款义务，要求被告承担支付逾期付款损失的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%为基础计算，被告应向原告支付经被告确认截止2015年12月4日欠原告货款数额之日至起诉之日2018年9月28日此期间的逾期付款损失11959.44元（88000元×4.75%÷12÷30×1030天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆新华能电气股份有限公司向原告江苏新亚高电压测试设备有限公司支付设备款88000元； 二、被告新疆新华能电气股份有限公司向原告江苏新亚高电压测试设备有限公司支付逾期付款损失11959.44元。 本判决确定的给付义务人，须于本判决生效之日起十日内向原告支付，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1181元，由原告江苏新亚高电压测试设备有限公司负担31元，被告新疆新华能电气股份有限公司负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  邱桂文 二〇一八年十月三十日 书记员  何秀红
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更698号罪犯岑纯磊(曾用名岑晨磊)，男，1993年8月4日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2015年12月10日作出(2015)东刑初字第387号刑事判决，以被告人岑纯磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年8月11日起至2020年2月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯岑纯磊能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分95.57分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯岑纯磊在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯岑纯磊减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128民初5342号 原告：王小玲，女，1983年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：周晓艳，女，1982年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年10月10日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费1447元，减半收取计723.5元，由王小玲负担。 审判员  翁才华 二〇一八年十月十日 法官助理陈燕琴 书记员薛全金
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5967号原告：钟志伟，男，1979年12月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州市佳构岩土工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区翰云路****。法定代表人：王文杰。原告钟志伟诉被告广州市佳构岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告钟志伟到庭参加诉讼,被告广州市佳构岩土工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟志伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付材料款12385元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月至2018年1月30日期间，原告受被告法定代表人王文杰的指令运输基坑支护材料到广州市增城区雁塔寺，有单据凭证。之后，原告多次向被告催收基坑支护材料款，在2018年4月23日被告承诺于2018年5月14日支付材料款给原告，总金额为12385元。现经原告多次催收，被告现仍拒不支付欠款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告广州市佳构岩土工程有限公司未作答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。对于原、被告之间设立的涉案买卖合同关系，原告提交了《送货单》及《付款委托书》予以证实，且对于双方的交易期间、对账情况、催收情况等事实亦能够作出相应的陈述，而被告不到庭提出任何异议亦不提交任何相反证据予以推翻，故本院对原告起诉主张的事实予以确认。涉案《付款委托书》显示被告确认应向原告支付材料款共计12385元，且原告陈述在被告出具《付款委托书》后，其未从案外人及被告处收取过任何款项，故原告现起诉要求被告支付所欠材料款12385元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市佳构岩土工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付材料款12385元给原告钟志伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.4元，由原告钟志伟负担46.4元，被告广州市佳构岩土工程有限公司负担89元。本判决为终审判决。审判员 黄 晖二〇一八年十月九日书记员 黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院支 付 令（2018）辽1481民督4号申请人:于秀颖，女，1969年4月28日生，汉族，住辽宁省东港市。被申请人:张玉东，男，1976年9月17日生，满族，农民，住所地辽宁省绥中县，现住兴城市刘台子乡。申请人于秀颖于2018年10月15日向本院申请支付令。申请人于秀颖称，2013年10月8日被申请人张玉东从申请人于秀颖的丈夫李军借款人民币100000元，当时约定借款期限为一年，用于被申请人张玉东生意资金周转，有被申请人张玉东出具的借据为凭。申请人于秀颖丈夫李军于2015年4月26日因病去世，现约定的还款日期已过，申请人于秀颖依法申请支付令，要求被申请人张玉东给付申请人于秀颖借款100000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张玉东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人于秀颖借款人民币100000元。申请费767元，由被申请人张玉东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张忠臣二〇一八年十月十五日书记员  吴佳烔
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0633执1070号申请人：易县城市管理行政执法局。住所地：易县荆轲大道紫竹院**中式商铺**005。法定代表人：赵万。被执行人：河北卓泰房地产开发集团有限公司。住所地：河北省石家庄市新市区联盟路**中化大厦**。法定代表人：朱永志。申请人易县城市管理行政执法局申请被执行人河北卓泰房地产开发集团有限公司行政非诉案由一案，易县人民法院作出的（2018）冀0633行审71号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人易县城市管理行政执法局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结易县人民法院作出的（2018）冀0633行审71号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾晓东二〇一八年十月十日书记员  宋 飞