山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初4936号原告：赖秋思，女，1971年7月27日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。被告：徐辉，男，1965年11月18日出生，汉族，住日照市东港区。原告赖秋思与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖秋思及委托诉讼代理人曹荣、被告徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖秋思向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐辉偿还原告借款1092500.00元及利息；2、案件受理费、保全费、担保费等由被告承担。事实和理由：2013年12月至2019年12月期间，被告向原告多次借款。2013年12月，被告向原告借款40余万元；2014年5月，被告向原告借款38.9万元。被告向原告出具借条四份。2018年2月、3月，被告向原告借款1.7万元、3.15万元；2019年12月，被告向原告借款0.9万元、3万元、0.5万元。现借款已逾期，被告拒不支付借款本息。原告为维护其合法权益诉至法院。被告徐辉辩称，2018年6月份，被告向原告出具了100万元的借条，具体是借条还是欠条记不清楚了，是被告书写的，但是该款项原告并未支付。原告起诉的借款92500.00元，是原告支付给被告的，被告为原告在ADX公司开立账户，该笔钱投入该账户进行了投资，不是借贷关系。被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交证据：1、被告徐辉分别于2013年12月30日、2014年5月18日书写的借条两份，证明其中2013年12月借条载明借款金额32万元，2014年5月借条载明借款金额34万元，约定借款期限两个月，超期按照月息三分计算；2、原告赖秋思农业银行账户流水一宗（2013年12月1日至2014年8月6日期间），证明在证据1两份借条出具期间内，原告赖秋思分别向被告名下账户转款9次，分别为2013年12月27日1000.00元、28万元，2013年12月29日19000.00元，2013年12月30日49900.00元、49900.00元；2014年1月11日45000.00元、30000.00元，2014年1月18日30010.00元，2014年2月26日90010.00元。原告赖秋思建设银行账户流水，证明2014年2月27日，原告向被告账户转款50000.00元。原告赖秋思中国银行账户流水，证明2014年2月15日，原告向被告账户转款14000.00元。上述证据证明原告已履行出借义务，向被告转款共计658820.00元，被告应承担还款责任；3、被告徐辉于2014年7月15日书写的借条一份，证明借条载明的借款金额“70万元”并非新的借款，而是“证据1”中32万借条与34万借条本息相加的数额，即借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，被告徐辉在该借条中承诺利息按照月息三分计算，并应于2014年7月30日偿还；4、被告徐辉于2018年4月27日书写的借条一份，证明该借条载明的借款金额“100万元”也并非新的借款，而是原被告双方对前期借款本息结算后再次出具的债权凭证，被告徐辉在该借条中承诺，应于2018年5月31日偿还，但时至今日仍未偿还。以上证据一至四是原告所主张的第一部分借贷本金100万元；5、原告赖秋思建设银行账户流水一宗（2018年1月1日至2019年12月期间），证明原告分别于2018年2月27日向被告徐辉出借17000.00元、2018年3月23日31500.00元、2019年12月6日5000.00元、2019年12月7日30000.00元、2019年12月8日9000.00元，在此期间被告以家人生病、生活所需等各种理由向原告借款合计92500.00元；6、济宁市任城区人民法院民事裁定书一份[案号：（2021）鲁0811财保301号]、保全申请书票据一张、中华财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉讼责任险发票一张，证明原告因本案保全支出保全费5000.00元、保险费1300.00元，该费用应对由被告承担。经质证，被告徐辉对原告提交的证据1中2013年12月份32万元借条真实性无异议，是被告书写的，是原、被告合伙投资做生意，原告投资的钱，2014年5月份34万元借条真实性无异议，也是合伙做生意，原告投资的钱；对证据2无异议；对证据3关于2014年7月15日本金70万元的借条，是被告书写的，但是因为原、被告分手，被告应原告要求书写的，并不是真的借款；证据4关于2018年4月27日100万元的借条，是被告书写的，但是因为原被告分手，被告应原告要求书写的，并不是真的借款；对证据5无异议；对证据6无异议。被告为支持其主张向法庭提交证据：1、建设银行账户流水一宗，证明2017年5月至2019年5月，被告向原告转账的记录，证明原、被告合伙投资做生意，被告向原告支付的利息；2、微信转账记录一宗，证明2019年1月至2019年12月，被告向原告转账的记录，证明原、被告合伙投资做生意，被告向原告支付的利息，被告流水记录中的“+”是原告转给被告的款项，“-”是被告转给原告的款项；3、被告给原告写的和解协议，通过微信已经发给原告了。经质证，原告对被告证据1真实性无异议，但是不能证实被告主张，被告在2018年4月27日出具的借条，是对2013年、2014年出具的借条进行结算后再次出具的债权凭证，被告主张的2018年4月27日之前的转账已进行了结算，2018年4月27日之后的转账与本案100万元的借贷无关联性，2018年、2019年的转账在原告方举证的证据5中均有相应的记录，但被告该证据与本案无关联性，2018年、2019年原、被告双方的账目往来是基于原告与被告投资其他项目，原告通过建行账户向被告先后转款27笔共计31万余元，该款项是投资款，被告向原告转款是该投资的收益或者利息，被告提交的转款记录中还有部分款项是被告转给原告让原告转给其他人的；2、对该证据真实性无异议，质证意见同证据1；3、不认可被告在和解协议中陈述的事实。根据原、被告的陈述和举证、质证意见，本院认为：原告证据借条、银行转账记录等能够相互印证，证实被告徐辉向其借款并拖欠借款的事实，本院予以认定。被告提交的证据银行转账记录、微信记录等，能够证实原、被告存在频繁的经济往来，但不能证明被告的主张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赖秋思与被告徐辉系朋友关系，双方存在长期、频繁的经济往来。2013年12月-2014年2月期间，原告通过银行多次向被告转款。2013年12月30日，被告向原告出具借据，载明：“今借赖秋思人民币叁拾贰万元整（￥320000.00元）”。2014年5月18日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠赖秋思人民币叁拾肆万元整，￥340000.00元（两个月内还），超出部分按3分算”。经原告催要，2014年7月15日，被告出具借条，载明：“今借赖秋思人民币柒拾万本金，利息3分，到2014.7底15万，合计：捌拾伍万元，2014年.7.30还清所有。另：上次两张32万、34万作废。”2018年4月27日，被告出具借条，载明：“今借赖秋思人民币壹佰万元（1000000元）整，2018年5月底还清，若还不清愿接受任何罚（5月31日前还清），因为背叛了赖秋思，以前所写欠条一并。”此后，被告拖欠原告借款本息至今未予清偿，原告为维护其合法权益诉至法院。另查，根据原、被告提交的银行及微信转账记录显示，2017年5月-2019年12月期间，原告通过银行向被告转款共计319322.00元，原告主张其中92500.00元是被告向原告借款，余款226822.00元是原告向被告转账的投资款。2017年5月-2019年12月期间，被告通过银行向原告转款共计131062.00元，被告通过微信向原告转款共计3万余元。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告徐辉多次向原告借款，并分两次（2013年12月30日、2014年5月18日）向原告赖秋思出具借条、欠条，借款共计66万元，此后经原告催要，被告于2014年7月15日出具借款本息85万元借条，并注明上述两张借条作废，被告于2018年4月27日又出具100万元借条，确认了前述借款本息，故被告拖欠原告借款本息，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本息，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”第二十八条第二款第二项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”被告向原告出具的后两张借条，是对前两张借条的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，故被告向原告借款的本金应为66万元，约定利息3分。原、被告约定的“利息3分”即年利率36%，超过法律规定，故原告要求被告支付借款利息应从借款之日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日，此后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定偿还原告借款本息，原告为维护其合法权益、实现债权诉至法院，受到经济损失支出案件受理费7316.00元、诉讼保全申请费5000.00元、诉讼保全担保费1300.00元，原告要求被告赔偿损失，理由正当，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告还向其借款92500.00元，原告对其主张应承担举证责任，但原告仅提交了银行转账记录，未提交原、被告达成借款合意的相关证据，且银行转账记录并未注明转账款项的性质，故原告该主张，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告通过银行向其转账的款项均是支付的投资款，被告通过银行、微信向原告转账支付的款项均是原告投资的收益，原、被告之间不存在借贷关系，被告虽然出具了借条，但原告未支付借款。被告对其主张应承担举证责任，但被告提交的证据不能证明其主张，首先，原告证据借条、银行转账记录能够相互印证，证实原告主张被告向其的借款的事实；其次，原告还通过银行向被告转账支付319322.00元（原告主张部分是投资款），被告通过银行、微信向原告转款共计16万余元（被告主张是原告投资款收益），被告支付原告的投资款收益远低于原告的投资款本金，且数额差距较大，故该款项与借款明显不是同一法律关系。综上，被告辩称理由不当，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐辉于本判决生效之日起十日内偿还原告赖秋思借款本金320000.00元及利息（以320000.00元为基数，自2013年12月30日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告徐辉于本判决生效之日起十日内偿还原告赖秋思借款本金340000.00元及利息（以340000.00元为基数，自2014年5月18日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、被告徐辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖秋思经济损失诉讼保全申请费5000.00元、诉讼保全担保费1300.00元；四、驳回原告赖秋思其他诉讼请求。案件受理费减半收取7316.00元，由原告赖秋思负担619.43元、被告徐辉负担6696.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二一年四月十九日书记员 许兴桥