南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初961号原告江西云海实业发展有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区境内320国道（洪湖路段旁）。法定代表人河原井庆子，该公司董事长。委托代理人陈祎，江西雄石律师事务所律师。被告鹰潭市余江区市场和质量监督管理局，住所地江西省鹰潭市余江区白塔中路**。法定代表人张勇，该局局长。委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。委托代理人刘淑英，江西华星律师事务所律师。第三人江西省鹰潭市马祖岩农业旅游开发有限公司，，住所地江西省鹰潭市余江区洪湖乡法定代表人曾根江，该公司经理。原告江西云海实业发展有限公司（以下简称云海公司）诉被告鹰潭市余江区市场和质量监督管理局（以下简称余江市场监管局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告云海公司诉称，2012年6月12日鹰潭市月湖区人民法院判决撤销鹰潭市工商行政管理局关于云海公司外商投资股权变更登记并责令鹰潭市工商行政管理局于判决生效之日起一个月内恢复该企业股权变更前的登记事项；2012年10月12日鹰潭市中级人民法院作出终审判决，维持一审判决。2012年12月25日，鹰潭市工商行政管理局作出（赣鹰）登记外撤字（2012）第001号《准予撤销登记通知书》，决定撤销云海公司外商投资企业变更登记，发给云海公司企业法人营业执照。2015年以后，原告数次在网上年检，均因第三人江西省鹰潭市马祖岩农业旅游开发有限公司被鹰潭市中级人民法院和鹰潭市月湖区人民法院撤销云海公司变更登记后所领取的企业法人营业执照未被被告注销而无法注册，更无法办理多证合一的新证。原告多次向鹰潭市市场和质量监督管理局（以下简称鹰潭市场监管局）反映该情况，鹰潭市场监管局要求去被告处办多证合一营业执照。2017年12月12日原告委托代理人在余江市场监管局递交了《外商投资的公司撤销变更登记申请书》和原告公司的《授权委托书》等材料，听候办证通知。直到2018年6月19日，在原告委托代理人三番五次至余江市场监管局索要《不予受理通知书》后，被告不得已才发给原告《不予受理通知书》。原告认为，被告拒不依法给原告办理多证合一营业执照，严重损害了原告的合法权益。第三人明知鹰潭市中级人民法院和鹰潭市月湖区人民法院2012年就撤销了其变更的公司股权、企业类型和法定代表人，恢复变更前原告的登记事项，却不注销变更后的企业营业执照，并领取多证合一营业执照，已丧失企业诚信，损害了原告的利益。请求：1.判令被告履行特定法定职责，立即给原告办理多证合一的营业执照；2.本案诉讼费用由被告与第三人承担。被告余江市场监管局辩称：一、被告无权对外资企业有关事项进行登记。《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第六条第二款规定：对外商投资企业实行国家工商行政管理总局登记管理和授权登记管理的原则。被告并没有被授权对外商投资企业进行登记管理，而原告是外商投资企业，因此被告无权为原告该外资企业办理多证合一的营业执照。二、生效判决确定的登记主体并非被告。河原井庆子不服鹰潭市工商行政管理局行政登记，于2012年向鹰潭市月湖区人民法院提起诉讼。该案历经一审、二审，2012年10月12日法院作出终审判决,撤销鹰潭市工商行政管理局关于云海公司外商投资股权变更登记并责令鹰潭市工商行政管理局于判决生效之日起一个月内恢复该企业股权变更前的登记事项。该生效判决确定撤销变更登记及恢复登记的义务主体并非被告，因此原告向被告提交《外商投资的公司撤销变更登记申请书》及相关证据，属于申请对象错误，被告依法不予受理。三、原告申请事项已由鹰潭市工商行政管理局作出处理。2012年12月25日，鹰潭市工商行政管理局已向原告发出（赣鹰）登记外撤字（2012）第001号《准予撤销登记通知书》，在该份通知书中鹰潭市工商行政管理局已经决定撤销云海公司外商投资企业变更登记。事后，原告再次向被告递交《外商投资的公司撤销变更登记申请书》，因其申请事项已完成，被告无需另外处理。经审查查明，1998年11月江西省人民政府批准云海公司（投资者河原井庆子）为外商投资企业，并于2006年6月发给批准证书。2006年6月5日原鹰潭市工商行政管理局(行政体制改革后为鹰潭市场监管局)发给云海公司外商独资有限公司的营业执照。2007年2月12日，原鹰潭市工商行政管理局核准同意将云海公司的股东变更登记为江西省鹰潭市马祖岩农业旅游开发有限公司，同时，企业类型由外资独资有限公司变更为内资有限公司。2011年河原井庆子不服该变更登记，向鹰潭市月湖区人民法院提起行政诉讼。鹰潭市月湖区人民法院于2012年6月12日作出（2012）月行初字第4号行政判决，撤销原鹰潭市工商行政管理局关于云海公司外商投资股权变更登记，并责令原鹰潭市工商行政管理局于判决生效之日起一个月内恢复原告股权变更前的登记事项。鹰潭市工商行政管理局不服，向鹰潭市中级人民法院提出上诉。鹰潭市中级人民法院经过审理，于2012年10月12日作出（2012）鹰行终字第10号行政判决，驳回上诉，维持原判。鹰潭市工商行政管理局于2012年12月25日作出（赣鹰）登记外撤字（2012）第001号《准予撤销登记通知书》，决定撤销云海公司外商投资企业变更登记。原告于2017年12月12日向被告提交申请，要求被告为原告办理多证合一的营业执照。被告以“外资企业变更不在被告管辖范围内、法院判决书不能作为变更登记事项的依据”为由，不予受理原告的申请。原告不服，诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条规定“设区的市（（地区工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司……”。《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第六条第二款规定“对外商投资企业实行国家工商行政管理总局登记管理和授权登记管理的原则”。《外商投资企业授权登记管理办法》第三条规定“外商投资企业登记管理工作实行国家工商行政管理总局登记管理和授权地方工商行政管理局登记管理的原则……”，第八条规定“被授权局的登记管辖范围由国家工商行政管理总局根据有关法律、法规和实际情况确定，并在授权文件中列明”。《国家工商行政管理总局关于授予湖北省黄冈市等19个工商行政管理局外商投资企业核准登记权的通知》，授予江西省上饶市、抚州市、宜春市、吉安市、鹰潭市外资登记权限。《国务院办公厅关于加快推进“多证合一”改革的指导意见》第四条规定“企业原证照有效期满、申请变更登记或者申请换发营业执照的，由登记机关换发加载统一社会信用代码的营业执照”。本案中，根据上述关于外商投资企业的授权登记权限以及由登记机关换发多证合一营业执照的规定，原告云海公司是外商投资企业，其设立、变更、注销登记，应由鹰潭市场监管局负责；原告云海公司的外商投资企业原证照登记和发证机关为鹰潭市场监管局行政体制改革前的原鹰潭市工商行政管理局，如云海公司需要换发多证合一营业执照应当向鹰潭市场监管局申请。现原告云海公司向被告余江市场监管局要求办理多证合一的营业执照，余江市场监管局以外资企业不在其管辖范围内不予受理。原告要求“判令被告履行特定法定职责，立即给原告办理多证合一的营业执照”，在诉讼类型上属于履行职责之诉。履行法定职责之诉并不意味着，公民、法人或者其他组织可任意向一个行政机关提出任何一项要求，该行政机关就有履行该项请求的义务。提起履行法定职责之诉应当具备一定条件。其中一个条件，就是向一个有管辖权的行政机关提出。管辖权是行政机关活动的基础和范围。行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。这种管辖权既包括该行政机关是否主管申请人所申请的专业事务，也包括同一专业事务中不同地域、不同级别的行政机关之间对于管辖权的具体分工。针对一个明显没有管辖权的行政机关提起履行职责之诉，属于不符合法定起诉条件。本案被告余江市场监管局对外商投资企业云海公司的相关登记既没有管辖权，亦并非云海公司办理登记的原登记机关，故原告云海公司向被告余江市场监管局要求办理多证合一的营业执照，不符合法定起诉条件。综上，原告云海公司要求被告余江市场监管局办理多证合一的营业执照，没有法律依据。原告云海公司可向有管辖权的行政机关另行提出申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告江西云海实业发展有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  王晓燕审 判 员  周 莉人民陪审员  张玉梅二〇一八年十月十七日书 记 员  危国文