wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1092民初1148号原告：山东东泰融资担保有限公司（统一社会信用代码913710007445299002），住所地威海市经区乐天世纪城****。法定代表人：邹积会，总经理。委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。被告：陈志滨男，1982年4月25日出生，汉族，原住址山东省文登市，现下落不明。原告山东东泰融资担保有限公司（以下简称东泰公司）与被告陈志滨追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东泰公司之委托诉讼代理人于春江到庭参加诉讼，陈志滨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东泰公司向本院提出诉讼请求：1.陈志滨支付东泰公司代偿款110463.35元、违约金22092.67元、律师费5500元；2.陈志滨支付东泰公司自2018年5月25日起至实际偿还之日按年利率24%计算的利息；3.陈志滨承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年12月15日，陈志滨向威海市商业银行股份有限公司文登支行（以下简称商业银行文登支行）借款150000元用于购买位于文登市的住房。东泰公司为陈志滨的该笔贷款提供保证担保，与陈志滨签订了担保合同，合同约定陈志滨未按时偿还银行借款本息致使东泰公司承担保证责任的，陈志滨向东泰公司支付东泰公司承担保证责任数额20%的违约金，并每日按东泰公司承担保证责任数额0.5%赔偿东泰公司利息损失。但陈志滨未按期偿还借款，至起诉之日，东泰公司共为其代偿了110463.35元，故请求依法支持东泰公司的诉讼请求。陈志滨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年12月，陈志滨与商业银行文登支行、东泰公司签订一份编号为2009年威商银房借字第××号的《房屋担保借款合同》，约定陈志滨向商业银行文登支行借款150000元用于购置房产，借款期限最长不超过240个月，还款方式为等额本息还款法，贷款利率按年调整，于下年初开始，按相应的利率档次和浮动幅度执行新的利率，并约定借款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，不按时支付的利息及罚息，贷款人有权按照规定计收复息，违约方应自违约之日起对违约金额按日万分之三向贷款人支付违约金，所支付的违约金不足以补偿贷款人的损失时，违约方还应全额偿付损害赔偿金。东泰公司为本合同“借贷条款”项下之借款提供连带责任保证并在保证人处签章。2009年12月7日，东泰公司与陈志滨签订《担保合同》，约定：东泰公司为陈志滨向商业银行文登支行申请的住房借款提供保证担保，借款合同号为89000477，借款金额为150000元，借款期限为240个月；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用；保证期间以东泰公司与银行签订的《保证合同》为准，东泰公司按照本合同履行部分或全部担保责任后，陈志滨承认东泰公司取得对陈志滨的追偿权。陈志滨违反借款合同或本担保合同约定不履行或不完全履行其合同义务的，须承担借款总额20%的违约金，该违约金数额最少不低于担保费与保证金的总额；陈志滨未按时偿还银行的借款本息，致使东泰公司承担保证责任的，除按合同约定赔偿东泰公司的损失外，还应向东泰公司支付东泰公司承担保证责任数额20%的违约金，并自东泰公司承担保证责任的第二日起，每日按东泰公司所承担保证责任数额0.5%赔偿东泰公司的利息损失；双方因履行本合同而发生的一切争议、纠纷应协商解决，协商不成时向东泰公司所在地人民法院起诉，东泰公司发生的与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请财产保全的担保费、执行费、律师代理费等费用均由陈志滨承担，但法院判决另有规定的除外。合同还对其他事项进行约定。上述合同签订后，商业银行文登支行于2009年12月15日向陈志滨发放了150000元贷款，因陈志滨未能按合同约定按时偿还贷款本息，东泰公司曾于2017年起诉至本院，要求陈志滨偿还2013年6月27日至2017年7月28日的垫款及违约金，2018年1月本院以（2017）鲁1092民初1691号民事判决书判决陈志滨偿还东泰公司截至2017年7月28的垫付款及违约金。之后，陈志滨仍未能按时还款，东泰公司又分别于2017年8月30日、9月29日、10月30日、11月30日、12月28日，2018年1月30日、2月27日、3月29日、4月27日各垫付886.73元，2018年5月24日垫付102482.78元，以上共计110463.35元。上述垫付款因向陈志滨索要未果，东泰公司诉至本院，请求处理。庭审中，东泰公司放弃主张利息的诉讼请求，对于违约金的计算方法，东泰公司称仅要求按担保合同约定承担保证责任数额的20%计算。对于律师费，东泰公司提供了委托代理合同及银行电子付款凭证，证实为本案支出律师费5500元。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，东泰公司、陈志滨及商业银行文登支行签订的《房屋担保借款合同》、《担保合同》均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，各方均应信守履行。本院已于庭前通知陈志滨本次诉讼相关情况，陈志滨未到庭应诉，亦未提出异议，根据已生效的判决认定事实，对东泰公司提交证据的真实性，本院予以确认。依据上述证据，商业银行文登支行已按约定向陈志滨发放贷款，因陈志滨未能按合同约定履行还款义务，东泰公司依约承担了连带保证责任，自2017年8月30日至2018年5月24日共替陈志滨向银行垫付了110463.35元借款，按相关法律规定及合同约定，该部分款项东泰公司有权向陈志滨追偿。同时根据担保合同约定，陈志滨未按时偿还银行的借款本息，致使东泰公司承担保证责任的，陈志滨除按合同约定赔偿东泰公司损失外，还应向东泰公司支付承担保证责任数额20%的违约金即22092.67元。对该违约金的计算方式，陈志滨未出庭应诉，亦未提出异议，东泰公司主张的违约金并未超过此范围，本院予以确认。对于合同约定的其他违约责任，东泰公司并未向陈志滨主张，系对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。此外，担保合同约定与诉讼有关的包括律师代理费在内所有费用均由陈志滨承担，现东泰公司为本案支出了律师费，按合同约定有权向陈志滨主张权利。综上所述，东泰公司的诉讼请求，证据充分，本院依法应予支持；陈志滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈志滨支付山东东泰融资担保有限公司垫付款110463.35元；二、陈志滨支付山东东泰融资担保有限公司违约金22092.67元；三、陈志滨赔偿山东东泰融资担保有限公司律师费5500元。本判决于生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元、财产保全费1220元、公告费560元，均由陈志滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐东舰人民陪审员  鞠鸿钧人民陪审员  徐海良二〇一八年十月十六日法官助理李云飞书 记 员  连晓娟
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1425民初1027号 原告：河南华安建设集团有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法定代表人：刘明安，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲明东，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢孟波，男，该公司员工。 被告：黄素仙，女，1968年1月7日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。 原告河南华安建设集团有限公司与被告黄素仙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后。依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法驳回被告对我公司追索工资报酬的请求；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在没有任何证据证明与我公司存在劳动关系的前提下，就申请仲裁追索工资的报酬。而仲裁庭在劳动关系不明确的情况下就径行裁判我公司向被告支付工资报酬。青劳人仲案（2018）75号裁决书是违反事实和法律的错误裁决，故不服起诉。 本院经审查认为，本案是追索劳动报酬的劳动争议案件，被告黄素仙请求仲裁的事项仅有追索劳动报酬一项，青神县劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案（2018）75号仲裁裁决书裁决原告向被告黄素仙支付工资6850元，眉山市2018年月最低工资标准为1650元，十二个月金额计19800元，仲裁裁决数额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决为终局裁决。原告作为用人单位对终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。综上，本案不属本院受案范围，应当裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告河南华安建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 原告河南华安建设集团有限公司可以自收到本裁定书之日起三十日内向四川省眉山市中级人民法院申请撤销青劳人仲案（2018）75号仲裁裁决。 审判员 冯 净 二〇一八年十月二十四日 书记员 范美灵
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1702执1153号申请执行人：菏泽市瑞丰面业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区马岭岗镇高新技术工业园**。统一社会信用代码：91371702735785910Y。被执行人：张静，女，32岁，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李合生（又名李菏生），男，48岁，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人菏泽市瑞丰面业有限公司与被执行人张静、李合生买卖合同纠纷一案中，菏泽市牡丹区人民法院于2017年5月22日作出的（2016）鲁1702民初4954号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张静、李合生未履行生效法律文书确定的义务向菏泽市瑞丰面业有限公司支付44400.00元及利息，申请人菏泽市瑞丰面业有限公司于2018年5月29日申请强制执行。本院于2018年6月2日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，逾期履行风险告知书、报告财产令，并同步在执行案件信息流程管理系统中操作，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况,被执行人至今未自动履行。本院于2018年6月08日对被执行人张静、李合生的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，除查询到被执行人张静名下有车牌号为鲁R·A88**号车辆一部、李合生名下有车牌号为鲁R·L30**号车辆一部，但均未实际控制，暂不具备执行条件，未查询到被执行人其它可供执行财产。于2018年8月10日对被执行人张静、李合生存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行第二次网络查控，未查询到被执行人其它可供执行财产。本院于2018年6月07日作出（2018）鲁1702执1153号限制消费令，对被执行人张静、李合生限制消费。于2018年6月07日作出（2018）鲁1702执1153号执行决定书，将被执行人张静、李合生纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月06日向申请人菏泽市瑞丰面业有限公司送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人张静、李合生的财产线索，菏泽市瑞丰面业有限公司至今未能提供。2018年9月22日，本案对申请人菏泽市瑞丰面业有限公司进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了菏泽市瑞丰面业有限公司，其认同被执行人张静、李合生现无可供执行财产，同意终结本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0.00元，未执行47200.00元。本院认为，因被执行人张静、李合生暂无可供执行财产，且申请人菏泽市瑞丰面业有限公司同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4954号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的47200.00元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一八年十月十日书记员  张 晓
广东省珠海市斗门区人民法院                                                  结案通知书（存根） （2018）粤0403执1185号 关于高炳枢申请执行珠海市斗门区白蕉镇白石村民委员会农业承包合同纠纷一案，执行依据为珠海市中级人民法院（2015）珠中法民一终字第547号民事判决书，本案已强制执行完毕，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初612号原告：曹祥礼农村土地承包经营户。代表人：曹祥礼，男，1943年7月10日出生，汉族，农民，现住阳新县，委托诉讼代理人：李正兴，黄石市太子法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：阳新县大王镇下海村民委员会，住所地：阳新县大王镇下海村。法定代表人：曹中学，该村委会主任。原告曹祥礼与被告阳新县大王镇下海村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹祥礼及其委托诉讼代理人李正兴，被告阳新县大王镇下海村民委员会的法定代表人曹中学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹祥礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的承包土地被被告征用的补偿费86400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告为了实施新农村建设和“三万”活动，未经原告同意将原告承包经营的2.4亩土地用于修建池塘和扩建水库。经原告多次维权后，被告至今未给予补偿。原告为此诉至法院，请求依法支持原告的诉请。阳新县大王镇下海村民委员会辩称：原告主张的2.4亩土地有两部分组成，其中在大王镇下海村上海湾正屋门前处1.05亩水田，还有在本村上麦垅水库的1.35亩水田，合计2.4亩。2010年本村为了新农村建设，占用了原告在上海湾正屋门前处1.05亩水田用于修建门口塘，当时原告代表人的大儿子在家知道此事也并未反对。原告在本村上麦垅水库的1.35亩水田，原属上麦垅水库，因该水库一直无人管理没有蓄水而枯竭，原告在水库内自行开荒出1.35亩水田。2011年我省开展“三万”活动，本村将上麦垅水库扩容，原告的1.35亩水田在扩容范围内。事后，本村为了补偿原告，于2017年将本村有色湖的湖田以占用原告土地面积的1.5倍给予原告补偿，并办理了农村土地承包经营权证。综上，原告被占用的土地已得到补偿，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理查明：2010年至2011年期间，被告因村建设需要修建村门口塘和扩建本村的上麦垅水库。在修建村门口塘时占用了原告承包经营的水田1.05亩，扩建本村上麦垅水库时将原告耕种的1.35亩水田占用。事后，被告未能及时对原告的损失进行补偿。直至2017年，被告对占用原告经营的土地一事进行了回复，确认因村建设需要共占用原告经营的土地2.4亩，并给予解决方式：1、将被告所有的有色湖田的土地以占用原告经营土地面积1.5陪的面积承包给原告经营，并办理农村土地承包经营权证；2、以每亩30000元的标准给予原告现金补偿。两种方式原告只能选择其中一种。原告选择了现金补偿方式，由于被告一直未给予原告补偿，原告遂起诉来院请求判令被告补偿原告征地补偿款76800元，青苗费9600元，合计86400元，并由被告承担本案诉讼费用。上述事实有当事人陈述，原告代表人身份证复印件、被告关于大王镇下海村民曹祥礼集体占用其土地的情况回复说明等证据在卷佐证。本院认为：农村土地承包经营户对其合法承包的土地享有的土地承包经营权受法律保护，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案中被告为了修建本村的公益设施占用了原告承包地2.4亩的事实清楚证据充分，被告作为农村土地发包方在原告承包经营期内占用原告承包经营的土地，依法应给予原告适当补偿。针对被告的补偿回复，原告选择了以每亩地补偿30000元的补偿方式，被告应承担支付原告72000元（30000元/亩×2.4亩=72000元）补偿款的责任。因此，本院对原告要求被告给予现金补偿86400元的请求依法予以支持72000元，对超出部分本院不予支持，对被告要求驳回原告诉请的辩解依法不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告阳新县大王镇下海村民委员会在本判决生效后七日内支付原告曹祥礼农村土地承包经营户土地占用补偿款72000元；二、驳回原告曹祥礼农村土地承包经营户其他诉讼请求。案件受理费1960元，减半收取980元，由被告大王镇上海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费1960元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余国力二〇一八年十月十二日书记员  王峻民
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初11920号原告黄林意与被告黄文会、徐志宏共有物分割纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  邢 颖审 判 员  李 笑人民陪审员  许艳玲二〇一八年十月十日书 记 员  袁 满
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初4259号原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。被告高家银，男，住本区金城美墅小区。本院在审理原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告高家银物业服务合同纠纷一案中，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回对被告高家银的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。审判员  贺茂芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 玥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂02行初273号 原告黄利君，女，1987年10月19日生，汉族，住柳州市城中区。 委托代理人莫正隆，男，1952年2月12日生，汉族，住柳州市城中区。代理权限为特别授权。 委托代理人黄惠龙，男，1962年11月3日生，汉族，住柳州市城中区。系原告父亲。代理权限为特别授权。 被告柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府），住所地柳州市沿江路河东管理大厦。 法定代表人李柳彬，区长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 委托代理人刘德如，广西众维律师事务所实习律师。代理权限为诉讼代理。 本院在审理原告黄利君诉被告城中区政府房屋拆迁补偿协议履行纠纷一案中，原告黄利君于2018年10月25日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，亦未损害社会公共利益和其他公民、法人或者其他组织的合法权益，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄利君撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄利君负担（已缴纳），余款予以退还。 审 判 长  覃 政 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  邱丽慧 二〇一八年十月二十五日 法官助理此兴 书记员张楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3435号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，该行行长。委托诉讼代理人：赵文、孙亚楠，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨忠禄，男，汉族，1987年5月29日出生，户籍地云南省楚雄彝族自治州牟定县，现住云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告杨忠禄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼，被告杨忠禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨忠禄归还贷款本金人民币802000元，利息人民币302211元，复利人民币53091元（本金利息暂记至2017年12月8日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计1157301.99元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告杨忠禄签订了编号：“SW20150521000122”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告杨忠禄授信额度为100万元的贷贷卡贷款。被告杨忠禄于2016年4月28日分18笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计802000元，期限均为3个月。被告杨忠禄未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币1157301.99元尚未归还。原告曾多次与被告杨忠禄联系，要求被告杨忠禄归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。为维护原告的合法权益故诉至法院。被告杨忠禄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：《贷贷商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、贷款本息表。被告杨忠禄未提交证据。本院认为，被告杨忠禄经本院合法传唤未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告杨忠禄与原告签署了编号为平银(昆明)个信额字（2015）第（SW20150513001077）号《个人信用额度贷款合同》，约定由原告向被告杨忠禄提供额度金额不超过100万元的贷款，具体额度以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；在借款人不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告有权宣布贷款提前到期，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费等实现债权的费用由借款人承担。2016年4月28日,被告杨忠禄在额度下贷出18笔贷款，贷款本金总计802000元，期限均为3个月，贷款用途均为个人经营，执行固定年利率16.2%，还款方式为按月付息、到期还本。前述贷款期限内，被告杨忠禄未按约定归还贷款本息。截止2017年12月8日，被告杨忠禄支付利息1082.94元，支付复利1.2元，归还本金0元。本院认为，原告与被告杨忠禄签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约向被告杨忠禄发放贷款，被告未按照合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，故对原告要求被告杨忠禄归还借款本金，支付借款利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。同时由于原告和被告约定的执行贷款利率为16.2%，罚息和复利的利率为执行贷款利率上浮50%，由此得到的罚息和复利的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院调整为年利率24%，对超出部分不予支持。故对逾期未归还的本金，以24%年利率计收罚息；对未支付的利息，以24%年利率计收复利。本院支持的由被告杨忠禄支付给原告的本金、利息（含罚息）和复利具体为：18笔贷款的尚欠本金802000元，计至2017年12月8日的利息（含罚息）298884.03元，复利52435.56元，以及自2017年12月9日起至实际清偿之日止的罚息（以未清偿的本金为基数，按24%的年利率计算）和复利（以未清偿的利息和罚息为基数，按24%的年利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨忠禄于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年12月8日的贷款本金802000元，利息（含罚息）298884.03元，复利52435.56元；自2017年12月9日起计算至贷款实际清偿之日止的罚息（以未清偿的本金为基数，按24%的年利率计算）和复利（以未清偿的利息和罚息为基数，按24%的年利率计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15215元，由被告杨忠禄负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月三十日书 记 员  杨梦婕
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0391执1306号之一申请执行人：KPACKINDUSTRIALLIMITED（中文名：坚柏实业有限公司），住所地：香港九龙观塘，登记证号码：62210887-000-10-14-6。法定代表人：曹坚强。委托代理人：陈维，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：薛展涛，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被执行人：深圳市金隆宇包装制品有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山沙湖社区南湖工业区**，统一社会信用代码：91440300771612478Y。法定代表人：朱蓉清。关于申请执行人KPACKINDUSTRIALLIMITED（中文名：坚柏实业有限公司）与被执行人深圳市金隆宇包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2015）深前法涉外初字第400号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共102928.5元及利息等，本院于2018年7月6日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候查封被执行人深圳市金隆宇包装制品有限公司名下江淮牌HFC6470AF小型汽车（车牌号码为B135NB）和五十铃牌NKR55LLDACJAX小型汽车（车牌号码为BNY071）。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一八年十月十七日书 记 员  黄月莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初8527号原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：沈阳市和平区和祥街88-2号。负责人汪维杰，系公司经理。委托代理人林浩，男，1990年3月5日出生，系该公司工作人员。被告李佳，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告李佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取208元（原告已预交），由原告承担。审判员  吴晓峰二〇一八年十月十七日法官助理张丹书记员李冬梅
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0181民初3024号原告：深州市众信嘉华货运运输有限公司。法定代表人：耿建云，职务：该公司总经理。地址：深州市。被告：李海深，男，1981年03月26日出生，汉族，住河北省阜城县。被告：衡水捷弘运输有限公司。法定代表人：董保胜，职务：总经理。统一社会信用代码：911311025782133442。住所地：衡水市桃城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。法定代表人：高宏，职务：总经理。统一社会信用代码：9113110280980197XP。住所地：衡水市和平西路**。原告深州市众信嘉华货运运输有限公司与被告李海深、衡水捷弘运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月7日立案。原告刘千翔于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深州市众信嘉华货运运输有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深州市众信嘉华货运运输有限公司撤诉。案件受理费1027元，减半收取计514元，由原告深州市众信嘉华货运运输有限公司自行负担。审判员  房允池二〇一八年十月九日书记员  裴跃阳
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2018）青01民初342号原告：青海杰鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城**八一东路。法定代表人：白国萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷建宁，青海正坤律师事务所律师。被告：赵生财，公民身份号码×××，男，回族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：李晓丽，青海盛通律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦涛，青海徐晓同律师事务所律师。原告青海杰鑫房地产开发有限公司（以下简称杰鑫房地产公司）与被告赵生财股东出资纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序并于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告杰鑫房地产公司的委托诉讼代理人雷建宁，被告赵生财的委托诉讼代理人李晓丽、秦涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杰鑫房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵生财返还转移个人出资2200000元；2、判令被告赵生财赔偿利息损失760503元（自2011年11月25日至2018年4月30日，利率按人民银行利率变化分段计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月20日，原告经依法核准登记成立，注册资本金4000000元，经青海华翼会计师事务所验资确认，公司股东赵生财现金出资2200000元，且已实际出资到位，并经公司章程确定赵生财担任公司法定代表人。被告赵生财担任公司法定代表人期间，利用掌管公司印章和财务印章的便利条件，未经股东会决议擅自将其出资的2200000元转移并非法占为个人所有。2011年7月5日被告赵生财将股份转让给原告杰鑫房地产公司现任法定代表人白国萍，2011年11月25日，被告赵生财将公司账号销户。2016年3月2日，原告杰鑫房地产公司才发现被告赵生财非法转移其出资的行为，遂起诉主张利息损失。被告赵生财辩称，2011年5月26日，经与沙明福协商一致，自己将持有的55%股权转让给股东沙明福，在股权转让协议中清楚载明赵生财现金投入达490万元。该金额在股权转让时，经原有两名股东核算确认并在协议中载明，足以证明，赵生财在任股东期间，不存在抽逃出资的情况，反而存在溢价出资的情况。同时赵生财于2011年5月26日将公司证照、印章、现金、国有土地使用权证等全部交由沙明福管理。此后，公司实际由沙明福控制管理，2011年7月5日，根据股权转让协议约定，赵生财应沙明福的要求协助办理了工商变更登记手续。2011年7月5日之后，公司法人也已变更，根本不可能出现2011年11月25日赵生财将公司账号销户的情况。请法庭查明事实，依法驳回原告的诉求。原告杰鑫房地产公司为证明其主张，向法庭出示了以下证据：1、青华翼验字[2010]第603号验资报告；证明赵生财出资情况。2、营业执照及杰鑫房地产公司第一届股东会决议；证明赵生财为杰鑫房地产公司法定代表人。3、股份转让协议书；证明赵生财将股份转让给沙明福。4、股份转让协议；证明赵生财将股份转让给白国萍。5、青海银行《综合业务系统交易流水数据查询》；证明2011年5月26日杰鑫房地产公司账户剩余存款126.14元。6、杰鑫房地产公司银行支付流水清单；证明赵生财支付钱款与本案无关。7、报案材料；证明原告杰鑫房地产公司已报案。被告赵生财质证后认为，对于证据1、2无异议；对于证据3真实性认可，但该证据恰恰证明赵生财已出资到位；对于证据4真实性认可，但该转让协议仅仅是变更登记所需；对于证据5、6的证明方向不认可，该证据只能证明杰鑫房地产公司在该段时间的银行流水，并不能证明赵生财抽逃出资；对于证据7不发表质证意见。被告赵生财为证明其主张，提交了以下证据：1、（2015）青01民初350号民事判决书、（2017）青01民终178号民事判决书；证明购置土地的事实已经生效判决确认。2、收据、两份证据的说明；证明赵生财将股权转让给沙明福后，公司的印章、证照也全部转交给沙明福，根本不会存在2011年11月25日赵生财注销公司账户的情况。原告杰鑫房地产公司质证后认为，对证据1的真实性无异议，该证据恰恰说明在公司成立之前，赵生财与沙明福共同购买土地的事实；对证据2真实性无异议，但从公司2011年5月26日的流水来看，赵生财是将出资抽逃了。根据双方当事人的诉、辩主张及证据，本院认定事实如下：2010年9月20日，杰鑫房地产公司依法核准登记成立，注册资本金4000000元，经青海华翼会计事务所验资确认，公司股东赵生财现金出资2200000元，且已实际出资到位，并经公司章程确定赵生财担任公司法定代表人。2011年5月26日，赵生财与沙明福协商一致，将持有的55%股权转让给股东沙明福，同时将公司证照、印章、现金、国有土地使用权证等全部交沙明福管理。本院认为，杰鑫房地产公司依法核准登记成立时注册资本金为4000000元，其中赵生财以现金实缴出资2200000元，该事实经青海华翼会计事务所验资确认。杰鑫房地产公司认为赵生财抽逃出资，要求其返还抽逃出资并赔偿利息损失，但当庭出示的证据不足以证明赵生财存在抽逃出资的行为，该公司应承担举证不能的责任，其诉求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告青海杰鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费47010元，由原告青海杰鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 陈 伟审 判 员 刘永健人民陪审员 陈 祎 二○一八年十月九日法官 助理 刘叔虎书 记 员 李海霞书记员李海霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初1960号原告：陈雪平，女，汉族，住广东省博罗县。委托代理人：梁伟平，系广东跨越律师事务所律师。被告：曾繁武，男，汉族，住广东省博罗县。原告陈雪平诉被告曾繁武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈雪平委托代理人梁伟平到庭参加诉讼，被告曾繁武缺席。本案现已审理终结。原告陈雪平诉称，2018年2月25日，被告因经济周转困难向原告借款人民币8,000元，双方约定最后还款日期为2018年3月15日。但至今为止被告均以各种理由拒绝归还原告的借款，存在故意不履行还款的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉。诉讼请求：一、判决被告归还原告借款人民币8,000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告曾繁武经本院依法在2018年6月24日《人民法院报》G14版公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法定答辩期间内，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告曾繁武于2018年2月25日向原告陈雪平借款人民币8,000元，约定借款应于2018年3月15日前一次性还清。被告出具《借条》交由原告收执。后经原告多次催促，被告尚未偿还，原告遂于2018年3月15日起诉至法院。本院认为，被告向原告借款人民币8,000元的事实，有《借条》证实，因被告未到庭提出异议，本院对原告主张的借款事实予以确认。原告请求被告偿还借款人民币8,000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾繁武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈雪平偿还借款人民币8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币260元，由被告曾繁武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  黄伟强审判员  曹万畅审判员  陈晓君二〇一八年十月十六日法官助理胡晓凌书记员张芷媛
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0113执保430号申请保全人：顾冰，女，生于1982年1月11日，汉族，住济南市长清区。被保全人：李彬，男，生于1979年6月9日，汉族，住济南市长清区申请保全人顾冰与被保全人李彬申请诉前财产保全纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113财保159号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被保全人所有的鲁Ａ×××**号小型轿车予以扣押。案件申请费820元，由申请保全人顾冰预交。本裁定立即开始执行。审判员  韩广峰二〇一八年十月三十日书记员  陈 琪
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1225民初614号原告：王安春，男，1975年1月14日出生，汉族，农民，住址:明水县。被告：高文昌，男，1973年4月17日出生，满族，农民，住址:明水县。原告王安春与被告高文昌劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告王安春到庭参加了诉讼，被告高文昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王安春向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的工资款17422元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系明水县树人乡树人村六队的农民。2014年春季，被告在大庆市乘风新城承包建筑住宅楼外墙外挂理石工程时，找到原告为其干活，到工地做理石工，当时被告承诺年末一次性结算全部工资。工程结束后，被告只给付一部分工资款，尾欠17422元被告没有给付。2014年年末，被告为原告出具一张欠条，被告承诺“你们帮我要回工程款，我就给你们支付工资”。于是，原告等人到劳务仲裁、市政府、建设局以索要农民工工资的名义多次上访。当年春节前一天，有关部门给付300000元的工程款，要求给付工人工资，但被告收到上款后，并没有给付原告工资，为此原告多次找到被告索要，被告支托、搪塞原告，没有给付，现被告躲避原告，不接听原告的电话，已经下落不明，不知去向。因此，原告诉至人民法院，请求法院判令支持原告上列诉讼请求。被告高文昌未到庭，未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一枚、明水县繁荣乡星火村证明一份、用以证明被告现下落不明的证人证言一份。因被告高文昌未出庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：因原告从2012年春季起，连续四年为被告做劳务工作，由于被告在大庆市乘风新城承包建筑住宅楼外墙外挂理石工程，所以被告在2014年、2015年两年均找到原告为其做理石工作，被告承诺年末一次性结算2014年、2015年两年尾欠的全部劳务费。工程结束后，被告尾欠的17422元劳务费一直没有给付原告。2015年11月份，被告为原告出具欠条一枚，欠条上“2014年”是2014年、2015年两年合计劳务费的时间。之后原告多次找到被告索要，被告支托、搪塞、躲避原告，并且不接听原告的电话。因此，原告诉至人民法院，要求被告偿还劳务费17422元并承担本案诉讼费用。本院认为，被告高文昌雇佣原告为其在大庆市乘风新城承包建筑住宅楼外墙外挂理石工程做理石工人。在原告按照双方约定完成施工后，被告高文昌并未给付尾欠原告的17422元劳务费。因此，应当认定原、被告之间存在真实的雇佣关系，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告高文昌经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利。由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高文昌给付原告王安春劳务费17422元。此款于判决生效后十日内给付。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元、公告费560元均由被告高文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  齐 雷人民陪审员  吴庆贵人民陪审员  付俊峰二〇一八年十月二十二日书 记 员  吴 龙
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执99号申请执行人：王心华，男，汉族，1967年3月14日出生，住址沈阳市大**。委托代理人：高剑，辽宁冠维律师事务所律师。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****房间。法定代表人：陈学军，系该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出破产重整申请，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018）辽0103执99号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇一八年十月二十六日书 记 员  马艺荥
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1260号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人褚勇，该公司总经理。被告河北道恩科技有限公司，住所地河北省，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**怀特文化大厦**809原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河北道恩科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  王来益审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一八年十月十六日书记员  李华清
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初2665号原告：李东阳，男，1990年9月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：汪明义，男，1984年11月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告李东阳与被告汪明义民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李东阳到庭参加诉讼，被告汪明义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告向原告借款55000元，现原告需用钱要求被告偿还，被告一拖再拖不偿还。望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告汪明义经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，被告向原告借款55000元，并给原告出具了借条。后经原告催要，被告一直未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款55000元，有被告出具的一份借条，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立，被告应当承担清偿借款及利息的责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪明义于本判决生效后十日内偿还原告李东阳借款55000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  杨继树二〇一八年十月二十六日书 记 员  邓文君
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1321执保522号关于申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人李巍追偿权纠纷一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2018）湘1321民初2987号民事裁定书，经查实，被执行人无财产可供实施保全，本按已于2018年10月23日以无标的物可实施保全的方式结案。特此通知二〇一八年十月二十三日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）宁0181刑初257号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 出庭公诉人王忠平。 被告人赵耀文，男，1996年9月16日出生，汉族，初中文化，系宁夏宁东镇宁煤基建二阶标定中心职工，户籍所在地宁夏回族自治区固原市，现住宁夏石嘴山市大武口区。2017年1月5日因扰乱社会秩序被石嘴山市公安局大武口区分局给予行政拘留5日的行政处罚；2018年5月15日因无证驾驶机动车，被银川市公安局交通警察分局给予行政拘留5日，罚款1500元的行政处罚；2018年5月22日，因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局决定取保候审。2018年10月24日被本院决定取保候审。 公诉机关指控：2018年5月4日23时40分许，被告人赵耀文未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶小型面包车，沿宁东镇宁源路由东向西行驶至宁东大街交叉路口向西100米处时，被执勤民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，赵耀文血液中乙醇含量为134.44mg/100mL，属醉酒。归案后，被告人赵耀文如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人赵耀文无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。归案后，被告人赵耀文如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人赵耀文拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人赵耀文对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人赵耀文因同一行为被处以行政处罚，应当依法予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人赵耀文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前因无证驾驶行政拘留五日依法折抵相应刑期；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，行政处罚的罚款予以折抵相应罚金，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  刘清梅 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  高 蕾 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应的刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终7776号上诉人(原审被告)：特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曾召顺，董事长。委托诉讼代理人：孙小小。被上诉人(原审原告)：蒋耿钟，男，1955年8月9日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人特易购商业(上海)有限公司与被上诉人蒋耿钟买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初12272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人特易购商业(上海)有限公司的委托代理人孙小小，被上诉人蒋耿钟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。特易购商业(上海)有限公司(以下简称“特易购公司”)上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蒋耿钟的一审诉讼请求。事实和理由：1、根据超市库存记录及监控录像，汪承龙等人系将涉案商品携带入超市后再到收银台结账，该商品并非来自于上诉人超市的货架上；2、退而言之，即便法院无法认定商品系汪承龙等人携带入超市，因购买者均系近亲属，在短时间内连续重复购买同一种商品，故应视为基于同一买卖合同下的购买行为，只能合计进行一次赔偿。被上诉人蒋耿钟未到庭，也未发表答辩意见。蒋耿钟向一审法院起诉请求：特易购公司退还购物款37.90元，并赔偿1,000元。一审法院认定事实：蒋耿钟于2018年2月2日在特易购公司下属的金山区沈浦泾店购买“开心优食碧根果120g”一包，付款37.90元，涉案商品标注的生产日期为2017年4月1日，保质期为10个月。蒋耿钟现以涉案商品在销售时已超过保质期为由诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据蒋耿钟持有的购物小票及所对应的商品，已完成相应的举证责任，故一审法院认定蒋耿钟与特易购公司的买卖关系成立。特易购公司辩称涉案商品不是其出售，无证据证明，法院不予采信。特易购公司作为涉案商品的销售者未尽到法定义务，销售超过保质期的商品，理应承担相应的法律责任。蒋耿钟现要求判令特易购公司退还购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，法院予以支持。一审法院遂判决：一、特易购商业(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内退还蒋耿钟购物款37.90元；二、特易购商业(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿蒋耿钟1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人提交了视频光盘作为新证据，旨在证明汪承龙等人路过货架时并未从货架上取物，进而得出涉案商品并非系上诉人所出售的结论。蒋耿钟未到庭，也未发表质证意见。本院认为，上述视频并不完整，难以达到其证明目的。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院另查明：1、汪承龙、汪承香、徐琳、蒋耿钟于2018年2月2日下午短短几分钟之内，先后购买了“开心优食碧根果120g”一包。又于同一天起诉至一审法院，每人均要求退货并获得食品安全法规定的最低赔偿额1,000元。据汪承龙当庭陈述，其与汪承香是姐弟关系，蒋耿钟与汪承香系夫妻关系。当天一起购买的还有汪承龙的姐姐汪华萍，但汪华萍暂未起诉。2、对于购买目的及为何每人分别购买一包涉案产品，汪承龙当庭陈述：“我们五个人是一同约好了去逛超市，我们发现碧根果有问题，出于获得惩罚性赔偿的目的，我们一人买了一包，这样每个人就能获得1,000元。如果我们一个人买5包，就不能每人拿到1,000元了。我们购买的目的在于净化市场，这对商家是一种警示，也是行使我方的权利。”以上事实有本院2018年9月18日的法庭审理笔录为证。3、因蒋耿钟未到庭参加2018年9月18日的庭审，本院嗣后再次依法传唤蒋耿钟于2018年10月25日来院陈述购买经过，但蒋耿钟仍未到庭。本节事实有本院发出的传票为证。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。超过保质期的食品已违反强制性食品安全标准，经营者应当承担惩罚性赔偿责任。上诉人虽认为涉案食品并非由其所售，但目前证据尚无法证实这一点，故对其该项上诉理由本院难以采信。关于本案惩罚性赔偿的计算问题，食品安全法规定对于不安全食品的最低赔偿金额为1,000元，其立法本意是进一步激发消费者在生活中依法维权的积极性。然根据汪承龙当庭陈述，其一行五人均系近亲属，在发现问题食品后，在短期内每人分别购买同一食品并以其中四人同时诉至法院的方式主张每人获得1,000元的赔偿款。本院认为，上述方式不符合食品安全法设立最低赔偿额的立法本意。本院两次传唤蒋耿钟，但其均未到庭，也未向本院说明购买经过，故根据汪承龙的陈述，上述人员的购买行为应认定为同一个购买合意下分次实施的行为，故本院仅支持总计1,000元的赔偿额。在关联案件中本院已经支持汪承龙的惩罚性赔偿请求，故在本案中仅支持退货退款。因相关食品已过保质期，故蒋耿钟应当同时予以退货，本院责令上诉人特易购公司在收到退货后及时销毁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初12272号民事判决第一项；二、撤销上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初12272号民事判决第二项；三、蒋耿钟应在收到退货款项的同时将“开心优食碧根果120g”一包退还特易购商业(上海)有限公司；四、驳回蒋耿钟的其它诉讼请求。一、二审案件受理费共计人民币75元，由上诉人特易购商业(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理奚懿审判长 季 磊审判员 郑 璐审判员 汤佳岭二〇一八年十月三十日书记员 潘 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6175号原告：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市维明大街**。统一社会信用代码：911301006892664301。负责人：郝超，该行行长。委托诉讼代理人：刘锦辉，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨少波，河北冀华律师事务所律师。被告：钱达，男，1984年2月2日出生，汉族，河北金戈文化传播有限公司经理，住河北省石家庄市桥**。被告：余燕燕，女，1985年1月17日出生，汉族，河北金戈文化传播有限公司财务经理，住河北省石家庄市桥**。被告：石家庄中迪房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设北大街富邦大厦**。统一社会信用代码：911301007954778640。法定代表人：欧阳兵，经理。原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行）与被告钱达、余燕燕、石家庄中迪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人刘锦辉、杨少波到庭参加诉讼，被告钱达、余燕燕、石家庄中迪房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱达、余燕燕偿还原告借款本金225592.24元及利息、罚息、复利6243.14元（暂计至2018年7月16日，最终利息、罚息、复利等金额按照合同约定方式计算至被告实际清偿全部债务之日止），共计231835.38元；2、判令被告石家庄中迪房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原告与被告钱达、余燕燕、石家庄中迪房地产开发有限公司签订编号为571651542101000《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同主要内容为：（一）借款金额为人民币25万元整；借款期限为120个月，自2016年10月20日至2026年10月20日止；借款利率按比例浮动定价，为定价基准利率乘以系数1.1，定价基准利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次；借款利率按固定日浮动，调整日为自借款发放之日起每个公历季的第壹天；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；偿还方式为等额本息偿还法，于固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日。（二）被告石家庄中迪房地产开发有限公司就上述债务承担连带保证责任；保证期间为阶段性担保，即自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日前，发生债务人违约的，保证人承担保证责任和违约责任，自每笔主债务履行期限届满之日起两年；保证担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被告未依约偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告钱达、余燕燕、石家庄中迪房地产开发有限公司未答辩。原告兴业银行为证明自己的主张，提交了如下证据：1、编号为571651542101000《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、2016年10月28日借款人签字的借款借据；3、贷款逾期情况说明、还款明细清单；4、钱达、余燕燕结婚证复印件；5、委托代理协议、律师费发票、律师费网上回单；6、预售商品房合同书。本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：一、合同的订立与履行情况。被告钱达与被告余燕燕系夫妻关系。2016年10月20日，原告与被告钱达、余燕燕、石家庄中迪房地产开发有限公司签订编号为571651542101000《个人购房抵押（保证）借款合同》。借款本金为人民币25万元；借款期限为120个月，自2016年10月20日至2026年10月20日止；借款利率按比例浮动定价，为定价基准利率乘以系数1.1，定价基准利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款偿还方式为每月16日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日。2016年10月28日，原告按合同约定均履行了放款义务。被告钱达、余燕燕逾期未按合同约定履行还款义务。二、担保情况。保证担保，被告石家庄中迪房地产开发有限公司为该笔债务提供阶段性保证，即自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人执之日前，发生债务人违约的，保证人承担保证责任和违约责任，自每笔主债务履行期限届满之日起两年。三、贷款逾期情况：至2018年7月16日，被告钱达、于燕燕欠原告225592.24元及利息5965.41元、罚息172.96元、复利104.77元。自2018年2月16日没有再还款。本院认为，《个人购房抵押（保证）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立且生效，当事人应按合同约定完全履行各自义务。原告兴业银行依约履行了放款义务，被告钱达、余燕燕逾期7期，未按约定偿还贷款，构成违约。被告钱达为主债务人、被告余燕燕为共同债务人，且被告钱达、余燕燕系夫妻关系，余燕燕对该笔债务承担共同还款责任。原告要求钱达、余燕燕共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，合同有明确约定且该笔费用已实际支出，本院予以支持。被告石家庄中迪房地产开发有限公司作为该笔借款的保证人，应承担保证责任，在承担保证责任后有权向债务人追偿。故对原告要求被告石家庄中迪房地产开发有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱达、余燕燕于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金225592.24元，利息、罚息及复利（截至2018年7月16日利息、罚息及复利为6243.14元，之后按合同约定方式计算至被告实际偿还全部债务为止）；二、被告钱达、余燕燕于本判决生效之日起十日内支付原告律师费15910元；三、被告石家庄中迪房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元，减半收取计2389元，由被告钱达、于燕燕负担，被告石家庄中迪房地产开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一八年十月二十二日书记员  宋 茜
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初3830号 原告：陈秀玉，女，1975年3月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：冯为勇，男，1968年6月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈秀玉与被告冯为勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告陈秀玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈秀玉撤诉处理。 审判员 季 琳 二〇一八年十月十八日 书记员 金惠珍 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0211执1486号 黄诗烨： 申请执行人黄诗烨与被执行人宁波中巢文化传媒股份有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人黄诗烨向本院申请强制执行，本院于2018年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波中巢文化传媒股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0211执1486号案件执行完毕。 二〇一八年十月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18448号申请人：佛山市佳世达薄膜科技有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处五沙居委会顺番公路五沙段**之五厂房。法定代表人：冯彬。被申请人：深圳综邦电子材料有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区凤凰花苑**1711法定代表人：孙德孝。本院在审理原告佛山市佳世达薄膜科技有限公司与被告深圳综邦电子材料有限公司因买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市佳世达薄膜科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳综邦电子材料有限公司名下的银行存款457125.73元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。申请人为此保全提供了担保。本院经审查认为，申请人佛山市佳世达薄膜科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳综邦电子材料有限公司名下的银行存款457125.73元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 招 才二〇一八年十月二十四日书记员 杨金凤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初19965号原告：唐浩杰，男，1985年1月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐轶，上海道恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪源，上海道恩律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。法定代表人：马化腾。原告唐浩杰与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告诉称，被告系微信公众号的经营者。2018年8月9日,一取名为“扒光金融圈”的个人微信公众号(微信ID为“baguanggrq”)，发布了一篇名称为《汇丰狗血八卦：已婚员工翘班开房，上司竟说举报人大惊小怪》的文章。该文章声称汇丰银行两个已有家室的员工“勾搭成奸，翘班开房”，并在文中渣男照片及资料如下处附上原告的照片，暗示原告就是所谓的“渣男”，并提到渣男的级别为VP。同日，一取名为“扒光金融家”的个人微信公众号(微信ID为“baguangjinrongjia”)，发布了一篇名称为《汇丰员工妻子状告丈夫与同事长期通奸，领导却说：“公司常有，少见多怪！”》的文章。该文章也声称汇丰银行两个已有家室的员工“勾搭成奸，翘班开房”，并在文中渣男照片及资料如下处附上原告的照片，暗示原告就是所谓的“渣男”。两篇侵权文章发布后原告第一时间委托律师向被告发出律师函，要求立即删除该两篇侵权文章，并要求披露相关公众号的注册人的信息以便启动民事诉讼。然被告认为原告提供的证明材料不足，仍然不同意删除该两篇文章。目前，该两篇文章的浏览量已经超过6万多次，并仍在传播中，原告的众多微信好友均已经浏览了该两篇文章，对原告的名誉造成了不可逆转的损害，给原告造成了巨大的精神创伤。原告认为，被告作为微信公众号的所有者，未对该公众号发布内容的合法性尽到合理审查之责，在上述文章已经对原告造成恶劣社会影响并且原告多次向被告提供证明材料要求删除上述文章后，仍未采取任何防止影响扩大的措施，对原告的损害负有不可推卸的责任。并且被告也拒绝向原告披露相关微信公众号的注册信息，造成原告无法直接向微信公众号的注册人直接主张权利。现原告诉至本院，请求法院判决被告停止侵害，在相应媒体上赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；由被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币5,000元、公证费2,000元及律师费5,000元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告知晓被告非文章的发布者，仅是网络服务提供商。本案是否存在侵权行为无法确定。从侵权行为主体来看，被告并非实施侵权行为的一方。在原告未起诉可能实施侵权行为的单位或个人乃至侵权行为不能确定存在的情况下，侵害结果发生地无法确定，本案不应当适用网络侵权行为管辖规定，应按照关于管辖的一般规定，由被告住所地管辖。综上，请求将该案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系信息网络侵权之诉，根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告住所地为上海市宝山区，故本院对该案具有管辖权。被告所提管辖权异议无法律依据，本院难以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 婧二〇一八年十月二十四日书记员 梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执5518号申请执行人：吴松林，男，汉族，1967年12月7日出生，住西安市临潼区。被执行人：西安元创化工科技股份有限公司。关于申请执行人吴松林与被执行人西安元创化工科技股份有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2018]403号裁决书已发生法律效力，申请执行人吴松林于2018年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人吴松林向本院递交书面申请，以已与被执行人达成和解为由，请求撤销本案的执行申请，经询撤销申请系申请执行人真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0113执5518号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健鹰审 判 员  杨 栩代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十月二十二日书 记 员  王艳艳打印：王珍校对：王艳艳2018年月日送达
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢志明，男，1986年3月20日出生，住湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢志明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计81,173.19元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,173.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一八年十月二十四日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2018）冀0205民初1303号原告：金永宝，男，1979年9月2日出生，回族，个体工商户，住唐山市。委托诉讼代理人：杨久顺，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。被告：云勇钊，男，1983年8月24日出生，回族，无业，住唐山市。被告：杨坤，女，1983年7月23日出生，回族，住唐山市。原告金永宝与被告云勇钊、杨坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨久顺到庭参加诉讼，被告云勇钊、杨坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金永宝向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款85万元；以借款本金85万元为基数，自2017年7月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2010年2月至2016年7月间，被告以经营资金紧张为由，分多次向原告借款100万元。原告出借给被告的款项是向金小震、王承涛拆借而来。被告于2014年还款10万元，截至2017年7月2日，尚欠借款本金90万元。当日，经中证人丁某、金某主持调解，原、被告达成还款协议，约定被告将坐落在开平镇古镇新城御园52楼1门601室楼房作价60万元抵顶给原告，剩余30万元每月还款2万元。截至起诉之日，被告仅还款5万元，开平镇御园52楼1门601室楼房因贷款未还清，不能办理过户手续，致使原告无法实现债权。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。被告云勇钊、杨坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2010年2月至2016年7月间，被告云勇钊因经营山场需要资金，分多次向原告借款100万元，该笔借款系原告向金小震、王承涛拆借而来。云勇钊于2014年还款10万元。2017年7月2日，经中证人丁某、金某见证，原、被告签订还款协议书，载明：云勇钊欠金永宝玖拾万元人民币。因现无能力偿还，现将开平镇古镇新城御园52楼1门601室，建筑面积80平方米房产作价60万元人民币，抵顶欠原告借款60万元。余款30万元，自8月份开始每月还金永宝2万元，十五个月还清，特立此据。金永宝、云勇钊、丁某、金某在落款处签名捺印。同时，二被告为原告书写字据一张，内容为：古镇御园52楼1门601室同意给金永宝。二被告在落款处签字。被告云勇钊为原告书写字据一张，内容为：今云勇钊欠金永宝叁拾万元整。云勇钊在落款处签名。因该房产贷款未还清，原、被告不能办理不动产所有权变更登记。后云勇钊还款5万元，尚欠原告借款本金85万元。上述事实，有原告提交的云勇钊为金小震出具的借条两张、金小震书面证人证言、协议书，云勇钊为王承涛出具的借条、王承涛书面证人证言、商品房买卖合同复印件、以房抵债证明、欠条、光盘、照片及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的协议书能够证明原、被告之间存在借贷关系。被告杨坤书面同意将古镇御园52楼1门601室房产抵顶给原告，视为杨坤知晓并同意偿还原告借款，故该笔债务应作为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告未按协议约定的期限履行还款义务，构成违约。原告要求二被告偿还剩余借款本金85万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。借贷双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求,不超年利率6%，二被告的最后还款期限应为2018年10月，二被告应从2018年11月1日起支付原告利息。为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告云勇钊、杨坤偿还原告金永宝借款85万元；自2018年11月1日起，以85万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告金永宝支付资金占用期间的利息至本金还清之日止。上述判项于本判决生效后10日内履行。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，财产保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 尹东波 二〇一八年十月十日书记员 刘珊珊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初11583号 原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区******。 法定代表人：颜锡伍，董事长。 委托代理人（特别授权）：王晓圆，女，1988年5月5日出生汉族，住瑞安市，系该公司员工。 委托代理人（特别授权）：戴华锋，男，1959年7月3日出生汉族，住瑞安市，系该公司员工。 被告：王伦，男，1981年9月7日出生汉族，住瑞安市。 被告：戈伟国，男，1964年2月14日出生汉族，住瑞安市。 被告：章程，男，1983年1月7日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告王伦、戈伟国、章程借款合同纠纷一案过程中，原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司于2018年10月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1895元，减半收取947.50元，由原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司负担。 审 判 员 董跃绵 二〇一八年十月八日 代书记员 陈 璇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初7928号原告：广东顺德迪邦涂料实业有限公司，住所地佛山市顺德区大良五沙顺园南路**。法定代表人：黄志流，董事长。委托诉讼代理人：何楚雯，该公司员工。被告：四会市菲利艾红木加工厂，住所地四会市黄田镇原江头小学内。经营者：张建军，男，1972年4月8日出生，汉族，住佛山市禅城区，被告：张建军，男，1972年4月8日出生，汉族，住佛山市禅城区，原告广东顺德迪邦涂料实业有限公司与被告四会市菲利艾红木加工厂（以下简称菲利艾厂）、张建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人何楚雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款73214元，并从2015年7月16日（后变更为从2015年9月15日）起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金至货款付清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告在建立业务关系过程中于2014年6月13日签订了书面的购销合同书，双方约定：被告与原告货物结算方式为月结30天，即本月货款必须于下月底之前付清，逾期每天按总欠款金额的千分之五计算违约金。此后，原告依合同，截至2015年4月30日被告对账确认尚欠原告货款59886.50元。对账后被告又向原告购货，对账后又产生一批货款13327.50元也未付，合计欠原告货款73214元。经原告多次催收未果，并于2016年6月1日发律师函催收，现截至立案之日，被告尚欠原告货款73214元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（两被告未到庭质证，亦未提供证据）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据，真实合法，但证据2中的购销合同上并没有被告张建军的签名，因此买卖合同中欠货款的是被告菲利艾厂。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，原告与被告菲利艾厂签订产品购销合同一份，约定原告向被告菲利艾厂供货，货款结算方式为月结30天（即本月货款必须于下月底之前付清），若逾期15天未付款的，被告菲利艾厂每天应按总欠款金额的0.5%支付违约金给原告；被告菲利艾厂的法定代表人即被告张建军自愿作为本合同中被告菲利艾厂的连带责任保证人，保证期限随被告菲利艾厂义务的存在而存在。然而，被告张建军并未在合同上签名。合同签订后，原告向被告菲利艾厂供货。后双方对账确认，截止至2015年4月30日，被告菲利艾厂欠原告货款59886.50元。2015年7月14日，原告又向被告菲利艾厂供货，被告菲利艾厂欠货款13327.50元未付。上述货款合计73214元，原告经追收无果，遂于2018年5月2日提起本案诉讼。本院认为，原告与被告菲利艾厂之间的买卖合同关系合法有效，被告菲利艾厂收取原告货物后，不按约定履行付款义务，已构成违约，应向原告支付所欠货款73214元及承担违约责任。原告请求从2015年9月15日起计算违约金，对于其中2015年4月30日对账的59886.50元货款，按照合同约定，至2015年9月15日早已逾期，因此该部分货款的违约金可从2015年9月15日起计算；但2015年7月14日的货款，按照合同约定月结30天且货款逾期15天才开始计算违约金，即违约金应从2015年9月16日起计算。双方约定的违约金计算标准过高，原告主动调整为按银行同期贷款利率的四倍计算（即调低）合法，然而应按年利率4.35%的四倍计算。被告张建军并无在合同上签名，原告以合同约定为由要求被告张建军作为连带责任保证担保人对被告菲利艾厂案涉债务承担连带责任缺乏依据，本院对原告此诉讼主张予以驳回；但需要指出，原告此诉讼主张不成立，并不代表被告张建军作为个体工商户的经营者不需要基于其他法律规定承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四会市菲利艾红木加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德迪邦涂料实业有限公司支付货款73214元及违约金（其中货款59886.50元的违约金自2015年9月15日起计算，其余货款13327.50元的违约金从2015年9月16日起计算，均按年利率4.35%的四倍计算至被告付款之日止）；二、驳回原告广东顺德迪邦涂料实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472.72元（原告已预交），由原告广东顺德迪邦涂料实业有限公司负担2.72元，被告四会市菲利艾红木加工厂负担2470元（该被告应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 逵人民陪审员  李锶敏人民陪审员  林绮玲二〇一八年十月九日书 记 员  范 文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执3773号之一 申请执行人：代某，男，1973年2月14日出生，汉族，住所地湖北省天门市。 被执行人：谢某，女，1985年10月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告代某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤0105民初6389号民事判决书已发生法律效力。权利人代某向本院申请执行，要求被执行人谢某清还借款20万元及利息、迟延履行金，并支付受理费5898元。本院于2018年5月8日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有房产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，本案轮候查封被执行人谢某名下位于广州市海珠区侨城路秋月街xx号xx房产权份额。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，执行中，本案轮候查封被执行人的房产未实际控制，无法处理，除此外未发现被执行人可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执3773号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一八年十月三十日 书记员  郑文丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初24027号原告：上海能为进出口有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吕健，总经理。委托诉讼代理人：张志荣，男。被告：苏州文国纺织有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王林，职务不详。原告上海能为进出口有限公司与被告苏州文国纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告上海能为进出口有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请，并表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海能为进出口有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 霞二〇一八年十月二十六日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执3152号 广州市锐达建筑工程有限公司: 本院立案执行广州市从化区人民法院与广州市锐达建筑工程有限公司执行受理费一案，本院已于2018年10月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民终8755号上诉人（原审被告）：朱冬冬，男，1990年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王军召、李玲惠，上海正源（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈琪琳，女,1990年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省苏州市吴中区。上诉人朱冬冬因与被上诉人陈琪琳民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初4874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱冬冬在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱冬冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵荣祖审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年十月十七日书记员  裴国强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14936号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。主要负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：潘就生，男，1969年3月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）与被告潘就生信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由审判员吴建兴担任审判长，与人民陪审员赖胜荣、余盛夏组成合议庭适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托诉讼代理人汪道航到庭参加诉讼，被告潘就生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告潘就生立即偿还原告农行顺德分行信用卡透支本金7657.03元，利息916.65元，滞纳金及逾期还款违约金230.90元（暂计至2018年6月9日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告潘就生承担。事实与理由：2016年8月18日被告潘就生向原告农行顺德分行提交信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容，并签章。领用合约约定了信用卡的重要指示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依照被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××74的行用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，根据原告的对账，被告尚欠诉讼请求中的金额未归还，原告多次催促未果。综上，被告未按约定归还欠款已经构成违约，其应按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法作出判决，维护原告合法权益。庭审中，原告农行顺德分行明确第一项诉请请求的“滞纳金及逾期还款违约金230.90元”实际为计算至2017年5月4日的逾期还款违约金230.90元，该数额未包含滞纳金，2017年5月5日起的滞纳金也未在本案中主张。被告潘就生未作答辩亦没有提交证据。原告农行顺德分行围绕诉讼请求依法提交了原告农行顺德分行的营业执照复印件、被告潘就生身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（内含领用合约、收费标准、贷记卡章程）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）。因被告潘就生经本院传票传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，应视为对原告农行顺德分行的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告农行顺德分行提交的上述证据内容真实、形式合法，本院予以采信。对于原告农行顺德分行起诉主张的事实，本院予以确认。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4点约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；《收费标准》载明滞纳金以最低还款额未还部分的5%计收。原、被告双方未能就逾期还款违约金的计收达成一致约定。原告农行顺德分行在庭审中称其通过网络公告形式通知被告潘就生：从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为收取逾期还款违约金。原告提交的《催收账户交易历史记录》显示：截至2018年6月9日，被告潘就生累计拖欠透支本金7657.03元、利息916.65元、逾期还款违约金230.90元。被告潘就生至今仍未能清偿上述款项。本院认为，被告潘就生向原告农行顺德分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经原告农行顺德分行审核同意，属双方真实意思表示，被告潘就生向原告农行顺德分行申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告潘就生信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息，并就最低还款额未还部分的5%按月收取滞纳金。被告潘就生持贷记卡消费后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告农行顺德分行请求被告潘就生偿还借款本金7657.03元及透支利息，证据确实，理据充分，本院予以支持。至于原告所主张的逾期还款违约金部分，因原告未能举证证明其与被告潘就生已经对逾期还款违约金的收取达成一致意见，故原告单方主张对最低还款额未还部分计收逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘就生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金7657.03元及利息（截止至2018年6月9日的利息为916.65元，此后利息以尚欠透支本金7657.03元为基数按日万分之五从2018年6月10日起继续计付至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果被告潘就生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告潘就生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴建兴人民陪审员  赖胜荣人民陪审员  余盛夏二〇一八年十月二十四日书 记 员  李彩萍本判决所适用的法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2307号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘茂园，男，1971年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省蓬安县。曾因犯盗窃罪于2016年9月27日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月27日刑满释放。因本案于2018年3月22日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2018年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人刘茂园犯盗窃罪一案，于2018年7月9日作出（2018）粤0304刑初830号刑事判决。原审被告人刘茂园不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2017年10月24日下午，被告人刘茂园来到本市福田区八卦岭宿舍区16栋707房门前，用事先准备好的木棍将防盗铁门打开，然后推开木门进入707房将被害人李某放在桌上的一台小米笔记本电脑（经鉴定价值人民币3134元）和一台联想笔记本电脑（价格无法鉴定）盗走，之后将盗取的两台笔记本电脑以人民币500元的价格销赃。2017年10月30日，被告人刘茂园来到本市福田区XX栋XXX房门前，以敲门的方式确定房内无人后，采用暴力的方式将防盗铁门拉开，然后开门进入302房，将被害人吴某1放在衣柜内的一台华硕牌笔记本电脑（价格无法鉴定）和放在抽屉内的现金人民币700元盗走，之后将盗取的华硕牌笔记本电脑以人民币120元的价格销赃。2018年3月22日，被告人刘茂园被民警侦查抓获。原判认为，被告人刘茂园无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘茂园犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人刘茂园向被害人李某、吴某1予以退赔。宣判后，原审被告人刘茂园提出：原判量刑过重，希望二审法院对其从轻处理。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人刘茂园无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人刘茂园系累犯，依法应从重处罚。上诉人刘茂园认罪认罚，可从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法进行处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一八年十月九日书记员 许彬彬（兼）
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11777号 关于申请人广东汇滔环保科技有限公司与被申请人广州雄宇环保工程有限公司,黄俊平申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25203号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：戴兵，男，1971年9月23日出生，汉族，住所地江苏，住所地江苏省海门市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戴兵小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月8日尚欠本金余额17720.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17720.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17720.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.4元，由被告戴兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3795号申请执行人:高俊，男，1970年3月7日出生，汉族，安徽省芜湖市繁昌县人，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被执行人：北京绿竺科技发展有限公司，住所地北京市顺义区，组织机构代码×××。法定代表人：代修平，总经理。申请执行人高俊与被执行人北京绿竺科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2017）京0113民初17358号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年5月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币164302元及利息。就被执行人的履行能力，经本院调查，被执行人名下无可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京绿竺科技发展有限公司之法定代表人代修平采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初17358号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海建审判员  焦海龙审判员  张海涛二〇一八年十月二十二日法官助理杨震晖书记员于硕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执恢475号申请执行人：张南，男，1979年2月16日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县被执行人：刘俊，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区本院在执行张南与刘俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘俊名下登记有雷克萨斯牌小型越野客车及别克牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封（扣押）登记在被执行人刘俊名下的雷克萨斯牌小型越野客车一辆；二、查封（扣押）登记在被执行人刘俊名下的别克牌轿车一辆。三、查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一八年十月三十日书记员 谢诗佳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3123号申请执行人：罗峰，男，1986年11月23日出生，汉族，住上海市。被执行人：许敏，男，1971年10月30日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行罗峰与许敏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人许敏发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院于2018年4月11日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还罗峰借款本金11万元，支付自2015年11月3日起至实际履行之日止以年利率6%计算的逾期利息，负担案件受理费2,500元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 刘 萍审判员 陈 翔二〇一八年十月十五日书记员 黄海骠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71862号申请人：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文涛，男。被申请人：成都中贝元科技有限责任公司，住所地四川省成都市。本院在审理申请人上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被申请人成都中贝元科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年10月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人成都中贝元科技有限责任公司的银行存款人民币314,824元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人成都中贝元科技有限责任公司的银行存款人民币314,824元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十月十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初6918号原告：张某某，女，2007年11月21日出生，汉族，住郑州市。法定代理人：张某乙，男，1972年8月21日出生，汉族，住郑州市。系原告张某某之父。被告：王某某，女，2008年8月11日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。法定代理人：王某甲，男，1979年4月17日出生，汉族，住郑州市中原区。系被告王某某之父。被告：王某甲，男，1979年4月17日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王西群，男，1952年9月13日出生，汉族，户籍地郑州市。系被告王某甲之父。委托诉讼代理人：夏宗成，河南万特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朵朵，河南万特律师事务所律师。被告：郑州市中原区伊河路小学，住所地河南省郑州市中原区伊河路**。法定代表人：张严明，该校校长。委托诉讼代理人：樊轶雯，河南明天律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：段黎勇，该公司工作人员。原告张某某与被告王某某、王某甲、郑州市中原区伊河路小学、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张某某于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费341元，已减半收取，由原告张某某的法定代理人负担。审判员  张燕杰二〇一八年十月九日书记员  郭信煜