wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0781民初1169号原告：满洲里居安商品混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：蔡雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏，男，1985年9月10日出生，蒙古族，满洲里居安商品混凝土有限公司生产经理，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：沈彬，男，1964年6月4日出生，汉族，满洲里居安商品混凝土有限公司车队队长，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：吴刚，男，1983年9月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里居安商品混凝土有限公司（以下简称居安公司）诉被告吴刚劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居安公司委托诉讼代理人李鹏、沈彬，被告吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告未订立劳动合同二倍工资24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向满洲里市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求与原告解除劳动合同关系，并给付拖欠2018年6月份工资4900元及未订立劳动合同二倍工资24000元。后满洲里市劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决书，裁决原告给付被告未订立劳动合同二倍工资，驳回被告的其他仲裁请求。原告认为，被告于2017年7月19日到原告处工作，到岗前原告已告知被告订立劳动合同，但被告以该工作为临时工作，无法确定工作期限为由，拒绝签订。因此，原告不应承担未订立劳动合同的法律责任，故仲裁裁决书裁决原告给付被告未订立劳动合同二倍工资24000元与事实不符且无法律依据。综上所述，原告为维护自身权益，请求人民法院依法判决。被告辩称，原告主张曾提出签订劳动合同的事实不存在，双方始终未订立劳动合同。被告依然坚持要求原告给付未订立劳动合同二倍工资，被告同意满洲里市劳动人事仲裁争议委员会的仲裁裁决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交如下证据：满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案终字（2018）160号及满劳人仲案字（2018）160号仲裁裁决书各一份，证明24000元双倍工资的裁决与原告公司现实情况不符。经质证，被告对该证据的真实性无异议。被告对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告到原告处从事商砼混凝土运输司机工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月保底工资2000元，剩余工资按照混凝土方量计算，平均每月工资4000元。后被告向满洲里市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求解除与原告之间劳动关系，并要求原告给付解除劳动合同经济补偿金4000元、拖欠被告的2018年6月份工资4900元及未订立书面劳动合同二倍工资24000元。2018年8月14日，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出满劳人仲案字（2018）160号及满劳人仲案终字（2018）160号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未订立书面劳动合同二倍工资24000元及2018年6月份工资4900元。本院认为，为明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，用人单位与劳动者应在平等自愿基础上订立书面劳动合同，劳动者应依照合同约定，遵照用人单位管理章程及工作要求从事工作，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告于2017年7月到原告处工作，原、被告双方已建立劳动合同关系，原告则应当自用工之日起一个月内与被告订立书面劳动合同，但至今仍未订立。根据《中华人民共和国劳动合同法》中"用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资"的规定，被告自2017年7月工作至2018年7月，口头约定每月保底工资2000元，则原告应向被告每月支付二倍工资，合计24000元，故原告请求判令其无需向被告支付未订立劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。同时，因原告认可尚拖欠被告2018年6月份工资4900元，故对被告追索4900元工资的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告满洲里居安商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付被告吴刚未订立劳动合同二倍工资24000元；二、原告满洲里居安商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠被告吴刚2018年6月份工资4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴豫江二〇一八年十月十日法官助理赵国娟书记员张雪附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初6145号申请人：朱士杰，男，1979年12月9日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：商丘全佳天天好大药房有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇建设路与中和街交叉口西北角，统一社会信用代码：91411426337156609F。法定代表人：贺芳中。被申请人：贺磊（又名贺国强），男，1978年2月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：贺芳中，男，1951年7月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：贺莉，女，1980年2月1日出生，汉族，住所地河南省商丘市，本院在审理申请人朱士杰与被申请人商丘全佳天天好大药房有限公司、贺磊（又名贺国强）、贺芳中、贺莉合同纠纷一案中，申请人于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人商丘全佳天天好大药房有限公司、贺磊（又名贺国强）、贺芳中、贺莉的银行存款258438元。经本院审查，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人商丘全佳天天好大药房有限公司、贺磊（又名贺国强）、贺芳中、贺莉的银行存款258438元，冻结银行存款的期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨雷功二〇一八年十月二十四日书记员  闫国栋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初34506号原告：北京鑫京香食品有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇前郝家疃村委会东侧50米。法定代表人：朱金英，总经理。委托诉讼代理人：林祥文，男，1968年4月30日出生，汉族，北京鑫京香食品有限公司职员，住北京市顺义区。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：韩磊，经理。原告北京鑫京香食品有限公司与被告邻里家（北京）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鑫京香食品有限公司（以下简称鑫京香公司）的委托诉讼代理人林祥文到庭参加诉讼,被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫京香公司向本院提出诉讼请求：判令邻里家公司支付货款710414.15元并支付自2018年6月1日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费由邻里家公司承担。事实和理由：双方于2017年5月16日签订《商品交易合同》，鑫京香公司自2017年6月开始为邻里家公司供应食品直至2018年6月。邻里家公司欠付2018年4月至7月的货款710414.15元并于2018年8月1日出具《欠款证明》予以确认。邻里家公司未支付货款，故鑫京香公司诉至法院。邻里家公司未作答辩。本院经审理查明：2017年5月16日，鑫京香公司（乙方）与邻里家公司（甲方）签订《商品交易合同》，约定货款按月结账期30天进行结算；合同有效期为2017年5月16日至同年12月31日。鑫京香公司自2017年6月开始为邻里家公司供应食品直至2018年7月。2018年8月1日，邻里家公司出具《欠款证明》，确认欠付鑫京香公司2018年4月货款60722.55元、5月货款256494.17元、6月货款242716.36元、7月货款150481.07元，拖欠货款合计710414.15元。邻里家公司至今未向鑫京香公司支付上述所欠货款。诉讼期间，鑫京香公司申请财产保全，请求冻结邻里家公司的银行存款710414.15元。本院于2018年8月10日作出(2018)京0102民初34506号民事裁定书，冻结邻里家公司的银行存款710414.15元，但该公司银行账号内的可用金额为0，实际冻结金额为0。上述事实，有《商品交易合同》，《欠款证明》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行各自义务，否则应承担相应的法律责任。《欠款证明》确认邻里家公司欠付鑫京香公司2018年4月至同年7月期间的货款710414.15元，现邻里家公司并未提供证据证明其依约履行了上述付款义务，故本院对鑫京香公司要求其支付货款的诉讼请求予以支持。《商品交易合同》约定货款支付的账期为30天，因邻里家公司未按合同约定的账期支付货款，其应自30天结算期满后开始向鑫京香公司支付逾期付款利息。鑫京香公司以货款总额为基数主张邻里家公司自2018年6月1日起支付利息，没有事实依据，本院不予支持，本院判令邻里家公司在货款结算账期满后分段支付利息。鑫京香公司按照中国人民银行同期贷款利率的标准主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。邻里家公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，邻里家（北京）商贸有限公司给付北京鑫京香食品有限公司货款710414.15元；二、本判决生效之日起五日内，邻里家（北京）商贸有限公司给付北京鑫京香食品有限公司以60722.55元为基数的，自二○一八年六月一日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本判决生效之日起五日内，邻里家（北京）商贸有限公司给付北京鑫京香食品有限公司以256494.17元为基数的，自二○一八年七月一日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、本判决生效之日起五日内，邻里家（北京）商贸有限公司给付北京鑫京香食品有限公司以242716.36元为基数的，自二○一八年八月一日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、本判决生效之日起五日内，邻里家（北京）商贸有限公司给付北京鑫京香食品有限公司以150481.075元为基数的，自二○一八年九月一日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；六、驳回北京鑫京香食品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5452元、保全费4072元，由邻里家（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李思涛二〇一八年十月三十一日书记员  郭晓爽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执9371号申请执行人李某某，女，1979年12月26日生，汉族，户籍地湖北省麻城市龟山乡元正桥村**李家楼**，现住上海市浦东新区凌兆路****。被执行人陈某某，男，1982年8月11日生，汉族，户户籍地安徽省天长市浔河街78之**，，现住上海市浦东新区三林路**/div>本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一八年十月二十六日书记员 肖 琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行是小期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初13543号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：916101313224044469，住所地：西安市高新区科技路**林凯国际大厦****。法定代表人：吴经胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，员工，现住。委托诉讼代理人：黄蕊，女，汉族，1993年12月25日出生，员工，现住。被告：陈李鑫，男，汉族，1990年10月27日出生，住四川省西充县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈李鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人樊世霖、黄蕊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：1、判令被告陈李鑫偿还原告剩余贷款本金30328.66元，到期未偿利息3485.24元，罚息4643.73元，寄送法律函件费用100元，以上共计38557.63元(以上利息、罚息截至2018年5月29日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：川Ａ×××**，车架号：LGXC16CF1F0117286）实现抵押权3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告陈李鑫、在2015年06月30日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年7月3日发放贷款50330元，用于被告购买车辆“比亚迪速锐”（车牌号：川Ａ×××**，车架号：LGXC16CF1F0117286），且车辆已经办理抵押登记。截至2018-5-29，被告已经逾期542天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告陈李鑫经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2015年6月30日，原告与被告陈李鑫签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款50330元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，罚息执行利率为贷款利率上浮50%。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。原告于2015年7月3日向成都蓝海汽车销售服务有限公司发放贷款50330元，后被告未按约定向原告还款。2015年6月30日原告与被告陈李鑫签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆（车牌号：川Ａ×××**）为该笔贷款提供抵押担保，2015年7月24日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2018年5月29日，被告欠原告本金30328.66元、到期未偿利息3485.24元、罚息4643.73元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记证、寄送法律函邮件单、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈李鑫应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金30328.66元、利息3485.24元、罚息4643.73元，寄送法律函件费用100元，共计38557.63元（以上利息、罚息暂计算至2018年5月29日），并按合同约定支付自2018年5月30日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告陈李鑫未履行上述债务，原告有权以陈李鑫名下抵押车辆（车牌号：川Ａ×××**）实现抵押权。本案案件受理费764元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡立兵人民陪审员  廖 源人民陪审员  贺惠玲二〇一八年十月八日书 记 员  王 普打印：相丽华校对：王普2018年月日送达
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0881执保416号申请人：戴福伟，男，1972年5月11日出生，汉族，住曲阜市。被申请人：刘培峰，男，1978年5月27日出生，汉族，住曲阜市。申请人戴福伟与被申请人刘培峰民间借贷纠纷一案，申请人戴福伟，根据已经生效的曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初759号民事判决书，于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘培峰名下的财产查封、冻结。本院经审查认为，申请人提出保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘培峰名下存款50000元或等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘勇二〇一八年十月二十二日书记员  丰刚
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0824执恢362号 辛波、韩勇： 辛波与韩勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27500.00元，其中，本金25000元，诉讼费2150元，执行费350元。本院已于2018年10月30日将该款转付给辛波。至此，辛波向本院申请执行的（2017）川0827民初1485号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2790号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兰芹，女，1958年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王五贞，男，1946年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)河北省正定县人民政府,住所地：石家庄市正定县常山西路。 法定代表人：孙鹏云，县长。 再审申请人李兰芹、王五贞因诉河北省正定县人民政府征地拆迁行政补偿标准一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀行终字第106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李兰芹、王五贞申请再审称，被申请人河北省正定县人民政府组织实施征收申请人土地的行为程序违法，一审、二审法院对此事实未予以核实。征地拆迁补偿标准的制定，程序违法，没有依据，理应无效。被申请人于2006年5月26日制定的《南水北调中线干线工程正定段征地、拆迁补偿标准》与国土资源部国土资函[2006]169号文中批准的征用土地方案相抵触，理应撤销。被申请人未落实申请人的社会保障费用，不符合国土资源部国土资函[2006]169号文的相应规定。一审、二审法院仅以“南水北调工程属于国家公益性的大型水利工程，没有商业收益”为由驳回申请人的落实社会保障费用的请求，于法无据。申请人的起诉未超过起诉期限，二审法院的认定错误。请求撤销一审判决和二审裁定，撤销被申请人作出的《南水北调中线干线工程正定段征地、拆迁补偿标准》，判令被申请人落实申请人的社会保障费用。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，南水北调应急供水工程建设是经国务院批准立项的国家重点建设项目。河北省正定县人民政府于2006年5月26日制定《南水北调中线干线工程正定段征地、拆迁补偿标准》，申请人作为征地拆迁的当事人，于2006年7月领取了依照该标准发放的补偿款，此时应当知道该《征地、拆迁补偿标准》的内容，申请人至2011年对《征地、拆迁补偿标准》提出争议，于2014年6月提起诉讼，已经超过法定起诉期限。申请人要求被申请人落实社会保障费用，建立社会保障制度的诉请，因无事实依据和法律依据，亦不符合法定起诉条件。原审裁定驳回申请人的起诉并无不当。 综上，李兰芹、王五贞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李兰芹、王五贞的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  尹颖舜 审判员  张淑芳 二〇一八年十月三十一日 书记员  李 旸
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0117民初3159号原告：丁富财，男，1961年3月16日出生，住武汉市黄陂区，原告：丁冬才，男，1964年11月9日出生，住武汉市黄陂区，原告：丁真文，男，1967年7月13日出生，住武汉市黄陂区，以上三原告共同委托诉讼代理人：董才高，黄陂前川法律服务所。被告：武汉市华升阳新型墙体材料有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街老屋村，统一社会信用代码91420117796323701F。法定代表人：吴运财，该公司总经理。委托代理人：周爱平，湖北乾泰律师事务所律师。原告丁富财、原告丁冬才、原告丁真文与被告武汉市华升阳新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告丁富财、原告丁冬才、原告丁真文于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁富财、原告丁冬才、原告丁真文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁富财、原告丁冬才、原告丁真文撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告丁富财、原告丁冬才、原告丁真文负担。审 判 长  叶章明人民陪审员  冯再清人民陪审员  余永四二〇一八年十月八日书 记 员  邵晓婉
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1421刑初382号公诉机关民权县人民检察院。被告人王某某（曾用名王曾用），男，1971年10月16日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，务农，住山东省曹县。因犯盗窃罪，于2010年7月5日被孟州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月11日被民权县公安局刑事拘留，同年4月18日被民权县公安局依法逮捕。指定辩护人王政道，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检刑诉（2018）320号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员蔡花梅、闫冠巾出庭支持公诉，被告人王某某及指定辩护人王政道到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控：1、2017年6月份的一天，被告人王某某溜至曹县楼庄行政村，将被害人常某停放在院子门口的价值1000元的白色雅迪牌电动三轮车偷走后卖出。2、2017年6月21日，被告人王某某骑电动车到民权县睢州坝村委太平庄，将被害人周某2家电维修部内的价值600元的两台洗衣机偷走后卖出。3、2017年7月10日，被告人王某某溜至民权县睢州坝“大兵饭店”门口，将被害人陈某2停放在饭店门口的白色“登冠牌”两轮电动车偷走后卖出。经鉴定，被盗电动车价值2324元。4、2017年12月份的一天，被告人王某某溜至曹县楼庄乡“海之韵”洗浴中心内，将被害人王某的金彭牌价值2000元电动三轮车偷走后卖出。上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人王某某之行为已构成盗窃罪，请求依法判处。被告人王某某自愿认罪，请求从轻处罚。指定辩护人王政道认为被告人王某某认罪态度好可以从轻处罚。经审理查明，一、2017年6月份的一天，被告人王某某溜至曹县楼庄行政村，将被害人常某停放在院子门口的价值1000元的白色雅迪牌电动三轮车偷走，后卖出得款400元。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人王某某的供述，2017年6月份的一天，我在俺村常某门口，将常某停放在院子门口的白色雅迪牌电动三轮车偷走，骑了两天后，在民权县北关镇以400元钱卖给人家啦。我不知道买电动车的人是哪儿的。卖的钱被我吃花完了。2、被害人常某的陈述，2017年6月份的一天，我停放在院子门口的白色雅迪牌电动三轮车被偷走，就想着是王某某偷的。我的电动三轮车是2014年买的，买时3000元左右，丢时价值1000元左右。3、证人陈某1的证言，证明其的白色雅迪牌电动三轮车在2017年6月至12月份被王某某偷走两次。第一次被偷走后，其丈夫常某问王某某见俺的电动车没有，王某某说给找一找，没几天给送过来了，但没电瓶啦。又过十多天，王某某把电瓶送回来，向俺借了500元钱。第二次是12月份，电动车在俺家门口又被偷走了，怀疑是王某某偷的，就报警了。4、证人靳某的证言，证明其是专门经营电动车的。新电动三轮车一般售价三千五六百元，若使用三四年的车，又换过电瓶，一般值800元左右。上述证据客观真实，相互印证，本院予以采信。二、2017年6月21日，被告人王某某骑电动车到民权县睢州坝村委太平庄，将被害人周某2家电维修部内价值600元的两台洗衣机偷走。后以130元的价格将两台洗衣机卖给一个流动收废品的人啦。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人王某某的供述，2017年6月21日，我骑电动三轮车溜到民权县睢州坝村一家修洗衣机店门口，见有两台洗衣机，就装三轮车上拉走啦。在民权县城碰到一个收废品的，将偷的两台洗衣机卖给那个收废品的啦，卖了130元钱。钱被我吃花了。2、被害人周某2的陈述，2017年6月21日，我把客户让修的洗衣机放在店门口，被人偷走啦。被盗的洗衣机一台大约价值300元，两台值600元。上述证据客观真实，相互印证，本院予以采信。三、2017年7月10日，被告人王某某溜至民权县睢州坝“大兵饭店”门口，将被害人陈某2停放在饭店门口的白色“登冠牌”两轮电动车偷走后卖出。经鉴定，被盗电动车价值2324元。被告人王某某卖车得款1000元。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人王某某的供述，2017年7月份，我溜至民权县睢州坝“大兵饭店”门口，将陈某2停放在饭店门口的白色“登冠牌”两轮电动车偷走。我在兰考县张君墓石楼北地卖给一个五六十岁的男子啦，卖了1000元钱。2、被害人陈某2的陈述，2017年7月10日，我将白色“登冠牌”两轮电动车停在我的“大兵饭店”门口，被王某某偷走了。我的电动车才半年，价值2324元。3、证人周某1的证言，证明内容与陈某2的陈述相一致。4、陈某2、周某1的辨认笔录，证明其二人均辨认出在大兵饭店门口偷电动车的人是王某某，又名王曾用。5、民权县价格认定中心价格认定意见书，证明登冠牌电动车价值2324元。上述证据客观真实，相互印证，本院予以采信。四、2017年12月份的一天，被告人王某某溜至曹县楼庄乡“海之韵”洗浴中心内，将被害人王某的金彭牌价值2000元电动三轮车偷走，后以1200元卖于他人。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人王某某的供述,2017年底的一天，我在曹县楼庄乡“海之韵”洗浴中心内，盗一辆金彭牌电动三轮车，后来在俺村南地以1200元的价格，卖给一个到俺村赶会的人啦。2、被害人王某的陈述，2017年12月份的一天，我的金彭牌电动三轮车被人偷走。当时就知道是俺堂兄弟王某某的事，也就没有报案。我的电动三轮车是2016年8月份买的，当时是2700元，丢时价值2000元。3、证人戴某的证言，证明其经营一家金彭电动车专卖店，金彭牌电动三轮车售价是三千七八百元，使用一年的车，一般价值2000元左右。4、视听资料，证明被告人王某某盗窃陈某2及王某电动车的情形经过。5、孟州市人民法院刑事判决书，证明被告人王某某因犯盗窃罪，于2010年7月5日被孟州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。6、抓获经过，证明2017年12月6日，接被害人陈某2报案称其电动车于2017年7月10日早上被盗。东城派出所民警经调取监控，发现是一名40岁左右的男子将电动车盗走，经陈某2辨认盗车人是王某某。2018年3月11日将被告人王某某抓获。7、人口信息表，证明被告人王某某的住址及年龄。上述证据客观真实，相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（限判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年11月10日止。）二、被告人王某某违法所得人民币2730元予以没收，上缴国库。三、责令被告人王某某退赔被害人常某人民币1000元；退赔被害人周某2人民币600元；退赔被害人陈某2人民币2324元；退赔被害人王某人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 朱 萍审判员 彭宗国审判员 孙 尚二〇一八年十月二十六日书记员 任自娟
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）鄂0303执恢181号申请执行人：范国斌，男，1978年12月5日出生，汉族,住湖北省十堰市茅箭区人民南路。被执行人：陈勇，男，1980年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区车城街办。本院在执行申请执行人范国斌与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2012）鄂张湾民二初字第00124号已经发生法律效力，申请执行人范国斌于2018年7月27日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还截止2016年10月15日的信用卡分期付款本金118109.59元、利息18015.39元，分期未还款额15554元及自2016年10月16日起的利息、滞纳金；二、支付案件受理费1667元并交纳申请执行费。本案在执行过程中,本院拍卖被执行人陈果所有的车牌号为鄂Ｃ×××**车辆一辆，拍卖得款190085.5元，由申请执行人领取170370.72元，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行申请执行事项已全部执行完毕，本案依法结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）鄂0303执恢181号案件依法结案。二〇一八年十月十日
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初4345号原告：赵荣芬，女，1989年10月30日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张文品、任超群（实习），河南杨善律师事务所律师。被告：王晓飞，男，1989年6月29日出生，汉族，住登封市。原告赵荣芬与被告王晓飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵荣芬的委托诉讼代理人张文品到庭参加诉讼，被告王晓飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣芬向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款286925元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因买房向原告借款。2017年9月4日，原告通过浦发银行给被告转账18万元，又通过信用卡为被告消费106925元，2018年6月13日，被告为原告出具借条载明共欠原告286925元。后经原告多次催要，被告均推诿不还，为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告王晓飞未答辩、未举证。本院认为，债务应当清偿。被告王晓飞向原告赵荣芬借款286925元，有借条、浦发银行汇款回单和信用卡交易流水等证据为证，因此，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实、充分，故对原告要求被告王晓飞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王晓飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵荣芬人民币286925元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604元，减半收取计2802元，由被告王晓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨海悦二〇一八年十月十六日书记员  朱明阳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执保1175号 申请人：唐建勇，男，汉族，1986年7月24日生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：赵静、周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。 被申请人：杨泽华，男，汉族，1979年1月15日生，住四川省泸州市纳溪区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0504民初2866号民事裁定，为保障申请人的合法权益，对被申请人杨泽华财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人杨泽华价值2000元的财产或银行存款。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员  王全贵 二〇一八年十月十日 书记员  杨孟霞
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初12747号 原告：金华成泰汽车销售服务有限公司，住所地：金华市婺城区平安大楼**。 委托诉讼代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。 被告：周福春，男，1968年1月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：翁俊军，男，1991年2月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告金华成泰汽车销售服务有限公司与被告周福春、翁俊军追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告金华成泰汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金华成泰汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  胡 曼 二〇一八年十月八日 代书记员  徐筱玮
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1826执恢61号 申请执行人：杨维国，男，汉族，生于1963年11月27日，住四川省芦山县。 被执行人：芦山县新三和现代农业有限公司。住所地，芦山县。 法定代表人：郭东东，住所地，芦山县。 本院于2018年1月2日立案执行杨维国与芦山县新三和现代农业有限公司定作合同纠纷一案，执行中查明，该公司名下无财产，且因经营不善已放弃芦山的猕猴桃种植基地，暂不具备履行能力，本院于2018年4月9日按终结本次执行程序结案。近期，该公司引入新的投资人，主动找到申请人进行调解。经本院调查认为该案具备恢复执行的条件。本院于2018年9月恢复本案强制执行并组织双方进行调解。双方达成和解协议确定本金为170230.00元，本金产生的利息7000.00元，共计金额177230.00元。公司在2018年9月26日前支付申请人杨维国本金45000.00元，剩余案款在2019年10月30日前支付完，芦山县新三和现代农业有限公司已于2018年9月25日自动履行45000.00元，申请人杨维国于2018年9月27日向本院提交撤销强制执行申请书。经本院审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结芦山县人民法院（2018）川1826执恢61号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 邓发惠 审判员 郭 维 二〇一八年十月八日 书记员 罗 奥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26794号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：陈文玲，女。委托诉讼代理人：方凌珏，女。被告：上海悠游堂投资发展股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈笑凡。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告上海悠游堂投资发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告上海悠游堂投资发展股份有限公司有效送达，原告遂向本院申请向被告上海悠游堂投资发展股份有限公司公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  邢美新二〇一八年十月十日书 记 员  杨晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5870号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：张永，男，1991年2月21日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告张永民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告张永经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月25日起至2017年12月24日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月25日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月25日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月25日，借款到期日2017年12月24日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告张永应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告张永应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月25日起至2017年12月24日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月25日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告张永在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初6156号原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道**。负责人：刘晓勇，董事长。委托诉讼代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹丹，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：赵艳艳，女，汉族，1979年5月1日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被告：刘海滨，男，汉族，1974年12月1日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告珠海华润银行股份有限公司（以下简称珠海华润银行）与被告赵艳艳、被告刘海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司的委托诉讼代理人张艳华到庭参加了诉讼。被告赵艳艳、被告刘海滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还全部贷款本金904734.99元及利息、罚息、复利（暂计至2018年6月19日的利息3128.83元、罚息21.51元、复利17.25元，本息暂共计907902.58元；自2018年6月20日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%计算利息、按执行利率水平上浮50%计算罚息、复利，直至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告赵艳艳提供抵押担保的位于珠海市香××区××单元××房依法处理后所得价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费、律师费）由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，原告（贷款人）与两名被告（借款人）签订了《个人贷款按揭合同》，约定：贷款金额壹佰壹拾叁万元整、贷款期限从2012年4月26日起至2032年4月26日止，借款用途为购买房屋，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%，初始贷款利率为6.345%，等额本息方式还款；担保方式为抵押担保，赵艳艳以其名下位于珠海市香××区××单元××房提供抵押担保，担保的范围为本合同项下所有债务本金及利息、罚息、复利、贷款人为实现债权与担保的权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）。借款人在本合同项下任何一期借款本息发生逾期，贷款人有权宣布借款提前到期，要求被告提前归还全部借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，贷款人有权自贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息；因借款人未履行本合同项下义务致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、公告费、诉讼费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。2013年11月25日，原告与被告就抵押房产办理了抵押登记手续并取得房地产他项权证（他项权证号码：粤房地他项权证珠字第0100125098号）。贷款合同签订后，原告按合同约定放款113万元。但被告未能按时足额还本付息、经多次催收仍拒不还款，构成违约。综上所述，原告认为借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。现因被告未按期足额偿还借款，原告有权宣布贷款提前到期、要求被告偿还全部借款本息及承担为实现债权而支付的相关费用，并就抵押房产处理后所得价款享有优先受偿权。为此，原告特向贵院起诉，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。被告赵艳艳、被告刘海滨未作答辩。原告珠海华润银行就所述被告赵艳艳、被告刘海滨借款、未依约还款等事实提供了《个人贷款按揭合同》、个人借款借据等证据予以印证，并附上应还款明细表、基本信息台帐对被告赵艳艳、被告刘海滨的欠款构成加以说明；原告就所述被告赵艳艳承担抵押担保责任的事实提供了《个人贷款按揭合同》、房地产他项权证等证据予以印证；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告赵艳艳、被告刘海滨欠款的事实及被告赵艳艳承担抵押担保责任的事实予以确认。本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告珠海华润银行与被告赵艳艳、被告刘海滨签订的《个人贷款按揭合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告珠海华润银行已按合同约定发放贷款，被告赵艳艳、被告刘海滨在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告赵艳艳、被告刘海滨已构成违约。原告要求被告赵艳艳、被告刘海滨偿还截止2018年6月19日拖欠的贷款本金904734.99元、暂计利息3128.83元、罚息21.51元、复利17.25元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2018年6月20日起的罚息、复利，根据《个人信用贷款授信额度合同》的约定，被告赵艳艳应向原告支付以未付本金904734.99元为基数，按照中国人民银行上年度最后一次公布的贷款基准年利率下浮10%（每年1月1日调整一次）的水平上加收50%计算的罚息以及以未付利息3128.83元为基数，按照中国人民银行上年度最后一次公布的贷款基准年利率下浮10%（每年1月1日调整一次）的水平上加收50%计算的复利。被告赵艳艳以位于珠海市香××区××单元××房的房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押已经生效，且《个人贷款按揭合同》也明确约定了抵押担保范围、抵押登记、抵押物的处分，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但原告未实际支出该笔费用，因此，原告的该项请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵艳艳、被告刘海滨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司偿还贷款本金904734.99元以及计至2018年6月19日的利息3128.83元、罚息21.51元、复利17.25元；二、被告赵艳艳、被告刘海滨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司支付自2018年6月20日计至实际清偿之日止，按照中国人民银行上年度最后一次公布的贷款基准年利率下浮10%（每年1月1日调整一次）的水平上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金904734.99元为基数，复利以未付利息3128.83元为基数）；三、确认原告珠海华润银行股份有限公司就上述第一、一、二判项确定的债权，对处分担保物即被告赵艳艳名下位于珠海市香××区××单元××房的房产所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12879元，由被告赵艳艳、被告刘海滨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  钟杏萍二〇一八年十月十日法官助理韦鹏书记员黎冬仪罗晓玲
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘06民终1095号 上诉人（原审原告）：王在鸿，男，1973年10月1日出生，住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：王芳文，甘肃方文律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：武威市大地种业有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区海藏路**。 法定代表人：张爱霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：李养红，甘肃时睿律师事务所律师。 上诉人王在鸿、上诉人武威市大地种业有限责任公司（以下简称大地公司）因产品责任纠纷一案，均不服甘肃省民勤县人民法院（2018）甘0621民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人王在鸿依据民勤县农业综合执法大队作出的田间现场鉴定书主张权利，并在二审中提交了民勤县机构编制委员会民机编发[2005]02号关于机构编制有关事宜的通知，认为民勤县农业综合执法大队就是《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第三条规定的种子管理机构，应对此进行审查。王在鸿在诉讼请求中主张的损失，并不包括种子款，一审超越当事人的诉讼请求进行判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2018）甘0621民初107号民事判决； 二、本案发回甘肃省民勤县人民法院重审。 上诉人王在鸿预交的二审案件受理费9379元，武威市大地种业有限责任公司预交的二审案件受理费50元，分别予以退回。 审判长  张宗鹏 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇一八年十月十七日 书记员  王雅彤
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6939号上诉人（原审被告）:李小彬，男，汉族，1974年6月18日生，户籍所在地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）:陶宝林，男，汉族，1967年7月10日生，住江苏省南京市江宁区。上诉人李小彬因与被上诉人陶宝林承揽合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李小彬上诉请求：请求二审法院依法改判驳回陶宝林的原审诉请，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审对上诉人提出被上诉人陶宝林虚列工程量部分并未进行认真质证核查，且上诉人也向一审法院交过由陶宝林确认过的工程清单，上诉人并非法律专业人士，对庭审过程中相应司法用语和对应的法律后果没有明确的认知，而一审仅凭上诉人对莫须有的工程价款不要求鉴定而认定工程量存在，缺乏司法公正，且不要求被上诉人举证，缺乏司法严肃性。对于工程量，被上诉人质疑部分可举证抗辩，房屋是否含有虚列部分可以实地查看，上诉人全力配合。被上诉人陶宝林辩称，被上诉人是做门窗的，做完活也写了清单给上诉人签字了，不可能瞎写。是2013年做的活，拖到年底上诉人以种种借口没有结算，到第二年年底对方说其出国去了，又没有结算。对方明明在家，还说不在家，被上诉人没有办法，把谈的价格一再压缩，写了一个清单，能让的被上诉人都让了，如果被上诉人做的不好，对方可以提出来。被上诉人给上诉人的价格已经优惠很多，上诉人陈述不属实，工程都是被上诉人做的，上诉人一直拖欠工程款。陶宝林向一审法院起诉请求：判令被告李小彬给付原告工程款36000元，诉讼费由本案被告承担。一审法院对当事人均无争议的以下事实予以确认：1.被告李小彬系南京市栖霞区仙林大道汇杰文庭小区74幢101室（以下简称案涉房屋）业主。2013年，因房屋装修需要，被告将房屋铝合金门窗加工等工程发包给原告，双方未签订书面协议，工程于2015年底完成并交付使用。2.2016年1月31日，双方进行项目结算，并出具结算单1份，结算单载明：门窗和阳光房面积为247.47平方米，单价每平方488元，价款120877.6元；楼上栏杆换材料修复1200元；过道漏水14点2000元（人工材料费）；顶楼阳光房修复焊柱子加固500元；顶楼幕墙60平方，18000元；大门加固500元。李小彬在清算单之下写明：“年后清算”，并签名写日期。陶宝林在李小彬签名之后，补充书写：后加水沟10000元。上述结算单记载的工程款总计为153078元。当事人双方有争议的问题，一审法院认定如下：1.关于工程总价款的问题。原告陶宝林主张工程款总计153078元，并举证了被告李小彬签名的结算单予以佐证。被告李小彬虽对此予以否认，认为双方未就工程款进行清算，但庭审中被告李小彬明确表示不申请对案涉工程量及工程价款进行司法鉴定，其亦未提出相反的证据足以推翻前述事实，故被告李小彬的该项抗辩意见依据不足，一审法院不予采信。本案工程总价款为153078元，一审法院予以确认。2.关于被告李小彬已经支付的工程款的数额问题。本案中，被告李小彬举证了11分收条，用以证明其支付工程款134000元，原告陶宝林对其提交的2014年11月12日的15000元收条的真实性提出异议，认为该借条并非本人出具，并提出司法鉴定申请。一审法院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年9月29日出具宁金司[2017]文鉴字第390号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：1.落款时间为“2014.11月.12号”的《收条》上检材一“收条今收李总人民币壹万伍仟园整（15000）此条2014.11月.12号”字迹与样本字迹是同一人所写；2.落款时间为“2014.11月.12号”的《收条》上检材二“陶宝林”签名字迹与样本字迹是同一人所写。该份鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构出具，且程序合法，故对该份鉴定意见，一审法院予以采纳。被告李小彬自2013年底至2015年共计给付告陶宝林工程款134000元,一审法院予以确认。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告陶宝林承揽了被告李小彬房屋的门窗改造工程，且该工程已经完工并交付使用，被告李小彬应承担给付工程款的义务。原告陶宝林举证了李小彬出具的结算单，该结算单记载工程价款为153078元，扣除李小彬已经支付的134000元，被告李小彬尚欠工程款19078元未付，故被告李小彬应对拖欠的工程款19078元承担给付责任，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告李小彬于判决生效之日起十五日内支付原告陶宝林工程款19078元；二、驳回原告陶宝林的其他诉讼请求。案件受理费700元，鉴定费3460元，合计4160元，由原告陶宝林负担3777元，由被告李小彬负担383元（此款原告陶宝林已交纳，被告李小彬、杜磊在履行判决确定的义务时一并给付原告）。一审查明的事实正确，本院二审予以确认。各方当事人二审期间均无新证据提交。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人陶宝林承揽了上诉人李小彬房屋的门窗改造工程，且该工程已经完工并交付使用，李小彬应向陶宝林支付相应的工程款。因双方并未就涉案承揽工程签订明确的书面合同，且在工程量确认和工程款结算过程中存在诸多不规范情形，最终导致本案纠纷发生，双方对此均有一定责任。原审期间，陶宝林提供了李小彬出具的结算单，已尽到了初步的举证责任，该结算单记载工程价款为153078元，结合本案其他证据，一审认定扣除李小彬已经支付的134000元后，李小彬仍应向陶宝林支付工程款19078元并无不当。李小彬认为双方未就工程款进行清算，但庭审中李小彬明确表示不申请对案涉工程量及工程价款进行司法鉴定，亦未提出充分证据反驳对方观点，举证不能的法律后果应由其自行承担。综上所述，李小彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人李小彬负担。本判决为终审判决。审判长  许云苏审判员  张旭东审判员  刘 凡二〇一八年十月十八日书记员  朱亚芳
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1414号原告:刘玉娥，女，1965年11月21日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告刘玉娥诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  姜福建二〇一八年十月二十五日书记员  隋亚君
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9020号 原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：岳明，四川印诺律师事务所律师。 被告：成都市西蓉成物流有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：蒋伟。 被告：杨青，女，1976年5月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：蒋伟，男，1975年11月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告成都市西蓉成物流有限公司（以下简称西蓉成公司）、杨青、蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法由审判员车小娇适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人岳明到庭参加诉讼，被告西蓉成公司、杨青、蒋伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告西蓉成公司偿还原告垫付款本金149999.99元；2.判令被告西蓉成公司向原告支付违约金14999.99元（欠款额10%的当月违约金），以及迟延履行违约金（从欠款额日起按《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定计算至实际付清之日止）；3.判令被告杨青、蒋伟对被告西蓉成公司的上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费、律师费等费用由被告西蓉成公司、杨青、蒋伟承担。事实与理由：2015年11月27日，原告与被告西蓉成公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，西蓉成公司成为垫付宝用户，被告西蓉成公司知晓领用合约关于垫付宝账户使用、还款、违约责任等约定，原告向被告西蓉成公司授予信用额度，被告西蓉成公司通过垫付宝账户在信用额度内进行消费，原告就被告西蓉成公司的消费垫付消费款。被告杨青、蒋伟向原告出具《承诺函》，承诺对被告西蓉公司在领用合约项下的债务承担连带清偿责任。截至2018年2月9日，被告西蓉成公司尚欠原告垫付款本金、违约金、迟延履行违约金176849.19元。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告西蓉成公司、杨青、蒋伟未作答辩。 原告垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交了《承诺函》、垫付宝会员资料审核确认书、授权书、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、短信验证码截图、欠款明细表、交易明细表、被告消费情况垫付宝后台截图、短信等证据，被告西蓉成公司、杨青、蒋伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告垫富宝公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月27日，垫富宝公司（甲方）与西蓉成公司（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》【编号为垫000095161/川成都市00062】，约定：乙方自愿在甲方指定网络平台-垫付宝网站（网址为××，以下简称垫付宝网站）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作；乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；甲方向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方缴纳服务费；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清还款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，杨青、蒋伟分别向垫富宝公司出具的《不可撤销连带担保承诺函》载明：本人同意债务人签订垫付宝任一领用合约，即视为本人同意为任一该领用合约项下的合同义务承担连带责任保证担保；本人同意对领用合约项下债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任；本人承担无限连带保证责任期间：自领用合约生效之日起，至领用合约履行完毕止。 上述协议签订后，原告于2017年10月21日为被告西蓉成公司垫付了消费款项15万元。原告提交的垫付宝系统中显示：还款日为每月的21日；截至2018年2月9日，被告西蓉成公司仍欠付原告本金149999.99元、违约金14999.99元、延迟履行违约金11849.21元。 本院认为，原告与被告西蓉成公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告杨青、蒋伟向原告出具的《不可撤销连带担保承诺函》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告西蓉成公司未按合同约定还款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告西蓉成公司偿还垫付款本金的诉请，正当合法，本院予以支持。关于违约金及迟延履行违约金的问题，合同约定的两项合并计算后已超过年利率24%，明显超过了原告的损失，本院将违约金与迟延违约金的合并计算标准调整为年利率24%予以支持，对超出年利率24%的部分不予支持。原告要求被告杨青、蒋伟对上述债务承担连带责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市西蓉成物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司归还垫付款本金149999.99元并支付违约金及迟延履行违约金（违约金及迟延履行违约金合并计算方式为以本金149999.99元为基数，从2017年11月21日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、被告杨青、蒋伟对上述判决第一项确定的被告成都市西蓉成物流有限公司的债务承担连带清偿责任; 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3837元，减半收取1918.5元，由被告成都市西蓉成物流有限公司、杨青、蒋伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一八年十月十二日 书记员  谭 彦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初31232号原告倪希英，女，1940年1月8日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇何各庄村农民。委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。被告吴时源，男，1977年3月7日出生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人武博，总经理。委托代理人顾向婷，女，1986年11月11日出生，汉族，该公司职员。原告倪希英与被告吴时源、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告倪希英的委托代理人刘金永，被告保险公司的委托代理人顾向婷到庭参加诉讼。被告吴时源经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪希英诉称：2018年1月18日6时40分，在北京市通州区张凤路凉水河桥南，被告一驾驶小客（×××）由北向南行驶，适有原告由东向西行走，被告一驾驶的车辆左侧反光镜与原告身体接触，造成被告一驾驶车辆损坏，原告受伤。事故发生后原告送往首都医科大学附属北京潞河医院就诊，经诊断为：左股骨远端骨折等，并于2018年1月18日住院治疗。2018年5月31日经北京博大司法鉴定所鉴定，被鉴定人倪希英的伤残等级为十级伤残，被鉴定人倪希英的护理期为120日，营养期为90日。事后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队确认：被告一负全部责任。经查，被告一所驾车辆在被告二处投有交通事故责任强制保险和商业三者险。现原告诉至法院，1、依法判定被告支付原告医药费2089.37元、住院伙食补助费1100元、护理费14400元、营养费4500元、鉴定费4350元、伤残赔偿金12120元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费980元、交通费1000元，合计人民币46539.37元；2、本案诉讼费用由上述被告承担。被告保险公司辩称：本案的涉案车辆×××在我司投保交强险和保额20万元的商业三者险，含不计免赔。本次事故发生在保险期限内，我司对事故发生的事实及责任认定没有异议。前期被告吴时源为原告垫付了相关费用，并已到我司进行了理赔，其中我司在交强险医疗限额内赔付了1万元，死亡伤残限额内赔付了2426元，包括交通费226元，护理费2200元，在商业三者险限额内赔付了81341.36元。故原告的损失我司主张在剩余限额内赔付。我司不同意承担诉讼费用。被告吴时源未答辩。经审理查明，2018年1月18日06时40分许，在通州区张凤路凉水河桥南，吴时源驾驶车牌号为×××号小客车由北向南行驶，倪希英由东向西行走，小客车左侧反光镜与倪希英相接触，事故造成小客车损坏，倪希英受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出责任认定，吴时源负全部责任，倪希英无责任。本次交通事故发生后，吴时源已为倪希英支付部分费用。另查，2018年1月18日至29日，倪希英到首都医科大学附属北京潞河住院治疗，实际住院11天，其伤情经诊断为：左股骨远端骨折等。2018年5月31日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明：“六、鉴定意见1.被鉴定人倪希英是伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残。2.被鉴定人倪希英的护理期120日，营养期90日。”再查，车牌号为×××号小客车事故发生时系由吴时源驾驶，该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。经核实，倪希英的合理损失为：医药费1861.93元、住院伙食补助费1100元、护理费12200元、营养费4500元、鉴定费4350元、伤残赔偿金12120元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费980元、交通费774元，以上共计42885.93元。上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病案、司法鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴时源经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，吴时源驾车与倪希英发生交通事故，结合本案案情由吴时源承担全部的赔偿责任。吴时源所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，吴时源驾驶上述车辆与倪希英发生交通事故，致倪希英受伤，故保险公司理应在交强险及商业三者险限额内赔偿倪希英的合理损失。对于倪希英主张的住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于倪希英主张的医疗费，具体数额以本院核实为准，请求过高部分不予支持。对于倪希英主张的护理费，因吴时源已支付2200元，应当扣除该2200元，请求过高部分不予支持。对于倪希英主张的精神损害抚慰金，本院予以酌定，请求过高部分不予支持。对于倪希英主张的交通费，应扣除吴时源已支付的226元，请求过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告倪希英护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计人民币31074元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿原告倪希英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币7461.93元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回原告倪希英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由被告吴时源负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费482元，由被告吴时源负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一八年十月十一日书记员  赵冬雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0102执恢572号本院审结申请执行人陈仁杰与被执行人红太阳建设股份有限公司、红太阳建设股份有限公司鄂州分公司、红太阳建设股份有限公司新疆分公司、红太阳建设股份有限公司湖北分公司、红太阳建设股份有限公司宜昌分公司、红太阳建设股份有限公司十堰分公司、红太阳建设股份有限公司黑龙江省分公司、红太阳建设股份有限公司南京分公司、红太阳建设股份有限公司四川分公司、红太阳建设股份有限公司青海分公司、红太阳建设股份有限公司武汉分公司、红太阳建设股份有限公司楚天分公司、红太阳建设股份有限公司汉阳分公司合同纠纷的（2016）湘0102民初1967号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员  戴波二〇一八年十月二十六日书记员  何婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12808号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：王欢，行长。 委托代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所实习律师，一般授权。 被告：郭蔺，男，汉，1979年8月2日出生，住四川省古蔺县。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称“中行西区支行”）与被告郭蔺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人郭超到庭参加了诉讼。被告郭蔺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中行西区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭蔺剩余分期款提前到期并立即结清，即偿还信用卡欠款本金55381.4元，手续费6553.32元，利息415.7元，违约金1571.04元（前述金额暂计算至2018年8月9日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）；2、请求判令郭蔺承担中行西区支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费6000.00元）；上述金额暂计人民币69921.46元。事实与理由:郭蔺于2016年11月14日向中行西区支行申请100000元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定中行西区支行向郭蔺提供100000元专项分期付款额度，用于购买家具，分期期数为36期，手续费12000元，按月还本，分期收取手续费按月收取。2016年12月2日，中行西区支行向郭蔺账户中转款100000元。但截止2018年8月9日，郭蔺已连续4期未按约向中行西区支行归还欠款。 郭蔺未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与中行西区支行诉称一致。合同约定手续费率为12%。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利，年化利率为19.9%。违约责任约定本利业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期。本合同未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织/机构的规定等办理，中国银行有权根据法律法规和监管规定即业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知持卡人。另查明，中行西区支行于2016年9月27日在其官方网站上发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。 上述事实有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、无卡交易授权委托书、放款凭证、POS签购单、对账单、欠款说明等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，中行西区支行与郭蔺签订的合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:中行西区支行依约向郭蔺发放了100000元贷款，但郭蔺未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。故中行西区支行要求郭蔺提前归还截止于2018年8月9日的欠款本金55381.4元、手续费6553.32元、利息415.7元及还款违约金1571.04元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，郭蔺还应支付自2018年8月10日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金。计算方式按照领用合约的约定。上述利息以不超过年利率24％为限。律师费问题：中行开发西区支行与郭蔺所签订的合同并没有明确约定律师费由郭蔺承担，中行开发西区支行也未提交任何证据证明该笔费用已经实际发生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、郭蔺于本判决发生法律效力十日内归还中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金55381.4元及相应的利息、违约金、手续费（截至2018年8月9日的利息415.7元、还款违约金1571.04元、手续费6553.32元，2018年8月10日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算；上述利息、还款违约金以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都开发西区支行的其余诉讼请求。 如郭蔺未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取387元，由郭蔺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十月二十二日 书记员  张雨微
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初5158号申请人孙某某。被申请人：青州鲁晓置业有限公司，住所地青州市范公亭西路，统一社会信用代码913707816731554450。申请人孙贤美与被申请人青州鲁晓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款207171.84元或其他财产予以冻结、查封，赵会梅以其所有的房产一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封赵会梅提供担保的房产一处；二、查封被申请人（详见查封清单）；三、冻结被申请人在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1556元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋允忠二〇一八年十月九日书记员  刘媛丽
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2793号关于申请执行人赵朝军与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初498号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵朝军于2018年10月25日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款14528.4元。本院认为，（2017）辽0214民初498号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵朝军基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）辽0214民初521号，大连市普兰店区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）辽0214民初498号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十五日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2595号原告:李某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告李某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79541号原告：宁波新盛建材开发有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：辛志刚，执行董事。委托诉讼代理人：黄雪雷，北京京大(杭州)律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。原告宁波新盛建材开发有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波新盛建材开发有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一八年十月二十四日书记员  蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2262号罪犯王宽林，男，1968年6月13日出生于青海省海东市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省乐都县人民法院于2012年9月26日作出（2012）东刑终字第54号刑事判决，认定被告人王宽林犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币93000元。判决生效后，交付执行。2016年9月20日经本院裁定减刑十个月。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王宽林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王宽林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王宽林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王宽林减刑九个月（刑期至2021年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初3000号原告：张传保，男，1958年10月11日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：陈继建，男，1979年5月15日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告张传保与被告陈继建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传保、被告陈继建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张传保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元，并按照月息1分计付利息至款完全付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，陈继建、吴某向原告借款5万元，系现金支付，李万明、李某是见证人，并于2016年5月份计算利息为6000元，但只支付了3000元的利息，经原告多次催要，陈继建、吴某拒不向原告偿还借款本金及利息。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所求。被告辩称，我以前给吴某当司机，原告所说的钱是我的老板吴某让我去李晓明那里拿钱，我就去了，经我手的钱只有23000元，吴某说之前还借了李晓明27000元，所以我打了50000元的借条。我从李晓明那里拿到23000元之后就给了吴某，钱我没有用。这张借条上“借条今收到50000元（伍万元整）陈继建吴某2015.4.9号”是我写的，吴某的名字也是我代签的。但借条后来被原告添加过，除了我写的内容，其他内容我不知情。而且吴某告诉我钱是找李晓明借的，不是找原告借的，与原告无关。原告就其诉请向本院提交借条一张作为证据，证明陈继建、吴某向原告借钱50000元。针对原告提交的证据，被告仅认可借条上“借条今收到50000元（伍万元整）陈继建吴某2015.4.9号”是其本人书写的，借条上除这些字以外的内容是原告后来添上的，被告不予认可。被告未向本院提交证据。另，原告申请证人孟某及李某出庭作证。证人孟某与李晓明是夫妻关系，证明李晓明大名叫李万明，孟某在谢庄开了一家副食店，店里有打印机，当时张传保拿了5沓子钱，也就是5万块钱，李晓明查过钱之后直接交给了陈继建，陈继建当场打了借条，后孟某复印了借条及陈继建和吴某的身份证，拿钱的当天吴某没有来。证人李某与吴某和原告均是朋友，证明有一天吴某去他那里喝酒，因李晓明去世，张传保托付他协调借款事宜，李某就将张传保喊来，张传保向吴某提借款利息的事，要一年6000元的利息，吴某说过几天就给，结果吴某没有给，李某因欠吴某的钱，就垫了3000元利息给原告。对上述证据本院予以确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告互不相识，2015年4月9日，通过李万明介绍张传保向外借款5万元，借款现场李万明（李晓明的大名）从张传保手中接过钱、数过之后直接交给了陈继建，李万明之妻孟某亦在现场，并当场在自家副食店的复印机上复印了陈继建、吴某的身份证，陈继建出具了内容为“借条今收到50000元（伍万元整）陈继建吴某2015.4.9号”的借条，借条上吴某的名字由陈继建代签，见证人处有李万明署名。张传保拿到借条后在后边加上了自己的名字。后李万明去世，原告找到李某要求李从中协调，张传保要一年6000元的利息，故形成借条上添加部分，即“付一五年息6000元，见证人：李某，经手人：吴某”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过李万明向被告陈继建交付了借款，陈继建出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，因此原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告辨称他是吴某的司机、钱是吴某借的，并无证据证实，且吴某签名陈继建自认亦是其本人代签，吴某对其是否有授权亦无证据，故被告并无充分的证据支持其抗辩，另，其辨称实际收到现金2万3千元，与原告陈述及证人孟某陈述印证的事实不符，本院不予采信支持。关于借条中后添加部分，系原告与吴某、李某沟通添加，被告不予认可，另查吴某现下落不明，故就添加部分本院不予处理，当事人可另行主张，现原告主张钱是陈继建拿的，借条是陈继建打的，符合已查明的事实，原告主张由陈继建还款予以支持。关于原告诉请判令被告按照月息1分计付利息至款完全付清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因借条中无利息约定，对该诉请不予支持，但对逾期还款利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，可按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陈继建支付原告张传保借款本金5万元，并自2018年5月9日起按年利率6%计付利息至款还清之日止。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 付 新人民陪审员 余 飞人民陪审员 张俊国二〇一八年十月十九日书 记 员 孔令涵
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6353号申请执行人：马荣婕，女，1982年8月29日出生，回族，户籍地上海市长宁区，现住上海市黄浦区。被执行人：单子玉，女，1989年7月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初6241号民事判决，在执行马荣婕与单子玉房屋买卖合同纠纷案件中，于2018年7月6日向被执行人单子玉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人单子玉与案外人单毅共同共有位于上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室及上海市浦东新区1978弄41号地下1层车位145的房产一处。被执行人另有位于上海市闵行区申贵路XXX弄XXX号XXX室房产一处，该房产已由本院(2018)沪0112民初6241号案件轮候查封。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年8月10日正式查封了被执行人单子玉名下上述房产，又于同年10月25日向被执行人单子玉发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人单子玉名下房产虽由查封，但因该房产系与案外人共同共有，暂无法处理。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定(依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定)，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初6241号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一八年十月三十日书记员  胡闻韬
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初9486号之一 原告：金永良，男，汉族，1962年9月7日出生，住江苏省常熟市。 被告：叶卫良，男，汉族，1974年5月25日出生，住江苏省常熟市。 原告金永良与被告叶卫良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告金永良撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费88元减半收取44元，由原告金永良负担。 审 判 长 朱 剑 人民陪审员 须 耘 人民陪审员 刘树英 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 顾腾燕
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执1139号申请执行人：黄国顺,男性,1970年7月15日出生,汉族,住镇江市；被执行人：镇江大酒店股份有限公司,社会统一代码91320000141403639T,住镇江市。申请执行人黄国顺与被执行人镇江大酒店股份有限公司民间借贷纠纷一案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款507920元及相应的利息，并承担本案执行费；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，查封了被执行人名下的位于镇江火车站广场西侧4号楼层2层215室不动产，该不动产上有抵押权，被执行人仍正常经营，暂不宜处置；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇一八年十月二十九日书记员  马贞珍
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初7373号原告：师超凡，女，1987年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵晓伟，巩义市法律服务所法律工作者。被告：芦冬霞，女，1982年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。原告师超凡与被告芦冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师超凡的委托诉讼代理人赵晓伟到庭参加诉讼，被告芦冬霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。师超凡向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还原告借款伍万伍仟元整(55,000元)及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告芦冬霞于2018年1月27日向原告师超凡借款30,000元，2018年1月30日向原告师超凡借款25,000元，两笔借款均出具有借条，共计55,000元，至今被告未还，引起诉讼。被告芦冬霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告芦冬霞于2018年1月27日向原告借款30,000元，并给原告出具借条一张，承诺2018年2月2日全部还完；于2018年1月30日向原告借款25,000元，并给原告出具借条一张，承诺2018年2月2日全部还完。两笔借款均通过中国农业银行，账号62×××74、户名为师超凡的账户转账至账号为62×××04、户名为芦冬霞的卡上。后经原告催要，被告推托未付。本院认为，被告芦冬霞向原告师超凡借款，由被告为原告出具的借条及银行转账记录为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。该款到期后经原告催要，被告推托未付，构成违约。因双方未约定借期内利息，故应从逾期之日即2018年2月3日起、按年利率6%计息。故原告要求芦冬霞偿还借款本金55,000元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告芦冬霞于本判决生效之日起十日内偿还原告师超凡借款55,000元及利息（自2018年2月3日起至实际还款之日止、按年利率6%、按本金55,000元计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由芦冬霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  朱秀霞二〇一八年十月二十五日书记员  李忆凡
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0381执699号申请执行人：青铜峡市玲玲干鲜调料店，住所地青铜峡市，统一社会信用代码×××。经营者：蔡玲，女，1980年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：郝永华，男，1971年4月出生，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行青铜峡市玲玲干鲜调料店与郝永华分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人青铜峡市玲玲干鲜调料店要求被执行人郝永华支付价款17584元,负担申请费164元。被执行人郝永华下落不明，划拨被执行人郝永华银行存款1900元,已发还申请执行人，经网络查询和传统查控，未发现郝永华有足额银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一八年十月二十五日书记员  丁雪飞
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初5134号 原告：徐王龙，男，汉族，住仙居县。 被告：张帅，男，汉族，住仙居县。 原告徐王龙诉被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐王龙到庭参加诉讼，被告张帅经合法传唤未能应诉。 原告徐王龙基于借条起诉。请求：1、判令被告张帅归还借款本金15000元及利息（利息从2018年3月28日起按1.8%月利率计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告张帅承担。 被告张帅未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：徐王龙； 借款人：张帅； 借款金额：15000元； 交付方式：现金交付； 借款日期：2017年2月28日； 还款日期：未约定； 利率标准：1.8%月利率； 还款情况：已支付利息至2018年3月27日。 本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告持有被告亲笔签名、捺印的借条主张权利，可认定双方存在借款的事实。原告要求被告归还借款本金15000元，并按1.8%月利率支付相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张帅于判决生效之日起10日内归还原告徐王龙借款本金15000元，并从2018年3月28日起以借款本金15000元为基数按1.8%月利率计算利息至判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元，由被告张帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  崔 明 二〇一八年十月十二日 代书记员  吴露娜 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初6539号原告：卢宝兴，男，1947年10月23日出生，香港居民，住香港九龙深水埗。被告：邓宝琼，女，1952年12月30日出生，汉族，住美国。被告：卢伟恒，男，1988年10月29日出生，汉族，住美国。本院在审理原告卢宝兴诉被告邓宝琼、卢伟恒所有权确认纠纷一案中，原告在开庭前向本院申请撤诉，并于2018年10月13日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告卢宝兴撤回起诉。本案受理费8250元，由原告卢宝兴负担。审判长 张 艳审判员 方 婷审判员 邱思陵二〇一八年十月十五日书记员 魏冬菊许湘洁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4447号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：郑宇洋，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告郑宇洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告郑宇洋经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款5146.96元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××21；2、签约申领时间：2016年1月22日；3、信用卡额度：24844.69元；二、信用卡欠款情况（截至2018年2月14日）1、欠款总额：5146.96元；2、欠款明细：本金4233.04元，零售利息415.88元，分期手续费190.48元，违约金307.56元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年7月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；4、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理1笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑宇洋自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金4233.04元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年7月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告郑宇洋负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  蒋永平二〇一八年十月九日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初7485号 原告：周乃传，男，1952年3月17日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：沈黎明，宁波市法律服务所法律工作者。 被告：袁忠祥，男，1966年10月30日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：张科慧，宁波市姚北法律服务所法律工作者。 被告：余姚创享智能家居用品有限公司。住所地：余姚市泗门镇同济路**。统一社会信用代码：91330281599489809E。 法定代表人：戎立荣，该公司总经理。 原告周乃传与被告袁忠祥、余姚创享智能家居用品有限公司（以下简称创享公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  裴 丹 人民陪审员  徐建棠 人民陪审员  胡文慧 二〇一八年十月九日 书 记 员  刘云潇
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初3390号 原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。 法定代表人：王安心，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。 被告：于杰，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告于杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告于杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还饲料款29400元及违约金2940元，合计32340元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于杰购买我公司价值29400元的饲料，经多次催要被告未支付。因被告违约，根据约定被告应承担违约金2940元。 被告于杰未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2017年12月12日被告于杰购买原告华阳公司价值29400元的饲料。被告于杰出具欠条，并约定：“以上欠款，肉鸭出售后15日之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额10%滞纳金。”后经原告多次催要被告分文未付。 上述事实，有原告华阳公司提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告华阳公司与被告于杰之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告于杰购买原告饲料尚欠29400元事实清楚，由被告出具的欠条予以证实。鉴于欠条中约定的肉鹅出售后15日内付款，该约定具体时间难以明确，故本院依法认定被告于杰应自原告起诉之日即2018年5月30日起，以29400元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金。被告于杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付饲料款29400元及逾期付款违约金（以29400元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2018年5月30日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，公告费400元，合计1008元（原告已预交）由被告于杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  刘承训 审判员  石晓芹 审判员  丁国栋 二〇一八年十月十五日 书记员  黄萌萌
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书湘04**执保414号申请人罗成云，男，1963年11月24日出生，汉族。被申请人曾凡应，女，1962年3月3日出生，汉族。被申请人罗志军，男，1984年10月22日出生，汉族。申请人罗成云诉被申请人曾凡应、罗志军买卖合同纠纷一案，申请人罗成云于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾凡应、罗志军的银行存款50000元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人罗成云为防止被申请人曾凡应、罗志军转移、隐匿财产，申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾凡应、罗志军的银行存款50000元或查封其等值财产；冻结申请人罗成云的银行存款15000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 峰二〇一八年十月十七日书记员 刘洪芳