江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0302民初4343号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：丁振国，该分行个贷中心客户经理。委托诉讼代理人：李明娟，江苏苏彭律师事务所律师。被告:陈德良，男，1964年3月20日生，汉族，住江苏省沛县。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告陈德良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁振国、李明娟到庭参加了诉讼，被告陈德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德良立即清偿贷款本金165000元、利息17811.61元，本息共计182811.61元（截至2018年7月20日）及2018年7月20日至实际付清之日的利息，律师费4000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他有关费用。事实与理由：2017年1月20日，被告陈德良通过中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定被告在借款额度内向原告借款，借款期限为2017年1月20日至2018年1月20日。借款合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，合同到期后被告没有按时还款。按照合同约定，被告应当偿还借款本息182811.61元（截至2018年7月20日），被告还应支付律师费4000元。被告拖欠贷款的行为已给原告造成较大损失，为保障银行信贷资金的安全，特诉至法院，请求依法、及时作出公正判决被告陈德良未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交以下几组证据：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》各一份（上述证据材料系电子版打印件），证明2017年1月20日，被告在165000元整借款额度内向原告借款，原告将款项实际发放至被告指定账户内，借款期限自2017年1月20日至2018年1月20日，合同对双方的权利义务、借款利率、还款方式、管辖法院等进行了明确约定；2、贷款账户基本信息一份，证明截至2018年9月20日被告尚未结清的还款本金164959.36元、利息20798.82元，本息合计185758.18元；3、委托代理合作协议复印件一份、律师费发票复印件一张、特种转账借方凭证一份，证明原告为本案诉讼委托江苏苏彭律师事务所代理诉讼并支付了律师代理费4000元，该律师费应当由被告承担。本院审查认为，上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告通过中国建设银行网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：借贷额度为人民币（大写）壹拾陆万伍仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整。借款额度有效期自2017年1月20日至2018年1月20日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按照约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖。在诉讼期间，本合同不涉及争议部分的条款仍需履行。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。“快e贷”借款合同一般约定条款内容为：在借款额度有效期内，借款人出现未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的情形，贷款人有权对额度进行失效处理。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。自计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有特殊约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息、罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。除此之外，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真（如有变动，以有效书面通知指定的地址为准）发送相关的书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。贷款人发生需通知借款人的事项时，也可采用在贷款人网点张贴公告、网上银行、电话银行、手机银行等方式通知。同日，被告在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议内容：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款种类为快e贷，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××37。本协议项下贷款资金的支付应按照与“借贷通”签约的贷款账户（以下简称“贷款账户”）所对应的借款合同（以下简称“借款合同”）的内容执行。凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，应通过协商解决；协商不成的，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。借款到期后，被告未按约返还本息。经统计，截至2018年9月20日，被告尚欠原告借款本金164959.36元、利息20798.82元。经催要无果，原告委托江苏苏彭律师事务所进行本案诉讼，并支付律师费4000元。本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告之间签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》等，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告放款，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告仅于2018年9月6日偿还本金40.64元，其应承担继续履行并给付利息的违约责任。截至2018年9月20日，被告尚欠原告本金164959.36元、利息20798.82元，故关于原告要求被告支付欠付的本金、利息的诉请，符合双方约定，本院予以支持。2018年9月21日至实际付清之日的利息应按双方约定继续计算。关于律师代理费。因合同已约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。原告要求被告赔偿律师代理费4000元，该金额符合江苏省律师费收费标准，本院对原告的该项诉请予以支持。被告陈德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告陈德良一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金164959.36元及利息（本金截至2018年9月20日；利息计算至2018年9月20日为20798.82元；从2018年9月21日至本金给付完毕之日的利息，以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2018年9月21日后，被告陈德良如有其他向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、被告陈德良于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司徐州分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元（原告已预交），减半收取2020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 邈法官助理蒋敏二〇一八年十月二十日书记员 吴晓晨