昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2018）云71执异14号异议人（案外人）：景洪民生村镇银行股份有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐海路**（泼水广场**）。法定代表人：陈雪露，董事长。委托代理人：李冬辉，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：肖露露，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。保全申请人：中国林产工业有限公司。住所地：北京市朝阳区安苑路**世纪兴源大厦1101－1104。法定代表人：孙良志，总经理。委托代理人：李殿安，北京市铭基律师事务所律师。特别授权代理。被保全人：西双版纳喜事贸易有限公司。。住所地：云南省西双版纳旅游度假区医院法定代表人：刘庆，董事长。委托代理人：刘旗，该公司员工。特别授权代理。在本院受云南省高级人民法院指定,执行中国林产工业有限公司（以下简称中林公司）申请保全被保全人西双版纳喜事贸易有限公司（以下简称喜事公司）财产一案中，案外人景洪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）对本院查封存放于喜事公司的价值5816.32万元的木材的保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年9月3日举行了听证。异议人民生村镇银行的委托代理人李冬辉，保全申请人中林公司的委托代理人李殿安，被保全人喜事公司的委托代理人刘旗参加了听证。现已审查终结。异议人民生村镇银行称：2016年2月4日至今，刘庆、刘旗、张增、张建芳、杨钦云、李芳鹏、陈慧英、陈石林、付毕光、刘阳、罗星瑞、宁乙伦、彭欧、岩香、张聪、周修林、刀勇等17人因经营需要，与民生村镇银行签订《借款合同》，借款2793万元，借款合同约定：民生村镇银行向刘庆、刘旗等17人提供借款的金额，还约定了借款年利率、期限、还款日期、违约事项等，以及申请人为行使权力而支付的诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等费用的承担问题。签订借款合同当日，西双版纳喜事贸易有限公司、西双版纳灵绸农业有限公司、西双版纳美腾建筑装饰有限公司、西双版纳钦云建筑装饰有限公司、西双版纳九亿贸易有限公司、西双版纳喜事家具有限公司、西双版纳兴亚进出口有限公司、西双版纳达克商贸有限公司、西双版纳鹏洋农业科技有限公司、西双版纳琳琅农业种植有限公司、西双版纳楚鑫商贸有限公司、勐腊康源药业有限公司、西双版纳意康商贸有限公司、景洪鑫森进出口贸易有限公司、西双版纳万居红家居有限公司用其所有的红木为的15位借款人提供质押担保，彭欧、刀勇用其自有的红木为各自的借款提供质押担保。同时还约定该批质押的红木统一存放于民生村镇银行向喜事公司租赁的仓库中（即被本院采取查封措施的仓库），并一直由民生村镇银行控制至今。民生村镇银行认为，被昆明铁路运输中级法院查封存放于喜事公司的价值5816.32万元的木材不属于喜事公司所有，并已全部质押给了民生村镇银行，民生村镇银行对该批木材享有优先权，昆明铁路运输中级法院的执行行为侵犯了其合法权益。同时，上述借款中，仅借款本金就达2793万元，后期的借款利息、诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、执行费、律师费等费用也需要用该批红木来保证，加之红木价格波动较大，不可预知因素较多，急需昆明铁路运输中级法院将所查封的红木全部解除查封，维护民生村镇银行的合法权益。请求：解除对存放于喜事公司仓库的价值5816.32万元的木材的查封保全措施。保全申请人中林公司答辩称：1.异议人民生村镇银行所称17位担保人为借款提供质押的红木所有权属于保全申请人中林公司所有。云南省高级人民法院（2018）云民初36号民事调解书确认存放于喜事公司一号厂、三号厂2986.1吨，原价值5816.32万元的木材所有权归中林公司所有。2.异议人民生村镇银行为向喜事公司提供借款设计的动产质押担保，虚假出质，恶意串通，担保合同无效。异议人所称借款人用担保人名下的红木质押担保，没有事实根据，也无有效证据证实。借款人是喜事公司按照民生村镇银行的要求找来帮忙借款的，担保人名下的红木民生村镇银行是知道所有权是中林公司的，是喜事公司与民生村镇银行瞒着中林公司为实现借款目的伪造动产质押合同所实施的虚假出质行为。3.保全申请人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权。因为异议人与17个借款人恶意串通伪造借款手续，设定虚假质押等一系列违法、违规行为致质押担保合同无效无权主张质押权。即使担保物权存在，也不具备排除后强制执行的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。请求依法驳回异议人的执行异议申请。被保全人喜事公司答辩称：我公司向银行借款，用于贸易扩大规模。木材属于中林公司我们是认同的，愿意协助中林公司办理运转货物。当时借款时为了配合银行放款规定，才拿该批红木作担保的。本院经审查查明，2018年3月28日，云南省高级人民法院作出（2018）云民初36号之一民事裁定书，查封、扣押、冻结喜事公司价值5816.32万元为限的财产。2018年4月9日，云南省高级人民法院作出（2018）云执保18号执行裁定书，指定本院执行。2018年4月11日，本院查封了存放于喜事公司仓库对价值5816.32万元的木材，查封期限为2年。2018年6月6日，中林公司诉喜事公司合同纠纷一案，云南省高级人民法院作出（2018）云民初36号民事调解书，双方确认存放于喜事公司一号厂、三号厂2986.1吨，原值5816.32万元的木材所有权归中林公司所有。上述事实，有以下证据证实：《民事调解书》、《民事裁定书》、2018云执保18号《执行裁定书》、《结案通知书》、2018云执48号《执行裁定书》、2018云28执62号《执行通知书》。上述证据经各方当事人质证后，本院予以采信，在卷佐证。本院认为，首先，已生效的云南省高级人民法院（2018）云民初36号《民事调解书》，已确认存放于喜事公司一号厂、三号厂2986.1吨，原值5816.32万元的木材所有权归中林公司所有，且17位质权人中的11位已否认其对该批红木有所有权，该17位质权人对该批红木的质押存在无权处分。其次，异议人民生村镇银行主张其已实际占有该批红木，提交了其与喜事公司签订的《租赁合同》，租赁喜事公司的仓库用于存放该批红木，但其并未提交租金支付的证明，出租方喜事公司亦否认《租赁合同》的真实性。喜事公司称民生村镇银行并未实际支付租金，也未实际租用仓库。异议人民生村镇银行称其已实际占有该批红木的主张本院不予采信。综上，民生村镇银行提交的证据尚不足以证明其质押权真实存在。本院还认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案异议人民生村镇银行不符合上述关于利害关系人的规定，其系本案执行异议的案外人。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案被保全的木材就是中林公司与喜事公司在云南省高级人民法院合同纠纷诉讼的争议标的，并非诉讼争议标的以外的财产。综上，案外人民生村镇银行就本案保全的执行异议不能排除本院查封的财产保全执行行为。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人景洪民生村镇银行股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇一八年十月二十五日书记员  王 箫