广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0891民初1237号原告：湛江市铭鸿建筑材料有限公司，住所地湛江市赤坎区海田路。法定代表人：黄斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海武，广东誉志律师事务所律师。被告：福建省和昌建设工程有限公司，住所址泉州市丰泽区东湖街东段南侧金贸大厦。法人代表：吴赞刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴俊杰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：湛江开发区万达广场投资有限公司，住所地湛江开发区海滨大道中**万达广场。法定代表人：曲晓东。委托诉讼代理人：钟佩娟，广东海东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩倩，广东海东律师事务所律师。原告湛江市铭鸿建筑材料有限公司诉被告和昌公司、万达公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈海武，被告福建省和昌建设工程有限公司（以下简称和昌公司）的委托诉讼代理人付蓉蓉、被告湛江开发区万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）的委托诉讼代理人王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告和昌公司和万达公司共同偿还拖欠原告的货款100138元及支付逾期利息（逾期利息以100138元为基数从2015年12月15日起按月利息3%计付至清偿之日止，暂计至2018年8月15日的逾期利息为96132.5元）。事实及理由：2015年，被告和昌公司承包了被告万达公司的万达广场装修工程项目，并因此在广东省湛江市成立了和昌建设工程有限公司湛江万达广场南区工程项目部（以下简称和昌项目部）对该工程进行管理及施工。被告和昌公司因装修上述工程的需要而向原告购买瓷砖，2015年4月12日，被告和昌公司与原告签订了《湛江市铭鸿建筑材料有限公司供货合同》，对合同的供销内容事项进行了约定。其中合同第一条对产品名称及价格进行了约定。第三条约定了货物结算方式为“合同签订时预付每一批30%定金，货到付至90%，余额在乙方供货完毕后30天内付清，如不能依时支付，未支付的余额按3%月息支付给乙方”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告和昌公司进行供货，从2015年4月30日起至2015年8月11日，原告共向被告供应了瓷砖货款金额为954854元。截止2015年11月24日，经双方结算，被告和昌公司向原告作出了《付款承诺书》，承诺书中确认了被告和昌公司欠原告货款245854元，并承诺上述欠款于2015年12月15日前全部结清，如不能按期结清，被告和昌公司同意向原告支付3%月利息并委托甲方（即被告万达公司）从拖欠其工程款中扣除上述款项代付给原告。同日，被告和昌公司向被告万达公司提出委托付款申请，委托被告万达公司从拖欠其工程款中扣除上述款项代付给原告，而被告万达公司的项目经理杜某在《委托付款申请》中进行了签字并注明同意委托代付。2015年12月30日，原、被告进行最终结算，在原来的结算金额245854元的基础上扣减退货款项15716元，被告尚欠原告230138元。原告、被告在《万达工程客户销售明细表（南区）》中对上述事项进行了确认。之后，被告向原告偿还了130000元，尚欠原告100138元及利息。原告多次向被告催收，但被告均以没钱而不偿还。综上所述，依据原告和被告和昌公司之间的买卖合同约定，原告已经依约履行了交付货物的义务，被告和昌公司理应依约向原告付清全部货款，被告和昌公司逾期未付清全部货款，已构成违约。同时，由于被告万达公司拖欠被告和昌公司的工程款，且其同意代被告和昌公司偿还拖欠原告的货款。故被告万达公司应依照约定对上述欠款及利息进行偿还。为了维护原告的合法权益，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告和昌公司辩称：1.与原告签订供货合同的主体不是被告和昌公司，供货合同、付款承诺书均无加盖被告和昌公司的公章，被告和昌公司从未刻制使用过湛江万达广场南区工程项目的章，并且已将万达广场装修工程分包给了吴迟明，合同约定分包方不得以被告和昌公司的名义与材料商签订合同，该工程由吴迟明负责，与被告和昌公司无关。2.本案涉案工程未进行过结算，签订供货合同的是杨伟超，双方也明确只有杨伟超才能进行结算，因此请求驳回原告的诉讼请求。被告万达公司辩称，1.原告仅与被告和昌公司发生买卖合同关系，与被告万达公司不存在任何民事法律上的关系。原告请求被告万达公司与被告和昌公司共同偿还所拖欠的货款及逾期利息，明显缺乏法律依据及事实依据。2.原告提交的《付款承诺书》及委托付款申请中被告万达公司一方仅有个人的签字，并无被告万达公司加盖的公章，应属于无权代理，对被告万达公司不发生法律效力。综上所述，原告与被告万达公司之间不存在任何民事法律上的关系，被告万达公司并无义务向原告支付任何款项，请依法驳回原告对于被告万达公司所有的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告和昌公司提交的证据《合作施工责任制协议书》没有签订时间与地点，与本案没有关联，本院不予审查认定。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，中国建筑第八工程局有限公司（总承包商）、被告和昌公司（分包商）与被告万达公司（业主）签订《分包合同协议书》，约定将湛江万达广场项目南区公共区域内装修工程分包给和昌公司。2015年4月12日，和昌公司项目部（甲方）与原告（乙方）签订一份《湛江市铭鸿建筑材料有限公司供货合同》，约定甲方从乙方处购进型号为WP8015等的嘉俊牌瓷砖，货款合计1242721元。该合同第三条约定：货物结算方式为合同签订时预付每一批付30%订金，货到付至90%，余款在乙方供货完毕后30天后付清，如不能按时支付，未支付的余款按3%的月息支付给乙方。甲方的合同落款处显示为和昌公司项目部的杨伟超签名。2015年11月24日，和昌公司项目部向原告出具一份《付款承诺书》，内容为和昌公司项目部尚欠原告的货款共计245854元，其承诺于2015年12月15日前全部结清，如不能按期结清，其同意支付3%的月利息并委托甲方代付此笔货款。承诺人姚永杰在落款处签名并加盖和昌公司项目部的印章，甲方见证人杜某在落款处签名。《付款承诺书》尾部有一行手写的字体，内容为“最终结算余额需杨伟超和供货商确认”。同日，和昌公司项目部向万达公司万达项目部（以下简称万达项目部）出具一份《委托付款申请》，内容为和昌公司项目部欠原告材料款合计245854元，现委托万达项目部从和昌公司项目部工程款中扣除并代付给原告。申请人姚永杰在落款处签名并加盖和昌公司项目部的印章。杜某在落款处写明“同意委托代付”并签名。该《委托付款申请》尾部有一行手写的字体，内容为“最终结算余额需杨伟超和供货商确认”。但万达公司没有代付涉案货款。2015年12月30日，原告与和昌公司项目部对供货时间为2015年4月30日至2015年8月11日的货款进行结算，在《万达工程客户销售明细表》（南区）上和昌公司项目部杨水福签名并加盖和昌公司项目部的印章确认尚欠原告货款230138元。原告自认该次结算后被告和昌公司已还货款130000元。再查明，被告万达公司除质保金498569.02元未支付外，已经结清与被告和昌公司工程款。杜某是湛江万达广场原工程部的经理，负责工程现场管理。和昌公司项目部没有进行工商登记。此外，庭审后，被告和昌公司以其与案外人吴迟明于2015年5月1日签订《建设工程施工责任制协议书》，和昌公司已将涉案装修工程以独立经营核算、自负盈亏的责任制方式分包给吴迟明施工为由，于2018年10月29日向本院提交追加吴迟明为本案被告的申请书。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与和昌公司项目部于2015年4月12日签订的《湛江市铭鸿建筑材料有限公司供货合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应予保护。关于原告与和昌公司项目部签订合同的法律后果归属问题。和昌公司项目部作为被告和昌公司因湛江万达广场项目南区公共区域内装修工程设立的临时机构，其没有进行工商登记，不具有民事法律行为能力，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第41条，其权利义务应由其设立者被告和昌公司承担。关于被告和昌公司申请追加案外人吴迟明为共同被告问题。由于被告和昌公司与吴迟明签订的《建设工程合作施工责任制协议书》上没有签订时间和签订地点，与本案无关联，本院不予审查该证据，故对于被告和昌公司追加吴迟明为共同被告的申请，理由不成立，本院予以驳回。关于被告和昌公司是否应承担给付尚欠货款的法律责任问题。2015年12月30日，原告与被告和昌公司结算，在《万达工程客户收款明细表》中确认尚欠货款为230138元。由于原告在庭审中自认该被告已偿还130000元货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，本院对原告自认的被告已偿还货款130000元的事实予以确认，故被告和昌公司尚欠原告货款为100138元（230138元-130000元），其没有及时履行支付货款的义务，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，被告和昌公司应承担继续履行的义务，支付尚欠的100138元货款给原告。被告和昌公司与原告约定逾期支付货款的违约金为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，故对于原告请求被告对欠付货款利息按月利率3%计算，本院予以支持，该逾期付款的利息应从2015年12月16日起计付至清偿之日止。关于二被告是否应共同承担给付尚欠货款的法律责任问题。原告提交的《付款承诺书》约定了原告与被告和昌公司之间的债权债务关系，《委托付款申请》约定了被告和昌公司委托被告万达公司支付货款的委托关系，万达公司没有作出共同承担债务的意思表示，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对于原告关于被告万达公司与被告和昌公司共同偿还货款100138元及逾期支付货款利息的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告福建省和昌建设工程有限公司在本判决生效之日起10日内向原告湛江市铭鸿建筑材料有限公司支付货款100138元及利息（利息计算：从2015年12月16日起按照月利率3%计付至清偿之日止）；二、驳回原告湛江市铭鸿建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4225.41元，减半收取计2112.71元，由被告福建省和昌建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈霜屏二〇一八年十月二十二日书记员  杨 茧速录员  陈 谨附：相关法律条文及司法解释最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见41、法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。