wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初2573号原告：彭志文，男，1989年5月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：武汉宁伊地岩土工程有限公司，住所：武汉市洪山区汪家墩**龙潭******。法定代表人：朱兆春，该公司负责人。委托诉讼代理人：李井龙，该公司员工。原告彭志文诉被告武汉宁伊地岩土工程有限公司（以下简称宁伊地公司）租赁合同纠纷一案于2018年7月10日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭志文、被告的委托代理人李井龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭志文的具体诉讼请求：被告向原告支付租赁款26000元；本案诉讼费由被告负担。被告宁伊地公司辩称：被告与原告之间的租赁款已全部结清，其中26000元系原告同意借支给案外人熊蒙，剩余款项16900元，被告也于2018年6月19日一次支付给原告，原告向被告出具结清收据，故请求驳回原告全部诉讼请求。查明的事实综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：2018年4月22日，原告经案外人熊蒙介绍与被告签订《吊车租赁合同》，由被告租赁原告的吊车（牌号：陕K**）用于汉南协子河大桥工地的桩基施工，租赁价格为33000元/月，月付80%，余款于吊车退场时结清。2018年6月1日，原告退场，经结算，双方确认总租赁款为42900元。原告于当日向被告出具的结算书中载明：总租赁款为42900元，已借支26000元（注：被告于2018年5月25日通过银行转账方式借支给案外人熊蒙260**元），余款16900元，被告向原告转账支付。原告在该结算书结尾处签署“以上租金全部结清”，并捺印确认。此后，原告以26000元未实际领取为由，向本院提起诉讼。判决的理由和结果本院认为，案涉租赁款42900元，其中的26000元，原告已确认其在被告处的应收款中借支给案外人熊蒙，剩余款项已通过银行转账支付给了原告。该一事实，有原告向被告出具的结算书和银行转账凭证在案佐证，原告的意思表示真实，合法有效，本院予以确认。故被告作为承租人已向原告履行了全部租金支付义务，原告仍以租金未全部收取为由向被告主张权利，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭志文的诉讼请求。本案受理费450元，由原告彭志文承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  周 威人民陪审员  贺德娥人民陪审员  吕冬生二〇一八年十月九日书 记 员  陈二红附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22752号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蔡春林，男，1986年01月02日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡春林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡春林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,560.49元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,560.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初512号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人虎荣昆(曾用名:虎荣坤)，男，回族，1991年10月6日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月19日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2018年7月4日被逮捕。现押于昭阳区关爱治疗中心。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉﹝2018﹞473号起诉书指控被告人虎荣昆犯贩卖毒品罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员范广勇出庭支持公诉，被告人虎荣昆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月19日12时许，被告人虎荣昆在昭阳区发达广场佳禾医院大厅里,以200元的价格贩卖两个毒品可疑物零包给王某时被公安民警现场抓获。经称量，涉案的两个毒品可疑物零包净重0.21克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中均检出海洛因成分。上述事实，被告人虎荣昆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，抓获经过，户口证明，人身安全检查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书及笔录、清单，物证照片，毒品称量记录及照片，昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，鉴定意见通知书，提取毒品笔录及照片，中国移动通信客户通话详单，ViVO”手机1部，毒品包装物-条纹白纸2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人虎荣昆明知是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人虎荣昆到案后，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人虎荣昆判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议得当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定。一、被告人虎荣昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年六月十九日起至二〇一九年二月十八日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效后三十日内缴纳）；二、涉案毒品海洛因0.21克,作案工具——“ViVO”牌手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国娟人民陪审员  马 丽人民陪审员  罗 芸二〇一八年十月十九日书 记 员  倪 民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执12039号申请执行人张某1,女,汉族,1962年11月2日出生,住北京市西城区。被执行人张某2，男，汉族，1964年12月22日出生，住北京市西城区。关于张某1与张某2法定继承纠纷一案，北京市西城区人民法院（2018）京0102民初39314号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某1依法向本院申请强制执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将王秀珍名下位于北京市宣武区区X号的房产（幢号为X号，建筑面积为X平方米）中六分之五的产权份额归被告张某2所有。二、将王秀珍名下位于北京市宣武区定居胡同X号的房产（幢号为X号，建筑面积为26.7平方米）中六分之一的产权份额归被告张某1所有。三、原产权证作废。本裁定送达即发生法律效力。审判员  张巍二〇一八年十月三十一日书记员  李萍
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0624执1008号 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路**。 法定代表人:吴智晖,该行董事长。 被执行人:新昌县泰庆机械厂（统一社会信用代码：91330624583564675Q）,,住所地新昌县大市聚镇工业园区新柿路**** 法定代表人:吕婉萌。 被执行人:新昌县日盛精密机械有限公司(组织机构代码:056863550-0),住,住所地浙江省绍兴市新昌县大市聚镇大市聚村下求**/div> 法定代表人:杨伟江。 被执行人:杨伟江，男，1981年1月26日出生汉族，住新昌县。 被执行人：谢微微，女，1982年10月16日出生汉族，住杭州市萧山区。 被执行人：吕涛，男，1981年11月20日出生汉族，住新昌县。 被执行人：吕婉萌，女，1977年1月27日出生汉族，住新昌县。 被执行人：王贤国，男，1971年11月10日出生汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人新昌县泰庆机械厂、新昌县日盛精密机械有限公司、杨伟江、谢微微、吕涛、吕婉萌、王贤国金融借款合同纠纷一案中，双方当事人对付款已达成和解协议，且已付95889元。属于执行和解并长期履行的情形，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 本院（2018）浙0624执1008号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一八年十月十三日 书记员  徐 锦
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0922执恢171号 李纪芳、李柱龙： 本院于2018年10月15日恢复执行的申请执行人李纪芳与李柱龙提供劳务者受害责任纠纷一案，经自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初5274号原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市正阳工业园金龙路。统一社会信用代码915001147592575228。法定代表人：徐凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锋，湖北震邦华广律师事务所律师。被告：颜克华，男，生于1978年2月28日，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在审理原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与被告颜克华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2018年10月15日以被告颜克华已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。审判员 朱 晖二〇一八年十月十五日书记员 程安慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初6426号 原告：陈永号，男，1954年12月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：王天云，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200220594896。 被告：鲍传如，男，1968年12月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告陈永号与被告鲍传如民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永号的委托诉讼代理人王天云到庭参加了诉讼，被告鲍传如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈永号向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍传如立即向原告陈永号归还借款本金138万元并支付截止2015年9月18日的利息229万元（本息合计367万元），2015年9月18日后的利息以每月138万元的2%为标准计算直至全部欠款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2009年12月20日开始，被告先后多次从原告处借款共138万元，约定按每月3%的标准支付利息。截止2015年9月18日止，被告共向原告出具了金额共计367万元的8张借条，借条所记载金额超出实际借款金额的部分作为利息。后原告多次催促被告归还借款本息，但截止原告提起诉讼，被告未向原告还清欠款本息。为此，原告诉至法院提出如前诉请。 被告鲍传如未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告鲍传如向原告多次借款，原告陈永号分九次共借款138万元给被告鲍传如。其中，2009年12月20日通过中国农业银行转账18万元到被告鲍传如的账号，2010年2月27日通过中国农业银行转账30万元到被告鲍传如的账号,2011年11月13日通过中国农业银行转账5万元到被告鲍传如的账号,2011年11月26日通过中国农业银行转账5万元到被告鲍传如的账号,2012年2月19日通过中国工商银行转账20万元到被告鲍传如的账号，2012年2月19日通过中国农业银行转账30万元到被告鲍传如的账号,2012年4月26日通过中国农业银行转账5万元到被告鲍传如的账号,2012年5月29日通过中国农业银行两次共转账25万元（一笔5万元，一笔20万元）到被告鲍传如的账号。被告鲍传如连本带息共出具8张（金额共计367万元）《借条》给原告。其中最后一张借条出具于2015年9月18日。原告称8张《借条》中除本金138万元的另229万元系利息，利息是按月利率3%计算的，被告未归还过本金亦未支付过利息给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍传如多次共向原告借款138万元，原告已分多次足额转账支付给被告，被告亦出具借款凭证给原告，原、被告之间形成了借贷关系，该借贷关系未违反我国相关法律法规的强制性规定，受法律保护，本院予以认可。被告逾期未归还借款本金为违约方，要承担违约责任。原告要求被告还款付息的请求于法有据，本院予以支持。借款本金为138万元。利息部分，原告称双方约定的利息为月利率3%，被告出具的《借条》金额远超借款本金金额，印证了原告所称原、被告之间有利息约定，经计算原、被告之间约定的利率超过法律保护的月利率2%。因此，原告诉请要求被告支付利息，本院予以支持，但月利率不能超过2%，且应分段计算，经算截至2015年9月18日被告鲍传如应支付原告陈永号利息1402893元。被告鲍传如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下: 一、被告鲍传如于本判决生效之日起三日内归还原告陈永号借款本金138万元并支付截止2015年9月18日止的利息1402893元（之后的利息，以借款本金138万元为基数，按月利率2%从2015年9月19日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告陈永号的其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36160元，由被告鲍传如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 胡 焱 人民陪审员 吴 玲 人民陪审员 王春甦 二〇一八年十月二十三日 书 记 员 田红艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29913号原告黄某1，男，1932年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄某5(系原告黄某1之子)，住上海市金山区。原告俞某某，女，1933年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄某6(系原告俞某某之女)，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人李炳福，上海市沪南律师事务所律师。被告黄某2，男，1956年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告孙某某，女，1957年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄某3，男，1982年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告庄某某，女，1981年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄某4，男，2012年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人黄某3(系被告黄某4之父)，住上海市浦东新区。上列五被告共同委托代理人陈燕萍，上海高达律师事务所律师。上列五被告共同委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。原告黄某1、俞某某诉称，2012年10月12日，拆迁人上海市浦东新区土地储备中心与被告黄某2就上海市浦东新区川沙新镇学桥村范家宅XXX号房屋拆迁事宜签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(安置人原告黄某1、俞某某、被告黄某2、孙某某、黄某3、庄某某、黄某4)，后安置了上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室、1278弄1号104室、川周公路XXX弄XXX号XXX室、8828弄45号802室四套房屋等。原告应有安置面积，故诉至法院，请求判令对上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室、1278弄1号104室、川周公路XXX弄XXX号XXX室、8828弄45号802室房屋进行析产。本院经审查认为，被告黄某2申请对两原告的民事行为能力进行鉴定，本院委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，结论为：被鉴定人黄某1患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制行为能力；被鉴定人俞某某患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。鉴定费人民币(下同)6,800元由被告垫付。黄某1、俞某某的诉讼行为属无效民事行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条，裁定如下：驳回黄某1、俞某某的起诉。案件受理费109,180元，全部退还黄某1、俞某某。鉴定费6,800元由黄某1、俞某某共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴建平人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇一八年十月二十二日书 记 员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0129执恢290号王树仁：本院依据延寿县人民法院于2006年3月7日作出的（2006）延民一初字第302号民事调解书执行葛殿清与孙文、王树仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2006年12月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金2064元、利息2760元，并负担案件受理费226.30元及申请执行费。本案执行过程中，于2009年12月10日终结本次执行程序，2018年10月22日申请执行人葛殿清称被执行人孙文已履行了全部义务。申请执行人葛殿清向本院申请执行的（2006）延民一初字第302号民事调解书已执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十月二十三日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1102执602号 申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行。 被执行人丁占武，男，1956年1月16日出生，满族，个体。 本院在执行申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行与被执行人丁占武借款合同纠纷执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴勇刚 二〇一八年十月二十二日 书记员  冷文强
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3408号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：何春秋、邓小刚，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：胡永久，男，汉族，1979年8月28日生，住四川省武胜县。被告：杨学艳，女，汉族，1989年5月20日生，住云南省大理白族自治州祥云县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告胡永久、杨学艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓小刚到庭参加诉讼，被告胡永久、杨学艳，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡永久偿还原告欠款本金人民币227000元；二、判令被告胡永久偿还原告以本金为基数按照年利率13%为标准从2016年9月24日起至2017年9月24日止的利息，以及偿还以本金为基数按照年利率19.5%为标准从2017年9月25日起至全部本金实际清偿之日止的罚息（暂计算至2018年2月26日，利息及罚息为49100.55元）；三、判令被告胡永久偿还原告以逾期利息（含罚息）为基数按照年利率19.5%为标准从利息逾期之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2018年2月26日，为2528.16元）；四、判令被告胡永久承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等费用；五、判令被告杨学艳对上述债务本息、罚息、复利及原告为实现债权支出的全部费用承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月23日，被告胡永久向原告申请贷款，并签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币227000元、贷款期限为12个月，贷款利率执行年利率13%，合同项下分期还款的利率调整方式为按年调整，合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依照约定向被告胡永久发放了贷款。现贷款已到期，经原告多次催收，被告胡永久未按照合同约定还本付息。被告杨学艳作为被告胡永久的配偶，应当对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2016年9月23日原告与被告胡永久签订《贷款合同》，约定由原告向被告胡永久提供贷款，贷款金额为227000元、贷款期限为12个月（自2016年9月24日起至2017年9月24日），贷款利率年利率为13%，合同项下分期还款的利率调整方式为按年调整，还款方式为到期一次性还本付息。有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等费用。贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告2016年9月24日向被告胡永久发放贷款227000元，贷款到期日为2017年9月24日。贷款期间，被告归还本金0.81元（欠本金226999.19元），支付利息0.81元，之后被告未按约定偿还贷款本金和利息。另在诉讼期间原告主张律师费700元，邮寄费67元，有收费发票予以佐证。另查明，被告杨学艳在被告胡永久与原告签订贷款合同期间系夫妻关系。本院认为，原告与被告胡永久签订的《贷款合同》，系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告胡永久未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。据此，对原告请求判令被告胡永久偿还原告欠款本金人民币227000元的诉讼请求，本院按审理查明尚欠本金226999.19元予以支持。对原告请求判令被告胡永久偿还以本金为基数按照年利率13%为标准从2016年9月24日起至2017年9月24日止的利息，以及偿还以本金为基数按照年利率19.5%（按合同约定贷款利率加收50%计算）为标准从2017年9月25日起至全部本金实际清偿之日止的罚息和偿还原告以逾期利息（含罚息）为基数按照年利率19.5%（按合同约定贷款利率加收50%计算）为标准从利息逾期之日起至利息清偿之日止的复利的诉讼请求，本院按审理查明所欠本金为基数计算支持。对原告请求判令被告胡永久承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等费用的诉讼请求，对其中有证据证实的律师费700元，邮寄费67元，本院予以支持外，其余费用因未提交证据予以证实，本院不予支持。另，对原告要求被告杨学艳承担还款责任的请求，因提交的证据不足以证实被告胡永久所贷款项系夫妻共同债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡永久于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金226999.19元。同时，期内（2016年9月24日起至2017年9月24日）利息以所欠本金226999.19元为基数按约定年利率13%计算支付，并支付自2016年9月25日起至实际清偿之日止的罚息（以所欠本金226999.19元为基数按约定年利率上浮50%计算）和支付以逾期利息（含罚息）为基数（按约定年利率上浮50%）计算的从利息逾期之日起至利息清偿之日止的复利；二、被告胡永久于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费700元，邮寄费67元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费5479元，由被告胡永久承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月十一日书 记 员  杨梦婕
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖03民初75号原告：安徽怀远农村商业银行股份有限公司凤凰支行,住所地安徽省怀远县新城区307省道南侧中央花园商住小区**楼商铺，统一社会信用代码9134032175485159XR。法定代表人：孙荣翀，该支行行长。委托诉讼代理人：钱合丰，男，该支行员工。被告：怀远县得意粮油贸易有限公司，住，住所地安徽省怀远县榴城镇新河小区****一社会信用代码91340321MA2MT67699。法定代表人：童杰，该公司执行董事兼总经理。被告：怀远县鸿远房地产开发有限公司，住所地安，住所地安徽省怀远县涡北新城区中房颐景小区****信用代码913403210597031810。被告:童杰,男,1974年5月30日出生，汉族,住浙江省武义县。被告:徐军荣,男，1974年2月27日出生，汉族,住浙江省武义县。被告:陈伟,男,1981年11月25日出生，汉族,住浙江省武义县。原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司凤凰支行与被告怀远县得意粮油贸易有限公司、怀远县鸿远房地产开发有限公司、童杰、徐军荣、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司凤凰支行于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司凤凰支行在本案审理期间自愿提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司凤凰支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司凤凰支行负担。审 判 长  王国强审 判 员  唐红旭人民陪审员  李 勇二〇一八年十月十日法官助理尚春丽书记员王婷婷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初8573号原告王成仁，男，1956年2月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南十二西路被告刘文华。被告段立群。原告王成仁诉被告刘文华、段立群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告王成仁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成仁承担。审判员 宫 婷二〇一八年十月二十九日书记员 孙凯英
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保561号申请人：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。被申请人：王改凤，女，1965年9月6日生，汉族，现住内黄县。被申请人：菅庆义，男，1964年8月11日生，汉族，现住内黄县。被申请人：菅晓彬，男，1989年6月13日生，汉族，住内黄县。被申请人：卢志翔，男，1989年10月18日生，汉族，现住内黄县。申请人内黄县农村信用合作联社于2018年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额129754元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王改凤、菅庆义、菅晓彬、卢志翔名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人王改凤、菅庆义、菅晓彬、卢志翔名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计129754元。案件申请费1169元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔现周二〇一八年十月三十一日书记员  陈永霞
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民终1351号上诉人（一审起诉人）：唐士六，男，生于1944年10月5日，汉族，住大竹县。上诉人唐士六因执行异议之诉一案，不服四川省大竹县人民法院（2018）川1724民初2616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐士六上诉请求：撤销四川省大竹县人民法院（2018）川1724民初2616号民事裁定，责令一审法院对本案依法立案。事实和理由：一审裁定本案不予受理系认定事实不清，适用法律错误，本案按相关法律规定应予立案审理。本院认为，唐士六因对四川省大竹县人民法院作出的（2016）川1724执200号之一执行裁定不服，其作为利害关系人认为该执行行为违反法律规定，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向四川省大竹县人民法院提出书面异议，请求撤销四川省大竹县人民法院作出的（2016）川1724执200号之一执行裁定。四川省大竹县人民法院经审查认为唐士六请求撤销该执行行为的理由不成立，作出（2017）川1724执异24号执行裁定驳回异议请求。唐士六不服，向本院申请复议，本院经审查后，以（2018）川17执复13号执行裁定驳回唐士六的复议申请。后唐士六向四川省大竹县人民法院提起执行异议之诉，请求：1、依法判决2017年4月18日罗诗鹏与刘伟、四川博发房地产开发有限责任公司签订的《执行和解协议》无效；2、依法判决2017年4月18日四川博发房地产开发有限责任公司向大竹县人民法院出具的《保证书》无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”的规定，上诉人唐士六是以利害关系人身份对执行行为违反法律规定提出的书面异议，未以案外人身份对执行标的提出书面异议，因此，其不具备作为案外人提起执行异议之诉的条件。上诉人唐士六的起诉依法应当不予受理。综上，上诉人唐士六的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一八年十月三十一日书记员  张小平
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执1544号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司,住所地阜宁县。法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。委托代理人：田林生，该公司员工。被执行人：刘正培，男，1964年12月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与刘正培信用卡纠纷一案中，依法查询了被执行人刘正培的存款、车辆、房产等信息。被执行人名下银行存款2718.56元和436.23元被依法扣划，其余未发现可供执行的财产线索，被执行人亦下落不明。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请人书面同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张益审判员张加同审判员 朱   丽   雯二〇一八年十月二十二日书记员 王   斯   凯
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0111民初8908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。负责人：殷俊，该行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张金巧，女，1967年10月25日出生，汉族，住十堰市丹江口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告张金巧信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告张金巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为16×××29项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告张金巧向原告偿还本金175143.37元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息25291.39元，费用36032.51元（逾期还款违约金30681.69元，分期还款手续费5282.67元，取现手续费68.15元），合计236467.27元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告张金巧承担。被告张金巧未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2015年12月9日向被告发放了账户号为16×××29项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金175143.371元、利息25291.39元、费用36032.51元（逾期还款违约金30681.69元，分期还款手续费5282.67元，取现手续费68.15元），合计236467.27元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告张金巧未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告张金巧应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金175143.37元；二、被告张金巧应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息25291.39元；三、被告张金巧应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用36032.51元（逾期还款违约金30681.69元，分期还款手续费5282.67元，取现手续费68.15元）；以上三项合计人民币236467.27元。四、被告张金巧应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2424元，由被告张金巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张拥贵二〇一八年十月二十九日书记员  高 敏
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0323民初2077号 原告：王友，男，1983年11月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：张文静，男，1978年2月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告王友诉被告张文静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友到庭参加了诉讼，被告张文静经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王友向本院提出如下诉讼请求：由被告张文静归还借款本金10000.00元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告张文静以经济紧张及其前妻雷红丽在新城区指挥部某项目工地承包食堂需缴纳保证金为由，共计向原告借款10000.00元，2017年7月18日，被告张文静向原告出具了《借条》一张，并口头约定于当年年底一次性还清借款，逾期后，被告张文静拒不归还借款，为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告张文静未作答辩。 本案经本院审理查明如下事实：被告张文静以经济紧张及其前妻雷红丽在新城区指挥部某项目工地承包食堂需缴纳保证金为由，共计向原告借款10000.00元，2017年7月18日，被告张文静向原告出具了《借条》一张，逾期后被告张文静未偿还借款，原告于2018年8月28日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、被告出具的《借条》等证据在卷，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告张文静向原告王友借款的行为属于民间借贷，被告向原告出具的《借条》是双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，对原、被告均具有法律约束力。原告按约定金额提供了借款，被告应当按约定期限还清借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可能随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告未按约定还清借款的行为已构成违约。原告请求被告归还借款本金10000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张文静偿还原告王友借款10000.00元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由被告张文静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周迅 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈轲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20561号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告曾令彬，男，1982年10月29日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾令彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币227,702.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币227,702.57元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇一八年十月二十五日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初2605号 原告：顾凤燕,女，1984年7月8日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：苏官彩,广西鸿州律师事务所律师。 被告：李科佳，男，1983年9月4日出生，汉族，住北流市。 原告顾凤燕与被告李科佳健康权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告顾凤燕于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾凤燕的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾凤燕撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取计25元，由原告顾凤燕负担。 审判员  黄娜 二〇一八年十月十日 书记员  何婷
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2577号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:赵小保，男，1981年1月3日出生，汉族，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告赵小保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张孟江 二〇一八年十月二十三日 书记员  唐玲玲
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1321财保162号申请人邓培堂，男，1934年5月12日出生，汉族，住双峰县。被申请人朱春寒，男，1982年8月23日出生，汉族，住双峰县。申请人邓培堂于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人朱春寒驾驶的车牌号为湘Ｋ×××**小车，并提供了担保。本院经审查认为：申请人邓培堂为维护自身的合法权益，提出诉前财产保全申请，并提供了担保，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人朱春寒驾驶的车牌号为湘Ｋ×××**小车（由双峰县公安局交通警察大队第二中队负责保管）。案件申请费500元，由申请人邓培堂缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  贺建华二〇一八年十月十七日代理书记员  胡津一
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初3736号 原告:李文海,男,1972年2月26日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告：蔡龙，男，1983年1月18日出生,汉族,住安徽省颍上县。 原告李文海与被告蔡龙为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告李文海到庭参加了诉讼,被告蔡龙经本院公告送达开庭传票,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文海诉称：被告蔡龙于2016年3月18日向其借款47000元，后其多次向被告蔡龙催要，被告蔡龙未有还款。为此,诉请法院判令被告蔡龙偿还本金47000元及资金占用期间的同期银行贷款利息25380元。 原告李文海为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证一份，证明其身份及其诉讼主体资格。2、借条一份,证明原告李文海出借给被告蔡龙人民币47000元。3、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息。 被告蔡龙未答辩，在法定举证期限内，未向本院提供证据。 经法庭举证、质证、认证，本院认为：原告李文海所举证据，与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：被告蔡龙于2016年3月18日向原告李文海借款47000元，被告蔡龙为原告李文海出俱借款条据。后经原告李文海多次催要，被告蔡龙久拖不付。为此，原告李文海诉至本院，要求本院依法判令被告蔡龙偿还借款47000元及资金占用期间的同期银行贷款利息。 本院认为：被告蔡龙借原告李文海现金47000元属实，有原告李文海的当庭陈述、被告蔡龙为原告李文海出俱的借据为证，原、被告之间的借贷关系成立，借据的内容是其真实意思表示，不违反法律规定。被告蔡龙应承担偿还借款的民事责任；原告李文海要求被告蔡龙偿还借款47000元，理由正当，本院予以支持；原告李文海要求被告蔡龙偿还资金占用期间的同期银行贷款利息，无证据予以证明，本院不予支持；被告蔡龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项第（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蔡龙于本判决生效后二十日内偿还原告李文海借款47000元。 二、驳回原告李文海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，由被告蔡龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余孝保 审 判 员  马步勇 人民陪审员  李 龙 二〇一八年十月十五日 书 记 员  彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初5843号 原告：邵溪溪，女，1978年12月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：董轶明，江苏拙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑青，江苏拙正律师事务所律师。 被告：王浩，男，1973年7月18日出生，汉族，住苏州市。 委托诉讼代理人：朱建锋，江苏晟则律师事务所律师。 被告：陈成，男，1983年9月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告邵溪溪与被告王浩、陈成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告邵溪溪的委托诉讼代理人董轶明、被告王浩的委托诉讼代理人朱建锋到庭参加诉讼，被告陈成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵溪溪向本院提出诉讼请求：1、判令被告王浩向原告归还借款120万元及利息（其中90万元借款按照年利率6%自起诉之日起计算至实际支付之日止；其中30万元按照年利率24%自2017年3月23日起计算至实际支付之日止）；2、被告陈成对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月23日，两被告出具借条，被告王浩向原告邵溪溪借款30万元，双方约定利息为每月9000元，被告陈成对该笔借款承担连带担保责任；2017年5月25日，两被告出具借条，被告王浩向原告邵溪溪借款40万元，被告陈成对该笔借款承担连带担保责任；2017年6月10日，两被告出具借条，被告王浩向原告邵溪溪借款50万元，被告陈成对该笔借款承担连带担保责任。被告王浩收到该笔借款后，并未按照约定还本付息，担保人也未履行担保责任。原告多次索要均无果，故为维护自身权益，依法起诉。 被告王浩辩称，原告的部分借款主张与事实不一致，其中一笔30万的借款，借款本金实际是29万，且被告已经陆续归还了部分利息和本金；另一笔40万的借款，被告实际只收到了5.5万元；其余请法院依法裁判。 被告陈成未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邵溪溪与被告王浩原系夫妻关系，双方于2011年离婚；被告王浩与陈成系朋友关系。2017年3月23日，两被告以需要资金进行银行贷款垫资过桥为由，向邵溪溪提出借款请求。王浩向邵溪溪出具借条一份，载明：“王浩今向邵溪溪借款人民币现金叁拾万元整，利息收入每月15日到账。（利息9000元/月）”，王浩作为借款人在借条上签字，陈成作为担保人在借条上签字。当日，邵溪溪通过银行转账向王浩支付29万元；2017年5月25日，王浩第二次向邵溪溪提出借款请求，并向邵溪溪出具了一份金额为40万元的借条，陈成作为担保人在借条上签字，该笔借款未约定利息。当日，邵溪溪通过银行转账向王浩支付5.5万元；2017年6月10日，王浩第三次向邵溪溪提出借款请求，并向邵溪溪出具了一份金额为50万元的借条，陈成作为担保人在借条上签字，该笔借款未约定利息。6月14日，邵溪溪通过银行转账向王浩支付50万元。 原告邵溪溪自认，其向王浩支付的借款，均系通过转账方式支付，无现金付款。关于2017年3月23日的30万元借款，其可能是通过微信另行支付了1万元，现因找不到相关凭证，故认可本次借款金额为29万元；关于2017年5月25日的借款，认可付款金额为5.5万元。三笔借款共计845000元。 上述借款支付后，被告王浩于2017年4月10日向邵溪溪还款9000元，于5月14日还款10000元，于6月6日还款21000元，于7月10日还款36000元，于8月8日还款38000元，上述还款金额合计114000元。被告王浩认可上述还款系归还2017年3月23日的借款，先还息后还本。 另查明，原告邵溪溪于2018年8月28日向本院提交民事起诉状。 本院认为，根据原告邵溪溪向本院提供的借条、银行交易流水，可以认定其与被告王浩之间的民间借贷关系。现邵溪溪已经履行了向王浩借款的义务，借条未约定还款期限，邵溪溪有权随时要求王浩归还。故原告邵溪溪要求被告王浩归还借款845000元的诉讼请求，于法有据。 因借款支付后，被告王浩履行了部分还款义务，故应相应予以扣除。双方第一笔借款约定金额为30万元，利息标准为9000元/月，即36%每年。以该利率标准，按照先还息后还本的还款方式，以实际借款金额29万进行扣除，截至2017年8月8日，该笔借款剩余本金为212720.21元；其余两笔借款合计555000元，被告王浩未归还，故被告王浩应当归还的借款本金总额为767720.21元。 关于借款利息。双方在2017年3月23日借款约定的利率标准为36%每年，现原告请求按照24%的标准计算，不超出法律规定，本院予以支持；另两笔借款，双方未约定利息，但因被告王浩的欠付行为确实给原告带来了资金占用的损失，现其主张按照6%每年的标准，自起诉之日起计算利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。 关于担保责任。被告陈成在涉案的三次借款中均作为担保人签字确认，因其未对保证方式进行约定，原告邵溪溪要求陈成对王浩所欠债务承担连带清偿责任的请求，不违反法律规定，本院予以确认。 被告陈成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对于诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王浩于本判决生效之日起10日内向原告邵溪溪归还借款本金767720.21元及逾期利息（其中212720.21元本金，自2017年8月9日起按照年利率24%计算至被告王浩实际给付之日止；其中555000元本金，自2018年8月28日起按照年利率6%计算至被告王浩实际给付之日止），被告陈成对上述借款本息承担连带清偿责任； 二、驳回原告邵溪溪的其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16410元，减半收取8205元，由原告邵溪溪负担3030元，被告王浩、陈成负担5175元，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告邵溪溪。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员  黄 星 二〇一八年十月十五日 法官助理  张 晓 书 记 员  孙婧祎
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0382刑初398号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人周文珍，女，1939年9月15日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，住仁怀市。2008年5月21日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年9月22日因非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年12月14日、2018年5月15日和2018年8月17日被仁怀市公安局指定居所监视居住。2018年9月20日本院决定继续指定居所监视居住。指定辩护人王鹏、邹雪梅，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2018〕374号起诉书指控被告人周文珍犯贩卖毒品罪，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员田治刚、助理检察员陈旭出庭支持公诉。被告人周文珍及指定辩护人王鹏、邹雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月以来，被告人周文珍在其位于仁怀市中枢街道鹿鸣社区的家中多次贩卖毒品，具体如下：1.2017年10月的一天、2017年11月7日和2017年11月9日，蔡某（已判决）在周文珍处为何艳方代购毒品零包收取10、20元不等的费用，后2017年11月9日被公安机关查获，并在蔡某处扣押了其购买的毒品海洛因0.1751克。2.2017年12月5日，仁怀市公安局民警对周文珍家进行检查，查获周文珍用于贩卖的毒品海洛因4.85克和金色直板手机一部。3.2017年2月12日，吸毒人员罗某到周文珍家中，以100元的价格购买毒品海洛因0.099克，后被公安机关当场查获。4.2017年12月21日，吸毒人员罗某到周文珍家中，以300元的价格购买毒品海洛因0.32克，周文珍安排夏明怀（已判决）将该毒品交与罗某，后被公安机关当场查获。公安机关在夏明怀处查获毒品海洛因0.09克。在周文珍处查获毒品海洛因1.21克。5.2018年1月25日，仁怀市公安局民警在周文珍家中，查获用于贩卖的毒品海洛因54.74克和电子秤一台。另查明，周文珍经诊断患有：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病心肌缺血型；2.慢性阻塞性肺疾病急性加重期；3.原发性高血压3级很高危组；4.左股骨颈陈旧性骨折并股骨头缺血性坏死。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、抓获经过、扣押决定书及清单、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定文书、毒品称量笔录、现场检查笔录及照片、辨认笔录、病历资料、视听资料等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人周文珍违反国家对毒品的管制制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，被查获数量为61.4841克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周文珍因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯本案，系累犯且系毒品再犯，应当从重处罚。周文珍在犯本案时系已满七十五周岁的老年人，可以从轻或者减轻处罚。周文珍到案后能如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。综合周文珍患病的情节，本院决定对周文珍减轻处罚。对辩护人所提相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百五十六条、第六十五条、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告人周文珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。）二、涉案工具手机一部和电子秤一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 科人民陪审员  杨元龙人民陪审员  程天亮二〇一八年十月二十二日书 记 员  赵小方
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8615号再审申请人（一审被告）：佛山市亮顺厨卫有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌伦教集约工业区兴荔中路西（四骏电器机械实业有限公司厂房之三）。法定代表人：罗宗顺，总经理。委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈承锋,男，汉族，1984年10月10日出生，身份证住址广东省广宁县。委托诉讼代理人：赖瀚琪，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆美平，广东法制盛邦律师事务所律师。再审申请人佛山市亮顺厨卫有限公司（以下简称亮顺公司）因与被申请人陈承锋侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亮顺公司申请再审称：1.本案属民事欺诈和虚假诉讼。为了骗取非法利益，梁某荣与陈承锋合谋，以专利许可的方式，由陈承锋起诉亮顺公司侵权。陈承锋主动联系亮顺公司订购涉案产品，梁某荣故意通过姜某英联系亮顺公司推销涉案产品，共同设局陷害亮顺公司，情节严重，恶意诉讼，请求移送公安刑事处理。2.涉案产品从梁某荣经营的荣盈公司处进货，亮顺公司未侵权。3.一审法院程序违法，未依法成功送达导致亮顺公司不知情，未参加诉讼。综上，请求撤销原审判决，依法驳回陈承锋的全部诉讼请求，由陈承锋承担诉讼费用。陈承锋答辩称：1.亮顺公司的申请已经超过期限。2.本案并非虚假诉讼，陈承锋如实向法院提交了主体资料和相关证据。3.亮顺公司主张的来源证据不足，不能成立，即使有经济往来也不能反推涉案产品不侵权。4.一审送达程序不违法。请求驳回申请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审。（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案一审法院向亮顺公司送达应诉通知、开庭传票、判决书等诉讼材料和文书时，首先向亮顺公司工商登记的住所地送达，因该地址查无该公司未能成功送达后，查询公证书记载的亮顺公司官方网站首页刊登的公司介绍中公布的手机号码，并据此向亮顺公司多次电话联系，在无人接听的情况下多次发短信通知，在以上方式均未能送达成功的情况下，采取公告送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”据此，一审法院依法进行公告送达，程序合法。一审法院作出裁判文书时间为2015年12月4日，向亮顺公司公告送达裁判文书的时间为2016年2月18日，公告之日起六十日即为送达。亮顺公司于2018年8月9日向我院申请再审，已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请期限。亮顺公司主张本案系虚假诉讼和诈骗，应移送公安机关处理，理据不足，本院不予支持。综上，亮顺公司的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百条、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回佛山市亮顺厨卫有限公司的再审申请。审判长  邓燕辉审判员  林恒春审判员  郑 颖二〇一八年十月二十三日法官助理李婵娟书记员  梁淑娴
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执578号申请执行人：丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司。被执行人：王继民，被执行人：张宗申，被执行人：于清文，被执行人：吴占国，被执行人：于才，被执行人：高瑞芳，申请执行人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司与被执行人王继民、张宗申、于清文、吴占国、于才、高瑞芳借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初3259号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付126000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年9月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年10月7日申请执行人书面同意终结本次执行程序。四、依法将被执行人王继民、张宗申、于清文、吴占国、于才、高瑞芳纳入限制高消费名单，将被执行人本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初3259号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  张伟宁审判员  赵宇杰二〇一八年十月十日书记员  陈 琦
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0329民初481号 原告：唐顺秀，女，汉族，1975年5月29日出生，住湖南省永州市零陵区。 被告：赵永胜，男，汉族，1988年5月12日出生，住广西壮族自治区资源县。 原告唐顺秀诉被告赵永胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐顺秀、被告赵永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐顺秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告毁容的一切整容费（预计肆万元）；2、请求判决被告赔偿原告受伤治疗费1764元及营养费500元；3、判决被告支付原告受伤后影响宾馆营业收入半个月损失，每天按400元计，共赔偿经济收入6000元；4、赔偿原告去桂林法医鉴定两回转车旅费200元及法医鉴定费800元，共计1000元的损失；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日凌晨，原告去劝阻被告赵永胜与另一女人的纠纷，被被告打伤，导致原告眉骨左侧筛骨纸板局部内陷开放性损伤，在门诊治疗花费1764元，原告经营宾馆，因受伤宾馆的业务受到损失，原告的损伤经桂林市鉴定机构鉴定为轻微伤，原告受伤严重影响个人美观，需进行整容修复。原告受伤后立即报警，派出所进行了调查处理但未就该案的赔偿事宜进行调解。为此，向法院起诉，要求被告赵永胜赔偿原告的相关损失。 原告为证实自己的主张，向法庭出示了以下证据： 1、桂林市华源司法鉴定所鉴定意见书（2018年法医鉴字第418号），证明原告被鉴定为轻微伤； 2、现场被打监控材料U盘一个，证实原告被被告打伤的现场； 3、诊治医药费发票8张计1769元，证实原告受伤救治的情况； 4、2018年7月24日鉴定费发票一张，证实原告为鉴定花费800元； 5、打伤后的照片，证实原告的损伤情况； 6、放射科会诊报告书，证实原告损伤的状况； 7、CT检查报告单，证实原告的受伤情况。 被告赵永胜辩称：原告诉请的部分事实是真实的，被告确实打了原告，但是理由并不是原告说的那样；赔偿费用方面，被告愿意赔偿医药费、营养费和鉴定费，但不愿意赔偿整容费和误工费。 被告赵永胜没有向法庭出示证据。 被告赵永胜对原告提交的证据的质证意见是：对原告提交的证据均无异议。 经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审举证、质证、认证，本院确认以下法律事实：原告唐顺秀是资源县的个体经营户，2018年7月1日凌晨两点左右，被告赵永胜与一女子在吃夜宵时发生纠纷打架，原告唐顺秀是该女子的朋友，原告去劝架被被告打伤，原告受伤后即到资源县人民医院进行CT检查，医院诊断意见为：左侧额部头皮肿胀，左侧眼睑肿胀。原告在门诊治疗共花费治疗费1384元。原告受伤后向资源县公安局大合派出所报警，民警进行了调查并于2018年7月24日委托桂林市华源司法鉴定所对原告唐顺秀的人体损伤程度进行鉴定，桂林市华源司法鉴定所于2018年7月26日出具桂市华源【2018】法医鉴字第418号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐顺秀人体损伤程度属轻微伤。 本院认为，人的生命和健康是不容侵害的，生命权、健康权是每个民事主体最基本的民事权益，侵害民事权益，侵权人应当承担侵权责任。本案中，被告赵永胜将原告唐顺秀打成轻微伤，是对原告身体健康权的侵害，应当对原告的损伤承担相应的赔偿责任。原告的损失为：1、门诊治疗医疗费1384元；2、法医鉴定费800元，两项损失共计2184元。原告诉请的整容费因没有实际发生，且原告未提交医疗机构出具的诊断证实原告毁容的相关证明材料，对于该诉请不予支持；根据原告受伤的情况，原告诉请的营养费因没有医院的医嘱需加强营养，不予支持；车旅费也即交通费，原告没有提交正式票据证实，不予支持；原告诉请的误工费以每天400元计，损失半个月，原告未提交相应的证据证实自己的误工时间和收入情况，原告称自己是宾馆的经营者但未提交营业执照等证据予以证实，且原告一直在门诊治疗并未住院，没有实际产生误工损失，对原告该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 1、被告赵永胜赔偿原告唐顺秀的损失2184元； 2、驳回原告唐顺秀的其他诉讼请求。 案件受理费1023元，由被告赵永胜负担50元，原告唐顺秀负担973元。 上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费1023元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谢惠勋 审 判 员  蒋 涛 人民陪审员  唐艳玲 二〇一八年十月十日 法官助理蒋维玲 书记员唐瑄 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0733民初1744号 原告：刘俊秀，男，1978年12月7日出生，江西省会昌县人，汉族，住会昌县。 被告：张建华，男，1969年12月8日出生，江西省会昌县人，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告刘俊秀与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊秀到庭参加诉讼，被告张建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张建华归还原告借款本金人民币20000元及利息（利息从2016年11月29日起按双方约定的月利率20‰计算至结清之日，利随本清）；二、本案诉讼费由被告张建华承担。事实和理由：2016年11月29日，被告因装修会昌县茶果山房屋需资金周转，向原告借款人民币贰万元，双方当场签订借贷合同一份，原告当场向被告支付现金贰万元。借款到期后，原告多次向被告催收要求还本金及利息，被告均以无钱为由拖欠不还。由于被告违约行为，致使原告的合法权益受到侵害。因此，根据《中华人和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告为其主张提交了证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；三、借贷合同，证明张建华向原告刘俊秀借款的事实，并约定了借款期限及借款利率。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告因装修会昌县茶果山房屋需资金周转，向原告借款人民币20000元，双方当场签订借贷合同一份，约定借款期自2016年11月29日至2017年5月29日，利率为月利率2%，原告当场向被告交付借款现金20000元。借款到期后，原告多次向被告催收要求还本金及利息，被告均以无钱为由拖欠不还。 本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当诚实守信，如期偿还。双方约定的借款月利率为2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”符合法律规定，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建华偿还原告刘俊秀借款本金人民币20000元，以及该款自2016年11月29日至还清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费518元，减半收取259元由被告张建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  周群勇 二〇一八年十月十六日 书记员  蔡江美
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤19民终9152号 上诉人（原审被告）：东莞市鑫宇模具科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区****，统一社会信用代码为914419000930538801。 法定代表人：李昌余。 委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐浩锋，广东迎君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志刚，男，汉族，1977年4月21日出生，住河南省邓州市， 委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。 上诉人东莞市鑫宇模具科技有限公司（以下简称东莞鑫宇公司）因与被上诉人张志刚劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初4437号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认张志刚与东莞鑫宇公司的劳动关系已解除；二、东莞鑫宇公司于判决发生法律效力之日起三日内支付张志刚解除劳动关系的经济补偿金50604.68元；三、东莞鑫宇公司于判决发生法律效力之日起三日内支付张志刚2017年10月至2017年12月工资15500元；四、东莞鑫宇公司于判决发生法律效力之日起三日内支付张志刚2016年至2017年带薪年休假工资1489.68元；五、东莞鑫宇公司于判决发生法律效力之日起三日内支付张志刚2016年至2017年高温津贴1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由东莞鑫宇公司负担。 一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初4437号民事判决。 上诉人东莞鑫宇公司向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二判项，依法改判东莞鑫宇公司支付张志刚经济补偿金30362.81元。事实与理由：张志刚原本是深圳市鑫宇伟业模具塑胶有限公司（以下简称深圳鑫宇公司）的员工。东莞鑫宇公司于2014年2月26日经工商管理部门注册登记成立，张志刚提交的证据不足以证明东莞鑫宇公司与深圳鑫宇公司之间存在关联性，也不足以证明张志刚是非因本人原因从深圳鑫宇公司被转移到东莞鑫宇公司上班，因此张志刚在深圳鑫宇公司的工作年限不应合并计算到东莞鑫宇公司。 被上诉人张志刚口头答辩称：一、根据一审法院对东莞鑫宇公司法定代表人李昌余的调查可知，张志刚是非因个人原因被转移到东莞鑫宇公司处上班，深圳鑫宇公司与东莞鑫宇公司是关联公司，根据劳动法的相关规定，张志刚在深圳鑫宇公司的工龄应延续计算至东莞鑫宇公司。二、东莞鑫宇公司拖欠张志刚2017年10月到2017年12月工资至今尚未发放，张志刚被迫解除与东莞鑫宇公司之间的劳动关系，东莞鑫宇公司应支付解除劳动关系的经济补偿金。三、本案事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 另查明，一审法院在一审期间询问东莞鑫宇公司的法定代表人李昌余关于东劳人仲院凤岗庭案字（2018）82-91号仲裁裁决一案中，除付开忠、秦文普外，其余8人均主张先入职深圳鑫宇公司，2013年12月被安排至东莞鑫宇公司工作是否属实，李昌余称是借调到东莞鑫宇公司处工作。 本院经审理，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人东莞鑫宇公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：本案的经济补偿金应如何认定。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案中，东莞鑫宇公司的法定代表人李昌余确认张志刚非因本人原因从原用人单位即深圳鑫宇公司被安排到新用人单位即东莞鑫宇公司处工作，故在计算张志刚的经济补偿金时应当将其在深圳鑫宇公司的工作年限合并计算为东莞鑫宇公司的工作年限，故一审法院认定张志刚的经济补偿金依法有据，东莞鑫宇公司的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人东莞鑫宇公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人东莞鑫宇公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  萧稚娟 审判员  李丽莉 审判员  廖志明 二〇一八年十月二十五日 书记员  卢淑霞
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初645号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人王某，男，1992年3月8日出生，无业，住南京市浦口区。2018年6月11日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押看守所。 被告人阿某，男，1991年2月21日出生，住南京市浦口区。2011年5月25日因吸毒被行政拘留十日。2018年5月22日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月31日被取保候审，同年7月16日被逮捕。现羁押看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]646号起诉书指控被告人王某、阿某犯寻衅滋事罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。 经审理查明，2017年12月3日凌晨1时许，被告人王某、阿某等人在南京市浦口区江浦街道“萌芽”烧烤店吃饭期间，不满邻桌被害人赵某的言行，在赵某离开该店至“彤德莱”火锅店门口楼梯下坡处时，王某踹倒赵某，随即阿某上前踢打赵某，致赵某头部受伤。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定：被害人赵某的损伤程度属于轻伤一级。 2018年1月29日，被告人阿某被南京市公安局浦口分局电话传唤到案，归案后未如实供述同案犯王某的犯罪事实，后如实供述了全部犯罪事实。2018年6月8日，被告人王某被上海铁路公安处苏州站民警抓获，同年6月8日至6月11日被临时羁押于苏州市第一看守所，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人王某、阿某均具有坦白的法定从轻情节；被告人王某、阿某均取得谅解的酌定从轻情节；被告人阿某有劣迹的酌定从重情节。建议判处被告人王某、阿某有期徒刑八个月至一年二个月。 被告人王某、阿某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某、阿某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日,即自2018年6月11日起至2019年2月7日止。） 被告人阿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的10日，即自2018年7月16日起至2019年3月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章发祥 二〇一八年十月二十二日 书记员  刘培培
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1002民初5411号原告：龙某某。法定代理人：李某某。委托诉讼代理人：张林，威海高新海泰法律服务所法律工作者。被告：程某某。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（统一社会信用代码：91370600772080274T），住所地烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：曹雪梅，总经理。委托诉讼代理人：林某，男，系该公司职工。原告龙某某与程某某、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某的委托诉讼代理人张林，被告程某某、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医药费36068.28元、住院伙食补助100元×26天=2600元、交通费600元、伤残赔偿金73578元、护理费6000元、鉴定费2080元、精神损害抚慰金1000元，共计121926.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月4日12时30分，被告程某某驾驶鲁Ｆ×××**号小型客车沿珠海路由东向西行驶至威海市珠海路徐家疃村委时，与原告龙某某沿人行横道由北向南步行横过珠海路相撞，造成原告受伤，衣物、车辆损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第三大队认定，程某某承担事故全部责任。事故发生后，原告入威海海大医院简单处理后，转入威海卫人民医院治疗26天。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残；外伤后需1人陪护2个月，误工时间6个月。程某某辩称，事故发生过程属实，其为原告代付医疗费25000元。中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，医药费合理支付，鉴定费和精神抚慰金属于间接损失，公司不予承担，伙食费是一天30元，交通费住院期间是一天10元，其他的无异议。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日12时30分，被告程某某驾驶鲁Ｆ×××**号小型客车沿珠海路由东向西行驶至威海市环翠区徐家疃村委处时，与原告龙某某沿人行横道由北向南步行横过珠海路相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第三大队认定，程某某承担事故全部责任。事故发生后，原告入威海海大医院简单处理后，转入威海卫人民医院治疗26天，花医疗费36068.28元，住院期间由其母亲进行护理。经威海威明司法鉴定所鉴定，原告外伤致左肱骨大结节骨折，左肩关节盂骨折并周围肌肉损伤，现遗留左肩关节功能障碍，左肩关节丧失功能达25%以上，50%以下，构成十级伤残；外伤后需1人陪护2个月，误工时间6个月。鲁Ｆ×××**号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司处同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）。另查明，原告在住院期间，被告程某某垫付原告医疗费25000元。本院认为，被告程某某驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应由承保交强险的被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额内按交通事故责任予以赔偿。由于原告龙某某的伤情已构成伤残，被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险限额内赔偿其精神抚慰金，故原告龙某某关于赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持；被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于精神损害抚慰金不予赔偿的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。原告请求赔偿护理费的数额在合理范围内，本院予以支持。原告关于交通费600元的诉讼请求，因原告提供了有效票据，本院予以支持；被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于交通费应以住院期间每天10元计算的辩称，无法律依据，本院不予采纳。原告关于住院伙食补助费2600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于住院伙食补助费应按每日30元计算的辩称，与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求合理部分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告龙某某医疗费人民币10000元、赔偿原告龙某某精神损害抚慰金人民币1000元、赔偿原告龙某某残疾赔偿金人民币73578元（36789×20×10%＝73578）、赔偿原告龙某某交通费600元、赔偿原告龙某某护理费6000元，上述共计人民币91178元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告龙某某医疗费26068.28元、赔偿原告龙某某住院伙食补助费2600元（100×26＝2600），上述共计28668.28元；三、被告程某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙某某为鉴定伤残等级、护理时间等支出的鉴定费2080元；四、原告龙某某返还被告程某某垫付的医疗费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 周 大 凯二〇一八年十月三十一日书记员 程城（代）
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0626民初1142号原告：何占刚，公民身份证号码×××，男，1975年7月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：陈禄，公民身份证号码×××，男，1969年6月4日出生，汉族，个体，现住陕西省榆林市。原告：高占慧，公民身份证号码×××，女，1969年2月13日出生，汉族，个体，现住陕西省榆林市。被告：曹加红，公民身份证号码×××，男，1969年3月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李志明，公民身份证号码×××，男，1976年5月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：车增荣，系鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。原告何占刚、陈禄、高占慧诉被告曹加红、李志明合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告何占刚、陈禄、高占慧于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告何占刚、陈禄、高占慧的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何占刚、陈禄、高占慧撤诉。案件受理费4401元，由原告何占刚、陈禄、高占慧负担。审 判 长  戴文会审 判 员  曹香龙人民陪审员  曹佑喜二〇一八年十月三十一日书 记 员  班永秀
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民初448号原告：廊坊市和晟天音教育咨询有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新益小区**楼**。法定代表人：张亚强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨雪飞，河北乾翔（北京）律师事务所律师。被告：廊坊市轶辉软件开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区南尖塔镇南尖塔村（刘宝忠家）。法定代表人：崔文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李轶群，男，1984年9月17日出生，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：周家佳，男，1990年4月4日出生，汉族，系该公司职员。廊坊市和晟天音教育咨询有限公司与廊坊市轶辉软件开发有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告廊坊市和晟天音教育咨询有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廊坊市和晟天音教育咨询有限公司撤诉。案件受理费4654元，减半收取计2327元，由原告廊坊市和晟天音教育咨询有限公司负担。审判长  马令梅审判员  盖秀红审判员  马 兰二〇一八年十月十九日书记员  王泽旭
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初5714号原告:葛士坤,男,1968年11月8日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。被告：葛洪伟，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告葛士坤与被告葛洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告葛士坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛士坤撤回起诉处理。审 判 长  褚宏泉审 判 员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一八年十月十八日书 记 员  王海涛
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执1476号 申请执行人梁业才，男，汉族，1943年11月20日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人黄文飞，男，汉族，1970年3月1日出生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人梁业才与被执行人黄文飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初5179号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应履行的义务为：1、支付货款197000元及案件受理费3350元；2、支付本案执行费2905元，以上合计203255元。根据梁业才的申请，本院于2018年5月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现少量银行存款外，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。后双方当事人就还款事宜达成了长期履行的执行和解协议。 本院认为，双方当事人达成执行和解，是其真实意思表示，申请执行人表示同意终结执行，是其自行处分民事权利，没有违反法律的禁止性规定，本院予以准许。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执1476号案终结执行。 终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若被执行人未按期履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  幸华林 审判员  陈钦彬 二〇一八年十月二十二日 书记员  王 旭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初22064号原告：苏某1，男，2011年8月7日出生，满族，住北京市丰台区。法定代理人：苏某2（苏某1之父），男，1975年6月4日出生，满族，北京市高级人民法院工作人员，住北京市丰台区。法定代理人：杨某（苏某1之母），女，1982年10月22日出生，汉族，北京市第二中级人民法院工作人员，住北京市丰台区。被告：爱乐琪（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：黄雁凤。原告苏某1与被告爱乐琪（北京）教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告苏某1向本院提出撤诉申请。本院认为，苏某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许苏某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由苏某1负担（已交纳）。审 判 长  刘 军人民陪审员  张学珍人民陪审员  边银华二〇一八年十月三十一日书 记 员  张博悦
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321执保304号申请人：孙本元，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：何通，男，1973年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：高如，男，1967年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：安徽和通建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县新城区禹都华庭****。法定代表人：何通，该公司董事长。被申请人：江苏华泰路桥建设集团有限公司，住所，住所地江苏省扬州市广陵区广陵产业园银焰路**div>法定代表人：陆金友，该公司董事长。申请人孙本元于2017年11月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人何通、高如、江苏华泰路桥建设集团有限公司、安徽和通建设工程有限公司在交通银行（账号：395067300018010007901）及招商银行的存款（账号：51×××06）共1090万元，并由都邦财产保险股份有限公司提供1090万元担保。本院于2017年11月2日作出（2017）皖0321财保226号民事裁定书，冻结被申请人何通、高如、江苏华泰路桥建设集团有限公司、安徽和通建设工程有限公司在交通银行（账号：395067300018010007901）及招商银行的存款（账号：51×××06）共1090万元。申请人孙本元于2018年10月12日再次向本院提出申请，要求续延本院（2017）皖0321财保226号民事裁定书的查封期限。本院认为，申请人孙本元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续冻结被申请人何通、高如、江苏华泰路桥建设集团有限公司、安徽和通建设工程有限公司在交通银行（账号：395067300018010007901）及招商银行的存款（账号：51×××06）共1090万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王美琳审判员  常美琴审判员  王 辉二〇一八年十月十三日书记员  李玉峰提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初46680号原告程彬彬，男，1986年12月14日生，汉族，住河南省。委托代理人孙鹤，上海友义律师事务所律师。委托代理人孙付坤，上海友义律师事务所律师。被告顾斌，男，1985年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告程彬彬与被告顾斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告程彬彬的委托代理人孙鹤，被告顾斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程彬彬诉称，2016年11月30日13时许，被告顾斌驾驶皖GGXX**轿车在本市浦东新区康沈路、瑞意路路口处，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告顾斌负事故的全部责任。现原告提出事故造成其损失为医疗费1,271元(人民币，下同)、鉴定费900元、营养费3,600元、护理费7,260元、误工费27,964.48元、交通费806元、衣物损失费500元、车辆损失费340元、律师代理费2,000元；因被告顾斌驾驶的车辆系机动车，该车未投保机动车交强险及商业三者险，故要求由被告顾斌承担全部的赔偿责任。被告顾斌辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，其驾驶的车辆于事发时未投保交强险及商业三者险，对原告的合理损失愿意依法赔偿；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可鉴定费；对其余赔偿项目的金额均持有异议。经审理查明，2016年11月30日13时许，被告顾斌驾驶皖GGXX**轿车在本市浦东新区康沈路、瑞意路路口处，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告顾斌负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤自付医疗费1,271元；为本次诉讼聘请律师支出代理费2,000元。2017年4月24日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，“被鉴定人程彬彬之损伤酌情给予休息期120天、营养期90天、护理期90天。”为此，原告支出鉴定费900元。另查明，原告于事发时在海宁博尔捷管理咨询有限公司工作。还查明，皖GGXX**轿车于事发时未投保机动车交强险及商业三者险。上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、医疗病史、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、劳动合同书、完税证明、工资卡银行明细清单、发票及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，本起交通事故经交警部门认定，被告顾斌负事故的全部责任。因被告顾斌驾驶的系机动车，理应根据规定投保机动车强制责任保险，但因该车于事发时未投保交强险，故原告的合理损失，应由被告顾斌先在理应投保的机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；对于原告损失超出交强险责任限额的部分，因事故车辆亦未投保商业三者险，故由被告顾斌承担全部的赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、鉴定费900元，经原、被告庭审质证核对一致，不存在争议，故本院予以确认。2、医疗费1,271元、车辆损失费340元，原告的主张并无不当，本院予以照准。3、营养费，本院根据原告伤情，酌情按每日20元计算，结合法医鉴定结论90日，确认为1,800元。4、护理费，本院酌情按每日40元计算，结合法医鉴定结论90日，确认为3,600元。5、误工费，本院根据原告的工资卡银行明细清单，结合法医鉴定结论120日，确认为11,330元。6、交通费，本院酌情支持300元。7、衣物损失费，本院酌情支持200元。8、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，考虑本案的涉诉标的及被告方的过错程度，本院酌情支持1,000元。综上，被告顾斌共计应赔偿原告20,741元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：被告顾斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告程彬彬20,741元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元(此款已由原告预交)，减半收取计458元，由原告程彬彬负担299元，被告顾斌负担159元。被告方负担之款于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇一八年十月八日书记员  顾海琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0781民初1152号原告：阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办永红社区警校综合科东第17、18户门市。负责人：孙兆鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：李维国，系黑龙江圣玉律师事务所律师。被告：方晓波，男，1975年10月8日出生，住黑龙江省铁力市。被告：铁力市西河燃气有限责任公司。法定代表人：王丽华，职务经理。住所地：铁力市西河工业区。原告阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称阳光财险伊春支公司）与被告方晓波、铁力市西河燃气有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险伊春支公司的委托诉讼代理人李维国、被告方晓波到庭参加诉讼，被告铁力市西河燃气有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光财险伊春支公司向本院提出诉讼请求：1.要求方晓波、铁力市河燃气有限责任公司支付垫付的保险理赔款82192.00元；2要求方晓波、铁力市河燃气有限责任公司承担诉讼费。事实和理由：2017年12月8日，方晓波无证驾驶铁力市河燃气有限责任公司所有的黑Ｆ×××**号轻型普通货车沿铁力市大桥由西向东行驶至西大桥东侧桥头西河景观大道交叉路口处，与代广春驾驶的摩托车相撞，造成代广春受伤的交通事故，代广春住院治疗后鉴定为十级伤残，经铁力市交警大队认定，方晓波负事故的主要责任，代广春负事故的次要责任。肇事车辆在阳光财险伊春支公司投保交强险。（2018）黑0781民初117号民事判决判决阳光财险伊春支公司在交强险限额内赔偿代广春82192.00元。故阳光财险伊春支公司提出上述诉请。方晓波辩称：保险公司理赔金额、交通事故的过程及责任认定均无异议，亦不否认诉状内容，同意支付保险公司的理赔款，但是需要分批给付。铁力市河燃气有限责任公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对阳光财险伊春支公司所举的铁力市法院2018黑07**民初117号民事判决、戴广春出具的收条、向戴广春汇款凭证、铁力市交警队的事故卷宗中的事故认定书、对方晓波询问笔录、行政处罚决定书、机动车行驶证方晓波均无异议，铁力市河燃气有限责任公司未到庭，视为其放弃质证的权利，本院认为，上述证据来源真实、内容合法、与本案具有关联性，予以采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年12月8日，方晓波无证驾驶黑Ｆ×××**号轻型普通货车沿铁力市大桥由西向东行驶至西大桥东侧桥头西河景观大道交叉路口处，与代广春驾驶的摩托车相撞，造成代广春受伤的交通事故，代广春住院治疗后，鉴定为十级伤残，经铁力市交警大队认定，方晓波负事故的主要责任，代广春负事故的次要责任。肇事车辆在阳光财险伊春支公司投保交强险。本院（2018）黑0781民初117号民事判决阳光财险伊春支公司在交强险限额内赔偿代广春82192.00元，该款已经履行。黑Ｆ×××**号轻型普通货车行驶证载明机动车所有人为铁力市河燃气有限责任公司，实际所有人为方晓波，方晓波挂靠铁力市河燃气有限责任公司运输液化气罐。本院认为，方晓波无证驾驶肇事车辆致人损害后，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿后，有权向方晓波主张追偿权。铁力市河燃气有限责任公司作为车辆被挂靠人对事故车辆未尽到安全管理责任，在方晓波无驾驶证的情况下仍允许其使用肇事车辆，未尽到合理的审查义务，铁力市河燃气有限责任公司应对方晓波赔偿责任承担连带义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方晓波在判决书发生法律效力后三日内给付阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司赔偿款82192.00元；二、铁力市西河燃气有限责任公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。案件受理费1855.00元减半收取计927.50元，由方晓波承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇一八年十月十八日书记员  谢金秋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执147号之八十八申请执行人:叶迎新，男，1967年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：杨国宏，男，1967年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区解放大街。法定代表人：邓洪亮，经理。被执行人：孙立奎，男，1965年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：田思，男，1961年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：曹红天，男，1969年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：杨云博，男，1991年2月14日出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行叶迎新与杨国宏、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司、孙立奎、田思、曹红天、杨云博民间借贷纠纷一案中，本院诉讼保全查封了哈尔滨市春宇房地产开发有限公司位于哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区的房产。并于2018年9月20日委托京东网拍卖被执行人查封房产中的住宅114套、车库108套。经过二次流拍后申请执行人叶迎新申请以二次流拍价格接受流拍财产抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第一、第二款规定，裁定如下：哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区9号楼17号车库以第二次拍卖保留价111026元，交付申请执行人叶迎新抵偿111026元债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人叶迎新时转移。申请执行人叶迎新待上述房产具备初始登记条件时，可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。审判长 邓 杰审判员 陈剑锋审判员 冯 媞二〇一八年十月二十三日书记员 房 雷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20819号原告郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路******。法定代表人李玲，该公司董事长。委托代理人程鹏，河南银基律师事务所律师。委托代理人赵博，河南银基律师事务所律师。被告张兴锋，男，1965年3月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告永城市鑫顺运输有限公司，住所地永城，住所地永城市茴村镇政府院内>法定代表人刘钦。原告郑州市明珠汽车贸易有限公司诉被告张兴锋、永城市鑫顺运输有限公司(以下简称鑫顺公司)追偿权纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告支付原告垫付款41756元、违约金4175.6元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况2014年2月11日，原告与被告张兴锋签订分期付款汽车买卖和服务合同一份，合同主要约定：原告根据被告要求，同意将陕汽牌/宇康牌汽车一辆计439000元销售给被告；被告需向银行申请汽车贷款，并委托原告为其贷款提供担保；如原告承担保证责任为被告垫付贷款本息连续两期或者累计两次，被告应当向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准。2014年2月11日，被告鑫顺公司向原告出具反担保人特别声明一份，声明主要载明：自愿担任张兴锋对明珠公司合同义务的保证人。2014年2月11日，原告与被告张兴锋、鑫顺公司及中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）签订个人借款/担保合同一份，合同主要约定：工商银行根据被告张兴锋的申请，同意向其发放个人消费贷款，金额为307000元；原告自愿承担连带保证责任。2018年4月28日，工商银行出具证明一份，证明主要载明：2014年2月11日，我行与被告张兴锋及原告签订个人借款/担保合同，同意向被告张兴锋发放个人商用车贷款307000元；截至2018年4月28日，张兴锋已共计欠款41756元，我行要求原告按照其提供的连带责任保证进行了清偿。故兹证明，张兴锋未按时归还我行的贷款共计41756元已经由原告支付，该款项原告可向被告张兴锋追偿。本院认为：原告与被告张兴锋签订汽车买卖和服务合同，原告及被告张兴锋、鑫顺公司与工商银行签订个人借款/担保合同均系当事人真实意思表示，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告张兴锋未按约定偿还贷款，原告代其偿还该贷款共计41756元，该款被告张兴锋应当给付原告。原告主张违约金4175.6元未超出合同约定标准，本院予以支持。被告鑫顺公司在反担保人特别声明中表示自愿为被告张兴锋的借款提供担保，原告要求被告鑫顺公司对上述债务承担连带保证责任理由充分，本院亦予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴锋于判决生效后十日内给付原告郑州市明珠汽车贸易有限公司41756元，并给付违约金4175.6元；二、被告永城市鑫顺运输有限公司对上述第一项判决义务承担连带保证责任，被告永城市鑫顺运输有限公司承担连带保证责任后，有权向被告张兴锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取474元，由被告张兴锋、永城市鑫顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十月二十日书记员  张营