河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初5407号原告：王博，男，汉族，1991年11月13日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王海涛，系王博父亲。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨贵，北京市京国（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王许，女，汉族，1977年2月14日出生，住南阳市卧龙区。被告：王学军，男，汉族，1976年9月26日出生，住南阳市卧龙区。二被告委托诉讼代理人：王路，河南浩星律师事务所律师。代理权限为特别授权。二被告委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王博与被告王许、王学军物权纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博的委托诉讼代理人王海涛、杨贵、被告王许、王学军的诉讼代理人王路、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王博向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离南阳市北京大道与建设西路交汇处向东200米恒信麒麟首府2号楼1单元10层1006号（原1004号）房屋，并恢复房屋原状；2、判令被告赔偿原告损失72000元，并自2018年4月11日起按2000元/月继续支付损失至被告搬离止；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与惠先强因房屋买卖合同纠纷，于2015年4月8日向南阳市卧龙区人民法院起诉，次日卧龙区人民法院对南阳市北京大道与建设西路交汇处向东200米恒信麒麟首府2号楼1单元10层1004号进行了查封，2015年10月12日作出（2015)宛龙民二初字第130号民事判决书，判令“判决生效后十日内，被告惠先强协助原告王博办理房屋更名手续，将南阳市恒信置业有限公司开发的位于南阳市北京大道与建设西路交汇处向东200米恒信麒麟首府2号楼1单元10层1004号房产变更为原告王博，相关费用由被告承担”。原告于2016年1月20日申请南阳市卧龙区人民法院强制执行。在执行过程中，被告王许、王学军以其购买了被告惠先强房屋为由拒绝搬离，且其已于2015年4月10日强行入户居住至今。原告后又向南阳市卧龙区人民法院立案起诉，要求被告王许、王学军停止侵权，搬离房屋。诉讼中，被告王许、王学军向法庭出示了南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4335号民事调解书，导致案件被驳回起诉。现原告与惠先强的房屋买卖合同纠纷已经过二审，下发了（2017)豫13民终6045号判决书，维持了原（2015）宛龙民二初字第130号民事判决书；原告与王许、王学军、惠先强、王世燕之间的第三人撤销之诉案件已经过终审，下发了（2017）豫13民终6617号民事判决书，撤销了（2016）豫1303民初4335号民事调解书。但二被告至今仍居住在该房屋，拒绝搬离。原告因自2015年以来房屋被二被告侵占，致使长期在外租房居住，且因婚房被占导致与女朋友分手，精神上受到了巨大打击。现房屋被二被告装修居住，新房变成了二手房。为了保护原告的合法利益，故提起诉讼。被告王许、王学军辩称：一、原告依据的（2017）豫13民终6045号判决书的内容只是要求案外人惠先强协助原告办理涉案房屋的过户手续，并不涉及确认房屋所有权及房屋交付的内容，但涉案房屋至今没有办理过户手续，依据物权法定的原则，未办理完毕过户手续的情况下，原告的所有人主体资格处于不确定状态，不能证明原告是房屋所有权人,也不能证明房屋已经交付给原告、原告已经实际占用，故原告不具备本案的起诉条件，应驳回起诉。二、原告与案外人惠先强房屋买卖合同纠纷一案，惠先强不服南阳市中级人民法院（2017）豫13民终6045号民事判决书，已向该院申请再审，现正在审查中。二被告与原告撤销之诉一案，二被告不服南阳市中级人民法院（2017）豫13民终6617号民事判决书，已向该院申请再审，现正在审查中。故本案原告依据的（2017）豫13民终6045号、6617号民事判决书虽然生效，但并不代表是完全公正、公平、合法的判决书。根据民诉法“以事实为根据、以法律为准绳”的民法原则，对本案建议中止审理，在再审案件具备最终结果后再行启动本案诉讼程序。三、（2017）豫13民终6045号、6617号民事判决书事实、程序、法律适用均存在问题。综上所述，（2017）豫13民终6045号民事判决书虽然生效，但至今无法履行，根据物权法定的原则，原告不具备房屋所有权主体资格，应驳回起诉或将本案中止审理。原告针对其诉讼请求，提交了下列证据：第一组：判决书五份和调解书一份，分别为：1、卧龙区人民法院（2015）宛龙民二初字第130号判决书，2、卧龙区人民法院（2017）豫1303民再5号判决书，3、南阳市中级人民法院（2017）豫13民终6045号民事判决书，4、卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4398号民事判决书，5、南阳市中级人民法院（2017）豫13民终6617号民事判决书，6、卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4335号民事调解书。该组证据证明了：（1）王博与案外人惠先强房屋买卖合同纠纷经过南阳市卧龙区法院原审和再审及南阳市中级人民法院审理判决，确认了双方的房屋买卖合同的效力，并判决要求惠先强协助原告办理房屋更名手续，将本案诉称的房屋变更到王博名下。（2）本案被告王许与王学军与案外人王世燕和惠先强所签订的房屋买卖合同及调解书已经卧龙区人民法院和南阳市中级人民法院两次审理予以撤销。第二组：1、王聚建与王博的租房协议合同一份，证明王博租赁王聚建的房屋居住，约定每年房租为2.4万元。2、收条4份，金额1份为2000元、其余3份均为2.4万元，分别是支付的租房押金及2015年至2017年房租。证明因被告侵权占用王博的房屋，致使王博另外租房居住产生的费用支出。3、王聚建购买房屋的借款合同，证明了王博所租赁的房屋系王聚建贷款购买，王聚建具有所有权。4、王聚建的身份证复印件一份，证明了王聚建的身份信息。针对原告举证，被告王许、王学军质证称：对第一组证据的真实性无异议，但对证明方向有异议。该五份判决书仅要求案外人惠先强协助办理过户手续，并未说明原告就是房屋的所有权人。根据物权法定主义，在未办理完备过户手续的情况下，原告不具备房屋所有权的主体资格，不是本案的适格诉讼主体。对第二组证据，对租房协议的真实性有异议，该证据合法来源无法证实，对王聚建购买房屋借款合同认为是复印件，无原件予以佐证，真实性及合法性无法确认。对收条有异议，认为无水电费租房税票据等相互印证，不能证明租房一事真实存在。被告王许、王学军提交以下证据：第一组：1、卧龙区人民法院（2015）宛龙民二初字第130号判决书，2、卧龙区人民法院（2017）豫1303民再5号判决一份，3、南阳市中级人民法院（2017）豫13民终6045号民事判决书一份。证明：（1）原告与案外人惠先强房屋买卖合同纠纷一案的的审理过程及判决结果；（2）根据判决结果，仅是要求案外人惠先强协助办理过户手续，并未确定原告即是房屋所有权人，根据“物权法定主义”，在未办理完毕过户手续情况下，原告不具备房屋所有权主体资格，不具备起诉条件。第二组：2010年10月28日的商品房转让协议一份，证明涉案房屋买受人仅为原告一人。第三组：2016年6月28日的协议书一份。证明：（1）惠先强与原告及其父亲之间基础法律关系是民间借贷关系；（2）涉案房屋双方协议转让给原告及其父亲王海涛，变更了2014年10月28日签订的商品房转让协议中的买受人只有原告一人的事实，且该条约定的内容也证明了2014年10月28日签订的商品房转让协议并未实际履行，更证明了原审判决存在缺少王海涛这一原告诉讼主体的程序性错误；（3）“如过户办理成功，其与原告及其父亲之间的债权债务消灭，如过户不成，偿还原告父亲王海涛2433724元”这一约定，可证明房屋买卖协议是借款合同的担保，原审判决存在事实不清，适用法律错误之处；（4）“该协议于2016年6月28日23点止为第一协议书”的约定，是对2014年10月28日签订的商品房转让协议的整体变更，原审判决已经失去了存在的事实基础；（5）涉案房屋至今因房地产开发商等原因无法办理登记手续，无法过户，根据2016年6月28日第三条约定，案外人惠先强与原告及其父亲王海涛之间仍然是借贷关系，原告并不具备房屋所有人主体资格，原审判决存在严重的事实错误。针对被告举证，原告质证称：对第一组证据的真实性无异议，对证明方向有异议，判决书判令惠先强协助王博变更房屋登记，自然房屋应当归王博所有，仅是因为手续上没有完善，被告就认为王博不具有诉权是没有法律依据的。对第二组证据的真实性和证明方向无异议。对第三份证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，被告对该协议的证明方向实际上阐述的是对原（2017）豫1303民再5号和（2017）豫13民终6045号的不同意见，被告无权审查和否决生效判决书的效力。对上述双方无异议证据本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年10月28日，原告与案外人惠先强签订《商品房转让协议》，惠先强将其位于南阳市北京大道与建设西路交汇处向东200米恒信麒麟首府2号楼1单元10层1004号转让给原告，因惠先强一直拖延不配合办理过户手续，王博于2015年4月8日向卧龙区人民法院起诉，且于起诉同日申请后次日即查封了涉案房屋，就该诉，卧龙区法院于2015年10月12日作出（2015)宛龙民二初字第130号民事判决书，确定了王博对该房产的所有权。王博依生效判决于2016年1月20日申请执行。后经本院再审，2017年10月27日本院作出（2017）豫1303民再5号判决书维持本院（2015)宛龙民二初字第130号民事判决书。惠先强不服，提出上诉，南阳市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）豫13民终6045号判决书驳回上诉，维持原判。在生效判决执行过程中，本案被告王许、王学军以其购买了惠先强房屋为由拒绝搬离，原告又向南阳市卧龙区人民法院起诉，要求被告王许、王学军搬离房屋。审理中，王许、王学军向法庭举证出示了卧龙区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）豫1303民初4335号民事调解书，导致案件被驳回起诉。之后，原告提起第三人撤销之诉，卧龙区人民法院于2017年9月24日作出（2017）豫1303民初4398号判决书，判决撤销本院（2016）豫1303民初4335号民事调解书。王许、王学军不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2018年5月2日作出（2017）豫13民终6617号判决书驳回上诉，维持原判。故，（2015)宛龙民二初字第130号民事判决书是对案涉房屋具有可执行内容的生效判决，应予执行。但二被告至今仍居住在该房屋，拒绝搬离。庭后，原告向本院提交了南阳市国土资源局于2018年10月9日颁发的豫（2018）南阳市不动产权第0023820号证书，载明案涉房屋的权利人为王博。本院认为，原告已经完成了对案涉房屋的产权登记，取得了不动产权证书，根据《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力及第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告无合法依据占有原告房屋，属侵权行为，应停止侵害、恢复原状。故对原告要求被告搬离房屋的诉请，本院予以支持。关于原告主张恢复原状的诉请，就原状、现状情形原、被告双方均未有明确陈述，也均未提交证据证明，本院无法判断原、现状差别，故不予理判。此后，双方可就各自主张另行解决。关于原告请求判令被告赔偿损失72000元，并自2018年4月11日起按2000元/月继续支付损失至被告搬离止的诉请，本院认为，在案涉已生效判决事实认定中，确认王许、王学军、惠先强、王世燕四人在明知已有生效判决确定王博对涉案房屋权利的情况下，达成所谓调解协议，主观上存在明显的故意，且王许与王世燕系未出五服直系亲属关系，王许和惠先强之间签订的房屋买卖协议的基础法律关系亦为民间借贷，但双方提供的证据不足以证明双方之间存在真实有效的债权债务关系。故认定调解书达成过程存在恶意占有故意，侵害了他人合法权益。现原告主张自2015年4月16日其在外租房至2018年4月15日止实际租房费用72000元及之后租金损失赔偿，本院认为，因被告存在侵权行为已侵害了原告的合法权益，原告理由成立，予以支持，但应参照涉案房屋周边租金予以酌定以月租1400元为宜。从2015年4月10日王许、王学军占有房屋为起始日开始计算，直至搬离之日止。关于原告请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元的诉请，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以处理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。”的规定，本案侵权系侵犯他人财产权，不在精神损害赔偿范围之列，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王许、王学军在本判决生效后十日内搬离恒信麒麟首府2号楼1单元10层1004号房屋。二、被告王许、王学军在本判决生效后十日内赔偿原告损失，自2015年4月10日起按每月1400元计算至搬离之日止。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取1050元，由王许、王学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇一八年十月二十五日书记员  刘阳