wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初9331号 原告：王庆义，男，1998年12月22日出生，蒙古族，农民。 委托诉讼代理人：包媛媛，内蒙古疆北律师事务所律师。 被告：孙大鹏，男，1988年5月27日，蒙古族，农民。 委托诉讼代理人：李世文，通辽市科尔沁区科尔沁街道法律服务所法律工作者。 原告王庆义诉被告孙大鹏不当得利纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包媛媛、被告孙大鹏及其委托诉讼代理人李世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利款3万元、原告为被告出具的7万元借据、一辆辽A8YJ**号雪佛兰小轿车。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月14日，原告的父亲王东武涉嫌诈骗罪被科尔沁左翼后旗公安局调查，原告在不知详情的情况下交付被告3万元现金，并出具一枚7万元的借据，让被告给原告父亲出具一份谅解书。被告同时还开走了原告家的辽A8YJ**号雪佛兰小轿车。2018年1月24日，科尔沁左翼后旗公安局下达解除取保候审通知书，确认不应追究原告父亲王东武刑事责任。原告认为签订赔偿协议时，基于原告父亲被羁押在科尔沁左翼后旗看守所，原告是在缺乏判断能力的情况下签的。现原告的父亲被公安局认定不构成刑事犯罪，刑事谅解书未起到从轻、减轻处罚的作用。如果该谅解书成立，明显显失公平。此外，被告系因刑事犯罪人赵德龙的诈骗受到损失，赵德龙因诈骗罪被科尔沁区人民法院判决。故诉至法院，要求判如所请。 被告辩称：其一，双方自愿达成的谅解协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效。其二，科尔沁区人民法院（2018）内0502民初190号刑事判决书中认定原告父亲王东武涉嫌参与，并与赵德龙共同犯罪的事实。此外，科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初3234号民事裁定书、银行流水清单、通话录音光盘都能证明原告欠被告7万元购车款等，和原告父亲参与赵德龙诈骗案的事实。故原告为减轻或免除其父亲的刑事责任，主动与被告协商达成谅解，不违反法律，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月初，（案外人）赵德龙因租赁房屋缺少资金，在（案外人）高帅、肖寒建议下到王东武家商谈赊购拖拉机一事。王东武带领赵德龙等人到了科尔沁左翼后旗常胜镇梅林窝铺嘎查孙大鹏家。赵德龙与孙大鹏签订一份买卖协议，（案外人）刘阳作为保证人在买卖协议上签字。协议主要约定：赵德龙赊购孙大鹏一辆五征牌1204型拖拉机，赊购价款10万元，首付2万元，余款8万元分期给付。协议签订后，王东武向赵德龙交付了2万元钱，但没有提交证据证明是王东武无偿向赵德龙资助还是向赵德龙出借。赵德龙向孙大鹏交付2万元后将车开走，三天后将车低价出卖55000元。卖得款赵德龙没有清偿债务而是挪作其他之用。据（2018）内0502刑初190号判决书显示，赵德龙以诈骗罪被判处刑罚，而从孙大鹏赊购车辆卖得款判决向孙大鹏退赔。2017年8月14日，王东武因敖国军涉嫌合同诈骗被科尔沁左翼后旗公安局调查，于2017年9月1日被取保候审。这以后，原告与被告达成协议，由原告交给被告3万元现金，原被告有签订一份借款合同，借款合同主要载明的内容是原告王庆义欠孙大鹏7万元人民币。由被告给原告父亲出具一份谅解书，谅解书主要载明：“王东武家人一次性赔偿孙大鹏车辆及相关交通费、通讯费等一切损失共计人民币拾万元（100000.00元），因此我（指孙大鹏）同意对王东武予以谅解，自愿不再追究王东武的任何民事责任及刑事责任等”。被告孙大鹏同时开走了原告王庆义家的辽A8YJ**号雪佛兰小轿车作为上述款的自行抵押。也在这期间，王庆义接受赵德龙方面的委托要求向孙大鹏再支付2万元，王庆义实际支付1.7万元。孙大鹏前后总计共得到卖车款3.7万元。2018年1月24日，王东武被科尔沁左翼后旗公安局解除取保候审，并作出了终止侦查决定。 上述事实原告提交了刑事谅解书、光盘、后公（经）终侦字（2018）2号终止侦查决定书、解除取保候审通知书；被告提交了科尔沁区人民法院（2018）内0502民初190号刑事判决书复印件、借款合同等，经质证后本院予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告王庆义给被告3万元现金，并与孙大鹏签订借款合同，证明继续欠孙大鹏7万元，又将自家的辽A8YJ**号雪佛兰小轿车让孙大鹏开走作为抵押，以求得赵德龙对王东武涉嫌的刑事行为谅解。而现有证据看，没有证据证明王东武与赵德龙诈骗案有法律上的联系。王东武被科尔沁左翼后旗公安局被取保候审到解除取保候审是基于敖国军合同诈骗案，并不是因为赵德龙诈骗案，这两个案件均是不同的个案，且两案之间不存在必然联系。被告为原告出具的刑事谅解书没有实际意义。被告因此取得的利益没有合法根据，构成不当得利。 综上所述，原告的请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》九十二条规定，判决如下： 被告孙大鹏于本判决生效后立即返还原告王庆义30000元、2017年8月16日签订的借款合同、及一辆辽A8YJ**号雪佛兰小轿车。 案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由被告孙大鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李海 二〇一八年十月三十日 书记员  王潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终3749号上诉人（原审被告）：建平众信农产品交易市场有限公司。住所地：辽宁省建平县三家蒙古族乡小新地村。法定代表人：李少武，系公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，建平众信农产品交易市场有限公司职员。被上诉人（原审原告）：范光云，女，1973年6月29日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。原审被告：谭树敏，男，1963年2月22日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人建平众信农产品交易市场有限公司因与被上诉人范光云、原审被告谭树敏民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初7575号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，建平众信农产品交易市场有限公司以已与被上诉人范光云达成和解协议为由，于2018年9月29日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，建平众信农产品交易市场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许建平众信农产品交易市场有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费83996元，减半收取41998元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 振 卿审判员 雷  蕾审判员 张 国 利 二○一八年十月八日书记员 召日格图
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初5601号原告：周口市爱宝贝孕婴用品销售有限公司，住所地：周口市东新区华耀城市场******。法定代表人：张新军，该公司经理。委托诉讼代理人：王爱华，河南陈州律师事务所律师。被告：时颖，女，回族，1980年11月8日生，住周口市川汇区。原告周口市爱宝贝孕婴用品销售有限公司诉被告时颖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。2018年10月12日，本院向原告周口市爱宝贝孕婴用品销售有限公司送达了缴纳诉讼费用通知书，通知其在7日内缴纳诉讼费用，但原告周口市爱宝贝孕婴用品销售有限公司在指定期间内未向本院缴纳诉讼费用。本院认为，原告周口市爱宝贝孕婴用品销售有限公司在本院指定的期间内未向本院缴纳诉讼费用，故应当按原告周口市爱宝贝孕婴用品销售有限公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按原告周口市爱宝贝孕婴用品销售有限公司撤诉处理。审判员  连东超二〇一八年十月二十二日书记员  王凤侠
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终2803号上诉人（原审被告）：王少龙，男。委托诉讼代理人：李向双，辽宁才德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭忠芹，女。委托诉讼代理人：钟祥林，男。原审被告：周立月，女。上诉人王少龙因与被上诉人郭忠芹、原审被告周立月合伙协议纠纷一案，不服台安县人民法院(2018)辽0321民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王少龙上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人郭忠芹的诉讼请求。依据的理由：一、会计徐辉对账后结算的结果并不是三人合伙最后的盈利额，不能做为认定本案事实的根据。三名合伙人共同委托会计徐辉对合伙期间的经营情况进行结算，但由于共同合伙期间有部分外欠债务至今没有收回，加之烘干塔内的粮食发霉变质，为此，不应该以会计徐辉的对账单做为本案的定案依据。同时，该对账单并没有合伙人三方签字确认。二、上诉人与周立月并不是以会计徐辉的对账单结算了双方的合伙利润，一审法院以此来认定会计徐辉的对账单有效是错误的。合伙到期后，上诉人与周立月又有其他的经济往来，双方才将合伙期间的账目结清，但并不是按照会计徐辉的对账单进行的结算，人民法院不应该以会计徐辉出具的对账单来确定上诉人与被上诉人的经济纠纷的事实。三、被上诉人郭忠芹并没有按照三人的约定进行投资。并且，在一审诉讼中被上诉人提供的交纳投资款的缴款凭证也是被上诉人自己开出的凭证，上诉人和周立月并没有看到这笔60万元的投资款，为此，三人合伙期间的盈利需要按照投资的比例及扣除其他债务以后重新进行审计，以审计结果做为本案的定案依据。四、被上诉人在共同合伙期间未经另两方合伙人审核确认，支出的现金虚构，从中侵占合伙人财产。在法庭审理过程中，上诉人向法庭提供了被上诉人郭忠芹未经上诉人与周立月签字认可的支款凭证十六张，金额为272904元，这些支出上诉人根本不知道也不认可，一审人民法院并没有考虑这一事实，判决上诉人给付被上诉人利润款50114元显然没有事实根据。被上诉人郭忠芹答辩称，服从一审法院判决。原审被告周立月未答辩。郭忠芹向一审法院起诉请求：被告王少龙给付其合伙财产分割款50114元。一审法院认定事实：2016年9月10日，原告郭忠芹与被告王少龙、周立月三人合伙经营玉米生意，约定原告郭忠芹与被告王少龙出资金，被告周立月出场地和设备，原告郭忠芹与被告王少龙占股份的50%，被告周立月占股份的50%。三人合伙经营后，经营的大回款打入被告王少龙的账户。2016年12月1日，会计徐辉在原、被告在场的情况下对合伙经营情况进行了对账，结算盈利20056.09元，之后原、被告没有继续经营。对账后被告王少龙按照约定将盈利200456.09元的50%给付了被告周立月。从2016年11月26日至2017年5月27日，被告王少龙陆续返还原告投资款57万元。2018年5月23日，原告变更诉讼请求，要求被告王少龙给付经营项目纯利润200456元的四分之一，即50114元；对装箱机和卷扬机不再主张权利。一审法院审理认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、土地等出资，合伙经营、共同劳动的行为。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告与二被告共同经营玉米生意，对经营投资的方式、占股比例及盈利分配等已经有了约定，形成了合伙关系。原、被告双方于2016年12月1日对账结算后未再继续经营，该结算视为双方合伙终止的结算，被告王少龙已按投资入股比例约定给付了被告周立月盈利款的50%，也应按协议给付原告盈利款，故原告要求被告王少龙按结算单的盈利金额给付经营利润25%的请求有理，该院予以支持。关于被告王少龙提出的2017年5月22日通过闽安牧业有限公司给付原告7万元，当时双方已经对争议的利润款结算完毕的意见，因被告王少龙在庭审中自认该款是返还的投资款，故该院对其对争议的利润款结算完毕的辩解不予支持。据此，一审法院判决：被告王少龙于本判决生效后5日内给付原告郭忠芹合伙经营结算利润分割款200456.09元的25%，即50114元。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，被告王少龙承担563元，原告郭忠芹承担804元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、2016年12月1日的对账单是否是三方散伙结算单；二、郭忠芹是否应分得合伙利润款50114元。对于第一个争议焦点，本院认为，2016年12月1日的对账单应认定为三方散伙结算单。首先，对账时，三合伙人均在场，对账单是上诉人王少龙雇佣的会计徐辉与被上诉人郭忠芹对账后，由徐辉书写，合伙人各自保留一份，该对账单对合伙人均具有约束力；第二，三合伙人从2016年9月开始合伙做玉米生意，至2016年12月1日，合伙经营已经结束，王少龙独自经营剩余的玉米生意，该对账单是对合伙经营期间账目的结算，2016年12月1日之后，合伙人之间并未有其他散伙结算协议；第三，上诉人王少龙在2016年12月1日对账前，已开始返还郭忠芹的合伙投资款，表明在对账之前，王少龙已同意郭忠芹退伙；第四，王少龙按对账单结算的金额给付周立月，周立月自认已得到对账单上结算的金额。综上，2016年12月1日的对账单应认定为三方散伙结算单。关于上诉人提出被上诉人郭忠芹未经上诉人与周立月签字认可私自支出272904元的问题。本院认为，上述款项均是在2016年12月1日合伙人对账之前发生，不影响对账单的效力。关于上诉人提出被上诉人郭忠芹没有按照约定进行合伙出资的问题。本院认为，徐辉记账凭证记载郭忠芹投资60万元，且上诉人已将郭忠芹的合伙投资款57万元予以返还。上诉人的此项主张没有依据，本院不予支持。对于第二个争议焦点，本院认为，结算单记载合伙利润为200456.09元，王少龙虽陈述尚有外欠款98000元，但其在本院限定的期间内未能提供尚有外欠款存在的证据，因此该主张，本院不予支持。上诉人应给付郭忠芹合伙利润款50114元。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1053元，由上诉人王少龙负担。本判决为终审判决。审判长 周   智   禹审判员 王宇明审判员程义明二〇一八年十月十九日书记员 王   佳   珺
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川08民初37号 原告：广元市国土资源局，住所地四川省广元市利州区东路一段**。 法定代表人：孙洪方，局长。 委托诉讼代理人：王剑，四川天称律师事务所律师。 被告：广元驰天房地产开发有限责任公司，住，住所地四川省广元经济开发区川浙园服务中心****/div> 法定代表人：李晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：丁岷，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志红，该公司员工。 原告广元市国土资源局与被告广元驰天房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告广元市国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市国土资源局撤回起诉处理。 审 判 长  熊剑洪 审 判 员  吕 晶 人民陪审员  吴显月 二〇一八年十月十六日 书 记 员  王汇锋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初616号原告中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行，住所地大庆市高新区东风路**（工商银行大厦办公楼**）。负责人王洪宇，行长。委托代理人王博，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告左文超男，1978年9月20日出生，汉族，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行（以下简称工商银行）与被告左文超借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用普通程序进行审理。于2018年9月30日公开开庭进行了审理，原告工商银行委托代理人王博到庭参加诉讼，被告左文超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金103979.14元及自2015年9月至2017年12月21日的利息12885.46元，本息合计116864.60元。自2017年12月21日起按照借款合同约定利息、罚款及复利标准计算至实际支付之日止。2、如被告未清偿上述款项，原告有权以位于大庆市红岗区某房屋的抵押物折价或者拍卖、变卖所有价款优先受偿，清偿银行欠款及发生的评估、拍卖及一切相关费用。3、由被告承担本案的诉讼费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。事实与理由：2015年2月11日原告与被告双方签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额为人民币110000.00元用于购房，借期为10年。被告以其位于大庆市红岗区某房屋提供抵押担保，并在大庆市房产管理局进行了抵押登记。抵押担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。原告按合同约定向被告发放贷款110000.00元。贷款发放后，被告多次违约，截止2017年12月21日已累计逾期超过25期。根据借款人与工行签订的《个人购房借款/担保合同》之规定：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还本息的；借款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告违约后经原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。（2018）个人购房借款/担保合同1份，拟证明被告于2015年2月3日与原告签订个人购房借款/担保合同，借款110000.00元，借期10年，利率按同期同档次贷款利率上浮5%，还款方式为按月等额本息还款。原告按约定发放了贷款，被告以大庆市红岗区某房屋提供抵押担保。（2018）房屋产权证复印件、他项权利证书复印件各1份，拟证明被告以大庆市红岗区某房屋的房产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告享有抵押权。（2018）个人借款凭证1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款110000.00元。（2018）自营历史明细表1份，拟证明截止2017年12月21日，被告已累计违约25期，累计欠息12885.46元，贷款余额103979.14元，本息合计116864.60元，根据合同约定，原告有权解除合同行使抵押权。原告所提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2015年2月3日，被告与原告签订个人购房借款/担保合同，向原告借款110000.00元。合同约定：借期为10年，贷款利率以贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，还款方式为按月等额本息还款。被告以位于大庆市红岗区某房屋为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告在履行还款义务时多次违约，截止2017年12月21日，被告已累计违约25期，累计欠息12885.46元，贷款余额103979.14元，本息合计116864.60元。本院认为，被告与原告签订借款合同向原告借款，双方形成借款合同关系，双方应及时全面履行合同义务。被告在履行借款合同时连续逾期还款已构成违约，原告依据合同约定宣布借款提前到期并要求被告偿还所剩借款本金和利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告以自有房屋为借款向原告进行抵押并办理抵押登记，原告取得抵押权，在被告不能依约归还借款时原告要求以该抵押物优先受偿的请求本院予以支持。原告要求被告承担评估、拍卖等实现债权的费用，因该行为未实际发生，该费用未产生，该请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告左文超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行借款本金103979.14元、利息12885.46元（计算至2017年12月21日），合计116864.60元。2017年12月21日之后的利息、罚息及复利按合同约定计算至实际支付日止。（2018）若被告左文超未按确定时间归还上述借款及利息，原告中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行有权以抵押物即位于大庆市红岗区某房屋的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。（2018）驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637.30元、公告费690.00元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张孟义人民陪审员  廉海龙人民陪审员  王艳秋二〇一八年十月十二日书 记 员  王昱淞
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11988号原告：曾宪芳，女，1942年8月2日出生，汉族，住广东省博罗县。委托代理人：曾昭财、何诗韵，均系北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路**127，统一社会信用代码914401016852179146。法定代表人：李卫华，执行董事。委托代理人：周乐忆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告曾宪芳诉被告广州市泽信物业管理有限公司（下简称“泽信公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾宪芳的委托代理人何诗韵，被告泽信公司的委托代理人周乐忆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪芳诉称：2015年5月底，原告有意购买被告名下所属物业广州市天河区体育东路39-45号3311铺，双方对买卖商铺事宜进行了洽谈。原告确定买受意向后，按照被告的要求，于2015年6月1日、6月3日分别向被告支付了购买商铺定金款100000元，被告向原告开具了正式收据。2015年6月4日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定原告向被告购买被告名下所属物业广州市天河区体育东路39-45号三层311号铺，建筑面积共5.1995平方米，房价款总金额为926532元；原告于2015年6月3日前支付全部房价款的10.79%（包含定金50000元），计100000元，于2015年6月10日前支付剩余房价款计826532元；被告应于实际收到原告所支付购房款已超过合同总价款60%之日起的210个工作日内办毕交易过户手续，并确保在此期间内将上述商铺的产权人变更至原告名下。2015年6月8日，原告向被告支付了购买商铺的剩余款项826532元，被告向原告开具了正式收据。但被告一直未按照合同约定办理将商铺过户到原告名下的产权过户手续，经原告及亲友多次催促，被告均以各种借口推托过户或不予回应。现已超过合同约定的过户时间两年多，但被告仍然没有按照合同约定办理产权过户手续将商铺过户到原告名下。原告认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》合法有效，原告履行完毕付款义务后，被告负有按照合同约定办理将商铺产权过户到原告名下的手续的义务，被告未履行上述义务构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告协助原告办理房产过户手续，将广州市天河区体育东路39-45号3311铺房产过户到原告名下；二、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。被告泽信公司答辩称：同意原告的诉讼请求和事实理由。经审理查明：根据房产登记号为2015登记字1019912号的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区体育东路39-45号3311铺的权属人为泽信公司。经曾宪芳申请，本院于2018年6月1日查封了上述商铺。2015年6月4日，曾宪芳（买受人）与泽信公司（出卖人）签订《商铺买卖合同》，约定买受人所购的商铺为广州市天河区体育东路39-45号三层311号铺（下简称案涉商铺）。该商铺建筑面积共5.1995平方米，其中套内建筑面积2.2464平方米，公共部位与公用房屋等分摊建筑面积2.9531平方米（面积最终以广州市房地产测绘所测绘的套内建筑面积为准）。该商铺移交后，买受人承诺遵守出卖人选聘的物业管理公司及经营管理公司制定的物业管理和委托经营管理规定，按时支付各项费用。房价款总金额为926532元。买受人按一次性付款方式按期付款，2015年6月3日前支付全部房价款的10.79%(包含定金50000元)，计100000元；2015年6月10日前支付剩余房价款计826532元。（第九条）关于该商铺的产权变更登记：1.买受人清楚知悉该商铺的产权状况及现状；2.出卖人应于实际收到买受人所支付购房款已超过本合同总价款60%之日起的210个工作日内办毕交易过户手续（该期间内包括涂销抵押手续、出图、测绘、分证、网签、报税、交易过户等手续），并确保在此期间内将标的商铺的产权人变更至买受人名下，买受人同意上述过户流程并应提供必要的文件及配合，因买受人原因导致的过户不能或过户迟延，不视为出卖人违约，由买受人自行承担责任；3.出卖人办理本条第2款的相关事项时，以买受人已经按时足额支付本合同约定的各期房款和办结相关按揭贷款手续为前提，否则出卖人有权顺延办理期；4.若因买受人迟延提供相关证件及交付税费，导致出卖人无法按时申办该商铺的交易过户手续的，由此产生的全部责任均由买受人承担等。泽信公司分别在2015年6月1日、2015年6月3日、2015年6月8日出具收据，收据分别载明泽信公司收到曾宪芳支付购买案涉商铺的定金款50000元、定金款50000元、铺款826532元，合计926532元。现曾宪芳以泽信公司未能将案涉商铺过户登记至曾宪芳名下为由，向本院提起诉讼。诉讼过程中，曾宪芳与泽信公司均确认曾宪芳已经按照合同约定向泽信公司支付了购买案涉商铺的全部款项926532元，案涉商铺现处于空置状态。曾宪芳主张泽信公司没有将案涉商铺交付给其使用，也没有通知其收铺；泽信公司主张其已经按照曾宪芳与案外人广州潮流天地购物中心有限公司签订的委托经营管理协议的约定，将案涉商铺交付给广州潮流天地购物中心有限公司使用。曾宪芳、泽信公司均确认案涉商铺与房产登记号为2015登记字1019912号的《广州市不动产登记查册表》显示的广州市天河区体育东路39-45号3311铺为同一商铺。本院认为：曾宪芳与泽信公司签订的《商铺买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应切实履行。依据合同约定，泽信公司应于实际收到曾宪芳所支付购房款已超过本合同总价款60%之日起的210个工作日内办毕交易过户手续，并确保在此期间内将案涉商铺的产权人变更至曾宪芳名下。根据双方当事人确认的事实，曾宪芳已经向泽信公司支付了全部房价款926532元，且至今已超过210个工作日，故现曾宪芳要求泽信公司办理将案涉商铺过户登记至其名下的产权过户登记手续，该项诉讼请求有事实及合同依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市泽信物业管理有限公司协助原告曾宪芳办理房产产权过户手续，将广州市天河区体育东路39-45号3311铺过户到曾宪芳名下。本案受理费13070元、保全费5000元，均由被告广州市泽信物业管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  廖凤如人民陪审员  陈礼荣二〇一八年十月十六日书 记 员  何靖文罗小玲            本判决书于2018年   月   日送达
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0581执470号申请执行人武冈市人力资源和社会保障局，住所地武冈市武冈大道，法定代表人：周永红。被执行人湖南永晟钢结构有限公司，住所地武冈市工业园，法定代表人：熊宏军。武冈市人力资源和社会保障局申请湖南永晟钢结构有限公司行政非诉案由一案，武冈市人民法院作出的（2018）湘0581行审3号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，未发现被执行人湖南永晟钢结构有限公司有可供执行的财产，因此申请执行人武冈市人力资源和社会保障局自愿向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结武冈市人民法院作出的（2018）湘0581行审3号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇一八年十月八日代理书记员  曾娜黎附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申3868号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州揽月房地产开发有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区江淮路**。 法定代表人：赵汝春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈岭，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨山国，男，1978年4月20日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田广梅，女，1978年6月6日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 再审申请人扬州揽月房地产开发有限公司因与被申请人杨山国、田广梅房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2018)苏10民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，扬州揽月房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  葛晓明 审判员  薛爱娟 审判员  王 芬 二〇一八年十月三十一日 书记员  朱亚萍
绍兴市柯桥区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0603执6080号 被拘留人陈刚，男性，住江苏省淮安市淮安区。 本院在执行章生龙与陈刚（2018）浙0603执6080号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对陈刚拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月三十日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2961号 原告陈忠义，男，1943年5月11日出生,汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人陈建军，浙江浙澜律师事务所律师。 被告蔡根达，男，1963年12月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告陈忠义与被告蔡根达民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈忠义的委托代理人陈建军到庭参加诉讼，被告蔡根达经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈忠义诉称：原被告系朋友关系，1998年5月29日，被告因资金周转需要，向原告借款5000元，原告依约借款，被告向原告出具借条一份。后于2013年左右被告向原告归还3000元本金，至今尚有2000元本金未归还。经原告多次催讨，被告关机，2000元本金至今分文未付。为维护原告合法权益，请求法院：1、判令被告归还原告借款人民币2000元（利息从起诉之日起按照6%计算至实际履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 2、借据一份，证明被告向原告借款本金5000元的事实。 被告蔡根达未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：1998年5月29日，被告蔡根达向原告陈忠义借款人民币5000元，并出具借据一份。后经原告催讨，被告蔡根达共归还本金3000元，余款2000元至今未归还，故原告诉至本院。 本院认为，被告蔡根达欠原告陈忠义借款本金2000元未还事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告蔡根达应及时归还借款，未及时归还的，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蔡根达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡根达于本判决生效后十日内归还原告陈忠义借款本金人民币2000元及利息（自2018年5月24日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蔡根达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  姚晓茵 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  薛惠芬 二〇一八年十月十五日 代书 记员  张 霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初22722号原告：蒋全斌，男，汉族，1970年1月3日出生，户籍地江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海运能能源科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：邵耿东，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵鹏，上海东方华银律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄夕晖，上海东方华银律师事务所律师。第三人：江苏金通灵流体机械科技股份有限公司，注册地江苏省南通市钟秀中路**。法定代表人：季伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵鹏，上海东方华银律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄夕晖，上海东方华银律师事务所律师。原告蒋全斌与被告上海运能能源科技有限公司、第三人江苏金通灵流体机械科技股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告蒋全斌于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋全斌撤诉。案件受理费减半收取计人民币3,171.27元，由原告蒋全斌负担。审判员 沈 增二〇一八年十月八日书记员 顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初49060号原告：杨德仁，男，1954年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾正新，男，1966年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。原告杨德仁诉被告顾正新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德仁到庭参加诉讼，被告顾正新经本院依法公告送达传票未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。原告杨德仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款60万元；2、判令被告支付原告逾期利息，以本金60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月6日至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告多次向原告借款，后于2016年6月17日，原、被告签订借款和还款协议，约定于2016年9月5日还款10万，2017年12月5日还款30万，2018年6月5日还款20万。至今被告分文未还，现原告起诉来院。被告顾正新未到庭，无答辩。本院经审理，认定事实如下：原、被告系亲属关系，自2013年3月起至2014年7月，被告多次向原告借款，原告共计转账给被告账户借款60万元。2016年6月17日，原、被告对双方之间债务关系进行清算，确认被告尚欠原告借款60万元，确认被告需于2016年9月5日前还款10万元、于2017年12月5日前还款30万元、于2018年6月5日前还款20万元，合同另约定了利息及违约责任。现借款到期后，原告多次催讨，被告迟迟未履行，现原告起诉来院。以上事实，由原告提供的借款和还款协议、中国工商银行个人业务凭证两份、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国建设银行业务回单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，现原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现被告顾正新经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾正新应于本判决生效之日起十日内归还原告杨德仁借款60万元并按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告杨德仁自2018年6月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,020.50元，由被告顾正新负担，公告费560元，由被告顾正新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴 勤人民陪审员  张良瑞人民陪审员  方文华二〇一八年十月二十五日书 记 员  殷 昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初3160号原告：宋安献，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。被告：房灵军，男，1974年11月5日出生，汉族，住范县。原告宋安献与被告房灵军返还原物纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋安献的委托诉讼代理人张钦辉、被告房灵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋安献向本院提出诉讼请求：判令被告房灵军立即从范县××文化路文体馆西门原“独一处饭店”的房屋搬出，返还该房屋，停止对原告合法权利的侵害。事实和理由：范县××文化路文体馆西门原“独一处饭店”的两间三层门面房是马翠芹于2003年5月7日从曹存进处合法购买所得。后原告和马翠芹于2014年5月7日签订房屋租赁合同，马翠芹将该房屋租赁给原告，租金用于折抵欠原告的债务。合同签订后，原告合法取得了该房屋的使用权，此后一直由原告占有使用。2017年8月份以后，被告跟原告商量，以暂时借用该房产的名义占有了该房产（庭审中陈述）。原告多次要求被告搬出，被告置之不理。2018年6月19日，原告听说被告要装修该房屋，就找到被告要求其停止侵权行为，但被告不听，双方发生厮打，原告被迫报警，但还是没有结果。被告的违法行为侵犯了原告对该房屋占有使用收益的权利。被告房灵军辩称，该房屋是因马翠芹欠被告的钱，口头将该房产折抵给被告使用，原告所说的2014年7月23日房屋租赁并不真实，马翠芹在2015年6月份投案自首后就搬出该处居住，当时原告并没有占有该处房产，因此马翠芹与原告之间的租赁合同不真实，且马翠芹与罗继顺之间对该房产设定有抵押权，该房屋性质是出租、抵押不清楚，且本院于2017年6月30日作出了（2016）豫0926刑初87号刑事判决书，对该房产进行了认定处理，即范县公安局对该房产进行了查封，对于查封的房产，应有范县公安局依法予以处理，目前公安机关并未处理，因此权属不清，原告的起诉属于一事再审，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：房地产买卖契约一份，证明本案争议房产是马翠芹于2003年5月17日从曹存进处购买所得；濮阳市中级人民法院（2017）豫09刑终220刑事判决书一份，证明该房产经人民法院生效裁判文书确认为马翠芹的个人财产，范县公安局于2015年6月29日对马翠芹采取刑事强制措施,并查封了该房产；房屋租赁合同一份，证明原告与马翠芹于2014年7月23日签订房屋租赁合同，租赁期限10年（2014年7月24日至2024年7月23日），原告对该房屋拥有合法的占有使用权；原告分别与王涛、贾凡华、胡向菊签订的房屋租赁合同及租金收条各一份，证明原告实际租赁该房产期间，出租给三人使用并收取了三人的租金；范县公安局接处警信息表一份，证明2018年6月19日，因被告强占原告租赁的该房屋，原被告发生纠纷，原告报警后公安机关出警处理，但未得到有效解决的事实。被告质证认为，人民法院的刑事判决书显示的本案争议房产，应当由查封的公安机关予以处理，目前不能认定属于个人财产；租赁合同中的确定时间不属实，因为在马翠芹的这个案件中没有任何证据证明该房产租赁给了原告；原告提交的收条不能证明原告收取的租金是对于本案争议房产进行出租；公安局的接处警信息表不能证明马翠芹出租给原告的事实。被告提交的证据：范县公安局对罗继顺的询问笔录、马翠芹与罗继顺之间的借条和抵押协议各一份，证明马翠芹将本案争议房产于2015年4月13日又抵押给了罗继顺，该房产的权属目前并不清楚，也能证实当时该处房产并未出租给原告；本院刑事判决书一份，证明该房产已经本院进行了审理确认，原告的诉讼请求已经人民法院审理过，原告不应再次提起诉讼。原告质证认为，罗继顺不是本案当事人，其抵押协议未登记不产生法律效力，马翠芹与罗继顺之间是经济纠纷，属于债权，而原告与马翠芹之间签订了租赁合同，属于物权，债权不能对抗物权；从人民法院的刑事判决书可以看出，该房产已经于2015年被范县公安局查封，被告辩称其在2015年占有使用该房产不符合事实，事实是被告于2017年8月份以后跟原告商量，以借用该房产的名义占有了该房产。经审查，比较原被告提交的证据，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原告租赁本案争议房屋的事实。被告提交的证据均与其无关联性，辩称马翠芹口头向其租赁争议房屋无事实依据，不能对抗原告提交的书面房屋租赁合同，故确认原告提交的证据为有效证据，被告提交的证据为无效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案争议房屋位于范县××文化路文体馆西门原“独一处饭店”的两间三层门面房，现为被告房灵军占有使用。该房产是马翠芹于2003年5月7日与曹存进签订房地产买卖契约购买所得。2014年5月7日，原告和马翠芹签订房屋租赁合同，马翠芹将该房屋租赁给原告，租金用于折抵欠原告的债务，租赁期限10年（2014年7月24日至2024年7月23日）。2018年6月19日，原告要求被告搬出争议房产，被告不听，双方发生厮打，原告报警求助，公安机关因房产纠纷（范县公安局接处警信息表显示）未作处理。本院认为：公民的物权受法律保护，任何单位、个人不得侵犯。无权占有动产不动产的，权利人可以要求返还原物。本案原被告争议的是房屋租赁权，原告持有房屋租赁合同，享有因租赁该房屋产生的占有、使用、收益的权利。被告无任何法律上的根据强行占有该房屋，且拒不返还，被告应承担返还原物的法律责任。被告关于争议房屋应当由查封机关处理、所有权不明、马翠芹抵押给了罗继顺、马翠芹口头租赁给了被告等答辩事由，无事实依据，与法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告房灵军于判决生效之日起五日内返还原告宋安献争议的租赁房屋（范县新区文化路文体馆西门原“独一处饭店”的两间三层门面房）。案件受理费100元，由被告房灵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘树峰二〇一八年十月二十九日书记员  牛丽杰
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2611号原告:王某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告王某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1481执999号申请执行人：宋涛，男，1988年10月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地德州市德城区青年路**。法定代表人：孙传鲲，总经理。申请执行人宋涛与被执行人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司自动履行207305.17元，并已过付给申请执行人宋涛。申请执行人宋涛认可该案执行完毕，书面申请结案。故（2018）鲁1481民初19号民事判决书执行完毕结案。乐陵市人民法院二〇一八年十月二十四日
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9503号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：谭源，男，1992年01月17日出生，土家族，住恩施市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告谭源信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告谭源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为18×××07项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告谭源向原告偿还本金52951.08元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息8157.36元，费用16491.11元（逾期还款违约金12529.42元，分期还款手续费2461.69元，取现手续费0元），合计77599.55元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告谭源承担。 被告谭源未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年3月30日向被告发放了账户号为18×××07项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金52951.081元、利息8157.36元、费用16491.11元（逾期还款违约金12529.42元，分期还款手续费2461.69元，取现手续费0元），合计77599.55元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告谭源未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告谭源应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金52951.08元； 二、被告谭源应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息8157.36元； 三、被告谭源应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用16491.11元（逾期还款违约金12529.42元，分期还款手续费2461.69元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币77599.55元。 四、被告谭源应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币870元，由被告谭源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
本溪市平山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0502民初1416号 原告：周某，女，1953年6月16日出生，汉族，住本溪市。 委托诉讼代理人：李某，本溪市明政法律服务所法律工作者。 被告：赵某，男，1982年1月13日出生，汉族，住本溪市。 被告：隋某，男，1963年11月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：程某，辽宁由靖律师事务所律师。 原告周某与被告赵某、隋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人李某，被告赵某、被告隋某及其委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款10万元整；2、支付借款利息：从2017年8月25日起至偿还之日止，按月利息2分计算，3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告和被告相识，被告因个人经营所需向原告借款10万元整，约定借款期限为7个月，并支付利息：月利2分。于2017年8月25日签订了借款合同及收条，被告隋某自愿对被告赵某借款承担担保责任。到期后原告找到被告要求还款，可一直未还，无奈原告提起诉讼。 被告赵某辩称，我不认识周某，也没有给我钱，借据、收条都是欺诈、威逼的，我和王志远相识，他说帮我办贷款，让我签借条和收条，签的时候是空白的，我没有收到钱，时间都是后填的，我签的空白凭据，当时另外一个人和我都是签的空格的借据，我和隋某签的也是空白借据。王志远和周某串通，没有给我钱。 被告隋某辩称，不同意原告的诉讼请求。首先、原告与被告赵之间的借款合同没有实际履行，赵某没有收到借款，相应的保证人也不应承担保证义务和还款责任，其次赵某在进行借贷时已经破产，欠下巨额外债，该笔借款是否是由新贷偿还旧贷请法院调查，如果存在出借人和借款人之间串通情况，保证人不应承担保证义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告是否已将借款交付被告赵某，原告主张已将借款全部交付被告，并出具了收条作为凭证，被告赵某否认原告已交付借款，并提供双方的通话录音作为证据，通话录音中原告认可借款并未交付被告，故该录音折抵了原告提交欠条的证明效力，加之庭审时对原告、第三人（即在场人员）关于交易时细节的询问中双方陈述不一致，有多处矛盾，进一步降低了原告提供的收条的证明力。综上，原告提交证据的证明效力不足以证明其主张，故对于原告主张已将借款交付被告的事实，本院不予采信。关于原告提交的微信聊天记录一节，微信聊天记录中被告赵某的陈述与电话录音中的陈述完全相反，对同一事实的陈述前后不一，所以本案中被告赵某陈述的可信性较低，且本案中涉及担保人的利益，故对于被告赵某的陈述本院均不予采信。在电话录音证据中原告与被告赵某通话时原告并没有受到威胁或胁迫，其所表达的意思是真实可信的，应于采信.故对于原告提交的微信聊天记录本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，原告与被告赵某签订借款合同，主要内容为：“借款合同甲方赵某乙方周某丙方（担保人）隋某1、甲方赵某向乙方借款壹拾万元整期限7个月，上打租；2、借款利息双方约定为贰分（即：每月支付利息贰仟元整）……甲方赵某乙方周某丙方（担保人）隋某日期2017年8月25日”。同日，被告赵某为原告出具收条一份，内容为：“今收到周某现金人民币柒万元整（100000.00元整）收款人赵某2017年8月25日”。签订借款合同及收条的当日，原告与被告隋某签订了借款担保声明，内容为：“本人隋某自愿为赵某向周某借款壹拾万元和利息做担保人，若赵某不能偿还本金及利息和违约金，本人愿承担还款责任及连带责任。债务人未偿还，担保人永久担保。担保人隋某2017年8月25日”。 庭审中被告赵某提供了其与原告的电话通话录音一份，主要内容为：“原告：这个钱你记得你给我写个欠条没30万，被告赵某：欠条是他让我写的，我也没收到钱呀，原告：我知道，我说啥意思呢，我这钱我一次给他30万，明白我说啥意思吗，钱都给他了，钱在他手里，你有什么事你就找他去……”。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案的争议焦点是原告是否已将借款支付给被告赵某，通过在证据部分的论述，本院对原告主张已将借款支付给被告的事实不予采信，即原告未完成支付借款的义务，借款合同未生效，原告在双方的借款合同未生效的情况下要求被告偿还借款，于法无据，本院不予支持。关于被告隋某是否应该承担担保责任一节，因担保合同是借款合同的从合同，在借款合同未生效的情况下，担保合同亦不生效，故被告隋某无需承担担保责任，原告要求被告隋某偿还欠款的诉请本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王 丰 人民陪审员  苏洪日 人民陪审员  刘玉美 二〇一八年十月二十四日 法官助理杨洪远 书记员董鸿亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1181行初127号 起诉人:潘福贵,性别：××,汉族,××年××月××日生,丹阳市人。 2018年10月15日，本院收到起诉人的行政起诉状，起诉丹阳市云阳街道办事处。起诉人潘福贵向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告不予答复政府信息公开申请的行政不作为行为违法；2、责令被告依法履行政府信息公开义务；3、本案诉讼费用由被告承担。 经审查，起诉人认为其于2018年5月23日依《中华人民共和国信息公开条例》以挂号信方式向被告申请信息公开，经查询被告于2018年5月24日收到起诉人的申请，但至今未作出答复。起诉人认为被告的行为侵犯其合法权益，故提起本案行政诉讼。 本院认为，当事人如获取相应的不动产登记信息，应根据相应的法律规定予以查询办理，而不应当通过申请政府信息公开的方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对潘福贵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  黄文辉 审 判 员  马苏宁 人民陪审员  金杏云 二〇一八年十月十九日 书 记 员  杨雨迎 本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条第(一)项提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
文书内容河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6285号原告：任振平，男，1954年9月13日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：陈浩，河北决策律师事务所律师。被告：史建明，男，1960年9月27日出生，汉族，振三街居委会退休，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：魏凤景（系史建明之妻），女，1961年11月10日出生，汉族，振三街居委会退休，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：史建平（系史建明之兄），男，1955年1月13日出生，汉族，石家庄市大雁运输有限公司职工，现住石家庄市桥**。任振平与史建明义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。任振平、陈浩、史建明、魏凤景、史建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明事实一、2018年5月3日，史建明为其女儿举办新婚回门庆典。庆典在振三街村里举办，任振平当天中午参加喜宴等待开席时，应庆典管事人请求，帮助搭建遮阳棚，在拉动遮阳棚过程中摔倒受伤。受伤后，史建明拨打120急救电话，将任振平先送往以岭医院进行诊治，后因伤情严重又转到河北医科大学第三医院进行住院治疗。二、任振平诉讼请求：1、请求判令史建明赔偿任振平医疗费70255.31元、住院伙食补助费4200元、营养费3510元、护理费23400元，共计101365.31元。事实及理由：任振平在史建明女儿回门庆典时，作为义务帮工人，在帮忙过程中受伤，给任振平身体造成巨大伤害，史建明在支付1万元医疗费后，未再进行赔偿，为维护任振平的合法权益，望判如所请。三、史建明辩称，1、任振平并非我特意找来帮忙的人，整个庆典的工作都事前做了周密安排，帮忙人员也都进行了分工。任振平没有受邀而来，既不能拒绝也无可厚非。2、庆典当天，我迎来送往，其他事宜都是总管、主管及各部门工作人员安排。任振平受伤时，我并不在场，据多人证实，因中午天热需要打开遮阳棚，任振平当时没有什么事，就主动搭把手帮忙。遮阳棚的主人现场进行指挥，任振平不听指挥，操作不当，因此任振平应当对其人身损害承担主要责任。3、我举办的喜宴是承包给了他人，遮阳棚也是喜宴承包人使用振三街村民张月英家的，因此事故与我并无多大责任。4、事故发生后，我们立即拨打了急救电话，并从贺礼账桌上支取了现金送任振平去医院治疗。我已支付的13775.75元，应当予以统筹计算。四、史建明为任振平垫付了13249.75元，其中1万元医疗费包括在任振平此次主张的损失范围内，其余3249.75元不包括在任振平此次主张的损失范围。任振平主张的赔偿项目及当事人争议事项：            赔 偿      项 目              任振平主张              史建明答辩              本院认定及理由                  1、医疗费              70255.31元              对任振平住院期间服用的人血白蛋白产生的费用，与此次事故无关。任振平本可以不做手术，保守治疗，手术费用过高。                  根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。任振平提交了住院出院记录、诊断证明、用药清单、收费收据可证实任振平因此次事故产生医疗费共计70255.31元应予确认。是否采取手术治疗，应以医疗机构的意见为主，病历中记载保守治疗效果不佳，手术可早期功能锻炼，减少并发症，提高生活质量。低白蛋白血症不是一个独立的疾病，而是各种原因所致氮负平衡的结果。现史建明不能证实任振平服用人血白蛋白与此次事故无关。                  2、营养费              3510元              不认可。                  任振平需要营养有其接受治疗的医疗机构出具的诊断证明可证实，结合任振平的伤情，营养费酌定为2000元。                  3、住院伙食补助费              4200元              一天一百元的标准过高。                  根据任振平的住院出院记录可以证实任振平实际住院42天，每天按照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元计算为4200元符合法律规定，应予确认。                  4、护理费                    23400元              认可任振平是由任振侠护理，同意护理期间为住院期间和出院后五十日。                  根据任振平住院出院记录及诊断证明可证实，任振平住院42天及出院后两个半月共计117天需一人陪护，应予确认。原告提交的护理人任振侠的误工证明不能证实护理人员的实际损失，应参照河北省居民服务业年平均工资标准35785元计算每天98.04元共计11470.68元。                  5、史建明支付的其他费用                                          3249.75元                  总计              101365.31元                            91175.74元      本院裁判理由及结果本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”。本案中，任振平义务帮助打开遮阳棚的行为，受益人为史建明而非喜宴的承包人，任振平因此遭受的人身损害，史建明应当承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，任振平在帮工过程中，负有保障自身安全的注意义务，而其帮忙的事务本身没有危险性，受伤系意外造成，故任振平存在一定的过错。本院认为，因任振平存在未尽到保障自身安全的注意义务，可以减轻史建明的赔偿责任。综上，史建明应当承担主要的赔偿责任，即赔偿任振平人身损害的70%（91175.74元×70%＝63823.02元），并扣除史建明已赔偿的13249.75元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：史建明于本判决生效之日起十日内赔偿任振平医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计50573.27元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2328元，因适用简易程序减半收取1164元，任振平负担582元，史建明负担582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  刘国珑二〇一八年十月三十日书记员  王 上
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119财保258号申请人江廷清，男，1962年3月29日出生，汉族，重庆市南川区。被申请人重庆市南川区弘禹水利建设有限责任公司住所地重庆市南川区西城街道金佛大道金安大厦****，统一社会信用代码：94500119753086742K。法定代表人胡光模，职务系经理。申请人江廷清与被申请人重庆市南川区弘禹水利建设有限责任公司因追索劳动报酬纠纷，申请人于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年11月30日以(2016)渝0119执保148号执行裁定书查封登记在担保人江桥林（公民身份号码xx）名下车牌号为渝xx牌车辆。现申请人于2018年10月10日向本院申请解除前述担保财产的查封措施。本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人江廷清申请解除其提供担保财产的查封措施请求予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一八年十月十日法官助理张清华书记员李仕蛟
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申418号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘广招，汉族，住江苏省南京市建邺区。 再审申请人刘广招因诉南京市建邺区住房保障和房产局(以下简称建邺区住建局)、第三人中新南京生态科技岛投资发展有限公司房屋拆迁管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终875号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 刘广招申请再审称,一、二审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》发布于1996年，当时的行政诉讼法中，对房屋拆迁、补偿、安置等问题的受理未作出明确的规定。2015年修订后的行政诉讼法第十二条第一款第十一项明确规定，土地房屋征收补偿协议属于应当受理的行政协议。针对同一份协议，申请人此前曾提起过行政诉讼，法院作为行政案件予以审理，只是提出的诉讼请求不同。请求撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。 经审查查明，2015年7月，因建邺区住建局不能按照房屋拆迁补偿安置协议的约定如期交付安置房，刘广招曾就案涉协议起诉建邺区住建局，当时以行政案件立案，案号为（2015）建行初字第187号。2017年9月，因安置地点问题，刘广招提起本案诉讼。 本院认为，根据法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者房屋拆迁补偿协议签订后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。对于《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改施行之前形成的房屋拆迁补偿安置协议，根据当时的法律规定和人民法院处理类似纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。本案中，刘广招与建邺区住建局于2014年7月19日订立了《房屋拆迁补偿安置协议》，因房屋安置地点问题提起本案诉讼，根据上述规定，本案应属民事争议，不属行政诉讼受案范围。此外，对于法院此前将刘广招就案涉协议的起诉立为行政案件，确有不当，因该案判决已生效，且当事人的合法权益已实现，故本院不予纠正。综上，一、二审裁定对刘广招的起诉不予立案正确。刘广招申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘广招的再审申请。 审判长  张婷婷 审判员  王 红 审判员  张文强 二〇一八年十月三十日 书记员  常 悦
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执4322号之一 申请执行人：石一品，男，1993年4月11日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被执行人：毛正奇，男，1987年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人石一品与被执行人毛正奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初2761号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石一品向本院申请强制执行。本院于2018年6月4日立案执行。执行标的为被执行人毛正奇返还石一品借款213164.38元，利息14728.77元，自2018年5月17日起至借款还清之日止（以借款200000元为基数，按月利率2%计算），及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛正奇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛正奇逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛正奇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无其它银行存款、不动产及有价证券。截至2018年10月30日，本案执行款均未能执行到位。暂未发现被执行人毛正奇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛正奇拒不履行，本院已对被执行人毛正奇作出了司法拘留决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人毛正奇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人石一品。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员金喆翀 二〇一八年十月三十日 书记员 杨      鑫      伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26991号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：林有财，男，1973年4月21日出生，汉族，住所浙江省玉环县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林有财小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24955元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月3日尚欠本金余额20196.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20196.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林有财向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20196.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.7元，由被告林有财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  何志强
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初12074号原告：蔡风云，女，汉族，1971年11月6日出生，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：张锦章，男，汉族，1971年10月14日出生，住湖北省武穴市。被告：基胜工业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘鑫祖，董事长。委托诉讼代理人：王克成。原告蔡风云诉被告基胜工业(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡风云的委托诉讼代理人张锦章、被告基胜工业(上海)有限公司的委托诉讼代理人王克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡风云向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2017年12月6日至2018年3月9日期间的病休工资人民币(币种下同)17,790元；2、解除劳动合同赔偿金14,825元；3、2018年4月29日之后的后续治疗费用50,000元；4、2017年8月10日至2018年4月29日的治疗费用1,962.65元。事实和理由：原告在工伤期间治疗的费用和病休都有医院的诊断发票还有病休证明单，仲裁按照单位的意见没有给原告治疗费用和病休工资，原告头部受伤，现在还是痛，一直在治疗，后期的治疗费用也按照单位的意见未作处理。鉴定是要在治疗好之后再做鉴定。被告基胜工业(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉请，认可2017年8月10日至2018年4月29日治疗费用1,190.65元，仲裁支持的费用现在均没有支付给原告。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，原告与被告签订期限为2016年8月29日起至2017年8月28日止的劳动合同，约定原告从事作业员的工作，原告每月的基本工资为2,190元，被告保证原告正常出勤情况下工资不低于上海市所规定的最低工资。原告的工资标准为每月2,877元。2017年7月13日，上海市青浦区人力资源和社会保障局做出青浦人社认(2017)字第2004号认定工伤决定书，内载：原告于2017年4月24日工作期间，在被告处车间内行走经过流水线时头发被流水线绞住，导致头部受伤。原告经复旦大学附属中山医院青浦分院诊断，结果为头部外伤，被告受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2017年8月14日，被告解除与原告的劳动关系。另查明：2018年3月9日，本院作出(2017)沪0118民初20879号民事判决书，该判决认为：“从蔡风云提供的病情证明书来看，蔡风云从2017年8月10日至2017年11月18日一直处于病休状态，蔡风云头部外伤与其工伤认定部位一致，故蔡风云仍处于工伤的停工留薪期间，因此基胜工业(上海)有限公司2017年8月14日以旷工为由解除与蔡风云的劳动关系缺乏依据，但鉴于双方劳动合同已于2017年8月28日到期，故已无恢复劳动合同的必要性，因此基胜工业(上海)有限公司要求不恢复与被告的劳动关系，本院予以支持。”该判决现已生效。再查明：原告于2018年5月10日申请仲裁，要求被告支付2017年8月1日至2017年8月14日期间的工资1,500元、2017年12月6日至2018年3月9日期间的病休工资17,790元、解除劳动合同赔偿金14,825元、2018年4月29日之后的后续治疗费用50,000元、2017年8月10日至2018年4月29日的治疗费用1,962.65元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决被告向原告支付2017年8月1日至2017年8月14日期间的工资1,445元、违法解除劳动合同赔偿金5,754元、2017年8月10日至2018年4月29日期间治疗费用1,190.65元、对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述、(2017)沪0118民初20879号判决书、仲裁裁决书复印件证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，被告不肯给原告生活费，也不肯给原告报销费用，因此原告迫于无奈回湖北老家治疗，在老家花费了大约800至900元。病休工资在工伤期间，有病情证明单、发票等，应该支持病休工资。解除劳动合同赔偿金是按照2018年3月9日计算的，被告在工伤期间开除原告是不合理的。后续治疗费被告要给原告一个说法。2017年8月10日至2018年4月29日的治疗费用应该支持在老家治疗的费用。为证明其主张，原告提供医疗费发票、病情证明书一组，证明2017年10月5日之后原告在湖北看病的情况。被告不予认可，仅认可原告在上海治疗的费用。本院认为，关于2017年12月6日至2018年3月9日期间的病休工资。根据生效判决，被告于2017年8月14日以原告旷工3天为由解除与原告的劳动关系缺乏依据，但鉴于双方劳动合同已于2017年8月28日到期，故已无恢复劳动关系的必要。因原、被告之间的劳动关系已于2017年8月14日结束，原告主张2017年12月6日至2018年3月9日期间的病休工资缺乏法律依据，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金。根据生效判决，被告于2017年8月14日以原告旷工3天为由解除与原告的劳动关系缺乏依据。现原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，故根据原告的工作年限及工资标准，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金5,754元。关于2018年4月29日之后的后续治疗费用。因原告未能提供证据证明后续治疗费用，且原、被告劳动关系已经解除，故对此本院不予支持。关于2017年8月10日至2018年4月29日的治疗费用。被告同意支付原告2017年8月10日至2018年4月29日在上海治疗期间的医疗费用1,190.65元，于法无悖，本院予以认可。原告在湖北省武穴市治疗的费用发生在双方劳动关系解除之后，无相关依据，本院不予支持。关于2017年8月1日至2017年8月14日期间的工资。因原、被告双方对该项仲裁裁决均未提起诉讼，视为认可，故被告应当支付原告2017年8月1日至2017年8月14日期间的工资1,445元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告基胜工业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡风云20**年8月1日至2017年8月14日期间的工资1,445元；二、被告基胜工业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡风云违法解除劳动合同赔偿金5,754元；三、被告基胜工业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡风云20**年8月10日至2018年4月29日期间治疗费1,190.65元；四、驳回原告蔡风云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蔡风云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李大为二〇一八年十月九日书记员  刘 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初7548号 原告：路行香，女，1972年3月14日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：张夫刚，男，1979年9月2日生，汉族，住新泰市。 被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。 原告路行香与被告张夫刚、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告路行香撤回起诉。 案件受理费650元，由原告负担。 审判员  张庆芬 二〇一八年十月十九日 书记员  杨汶雯
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初3773号 原告：阆中嘉艺灯饰品上照明，经营场所阆中市七里中润国际商贸城****。 经营者：俞良平，男，1981年10月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：王青松，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中嘉艺灯饰品上照明诉被告王青松买卖合同纠纷一案，本院2018年7月26日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的经营者到庭参加了诉讼，被告王青松经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿付原告欠款96,000元及利息。事实和理由：2013年5月起，被告在原告处多次购买灯具，2017年1月4日向原告书立欠条一份，欠原告货款96,000元，后经催收被告未偿付。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月开始，被告在被告处购买灯具，2017年1月4日结算被告欠原告灯具款96,000元，被告向原告出具欠条一张。载明：今欠嘉艺灯饰灯具款96,000元，此款在2017年7月1日前付清。欠款后，被告未偿付，原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有被告向原告出具的欠条、原告的陈述等为据。 本院认为，被告欠原告灯具款96,000元的事实有欠条为据，欠款事实成立，被告理应偿付。欠款时双方未约定利息，现原告主张利息可从逾期之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王青松在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告阆中嘉艺灯饰品上照明欠款96,000元；并从2017年7月2日起至偿清之日止按年利率6%计算资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,100元，由被告王青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇一八年十月八日 书记员  吕 莎
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018）闽05行初62号 原告陈泗全，男，1962年5月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人李定寰，北京京平律师事务所律师。 被告漳州市芗城区石亭镇人民政府，住所地福建省漳州市芗城区石亭南路**。 原告陈泗全诉被告漳州市芗城区石亭镇人民政府土地行政管理一案，本院于2018年7月2日立案。 原告陈泗全于2018年6月25日向本院提起本案诉讼,请求判决:确认被告漳州市芗城区人民政府拆除并强占原告承包地的行为违法。经本院释明，原告于2018年10月15日向本院申请将本案被告变更为漳州市芗城区石亭镇人民政府，并将诉讼请求明确为：确认被告漳州市芗城区石亭镇人民政府拆除原告承包地及地上养鸡场的行为违法。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案中，原告起诉被告漳州市芗城区石亭镇人民政府土地行政管理一案，不符合上述规定的应由中级人民法院管辖的情形，不属于本院管辖，而应由有管辖权的基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》规定，裁定如下： 本案移送福建省龙海市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈鹏腾 审 判 员  邱旭锋 人民陪审员  邱有潘 二〇一八年十月十五日 书 记 员  庄贞贞 -1-
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤5203民初1669号申请人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**曲溪镇金溪大道**。统一社会信用代码：914452006614930330。法定代表人：李旭升，董事长。委托代理人：王俊生，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。委托代理人：林丹杰，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。被申请人：林旭标，男，1959年7月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，被申请人：林洁平，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被申请人林旭标、林洁平金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人林洁平所有的小型越野客车（车牌号码：粤Ｖ×××**，车辆识别代号：XXX，发动机号码：xxx）予以查封。申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司已提供担保声明书作为担保。本院经审查认为，申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司的查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人林洁平所有的小型越野客车（车牌号码：粤Ｖ×××**，车辆识别代号：XXX，发动机号码：xxx）予以查封，查封期限为两年。案件申请费2020元，由申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨帆二〇一八年十月十九日书记员  陈英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1125执409号申请执行人：高翠红，女，汉族，山西省柳林县人。被执行人：赵福利，男，汉族，山西省柳林县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初122号民事判决书,关于申请执行人高翠红与被执行人赵福利离婚纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已按和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初122号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李鹏审判员王庆红人民陪审员车喜平二〇一八年十月三十一日书记员 贾        凯        宏
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称                     湖北省汉川市人民法院民事判决书                  案号      文号              (2018)鄂0984民初699号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              马口审判团队              签发：                  拟稿人              胡体全                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初699号原告：沈艳芬，女，1978年11月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：孟明明，男，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：季宏梅（系被告孟明明之妻），女，1987年12月29日出生，汉族，住所同上。原告沈艳芬与被告孟明明、季宏梅民间借贷及买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告沈艳芬到庭参加诉讼，被告孟明明、季宏梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈艳芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告欠款318500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在西藏阿里地区经销柴油生意期间，经朋友介绍与同在阿里地区做土方承包工程的被告孟明明相识后，被告孟明明要求原告为其提供柴油，另提出借款用于周转。于是，原告借款30000元给被告孟明明，孟明明于2015年9月10日连同拖欠的货款288500元，向原告出具了借条，并口头承诺在15日内付清欠款。到期以后，原告催款时发现被告孟明明、季宏梅夫妻二人已不知去向，遂前往二被告老家安徽省合肥市寻找，因其住址拆迁导致查询未果。为此，特提起诉讼，要求二被告对婚姻关系存续期间所拖欠原告的款项承担连带清偿责任。被告孟明明、季宏梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其证据经与原件核对无异，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟明明、季宏梅系夫妻关系，双方于2010年4月16日在合肥市民政局婚姻登记处办理结婚登记。2015年9月至10月，被告孟明明向原告沈艳芬出具借条，条据上注明“今借到沈艳芬现金30000元、油款288500元”等。此后，因原告沈艳芬向二被告催款未果，引发诉讼。本院认为，根据被告孟明明出具的借条，可以认定原告沈艳芬与被告孟明明之间成立借贷和买卖双重法律关系，其两份合同关系系当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，各方应全面履行各自义务。现被告孟明明不履行偿付义务，依法应当承担违约责任。另，上述30000元借款属于日常小额债务，油款288500元则为夫妻关系存续期间的经营之债，故两笔债务均发生在被告孟明明与被告季宏梅婚后共同生活期间，因此二被告对原告沈艳芬负有共同偿还之责。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟明明、季宏梅于本判决生效之日起10日内连带清偿所欠原告沈艳芬借款和货款共计318500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6077元，由被告孟明明、季宏梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张龙人民陪审员  梁鹏人民陪审员  何流二〇一八年十月二十六日法官助理胡体全速录员严俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17645号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：漆阳，行长。 委托诉讼代理人：吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。 被告：彭真，男，汉族，1987年8月19日出生，住重庆市潼**。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告彭真金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人吴倩怡到庭参加了诉讼，被告彭真经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：原代：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金人民币160679.72元；支付利息人民币31534.27元（从逾期之日起按照合同约定的固定利率1.49%计算至实际清偿之日止，暂计算至2018.4.4）；支付合同逾期罚息人民币48731.8元（以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.49%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；支付复利22000.52元（以尚欠的利息为基数，按月利率1.49%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的律师费4500元；3、判令被告承担本案差旅费4610元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年1月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额22.2万元用于装修，贷款期限36个月，贷款月利率1.49%。合同签订后，原告于2015年1月16日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告彭真未答辩。 经审理查明：2015年1月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为22.2万元，贷款用途为装修，期限为36个月即2015年1月16日至2018年1月16日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.49%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年1月16日，原告按约向被告发放贷款22.2万元。原告陈述贷款发放后，被告并未按约还款，从2016年2月16日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金160679.72元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 庭审中，原告陈述其花费差旅费共计4610元，该笔差旅费系原告委托律师到法院立案产生的住宿费和机票费用，差旅费由原告垫付。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，原告有权要求被告偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张,被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息。故被告应当支付原告借款本金160679.72元以及逾期利息（自2016年2月17日起，以本金160679.72元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于差旅费，原告并未举示证据证明差旅费已有其实际垫付，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告彭真未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭真在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金160679.72元以及逾期利息（自2016年2月17日起，以本金160679.72元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告彭真在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5310元，减半收取2655元,由被告彭真负担2400元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年十月二十九日 书记员  向琳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执1256号申请执行人:中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地:呼兰区南二道街**。法定代表人:马彪，男，职务行长。委托代理人:吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。被执行人:王春艳，女，1960年3月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人：冯杰，女，1965年12月27日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人：张希杰，男，1960年3月10日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人：周胜国，男，1963年10月4日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初839号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人王春艳、冯杰、张希杰、周胜国金融借款合同纠纷一案，申请执行标的136171.80元。本院在执行过程中，因申请执行人于2018年10月25日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执1256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王嘉庆审 判 员  姜 龙人民陪审员  陆宏艳二〇一八年十月二十九日书 记 员  高晓明
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初3571号原告：咸宁市明浩广告装饰有限公司（以下简称明浩广告公司）。住所地：咸宁市温泉办事处温泉村**（温泉银泉大道）****号。法定代表人：贾坤浩，明浩广告公司经理。委托代理人：周雪琴，湖北杨忠律师事务所律师。特别授权代理。被告：扬州市中坤建筑工程有限公司（以下简称中坤建筑公司）。住所地：江苏省扬州市邗江区文昌中路**/div>法定代表人：刘阳光，中坤建筑公司经理。被告：刘阳光，男，出生年月不详，住江苏，住江苏省扬州市iv>被告：山东银维科技股份有限公司（以下简称银维科技公司）。住;'>住所地：山东省济南市历城区工业北路与奥体中路交叉口东都国际**楼**iv>法定代表人：杨政，银维科技公司经理。委托代理人：付义刚，银维科技公司副经理。特别授权代理。原告明浩广告公司与被告中坤建筑公司、刘阳光、银维科技公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明浩广告公司委托代理人周雪琴，被告银维科技公司委托代理人付义刚到庭参加诉讼；被告中坤建筑公司、刘阳光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明浩广告公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告广告装饰制作工程款84554元及逾期付款利息（以未付工程款84554元为基数，自2018年3月25日起计算至工程款实际偿清之日止）；2、请求判令三被告连带赔偿因原告追讨工程款而产生的差旅费、律师费等损失7000元；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年，被告银维科技公司将其承包的咸宁市警亭工程委托被告中坤建筑公司加工其外观，二被告双方签订《外协加框架协议》。被告中坤建筑公司、刘阳光于2017年9月29日又将该警务室所涉及的广告字、灯箱、显示屏及室内外贴铝塑板等广告装饰制作施工转包给原告施工。双方签订了《广告装饰制作施工协议》，并约定广告费、装饰费109554.7元（即协议总价款）。支付方式为：预付工程款定金2000元，以上广告装饰项目制作安装完成后，甲方5日内即付清所有余下工程款。合同签订后，原告按照合同的约定及被告中坤建筑公司的要求全部履行了合同的义务，该警务室广告装饰制作施工工程于2017年11月正式完工，2018年3月20日，经发包人被告银维科技公司、咸安区公安局特警部、建设银行咸宁分行等相关部门正式验收合格。原告在完工后与被告中坤建筑公司、刘阳光在微信结算后，警务室广告装饰施工工程款为109554.7元。被告中坤建筑公司仅支付原告工程款定金2000元，工程款23000元。对余下的广告装饰制作施工工程款84554元，被告中坤建筑公司未按双方合同的约定向原告支付。经查，被告银维科技公司已经支付被告中坤建筑公司总工程款80%左右，仍有20%左右工程款及被告中坤建筑公司交纳给被告银维科技公司的质保金共计106000元未付给被告中坤建筑公司。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。中坤建筑公司、刘阳光既未答辩，也未提供证据，本院推定被告中坤建筑公司、刘阳光放弃举证、质证权利。银维科技公司辩称，我公司与中坤建筑公司签订一份标的为548808元的协议，现还欠中坤建筑公司余款93000元未付。原告不应该将我公司列为被告，他们之间的账目纠纷我公司不清楚，我公司愿意在欠中坤建筑公司工程款93000元范围内承担责任，支付后其他法律后果我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年，被告银维科技公司将其承包的咸宁市警务工作站工程转包给被告中坤建筑公司施工，双方签订一份《外协加工框架协议》。2017年9月29日，被告中坤建筑公司将其中的咸宁市警务工作站所涉及的广告字、显示屏、机室内外铝塑板施工工程分包给原告施工，双方签订一份《广告装饰制作施工协议》。约定原告施工工程的总价款为109554.70元，工期为10天，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。2018年3月20日，经建设单位咸宁市公安局、建设银行股份有限公司咸宁分行和总承包单位被告银维科技公司对讼争的警务工作站进行了验收，并验收合格。但被告中坤建筑公司仅支付原告2000元工程款定金和工程款23000元，下欠工程款84554.7元至今未付；为此，原告诉至本院，要求依法处理。本院认为，原、被告签订的广告装饰制作协议不违反有关法律、法规，应为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了合同全部义务，被告中坤建筑公司未按约履行付款义务，违反了诚实信用原则，并构成违约，应依法承担违约责任。原告诉请被告中坤建筑公司偿付工程款并承担逾期付款利息损失的请求于法有据，本院予以支持。但原告同时主张中坤建筑公司法定代表人刘阳光共同承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告银维科技公司辩称不应将其列为被告，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告银维科技公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。由于当事人对欠付工程款价款利息没有约定。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。且利息从应付工程价款之日计付，即工程完工验收之日2018年3月20日起5日内。关于原告主张被告赔偿追讨工程款而产生的差率费、律师费损失，因未提供证据证实，故本院不予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告扬州市中坤建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告咸宁市明浩广告装饰有限公司工程款84554元，并以此数额为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年3月25日起计算利息至付清之日止。二、被告山东银维科技股份有限公司对上列第一项判决内容在欠付工程款93000元范围内承担代为被告扬州市中坤建筑工程有限公司付款责任。三、驳回原告咸宁市明浩广告装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，保全费1050元，由被告扬州市中坤建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  阮文胜二〇一八年十月二十五日书记员  姚仁鹏
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初4458号 原告：蔡妍，女，1988年4月13日出生，住广西容县， 委托诉讼代理人：刘毅，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨碧云，江西南芳律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：胡文，男，1973年11月3日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告蔡妍与被告胡文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告蔡妍于2018年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡文的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡妍撤回对被告胡文的起诉。 案件受理费356元，减半收取178元，由原告蔡妍负担。 审判长  温文斐 审判员  薛春娟 审判员  吴菁菁 二〇一八年十月二十九日                                                                                         法官助理  程婕                                                                                           书记员  魏泉鑫
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312财保827号申请人：刘某某，男，1969年5月25日生，汉族，居民，兰山区人。被申请人：魏某某，男，1990年6月15日生，汉族，郯城县人。被申请人：郯城县某某运输有限公司，住址：郯城县。法定代表人：周某某。申请人刘某某于2018年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏某某驾驶的鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**车或者相当于4000元财产进行查封、扣押。申请人以现金400元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人魏某某驾驶的鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**车辆。案件申请费60元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一八年十月十二日书记员 葛绪芬