wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初548号公诉机关长兴县人民检察院。被告人戴永金，男，1990年4月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住浙江省长兴县。2007年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年；2012年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2013年2月9日刑满释放；2014年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2014年6月24日刑满释放。因本案于2018年6月18日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。辩护人薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]526号起诉书指控被告人戴永金犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人戴永金及其辩护人薛卫海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控，2018年5月至6月期间，被告人戴永金盗窃作案七次，涉案财物价值共计人民币12445元。公诉机关认为，被告人戴永金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。被告人戴永金对起诉书指控的事实及罪名无异议，惟求从轻处罚。辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名不持异议，具体辩护意见如下：1、起诉书指控的事实中，部分被盗财物已灭失，鉴定机构在无实物的情况下作出的意见，不具有说服力。因此，该部分涉案金额应以被告人实际销赃所得计算；2、被告人因起诉书指控的第7起犯罪被公安机关传唤，到案后能如实供述其余6起犯罪事实，其到案经过应构成自首；3、被告人缺少家庭关爱，因迫于生计导致犯罪，主观恶性较小。综上，建议法庭对被告人从轻量刑。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。具体分述如下：1.2018年5月21日下午，被告人戴永金至长兴县环沉南路某汽运公司门口，以骑车盗车的手段将被害人郝某停放在该处的一辆卡帝乐牌电瓶车窃走。经鉴定，该电瓶车内的电瓶价值人民币427.5元。2.2018年5月25日下午，被告人戴永金至长兴县画溪街道白阜路16号金科陶瓷店门口，以骑车盗车的手段将被害人邢某1停放在该处的一辆价值人民币2060元的宇浪沙牌电瓶车窃走，后以人民币700元的价格将该车销赃在长兴县太湖街道杨庄新村小单车行。3.2018年6月3日上午，被告人戴永金至长兴县太湖街道陆汇头村134号，以骑车盗车的手段将被害人韩某停放在楼梯间的一辆价值人民币1615元的万达派电瓶车窃走。4.2018年6月5日下午，被告人戴永金至长兴县画溪街道明门王家村久久美容车行，以骑车盗车的手段将被害人张某1停放在该处的一辆价值人民币1385元的电瓶车窃走，后以人民币500元的价格销赃在长兴县秋云车行。5.2018年6月11日下午，被告人戴永金至长兴县画溪街道竹园村杨桥饭店后面，以骑车盗车的手段将被害人朱某停放在该处的一辆价值人民币1705元的闪亮牌电瓶车窃走。6.2018年6月13日晚上，被告人戴永金至长兴县画溪街道塘东村顺兴建材店铺门口，以骑车盗车的手段将被害人魏某停放在该处的一辆价值人民币2962.5元的电瓶车窃走，后以人民币1500元的价格销赃在长兴县王浜头培荣车行。7.2018年6月16日下午，被告人戴永金至长兴县皇冠大酒店往西徐记电器门口，以骑车盗车的手段将被害人梅某停放在此的一辆价值人民币1640元的电瓶车（车内坐凳下有一双价值人民币650元的耐克篮球鞋）窃走，后以人民币700元的价格销赃在长兴县王浜头徐辉车行，将篮球鞋丢弃。综上，被告人戴永金盗窃作案七次，涉案财物价值共计人民币12445元。证明本案事实的证据有：1.受案登记表、调取及发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过、人口信息、刑事判决书、释放证明等书证；2.证人张某2、包秋云、陈某2、单某、蒋徐辉的证言；3.被害人郝某、朱某、张某1、魏某等人的陈述；4.被告人戴永金的供述和辩解；5.现场勘查、辨认笔录及搜查笔录。关于辩方意见，审理认为：1、在实物灭失的情况下，鉴定机构依据被害人提交的相关购物发票、实物照片等证据进行价格认定，符合鉴定标准。本院同时结合被告人的供述、被害人的陈述、相关证人证言等证据，对起诉书指控的涉案金额予以确认；2、被告人戴永金因涉嫌盗窃犯罪被公安机关依法传唤，到案后能如实供述其余的同种罪行，其行为应依法认定为坦白。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人戴永金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴永金在有期徒刑刑满释放五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人戴永金具有坦白情节，本院依法予以从轻量刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据被告人戴永金犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴永金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年6月18日起至2019年4月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人戴永金退赔各被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁雪明人民陪审员  张月骞人民陪审员  王赟皎二〇一八年十月三十日书 记 员  李学娟
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初4767号原告:伍明生,男,汉族,1969年2月1日生,住重庆市荣昌区。原告:陈明英,女,汉族,1966年5月22日生,住重庆市荣昌区。二原告委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。被告:钟德祥,男,汉族,1974年6月24日生,住重庆市巴**。被告:陈春秀,女,汉族,1980年11月16日生,住重庆市荣昌区。原告伍明生、陈明英与被告钟德祥、陈春秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍明生、陈明英及其委托诉讼代理人陈跃勇、被告钟德祥两次开庭均到庭参加诉讼,被告陈春秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明英、伍明生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告借款本金190000元，并从2017年9月16日起以190000元本金，按照每日1%计算违约金至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：截至2016年9月15日，被告钟德祥、陈春秀累计向原告陈明英、伍明生借款190000元，当日被告钟德祥、陈春秀向原告出具借条，并约定若延期未还，追加每日总欠额1%的违约金。被告钟德祥出具收条，约定借款期限从2016年9月15日起至2017年9月15日止。至今，双方约定的借款期限届满，经原告多次催促，但二被告却以种种理由拒绝履行还款义务，故诉至法院。被告钟德祥辩称，借款是以公司名义借的，后来公司没有经营了，就由答辩人个人续签的借条，借款最初是在2013年或2014年借的，本金实际只有12、3万元，具体记不清了，借条续签了好多次，而且是在还不起的情况下，是把利息算在本金中续签的。因为还不起钱，用答辩人一辆比亚迪的汽车来抵账，当时是原告联系的人来买的，金额是7、8000元。车辆抵账时间是在2015年。现答辩人经济困难，希望不再计利息。被告陈春秀未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告钟德祥向二原告借款，并于2016年9月15日出具借条一张，借条上载明：本人向伍明生、陈明英借款190000元，于2016年9月15日内还清，若延期未还，追加每日总欠额1%的违约金，借款人钟德祥、陈春秀。借条上陈春秀的名字系钟德祥书写的。同日被告钟德祥出具了收条一张，收条上载明：本人向向伍明生、陈明英借款，今从其处收到现金190000元，借款期限为12个月，从2016年9月15日至2017年9月15日止，收款人钟德祥。该张借条是之前的借款转过来的。被告钟德祥向二原告借款，并于2014年4月15日签订了《借款合同》，约定：甲方伍明生、陈明英，乙方钟德祥、陈春秀，乙方钟德祥、陈春秀向甲方陈明英、伍明生借款壹拾万（110000元整）本息在内，借款时间半年，若有违约行为发生，乙方支付给甲方违约金壹万元整，延期按照同期贷款利率支付，时间2014年4月15日至2014年10月15日，还款时，甲方应把借款合同归还给乙方，还款人钟德祥、陈春秀。还于2014年12月12日签订了《借款合同》，甲方伍明生、陈明英，乙方钟德祥、陈春秀，乙方钟德祥、陈春秀向甲方伍明生、陈明英借款人民币壹拾万元整（壹拾壹万整+贰仟元）本息在内，借款时2014年12月12日，还款人钟德祥、陈春秀。以上两张《借款合同》已由二原告交还被告钟德祥。对于两份《借款合同》上陈春秀的签字，原、被告均不清楚是否是其本人所签。庭审中，原告陈述两份《借款合同》的金额合计为200000元，双方的借条不止两张，借款也不止200000元，前后借款给被告300000元，全部都是由现金支付的，中途归还过100000元，还归还了一些，剩余的借款就出具了涉案借条190000元，190000元大部分是本金，利息都含得很少，具体本金和利息的数额记不清了。被告陈述两份借款合同，是第一张到期后，没有还又重新出具了一张，最初的本金100000元加上利息10000元，合计110000元。没有钱还就会出具借条，具体出了多少次借条记不清了。陈春秀对于借款是知晓的，后面出具借条她就不清楚了。190000元的组成是一次次加利息累计出来的。除了卖车抵了一部分借款，中途没有还款和支付利息。以上事实有原、被告的陈述、借条、收条、《借条合同》等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告陈春秀是否承担还款责任，原告主张被告向其借款，举示了被告出具的借条和收条，但借条上的陈春秀的签字，非陈春秀本人所签，二原告未举证证明该笔债务发生在夫妻关系存续期间，并且借款系夫妻合意或是用于家庭生产、生活，原告应当承担举证不能的责任，故被告陈春秀对该笔债务不承担责任。二原告与被告钟德祥均认可该张借条系之前借款转的借条，但对于借款的金额双方陈述不一致，被告钟德祥抗辩该张借条的最初的借款本金只有100000元，并提交了最初的两张借条，但仅有两张借条无法看出其与本案借条之间的关联性，被告钟德祥辩称期间还向原告出具了多张借条，但未提交证据予以证明，被告钟德祥应当承担举证不能的责任，故对被告钟德祥的抗辩，本院不予支持。被告辩称卖车抵了一部分借款，但卖车行为发生在借条发生之前，被告钟德祥未举证证明借条上的金额结算有错误，故借款本金本院确认为190000元，收条上载明了借款期限，现借款期限已届满，二原告要求被告还款，被告钟德祥应当承担还款义务。二原告主张被告从2017年9月16日起以190000元为本金，按照每日1%计算违约金至付清为止，其约定过高，超过了法律规定，本院调整为按年利率24%支付，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟德祥于本判决生效后十日内返还原告伍明生、陈明英借款190000元，并从2017年9月16日起以未还借款本金为基数按年利率24%支付违约金至借款付清为止。驳回原告伍明生、陈明英其他诉讼请求。如果被告钟德祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由被告钟德祥负担2100元，原告伍明生、陈明英负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陈琳琅二〇一八年十月十五日法官助理吴虹积书记员黄映月
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0155民初3282号原告:邓显左，男，1965年2月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：万仲舜，男，1949年9月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：唐德兴，男，1972年11月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：谭乾明，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。原告邓显左诉被告唐德兴恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓显左及其委托诉讼代理人万仲舜与被告唐德兴及其委托诉讼代理人谭乾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓显左向本院提出诉讼请求：依法判决被告恢复耕地原状；判决被告赔偿原告损失984元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1988年分得水田，地名刘章碎地坝边田，面积0.96亩，耕种多年，被告2008年东，从田北边直划一条宽约4米，长约5米，名曰修公路。当时，原告家无一人在家，没有任何协商，强占至今10年之久。原告迫于无奈，在被强占的所谓公路上植树，长约一米高，2017年12月2日，被告将原告种植的树折断3棵，扯掉2棵。原告于2018年3月12日，申请村乡解决，2018年5月11日，村乡干部看了现场，草率写了份协议，原告看后，内容与事实不吻合，并只认可返还耕地，未阐明赔偿损失和恢复原状。被告侵占原告耕地0.03亩，亩产1200斤稻谷，市场谷价1.4元计算，10年损失额484元，被告损毁原告5株香樟树，市场价值500元，共计损失额984元。综上所述，原告承包田，有政府核发的承包经营权证为据，被告实施侵权行为，给原告造成了损失，理应赔偿。请求法院依法判决被告恢复耕地原状，赔偿损失984元。被告唐德兴辩称，我修公路的时间是1995年，并非原告所述2008年修建。修建公路属实，修建公路占用土地属实，到我修门前公路及整条支路与原告及其整个院子均为统一协调土地，修建公路原则为道路入户，土地修建公路费用根据当时各家实际人口数量进行均摊，20多年前土地协调均是口头协调，实际丈量的方式协调，在协调完土地后才开始动工。原告所述道路所用土地在修建公路协调前为原告所有属实，在协调丈量修路之后为道路所有者共同所有，纠纷路段修建公路占地宽4米长5米，占地面积约合18丈，另我给了500元前给蒋光梅调换的。后我土房危旧，另寻新址修建房屋，原宅基地复垦，修路路基为土石，不适合种植庄稼，该部分道路暂时荒废。但道路所有权应为我或支路修建时分摊土地和修建费用出资人共同所有，不应属于被答辩人所有。本案已超过最长诉讼时效，人民法院不应予以保护。原告没有证据证实被告损毁其香樟树。原告的诉讼请求应当驳回，诉讼费由原告自行承担。经审理查明，原、被告均系梁平区铁门乡长塘村**村民。被告唐德兴旧宅基地（现已复垦）临近原告邓显左的承包田，被告唐德兴为方便通行，占用原告邓显左面积约为0.03亩承包田用于修建公路。原、被告因土地权属发生争议，经人民调解委员会调解未果，现原告诉至本院，请求判令依法判决被告恢复耕地原状；判决被告赔偿原告损失984元；诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告提供的农村土地承包经营权证、照片、人民调解协议及被告提供的照片予以证实。本院认为，本案争议的焦点为：被告唐德兴修公路占用土地的权属问题。原告邓显左提供的2010年颁发的农村土地承包经营权证载明，原告邓显左所承包的临近被告唐德兴老宅基地的承包田名为刘章碎地坝田，该田确认面积0.96亩，通过现场查看，被告唐德兴修公路所占用的土地属原告邓显左的承包田，登记在原告的农村土地承包经营权证内。被告唐德兴辩称，其1995年修建公路所占有的田土系通过调换并支付500元价款所取得，原告予以否认，被告唐德兴未提供调换协议及付款收条等证据证实其所称的事实，故对其抗辩主张本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。被告占有原告土地，处于持续侵权状态，原告请求被告恢复原状，未超过诉讼时效，但原告邓显左主张被告唐德兴赔偿其因占用土地所产生损失的请求适用诉讼时效的规定，因原告未提供证据其曾向被告主张过损失，故超过3年诉讼时效的损失，本院不予支持。被告唐德兴对修建所占用的土地面积0.03亩无异议，对原告的土地被被告占用而产生的损失按亩产1200斤稻谷，每斤稻谷市场单价1.4元计算，原告邓显左3年的损失计算为151.20元，对于原告请求被告赔偿其树木损失，因原告未提供充分的证据证实被告损毁其所栽树木，对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十五条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告唐德兴在本判决生效后十五日内将其修建公路占用原告邓显左的承包田0.03亩恢复原状。二、由被告唐德兴在本判决生效后十五日内赔偿原告邓显左因土地被占用所产生的收入损失151.20元。三、驳回原告邓显左的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，由被告唐德兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小兵人民陪审员  曾直芬人民陪审员  尹华政二〇一八年十月二十二日书 记 员  唐万琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初9765号原告：北京嘉德兴业科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：张自强，总经理。（未到庭）被告：张西亚，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告北京嘉德兴业科技有限公司诉被告张西亚劳动争议案中，原告北京嘉德兴业科技有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理，京朝劳人仲字[2016]第13158号裁决书已生效。本案受理费5元，由原告北京嘉德兴业科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 姚 岚人民陪审员 李 欣人民陪审员 闫月琴二〇一八年十月二十三日书 记 员 纪昊斌
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执恢43号之五申请执行人山东聊城德利建筑安装有限公司，住所地：聊城市高新区张庄工业园德利路**。法定代表人：施德利，经理。被执行人东昌府区斗虎屯赵堂村民委员会，住所地聊城市东昌府区斗虎屯赵堂村。法定代表人：赵洪飞，主任。被执行人聊城市东昌府区斗虎屯镇人民政府，住所地聊城市东昌府区斗虎屯镇斗虎屯村。法定代表人：邱恒，镇长。本院（2016）鲁1502民初5324号民事判决书已经发生法律效力，被执行人东昌府区斗虎屯赵堂村民委员会、聊城市东昌府区斗虎屯镇人民政府至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人东昌府区斗虎屯赵堂村民委员会在聊城市东昌府区斗虎屯镇人民政府经管站开设有公户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人东昌府区斗虎屯赵堂村民委员会在聊城市东昌府区斗虎屯镇人民政府经管站开设公户的存款10万元至聊城市东昌府区人民法院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  毛英民二〇一八年十月二十三日书记员  王 斐
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）云28司救刑1号救助申请人：李某1,女,1979年4月24日出生，汉族，云南省普洱市人，农民，户籍地普洱市思茅区思茅港镇。救助申请人：李某2，男，2002年4月22日出生，汉族，云南墨江县人，务工，户籍地墨江县通关镇。救助申请人:李某3，女，2006年8月6日出生，汉族，云南省墨江县人，学生，户籍地墨江县通关镇。救助申请人李某1、李某2、李某3以其申请强制执行（2017）云28刑初285号刑事附带民事判决，被执行人陶某无可供执行财产，致使申请人生活急迫困难为由，于2018年8月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年8月7日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人李某1、李某2、李某3称：2016年12月9日22时许，被告人陶某因个人恩怨持刀砍杀被害人李某4、李某1夫妇，致使李某4死亡，致李某1重伤二级。西双版纳傣族自治州中级人民法院作出（2017）云28刑初285号刑事附带民事判决书：1、被告人陶某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2、陶某赔偿附带民事诉讼原告邓某（已去世）、李某2、李某3、李某1物质损失39452元；3、陶某赔偿李某1物质损失22162.61元。该刑事附带民事判决生效后，被告人陶某一直未履行赔偿义务，3名申请人的家庭人均收入处于当地最低生活保障标准以下，生活困难，故请求本院给予司法救助金人民币61614.61元。经审查查明，2016年12月9日22时许，陶某因个人恩怨持刀砍杀被害人李某4、李某1夫妇，致使李某4死亡，致李某1重伤二级。本院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院提起公诉的被告人陶某犯故意杀人罪，附民原告人邓某（已去世）、李某2、李某3、李某1提起附带民事诉讼一案，作出（2017）云28刑初285号刑事附带民事判决书：1、被告人陶某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2、陶某赔偿附带民事诉讼原告邓某（已去世）、李某2、李某3、李某1物质损失39452元；3、陶某赔偿李某1物质损失22162.61元。（包括医疗费15618.81元、误工费4401.90元、护理费941.90元、住院伙食补助费600元、营养费600元）。另查明，申请人李某3现就读初中需要抚养，申请人李某1、李某2均在外打工，其家庭一年收入支出后人均达不到4000元，生活困难。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第三项的规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”。本案中的3名救助申请人因被告人陶某的犯罪行为造成了一定的损害后果，本院以（2017）云28刑初285号刑事附带民事判决书判决被告人陶某赔偿刑事附带民事诉讼原告人邓某（已去世）以及另3名申请人物质损失39452元、赔偿申请人李某1物质损失22162.61元。虽然3名申请人已向本院申请强制执行，但因陶某没有赔偿能力，3申请人无法经过诉讼获得赔偿，造成生活困难，该情况符合司法救助的条件。根据《云南省国家司法救助量化标准实施细则（试行）》第六条的规定：“依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，造成生活困难的，救助标准一般应控制在36个月基准额度以内。”，以及2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准中的2017年城镇常住居民人均全年可支配收入为30996元，月平均可支配收入为2583元，相关救助金额的基准标准额度为不超过36个月，3名申请人申请的物质损失39452元符合规定。申请人李某1的损害后果为重伤二级，其6级伤残的救助标准额度为18个月，每增加1级增加2个月基准额度，李某1的救助额度应在26个月以内，所以其申请的22162.61元亦符合规定。扣除本院执行局已冻结被告人陶某的现金存款1600元，决定对3名申请人司法救助的总金额为60000元（注：百元取整），其中对李某2、李某3、李某1的救助38645元；李某1的救助21355元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：一、给予救助申请人李某2、李某3、李某1司法救助金38645元；二、给予救助申请人李某1的司法救助金21355元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年十月十七日
327北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16021号原告殷金明，男，1966年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告金玉龙，男，1990年2月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告殷金明与被告金玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷金明到庭参加了诉讼，被告金玉龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告殷金明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月25日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限31天，自2016年9月25日至2016年10月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号646381893294078999。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金玉龙于本判决生效后七日内偿还殷金明借款本金6000元；二、金玉龙于本判决生效后七日内支付殷金明利息（以6000元为本金，自2016年9月26日借款次日起至2016年10月27日宽限期之日止，按年化1%标准计算）；三、金玉龙于本判决生效后七日内支付殷金明利息（以6000元为本金，自2016年10月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
甘肃省庆阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘10民终920号 上诉人（原审被告）：德宇浩实业集团物流储运有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区北大街**。 法定代表人：刘生成，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：刘孝忠，汉族，甘肃省华池县人。 委托诉讼代理人：曹龙，甘肃振华律师事务所律师。 上诉人德宇浩实业集团物流储运有限公司（以下简称：德宇浩公司）与被上诉人刘孝忠挂靠经营合同纠纷一案，不服甘肃省华池县人民法院（2018）甘1023民初406号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 德宇浩公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人公司系有限公司，而非行政机关，一审适用《行政处罚法》相关规定认定公司的管理制度无效错误，其与引用本公司规定判决上诉人赔偿被上诉人20000元矛盾。上诉人公司的管理制度对公司成员有效，上诉人与被上诉人签订的《车辆加盟协议》有效，公司制度为协议附加内容，其对被上诉人有约束力。 刘孝忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人不是行政法规所赋予的享有实施罚款措施的行政机关，无权对被上诉人予以罚款。上诉人上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 刘孝忠向一审法院起诉请求：1、由被告立即支付拖欠原告2015年12月20日至2016年12月20日的运费157304.65元；2、由被告立即支付拖欠原告2017年1-4月为被告在乔河作业区拉运原油的运费26799.06元；3、由被告负担诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年1月1日，刘孝忠与德宇浩公司在自愿、平等协商一致的基础上签订了《车辆加盟协议》，协议约定将刘孝忠所有的×××号重型罐式货车配属到德宇浩公司运营，车辆所有权归刘孝忠所有，自主经营。刘孝忠必须遵守德宇浩公司的规章制度，接受统一管理，德宇浩公司扣除15%的管理费后将车辆运营收入支付给刘孝忠。合同签订后，刘孝忠车辆配属于长庆油田采油十厂乔河作业区拉运原油。2017年5月9日，经双方结算，德宇浩公司结欠刘孝忠2016年1月1日至2016年12月30日的运费共157304.65元，2017年1月至2月运费26799.06元，合计184103.71元。另查明，刘孝忠在配属期间倒卖原油三次，获得非法所得15000元，倒卖原油价值共计58479元，华池县公安局作出华公（涉油）行罚决字﹝2017﹞47号行政处罚决定书，对刘孝忠作出行政拘留十五日并处罚款壹仟元，追缴非法所得25000元的行政处罚。长庆油田采油十厂乔河作业区因刘孝忠倒卖原油对德宇浩公司结账时扣减20000元。一审法院认为，德宇浩公司承认拖欠刘孝忠184103.71元车辆运营费用未付，刘孝忠的合理诉求应予支持。关于德宇浩公司辩解的将运费抵顶罚款的理由，审理认为，刘孝忠倒卖原油的行为经公安机关处罚后，德宇浩公司依据其内部管理制度对刘孝忠作出了罚款决定，依照《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，只有依照法律规定有权实施罚款、拘留等行政处罚措施的机关，才能依法定程序和权限，对违法者采取罚款等强制措施。故德宇浩公司对刘孝忠作出的罚款决定违反了法律强制性规定而无效。依照双方签订的"车辆加盟协议"关于甲乙双方的权利义务第10条"运营期间，如乙方存在以下行为之一的，甲方有权随时解除合同，并由乙方承担由此给甲方造成的损失赔偿责任：（1）利用业务之便偷窃随车油品及其他货物的；..."之约定，刘孝忠应对其行为给德宇浩公司造成的损失20000元承担责任。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：德宇浩实业集团物流储运有限公司于判决生效后15日内支付刘孝忠运费164103.71元。案件受理费3982元，由刘孝忠负担982元，德宇浩实业集团物流储运有限公司负担3000元。 双方当事人在一审中提交的证据均经庭审举证质证，本院予以确认，作为本案定案依据。 二审中双方当事人均未提交新的证据。 综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。 本院认为，本案双方争议的焦点是上诉人对被上诉人作出的罚款决定能否与本案所涉欠付运费予以抵顶的问题。上诉人德宇浩公司与被上诉人刘孝忠签订的《车辆加盟协议》合法有效，双方对欠付184103.71元车辆运营费用无争议，依据该协议，上诉人应履行支付上述费用的义务。但由于被上诉人刘孝忠之过错，导致长庆油田采油十厂乔河作业区对德宇浩公司结账时扣减20000元，该损失应由刘孝忠负担。上诉人德宇浩公司对刘孝忠作出《关于德宇浩实业集团物流储运有限公司原有拉运罐车×××倒卖原油事件的处理决定》，依据其企业内部管理制度对刘孝忠处以116958元罚款。依据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定："行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。"，故上诉人公司内部管理制度中的部分规定因违反法律法规而无效，且被上诉人倒卖原油的违法行为已被公安机关处以罚款，故上诉人对被上诉人作出的罚款决定因违反法律强制性规定而无效，进而其请求用罚款抵顶欠付运费的上诉主张不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3982元，由上诉人德宇浩实业集团物流储运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖冬梅 审判员  吴容芳 审判员  贾九龙 二〇一八年十月十五日 书记员  李永洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27258号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：陈红，女，1970年4月29日出生，汉族，住所地湖北，住所地湖北省宜昌市西陵区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈红小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65775元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月31日尚欠本金余额50656.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50656.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50656.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117.9元，由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月三十一日书 记 员  曾可欣
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初2093号原告：赵金成，男，1972年3月1日生，汉族，住贵州省兴义市。原告：闵廷荣，男，1978年6月14日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：吕胜，男，1971年11月23日生，汉族，住贵州省兴义市。赵金成、闵廷荣与吕胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵金成、闵廷荣到庭参加诉讼，吕胜经本院于2018年6月21日在贵州民族报第B3版公告传唤，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金成、闵廷荣向本院提出诉讼请求：1、要求吕胜立即支付赵金成借款人民币200000元；2、要求吕胜立即支付原告闵廷荣借款人民币100000元；3、要求吕胜立即支付欠款利息人民币108000元给赵金成、闵廷荣；4、诉讼费用由吕胜承担。事实与理由：2015年7月5日，吕胜以经营汽车城需资金为由，向赵金成借款人民币200000元，因两人系多年好友，双方仅写了借条，没有要求支付借款利息。吕胜在汽车城，离赵金成家很近。赵金成从两张银行卡取钱后交付给了吕胜。2015年7月16日，吕胜再次以经营汽车城急需资金周转为由向赵金成借款，因赵金成已无多余存款，但考虑到赵金成与吕胜是多年至交好友，赵金成介绍吕胜向闵廷荣借款。7月16日吕胜向闵廷荣借款100000元，闵廷荣从银行取出100000元交给吕胜，约定月利率3%。后吕胜仅向闵廷荣支付了三个月的利息共计9000元。闵廷荣多次催告吕胜还款，吕胜总以各种理由推脱。2017年9月23日，赵金成、闵廷荣和吕胜协商后签订了借款补充说明，三方约定：如吕胜在2018年2月20日前兑现全部借款300000元即可免除利息108000元（其中：欠赵金成的利息72000元，欠闵廷荣的利息36000元，上述利息是按月利率2%计算至2017年9月23日）。至今吕胜未履行还款债务，赵金成、闵廷荣现提起诉讼，请依法公正审理。吕胜未到庭，未通过其他方式提交答辩意见。赵金成、闵廷荣为了支持自己的诉讼主张，提供了借条、承诺书、借款补充说明等证据予以证实。吕胜未到庭，也未提供证据及质证意见，是对自己诉讼权利的放弃。上述证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经本院审理认定事实如下：2015年7月5日，吕胜以经营汽车城需要资金为由，向赵金成借款200000元，赵金成将借款交付给吕胜后，吕胜向赵金成出具了一张借条，内容为：“今借到赵金成人民币现金贰拾万元整”。2015年7月16日吕胜再次以经营汽车城需要资金为由向赵金成借款，赵金成没有钱借给吕胜，便介绍吕胜向闵廷荣借款100000元。闵廷荣将借款交付给吕胜后，吕胜向闵廷荣出具了一张借条，内容为：“今收到闵廷荣人民币现金壹拾万元整，借款期叁个月”。双方约定月利率3%。后吕胜向闵廷荣支付了三个月的利息共计9000元外，就一直没有偿还赵金成、闵廷荣借款本息。经赵金成、闵廷荣多次催要，吕胜与赵金成、闵廷荣协商后，于2015年12月14日出具了一张承诺书，内容为：“本人承诺向闵廷荣个人借款人民币叁拾万元整，因本人归还银行贷款后，银行放款缓慢，经多方努力未按时归还闵廷荣的借款，现正式承诺闵廷荣的借款，本人在肆个月内还清，如若失言，本人自愿接受闵廷荣提出的任何赔偿要求，借款利息保证每月20日结清”。但吕胜仍未还款。后经赵金成、闵廷荣与吕胜协商，于2017年9月23日签订了借款补充说明，内容为：“吕胜于2015年7月5日借到赵金成人民币贰拾万元整，又于2015年7月16日借到闵廷荣人民币壹拾万元整，由于吕胜银行贷款压缩，不能按时兑现还款，经叁方共同协商按法律规定的24%利率计息合计人民币壹拾万零捌仟元整。经叁方再次协商，如吕胜在2018年2月20日前兑现全部借款即可免除人民币壹拾万零捌仟的利息”。此后吕胜仍未还款。赵金成、闵廷荣催要未果，向本院起诉，要求按以上诉求处理。本院认为，赵金成、闵廷荣与吕胜达成借款协议后，赵金成、闵廷荣已经向吕胜提供了借款，双方之间的借款协议已经生效。吕胜应当将借款本息偿还给赵金成和闵廷荣。虽然赵金成借款给吕胜时，双方并未约定利息，但是赵金成与吕胜在借款补充说明中明确约定了给付利息，故吕胜应当向赵金成支付利息。赵金成、闵廷荣与吕胜在借款补充协议中约定的利息共计为108000元，按赵金成、闵廷荣陈述，其中：赵金成的利息76000元，闵廷荣的利息32000元。因吕胜于2015年7月5日向赵金成借款200000元，于2015年7月16日向闵廷荣借款100000元，除了支付闵廷荣利息9000元外，就再未支付本息，三方在借款补充说明中所约定的利息，并未超过法律规定的按月利率2%计算的利息，故对于赵金成、闵廷荣要求偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。吕胜不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由吕胜在本判决生效之日起十日内偿还赵金成借款本金200000元，并支付利息76000元；二、由吕胜在本判决生效之日起十日内偿还闵廷荣借款本金100000元，并支付利息32000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，公告费600元，共计8020元，由吕胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  邢成进审 判 员  殷 霞人民陪审员  王选新二〇一八年十月十五日书 记 员  龚习英
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0183民初5621号原告：耿献杰，男，1963年10月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：高建伟、唐社利，河南京原律师事务所律师。被告：王占宪，男，1964年12月5日出生，汉族，住河南省新密市。原告耿献杰诉被告王占宪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿献杰的委托诉讼代理人高建伟到庭参加了诉讼，被告王占宪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。耿献杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款270000元，并自2017年10月21日起按月利率2%向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日前被告王占宪多次向原告借款，2017年4月20日原、被告双方经过算账确认被告欠原告现金270000元，并约定被告于2017年10月20日前一次性支付。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告起诉请求被告给付。王占宪未到庭，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年12月22日，被告王占宪借原告款350000元并向原告出具借据和收据各一份，双方约定月利率3%，期限自2014年12月22日至2015年1月21日止。借款到期后，经原告多次催要未果。原告于2015年11月18日向本院提起诉讼请求被告给付上述借款本金利息，在本院主持下，双方自愿达成如下调解协议：一、被告王占宪欠原告耿献杰款350000元，被告王占宪、冉九妮定于2016年2月29日前付款50000元，2016年3月29日前付款100000元，2016年4月29日前付款100000元，2016年5月29日前付款100000元。利息从2015年3月22日起按月利率2%计算，息随本清。如任何一批逾期视为全部逾期，原告可一并申请执行。二、本案受理费减半收取后3650元，由原告负担，保全费2520元，由被告负担。本院并于2015年12月21日作出（2015）新密市民一初字第3837号民事调解书。原告并于2017年4月向本院申请强制执行该调解书。执行过程中原告为了尽快实现债权，同意解除对被告名下豫Ａ×××**奔驰轿车的查封并由被告自行变卖后偿还所欠款项，双方经过协商向本院出具上述调解书执行结案手续，本院随后解除了对前述车辆的查封。法院解封后该车一直没有变卖出去。被告于2017年4月17日偿还原告20万元。2017年4月20日原、被告对（2015）新密市民一初字第3837号民事调解书确认的债权债务进行算账，确认被告共欠原告借款本金350000元、利息110000元，由于被告已经偿还20000元，现在仍需向原告偿还260000元，被告于当日出具了协议、欠条、承诺书各一份。协议书主要内容为：甲方耿献杰、乙方王占宪；2014年12月乙方以豫Ａ×××**奔驰轿车作抵押，借甲方现金350000元。2017年4月17日，乙方偿还甲方现金200000元，甲方豫Ａ×××**奔驰轿车退还给乙方。2017年4月20日甲乙双方经算账，确认截止2017年4月20日乙方欠甲方借款本金260000元，甲、乙双方对上述借款金额均无异议，乙方于2017年10月20日前一次性偿还甲方借款260000元；甲乙双方在2017年4月20日之前相互向对方出具的借款合同、民事调解书、借据、收条、打款单等手续一律作废，甲乙双方的权利义务以本协议为准，甲方耿献杰（签字并按印），乙方王占宪（签字并按印）。欠条主要内容为：我王占宪欠耿献杰借款贰拾陆万元，我承诺于2017年10月20日前还清，如到期未付清，任何一方都可向原告所在地法院提起诉讼，欠款人王占宪。承诺书主要内容为：关于我于2017年4月20日与耿献杰签订的还款协议，我保证按时履行，绝不违约，承诺人王占宪。同日，被告王占宪又向原告借现金10000元，并出具欠款条一份：“今欠耿献杰现金壹万元整（￥10000元），王占宪”。上述借款后经原告多次催要，被告至今未还，双方形成诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。双方因财产转让形成债权债务关系，虽经法院调解结案后，双方在执行过程中向原告出具执行结案证明，但双方于2017年4月20日签订的协议，针对法院调解书确定的内容重新进行算账，约定了还款期限，并解决了利息问题，所约定的内容是双方真实意思表示，符合法律规定的当事人意思自治原则。该协议同时约定双方之前借款合同、民事调解书、借据、收条、打款单等手续一律作废，双方权利义务以2017年4月20日协议为准，故该协议书应视为双方间产生新的民事法律关系，形成新的债权债务，法院的调解协议已被该协议所取代，原告依该协议提起诉讼，符合法律规定。原告要求被告偿还借款270000元，有被告出具的协议、欠条、承诺书为证，本院予以支持。原告要求被告从2017年10月21日起按月利率2%支付利息的主张，因双方仅约定还款期限未约定利息，其利息应从2017年10月21日起以本金260000元按年利率6%计算至起诉之日即2018年9月28日，从2018年9月29日起以本金270000元按年利率6%计算至借款还清之日止，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占宪于本判决生效后十日内向原告偿还借款270000元，并从2017年10月21日起以本金260000元按年利率6%支付利息至2018年9月28日，从2018年9月29日起以本金270000元按年利率6%支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告耿献杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2675元，由被告王占宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  姚兰二〇一八年十月二十四日法官助理王永刚书记员刘亚凯
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初2351号原告：季坚，男，1970年6月9日生，汉族，住南通市通州区。原告：顾艳，女，1973年3月29日生，汉族，住南通市通州区。两原告共同委托诉讼代理人：周东辉，江苏健行律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：丛芮，江苏健行律师事务所（实习）律师。被告：南通华大置业有限公司，住所地南通市通州经济开发区**世纪大道东、文昌路北。法定代表人：黄惠，总经理。委托诉讼代理人：朱一帆，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。原告季坚、顾艳与被告南通华大置业有限公司（以下简称华大置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，公开开庭进行了审理。审理中，原告顾艳及两原告委托诉讼代理人周东辉、被告委托诉讼代理人朱一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季坚、顾艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金44384.26元（以784896元为基数，按照年利率6%，自2016年4月28日计算至2017年4月6日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月24日，两原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的富都豪园6号楼1001室房屋，总价款784896元，被告应于2015年6月30日交付房屋，并于交付后90日内办理权属登记手续。原告已按时足额交付房款，但直至2016年1月28日，被告才将房屋交付原告方，2017年4月6日才通知原告可以办理产权登记手续。现就被告违约诉至法院，请求判如所请。被告华大置业公司辩称，1.原告主张违约金无合同约定，亦无法律依据，且金额偏高。2.现办理的不动产权证与签订合同时办理的房屋所有权证存在区别，合同履行内容发生变化，被告不应承担逾期办证的违约责任。3.原告未及时就选择解除合同或继续履行合同通知被告，原告亦负有过错。4.已超出被告订立合同对延期办证所负违约责任为总房价款1%的合理预期。5.原告未能采取预告登记或其他补救措施减少损失。6.不应以784896元为计算基数，退差款应扣除。7.实际交房时间是2016年1月28日，通知办证时间是2017年4月6日。请求驳回原告对被告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，两原告与被告签订商品房买卖合同，约定：1.购买富都豪园6幢10单元1001室，价款784896元，建筑面积124.64平方。2.交付期限为2015年6月30日前，将取得商品房交付使用备案证明书的商品房交付买受人使用。3.逾期交房的，逾期不超过60日，自最后交房期限次日至实际交付之日止，每日按已付房价款的万分之二承担违约金；超过60日，买受人有权解除合同，如继续履行，则自应最后交房期限的次日起至实际交付之日止，每日按已付房价款的万分之二支付违约金。4.关于产权登记的约定，出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人选择退房，则书面通知出卖人，房款无息退还，并赔偿已付房款价款的1%。如买受人未书面通知出卖人，视为买受人选择不退房，出卖人与买受人重新协商确定权属登记时间。另查明，原告实际付款金额为769896元。2016年1月28日被告将符合商品房买卖合同约定的商品房交付两原告使用。2017年4月6日被告通知两原告办理房屋权属登记相关手续。2017年7月17日两原告就案涉房屋领取不动产权证，为两原告共同共有，建筑面积124.64平方。审理中，被告确认曾就案涉房屋向两原告退差价68600元。原告方提供延期交房回复公告函，拟证明所退差价款系被告因逾期交房向两原告所作赔偿。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因被告原因致原告不能在原合同约定期限内取得房地产权属证书。原告选择不退房系其合同权利，但被告未能与原告就权属登记时间达成新的合意，故仍应按照原合同约定履行合同义务。无论房地产权属证书名称是否发生变化，均不能免除被告提供权属登记所需资料报产权登记机关备案的义务。因被告于2016年1月28日交付房屋后，应在2016年4月28日前完成办理权属登记所应由出卖人承担的相关义务，但直至2017年4月6日才通知原告可以办理权属登记手续，故被告存在违约行为。被告认为两原告未及时行使合同解除权存在过错及造成损失扩大、超出违约责任合理预期的抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然本案商品房买卖合同未明确约定因出卖人责任导致未能办理权属登记情况下，买受人选择不退房的违约金金额或计算方式，原告亦未能提供证据证明其损失数额，但考虑到近年来房地产市场行情的变化，两原告因案涉房屋未取得权属登记而丧失了潜在的交易机会属客观事实，本院酌情参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。经审理查明，案涉房屋存在延期交房的事实，结合原告提供的回复函及相关当庭陈述，本院认定退差款性质为被告就延期交房向原告支付的赔偿款，而非对已付房款的减免，故对被告主张计算违约金时，应在已付房款中扣减退差款的抗辩不予采纳。被告应以原告实付金额769896元为基数，自2016年4月28日至2017年4月6日止，按照年利率6%的标准承担违约责任，本院依法支持43409.48元（769896元×6%÷365天×343天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，判决如下：一、被告南通华大置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告季坚、顾艳支付违约金43409.48元；二、驳回原告季坚、顾艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，保全费500元，合计1410元，由原告季坚、顾艳负担31元，由被告南通华大置业有限公司负担1379元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费910元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 长  管 中人民陪审员  张武国人民陪审员  宋启广二〇一八年十月八日书 记 员  俞慧慧
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执839号之二申请执行人：安徽省六安市裕安区平桥乡五里桥村五里桥组，住所地安徽省六安市裕安区。诉讼代表人：景汉稳，该组组长。委托诉讼代理人：周洪莲，安徽晟成律师事务所律师。被执行人：沈国山，男，汉族，1977年12月6日出生，住安徽省六安市裕安区。被告:六安市聚龙生态种养殖专业合作社,住所地安徽省六安市裕安区。本院在执行安徽省六安市裕安区平桥乡五里桥村五里桥组与六安市聚龙生态种养殖专业合作社、沈国山土地租赁合同纠纷一案中，本院在执行中经过网络查控未发现被执行人名下有存款、股票、车辆，去房产部门查询也未查到被执行人名下有房产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宣圣文审判员  梁 辉审判员  周维真二〇一八年十月十八日书记员  李 曾
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0602执5731号之一 申请执行人德清企裕投资管理合伙企业（有限合伙）（原债权人华夏银行股份有限公司绍兴分行），住所地浙江省湖州市德清县舞阳街道塔山街******（莫干山国家高新区）。 法定代表人张甦。 被执行人浙江宏裕建设有限公司，住所地，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇高家村iv> 法定代表人丁国明。 被执行人浙江置业房产集团有限公司，住所地，住所地绍兴市马臻路**iv> 法定代表人孙妙川。 被执行人绍兴市臻泽贸易有限公司，住所地绍兴，住所地绍兴市胜利西路**> 法定代表人汪建林。 被执行人孙妙川，男，汉族，1957年1月8日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人孙爱英，女，汉族，1958年1月24日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人孙越峰，男，汉族，1984年1月8日出生，住绍兴市越城区。 被执行人项颖瑜，女，汉族，1984年5月6日出生，住绍兴市越城区。 本院在执行（2017）浙0602民初5853号民事调解书，即原告华夏银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江宏裕建设有限公司、浙江置业房产集团有限公司、绍兴市臻泽贸易有限公司、孙妙川、孙爱英、孙越峰、项颖瑜金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2018年10月29日向本院撤回申请。 本院认为，当事人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人德清企裕投资管理合伙企业（有限合伙）撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 颜 丰 代理审判员 陈 滨 代理审判员 蒋维良 二〇一八年十月二十九日 书 记 员 徐若飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初16940号申请人：黄玉芳。委托诉讼代理人：徐鹏亮，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人：吴炬福。申请人黄玉芳诉被申请人吴炬福民间借贷纠纷一案，申请人黄玉芳于2018年10月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴炬福银行存款250,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人黄玉芳的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴炬福银行存款250,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏万能二〇一八年十月二十二日书记员  林安花
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：尚晓国，男，1978年5月11日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚晓国信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,260.46元。原告诉称,被告尚晓国系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,260.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1901号之二申请执行人：吴高原，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市。法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。本院在执行吴高原与四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，查明被执行人有不动产可供执行，由于我院是轮候查封，所以暂无处置权；经向被执行人住所所在村委会进行调查，被执行人无其他财产可供执行。申请人也无法提供可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，该案目前尚余执行标的36206元本金及执行费443元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯黎明审判员  陈会林审判员  温 平二〇一八年十月十一日书记员  姚 瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17639号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：漆阳，行长。 委托诉讼代理人：吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。 被告：唐亚平，女，汉族，1971年2月17日出生，住重庆市万州区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告唐亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人吴倩怡到庭参加了诉讼。被告唐亚平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金人民币72900.13元；支付利息人民币8931.80元（从逾期之日起按照合同约定的固定利率1.58%计算至实际清偿之日止，暂计算至2018.4.4）；支付合同逾期罚息人民币16535.54元（以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.58%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；支付复利4748.85元（以尚欠的利息为基数，按月利率1.58%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的律师费4500元；3、判令被告承担本案差旅费4610元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年12月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额11.6万元用于经营，贷款期限24个月，贷款月利率1.58%。合同签订后，原告于2015年12月28日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告唐亚平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及收款回单、住宿费发票及行程单等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2015年12月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为11.6万元，贷款用途为经营，期限为24个月即2015年12月28日至2017年12月28日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.58%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年12月28日，原告按约向被告发放贷款11.6万元。原告陈述贷款发放后，被告并未按约还款，从2016年11月28日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金72900.13元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 庭审中，原告陈述其花费差旅费共计4610元，该笔差旅费系原告委托律师到法院立案产生的住宿费和机票费用，差旅费由原告垫付。 本院认为，原告与被告唐亚平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。被告应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金72900.13元以及逾期利息（自2016年11月29日起，以本金72900.13元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于差旅费，原告并未举示证据证明差旅费已有其实际垫付，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告唐亚平未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐亚平在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金72900.13元以及逾期利息（自2016年11月29日起，以本金72900.13元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告唐亚平在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告唐亚平负担1020元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年十月十七日 书记员  向琳
河北省平山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0131执恢486号申请执行人：康二飞，男，1971年4月4日出生，汉族，现住平山县。委托诉讼代理人：狄志达，河北咏远律师事务所律师。被执行人：杜江虎，男，1983年7月23日出生，民族，现住平山县。在执行过程中，本院依法对被执行人杜江虎名下的银行存款、车辆、房产、工商登记、住房公积金、理财产品、保险收益等财产信息进行了查询，经查，被执行人杜江虎确无可供执行财产。本院执行人员向被执行人村的村干部进行了调查，其也提供不出被执行人有可供执行的财产，且被执行人一直在监狱服刑，无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0131执恢486号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔新民审判员  王 辉审判员  李书亮二〇一八年十月二十六日书记员  王飞飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19744号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼义山路北侧。法定代表人：田成，董事长。委托诉讼代理人：谷长江，男，1993年7月26日出生。被告：霍爱民，女，1968年5月11日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告霍爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十月二十四日书记员  隗美娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1987号 原告：赵冠瑞，男，汉族，1990年8月13日生，居民，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所律师。 被告：阚宝平，男，汉族，1974年3月24日生，居民，住临沂市临港区。 原告赵冠瑞与被告阚宝平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春壮到庭参加诉讼，被告阚宝平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵冠瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款60000元及利息（自借款之日即2015年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日被告因急用资金向原告借款60000元，并由被告给原告出具借条一张，后经原告多次催要未果，现为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告阚宝平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系朋友关系。2015年8月6日被告以急需用钱为由向原告借款60000元，当日原告将现金60000元交付被告，被告当场出具借条一份，载明“今借赵冠瑞现金60000元，大写陆万元正。”被告阚宝平在借款人处签名。经原告多次要求被告还款，被告均以无钱为由拖延，原告遂起诉至本院。 本院认为，被告阚宝平向原告赵冠瑞借款共计60000元，有原告提交的借条予以证实，该借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告阚宝平应在原告向其主张权利后及时履行还款义务，现被告逾期未能偿还借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，借条中未约定和还款期限，故自原告向法院主张权利之日即2018年8月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率保护原告利息损失。被告阚宝平经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阚宝平于本判决生效后十日内偿还原告赵冠瑞借款60000元及利息（利息自2018年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告赵冠瑞的其他诉讼请求。 如被告阚宝平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告阚宝平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一八年十月三十日 法官助理   林欢 书 记 员  钟军红
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初30694号 申请人：许洁生，男，汉族。 委托代理人曾桂张，系广东赋诚律师事务所律师。 被申请人：潘国森，男，汉族。 被申请人：刘琼，女，汉族。 申请人许洁生与被申请人潘国森、刘琼房屋买卖合同纠纷一案，申请人许洁生向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人潘国森、刘琼价值人民币654000元的财产，申请人许洁生已向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人潘国森、刘琼价值人民币654000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林永雄 二０一八年十月十日 法官助理刘敏玲 书记员卢雅婷
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2338号申请执行人：刘玉平，女，1954年2月28日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：黄福臣，男，1950年4月15日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：黄兆喆，男，1982年7月5日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海实信置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁镇平。刘玉平、黄福臣、黄兆喆与上海实信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)徐民四(民)初字第401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘玉平、黄福臣、黄兆喆向本院申请执行，要求被执行人返还购房款247445.73元；迟延履行利息；执行费暂计3611.69元。本院在执行过程中，经查，被执行人上海实信置业有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年十月二十二日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1603民初1833号 原告南京星飞冷却设备股份有限公司。住所地：南京市江宁区汤山工业集中区经四路。 法定代表人顾星康，该公司总经理。 委托诉讼代理人徐育健，该公司职工。 被告山东海明化工有限公司。住所地：沾化经济开发区。 法定代表人姚金宇，该公司总经理。 原告南京星飞冷却设备股份有限公司与被告山东海明化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐育健到庭参加诉讼，被告山东海明化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南京星飞冷却设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告结清2014年12月9日签订的凉水塔翻新合同的欠款360000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费及其他和诉讼有关的一切费用。事实与理由：原告于2014年12月9日与被告签订了工业品买卖合同，合同总额730000元，已支付370000元，欠360000元，在此期间原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望支持原告诉求。 山东海明化工有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人向法庭提交的证据，经开庭审理，本院已查明并确认以下案件事实：原被告于2014年12月9日签订了一份《工业品买卖合同》，合同总额为730000元，后被告已支付370000元，尚欠360000元，至今未付。 本院认为，被告山东海明化工有限公司欠原告南京星飞冷却设备股份有限公司货款360000元，事实清楚，证据确实充分，原告请求其支付以上欠款及利息符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东海明化工有限公司于本判决生效后十日内付给原告南京星飞冷却设备股份有限公司货款360000元及利息（利息以360000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年8月29日起至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告山东海明化工有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 此页无正文。 审 判 长  李荣昌 人民陪审员  邵云东 人民陪审员  吴志强 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  李艳平
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9006刑初453号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人李全发，男，1963年8月12日出生，湖北省天门市人，汉族，小学文化，住天门市。因无证驾驶机动车，于2018年7月3日被天门市公安局行政拘留十日，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月29日被天门市公安局决定取保候审，同年9月25日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检刑诉〔2018〕440号起诉书，指控被告人李全发犯危险驾驶罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李秋云出庭支持公诉，被告人李全发到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月2日20时许，被告人李全发无有效驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，行至本市小板福利院门前地段时发生交通事故，天门市公安局小板派出所出警后发现其醉酒驾驶，遂对其进行抽血检查。经武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，李全发血液中乙醇含量为175.2mg∕100mL。经天门市公安局交通警察支队事故处理大队认定：李全发应负事故的全部责任，江某无责任。另查明，经天门市公安局交通警察支队主持调解，被告人李全发赔偿了被害人江某车辆损失人民币3500元。上述事实，被告人李全发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李全发的户籍证明，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发、破案经过、归案经过、现场监控视频截图照片及抽血检查照片，审讯光盘，证人沈某的证言，被害人江某的陈述，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李全发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李全发在审理过程中能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李全发犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  熊官伟人民陪审员  李爱美人民陪审员  高文华二〇一八年十月二十二日书 记 员  任浩博
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执终3115号移送单位：天津市武清区人民法院。法定代表人：任俊胜。被执行人郭立松。案由：财产刑。被执行人郭立松财产刑一案，本院于2012年4月16日作出的（2012）武刑初字第140号刑事判决书已发生法律效力。本案立案执行没收郭立松所有的吉利豪情HQ63小型汽车，执行案号（2017）津0114执3115号。本院于2018年7月24日派员韩鹏、李存乡、付国明去天津市公安局武清分局刑事车辆停车场查找郭立松所有的吉利豪情HQ63小型汽车未查找到。以上事实，有视频材料证据佐证。本院认为，被执行人郭立松所有的吉利豪情HQ63小型汽车未能查找到故无法没收。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）津0114执3115号执行案终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋继军审判员  曹小军审判员  牟泽良二〇一八年十月二十四日书记员  王爱军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12305号 申请执行人：林洪，男，1963年6月20号出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：张家志,男,1962年5月15日出生,住湖南省临澧县。 申请执行人林洪与被执行人张家志民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18906号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张家志应向申请执行人林洪支付借款本金100000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月31日立案执行。 在执行的过程中，本院已委托常德市武陵区人民法院查封被执行人张家志名下车牌号为湘Ｊ×××××、湘Ｊ×××××、湘Ｊ×××××的车辆，因车辆下落不明，暂无法处理。另，本院已依法将张家志列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土部门等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年十月二十七日 书 记 员  李文超
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初3516号 原告：杨稳升，男，1994年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：张慧娜、温淑华，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：闫海平，男，1983年4月24日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告杨稳升与被告闫海平股权转让协议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨稳升撤回起诉。 案件受理费1402元，减半收取计701元，由原告杨稳升负担。 审 判 员 黄玉梅 二〇一八年十月三十一日 代书记员 刘盛达 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0502民初1451号原告：王怡楠，男，1973年2月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体业主，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁铭博律师事务所律师。被告：张元胜，男，1958年9月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，住本溪市平山区。被告：刘艳梅，女，1960年7月20日出生，汉族，山东省人，无业，住本溪市平山区。原告王怡楠与被告张元胜、刘艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怡楠的委托诉讼代理人宋洋到庭参加诉讼。被告张元胜、刘艳梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张元胜、刘艳梅给付借款人民币40万元及利息（从判决生效之日起至给付之日止按照年利率21.24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告王怡楠及其父亲王永春与被告张元胜系朋友关系。被告张元胜与刘艳梅系夫妻关系。2010年9月被告张元胜夫妻以在吉林省白山市做铁粉生意急需资金为由，提出向原告借款，期限为一年（年利息为21.24%）。2010年9月13日，原告王怡楠委托其父亲王永春通过中国银行海口世贸支行汇款给被告张元胜卡号为62×××16人民币40万元。事后，被告张元胜在原告的汇款凭证上签字收到此款。但还款期限已过，被告没有履行还款义务，故诉至法院。被告张元胜、刘艳梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月17日，被告张元胜给原告出具欠条一份，主要内容为：……2010年9月13日，借款40万元（肆拾万元）……欠款人：张元胜2011年11月17日。本院认为，被告与原告之间的借贷关系合法有效。原告主张借给被告张元胜40万元，有被告张元胜给原告出具的欠条在案为凭，本院予以认可。关于原告主张被告张元胜给付利息一节，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告刘艳梅应否承担还款责任一节，关键在于该借款是否用于两名被告的夫妻共同生活，庭审中，原告未能提供合法有效的证据证明其主张的该笔借款用于两名被告家庭日常生活花销，且该笔借款亦未得到被告刘艳梅的追认，故本院认为该笔借款不属于夫妻共同债务，对原告要求被告刘艳梅承担还款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张元胜于本判决生效后10日内偿还原告王怡楠借款本金40万元及利息（从判决生效之日起至给付之日止，按年利率21.24%计算）；二、驳回原告王怡楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交），由被告张元胜负担。公告费560元（原告已预交），由被告张元胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 珍人民陪审员  高敏华人民陪审员  任凤云二〇一八年十月二十九日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初12256号之二 申请人：深圳市东方红日数码通讯科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道金牛路盈富家园。 法定代表人：陈铭墉。 被申请人：陈鸿墉，男，汉族，1990年8月16日生，户籍地址：广东省深圳市宝安区自由路。 第三人:深圳深阳能源科技股份有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山大工业区燕子岭盈富家园。 法定代表人：陈鸿墉。 上列当事人借款合同纠纷一案，应申请人深圳市东方红日数码通讯科技有限公司申请，本院于2017年7月17日作出（2017）粤0307民初12256号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人陈鸿墉名下价值人民币1300000元的财产。现申请人以本案已撤诉为由申请解除对被申请人陈鸿墉财产的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈鸿墉名下价值人民币1300000元的财产的保全措施。 审 判 长  郭丹子 人民陪审员  黄飞君 人民陪审员  游猛平 二〇一八年十月二十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  钟思苑 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）内7101民初242号原告：巴彦淖尔市鼎和汽车租赁有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区团结路三色景园**门店。法定代表人：郭建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王光庆，内蒙古日恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A/div>主要负责人：何瑞光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，系该公司员工。原告巴彦淖尔市鼎和汽车租赁有限公司（以下简称鼎和租赁公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人民财保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光庆、被告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险范围内向原告支付理赔款共计592021.41元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，原告在被告处为×××大型卧铺客车（39座）投保了道路客运承运人责任保险（38座）和司乘人员（1座）保险，保险限额为600000元/座，保险期限为2017年3月22日0时至2018年3月21日24时止。2017年11月19日1时7分许，赵石驾驶×××的卧铺客车沿上海-昆明高速公路行驶至湖南段1069公里+205米处，与马健健驾驶的×××号重型半挂车追尾，致×××的卧铺客车上乘客陈自良等29人不同程度受伤的交通事故。事故发生后原告立即向被告报案。事故经交警认定：原告司机负主要责任，马健健负次要责任，乘客无责。事后，原告及时联系当地医院对车上乘客进行治疗，总计支出医疗费等722021.41元，原告支出592021.41元，被告支出130000元。原告就垫付的费用向被告多次请求被告赔偿。被告承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告与陈开明等9人达成的赔偿协议，没有具体赔偿项目，我公司不认可。其他赔偿应扣除对方车辆负次要责任赔偿部分及交强险赔偿部分。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告在保险期内发生保险事故，被告理应按约定全额赔偿，再按事故责任的分担向事故另一方追偿。原告对部分受伤住院乘客进行给付赔偿款，且在合理的保险限额内，应予以认可。对被告辩称原告与陈开明等9人达成的赔偿协议，没有具体赔偿项目，我公司不认可，及其他赔偿应扣除对方车辆负次要责任赔偿部分的辩解，本院不予采信。对被告辩称赔偿扣除事故的对方的交强险应赔偿部分的辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决书生效后三十日内给付原告巴彦淖尔市鼎和汽车租赁有限公司保险理赔款582021.41元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，简易程序减半收取4860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后三十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王先勤二〇一八年十月三十日书记员  王 媛附：本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执5584号 申请执行人章国静，男，1979年7月3日出生，住瑞安市。 被执行人赖仕阳，男，1982年8月22日出生，住瑞安市。 申请执行人章国静与被执行人赖仕阳买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初5511号民事判决书已于2018年06月25日发生法律效力。申请执行人于2018年07月19日向本院申请强制执行，要求被执行人赖仕阳应支付申请执行人章国静货款144000元以及赔偿利息损失（以货款144000元为基数自2018年4月11日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人在中国农业银行瑞安仙降支行账户（账号：62×××14）内有存款，本院已另案扣划，但尚不足以支付诉讼费、执行费等相关费用。被执行人在其他金融机构或未开设账户，或账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人赖仕阳名下登记有牌照为浙Ｃ×××××捷豹牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限二年，从2018年8月30日至2020年8月29日止），上述车辆因无实物着落，无法实施扣押处置。四、被执行人赖仕阳在温州赛阳鞋业有限公司持有股权，经查已由本院作出的（2017）浙0381破78号之一宣告破产；五、被执行人在户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人赖仕阳另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院（2018）浙0381执5584号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  黄 儒 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一八年十月十一日 （代）书记员  张望挺
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审355号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人王富强，平舆县庙湾镇国土资源所所长。被执行人：王勤俭，女，1970年7月29日生，汉族，住平舆县。申请人平舆县国土资源局于2018年9月20日向本院申请执行其作出的平国监字【2018】344号行政处罚决定书第一项。经合议庭审查认为，行政处罚决定书第一项认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2018】344号行政处罚决定书第一项准予强制执行。二、对平国土监字【2018】344号行政处罚决定书第一项，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一八年十月二十三日书记员 闫璐璐
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初6471号原告：陈廷银，男，1962年5月2日出生，汉族，北京市门头沟区清水镇上清水村农民，公民身份证号码×××。被告：北京市门头沟区清水镇燕家台村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区清水镇燕家台村。法定代表人：赵红星，社长。原告陈廷银与被告北京市门头沟区清水镇燕家台村股份经济合作社（以下简称燕家台村经济合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷银，被告燕家台村经济合作社的法定代表人赵红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈廷银向本院提出以下诉讼请求：请求法院判决被告给付原告货款102600元，并支付利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2011年5月至2013年9月期间，被告从原告处以每方100元价格购买砂石料1026方。现被告欠原告货款共计102600元。因被告始终未履行付款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告燕家台村经济合作社辩称，对原告起诉的事实无异议，请求法院依法判决。经审理查明：2011年5月至2013年9月期间，被告从原告处以每方100元价格购买砂石料1026方。现被告欠原告货款102600元未结清。以上事实，有收据、还款协议及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，被告从原告处购买砂石料，双方形成了事实上的买卖合同关系。现原告已经向被告交付足额货物，被告应履行给付原告货款的义务。关于欠陈廷银的货款金额，双方均无异议，故对陈廷银要求燕家台村经济合作社给付货款102600元的诉求，本院予以支持。关于陈廷银要求燕家台经济合作社给付利息的诉求，符合法律规定，且双方无异议，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告北京市门头沟区清水镇燕家台村股份经济合作社于本判决生效之日起十五日内给付原告陈廷银货款十万二千六百元，并支付利息（以十万二千六百元为基数，自二○一四年一月一日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百七十六元，由被告北京市门头沟区清水镇燕家台村股份经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇一八年十月三十一日书记员 宋海星
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初7083号原告：上海风特服饰绣品有限公司被告：上海宽禧服饰有限公司。原告上海风特服饰绣品有限公司与被告上海宽禧服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明,本案转为普通程序审理，后组成合议庭于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告上海宽禧服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海风特服饰绣品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告上海宽禧服饰有限公司支付货款14,975.2元,诉讼中原告将诉请变更为10,475.2元。事实与理由：原、被告之间曾有过多次业务往来(被告委托原告为其服装特殊工艺进行加工),自2016年12月至今,被告共欠原告加工费14,975.20(诉讼中原告将诉请变更为10,475.2元),原告多次通过电话向被告催讨,被告要么不接电话,要么就是用各种借口搪塞,故原告起诉至法院。被告上海宽禧服饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX四张增值税专用发票以及其相应的发票回签单,2017年10月24日、2017年10月25日、2017年10月27日、2017年9月14日四张发货单对其主张的事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证，并确认原告陈述的事实属实。其余证据有的系原告单方制作无被告方签字确认，有的与本案诉请无关联，其中一张编号为XXXXXXXX的发票无相应的送货单或者发票回签单佐证，故本院不予认定。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。根据上述采信的证据以及原告的上述诉称意见，本院认定本案事实如下：原告和被告有服装加工业务往来关系。原告共开具四张增值税专用发票，编号为XXXXXXXX的发票金额为2,432元、编号为XXXXXXXX的发票金额为5,440元、编号为XXXXXXXX的发票金额为600元、编号为XXXXXXXX的发票金额为3,600元。上述四张发票均有相应的经签收的发票回签单。同时2017年10月24日、2017年10月25日、2017年10月27日、2017年9月14日四张发货单有被告方签字对上述加工关系予以佐证。本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间存在合法有效的加工合同关系，原告为被告的服装进行工艺加工，原告提供四张增值税专用发票和相应的经签收的回签单，同时原告还提供了2017年9月至10月期间的部分送货单予以作证。这些证据证明原告依约履行了加工义务，被告未按约履行支付货物的义务，被告就加工费12,072元提供了相应的证据，原告现要求被告支付尚欠的加工款10,475.2元,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海宽禧服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海风特服饰绣品有限公司货款人民币10,475.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币174元，财产保全费169元，公告费合计人民币343元，由原告上海风特服饰绣品有限公司负担100元，被告上海宽禧服饰有限公司负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  奚利强人民陪审员  朱金栋人民陪审员  王 霞二〇一八年十月十五日书 记 员  王晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5114号申请执行人：陈云长(YUNCHANGCHEN)，男，1953年5月13日出生，住荷兰埃因霍温瑞德兹尔**(RIDDERZAAL335653RDEINDHOVENHOLLAND)。被执行人：陆玲花，女，1982年12月9日出生，汉族，，住上海市闵行区本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初18453号民事判决，在执行陈云长与陆玲花民间借贷纠纷一案中，于2018年5月28日向被执行人陆玲花发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。除本院冻结被执行人银行、财付通及支付宝账户外，目前暂无其他被执行人财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人陈云长提供被执行人陆玲花有可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初18453号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  袁 辰二〇一八年十月二十三日书记员  沈璠琪附：相关法律条文