wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2722民初1238号原告：何德兵，男，1968年5月9日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。委托诉讼代理人（特别授权）：黎泽学，贵州行者律师事务所律师。被告：曾加友，男，1965年4月13日生，仡佬族，贵州省道真县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院2018年8月8日立案受理原告何德兵诉被告曾加友劳务合同纠纷一案。依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告何德兵及其委托诉讼代理人黎泽学到庭参加诉讼，被告曾加友经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何德兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费5150元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包得荔波县小七孔镇新街村安置房部分工程后，与原告协商，由原告为被告提供劳务，约定工程完工后一次性结算劳务费。2017年12月份工程完工，原告要求被告给付劳务费，被告以手头资金紧张为由拒绝支付。原告要求被告写书面欠条，被告于2018年1月14日写了欠条，确认欠原告劳务费5150元。之后，原告多次要求被告支付劳务费，被告以种种理由拒不支付。请求支持原告诉讼请求。被告曾加友未答辩也未提供证据。原告何德兵围绕诉讼请求依法提交了证据，证明被告曾加友欠原告劳务费人民币5150元的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年11月份，被告曾加友承包荔波县小七孔镇新街村安置房装模拆模工程，雇请原告务工，约定完工后一次性支付劳务费。工程完工后，双方进行结算，被告出具书面结算单，并在单据上签名捺印。事后，原告多次要求被告支付劳务费，被告以各种理由拒不支付。2018年3月19日原告向荔波县劳动保障监察大队投诉要求处理。荔波县人力资源和社会保障局于2018年5月23日向曾加友作出荔人社监令字[2018]第52号《劳动保障监察责令改正决定书》。本院认为，被告曾加友雇请原告何德兵务工，原告提供劳务后，被告应当按约定支付劳务费。原告提供的结算单据、荔波县劳动和社会保障局相关材料相互印证、形成证据锁链，证明被告未支付原告劳务费人民币5150元的事实。因此，原告要求被告支付劳务费人民币5150元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。被告曾加友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾加友在判决生效后十日内支付给原告何德兵劳务费人民币5150元。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告曾加友负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨世萍二〇一八年十月九日书记员  全修琴
594北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14852号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告袁文林，男，1994年10月15日出生，汉族，住贵州省遵义地区习水县。原告陈林林与被告袁文林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告袁文林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月27日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限31天，自2016年6月27日至2016年7月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号613854267805382988。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁文林于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金1500元；二、袁文林于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以1500元为本金，自2016年6月28日借款次日起至2016年7月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、袁文林于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以1500元为本金，自2016年7月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0124执489号申请执行人满广铭/被执行人马勇力、王微微:本院依据（2017）黑0124民初2505号民事判决书执行满广铭与马勇力、王微微民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付借款本金26，800.00元、案件受理费275.00元及逾期利息。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人马勇力给付申请执行人借款本息、案件受理费共计30，000.00元，本案执行到案标的金额30，000.00。至此，申请执行人满广铭向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知二〇一八年十月二十二日
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1444号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人刘秀录，男，1967年5月11日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2016年6月6日向本院提出申请，要求强制执行其2016年2月24日对被执行人刘秀录因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2016]1522号行政处罚决定（以下简称1522号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的1522号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人刘秀录在未经批准情况下，于2015年7月份擅自在费县薛庄镇薛庄村后疃自然村占用村集体土地242.1平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条之规定。申请执行人费县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2016年2月24日作出1522号行政处罚决定，对被执行人刘秀录作出处罚：1.责令退还非法占用的242.1平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并于2016年2月24日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人于2016年3月10日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的1522号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]1522号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]1522号行政处罚决定中的1、2项，由费县薛庄镇人民政府组织实施，费县国土资源局配合。在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人刘秀录负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年十月八日书记员  商 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21269号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：黄秀芬，女，1981年7月29日出生，汉族，住四川省什邡市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：43200元。签约日期：2016年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.13%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37340元；交付时间：2016年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年8月10日尚欠本金余额29233.94元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29233.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄秀芬在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29233.94元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807.1元，由被告黄秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    金    留人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十六日书 记 员 刘    剑    威法庭记录钟子浩
贵州开阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0121民初1619号 原告张某，男，1966年3月12日生，汉族，住贵州省开阳县。 原告冉毅静，男，1999年3月27日生，汉族，住址同上。 原告冉某，男，2002年1月20日生，汉族，住址同上。 法定代理人张某，系冉某之父。 原告冉毅美，女，1992年11月11日生，汉族，住址同上。 原告冉毅丹，女，1994年2月15日生，汉族，住址同上。 原告冉毅娜，女，1996年10月13日生，汉族，住址同上。 委托代理人姜锐，贵州省开阳县金中镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。（系六原告共同委托） 被告贵州修能建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵安新区电子信息产业园内，统一社会信用代码：91520900MA6DLEBA4T。 法定代表人钱帮贵，公司执行董事兼总经理。 委托代理人唐俊，贵州非攻律师事务所律师，代理权限为特别代理。 原告张某、冉毅静、冉某、冉毅美、冉毅丹、冉毅娜（以下简称六原告）与被告贵州修能建筑工程有限责任公司确认劳动关系及工伤赔偿纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行了审理。 六原告诉称：2017年10月27日11时48分，死者谭某准备回家吃午饭，还在工作区域内即被驾驶人程涛驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车碰撞，经抢救治疗50余天，终因伤势过重，于2017年12月16日死亡，后经开阳县公安局交警大队作出事故认定，认定程涛负本次事故的全部责任，谭某无责任。事故发生后，被告对死者工亡赔偿一事未作处理，原告曾向开阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知，原告依法申请工伤认定，工伤认定部门作出不予受理决定书，后经复议，复议机关作出维持不予受理决定。六原告认为，事故发生的时间是工作时间，发生的地点是工作地点，且该事故死者谭某无责任。根据《工伤保险条例》第十四条之规定，该起事故应当认定为工伤。为维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请求：1、依法判决确认死者谭某与被告存在事实劳动关系；2、依法判决被告支付死者家属一次性工亡补助金城镇居民人均可支配收入36396×20倍=727920元，供养亲属抚恤金城镇居民人均可支配收入36396÷12×0.3×36=32756.4元，共计760676.4元；3、案件受理费由被告负担。 本院经审查认为：关于原告的第一项诉讼请求即劳动关系的确认。一、依仲裁前置规定，原告首先应依法向劳动仲裁部门就该请求事项申请仲裁，然而，2017年12月21日就该事项申请仲裁时，所列申请人为死者谭某，对于该申请开阳县劳动人事争议仲裁委员会以“因申请人主体已消亡，其主体不适格”为由决定不予受理。为此，针对该事项，本案原告并未进行仲裁前置。二、即便前述申请仲裁可以视为仲裁前置，原告应在收到《不予受理通知书》后15日内向人民起诉，原告张某虽然在该期限内向本院起诉，但在该次诉讼中，并未针对该事项提出诉请。原告系在本案中才针对该事项提出诉请，显然已超过上述起诉期限。综上，对原告针对第一项请求事项的起诉，依法应予驳回。关于原告的第二项诉请即要求被告予以工伤赔偿。原告与被告之间的工伤赔偿纠纷属于劳动争议的范畴，应首先进行仲裁前置。然而，原告并未针对工伤赔偿向劳动仲裁部门申请仲裁，故原告针对第二项请求事项的起诉，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张某、冉毅静、冉某、冉毅美、冉毅丹、冉毅娜的起诉。 已交案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾侯波 人民陪审员  郭 进 人民陪审员  彭清华 二〇一八年十月十七日 书 记 员  林 欣
浙江省温岭市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1081执8281号 被执行人付红兵： 温岭市三友达鞋底厂（普通合伙）与你方买卖合同纠纷一案，（2018）浙1081民初7589号判决书已发生法律效力。温岭市三友达鞋底厂（普通合伙）向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你在收到本通知书后7日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）应履行标的107987.5及利息等，如计付利息详见判决书主文。 （2）申请执行费1519元。 （3）。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附： 开户单位：温岭市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 账号：付红兵（缴款账号：62×××65） 二〇一八年十月十九日 本院地址：浙江省温岭市太平街道横湖中路198号 邮编：317500 执行员： 联系电话：
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初13098号原告：王育生，男，1972年1月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：赵润德，男，1980年8月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告王育生诉被告赵润德民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告王育生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王育生撤诉处理。案件受理费9220元，减半收取4610元（原告王育生已预交），由原告王育生负担。审 判 长  陈立平人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一八年十月十六日书 记 员  黄应虹刘佩敏
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终3275号上诉人（原审原告）：张文智，男，1973年2月20日出生，汉族，住陕西省靖边县。被上诉人（原审被告）：曹智，男，1991年10月3日出生，汉族，住陕西省靖边县。上诉人张文智因与被上诉人曹智财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。张文智上诉请求：1、请求依法撤销靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初第1247号民事判决书。2、请求依法改判被上诉人赔偿上诉人车辆经济损失3万元整。3、请求依法判令一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人的父亲曹丕宏有经济纠纷，被上诉人及其父亲将上诉人的陕XX长安牌小轿车非法扣押。经靖边县人民法院调解由被上诉人返还上诉人车辆，后上诉人发现小轿车前保险杠损害严重，其路码表上的数字从78000公里变成了97180公里，上诉人的车钥匙打不开车门，后被上诉人将私自配置的车钥匙给上诉人后才打开，上诉人的车被长期曝晒,烤漆变色。上诉人再次向靖边县人民法院提起诉讼，却被驳回。上诉人的车辆被扣押期间，被上诉人非法使用该车辆，给上诉人造成了经济损失，理应由被上诉人承担赔偿责任。请求榆林市中级人民法院依法支持上诉人上诉请求。曹智辩称：2017年7月被答辩人将车辆开走，什么话都没说。被答辩人于2018年2月26日起诉答辩人，要求答辩人赔偿损失，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。张文智向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿非法扣押原告的车辆陕XX号长安牌小汽车给原告造成的一切经济损失大约3万左右；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告张文智因与被告曹智父亲曹丕宏借款2万元未还，双方于2016年11月2日在袁喜梅家协商还款事宜未果，当日曹丕宏将原告的陕XX号长安牌小汽车留置。2017年3月30日，曹丕宏病故。2017年6月9日，原告张文智以其陕XX号长安牌小汽车被扣押，将被告曹智起诉，本院于2017年7月19日调解由被告曹智于2017年7月19日将原告张文智所有的陕XX号长安牌小汽车归还原告张文智，当日下午，原告将该车开回。现原告以其当时发现该车前保险杠损坏，并且车辆被私配钥匙且行使了19180公里涉诉请求被告赔偿该损失。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告张文智因与被告曹智父亲曹丕宏经济纠纷，曹丕宏将陕XX号车留置，后曹丕宏病故。虽原告将被告曹智起诉并由曹智归还了该车辆，但庭审中，原告不能举证证明该车系被告曹智扣押，也未相关证据证明该车相关损失由被告曹智造成，故对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张文智的诉讼请求。案件受理费550元，由原告张文智负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，本案中双方当事人对2017年7月19日曹智返还张文智所有的陕XX号长安牌小轿车的事实无争议，综合当事人诉辩主张，本案争议的焦点是，被上诉人曹智是否造成上诉人张文智车辆损失以及是否应当承担赔偿责任，因上诉人张文智于车辆返还当日未提出异议，同意将车开走，而于2018年2月26日向靖边县人民法院提起诉讼，请求赔偿车辆损失，但上诉人张文智所提供的证据不能证明其所有的车辆系被上诉人曹智扣押，亦不足以证明是被上诉人曹智造成其车辆损失，依照“谁主张，谁举证”的原则，上诉人张文智应当承担举证不能的法律后果，一审法院判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张文智负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇一八年十月八日书记员  杨 聃
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2897号申请执行人：韩霓，女，1964年7月10日出生，陕西航空电气有限责任公司退休职工，住西安市未央区太华南路开元**。被执行人：王信，男，1970年6月18日出生，汉族，职业不详，住陕西省大荔县羌白镇布头村****。申请执行人韩霓与被执行人王信租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初6590号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王信逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韩霓于2018年5月21日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王信在金融机构开户账户的款项（具体数额以本院协助执行通知书中写明的为准）。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一八年十月十四日书记员  谢 萌
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执166号申请执行人佐茹，女性，1982年05月09出生，汉族，住龙江镇。被执行人杨廷兴，男性，1963年12月04出生，汉族，住龙江镇。被执行人龙江县福兴商贸有限公司黑岗分公司，住所地龙江镇。佐茹申请执行杨延兴、龙江县福兴商贸有限公司黑岗分公司借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初2449号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人佐茹申请执行杨延兴、达成和解协议，约定被执行人每月偿还欠款3万元，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2017）黑0221民初2449号民事判决书，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇一八年十月十一日书记员  王亚辉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申815号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢泽贵，男，1964年8月8日出生，汉族，住成都市成华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢群英，女，1960年1月20日出生，汉族，住成都市成华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢群秀，女，1957年6月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢泽华，男，1956年2月19日出生，汉族，住四川省江油市。 委托代理人蒋灿，女，1961年10月1日出生，汉族，住成都市成华区。系谢泽华之弟媳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市城市管理委员会（成都市城市管理行政执法局）。住所地：成都市青羊区金河路**。 法定代表人王宏斌，主任。 委托代理人邹树彬，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托代理人吴永安，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 再审申请人谢泽贵、谢群英、谢群秀、谢泽华（以下简称谢泽贵等四人）因诉被申请人成都市城市管理委员会行政强制拆迁赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行赔终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢泽贵等四人申请再审称，被申请人强制拆除涉案房屋没有法律依据，强拆行为严重侵害了四申请人的合法权益。请求撤销成都市中级人民法院(2018)川01行赔终1号行政裁定和成都市锦江区人民法院(2017)川0104行赔初2号行政裁定；判令被申请人赔偿因四申请人拥有合法继承权的尹秀云所有面积28．1平方米，用途为商业性质的房屋位于成都市锦江区牛王庙下街3号附7号(现为锦江区锦东路55号附18号)的房屋强制拆迁行为违法，承担给申请人造成1121515．4万元人民币损失的赔偿责任。 成都市城市管理委员会答辩称，四申请人不能也无需向答辩人主张权利，案涉房屋被拆迁的补偿请求权可另行主张。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回谢泽贵等四人的再审申请。 本院认为，再审申请人谢泽贵等四人因诉被申请人成都市城市管理委员会强制拆迁涉案房屋违法一案，已经四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终106号行政裁定驳回其起诉。谢泽贵等四人申请再审后，已经本院（2018）川行申814号行政裁定驳回其再审申请。故谢泽贵等四人提起本案行政赔偿诉讼的原行政行为并未被确认违法。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，谢泽贵等四人的起诉，不符合法定起诉条件。原一审裁定驳回其起诉并无不当，二审裁定予以维持正确。谢泽贵等四人申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，谢泽贵等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢泽贵、谢群英、谢群秀、谢泽华的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一八年十月十八日 书记员  李 凡
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初3448号原告：孙勇，男，1982年6月17日生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：施晓建，男，1985年7月2日生，汉族，福建省建瓯市人。住所地：福建省建瓯市。原告孙勇（以下简称原告）与被告施晓建（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙勇到庭参加诉讼，施晓建经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付生猪货款40,000元；2、本案受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告向我购买生猪17,715公斤，折合价款286,700元，已付246,700元，尚欠40,000元未付，2017年12月23日被告出具了欠条给我，并约定分别于2018年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日各还10,000元给我。到期后，我多次向被告摧讨，被告以各种理由拒付。为维护本人合法权益，请求法院支持我的诉求。被告未答辩。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：1、被告出具给原告的欠条1份（原件）。证明被告欠原告生猪货款40,000元，双方约定分别于2018年1月20日、2月20日、3月20日及4月20日各归还10,000元；2、原告与范伟的微信对话4份（打印件）。证明：（1）范伟完全知情原、被告之间存在生猪买卖关系；（2）范伟参与了帮助原告追讨债务过程；3、原告与被告（微信网名：伯乐生猪批发）的微信对话3份（打印件）。证明：（1）原、被告之间存在生猪买卖关系；（2）被告支付了部分货款给原告；4、原告与司机（微信网名：人在旅途）的微信对话2份（打印件）。证明原告出售给被告的生猪是通过该司机运输的。被告经合法传唤未到庭，本院视其自动放弃举证权、质证权和抗辩权，同时对原告所举上列证据的真实性、合法性和关联性予以确定，并作为认定本案的事实依据。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据之间能够相互印证,故本院对其买卖关系的真实性、合法性和有效性予以确认。合法有效的买卖关系受法律保护，被告未按照双方约定时间向原告支付价款，违反了诚实守信原则，故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施晓建欠原告孙勇生猪货款40,000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费800元，诉讼保全费440元，合计1240元由被告施晓建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的,权利人可在本判决书发生法律效力后,上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  刘少平人民陪审员  丁国平人民陪审员  胡水根二〇一八年十月十日书 记 员  张 霞附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2018）青0102执801号申请执行人康录祥，男，汉族，1970年2月28日出生，现住甘肃省秦安县。被执行人青海福源房地产开发有限公司，住所地：西宁经济技术开发区。法定代表人：舒海宁，该公司经理。申请执行人康录祥与被执行人青海福源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西宁市中级人民法院（2018）青01民终569号民事判决书已发生法律效力。青海福源房地产开发有限公司支付申请人康录祥预定房款42400元，利息7000元，承担一审案件受理费960元，二审案件受理费960元，共计51320元。因被执行人青海福源房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人康录祥申请，本院于2018年9月11日立案执行，被执行人青海福源房地产开发有限公司承担执行费670元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人青海福源房地产开发有限公司银行账内存款51320元或提取其收入，如存款不足则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 安文良 二〇一八年十月十六日书记员 瞿业华
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1934号申请执行人：蒋懿，女，1995年11月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：翟晓春，男，1962年10月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行蒋懿与翟晓春民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人蒋懿于2018年10月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结扬州市中级人民法院（2018）苏1084民初1265号民事判决书的执行程序。申请执行人蒋懿在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素全代理审判员  黄 政代理审判员  李竹青二〇一八年十月二十五日书 记 员  杨 晨合议庭评议笔录评议时间：2018年10月25日评议地点：本院执行局参加人：于素全(审判长)、黄政(代理审判员)、李竹青(代理审判员)记录人：杨晨评议内容：李：申请执行人蒋懿与翟晓春民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人于2018年10月22日向本院提出申请，请求撤回对被执行人翟晓春的执行申请。该案应予终结。黄：申请执行人蒋懿与翟晓春民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人撤回申请，应予终结。于：申请执行人蒋懿与翟晓春民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2018年10月22日向本院提出申请，请求撤回对被执行人翟晓春的执行申请。我认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初1265号民事判决书的执行程序。合议庭一致意见：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初1265号民事判决书的执行程序。合议庭成员：书记员:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0891刑初156号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人司某，男，1982年1月20日出生于山东省济宁市高新区，汉族，初中文化，济三煤矿工人，住山东省济宁高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月18日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2018年9月20日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检刑检刑诉[2018]55号起诉书指控被告人司某犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉。被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月10日22时许，济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队凯赛中队民警在济宁市红星东路洸府河桥桥东附近开展酒后驾驶专项治理行动，在检查中发现鲁Ｈ×××**小型轿车驾驶人司某涉嫌饮酒，经现场呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为214mg/100ml，随后提取血样。经检验，司某血液中乙醇含量为193.5mg/100ml。上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼吸检测单、血样提取照片、登记表、驾驶证、户籍证明，物证检验报告等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人司某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人司某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人司某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一八年十月十八日书记员  张盼盼
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执4576号申请执行人:广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：陈静波，该银行行长。被执行人：沈阳耀华玻璃有限责任公司，住，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇建北三路**/div>法定代表人：滕福泉。被执行人：中国耀华玻璃集团有限公司，住，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路/div>法定代表人：滕福泉。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳耀华玻璃有限责任公司、中国耀华玻璃集团有限公司金融借款合同纠纷（2017）辽0103执4576号一案中，被执行人应给付申请执行人27072562.74元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、被执行人法定代表人限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  张晓飞执行员  石朝晖二〇一八年十月二十三日书记员  李雪冰
济阳县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)鲁0125执775号申请执行人：姜全胜,男性,1972年6月1日出生,住济阳县被执行人：张成良,男性,1962年4月16日出生,住济阳县；被执行人：李冬梅,女性,1965年12月15日出生,住济阳县。本院在执行姜全胜与张成良、李冬梅保证合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书、报告财产令，限制消费令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷同华审判员  贾传曾审判员  索同伟二〇一八年十月十七日书记员  张永颂
延安市宝塔区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0602执恢216号 申请执行人：张宇荣，女，汉族，1991年4月23日出生，榆林市子洲县人，小学文化，无业，现住宝塔区 。 被执行人：加保军，男，汉族，1985年9月24日出生，榆林市子洲县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区黄蒿湾 。 本院在执行申请执行人张宇荣与被执行人加保军人格权一案中，申请执行人张宇荣称与被执行人加保军私下达成和解协议并递交了撤回执行申请。经本院审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602执恢216号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯俞冀 二〇一八年十月三十一日 书记员 张 帅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6205号 申请执行人：成敏莹，女，汉族，1983年12月9日出生，住广州市白云区。 被执行人：鲁杰，男，汉族，1996年6月22日出生，住陕西省汉阴县。 申请执行人成敏莹与被执行人鲁杰合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初9816号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月25日依法立案执行，执行标的为2264元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  江 昊 审判员  常康华 二〇一八年十月二十三日 书记员  马佳欣
海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼0108执1016号之一申请执行人：张文明，男,1985年9月16日出生，汉0.族，住海口市琼山区。被执行人：李郭龙，男,1982年9月20日出生，汉族，住海口市美兰区。被执行人：陈荣珍，女,1983年4月3日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人张文明与被执行人陈荣珍、李郭龙追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2017）琼0108民初1484号民事判决书，依法向被执行人李郭龙、陈荣珍送达《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人自通知书送达之日起七日内向申请执行人张文明支付70885.32元及逾期利息，并支付案件受理费1572元、公告费780元，同时向本院支付案件执行费998.46元。被执行人李郭龙、陈荣珍未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院依法采取以下调查及执行措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下相关证券、工商信息的查询，目前未能查找到被执行人上述可供执行的财产。二、通过海南省住房公积金管理局对被执行人住房公积金进行查询，被执行人账户内没有可供执行的款项。三、本院于2018年9月7日前往被执行人李郭龙住所地了解其居住及财产状况，并向物业了解情况。经核实，被执行人已不在该地址居住，在该处也无法查找其可供执行的财产。本院委托福建省泉州市安溪县公安局龙涓派出所对被执行人陈荣珍进行现场调查，经核实，被执行人陈荣珍及其配偶李郭龙均已多年未回到龙涓老家，无法查明二人的财产状况。四、本院作出裁定，查封、扣押被执行人李郭龙名下的车牌号为琼AQT***的丰田牌汽车一辆，并向公安车管部门送达了《协助执行通知书》、《协助查扣车辆函》。因本案系轮候查封上述车辆，暂不具备处置条件。五、本院依法作出裁定，冻结被执行人陈荣珍、李郭龙名下价值742336.32元的财产，但因被执行人名下银行（含互联网银行）账户余额不足，未能实际冻结到可控款项。六、本院已依法对被执行人陈荣珍、李郭龙限制消费并将其纳入失信被执行人名单。本院采取上述财产查控和执行方式后，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人张文明无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。lskdxzc5ku0x86v0sg案件唯一码审判长 杨 勇审判员 杨少球审判员 李 涛二〇一八年十月三日法官助理翁亚穗书记员邓明珍附：相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。撰稿：杨勇审核：李朱德校对：邓明珍印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2018年10月4日印制（共印8份）
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初1111号 原告：张力，男，1959年3月13日出生，汉族莱阳市2号。 委托诉讼代理人：姜志军、姜红，山东元德律师事务所律师。 被告：莱阳市衣天服装有限责任公司，住所地莱阳市。 法定代表人：李建勋。 被告：莱阳衣天针织服装有限公司，住所地莱阳市。 法定代表人：李鹏。 破产管理人：烟台瑞成资产清算有限公司，住所地烟台市。 法定代表人：姜亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈楠、赵心源，该公司工作人员。 被告：烟台衣世服装有限公司，住所地莱阳市。 法定代表人：李国飞。 原告张力与被告莱阳市衣天服装有限责任公司（以下简称衣天服装公司）、莱阳衣天针织服装有限公司（以下简称衣天针织公司）、烟台衣世服装有限公司（以下简称衣世公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜红，被告衣天针织公司破产管理人烟台瑞成资产清算有限公司（以下简称瑞成公司）的委托诉讼代理人陈楠、赵心源到庭参加了诉讼。被告衣天服装公司、衣世公司经本院依法公告送达诉讼文书，未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对威海衣昀服装有限公司的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令与被告解除劳动合同；2、判令被告支付拖欠的工资11200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告之间属于关联公司。原告曾在被告处工作，被告欠发原告工资11200元，已经过莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理，现诉至法院请求处理。 被告衣天针织公司破产管理人瑞成公司辩称，首先，衣天针织公司系依法成立具备独立资格的法人，原告关于该公司与其他被告为关联公司的主张，于法无据，与事实不符。其次，原告以劳动争议为由起诉被告，称其与被告均具有劳动关系，并要求被告支付其相关待遇，其所诉主体不明确，应当予以驳回。再次，原告与我方不存在劳动关系，衣天针织公司已经破产，依据劳动合同法，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，即使原告属于衣天针织公司的职工，其劳动关系也于2012年4月10日解除了；衣天针织公司自2008年11月起停产至今，原告称在该公司工作至2018年1月与事实不符；衣天针织公司社会保险账户内无职工，且经破产管理人调查其破产时企业留守人员不包括原告，原告亦未在破产公示期间对职工债权公示所述内容提出异议和主张。 经审理查明，2011年11月30日，本院作出（2011）莱阳破字第2-1号裁定书，裁定受理任永光对衣天针织公司的破产清算申请。同日，本院作出（2011）莱阳破字第2-1号决定书，指定瑞成公司为衣天针织公司的破产管理人。2012年1月6日，本院在报纸刊登公告，通知债权人于公告之日起30日内申报债权。2012年4月10日，本院作出（2011）莱阳破字第2-2号裁定书，裁定宣告衣天针织公司破产。 庭审中，原告张力主张在被告衣天服装公司所在地工作，工作地点在莱阳市丹崖西路93号；同时主张，自2017年11月起公司不再正常经营，不再给原告安排工作，被告尚欠原告工资11200元；还主张，三被告是一个地址，原告分不清是哪家公司，三被告系关联公司，应当承担连带责任。被告衣天针织公司则主张自2008年开始就不再经营，2012年被宣告破产，该公司与其原职工的劳动关系即终止，不可能与原告存在劳动关系；原告工资卡交易明细摘要为工资部分来源账户与我方无关，给原告打工资的王志欣系衣世公司高管，并非我公司工作人员。 2018年1月11日，张力申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（衣天服装公司、衣天针织公司、衣世公司、威海衣昀服装有限公司）支付工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。 本院认为，被告衣天针织公司于2012年4月10日被本院作出的（2011）莱阳破字第2-2号裁定宣告破产，其与原职工的劳动合同即终止，不可能再与原告张力存在劳动关系，原告要求其承担责任，无事实和法律依据。 用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告衣天服装公司和衣世公司注册地址相同，且二者亦未提供证据证实原告并非与其存在劳动关系，原告作为劳动者，并不具备区分二者的能力，故此二公司应对拖欠原告的工资11200元承担连带责任，共同予以支付。 原告关于解除劳动合同的请求，未经劳动仲裁程序，本院依法不予处理。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告莱阳市衣天服装有限责任公司、烟台衣世服装有限公司于本判决生效后十日内共同向原告张力支付拖欠的工资11200元； 二、驳回原告对被告莱阳衣天针织服装有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告衣天服装公司、衣世公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 孙秀王 审 判 员 张明武 人民陪审员 李 涛  二〇一八年十月二十六日 书记员吕怡轩
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终3120号上诉人（原审被告）：张忠超，男，1979年5月26日出生，汉族，住枣阳市。上诉人（原审被告）：池芝贤，女，1980年10月12日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审原告）：张丽，女，1973年11月11日出生，汉族，枣阳市。上诉人张忠超、池芝贤因与被上诉人张丽民间借贷纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张忠超、池芝贤虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费用，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张忠超、池芝贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  闫建华审判员  尹波涛二〇一八年十月三十一日书记员  熊秋月
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2018）内0781执保74号鲁美娜：关于申请人鲁美娜与被申请人李国晶、赵军财产保全纠纷一案，依据申请人鲁美娜的申请，满洲里市人民法院（2018）内0781财保68号民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇一八年十月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终3975号上诉人（原审原告）李景良，男，1978年8月2日出生，蒙古族，个体，住北京市通州区。委托代理人张祥，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人刘桂茹，经理。委托诉讼代理人谷会民，公司职员。原审被告王永生，男，1983年10月13日出生，汉族，个体，住赤峰市。原审被告马文学，男，1982年1月24日出生，汉族，个体，住址同上。上诉人李景良因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司、原审被告王永生、马文学机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初2399号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李景良上诉请求：撤销赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初2399号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人租车损失39000元。事实及理由：一审法院认定事实不清，法律理解错误，致使作出错误判决，理由如下：首先，上诉人在此次交通事故中无任何过错，无任何责任，其损失均是由马文学造成的，上诉人无任何责任。其次，一审法院对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款的规定理解错误，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关原理，我国对损害赔偿适用的是“填平规则”，即应“填平”至被侵权人未遭受此次损害的状态，该“司法解释”也是根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定而制定的，被侵权人在未发生此次交通事故前，正是驾驶×××号涉案奔驰牌汽车，作为日常的生活需要而驾驶使用，故上诉人在车辆维修期间租赁奔驰车代步，有其必要的合理性和替代性。申请人认为，在社会生活中，不同价位的汽车根据需要，对于车主来说都有着不同意义，上诉人作为某公司法定代表人，其租用与自己所有汽车价位相似的车辆代步，也是为维护自己的商业形象，更是为避免减少与他人订立商事合同的机会。最后，一审法院仅将替代性交通工具的合理费用比照出租车车费作为计算依据来计算上诉人的损失是极不合理的。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司答辩称，要求驳回上诉，维持原判。原审被告王永生、马文学未答辩。李景良向一审法院提出诉讼请求：请求判令中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司、王永生、马文学赔偿租车损失39000元。事实与理由：2017年7月18日20时30分许，马文学驾驶×××号重型货车，车主为王永生，沿赤峰南高速公路收费站由南向北行驶时，与其前方同向停车缴费的庞某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成一起交通事故。经交警部门认定，马文学负此次事故的全部责任，庞某无责任。×××号车辆因交通事故受损，送到修理厂进行维修。李景良在赤峰财运通汽车租赁公司租赁汽车，产生租赁费用39000元，故诉至法院，诉请如前。马文学一审时辩称，我驾驶的×××号车辆是王永生的，我是该车司机，该车在人保财险公司投保了交强险和商业险100万。对交通事故责任认定书没有异议，修车费用已经由保险公司赔付。李景良诉请应由保险公司承担赔偿。保财险公司一审时辩称，对交通事故责任认定书没有异议，李景良主张的损失系间接损失，我公司不予承担。王永生一审时未到庭亦未答辩。一审法院认定事实，涉案交通事故发生经过以及责任认定情况，双方当事人均无异议，一审法院予以采纳。事故发生后，×××号小型普通客车因受损于2017年7月21日至2017年8月17日进行维修，维修费用已经由保险公司赔付。该车出险时的驾驶员系案外人庞某，车主系李景良。维修期间，车主李景良租赁赤峰财运通汽车租赁有限公司的一辆奔驰车代步，租赁期间自2017年7月21日至2017年8月15日，共计23天，每天1500元，该期间产生的租车费用为39000元。李景良称×××号小型普通客车系奔驰车，李景良本人系某公司法人，其为了维护商业形象，租车时亦选择了奔驰车作为代步工具。肇事车辆驾驶员系马文学，车主系王永生，该车在人保财险公司投保了交强险和商业三者险（100万元），事故发生在保险期内。一审法院认为，本案所涉交通事故纠纷，因此产生的侵权之诉按照交通事故责任纠纷处理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款规定，对非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。据此，李景良的赔偿请求应予支持。本案中，李景良自称其租用奔驰车系为其商业形象，但对其这种特殊需求并未提供证据予以证实，且租用该车代步，并非出自实际和必要的需要，故根据诚实信用原则，在坚持对车辆需求的必要性和合理性的前提下，李景良租用奔驰车产生的租车费用，不应认定为通常替代性交通工具的合理费用。根据李景良日常出行的客观需要，其通常替代性交通工具的合理损失应以正常情况下支出的出租车车费作为计算依据。综合李景良本人的职业和本案情况，酌情确定该费用每日为200元，期间为车辆进行维修的27天，总金额为5400元。该款应由人保财险公司在保险范围内承担赔偿责任。综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决如下：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付李景良赔偿款5400元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）对非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，人民法院对于非经营性车辆的替代车辆因无法继续使用产生的费用应按照通常替代性交通工具的合理费用计算。上诉人主张其租用奔驰车基于维护其商业形象及日常生活的必须，但未能举证证明该必要性的存在，故本院对其在车辆修理期间租赁奔驰车的必要性不予确认。上诉人的奔驰车被撞受损，修理期间非必须又租用奔驰车作为替代性交通工具，实际支出费用明显过高，不属于通常替代性交通工具，故原审按照出租车费用予以计算并无不当，本院不予调整。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 徐书文审判员 崔明明 二〇一八年十月二十二日书记员 阿梨玛
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖02行赔终7号上诉人(原审原告)杨群，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托代理人丁全，安徽思文律师事务所律师。委托代理人肖军，安徽思文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）芜湖市三山区城市管理局，住所地安徽省芜湖市。法定代表人马斌，局长。委托代理人陆在春，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。委托代理人吕琴，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所实习律师。上诉人杨群诉被告芜湖市三山区城市管理局房屋拆迁管理（拆迁）行政赔偿纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2018）皖0208行赔初1号行政裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了审理,本案现已审理终结。原审裁定认定，芜湖市三山区人民法院于2017年12月20日作出已生效的行政判决书确认法律事实为,“原告虽享有土地使用证，但其父在该地建房时并未获得建设规划许可，被告认定房屋系违法建设并无不当”。从上述确认法律事实分析,(1)杨群虽享有该土地使用证,但芜湖市三山区城市管理局认定违法建设房屋系杨群父亲建造,杨群非房屋所有权人。(2)其建设的房屋是违法建筑，不是受法律保护的合法权益。显然，杨群不具备原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告杨群的起诉。杨群上诉称，1、一审认定被上诉人强制拆除的房屋非上诉人所有，并以此认定上诉人不具有原告的主体资格，明显属于认定事实错误；2、一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案案涉房屋已被芜湖市三山区人民法院生效的（2017）皖0208号行初16号行政判决书确认为违法建设，不具有合法性。上诉人杨群虽合法拥有案涉房屋的土地使用权，但未提供证据证明被强拆房屋系其合法财产。故被上诉人的强拆行为对其合法权益明显不产生实际影响的，一审裁定驳回杨群的起诉并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条（八）项，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  孙 俊二〇一八年十月二十日法官助理欧阳巍林书记员王慧附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3068号上诉人（原审被告）：韶关宏冠管桩有限公司，住所地广东省韶关市乳源县富源工业北环中路。法定代表人：何少伟，执行董事。上诉人（原审被告）：韶关宏冠管桩有限公司乳源商品混凝土搅拌站，营业场所广东省韶关市乳源县乳城镇北环中路富源工业园。负责人：李峰。被上诉人（原审原告）：深圳市中砼建筑机械有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽龙珠大道北梅州大厦712。法定代表人：曲靖，董事长。上诉人韶关宏冠管桩有限公司（以下简称韶关宏冠公司）、韶关宏冠管桩有限公司乳源商品混凝土搅拌站（以下简称韶关宏冠混凝土搅拌站）因与被上诉人深圳市中砼建筑机械有限公司（以下简称深圳中砼公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初9401号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，两上诉人主张本案实为建设工程合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖，且其已就本案所涉工程质量问题向不动产所在地法院即广东省乳源瑶族自治县人民法院提起建设工程合同纠纷，该院已受理，故本案应移送该院合并审理。经审查，涉案《合同书》约定，甲方韶关宏冠公司与乙方深圳中砼公司“经协商，就HLS180拌楼设备达成以下条款”，其中，第三条第4点约定，在乙方安装调试完毕之日，由乙方提出调试生产……；第四条约定交货地点为乙方（深圳中砼公司）公司所在地……。此后，上诉人与被上诉人签订《协议书》，就上述《合同书》项下的款项和付款情况作出约定，并向被上诉人出具还款《承诺书》。现被上诉人依据《承诺书》和《协议书》，起诉两上诉人向其支付货款及违约金等，结合上述《合同书》内容，本案非建设工程合同纠纷，无需由不动产所在地人民法院专属管辖；因本案与上诉人起诉的建设工程合同纠纷案件并非基于同一事实发生的纠纷，故亦无需移送合并审理。两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。涉案《合同书》约定，如有争议协商不成，可向人民法院起诉。该约定没有明确选择管辖法院，故本案应依照法律相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，被上诉人深圳中砼公司作为接收货币一方，其所在地深圳市南山区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案不具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十月二十三日书记员 黄淑珍
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1121民申12号 再审申请人（一审被告）：葛平军，男，1968年2月28日出生，汉族，住山东省五莲县。 再审申请人葛平军因与李业翠公司设立纠纷一案，不服本院（2012）莲商初字第641号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 葛平军申请再审称，请求：1.撤销五莲县人民法院（2012）莲商初字第641号民事调解书；2.撤销五莲县人民法院（2013）莲执字第223号执行裁定。事实与理由：2011年4月2日，再审申请人与被申请人李业翠的丈夫赵恩平、秦绪程、秦龙四人合伙发起设立“五莲县天发油气有限公司”。在四人合伙前，再审申请人就已经以“五莲县天发油气有限公司”（预登记）名义办理了各类项目审批和经营场地的土地审批。四人合伙约定再审申请人以该项目和投资60万元占股份40%，赵恩平投资100万元现金占25%的股份，秦绪程投资100万元现金占25%的股份，秦龙投资100万元现金占10%的股份。2012年5月3日，由于公司设立过程中，秦绪程、秦龙决定退出合伙，其二人的股份增加到再审申请人和被申请人李业翠（由原股东赵恩平变更为其妻子李业翠）名下，分别占股51%和49%。 2012年9月18日，被申请人李业翠申请五莲县人民法院查封“五莲县天发油气有限公司”（预登记）形成的财产及土地使用权，案号（2012）莲民保字第252号；2012年10月2日，被申请人李业翠向本院提起公司设立纠纷的民事诉讼，2012年10月29日，本院主持调解，作出（2012）莲商初字第641号民事调解书。调解之后，双方均未实际履行调解书确定的义务，被申请人李业翠在再审申请人不知情的情况下擅自独立经营公司及变更公司工商登记，后双方就公司经营权问题始终未达成协议。 2013年12月23日，本院未经法定程序，违法作出了（2013）莲执字第223号执行裁定书，将“五莲县天发油气有限公司”整个项目名下各项财产估值近1400万元的实际价值评估成860万元，通过法院裁定强行让再审申请人以655.6万元抵顶给被申请人李业翠。 综上，五莲县人民法院作出的（2012）莲商初字第641号民事调解书和（2013）莲执字第223号执行裁定认定事实错误，程序违法，执行对象错误，应当予以撤销。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的。”再审申请人葛平军于2016年1月4日向本院申请再审，要求撤销本院（2012）莲商初字第641号民事调解书和本院（2013）莲执字第223号执行裁定。2016年1月18日，本院作出（2016）鲁1121民申1号民事裁定，以（2012）莲商初字第641号民事调解书已过再审申请期限，（2013）莲执字第223号执行裁定书属于当事人申请再审不予受理案件范围，裁定驳回申请人葛平军的再审申请。现再审申请人再次申请再审，不符合上述法律规定,本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回葛平军的再审申请。 审判长  贾世武 审判员  苗存刚 审判员  李云峰 二〇一八年十月十二日 法官助理李杰 书记员王娜
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0402执517号申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行。负责人杨斌。委托代理人张熙、张珏昕。被执行人梁跃平。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被执行人梁跃平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁跃平在相关金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆信息登记，在不动产登记中心查无房屋产权、土地信息登记，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供其他被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执517号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  王 晟二〇一八年十月五日执行员  肖 杰书记员  杨晓楠
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3709号 申请执行人：郑燕松，男，1990年11月24日出生，汉族，住河南省虞城县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路**，组织机构代码:875412083。 法定代表人：姚勇。 郑燕松依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初1911号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在（2018）浙0481执3709号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司存款人民币174060元及迟延履行利息、诉讼费1886元、重新评估费10052元、执行申请费2511元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一八年十月十一日 书记员 虞烟雨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3607号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执3607号申请执行人：倪晨芳，女，1984年2月8日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：刘大博，男，1989年9月20日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人倪晨芳依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初21783号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人刘大博返还借款等800,000元及利息。本院立案后，于2018年5月24日向被执行人刘大博发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年6月7日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人刘大博已不在上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室居住，目前去向不明。通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人刘大博无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、社保等财产。由于被执行人刘大博未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人刘大博发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，申请执行人倪晨芳于2018年10月18日向本院提出书面申请，表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人去向不明，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人倪晨芳对刘大博的债权已经生效法律文书确认，在被执行人刘大博未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人刘大博目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 沈国敏二〇一八年十月二十五日书记员 纪文吉附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长陈丽萍审判员桑斐审判员沈国敏二〇一八年十月二十五日书记员纪文吉附：相关法律条文
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1788号原告:赵玉芝，女，1964年10月8日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：烟台德昱房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台德昱房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告赵玉芝诉被告烟台德昱房地产开发有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1037号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1037号案件审理。审判员  柳骁琰二〇一八年十月二十五日书记员  王宁宁
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内29行终11号上诉人（原审原告）金昌市城建建筑安装工程有限责任公司。法定代表人黄来宝，该公司经理。委托诉讼代理人赵执贤，男，1971年9月2日出生，汉族，系该公司项目经理。现住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人耿龑，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿拉善右旗房产管理局。法定代表人徐晖，该局局长。委托诉讼代理人许军，内蒙古民智律师事务所律师。上诉人金昌市城建建筑安装工程有限责任公司（以下简称金昌公司）因不服房屋登记管理行政撤销一案，不服内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院（2018）内2922行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。一审法院经审查认为，原告提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，在本案中，金昌公司不是行政行为的相对人，也不是与行政行为有利害关系的当事人。原告与永昌县德龙房地产开发有限公司之间的民事争议，原告可另行提起民事诉讼解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条、第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告金昌市城建建筑安装工程有限责任公司的起诉。案件受理费50元退还给原告金昌市城建建筑安装工程有限责任公司。金昌公司上诉请求：请求二审法院依法撤销内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院（2018）内2922行初7号行政裁定，依法指令一审法院审理。事实及理由：一审法院认为“金昌公司不是行政行为的相对人，也不是与行政行为有利害关系的当事人”是错误的。何为“利害关系”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，“利害关系”是指直接利害关系，即该行政行为直接导致其享有的权利、承担的义务发生变化的。本案中，上诉人是该处房屋的施工人，在没有竣工、验收、交付的情况下，被上诉人阿拉善右旗房产管理局给房屋办理产权证，使上诉人丧失了建筑工程价款优先受偿权，上诉人系直接利害关系人，一审法院适用法律错误。本院认为，关于一审裁定认定是否符合本案事实及相关法律规定的问题。经审查，金昌公司主张其是涉案房屋的施工人，该房屋在没有竣工、验收、交付的情况下，被上诉人阿拉善右旗房产管理局为涉案房屋办理了产权证，使上诉人丧失了建筑工程价款优先受偿权，上诉人系本案直接利害关系人。为此，阿拉善右旗房产管理局，未提供证据进行反驳。综上，一审法院对金昌公司请求依法撤销阿拉善右旗房产管理局给永昌公司办理的在阿拉善右旗都蓝花苑8号楼一层的1、2、3、4号四个房产证和二层房产证的主张以程序性进行审查，裁定驳回金昌公司起诉程序错误。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院（2018）内2922行初7号行政裁定；二、本案指令内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院继续审理。上诉人金昌市城建建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 道 日 娜审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜二〇一八年十月二十四日书记员 策丽格尔
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执异197号案外人：上海联欢精密五金配件有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路************。法定代表人：王卫兵，总经理。委托诉讼代理人：徐前华，男。申请执行人：徐桂生，男，1955年10月3日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：上海凌广实业有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：周国明，男，1970年9月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在执行申请执行人徐桂生与被执行人上海凌广实业有限公司(下简称凌广公司)、周国明民间借贷纠纷一案中，案外人上海联欢精密五金配件有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人上海联欢精密五金配件有限公司称，异议人与凌广公司于2016年10月20日签署租赁合同，案外人租用凌广公司名下位于青浦区金泽镇爱新路XXX号的3号楼底楼厂房房屋及南边场地，期限5年，2016年12月1日至2021年11月30日。为保证案外人的某某，租赁合同继续有效，请求就(2017)沪0118执6392号案件对凌广公司位于青浦区金泽镇爱新路XXX号房地产中3号楼底楼厂房及南边场地，带租拍卖。本院查明，本院于2016年2月14日立案受理了原告徐桂生诉被告凌广公司、周国明民间借贷纠纷一案，并于2017年2月28日作出(2016)沪0118民初1713号民事判决书，判决“一、被告周国明应于本判决生效之日起十日内归还原告徐桂生借款700万元；二、被告周国明应于本判决生效之日起十日内支付原告徐桂生借款利息(以600万元为本金，自2015年1月14日起计算；以100万元为本金，自2015年1月29日起计算；均计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；三、如被告周国明届期不履行上述第一、二项所确定的付款义务的，原告徐桂生可与抵押人上海凌广实业有限公司协议，以坐落于上海市青浦区金泽镇爱新路XXX号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在800万元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人上海凌广实业有限公司所有，不足部分由被告周国明清偿。被告上海凌广实业有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告周国明追偿。本案案件受理费118,520元,财产保全费5,000元，合计123,520元，由两被告共同负担”。在该民事判决书中查明凌广公司由周国明与孙咸匡出资设立，周国明出资270万元、持股90%，孙咸匡出资30万元、持股10%等；之后该公司登记股东由孙咸匡、周国明变更为孙咸匡、夏华峰等。该案审理中经徐桂生申请，本院于2016年3月10日采取诉讼保全措施，查封了涉案房屋。2017年7月12日，经徐桂生申请，本院以(2017)沪0118执6392号立案执行。执行期间，本院依法于2018年5月30日作出公告，告知被执行人凌广公司、周国明以及占有房屋的案外人，应当自本公告之日起十五日内迁出凌广公司名下位于青浦区金泽镇爱新路XXX号房屋(青XXXXXXXXXXXX号)；案外人认为对上述房屋享有租赁权而合法占有的，应当自本公告之日起十五日内向本院提出书面异议；案外人逾期且无正当理由未提出书面异议的，本院将在该房屋不负担租赁权的状态下对该房地产进行委托评估、拍卖、变卖。另，根据沪房地青字(2009)第004480号的上海市房地产权证显示，青浦区金泽镇爱新路XXX号有9幢面积不等的房屋，由申请执行人于2015年1月16日进行了800万元的抵押权登记(登记证明号：青XXXXXXXXXXXX)。案外人在提出执行异议时，提供了案外人与凌广实业于2016年10月20日签订的厂房承包租赁合同书，载明：案外人承租凌广公司位于青浦区金泽镇爱新路XXX号－3号楼厂房底层及南边棚地作为生产车间及办公使用，租赁期自2016年12月1日至2021年11月30日止；每年租金85,000元、签约后付清10万元，进场租用时付清后二年租费20万元，到2019年8月31日前再付清最后二年的20万元的租赁费等。该协议由凌广实业及案外人盖章确认。以上查明的事实，有以下证据证明：涉案房屋产权人信息、抵押状况信息及权利限制信息、上海市房地产权证及抵押权登记证明，(2016)沪0118民初1713号民事判决书、(2017)沪0118执6392号公告等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人与凌广公司签订的厂房承包租赁合同书，即为案外人向被执行人租赁厂房的合同；但由于包括该涉案房屋在内的凌广公司名下、位于青浦区金泽镇爱新路**的房地产权利于2015年1月16日起设定抵押、并于2016年3月10日起被司法限制；因此，案外人要求带租拍卖的异议请求，缺乏足够的事实和法律依据，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回上海联欢精密五金配件有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一八年十月二十三日书 记 员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》2、第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初21921号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。负责人:赵哲明，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：黄猛，男，1982年3月26日出生，汉族，住所：重庆市云阳县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告黄猛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金20986.87元、利息、复息10077.21元，违约金(滞纳金)771.73元、分期手续费0元以及其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年4月3日，以上各项欠款总金额为31856.81元，后续利息、复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年03月05日；二、卡号：52×××87；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2018年4月3日，被告共拖欠原告信用卡本金20986.87元、利息、复息10077.21元，违约金(滞纳金)771.73元、分期手续费0元以及其他费用21元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。关于其他费用，原告没有提供相应证据证明双方约定了其他费用的收到标准，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄猛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金20986.87元及支付利息、复息（截止至2018年4月3日，利息、复息10077.21元，违约金(滞纳金)771.73元、分期手续费0元以及其他费用21元），后续利息及复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596.42元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光人民陪审员  苏允钊人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十月三十一日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初8554号原告：何先进，男，1970年11月27日出生，汉族，职工，住泗洪县。被告：朱泽伦,男,1969年12月11日出生,汉族，个体户，住泗洪县。被告暨朱泽伦的委托诉讼代理人：汤宜梅，女，1968年3月9日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告何先进诉被告朱泽伦、汤宜梅民间借贷纠纷一案，本院2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告何先进、被告暨朱泽伦委托诉讼代理人汤宜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何先进向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱泽伦、汤宜梅偿还借款本金350800元及利息；2、本案的诉讼费由被告朱泽伦、汤宜梅承担。事实与理由：被告朱泽伦、汤宜梅分别于2010年1月20日向原告借款110800元，2011年3月8日借款240000元，用于泗洪金达宾馆建设和装潢。以上借款原告无数次向被告催还，但均未偿还。被告朱泽伦、汤宜梅辩称：2011年3月8号的240000元借款是由2010年的借款换据得来的，即把本金和利息计算之后得来的，故110800元的借款就不应该再主张了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告家属顾某亮2011年3月7日在中国建设银行泗洪支行贷款150000元的凭证证明了原告具有出借150000元的资金来源，与原告陈述的按照月利率5%计算一年利息、出具240000元借条的内容相吻合，可以证明2011年3月8日向被告出借150000元的事实。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年1月20日，汤宜梅向何先进借款70000元，约定2011年1月10日偿还，并将利息计入本金后出具数额为110800元的借条；2011年3月8日，被告朱泽伦、汤宜梅共同向何先进借款150000元，口头约定借期一年，并将利息计入本金后出具数额为240000元的借条。上述借款至今未予偿还。本院认为：原告何先进与被告朱泽伦、汤宜梅之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告负有偿还借款本息的义务。从双方实际借款金额及计入本金的利息数额可以推算出双方约定的借款利率达到了月利率5%，故何先进要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。原告何先进对2010年1月20日的借款只要求汤宜梅承担偿还责任，本院予以准许。被告朱泽伦、汤宜梅主张240000元借款系从110800元借款计算利息转换而来，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告汤宜梅偿还原告何先进借款本金70000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2010年1月20日计算至履行完毕之日止）、被告朱泽伦、汤宜梅偿还原告何先进借款本金150000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2011年3月8日计算至履行完毕之日止），均于判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3281元,由原告何先进负担980元，被告朱泽伦、汤宜梅负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6562元。审判员 胡 坤二〇一八年十月三十日书记员 许彩荣附录一：本案的证据目录1、被告汤宜梅2010年1月20日出具的借条1张，被告朱泽伦、汤宜梅2011年3月8日出具的借条，证明借款的事实；2、原告家属顾明亮2011年3月7日在中国建设银行泗洪支行贷款150000元的凭证，证明原告具有150000元借款的资金来源。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1024执恢388号申请执行人：计淼，男，1977年5月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被执行人：河北美联房地产开发有限公司。住所地：香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。本院在执行申请人计淼与被申请人河北美联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年10月15日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）冀1024执恢388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 敬审判员 高福旺审判员 周树斌二〇一八年十月十九日书记员 张树臣
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2018）云2801执1932号本院受理的申请执行人刘梅华与被执行人李选举无因管理纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2016）云28民终643号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年9月21日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人李选举已履行完毕执行标的本金4429.4元、利息4819.59元、迟延履行金2707.59案件受理费359元、执行费86元。现该案执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇一八年十月十二日审判员 ：杨润光联系电话：0691-258****
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤2071执恢2490号 申请执行人：蔡惠琼，女，1966年5月6日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：王金府、殷坤仪，均系广东保信律师事务所律师。 被执行人:陈根华，男，1972年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：陈国荣，男，1975年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人蔡惠琼与被执行人陈根华、陈国荣商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）中三民一初字第5号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈根华、陈国荣应当连带支付申请执行人蔡惠琼欠款18000元及利息，负担案件受理费730元。本案申请执行人于2007年5月8日向本院申请执行，该执行案号为（2007）中法执字第4795号。本院于2008年6月12日对该案终本执行，2017年12月11日本院对该案恢复执行并设新案号为（2017）粤2071执恢2490号。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。关于被执行人陈根华名下位于中山市三乡镇塘土敢村的土地【土地证号：国（2005）3100**】，中山市中级人民法院于2012年8月9日已将上述土地提级执行【案号：（2012）中中法执提字第61号】。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，未发现被执行人陈根华、陈国荣有其他可供执行财产。本院依法将被执行人陈根华、陈国荣纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知书之日起五日内向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2017)粤2071执恢2490号案终结本次执行程序。 待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 执行长  向晓东 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇一八年十月二十九日 书记员  阮嘉能
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0204民初1561号原告：韶关市金财资产运营有限公司，住所地：韶关市浈江区东河浈江南路桥南西南角**之一。法定代表人：吴武超，总经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉全，广东天行健律师事务所实习律师。被告：韶关市博文广告装饰有限公司，住所地：韶关市浈江区站南路**信德万汇广场******。法定代表人：刘肖开，总经理助理。委托诉讼代理人：郑泽辉，该公司股东。代理权限：全权代理。原告韶关市金财资产运营有限公司与被告韶关市博文广告装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告韶关市金财资产运营有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以已庭外调解为由，申请撤回对被告韶关市博文广告装饰有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市金财资产运营有限公司撤诉。案件受理费减半收取603元，由原告韶关市金财资产运营有限公司负担。审判员  曾丽琼二〇一八年十月二十六日书记员  马 颖
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初4426号原告：张剑，男，汉族，1988年7月13日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。被告：温志明，男，满族，1985年6月5日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告张剑与被告温志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告温志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金12000元及利息（自2015年11月15日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为本协议签订之日起1年，原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款本息。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。本院认定的事实如下：原告张剑与被告温志明以及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2014年12月6日签订了《循环借款协议》，协议约定：借款人为被告温志明，出借人为原告张剑，原、被告的借款方式为循环借款，借款额度30000元；借款额度有效期为协议签订之日起1年；在额度有效期内被告温志明可在原告张剑给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但温志明在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，在额度有效期届满前30日，若双方无争议，则额度有效期自动延续12个月，利率标准为3%/月；付款方式为原告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名为温志明，开户行为中国农业银行河北省秦皇岛建国支行营业室，账号为×××；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项。《循环借款协议》签订后，原告于2015年9月26日将借款12000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户。被告温志明于2015年10月5日、11月8日分多笔偿还利息587.2元，利息冲抵至2015年11月14日，至今未偿清本息。以上事实，有原告提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司付款流水单、还款明细以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张剑与被告温志明之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2015年9月26日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告温志明未按约定偿还借款和利息。原告自认被告偿还利息587.2元，利息冲抵至2015年11月14日。原告的债权应受到法律的保护，原、被告约定的借款利息月利率3%过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自2015年11月15日起开始计算至实际付清之日止。原告起诉要求被告温志明偿还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告温志明于本判决生效后十日内偿还原告张剑借款本金12000元及利息（自2015年11月15日起按年利率24%的标准计算支付至实际付清借款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告温志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 裴秋红 二〇一八年十月三十一日书记员 王欣阳
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初11938号 原告:许勇芳，男，汉族，1984年2月出生，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：谢华，重庆博凯律师事务所律师。 被告：林开族，男，汉族，1964年8月出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林伟，男，汉族，1990年3月出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告许勇芳诉被告林开族、林伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许勇芳的委托诉讼代理人谢华到庭参加诉讼，被告林开族、林伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告许勇芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告林开族偿还原告借款100万元，自借款之日2014年11月8日起按年利率6%计算利息至偿还本息之日止；2、判令被告林伟对第一项请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2014年11月8日被告向原告借款100万元用于资金周转，当日原告通过POS机20笔支付给被告指定账户100万元。同日，被告出具借条“兹向许勇芳暂借人民币100万元，大写：壹佰万元整。每月付息。借款人：林开族担保人：林伟2014.11.8”。借款后被告从未支付利息及本金，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。 被告林开族、林伟未答辩。 经审理查明，许勇芳与林开族、林伟系老乡。2014年11月8日，林开族向许勇芳借款100万元。许勇芳当日于林开族经营的重庆市渝中区鹏飞金店通过POS机刷卡20次的方式，向林开族出借现金100万元。林开族当日向许勇芳出具借条一张。借条内容载明：兹向许勇芳暂借人民币100万元，大写：壹佰万元整，每月付息，农行重庆石羊支行，户名：蔡召禹，6228460478002XXXXXX借款人：林开族担保人：林伟2014.11.8”。 另查明许勇芳系爱民老年护养院的法定代表人。林开族、林伟从事黄金、珠宝、玉器的经营销售，名下设立有含重庆市渝中区鹏飞金店、重庆卡芬美钴有限公司等多家个体工商户及企业。 以上事实有借条、POS单交易凭条、个体工商户营业执照、企业法人营业执照、开户许可证、养老机构设立许可证及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，许勇芳与林开族、林伟之间的民间借贷关系有借条、POS单交易凭条佐证，可以认定许勇芳向林开族实际出借了款项的事实，故双方当事人之间的借贷关系是其真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。借条上未约定借款期限，故许勇芳可催告林开族在合理期限内还款。许勇芳未举示证据证明其向林开族、林伟催告还款的时间，因本案系公告传唤林开族、林伟，公告日为2018年7月18日，公告届满之日视为送达即通知到林开族、林伟，故本院酌情考虑借款金额，确定合理期限于2018年10月18日届满。故林开族应当在期限届满后及时向许勇芳偿还借款。 关于借款利息的问题。许勇芳请求按年利率6%支付借款之日起至付清时止的利息，因双方仅在借条上注明每月付息，未对利息的标准进行明确约定，根据法律规定，利息约定不明的，出借人主张借款期限内利息的，不予支持。但林开族未履行还款义务，实际给许勇芳造成资金占用损失，故本院确认林开族按年利率6%的支付2018年10月19日起至付清时止的资金占用损失。 关于林伟担保责任的问题。林伟在借条的担保人处签字，未约定担保方式。依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故本院对许勇芳请求林伟对林开族在本案中的全部债务承担连带清偿责任予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 一、被告林开族在本判决生效之日起五日内偿还原告许勇芳借款1000000元，并以1000000元为基数，按年利率6%为标准支付自2018年10月19日起至付清时止的资金占用损失。 二、被告林伟对被告林开族在本案中的全部债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告许勇芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费17800元，由被告林开族、林伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谭学兰 人民陪审员  邬文碧 人民陪审员  田锦秀 二〇一八年十月二十三日 法官 助理  陈伟伟 书 记 员  王艺姝