wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38825号原告：叶某某，男，汉族，户籍地福建省泉州市。委托诉讼代理人：潘某某。被告：毛某某，男，汉族，住所江苏省淮安市。被告：辜某某，女，汉族，住所江苏省淮安市。原告叶某某与被告毛某某、辜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，因被告下落不明，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼。被告毛某某、辜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。叶某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金人民币30万元(以下所涉币种均同)；2.判令两被告支付原告以30万元为基数、自2015年7月1日起至实际付清之日止、按年利率24%计算的借款利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告辜某某系老乡关系，相识多年。2013年9月，两被告因经营钢材生意需资金周转，提出向原告借款50万元，并承诺按月利率2.5%支付利息。2013年9月29日，原告指示自己的配偶潘某某向辜某某的账户转账交付了30万元借款。次日，原告再次指示潘某某向辜某某的账户转交付20万元借款，因被告提出要预先支付三个月的利息37,500元，故潘某某实际转账162,500元。2013年10月1日，毛某某向原告出具了借款50万元的借条。双方未约定还款期限，被告也未在借条中写明利息。但在借款合同实际履行中，被告按月利率2.5%向潘某某账户支付借款利息。至2015年6月，被告偿还了借款本金20万元，并陆续按月利率2.5%支付了至该时的借款利息。2015年7月起，被告停止支付利息，也未再归还30万元的借款本金。虽原告多次向被告催讨，但一直无果。现向法院提起诉讼，请求判如所请。毛某某、辜某某未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与潘某某系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。2013年9月29日和9月30日，原告指示潘某某向被告辜某某账户各转账了30万元和162,500元。2013年10月1日，被告毛某某以借款人的身份向原告出具“借条”1份，内载：今向叶某某借现金伍拾万圆整，身份证：XXXXXXXXXX********。原告提供的户名为潘某某的银行交易明细显示，辜某某于下列时间分别向潘某某账户转款：2014年1月2日37,500元、2014年3月30日12,500元、2014年5月4日27,500元、2014年6月10日152,000元、2014年8月5日15,000元、2014年11月3日10,500元、2015年1月6日10,500元、2015年2月4日10,500元、2015年3月9日10,500元、2015年4月2日20,500元、2015年5月15日5,000元、2015年6月17日2,000元，以上共计314,000元。审理中，经本院征询潘某某意见，其表示向辜某某转账系根据叶某某的指示，该项权利由原告主张。同时，原告就其所称双方借款时曾口头约定利息未提供证据。本院认为，原告提供的借条及相应的转账凭证证实了其向被告出借借款的事实，本院予以确认。因两被告为夫妻关系，案涉借款由毛某某出具借条，款项实际转账至辜某某的银行账户，故本院推定辜某某对借款的事实明知或系两被告共同的意思表示，应认定属于夫妻共同债务。就本案借款本金，依相关司法解释的规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。由此，原告出借给被告的借款本金应认定为462,500元。同样，依相关司法解释的规定，由于没有证据证明原、被告对案涉借款的利息有过约定及被告已付款项为支付利息，应视为不支付利息。故对被告已支付原告的款项，应认定为归还本金。结合以上意见，现原告要求被告归还借款本金，本院予以支持，但具体金额应以实际出借款项确定。关于原告主张之利息，本院不予支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛某某、辜某某于本判决生效之日起十日内归还原告叶某某借款本金人民币148,500元，两被告互负连带责任；二、驳回原告叶某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,900元，由原告叶某某负担1,265元，被告毛某某、辜某某共同负担1,635元；公告费560元，由被告毛某某、辜某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明法官助理 王嘉兴书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。四、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初1444号原告：郑建华，男，1954年1月23日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：王升枝，男，1971年11月6日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。委托诉讼代理人：陈修桥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。原告郑建华与被告王升枝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建华、被告王升枝及其委托诉讼代理人陈修桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑建华向本院提出诉讼请求：1.请求被告王升枝承担诉讼费用；2.请求自原告郑建华诉讼之日起被告王升枝承担借款利息；3.请求法院判决被告王升枝给付借款及利息165453.23元。本案审理过程中，郑建华主张利息按照借款利息的约定标准，自借款之日计算至被告实际偿还之日止。事实和理由：王升枝分别于2019年4月15日借款100000元；2020年1月10日借款40000元，共计借款140000元，当时约定月息为8厘，一年到期后本息一起归还，目前利息已累加到25453.23元，本金加利息已累加到165453.23元，有王升枝出具借条为证。王升枝辩称，王升枝与郑建华长期存在购销玻璃镜业务，自2018年郑建华拖欠王升枝玻璃镜款287974.10元，王升枝已向昌邑市人民法院提起诉讼并开庭审理，郑建华所诉借款实际是因郑建华长期网购王升枝玻璃镜所欠款项，当时郑建华要求王升枝写下借条，实际是王升枝支付的王升枝的玻璃镜款项，对郑建华起诉要求王升枝承担诉讼费，该项由法院判决，郑建华起诉请求自诉讼之日起由王升枝承担利息，是对王升枝欠款自郑建华诉讼之日起开始计算利息的请求，郑建华所诉2019年4月15日借款100000元及2020年1月10日借款40000元，实际是郑建华拖欠王升枝货款，郑建华给付的是货款，并不是借款，请法庭查明事实依法判决。本院经审理认定事实如下：郑建华主张王升枝因公司需要资金，向自己借款，第一笔借款是以转账形式存入王升枝账户；第二笔借款以部分现金部分转账的形式给付了王升枝。郑建华提供以下证据证明自己的主张：1.2019年4月15日借条一份。载：“今借到郑建华现金109600元大写（壹拾万玖仟陆佰元整）还款日期一年还款日期2020年4月15日”。2.2020年1月10日借条一份，载：“今借郑建华现金40000元，大写（肆万元整）利息8厘限期一年，到期本利一块还。”3.山东农村商业银行2019年4月15日业务凭证两份，一份业务凭证载郑建华支取现金100000元，另一业务凭证载存入王升枝卡号现金100000元。王升枝认可收到了两笔借款，因为郑建华欠自己货款所以借款后没有偿还本息。另，关于利息，郑建华主张第一笔借款借条中载明的109600元，实际借款本金为100000元，9600元是一年期利息；第二笔借款中约定利息8厘是月息8厘。王升枝对此无异议。郑建华主张逾期利息按照借款利息计算，计算至被告实际给付之日止，两笔借款自借款之日至本案起诉之日利息共计25453.23元。王升枝主张双方并未约定逾期利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据郑建华提供的证据，可以认定王升枝向郑建华两次借款共计140000元的事实，对此，本院予以认定。关于利息，双方约定的两笔借款的利息均为月息8厘，并不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，双方并未约定逾期利息，郑建华主张按照借款利息计算逾期利息，本院予以支持。两笔借款利息分别计算为：第1笔借款利息以100000元为基数，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按照月息8厘计算；第2笔借款利息以40000元为基数，自2020年1月10日起至实际给付之日止，按照月息8厘计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告王升枝偿还原告郑建华借款本金140000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王升枝支付原告郑建华借款利息（第1笔借款利息以100000元为基数，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按照月息8厘计算；第2笔借款利息以40000元为基数，自2020年1月10日起至实际给付之日止，按照月息8厘计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3609元，减半收取计1804元，由被告王升枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝琳二〇二一年四月二十二日书记员  孙敏
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初2210号原告：大乘汽车集团有限公司，统一社会信用代码91320413323927679N，住所地江苏省常州市金坛区科教路**。法定代表人：吴潇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍洪胜，男，1996年4月21日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，该公司员工。委托诉讼代理人：党明，女，1989年7月8日出生，汉族，住河南省社旗县，该公司员工。被告：李长龙，男，1985年3月26日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告大乘汽车集团有限公司（以下简称大乘公司）诉被告李长龙劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告大乘公司的委托诉讼代理人鲍洪胜，被告李长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大乘公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销常金劳人仲案字〔2020〕第1054号仲裁裁决书第二项裁决原告一次性支付被告经济补偿金36805.43元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告存在劳动合同关系，原告为被告职工，原告因为疫情原因导致资金周转困难不能全额发放被告工资，实属不可抗力，因此被告不应承担经济补偿金。原告已于2021年2月向被告全额了支付拖欠的工资。为维护原告的合法权益，根据劳动法等有关法律规定，特诉至法院，希望依法支持原告的诉讼请求。被告李长龙辩称，被告离职是因为原告未按时发放劳动薪酬，所以原告需要支付经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。原告已于2021年2月向被告全额了支付拖欠的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李长龙于2018年6月11日至大乘公司工作，职务为产品中心电子电器部空调系统主管工程师，双方签订了劳动合同，合同期限自2018年6月11日起至2021年6月10日止。李长龙的工资标准为200000元/年，每月发放当月工资的80%，剩余20%在当年12月31日前支付。因大乘公司未及时足额支付李长龙工资，李长龙于2020年9月3日在大乘公司内部网络系统中提交了辞职申请，理由为大乘公司一直拖欠工资，李长龙无法维持家庭生计。李长龙于2020年9月11日离职。李长龙2019年9月至2020年8月的月平均工资为14722.17元。2020年9月14日，李长龙以大乘公司为被申请人向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：1.大乘公司支付2019年至2020年9月14日期间的工资160000元；2.大乘公司支付经济补偿金66664元。仲裁委于2021年2月1日作出常金劳人仲案字〔2020〕第1054号仲裁裁决书，裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起十日内，大乘公司一次性支付李长龙工资137858.3元；二、自本仲裁裁决书生效之日起十日内，大乘公司一次性支付李长龙经济补偿金36805.43元。大乘公司不服常金劳人仲案字〔2020〕第1054号仲裁裁决而依法诉至本院，请求判如所请。截至2020年9月11日，大乘公司拖欠李长龙工资共计137858.3元。大乘公司已于2021年2月向李长龙全额支付拖欠的工资。以上事实，有当事人陈述，通用审批表、借记卡账户历史明细清单、仲裁裁决书等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动关系，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由。截至2020年9月11日，大乘公司拖欠李长龙工资共计137858.3元。李长龙于2020年9月3日在大乘公司内部网络系统中提交辞职申请要求解除双方之间的劳动关系并无不当，应当认定李长龙向大乘公司履行了通知并说明理由的义务，大乘公司应当向李长龙支付经济补偿金，双方之间的劳动关系于2020年9月11日解除。李长龙2019年9月至2020年8月的月平均工资为14722.17元，李长龙在大乘公司工作已满2年但不满2.5年，经济补偿金为36805.43元（14722.17元/月×2.5个月）。大乘公司与李长龙一致陈述大乘公司已于2021年2月向李长龙全额支付拖欠的工资137858.3元，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告大乘汽车集团有限公司的诉讼请求；二、原告大乘汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李长龙经济补偿金36805.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告大乘汽车集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张金钱二〇二一年四月二十日书记员  祝一茹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02破53号之二申请人：郑志理，男，1957年10月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。诉讼代表人：张彩斌。2020年11月5日，本院根据中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行、无锡鑫峰盛石材有限公司苏州分公司的申请裁定受理江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升公司）破产清算一案。2021年3月10日，龙升公司股东郑志理以龙升公司具备重整价值为由向本院申请对龙升公司进行重整。本院查明：郑志理为龙升公司持股48.425%的股东。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第七十条第二款规定，债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。郑志理系龙升公司持股48.425%的出资人，有权向本院提出重整申请。且目前已有意向重整投资人向管理人交纳重整诚意金，龙升公司管理人也已取得部分债权人同意重整的意见。经审查，郑志理的重整申请符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条第二款、第七十一条之规定，裁定如下：自2021年4月6日起对江苏龙升节能科技股份有限公司进行重整。本裁定自即日起生效。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 陈迪金二〇二一年四月六日书记员 陈 洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8194号申请执行人：上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴伟平，局长。被执行人：上海宸子酒店管理有限公司，住所地新场镇新环西路XXX号(一楼)。法定代表人：钟敬红，负责人。关于上海市浦东新区市场监督管理局与上海宸子酒店管理有限公司行政处罚强制执行一案，本院作出的(2021)沪0115行审25号行政裁定书已发生法律效力。因义务人上海宸子酒店管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海市浦东新区市场监督管理局向本院申请执行。本院于2021年3月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海宸子酒店管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。经实地调查，本市浦东新区新环西路XXX号涉案酒店营业执照已变更登记，不属本案被执行人责任财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、经约谈法定代表人钟敬红，被执行人实际控制人因故去世导致陆续出现纠纷，已有多案在先强制执行，目前被执行人已无实体经营酒店，亦无其他有价财产。四、已将被执行人列入失信被执行人名单，并对法定代表人采取限制高消除措施。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海宸子酒店管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 唐 钧审判员 朱 军审判员 张 钢书记员 韩小龙附：相关法律条文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执异11号案外人邹斌杰，男，汉族，1993年4月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。案外人熊衍文，男，汉族，1969年11月13日出生，住江西省南昌市南昌县。案外人邓亚卓，男，汉族，2000年9月21日出生，住江西省南昌县。申请执行人：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，地址：南昌市东湖区苏圃路111号江铃财务大厦7楼。组织机构代码：05883881-8。法定代表人：邓文超，系该公司董事长。被执行人邓仁兰，女，汉族，1968年10月21日出生，住南昌市。被执行人陶细金，男，汉族，1964年12月9日出生。被执行人陶小华，男，汉族，1968年8月7日出生。被执行人吴八妹，女，汉族，1968年7月15日出生。被执行人李新爱，男，汉族，1960年5月27日出生，住南昌县。被执行人肖花兰，女，汉族，1964年8月11日出生，住南昌县。被执行人邹建平，男，汉族，1966年9月15日出生，住南昌市。被执行人李金爱，男，汉族，1964年3月4日出生，住南昌县。被执行人舒花兰，女汉族，1960年3月15日出生，住南昌县。被执行人邓木兰，女，汉族，1966年7月18日出生，住南昌县塘南镇新联街。被执行人南昌县港盛米业有限公司，地址：南昌县塘南镇港头村，组织机构代码：79476811-7。法定代表人：李金爱被执行人南昌县陶氏米业有限公司，地址：南昌县塘南镇新联街。组织机构代码：68093099-9。法定代表人：陶细金，系该公司执行董事被执行人南昌县华强米业有限公司，地址：南昌县塘南镇新联街，组织机构代码：66975235-1。法定代表人：陶小华本院在执行南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司与邓仁兰等人借款合同纠纷一案过程中，案外人邹斌杰、熊衍文、邓亚卓于2021年3月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邹斌杰、熊衍文、邓亚卓称：邓仁兰名下赣昌农村商业银行新联支行账户62×××52及微信账户上存款系其三人转入给邹斌杰治疗费用，是邹斌杰的救命钱，而非邓仁兰的存款。现因存款被冻结，邓仁兰无法继续支付邹斌杰的治疗费用，我们系邓仁兰名下存款实际的权利人，现要求解除对邓仁兰名下赣昌农村商业银行新联支行账户及名下微信存款的冻结。申请执行人、被执行人未答辩。本院经审查查明以下事实：案外人邹斌杰分别系被执行人邓仁兰的儿子，案外人熊衍文的外甥，案外人邓亚卓的表格，案外人邹斌杰于2021年2月8日进入南昌大学第一附属医院治疗，后被南昌大学第一附属医院诊断为急性胆源性胰腺炎，重症，呼吸心跳骤停，急性呼吸衰竭，急性肾衰竭，胰腺包裹性坏死并出血胰腺包裹性坏死并感染，真菌败血症，动脉破裂，肺部感染，胸腔积液，糖尿病不伴有并发症，窦性心动过速等疾病。邹斌杰本人因身患重病，已被转入ＩＣＵ病房治疗看护，因需及时进行治疗缴费，于2021年2月11日、2月15日分别通过微信转账3万、支付宝转账7万的方式共转账10万元给母亲邓仁兰。用于逐步支付治疗费用，该笔款项转至邓仁兰名下财付通账户后尚未使用完。2021年3月11月熊衍文通过银行转账3万元给邓仁兰名下赣昌农村商业银行新联支行账户62×××52，用途系给邹斌杰治疗看病使用。2021年3月18日邓亚卓通过银行转账10万元给邓仁兰名下赣昌农村商业银行新联支行账户62×××52，出借给表哥邹斌杰治疗用，其转账电子回单上用途注明为借款。我院于2021年3月10日恢复执行南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司与邓仁兰等人借款合同纠纷一案，经查询发现，被执行人邓仁兰名下赣昌农村商业银行新联支行账户62×××52及财付通账户上有存款，于2021年3月18日对邓仁兰名下赣昌农村商业银行新联支行账户62×××52存款13万元及其名下财付通账户085ｅ9858ｅ351413ｃｆ303ｃｆ19ｃ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ存款1286.41元及085ｅ9858ｅ8ｂｃｆ39ｅｄｆ0169ａ27＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ存款10663.79元进行冻结。以上事实，有南昌大学第一附属医院出具的疾病诊断证明书、缴费凭证、转账记录及凭证，执行调查笔录等证据证明。本案争议的焦点问题是：本案当中案外人邹斌杰、熊衍文、邓亚卓转账至邓仁兰名下的钱款是否系实际权利人，能否排除执行。本院认为：本案当中案外人邹斌杰、熊衍文、邓亚卓转账至被执行邓仁兰名下钱款系专款专用于邹斌杰治疗使用，因邹斌杰处于重病状态且在ICU病房进行看护治疗，故而转入其邹斌杰母亲邓仁兰账户，由邓仁兰代为管理并缴纳邹斌杰医疗费用属于情理之中，此种情形下，不应将邓仁兰、熊衍文、邓亚卓认定为该笔款项的权利人，邹斌杰系该笔款项的实际权利人，应排除对该笔款项的执行。故案外人邹斌杰异议成立，熊衍文、邓亚卓提出他们分别是转出款项三万及十万元的实际权利人，该异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：支持邹斌杰的异议请求。中止对邓仁兰名下赣昌农村商业银行新联支行账户62×××52存款13万元及财付通085e9858e351413cf303cf19c@wx.tenpay.com存款1,286.41元及085e9858e8bcf39edf0169a27@wx.tenpay.com存款10,663.79元的执行。驳回熊衍文、邓亚卓的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  付小春人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  姜玉莲二〇二一年四月七日书 记 员  饶振祥
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执1656号 被执行人：杨小丽，女，1990年3月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。 本院作出的（2020）粤0112刑初956号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，杨小丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金在本判决生效次日起十日内缴清）。因杨小丽未在判决指定的期限内缴纳罚金，根据刑庭的移送，本院于2021年1月28日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人杨小丽送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人杨小丽对外不持有股权，名下无房产、无车辆、无证券，其名下银行账户仅有小数额存款，本院对其账户进行了额度冻结，共计划拨332.27元。除此之外，目前暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 被执行人杨小丽收到执行通知书后主动联系本院，其表示目前因家人治病花费巨大，暂时没有给付能力。本院已依法向其发出限制消费令。 本院认为，（2020）粤0112刑初956号刑事判决已生效，被执行人因严格按照判决履行义务。经采取多方措施，除划拨332.27元之外，均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执1656号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年四月二十三日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初7642号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋斐，北京宸硕律师事务所律师。被告：翟林峰，男，1981年11月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。被告：段秀英，女，1982年11月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住，住所地邯郸经济开发区友谊路以南东环路东侧颐高大厦/div>负责人：李金钊，总经理。委托诉讼代理人：秦小臣，男，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司职员，住河北省邯郸市磁县。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财产保险公司）与被告翟林峰、段秀英、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人宋斐到庭参加诉讼。被告翟林峰、段秀英、阳光财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、翟林峰、段秀英给付平安财产保险公司理赔款7466元；2、阳光财产保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3、翟林峰、段秀英、阳光财产保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：车牌号为×××的机动车向平安财产保险公司投保包括车辆损失险在内的商业保险，被保险人为案外人赵立军，保险期间自2016年10月30日至2017年10月29日止。2017年6月17日，翟林峰驾驶的号牌为×××的机动车与赵立军驾驶的×××车辆发生碰撞，导致两车受损。经交通管理部门认定，翟林峰负全部责任，赵立军无责任。事故发生后，×××车辆在案外人北京华昌汽车销售服务有限公司（以下简称华昌公司）处维修，发生维修费用7466元，平安财产保险公司实际支付理赔款7466元。经核实，×××车辆在阳光财产保险公司处投保车辆保险。平安财产保险公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、保险单抄件；证据2、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果查询单；证据3、定损照片、定损报告、结算单、发票；证据4、索赔申请书、理赔指引单、权益转让书、支付回单。翟林峰、段秀英未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。阳光财产保险公司答辩称，事故发生后，翟林峰未配合阳光保险公司进行拍照，导致阳光财产保险公司无法核实车辆信息及案件真实情况，无法进行理赔。在×××车辆证件齐全的情况下，同意在交强险保险限额内承担保险责任。阳光财产保险公司向本院提交保险单抄件予以证明。经本院审查，平安财产保险公司及阳光财产保险公司提交的全部证据内容真实、来源合法，且上述证据与本案待证事实均具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：×××车辆在平安财产保险公司处投保了机动车损失保险（含不计免赔条款），被保险人为赵立军，保险金额为151680.8元，保险期间自2016年10月30日起至2017年10月29日止。2017年6月17日，赵立军的驾驶的×××车辆与翟林峰驾驶的×××车辆发生碰撞，导致两车受损。经交通管理部门认定，翟林峰对本次事故负全部责任，赵立军无责任。事故发生后，×××车辆在华昌公司进行维修，产生维修费用7466元。赵立军就上述损失向平安财产保险公司申请理赔，平安财产保险公司于2018年11月2日向赵立军实际支付理赔款7466元。经查，×××车辆在阳光财产保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。另查，×××车辆在交通管理部门登记的所有人为段秀英。庭审中，平安财产保险公司表示因段秀英系×××车辆的所有人，故应就相应理赔款承担连带赔偿责任。经询，平安财产保险公司表示无法提供证据证明段秀英对本次事故的发生存在过错，亦未就翟林峰与段秀英之间的关系作出说明并提供证据。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因翟林峰驾驶的×××车辆与赵立军驾驶的×××车辆发生交通事故引起，翟林峰对本次事故负有全部责任。平安财产保险公司基于×××车辆投保机动车损失险的事实向被保险人赵立军赔偿损失后有权向翟林峰追偿。阳光财产保险公司作为×××车辆的交强险保险人，应当在财产损失赔偿限额内承担相应保险责任。故平安财产保险公司要求阳光财产保险公司支付理赔款2000元的诉讼请求，本院予以支持，剩余理赔款5466元，应由翟林峰承担赔偿责任。至于段秀英是否应当承担赔偿责任，本院认为，结合《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人仅在对损害的发生有过错的情况下，才应承担相应的赔偿责任。本案中，平安财产保险公司既无法提供证据证明段秀英对本次事故的发生存在过错，亦未就翟林峰与段秀英之间的关系作出说明。因此，依据本案现有证据，无法认定段秀英作为×××车辆在交通管理部门登记的所有人对本次损害的发生负有过错。平安财产保险公司的该项诉讼主张，本院不予支持。翟林峰、段秀英、阳光财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2012﹞19号）第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司理赔款2000元；二、翟林峰于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司理赔款5466元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担14元，于本判决生效之日起七日内交纳；由翟林峰负担36元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由翟林峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年四月二日书记员  王秀楠
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执340号申请执行人：中国银行股份有限公司永丰支行，住所地：永丰县恩江镇直街14号，统一社会信用代码：913608254925304109。法定代表人：黄水和，职务：行长。被执行人：彭菊平，女，1969年7月20日生，汉族，住永丰县。我院作出的（2020）赣0825民初1798号民事判决书已经生效，申请人于2021年4月7日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭菊平的银行存款200000元；或者扣留、提取执行人彭菊平的收入200000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李斌二〇二一年四月八日书记员  宋金
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保45号之三。。本院在执行张俊伟与高万忠、高万国、孙立新、牛国军、赵福芹、靳翠平借款合同纠纷中，本院对被保全人高万忠、高万国、孙立新、牛国军、赵福芹、靳翠平的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年四月二十五日（）书记员 花吉明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初17578号原告：北京万博装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第肆村村委会院内。法定代表人：董万忠，总经理。委托诉讼代理人：赵强，北京茂行律师事务所律师。被告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙，经理。第三人：北京梦臻文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1724号-2。法定代表人：赵如千。原告北京万博装饰工程有限公司与被告北京市高聚实业公司、第三人北京梦臻文化发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告北京万博装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京万博装饰工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万博装饰工程有限公司撤诉。案件受理费35元，由北京万博装饰工程有限公司负担。审判员  肖**林二〇二一年四月十五日书记员  王新宇
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执671号之二被执行人：郑传锋，男，汉族，1989年11月04日生，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑传锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑传锋在财付通支付科技有限公司085e9858ef680a0302daf7427@wx.tenpay.com账户内存款人民币501.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年四月二十二日书记员 郭同强
广东省梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1403执863号本院执行的申请执行人薛文全与被执行人宋治力（公民身份号码441421198502××××）买卖合同纠纷一案［执行依据文书为（2021）粤1403民初219号民事判决书］，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执异12号之一案外人：上海展中商业大厦有限公司，住所地上海市淮海东路49号。法定代表人：胡家定，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵笑天，北京天驰君泰律师事务所律师。申请执行人：荆州经济技术开发区管理委员会，住所地荆州市荆州开发区豉湖路58号。负责人：周汉中，该管委会主任。委托诉讼代理人：彭剑峰，湖北旻韬律师事务所律师。被执行人：湖北伟特电子有限公司，住所地荆州市荆州开发区东方大道209号。法定代表人：周梅艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周逸艳，女，1954年7月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：周梅艳，女，1948年12月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行荆州经济技术开发区管理委员会与湖北伟特电子有限公司、周梅艳借款合同纠纷一案中，案外人上海展中商业大厦有限公司（以下简称展中公司）对本院执行上海市黄浦区提出书面异议，本院于2021年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人展中公司提出异议称，执行法院对位于上海市黄浦区进行拍卖、变卖违反法律，应予纠正，因为上海市房地产权证【沪房地黄字（2009）第005254号】记载，涉案房屋目前登记在展中公司名下，虽然第三人周梅艳与展中公司就该房产曾经于2008年9月27日签署了《上海市商品房预售合同》并进行了预告登记，但因第三人未支付大部分房款而一直未为该房产办理转移登记，该房产从物权归属上仍然为展中公司所有的财产。对房产进行预告登记的目的在于防止开放商一房多卖，预告登记具有公示作用但不具有转移所有权的效力。综上，依据民法典第二百零九条的规定，展中公司具有基于该房产所有权而请求排除执行或拍卖价款优先受偿的权利。请求法院终止对上述房产的拍卖、变卖。本院查明，本院在执行荆州经济技术开发区管理委员会与湖北伟特电子有限公司、周梅艳借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月13日作出（2019）鄂10执恢22号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人周梅艳位于上海市黄浦区。另，上海市黄浦区系展中公司开发的房产，权利人登记为展中公司。周梅艳与展中公司就该房产于2008年9月27日签署了《上海市商品房预售合同》并进行了预告登记。该合同附件一付款方式和付款期限约定：1、周梅艳于2008年5月8日与展中公司签约，并付首付款16万元；2、周梅艳于2008年7月21日与展中公司签约，并付房款725027元。备注注明周梅艳须向银行贷款87万元。后兴业银行上海外摊支行为周梅艳办理个人商用房贷款80万元（长期），期限9年，借款日期为2009年6月29日至2018年6月29日，全部本息于2018年6月29日结清，该笔贷款抵押物地址为淮海东路45-49号507室。周梅艳已经实际占有上述财产。又查明，展中公司自认2009年6月29日收到该房屋银行经周梅艳账户转来的购房款80万元。目前该房产仍然预告登记在周梅艳名下。再查明，本院先后于2020年11月29日、2020年12月20日对上海市黄浦区淮海东路45-49号507室房产在京东网络司法拍卖平台上进行了两次公开拍卖，均因无人购买而流拍。申请执行人同意将507室中不能确定周梅艳是否支付的70000元购房款支付给展中公司。本院认为，周梅艳与展中公司就507室房产曾经于2008年9月27日签署的《上海市商品房预售合同》，上海市黄浦区总价款1755027元，根据《上海市商品房预售合同》附件的记载，在该合同签订前，周梅艳已经分两期付款160000元、725027元，另申请贷款800000元，共支付1685027元，仅有7万元未予支付，因此，案外人展中公司陈述其仅收到80万元，不仅未提供证据证实，也不符合合同约定及一般常理，故其理由不能成立。现申请执行人同意将不能确定周梅艳是否支付的70000元购房款支付给展中公司。因展中公司并未向本院主张取回上述财产的所有权，其主张的实际是处置该房产后所得的价款优先受偿权，只是对优先受偿的数额有争议，因而，其不产生排除执行的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上海展中商业大厦有限公司的异议。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇二一年四月十五日书记员  黄许霞
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2021)皖1324执恢68号申请执行人：邵伟，男，汉族，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：泗县嘉好房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县第一街售楼处，统一社会信用代码91341324692819585H。法定代理人：梅忠祥，该公司经理。申请执行人邵伟与被执行人泗县嘉好房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人泗县嘉好房地产开发有限公司未按执行通知书规定的期限履行已发生法律效力安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1064号民事判决书确定的义务，本院依法对被执行人泗县嘉好房地产开发有限公司所有的坐落于泗县泗州第一街18＃楼111号不动产﹝不动产权证号:皖（2017）泗县不动产权第××号﹞、18＃楼205号不动产﹝不动产权证号：皖（2017）泗县不动产权第××号﹞、18＃楼204号不动产﹝不动产权证号：皖（2017）泗县不动产权第××号﹞、18＃楼301号不动产﹝不动产权证号：皖（2017）泗县不动产权第××号﹞、18＃楼401号不动产﹝不动产权证号：皖（2017）泗县不动产权第××号﹞、18＃楼501号不动产﹝不动产权证号：皖（2017）泗县不动产权第××号﹞的市场价值进行了评估。现被执行人泗县嘉好房地产开发有限公司仍未履行还款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人泗县嘉好房地产开发有限公司所有的坐落于泗县泗州第一街18＃楼111号不动产﹝不动产权证号:皖（2017）泗县不动产权第××号﹞、18＃楼205号不动产﹝不动产权证号：皖（2017）泗县不动产权第××号﹞、18＃楼204号不动产﹝不动产权证号：皖（2017）泗县不动产权第××号﹞、18＃楼301号不动产﹝不动产权证号：皖（2017）泗县不动产权第××号﹞、18＃楼401号不动产﹝不动产权证号：皖（2017）泗县不动产权第××号﹞、18＃楼501号不动产﹝不动产权证号：皖（2017）泗县不动产权第××号﹞。本裁定立即执行。审判长  彭向阳审判员  陈幼书审判员  袁金坡二〇二一年四月十二日书记员  张婷煦
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初996号原告：安福县甘洛梅秀超市，住所地:安福县甘洛乡甘洛街统一社会信用代码:92360829MA360XJ17B。经营者:郭梅秀,女,1976年1月6日出生,汉族,江苏安福县人。被告:刘官明，男，1969年9月19日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县（现羁押于高安市赣西监狱）。原告安福县甘洛梅秀超市诉被告刘官明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告安福县甘洛梅秀超市于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县甘洛梅秀超市的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安福县甘洛梅秀超市撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安福县甘洛梅秀超市负担。审判员 贺 洁二〇二一年四月二十九日书记员 郑丽君
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0103执1283号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，经营场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托代理人：汤琪、姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：何彩弯，女，1988年11月4日出生，汉族，住广东省雷州市。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人何彩弯信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2020）粤0103民初3097号民事判决书于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付本金45015.19元、分期付款手续费3654.57元、增值服务费16元、利息暂计4590.58元、逾期还款违约金暂计11074.08元、受理费610元，合计为64945.42元和迟延履行期间的债务利息，以及承担本案执行费874元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关金融机构、房屋登记管理部门及车辆登记管理部门调查被执行人的财产情况，除已扣划4348.42元，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖国新二〇二一年四月十五日书记员  裴洁瑜
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执74号之一申请执行人：赵正碧，女,1963年4月9日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：张应江,男,1974年8月14日出生,住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0323民初308号民事调解书，依法立案执行申请执行人赵正碧与被执行人张应江民间借贷纠纷一案。被执行人张应江应该偿还申请执行人赵正碧借款本金100000.00元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2140.00元，执行费1432.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况，并冻结被执行人张应江银行账户。2021年1月18日本院依法查封被执行人张应江名下的奔驰牌汽车（车牌号：贵Ｃ×××××）和尼桑牌汽车（车牌号：贵Ｃ×××××）。因本院未实际控制上述车辆，所有未做进一步处置。2021年1月26日被执行人张应江主动履行22000.00元，并与申请执行人达成和解长期履行协议，即：被执行人张应江每月偿还申请执行人借款5000.00元，直至履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：终结（2021）黔0323执74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方世兴二〇二一年四月二十七日法官助理 李 杨书 记 员 王 令
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0704民初3142号之一解除保全申请人：四川千正建筑工程有限公司，住所地：崇州市崇阳街道尚贤坊街65号2栋2单元702号。法定代表人：李敏秋，总经理。委托诉讼代理人：雍帆，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚远，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。被申请人：胥桂军，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被申请人：重庆翔悦实业有限公司，住所地：重庆市铜梁区南城街道办事处铁石路258号二楼2-1。法定代表人：刘刚。被申请人：重庆翔悦实业有限公司色达分公司，营业场所：四川省甘孜藏族自治州色达县。负责人：张鸣。原告四川千正建筑工程有限公司与被告胥桂军、重庆翔悦实业有限公司、重庆翔悦实业有限公司色达分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日作出（2020）川0704民初3142号民事裁定，裁定冻结被申请人胥桂军、重庆翔悦实业有限公司、重庆翔悦实业有限公司色达分公司名下银行存款460000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。后本院作出的（2020）川0704民初3142号民事判决驳回了四川千正建筑工程有限公司的诉讼请求，该判决已生效，四川千正建筑工程有限公司特申请解除对胥桂军、重庆翔悦实业有限公司、重庆翔悦实业有限公司色达分公司的诉讼财产保全措施。本院认为：四川千正建筑工程有限公司的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：…（二）申请人撤回保全申请的…”之规定，裁定如下：解除对胥桂军、重庆翔悦实业有限公司、重庆翔悦实业有限公司色达分公司名下银行存款460000的冻结和其同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 田应强二〇二一年四月二十六日法官助理 谢秘秘书 记 员 张芸莹
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执702号之二被执行人：贵州贵运汽车运输有限公司，统一社会信用代码91520323MA6DL79D7L，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇民丰村（兴旺汽车大修厂内）。法定代表人：吴桂春。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州贵运汽车运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州贵运汽车运输有限公司在中国工商银行24×××47账户内存款人民币12501.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年四月三十日书记员 郭同强
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执563号之二被执行人：孙艳莉，女，汉族，1987年05月07日生。居民身份证号码2113211987××××××××，住朝阳县东大道乡奈林皋村八组。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙艳莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙艳莉在中国建设银行6217000010143752361_156_1账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年四月九日书记员郭景浩
湖 南 省 湘 阴 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书  （2021）湘0624执879号 申请执行人：李晶，男，汉族，1981年3月25日出生，住湖南省汨罗市。 被执行人：易红军，男，汉族，1970年11月27日出生，住湖南省湘阴县。 本院在执行申请执行人李晶与被执行人易红军民间借贷纠纷一案中，申请执行人李晶与被执行人易红军于2021年4月20日达成执行和解协议，现正在履行期间。依照相关法律规定，本案应予终结，如被执行人易红军未履行或未完全履行前述执行和解协议的，申请执行人李晶可在法定期限内重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0624执879号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新春 审判员  陆梦蛟 审判员  谢 亮 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 嘉
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1239号被执行人：刘文明。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘文明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘文明在光大银行账户内存款人民币46295.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志江二〇二一年四月二十日书记员  刘 燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6786号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：金鹏，男，1995年3月27日生，汉族，户籍地福建省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告金鹏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告金鹏经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)98,308.84元(3,389.96元/期×29期)；2.被告向原告偿付律师费损失3,000元。被告金鹏未答辩。经审查在案证据并结合庭审调查情况，本院查明事实如下：2019年11月22日，原告与被告签订《融资租赁合同》一份，约定被告以售后回租形式向原告融资租赁汽车(发动机号：121919,车架号：LFV3A23C2CXXXXXXX)一辆，融资总额97,960元，租期36个月，每月租金3,389.96元。此外，还约定若被告逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，原告有权主张租金加速到期，被告还应负担原告为向被告追索所发生的律师费。双方还约定《融资租赁合同》下所留地址为各自住所地，若因该合同履行发生纠纷，则前述所留地址视为法院邮寄法律文书或原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，若所留地址有变动，被告应书面告知原告，否则视为未变动地址，由此所致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。原告于2019年11月25日向双方合同约定的收款账户发放融资款81,360元，被告支付7期租金后未再支付。原告为本案诉讼委托上海融孚律师事务所律师提供法律服务，约定单起案件律师费3,000元。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告之间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，与法不悖，该合同依法成立并生效。合同当事人均应严守合同约定，履行自己的合同义务。原告已依约向指定账户支付融资款，被告应当按照合同约定的金额和方式支付租金，其逾期支付租金，已构成违约，应当依照合同约定向原告承担违约责任。原告基于合同约定主张被告支付全部剩余租金，并要求被告负担原告为主张权利发生的律师费损失，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、举证、质证和发表反驳性意见等权利的行为，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部剩余租金人民币98,308.84元；二、被告金鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,326.00元，减半收取人民币1,163.00元，由被告金鹏负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郭 灿法官助理  徐 瑜书 记 员  朱炜锋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初7245号原告：中国化学工程第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**。法定代表人：占德庆，董事长。委托诉讼代理人：赵恩达，北京市安理（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓健，北京市安理（南京）律师事务所实习律师。被告：北京市中孚律师事务所，住，住所地北京市丰台区右安门外玉林里**楼北京商务会馆西段**/div>负责人：李书江，主任。委托诉讼代理人：邢晓东，北京市中孚律师事务所律师。原告中国化学工程第三建设有限公司（以下简称中化三建）与被告北京市中孚律师事务所（以下简称中孚律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中化三建的委托诉讼代理人赵恩达、童晓健，被告中孚律所的委托诉讼代理人邢晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中化三建向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2016年8月29日签订的《委托代理协议》已于2020年7月6日解除。事实和理由：2016年8月29日，原、被告签订《委托代理协议》（合同编号：新疆庆华2016（三化建）—01），约定原告将其与新疆庆华能源集团有限公司（以下简称庆华能源公司）施工合同纠纷案的仲裁和执行一并委托被告律师代理，被告以风险代理方式收取律师费，并明确约定支付条件。协议第十一条约定，委托代理案件仲裁裁决生效后，进入执行程序，自法院受理执行案件之日起三年后，如被告代理的案件实际收回款项低于仲裁裁决认定工程款金额的30%，原告可以解除本协议。原告可采用邮政特快专递（EMS）邮寄解除通知书的方式解除，自被告收到之日视为解除通知到达。协议签订后，被告依约代理原告与庆华能源公司施工合同纠纷一案，并于2017年3月进入执行阶段，案号为：（2017）新40执52号。后被告代理执行案件回款进度缓慢，故原告行使解除权，于2020年7月2日通过邮政特快专递（EMS）邮寄《解除委托代理协议通知书》，通知被告双方签订的《委托代理协议》自其收到本通知书之日起解除，双方基于代理协议所约定的权利义务终止。原告也就通知书内容及邮寄事项向安徽省合肥市徽元公证处进行了公证，公证号为：（2020）皖合元公证字第2954号。被告于2020年7月6日签收解除通知书。因此，原、被告之间的《委托代理协议》已于2020年7月6日解除。中孚律所辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，解除无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，甲方中化三建与乙方中孚律所签订《委托代理协议》，约定：甲方与庆华能源公司施工合同纠纷案的仲裁和执行一并委托乙方的律师代理。一、乙方指派邢晓东律师为上述案件委托代理人……五、甲方委托乙方代理权限：1.仲裁立案、选择本案仲裁员和参加仲裁庭审；2.提出、变更、增加和放弃仲裁请求；3.参与仲裁调解与和解；4.调查、取证、收集被执行人财产线索；5.执行立案与执行和解；6.代为签收法律文书；7.根据实际情况需要其他的授权。六、乙方以风险代理方式收取律师费，具体方式如下：1.律师费。乙方律师费为甲方取得庆华能源公司每一笔工程款的18%，支付时间为甲方取得每一笔工程款之日起10日内，乙方收取律师费时应当向甲方提供增值税专用发票。自委托代理案件立案之日起，甲方取得新疆庆华公司所有的工程款都应当按本款约定的比例向乙方支付律师费。十、本协议有效期限，应自签订之日起至本案终结之日止。十一、协议解除。委托代理案件仲裁裁决生效后，进入执行程序，自法院受理执行案件之日起三年后，如乙方代理的案件实际回收款项低于仲裁裁决认定工程款金额的30%，甲方可以解除本协议。甲方可采用邮政特快专递（EMS）邮寄解除合同书的方式解除，自乙方收到之日视为解除通知到达……十二、本协议生效后，除上述约定外任何一方没有取得对方书面同意不得擅自解除本协议。如一方要求变更协议条款，需另行订立书面协议。后，双方依约履行上述《委托代理协议》。2017年1月16日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2016）乌仲裁字第318号裁决书，裁决：庆华能源公司向中化三建支付工程款25905335.3元、欠付工程款利息4105826.31元、仲裁费182044.81元，共计30193206.42元。2017年4月19日，甲方中化三建与乙方庆华能源公司签订《执行和解协议》，双方就每月支付金额予以约定，同时约定如果乙方不按约定向甲方支付相应金额的，本和解协议失效，双方权利义务及执行状态自动恢复至协议订立之日前的状态，甲方将向伊犁分院申请恢复对原生效法律文书的执行。2017年7月10日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称伊犁哈萨克自治州分院）就上述案件立案执行，执行案号为（2017）新40执52号。2020年7月2日，中化三建通过EMS向中孚律师发出《解除委托代理协议通知书》，上载明：现因案件实际回款进度缓慢，已无法满足公司“两金”压控工作要求，根据《合同法》第410条规定以及《委托代理协议》第十一条约定，我公司决定解除与贵所于2016年8月29日签订的《委托代理协议》，《委托代理协议》自贵所收到本通知书之日起解除，双方基于《委托代理协议》所约定的权利义务终止。2020年7月6日，中孚律所签收该邮件。经向伊犁哈萨克自治州分院查询，2017年1月1日至2020年11月2日，中化三建已取得16笔案款，合计11350801元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同造成对方损失的，除不可归责于该当事人的事由外，有偿委托合同的解除方应当赔偿对方的直接损失和合同履行后可以获得的利益。本案中，中化三建向中孚律所发出解除通知，中孚律所于2020年7月6日签收该通知，根据查明的事实，中化三建解除行为不符合“自法院受理执行案件之日起三年后，如乙方代理的案件实际回收款项低于仲裁裁决认定工程款金额的30%，甲方可以解除本协议”的情形，即中化三建在本案中不享有约定解除权。但在委托合同中，委托人和受托人均享有法定的任意解除权，解除通知到达对方时解除，故《委托代理协议》于2020年7月6日解除。综上所述，对于中化三建请求确认双方于2016年8月29日签订的《委托代理协议》于2020年7月6日解除的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第九百三十三条之规定，判决如下：中国化学工程第三建设有限公司与北京市中孚律师事务所于2016年8月29日签订的编号为新疆庆华2016（三化建）—01的《委托代理协议》于2020年7月6日解除。案件受理费35元，由北京市中孚律师事务所负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐婵娟二〇二一年四月二十六日法官助理 李津楠书 记 员 孙梦晨
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执152号之一申请执行人：黄爱平，男，汉族，1971年出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：江西省鄱湖低碳环保股份有限公司，住所地：江西省新余市渝水区。法定代表人：王贤，公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人黄爱平与被执行人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行期间本院于2021年4月9日以(2021)赣0192执152号执行裁定书冻结了被执行人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司银行存款1025183元。现申请执行人黄爱平以双方达成和解协议为由申请解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司银行存款1025183元的冻结。本裁定立即执行。审判长  万长全审判员  孔庆波审判员  陈南平二〇二一年四月二十日书记员  何 茜
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执3865号申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：黄禄标，男，1978年8月11日出生，汉族，住福建省罗源县。本院受理申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人黄禄标借款合同纠纷一案，执行标的为本金7240.66元及相应利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行还款义务，故本院依法对其采取限制高消费等执行措施。另查，被执行人现无可供执行的财产，故本案暂不具备强制执行条件。本院已依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0102执3865号案件的执行。本案执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年四月二十七日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初167336号原告张某，女，汉族，1972年11月16日生，贵州，住贵州省开阳县。委托代理人唐紫玉，贵州创丰律师事务所律师。被告王某，男，汉族，1972年5月2日生，贵州，住贵州省开阳县。本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2021年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。审判员  方成远二〇二一年四月十五日书记员  黄 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2854号申请执行人：钟红英，女，1963年2月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南诚兴投资置业有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号融江苑2栋1208房。统一社会信用代码：914300006616646641。法定代表人：邹岳钦。申请执行人钟红英与被执行人湖南诚兴投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）湘0104民初13938号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南诚兴投资置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划被执行人湖南诚兴投资置业有限公司的银行存款125元或扣留、提取其应得收入125元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；二、被执行人湖南诚兴投资置业有限公司立即对申请执行人钟红英所有的位于长沙市岳麓区房屋的次卧北面渗水及墙面损坏部分进行修复。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二一年四月十五日书记员  吴紫丽
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0226执72号申请执行人广西柳州市久居房地产投资有限责任公司，地址广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县古宜镇侗乡大道中央国际3栋27号商铺，统一社会信用代码：91450226MA5P2TQN21。法定代表人楚蕾，广西柳州市久居房地产投资有限责任公司董事长。被执行人石东旺，男，侗族，1978年12月12日出生，居民，地址广西壮族自治区三江侗族自治县。广西柳州市久居房地产投资有限责任公司与石东旺的借款合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院作出（2020）桂0226民初1092号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳州市久居房地产投资有限责任公司于2021年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人石东旺支付借款50000元及利息（利息以年利率4.05%计算，从2020年3月20日起至清偿本案债务之日止），本院依法受理。在执行过程中，经本院查控，被执行人石东旺无存款、无公积金、无房产、无车辆、无工商等登记信息。根据申请人提供的地址及手机号码，经多次寻找及手机联系，均联系不上被执行人，现无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人石东旺目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索或者其财产可以处置时，申请人广西柳州市久居房地产投资有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次提出申请时不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）桂0226执72号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  梁运清二〇二一年四月二十六日书记员  侯若婷
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0824执264号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司新干支行，地址：新干县城南新区鑫桂园第十栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。负责人：肖小红，该支行行长。委托诉讼代理人：刘宁星，男，该支行员工。被执行人：邓智凯，男，1985年2月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行与被执行人邓智凯信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。2021年2月27日，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50666.07元，截至2021年3月23日已执行0元，未执行50666.07元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年3月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并要求其提供财产线索，申请执行人在规定期限内表示无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾翔飞审判员  周军军审判员  张斯良二〇二一年四月六日书记员  艾舞兰
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1581执330号申请执行人：李金才，男，汉族，1954年3月2日出生，户籍地址：陆丰市，现住陆丰市。申请执行人：陈贞，女，汉族，1958年7月20日出生，户籍地址：陆丰市，现住陆丰市。被执行人：谢招南，男，汉族，1986年7月10日出生，户籍地址：陆丰市，现住陆丰市。关于申请执行人李金才、陈贞与被执行人谢招南刑事附带民事赔偿纠纷一案，根据已发生法律效力的陆丰市人民法院（2020）粤1581刑初214号刑事附带民事判决书，谢招南应赔偿李金才医疗费人民币80元，赔偿陈贞医疗费9751.79元、护理费2066.77元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费1000元，合计人民币14818.56元，上述款项共计14898.56元。本案在执行过程中，申请执行人李金才、陈贞与被执行人谢招南自愿达成和解协议，谢招南于签订协议之日当庭付还李金才80元，付还陈贞3000元，至此李金才申请执行的医疗费已全部执行完毕。谢招南尚欠陈贞的赔偿款11818.56元，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：中止（2020）粤1581刑初214号刑事附带民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄贤丹审 判 员 余派坛审 判 员 余腾蛟二〇二一年四月二十九日法官助理 陈凯慧书 记 员 林诗雅
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执770号申请执行人：蒋利周，男，汉族，1993年3月14日出生，住址:安福县。被执行人：安福县恋家房地产经济有限公司，住址：江西省吉安市安福县泸水河大道南侧豪德国际商贸城****，统一社会信用代码：91360829MA37X61P6E。法定代表人：李小龙，该公司总经理。申请执行人蒋利周与被执行人安福县恋家房地产经济有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人安福县恋家房地产经济有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安福县恋家房地产经济有限公司的银行存款9522元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二一年四月二十五日书记员  周 玲
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢496号申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市。法定代表人：肖晓敏，公司董事长。被执行人：黄振华，男，1977年10月31日生，汉族，住樟树市。被执行人：周明珠，女，1977年10月6日生，汉族，住樟树市。被执行人：黎兴文，男，1969年12月10日生，汉族，住樟树市。被执行人：徐桂花，女，1974年9月17日生，汉族，住樟树市。被执行人：黄伟华，男，1980年8月25日生，汉族，住樟树市。被执行人：陈璇萍，女，1980年12月10日生，壮族，樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初2008号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄振华、周明珠、黎兴文、徐桂花、黄伟华、陈璇萍的银行存款计人民币77.479851万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  杨卫东二〇二一年四月二十六日书记员  黄思琪
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1402执639号之一申请执行人：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，地址：梅州市梅江一路53号。负责人：谢伟芝，职务：行长。委托代理人：张燕媚，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：林桂红，女，汉族，1979年10月6日出生，住址：广东省平远县。被执行人：林峰华，男，汉族，1980年3月14日出生，住址：广东省平远县。申请执行人中国银行股份有限公司梅州分行与被执行人林桂红、林峰华信用卡纠纷一案，（2020）粤1402民初2155号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。执行过程中，被执行人向本院交纳了执行费1770元，申请人受偿70520元。2021年4月22日，申请执行人中国银行股份有限公司梅州分行与被执行人林桂红、林峰华达成长期履行和解协议并申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人已经达成了长期履行和解协议并申请撤回执行申请。该请求符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结广东省梅州市梅江区人民法院（2021）粤1402执639号案件的执行。申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年四月二十八日书记员 张萍英
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执258号申请执行人：黄智成，男，1976年4月11日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：江西安卡拉实业有限公司。本院在执行黄智成与江西安卡拉实业有限公司劳务合同纠纷一案中，黄智成向本院提出的撤回执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0104执258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  程志勇二〇二一年四月十二日书记员  万佳俊
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初957号原告：杨国庆，男，1958年8月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：刘静峰，男，50岁，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。原告杨国庆与被告刘静峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告杨国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知次日起七日内仍不交纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨国庆撤回起诉处理。审判员  刘长虹二〇二一年四月二十一日书记员  方 慧
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1526号原告：上海深屹网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区长宁路1133号T1办公楼35层3506室。法定代表人：于芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士律师事务所律师。被告：彭艳刚，男，1970年11月05日生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：。原告上海深屹网络科技有限公司与被告彭艳刚侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告上海深屹网络科技有限公司于2021年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海深屹网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海深屹网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元减半计25元，由原告上海深屹网络科技有限公司负担。审 判 长  韩秋萍人民陪审员  李章敏人民陪审员  张 晓二〇二一年四月二十一日书 记 员  李嘉燕
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执1577号 被执行人：肖本清，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市盘县。 本院作出的（2017）粤0112刑初1276号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，肖本清犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（罚金在判决生效次日起十日内缴清）。因肖本清未在判决指定的期限内缴纳罚金，根据刑庭的移送，本院于2021年1月22日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人肖本清送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人肖本清对外不持有股权，名下无房产、无车辆、无证券，其名下银行账户仅有极小数额存款，本院对其账户进行了额度冻结。目前暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经采取多方措施，均未发现被执行人名下有财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执1577号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年四月二十三日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初8号原告：鲍某1，男，1995年4月10日出生，汉族，应县南河种镇鲍堡村人，住该村。        委托诉讼代理人：鲍某2，男，1971年5月5日出生，汉族，应县南河种镇鲍堡村人，住该村，系原告父亲。        被告：宫某，男，1995年8月18日出生，汉族，应县南泉乡东贾庄村人，住该村。        原告鲍某1与被告宫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）晋0622民初838号民事判决书。判决后被告宫某提起上诉，朔州市中级人民法院于2020年12月15日作出（2020）晋06民终937号裁定，裁定以原判事实不清，证据不足发回应县人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍某1及其委托诉讼代理人鲍某2，被告宫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告鲍某1向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金219200元，并按银行贷款利率的四倍支付利息。事实和理由：1、原、被告系同学关系，2019年5月份，被告经营宠物店资金紧张，向原告借款，因原告现金不足，同意被告使用原告的信用卡，一张为交通银行信用卡，一张为招商银行信用卡。因原告两张银行卡支取额度都为18000元，但被告在5月6日从交通银行透支55000元，在5月11日从招商银行信用透支60000元。因未按期偿还，后由原告家人代原告偿还。2、被告在2019年5月3日向原告借现金16000元，2019年7月8日借1600元，2019年8月22日借16600元，2020年1月1日借55000元，2020年1月3日借15000元。2020年7月1日，原、被告达成还款协议，由被告从2020年7月1日起分期偿还原告借款219200元，其中2020年7月1日偿还55000元，但被告在签订协议后却未履行给付内容。故原告提起诉讼。        被告宫某辩称：1、原、被告合伙经营宠物店赔了，现原告要求我承担所有投资款不合情理，我们签过一份合伙协议但原件找不到，没有复印件。2、2019年5月3日借款16000元不属实，16000元是原告投资宠物店的投资款，我与原告之间无现金交易；2020年1月1日借款55000元不属实，我只收到原告给我转账的31950元，其他的不知道。3、招商银行信用卡透支60000元不属实，我们之间签订的透支信用卡的协议是为了欺骗原告父亲才签的，不是我的真实意思表示。4、我给原告还了90000多，有还款凭证，对原告所说的借款，有给我转账记录的我认可，其他的不认可。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：        原告鲍某1于2019年4月将自己所有的交通银行信用卡借与被告宫某，一周左右后又将招商银行信用卡借与被告，期间交通银行信用卡（卡号：×××）透支55000元，招商银行信用卡（卡号：×××）透支60000元。原、被告于2020年7月1日对前期借款进行清算，签订《乙方透支甲方银行卡还款并借款协议》，协议主要内容为：1、原、被告对银行信用卡及现金借款进行了约定，被告透支原告交通银行和招商银行信用卡共计115000元。2、被告多次借原告现金，共计104200元。3、被告对信用卡及借款订立还款协议：被告应在2020年7月1日前偿还原告55000元，此后宫某每年7月1日前偿还31840元，在2025年7月1日前还清全部款项共计219200元，双方未约定利息。双方签订后，被告未按协议如期履行还款义务。        另查明：原、被告双方签订的《乙方透支甲方银行卡还款并借款协议》中，包括原告父亲鲍某2借给被告的55000元，已另案起诉；庭审中原告鲍某1表示放弃1600元现金借款（无证据）。        本院认为，一、原、被告之间签订的《乙方透支甲方银行卡还款并借款协议》系双方真实意思表示，本院予以确认。原审第一次庭审中被告称《乙方透支甲方银行卡还款并借款协议》是在其喝醉情况下签订的，并不知道协议内容；在重审庭审中被告表示《乙方透支甲方银行卡还款并借款协议》是原被告双方为欺骗原告父亲所签订的协议。被告一审和重审当中前后陈述不一致，且被告未提供相关证据证明此合同系在受到欺诈、胁迫等情形下所签，应承担举证不能的后果。被告系完全民事行为能力人，对合同内容及后果有完全的认知能力，故其抗辩事由不能成立，本院不予支持。二、在双方签订的《乙方透支甲方银行卡还款并借款协议》中约定，被告于2020年7月1日前先偿还55000元，可到期后被告未按约定归还借款，属当期逾期未还，是到期违约；分期付款的合同中，各期还款构成一个合同的整体，对于未到期的合同，被告又构成逾期违约。事实上本案被告已通过自己的行为及客观事实默示其不能依约履行合同义务，以至于原告未到期的权利完成被逾期违约行为所侵害，虽然违约方这种逾期违约行为引发的危险是未来的一种可能，但这种可能性颇大，如果此阶段不给债权人（本案原告）以权利救济而是等到期满后再对这种违约行为进行制裁，对债权人的保护是非常不利的，故其未到期的债权视为到期。原告有权要求被告一次性偿还全部借款。剔除被告宫某借原告父亲鲍某2的55000元（鲍某2另案起诉），及庭审中原告鲍某1放弃1600元，被告宫某应该偿还原告162600元。因双方未约定利息，故对原告要求被告按新航贷款利率的四倍支付利息的诉求本院不予支持。        综上所述，经审判委员会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        被告宫某于本判决生效后十日内一次性偿还原告宫某借款162600元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3552元，由被告宫某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院        审判长    张勇军张审判员    张绪军人民陪审员    杜忠霞二〇二一年四月十五日书记员    李晓云
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终450号上诉人（原审被告）：李某，男，1984年11月7日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳**。被上诉人（原审原告）：吕婧，女，1982年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人李某因与被上诉人吕婧民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初77564号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保719号申请保全人：李彬，男，1968年3月28日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。被保全人：马建立，男，1963年9月2日出生，汉族，住济南市历下区，现住济南市历下区。被保全人：山东聚源玄武岩纤维股份有限公司，住所地济南市章丘区官庄街道办事处华民路266。法定代表人：马建立，总经理。李彬诉马建立、山东聚源玄武岩纤维股份有限公司股权转让纠纷一案，申请保全人李彬于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人马建立、山东聚源玄武岩纤维股份有限公司银行存款14.5万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人李彬提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，李彬诉马建立、山东聚源玄武岩纤维股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年4月29日作出（2021）鲁0114民初4102号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人马建立、山东聚源玄武岩纤维股份有限公司银行存款14.5万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年四月二十九日法官助理 齐 硕书 记 员 张 静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2800号之二原告：上海和重国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路********。法定代表人：陈兵，总经理。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：何军，男，1964年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海和重国际贸易有限公司与被告何军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂且原、被告之间双方争议较大，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  邵毅书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0826执17号之六申请执行人：樊新妹，女，汉族，1972年10月7日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人：曾婷，女，汉族，1978年8月6日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人：匡思祯，男，汉族，1975年12月18日出生，住江西省吉安市泰和县。本院于2021年3月31日依据（2020）赣0826执17号之二执行裁定书及（2020）赣0826执17号之二协助执行通知书冻结被执行人匡思祯所有的在吉安市住房公积金管理中心泰和县办事处的住房公积金存款3100000元整。现因被执行人曾婷、匡思祯于2021年4月28日向本院作出了履行承诺，且大部分款项已履行，剩余款项已作还款计划。本院已查封了与剩余款项等额价值的财产，被执行人曾婷、匡思祯向本院申请解除对其强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人匡思祯所有的在吉安市住房公积金管理中心泰和县办事处的住房公积金存款3100000元整的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二一年四月二十九日书记员  高彦樱
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执1421号申请执行人：国家税务总局龙岩市税务局稽查局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道中68号，统一社会信用代码11350800MB1895424W。负责人：范福全，局长。被执行人：龙岩佳鑫土石方工程有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道华莲路55号（紫金大厦(H)17层17B1702号房)，统一社会信用代码91350800050302680G。法定代表人：张浩，经理。本院2021年3月9日立案受理的申请执行人国家税务总局龙岩市税务局稽查局与被执行人龙岩佳鑫土石方工程有限公司行政非诉执行一案，依据已生效的(2021)闽0802行审1号行政裁定书，被执行人应缴纳滞纳金及罚款278707元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，本院查封了被执行人龙岩佳鑫土石方工程有限公司所有的闽Ｆ3××××、闽Ｆ3××××、闽Ｆ3××××号汽车三辆（查封期限至2023年3月21日止），未实际扣押，暂无法处置；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，因本案被执行人与(2021)闽0802执1441号案被执行人龙岩佳鑫土石方工程有限公司相同，为便于执行，将本案并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、本案并入本院(2021)闽0802执1441号案，予以合并执行。二、终结(2021)闽0802执1421号案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 谢  文  聪审判员 林  爱  芸二〇二一年四月三十日执行员 廖  文  瀚书记员 黄海霞（代）
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3557号原告：广州市金豹汽车运输有限公司，住所地：广东省广州市海珠区侨港路万翠东街**自编之一。法定代表人：蒙胜辉。委托诉讼代理人：莫惠谦，男，1962年5月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系该公司职员。被告：周炳军，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，原告广州市金豹汽车运输有限公司与被告周炳军合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广州市金豹汽车运输有限公司的委托诉讼代理人莫惠谦到庭参加诉讼，被告周炳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市金豹汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的《营运车辆挂靠合同》；2.被告协助原告办理将粤Ａ×××**车辆变更到被告名下的手续，费用由被告支付；3.被告支付2018年7月30日至2020年7月30日共2年的综合服务费合计7000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年7月30日购买粤Ａ×××**号车辆，车架号码为LVBV4JDB79E030482，发动机号为HC522727TA59。原、被告在2018年7月30日签订《车辆挂靠合同》及《车辆挂靠车队收费标准》，约定该车财产权及使用权归被告所有，被告系该车实际支配人，原告仅是名义车主；挂靠期间为2018年7月30日起至2021年7月30日止；被告需在每个自然年1月31日前向原告交纳车辆综合服务费3500元等费用，如被告逾期缴费则每天承担所欠费用10%的滞纳金，且原告有权解除合同并向被告追偿因此所致的实际损失及间接损失。原告从2019年1月开始多次与被告协商沟通，但被告拒绝沟通。为维护原告合法权益，遂起诉。被告周炳军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.车辆挂靠合同，证明原被告之间的挂靠关系。2.车辆挂靠车队收费标准，证明双方已经作出了承诺。3.车辆注册登记证书，证明原告合法拥有涉案车辆。被告未对上述证据发表质证意见，亦未提供证据。鉴于被告没有提出抗辩，亦未提交相反证据反驳原告的起诉主张，而原告提供的证据能相互印证，组成完整的证据链，足以证明其主张的事实，故本院依法对上述证据均予以采纳，并据此认定本案事实如下：2018年7月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠经营协议》，主要约定：乙方自愿将车架号码为LVBV4JDB79E030482，发动机号为HC522727TA59，吨位为1.995吨，车牌号为粤Ａ×××**号车辆挂靠甲方；乙方将上述自有货车以甲方名义登记上户，乙方自愿接受甲方的统一服务并服从甲方的统一规章管理，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权和使用权仍属乙方；乙方挂靠车辆以甲方名义取得营运资格，该车辆以甲方名义登记的车牌及营运证所权属在于甲方，该营运资格通过甲方授权乙方取得；车辆挂靠期间为2018年7月30日至2021年7月30日止；乙方挂靠费用参考以及其他费用收费标准参考本协议附件一，除保险费用按保险日期进行缴纳外，其他费用需在每个自然年1月31日前缴纳齐全，如乙方未按时缴纳相关费用的，甲方有权立即解除合同。同日，原、被告签署《车辆挂靠车队收费标准》，主要约定：综合服务费（管理费600/年、营业税/86吨/月、营运证年审150、协会费200）3500；车牌号为粤Ａ×××**。签订上述合同后，被告未按约定支付任何款项。再查，粤Ａ×××**号车辆登记在原告名下。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营协议》《车辆挂靠车队收费标准》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，双方应依约履行义务。粤Ａ×××**号车辆虽登记在原告名下，但合同约定该车由被告出资购买，实际所有权人为被告，原告亦予承认，故本院依法确认粤Ａ×××**号车辆的所有权人为被告。现被告未按约定支付综合服务费，构成违约，原告要求提前解除双方签订的《车辆挂靠经营协议》，并支付2018年7月30日至2020年7月30日的综合服务费合计7000元，于法有据，本院予以支持。本院已于2021年3月19日通过法院专递方式向被告确认的送达地址邮寄送达本案起诉状副本等材料，但被告要求退回专递邮件处理，故法院专递退回之日，即2021年3月25日应视为送达之日，故《车辆挂靠经营协议》于2021年3月25日解除。《车辆挂靠经营协议》解除之后，原告要求被告协助办理粤Ａ×××**号车辆变更登记至被告名下的手续，且办理变更登记的费用由被告负担，合理合法，本院亦予以支持。被告周炳军未到庭应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告广州市金豹汽车运输有限公司与被告周炳军签订的《车辆挂靠经营协议》于2021年3月25日解除。二、被告周炳军在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市金豹汽车运输有限公司支付2018年7月30日至2020年7月30日的综合服务费合计7000元。三、被告周炳军在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告广州市金豹汽车运输有限公司办理将粤Ａ×××**号车辆的所有人变更登记至被告周炳军名下的手续，办理变更登记的费用由被告周炳军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周炳军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢佳静二〇二一年四月十二日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。第二十五条民法典施行前成立的合同，当时的法律、司法解释没有规定且当事人没有约定解除权行使期限，对方当事人也未催告的，解除权人在民法典施行前知道或者应当知道解除事由，自民法典施行之日起一年内不行使的，人民法院应当依法认定该解除权消灭；解除权人在民法典施行后知道或者应当知道解除事由的，适用民法典第五百六十四条第二款关于解除权行使期限的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1322号申请执行人：郑琴香，女，1984年11月10日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌县华隆实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县东新乡大洲村。统一社会信用代码：91360121680911974L。法定代表人：邓国超，系该公司总经理。本院在执行郑琴香与南昌县华隆实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人南昌县华隆实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人南昌县华隆实业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌县华隆实业有限公司银行存款、收入103126元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年四月二十五日书记员  饶 洁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初1105号原告：袁州区城北发财树木地板批发部，住所：宜春市袁州区国际商贸城17栋9号，统一社会信用代码：92360904MA37EL0E7E。经营者：鲁宝军，男，汉族，1974年9月19日出生，吉安市新干县人，住江西省吉安市新干县。被告：蔺国强，男，汉族，1990年2月22日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告袁州区城北发财树木地板批发部（以下简称原告）与被告蔺国强（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁州区城北发财树木地板批发部经营者鲁宝军到庭参加诉讼，被告蔺国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款8104元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宜春市袁州区经营木地板等批发零售。2020年5月，被告向原告购买木地板，但未及时支付货款。经原告多次催告，然至今被告未支付货款，原告虽多次催收未果，现诉至法院。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。查明的事实原告经营一家木地板批发店，主要销售木地板。2020年5月6日，被告从原告处购买木地板及其他材料，同日，被告根据原告购买的货物手写填写了两份销货清单，载明了原告购买的商品名称、单价、数量和总金额，被告在销货清单上均签字。经原告催讨，被告还款2000元；后原告多次催讨材料款未果，故诉至法院。上述事实，有销货清单两张、微信聊天记录截图一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告从原告处购买木地板，双方虽未签订书面的买卖合同，但是原告在销货清单上签字对购买的材料种类、单价、数量和总金额认可，双方之间形成了买卖合意，构成了买卖合同法律关系，并且原告已经向被告履行了交付货物的义务。经结算，各项材料货款总额为8104元。被告至今只支付2000元货款，被告应向原告支付6104元尚未支付的货款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔺国强于本判决生效后十日内向原告袁州区城北发财树木地板批发部支付货款人民币6104元。二、驳回原告袁州区城北发财树木地板批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告蔺国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）审 判 员 刘小涛二〇二一年四月六日代书记员 熊叶根
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0482民初266号原告：赵云，男，1990年3月9日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：甘登张，男，1990年4月14日出生，汉族，住江西省共青城市。原告赵云诉被告甘登张民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云到庭参加诉讼，被告甘登张经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵云向本院提出诉讼请求：1.被告甘登张偿还原告赵云借款本金10000元，并自2020年1月19日起至款清之日止按照月利率3%计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月19日,被告甘登张因生意周转需要,向原告借款10000元,并承诺2020年12月1日前归还。还款期限届满后,被告未按时归还借款,故原告诉至法院。被告甘登张未到庭应诉，亦未提出书面答辩。原告赵云围绕诉讼请求依法向本院提交了借条以及支付宝转账记录，以证明被告向原告借款，并尚欠原告借款本息的事实。鉴于被告甘登张未到庭参加诉讼，本院依法对原告赵云提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，被告甘登张因资金周转困难向原告赵云借款10000元。原告通过支付宝转账方式向被告出借款项。为此被告于2020年1月19日向原告出具借条一份，并承诺于2020年12月前偿还借款。原、被告双方约定上述借款按月利率3%计息，逾期之后按月利率2%计付违约金。借款期限届满后，被告未按约向原告还本付息，故原告诉至本院，并提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵云与被告甘登张的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示,内容合法,依法应认定有效。原告已按约履行了出借义务,被告出具了借条,但未按约偿还借款本金及利息，原告有权要求被告继续履行清偿义务。原告诉请被告偿还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。关于借期内利息，根据双方约定借期内利息按月利率3%计付，虽然双方的合同成立于2020年8月20日之前，但按照当时的法律规定，该利率也超过法定利率，对超出部分本院不予支持。关于逾期利息，虽然双方约定按月利率2%计付，也超过了法定利率，对超出部分本院也不予支持。综上，对于原告利息诉请本院仅支持自2020年1月19日起至2020年8月19日止按月利率2%计付的利息以及自2020年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付的利息。被告甘登张经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘登张于本判决生效之日起七日内偿还原告赵云借款本金10000元及利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年1月19日起计算至2020年8月19日止；以借款本金10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准，自2020年8月20日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告赵云其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62.5元，由原告赵云承担6.5元，由被告甘登张承担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊奇奇二〇二一年四月八日书记员  俞成花