wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初4664号 原告：关胜，男，1986年3月8日出生，现住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：孙向芳，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：沈阳凯利混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处塔山委。 诉讼代表人：许胜峰，沈阳凯利混凝土有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：于春宇，辽宁爱奉律师事务所律师。 原告关胜与被告沈阳凯利混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2016）辽0111民初7117号民事判决。沈阳凯利混凝土有限公司不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）辽01民终4212号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关胜的委托诉讼代理人孙向芳、被告沈阳凯利混凝土有限公司的委托诉讼代理人于春宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告关胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付因其违法解除劳动合同的赔偿金94368元；2.要求被告支付给原告造成的失业保险损失14994元；3.要求被告返还原告交付的抵押金2000元。事实和理由：原告于2010年7月到被告处从事司机工作，后于2014年初任生产部副部长。入职后，被告未按法律规定同原告签订劳动合同，还违法收取原告抵押金2000元。2016年4月，被告在无任何理由的情况下同原告解除劳动合同，也未给任何经济赔偿金。原告申请仲裁，沈阳市苏家屯劳动人事争议仲裁委员会作出沈苏劳人仲字〔2016〕105号劳动仲裁裁决书，原告不服该裁决书，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金94368元、失业保险14994元、抵押金2000元。 被告沈阳凯利混凝土有限公司辩称，1.原告主张的违法解除劳动合同赔偿金一项无法律无据，本案系劳动合同到期后原告不同意续签，劳动合同自然终止，答辩人的行为并没有构成违法解除劳动合同，故不应该支付违法解除劳动合同赔偿金；2.原告主张失业保险损失一项于法无据，原告与我公司签订的劳动合同到期后原告不同意续签，并且在公司为其办理失业保险手续时不予配合，并继而诉至劳动仲裁和相关法院，其无法领取失业保险金的结果并非答辩人的原因导致；3.原告主张返还抵押金一项，答辩人公司同意按照答辩人认可的抵押金票据数额返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告于2010年8月10日签订劳动合同书，该劳动合同约定：合同期限自2010年8月10日起至2015年12月10日止。该劳动合同期限届满后，被告继续支付原告工资至2016年3月，原、被告庭审中均认可原告的平均工资为7864元。关于原告提供收款收据用以证明被告收取原告押金2000元的事实，本院认为该收款收据是被告出具的，收据的收款事由栏记载“工装押金”，故本院对该证据予以采信。关于原告提出被告违法解除劳动合同的主张，本院认为双方签订的劳动合同约定劳动期限为固定期限，劳动合同终止日期为2015年12月10日，该劳动合同期限届满后双方虽未续签劳动合同，但被告继续支付原告工资至2016年3月，应认定是对原劳动合同的延续，该劳动合同于2016年3月终止，非被告违反解除劳动合同。关于原告提出被告给付失业保险损失的主张，因社保机构出具的《职工个人失业保险缴费明细》记载，被告已经履行了为原告关胜办理并缴纳失业保险的义务，被告该主张无事实和法律依据。 本院认为，原、被告的劳动合同是在自愿、平等基础上签订的，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。该劳动合同约定的劳动期限为2010年8月10日起至2015年12月10日止，合同履行期限届满后，双方未续签劳动合同，但被告继续支付原告工资至2016年3月的行为应视为双方延续原劳动合同至2016年3月终止。本院无据认定被告违法解除劳动合同，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金94368元的诉求不予支持，但依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条第一款的规定，被告应当向原告支付经济补偿47184元（7864元/月×6月）。关于原告主张失业保险金损失问题，因被告已经给原告办理并缴纳失业保险，原告应向相关部门领取失业保险金，该诉求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告返还抵押金2000元的诉求，因被告收取押金的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，故对该诉求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第（一）款、第六十四条第（一）款规定，判决如下： 被告沈阳凯利混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告关胜终止劳动合同经济补偿47184元； 被告沈阳凯利混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告关胜押金人民币2000元； 驳回原告关胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳凯利混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  田剑舒 人民陪审员  佟 莹 人民陪审员  王秋月 二〇一八年十月八日 法官助理潘微微 书记员王晓双
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执923号申请执行人黄增富，男,1949年9月10日生，汉族，住河南省商城县。被执行人王帮先，男，1964年2月11日生，汉族，住河南省商城县。黄增富申请执行王帮先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1524民初2154号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄增富申请执行。本案在执行过程中申请人黄增富与被执行人王帮先达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）豫1524民初2154号民事调解案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一八年十月十六日书记员  :王丽合议庭评议笔录时间：2018年10月16日上午9时30分地点：商城法院执行局206办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议执行申请执行人黄增富申请执行王帮先民间借贷纠纷一案。记录如下：杨传国：本案在执行过程中申请人黄增富与被执行人王帮先达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，建议裁定本院作出的（2017）豫1524民初2154号民事调解案终结执行。余小舟：法院依职权终结执行程序，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2017）豫1524民初2154号民事调解案的执行程序。合议庭组成人员：
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终1229号上诉人（原审原告）：舒易常，男，1963年8月11日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：滕腾，系湖南省麻阳苗族自治县法律援助中心专职律师。被上诉人（原审被告）：王子权，男，1971年7月9日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人舒易常因与被上诉人王子权财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2017）湘1226民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案当事人将除草剂用于水果保鲜，这一行为的过错问题，原审法院未予查清。而这一行为过错涉及本案处理的关键所在。故原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2017）湘1226民初340号民事判决；二、本案发回湖南省麻阳苗族自治县人民法院重审。上诉人舒易常预交的二审案件受理费4967.97元予以退回。审 判 长  冷旗帜审 判 员  王文利审 判 员  彭湘平二〇一八年十月十八日代理书记员  田健伶
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0406民初1083号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路**。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员，住。被告：程家斌，男，1972年1月5日出生，汉族，住山亭区。被告：闫先美（被告程家斌之妻），1969年2月19日出生，汉族，住山亭区。被告：程胜华，男，1974年10月12日出生，汉族，住山亭区。被告：程胜环，男，1957年2月8日出生，汉族，住山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告程家斌、闫先美、程胜华、程胜环金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告程家斌、闫先美、程胜华、程胜环经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程家斌、闫先美偿还借款本金49000元及相应的利息、罚息直至借款结清之日止；2、判令被告程胜华、程胜环承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告程家斌、闫先美、程胜华、程胜环承担。事实和理由：2015年6月30日，同被告程家斌、程胜华、程胜环签订个人借款合同、保证合同。约定被告程家斌借款49000元，期限自2015年6月30日至2016年6月29日，期限内非循环使用，被告程胜华、程胜环提供连带责任保证。被告闫先美为借款人被告程家斌的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。借款到期后经多次催要，至今未付。被告程家斌、闫先美、程胜华、程胜环未作答辩。原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细表、诉讼权限说明等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行（简称冯卯支行）同被告程家斌、程胜华、程胜环签订个人借款合同、保证合同。被告程家斌借款49000元，期限自2015年6月30日至2016年6月29日，利率8.48750‰；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告程胜华、程胜环提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期日后，2016年6月30日被告程家斌偿付利息22.87元；2018年6月29日偿付本金24.5元，同年9月3日偿付本金1000元，余款至今未付。另查明，2015年6月30日被告闫先美出具财产共有人同意借款承诺书，承诺同被告程家斌是夫妻关系，财产共有人，若出现违约行为，本人愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。原告山亭支行出具说明，其所辖山城支行等13个网点的为二级支行，没有行政公章，权利义务由原告山亭支行享有、承担。本院认为，冯卯支行同被告程家斌、程胜华、程胜环签订个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。冯卯支行系二级支行，债权、债务由原告山亭支行享有、承担，山亭支行作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告程家斌偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告闫先美偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告程家斌是借款人，但被告程家斌、闫先美是夫妻关系、财产共有人，被告闫先美自愿以家庭共有财产偿付借款，故原告山亭支行要求被告闫先美偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告程胜华、程胜环承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。清偿后可向被告程家斌、闫先美追偿。已偿付本金1024.5元、利息22.87元应予扣除。被告程家斌、闫先美、程胜华、程胜环经公告送达传票未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。综上所述，被告程家斌、闫先美偿付原告山亭支行借款47975.5元及利息；被告程胜华、程胜环承担连带清偿责任，清偿后可向被告程家斌、闫先美追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程家斌、闫先美于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款47975.5元及利息（以49000元为基数，自2015年6月30日至2016年6月29日止，按利率8.48750‰计算；以49000元为基数，自2016年6月30日起至2018年6月29日止，按利率8.4875‰上浮50%计算；以48975.5元为基数，自2018年6月30日起至2018年9月3日止，按利率8.48750‰上浮50%计算；以47975.5元为基数，自2018年9月4日起至实际还款之日止，按利率8.4875‰上浮50%计算，已付利息22.87元应予扣除）；二、被告程胜华、程胜环对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告程家斌、闫先美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由被告程家斌、闫先美、程胜华、程胜环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  高 杨人民陪审员  马洪伟人民陪审员  马洪佑二〇一八年十月十一日书 记 员  唐振伟
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4016号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人王某某，汉族，初中文化，住址四川省宜宾市。曾因犯盗窃罪于2009年3月4日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月; 因犯非法侵入住宅罪于2011年4月18日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年; 因犯盗窃罪于2017年7月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年8月6日刑满释放。因本案于2018年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3954号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，建议判处被告人王某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              1、2018年6月6日凌晨2时3分许，被告人王某某沿深圳市某地铁站附近时，用路边捡来的石头将被害人曾某文停放在停车处的小轿车右后窗砸破，进入车内盗窃现金约80元。      2、2018年6月6日凌晨2时15分许，被告人王某某行至某村附近时，用路边捡来的石头将被害人谢某胜停放在停车场内的某小轿车左后车窗玻璃砸破，进入车内盗窃现金约40元。得手后，被      告人王某某又将被害人刘某停放在该停车场内的小轿车右后窗玻璃砸破，翻动车内物品。      3、2018年6月6日凌晨2时52分许，被告人王某某行至某村附近时，用捡来的石头将被害人袁某停放在某村边的小轿车右后车窗玻璃砸破，进入车内盗窃现金约70元。      2018年6月19日，公安机关在深圳市某网吧抓获被告人王某某。                  本院意见              被告人王某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月19日起至2019年6月18日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人王某某退赔被害人曾某文人民币80元；退赔被害人谢某胜人民币40元；退赔被害人袁某人民币70元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  陈    翔                  二○一八年十月八日            本件与原本核对无异      书  记  员  何 宗 儒      书  记  员  郭 美 苑
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云09民申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁永林，男，汉族，1953年11月21日生，住沧源佤族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵结糯，男，佤族，1957年6月21日生，住沧源佤族自治县。再审申请人袁永林因与被申请人赵结糯农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2018）云09民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁永林申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依法申请再审。事实和理由如下：原判决、裁定认定的基本事实不清，适用法律错误，被申请人应依法支付申请人误工费、违约金、交通费等费用。被申请人赵结糯承认按过手印，依照《中华人民共和国合同法》的规定，被申请人没有履行自己先履行的合同义务，应当承担违约责任。法律面前人人平等，国家法律高于一切，任何个人没有理由有法不依。原审判决在审理案件适用法律错误，导致判决结果显失客观公正，申请人为维护自身合法权益，特依法申请再审，请求依法撤销（2018）云09民终27号民事判决书，依法改判赵结糯支付申请人误工费、违约金、交通费等费用共计6,840元，并由被申请人承担一审、二审及再审的诉讼费用。被申请人赵结糯未提交书面及口头意见。本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点为：申请人袁永林与被申请人赵结糯是否已订立合法有效的建房合同且实际施工，被申请人是否应支付申请人误工费、违约金等费用。申请人袁永林申请再审时所提交的证明书、收条不能充分有效证实申请人与被申请人已签订合法有效的建房合同并实际施工，沙款系为被申请人赵结糯建房所支付。而其提交的合同书系一审就已提交，且内容一致，一审通过庭审及举证、质证，未予以采信此份合同书，亦未认定申请人与被申请人之间已成立合法有效的合同关系。虽合同书中有被申请人赵结糯捺的手印，但本案无证据证明被申请人赵结糯已明白合同条文内容且合同系其真实意思表示，且此份合同欠缺工程开工、竣工等主要条款，也未实际履行。因此，申请人其所提供的证据不足以证实其所主张的案件事实，其应自行承担举证不能的法律后果。故，本案认定的基本事实均有证据证明，认定事实清楚，适用法律正确，裁判说理充分，处理恰当，再审申请人袁永林申请再审的事由不成立。综上，袁永林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁永林的再审申请。人民法院驳回再审申请的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 周 俊审判员 饶钦相审判员 刘敬媛二〇一八年十月三十一日书记员 施朝陈
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0727执恢112号之一申请执行人温某，男，1973年5月29日出生，现住阳原县。被执行人周某，女,1983年8月10日出生,现阳原县城。义申周某霞婚姻家庭纠纷一案，2017年4月24日本院作出的（2017）冀0727民初116号民事调解书，确周某霞自2017年3月开始每月给付女儿抚养费，截至申请执行时止共计人民币1500元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年10月5日依职权恢复执行。本案在执行过程中，1、本院于2018年10月9日向申请执行温某义短信发出提供财产状况通知书和执行风险告知书。本院于2018年10月9日短信向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息、支付宝、微信等网络银行存款，被执行人名下无机动车辆、支付宝、微信等网络银行存款，未发现其他可供执行的财产。通过网络查控发现被执行人在张家口农商银行普惠支行有银行存款1000元，2018年10月17日，办案人员将1000元扣划至本院执行专户。3、本院向阳原县国土局、阳原县房地产交易中心发出协助查询通知书，查询了被执行人名下的不动产情况，被执行人名下没有房屋、土地等财产。未发现其他可供执行的财产线索。4、本院向阳原县信用联社发出协助查询通知书，查询了被执行人名下的股息红利、金融理财类产品情况，被执行人名下没有股息红利、金融理财类产品。未发现其他可供执行的财产线索。5、本院向阳原公积金管理中心发出协助查询通知书，查询了被执行人名下的公积金存款情况，被执行人名下没有公积金存款。未发现其他可供执行的财产线索。6、本院向中国人民保险阳原公司发出协助查询通知书，查询了被执行人名下的收益类保险情况，被执行人名下没有收益类保险。未发现其他可供执行的财产线索。7、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并作出限制消费令。上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有550元标的未能执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行温某义尚未实现的债权，应由被执行周某霞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行温某义发现被执行周某霞有可供执行财产或被执行周某霞有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  程东风审 判 员  田向前人民陪审员  师晓丽二〇一八年十月十七日书 记 员  闫 磊
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5321民初1180号原告：戚剑伟，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住新兴县。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎海珍，广东来邦律师事务所律师。被告：梁志斌，男，1974年5月14日出生，汉族，居民，住新兴县。原告戚剑伟与被告梁志斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告戚剑伟于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚剑伟向本院提出的撤诉申请，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戚剑伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戚剑伟负担。审 判 长  梁琼娇审 判 员  罗绍华人民陪审员  黄健中二〇一八年十月三十日书 记 员  欧晓云
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤07刑终312号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨文州，曾用名杨文如，男，1982年9月11日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，苗族，文化程度小学，个体户，户籍所在地：贵州省印江土家族苗族自治县。2006年11月16日因犯盗窃罪被江门市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元，2010年8月21日刑满释放。因本案于2017年12月13日被拘传和羁押，同月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于广东省江门市看守所。指定辩护人陈杰文，系广东三良律师事务所律师，由江门市法律援助处指派。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人杨文州犯故意伤害罪一案，于2018年6月29日作出（2018）粤0703刑初232号刑事判决。原审被告人杨文州不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，广东省江门市人民检察院指派检察员黄晓芳、代理检察员谭绍沛出庭履行职务，原审被告人杨文州及其辩护人陈杰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2017年12月13日21时许，被告人杨文州和被害人张某1、张某2在江门市蓬江区东升里59号出租屋（杨文州住处）内结算工程款，后被告人杨文州和张某2发生口角，继而在出租屋大厅处相互打斗，被害人张某1上前劝架未果。后被告人杨文州从出租屋大厅回到房间，从墙壁上取下一把长约20cm的刺刀，张某2进入房间继续与杨文州打斗，被害人张某1见状，即从出租屋院子的墙角处拿起一把铲子进入房间，欲敲落被告人杨文州手上的刺刀，被告人杨文州见到张某1持铲子靠近，即低头用刀子朝对方方向乱捅，后刺中张某1腹部，致其腹部受伤。经法医鉴定，被害人张某1的损伤已达到重伤二级。至本案宣判前被告人杨文州未赔偿被害人张某1任何经济损失。上述事实，有被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人张某2、林某、田某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，物证照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，江蓬公（司）鉴（法活）[2017]12028号鉴定书，病历资料，刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，视频资料（光盘），抓获经过，被告人杨文州的供述及身份材料等证据予以证实。原审法院认为，被告人杨文州无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人杨文州犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨文州有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人杨文州犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（二）扣押存放于江门市公安局江华派出所的刀一把，是作案工具，依法予以没收，予以销毁。上诉人杨文州及其辩护人的上诉、辩护意见：1、杨文州在本案中的行为具有防卫过当的情节，杨文州在本案中的行为应定性为过失致人重伤，不是故意伤害，依法应对杨文州减轻处罚。2、杨文州在本案中具有自首情节，杨文州在本案中的主观恶性较小，被害人有过错，应对杨文州从轻或减轻处罚。请求二审法院对其减轻或免除处罚。二审经审理查明，原判认定上诉人杨文州犯故意伤害罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人杨文州及其辩护人的上诉、辩护意见，本院综合评判如下：1、上诉人杨文州及其辩护人提出杨文州刺伤被害人张某1的行为是防卫过当，过失致人重伤。经查，上诉人杨文州在侦查阶段的供述、被害人张某1的陈述，证人张某2的证言能相互印证，事发当晚，因结算工程款问题，在上诉人杨文州所租住房屋大厅处，上诉人杨文州和张某2先发生争吵并相互打斗，随后杨文州进房间先拿出一把长约20cm的刺刀继续与张某2打斗，随之被害人张某1拿起一把铲子进入房间帮助张某2，在打斗过程中杨文州用刺刀刺中被害人张某1腹部致其重伤。根据相关法律规定，采取正当防卫行为的目的，应是为保护合法权益免受正在进行的不法侵害，该正在进行的不法侵害须具有危险性、紧迫性。在本案中，双方因工程款问题发生争执打斗，对事态的激化均有过错，均属违法行为。在打斗过程中上诉人杨文州先拿出刀具并刺伤被害人张某1，其主观上具有伤害他人身体的故意，客观上实施了捅刺他人的行为并造成他人重伤的严重后果。因此，杨文州的行为不属于正当防卫，上诉人杨文州及其辩护人提出其不构成故意伤害罪的意见理据不足，本院不予采纳。2、关于量刑问题，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，故意伤害他人身体致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，原审判决已经充分考虑上诉人杨文州具有法定和酌定情节，判处其有期徒刑三年六个月，刑期在法定的幅度内，并无不当。上诉人杨文州及其辩护人请求二审对其减轻或免除处罚的意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨文州无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人杨文州犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨文州及其辩护人所提上诉、辩护意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔进文审判员  陈有就审判员  周 密二〇一八年十月二十三日法官助理杨魏浦书记员余晓琳附相关的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申3839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵朱周（曾用名：邵主周、邵朱洲），男，1956年5月1日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：周得恩，山东通世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台市莱山区滨海路街道于家滩社区居民委员会,住所地山东省烟台市莱山区盛泉工业园区东海实业**。法定代表人：于敬源，主任。再审申请人邵朱周因与被申请人烟台市莱山区滨海路街道于家滩社区居民委员会（以下简称于家滩居委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵朱周申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，本案应当再审。理由如下：一、本案争议房屋所占用的土地已经被出让给了烟台万科房地产开发有限公司（以下简称万科公司），依照有关法律规定，该土地上的房屋也应一并转让给万科公司，因此，于家滩居委会不是房屋的所有人也不是土地的使用权人，于家滩居委会提起返还房屋的本案诉讼，主体不适格。二、本案双方发生争议的真正原因是于家滩居委会要将应该归邵朱周的房屋拆迁补偿权利转归居委会享有，本案争议的焦点并不是房屋买卖协议是否有效的问题。三、原审判决在认定合同无效的同时，没有按照过错原则判决于家滩居委会向邵朱周赔偿损失，违反了合同法关于认定合同无效应当同时赔偿损失的处理原则。本院经审查认为，第一，于家滩居委会是案涉售房协议的一方主体，其依据售房协议提起确认协议无效、返还房屋之诉，符合法律规定，于家滩居委会是本案的适格原告。第二，本案为房屋买卖合同纠纷，本案原审的争议焦点是案涉售房协议是否有效及案涉房产应否返还，案涉房屋的拆迁补偿安置权归谁享有不属本案审理范围。第三，邵朱周一审中虽抗辩“即使买卖合同无效，于家滩居委会也应按照合同有效的拆迁安置政策赔偿邵朱周的经济损失”，但邵朱周并未明确损失数额，所以原审法院对邵朱周的损失未予审理并无不当，邵朱周可另行主张权利。综上，邵朱周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵朱周的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一八年十月十日书记员 朱 桦
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1785号 申请执行人；陈火炉，男，汉族，1983年8月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住所地广丰区, 被执行人；黄友武，男，汉族，1981年10月28日出生，江西省上饶市广丰区人，住所地广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初3052号民事调解书，于2018年10月13日向被执行人黄友武发出执行通知书，责令被执行人黄友武履行已经发生法律效力的判决书所确定的义务，但被执行人黄友武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄友武在你处银行存款19000元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  毛红斌 二〇一八年十月三十一日 书记员  柴元武
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初2016号原告：靖伟，女，汉族，1978年1月22日生，住新乡市，委托代理人：袁力，男，汉族，1978年11月30日出生，住新乡市，系原告之夫被告：新乡市胖东来生活广场有限公司统一社会信用代码：91410703796799419M法定代表人：王冰冰，任总经理住所：新乡市卫滨区健康路**。委托代理人：韩建军，河南牧野律师事务所律师原告靖伟诉被告新乡市胖东来生活广场有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖伟委托代理人袁力、被告新乡市胖东来生活广场有限公司委托代理人韩建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告靖伟诉称：原告于2008年8月3日进入被告单位工作，任杂货休闲零食区散称称重员，解除劳动合同前平均每月工资税后3800元。在职期间工作爱岗敬业，认真服务从未有过违纪行为，但就在2018年2月14日原告莫名接到杂货休闲食品区课助樊明丹的口头通知，通知原告被单位劝退，到3月19日单位才为原告办理相关手续，直到5月18日才为原告出具解除证明，但未注明解除合同原因，经原告向社保机构查询才知道，被告与原告解除劳动合同的原因是违反公司管理规定，原告认为，本人并未违反公司的管理规定，被告与原告解除劳动合同没有任何依据，属违法解除。应为原告支付违法解除合同的赔偿金，且仲裁庭审时，原告也提供了被告违法解除与原告劳动关系的证据，但仲裁委没有采纳，径直下达了驳回原告的仲裁请求，是错误的。被告与原告解除合同后，拒不开具解除劳动合同通知书，未办理档案及社会保险手续转移，致使原告无法享受失业待遇，而对此仲裁委也未予支持，均是错误的。综上，原告认为新乡市胖东来生活广场有限公司严重违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，要求判令：1、被告向原告支付失业损失金24768元，支付违法解除或终止劳动合同的赔偿金35530元（不包含已支付的36670元），支付2017年年终奖15000元，共计75298元。2、诉讼费由被告承担。被告新乡市胖东来生活广场有限公司辩称：原告诉求无事实和法律依据，原告诉求超出仲裁申请书仲裁请求范围，超出部分也不应得到支持。综上请求法院依法驳回原告诉求。原告向本院提交的证据材料有：1、胖东来3月15日解除劳动合同决定复印件一份，证明被告3月15日以原告违反公司规定出具解除劳动合同。2、录音光盘一张，证明原告写因个人原因离职不是本人意愿，是受胁迫，否则单位就不给两万多补偿。被告向本院提交的证据有：1、2017年原告与被告签订的劳动合同。2、2018年3月19日离职申请表一份、原告离职承诺书一份、解除通知书复印件一份，证明原告是因个人原因主动向被告申请离职。经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，本院认为，原告提交的证据不能证明原告的主张，本院不予认定。对被告提交的第1项证据原告无异议，本院予以认定。对被告提交的第2、3项证据原告有异议，但对证据本身的真实性无异议，对证据的真实性本院予以认定。依据上述有效证据，可以认定以下事实：原告靖伟2008年8月份到被告新乡市胖东来生活广场有限公司处工作，到2016年1月份双方依法解除劳动合同。2017年1月份原被告又重新建立劳动关系，1月6日双方签订劳动合同，合同期限为2017年1月6日至2019年1月5日。2018年3月19日原告在离职申请表上签名，离职申请表载明离职原因为个人原因。2018年3月19日被告作出《关于与靖伟同志解除劳动合同的决定》，载明：“我公司职工靖伟同志，因故无法继续在公司正常工作并提出与我公司解除劳动合同关系，经公司研究同意与其解除劳动合同关系，并由公司人事部门为其办理劳动合同解除后的相关手续。”被告为原告交纳了包含失业保险在内的社会保险。原告于2018年8月22日向新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付失业金损失24678元。2、被告支付违法解除或终止合同经济补偿金72200元。2018年9月25日新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请。原告不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为：原被告之间存在劳动关系。原告的离职申请表载明离职原因为个人原因，原告在该表上签名认可。被告据此作出《关于与靖伟同志解除劳动合同的决定》，并非被告违法解除。原告要求被告支付违法解除合同经济补偿金证据不足，本院不予支持。被告为原告缴纳了失业保险。原告不符合领取失业保险金的法定条件，原告要求被告支付失业金损失理由不成立，本院不予支持。原告要求被告支付2017年年终奖缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《河南省失业保险条例》第二十条之规定，判决如下：驳回原告靖伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  胡文兵审 判 员  谢红梅人民陪审员  乔晓嵩二〇一八年十月九日书 记 员  崔梦秋
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1326号申请执行人：林乐江，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区水道镇太格庄村村民委员会，住所地烟台市牟平区。申请执行人林乐江与被执行人烟台市牟平区水道镇太格庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初1029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林乐江于2018年7月6日向本院申请执行，本院同日立案;申请执行标的为13910元及利息、案件受理费74元;本院在执行过程中，于2018年7月16日向被执行人烟台市牟平区水道镇太格庄村村民委员会送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务;本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）,冻结其账户，未查询出可供执行的财产。2018年10月15日对被执行人发布限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一八年十月二十六日书记员  李方帅
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1504民初1329号申请人：张友权，男，1959年6月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被申请人：张永年，男，1959年12月11日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被申请人：六安市叶集区史河街道社区卫生服务中心，住所地：安徽省六安市叶集区史河街道民强中路，统一社会信用代码：342423213863713053。负责人：李述军。本院在审理原告张友权诉被告张永年、六安市叶集区史河街道社区卫生服务中心民间借贷纠纷一案中，申请人张友权于2018年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张永年名下的位于阳光都市花园小区2幢1单元202室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封张永年所有的位于安徽省六安市叶集区阳光都市花园小区2幢1单元202室的房屋（不动产产权证号为：叶集03257）。案件保全费2520元，由申请人张友权先行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 敏二〇一八年十月三十日书记员 姚林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初18078号申请人：梅高雄，男，汉族，1993年10月25日生，住湖北省麻城市。被申请人：纪霞飞，男，汉族，1992年10月19日生，住江苏省金湖县。被申请人：梅艳文，女，汉族，1993年9月12日生，住江苏省泰州市高港区。本院在审理申请人梅高雄与被申请人纪霞飞、梅艳文民间借贷纠纷一案，申请人梅高雄向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人纪霞飞、梅艳文名下价值105000元财产。本院认为，申请人梅高雄申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人纪霞飞、梅艳文名下价值105000元财产。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志高二〇一八年十月二十五日法官助理吴晓菲书记员戴婧
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执恢367号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行组织机构代码：21729528-4负责人：朱兴禹，系该行行长。被申请执行人赵玉蝶，女，汉族，1979年10月13日生，住宣威市。被申请执行人母昌明，男，汉族，1981年9月24日生，云南省宣宣威市人，住宣威市。被申请执行人李章琴，女，汉族，1984年3月12日生，云南省宣宣威市人，住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2015）宣民初字第2628号民事判决书，立案受理了曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行申请执行赵玉蝶、母昌明、李章琴金融借款合同纠纷一案，曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行申请执行的标的为人民币713691.87元及相应利息、罚息，申请执行费人民币971元。本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）云0381执恢367号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张丕灿二〇一八年十月十日书记员  张会平
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初7012号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**，统一社会信用代码91110000717850950Y。法定代表人：戴富彼。委托代理人：赵二美，云南百姓律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人，龚柏根，云南百姓律师事务所律师。特别授权代理。被告：何光宇，男，1972年4月6日出生，汉族，贵州省威宁县人，居民身份证住址贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。被告：潘琴，女，1972年8月4日出生，汉族，贵州省威宁县人，居民身份证住址贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。被告：孙华超，男，1982年3月18日出生，汉族，贵州省威宁县人，居民身份证住址贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告何光宇、潘琴、孙华超融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司在宣判前申请撤回对何光宇、潘琴、孙华超的起诉，经审查卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回对何光宇、潘琴、孙华超的起诉。本案案件受理费983元（此款卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司已预交，已减半收取），由卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一八年十月十九日书 记 员  董 娇
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0403民初2006号原告：刘子双，男，1987年11月21日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：石宁宁，河北九川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪梅，河北九川律师事务所律师。被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路**华城商业广场**。负责人：王岩梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李素霞，河北神威律师事务所律师。原告刘子双与被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子双的委托诉讼代理人石宁宁、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人李素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘子双向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计127785元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，刘子双变更诉讼请求第一项为：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费67095元、鉴定费4690元、施救费6000元等共计77785元。事实和理由：2017年7月30日，王继新驾驶原告所有的车辆发生交通事故，造成他人受伤，车辆、道路、树木损坏。王继新负事故全部责任。事故发生在保险期间，原告要求被告赔偿，但被告未付,故诉至法院。燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：1.被告在法庭核实驾驶员驾驶证、行驶证、道路运输资格证、营运证、保单在合法有效的前提下赔偿合理合法损失；2.在车辆损失险限额内赔偿；3.原告车辆损失费过高；4.鉴定费、诉讼费属于间接损失不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月16日,河北大豪汽车运输有限公司在被告公司为车辆冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**（实际车主为原告刘子双）投保了机动车交强险和商业保险，保险期间均为2017年7月17日至2018年7月16日，主车交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业保险机动车损失保险限额为277000元，挂车商业保险机动车损失保险限额为104200元，原告按约定缴纳了保险费。2017年7月30日，王继新驾驶原告所有的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号车辆沿邢峰线由南向北行驶至沙河市路段18公里100米处时，因躲避其他车辆窜入道路东侧路沟里，造成许道凤受伤，车辆、道路、树木损坏的交通事故。沙河市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：王继新负事故全部责任，许道凤无责任。经刘子双申请，我院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号车辆损失进行鉴定，该公司出具公估报告：冀Ｄ×××**的车辆损失金额为67095元。原告花费公估费4690元。冀Ｄ×××**号车辆支付施救费6000元。原告要求被告履行赔付责任，被告未付,双方争议成讼。本院认为，原告在被告处投有机动车保险，并履行了缴纳保费的义务，发生事故后，被告理应依照保险合同在机动车保险赔偿限额内赔付原告车辆损失；原告实际支出的施救费、公估费，是为防止、减少保险标的的损失，确定损失数额所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告车辆损失67095元，公估费4690元，施救费6000元，共计77785元，原告要求被告给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘子双各项损失共计77785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，减半收取计1428元，由原告刘子双负担555元，被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郝艳二〇一八年十月九日书记员  乙莹相关法律：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初18370号原告：杨梦鹰，男，1968年9月5日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：吴世勤，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：赖元仲，男，1993年5月8日生，汉族，住重庆市江津区。原告杨梦鹰诉被告赖元仲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法由审判员邓均独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨梦鹰委托代理人吴世勤、被告赖元仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梦鹰向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款6万元及利息至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告因购买汽车向原告借款6万元，并当场出具借条，约定2016年8月17日前归还。到期后经原告多次催收，被告至今仍不归还。故为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告赖元仲辩称：被告向原告借款实际金额是4万元，剩下款项是原告与他人逼迫被告写的；借款4万元是为了赌场放贷。经审理查明：2016年7月22日，被告出具借条，载明“2016年7月22日借到杨梦鹰陆万元整（用于准备购车），如2016年8月17日前一次性归还，只还伍万元，逾期不还，本金利息按银行汇率执行”。庭审中，原告称通过银行转账，向被告实际出借4万元，出具借条前被告归还了1000元，剩余2万元是因为担心被告长期不还，作为违约金对原告损失的补偿。被告认为实际借款4万元，不认可2万元是违约金，借款用途是用于赌场放贷。上述事实，有借条等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为：虽借条载明借款金额为6万元，但原、被告双方一致确认实际借款金额为4万元，借款本金应认定4万元。对于超出部分，与实际借款不符，本院不予支持。庭审中，原告自认被告已经归还1000元，故被告还应归还原告39000元。另被告未按约定的时间归还借款，应按约定的标准支付利息，故应从逾期之日起（2016年8月18日）起，以39000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的支付资金占用利息至付清日止。另被告陈述其被胁迫写的借条，借款用途为赌场放贷，原告予以否认，被告也未举示证据予以证明，对被告该抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖元仲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨梦鹰借款39000元；并支付原告杨梦鹰以39000元为基数，自2016年8月18日起至付清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告杨梦鹰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取749元，由被告赖元仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓均二〇一八年十月二十三日法官助理刘章平书记员许锐
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执1946号申请执行人：杨通平，男，1972年4月22日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被执行人：重庆市綦江区新盛镇陈家村村民委员会，住所地重庆市綦江区新盛镇陈家村。法定代表人：王强，该村委会主任。本院在执行申请执行人杨通平与被执行人重庆市綦江区新盛镇陈家村村民委员会劳务合同纠纷一案中，查明：申请人与被执行人达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结院(2018)渝0110执1946号案件的执行。再次申请执行期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一八年十月十六日法官助理李东海书记员谢天
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21961号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：李均亮，男，1975年2月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年4月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64400元；交付时间：2017年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月11日尚欠本金余额31974.6元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31974.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李均亮在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31974.6元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告李均亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵    璐    璐人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 刘    荣    耀
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初8880号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：汪健，男，1955年3月15日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：姜红，女，1987年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区，系该公司员工（特别授权）。被告：马志平，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆互悦物业管理有限公司与被告马志平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金玲二〇一八年十月十日书记员  陈定菲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申1090号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南金苑粮油有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路**。法定代表人：武国安，董事长。委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏朝辉，河南形象律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎前海，男，1987年2月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。一审被告：张涛彭，男，1974年7月24日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人河南金苑粮油有限公司因与被申请人黎前海及一审被告张涛彭买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终17223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南金苑粮油有限公司申请再审称，张涛彭的行为已涉嫌犯罪，系个人行为，一、二审认定张涛彭是履行职务行为，并依此判决申请人河南金苑粮油有限公司承担责任，属于基本事实缺乏证据证明。另申请人河南金苑粮油有限公司与张涛彭之间系买卖合作关系，一、二审适用《合同法》第107条判决申请人返还面粉款，系适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，申请人河南金苑粮油有限公司为张涛彭缴纳社保，且张涛彭的陈述及发货单均能印证张涛彭系河南金苑粮油有限公司的业务员，负责销售面粉。一、二审依据上述事实认定张涛彭收取货款、销售面粉的行为系职务行为，产生的民事责任应当由河南金苑粮油有限公司承担有事实依据，适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判令河南金苑粮油有限公司返还货款并无不当。河南金苑粮油有限公司申请再审称张涛彭的行为已涉嫌犯罪，未能提交证据证明，本院无法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南金苑粮油有限公司的再审申请。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一八年十月二十五日书记员 宋 猛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17416号原告：顾思佳，女，1991年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：赵胜峰，男，1991年4月29日生，汉族，住上海市金山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：魏乃城，上海以恒律师事务所律师。被告：上海亿度房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：殷波。原告顾思佳、赵胜峰与被告上海亿度房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，本院于2018年8月3日立案。原告顾思佳、赵胜峰于2018年10月12日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾思佳、赵胜峰撤诉。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告顾思佳、赵胜峰负担。审判员 徐 菁二〇一八年十月十五日书记员 王月青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0402刑初424号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人王保科，男，1990年1月22日生，汉族，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月8日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕406号起诉书指控被告人王保科犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人王保科到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年12月8日下午，被告人王保科饮酒后无证驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区研和街道福兴街由东往西行驶，19时10分许，当其驾车行驶至金海岸超市门口处时，其所驾驶车辆与由西往南右转弯的由秦某所驾驶的云Ｆ×××**号货车相撞，造成王保科受伤，其所驾驶的二轮摩托车受损的道路交通事故。经抽取静脉血样进行检测，王保科血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为212.76mg/100mL血，系醉酒驾驶。经认定，王保科承担此事故的主要责任，秦某承担此事故的次要责任。公诉机关认定上述指控事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王保科醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王保科到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人王保科对指控事实及罪名无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的户口证明、案件详细信息记录表、查获经过、被告人王保科的供述、证人秦某的证言、当事人血样提取登记表、抽血照片、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、鉴定意见告知书、现场辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人王保科违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人王保科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王保科到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护交通公共安全，根据被告人王保科的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人王保科犯危险驾驶罪，判决拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春秀人民陪审员  瞿绍成人民陪审员  董 丹二〇一八年十月二十三日书 记 员  段丽姣
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执3014号 本院在执行申请执行人温州市金昌利钢结构有限公司与被执行人浙江共拓科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,经查，被执行人浙江共拓科技发展有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将浙江共拓科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月三十一日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执414号申请执行人：上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李军，董事长。被执行人：吕其宝，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：吕锦辉，男，1984年8月9日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：傅永寿，男，1986年4月1日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：张陈美，女，1976年2月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：顾华，男，1955年4月25日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：周清辉，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：叶明露，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：周伦明，男，1969年12月6日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：叶祝亚，女，1971年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：周伦斌，男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：孙彩玲，女，1964年5月9日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：上海川元实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周伦明，职务不详。被执行人：上海申燕实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：傅永寿，职务不详。被执行人：上海华鹏钢铁有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘洪江，职务不详。被执行人：上海帆冠实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周清辉，职务不详。被执行人：上海贵发实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吕其宝，职务不详。被执行人：上海宽策工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶明露，职务不详。被执行人：上海亿华钢材仓储有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周伦斌，职务不详。被执行人：陈崇玲，女，1987年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：陈日双，男，1962年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：孙彩燕，女，1962年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：陈国英，女，1979年11月17日出生，汉族，住广东山汕头市。被执行人：许秀平，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：李某2，男，汉族，住福建省宁德市。被执行人：何玉林，女，1983年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：李某1，男，汉族，住福建省宁德市。法定代理人：李某2，系李某1之父。被执行人：陈凤和，男，1967年1月6日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：苏良锦，男，1984年7月28日出生，汉族，住福建省宁德市。上海联合融资担保有限公司与吕其宝、吕锦辉、傅永寿、张陈美、顾华、周清辉、叶明露、周伦明、叶祝亚、周伦斌、孙彩玲、上海川元实业有限公司、上海申燕实业有限公司、上海华鹏钢铁有限公司、上海帆冠实业有限公司、上海贵发实业有限公司、上海宽策工贸有限公司、上海亿华钢材仓储有限公司、陈崇玲、陈日双、孙彩燕、陈国英、许秀平、李某2、何玉林、李某1、陈凤和、苏良锦追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初29442号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海联合融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人吕其宝、吕锦辉、傅永寿、张陈美、顾华、周清辉、叶明露、周伦明、叶祝亚、周伦斌、孙彩玲、上海川元实业有限公司、上海申燕实业有限公司、上海华鹏钢铁有限公司、上海帆冠实业有限公司、上海贵发实业有限公司、上海宽策工贸有限公司、上海亿华钢材仓储有限公司、陈崇玲、陈日双、孙彩燕、陈国英、许秀平、李某2、何玉林、李某1、陈凤和、苏良锦支付代偿款、违约金等共计XXXXXXX.46元。本案在执行过程中查明，因被执行人均涉及多起“钢贸互保”执行案件，其名下的房产均被其他法院首先查封，本案暂无权处置。经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年十月十四日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执2322号申请执行人：关某某，男，1959年6月3日出生，汉族，住址沈阳市大**。被执行人：吴某，男，1973年7月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人关某某申请执行被执行人吴某劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0104民初3528号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人关某某向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院依法通过金雕查控网对被执行人名下的银行存款进行查询，无可供执行的财产；本院对被执行人不动产进行查询，其名下有一处位于沈阳市沈河区房产，已先行被查封，本院依法办理轮候查封；本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、互联网银行、银行金融理财产品及收益类保险产品进行网络查询均无可执行财产；本院于2018年10月9日依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，于2018年10月11日将被执行人暂无可供执行财产的情况通报给申请人，申请人对本院采取的执行和调查情况表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104执2322号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长  李煜坤审判员  郭福强审判员  李 季二〇一八年十月三十日书记员  王 欢
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0182刑初549号被告人刘波，男，1984年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。现住四川省彭州市。2018年6月4日因涉嫌诈骗被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月9日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。辩护人罗美玲，四川东驰律师事务所律师。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]462号起诉书指控被告人刘波犯诈骗罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人刘波及其辩护人罗美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月至2018年2月期间，被告人刘波在本市天彭镇天仁小区附近冒充律师身份，以收集离婚证据和找关系等才能帮助颜某打赢离婚官司为由，多次骗取颜某现金共计14050元。2018年3月至5月期间，被告人刘波以帮助被害人颜某找工作为由，又多次骗取颜某现金人民币10480元。2017年9月至10月期间，被告人刘波冒充本市政务中心第二办公区从事人事管理人员的身份，以帮助被害人杨某安排在本市政务中心第二办公区工作为由，多次骗取杨某现金人民币共计3200元。被告人刘波的辩护人提出的辩护意见是，对本案基本事实和罪名无异议，但被告人刘波具有如下从轻处罚的情节：1、案发后刘波的亲属代被告人刘波赔偿二被害人损失并取得其谅解；2、被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪；3、被告人刘波系初犯，主观恶性较小。请求人民法院从轻处罚并对其适用缓刑。经审理查明的案件事实与公诉机关的指控一致。另查明，2018年9月11日被告人刘波的亲属代其退赔被害人杨某损失3200元，退赔被害人颜某损失24530元，取得二被害人的谅解。上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、辨认笔录及其照片、微信聊天截图、微信转帐记录、谅解书及收条、被害人颜某、杨某的陈述、被告人刘波的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘波以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘波犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘波到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以从轻处罚。被告人刘波在宣判前其亲属向二被害人退赔全部损失，并取得被害人谅解，本院在量刑时酌定从轻处罚。对被告人的辩护人提出的案发后被告人刘波的亲属代被告人刘波退赔二被害人损失并取得其谅解、犯罪后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪、系初犯，请求人民法院从轻处罚的辩护意见，与庭审中查明的案件事实相符，其辩护意见予以采纳。对扣押在案的vivoX9手机一部系作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人刘波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月4日起至2019年5月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、对扣押在案的vivoX9手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张华文人民陪审员  王 芬人民陪审员  黎金丽二〇一八年十月九日书 记 员  王晓明
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初6608号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昊伟，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：郎岩峰，男，1982年4月5日出生，满族，住西安市雁塔区。 原告中银消费金融有限公司与被告郎岩峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨昊伟、王佩到庭参加诉讼。被告郎岩峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款人民币215395.25元，其中本金182825.29元、利息17180.56元、滞纳费15389.4元（以上款项均暂计算至2018年5月11日），及至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其它费用。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费4307元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款200000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。5、贷款发放至被告确认的银行账户。6、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。7、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。8、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。9、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2017年6月10日向被告发放贷款200000元整。被告于2017年12月1日后，一直未偿还贷款本息，现已逾5期，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。 被告郎岩峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款200000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.50%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-200000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在200000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年6月10日先向被告发放贷款200000元整，同日原告又扣收贷款动用费6000元。2017年12月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映（以200000元为本金基数所得），2017年12月1日被告尚欠本金182825.29元；2017年12月1日至2017年12月20日被告共偿还利息及滞纳费0.6元。原告因本次诉讼支付了律师代理费4307元。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款现金贷款申请表、新易贷信用户贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《新易货信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告郎岩峰多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告郎岩峰承担相应的违约责任。原告在2017年6月10日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费6000元,致使被告无法实际使用该部分款项,该部分款项应当在借款本金中扣减,故被告郎岩峰实际借款本金应为194000元,2017年12月1日实际结欠借款本金为176825.29元。关于原告主张的利息及滞纳费，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日滞纳费，二者合计对应的相应利率过高，故本院酌情调整为年利率24%计收逾期利息较宜。被告2017年12月1日至2017年12月20日被告共偿还利息及滞纳费0.6元应予扣减。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用4307元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郎岩峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金176825.29元及利息、滞纳费（以176825.29元为基数，按24%的年利率，自2017年12月1日计算至实际清偿之日止并扣减0.6元）。 二、被告郎岩峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费4307元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉请。 诉讼费4596元，由被告郎岩峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  张 雅 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  曹 凯
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17898号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗招亮，男，1995年3月10日出生，汉族，住江西省丰城市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告罗招亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告罗招亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗招亮偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告罗招亮承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告罗招亮通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告罗招亮向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告罗招亮实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告罗招亮未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告罗招亮签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告罗招亮实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告罗招亮在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告罗招亮，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告罗招亮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗招亮在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告罗招亮在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告罗招亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗招亮负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十六日书记员  孟祥丽
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执163号之三申请执行人：郝彦涛，男，1967年11月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。申请执行人：魏晓东，男，1972年3月5日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：孙艳红，女，1975年3月9日出生，汉族，现住北京。被执行人：河北洛克康医疗器械有限公司，住所地深泽县安辛线北侧。法定代表人：贾红洲，公司经理。被执行人：科普斯（北京）医疗器械有限公司，住所地北京市怀柔区石厂村**。法定代表人：贾红洲，职位总经理。被执行人：贾红洲，男，1979年4月26日出生，汉族，现住河北。本院在执行郝彦涛、魏晓东与孙艳红、贾红洲、科普斯（北京）医疗器械有限公司、河北洛克康医疗器械有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人孙艳红名下只有一套房产，该房产在京东司法拍卖网一拍拍卖流拍，经与双方当事人调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，需以物抵债。因需对该房产办理过户登记。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条的规定，裁定如下：解除贾占宁于2015年10月14日至2016年10月14日他项权证043059211号对原登记在孙艳红名下石房权证长字第**房产的抵押。本裁定送达后立即生效。执行员  宋跃轩二〇一八年十月十六日书记员  曹曼婷
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0681民初1250号 原告：王某，男，1977年3月19日出生，汉族，现住广西东兴市。 被告：陈某，女，1985年1月1日出生，汉族，户籍住址福建福安市。 原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案,本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告立即协助原告将东兴市东兴镇温州商城嘉福苑2栋1单元301号房过户至原告名下；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告为夫妻，在夫妻关系存续期间购得东兴市东兴镇温州商城嘉福苑2栋1单元301号房一套（以下简称“案涉房屋”）并登记在被告名下。2009年7月21日，原、被告协议离婚，离婚协议约定案涉房屋归原告所有。双方办理离婚手续后，经原告多次催促，被告未配合原告办理案涉房屋过户手续。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。 被告陈某未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告王某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告王某提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原、被告所签订的离婚协议书是双方的真实意思表示,合法有效。原告要求被告履行附随义务,将案涉房屋过户到原告名下的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下: 限被告陈某于本判决生效之日起十日内协助原告王某将东兴市东兴镇温州商城嘉福苑2栋1单元301号房过户至原告王某名下。 案件受理费200元、减半收取100元（原告已预交），由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费200元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  简钱舟 二〇一八年十月十八日 书记员  秦秋蓉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1287号 申请执行人：佛山市集美电子有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村华南电光源灯灯饰城****，注册号：440602000219179。 法定代表人：张永超。 被执行人：佛山市春泰光电科技有限公司，住，住所地：佛山市南海区官和路**南海金星鞋业有限公司内**第**之一/div> 法定代表人：陈花容。 被执行人：陈花容，女，汉族，1982年1月5日出生，居住广东省海丰县。 被执行人：林细芳，女，汉族，1984年1月28日出生，居住广东省翁源县。 申请执行人佛山市集美电子有限公司与被执行人佛山市春泰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法里民二初字第366号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市春泰光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款89456元予申请执行人；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担受理费2036.4元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款、受理费合共91492.4元。本院于2016年8月9日立案执行，执行案号（2016）粤0605执7284号。案经执行，被执行人暂无其他可供执行人的财产，终结本次执行程序。 申请执行人根据本院作出的（2015）佛南法里民二初字第366号民事判决书、（2016）粤0605民初18074号民事判决书（陈花容在153万元、林细芳在147万元的范围内对上述判决承担连带清偿责任），第一次向本院申请恢复执行，本院于2017年8月18日立案执行，案号（2017）粤0605执恢1503号。案经执行，扣划了被执行人银行存款31862.4元，退执行费1241.84元，30620.56元退付申请执行人收取，后查被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序。 申请执行人第二次申请恢复执行，本院于2018年7月2日立案执行，案号（2018）粤0605执恢1287号，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年7月12日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2018年7月4日、8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 部门反馈情况采取措施 银行陈花容名下银行帐户：1农业银行帐号86×××76；2兴业银行帐号98×××74;3建设银行帐号20×××38农行扣划2129.99元、兴业扣划1016.13元、建行扣划1448.44元。 财付通陈花容名下帐户余额5363元已委托深圳市南山区人民法院扣划 支付宝陈花容名下帐户余额1098.46元已邮寄材料办理扣划 公安车辆无 工商总局有 证券公司无 不动产无 三、本院于2017年7月4日、8月21日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2018年7月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2018年7月13日依法对被执行人实施限制高消费。 六、扣划了被执行人银行存款4594.56元，交纳执行费763.9元后，余款3830.66元退付申请执行人收取。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢越雄 执行员  陈朝辉 执行员  胡兴贤 二〇一八年十月十一日 书记员  陈铸强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22059号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人周晓健,该分行总经理。 被执行人李嘉伟,男,1987年9月12日出生,汉族,住江苏,住江苏省江市辖区iv> 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李嘉伟其他案由一案，（2017）粤1971民初12324号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金67545.82元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22059号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 傅沛佳 审判员 黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员 李婉祯
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初4134号原告：丁某，女，汉族，住天津市静海区。原告：李某1，男，汉族，住天津市静海区。法定代理人丁某，女，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告：李振红，女，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。原告：李天甲，男，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。四原告委托诉讼代理人张世通，天津海远律师事务所律师。被告：姚升华，男，汉族，天津市静海区人，现被羁押于天津市。原告丁某、李某1、李振红、李天甲与被告姚升华生命权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、李某1、李天甲、李振红委托诉讼代理人张世通，被告姚升华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某、李某1、李振红、李天甲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿四原告被害人李某2死亡赔偿金742200元，被抚养人生活费184242.5元，精神抚慰金50000元，共计976442.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被害人李某2与合伙人纪某自2017年1月在天津市静海区泰禾世家底商经营大众串串香店。2017年1月20日12时许，被告姚升华与朋友井冬、张坤等相约至被害人经营的大众串串香吃饭。姚升华等人在饭店吃饭期间大量饮酒并大声喧哗，影响饭店正常经营，服务员见此对姚升华等人的行为进行了规劝，姚升华等人未予理睬继续饮酒吵闹，至当日18时许姚升华等人仍未有离开饭店之意，且张坤掏出随身携带的折叠刀插在桌子上示威，被姚升华收起。此时，李建来、吕久强二人到店内给纪某送礼，李某2遂委托二人对姚升华等人进行劝解。期间姚升华与李某2在饭店门口发生冲突，姚升华掏出折叠刀朝李某2左胸部猛插一刀，李某2受伤后被送往医院，经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人李某2系被锐器刺破心脏、肝脏致失血性休克死亡。2017年12月28日经天津市第一中级人民法院审理，被告姚升华因故意伤害罪被判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被害人李某2生于1991年5月22日，死亡时年仅26周岁，刚刚结婚几年，有一个刚五岁的儿子。被害人李某2被杀害后，其父母、妻子及孩子陷入了极大的痛苦中，李某2的死亡对整个家庭都是晴天霹雳，对于其家属的身体和心理健康带来了极大的损害，精神受到巨大的打击，妻子因为丈夫的死亡受刺激身体严重不适，去医院引产做掉了已经怀孕四个月的孩子，李某2的死亡所造成的伤害对于四原告来说至今仍未平复。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条：“受害人死亡的赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿费及受害人亲属办理丧事事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。被告姚升华的行为导致被害人李某2的死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被告伤害被害人李某2身体造成其死亡，应对四原告因此次伤害案件产生的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计976442.5元承担经济赔偿责任。故原告为维护自己合法权益，提起民事诉讼。被告姚升华辩称，对于原告主张的赔偿数额没有异议，但是现在被告在监狱服刑没有赔偿能力，请法院依法判决。经审理查明，2017年12月28日被告姚升华因故意伤害罪被天津市第一中级人民法院以（2017）津01刑初77号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该判决现已生效。判决书中载明：“2017年1月20日中午12时许，被告人姚升华与朋友张坤等人至本市静海区静海镇泰禾世家小区底商由被害人李某2、纪某共同经营的大众串串香饭店聚餐，至当晚18时许尚未结束。期间，姚升华等人大量饮酒、吵闹，并相互炫耀，张坤还掏出随身携带的尖刀插在餐桌上示威，该刀被姚升华收起装入衣兜内。当晚18时40分许，姚升华等人经劝解离开时在饭店门口与李某2等人发生口角，姚升华掏出尖刀朝李某2左胸部捅刺一刀，致李某2心脏、肝脏被刺破失血性休克，经抢救无效死亡。姚升华等人的行为是引发本案的主要原因，李某2在本案的案件起因上不存在过错。”再查，李某2为非农业户口，原告丁某系被害人李某2之妻，李某1系被害人李某2与丁某之子，非农业户口，2012年12月24日出生，原告李天甲、李振红系被害人李某2父母。以上事实有原告提交的（2017）津01刑初77号刑事附带民事判决书、户口本复印件、结婚证复印件、证明复印件及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”受害人李某2因被告的行为死亡，（2017）津01刑初77号刑事附带民事判决书确认被告等人的行为是引发本案的主要原因，李某2在本案的案件起因上不存在过错，故被告应对李某2死亡产生的损失承担赔偿责任，故四原告作为李某2的继承人有权要求被告姚升华赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金。关于原告物质损害赔偿金的确定问题。1、死亡赔偿金，被害人李某2生于1991年，天津市静海区人，城镇户籍，死亡赔偿金参照2016天津市城镇居民人均可支配收入为37110元*20/年=742200元；2、被抚养人生活费：本案诉讼时被抚养人李某1已年满5周岁，城镇户口，其有父母两个抚养人，被抚养人生活费参照2016年天津市城镇居民人均消费性支出计算为28345元*（18岁-5岁）/2=184242.5元。关于精神损害赔偿金的确定问题，因被害人李某2死亡的事实对其亲属的精神确能造成很大的损害，故该请求本院予以支持。考虑被害人李某2死亡的事实、被告的过错程度、本地生活水平等因素，四原告要求被告给付精神损害抚慰金50000元的诉请本院予以支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告姚升华于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁某、李某1、李天甲、李振红死亡赔偿金742200元、被抚养人生活费184242.5元，合计926442.5元；二、被告姚升华于本判决生效之日起十日内给付原告丁某、李某1、李天甲、李振红精神损害抚慰金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，由被告姚升华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李佳怡二〇一八年十月三十日法官助理于茹书记员白国栋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6140号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司。法定代表人：金国才被执行人：李智键，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人李智键物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114执11514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初17914号 原告：北京达文物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000768850344F。 负责人：王尊宝，董事长。 委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。 被告：刘可雕，男，1978年9月27日生，汉族，住成都市成华区。 原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司与被告刘可雕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司于2018年10月30日向本院提交撤回对被告刘可雕起诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司撤回对被告刘可雕的起诉。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司负担。 审判员  雷春岚 二〇一八年十月三十日 书记员  王 玲
1225北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15957号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告赵俊，男，1996年8月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告薛偕兴与被告赵俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告赵俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月3日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年1月3日至2016年1月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号549994626701187102。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵俊于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金5000元；二、赵俊于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以5000元为本金，自2016年1月4日借款次日起至2016年1月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、赵俊于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以5000元为本金，自2016年1月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初2939号原告：铜仁非凡置业有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区清水大道**。法定代表人：李政委，公司总经理。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。被告：李石都，男，1983年3月8日出生，侗族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：文艳（李石都婶娘），女，1969年1月24日出生，汉族，住铜仁市，特别授权。被告：罗洪艳，女，1988年6月22日出生，住贵州省都匀市。原告铜仁非凡置业有限公司与被告李石都、罗洪艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告铜仁非凡置业有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜仁非凡置业有限公司的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜仁非凡置业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取123元，由原告铜仁非凡置业有限公司负担。审判员  刘鑫二〇一八年十月二十二日法官助理罗晶晶书记员张海燕