成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初7672号 原告：蔡杰，男，1970年2月15日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。 被告：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地成都市高新区天泰路**。 法定代表人：贾保国，执行董事。 委托诉讼代理人：曾金风，女，1987年12月19日出生，汉族，住新疆图木舒克市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 被告：成都佳晟投资有限公司，住，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路**/div> 法定代表人：申福合，总经理。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 原告蔡杰与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，被告鼎邦公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院经审查后于2018年8月7日作出驳回被告鼎邦公司管辖权异议申请的民事裁定，被告鼎邦公司不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，2018年9月11日，四川省成都市中级人民法院作出驳回上诉、维持原裁定的民事裁定，本院遂适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告蔡杰及其委托诉讼代理人何国梁，被告鼎邦公司、佳晟公司的委托诉讼代理人姚永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡杰向本院提出诉讼请求：鼎邦公司、佳晟公司连带支付蔡杰租金144494元（从2014年12月16日起计算至2018年5月31日）。事实和理由：2013年10月22日，蔡杰与鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，约定鼎邦公司租赁蔡杰的商铺，佳晟公司对鼎邦公司所拖欠的租金承担连带保证责任。合同签订后，蔡杰按约将商铺交给鼎邦公司使用，但鼎邦公司支付部分租金后未按照合同约定履行支付租金义务，至2018年5月31日尚欠租金144494元。 鼎邦公司、佳晟公司辩称，1、案涉商铺经营状况不好，没有能力履行给付租金的义务；2、案涉房屋没有实际交付，故本案不应是房屋租赁合同纠纷而应是融资纠纷；3、蔡杰起诉的金额有误；4、商品房买卖合同摘要与买卖合同上载明的面积不一致，案涉商铺未办理不动产证，实测面积不能确定，合同约定租金支付应以实测面积为准。 本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，蔡杰与鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，约定：甲方（蔡杰）将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的××栋××号商铺出租给乙方（鼎邦公司）；租赁商铺建筑面积约12.47平方米，实际面积以实测面积为准；租赁期限自2013年11月1日起至2028年10月31日止，共15年；租金标准为，第1-12个月，每月租金3375.43元，第13-24个月，每月租金3375.43元，第25-36个月，每月租金3586.4元，第37-48个月，每月租金3586.4元，第49-60个月，每月租金3586.4元，……，第169-180个月，每月租金4008.33元；租赁商铺按照实际建筑面积计算租金，每月租金暂按预测面积12.47平方米计算，实际建筑面积以实测面积为准，租赁商铺实测面积确定后，双方应按实测面积相应调整每月租金，实测面积确定之前乙方已付的租金则多退少补，于实测面积确定后次月结清；租赁商铺租金按季支付，租赁期限开始后每季度第一个月的10号（如遇休息日、法定节假日，则此期限顺延至此后的第一个工作日）之前将当季租金一次性支付给甲方；本合同项下涉及的相关税费按照国家及地方法律法规的规定由甲乙双方各自缴纳，并各自承担因未缴或迟缴而产生的法律责任；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金。同日，佳晟公司向蔡杰出具《担保函》，同意在鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向蔡杰支付鼎邦公司所欠全部租金。 另查明，鼎邦公司分别于2013年11月、2014年2月、2014年5月、2014年8月、2014年11月、2014年12月向蔡杰支付租金，其中2014年12月支付租金272.36元。 上述事实，有蔡杰提交的商铺租赁合同、担保函、银行流水明细在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，蔡杰与鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，蔡杰与鼎邦公司签订的合同名称即为租赁合同，合同内容中蔡杰向鼎邦公司交付房屋供鼎邦公司使用，鼎邦公司支付租金的表述以及双方对租赁期限、租金金额、租金支付方式的明确约定都表明双方建立的就是租赁合同关系，鼎邦公司、佳晟公司关于本案是融资关系的辩称意见没有事实依据，本院不予采纳。关于租金标准问题，鼎邦公司与蔡杰约定案涉房屋租金暂按预测面积计算，待实测建筑面积确定后，按实测面积相应调整每月租金，现鼎邦公司、佳晟公司未能举证证明案涉房屋的实测面积为多少且与建筑面积存有差异，因此应当按照案涉商铺租赁合同的约定，暂按预测建筑面积计算，故鼎邦公司、佳晟公司辩称的应按实测面积计算租金的理由不成立，本院不予采纳。鼎邦公司、佳晟公司辩称房屋未实际交付、不应支付租金，结合鼎邦公司在2013年11月、2014年2月、2014年5月、2014年8月、2014年11月、2014年12月分别向蔡杰支付租金的事实，能够认定蔡杰已将案涉房屋交给鼎邦公司使用，对鼎邦公司、佳晟公司的该项辩称意见，本院亦不予采纳。蔡杰主张鼎邦公司从2014年12月16日开始欠付租金，本院认为，鼎邦公司最后一期租金支付时间为2014年12月，结合合同“租赁商铺租金按季支付，租赁期限开始后每季度第一个月的10号（如遇休息日、法定节假日，则此期限顺延至此后的第一个工作日）之前将当季租金一次性支付给甲方”的约定及鼎邦公司实际支付租金的情况，鼎邦公司2014年11月支付的租金应是2014年11月、12月、2015年1月的租金，鼎邦公司于2014年12月支付的应是2015年2月、3月、4月的租金，故鼎邦公司应从2015年2月开始支付蔡杰租金，并对已支付的272.36元租金作相应扣减。从2015年2月至2018年5月，鼎邦公司应支付蔡杰租金141557.27元（3375.43元×9个月+2226.72元×31个月），减去鼎邦公司已支付的272.36元，鼎邦公司应支付141284.91元。蔡杰主张2014年12月16日至2018年5月鼎邦公司尚欠租金144494元系计算错误，本院仅支持141284.91元。 佳晟公司向蔡杰出具《担保函》，自愿对鼎邦公司的欠付租金承担保证责任，该保证为连带责任保证，故蔡杰要求佳晟公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡杰租金141284.91元； 二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司的上述义务承担连带责任。被告成都佳晟投资有限公司承担连带责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿； 三、驳回原告蔡杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1599元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏建兵 二〇一八年十月九日 法官助理邓黎霞 书记员杨盈盈