成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初5112号 上诉人（原审原告、申请执行人）：刘剑，男，1993年3月2日出生，汉族，住广西省全州县。 委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：向波，男，1985年12月22日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：谭雅莉，女，1988年9月21日出生，汉族，住四川省资中县。 原审第三人（被执行人）：四川亿创众合科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区青羊西路。 法定代表人：向波，执行董事兼总经理。 上诉人刘剑与被上诉人向波、谭雅莉，原审第三人四川亿创众合科技有限公司（以下简称亿创公司）申请人执行人执行异议之诉一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘剑上诉请求：依法改判追加向波、谭雅莉为被执行人并承担案件诉讼费。事实和理由：1.一审认定事实错误。亿创公司已无财产清偿债务，且亿创公司股东向波、谭雅莉存在未缴纳出资情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法解释二》）第二十二条规定，未缴纳的出资包括尚未届满缴纳期限的出资。2.一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加规定》）第十七条，应根据实际出资情况认定责任承担，不应考虑出资期限。第一，《变更、追加规定》第十七条、第十九条的未缴纳或未足额缴纳出资并不等同于未履行或未全面履行出资义务，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十八条第一款规定，未履行或未全面履行出资义务意为股东未按照公司章程认缴出资额。《公司法解释二》第二十二条规定的未缴纳或未足额缴纳出资包括到期应缴未缴的出资以及尚未届满缴纳期限的出资。第二，出资时间是公司章程内部约定，不能对抗债权人，股东可以对出资期限进行任意修改，如股东为规避债务滥用自治权利，将造成债权人债权难以实现的情况。第三，《变更、追加规定》第十七条的适用符合程序经济原则，若只有公司进入破产程序后才适用，本条实际效应将很有限。第四，认缴制度是公司责任财产的重要组成部分，构成对公司债权的担保，法律框架下加速股东出资加速到期的制度，目的是公平处理公司对外债务，避免债权人损失。 向波、谭雅莉辩称，亿创公司的公司章程规定向波、谭雅莉出资期限为2066年6月12日，向波、谭雅莉没有违反公司章程规定，不存在未缴纳或足额缴纳出资的情形。因此，向波、谭雅莉不存在出资瑕疵的问题。刘剑上诉依据的法律条文与其诉请无关。请求法院驳回刘剑的上诉请求。 亿创公司述称，与向波、谭雅莉意见一致。 刘剑向一审法院起诉请求：追加向波、谭雅莉为（2017）川0106执7293号案件的被执行人。 一审法院认定事实：2017年6月30日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会依法作出成金劳人仲委裁字[2017]第93号《仲裁裁决书》，裁决：亿创公司在裁决书生效之日起十日内向刘剑支付2016年8月1日至9月23日拖欠工资8908元、解除劳动关系经济补偿金2500元、2016年8月8日至2016年9月23日未签订劳动合同的二倍工资余额7759元，共计19167元。上述仲裁裁决书于2017年7月5日公告送达亿创公司。2017年10月10日，刘剑依据上述仲裁裁决书，申请强制执行，一审法院依法作出（2017）川0106执7293号《受理通知书》予以受理。2017年12月18日，一审法院依法作出（2017）川0106执7293号《执行裁定书》载明，该案执行中，依法查询了被执行人名下的房屋、车辆、银行存款等财产信息，未能查找到被执行人名下可供执行财产；申请人亦未提交被执行人财产线索；一审法院将上述执行情况告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序；并裁定终结本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。2018年3月22日，刘剑向一审法院提出申请，要求追加向波、谭雅莉为被执行人。2018年4月25日，一审法院依法作出（2018）川0106执异48号《执行裁定书》，驳回了刘剑上述请求。刘剑不服在法律规定期限内起诉，并提出如上诉讼请求。 另查明，2016年6月20日，亿创公司经成都市金牛区市场和质量监督管理局批准登记成立，注册资本为1000万元，主体类型为有限责任公司。亿创公司工商登记档案中《股东（发起人）出资情况》、《章程》载明，股东向波认缴出资额为550万元、出资方式为货币、出资比例为55%、出资时间为2066年6月12日，股东谭雅莉认缴出资额为450万元、出资方式为货币、出资比例为45%、出资时间为2066年6月12日。一审法院认定上述事实，采信了仲裁裁决书、受理通知书、执行裁定书、企业信息查询通知单、股东（发起人）出资情况、章程等证据及庭审笔录。 一审法院认为，《变更、追加规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者足额缴纳出资的股东、出资人或依公司规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当予以支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”上述司法解释规定，应追加为被执行人的股东范围为：未缴纳或未足额缴纳出资的股东、未依法履行出资义务的股东、应履行出资义务但未履行或者未完全履行出资义务的股东。而因认缴出资期限未届满导致尚未出资的股东，是否应按上述司法解释被追加为被执行人，应从《公司法》规定的公司注册资本制度予以考虑。《公司法》第二十六条规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”由此可知，股东出资认缴制度系现行公司法的明文规定，股东依法获得分期缴纳出资的期限利益受法律保护，且股东认缴的金额、实缴期限等都可通过企业信用信息系统查询，作为一种公示信息，社会公众均可知晓。在无证据显示股东存在欺诈或者其他恶意损害债权人利益的情形下，直接要求股东放弃期限利益对公司债务承担责任，并不符合股东出资认缴制度的设立初衷。本案中，亿创公司的工商登记显示，向波、谭雅莉作为原始股东其出资义务履行到期时间为2066年6月12日，二人的出资义务履行期限均尚未届满，并不符合上述《变更、追加规定》的应被追加为被执行人情形。因此，在相关规范性法律文件未对股东出资加速到期进行明确规定的情况下，向波、谭雅莉的出资义务不应加速到期。刘剑主张应当追加向波、谭雅莉为（2017）川0106执7293号的被执行人的诉讼请求于法无据，不予支持。债权人刘剑有权通过其他合法方式保护其财产权益。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，判决：驳回刘剑的全部诉讼请求。案件受理费100元，由刘剑负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实及采信的证据与一审判决认定的事实及采信的证据一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。 本院认为，根据当事人的主张，本案争议的焦点为：是否应当追加亿创公司股东向波、谭雅莉为被执行人。对争议焦点，本院论述如下： 本院认为向波、谭雅莉认缴出资的期限尚未届满，不能追加为（2017）川0106执7293号案件被执行人。《变更、追加规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”从文义上看，“未缴纳或未足额缴纳”有“超过缴纳期限后未缴纳或未足额缴纳”或“不考虑缴纳期限，未缴纳或未足额缴纳”两种理解，但《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”意即股东仅在未履行或未全面履行出资义务时，才与公司一同对公司债权人承担公司财产不能清偿部分的连带责任，而所谓“出资义务”，《公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”意即股东应当按照公司章程所定的期限及数额缴纳认缴出资额。根据《公司法解释二》第二十二条“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。”及《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”的规定，只有在公司破产、清算的情况下才会出现股东认缴出资加速到期。故《变更、追加规定》第十七条中的“未缴纳或未足额缴纳”应理解为“超过缴纳期限后未缴纳或未足额缴纳”，而“缴纳期限”则依公司章程规定。本案中，向波、谭雅莉认缴出资的期限尚未届满，不能认为向波、谭雅莉违反了其出资义务，亦不能满足《变更、追加规定》第十七条规定的追加条件，故刘剑的上诉理由本院不予采信。 综上所述，刘剑的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由刘剑负担。 本判决为终审判决。 审判长 邱 寒 审判员 谢 芳 审判员 童庆勇 二〇一八年十月十九日 法官助理陈莉 书记员张霞