wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执10427号申请执行人：戴锋狄，男，1991年5月5日出生，汉族，住汕尾市城区。被执行人：广州友佰珑贸易有限公司，住广州市天河区华强路****。法定代表人：全志威。戴锋狄与广州友佰珑贸易有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2018】191号裁决已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资15000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地及周边群众进行调查和了解，暂未发现被执行人财产和可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执10427号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  朱奕波执行员  张 伟执行员  陈敏豪二〇一八年十月二十六日书记员  陈嘉丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初4623号原告：赵锐，男，1986年2月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。代表人：曾萍，女，住樊城区，代表人：曹苹，女，住襄州区，代表人：师高丽，女，住樊城区，被告：襄阳必力健身管理有限公司，住所地襄阳市樊城区玉龙湾天骄广场**。统一社会信用代码91420600MA490JWC6Q。法定代表人：谢勇，该公司总经理。原告赵锐与被告襄阳必力健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵锐的代表人到庭参加诉讼，被告襄阳必力健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即解除合同并退还原告所交的健身卡款3880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，原告与被告签订了《会籍合约书》，约定原告在被告处办理健身卡，可享受游泳等项目，原告交纳了3880元健身卡款后，被告游泳馆一直未建设，整个健身房没有健身教练和工作人员。办卡时承诺游泳池开始使用后再计算开卡时间，所以会员卡没有开卡。之后原告与被告协商后，被告承诺两个月内退钱给原告，至今被告未退钱，且已无人营业，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告襄阳必力健身管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，襄阳必力健身管理有限公司于2017年7月11日成立，经营范围健身服务、体育用品、健身器材等服务项目，法定代表人谢勇。2017年7月29日，原告与被告签订了《会籍合约书》，会籍费3880元，会籍类别为三年卡，未约定生效日期及终止日期，被告于当日收取原告费用3880元，并向原告出具收据一份，确认收到该款项。会籍条款第三条约定，此会籍合约一经签署立即生效，所有预缴款及入会后会籍费均不予退还。除因本会所自身原因导致无法继续营业，本会所将按此会籍的剩余时间，按比例退还会费。后来被告游泳馆一直未建设，最基础的淋浴设施也没有配备，导致会员一直要求退卡。被告承诺在游泳池建设好后再计算开卡时间，所以会员都未开卡。后被告于2018年5月关闭其经营地点，原告向襄阳市樊城区消费者委员会投诉，2018年5月16日双方在清河口办事处分会达成调解协议书，协议约定被告于2018年7月17日之前退还会员所交款的75％。被告于2018年5月23日又承诺，会员若2018年7月1日前无法确定游泳池可退卡（按合同退卡），协议达成后被告未履行。2018年7月5日，被告被襄阳市工商行政管理局列入经营异常名录，原因是通过登记的住所或经营场所无法联系，于是原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《会籍合约书》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性效力性规定，合法有效，原、被告应依约履行各自义务。原告已按照约定向被告缴纳会籍费，被告应当在该期限内为原告提供会员服务，但被告于2018年5月后关闭其经营地点，是以自己的行为表明其不履行主要合同义务，被告的行为已构成违约，故原告要求被告退还会籍费，符合法律规定，本院予以支持。被告襄阳必力健身管理有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄阳必力健身管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵锐会籍费3880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告襄阳必力健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一八年十月十一日书记员 祝丽娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初15713号 原告：北京海虹嘉诚知识产权代理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新溉大道**国宾城**23-8，统一社会信用代码91500112554069026N。 法定代表人：张涛，总经理。 委托诉讼代理人：李宾，重庆谢成律师事务所律师。 被告：重庆领飞动力设备有限公司，住，住所地重庆市璧山区丁家街道凉风村****一社会信用代码91500227065680473K。 法定代表人：朱有红，职务不详。 原告北京海虹嘉诚知识产权代理有限公司重庆分公司与被告重庆领飞动力设备有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告北京海虹嘉诚知识产权代理有限公司重庆分公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京海虹嘉诚知识产权代理有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京海虹嘉诚知识产权代理有限公司重庆分公司撤回起诉。 案件受理费74元，减半收取计37元，由北京海虹嘉诚知识产权代理有限公司重庆分公司负担。 审 判 长  余 博 审 判 员  潘寒冰 人民陪审员  周 静 二〇一八年十月十一日 法官 助理  郑 煜 书 记 员  谢晨光
河北省遵化市人民法院民事裁定书（2018）冀0281民初4846号之一原告：天津贸顺兴汽车销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽万年桥西侧,统一社会信用代码×××。法定代表人：张满生，该公司总经理。被告：柳丽，女，1980年11月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：唐山市丰润区顺顺通货运车队，住所地河北省唐山市丰润区李钊庄镇大王庄村东，统一社会信用代码：×××。经营者：刘树芝，女，1977年3月8日出生，住所地唐山市丰润区新军屯镇新军屯村。原告天津贸顺兴汽车销售有限公司（以下简称贸顺公司）与被告柳丽、唐山市丰润区顺顺通货运车队（以下简称顺顺通车队）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。被告唐山市丰润区顺顺通货运车队在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由顺顺通公司住所地唐山市丰润区人民法院管辖，故申请将本案移送至唐山市丰润区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案被告为柳丽和顺顺通车队，被告柳丽的住所地为遵化市石门镇小渤海寨村，故本院对本案具有管辖权，被告顺顺通车队提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告唐山市丰润区顺顺通货运车队对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩国栋 二〇一八年十月十九日书记员 张 铮
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113财保503号 申请人：包头市同邦物资贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区少先路**商会大厦**B2。 法定代表人：张昊雷，系该公司总经理。 委托代理人：段光雨，系该公司员工。 被申请人：中能建西北城市建设有限公司，住西安市高新区唐延南路都市之门******。 法定代表人：冯坤昌，职位不详。 申请人包头市同邦物资贸易有限公司于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人中能建西北城市建设有限公司在内蒙古华云新材料有限公司的到期债权4950255.91元。天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于2018年10月26日向本院出具保函（保单有效期:自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）,为申请人包头市同邦物资贸易有限公司的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人包头市同邦物资贸易有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人中能建西北城市建设有限公司在内蒙古华云新材料有限公司的到期债权4950255.91元。 案件申请费5000元，由包头市同邦物资贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  张蓓欣 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  杨宝利 打印：相丽华校对：武宁20**年月日送达
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4531号罪犯兰阳华，男，1979年2月3日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）二中刑初字第1930号刑事附带民事判决，以被告人兰阳华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币197490元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年8月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年10月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯兰阳华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯兰阳华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯兰阳华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯兰阳华减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月28日起至2027年12月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  任奕安
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初8162号原告：毕立群，女，1972年11月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。原告：刘某。法定代理人：毕立群，女，1972年11月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区黄山路**1内**楼****，系原告之母，身份证号码：3702231972********。上述二原告之共同委托诉讼代理人：杨甸禄、丁金光，山东丰通律师事务所律师。被告：胡见旭，男，1971年9月5日出生，汉族，居民，住青岛市，住青岛市黄岛区v>被告：陈国娟（曾用名陈雪），女，1971年11月12日出生，汉族，居民，住青岛市，住青岛市黄岛区v>被告：胡晓星，男，1997年1月13日出生，汉族，居民，住青岛市，住青岛市黄岛区v>上述三被告之共同委托诉讼代理人：董俊录、董菲，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。原告毕立群、刘某诉被告胡见旭、陈国娟、胡晓星买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告毕立群、刘某于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许毕立群、刘某撤诉。案件受理费518.00元，减半收取计259.00元，保全费307.00元，共计566.00元，由原告毕立群、刘某负担。审判员  庄照二〇一八年十月十七日书记员  徐倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初41529号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：郑诗光，男，1984年8月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告上海东正汽车金融股份有限公司与被告郑诗光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告郑诗光经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告上海东正汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币166,378.17元；2.被告依约支付至2018年4月11日的贷款利息13,315.83元、罚息8,762.52元；3.被告支付自2018年4月12日起至实际清偿日止的罚息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“鄂AEXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月，原告与被告签订了《个人贷款、担保合同》，由被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币216,600元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年1月16日起被告未依约归还贷款本息。上海东正汽车金融股份有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《个人贷款、担保合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂AEXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告已按约发放了贷款；3.营业执照及准予变更登记通知书，证明原告经工商部门批准，自2018年8月起公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司；4.还款表，证明截至2018年4月11日被告的还款情况。郑诗光未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2、3，符合法定证据标准，本院予以确认；证据4虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年6月，原告上海东正汽车金融股份有限公司与被告郑诗光签订《个人贷款、担保合同》一份，约定：被告郑诗光以其购得的车辆作抵押，向原告借款216,600元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.88%；等额还款方式；月还款金额为9,983元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即14.82%收取罚息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告按约履行放贷义务。2016年1月16日起被告未依约归还贷款本息。至2018年4月11日，被告未偿还贷款本金为166,378.17元、利息13,315.83元、罚息8,762.52元。本院认为：原告上海东正汽车金融股份有限公司与被告郑诗光签订的《个人贷款、担保合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金166,378.17元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率和罚息利率均未超过法定标准，但其叠加主张的利息和罚息超过了年利率24%，本院予以调整。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告郑诗光就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告郑诗光的抵押车辆行使抵押权。被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑诗光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金人民币166,378.17元；二、被告郑诗光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2018年4月11日的到期利息人民币13,315.83元，罚息人民币8,347.96元；三、被告郑诗光应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币166,378.17元为基数、按年利率14.82%计算支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2018年4月12日起至实际清偿日止的罚息；四、若被告郑诗光届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“鄂AEXX**”的车辆与被告郑诗光协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郑诗光所有，不足部分由被告郑诗光清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,069元，由被告郑诗光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年十月十五日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6705号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：陈俊鹏，男，1984年1月25日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告陈俊鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青，被告陈俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、陈俊鹏偿还信用卡欠款本息共计人民币121,678.78元（截至2018年4月11日，欠款本金为111,276.96元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为10,401.82元），2018年4月11日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈俊鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：陈俊鹏于2010年8月27日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年4月11日，陈俊鹏尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计121,678.78元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将陈俊鹏诉至法院。陈俊鹏辩称，对办卡事实、欠款事实均无异议，欠款具体金额我需要回去核实，我对欠款起始时间有异议，我认为应当是从2017年开始。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《交易明细》和《催收记录》均系银行系统自动形成的数据，本院依法予以采信。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月16日，陈俊鹏向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈俊鹏签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，陈俊鹏在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即陈俊鹏)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向陈俊鹏发放了卡号为62×××39的信用卡一张。随后，陈俊鹏激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年4月11日，陈俊鹏尚有透支消费款本金111,276.96元、利息728.32元和费用(除本金和利息以外的其他款项)9,673.50元，共计121,678.78元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，陈俊鹏在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与陈俊鹏之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈俊鹏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张陈俊鹏偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求陈俊鹏按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈俊鹏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金111,276.96元；二、被告陈俊鹏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,734元和邮寄费40元，共计2774元，由被告陈俊鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1694号之一 申请执行人赵耀华，男，1979年11月20日出生，住天台县。 被执行人陆忠义，男，1992年1月15日出生，住天台县。 申请执行人赵耀华与被执行人陆忠义买卖合同纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初1607号民事判决，被执行人陆忠义应归还申请人赵耀华货款41538元及相应利息，负担案件受理费420元，执行费523.07元，但被执行人陆忠义未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年5月24日向被执行人陆忠义发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陆忠义既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人赵耀华未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陆忠义的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陆忠义有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人自动履行1500元。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月8日，本院到被执行人陆忠义住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人赵耀华的涉案债权已实现1500元，剩余部分暂未能实现。 2018年10月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人赵耀华，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陆忠义目前有财产可供执行，申请执行人赵耀华亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执1694号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陆忠义有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年十月二十四日 代书记员  姚梦莹
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1457号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈群，女，1976年2月16日出生。公诉机关以沪闵检一部刑诉[2018]283号起诉书指控被告人陈群犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月19日6时许，被告人陈群在本市闵行区某路XXX号某浴场二楼休息区域休息时，趁被害人程某睡着之际，窃得程放在茶几上价值人民币1,251元的华为Mate9手机1部。2018年8月21日，被告人陈群被公安机关抓获。到案后，被告人陈群如实交代了上述事实。赃物手机已由公安机关依法扣押并已发还被害人。据此，公诉机关认为被告人陈群具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈群拘役四个月以上五个月以下，可适用缓刑，并处罚金。被告人陈群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈群犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)陈群回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、涉案手机发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一八年十月十日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终3226号上诉人（原审被告）：开平富琳裕邦房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙区东兴大道爱民路**东兴大厦**南侧。统一社会信用代码：91440783568213455Y。法定代表人：牛加强。委托诉讼代理人：邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余明淦，男，1975年4月22日出生，汉族，住开平市。被上诉人（原审原告）：周丽媚，女，1978年10月21日出生，汉族，住台山市。上诉人开平富琳裕邦房地产开发有限公司（下称“富琳裕邦公司”）因与被上诉人余明淦、周丽媚商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1907号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2018年9月6日书面通知富琳裕邦公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但富琳裕邦公司并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。富琳裕邦公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按开平富琳裕邦房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1907号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柯小梅审判员  陈汉锡审判员  马健文二〇一八年十月二十四日法官助理叶毅贞书记员陈仲冠
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初4864号原告：宋波，男，汉族，1978年10月22日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。被告：河南周口昭丰粮食储备库。住所地：周口市川汇区。法定代表人：孙峰，该储备库主任。原告宋波与被告河南周口昭丰粮食储备库借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，本院依法向宋波送达交纳诉讼费用通知，宋波未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋波撤回起诉处理。审判员  孙慧忠二〇一八年十月二十二日书记员  鲁 珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25636号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杨云青，男，1990年7月11日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨云青小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年4月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35880元；交付时间：2017年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月8日尚欠本金余额29830.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29830.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨云青在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29830.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.9元，由被告杨云青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 鑫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13283号申请执行人孙德军，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省。被执行人王良飞，男，1965年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人孙德军依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初83713号民事判决书，于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人王良飞归还借款5万元(人民币，下同)并支付以5万元为本金按照月利率2%计算的自2015年8月30日至2015年9月29日期间的利息1,000元、以5万元为本金按照银行同期贷款利率四倍计算的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息及案件受理费1,700元。本院于2018年7月12日向被执行人王良飞发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王良飞于2018年7月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王良飞未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王良飞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年7月18日冻结了被执行人王良飞名下银行账户(账户内无可供扣划的银行存款)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未发现被执行人王良飞名下其他可供执行的财产，申请执行人孙德军也未能向本院提供被执行人王良飞名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初83713号民事判决书的本次执行程序。申请执行人孙德军仍享有要求被执行人王良飞继续履行债务的权利，被执行人王良飞仍负有继续向申请执行人孙德军履行的义务；若申请执行人孙德军发现被执行人王良飞有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年十月十九日书 记 员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初2799号原告：游尹键，男，1997年1月27日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，委托诉讼代理人：谢杰，男，1991年2月17日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，被告：黄宇，男，1975年9月4日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，被告：范日明，男，1975年11月10日出生，汉族，阳春市人，住阳春市,原告游尹键诉被告黄宇、范日明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告游尹键于2018年10月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告游尹键申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告游尹键撤诉。案件受理费480元，减半收取为240元，由原告游尹键负担。审判员  王荣松二〇一八年十月二十五日书记员  严彩萍
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内08民终1431号上诉人（原审原告）：杨全丽，女，1961年6月7日出生，汉族,打工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审原告）：贾双（系杨全丽长子），男，1981年9月26日出生，汉族，打工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。上诉人（原审原告）：贾春（系杨全丽次子），男，1982年9月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。三上诉人委托诉讼代理人：刘存虎，内蒙古乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：贾向表，男，1965年2月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：黄凯，男，1977年9月5日出生，汉族。上诉人杨全丽、贾双、贾春与上诉人贾向表农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初1769号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法造成合议庭，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人杨全丽、贾双及其委托诉讼代理人刘存虎（亦为贾春的委托诉讼代理人）、上诉人贾向表的委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼。本院审理过程中，杨全丽、贾双、贾春于2018年10月19日向本院提出撤回起诉申请，贾向表同意杨全丽、贾双、贾春撤回起诉。本院认为，杨全丽、贾双、贾春在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经贾向表同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初1769号民事判决；二、准许杨全丽、贾双、贾春撤回起诉。一审案件受理费264元，减半收取132元，由杨全丽、贾双、贾春负担。二审案件受理费1054元，减半收取527元，由杨全丽、贾双、贾春负担263.5元，贾向表负担263.5元。本裁定为终审裁定。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇一八年十月二十二日书记员 董凯映
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初2477号原告：河南水泥快车物流有限公司，住所地:原阳县产业集聚区太行大道与开元路交叉口。法定代表人:杨德稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文静，女，1988年1月9日出生，汉族，住卫辉市，该公司员工。特别授权。被告：赵磊磊，男，1983年9月15日出生，汉族，住新乡市卫辉市。原告河南水泥快车物流有限公司与被告赵磊磊运输合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南水泥快车物流有限公司委托诉讼代理人王文静、被告赵磊磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南水泥快车向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠运输费用79603.7元。事实与理由：原、被告之间存在业务往来，原告为被告运输货物。前期，原被告双方合作正常，运费都正常结算，但自2017年6月至2017年12月，被告未按照约定结算并支付原告运输费用，现尚欠下原告运输费用共计79603.7元。后经原告多次催要，被告拒绝支付，为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求依法判令被告支付原告运输费用79603.7元。赵磊磊辩称：原告所诉的事实与理由部分除了运输费用上金额不照外，其他的无异议。我没有结算的理由是别人没有给我结算运费，另外原告还欠我钱。我原来是原告公司专门负责车辆运输，接活的。他们经我的手欠公司的钱没要回来，我签名就是把运输票拿走了，等于是原告公司向我要钱。本院认为，赵磊磊承认原告在本案中所主张的事实，故对河南水泥快车物流有限公司主张的事实予以确认。在庭审调查的过程中，原、被告对拖欠运费74410元，供称一致，本院按此数额支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：（2018）限被告赵磊磊于本判决生效后五日内给付原告运费款74410元。（2018）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，原告负担45元，被告负担850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费。上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  袁保亚二〇一八年十月十七日书记员  刘 影
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初16252号原告：绍兴市科海物业管理有限公司。住所地：诸暨市安华镇勤荣村。法定代表人：蒋科苗。委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。被告：郭瑞华，女，1969年11月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告绍兴市科海物业管理有限公司诉被告郭瑞华物业服务合同纠纷一案中，因被告郭瑞华已交清物业费，原告绍兴市科海物业管理有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴市科海物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴市科海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费256元，依法减半收取128元，由原告绍兴市科海物业管理有限公司负担。审判员  刘介龙二〇一八年十月十二日书记员  杨科晔
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1002刑初517号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人张忠山（曾用名：张保玉），男，1963年10月9日出生，汉族，初中毕业，无业，租住许昌市东城区（户籍所在地：许昌市魏都区）。因涉嫌诈骗2018年4月16日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌合同诈骗犯罪2018年5月18日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。指定辩护人徐绍飞，河南君志合律师事务所律师。辩护人李政皞，河南名人律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）448号起诉书指控被告人张忠山犯合同诈骗罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2014年10月24日，被告人张忠山使用伪造的河南永畅公司印章、营业执照等材料，在没有实际工程的情况下，与河南天中消防制冷工程有限公司签订了施工合同，以交定金为由，骗取天中公司30万元。公诉机关对以上犯罪事实向本院提供相关证据证实，认定被告人张忠山的行为已构成合同诈骗罪，请求对其依法判处。被告人张忠山对公诉机关指控的犯罪事实部分无异议，但辩称：我认为我的行为不构成合同诈骗罪，我收这30万不是以诈骗为目的，只是资金链断了才没有退还被害单位定金。其第一辩护人所提辩护意见是：1、张忠山此次犯罪系初犯、偶犯；2、张忠山到案后主动说明情况，具有坦白情节；3、张忠山在涉案之初没有诈骗故意，只是想承接工程进行盈利，其主观恶性不大，建议法庭对其从轻处罚。其第二辩护人所提辩护意见是：1、张某1是本案的共犯，如遗漏共犯，影响本案的公正处理；2、张忠山存在骗取定金的行为，但其主观上存在侥幸心理，是想用随后的工程利益归还之前定金，其主观恶性较轻；3、被害人在对外签订施工合同时，没有进行必要的审核，对本案的发生亦负有不可推卸的责任；4、张忠山系初犯、偶犯。经审理查明：2014年10月24日，被告人张忠山使用伪造的河南永畅建工集团有限公司印章、企业法人营业执照、税务登记证等材料，在没有实际工程的情况下，以河南永畅建工集团有限公司名义与河南天中消防制冷工程有限公司签订了建筑消防工程施工合同，后以交“项目定金”为由，骗取河南天中消防制冷工程有限公司人民币30万元。上述犯罪事实，有以下证据证实：被告人张忠山供述：证实其伪造永畅公司相关印章及证件材料，在没有实际工程的情况下，以永畅公司名义与河南天中消防制冷工程有限公司签订建筑消防工程施工合同，并以交“项目定金”为由骗取被害单位30万元，赃款用于购买汽车、办公用品等；被害单位胡保中陈述：证明张忠山以永畅公司的名义与其公司签订了工程施工合同，以交“项目定金”为由骗取其30万元；证人张某1、张某2的证言：证明张忠山伪造永畅公司印章，并指使张某1伪造该公司企业法人营业执照、建筑资质等材料，在没有实际参与工程项目施工建设的情况下，向河南天中消防制冷有限公司索要30万元项目定金；证人李辉、郭某1、程某、郭某2等人的证言：证明张忠山开设对公账户及与胡保中签订施工合同时所使用永畅公司的相关印章及证件材料均系伪造，张忠山的行为对其公司的声誉造成严重损害；证人古某、李某1的证言：证明永畅公司许昌分公司虽与张忠山签订了合作协议书，但协议书上明确约定张忠山只能在襄城县境内承揽建设工程项目，且工程投标、签订合同应由许昌分公司负责具体实施。证明只是将永畅公司营业执照、税务登记证、资质证的复印件交给了张忠山；证人马某、李某2的证言：证明张忠山未在李某2公司所开发的豪郡、盛歌国际项目承接工程，李某2公司也未将消防工程对外承包；证人赵某就所了解的案件情况出具了证言；证人张某2、张某3的证言：证明张忠山使用其建行卡转款的情况；受案登记表及立案决定书；张忠山在建设银行开设河南永畅建工集团有限公司结算账户时提交的开户所需材料及银行帐户明细；周口市公安局物证鉴定所出具的印章检验鉴定书：证明河南永畅公司印文与样本印文不是一个印章盖印，证明张忠山与河南天中消防有限公司签订合同时所使用的印章系伪造；被告人与证人相互辨认笔录、被害人对被告人的辨认笔录；公安机关调取证据清单及附件；河南永畅建工集团有限公司出具的关于张忠山伪造公司印章、侵害公司利益的情况反映；被害单位提供的营业执照及安全生产许可证、消防工程施工合同、付款凭证；被告人购买车辆的相关手续；抓获被告人经过；被告人户籍证明。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人张忠山以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。魏都区人民检察院指控被告人张忠山犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张忠山关于其行为不构成合同诈骗罪的辩解理由不符合法律规定，不予采纳。其辩护人关于张忠山此次犯罪系初犯的辩护意见符合案件事实，可予采纳；关于张忠山具有坦白情节的辩护理由，经查，张忠山是在永畅公司发现有人伪造其公司印章并以公司名义骗取他人保证金报案后被抓获到案，到案时司法机关已掌握张忠山的犯罪事实，张忠山到案后并未如实供述自己的罪行，故其辩护理由不予采纳；其辩护人关于公诉机关是否遗漏共犯的辩护意见并不影响对张忠山的定罪量刑；其辩护人关于被害人负有过错责任的辩护意见，经查，本案被害单位正是出于对张忠山的信任，才汇出定金，使张忠山犯罪得逞，其辩护理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(一)项，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张忠山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2022年4月15日止，罚金已判决生效后十日内一次缴纳)。二、追缴违法所得30万元退还被害单位河南天中消防制冷工程有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 艳人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  菅敬华二〇一八年十月十日书 记 员  朱帅冰
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0624民初1618号 原告：李孝保，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。 被告：李金元，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：李木顺，男，1951年12月2日出生，农民，住福建省诏安县，由诏安县村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。 原告李孝保与被告李金元相邻权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李孝保及其委托诉讼代理人沈锦义、被告李金元的委托诉讼代理人李木顺、胡海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李孝保向本院提出诉讼请求：判决李金元自行清除附建在李孝保房屋东侧的大门和北侧围墙及花台，李金元应恢复空地的原状。事实和理由：李孝保有承接其父亲李某1的房屋一幢，位于诏安县**，四至为东至自己墙邻空地，西与李某2共墙，南至自己墙邻路，北至自己墙邻空地。李孝保西巷与李金元后墙相邻，李金元在未经李孝保同意的情况下就在李孝保的房屋的东侧附建一大门，在李孝保的房屋的北侧墙路旁边建一围墙和花台，阻止了李孝保通过房屋东、北侧空地出入维护和基建自己墙路，造成李孝保房屋东、北侧无法维护，李金元的行为已构成了侵权。李孝保多次向有关部门反映均得不到解决，故而提起诉讼。 李金元辩称，1、1992年李孝保父亲李某1同意李金元的父亲李木顺可利用其东墙进行建设；2、李孝保无权干涉李金元对空地的处理；3、即使李金元的建设稍微影响到李孝保，李孝保负有一定限度的容忍义务；4、李孝保利用空地建设不是李金元拆除的理由，只有李金元不提供方便的时候，李孝保才有权提出诉讼。故请求驳回李孝保的诉讼请求。 在本案审理过程中，李孝保提供证据如下：1、土地使用权证一份；2、诏安县XXXX村民委员会证明二份，欲证明李孝保掌管使用的房屋为其父亲李某1的业产以及该房屋东至和北至均为自己墙邻空地的事实；3、现场照片二张，欲证明李金元占用空地并在未经李孝保同意的情况下，将大门和围墙和花台附建在李孝保的墙上及旁边，已严重影响到李孝保房屋的使用和维护；4、群众诉求登记单、住房交界纠纷解决办法，欲证明李孝保一方就李金元的侵权行为向村和政府有关部门反映，当地村委会有一份协调解决意见。 李金元质证认为，对证据1、2的真实性、合法性和关联性均无异议，证据3应以法庭现场勘验相片为准，证据4系李孝保一方的陈述，无法证明李孝保的主张。 对当事人无异议的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。证据3的真实性不予确认，应以法庭现场勘验相片为准。证据4仅能证明李孝保一方就与李金元相邻纠纷曾向有关部门反映的事实。 李金元提供证据如下：1、立出让土地契约一份；欲证明李金元讼争的相邻土地的来源；2、照片二张；3、共墙合约书；4、诏安县XXXX村民委员会证明一份，欲证明1992年李孝保父亲李某1同意李金元的父亲李木顺可利用其东墙进行建设。 李孝保对李金元提供的证据质证认为，对证据1的真实性、合法性由法庭审查，该证据与本案无关。证据2应以法庭现场勘验相片为准。证据3没原件，真实性无法确认。证据4真实性无异议，但不能证明双方共墙的事实。 李金元提交的证据1，因出让人未到庭作证，本院对其真实性无法予以确认。证据2的真实性不予确认，应以法庭现场勘验相片为准。证据3因无提交原件，李孝保又不予以确认，对其真实性不予确认。证据4记载的内容无法证明诉讼双方就共墙达成协议的主张。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李某1有一幢房屋位于诏安县XXXX马城1号（土地证号为诏XXXX**），该房屋四至为东至自己墙邻空地，西与李某2共墙，南至自己墙邻路，北至自己墙邻空地。该房屋现由李某1的儿子李孝保在居住使用。李金元的房屋座落在李某1房屋北墙后面。根据本院现场勘查，李金元的房屋通行的南大门西侧部分（具体为高为150CM、宽为30CM的金属栏杆及高为40CM、宽为30CM的水泥底座）依附在李某1房屋的东墙。李金元的房屋天井紧邻李某1房屋北墙筑建有一花台，并种有一米多高的花草。李某1房屋北墙（墙上设有四个窗户）与李金元花台之间留有一条宽为41CM、长为830CM排水沟。李金元在其房屋西面筑建有一条高170CM南北走向的围墙，该围墙向南延伸邻近李某1北墙与李某2共墙处。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于李孝保要求李金元清除附建在李孝保房屋东侧的大门的诉求，庭审中李孝保明确表示要求李金元将其大门附建在李孝保房屋东墙部分予以清除。经勘验，李金元房屋南大门依附在李某1房屋东墙部分是高为150CM、宽为30CM的金属栏杆及高为40CM、宽为30CM的水泥底座。因李金元没有提供确切证据来证明李某1同意其利用该东墙进行建设，李孝保作为李某1房屋的实际使用权人又明确予以否认，故李金元未经李孝保一方同意将大门的栏杆及水泥底座附建在李某1房屋东墙，已构成对相邻关系中房屋外墙维护的不便，应予以拆除。李金元在其房屋天井紧邻李某1房屋北墙的花台种有一米多高的花草，经现场勘验，李金元所种植的花草确实会对李孝保的西墙上已有四个窗户的通风、采光造成了一定影响，故李金元应自行清除其所种植的花草，以免对李孝保的西墙窗户通风、采光造成妨碍。关于李孝保要求李金元拆除北侧围墙的诉求，因李孝保未提交证据证明该围墙的设立对李孝保房屋北侧维护已实际造成影响的事实，另该围墙与前面房屋的后墙中间留有一条宽为41CM东西走向的水沟，并未对李金元对北墙的维护造成妨碍，故李金元该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李金元应在本判决生效之日起十日内自行将其房屋南大门依附在李孝保使用房屋东墙高为150CM、宽为30CM的金属栏杆及高为40CM、宽为30CM的水泥底座拆除； 二、李金元应在本判决生效之日起十日内自行移除种植在李孝保使用尾房屋北墙附近花台上的花草。 三、驳回李孝保的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由李孝保、李金元各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张上游 审 判 员  方惠明 人民陪审员  郑桂生 二〇一八年十月十日 书 记 员  李若婷 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0803民初2588号原告：唐海波，男，1972年5月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：张崟，黑龙江同和律师事务所律师。被告：周详，男，1969年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告唐海波与被告周详买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海波的委托诉讼代理人张崟、被告周详到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币211670元；2、以本金211670元，按原被告双方约定日3%计算逾期违约金（从2014年9月1日起至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告向佳木斯建龙钢材有限公司购买钢材，经双方结算，被告尚拖欠钢材款211670元，2017年12月12日佳木斯建龙钢材有限公司注销，原告系原佳木斯建龙钢材有限公司的法定代表人，且是唯一股东，故原告诉至法院，请法院支持原告诉请。周详辩称，对原告的诉讼资格无异议，对尚欠原告钢材款211670元的事实也无异议。但原告曾在2014年强行扣押被告驾驶的丰田越野车一台，至今尚未归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示欠据三张，证明被告共拖欠原告211670元钢材款的事实；经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为其中273080元的欠据不是被告本人书写的，但签名是本人签的，另外两张不是欠据，是对账单；本院经审查认为，被告对在欠据上的本人签名无异议，且该三份证据与原、被双方当庭认可的被告偿还100000元钢材款后，尚欠钢材款数额211670元相吻合，本院对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向佳木斯建龙钢材有限公司购买钢材，共欠钢材款311670元。被告曾给付100000元钢材款，后经双方结算，尚欠钢材款211670元。原、被告双方曾于2014年7月31日签订欠据一份，约定自欠据签订之日起一个月内付清全款，否则按日3%计算逾期付款利息。被告一直未履行付款义务。后佳木斯建龙钢材有限公司在工商部门登记注销，原告唐海波因为该公司法定代表人且是唯一股东，故以原告身份起诉被告周详偿还欠款及逾期违约金。关于被告提出的原告自2014年强行扣押其驾驶的丰田越野车一台的答辩意见，因原、被告双方均未提出用车辆抵偿欠款的主张，故该项答辩意见与本案无关。本院认为，依法形成的买卖关系受法律保护。买卖双方应该按照约定履行自己的义务。被告周详在购买钢材后有义务在约定的时间内给付钢材款。原告主张被告偿还211670元钢材款的诉讼请求，因被告对尚欠钢材款的事实及211670元的数额不持异议，本院予以支持。关于原告以日利率3%向被告主张利息的问题，本院对原告主张该利息为逾期付款违约金的性质予以支持，但原告并未举证其因逾期付款所受损失的具体数额，故本院认定逾期付款的损失主要体现为利息损失，因日百分之三的比例明显超出该损失，且被告也对违约金部分提出异议，本院依法调整为以211670元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。原告要求自2014年9月1日起以211670元欠款为本金计算逾期违约金的主张，未超出约定金额范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：被告周详于本判决生效之日起10日内给付原告唐海波钢材款人民币211670元及逾期违约金（自2014年9月1日起至付清之日止，以211670元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元、保全费1578元由被告周详负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一八年十月三十日法官助理张晓琳书记员王雪本判决相关法律条文中华人民共和国合同法第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第二十九条、当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款、买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0403刑初178号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人罗海生，男，1993年9月11日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，中专文化，务工，住贵州省安顺市平坝区，因涉嫌危险驾驶罪，2018年8月7日贵安新区公安局决定对其取保候审。现在家。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人罗海生犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员王艳勤出庭支持公诉，被告人罗海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月2日21时40分许，被告人罗海生饮酒后驾驶贵Ｇ×××**号小型轿车行驶至川康路与兴平路交叉路口处时，被执勤民警查获，现场呼气式酒精检测结果为酒精含量190mg/100ml。当晚23时25分提取被告人罗海生血样送检，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，罗海生血液中乙醇含量为108.444mg/100ml。上述事实，被告人罗海生在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证质证的查获经过、人员信息、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、被告人罗海生的供述与辩解、贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实,足以认定。被告人所提举的贵州医科大学附属医院住院病历及鉴定意见通知书与本案无直接关联性，不予采纳。本院认为，被告人罗海生违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗海生的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗海生到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白。且当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、性质、情节，综合公诉机关的量刑建议，决定对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:被告人罗海生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  肖志惠二〇一八年十月二十二日法官助理张举平书记员龙嫦艳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1292号上诉人（原审被告）:深圳市宝安建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：陈东雄。被上诉人（原审原告）：广州市宏顺轻质墙体材料有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：陈文向。上诉人深圳市宝安建筑工程有限公司（以下简称“宝安建筑公司”）因与被上诉人广州市宏顺轻质墙体材料有限公司（以下简称“宏顺公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初15781号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宝安建筑公司上诉称，上诉人的住所地在深圳市，故请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告宝安建筑公司的住所地位于深圳市，并不在原审法院辖区，而关于合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于当事人并未约定合同履行地，现宏顺公司起诉要求宝安建筑公司支付货款及相应利息，其争议标的为给付货币。因此，根据前述司法解释的规定，接受货币一方即宏顺公司所在地为合同履行地，而宏顺公司的住所地在广州市花都区，也不在原审法院辖区。因此，原审法院对本案无管辖权。宝安建筑公司上诉主张将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理，理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初15781号之二民事裁定；二、本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十月九日书记员  陈君颖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初556号原告：梁永，男，1984年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：刘刚、周士帅，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：张永勇，男，1965年11月15日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，地址：聊城市柳园南路**。法定代表人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：周鹏，山东荣法律师事务所律师。原告梁永与被告张永勇、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险聊城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧独任审判，分别于2018年8月10日、9月13日公开开庭进行了审理。原告梁永的委托诉讼代理人，被告人民财险聊城市分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告张永勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁永诉称，2017年11月9日7时56分许，被告张永勇驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型仓栅式半挂车沿S31泰新高速公路由西向东行驶至32公里加900米处时，与肖光星驾驶的鲁Ｎ×××**/鲁NH9**重型仓栅式半挂车追尾相撞后，导致鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁Ｐ×××**型仓栅式半挂车失控又与梁永驾驶的冀冀Ａ×××**型特殊结构货车相刮擦，造成三车受损的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队泰山大队认定，被告张永勇承担事故的全部责任。鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁Ｐ×××**型仓栅式半挂车在被告人民财险聊城市分公司处投保有交强险和第三者责任险并不计免赔。现要求被告赔偿原告修理费、救援费、评估费等各项经济损失共计90000元，诉讼费由被告承担。被告人民财险衡水市分公司辩称，对事故发生无异议，本案涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，我司在核实行驶证、驾驶证真实有效且无其他免赔事由的前提下在保险限额内依法予以赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。被告张永勇未答辩。经审理查明，2017年11月9日7时56分许，被告张永勇驾驶鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁Ｐ×××**型仓栅式半挂车沿S31泰新高速公路由西向东行驶至32公里加900米处时，与肖光星驾驶的鲁鲁Ｎ×××**鲁鲁NH9**型仓栅式半挂车追尾相撞后，导致鲁Ｐ鲁Ｐ×××**Ｐ鲁Ｐ×××**仓栅式半挂车失控又与梁永驾驶的冀Ａ冀Ａ×××**特殊结构货车相刮擦，造成三车受损的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队泰山大队处理，认定被告张永勇承担事故的全部责任，肖光星、梁永无责任。鲁Ｐ鲁Ｐ×××**Ｐ鲁Ｐ×××**仓栅式半挂车在被告人民财险聊城市分公司处投保有交强险和第三者责任险150万元（含不计免赔）。事故发生后，原告委托泰安信诚价格评估事务所对冀Ａ冀Ａ×××**特殊结构货车因本次交通事故造成的车辆损失予以评估，该所于2017年11月22日作出泰信价评字（2017）第T-745号价值评估报告结论书，评估结论为：车辆事故损失合计人民币86693元。后原告在泰安市泰山区众邦昊利汽车租赁中心对该车进行维修，支出维修费86693元。另原告支出救援服务费600元。庭审时，被告人民财险聊城市分公司以上述评估报告系原告单方委托，内容不具备客观性为由申请司法评估，本院依法委托泰安市和平价格评估有限公司对事故车辆的车辆损失进行司法评估，该所于2018年8月9日作出泰和平价评字【2018】0810号价格评估结论书，认定该车损失价格为72020元。另查明，冀Ａ冀Ａ×××**特殊结构货车车主系原告梁永，被告张永勇具备相应的驾驶资格，鲁Ｐ鲁Ｐ×××**Ｐ鲁Ｐ×××**仓栅式半挂车在被告人民财险聊城市分公司处投保交强险及商业险，其中商业第三者责任险限额为150万元（不计免赔）。事故发生在保险期间。上述事实有交通事故认定书、价格鉴定结论书、交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、驾驶证、行驶证、救援费发票及原、被告陈述在案证实。本院认为，被告张永勇驾驶机动车应遵守交通法规，因其违法驾驶行为致本起交通事故发生，依据交警部门作出的道路交通事故认定书，本院确定被告张永勇对原告的损失承担全部赔偿责任。在事故发生时，鲁Ｐ鲁Ｐ×××**Ｐ鲁Ｐ×××**仓栅式半挂车在被告人民财险聊城市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人民财险聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告梁永车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告梁永各项损失70620元。因原告的损失未超出保险限额，故被告张永勇不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告梁永车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险范围内赔偿原告梁永各项损失70620元；三、上述判决一、二项履行义务，限被告于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告梁永对被告张永勇的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告张永勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇一八年十月九日书记员  姜楠
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0785民初317号原告：梁金彪，男，1970年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。被告：河南开宇建筑有限公司，住所地河南省安阳市。法定代表人：李慧杰，总经理。委托诉讼代理人：田建国，男，该公司根河项目部负责人。原告梁金彪与被告河南开宇建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金彪、被告河南开宇建筑有限公司的委托诉讼代理人田建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁金彪向本院提出诉讼请求：判令被告依法给付拖欠的劳务费45万元。事实和理由：2014年，原告承包了被告承建的根河某小区的防水工程，为被告雇佣钢筋工人，并雇人为被告项目部做饭。工程竣工后，被告欠原告劳务费45万元。河南开宇建筑有限公司辩称，被告确实欠原告劳务费45万元，根河林业局欠被告工程款，被告已委托根河某局将45万元工程款付给原告。本案原告围绕诉讼请求依法提交了2张欠条，以证明被告欠原告劳务费45万元的事实。被告对上述证据无异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年，原告承包了被告承建的根河某小区的防水工程，为被告雇佣钢筋工人，并雇人为被告项目部做饭。工程竣工后，被告欠原告劳务费45万元。本院认为，河南开宇建筑有限公司欠梁金彪劳务费，事实清楚。梁金彪要求河南开宇建筑有限公司给付该款，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告河南开宇建筑有限公司于本判决生效后给付原告梁金彪劳务费45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告河南开宇建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘英武二〇一八年九月二十七日书记员  孙 野附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7743号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路**。 负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所执业律师。 被告：叶云超，男，汉族，1988年2月21日出生，住福建省永泰县。 被告：梁展莹，女，汉族，1991年3月15日出生，住福建省福州市仓山区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）与被告叶云超、梁展莹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼。被告叶云超、梁展莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令叶云超、梁展莹向民生银行偿还贷款本金237969.74元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定的标准计至实际还款之日止，暂计至2018年6月5日止的利息为2671.88元、罚息为238.42元）；2.判令叶云超、梁展莹支付民生银行为实现本案债权支付的律师代理费7200元；3.判令叶云超、梁展莹承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用。事实和理由：2016年9月19日，叶云超、梁展莹与民生银行签订了一份《借款合同》，约定：民生银行为叶云超、梁展莹提供借款270000元，借款期限36个月，自2016年9月22日至2019年9月22日，年利率14.25%；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；按月等额本息还款；叶云超、梁展莹在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行有权宣布本合同项下借款提前到期并要求叶云超、梁展莹提前归还全部借款本息，并赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等合理费用。同日，民生银行依约向叶云超、梁展莹发放贷款270000元，借款期限自2016年9月22日至2019年9月22日，年利率14.25%。借款后，叶云超、梁展莹未按合同约定偿还借款利息。为此，民生银行委托福建知力律师事务所于2018年6月8日向叶云超、梁展莹寄送一份《律师函》，宣布《借款合同》项下借款提前到期，要求叶云超、梁展莹在收到《律师函》之日起三日内，提前清偿全部借款本息。然而，叶云超、梁展莹至今未归还借款。叶云超、梁展莹拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了民生银行的合法权益。 叶云超、梁展莹未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，民生银行向本院提交了如下证据： 1.个人借款凭证，证明：2016年9月22日，民生银行依约向叶云超、梁展莹发放贷款270000元，借款期限自2016年9月22日至2019年9月22日，年利率14.25%。 2.《借款合同》，证明：2016年8月2日，叶云超、梁展莹与民生银行签订了一份《借款合同》，约定：民生银行为叶云超、梁展莹提供借款270000元，借款期限36个月，自2016年9月22日至2019年9月22日，年利率14.25%；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；按月等额本息还款；叶云超、梁展莹在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行有权宣布本合同项下借款提前到期并要求叶云超、梁展莹提前归还全部借款本息，并赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等合理费用。 3.《律师函》及邮寄凭证，证明：民生银行委托福建知力律师事务所于2018年6月8日向叶云超、梁展莹寄送一份《律师函》，宣布《借款合同》项下借款提前到期，要求叶云超、梁展莹在收到《律师函》之日起三日内，提前清偿全部借款本息。 4.利息结算清单，证明：截至2018年6月5日，叶云超、梁展莹尚欠民生银行借款本金237969.74元及利息为2671.88元、罚息为238.42元。 5.《委托代理协议》，证明：为实现本案债权，民生银行委托福建知力律师事务所代理本案支付律师代理费7200元。 本院认为，叶云超、梁展莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。民生银行提交的证据1－5均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有证据和民生银行的陈述，对于民生银行所诉的事实，本院予以确认。 另查明，截至2018年6月5日，叶云超、梁展莹尚欠民生银行借款本金237969.74元及利息为2671.88元、罚息为238.42元。民生银行为实现本案债权，委托福建知力律师事务所代理本案，已实际支付律师代理费1440元。 本院认为，民生银行与叶云超、梁展莹签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合同依法有效。双方当事人均应依照约定全面履行自己的合同义务。民生银行已按合同的约定向叶云超、梁展莹发放了贷款，已依约履行发放贷款的义务。叶云超、梁展莹未按约偿还借款本息，已构成违约，应依约承担违约责任。民生银行有权宣布合同提前到期，要求叶云超、梁展莹向民生银行偿还借款本金，并支付利息及罚息。民生银行主张叶云超、梁展莹应赔偿其为实现债权而支付的律师费损失7200元，但民生银行提交的证据仅能证明其已实际支付了1440元代理费，余款是否实际产生尚无法确定，故多余部分代理费，本院不予支持。叶云超、梁展莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶云超、梁展莹应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金237969.74元，并支付利息及罚息（暂计至2018年6月5日，利息为2671.88元、罚息为238.42元，此后的利息及罚息按合同约定计至款项还清之日止）； 二、叶云超、梁展莹应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行支付因本诉讼所产生的律师代理费1440元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5021元，均由叶云超、梁展莹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇一八年十月三十日 书记员  郑心彤 附：一、本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终4510号上诉人（原审被告）张德帅，男，1989年4月16日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人裴玉林，河南瞬信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）葛振坤，男，1959年5月29日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人朱岐军、王静（实习律师），河南黄池律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋立峰，男，1971年2月16日生，汉族，住封丘县。上诉人张德帅与被上诉人葛振坤、蒋立峰劳务合同纠纷一案，不服新乡市封丘县人民法院（2018）豫0727民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张德帅于2018年10月11日自愿申请撤回上诉。本院认为，张德帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张德帅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张德帅负担。本裁定为终审裁定。审判长  田泽华审判员  刘艳利审判员  张颜民二〇一八年十月十二日书记员  王秀娟
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执保266号申请保全人：江西博盛建设工程有限公司，统一社会信用代码为91361000578775064L,住所地：江西省抚州市临川区赣抚财富广场**楼****。法定代表人：李霞，系公司总经理。委托代理人：张颖，江西帝经律师事务所律师。委托代理人：黄平，江西帝经律师事务所律师。被保全人：鹰潭市龙虎山仙人城景区投资管理有限公司，统一社会信用代码为913606003513641556J，住所地，住所地：江西省鹰潭市龙虎山仙人城景区iv>法定代表人：黄敏珍，系公司执行董事。本院在审理江西博盛建设工程有限公司与鹰潭市龙虎山仙人城景区投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，江西博盛建设工程有限公司于2018年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人鹰潭市龙虎山仙人城景区投资管理有限公司价值286万元财产。被保全人鹰潭市龙虎山仙人城景区投资管理有限公司提供了保全担保。本院认为，江西博盛建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人鹰潭市龙虎山仙人城景区投资管理有限公司的银行存款计人民币286万元或提取等额的收入；二、冻结银行存款不足部分，查封、扣押被保全人鹰潭市龙虎山仙人城景区投资管理有限公司相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  江荣贵二〇一八年十月九日书记员  汪 玲
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6315号原告：董发喜，男，1964年7月16日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：王华友，男，1959年6月18日生，汉族，句容市人，住句容市。原告董发喜与被告王华友劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董发喜撤回起诉。审判员  王洪亮二〇一八年十月八日书记员  章 菡
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初17090号 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区，现住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浩，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：谭精华，男，1991年11月1日出生，汉族，住重庆市巫山县，现住重庆市南岸区。 本院在审理原告代文彬与被告谭精华民间借贷纠纷一案中，原告代文彬于2018年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代文彬自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告代文彬撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告代文彬负担。 审判员  蒋祯莲 二〇一八年十月八日 书记员  刘 燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0309民初2720号之一原告深圳市建林真空镀膜有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头工业区民福路****，统一社会信用代码91440300671854808M。法定代表人李友乐。委托代理人肖发武、刘丽荣，广东岭峰律师事务所律师。被告深圳市丰巨泰科电子有限公司，，住所地深圳市龙华新区大浪街道丽荣路**统一社会信用代码91440300576358005J。法定代理人张某。本院在审理原告深圳市建林真空镀膜有限公司诉被告深圳市丰巨泰科电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市建林真空镀膜有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市建林真空镀膜有限公司撤回起诉。本案受理费3595元由原告深圳市建林真空镀膜有限公司承担。审判员 刘  静  涛二〇一八年十月十六日书记员 易杰勋（兼）
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11175号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告李嘉，男，1969年7月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李嘉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告李嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告归还信用卡透支本息、滞纳金及费用共计195083.49元，其中本金121802.48元、利息56135.79元、费用13908.54元（截至2018年2月3日）、滞纳金3236.68元（截止2016年12月31日）及还清时止的利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告李嘉未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年2月14日李嘉向交行省分行提交了交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。李嘉领取了卡号为62×××39的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。李嘉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故李嘉应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“费用”系截止2018年2月3日的分期手续费13908.54元。故对交行省分行要求李嘉偿还因信用卡透支产生截止2018年2月3日的本金121802.48元、利息56135.79元、分期手续费13908.54元、截止2016年12月31日的滞纳金3236.68元，共计195083.49元及所有欠款全部清偿完毕止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还因信用卡透支产生截止2018年2月3日的本金121802.48元、利息56135.79元、分期手续费13908.54元、截止2016年12月31日的滞纳金3236.68元，共计195083.49元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2018年2月4日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4202元，由李嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  彭淑清 二〇一八年十月十五日 书 记 员  杨淋舒
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0902民初5964号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸州北路**丽景滨江，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：万国通。委托诉讼代理人：胡开兵，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告:李保民，男，汉族，1980年5月21日出生，住江西省宜春市袁州区,原告正荣物业服务有限公司宜春分公司与被告李保民业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员  谭 靓二〇一八年十月二十三日代书记员  易成伟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8259号 许三平： 本院于2018年9月11日依法受理的申请执行人广东易斯龙实业投资有限公司与被执行人许三平买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行本案付款义务，申请执行人已向本院申请结案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十六日
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初5641号申请人：唐国祥，男，1976年12月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。被申请人：蒋文官，男，1981年6月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。被申请人：曹根，男，1977年5月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请人唐国祥与被申请人蒋文官、曹根民间借贷纠纷一案，申请人唐国祥于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求：对被申请人蒋文官的银行存款2.5万元予以查封（开户行：**，账户：62×××84），对被申请人曹根的银行存款2.5万元予以查封（开户行：**，账户：62×××36）。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向本院出具保函，对申请人唐国祥的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人蒋文官的银行存款25000元（开户行：**，账户：62×××84）（查封期限1年）。二、查封被申请人曹根的银行存款25000元（开户行：**，账户：62×××36）（查封期限1年）。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为两年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始冻结期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出续封申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费520元，由申请人唐国祥已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡保新二〇一八年十月十九日书记员  陈婷婷
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0321执836号申请执行人：宾坚强，男，1968年6月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。被执行人：阳志军，男，1968年5月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，居民，住湖南省湘潭县。申请执行人宾坚强与被执行人阳志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出(2016)湘0321民初1550号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人阳志军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宾坚强于2018年5月14日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。本院于2018年5月14日向申请执行人宾坚强送达受理通知书并要求其提供财产线索，同年5月15日本院向被执行人阳志军送达了执行通知书及报告财产令。本院于2018年5月15日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，仅发现被执行人名下有北京现代牌车辆一台，由于未实际控制车辆，不符合法定处置条件，申请人暂时不要求对车辆予以查封。本院于2018年6月7日向湘潭县国土资源局查询被执行人的房屋登记情况，同年8月20日向湘潭县住房公积金中心查询被执行人的财产状况，同年8月24日向中国大地财产保险股份有限公司湘潭县支公司查询被执行人的财产状况,同年9月25日发起第二次总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月8日，本院对被执行人阳志军适用限制高消费措施。2018年7月29日，本院将被执行人阳志军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月30日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年10月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年10月26日，本案应当执行的标的金额为借款本金300000元及利息54000元、受理费5800元及执行申请费5210元，目前均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘平审 判 员  谭琪弋审 判 员  王琳芳二〇一八年十月二十六日代理书记员  王海霞附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤5322民初659号原告：郁南县农村信用合作联社，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路**。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：杜毅，男，该社职员。委托诉讼代理人：陈锦杏，男，该社职员。被告：卢旁枝，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告卢旁枝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜毅到庭参加诉讼，被告卢旁枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢旁枝立即返还借款本金20000元，利息70999.78元（利息计至2018年4月20日，之后利息按合同约定另计），合计本息90999.78元;2.本案的诉讼费用由被告卢旁枝承担。事实和理由:因建房，被告卢旁枝于2006年3月22日向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款20000元，利率8.16‰。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了合同编号为农信户借字[2006]第0322004号的《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定被告卢旁枝按月付息，到期还清本息，借款于2009年2月20日到期。借款后，被告卢旁枝未能按合同约定按期归还，借款已逾期。目前尚结欠原告郁南县农村信用合作联社借款本金20000元，利息70999.78元（利息暂计至2018年4月20日，之后利息按合同约定另计）。经原告不断催还未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告卢旁枝未作答辩。原告郁南县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了原告郁南县农村信用合作联社的营业执照及法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、被告卢旁枝的身份证复印件、农户短期借款申请书、《农村信用社农户小额贷款合同》、借款借据、（2011）云郁法民初字第662号民事裁定书。被告卢旁枝未提交证据。对当事人提交的证据，本院审查予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月22日，贷款人郁南县千官农村信用合作社（以下简称千官信社）与借款人卢旁枝签订农信户借字[2006]第0322004号的《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：借款用途建房，借款金额20000元，借款期限自2006年3月22日至2009年2月20日止，利息按月利率8.16‰计收，按月付息，到期归还；合同约定的逾期利息：如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按月利率12.24‰计收利息。《农村信用社农户小额贷款合同》签订当日，千官信社依约向卢旁枝发放借款20000元。借款后，被告卢旁枝未支付借期内利息，借款到期后尚结欠借款本金20000元及2006年3月22日起的利息未付。郁南县农村信用合作联社开业后，郁南县千官农村信用合作社自行终止，其债权债务转为郁南县农村信用合作联社的债权债务。经原告向被告卢旁枝催还借款未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。千官信社与卢旁枝签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，故双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。千官信社已按约定履行发放贷款义务，但被告卢旁枝没有在约定的期限内清偿借款本息，显属违约。郁南县农村信用合作联社开业后承受了千官信社的债权债务，郁南县农村信用合作联社作为本案原告的诉讼主体适格。借款到期后被告卢旁枝未清还借款本金，故对原告要求被告卢旁枝返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。本案的《农村信用社农户小额贷款合同》约定了借期内利息和逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关对顶支付逾期利息”，现被告未按约定履行支付借期内利息及归还借款本金的义务，应承担违约责任。因此，被告应支付借期内的利息为：从2006年3月22日至2009年2月20日以20000元为基数按双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定月利率8.16‰计算；被告应支付的逾期利息为：2009年2月21日至借款还清之日止以20000元为基数按双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定月利率12.24‰计算。综上所述，原告郁南县农村信用合作联社的诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院依法予以驳回。被告卢旁枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢旁枝在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金20000元及支付利息（2006年3月22日至2009年2月20日以20000元为基数按约定的月利率8.16‰计付，2009年2月21日至借款还清之日止以20000元为基数按约定的月利率12.24‰计付）；二、驳回原告郁南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074.99元，由被告卢旁枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  李亚明人民陪审员  潘流邦人民陪审员  高天德二〇一八年十月十五日书 记 员  蔡炜韬
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0923执保780号 申请执行人：彭衍芳 被执行人：陈启祥 申请执行人彭衍芳依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初4104号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月22日已经冻结被申请人陈启祥的工资8万元，除每月保留800元生活费外，余额全部冻结，本案执行完毕。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2018）鲁0923民初4104号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员 陈 军 二〇一八年十月二十六日 书记员 冯晓东
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0492执559号之一申请执行人：吴沈皇，男，1983年6月3日出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：王乔，男，1982年9月25日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人吴沈皇与被执行人王乔民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0492执1952号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：王乔应于判决发生法律效力之日起十日内归还吴沈皇借款12万元并承担利息（以12万元为基准自2016年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档银行贷款利率标准计算）；如王乔未在判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2700元，由王乔负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日立案执行。执行过程中，本院于2018年5月21日以邮寄方式依法向被执行人王乔送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。执行过程中，本院于2018年5月22日、2018年9月20日、通过点对点、总对总查控系统对被执行人王乔名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，冻结并扣划被执行人王乔银行存款8557.47元，此外，未发现被执行人名下可供执行财产。本案现执行到位8557.47元。本院于2018年10月8日作出（2018）苏0492执559号执行决定书，决定将被执行人王乔纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于2018年10月8日作出（2018）苏0492执559号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、扣划回执、谈话笔录、款物交接收据等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意程序终结，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0492执1952号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起生效。执行长  吴明昊执行员  严琪峰执行员  陈启刚二〇一八年十月九日书记员  王 波
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初4731号原告:黄保明，男，1953年8月19日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人:谭风华（系原告之妻），女，1956年7月7日出生，汉族，城镇居民，住址同上。被告：威海市腾腾金属加工厂，住所地威海市文登经济开发区广州路**。法定代表人：闫佳驹，经理。本院在审理原告黄保明与被告威海市腾腾金属加工厂劳动争议纠纷一案中，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄保明撤回起诉。案件受理费5元，由黄保明负担。审判员  刘永波二〇一八年十月二十二日书记员  张力凡