新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2018)新2325民初662号原告：樊峰，男，1987年11月23日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县煤电煤化小区**楼****。原告：张燕秀，女，1989年11月25日出生，汉族，个体，住新，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县煤电煤化小区**楼****div>委托诉讼代理人：樊峰，男，1987年11月23日出生，汉族，个体，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县煤电煤化小区**楼****秀丈夫。委托诉讼代理人：王彩霞，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：新疆荣盛天宇商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县荣盛商业广场**。法定代表人：张生荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏，新疆航迪律师事务所律师。原告樊峰、张燕秀与被告新疆荣盛天宇商贸有限公司（以下简称荣盛公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊峰及原告张燕秀的委托诉讼代理人樊峰，二原告的委托诉讼代理人王彩霞，被告荣盛公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。后于2018年7月9日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊峰及原告张燕秀的委托诉讼代理人樊峰，二原告的委托诉讼代理人王彩霞，被告荣盛公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊峰、张燕秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付返利103400元；2、要求被告支付违约金20680元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年9月6日，原、被告双方签订奇台县“蒙奇商业广场”商业用房投资委托经营合同，原告将其位于奇台县昌吉路“蒙奇商业广场”内，所购置的3-B-14房屋的全部投资经营管理委托给被告经营，被告按照合同约定向原告返利，合同对委托方式、委托事项、委托期限、返利支付、违约责任等均进行了明确约定。但被告未按照合同约定向原告支付返利，原告故诉至法院。被告荣盛公司辩称，被告没有拖欠原告的经营收益款，也不承担违约责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的商品房买卖合同1份。被告对合同真实性没有异议，认为合同中约定了交租房屋是达到了商品房交易，才支付金额。本院对该证据的真实性予以确认。2.二原告提交的委托经营合同1份。被告对合同的真实性没有异议，认为合同有大量的房屋买卖的事宜，与委托经营是没有关系，双方没有签订房屋买卖合同，合同的第6条的第1款也写到，返利就是返租的租金，但被告公司从2016年8月15日将整体租过来，是接手之后的委托经营管理。原告和被告之间没有房屋买卖的合同，委托事项上面经营的内容也是制订经营方案。合同的时间，是原告签订了时间，甲方没有签订时间，事实说明，被告章子是2017年12月盖的，之前的返利与被告公司无关，不属于被告公司。本院对该证据的真实性予以确认。3.被告提交的交接清单1份。原告对于交接单的真实性予以确认，认为被告出示的交接单与原告的诉讼请求没有关联性，原告和被告既然签订了合同，被告就应当履行义务。本院对该证据的真实性予以确认。4.被告提交的水电交接明细1份。原告对于交接单的真实性予以确认，认为被告出示的交接单与原告的诉讼请求没有关联性，原告和被告既然签订了合同，被告就应当履行义务。本院对该证据的真实性予以确认。5.被告提交的涉案工程的竣工工程验收表、建设工程消防验收意见书各1份。原告认为证据的真实性无法确认，与本案没有任何关联性，被告出示的两份证据，没有办法打破合同相对性原则，与本案没有关系。本院对该证据的真实性予以确认。6.被告提交的交接明细1份。原告对于交接明细签章予以认可，认为在交接过程中时间没有记录，根据合同相对性原则，不能证实原、被告签订的合同在3月30日和从2017年3月31日才能返利，该证据与本案没有关联性。本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，二原告自案外人奇台县蒙奇房地产开发有限公司（以下简称房产公司）购买奇台县蒙奇商业广场3-B-14号商铺一间，产权面积为60.76平方米，总房款300762元，付款方式为2013年9月6日首次付款150762元，余额150000元，申请10年银行贷款。2016年，被告荣盛公司接手奇台县蒙奇商业广场经营，2016年8月15日，被告荣盛公司与房产公司办理房产及配套设施、设备交接手续，8月25日，双方办理了水电交接手续。被告荣盛公司接手经营后，与二原告及其他商铺买受人签订了《奇台县“蒙奇商业广场”商业用房投资委托经营合同》，约定二原告就其拥有的蒙奇商业广场的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限为120月共计10年，约定的返利支付原则为在合同有效期内，被告每年按照约定向二原告支付收益，二原告每年在领取收益时必须提供完税证明（发票）或由被告代缴代扣，被告通过使用经营二原告的物业所得的收益中支取返利金额，一次性付款客户，第四年即享受返利，按揭付款客户，50%按揭付款客户，第二年即享受返利，30%按揭付款客户，第一年即享受返利，返利支付标准及金额为：第一年从2013年10月1日至2014年10月1日，按照首次实际付购房款的20%返利（实际30%首付款乘比例是实际的返利额），合计人民币18046元；第二年从2014年10月1日至2015年10月1日，按照首次实际付购房款的11%返利（第二年返利，总房款递减前一年的返利额再乘比例是实际的返利额），合计人民币31099元；第三年从2015年10月1日至2016年10月1日，按照首次实际付购房款的12%返利（第三年返利，总房款递减前二年的返利额再乘比例是实际的返利额），合计人民币30194元；第四年从2016年10月1日至2017年10月1日，按照首次实际付购房款的8%返利保底（第四年返利，总房款递减前三年的返利额再乘比例是实际的返利额），合计人民币24061元，超出部分的返利计算按当年度的实际经营收益据实予以结算；第五至第十年的返利比例相同，同时约定，返利支付日期为委托经营管理期内每年11月10日至11月20日，同时，该合同对违约责任约定为，1、二原告未书面通知被告，将房产转让、出租或设立抵押、担保，造成被告无法正常行使经营管理权时，二原告向被告支付委托投资经营建筑面积房价款的20%作为违约金；2、二原告违反合同约定，在被告正常支付约定返利的前提下，干涉被告行使经营管理权，被告有权扣除本年度返利的20%作为违约金，该合同落款时间填写为2013年9月6日。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应付返利及支付的期间和金额？本案中，原告与被告荣盛公司签订《奇台县“蒙奇商业广场”商业用房投资委托经营合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，该合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，被告荣盛公司提出接手奇台县蒙奇商业广场经营是2016年8月15日之后，接手之前被告荣盛公司并未实际经营，对于接手之前的返利不应由被告荣盛公司支付。本院认为，双方合同中虽约定从经营物业所得的收益中支取返利金额，但同时也明确约定了返利的支付金额和支付期限，被告应当按照合同约定的期限和金额向原告支付委托经营的收益即返利。故对原告主张要求被告支付返利103400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金20680元，双方合同中并未对逾期支付返利承担违约金作出约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告新疆荣盛天宇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告樊峰、张燕秀给付返利103400元；二、驳回原告樊峰、张燕秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，由原告樊峰、张燕秀负担464元，被告新疆荣盛天宇商贸有限公司负担2318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  石志亮人民陪审员  王立新人民陪审员  许明辉二〇一八年十月八日书 记 员  沈 媛