山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1722民初3839号 原告：张某。 法定代理人：张浩（原告之父），男，1991年11月10日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：张琛，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，地址：菏泽开发区丹阳办事处华英路西侧。统一社会信用代码：91371700775275050N。 负责人：扈红霞，总经理。 委托诉讼代理人：包芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：乔晓斐，该公司员工。 原告张某与被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张琛，被告保险公司的委托诉讼代理人包芳、乔晓斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计345000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月14日18时50分许，被告张存存驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿单县龙王庙镇张溜村路自东向西行驶至单县龙王庙镇张溜村路段时，因观察不周将行人张某撞倒发生交通事故，致原告受伤。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，被告张存存应负事故的全部责任。因涉案的鲁Ｒ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，故该被告保险公司依法应在交强险和商业三者责任限额内承担赔偿责任。 保险公司辩称，涉案车辆在我公司处投保有交强险及商业三者险50万，在查明事故事实、核实涉案车辆为保险公司承保车辆、该车保险单、行驶证、驾驶人驾驶证均合法有效的情况下，不存在法律规定、保险合同约定免赔、拒赔情形下，保险公司同意在交强险限额内承担原告合理损失；超出交强险部分，在无保险免责情况下同意在商业三者险责任限额内依据事故责任比例依法赔偿。本案鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险公司赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的道路交通事故认定书有异议，认为认定书认定张存存承担事故全责责任，没有事实依据，该份认定书认定结论错误，保险公司不予认可。并提供保险公司工作人员对张存存的调查笔录。笔录中显示：“你的车是否发生了交通事故？”“是的，我的车在2018年4月14日下午18时50分左右发生了一起交通事故。”“发生事故的地点”“单县龙王庙镇张溜村。”本院根据被告保险公司的申请调取了单县交警大队民警对张浩、张存存、黄凤芝、陈桂芝、任玉华、张子娴、张阳、安凤芝、程洋洋的询问笔录及视频录像。与张某在一起玩耍的张子娴证明“那辆轿车前部撞到了张某，后面又压到了张某身上了，我看到张某摔倒了”上述证据能够证明张存存驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车与张某发生了交通事故。该项证据的效力予以认定。2、被告对原告提交的鉴定费发票有异议，认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围。经本院审查，证据真实合法，鉴定费是原告做司法鉴定实际支出的费用，是原告的实际损失，该项证据的效力予以认定。3、被告对原告提交的购房订约意向书有异议，认为意向书并非正式买卖合同，无法证明购房的事实。对商品房买卖合同、物业服务协议真实性无异议，该证据证明房屋购买人及房屋分期借款人均为袁汝桂，并非原告所说的系本案原告父亲张浩购买。对物业证明有异议，该证明没有物业服务中心工作人员签名，无法核实具体真实情况，不能达到原告证明目的。对单县公安局出具的证明有异议，根据庭审中原告陈述，该份证据系由原告申请该派出所前去小区走访调查，由于是原告申请，保险公司有理由怀疑原告是在作出有利于原告的相关准备情况下接受的民警调查，其真实性无法确认，保险公司不予认可。经本院审查，上述证据真实合法，能够证明原告及其父母于2016年11月至今在单县幸福小镇居住的事实。被告虽有异议，但未提供相应证据。上述证据的效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日18时50分许，张存存驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿单县龙王庙镇张溜村路自东向西行驶至单县龙王庙镇张溜村路段右转弯，观察不周，与步行的张某发生交通事故，致行人张某受伤。事故发生后，因抢救伤者未及时报警，后于次日到单县交警队事故科报案。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，张存存应负事故的全部责任；张某在此事故中无责任。 事故发生后，原告张某被送往单县中心医院住院治疗24天，支付住院医疗费28847.95元。住院期间由其父张浩、其母李佩佩护理，身份为农民，在城镇居住。2018年7月30日，菏泽巨野县人民医院司法鉴定所出具关于张某的司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人张某伤残程度为七级伤残。2、被鉴定人张某护理人数及期限为住院期间二人护理（一级护理）20日，一人护理（二级护理）4日，出院后一人护理，时间36日（共60日）。营养期为90日。原告支付鉴定费2150元。 涉案车辆鲁Ｒ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，且不计免赔。张存存具备驾驶资格，事故车辆在检验合格期内，事故发生在保险期间。事故发生后，经单县道路交通事故人民调解委员会调解，张存存与张某达成损害赔偿协议书，张某不再追究张存存对本次事故的赔偿责任。 山东省统计局公布的2017年城镇居民人均可支配收入36789元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。 本院认为：本案交通事故致原告张某受伤。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，张存存应负事故的全部责任；张某在此事故中无责任。上述事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。” 原告张某因此事故造成的损失包括：医疗费28847.95元，住院伙食补助费1920元（80元×24天），营养费2700元（30元×90天），护理费8063.34元【36789元÷365天×（20天×2人+4天+36天）】，残疾赔偿金294312元（36789元×20年×40%），鉴定费2150元。本次事故造成原告七级伤残的后果，确给其精神上造成一定伤害，原告要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案的实际情况，酌定精神损害赔偿4000元。原告因此事故造成的损失共计341993.29元。 涉案车辆鲁Ｒ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，且不计免赔。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，因张存存承担本次事故的全部责任，原告张某因此事故造成的损失共计341993.29元，依法由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。被告保险公司辩称不承担鉴定费，于法无据，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告张某因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿、鉴定费计款341993.29元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6475元，减半收取3237.50元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵景臣 二〇一八年十月八日 书记员  张曼曼