wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0115民初61771号原告：上海蒂诺医疗科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘勤花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张臻，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海兆起国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆明，男。原告上海蒂诺医疗科技有限公司诉被告上海兆起国际贸易有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告上海蒂诺医疗科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告退还原告已支付的开发费31,500元。事实与理由：2017年7月2日，原、被告签订了关于医疗复健仪的《设计服务委托合同》一份。约定由被告设计开发该产品。为此，2017年7月6日，原告依照合同约定将4.5万元开发费打入被告指定的托管平台即厦门一品威客网络科技股份有限公司。2017年7月10日、2017年10月13日，原告依照合同约定的付款进度分别确认支付了13,500元和18,000元，两笔款项共计31,500元。且确认支付当天，被告立即将该笔款项提现至被告法定代表人的个人银行卡。2018年1月22日，原、被告就生产日期签订补充协议一份，约定被告在合同签订后14个工作日内完成样机，逾期原告有权决定退款。但被告始终未能交付工作成果，也不退还相应费用，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海兆起国际贸易有限公司应于2018年11月11日之前一次性支付原告上海蒂诺医疗科技有限公司15,750元；二、案件受理费587.5元，减半收取计294元，由被告上海兆起国际贸易有限公司负担；三、双方就本案无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  宫晓艳审 判 员  邵 勋人民陪审员  李加平二〇一八年十月十二日书 记 员  王佳其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初4711号申请人：袁群安，男，1952年4月1日出生，住大冶市。委托诉讼代理人：卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被申请人：叶天顺，男，1960年9月12日出生，住大冶市。申请人袁群安与被申请人叶天顺民间借贷纠纷一案，申请人袁群安于2018年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶天顺在大冶市旺盛选矿设备有限公司的股权出资160万元予以冻结。担保人袁勇其所有的位于大冶市城北开发区观山路馨园小区4幢504号房屋一套（房权证号为：城北开发区私字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人叶天顺在大冶市旺盛选矿设备有限公司的股权出资160万元，期限为一年；二、查封担保人袁勇所有的位于大冶市城北开发区观山路馨园小区4幢504号房屋一套（房权证号为：城北开发区私字第××号），期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱光华二〇一八年十月十八日法官助理马璐书记员刘丹婷
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0402民初2626号原告：李振平，男，1971年9月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：马永兴，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。被告：邯山区南堡乡南堡崔村村民委员会，住所地邯郸市邯山区南堡乡南堡崔村。法定代表人：李志勇，该村村主任。委托诉讼代理人：李明海，邯郸市邯山区明珠法律服务所法律工作者。原告李振平与被告邯郸市邯山区南堡乡南堡崔村民委员会（以下简称南堡崔村村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。李振平于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，李振平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李振平撤诉。案件受理费13395元，减半收取计6697.5元，由李振平负担。审判员  杨长海二〇一八年十月二十九日书记员  华梦云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24545号原告:王会战，男，1987年11月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被告:陶金旺，男，1972年6月22日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告:中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼门面房。负责人：王建涛，总经理。委托代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。原告王会战(以下简称原告)诉被告陶金旺、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会战，被告平安公司委托代理人郭崇智到庭参加诉讼。被告陶金旺经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陶金旺赔偿原告车辆及各项损失38600元,被告平安公司在机动车保险责任限额范围内对上述损失承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月06日15时许,被告陶金旺驾驶豫Ｒ×××**牌号轿车行使至郑州市金水区××农业路××号时,与原告王会战驾驶的豫Ａ×××**牌号轿车相撞，造成原告车辆损坏。郑州市公安局交通警察支队五大队作出第410105201711061982号《道路交通事故认定书》,认为被告陶金旺违反借道通行或变更车道未让正常行驶的车辆先行之交通法规规定,根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条之规定,被告陶金旺承担全部责任。事故发生后,原告因受损车辆维修费用20000元,而被告陶金旺对此不理不问,拒绝赔偿。经多次打电话告知被告陶金旺到郑州汇升奔驰4S店支付维修费用、原告王会战的租赁同等车辆的租赁费及4S店延迟提车的车辆看管等费用,被告陶金旺都不予理会。在4S店多次催促原告王会战提车并缴纳相关费用,原告王会战垫付了费用并于2017年12月租赁同等车辆的费用。经查,被告陶金旺驾驶豫Ｒ×××**牌号轿车在平安公司,投保了乘客责任、三者险、司机责任和不计免赔保险。根据《侵权责任法》第四十九条规定:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任”。因此,二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求法院依法裁决,以维护法律公平正义。被告平安公司答辩称：1、关于原告主张的车辆损失费，因为没有通知被保险公司定损，有维修费用和项目不予认可，保险公司将申请鉴定；2、关于原告主张的租车费用损失，不属于保险公司的承保范围，并且属于间接性损失，保险公司只对车辆损失的直接损失承担，不对间接损失承担；3、诉讼费不承担；4、如果原告主张的租车损失确实存在应由侵权人陶金旺自行承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书，第410105201711061982号；2、机动车辆保险索赔申请书200002700079359071；3、现场事故照片；4、原告驾驶证和车辆行驶证复印件；5、车辆维修账单；6、车辆维修发票；7、租车协议书。被告平安公司未向本院提交证据。被告陶金旺未到庭答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：被告陶金旺在被告平安公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间为2018年11月9日14时至2019年11月9日24时；机动车第三者责任保险，保险金额为100万元，保险期间为2018年11月10日00时至2019年11月9日24时。2017年11月06日15时54分,被告陶金旺驾驶豫Ｒ×××**牌号车辆、原告王会战驾驶的豫Ａ×××**牌号车辆，在河南省郑州市××农业路东××号处发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队作出第410105201711061982号《道路交通事故认定书》,认为被告陶金旺违反借道通行或变更车道未让正常行驶的车辆先行之交通法规规定,根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条之规定,被告陶金旺承担全部责任。后原告在郑州汇升汽车销售服务有限公司对事故车辆进行维修，维修费用共计20002元并出具了相应的票据。后原、被告就上述保险事故的赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至本院而成讼。本院认为：被告为事故车辆豫Ｒ×××**在被告平安公司投保机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任保险，因该事故原告产生车辆维修费用20000元有车辆维修清单及维修发票为证，故被告平安公司向原告支付车辆维修费20000元。原告诉请二被告支付租车费用18600元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王会战理赔款20000元；二、驳回原告王会战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由原告王会战负担365元、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  李秀琴人民陪审员  刘 玲二〇一八年十月十二日书 记 员  朱德轩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0302刑初499号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人刘金龙，男，1983年4月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省湘潭县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2018年2月26日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）534号起诉书指控被告人刘金龙犯容留他人吸毒罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月18日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人刘金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2018年1月20日左右的一天晚上，被告人刘金龙在其位于雨湖区昭潭乡烟竹村欧家岭31号208室的租住房内，与吸毒人员冯某1、冯某2（未到案）采用烫烧方式共同吸食了冰毒和麻古。2、2018年1月29日晚，刘金龙与冯某1、冯某2在上述地点共同吸食了冰毒和麻古。3、2018年2月6日傍晚，刘金龙让冯某1在其租住房内，将吸毒所用水壶中的黄颜色过滤水烧干蒸发后，采用烫烧方式吸食水垢中残留的甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，被告人刘金龙在庭审中不持异议；并有证人冯某1、欧某1、周某、陈某的证言，检查笔录，辨认笔录，租房协议，尿检报告，指认照片，抓获经过，常口信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘金龙为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。刘金龙到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘金龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刘金龙的刑期自2018年2月26日至2018年11月25日止）（罚金限在判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 员  胡宇澄二〇一八年十月二十二日代理书记员  王 敏附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初3647号 原告：平湖市当湖街道洛卡室内设计工作室。住所地：平湖市当湖街道九龙广场****。统一社会信用代码：92330482MA29FALD89。 经营者：胡彩健，男，1987年5月26日出生，汉族，住平湖市。 委托代理人：丁君，浙江天卓律师事务所律师。 被告：九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司。住所。住所地：平湖市乍浦镇外山西沙湾（游艇湾****）社会信用代码：91330400786449781B。 法定代表人：奚雷。 本院在审理原告平湖市当湖街道洛卡室内设计工作室与被告九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告平湖市当湖街道洛卡室内设计工作室于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告平湖市当湖街道洛卡室内设计工作室申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平湖市当湖街道洛卡室内设计工作室撤诉。 案件受理费1488元，减半收取744元，由原告平湖市当湖街道洛卡室内设计工作室负担。 审判员  张慧 二〇一八年十月九日 法官助理朱骏健书记员陆丽燕
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执795号 申请执行人：谢明海，男，1965年1月21日出生，汉族，公司员工，住宁波市奉化区。 被执行人：邱雪海，男，1978年2月22日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住宁波市奉化区。 被执行人：吴征，女，1978年11月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人谢明海与被执行人邱雪海、吴征民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初2424号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邱雪海支付案款245000元及相应利息，被执行人吴征对上述款项中的26000元案款本金承担共同还款责任；案件受理费及公告费合计5855元，由被执行人邱雪海承担5405元，被执行人吴征承担450元；执行费3584元，由二被执行人共同负担。但二被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现二被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现二被执行人有股权投资。 3.查询发现二被执行人有车辆，登记在被执行人邱雪海名下的牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的两辆汽车和登记在被执行人吴征名下的牌号为浙Ａ×××××的汽车已因另案被本院依法查封，但未实际控制，暂不能处置。 4.查询发现被执行人吴征有可供执行的房地产，登记在其名下的位于杭州市××仕家园××单元××室的房地产已因另案被本院依法查封，但因被执行人吴征应承担的案款标的较小，故本案暂不宜处置。 5.对二被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤二被执行人。 6.因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月10日对其进行限制高消费及有关消费；同时因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，并做出司法拘留十五日决定，但因二被执行人下落不明未予实际执行。 本次执行过程中，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，二被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年十月十日 书记员  周梅舟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10316号原告：广州恩梯恩裕隆传动系统有限公司，住所地广州经济技术开发区骏达路**。法定代表人：ISAOOZAKO（尾迫功），董事长。委托诉讼代理人：李振奇，男，1994年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，系该公司员工。被告：广州市浩存净水设备有限公司，，住所地广州市白云区均禾街罗岗村加石路**罗岗农贸综合市场****法定代表人：姜勇原告广州恩梯恩裕隆传动系统有限公司与被告广州市浩存净水设备有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州恩梯恩裕隆传动系统有限公司的委托诉讼代理人李振奇到庭参加了诉讼。被告广州市浩存净水设备有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州恩梯恩裕隆传动系统有限公司诉称，2018年7月13日，原告在转账时，因转账信息提交错误，误将人民币20040元转入至被告的银行账户。2018年7月17日原告在发现转账信息错误后，立即请求银行协助联络此帐户负责人进行沟通，请求被告退还误转款项，但被告拒不退还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此原告有权要求被告退还不当得利人民币20040元。为维护自身之合法权益，根据民事诉讼法等规定，原告请求法院判令：1、被告向原告返还不当得利人民币20040元；2、被告向原告支付逾期返还不当得利的利息（以人民币20040元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月17日起计至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告广州市浩存净水设备有限公司无答辩意见。经审理查明，2018年7月13日，原告名下在中国建设银行的银行账户（账号44×××44）发生一笔转账情况，由该账户向被告名下招商银行广州分行丰兴支行的银行账户（账号12×××01）转账20040元，附加信息及用途栏载明：“过滤饮水机租用费用”。诉讼中，原告表示“涉案款项是其租用上海浩泽净水科技发展有限公司生产的浩泽牌过滤饮水机设备所支付的租金，被告原是上海浩泽净水科技发展有限公司的代理服务商，曾与原告有业务往来，原告以往费用曾支付给被告公司。但2016年8、9月间，原告已找不到被告公司，导致原告对外的饮用水供应中断了一个月。后来上海浩泽净水科技发展有限公司更换了代理服务商，取消了被告的代理服务资格，改由广州丰悦环保科技有限公司向原告提供代理服务。涉案款项本也是原告向广州丰悦环保科技有限公司支付，但因操作不慎，错误转给被告”。原告经与被告协商，但被告仍拒绝返还，故成讼。原告曾于2018年7月25日向被告寄送《要求返还不当得利款项的通知函》，但遭到被告拒收。庭审中，原告提交了上海浩泽净水科技发展有限公司出具的《告知函》证实上述事实。该《告知函》内容为：“尊敬的浩泽客户：我公司创富R6+1代理商‘广州市浩存净水设备有限公司（姜勇，身份证号：）’严重违反公司相关规定，我司决定暂停其所有浩泽已授权业务管理权限，如有任何问题可直接联系我公司指定人员雷卫东，身份证号：。如需支付服务费，请汇款至以下公司指定账户：账户名称：广州丰悦环保科技有限公司；账号:44×××90；开户行：中国建设银行广州体育中心分理处。”本案在审理过程中，经本院向招商银行股份有限公司广州丰兴支行调取被告在该行开户的银行账户（账号12×××01）2018年7月流水情况，证实该账户2018年7月13日确有一笔20040元的款项入账，对方客户名称为原告公司。以上事实，有电汇凭证、银行交易明细清单、通知函、邮件查询函、告知函及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》的规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告确实曾于2018年7月13日通过其在中国建设银行的账户（账号44×××44）向被告名下招商银行广州分行丰兴支行的银行账户（账号12×××01）转账20040元，被告也确实收入了该笔款项，而原告在庭审中也能就上述转账行为属于其操作失误所致错误转账作出合理解释，并提供了相应证据证实。原告的事实陈述与其提交的证据能够相互印证，内容合理可信，且被告经本院传票传唤，拒绝到庭应诉，视为放弃己方诉讼抗辩权利。据此，本院对原告所述事实予以采信。被告收取涉案款项而未返还的行为，已符合“一方取得利益”、“没有合法根据”及“造成他人损失”等不当得利的构成要件，因此，现原告请求被告返还上述不当利益的诉讼请求，合法合理，现原告要求返还涉案款项20040元，本院予以支持。至于利息损失，可从起诉之日，即2018年8月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至涉案款项还清之日止。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市浩存净水设备有限公司向原告广州恩梯恩裕隆传动系统有限公司返还20040元及利息（利息以20040元为本金，自2018年8月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至前述款项全部还清之日止）；二、驳回原告广州恩梯恩裕隆传动系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151.2元由被告广州市浩存净水设备有限公司负担。上述受理费原告广州恩梯恩裕隆传动系统有限公司已预交，原告广州恩梯恩裕隆传动系统有限公司同意由被告广州市浩存净水设备有限公司在履行本判决时直接向其支付。本判决为终审判决。审判员 李 杰二〇一八年十月十二日书记员 萧文娟
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执22338号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市协庆服装辅料有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年十月二十六日 审判员 ：张志芳书记员：苏小文
苏州市相城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0507执3069号 申请执行人：中华环保联合会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：张永红。 被执行人：马文江，男，1975年11月27出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 申请执行人中华环保联合会与被执行人马文江环境污染责任纠纷一案，该案(2017)苏05民初1131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马文江未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人马文江银行存款人民币364117.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。 本裁定立即执行。 代理审判员 吴  坚 二〇一八年十月十二日 书 记 员 许 盛 泽
吉林省东辽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0422刑初109号 公诉机关吉林省东辽县人民检察院。 被告人刘延江，男，1968年1月18日出生于吉林省辽源市，汉族，无文化，农民，户籍地及居所地：吉林省辽源市。曾因犯抢劫罪，于1993年4月30日被辽源市西安区人民法院判处有期徒刑十年；犯强奸罪，于2007月4月12日被辽源市西安区人民法院判处有期徒刑九年，于2014年1月17日刑满释放。因诈骗，于2018年7月27日，被东辽县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月6日被东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，同年8月17日由东辽县公安局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉[2018]105号起诉书指控被告人刘延江犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案，东辽县人民检察院指派检察员李四清出庭支持公诉，被告人刘延江到庭参加诉讼。现已审理终结，当庭宣判。 东辽县人民检察院指控：被告人刘延江，于2016年5月至2018年6月间，先后窜至东辽县等地，冒充移动公司人员，谎称移动公司要修建信号塔占用农民土地给予高额补贴，在取得农民信任后，编造各种理由骗取农民钱财共计人民币8000元、鸡蛋80枚。 被告人刘延江，于2018年2月28日13时许，窜至东辽县居民王某1家，盗窃电视机顶盒一个；同年7月22日14时许，窜至东辽县居民陈某家，盗窃现金人民币1200元。 所盗机顶盒被其扔掉，诈骗及盗窃所得现金被其挥霍。 上述事实，被告人刘延江在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，有被害人邱某、曹某、李某1、阎某、牛某、温某、刘某1、于某、马某、贺某、张某、李某2、刘某2、迟某、王某1、陈某等人的陈述，有证人杨某、孟某、李某3、王某2、崔某、姜某、冯某等人的证言，有接受证据清单，有现场勘验笔录及照片，有刑事判决书等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘延江，以非法占有为目的，骗取私人所有财物，数额较大，入户盗窃私人所有财物，其行为已分别构成诈骗罪、盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人刘延江曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当依法从重处罚；鉴于其能当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人刘延江的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条、第六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘延江犯诈骗罪判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月27日起至2020年6月26日止。） 罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。 二、责令被告人刘延江将犯罪所得款退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  史海君 二〇一八年十月十六日 书记员  刘笑岑
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3564号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地讷河市西北街盛世新城小区综合楼****，统一社会信用代码证91230281762732312A。法定代表人，刘义民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟成，该公司职员。被告：张有田，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：杨勇跃，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：梁栋，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：王志武，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：张岩龙，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：李海涛，女，1972年2月18日出生，汉族，无职业，原住讷河市，现住址不详。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告张有田、杨勇跃、梁栋、王志武、张岩龙、李海涛金额借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月16日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  许冬梅二〇一八年十月十六日书记员  洪 影
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执613号 申请执行人：白索尔,女，生于1975年3月11日，回族，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：马文华,男,生于1974年7月10日，回族,住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人白索尔与被执行人马文华劳务合同纠纷一案中，申请执行人白索尔与被执行人马文华于2018年10月17日在民和回族土族自治县川口镇人民调解委员会达成和解协议，并向本院提供调解协议在卷佐证，本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）青0222民初692号民事调案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一八年十月三十日 书记员  马卫华
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民申49号再审申请人（一审原告）：范易航，男，1999年2月11日生，汉族，住启东市。委托代理人：范力（系原告父亲），男，1971年8月7日生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告）：邵雷建，男，1994年12月31日生，汉族，住江苏省如皋市。再审申请人范易航因与被申请人邵雷建确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）苏0681民初928号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范易航申请再审称：再审申请人系在校学生，被申请人邵雷建为社会放贷人员。2017年11月7日，被申请人假借帮再审申请人银行贷款（学生无银行资格），合开工作室之名，签署《承诺书》，诱骗再审申请人把名下房产（启东市南阳镇龙城花苑D14）过户其名下，再以银行无法贷款为由，把房屋抵押给第三方。2018年1月26日再审申请人提起诉讼，要求判令房屋买卖无效，产权恢复到再审申请人名下。2018年4月26日启东市人民法院一审判令原被告之间的房屋买卖合同无效，驳回原告恢复产权的诉求。原告起诉的目的就是确认买卖合同无效后，要回自己的房产。一审虽然支持了原告合同无效的诉求，按照《物权法》，《合同法》等相关规定，应该依法判定恢复产权，确认权属，但判决却驳回了申请人恢复产权的诉求（驳回原因未写）。造成了买卖合同确认无效后，申请人无法通过法院执行（没有执行内容）。故申请再审，请依法支持请求。本院经审查认为，一审根据到庭当事人提供的证据及庭审陈述所作的事实认定、裁判结果，经审查未发现确有错误。申请人在申请再审后也未能提供新的证据证明其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范易航的再审申请。审判长  万菊英审判员  张丽娜审判员  朱永美二〇一八年十月十八日书记员  沈佳欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27231号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：张洪艳，女，1982年11月24日出生，汉族，住所地云南，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张洪艳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间：2017年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月12日尚欠本金余额17519.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17519.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张洪艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17519.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305.4元，由被告张洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月三十一日书 记 员  曾可欣
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)兵0801执443号 申请执行人：周玉春，男，1970年2月25日出生，汉族，第八师一四二团二十连职工，住该团恬园小区******。 被执行人：彭美茹，女，1957年7月17日出生，汉族，第八师一四二团二十六连退休职工，住石，住石河子市天富春城52小区****div> 被执行人：贾涛，男，1980年3月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区铁路局8街******。 本院在执行申请人周玉春与被执行人彭美茹、贾涛买卖合同纠纷一案中，查明本院于2017年9月19日作出的（2016）兵0801民初371号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周玉春已于2017年12月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额为222300元，申请执行费3235元，共计225535元，被执行人彭美茹、贾涛均未履行。在执行过程中，因被执行人彭美茹、贾涛对遗产的内容及是否继承遗产未做确认，等待另案诉讼，故本案于2018年7月24日中止执行。现申请执行人周玉春与被执行人彭美茹达成和解协议，申请人执行人周玉春书面向本院申请撤销对本案的执行。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人周玉春同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2017)兵0801执443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  陈 楠 审判员  师晓娟 二〇一八年十月十七日 书记员  孙思波
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1381民初2110号原告：王克存，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住北票市。被告：王克喜，男，1952年9月9日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：单清贤（被告妻子）女，1954年6月19日出生，农民，汉族，住北票市。本院在审理原告王克存与被告王克喜排除妨害纠纷一案中，本院于2018年7月23日立案，原告王克存于2018年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告王克喜的起诉。本院认为，原告王克存申请撤回对被告王克喜的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告王克存撤回对被告王克喜的起诉。案件受理费50元，由原告王克存负担。审判员  刘伟第二〇一八年十月十六日书记员  王 宁。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初2479号 原告：龙泉联合产业投资合伙企业（有限合伙）。主要经营场所：龙泉市中山西路18号。 代表人：候兵兵。 委托诉讼代理人：毛添羽，女，系原告职工。 被告：陈王达，男，1959年5月28日出生，汉族，住龙泉市。 被告：陈华芳，女，1985年10月9日出生，汉族，住龙泉市。 原告龙泉联合产业投资合伙企业（有限合伙）与被告陈王达、陈华芳民间借贷纠纷一案，于2018年9月26日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈王达返还原告龙泉联合产业投资合伙企业（有限合伙）借款本金14万元及利息（截至2018年9月25日已经产生利息38760元，之后利息按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、判令被告陈华芳对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告龙泉联合产业投资合伙企业（有限合伙）的委托诉讼代理人毛添羽、被告陈华芳到庭参加了诉讼，被告陈王达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，两被告系父女关系。2017年11月7日，被告陈王达向原告借款42万元。双方签订了《转贷借款合同》一份，约定借款期限7天，服务费（利息）日0.5‰，逾期未还加收50%。被告陈华芳向原告出具了《融资担保书》一份，为上述借款本息提供连带责任担保。约定担保期限为主合同债务期限届满之日后两年。借款到期后，两被告仅陆续归还了部分本金，截至2018年9月25日，尚欠本金14万元，已产生未付利息32902元。对于剩余的上述本金，两被告经原告催收仍未能清偿，遂涉诉。 本院认为，原告与被告陈王达之间的借贷关系合法有效，原告已经按约交付了款项，被告陈王达也应按约履行还本付息的义务。现被告陈王达未能按约履行还款义务，已经构成违约，应承担违约责任。双方对逾期利息进行了约定“服务费（利息）日0.5‰，逾期未还加收50%”，即月利率2.25%，现原告自愿调整为按月利率2%计算，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告陈华芳在庭审中对原告请求的利息38760元有异议，经重新计算后，确定截至2018年9月25日已产生利息32902元。被告陈华芳自愿为涉案借款本息提供连带保证，依法应承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈王达于判决生效之日起十日内返还龙泉联合产业投资合伙企业（有限合伙）借款本金140000元并支付逾期利息（截至2018年9月25日已产生利息32902元，之后的利息按月利率2%自2018年9月26日起计算至款项还清之日止）； 二、陈华芳对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回龙泉联合产业投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3875元，减半收取计1937.5元，由陈王达、陈华芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 蒋陈丽 二〇一八年十月二十九日 代书记员 潘黎雨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终11497号上诉人（原审原告）：宋永禄，男，1953年1月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：赵淑琴，女，1956年3月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：宋永禄，男，1953年1月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王涵巨，男，1988年5月18日出生，汉族，住沈阳市大**。上诉人宋永禄、赵淑琴与被上诉人王涵巨物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初5421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决仅以上诉人未举证证明1-1-10房屋与4-1-8房屋系同一处房屋，亦未举证证明系被上诉人占有使用1-1-10房屋，故对于上诉人要求被上诉人腾房的诉请不予支持不当。上诉人自认其通过参加房改于2017年12月26日取得了1-1-10房屋的不动产权证，原审应就1-1-10房屋的现实状况及房屋号码登记情况予以调查，以确定1-1-10号房屋的情况以及与4-1-8号房屋是否为一处，进而确认相关产权以及是否腾房，故应发回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初5421号民事判决；二、发回沈阳市和平区人民法院重新审理。二审案件受理费7600元，退还上诉人宋永禄、赵淑琴。审判长  史明箭审判员  丁广昱审判员  吕长辉二〇一八年十月二十九日书记员  张 磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0151民初5341号 原告:重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路**第**，统一社会信用代码915002243203157060。 法定代表人：孙元福，经理。 委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师（特别授权）。 被告：欧秀兰，女，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 本院在审理原告重庆仁恒物业管理有限公司诉被告欧秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仁恒物业管理有限公司于2018年10月30向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆仁恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司负担。 审判员  吕鑫 二〇一八年十月三十日 书记员  徐倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0211行初224号原告王伟群，性别××年××月××日生，××族，退休。委托代理人李彪，上海恒杰律师事务所律师。委托代理人姚姝，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告无锡市社会保险基金管理中心，住所地江苏省无锡市梁溪区广瑞路**。法定代表人杨乔良，该中心主任。参加诉讼行政机关负责人夏乡，该中心纪委书记。委托代理人陆林华，该中心工作人员。委托代理人赵丽娟，江苏金汇人律师事务所律师。原告王伟群不服被告无锡市社会保险基金管理中心(以下简称市社保中心)劳动和社会保障行政管理，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告王伟群及其委托代理人李彪和姚姝，被告市社保中心的行政机关负责人夏乡及委托代理人陆林华和赵丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟群诉称，其系原无锡市煤矿医院的员工，无锡市煤矿医院更名为无锡市瑞济医院后，其系无锡市瑞济医院职工持股会中的成员，故无锡市瑞济医院是否合法经营关系到其的切身利益。其发现病人张建湖因骨折曾在无锡市瑞济医院治疗、后由无锡市瑞济医院安排张建湖以孙炳初的身份在无锡市第二人民医院骨科治疗的问题，故向被告市社保中心纪委邮寄了《举报信》进行实名举报，要求对无锡市瑞济医院的上述违法行为进行查处，以维护其的合法权益。2017年8月23日，被告市社保中心以信访件的形式向其作出了《关于王伟群举报信的回复》（以下简称《回复》），混淆了履行法定职责和信访事项的区别，同时该《回复》不能证明被告市社保中心确实履行了监管等法定职责，故其提起本案诉讼。现其请求法院判令撤销被告市社保中心于2017年8月23日作出的《回复》；判令被告市社保中心继续履行法定职责，对其举报的事项进行立案调查，限期对举报涉及的有关人员做出行政处理决定，并将该决定送达其。原告王伟群向本院提交了以下证据：1、名称申请核准表；2、验资报告；3、无锡市瑞济医院首届股东大会会议记录；4、工会社团法人证书；5、无锡市瑞济医院章程；6、无锡市瑞济医院十二月工资单；7、无锡市卫生计生委批准无锡市瑞济医院变更有关事项公示书；8、《举报信》；9、《回复》。被告市社保中心辩称，其中心接到原告王伟群的举报信后，开展了立案调查，并将调查的经过及结果在《回复》中予以告知。每位公民均有权对违法犯罪行为提出举报，但对于举报人自身利益外的举报事项，行政机关作出任何处理决定，均对举报人的权利义务不产生设立、变更、消灭等实际影响。因此，并非所有的举报人均有权对行政机关的履责行为提起诉讼。原告王伟群与所投诉的违法行为之间无利害关系。综上，请求法院驳回原告王伟群的起诉。被告市社保中心向本院提交了以下证据：1、无锡市瑞济医院付款凭证及说明；2、关于举报无锡市瑞济医院领导集体骗取社保基金问题的举报；3、《举报信》；4、关于举报无锡市瑞济医院片区社会保险基金处理情况的回复（锡社保信复字【2017】26号）；5、《回复》。经庭审质证，原告王伟群对被告市社保心提交的证据1的真实性无异议；对证据2的关联性有异议；对证据3的真实性、合法性和关联性无异议；对证据4、5的合法性和证明目的不予认可。被告市社保中心对原告王伟群提交的证据1的关联性有异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的不予认可；对证据3、5、6、7的真实性不认可；对证据4的真实性无异议；对证据8、9的真实性无异议。本院对证据作如下确认：对原告王伟群所举的证据2、4、8、9，被告市社保中心所举的证据1、3、5，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明，原告王伟群系原无锡市煤矿医院的员工。2005年3月，无锡市煤矿医院变更名称为无锡市瑞济医院，原告王伟群系无锡市瑞济医院职工持股会中的成员。原告王伟群于2013年3月从无锡市瑞济医院退休，并办理了退股手续。又查明，2017年7月底，原告王伟群向被告市社保中心纪委邮寄了《举报信》1份，举报：2007年3月病人张建湖因骨折在无锡市瑞济医院进行手术治疗，后因医疗事故由无锡市瑞济医院安排张建湖以孙炳初的身份在无锡市第二人民医院骨科治疗，花费医疗费55000元，属于医疗诈骗，要求对无锡市瑞济医院的上述违法行为进行查处。被告市社保中心接到上述《举报信》后，进行了相关的调查工作。8月23日，被告市社保中心向原告王伟群作出《回复》，主要内容为：经查，张建湖确实曾于2007年7月4日至2007年8月22日期间以孙炳初的名义在无锡第二人民医院骨科进行住院治疗，住院为自费形式，总费用为17589.45元，并于出院当日在我中心进行了报销；本案所涉的违法行为发生已超过2年，且无连续和继续状态，市社保局因超过追诉时效已无权对其进行行政处罚；本案已超过刑事追诉时效，不再主动移交公安部门处理；为追回被骗取的医保基金，我中心在调查过程中对孙炳初进行了批评教育，使其退回了相关住院费用，并作出了书面检讨，共追回医保基金17589.45元。王伟群对该《答复》不服，遂提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告王伟群提交《举报信》对无锡市瑞济医院关于医疗保险基金的违法行为进行举报，被告市社保中心收到《举报信》后，开展了相关的调查工作，查实了孙炳初骗取医保基金的情况，共追回医保基金17589.45元，并对原告王伟群作出《回复》，告知其上述处理情况。王伟群于2013年从无锡市瑞济医院退休并办理了退股手续，故被告市社保中心的上述处理行为与原告王伟群的自身合法权益无直接关系；且原告王伟群未能举证证明被告市社保中心的上述处理行为对其的合法权益产生影响，其并非为了维护自身合法权益而要求查处，故其与被告市社保中心的上述处理行为没有利害关系，因此王伟群不是本案适格的原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的，故王伟群的起诉不符合提起行政诉讼的条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王伟群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  许 颖人民审判员  沈根林人民陪审员  吴树基二〇一八年十月二十五日书 记 员  邵 健本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初2477号原告：张胜利，男，1975年3月18日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。被告：李子午，男，1970年2月3日生，汉族，住光山县。原告张胜利诉被告李子午民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利及其委托诉讼代理人张瑞太、被告李子午均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜利诉称，其与被告系亲戚关系，被告因做生意缺乏资金，于2017年1月19日向其借款5万元，又于2017年1月24日向其借款10万元，双方口头约定月息2分，此后被告分三次共计偿还了7万元，余款8万元经其催要，被告拒不偿还，故诉至法院请求判令被告偿还借款8万元及利息36492元（利息计算至2018年6月10日），并由被告承担本案的诉讼费。被告李子午辩称，1、其收到原告汇款15万元是事实，但该笔款并不是其与原告的个人借贷，而是与原告合伙经营期间收到原告的投资款共计15万元，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告张胜利与被告李子午系亲戚关系。被告李子午因资金需求分两笔向原告张胜利借款，其中，2017年1月19日原告张胜利通过中国农业银行向被告李子午转款5万元，2017年1月24日原告张胜利通过中国农业银行向被告李子午转款10万元，上述借款共计15万元。被告李子午就上述15万元借款分别于2017年8月29日偿还了5万元、2017年12月15日偿还了1万元、2018年1月31日偿还了1万元，余款8万元经双方交涉无果后，引起诉讼。以上事实，有原被告提供的身份证复印件、中国农业银行个人明细对账单等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李子午向原告张胜利借款15万元，后被告李子午先后偿还了7万元，余款8万元尚未偿还，以上事实有原告张胜利向被告李子午的汇款明细对账单，被告李子午向原告张胜利还款明细对账单及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定，双方的债权债务关系依法成立，原告要求被告偿还借款8万元，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的诉讼请求，因原被告双方未书面约定利息且通过庭审调查无证据显示原被告双方就该笔借款约定利息，故对原告起诉被告要求被告自借款之日起按月息2分计算利息的请求不予支持，本院确认自原告起诉之日（2018年7月25日）起按同期银行贷款利率计算至付齐之日止。关于被告李子午辩称，所收原告15万元款项系与原告张胜利合伙经营公司投资款的意见，经查本院另案处理的（2018）豫1522民初2478号民事案件的相关材料，本案争议的款项在该案涉及的资金往来中并无反映，根据谁主张谁举证原则，李子午因未举出证据予以佐证，对其抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李子午偿还原告张胜利借款8万元及利息（自2018年7月25日起按同期银行贷款利率计算至款付齐时止），款于本判决生效后十日内交本院转付原告张胜利；驳回原告张胜利其他过高诉讼请求。案件受理费2630元，减半收取计1315元，由被告李子午承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一八年十月二十二日书记员  李明兰
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初1814号原告：王海娜，女，1982年2月11日出生，汉族，住栖霞市。被告：黄鹏，男，1987年6月4日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：牟起月，山东鲁润律师事务所律师。原告王海娜与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海娜、被告黄鹏及其委托诉讼代理人牟起月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款15000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日被告向原告借现金15000元，并出具借条一张，原告多次催要无果，诉至法院。黄鹏辩称，被告确实向原告出具了15000元的借条，但没有真正收到这15000元；原告的诉讼请求，证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告黄鹏于2017年12月18日向原告出具借条一张，内容为“今借到王海娜现金壹万伍仟元整”。原告同时提供微信聊天记录，证实被告向原告借款以及原告向被告索款的经过；提交农村商业银行的银行流水，证明原告在2017年12月18日提取16500现金，用于给付被告15000元借款的事实。被告黄鹏否认收到原告借款，但未提交证据。原告为索要借款诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、原告提交借条、微信聊天记录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告主张被告黄鹏向其借款15000元，有被告为原告出具的借条为证，且原告提供微信聊天记录和银行流水佐证，被告虽有异议，但无相反证据，故本院对原告的诉讼主张予以采信，对其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告黄鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王海娜借款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，由被告黄鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘旭明二〇一八年十月二十四日书记员  张洪艳
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初6276号原告王中碧，女，生于1949年11月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人许峰，梁平区新盛法律服务所法律工作者。被告刘凤仙，女，生于1986年11月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司，住所重庆市梁平区梁山镇梁山路**。负责人颜俊，经理。本院于2018年10月8日受理原告王中碧诉被告刘凤仙等机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2018年10月25日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王中碧撤诉。案件受理费1284.00元，减半收取642.00元，由原告负担。审判员 王 刚二〇一八年十月二十五日书记员 刘笃滢
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0682民初2107号原告：元春霞，女，1963年6月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：陈循辉，男，1963年2月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：阮云良，男，1966年1月15日出生，汉族，住湖南省临湘市，现在德山监狱服刑。第三人：彭火山，男，1952年11月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。第三人：彭勤博，男，1964年7月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。第三人：李茂春，男，1965年5月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告元春霞与被告陈循辉、阮云良、第三人彭火山、彭勤博、李茂春合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告元春霞于2018年10月15日向本院提出撤回对第三人彭火山、彭勤博、李茂春的起诉申请。本院经审查认为，原告元春霞撤回对第三人彭火山、彭勤博、李茂春的起诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告元春霞撤回对第三人彭火山、彭勤博、李茂春的起诉。审 判 长  姚美娥审 判 员  吴晓斌人民陪审员  胥 丹二〇一八年十月十五日法官助理贺伦明书记员郑梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1025执338号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行，住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街**。法定代表人：孙守平，男，行长。被执行人：丛桂芝，男，1964年10月3日出生，农民，住，住所地黑龙江省林口县/div>被执行人：孙有亮，男，1975年10月3日出生，农民，住，住所地黑龙江省林口县/div>被执行人：郭少斌，男，1961年2月15日出生，农民，住，住所地黑龙江省林口县/div>被执行人：潘德玉，男，1966年6月17日出生，农民，住，住所地黑龙江省林口县/div>本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行与被执行人丛桂芝等合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑1025执338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一八年十月二十九日书 记 员  潘昱骁
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初4660号 原告：霍永华，男，1967年9月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：臧小平，女，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。 原告霍永华诉被告臧小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告霍永华于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告霍永华撤诉。 案件受理费25元，由原告霍永华负担。 审 判 员  李爱民 二〇一八年十月八日 代理书记员  马清清
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0202执197号之一 申请执行人薛永强,男,汉族,1987年06月14日出生。 被执行人韦松延,男,汉族,1988年07月12日出生。 本院在执行薛永强与韦松延买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0202民初139号民事判决书已发生法律效力。据此本院向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人薛永强支付购车款84000元，负担案件受理费1900元，缴纳案件执行费1188.5元。但被执行人至今未自觉履行。在执行过程中，查明被执行人韦松延名下有车四辆，分别是：华菱之星牌陕B336**、起亚牌陕B444**、华梁天鸿牌陕B30**、夏利牌陕EX11**，应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人韦松延名下所有的车辆（华菱之星牌陕B336**、起亚牌陕B444**、华梁天鸿牌陕B30**、夏利牌陕EX11**），查封期限两年。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴玉亭 审 判 员  惠 平 人民陪审员  张连文 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈凯英
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终318号上诉人(原审被告)：深圳尚米网络技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟旭明，广东一粤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路********。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：邹晓晨，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔乐天，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上诉人深圳尚米网络技术有限公司(以下简称尚米公司)因商标权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初48724号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人尚米公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十八条规定，本案由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于上诉人住所地位于深圳市宝安区，且其网站IP亦归属深圳市宝安区，故广东省深圳市宝安区人民法院对本案有管辖权。同时，本案被诉侵权行为发生于2014年，因上诉人地址多次变更，上诉人至今未收到被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司(以下简称玄霆公司)律师函等法律文书，为便于法院查明相关案件事实，本案亦宜由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。综上，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人玄霆公司答辩称，被诉侵权行为发生于网络环境下，属于信息网络侵权行为，根据民事诉讼法及相关司法解释规定，可由被侵权人即被上诉人住所地人民法院管辖，故一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被上诉人玄霆公司以上诉人尚米公司通过网络推广游戏时，擅自使用被上诉人的注册商标“凌天传说”以及被上诉人知名商品小说《凌天传说》的特有名称，构成商标权侵权及不正当竞争为由提起侵权之诉。鉴于被诉侵权行为发生于网络环境下，系信息网络侵权行为，被上诉人向其住所地人民法院提起诉讼并无不妥，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱光文审判员  凌宗亮审判员  范静波二〇一八年十月三十日书记员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初3594号原告：赵明志，男，汉族，1958年1月28日出生，农民，现住五常市，委托诉讼代理人：赵立杰，女，汉族，1980年8月13日出生，农民，先住五常市常堡乡兴盛村，身份证号：232103198008132047。被告：朱义，男，汉族，1952年2月2日出生，农民，现住五常市，原告赵明志与被告朱义民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月6日立案后,依法适用普通程序,于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵明志及其委托诉讼代理人赵立杰、被告朱义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明志向本院提出诉讼请求:1.判令朱义立即给付赵明志借款本金40000元及逾期利息（自2018年8月5日起每月333元计算至实际给付之日）；2.诉讼费由朱义负担。事实与理由：朱义于2015年8月25日从赵明志手中借款80000元，陆续偿还40000元，于2018年5月5日为原告出具剩余40000元借款的借据，承诺2018年8月5日前偿还，到期后朱义拒不给付借款。朱义答辩意见为，2015年要修村屯路，需要常堡乡村民筹钱，村里开村民代表大会定价每亩地60元，我当时是村委会主任，赵明志是农民，修路需要240000元，村民自愿缴纳50000元左右，我借款20000元，我又让赵明志找村民借款，利息为月利率1.5分，共计借了80000元，我当时说如果还不上钱，我来偿还。现在我也认这事，修完路之后村民又陆续给赵明志40000元，剩下40000元没给，这其中本金是28,000元，利息12,000元是这三年的利息。赵明志为证明其诉讼主张的事实成立,提交证据如下：证据一、2018年5月5日借据,拟证明朱义在赵明志处借款40,000元，约定2018年8月5日前还清借款的事实。经质证朱义无异议，本院予以采信。本院认为,赵明志提交的证据来源合法，真实有效,对该证据予以采信。朱义未提交证据。本院认定事实如下：2015年8月25日，朱义因筹集村屯修路资金，请求赵明志按照月息1.5分向村民借款80000元，明确表示如村民不交修路款用以还清赵明志的借款，由朱义负责还清借款。2018年5月5日经双方结算，赵明志借款尚有本金28000元没有得到清偿，结算三年应付利息12000元，朱义为赵明志出具借据一份，载明借款金额40000元，上款系借款，三个月之内还清此款。本院认为,赵明志与朱义之间形成民间借贷关系,合同合法有效。对赵明志请求判令朱义偿还欠款本金40000元的诉讼请求,本院予以支持；赵明志主张的自2018年8月5日起朱义按照月利息333元给付利息的诉讼请求,因该利息标准与双方结算日之前的利息标准相同，借贷双方对接期内的利息有明确约定,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条（二）项之规定，判决如下：朱义给付赵明志借款本金40000元,借款利息333元（2018年8月25日至2018年9月24日），本息合计40333元于判决生效之日起十日内给付;并给付自2018年9月25日起止本息付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元,由朱义负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  毕景新人民陪审员  付秀清人民陪审员  李延玲二〇一八年十月三十一日书 记 员  郎晓强
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0116执1650号申请执行人：李知明，男，1991年2月10日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人纪勤，男，1981年8月10日出生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人李知明与被执行人纪勤机动车交通事故责任纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的（2018）苏0116民初214号民事调解书已经发生效力，该调解书确定一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于2018年2月28日前一次性赔偿原告李知明各项损失计人民币208946元（已给付10000元，实际尚需给付198946元，该款打入李知明中国工商银行账户，卡号62×××16）；二、被告纪勤于2018年3月30日前一次性赔偿原告李知明各项损失计人民币28000元（已给付10000元，实际尚需给付18000元）；三、本起事故一次性解决，自此双方无涉；四、案件受理费1734元，减半收取867元，鉴定费3700元，合计4567元，由被告纪勤负担（已计算在协议第二条中，被告无需另行给付）；五、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月25日立案执行。本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，本院第一时间将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法冻结被执行人银行存款账户，均冻结不到实际存款。2018年6月8日发布举报通告，但至今未有举报线索。经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，申请执行人认可法院执行工作，愿意积极配合法院后期执行工作，申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结本次执行程序谈话笔录、现场侦查照片等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初214号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  沈 力二〇一八年十月十八日书记员  段永亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执17943号之二 申请执行人黄淦全，男，1956年9月16日出生，汉族，住东莞市。 被执行人施旦平，男，1958年3月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 申请执行人黄淦全与被执行人施旦平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初23764号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请人支付租金45500、诉讼费985元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月9日立案执行。 本案执行过程中，经全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本院尚有执行标的46865元未能执行到位。本院已将被执行人施旦平纳入限制高消费和失信黑名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执17943号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇一八年十月二十九日 书记员  叶颖恒
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民辖180号原告:朱先文，男，汉族，1962年9月12日出生，住江西省高安市。被告：吴立新，男，汉族，1968年2月10日出生，住江西省高安市。原告朱先文与被告吴立新民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院于2018年10月18日立案。朱先文诉称，2011年3月19日，吴立新因资金周转向朱先文借款25万元，约定月息为2分，借期四个月，并出具了借条。借款后归还了部分借款本息。2015年5月4日，朱先文与吴立新进行了结算，至2015年3月30日止，吴立新尚欠朱先文借款本金88100元，尚欠利息52523元，并约定2017年10月30日前本金及利息全部归还，吴立新至今均未归还。为此，特诉至法院，请求判令吴立新向朱先文归还借款本金88100元、利息126527元及后续利息，本案诉讼费由吴立新承担。江西省高安市人民法院经审查认为，由于被告吴立新系该院在职干警，在该院工作多年，与该院领导、同事彼此相互熟识，为了保证案件的公正审理，该院依法不能行使管辖权，特报请本院指定其他法院管辖。本院认为：江西省高安市人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款裁定如下：本案由江西省万载县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年十月二十六日书记员 易 腾
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109民初4721号原告：赵晓熠，男，1983年11月9日出生，汉族，石家庄市藁城区人。被告：李晓磊，男，1990年8月1日出生，汉族，石家庄市藁城区人。被告：秦琴荣，女，1969年11月30日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**中储广场**。负责人：宋宁，该公司经理。原告赵晓熠与被告李晓磊、秦琴荣、太平财产保险有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告赵晓熠于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵晓熠撤诉。案件受理费275元，由原告赵晓熠负担。审判员  马召彦二〇一八年十月三十一日书记员  赵 静
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1803民初2895号之一原告：清远市清新区恒业混凝土有限公司。住所：清远市清新区太和镇飞水开发区振港大道西侧。法定代表人：梁国兴。委托诉讼代理人：朱理忠、朱振荣，分别是广东恒展律师事务所律师和工作人员。被告：茂名市第三建筑集团有限公司。住所：广东省茂名市光华北路隔坑村****。法定代表人：涂健。原告清远市清新区恒业混凝土有限公司诉被告茂名市第三建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告诉称，2017年10月18日，原告与被告签订清远市预拌混凝土买卖合同，约定由原告向被告供应混凝土，合同约定了价款、供货方式和付款方式。合同签订后，原告依约履行，但被告仅支付部分货款，后经双方核算，被告欠原告2017年10月至2018年4月30日货款达4670375.15元。此款经原告多次催收，被告一直没有支付。因此原告提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年10月18日签订的《清远市预拌混凝土买卖合同》；2.判令被告立即向原告支付货款4190375元及违约金（暂计至2018年9月6日的违约金为495887元，另以4190375元为本金，按每日0.05%比例从起诉之日计算至全部付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为《清远市预拌混凝土买卖合同》第八条约定本合同发生的争议，协商不成的应向清新人民法院提起诉讼，由于名字为“清新”的地方由几十个，无法确定是指向哪个地方，无法确定管辖法院，因此本案不能适用协议管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。清远市清新区不是合同履行地或被告住所地，清新区人民法院对本案没有管辖权。本案应移送至合同履行地的清远市清城区人民法院或被告住所地茂名市茂**人民法院管辖/div>本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《清远市预拌混凝土买卖合同》第八条约定，本合同项下发生的争议，双方应协商解决或申请清远市建材行业协会调解解决，协商或调解解决不成的，应向清新人民法院提起诉讼。由。由于作为涉案合同一方的原告的住所地在清远市清新区太和镇同约定的清新人民法院应当指的是清远市清新区人民法院，原告向清远市清新区人民法院起诉，并无不妥。被告没有提供证据证明清新人民法院也可以是其他法院，故其主张管辖协议不能确定本案管辖法院，应，应由合同履行地的清远市清城区人民法院或被告住所地茂名市茂**人民法院管辖据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告茂名市第三建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 长  邝正兵人民陪审员  欧杏容人民陪审员  周 璇二〇一八年十月十一日书 记 员  曾志扬
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉05刑更930号 罪犯闫建男，男，1985年9月13日出生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省梅河监狱服刑。 吉林省通化县人民法院于2014年6月5日作出(2014)通刑初字第55号刑事判决，以被告人闫建男犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期：自2013年8月7日起至2023年8月6日止）。2016年11月11日经本院裁定减刑10个月。 执行机关吉林省梅河监狱以罪犯闫建男在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年10月8日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬5次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯闫建男在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，并积极履行部分财产刑，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯闫建男减去有期徒刑9个月（刑期：自2013年8月7日起至2022年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔新江 审判员  陈川鹏 审判员  王均红 二〇一八年十月三十日 书记员  孙祚龙
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2489号上诉人(原审起诉人)：梁国源，男，1986年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。委托代理人：冯杏葵，女，1965年9月29日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，系上诉人的母亲。上诉人梁国源因诉广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会，第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初1845号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将295.352亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人梁国源以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人梁国源不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、腾退、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第二项规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有。本案中，梁国源以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，该确认书系广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会共同签订，内容是长沙村第三生产队将已完成征收补偿工作的295.352亩土地交付给广州南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会确保交地后不出现阻扰项目建设施工，广州南沙开发区土地开发中心确保项目文明施工。虽然上诉人梁国源是该队村民，但根据涉案《土地移交确认书》及相关征地批复、征地公告及征收补偿合同显示，涉案土地的征收、补偿工作完成后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地，被诉《土地移交确认书》实质上是长沙村村集体与广州南沙开发区土地开发中心之间，针对国有土地交付收储、协助开发等事项所签订的备忘性文件。土地征收行为是一系列具体行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中征收决定、征收补偿安置环节，而土地最终移交及相关确认文件的签署属于征收行为中的阶段性行为，不对被征收人尤其是作为个体村民的被征收人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人梁国源不是被诉《土地移交确认书》的签署方，与被诉《土地移交确认书》之间没有利害关系，亦不具备原告的诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。梁国源的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十月三十日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初14838号原告：临沂兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会。组织机构代码：B4833846-5。负责人：李庆云，主任委托诉讼代理人：刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。被告：姜开玉，1970年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区。原告临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会与被告姜开玉土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告临沂兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会撤诉。案件受理费1200元，由原告负担。审判员  林令强二〇一八年十月十五日书记员  姜怡帆
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初9412号原告：孟祥宜，男，1968年5月29日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市联友包装材料有限公司，住所地宜兴市万石镇工业区(南漕村)，统一社会信用代码9132028278906676XC。法定代表人：高国华，该公司总经理。原告孟祥宜与被告宜兴市联友包装材料有限公司(以下简称联友公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥宜到庭参加诉讼，被告联友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟祥宜向本院提出诉讼请求：1、判令联友公司支付货款906574元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类借款基准利率计算的利息；2、判令联友公司承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年起，被告联友公司长期向其买煤用于生产，至2017年底，联友公司结欠其货款906574元未能支付。现诉诸法院，提出如上诉讼请求。被告联友公司未作答辩。经审理查明：原告孟祥宜为证明其主张的事实，当庭提供了如下证据：1、2018年1月10日，联友公司出具的欠条，其内容为“联友公司欠孟祥宜煤款905339.72元”，证明联友公司欠其煤款905339.72元。并据此将诉请的欠款本金变更为905339.72元。2、部分送货单、称量计重单等，证明其与联友公司发生煤买卖关系的事实。上述证据经当庭质证，足以证明原告孟祥宜所主张的基本事实。结合孟祥宜的陈述，据此，本院确认以下事实：联友公司向孟祥宜购买煤，欠款905339.72元。联友公司未向本院提交证据。本院认为，原告孟祥宜与被告联友公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。联友公司未足额支付货款是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。现孟祥宜要求联友公司支付货款并承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。联友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：联友公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付孟祥宜货款905339.72元，并承担该款自2018年8月20日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果联友公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6433元（已减半收取），由联友公司负担。该款已由孟祥宜垫付，联友公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给孟祥宜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  鲁军华二〇一八年十月二十二日书记员  蒋 晨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3115号 原告：宁武，男，1988年5月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：梁钊，男，1992年7月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所地：玉林市一环东路**。统一社会信用代码：914509007791056303。 负责人：于志坚，总经理。 本院在审理原告宁武与被告梁钊、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宁武于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁武在诉讼过程中撤回对被告梁钊、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁武撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告宁武负担。 审判员  朱军杰 二〇一八年十月十日 法官助理牟健敏 书记员李伊凡
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初2358号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：汤文汉，男，1967年12月8日出生，汉族，住武汉市青山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告汤文汉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，因被告汤文汉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员王晓霞担任审判长，与人民陪审员罗文珍、王国君参加的合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告汤文汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、汤文汉偿还信用卡欠款本息共计123,126.51元（截止至2018年2月12日，欠款本金77,938.18元、利息20,005.37元、费用25,182.96元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、汤文汉承担本案诉讼费用。事实和理由：汤文汉于2003年1月16日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2018年2月12日，汤文汉尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计123,126.51元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将汤文汉诉至法院。汤文汉在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。汤文汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月16日，汤文汉向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，汤文汉签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，汤文汉在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即汤文汉)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向汤文汉发放了卡号为51×××94的信用卡一张。随后，汤文汉激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年2月12日，汤文汉尚有透支消费款本金77,938.18元、利息20,005.37元、滞纳金21,285.20元、账单分期手续费3,897.76元，共计123,126.51元未还。此卡已于2018年2月12日停息停费。本院认为，汤文汉在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与汤文汉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。汤文汉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2018年2月12日后产生的利息和费用，系减轻了汤文汉的债务负担。因此，招行信用卡中心主张汤文汉偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。汤文汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤文汉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金77,938.18元；二、被告汤文汉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至2018年2月12日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,763元，公告费26元，邮寄费60元，共计2,849元由被告汤文汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  罗文珍人民陪审员  王国君二〇一八年十月三十日书 记 员  陈明燕
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0583执恢460号之一 申请执行人杨秋影，女，1957年9月30日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人谢小燕，女，1978年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人谢小姜，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人谢小丽，女，1981年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人谢小雅，女，1983年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人谢小真，女，1985年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人谢尚国，男，1987年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人王兆华，男，1955年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院(2017)闽0583民初679号民事判决书，于2018年6月25日向被执行人王兆华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王兆华立即支付给申请执行人杨秋影、谢小燕、谢小姜、谢小丽、谢小雅、谢小真、谢尚国人民币305234.51元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2939元、执行费人民币4479元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人王兆华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款;无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、本院依法向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院依法扣划被执行人王兆华银行存款4445.07元，转为本案执行费。 4、2018年7月6日依法对被执行人王兆华采取司法拘留十五日的强制措施，但被执行人王兆华仍未履行生效法律文书确定的偿付义务。 5、于2018年10月30日电话联系申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，已向申请执行人告知财产调查结果，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，表示同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南安市人民法院(2017)闽0583民初679号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  蔡炳鑫
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1625民初856号原告：黄华望，男，汉族，1963年2月21日出生，地址：连平县。被告：李如意，男，汉族，1967年1月27日出生，地址：安徽省宿州市砀山县。上列原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理；原告黄华望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还欠工资款贰万陆仟元整及利息（自2017年12月1日至法院判决日，按银行同期同类贷款汇率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2017年6月19日，请本人挖掘机帮被告工作，自工程结束至今仍有拖欠工资尾款：人民币贰万陆仟元整（被告签立欠条为凭），被告以各种理由拖欠工资尾款不还。本人迫于无奈，依法维护公民合法权益，特向贵院提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，2017年6月19日，被告李如意在东源县租用原告黄华望的卡特320型挖机做工，签订了《挖掘机租赁合同书》，约定月租金26000元，挖机师傅由原告负责聘请；因被告拖欠租金，原告后将挖机撤出工地；双方进行结算，2017年10月11日被告写下欠做工款31000元的结算凭据；经催收，被告仅通过微信支付了5000元，余款26000至今未付，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的原告身份证、《挖掘机租赁合同书》、东源县鑫立矿业有限公司营业执照、李如意身份证和机动车行驶证、欠做工款欠条及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告之间的劳动关系，有原告提供的合同书等证据予以证实，被告拖欠原告劳动报酬26000元，有欠款凭证证实，原告请求应予支持。双方没有约定利息，原告诉请要求支付利息，不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告李如意应在本判决生效后三十日内支付拖欠原告黄华望劳动报酬26000元。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255元，由被告李如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘建华二〇一八年十月三十一日法官助理张华书记员叶静怡
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初2604号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王全照，系该行董事长。被告：雷伟，男，1972年7月1日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：焦东梅，女，1974年11月28日生，汉族，住址同上。本院在审理河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉雷伟、焦东梅金融借款合同纠纷一案中，对原告提供的地址邮寄原告起诉状，因原地址无法送达，原告也未在规定的时间内提供新的可供送达的被告地址，亦未提出公告送达，故，因原告不能提供被告准确的送达地址，应视为起诉的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司起诉。本案受理费23979元，退还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  沈小平二〇一八年十月九日书记员  李 晔
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8101民初1099号原告：冯尚萍，女。原告：尹凤英，女。委托诉讼代理人：陈丽芹，女。被告：刘清艳，女。现住址不祥。被告：刘清龙，男。原告冯尚萍、尹凤英与被告刘清艳、刘清龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告冯尚萍及尹凤英委托诉讼代理人陈丽芹到庭参加诉讼，被告刘清艳、刘清龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯尚萍、尹凤英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金50000元、利息82450元（利息计算至2016年6月13日），合计132050元，二被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，利息自2016年6月14日起，本金50000元按月利率1.5%计算利息至本金还清为止。事实和理由：2013年6月30日，被告刘清艳从原告冯尚萍、尹凤英处借款50000元，并向原告写下借据一份，被告刘清龙为该笔借款提供担保，约定于2014年9月10日前一次性还清，还本付息共计95000元，到期后，原告多次索要，被告一直未还，故起诉被告偿还。被告刘清艳、刘清龙未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1．借据一份，证明2013年6月30日，被告刘清艳从原告处借款50000元（最初借款日期为2009年9月10日），月利率1.5%，约定还款时间为2014年9月10日前一次性还清，到期偿还本息合计95000元，逾期还款，自2014年9月10日起本金按95000元计算，月利率为3%。被告刘清龙为该笔借款提供担保。2．黑龙江省江滨农场社区团结居民委员会出具证明一份，证明刘清艳离开居住地，现无法联系此人。被告刘清艳、刘清龙未提供证据。本院的认证意见为：被告刘清艳、刘清龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审查原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2009年9月10日，被告刘清艳从原告冯尚萍、尹凤英处借款50000元，月利率1.5%，约定当年还清，到期后，被告刘清艳未偿还此款，于2013年6月30日重新给二原告出具一份借据，将之前的利息计算在内，约定于2014年9月10日前偿还本息合计95000元，被告刘清龙为该笔借款提供担保，保证期间为1年半，借据中未明确具体的保证方式。到期后，二被告未给付借款，利息计算至2016年6月13日为60825元（50000元×1.5%×81.1个月=60825元），共欠二原告共同借款本息合计110825元。本院认为，被告刘清艳向原告冯尚萍、尹凤英处借款并出具借条，能够证明双方的借贷关系成立，被告刘清艳未按约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告冯尚萍、尹凤英要求被告刘清艳给付借款本息132050元及自2016年6月14日起，本金50000元按照月利率1.5%计算至本金给付完毕止期间利息的诉讼请求，经本院核定，该笔借款计算至2016年6月13日，本息合计110825元，原告的诉求本院支持给付本息110825元，之后的利息自2016年6月14日起，按月利率1.5%计算至本金50000元给付完毕为止。被告刘清龙为该笔借款提供担保，因借据中未明确具体的保证方式，应视为连带责任保证。借据中约定保证期间为1年半，还款日期为2014年9月10日前，保证期间至2015年3月10日。保证期间已过，二原告未举证证明在保证期间内向被告刘清龙主张权利，故被告刘清龙应免除保证责任。原告冯尚萍、尹凤英要求被告刘清龙承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清艳给付原告冯尚萍、尹凤英借款本息110825元，并支付自2016年6月14日起本金50000元按月利率1.5%计算至本金给付完毕止期间的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕；二、驳回原告冯尚萍、尹凤英对被告刘清龙的诉讼请求；三、驳回原告冯尚萍、尹凤英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，公告费560元，原告冯尚萍、尹凤英负担350元，由被告刘清艳负担2385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高炳颐人民陪审员  万继才人民陪审员  段玉龙二〇一八年十月九日书 记 员  李蟪池
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0502民初3084号 原告陈自光，男，1959年11月16日出生，汉族，住宜昌市点军区。 委托代理人陈美娟，湖北三立律师事务所律师。（特别授权） 被告吴某某。 被告周某某。 法定代理人吴某某。 本院在审理原告陈自光与被告吴某某、周某某股权转让纠纷一案中，原告陈自光于2018年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴某某、周某某银行存款950万元，或者查封、扣押相当价值的财产。 原告陈自光以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供了担保。 本院认为，原告陈自光的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告吴某某、周某某银行存款950万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪邦国 二〇一八年十月二十二日 书记员  高 源
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8405号 黄江波： 本院于2018年9月17日依法受理执行的申请执行人黄江波与被执行人东莞富创精密配件有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初5988号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2018）粤1972执8405号之一 东莞富创精密配件有限公司： 本院于2018年9月17日依法受理执行的申请执行人黄江波与被执行人东莞富创精密配件有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初5988号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二○一八年十月三十一日
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执3777号申请执行人李文虎：被执行人苏州市鸿宏通风科技发展有限公司：申请执行人李文虎与被执行人苏州市鸿宏通风科技发展有限公司劳动争议一案,申请执行标的共计人民币44010元。经本院立案受理，现已执行到位人民币44010元。被执行人苏州市鸿宏通风科技发展有限公司已将该款转付给申请执行人。至此李文虎向本院申请执行的(2017)苏0591民初2556号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月三十日
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行再45号抗诉机关山东省人民检察院。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李洪泉，男，1960年7月30日出生，汉族，农民，住泰安市宁阳县。委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汶上县环境保护局，住所地济宁市汶上县城南市街**。法定代表人邢军，局长。出庭负责人朱瑞琛，汶上县环境保护局党组成员。委托代理人张卫东，汶上县环境保护局工作人员。委托代理人李召松，山东圣泽律师事务所律师。再审申请人李洪泉诉被申请人汶上县环境保护局不履行法定职责一案,济宁市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）济行终字第88号行政判决，已经发生法律效力。李洪泉不服该判决，向检察机关申请检察监督,山东省人民检察院向本院提起抗诉。本院于2017年11月7日作出（2017）鲁行抗30号行政裁定，对本案予以提审。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。山东省人民检察院指派检察员彭海滨、陶婷婷到庭支持抗诉。再审申请人及其委托代理人吴明锋、，被申请人的行政负责人朱瑞琛及委托代理人李召松、张卫东到庭参加诉讼。本院再审审理过程中,再审申请人提交书面撤诉申请请求撤回再审申请。本院认为：再审申请人撤回再审申请系依法处分自己的权利,且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益,本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十一条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一八年十月十六日书记员  李 倩
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执1172-1号 申请执行人：王玉春，女，1968年12月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：罗召亮，男，1962年9月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 王玉春与罗召亮民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）粤1821民初293号民事判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，经查，位于广东省惠州市**XX路XX花园**楼******房（粤20**惠州市不动产权第×××××号）属于被执行人罗召亮所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人罗召亮所有的位于广东省惠州市XX区XX路XX花园XX号楼北楼XX层XX号房（粤20**惠州市不动产权第×××××号）一套。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李启初 二〇一八年十月三十一日 书记员  潘光杰