贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初5253号原告：袁世成，男，1936年4月1日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：梁明祥，贵州中创联律师事务所律师。执业证号：15201199620336100。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘胜清，贵州中创联律师事务所律师。执业证号：15201201811033015。代理权限：特别授权。被告：喻忠成，男，1964年8月9日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：吴如新，贵州省贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者。证号：32401021101418代理权限：一般代理。第三人：贵州园锦房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路**（艳山红政府**）。法定代表人：林卓群，系该公司执行董事。原告袁世成诉被告喻忠成、第三人贵州园锦房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁世成委托诉讼代理人梁明祥、刘胜清，被告喻忠成及其委托诉讼代理人吴如新到庭参加诉讼。第三人贵州园锦房地产开发有限公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁世成向本院提出诉讼请求：1、判决被告将位于云景世家小区6栋102号房屋交付给原告；2、判决被告返还属于原告的过渡安置补助费137784.98元；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：1976年，原告与被告的母亲再婚，被告年幼随母亲一起与原告生活，并居住在原告修建的位于白云区××山××镇程官村老寨子的一栋高架砖木结构的房屋里，由原告对被告进行抚养。2007年时，原告与被告共同居住的上述老房屋进行翻建，翻建为砖泥结构的住宅房，房屋面积为500M2。2011年10月因原告的房屋在拆迁红线内，根据《国有土地房屋征收及补偿条例》，原告与被告共同修建的房屋被拆迁之后，由第三人根据原有的房屋面积交付相应面积的安置房及按月向被拆迁人支付过渡安置费直至交付安置房为止。鉴于，原告与被告是继父子关系且原告年事已高，关于房屋拆迁的具体补偿事宜都是由被告代替一手操办。直至2018年3月时，原告才得知自己房屋被拆迁所得的过渡安置补助费及五套安置房已经由被告到第三人处全部领取并单独占有（其中五套房屋位于白云区云景世家小区，具体为8栋502室面积为130M2，6栋101室、102室、1801室、1802室四套房屋面积均为90M2）。原告作为被拆迁房屋的共有人，因房屋被拆迁所得过渡安置补助费及安置房依法应当享有。由于原告现在年龄大行动不便，没有房屋居住便要求被告将位于云景世家6栋101室房屋及该房屋相对应的过渡安置补助费137784.98元返还给原告，以便原告能够正常居住及生活，但被告均以各种理由予以拒绝。综上，原告作为被拆迁房屋的共有人，其对房屋被拆迁后所获得的安置补助费及安置房应当享有相应的份额，被告将属于原告应有的过渡安置补助费及安置房予以占有，已严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，诉请如前。被告喻忠成辩称，原告的诉请没有事实依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，且即便有起诉事实，该案也已过诉讼时效。原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证、家庭户口薄，证明原、被告诉讼主体适格；原告是该户的户主，作为宅基地使用权人，其有权享有宅基地及宅基地上修建的房屋被拆迁后的一切补偿，以及原告直到拆迁前一直与被告共同居住该房屋的事实。2、贵州园锦房地产开发有限公司工商登记信息，证明第三人的诉讼主体资格。3、白云区××山××镇程官村村委会出具的证明，证明原告与被告共同对原告程官村老寨子宅基地上高架砖木结构的房屋进行了翻修，翻修后的房屋属原告与被告共同所有；该翻修的房屋被拆迁后所补偿的安置房和安置补助费原告依法应当享有；翻修的房屋是在原告原有的宅基地上翻修的房屋。4、被告与第三人于2011年11月3日签订的村民房屋拆迁产权调换协议，证明原、被告共同翻建位于程官村老寨子的面积为500M2的房屋被第三人拆迁，且用享有面积的房屋进行产权调换和在24个月的过渡期内每月每平方米支付10元过渡临时安置补助费，原告作为被拆迁房屋的权利人依法应当享有因房屋拆迁而获得的安置房和过渡临时安置补助费。5、第三人公布的被拆迁人获得安置房的房屋信息表，证明原被告共同翻修的房屋被第三人拆迁后所获得的5套安置房，位于云景世家小区****及**********，原告对该五套房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。6、证人王某、黄某1、黄某2的证言，证明被拆迁的500平方米房屋是在原告宅基地上翻建的原被告共同生活的房屋。经质证，被告对证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，对证据1、3、4、5、6的证明目的不予认可。被告喻忠成为证实其主张向本院提交证据：1、被告身份证、户口薄，证明被告的基本情况。2、2011年11月3日被告与第三人签署的拆迁产权调换协议，证明被拆迁的500平方米房屋系被告所有，且过渡费归被告所有。3、2013年12月26日就原告的赡养问题、老房子的地基、土地问题的调解协议书，主持调解的艳山红镇程官村人民调解委员会，证明原告的赡养问题由女儿袁在英赡养，父亲袁世成田地的赔偿款由袁在英享受并负责安葬；协议第二条关于其他土地由家庭成员5人平均分配；协议第三条约定，对于涉案的老屋居由被告拿出共计3万元支付给姐姐袁在英和妹妹袁在芬；协议第五条约定，今后不能提出任何理由与被告家修的一切房屋平方面积产生再分配纠纷，且协议后还附有两张收条，袁在英和袁在芬分别收取被告的地基补偿款各15000元。4、宅基地证，证明原来原告等6人的房屋面积为31.5平方米木质结构。5、2009年6月30日原告土地被征收之后所得的征收款，证明是原告首次获得征收补偿款的时间。6、被告银行流水记录，证明被告从2009年开始才获得的土地征收款的事实，印证原告也是在2009年才取得，在2007年不可能有钱出资。7、2007年9月4日被告与本案第一证人王某所签的协议书，证明在2007年的时候，王某与被告所调换老房子部分地基的事实，说明在2007年的时候老房子已经不存在，只存在地基的事实。经质证，原告对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议，对证据目的不予认可。上述证据，经原、被告双方质证，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年11月3日，被告喻忠成作为被拆迁人与拆迁人贵州园锦房地产开发有限公司签订《村民房屋拆迁产权调换协议》，约定拆迁范围涉及被拆迁人艳山红镇程官村组砖混结构住宅用途的房屋，建筑面积500M2需拆除，拆迁人用南湖园锦小区房屋（建筑面积500M2）就地安置被告喻忠成，并向被拆人支付过渡安置补助费等费用。2013年12月26日，原告袁世成与被告喻忠成及袁再英、袁再芬为程官寨上的老房子、土地分配及袁世成赡养问题纠纷一事在贵阳市××山××镇程官村人民调解委员会的主持下达成了调解协议。该协议第三条关于老屋居分配问题，双方同意，喻忠成自愿拿出1万元给袁再英、袁再芬平均分配；第五条，双方同意，自协议之日起，“不能提出任何理由与喻忠成家修的一切房屋平方面积再分配纠纷一事，如有一方违约造成经济损失，由违约自负”。当日，被告喻忠成将协议上涉及到的老宅基地和自留地补偿费分别支付给了袁再英、袁再芬。第三人贵州园锦房地产开发有限公司向被告喻忠成发放超期安置过渡费至2018年1月份。2018年3月，第三人贵州园锦房地产开发有限公司向被告喻忠成交付安置房8栋502室、6栋101室、6栋102室、6栋1801室、6栋1802室。本院认为，本案中，涉案拆迁产权调换协议系被告与第三人签订，被拆迁的系建筑面积500M2的砖混结构房屋，第三人基于该协议将安置房及过渡费交付给被告，对该事实双方当事人均无异议，本院予以确认。现原告以其系被拆迁房屋的共有人为由主张要求被告将其中一套安置房交付给原告并要求被告返还属于原告的过渡安置补助费，经查，对于被拆迁房屋范围内31.5M2宅基地及该宅基地上曾经的老屋居问题，在被告与第三人签订拆迁产权调换协议后，原、被告及袁再英、袁再芬已自愿达成调解协议并已实际履行，原告现以原宅基地在被告修建的房屋范围内为由主张系被拆迁房屋的共有人，与上述调解协议内容相悖，本院对该意见不予采纳；原告对其主张的事实有责任提供证据证明，而原告提供的证据不足以证实其系被拆迁房屋的共有人，由其承担举证不能的不利后果。综上，对原告的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百三十六条的规定，判决如下：驳回原告袁世成的诉讼请求。案件受理费减半收取4839元（原告已预交），由原告袁世成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一八年十月二十九日书记员 罗次珍