贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0381民初3193号原告：姜群友，男，1972年11月17日生，汉族，住贵州省赤水市，被告：赖贵强，男，1969年6月6日生，汉族，住贵州省赤水市，原告姜群友与被告赖贵强合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜群友、被告赖贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜群友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖贵强支付原告人民币5856元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年10月8日，原告与被告就买卖出租车签订《变更协议》约定被告买原告挂靠赤水市路路达汽运有限责任公司（以下简称路路达汽运公司）贵Ｃ×××**出租车。买卖双方在路路达汽运公司签订变更协议约定2014年燃油补贴各自领取半年，有双方签字按手印，路路达汽运公司法人李某作证，但交通管理局关于2014年度燃油发放表上显示是被告赖贵强领取。请求赤水市人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赖贵强辩称：1、原告所述燃油补贴之事发生于2014年10月8日，事发至今从未针对该燃油补贴进行过权利主张，原告现在主张己经超过法定诉讼时效；2、原告姜群友所述的理由与事实不符。2014年10月8日原告与被告就贵Ｃ×××**号出租车买卖一事，当时双方依照民间约定俗成达成交易，从未签署任何纸质买卖合同。被告以高于市场价柒拾陆万元的价格一次性买断该车所有权、经营权和其他相关所有权利，并一次性付清了购车款。该车经赤水市道路运输管理局过户转让后，2014年10月8日被告赖贵强与路路达汽运公司签订了《车辆合作经营合同》，将贵Ｃ×××**号出租车挂靠在路路达汽运公司经营。经营期间，赤水市道路运输管理局于2015年8月13日和2015年9月22日分两次发放了2014年度城市公共客运车辆燃油补贴，第一次发放金额为5064元、第二次发放金额为11712元。按照当时原、被告双方买卖车辆口头约定，2014年燃油补贴第一次由原告领取、第二次由被告领取的约定，且不分那次金额多少。但第二次发放燃油补贴金额11712元被路路达汽运公司法人李某领走，现赤水市人民法院于2018年8月22日作出（2018）黔0381民初2734号判决，判决2014年第二次燃油补贴11712元归赖贵强所有，现该笔款项正在申请强制执行过程中；3、原告姜群友依路路达汽运公司为其提供的赤水市道路运输管理局2014年燃油补贴发放表诉称，2015年9月25日第二次发放的燃油补贴由被告赖贵强领走一事与事实不符，该笔燃油补贴款项己经在（2018）黔0381民初2734号一案中，经人民法院查明，被路路达汽运公司法人李某于2015年9月28日领取，现该笔款项仍然在追讨中；4、综上所述，原告姜群友违背当时买卖双方约定，向人民法院起诉要求返还燃油补贴没有依据，请法院依法判决，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原告姜群友（甲方）与被告赖贵强（乙方）签订《违约变更协议》，协议主要内容：经甲乙双方认真协商，原经营人就营运的贵Ｃ×××**号出租车，现与车主协商议定后，从2014年10月8日起由乙方全权负责；原经营人负责办理好应办而未办的一切补办手续，各种已发生的费用和各项相关税费补交至2015年5月30日；原经营人协助办理一切转移手续，交车时应交齐一切相关的手续及证件，交车时间为2014年10月8日12时，该时间后所产生的一切经济、法律责任由乙方全部承担。特别备注：2014年燃油补贴各自领取半年。双方均在协议上签名并捺印，证人李某签名捺印。另查明：2014年10月8日，被告赖贵强与路路达汽运公司签订《车辆合作经营合同》，约定将贵Ｃ×××**号车挂靠在路路达公司经营，期限为2014年10月8日至2020年6月7日。2018年2月2日，贵Ｃ×××**号车所有权人从路路达汽运公司变更为赖贵强。2015年9月22日，赤水市道路运输管理局发放了2014年度城市公共客运车辆燃油补贴，贵Ｃ×××**号车辆2014年的燃油补贴为11712元，经营业主系赖贵强。该款于2015年9月28日通过赤水市农村信用合作联社天台信用社转到了李某的账户。李某收到该款后，未向被告赖贵强支付。经赤水市人民法院于2018年8月22日作出（2018）黔0381民初2734号判决，由李某返还贵Ｃ×××**号车辆2014年的燃油补贴11712元给赖贵强，现该案正在强制执行中。本院认为：原、被告均是具有民事行为能力的自然人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。原告与被告共同协商，签订《违约变更协议》是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。协议的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”的规定，该合同对双方当事人均有约束力，双方都应按合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定履行自己的义务，双方合同约定2014年燃油补贴各自领取半年。经查，贵Ｃ×××**号车辆2014年的燃油补贴为11712元，现原告要求被告支付5856元（11712元÷2）的燃油补贴，符合合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，其请求符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。被告赖贵强辩称该笔燃油补贴也被李某领取，根据本院（2018）黔0381民初2734号判决内容载明，判决李某在判决生效后十五日内支付赖贵强燃油补贴11712元。虽该判决仍在执行过程中，但该笔燃油补贴已属被告赖贵强所有，故被赖贵强的该项辩称理由不能成立，本院不予采信。被告辩称本案超过诉讼时效，原告一直在向李某和赖贵强进行追收，且一直不知道是谁领取该笔燃油补贴，根据本院（2018）黔0381民初2734号民事判决载明的事实，故本案的诉讼时效应从2018年8月22日起计算，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。被告辩称双方在买卖车辆口头约定，2014年燃油补贴第一次原告领取，第二次被告领取的约定，不分哪次金额多少，但并未向本院提供证据予以证实，原告姜群友未予以认可，且双方的协议特别备注了2014年燃油补贴各自领取半年，应该理解为各自二分之一，对此备注，被告先向本院提出申请，要求司法鉴定，后又表示放弃鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告赖贵强的该项辩称，缺乏事实依据和理由，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赖贵强在本判决生效后十日内支付原告姜群友贵Ｃ×××**号车辆2014年的燃油补贴款5856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元，由被告赖贵强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇一八年十月三十日书记员  李兆文