海南省文昌市人民法院民事判决书（2021）琼9005民初1267号        原告：何瑞明，男，汉族，1957年7月18日出生，住文昌市，公民身份号码：XXX。            原告：何爱玲，女，汉族，1962年6月23日出生，住文昌市，公民身份号码：XXX。            原告委托诉讼代理人：华敏，文昌市和平法律事务所法律工作者。            被告：文昌市文城镇红庄村民委员会西坑村民小组。            法定代表人：何瑞平，组长。            被告委托诉讼代理人：杨叶**，文昌市鸿圣法律事务所法律工作者。            原告何瑞明、何爱玲与被告文昌市文城镇红庄村民委员会西坑村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞明、何爱玲、原告委托诉讼代理人华敏、被告委托诉讼代理人杨叶**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。            原告何瑞明、何爱玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告依照村民同等标准分配给原告女儿何晓虹（失踪）土地征用补偿款人民币47，000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系夫妻关系，双方于1984年1月7日生育女儿何晓虹。女儿初中毕业后到文昌市文城镇打工，2000年清明前夕，女儿在文城镇三角街附近被陌生人带上车后一去不返，原告在毫无征兆的情况下突然杳无女儿音信，夫妇俩泪水流干，心乱如麻，六神无主。在多方寻找未果的情况下，原告亦向辖区派出所报备查询，但一直没有踪影，多年来原告亦曾在各地城市委托亲朋张贴寻人启事（附女儿相片）四处寻找，但也无疾而终。为寻找女儿踪迹，原告花费了大量的金钱和心血，自女儿失踪至今已整整二十年，在这漫长的二十年中，原告从未放弃对女儿的寻找，也希望奇迹出现，原告相信终有女儿重新出现的一天。            为保障女儿目前及日后的可能获得财产权益，原告于2020年8月17日向文昌市人民法院提起申请公民失踪一案之诉，请求：1、依法宣告何晓虹为失踪人；2、指定原告何瑞明、何爱玲为何晓虹的财产代管人（含现有财产及日后可获得的任何收益）。案经审理，文昌市人民法院以（2020）琼9005民特8号民事判决书判决：1、宣告何晓虹失踪；2、指定何瑞明、何爱玲为失踪人何晓虹的财产代管人。            2020年，被告集体部分土地被市政府征收，被告据此获得大笔的土地征收补偿款。2020年9月15日，被告通过村民会议通过分配方案，依本村农村户口47，000元／人进行分配，但被告以原告女儿已经失踪多年为由不给予分配。在原告多次交涉下，被告希望原告通过诉讼方式宣告女儿何晓虹为失踪人，且指定原告作为女儿何晓虹的财产代管人后方能进行分配。但是，原告通过法定程序确认上述事项后，被告仍未对原告女儿应得份额进行分配。            原告认为，根据现行法律规定，自然人被宣告失踪后其民事主体资格依然存在，宣告失踪判决系基于该公民仍然生存的推定，一个公民在被宣告失踪后仍然适用于生存人的规定，并未丧失其民法上的主体资格。就本案来说，原告女儿何晓虹至今为止仍然具有被告村集体户籍，在第一、二轮土地承包时以家庭承包经营权共有人的身份承包被告集体土地，履行村民义务。目前被宣告为失踪人，其民事主体资格依然存在，依照村民标准分配的集体收益（或补偿款）何晓虹有权享有同等分配，且文昌市人民法院生效的法律文书已明确指定原告夫妇作为失踪女儿何晓虹的财产代管人，被告应当依照村民同等分配标准分配给原告女儿47，000元，该47，000元由原告代管。            综上，为了维护原告失踪女儿合法权益，根据《民法典》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出上述诉讼请求，恳求判如所请。            文昌市文城镇红庄村民委员会西坑村民小组辩称，一、征地补偿款归被告集体经济组织所有，被告依法享有处分权。            根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的相关法律规定，集体经济组织的征地补偿款归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织有权经村民会议讨论决定分配方案。据此，征地补偿款归被告集体所有，被告依法享有通过村民会议来处分征地补偿款的权利，征地补偿款的分配属于村民自治范围的事项。2020年9月15日，被告集体对集体土地收到的征收土地补偿款进行分配时，召开了村民代表会议，对于本集体内部人员、外嫁女、外孙子女的分配都是经过与会代表讨论决定的，两位原告也到会参加了会议并领取了相关的补偿款的分配款，因两被告的女儿何晓虹已经有20年多杳无音讯，在被告集体讨论分配方案时，被告跟俩原告明确，保存何晓虹的份额，只要何晓虹有音讯即可领取该分配款，两位原告也同意了该分配方案，现在却又反悔起诉至法院，原告的行为违反了法律规定的诚实信用原则。            二、两位原告的女儿何晓虹不具有被告集体经济组织成员资格，无权要求现与被告其他村民同等标准领取征收土地补偿款的分配款。            两位原告在起诉状中也详细陈述，其女儿何晓虹自2000年清明节起被陌生人带走后至今20年来杳无音讯。征收土地补偿款归被告集体所有，是否能够取得分配，主要是要具备被告集体经济组织成员的资格。关于农村集体经济组织成员资格的认定，根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”。本案中，两位原告的女儿何晓虹已经离开被告集体20多年，并没有以被告集体的承包地作为基本生活保障，仅是户籍保留在被告集体而已，结合上述规定，何晓虹并不具有被告集体经济组织成员资格，自然也无权与被告集体其他经济组织成员取得同等的分配权利。            综上所述，原告的诉求没有法律和事实依据，请求贵院驳回两位原告的诉讼请求。            本院经审理认定事实如下：            原告何瑞明、何爱玲系夫妻关系，于1984年1月7日生育女儿何晓虹，系被告文昌市文城镇红庄村民委员会西坑村民小组村民。2000年清明前夕，何晓虹在文昌市文城镇三角街附近被陌生人带上车后再无音信。两原告于2020年8月17日向文昌市人民法院申请宣告何晓虹失踪。文昌市人民法院于2020年12月17日作出（2020）琼9005民特8号民事判决书，判决确认：一、宣告何晓虹失踪；二、指定何瑞明、何爱玲为失踪人何晓虹的财产代管人。该判决于2020年12月17日生效。            2020年5月22日文昌市人民政府因建设海南文昌国际航天城起步区项目，与被告村签订征地补偿安置协议书，决定征收被告位于村庄北侧土地。被告在收到该征地补偿款后，于2020年9月份召开村民会议，决定每位具有被告集体经济组织成员资格的村民分得征地补偿款47，000元。会议中提出，将村民何晓虹应分得的47，000元暂保存于被告村民小组的账户中，如本人出现，再向其发放。现何晓虹应分得的47，000元征地补偿款仍存于被告村民小组账户中。            本院认为，本案争议焦点是：1、何晓虹是否具有被告村集体经济组织成员资格。集体经济组织成员权益是指集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产的占有、使用、收益以及对集体财产进行管理、决策的权利。本案中何晓虹为被告村民小组的村民，户籍一直在被告村，并在被告村具有承包地，具有被告集体经济组织成员资格，其依法应享有该集体经济组织成员待遇。虽何晓虹现系失踪人员，但其并不丧失民事权利主体资格，其作为被告村集体经济组织成员的主体资格也并没有丧失，且被告文昌市文城镇红庄村民委员会西坑村民小组也未能提供充分证据证明何晓虹已丧失了该村集体经济组织成员资格。本院对被告辩称，何晓虹不具有被告集体经济组织成员资格，不予采信。2、被告是否应当向两原告支付何晓虹应分得的土地补偿款人民币47，000元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”本案中，何晓虹在征地补偿安置方案确定时已经具有被告集体经济组织成员资格，应当与被告其他村民平等地享有分配征地补偿款的权利。被告在收到征地补偿款后，于2020年9月召开村民会议，决定按照具有被告集体经济组织成员资格的村民每人分配征地补偿款47，000元的方案进行分配。对于何晓红的征地补偿款，会议提出将何晓红应分得的47，000元暂保存在被告村民小组的账户中，只要得知何晓红下落，就将该款发放给其本人。根据（2020）琼9005民特8号民事判决书的内容可知，原告何爱玲、何瑞明现被指定为失踪人何晓虹的财产代管人，被告对此也无异议。依据《中华人民共和国民法典》第四十三条：“财产代管人应当妥善管理失踪人的财产，维护其财产权益”的规定，原告何爱玲、何瑞明作为何晓虹的财产代管人，有权主张何晓虹的财产权益，行使何晓虹的财产义务。关于被告主张其将何晓虹应分配款项暂留存在被告村小组账户，待得知何晓虹下落，就将该款发放给其本人的意见。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”现何晓虹的财产代管人何爱玲、何瑞明已经向被告提出代何晓虹领取其分得的土地补偿款并代何晓虹进行保管的请求，被告该意见，本院不予采纳。两原告作为财产代管人要求代为领取并保管何晓虹分配的土地补偿款47，000元，于法有据，本院予以支持。            综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，判决如下：            被告文昌市文城镇红庄村民委员会西坑村民小组于本判决生效之日起五日内向原告何瑞明、何爱玲支付何晓虹的征地补偿款47，000元，该款由何瑞明、何爱玲代管。            如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。            案件受理费487.50元，由被告文昌市文城镇红庄村民委员会西坑村民小组负担。被告文昌市文城镇红庄村民委员会西坑村民小组应在判决生效之日起七日内向本院缴纳487.50元。原告已预交案件受理费487.50元，本院于本判决生效后予以退还。            如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                审判员张博    二〇二一年四月二十八日            书记员陈昌敬            《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》            第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。            《中华人民共和国村民委员会组织法》            第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。            村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。