wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27696号原告：王元红，女，1973年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县,现住上海市松江区。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：成文霞，女。原告王元红与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称春申汽配)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。依法由审判员林叶适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告王元红及其委托诉讼代理人向诗图，被告春申汽配的委托诉讼代理人成文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元红向本院提出诉讼请求：1.解除双方关于银都路XXX号场地租赁的约定；2.被告返还原告定金人民币(币种下同)100,000元；3.被告依据定金罚则赔偿支付原告100,000元。事实和理由：原被告双方于2016年口头约定由原告租赁被告提供的银都路XXX号场地从事生产经营，之后原告于2017年2月13日支付100,000元定金，被告财务开具敲有财务章的收据。然时至今日已经两年，被告一直未能提供任何租赁场地，也拒绝返还原告支付的上述定金，双方协商无果，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告王元红明确诉讼请求为要求被告返还原告100,000元，并撤回了其余诉讼请求。被告春申汽配辩称，不同意原告的诉请。截至目前，没有租赁目的不能实现事由的发生，没有法定解除事由，所以被告不同意解除双方之间的租赁关系，因此原告的诉请既无事实也无法律依据，被告不同意返还100,000元。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告春申汽配向原告王元红出具《收据》1份，载明的金额为100,000元，载明的收款事由为“二期定金”。另查明，被告春申汽配提供了一份由原告王元红在乙方落款处签名的《市场合同》，上无签署日期，合同的顶部水印印有金盛集团和市场合同的字样，该合同首页的甲方、签约时间、合同编号均显示为空白，首页上乙方注明为王元红，注明的摊位号为2FB211、品牌名称为丽博，该合同的自填部分除第1.1条约定甲方将位于二楼x区xxx号134.11平方米的摊位出租给乙方开展约定的经营活动、第3.1.1条约定乙方摊位使用费、第4.1条约定乙方应于合同签订之日向甲方交纳20,000元的保证金、第5.2条约定乙方于合同签订之日，每个电表向甲方支付300元电表押金、第5.3条约定乙方于合同签订之日，每个摊位向甲方支付1,000元的营业员押金以外，其他部分均为空白，甲方落款处亦没有签字和盖章。另，在签名栏处盖有“1、摊位准确面积以实际进场测量为准；2、具体计租日以商场整体开业之日起算；3、合同期两年(24个月)免租期六个月。(不含装修免租期)”字样的蓝色印章。诉讼中，原告认为其所交付的款项不只是意向金，还包含了前期预付的租金。被告认为原告所交付的款项虽然财务写的是定金，但其实是租金。另外，被告在庭审中明确由于涉案商铺所在的工程处于在建中，暂时没有交付日期，所以其未在其提供的合同上盖章，该工程于2016年开工，现仍在建设中，暂时无法确定完工日期，也无法明确交付的日期和市场的具体开业日期。上述事实，由原告王元红提供的收据、签购单、照片，被告春申汽配提供的《市场合同》及双方当事人的庭审陈述所证实。上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。本院认为，原告王元红向被告春申汽配总计支付了100,000元，该款项系原告作为日后承租春申汽配建造中的商铺之用。现被告认可收到原告交付的100,000元，并明确无法确定市场的具体开业时间，故在原告已向被告支付钱款超过一年，且被告商铺仍未完工且无明确交房期限的前提下，原告主张要求被告返还其已支付的款项之诉请，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王元红返还钱款人民币100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,150元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林叶二〇一八年十月三十日书记员  高燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初8526号 原告：蔡国明，男，1972年12月7日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：高明珠，女，汉族，1981年9月23日生，住贵阳市小河区。 原告蔡国明与被告高明珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国明到庭参加诉讼，本院按照原、被告双方诉前约定的送达地址向被告高明珠送达应诉材料，被告未接收。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告蔡国明向本院提出诉讼请求：1、被告还原告借款本金21250元，利息和逾期违约金2578.3元；2、被告支付原告利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月8日被告向原告借款24250元，此款约定在2018年2月7日之前偿还，至今只还3000元，故原告起诉。 被告高明珠未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，借条、借款合同、转款凭证等证据。根据上述证据，本院认定事实如下：被告于2018年1月8日向原告借款24250元，借期为2018年2月7日之前，利息按照每年24%计算，另，双方约定起诉的送达地址在贵阳市小河区××盘××楼××号等内容。当晚，原告通过银行转账24250元给被告。因被告仅偿还原告3000元，故原告起诉。 本院认为：被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，借款金额，以原告实际支付的24250元为准，利息双方约定月息2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以支持。借款期限届满后，原告自认被告偿还本金3000元，故被告尚欠本金21250元，利息485元，故原告该部分诉请依法予以支持。原告诉请的逾期违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告主张的利息是月息2%，故超过2%部分的逾期违约金依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告高明珠在判决生效后立即偿还原告蔡国明借款本金21250元、利息485元，并从2018年2月8日起以未还本金2150元为基数，按照月息2%标准支付利息，直至本金付清时止； 二、驳回原告蔡国明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告高明珠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄永红 二〇一八年十月二十三日 书  记 员  丁杨桦
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1324执57号 申请执行人：韩英，女，汉族，1987年5月5日出生，住安徽省泗县。 被执行人：李强，男，汉族，1986年11月12日出生,住安徽省泗县。 申请执行人韩英与被执行人李强追索劳动报酬纠纷一案，被执行人拒不履行泗县法院于2017年9月11日作出的（2017）皖1324民初4510号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告李强于2017年10月31日前支付原告韩英工资7000元；案件受理费30元，由被告李强负担。 本院立案执行后，1、本院于2018年1月5日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年1月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。其名下所有的车牌号为皖Ａ×××××轿车已被另案查封，（未能实际扣押）。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2018年4月16日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初4510号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，虽然另案查封轿车一辆，但未能实际扣押，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人电话同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖13241民初4510号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 伟 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一八年十月十日 书记员 殷 毅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0702民初2415号原告：靳秀叶。被告：倪佳琳。原告靳秀叶与被告倪佳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。原告靳秀叶到庭参加诉讼，被告倪佳琳经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳秀叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款5254元，并判令被告自2018年2月16日始按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月份左右，被告曾到寿光市东城全福元家电城四楼的邦妮模特学校教学，期间曾分两次收取原告的孩子学费5950元，但此款被告并未交给学校。2018年1月21日，在扣除孩子的四节学费后，被告本人给原告出具5254元的借条一张，并承诺在2018年2月15日还清借款，还清期限届满后，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：2018年1月21日，倪佳琳向靳秀叶出具借条一份，内容“我倪佳琳借靳秀叶5245元，伍仟贰佰伍拾肆元，于2018年2月15日还清。”到期后，倪佳琳并未偿还款项。本院认为，倪佳琳经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。靳秀叶提供的借条，意思表示清晰，内容明确，足以认定倪佳琳欠款的事实。倪佳琳未按约定偿还款项，构成违约。靳秀叶要求倪佳琳偿还款项的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张自2018年2月16始按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息,未超过法律规定的上限，本院予以支持。综上，前依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：倪佳琳欠靳秀叶借款5254元及利息（以5254元为基数，自2018年2月16日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告倪佳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 赵丽娜二〇一八年十月十一日代书记员 张 敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4624号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：冯松华，女，1972年2月25日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告冯松华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告冯松华经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款69402.08元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××40；2、签约申领时间：2016年9月1日；3、信用卡额度：62455.68元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月3日）1、欠款总额：69402.08元；2、欠款明细：本金63049.45元，零售利息800.75元，分期手续费4886.3元，违约金665.58元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年7月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理4笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯松华自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金63049.45元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年7月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，公告费600元，合计2135元，由被告冯松华负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月十八日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终363号上诉人(原审被告)：浙江新中化网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：孙德良。被上诉人(原审原告)：盛力世家(上海)体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐志豪。上诉人浙江新中化网络有限公司(以下简称新中化公司)因与被上诉人盛力世家(上海)体育文化发展有限公司(以下简称盛力世家公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院作出的(2018)沪0107民初16425号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新中化公司上诉请求：1、依法裁定撤销上海市普陀区人民法院作出的(2018)沪0107民初16425号民事裁定；2、将本案依法移送至杭州互联网法院审理。事实和理由：一、原裁定认定事实和适用法律错误；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，可见侵权纠纷案件的管辖原则是由侵权行为地法院或被告住所地法院管辖，上诉人作为原审被告，其被控侵犯盛力世家公司著作权的侵权行为地应该在其行为地即浙江省杭州市，且上诉人的住所地也在浙江省杭州市，故本案有管辖权的法院应为杭州互联网法院，上海市普陀区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至杭州互联网法院审理；三、我国法院遵循方便诉讼当事人、节约司法成本和提高审判效率等审理原则，从这个层面看，如果本案由杭州互联网法院管辖，将较上海市普陀区人民法院管辖更为经济和有利。杭州互联网法院用互联网方式审理互联网案件，当事人通过互联网，足不出户就能完成诉讼，实现“网上纠纷网上了”，有效地方便诉讼当事人、节约司法成本和提高审判效率。被上诉人盛力世家公司未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应围绕上诉请求的有关事实和适用法律问题进行审查。针对上诉人的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，可以由侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权结果发生地，而信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案中被侵权人盛力世家公司住所地在上海市青浦区，根据相关规定，青浦区内的第一审知识产权案件由普陀区人民法院管辖，故上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定于法有据。对上诉人的上诉意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  商建刚代理审判员  朱 奕代理审判员  岳琦亩二〇一八年十月三十日书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初2227号原告：五河县安厦物业管理有限公司。法定代表人：张绵永，经理。委托代理人：黄桂林，公司办公室主任。被告：王定祥，男，1950年9月18日生，汉族，住五河县。本院在审理原告五河县安厦物业管理有限公司诉被告王定祥物业合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告五河县安厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  夏怀兵审 判 员  黄 锐人民陪审员  赵春燕二〇一八年十月二十九日法官助理范大月书记员孙文雅
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初17154号 原告：谭登文，男，1982年04月01日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：李星星，男，1984年08月06日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告谭登文诉被告李星星民间借贷纠纷一案中，原告谭登文于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭登文的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告谭登文撤回起诉。 本案受理费433元，由原告谭登文负担。 审判员 余 芹 二〇一八年十月十日 书记员 陈晓兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初17663号原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。法定代表人黄可飞，董事长。委托代理人许浚疆，系该公司员工。委托代理人田大康，系该公司员工。被告王玉兰，女，1956年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告河南正商物业管理有限公司与被告王玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费118元，减半收取59元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员  梁珍二〇一八年十月八日书记员  荣昕
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1232号原告：叶复雄，男，汉族，1950年12月13日出生。被告：惠州市安盈农林发展有限公司惠阳分公司。负责人：张大全。被告：惠州安盈农林发展有限公司。法定代表人：夏海波。原告叶复雄与被告惠州市安盈农林发展有限公司惠阳分公司、惠州安盈农林发展有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2018年8月3日公开开庭进行审理。原告叶复雄到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判决两被告共同支付原告本利总计人民币10850元；2、请贵院依法判决两被告共同支付原告逾期付款的利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2015年7月12日计算至被告付清全部合同款项之日止，暂计至2017年12月29日利息损失为1192元）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告一惠州市安盈农林发展有限公司惠阳分公司的员工于2014年12月12日在被告一的办公地点即**签订了格式合同《速生丰产用材林合作开发协议》，协议约定双方合作时间为2014年12月12日至2015年6月12日止，合作开发贰亩，原告出资10000元，被告承诺年收益为17%，合同约定原告在合同满周年后的一个月内可向被告领取收益本利款10850元。原告在签订协议之日履行了付清出资款的义务。合同约定期满后，被告未按照合同约定向原告支付合作收益本利款。直至起诉之日，原告均未收到两被告应支付给原告的款项。综上所述，被告拒不支付合同收益款的行为已严重侵犯了原告的合法权利，已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，特根据我国《合同法》、《公司法》、《民事诉讼法》等相关法律规定依法向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、《速生丰产用材林合作开发协议》1份；2、《收款收据》1份。被告惠州市安盈农林发展有限公司惠阳分公司、惠州安盈农林发展有限公司均未到庭，无答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院对原告所提交的证据原件核实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证权利。经审理查明：2014年12月12日，原告叶复雄（乙方）与被告惠州安盈农林发展有限公司（甲方）签订一份《速生丰产用材林合作开发协议》，该协议约定：双方合作开发速生丰产用材林，合作时间为半年，即自2014年12月12日至2015年6月12日止，合作开发贰亩，乙方出资10000元，在合同签订之日一次性付清。其中第八条约定甲方同意每年支付给乙方的合作开发收益，年收益率为17%，具体支付给乙方的合作收益金额本利为人民币10850元，乙方每次领取收益款项的时间为合同满周年后的一个月内。同日，原告依约向被告惠州安盈农林发展有限公司支付了本金10000元，被告惠州安盈农林发展有限公司向原告出具了金额为10000元的《收款收据》。合同到期后，被告没有按合同约定向原告支付收益款，原告催讨未果，遂向本院起诉。本院认为，虽然《速生丰产用材林合作开发协议》约定的是合作开发，但是从整个合同的内容及履行情况来看，实际上原告与被告惠州安盈农林发展有限公司双方为借贷关系，该协议约定的合作开发时间为半年，现半年期限到期，被告惠州安盈农林发展有限公司未按照合同约定支付款项，因此，原告诉请被告惠州安盈农林发展有限公司支付借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张10850元为本金，于法无据，应当以实际出借款10000元为本金。利息以10000元为基数，从2014年12月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。涉案合同由被告惠州安盈农林发展有限公司与原告签订，被告惠州市安盈农林发展有限公司惠阳分公司与原告没有合同关系，在本案中不承担责任，故原告请求被告惠州市安盈农林发展有限公司惠阳分公司承担责任本院不予支持。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应按缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州安盈农林发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付本金10000元及利息给原告叶复雄。利息的计算方式为：利息以10000元为基数，从2014年12月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。二、驳回原告叶复雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，由被告惠州安盈农林发展有限公司负担（原告已预交受理费36元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李小芬人民陪审员  叶静怡人民陪审员  李雯好二〇一八年十月八日书 记 员  臧新悦
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0221刑初426号公诉机关杞县人民检察院。被告人徐某某，男，1978年11月24日出生，汉族，小学文化程度，中共党员，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月20日被杞县公安局刑事拘留，2018年3月29日被逮捕。辩护人吴炎博，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检诉刑诉［2018］386号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟、赵恒出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人吴炎博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月8日下午15时许，在杞县平城乡新庄村，被告人徐某某、孙某1（已判刑）、孙某2（已判刑）酒后到被害人郭某经营的超巿闹事，无故将超巿玻璃大门砸烂、三个钢木门砸坏，经杞县价格认定中心鉴定，被砸物品价值2173元。而后孙某1又步行至村中变压器附近，无故殴打辱骂村干部郭守领，侮辱村干部王某某，后组织徐某某、孙某3（已判刑）等人到本村村支部书记刘某1家打砸谩骂，致使刘某1与妻子田某2、刘某1的嫂子刘某2不同程度受伤。经杞县公安局物证鉴定室鉴定，田某2、刘某2的人体损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人徐某某赔偿被害人郭某经济损失，其行为取得了郭某的谅解。上诉事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定文书、照片、证明材料、谅解书等相关书证证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某任意损坏他人财物，情节严重，随意辱骂、殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。其辩护人提出被告人认罪态度好，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月20日起至2020年2月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  张 峰审判员  程熙茗二〇一八年十月二十六日书记员  张欣欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初11864号 原告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：李东平，男，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：龙丹，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 被告：张展群，女，1971年2月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：鲁秀芳，女，被告张展群所在单位重庆佳俊再生资源有限公司推荐的公民。 原告成都中德红谷投资有限公司（下称中德公司）与被告张展群商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中德公司的委托诉讼代理人李东平、被告张展群及其委托诉讼代理人鲁秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中德公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》。2、判令被告向原告支付违约金206965.4元。事实与理由：2016年9月24日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，被告自愿认购原告开发的“中德·英伦世邦”项目F区第4幢13层1301号商品房壹套，该商品房总价人民币1034827元。双方在合同及补充协议中约定了被告支付房价款的方式、时间，被告应于合同签订当日向原告支付首付款209827元，余款825000元向银行申请按揭贷款，所贷款项直接由银行转账至原告账户。由于被告原因，致使825000元银行贷款至今未能发放给原告，给原告造成了经济损失。根据补充协议第五条第2款之规定，“如因买受人不具备银行要求的偿还能力或者征信不符合银行要求或者未如期提交银行所要求的相关资料、证明文件等，而导致出卖人在合同签订之日起30日内仍无法获得贷款银行支付的按揭贷款的，则属于由于买受人的原因未能及时支付出卖人购房款，买受人构成违约，出卖人有权解除合同，买受人应同时支付总房款20%的违约金。被告的行为已经严重违约，导致原告没有按照合同约定获得这笔房款。2018年10月17日，为了配合被告办理按揭，被告又支付了购房款105000元，原告开具了相应的收据。 被告张展群辩称，不同意原告的诉讼请求，是原告的原因导致贷款贷不下来，2018年10月17日又付了购房款105000元，要求继续履行合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《四川省商品房买卖合同（预售）》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，本院认定事实如下： 2016年9月24日，中德公司与张展群签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：张展群购买中德公司开发的“中德·英伦世邦”项目F区第4幢13层1301号商品房，总价款为1034827元，张展群采用贷款方式付款，于2016年9月24日前支付首期房价款209827元，余款825000元向民生银行成都分行（贷款机构）申请贷款支付。如因张展群不具备银行要求的偿还能力或者征信不符合银行要求或者未如期提交银行所要求的相关资料、证明文件等，而导致中德公司在合同签订之日起30日内仍无法获得贷款银行支付的按揭贷款的，则属于由于张展群的原因未能及时支付中德公司购房款，张展群构成违约，中德公司有权解除合同，张展群应同时支付总房款20%的违约金。如中德公司不解除合同的，有权要求张展群继续履行，张展群从第31日起按申请按揭贷款金额每日万分之三向中德公司支付违约金。 张展群向中德公司支付购房首付款209827元，但一直未获得银行按揭贷款；2018年10月17日，张展群又向中德公司支付购房款105000元。 本院认为，约定解除合同的条件成就后，解除权人与相对人继续履行合同的，应视为解除权消灭。具体到本案中，中德公司一直未获得按揭贷款，约定解除合同的条件已成就；但此后张展群又支付购房款，且中德公司予以接受，应为双方合意继续履行商品房买卖合同，故本院对中德公司要求解除合同的诉讼请求不予支持。 中德公司要求解除合同未获支持，并不影响张展群是否构成违约的认定；事实上，中德公司至今未获得按揭贷款，张展群已经构成违约，应向中德公司支付违约金，而且不以合同解除为前提。张展群主张是中德公司的原因导致贷款贷不下来，因其未举证证明，故本院不予采纳。关于违约金的具体数额，鉴于张展群对违约金明确提出异议，且中德公司不能说明其损失构成情况，故本院认为约定的违约金过高，应当予以减少。综合考虑张展群违约情形、中德公司预期利益以及双方合意继续履行合同等因素，根据公平和诚实信用原则，本院认为违约金为张展群申请按揭贷款的20%为宜，即165000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十三条第二款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张展群于本判决生效之日起十日内向原告成都中德红谷投资有限公司支付违约金165000元； 二、驳回原告成都中德红谷投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7057元，由原告成都中德红谷投资有限公司负担1057元，被告张展群负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十月三十一日 书记员  易亚楠
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初11259号原告：童某1，女，1955年9月21日出生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。被告：童某2，男，1957年6月7日出生，汉族，住上海市。被告：童某3，男，1959年1月17日出生，汉族，住上海市。原告童某1与被告童某2、童某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告童某1的诉讼代理人李东方、被告童某3到庭参加诉讼。被告童某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告童某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承被继承人周丽芳遗留的位于上海市松江区佘山北13A-04A地块2栋中单元501室房屋，由原告继承所有；2、被告协助原告办理上述房屋产权变更登记等相关手续。事实和理由：被继承人周丽芳与童水康系夫妻关系，二人共生育三位子女：原告童某1、被告童某2、童某3。童水康于2016年1月24日死亡，周丽芳于2017年1月26日死亡。上海市佘山北13A-04A地块2栋中单元501室房屋为动迁安置房，系2016年2月27日童水康名下西藏北路XXX弄XXX号房屋被征收后安置取得。征收过程中，所有动迁安置人员均确认上述房屋归被继承人周丽芳所有。2016年3月12日，周丽芳立下代书遗嘱，该遗嘱中写明其一切财产包括动迁利益由原告童某1一人继承。被告童某2未作答辩。被告童某3辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人周丽芳与童水康系夫妻关系，共生育三名子女，即原告童某1、被告童某2、童某3。童水康于2016年1月24日死亡，周丽芳于2017年1月26日死亡。2016年3月12日，周丽芳立遗嘱，载明“请龚玉兰为我代写遗嘱，请郭玉英作见证人。我的一切财产，包括动迁利益，全部由女儿童某1一人继承属于她个人财产。”立遗嘱人周丽芳、代书人龚玉兰、见证人郭玉英分别在落款处签字。另查明，2016年2月27日，上海市静安区住房保障和房屋管理局与童水康(已故，由原告做代理人)签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议：被征收房屋坐落于西藏北路XXX弄XXX号，产权调换房屋计3套，分别为祁华路655弄13栋西单元6号903室、佘山北13A-04A地块2栋中单元501室、佘山北13A-04A地块2栋西单元603室房屋。祁华路XXX弄XXX号XXX室的权利人为童某2。松江区佘山镇贡嘎山路701弄(佘山北13A-04A地块)2栋中单元11号501室房屋的购房人为周丽芳，松江区佘山镇贡嘎山路701弄(佘山北13A-04A地块)2栋西单元12号603室房屋的购房人为童某3。2018年6月6日，原告向上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司华兴新城征收基地汇款13,273.74元。以上事实，有户籍证明、居民死亡医学证明书、遗嘱、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、征收安置住房(动迁安置房)供应单、上海市不动产登记簿、银行业务凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民合法的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人周丽芳生前立有代书遗嘱，该遗嘱合法有效。根据该遗嘱的约定，被继承人周丽芳的遗产均由原告继承。松江区佘山镇贡嘎山路701弄(佘山北13A-04A地块)2栋中单元11号501室房屋的购买人为周丽芳，现原告要求依法继承，并无不当，本院予以准许。对于原告要求被告协助原告办理上述房屋产权变更登记等相关手续的诉请，本院认为，该房屋尚未办理产权登记手续，故对于原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落于上海市松江区佘山镇贡嘎山路**(佘山北13A-04A地块)2栋中单元11号501室房屋的权利义务由原告童某1享有承担；二、驳回原告童某1其余诉讼请求。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告童某1负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一八年十月八日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘3101刑初187号公诉机关吉首市人民检察院。告人石鹏，外号“阿蛇”，男，1992年10月5日出生。身份证号码，苗族，初中文化，无业，户籍地湖南省吉首市，住吉首市马颈坳镇溪马村**。因犯故意伤害罪，于2016年7月11日被吉首市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害罪，经吉首市人民检察院批准，于2018年4月4日被吉首市公安局依法执行逮捕，现羁押于吉首市看守所。吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉【2018】200号起诉书指控被告人石鹏犯故意伤害罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员彭洒出庭支持公诉，被告人石鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月10日20时许，被告人石鹏受罗某（已起诉）、张某1（作案时未满十六周岁）邀约，伙同王某、孙某（二人已起诉）、张某2（批捕在逃）等十余人在吉首市找欺负张某1女朋友的人寻求报复。张某1在“飞扬网吧”门口看到了被害人陈某，遂对罗某等人进行了指认。被害人陈某准备逃跑时被石鹏拉倒在地，罗某、张某1、王某、孙某、张某2等人上前对陈某拳打脚踢，过程中石鹏持刀朝陈某的右大腿、右手臂砍了几刀，张某1持刀砍了陈某的右臀等部位。经吉首市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤一级。2018年4月4日，被告人石鹏自动到吉首市公安局红旗门派出所投案自首。该院认为，被告人石鹏伙同他人故意伤害他人身体已构成故意伤害罪，石鹏系累犯应从重处罚。被告人石鹏对起诉指控的罪名和犯罪事实供认不讳，认为被害人有过错，请求从轻处罚。经审理查明的，2017年10月10日19时许被告人石鹏受邀约，伙同王某、孙某等人在“飞扬网吧”故意伤害被害人陈某，致被害人轻伤一级，后主动投案的法律事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人石鹏因犯故意伤害罪，于2016年7月11日被吉首市人民法院判处有期徒刑一年。上述事实经庭审质证，有下列证据证实:1、书证：（1）接报案登记表、立案决定书，证实本案案件来源、立案情况。（2）到案说明，证实被告人石鹏于2018年4月4日主动到吉首市公安局红旗门派出所投案。（3）户籍证明，证实被告人石鹏具备完全刑事责任能力。（4）石鹏刑事判决书，证实被告人曾经因发故意伤害罪，于2016年7月11日被吉首市人民法院判处有期徒刑一年。（5）情况说明，证实同案犯罗某、王某、孙某已起诉，张某3作案时未满十六周岁，张某2批捕在逃，其余参与人员身份尚未核实，正在继续侦查中。2、证人证言：（1）杨易的证言，证实2017年10月10日晚，陈某在吉首市多名男子殴打的事实。（2）唐永娟的证言，证实2017年10月10日20时许，陈某在吉首市多名男子殴打的事实，及陈某的伤情情况。3、被害人陈某的陈述，证实自己被打伤过程及伤情程度。4、被告人石鹏及同案犯人员的供述与辩解：（1）被告人石鹏的供述与辩解，证实石鹏伙同罗某、张某3、王某、孙某等十余人殴打并砍伤被害人陈某的时间、地点、起因和经过。（2）同案犯罗某的供述与辩解、（3）同案犯孙某的供述与辩解、（4）同案犯王某的供述与辩解，三名同案犯的供述与被告人石鹏相互印证，证实石鹏伙同罗某、孙某、王某、张某3等人殴打并砍伤被害人陈某的时间、地点、起因和经过。5、吉首市公安局物证鉴定室鉴定书：（吉）公（物）鉴（法临）字【2018】003号，证实被害人陈某的损伤程度为轻伤一级。6、辨认笔录，证实同案犯孙某、王某辨认出石鹏。上述证据，经控辩双方当庭举证质证，具备证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告人石鹏受人邀约故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。吉首市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人石鹏积极实施伤害行为，起主要作用，起均系主犯，被告人石鹏因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己罪行是自首，可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪行为性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下:被告人石鹏犯故意伤害罪判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年4月4日起至2019年6月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 洪人民陪审员  石胜吉人民陪审员  郑艳萍二〇一八年十月三十日代理书记员  陈 雯附本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2345号之一被执行人孙国强。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018）豫0102执2345号之一裁定书，于2018年10月27日向被执行人孙国强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙国强在中国邮政储蓄银行60×××67账户内存款人民币30504.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一八年十月二十七日书记员  汪学军
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更588号罪犯彭贵强，男，1980年8月24日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省黄山市中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）黄中法刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人彭贵强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，与他犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失132771.37元。被告人彭贵强不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年3月18日作出（2009）皖刑终字第0060号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年08月31日作出（2012）宿中刑执字第00890号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2014年05月28日作出（2014）宿中刑执字第00395号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2016年05月25日作出（2016）皖13刑更263号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯彭贵强在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭贵强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年06月获表扬奖励六次，缴纳罚金10000元，民事赔偿未履行。另查明，该犯系累犯，狱内消费较高。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯彭贵强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯彭贵强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2008年3月25日起至2019年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年十月三十一日书记员  马 荟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理。对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候。由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初2038号原告：魏培永，男，1972年5月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市，系原告的妻子。被告：李红，女，1957年7月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告魏培永诉被告李红、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈琳独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告魏培永的委托诉讼代理人杨芳，浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人张丹燕到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。后原告魏培永申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告魏培永向本院提出诉讼请求：1、被告李红退还原告所付食品价款3630元，并支付原告所付食品价款的十倍赔偿金36300元，共计39930元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月21日和6月28日，向淘宝购物网站“朵朵妈的奶粉铺”（ID：xiguaslc）购买德国原装爱他美PEPTI深度水解蛋白防过敏低敏低乳糖防湿疹奶粉，共2个订单，11盒，金额为3630元。订单编号分别为9946576971674037、11306059036674037，收货地为江苏省苏州市相城区渭塘镇渭中路聚水源农场，原告收货后经查验，发现涉案产品确为进口产品。经询，被告李红不能提供涉案产品的入境检验检疫证明。经淘宝披露卖家信息，上述网店由李红注册并经营。被告李红公然违反《食品安全法》的相关规定，肆无忌惮地销售无入境检验检疫证明的进口普通食品严重侵犯了包括原告在内的广大消费者的合法权益，故诉至法院。被告李红未应诉答辩。经审理查明，2017年6月21日、同年6月28日，原告魏培永通过淘宝网在被告李红经营的网店“朵朵妈的奶粉铺”分别购买德国原装爱他美PEPTI深度水解蛋白抗防过敏低敏低乳糖防湿疹奶粉（规格400克/罐）6罐、5罐，合计11罐，共计支付货款3630元。上述11罐涉案商品均未开封使用，其中2017年6月21日购买的6罐涉案商品快递包裹尚未拆封。另查明，自2017年至今，原告及其配偶杨芳频繁以所购商品无中文标签、入境货物检验检疫手续等起诉淘宝店铺进行索赔。以上事实，有原告提供的淘宝披露信息、订单详情、物流信息、产品照片、产品实物等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告魏培永与被告李红之间因买卖本案所涉德国原装爱他美奶粉构成买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格并按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。进口的预包装食品应当有中文标签并载明原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式。本案所涉食品系德国进口，但其外包装并无相应的中文标签，被告作为销售者也无法向本院提供相应的进口商品检验检疫证明，本院据此判定涉案食品不符合食品安全标准。故原告主张被告退还原告所付食品价款3630元的诉讼请求依法予以支持，原告魏培永应将涉案德国原装爱他美PEPTI深度水解蛋白抗防过敏低敏低乳糖防湿疹奶粉（规格400克/罐）11罐退还被告李红，不能退还部分，按购买价格（每罐330元）在上述退还的价款中予以扣除。关于被告是否应向原告支付所付食品价款的十倍赔偿金，本院认为，原告在短时间内频繁以所购商品无中文标签、入境货物检验检疫手续等向法院提起诉讼主张十倍赔偿，且其短时间内分批次大量购买，虽解释为送人，但截止至2018年4月12日向本院提起诉讼，购买后将近一年的时间内并未有任何使用甚至部分快递包裹尚未拆封，不符合一般消费习惯，综上，本院认为原告在本案中的购买行为系以牟利为目的，故对原告要求被告支付所购食品价款十倍赔偿金的诉讼请求不予支持。被告李红经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红应于本判决生效之日起十日内退还原告魏培永货款合计人民币3630元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008053）。二、原告魏培永应于本判决生效之日起十日内将商品名称为“德国原装爱他美PEPTI深度水解蛋白抗防过敏低敏低乳糖防湿疹奶粉”（规格400克/罐）的商品11罐退还被告李红，不能退还部分，按购买价格（每罐330元）在被告李红应退还的货款中予以扣除。三、驳回原告魏培永的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取399元，由原告魏培永负担374元，由被告李红负担25元（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员 沈 琳二〇一八年十月十日书 记 员 吕玲钰
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初21027号 原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人:刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：朱志东，男，汉族，1989年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告朱志东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告朱志东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告朱志东填写《工银信用卡申请表》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2018年7月21日，被告已累计拖欠透支本金4095.17元，透支利息3871.49元、滞纳金7509.65元。原告工行重庆市分行多次催款，被告朱志东仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告朱志东立即向原告工行重庆分行支付截止2018年7月21日的透支本金4095.17元、透支利息3871.49元、滞纳金7509.65元；并支付自2018年7月22日起至欠款付清时止，以本金4095.17元为基数按日万分之五计收的透支利息；2、本案诉讼费由被告朱志东承担。 被告朱志东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明，2012年11月20日，朱志东向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱志东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向朱志东发放了卡号为某某的信用卡。朱志东从其信用卡账户中透支，截至2018年7月21日，朱志东尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4095.17元、透支利息3871.49元及截止2016年12月31日的滞纳金7509.65元。 上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，朱志东与工行重庆市分行签订的《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向朱志东发放了信用卡，朱志东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。朱志东应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。 被告朱志东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱志东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月21日的信用卡透支本金4095.17元、透支利息3871.49元及截止2016年12月31日的滞纳金7509.65元;并支付自2018年7月22日起至欠款付清时止，以本金4095.17元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费212元，由被告朱志东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘惠敏 二〇一八年十月二十三日 书记员  张 笛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3483号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）绵阳市海威西贸易有限公司，住所地四川省绵阳市安昌路**。 法定代表人：李雄飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王谦，四川中川大众律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀钢集团工程技术有限公司，，住所地四川省攀枝花市**江南二路 法定代表人：王术军，该公司总经理。 再审申请人绵阳市海威西贸易有限公司因与被申请人攀钢集团工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，绵阳市海威西贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 许 锐 审判员 戴洪斌 审判员 王小娟 二〇一八年十月十五日 法官助理魏启琳 书记员肖英杰
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初4986号原告：汪阿萍，女，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。被告：顾伟，男，1968年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告汪阿萍诉被告顾伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪阿萍委托代理人陈九美到庭参加诉讼，被告顾伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪阿萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款本金205,000元及利息（按月息2%计算，自2016年9月21日至2018年8月20日利息为94,300元，后续利息计算至实际归还之日止）。事实和理由：2016年9月，被告因缺乏资金周转，向原告借款405,000元，约定月息2分。之后，经原告催要，被告陆续归还原告200,000元，仍欠原告借款205,000元，被告于2018年3月4日出具欠条1份，后原告多次催要，被告于2018年7月31日重新出具欠条给原告，并口头承诺于2018年8月10日一次性还本付息。届期，被告仍未归还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告顾伟辩称：向原告借款属实，但原告请求自2016年9月21日起计算利息无法律依据，我只能承担自我打条子时间起相应的利息。原告汪阿萍为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份主体的相关事实；2、欠条、银行汇款凭证、结婚证各1份，证明原告于2016年9月21日通过银行转账400,000元，另5,000元现金给付，共计借给原告405,000元，约定利息为月息2分。被告顾伟未提交相关证据材料，亦未对原告所举的各项证据发表质证意见。根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告所举各项证据认证如下：原告所举二项证据，经庭审审查，符合本案证据的“三性”，故对其证据的证明效力本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2016年9月，被告顾伟向原告汪阿萍借款405,000元，后被告陆续归还200,000元。2018年7月31日，双方经结算，被告向原告出具欠条1份，内容为：“顾伟（身份证号码：）因缺乏资金周转于2016年9月21日向汪阿萍借款人民币肆拾万零五千元整（￥405,000.00元），2018年3月4日前顾伟已陆续归还贰拾万元整，尚欠汪阿萍借款贰拾万零伍仟元整（￥205,000元），顾伟于2018年3月4日出具欠条（欠款金额￥205,000.00元）一份给汪阿萍，月息2分”。因原告多次向被告催还该借款，被告一直拖延未予给付，原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿，被告顾伟欠原告汪阿萍借款205,000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。现原告主张要求被告偿还借款本金205,000元并承担双方约定利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其中对原告利息损失的保护范围，因在原告提交的证据内容中并无原、被告双方对欠条出具前相关借款利息的计算约定，且被告诉讼中亦对原告此部分利息损失的诉请提出异议，故本院确定原告借款利息损失的计算起点时间为2018年7月31日，对其超出部分的诉讼请求本院不予支持。另被告顾伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾伟于本判决生效之日起五日内偿还原告汪阿萍借款本金205,000元并承担原告汪阿萍自2018年7月31日起至实际付清借款之日止的相应利息损失，月利率按2%计算；二、驳回原告汪阿萍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取2,895元，原告汪阿萍负担695元，被告顾伟负担2,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张勇二一八年十月二十九日书记员  林昕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1323执2047号 申请人:金凤,女,1966年9月2日出生,51岁，住泗阳县。 被执行人:魏善武,男,1954年10月12日出生,63岁，住泗阳县。 本院在执行金凤与被执行人魏善武民间借贷纠纷一案，申请执行人金凤向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结泗阳县人民法院作出的（2014）泗新民初字第00763号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡继忠 审 判 员  刘海军 代理审判员  李娅娜 二〇一八年十月十日 书 记 员  江 翔
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋08民终2035号 上诉人（原审被告）：贺向阳，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，山西省临猗县闫家庄工贸区闫家庄东街**居民。 被上诉人（原审原告）：李双斌，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。 被上诉人（原审被告）：郑国忠，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，住吉林县。 原审被告：临猗县129诚信货运部，住所地，临猗县南环路富嘉丽景东北方。 负责人：张娟，个体户负责人。 上诉人贺向阳因与被上诉人李双斌、郑国忠及原审被告临猗县129诚信货运部公路运输货运合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判违反法定程序。上诉人贺向阳在二审审理中，对2017年9月12日授权委托书提出异议，说明其并未委托郭小驹为诉讼代理人参加诉讼，也未在授权委托书上签名。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销临猗县人民法院（2017）晋0821民初752号民事判决； 二、本案发回临猗县人民重审。 上诉人贺向阳预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  林学武 审判员  王 溥 审判员  梅智勇 二〇一八年十月十八日 书记员  王亚荣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5485号 申请执行人：谢冬春，男，汉族，1985年12月1日出生，住湖南省衡南县。 被执行人：谢中华，男，汉族，1950年6月15日出生，住广州市白云区。 申请执行人谢冬春与被执行人谢中华合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终860号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月10日依法立案执行，执行标的为898574元，执行费为11386元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另本院拟拘留被执行人，同时，已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年十月十八日 书记员  胡礼聪
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0203行审554号 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人许丽华，女，1988年1月26日出生，汉族，住福建省宁化县，系厦门市思明区陈嘉许小吃店（店招牌为华莱士）经营者。 申请执行人于2018年2月27日作出厦思城执罚〔2018〕0051号行政处罚决定书，认定2017年10月31日（工商营业执照登记时间）开始，被执行人在厦门市思明区凤屿路400号经营厦门市思明区陈嘉许小吃店（店招牌为华莱士）过程中，设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于市人民政府明令禁止设立餐饮业的地点，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目，违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（五）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭并处以罚款5100元。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人于2018年2月27日作出案涉决定后，于2018年3月5日将案涉行政处罚决定书留置送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年6月21日作出厦思城执催字〔2018〕0592号行政强制执行催告书，并于2018年8月21日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2018年2月27日作出的厦思城执罚〔2018〕0051号行政处罚决定书。 二、被执行人许丽华应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的餐饮项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人许丽华承担。 三、被执行人许丽华应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款5100元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人许丽华负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李辉东 审 判 员 简振环 审 判 员 俞伟强 二〇一八年十月二十六日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； ……
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初7389号原告：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**1段**。法定代表人：康与宙,董事长。被告:李勇，男，生于1982年10月20日，汉族，身份证住址：山东省高唐县。被告：柳美玉，女，生于1986年10月6日，汉族，身份证住址：山东省平阴县，现住址，系李勇配偶。被告：梁东旭，男，生于1988年12月2日，汉族，身份证住址：山东省高唐县，现住址：内蒙古呼和浩特市回民区。被告：牛婷婷，女，生于1988年12月12日，汉族，身份证住址：山东省高唐县，现住址，系梁东旭配偶。本院在审理原告中康国际融资租赁有限公司与被告李勇、柳美玉、梁东旭、牛婷婷融资租赁合同纠纷一案中，原告中康国际融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中康国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1345元、保全费1145元，由原告中康国际融资租赁有限公司承担。审判员  李鹏二〇一八年十月十五日法官助理胡德旭记录焦玲
山西省陵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0524刑初120号 公诉机关陵川县人民检察院。 成某某，男，1981年6月28日出生，山西省壶关县人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住山西省陵川县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年9月6日被陵川县公安局取保候审。 陵川县人民检察院以陵检刑刑诉（2018）99号起诉书指控被某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月19日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员薛长忠、张赵欣出庭支持公诉。被某某成某某加诉讼。现已审理终结。 陵川县人民检察院起诉指控：被害人关某某与成某某妻子王某某长期间保持婚外情关系。2018年3月11日上午，关某某去到陵川县崇文镇东坡村王某某父母家中，与王某某发生性关系后二人裸身躺在床上睡觉。午后14时许，成某某母家中拿取水龙头时，发现裸身躺在床上的关某某、王某某，愤怒之下持铁铲殴打牛某某，关某某用被子垫挡铁铲，成某某拿菜刀成某某伟伟的腿部和手臂，王某某将成某某拦下，成某某强送关某某陵川县人民医院治疗，支付医药费3300元。次日，关某某转院至晋城市晋煤集团总医院住院，伤情诊断为：全身多处刀砍伤（已缝合），右侧髌骨开放性骨折，股四头肌断裂、右膝关节开放性损伤、关节腔积液积气，右侧尺骨不完全骨折，右腕部肌腱断裂，左腕部、左小腿皮肤裂伤。经陵川县公安司法鉴定中心鉴定：牛某某伤后造成右胫骨平台骨折，检验其右膝屈曲90度，伸0度，右膝关节丧失活动度达30%，构成轻伤一级；外伤后造成左尺骨骨折、右尺骨骨折、髌骨骨折、四肢皮肤裂伤，构成轻伤二级。 公诉机关认为，成某某触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，提请本院依法判处。 上述事实，被某某成某某审理过程中无异议，自愿认罪，并有经当庭举证质证的被某某成某某与辩解，被害人牛某某的陈述，证人王某某、侯某某的证言，铁铲、菜刀等物证，人体损伤程度鉴定意见，现场勘验笔录，归案情况说明，户籍证明、前科调查等证据互相验证，本院予以确认。 本案审理期间，本院口头告知被害人关某某可提起附带民事诉讼，关某某出书面具称，自愿放弃附带民事诉讼赔偿请求。 本院认为：成某某害他人身体致轻伤的行为构成了故意伤害罪。陵川县人民检察院起诉指控被某某成某某伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被某某成某某实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被某某成某某被害人就医治疗，先期支付医药费，有悔罪表现。被害人对案件的发生负有过错，作为对被某某成某某因素考虑。陵川县人民检察院量刑建议适度。根据被某某成某某事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院依法对被某某成某某罚适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第三款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 成某某伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾卫东 人民陪审员  李文军 人民陪审员  张建国 二〇一八年十月三十一日 法官助理刘晶 书记员周江波
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8106民初488号原告：哈尔滨梓铭科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：盖蔓云，职务总经理。委托诉讼代理人：刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。被告：黑龙江省长水河农场，住所地黑龙江省黑河市北安市。法定代表人：季光照，职务场长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：哈尔滨实信工程招标代理有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：池孟超，职务总经理。原告哈尔滨梓铭科技开发有限公司与被告黑龙江省长水河农场（以下简称长水河农场）合同纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理。根据被告长水河农场的申请，本院依法追加哈尔滨实信工程招标代理有限公司（以下简称哈尔滨实信公司）为被告。于2018年9月11日公开开庭审理此案。原告哈尔滨梓铭科技开发有限公司委托诉讼代理人刘长城，被告长水河农场的委托诉讼代理人蒋雪峰到庭参加诉讼，被告哈尔滨实信公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告哈尔滨梓铭科技开发有限公司诉称，2016年3月，被告长水河农场在进行《北安管理局农场学校义务教育均衡发展所需教育装备采购项目》过程中，委托哈尔滨实信工程招标代理有限公司进行招标，被告在招标网发布招标文件，其进行了投标，按照招标文件的规定，其通过银行向哈尔滨实信工程招标代理有限公司账户汇款投标保证金15000.00元。2016年4月21日开标后，其并未中标，按照招标文件及法律规定，被告应当依法返还其投标保证金15000.00元，至今未还。诉至法院，要求二被告连带返还原告投标保证金15000.00元，利息630.00元，合计15630.00元，并承担本案的诉讼费用。被告长水河农场辩称，投标保证金是直接汇到哈尔滨实信工程招标代理有限公司的账户，与农场无关，长水河农场不应承担责任。被告哈尔滨实信公司经依法传唤，未提交答辩意见，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。原告哈尔滨梓铭科技开发有限公司为证明其主张成立，向本院举示如下证据：证据一，黑龙江省长水河农场招标文件1份，证实被告长水河农场向原告发出招标邀请，并要求原告按照招标文件内容向哈尔滨实信工程招标代理有限公司支付投标保证金15000.00元。证据二，中标公告1份，证实原告在被告的本次招投标中未中标。证据三，汇款凭证1份，证实原告按照招标文件内容向被告汇款投标保证金15000.00元的事实。被告长水河农场的质证意见为：对原告提交的证据一有异议，认为该文件系按照管局教育局的统一文本进行的操作，长水河农场并未实际参与；对证据二无异议；对证据三有异议，认为该证据表明收款人为哈尔滨实信公司。本院的认证意见为，对原告提交的证据一至三，证据真实，来源合法，对待证事实能够起到证明作用，本院依法予以采信。被告长水河农场未向本院举示证据。为查明案件事实，本院依职权调取哈尔滨实信工程招标代理有限公司营业执照复印件、工程招标代理机构资质证书复印件各1份，证实该企业在工商部门登记情况以及资质情况。原被告对法院依职权调取的证据均无异议。本院的认证意见为：原、被告对该证据均无异议，且该证据可以证实被告哈尔滨实信公司的工商登记信息及资质情况，本院依法予以采信。本院经审理查明：2016年3月，被告黑龙江省长水河农场在进行《北安管理局农场学校义务教育均衡发展所需教育装备采购项目》过程中，委托哈尔滨实信工程招标代理有限公司进行招标，并在招标网发布招标文件，哈尔滨梓铭科技开发有限公司进行了投标，并按照招标文件的规定，于2016年4月15日通过中国建设银行向《招标文件》中指定的收款人为“哈尔滨实信工程招标代理有限公司”账户汇款投标保证金15000.00元。项目开标后，哈尔滨梓铭科技开发有限公司没有中标，该公司交纳的投标保证金至今未予退还。本院认为，原、被告在涉案项目招、投标过程中，应当按招标文件的约定或法律规定行使权利、履行义务。本案争议的焦点是：原告交纳的投标保证金15000.00元是否应当退还以及退还该保证金的主体问题。关于原告交纳的投标保证金15000.00元是否应当退还的问题。本院认为，按招标文件以及法律规定，投标人未中标，招标人即应当按约定将收取的投标保证金退还投标人。关于退还原告投标保证金的主体问题。本院认为，招标代理机构哈尔滨实信公司收取了投标保证金，在涉案招、投标项目完成招、投标程序后，其应当按招标文件和法律规定向未中标的投标人退还保证金。本案中，长水河农场是招标人，哈尔滨实信公司系受其委托，从事具体的招、投标事务。长水河农场作为委托人应当对受托人的行为承担责任。所以，哈尔滨实信公司未按期退还保证金，长水河农场应当与其对退还原告投标保证金承担连带责任。原告主张利息630.00元，未超出法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、哈尔滨实信工程招标代理有限公司于本判决生效后十日内退还哈尔滨梓铭科技开发有限公司投标保证金15000.00元，利息630.00元，合计15630.00元；二、黑龙江省长水河农场对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.00元，公告费600.00元，合计790.00元，由哈尔滨实信工程招标代理有限公司、黑龙江省长水河农场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  祁红艳审判员  王洪春审判员  杨 蓓二〇一八年十月二十九日书记员  胡 萍
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执3279号之四申请执行人：张天平，男，1953年11月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆施其建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路，统一社会信用代码91500222750072046G。法定代表人：刘轶，该公司总经理。被执行人：刘轶，男，1981年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人张天平与被执行人刘轶、重庆施其建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年8月31日作出的(2017)渝0110民初3051号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人刘轶、重庆施其建筑工程有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张天平于2017年10月16日向本院申请执行。执行标的：65万元及相应利息。本案在执行中，本院于2018年2月24日依法裁定对（2017）渝0110执保151号执行裁定书查封的登记在刘彬（被执行人刘轶之父，已死亡）名下位于重庆市九龙坡区住宅【权属证书号：九区国用（98）字第16xx号九区字第51xx号，建筑面积：90.32平方米】一套进行拍卖。2018年4月17日，潘明超以631200元的最高价竞得前述房屋。因另案的执行标的物涉及本案拍卖的前述房屋，按相关执行分配原则及征求涉案当事人的意见同意，本院已支付申请执行人张天平本案的分配案款、垫交的评估费用、(2017)渝0110执3279、3280号两案的首轮查封优先部分及保全费、诉讼费共计291008元。对尚未执行到位的标的，经本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情进行了查询，经查被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。另，申请执行人书面向本院提出申请，不要求将被执行人刘轶列入失信并限制高消费。2018年7月3日申请执行人向本院申请暂缓执行，同意终结本次执行程序，经评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执3279号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 翼审判员 王孝荣审判员 杨 东二〇一八年十月三十一日法官助理孙雪娇书记员杨明宣
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更2773号罪犯范朝霞，女，1978年11月9日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2006年11月17日作出（2006）邯市刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人范朝霞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失39806.86元。2007年1月23日交付执行。2009年7月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2012年7月24日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2014年5月21日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变；2016年1月12日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年10月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯范朝霞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：受到狱改造积极分子2次，考核记功2次，考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，月平均消费303.23元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯范朝霞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判刑，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范朝霞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年7月24日起至2024年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年十月二十九日书记员  尚优洒
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书(2018）冀0983民初5814号原告：马建亮，男，1968年2月26日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。被告：董居杰，男，1972年11月9日出生，个体，住河北省沧州市渤海新区。原告马建亮与被告董居杰债权转让合同纠纷案，本案审理过程中,原告马建亮于2018年10月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为,原告马建亮的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告马建亮撤回起诉。案件受理费1750元，由原告马建亮承担。审判员  龚长华二〇一八年十月二十三日书记员  张童童
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执1777号申请执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌龙大道**，组织机构代码00934177-6。法定代表人：向前，院长。被执行人：余吕，男，1995年4月15日生，汉族，住重庆市垫江县。重庆市荣昌区人民法院刑庭移送执行余吕罚金一案，本院作出的（2017)渝0153刑初349号刑事判决书已经发生法律效力。重庆市荣昌区人民法院移送强制执行，要求余吕缴纳罚金2000元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行房屋土地、工商、股权等登记信息。于2018年8月10日查封被执行人余吕名下小型轿车一辆,但未实际控制。3、本院已于2018年6月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。并对被执行人作出拘留决定，纳入公安临控。已于2018年10月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已知晓。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院经合议庭决定终结本次执行程序。本案申请执行标的金额2000元（不含执行费50元），执行到位金额0元，尚未执行到位金额2000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执1777号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  甘 云审判员  黄小勇二〇一八年十月十七日书记员  陈双双
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初1622号原告：周广平，男，1956年2月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘照辉，江苏多师律师事务所律师。被告：高长侠，女，1964年11月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：高长船，男，汉族，住徐州市贾汪区。原告周广平与被告高长侠、高长船民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告周广平于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周广平撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告周广平负担。审 判 长  董 超人民陪审员  张广群人民陪审员  厉建秋二〇一八年十月二十五日书 记 员  岳 阳
内蒙古准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0622刑初347号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。 被告人白建军，男，1979年8月10日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年9月3日被内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局取保候审。 内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2018）325号起诉书指控被告人白建军犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员王慧娟、代理检察员苗青出庭支持公诉。被告人白建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月31日22时15分许，被告人白建军酒后驾驶×××号白色宝来牌小型轿车沿滨河南路由东向西行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗滨河南路晶晶宴会城南出口处时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人白建军血液酒精含量检验结果为103.50mg/100ml，属醉酒状态。 上述事实在开庭审理过程中被告人白建军亦无异议，并有接受刑事案件登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、归案过程、血液酒精含量检验报告、证人白某的证言、被告人白建军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白建军醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人白建军归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人白建军犯危险驾驶罪，判处免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 屈 津 二〇一八年十月二十六日 书记员 高星月 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王姑娘。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王姑娘信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王姑娘归还信用卡透支款90,748.62元。事实和理由：被告王姑娘系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计90,748.62元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初5610号原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东直路**。负责人宋佳，行长。委托代理人赵雷，职员。委托代理人闵繁有，职员。被告于海侠，公民身份号码×××，住黑龙江省宾县。被告黑龙江融兴房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省宾县融兴府邸售楼处/div>法定代表人杨喜宾，总经理。中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与于海侠、黑龙江融兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本案在审理期间，中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行提交变更诉讼请求申请，主张给付借款利息30343.17元。本院认为，中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行撤回起诉。案件受理费586元，减半收取293元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行负担。中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行预交4976元，退还中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行4683元。审 判 长  郎 芳人民陪审员  任雅茹人民陪审员  邹志明二〇一八年十月二十五日书 记 员  孟凡麟
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京01行终928号 上诉人（一审原告）何克成，男，1962年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（一审被告）北京市海淀区教育委员会，住所地北京市海淀区西四环北路**。 法定代表人王方，主任。 委托代理人卢朝辉，北京市海淀区教育委员会工作人员。 委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。 上诉人何克成因认为北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀区教委）未履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初709号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2018年8月3日，一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》对信访事项的受理和办理规定了相关的程序；行政机关受理和办理信访事项的行为应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，何克成向海淀区教委提出行政作为申请书，要求保护何亦然就近入学的合法权益。何克成起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对何克成的起诉应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回何克成的起诉。 上诉人何克成不服一审裁定，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人向被上诉人递交行政作为申请书，要求落实《中华人民共和国教育法》第十四条、第十五条，落实《中华人民共和国义务教育法》第十二条，纠正过去三年的违法行为，保护何亦然就近入学的合法权益。上诉人的申请以事实为依据，以法律为准绳。一审法院未经开庭就作出裁定，不符合法定程序。上诉人递交行政作为申请书的行为与信访无关，一审法院适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法开庭审理。 被上诉人海淀区教委表示同意一审裁定并请求予以维持。 经查，2018年5月10日，上诉人向海淀区教委提交行政作为申请书，请求海淀区教委落实《中华人民共和国教育法》第十四条、第十五条，落实《中华人民共和国义务教育法》第十二条，纠正过去三年的违法行为，保护何亦然就近入学的合法权益。同年5月17日，海淀区教委作出受理告知书。同年6月11日，海淀区教委作出信访答复意见书，并于同年7月3日送达上诉人。上诉人不服，诉至一审法院。 另查，上诉人曾因何亦然就近入学事宜起诉海淀区教委，法院的生效裁定已就上诉人提出的履责请求作出相应认定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人提起本次诉讼的理由在于海淀区教委未能依其申请解决何亦然就近入学事宜，而关于该事宜，上诉人曾针对海淀区教委提起过行政诉讼，法院的生效裁定也已对此作出认定。现上诉人再次提出同样的履责事宜，海淀区教委将其认定为信访并无不当。 此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，上诉人关于一审法院未开庭即作出一审裁定，程序违法之主张于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人提出的撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 王春光 审判员 杨晓琼 二〇一八年十月二十九日 法官助理赵凯 书记员冯晓俐
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初4977号原告:重庆金佩汶贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路****，统一社会信用代码91500108559005582P。法定代表人：费昭彬，总经理。委托诉讼代理人：费昭华，男，系原告公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李福华，重庆憬谦律师事务所律师，特别授权。被告:重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地，住所地重庆市巴**鱼洞箭河路**附**会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌。委托诉讼代理人：李川，男，系被告公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张斌，男，系被告公司员工，一般代理。原告重庆金佩汶贸易有限公司（以下简称“金佩汶公司”）与被告重庆市巴南建设（集团）有限公司（以下简称“巴南建司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人费昭华、李福华，被告的委托诉讼代理人李川、张斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金佩汶公司提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款465953元及逾期付款利息（截止2018年6月25日的利息为571637元，后续利息从2018年6月26日起按照月利率2%计算至货款付清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告双方于2013年6月20日签订《预拌砼供应合同》，被告购买原告预拌砼用于修建荣隆台湾工业园区厂房。合同签订后，原告按约根据被告建设情况供应其所需型号预拌砼总计价款5339053元，而被告拖延支付，直到2016年12月6日经双方确认被告还欠465953元未付。原告多次催收无果，故诉至法院。被告巴南建司辩称，原、被告双方发生预拌砼买卖关系属实，现双方对总货款有分歧。我方统计总货款527.8935万元，我方已支付520.31万元，现尚欠7.7万余元未支付。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，原告金佩汶公司作为乙方，被告巴南建司作为甲方签订《预拌砼供应合同》，合同约定：甲方购买乙方的预拌砼，用于荣隆台湾工业园区6-8号楼标准厂房工程，货款结算以甲方实际用砼量结算。供货时间从2013年6月25日至2014年2月25日。预拌砼供货量按乙方运到现场后经甲方代表现场签证的发货单结算凭证，以体积立方米为计算单位。6、7、8号楼3栋房子主体封顶后，在15日内付清全部砼款70%，余下的30%砼货款在60日内全部付清。其他已经浇筑厂房的砼款在2014年1月15日前付清砼款70%，余下的30%货款在甲方60日内全部付清。若甲方超期付款，除砼货款本金外，甲方还应付砼货款总额2%月利息，并承担违约责任。被告在合同尾部加盖公章并由张斌在甲方委托代理人处签名，原告在合同尾部加盖合同专用章并由费昭华在乙方委托代理人处签名。合同签订后，原告向被告供货至2014年10月，期间被告向原告支付了部分货款。2016年12月6日，原告委托代理人费昭华持原告方制作的对账函的传真件找到被告的工作人员唐永彬及被告委托代理人张斌对账。费昭华在该对账函上写明：“以上对账，截止2016年12月6日剩余金额465953，大写肆拾陆万伍仟玖佰伍拾叁元整”。被告工作人员唐永彬在该对账函上签名，张斌签名并写明：“以双方财务核对数据为准”。对账函显示，截止2014年10月25日，被告尚欠原告货款905953元。审理中，原、被告认可2013年12月25日前的货物双方已对账并对金额无异议。原告认可被告共向其支付了货款5053100元，其中在2014年9月9日后于2015年2月17日支付30000元，2015年7月8日支付10000元，2015年7月18日支付130000元，2015年8月20日支付120000元，2015年8月25日支付50000元，2016年2月7日支付130000元，2017年1月27日支付150000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张由唐永彬、张斌签名的对账函上其所书写的欠款金额即为双方认可的金额，但张斌签字称金额要以财务人员核对数据为准，说明其对于原告自行制作的对账函上的数据并未认可。唐永彬虽签名但原告并无证据证明唐永彬系被告方财务人员。另外，即便原告所制作的对账函上打印部分的被告截至2014年10月25日所欠905953元属实，那么根据原、被告庭审中双方认可的被告从2014年9月10日至2016年12月6日期间，被告给付原告的货款为47万，这两个数值相减所得值为435953元，也非对账函上费昭华所手书的465953元。原告所提交的证据不足以证明被告在原告处所购货物的总价值也不能证明在对账时欠原告货款465953元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆金佩汶贸易有限公司的全部诉讼请求。本案预收的案件受理费7057元由原告重庆金佩汶贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗兰二〇一八年十月二十三日法官助理胡超书记员肖晓秋