wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1021民初1227号 原告：李牛杏，男。 委托诉讼代理人：李小龙，男，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。 被告：王伟平，男。 被告：邓桂平，男。 原告李牛杏与被告王伟平、邓桂平执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李牛杏及其委托诉讼代理人李小龙、被告邓桂平到庭参加诉讼，被告王伟平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李牛杏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认桂阳县城关镇某处X幢X号房产（所有权证号：桂阳县房权证城区字第########号）归原告所有；2.请求法院中止执行对桂阳县某处X幢X号房产（所有权证号：桂阳县房权证城区字第########号）的查封，并予以解除查封。事实和理由：2011年9月16日原告与被告王伟平签订商品房交易合同，合同约定原告以61980元的价格购买被告王伟平所有的位于桂阳县城关镇某处X幢X号房产一套，经双方约定原告先行交纳首付款57000元给被告王伟平，剩余4980元待被告王伟平为原告办理产权过户手续后交清。至今该房原告已入住近7年之久并进行了房屋装修，水、电户头也早已落入原告的名下。2018年5月原告接到桂阳法院（2017）湘1021执540号之一执行裁定书，该裁定书作出裁定查封、拍卖桂阳县城关镇某处X幢X号房产，原告便立即向法院提出执行异议，法院于同年6月21日作出（2018）湘1021执异31号执行裁定，驳回原告的请求。基于以上事实，桂阳县城关镇某处X幢X号房产系申请人合法购买，为此，原告为维护合法权益特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王伟平未作答辩。 被告邓桂平辩称，2017年5月经法院判决确认，被告王伟平欠被告邓桂平债务。案件生效后，2017年7月被告邓桂平申请法院执行，法院依法查封拍卖被告王伟平的财产，符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、案件事实，本院认定如下： 2011年9月16日原告李牛杏与被告王伟平签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告所有的位于桂阳县某处X幢X号房产一幢，合同约定价61980元，经双方协商约定，原告先行交纳购房款57000元，余款4980元待被告王伟平为原告办理产权过户手续后交清。原告按约定支付购房款后，被告王伟平把房产交付给原告李牛杏，原告李牛杏于2012年入住该房至今，多年来原告李牛杏要求被告王伟平办理房产过户手续，但被告王伟平一直未予办理。2017年5月经法院判决确认被告王伟平应支付40余万元给被告邓桂平，被告王伟平未自觉履行，被告邓桂平于当年7月向法院申请执行，本院于2017年12月5日作出（2017）湘1021执540号之一执行裁定书，裁定查封并评估、拍卖被执行人王伟平所有的位于桂阳县城关镇某处@幢@号、&号及X幢X号房产一幢（所有权证号分别为：桂阳县房权证城区字第@@@@@@@@号、&&&&&&&&号、########号）。2018年5月原告得知其购买的住房被法院查封后，随即向法院提起执行异议，法院于2018年6月21日作出（2018）湘1021执异31号执行裁定，驳回原告的请求。为此，原告遂向法院提起异议之诉。 本院认为，本案原告李牛杏与被告王伟平签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定交纳大部分购房款后，于2012年即入住该房，至今已有6年，原告实际占有了该房产，取得该房产物权，只是由于被告王伟平一直未予办理过户手续，但不影响原告对该房产占有、使用、收入及处分的权利。如今因被告王伟平欠被告邓桂平债务，致本院查封了原告所住的房产，按照相关法律规定原告有权申请排除执行。因此，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的解除查封，本案不宜作出处置，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、原告李牛杏对桂阳县城关镇某处X幢X号房产一幢（所有权证号：桂阳县房权证城区字第########号）享有所有权； 二、中止对桂阳县城关镇某处X幢X号房产一幢（所有权证号：桂阳县房权证城区字第########号）的执行。 案件受理费200元，由被告王伟平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  何志生 人民陪审员  李艳妮 人民陪审员  付国泉 二〇一八年十月九日 法官助理张艳芳 书记员刘伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。 按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23018号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告范琳，女，1975年10月30日出生，汉族，住四川省自贡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,212.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,212.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2476号罪犯张超，男，1988年9月11日出生，汉族，初中文化，河北省永清县人。现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市广阳区人民法院于2009年7月10日作出（2009）广刑初字第90号刑事判决，以被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日、2015年2月6日、2016年8月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、十个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年8月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张超在2016年7月14日至2018年4月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励5次；该犯已缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年1月25日起至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十月二十三日书记员 黄 涵
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初13485号原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。被告：倪国栋，男，1995年9月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告代文彬与被告倪国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告代文彬于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告代文彬自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代文彬撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代文彬负担。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一八年十月三十日法官 助理  易圣丰书 记 员  郭 妍
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初4485号原告：嵊州市西鲍第五纸业有限公司（统一社会信用代码91330683720064635X），住所地嵊州市仙岩镇西鲍村。法定代表人：安德宝。被告：新昌县晨唯纸品有限公司（统一社会信用代码91330624662886533F），住所地新昌县梅渚镇梅渚村。法定代表人：黄建华。原告嵊州市西鲍第五纸业有限公司诉被告新昌县晨唯纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告嵊州市西鲍第五纸业有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嵊州市西鲍第五纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市西鲍第五纸业有限公司负担（已缴纳）。审判员  顾滢璇二〇一八年十月八日书记员  翁梦娜
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0882民初2610号原告：李长佳，男，1984年10月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：河南博辉建设工程有限公司，住所地：济源市济水大街东段**。法定代表人：王松，任公司经理。委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。原告李长佳与被告河南博辉建设工程有限公司（以下简称博辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长佳及其委托诉讼代理人吕军，被告博辉公司的委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工资54812.64元。2、判令依法解除原、被告的劳动关系。3、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金23850元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告2012年10月进入被告公司，在沁阳项目部从事技术工作。从2015年起至2017年1月止，被告共欠原告工资54812.64元。期间原告多次催要，被告均未支付。2017年2月起，原告已经联系不上被告。被告拖欠工资的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。2018年8月17日，因被告拖欠工资未能解决向沁阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，沁阳市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，于2018年8月20日向原告下达了不予受理通知书。原告根据《劳动合同法》、《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告博辉公司辩称，原告要求支付工资的具体数额，因公司办公场所无法正常运行而无法核实。原告要求支付经济补偿金没有法律依据，因为公司没有故意拖欠原告的报酬。拖欠工资属实，拖欠月份数额需要核实，认可原告每月工资3000元。目前公司因流动资金问题一直处于歇业状态，对原告的工资能够核实的情况下，公司愿意早日支付给原告。同意解除与原告间的劳动关系。对于原告的工作年限无法准确核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的拖欠工资明细表，被告虽不予认可，但未能提交考勤表及工资发放的相应证据,根据举证责任划分，对原告的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告博辉公司系一家经营范围为房屋建筑工程施工总承包贰级的有限责任公司。原告李长佳系被告博辉公司员工。原告李长佳于2018年8月17日向沁阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，沁阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月20日作出沁劳人仲案字〔2018〕41号不予受理通知书，认为不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”规定，决定不予受理。诉讼过程中，原、被告陈述签订有书面劳动合同，但均未提交。对于原告要求解除双方之间的劳动关系，被告博辉公司在诉讼过程中表示同意。关于原告李长佳的工作年限，被告博辉公司在诉讼过程中未能予以明确；原告李长佳主张2012年10月进入被告博辉公司工作，实际工作至2017年1月底。被告博辉公司认可拖欠原告工资，但未能明确拖欠工资的具体数额；原告李长佳主张被告欠付其2015年5月至12月、2016年11月至2017年1月期间的工资共计54812.64元。本院认为，一、关于解除劳动合同关系问题。原告李长佳于2018年9月3日向本院提起诉讼要求解除劳动关系,博辉公司当庭同意解除劳动关系,故本院认定双方劳动合同于2018年9月3日解除。二、关于原告主张的拖欠工资数额问题。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付,不得克扣或者无故拖欠。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。博辉公司作为用工主体,理应提交考勤表及工资发放的相应证据,就劳动者工资支付情况承担相应举证责任。本案中,博辉公司作为用人单位未向本院提交相关证据，应承担举证不能的后果。对原告李长佳主张拖欠其工资54812.64元，本院依法予以认定。三、关于博辉公司应否支付原告经济补偿金及具体数额问题。被告博辉公司当庭陈述在原告工作期间确实存在拖欠原告工资的事实,根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项和第四十六条第一项的规定,原告可以解除劳动合同,劳动合同解除后,博辉公司应当向李长佳支付经济补偿金。对于在劳动合同解除前十二个月的平均工资，原、被告均未进行举证，按照被告认可的每月3000元标准计算经济补偿金，因被告对原告的工作年限未予以明确，故按原告主张的工作年限从2012年10月起至2018年9月3日止,原告主张按4.5个月计算不违反法律规定，故博辉公司应支付李长佳经济补偿金的数额为13500元(4.5个月×3000元/月=13500元)。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告李长佳与被告河南博辉建设工程有限公司间的劳动关系于2018年9月3日解除。二、被告河南博辉建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李长佳拖欠工资共计54812.64元。三、被告河南博辉建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李长佳经济补偿金13500元。四、驳回原告李长佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南博辉建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇一八年十月三十一日书记员  邱明轩
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3769号 申请执行人：王国华，男，1969年3月2日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：朱复明，男，1962年10月9日出生，汉族，住海宁市。 王国华依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初1600号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱复明在（2018）浙0481执3769号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱复明存款人民币104200元【其中借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2018年2月24日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），律师代理费4200元】及迟延履行利息、诉讼费3454元、执行申请费1463元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张凤妹 二〇一八年十月十六日 书记员  孙心琪
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0105执2856号之二 石家庄某某汽车贸易有限公司： 你与赵某某合同、无因管理、不当得利一案，中华人民共和国河北省石家庄市太行公证处（2018）冀石太证执字第55号执行证书已发生法律效力。申请执行人赵某某于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，被执行人施某甲、韩某某、张某某、郭某某、郭某某、施某乙、石家庄某某汽车贸易有限公司、石家庄某某某汽车贸易有限公司7日内支付申请人赵某某费用共计1616500元。。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行 账户名称：石家庄市新华区人民法院 账号：5721601001******** 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年十月十日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市植物园街33号 邮编：050000
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0822执699号申请执行人：张桂苹，女，1960年6月19日生人，满族，农民，住兴隆县。被执行人：张子忠，男，1944年7月28日生人，满族，农民，住兴隆县。本院在执行张桂苹与张子忠民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月9日作出的（2017）冀0822民初1719号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年07月13日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0822执699号案件的执行，本案予以结案，因申请人撤销，执行费免交。本裁定送达后立即生效。审判员 常 江二〇一八年十月十五日书记员 王麒凯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初20756号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：黄龚现，男，1973年7月5日出生，汉族，住四川省万源市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告黄龚现信用卡纠纷一案。本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑盛振、易红霞到庭参加诉讼，被告黄龚现经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、黄龚现支付截至2018年5月28日的信用卡透支本金45766.72元、利息4665.17元、分期手续费1375.62元、年费2000元、以及自2017年1月1日起计算至2018年5月28日的违约金4268.67元，并支付自2018年5月29日起以信用卡透支本金45766.72元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由黄龚现承担。事实和理由：黄龚现向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年5月28日累计欠款本息共计58076.18元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，黄龚现仍未清偿。被告黄龚现未答辩。经审理查明，2015年10月12日，黄龚现向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄龚现在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向黄龚现发放了信用卡一张。黄龚现以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年5月28日，黄龚现尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金45766.72元、利息4665.17元、分期手续费1375.62元、年费2000元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄龚现与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向黄龚现发放了信用卡，黄龚现使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄龚现应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与黄龚现通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告黄龚现经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄龚现在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年5月28日的信用卡透支本金45766.72元、利息4665.17元、分期手续费1375.62元、年费2000元，并支付自2018年5月29日起至付清时止，以信用卡透支本金45766.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费626元，由被告黄龚现承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十月十七日法官助理尹桂芳书记员刘娅
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执586号之一申请执行人姚向前，男，1976年9月27日出生，汉族，住巩义市。被执行人梁永伟，男，1975年2月21日出生，汉族，住巩义市。被执行人崔杰，男，1975年3月24日出生，汉族，住巩义市。被执行人卢山，男，1979年6月2日出生，汉族，住巩义市。被执行人张海锋，男，1976年10月11日出生，汉族，住巩义市。本院在执行姚向前申请执行梁永伟、崔杰、卢山、张海锋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6551号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁永伟、崔杰、卢山、张海锋在金融单位的存款606652元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一八年十月二十日书记员  张新伟
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1515号申请执行人：沈阳XX运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：巩XX，系该公司总经理。委托代理人：吕XX.被执行人：白成格XX，男，蒙古族，1987年9月24日出生，住址内蒙古通辽市。申请执行人沈阳XX马运输服务有限公司与被执行人白成格XX联营合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出的（2017）辽0106民初360号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年3月7日立案执行本案。本院执行过程中依法向被执行人白成格XX送达了执行通知书等相关的法律文书，责令被执行人白成格XX履行生效法律文书中所确定的款项，在规定期限内，被执行人白成格XX没有履行生效法律文书中所确定的款项。经查询，被执行人白成格日吐无住房公积金、无对外投资、无车辆、无存款、无房产。本院已对被执行人白成格XX采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人白成格XX确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0106民初360号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  张 凡审判员  孙 恺二〇一八年十月十一日书记员  初立娟
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽1382执恢197号 申请执行人：凌源市农村信用合作联社。 法定代表人：侯凤华， 委托代理人：丁杰。 被执行人：刘宝军。 被执行人：明伟华。 被执行人：刘福勤。 被执行人：史翠萍。 被执行人：李立国。 被执行人：邢红军。 申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人刘宝军、明伟华、刘福勤、史翠萍、李立国、邢红军金融借款合 同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年7月15日作出的（2016）辽1382执2235号民事判决书已经发生法律效力。2017年12月1日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款75,000元及利息。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人与被执行人双方已和解，本案符合终结执行的条件，故终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李则政 执行员  高 巍 执行员  张宏远 二〇一八年十月二十五日 书记员  张 东
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执466号 申请执行人：何南昌，男，1944年11月27日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：华龙（增城）经济发展有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇沙庄办事处，组织机构代码：191340664。 法定代表人：黎远东。 关于申请人何南昌申请执行被执行人华龙（增城）经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷五案，本院依据已经发生法律效力的(2017)粤0183民初3258号、(2017)粤0183民初3259号、(2017)粤0183民初3260号、(2017)粤0183民初3261号、(2017)粤0183民初3262号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，该五案件均轮候查封被执行人所有的位于广州市增城区石滩镇沙庄街XXXX平方米的国有土地使用权（建设用地批准书证号：建用字**），待首封案件处置后参与分配。本院再次向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十月十二日 书 记 员  郭利洪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初82484号原告：雷光，男，1983年4月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王义甫，北京谦冲律师事务所律师。被告：北京合联胜教育咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜荣街**院**楼**商业15。法定代表人：王铁成，经理。委托诉讼代理人：孙健，女，该公司员工。原告雷光（以下简称原告）与被告北京合联胜教育咨询有限责任公司（以下简称合联胜公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王义甫、合联胜公司委托诉讼代理人孙健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与合联胜公司之间的服务合同；2、判令合联胜公司返还健身卡内先行预付但尚未消费的余额10911元；3、判令合联胜公司以10911元为基数，按照每月2%的标准，支付自起诉之日2018年5月3日至实际返还10911元之日止的利息。事实和理由：2017年7月5日，原告与合联胜公司签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，约定原告在合联胜公司处办理个人双年卡一张，会费2688元，制卡费10元，自2017年8月1日至2019年8月1日有效，合同中注明赠送五次，共计24个月零5次，原告于当天向合联胜公司刷卡支付2698元。2017年12月31日，原告与合联胜公司签订《私人教练课程协议》，约定原告购买私教课程50节，有效期自2017年12月31日至2018年12月1日，每节180元，原告于2017年12月31日刷卡支付9000元私教课程费用，合同签订后原告一次课都没来得及去，2018年1月4日合联胜公司经营的体育馆关门，至今未开业，经多次联系，合联胜公司仍不履行合同义务，原告私教课程尚余50次，我方主张返还剩余课程款项9000元及年卡剩余余额1911元。为维护原告合法权益，望判如所请。合联胜公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述签订合同的情况属实，确实收到原告支付的个人双年健身会员卡费用2698元及私教课程费用9000元。合联胜公司与北京电子科技职业学院存在委托运营管理的关系，现该学院单方解除合同，双方纠纷正在北京市大兴区人民法院进行审理，尚未有结果，原告私教课程确实一次都没有使用。合联胜公司申请本案中止审理，待合联胜公司与学院的诉讼有了结果后再启动本案审理。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，原告与合联胜公司签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，约定原告在合联胜公司处办理个人双年卡一张，会费2688元，制卡费10元，自2017年8月1日至2019年8月1日有效，合同中注明赠送五次，共计24个月零5次，原告于当天向合联胜公司支付2698元。2017年12月31日，原告与合联胜公司签订《私人教练课程协议》，约定原告购买私教课程50节，有效期自2017年12月31日至2018年12月1日，每节180元，原告于协议签订当庭向合联胜公司支付9000元私教课程费用。另查，2014年11月3日，合联胜公司与北京电子科技职业学院签订《北京电子科技职业学院体育馆、游泳馆委托运营管理合同》，约定由北京电子科技职业学院（甲方）将归其所有的“两馆”委托给合联胜公司（乙方）独家运营管理，运营管理期限为9年，前三年为固定期限合同，3年固定期满后，由双方委托的第三方评价机构对乙方经营期间的经营状况进行独立评价，由甲方组织校内服务满意度进行评测，达到甲方认可的标准，合同方可继续履行，否则，甲方可以在固定期限届满时解除合同。庭审中，合联胜公司称，2018年1月4日，北京电子科技职业学院向合联胜公司提出解除合同并封闭涉案的体育馆和游泳馆，合联胜公司不同意解除，后北京电子科技职业学院向北京市大兴区人民法院提起诉讼要求解除其与合联胜公司之间的合同关系，目前该案尚未审结。合联胜公司认为本案应中止审理，待其与北京电子科技职业学院的诉讼有结果后再继续本案审理。庭审中，双方均称原告尚有50次私教课未消费。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行合同权利和义务。原告与合联胜公司签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》及《私人教练课程协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告按照合同约定支付了会员卡费用及私教课的费用，合联胜公司亦应当按照约定向原告提供相应的服务内容，现合联胜公司未能按约提供上述服务，导致原告无法享受合同权利，合同目的已经不能实现，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与合联胜公司的合同解除后，合联胜公司应返还其尚未使用的会员卡费用及私教课程费用。关于健身会员卡内的剩余费用，本院将根据该卡在涉案场馆闭馆前使用的时间来确定剩余费用数额。关于私教课程费用，双方均认可原告尚有50次私教课未消费，本院将根据合同约定计算剩余次数对应的费用后对原告的诉讼请求予以支持，但制卡费应予扣除。关于原告要求合联胜公司支付利息的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。关于合联胜公司要求本院中止审理本案，本院认为，虽然合联胜公司与北京电子科技职业学院存在其他合同纠纷，但该纠纷并不影响本院对本案的审理，其主张中止审理本案的要求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告雷光与被告北京合联胜教育咨询有限责任公司签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》及《私人教练课程协议》；二、被告北京合联胜教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告雷光会籍费1911元、私教课程费9000元，合计10911元；三、驳回原告雷光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告北京合联胜教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗丽二〇一八年十月二十九日书记员  秦彬
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终1238号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘亮，男，1964年9月12日生，户籍所在地上海市宝山区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人刘亮犯盗窃罪一案，于2018年9月25日作出(2018)沪0114刑初1482号刑事判决。刘亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院依据被害人苏1、周某的陈述，证人邱某某、张某的证言，辨认笔录、相关照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、监控截图，价格认定结论书，受案登记表、工作情况，刑事谅解书，户籍资料及原审被告人刘亮的供述等证据判决认定：2018年6月10日16时许，刘亮在上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX号大融城一楼中庭参加展会时，趁被害人苏1、周某不备，将被害人放置在活动桌上的两部华为牌手机窃走。经价格认定，上述两部手机价值人民币3,590元。2018年6月21日晚，刘亮在其住所被民警抓获，其所盗窃的赃物被缴获。到案后，刘亮能够如实供述上述事实，并对被害人予以赔偿并取得谅解。上海市嘉定区人民法院认为，刘亮的行为已构成盗窃罪，结合其能如实供述罪行，所窃赃物被缴获，赔偿被害人并取得谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，以盗窃罪判处刘亮有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。上诉人刘亮对原判认定的事实和证据均不持异议，但辩称原判量刑过重。本院经审理查明的事实和认定依据与原判相同。本院认为，上诉人刘亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据刘亮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其所作出的判决并无不当。故刘亮提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 言审判员 张莺姿审判员 沈 燕二〇一八年十月二十六日书记员 姚翔宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1102执1619-1号 申请执行人：南京伊利装饰有限公司，住所地南京市白下区太平南路**。 法定代表人：陶涛，该公司总经理。 委托代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。 委托代理人：薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。 被执行人：宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司，住，住所地镇江市京口工业园区金阳大道**/div> 法定代表人：李伟林，该公司董事长。 南京伊利装饰有限公司与宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出(2016）镇裁字第329号裁决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被申请人宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司于本裁决书生效后十日内给付申请人南京伊利装饰有限公司装饰工程款人民币1341582.57元。二、被申请人宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司于本裁决生效后十日内赔偿申请人南京伊利装饰有限公司逾期付款经济损失（以1341582.57元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月16日起算至实际偿还日）。三、仲裁受理费17631元，由被申请人宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司负担。 因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向镇江市中级人民法院申请执行，镇江市中级人民法院于2018年6月26日裁定本院执行，本院于2018年7月16日立案受理。 执行中，本院依法对被执行人的财产进行查控:于2018年7月26日轮候查封被执行人宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司所有的位于京口工业园的土地（证号：镇国用（2012）第5369号）（查封期限三年），被执行人无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  施纪怀 审 判 员  于 文 代理审判员  夏 波 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  夏文君
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终7154号上诉人（原审被告）：李莲民，男，1963年3月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：马康，贵州同徽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州鼎立黔餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**贵州建设大厦****。委托诉讼代理人：潘文鹰，贵州郎声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李堃，贵州郎声律师事务所律师。上诉人李莲民因与被上诉人贵州鼎立黔餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳铁路运输法院（2018）黔8601民初383号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李莲民于2018年9月30日称上诉人与被上诉人之间已经进行私下和解，并且向本院申请撤回对贵州鼎力餐饮管理有限公司的上诉申请。本院认为：李莲民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李莲民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7286元，减半收取3643元，由上诉人李莲民负担。本裁定为终审裁定。审判长  李云鹤审判员  刘 佳审判员  姜彦宏二〇一八年十月十七日书记员  刘兰兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21978号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏,该分行行长。 被执行人左军,男,1979年7月18日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人左军借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初21376号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金278316.97元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21978号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  李婉祯
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执异193号异议人（被执行人）：迟桂艳，女，汉族，1957年2月2日出生，现住通化市东昌区。申请执行人：殷淑莲，女，汉族，1959年8月30日出生，现住通化市东昌区。在本院执行申请执行人殷淑莲与被执行人迟桂艳民间借贷纠纷一案中，异议人迟桂艳于2018年10月22日对本院查封拍卖的通化市东昌区江南丽园小区X楼X号、X号房屋提出书面异议。请求法院终止对上述两处房屋的执行。本院查明，因被执行人迟桂艳未自动履行已发生法律效力的通化市中级人民法院（2016）吉05民终1028号民事判决书确定的给付义务，申请执行人殷淑莲向本院申请强制执行。在执行中，本院于2018年8月10日作出（2016）吉0502执1126号执行裁定书，裁定将查封的被执行人回迁安置的通化市东昌区江南丽园小区X楼X号、X号两处房屋进行评估、拍卖。2018年10月10日作出（2018）吉委拍41号拍卖成交确认书，2018年10月16日作出结案通知书，该案已执行完毕。异议人迟桂艳于2018年10月22日提出异议，主张法院查封拍卖的房屋并非异议人所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，异议人迟桂艳于2018年10月22日向本院提出异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人迟桂艳的申请。异议人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审判长  任为民审判员  刘长闻审判员  崔 敏二〇一八年十月二十六日书记员  徐振邦
325北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16018号原告殷金明，男，1966年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告金玉龙，男，1990年2月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告殷金明与被告金玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷金明到庭参加了诉讼，被告金玉龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告殷金明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月25日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限31天，自2016年9月25日至2016年10月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号646383296041276983。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金玉龙于本判决生效后七日内偿还殷金明借款本金5000元；二、金玉龙于本判决生效后七日内支付殷金明利息（以5000元为本金，自2016年9月26日借款次日起至2016年10月27日宽限期之日止，按年化1%标准计算）；三、金玉龙于本判决生效后七日内支付殷金明利息（以5000元为本金，自2016年10月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7845号 原告：上海恒典光学眼镜有限公司，统一社会信用代码91310118690128238X，住所地青浦区公园路**舜浦大厦******。 法定代表人：储荣坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。 被告：集宁区闪亮眼镜店，统一社会信用代码92150902MA0NDMLC0D，地址，地址集宁区浙江小商品市场******div> 经营者：何贵春，男，汉族，1968年10月20日生，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。 原告上海恒典光学眼镜有限公司与被告集宁区闪亮眼镜店买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周坚到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海恒典光学眼镜有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款123819.35元并承担自2017年6月3日至实际还款之日按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担；3.请求判令被告支付原告律师费6815元。事实和理由：原、被告之间一直存在业务往来，被告向原告购买眼镜产品。经对账，截止2017年6月3日，被告共计结欠原告货款123819.35元。后经原告多次催要无果，遂诉至人民法院。 被告未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：原告上海恒典光学眼镜有限公司与被告集宁区闪亮眼镜店曾发生业务往来，由原告向被告供应眼镜产品。2017年3月7日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定甲方（即集宁区闪亮眼镜店）与乙方（即上海恒典光学眼镜有限公司）为买卖关系。甲方向乙方购买乙方生产或代理的可视特品牌镜片。合同第四条约定甲方需在12个月内完成回馈10万元，从2017年3月1日至2018年2月18日止。合同第七条第二项约定，若甲方连续三个月没有按照合同约定的比例或金额回款，视为合作终止。甲方不享受任何合同优惠（如扣点、促销等），并需在10日内结清所有货款。若逾期回款，甲方需每日向乙方支付账面欠款总额0.5%的违约金。 被告经营者何贵春曾在原告出具的一份记载日期为2017年6月的对账单中签字确认，该对账单显示“当前总欠款为123819.35元”。 上述事实由原告提供的《产品买卖合同》、对账单及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提供对账单证明被告尚欠货款123819.35元，证据充分，本院予以采信。原告要求被告支付货款123819.35元的诉讼请求应予支持。 被告迟延付款给原告造成的损失实际存在，但原告主张自2017年6月3日开始计算逾期付款损失没有事实依据，本院认可自原告起诉之日至被告实际给付之日止计算逾期付款损失。结合双方关于逾期付款违约金的约定及原告的主张，计算标准本院认可按照年利率6%计算。 原告关于律师费的主张没有提供证据佐证，本院不予支持。 被告经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告集宁区闪亮眼镜店应于本判决生效之日起10日内向原告上海恒典光学眼镜有限公司支付货款123819.35元并承担逾期付款损失（自2018年9月5日至实际给付之日，按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1456元，由原告承担68元，由被告承担1388元（此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  葛丹开 二〇一八年十月二十五日 书记员  束永辉
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初6018号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：李新华，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：徐立新，系该公司员工。 被告：程建兴，男，1967年9月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶小美，女，1969年1月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：程飞，男，1991年12月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：雷雪芬，女，1991年5月14日出生，畲族，住松阳县。 被告：陈小林，男，1969年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈永莲，女，1971年9月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告程建兴、叶小美、程飞、雷雪芬、陈小林、陈永莲金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院起诉，诉请：1、被告程建兴、叶小美立即归还原告借款本金人民币380000元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年7月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2018年8月6日止为49711.47元）；2、被告程飞、雷雪芬、陈小林、陈永莲对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告程建兴、叶小美、程飞、雷雪芬、陈小林、陈永莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2016年8月31日，被告程建兴与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：9311120160010155号，约定借款额度为380000元，合同期限自2016年9月7日起至2018年8月21日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告叶小美在借款合同个人信贷业务综合表（借款人）上签字，自愿承担共同还款责任，被告程飞、雷雪芬、陈小林、陈永莲在借款合同保证人栏及在个人信贷业务综合表（担保人）上签字，自愿为程建兴向原告在合同期内最高额380000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年9月7日，原告向被告程建兴发放了贷款380000元，借款期限至2018年8月21日，月利率8.906249‰，合同期限届满后，被告程建兴、叶小美未履行归还本金和利息的义务，担保人程飞、雷雪芬、陈小林、陈永莲也未自觉履行担保责任。暂计至2018年8月6日止欠本金380000元，利息、罚息共计49711.47元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程建兴、叶小美于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币380000元，并支付利息、罚息（利息、罚息暂计至2018年8月6日止为49711.47元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）； 二、被告程飞、雷雪芬、陈小林、陈永莲对上述款项承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7746元，减半收取3873元，由被告程建兴、叶小美、程飞、雷雪芬、陈小林、陈永莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇一八年十月十日 代书记员 林美红
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初5377号原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路**商贸中心********。法定代表人：李红，董事长。委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。被告：邱代群，出生时间不详，女，汉族，住重庆市大足区。被告：何先国，出生和时间不详，男，汉族，住重庆市大足区。原告重庆平顶物业管理有限公司与被告何先国、邱代群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司申请撤回对被告何先国、邱代群的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。审判员  彭黎明二〇一八年十月十三日书记员  何 丽
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督750号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人：谢田志，男，1971年10月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）于2018年10月9日向本院申请支付令。申请人申请称，申请人与被申请人谢田志（以下简称被申请人）于2010年4月13日签订《借款合同》，约定被申请人在申请人处借款人民币30000元，借款期限为2011年4月12日到期，借款月利率为9.2925‰，逾期利率为13.01‰（在原利率标准上浮40%），当日，申请人向被申请人足额发放了借款，被申请人并向申请人出具借款借据；借款后，被申请人仅向申请人支付利息3382.47元。上述借款到期后，申请人对余欠借款本息催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、借款合同、借款借据、到逾期贷款催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人合计余欠借款本金30000元及利息（截至2018年8月16日止计息金39624.74元，从2018年8月17日起，按月利率13.01‰计算息金至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人谢田志应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截至2018年8月16日止共欠利息39624.74元，从2018年8月17日起，应按月利率13.01‰计算息金至清偿之日止）。申请费514元，由被申请人谢田志负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谷 峰二〇一八年十月十日法官助理刘兆云代理书记员  尹思莜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19348号申请人：江门伟浩工业材料有限公司，住所地江门市江海区礼乐向荣村基壕围工业区，统一社会信用代码：914407045724261387。法定代表人：关敏翘，职务：总经理。委托诉讼代理人：麦子健，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区睦钜电器科技有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路******，统一社会信用代码：91440606MA4X3NH52D。法定代表人：谢桂兰。申请人江门伟浩工业材料有限公司与被申请人佛山市顺德区睦钜电器科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江门伟浩工业材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区睦钜电器科技有限公司、许福林在银行的存款39893元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区睦钜电器科技有限公司在银行的存款39893元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何霈锋二〇一八年十月十一日书记员  黄安琪
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0112行审569号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。 负责人刘云，大队长。 委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。 被执行人刘江伟，男，1983年10月11日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2018年9月26日向本院申请强制执行［2018］第2031001306001号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人刘江伟于2018年2月10日00时20分许，驾车在包茂高速公路出城方向1533KM+500M处实施了未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2018年2月12日，申请执行人作出［2018］第2031001306001号《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2018年8月1日作出渝交高一［2018］2031001306号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人刘江伟至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，2018年2月10日00时20分左右，被执行人刘江伟驾车在包茂高速公路出城方向1533KM+500M处实施了未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的［2018］第2031001306001号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的［2018］第2031001306001号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨琳 审判员  邓斌 审判员  赵磊 二〇一八年十月二十二日 书记员  卿山
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初3856号 原告：周ｘｘ。 原告：周ｚｚ。 原告：周ｃｃ。 三原告委托诉讼代理人：杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：邹翔，江苏品喆律师事务所律师。 被告：常州ｘｘ环卫服务有限公司。 法定代表人：李ｘｘ，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周ｘ，该公司员工。 原告周ｘｘ、周ｚｚ、周ｃｃ与被告常州ｘｘ环卫服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周ｘｘ、周ｚｚ及委托诉讼代理人邹翔，被告委托诉讼代理人周ｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周ｘｘ、周ｚｚ、周ｃｃ向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付一次性工亡补助金727920元；2.被告向原告支付丧葬补助金36342元。事实和理由：2017年11月7日14时26分许，被告员工周某在中吴大道和富路路口段进行清扫工作过程中，被一行经该处的小型轿车撞倒，后经送常州市第一人民医院抢救无效于次日死亡。常州市钟楼区人力资源社会保障局于2018年5月7日作出《认定工伤决定书》，认定周某受到事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告认为，根据《劳动合同法》及相关法律规定，用人单位应为劳动者交纳各类法律规定的保险，而被告一直未给周某交纳，故被告应向原告支付相关补助金。 常州ｘｘ环卫服务有限公司辩称，同意原告的合理诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：周某为被告常州ｘｘ环卫服务有限公司处环卫工人。2017年11月17日下午，周某在本市中吴大道和富路路口工作时发生交通事故，受伤后经抢救无效于次日死亡。常州市公安局交通警察支队天宁大队经调查后作出《道路交通事故认定书》，认定周某不承担道路交通事故责任。 2018年5月7日，常州市钟楼区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定周某受到事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 2018年7月10日，三原告向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会经审查后作出《不予受理通知书》。 另查明，周某父母已经死亡，无妻子儿女，原告周ｘｘ、周ｚｚ、周ｃｃ为其兄弟。 审理中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，被本院裁定驳回。三原告撤回了要求被告支付丧葬补助金36342元的诉讼请求。 本院认为，周某与被告间形成劳动关系，被告作为用人单位，应当为原告办理工伤保险，未办理而发生工伤事故的，应由被告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准对原告承担赔偿责任。周某因工伤死亡的事实，已由《认定工伤决定书》等证据予以证明，原告要求被告支付一次性工亡补助金，本院根据《工伤保险条例》第三十九条规定，按上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍予以计算，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告常州ｘｘ环卫服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周ｘｘ、周ｚｚ、周ｃｃ支付一次性工亡补助金672320元； 二、驳回三原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 郝 立 二〇一八年十月二十七日 书记员 孙淇雨
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0881民初2118号原告：永济市鑫力混凝土有限公司，住所地永济市。法定代表人：李晓轩，执行董事。委托代理人：寇增芮，山西蒲坂律师事务所律师。被告：石龙，男，1988年8月21日出生，汉族，住永济市。原告永济市鑫力混凝土有限公司与被告石龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人寇增芮到庭参加了诉讼，被告石龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告永济市鑫力混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石龙立即给付原告商砼款159000元及利息（利率按中国工商银行同期同类贷款利息计算，从2017年1月11日算起至执行完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年8月17日，原被告签订商品混凝土购销合同。此后原告陆续为被告供货（商品混凝土），截止到2017年1月11日被告尚欠货款174000元，后于2017年元月25日转账付款15000元，现仍拖欠159000元货款。被告石龙未答辩。原告提供证据：2013年8月17日《供销合同》一份、2017年1月11日署名"石龙"的欠条一份。经本院审查，原告提交的购销合同有石龙签字，并约定了单价、付款方式等，2017年1月11日的欠条也系石龙出具，被告石龙经本院传票传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，对原告提供的证据本院予以确认。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石龙（甲方）因需向涑水河管道工程项目供应混凝土，于2013年8月17日与原告（乙方）签订了的《供销合同》，约定：乙方向甲方供应预拌砼，并约定了总量（估量）及不同型号的相应单价。2014年-2015年间，原告给被告石龙陆续供应了近千方混凝土，总货款274000元，被告石龙支付过部分款项。2017年1月11日，经双方结算，被告石龙仍欠174000元，被告石龙为原告出具了欠条--"今欠到鑫力混凝土有限公司商砼款壹拾柒万肆仟元整石龙2017.1.11号134XXXX****"。后经原告催要，被告石龙于2017年1月25日转账支付了15000元，现剩余159000元未支付。本院认为，原、被告签订了书面《供销合同》，原、被告之间的买卖合同成立有效。合同双方当事人应该按照合同约定全面履行合同义务。原告按约定向被告提供了混泥土，被告应按约定全额支付款项。双方于2017年1月11日结算后，被告石龙为原告出具了174000元的欠条，被告应按合同约定及时予以支付。但此后被告仅支付了15000元，剩余款项未支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"的规定，被告未支付商砼款，原告可以主张违约责任，故原告要求被告支付所欠货款的利息，本院予以支持。2017年1月11日结算时，被告石龙为原告出具了欠条，未约定支付时间，但被告石龙未按合同约定全额支付货款已构成违约，故拖欠的159000元的利息可自被告最后一次支付货款（2017年1月25日）起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日。被告石龙经传票传唤未到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石龙于本判决生效之日给付原告永济市鑫力混凝土有限公司货款159000元并承担利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率,自2017年1月25日起计至履行完毕）二、驳回原告永济市鑫力混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1740元，由被告石龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨俊杰二〇一八年十月二十七日书记员  宁梦菲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3937号原告：刘圆飞，女，汉族，1987年10月12日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：贺伍有，该行行长。委托诉讼代理人：文丽，女，汉族，该行职工。委托诉讼代理人：刘永，男，汉族，该行职工。原告刘圆飞诉被告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）银行卡纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘圆飞，被告工行洛阳分行的委托诉讼代理人文丽、刘永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘圆飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告赔偿储蓄卡被他人境外盗取的损失6971.32元；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告于2015年在洛阳市西工区中州中路工商银行营业部办理了一张储蓄卡，自2018年6月1日上午10:30分左右，打开手机工商银行，发现卡内的存款没有了。手机上很多条的交易记录，显示是2018年5月31日17:49和17:50取款两次，其他就是境外手续费，原告立即拨打95588客服电话，了解情况说是登记此事，原告赶紧与老公到附近的工商银行营业部，用身份证和此张银行卡打印交易记录，工作人员说是在澳大利亚的ATM机取走的。原告又拨打95588进行挂失，挂失后到辖区内派出所报警，警察告知这是境外盗取，派出所没有能力到国外破案，让原告去找银行。但是原告与被告协商无果，无奈原告诉至法院。工行洛阳分行辩称，1、原告提出的卡被复制，也是因为原告泄漏个人信息造成，密码是不可能复制的，属于原告自己泄漏造成的。密码丢失的情况下只能原告本人持本人身份证及银行卡到银行柜台重新设置，而不能找回，说明密码是唯一性的。2、原告已报案，该情况属于网络诈骗，公安机关已立案，正在侦查中。3、该卡主要在微信和支付宝使用频繁，这些平台属于第三方支付平台，安全性上有缺陷，不排除泄漏信息的可能。银行卡由原告本人持有保管，如果发生被复制的情况，也是由于原告保管不善造成的，银行卡只是一种支付工具，密码是银行卡对外支付的唯一途径。工商银行每年签发银行卡千万张，如果出现技术漏洞的话，每年此类案件将层出不穷，说明被告的技术没有漏洞。该银行卡在微信、支付宝多笔业务均在深圳，浙江等沿海地区微商使用频繁，沿海地带属盗刷卡、网络诈骗的风险高发地区，微信、支付宝都与这些地区有交易，泄漏信息的可能性较大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，2015年，刘圆飞在被告处申领了卡号为62×××28的储蓄卡一张。2018年6月1日，原告发现自己的账户余额变动，即到银行打印银行流水一张，显示上述银行卡于2018年5月31日17:50分被人从ATM机上分别取款4878.4元和2000.14元，并扣划手续费四笔共计92.78元，上述合计6971.32元。庭审时被告称从上级银行查询到上述交易发生地在澳大利亚。原告向本院提交受案回执一份，以证明其于2018年6月1日就该银行卡资金被盗一案向洛阳市公安局廛河派出所案件侦办大队报案。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告到被告处申领银行卡，双方之间形成储蓄合同关系，本院予以认定。原告应妥善保管银行卡及密码等银行卡隐私安全，被告应严格管理并不断完善、提高防范资金流失风险的技术和手段，以保证客户的资金安全。原告使用该银行卡消费，发卡银行有义务严格管理原告的资金，防范资金被违规支付导致流失的风险。从原告提交的证据可以看出，在2018年5月31日17：50分涉案交易发生时，原告本人与该银行卡在一起且不在交易发生地澳大利亚。被告在没有证据证明是原告主动或客观上帮助他人实施了取款行为并报假案的情况下，可以认定是他人盗刷了银行卡账户上的资金。银行卡交易需知悉交易密码，而密码只有原告本人或获取原告授权的他人知悉，甚或原告保管不当导致泄漏，且复制银行卡必须获得原银行卡的所有信息，据原告称，该银行卡一直由其本人保管并使用，则该银行卡被他人复制，被告无明显过错。但从该银行卡被他人复制并刷卡取款成功可以看出，被告在其制发的银行卡及其交易系统方面存在一定的漏洞，故原、被告双方对本案的发生均有一定过失。根据过失的大小，本院酌定，被告承担原告损失金额的80%，即5577.06元（6971.32×80%），原告自担其损失的20%，即1394.26元（6971.32×20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、限被告中国工商银行股份有限公司洛阳分行于本判决生效后十日内赔偿原告刘圆飞5577.06元；二、驳回原告刘圆飞的其他诉讼请求。如被告中国工商银行股份有限公司洛阳分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国工商银行股份有限公司洛阳分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  王晓冬人民陪审员  夏晓梅二〇一八年十月十六日书 记 员  王国君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初17272号 申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人:龚志坚，该行行长。 委托代理人：李铃涵，四川英特律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人：占允柏，男，汉族，1970年12月10日出生，住成都市武侯区。 被申请人：杨琴，女，汉族，1974年3月18日出生，住成都市武侯区。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告占允柏、杨琴金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人占允柏、杨琴价值1152868.61元的财产采取保全措施，并提供担保函为该诉讼保全提供担保。 本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人占允柏、杨琴的财产在价值1152868.61元范围内予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  方利敏 二〇一八年十月二十五日 书记员  石 娟
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫13行审41号申请执行人南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人向鲲鹏，该区人民政府工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。被执行人闫会宪，女，生于1971年4月27日，汉族，住南阳市宛城区。被执行人冯建华，男，汉族，住南阳市宛城区。2013年12月5日，申请执行人南阳市宛城区人民政府发布了《关于对宛城区食品商贸城城中村改造项目实施房屋征收的公告》，决定对独山大道以西、光武路以北、规划区间路以东、汉冶路以南区域实施房屋征收。在法律规定的期限内，征收区域内的被征收人未对该房屋征收决定提起行政复议或行政诉讼。该征收决定已经发生法律效力。2017年10月19日，申请执行人作出宛区政房补决字〔2017〕59号房屋征收补偿决定书，对被执行人的房屋进行补偿。申请执行人作出补偿决定后，被执行人向南阳市人民政府申请行政复议。2018年2月3日，南阳市人民政府作出宛政复决〔2018〕13号行政复议决定书，维持了申请执行人作出的宛区政房补决字〔2017〕59号房屋征收补偿决定书。被执行人不服，将申请执行人诉至我院，要求撤销宛区政房补决字〔2017〕59号房屋征收补偿决定书。经审理，我院作出（2018）豫13行初46号行政判决，驳回了被执行人的诉讼请求。后被执行人上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2018年8月29日作出（2018）豫行终2656号行政判决书，维持了我院一审判决，该判决已生效。本院认为：本院作出的（2018）豫13行初46号行政判决已经生效，生效的判决应当得到履行。拒不履行已生效的行政判决，应当承当相应的法律后果。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、准予强制执行南阳市宛城区人民政府于2017年10月19日作出的宛区政房补决字〔2017〕59号房屋征收补偿决定书中关于要求闫会宪、冯建华搬离被征收房屋，并将该房屋交付南阳市宛城区人民政府的内容；二、本案的执行由南阳市宛城区人民政府依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 琳审判员 尹应哲审判员 尹乐敬二〇一八年十月二十二日书记员 王恒嵩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初16667号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙日梅，女，1971年1月22日出生，汉族，住山东省高密市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙日梅信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽、刘家凤到庭参加诉讼，被告孙日梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币73,930.39元、利息109,028.10元、费用14,058.55元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,257.86元、其他费用12,800.69元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2009年9月21日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计73,930.39元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告孙日梅未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙日梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计73,930.39元；二、被告孙日梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,648.26元，减半收取计824.13元，由被告孙日梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十月三十日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2622执96号 申请人：杜国胜，男，1954年5月2日生，汉族，贵州省黄平县人。 被执行人：熊才能，男，1972年10月28日生，汉族，贵州省黄平县人。 本院在执行杜国胜申请执行熊才能民间借贷纠纷一案中，公告送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人熊才能履行（2018）黔2622民初116号民事调解书确定的义务，即偿还申请人借款本金27500元、利息13855元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院通过网络查控措施分别于2018年4月17日、5月16日、9月26日共三次查询了被执行人熊才能的银行存款、车辆登记、互联网银行、证券及工商登记信息，未发现被执行人熊才能有可供执行的财产。经到被执行人户籍所在地村委会及周边邻居调查，被执行人熊才能现外出多年，在户籍地没有可供执行的财产。因被执行人熊才能未履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法限制熊才能进行高消费。 经本院将财产调查情况反馈后，申请人杜国胜也未能向本院提供被执行人熊才能的其他财产线索。因被执行人无其他财产可供执行，本院拟终结本案的本次执行程序，在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杜国胜享有要求被执行人熊才能继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人熊才能负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炎 审判员 吴 彤 审判员 潘忠武 二〇一八年十月八日 书记员 张福英
绥芬河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黑1081执351号 申请执行人：付智清,男性,1972年3月16日出生,住牡丹江市阳明区。 被执行人：青岛九上商务大酒店有限公司,住山东省胶南市；东宁通泰木业有限公司,住黑龙江省东宁县绥阳镇；郑立东,男性,1965年6月7日出生,住绥芬河市。 本院在执行付智清与青岛九上商务大酒店有限公司、东宁通泰木业有限公司、郑立东、绥芬河市圣源经贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王俊东 审判员  石 磊 审判员  冷辉祥 二〇一八年十月二十二日 (院印) 书记员  闫洪义
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21176号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：江丽媛，女，1985年4月7日出生，汉族，住江苏省海安县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2016年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年11月1日尚欠本金余额21017.03元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21017.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告江丽媛在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21017.03元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告江丽媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    金    留人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十六日书 记 员 刘    剑    威法庭记录钟子浩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14755号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：徐宏莉（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：林家彬，女，1981年12月2日出生，汉族，住成都市高新区，公民身份号码：5101071981********。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告林家彬信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告林家彬经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、林家彬向原告支付截至2018年4月22日的信用卡透支本金54216.24元、利息11754.28元、违约金522.03元；并支付以信用卡透支本金54216.24元为基数，自2018年4月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由林家彬承担。事实和理由：2014年3月8日，林家彬与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62536100********。林家彬拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，林家彬仍未清偿。被告林家彬未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2014年3月8日，林家彬向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、分期手续费等的计收标准。林家彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向林家彬发放了卡号为62536100********的信用卡一张。林家彬以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年4月22日，林家彬尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金54216.24元、利息11754.28元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将林家彬的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林家彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：林家彬与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向林家彬发放了信用卡，林家彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。林家彬应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与林家彬通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将林家彬的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求林家彬偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林家彬在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年4月22日的信用卡透支本金54216.24元、利息11754.28元；并支付自2018年4月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金54216.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1462元，由被告林家彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 璐
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初2792号   原告：山西金利嘉再生资源有限公司，住所地太原市万柏林区石渣巷**。   法定代表人：王秀芳，执行董事兼总经理。   委托代理人：张富强，山西晋瑞律师事务所律师。   被告：太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街**。   法定代表人：王创民，董事长。   委托代理人：武爱红，女，1982年11月30日出生，住该公司宿舍。   委托代理人：王彦聪，男，1987年6月12日出生，住该公司宿舍。   原告山西金利嘉再生资源有限公司与被告太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西金利嘉再生资源有限公司的委托代理人张富强，被告太原重工股份有限公司的委托代理人武爱红、王彦聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西金利嘉再生资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18191851.91元（变更为17691851.91元）及逾期利息（从应付之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止，截止起诉日的利息为707730元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告山西金利嘉再生资源有限公司与被告太原重工股份有限公司从2016年10月10日起至2018年3月29日，共计签订了六份《买卖合同》。合同约定，被告向原告购买废钢，六份合同总计数量12500吨，合同总价款共计27927500元，货到买方，经验收合格后，卖方开具增值税发票后付款。合同签订后，原告依约履行了全部供货义务，合同期内累计供货金额27796972.91元，并自2016年12月8日至2018年4月26日为被告开具了全部增值税发票，但被告仅支付原告货款9605121元，剩余18191851.91元，经原告多次催要未果。故原告诉至贵院，望判如所请。   太原重工股份有限公司辩称，双方所订立的六份买卖合同及送货、开具增值税发票均是事实,但在合同中无利息的约定，不承担逾期利息。2018年3月29日签订的合同被告迟延履行(送货)13天，根据合同约定违约金37.7万元直接从货款中扣除，本金应为17314851.91元。当事人围绕诉讼请求依法提交了《买卖合同》、增值税专用发票、收货收据等证据，经庭审质证后，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理查明：太原重工股份有限公司（买方）与山西金利嘉再生资源有限公司（卖方）分别于2016年10月10日、2017年4月18日、2017年6月13日、2017年8月2日、2017年8月18日、2018年3月29日签订六份《买卖合同》，双方约定，合同标的物为废钢，数量合计12500吨，总金额合计2792.75万元，前五份合同约定按买方通知到货，最后一份合同约定交货时间为2018年4月10日前。交货地点太原重工冶铸分公司，结算方式货到买方，经验收合格后，卖方开具增值税发票后分期滚动付款（承兑汇票）。违约条款：1、卖方每延期交货1天，需向买方支付合同总价0.5%的违约金；延期交货超过20天，买方在要求卖方支付违约金的同时，有权解除合同。2、买方有权在应付的合同价款中直接扣减卖方应支付的违约金。合同签订后，山西金利嘉再生资源有限公司按期完成前述五份合同的供货义务，2018年3月29日签订的合同,约定交货时间为2018年4月10日前，原告2018年4月23日完成供货义务；原告自2016年12月8日至2018年4月26日为太原重工股份有限公司就全部货款开具了增值税发票。期间，太原重工股份有限公司共计付款8次，分别为：2017年6月6日付款100万元承兑，2017年7月12日付款65万元承兑，2017年7月13日付款315121元承兑，2017年8月15日付款200万元承兑，2017年9月14日付款120万元承兑，2017年9月30日付款419万元承兑，2018年2月1日付款25万元承兑，2018年7月27日付款50万元承兑，共计付款10105121元。截至2018年7月28日未付货款共计17691851.91元。庭审中双方对上述事实均无异议，但双方对是否支付逾期利息意见不一致。   本院认为，（一）原、被告双方签订的六份《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告已依约履行完毕供货义务，同时也履行了向被告开具增值税发票义务，故被告应付原告货款17691851.91元。（二）原、被告双方于2018年3月29日签订的《买卖合同》约定交货时间为2018年4月10日前，原告2018年4月23日逾期完成供货义务，根据合同约定：“卖方每延期交货1天，需向买方支付合同总价0.5%的违约金，买方有权在应付的合同价款中直接扣减卖方应支付的违约金。”，该合同总金额580万元，故原告逾期交货违约金377000元，从被告应付货款中扣减。（三）《买卖合同》中约定结算方式为：货到买方，经验收合格后，卖方开具增值税发票后分期滚动付款（承兑汇票），因此被告应当在原告履行完最后一份合同、出具最后一张增值税发票后付清所有货款，对于原告主张的逾期付款利息，应当以所欠货款为基数，自2018年4月27日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告太原重工股份有限公司于本判决生效十日起支付原告山西金利嘉再生资源有限公司17314851.91元。   二、被告太原重工股份有限公司向原告山西金利嘉再生资源有限公司支付违约金，自2018年4月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付至实际给付之日止。   如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取67599元，由被告太原重工股份有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 时学兵     二〇一八年十月二十四日   书记员 李 燕
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初1822号原告：岳瑞，男，1986年11月21日生，汉族，住河南省新县。原告：蔡春华，女，1933年5月29日生，汉族，住河南省新县。原告：杨长梅，女，1957年3月3日生，汉族，住址同上。原告：岳蕾，女，1981年9月23日生，汉族，户籍地：杭州市下城区。三原告委托诉讼代理人：岳瑞，男，1986年11月21日生，汉族，住河南省新县，代理权限为特别授权。四原告共同委托诉讼代理人：田庆勇、扶中原（实习），河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：钟文芳，女，1986年7月12日生，土家族，户籍地：湖北省咸丰县，系羁押于信阳看守所。委托诉讼代理人：李博伦，河南义仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。法定代表人：陈青松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告蔡春华、杨长梅、岳蕾、岳瑞与被告钟文芳、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“东莞保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳瑞及四原告委托诉讼代理人田庆勇、扶中原，被告钟文芳委托诉讼代理人李博伦，东莞保险委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告立即赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等费用共计734285.14元。事实与理由：2018年8月3日21时28分被告钟文芳驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车沿新县城关香山路由东向西逆行至新集卫生院路段时撞上对向行驶的岳维和，造成岳维和经抢救无效当日死亡。此次交通事故经新县公安交通警察大队现场勘查并出具了道路交通事故认定书，此次事故的成因为：钟文芳驾驶机动车精力不集中，未靠右侧通行，未安全驾驶。认定此次事故应由钟文芳负全部责任，岳维和无责任。本次事故中被告钟文芳驾驶的粤Ｓ×××**号小型轿车属其自己所有，且该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司香市路营销服务部购买了相应车辆保险。截止到目前为止被告没有支付任何的赔偿费用。综上所述，由于被告不安全驾驶的行为致使我家属岳维和死亡，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依法提起诉讼。被告东莞保险辩称，1、肇事车辆在我司投保有交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），在驾驶证、行驶证、保险等合法有效且无免赔拒赔情况下，首先由答辩人在交强险各分项限额内先行賠付，余下合理合法损失，在第三者责任险限额内承担赔偿责任；2、医疗费中应当扣除非医保用药；3、死亡赔偿金、被扶养人生活费的标准应当按照受害人及被扶养人的户籍性质确定，如为农业户口应当按照农村标准赔付；4、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案肇事司机涉嫌交通肇事犯罪，精神抚慰金不应当支持；5、原告的部分主张过高，具体意见在举证时详加阐述；6、本案诉讼费答辩人不承担责任。被告钟文芳辩称，保险公司必须按照保险合同赔偿原告相关损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月3日21时28分，被告钟文芳驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车沿新县城关香山路由东向西逆行至新集镇卫生院路段时，撞上对向驾驶无号牌二轮摩托车的岳维和，造成岳维和经抢救无效当日死亡。新县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告钟文芳负此次事故的全部责任。被告钟文芳驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及限额为1000000元的商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期间内。事发后，岳维和被送往新县人民医院抢救治疗，共花费医疗费1409.98元。另查，岳维和生于1955年6月15日，系城镇户口，其母亲蔡春华生于1933年5月29日，共生育有六个子女，除岳维和外有两名子女已去世。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告钟文芳与岳维和发生交通事故，造成岳维和死亡，该起事故由被告钟文芳负全部责任，故，原告要求被告钟文芳赔偿相关损失符合法律规定的部分，本院予以支持。因被告钟文芳驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险，原告的相关损失应当由被告保险公司在交强险及第三者责任险范围内承担，不足部分由被告钟文芳承担。夫妻间有相互扶助的义务，并无赡养义务，且死者岳维和的子女都已成年，具备赡养能力，故，原告要求被告支付岳维和配偶的被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条并未规定受害人单独提起民事诉讼时不能主张精神抚慰金，故，被告保险公司称精神抚慰金不应当支持的质辩理由无法律依据，本院不予采信。原告方因此次事故造成的损失及应得赔偿为：医疗费1409.98元、死亡赔偿金502483.62元（29557.86元/年×17年）、丧葬费25014元（50028元/年÷2）、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费32370.45元（19422.27元/年×5年÷3人）；共计611278.05元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡春华、杨长梅、岳蕾、岳瑞各项损失共计611278.05元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11184元，原告负担1271元，被告钟文芳负担9913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  曾 强人民陪审员  余义明二〇一八年十月十八日书 记 员  张 婷
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执2237号 申请执行人林丽，女，汉族，1974年4月22日出生，住成都市新都区。 被执行人成都市森林木服装有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇公益社区****，组织机构代码证：91510114MA62PLHJ7G。 法定代表人姚成。 申请执行人林丽与被执行人成都市森林木服装有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2017）第0620号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都市森林木服装有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林丽于2018年5月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人成都市森林木服装有限公司现无财产可供执行，经电话约谈申请执行人其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2017）第0620号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年十月八日 书记员 王太峰