wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执777号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路。负责人：堵云。被执行人云南群能电力设备有限公司。住所地：昆明市石林县。法定代表人司祥慧。被执行人云南立雄建材工贸有限公司。住所地：昆明市。法定代表人李琼。被执行人司祥慧,女,汉族,住昆明市官渡区。被执行人李琼,女,汉族，住昆明市官渡区。被执行人李智,男,汉族，住昆明市官渡区。中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与云南群能电力设备有限公司、云南立雄建材工贸有限公司、司祥慧、李琼、李智借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）云01民初397号民事调解书已发生法律效力，依该调解内容：“一、被执行人云南群能电力设备有限公司于2017年3月31日前偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司石林支行垫款本金10481485.46元及该欠款自2014年11月3日起至款项还清之日止按日万分之五计算的利息；二、被执行人云南群能电力设备有限公司于2017年3月31日前支付申请执行人中国工商银行股份有限公司石林支行实现债权支付的前期律师费8000元。被执行人云南群能电力设备有限公司同意支付申请执行人中国工商银行股份有限公司石林支行按照实际回收金额的2%计算的律师费用；三、案件受理费102597.03元，减半收取51298.52元，保全费5000元由被执行人云南群能电力设备有限公司承担。被执行人云南群能电力设备有限公司于2017年3月31日前将该款支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司石林支行。剩余案件受理费51298.51元退还申请执行人中国工商银行股份有限公司石林支行；四、被执行人云南立雄建材工贸有限公司、司祥慧、李琼、李智对上述全部债务承担连带还款责任，被执行人云南立雄建材工贸有限公司、司祥慧、李琼、李智承担责任后，有权向被执行人云南群能电力设备有限公司追偿；五、本调解协议经各方当事人签名或盖章即发生法律效力。”及中国工商银行股份有限公司云南省分行与申请执行人签订的《资产转染协议》，因被执行人云南群能电力设备有限公司、云南立雄建材工贸有限公司、司祥慧、李琼、李智未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月4日立案执行。本院受理后，于2018年5月22日向被执行人邮寄送达发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行给付义务，也未申报财产。2018年5月22日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一八年十月十六日书记员  张晓红
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22650号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：侯峰，男，1956年2月2日出生，住湖北省荆州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯峰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计72,570.45元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,570.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年十月二十五日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执字1480号 申请执行人：黎海军，男，1978年10月2日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被执行人：黎声粮，男，1978年8月15日生，汉族，住江西省赣州市人南康区。 本院依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民特124号民事裁定书，申请人于2018年5月22日向本院申请执行。本院于2018年5月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行26850元，截至2018年10月28日未执行26850元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟宝先 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一八年十月二十八日 书记员  张凌清
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执7958号申请执行人:郭海平，男，1957年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:李洪有，男，1957年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:刘燕芬，女，1954年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行郭海平与李洪有、刘燕芬民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一八年十月三十日书记员 王海兵
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9623号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：陈天鹏，男，1988年01月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告陈天鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告陈天鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为19×××49项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告陈天鹏向原告偿还本金101149.85元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息9139元，费用3134.77元（逾期还款违约金2995.42元，分期还款手续费139.35元，取现手续费0元），合计113423.62元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告陈天鹏承担。 被告陈天鹏未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年4月20日向被告发放了账户号为19×××49项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金101149.851元、利息9139元、费用3134.77元（逾期还款违约金2995.42元，分期还款手续费139.35元，取现手续费0元），合计113423.62元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈天鹏未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告陈天鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金101149.85元； 二、被告陈天鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息9139元； 三、被告陈天鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用3134.77元（逾期还款违约金2995.42元，分期还款手续费139.35元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币113423.62元。 四、被告陈天鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1284元，由被告陈天鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36841号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：叶昕池，女。被告：田正秀，女，1995年11月11日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告田正秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告田正秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告田正秀归还原告借款本金33,583.37元，支付原告利息、逾期利息7,381.38元(上述利息暂计算到2018年9月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告田正秀与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告田正秀向原告贷款62,000元，用于购买云南中致远汽车销售集团有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4181GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年2月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6575%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告田正秀以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告田正秀自2017年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告田正秀构成违约，截止至2018年9月3日，被告田正秀尚欠原告贷款本金33,583.37元，利息、逾期利息7,381.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告田正秀在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市北市区金刀营539号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告田正秀未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告田正秀支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告田正秀以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田正秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田正秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,583.37元，支付至2018年9月3日止的利息及逾期利息7,381.38元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年9月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告田正秀届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告田正秀协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4181GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告田正秀继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取计412元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一八年十月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13694号罪犯阿根子错，男，1988年10月15日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）德刑初字第161号刑事判决，以被告人阿根子错犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2011年10月20日作出（2011）云高刑复字第293号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2011年12月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年12月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年8月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿根子错在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿根子错在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿根子错在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿根子错减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月4日起至2035年2月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十五日书记员  易虹妤
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初5111号原告：齐文忠，男，汉族，1969年8月19日出生，住济源市。被告：郑占红，男，汉族，1969年11月22日出生，住济源市。被告：张云霞，女，汉族，1969年8月15日出生，住址同上，现住。委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。原告齐文忠与被告郑占红、张云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐文忠、被告张云霞及其委托诉讼代理人李殿军到庭参加诉讼，被告郑占红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。齐文忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款862500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告郑占红以做生意急需用钱为由，先后于2011年3月24日、2012年3月6日、2013年5月25日、2013年11月8日、2014年4月2日、2014年6月7日、2014年8月8日、2015年5月10日从原告处借款共计932500元，当时双方约定利息为月息三分，2014年6月被告归还原告7万元，剩余借款经原告多次催要，被告拒不归还，故诉至法院。张云霞辩称，其并不知道被告郑占红与原告之间的借款情况，该借款也并未用于夫妻家庭生活，其只知道郑占红在山西做铝合金门窗生意，经营期间被告并未往家里拿过钱，孩子上学也没有管过，其与郑占红已于2014年9月9日离婚，该借款不应认定为夫妻共同债务，其不应该承担还款义务。且2014年4月2日这张15.9万元的借条上有涂改痕迹，好像显示该笔借款已经归还。本院经审理认定事实如下：原被告曾是同事关系，被告郑占红因做生意资金紧张向原告借款，先后共借款八次，分别是：2011年3月24日向原告借款10万元；2012年3月6日向原告借款14万元；2013年5月25日向原告借款15万元；2013年11月8日向原告借款15.85万元；2014年4月2日向原告借款15.9万元；2014年6月7日向原告借款10万元（借条载明该笔借款月息6000元，已付7万元整，还欠3万元）；2014年8月8日向原告借款10万元；2015年5月10日向原告借款2.5万元，上述借款，郑占红均向原告出具了借条。此后原告因无法联系到被告郑占红，就与张云霞联系，张云霞告知原告也无法联系到郑占红。原告在庭审中提供被告于2014年4月2日出具的15.9万元借条上有涂改痕迹，原告称这笔借款可能被告已经归还，但被告急需用钱，又把该款拿走，所以借条没有抽走，欠条上面的涂改痕迹是其和郑占红谁改的记不清了。另查，被告郑占红、张云霞原为夫妻关系，2014年9月9日双方离婚。本院认为，被告郑占红经本院传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。原告在庭审中提供被告于2014年4月2日出具的15.9万元借条上有涂改痕迹，因该证据存在瑕疵，原告可待与郑占红当场质证，补充相关证据后，另案主张该15.9万元，对该15.9万元本案不予处理。其余借款703500元被告郑占红应当偿还。对于原告请求认定本案所涉债务为夫妻共同债务，由二被告共同偿还，因二被告已于2014年9月9日离婚，2015年5月10日的2.5万元借款不属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，其余借款因借款数额较大，借条上只有被告郑占红的签字，且原告无法证明该借款是用于二被告家庭日常生活需要、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑占红在本判决生效后十日内偿还原告齐文忠703500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12425元，公告费480元，均由被告郑占红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  尹 萧人民陪审员  牛玉兵二〇一八年十月二十九日书 记 员  王鑫丹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异208号案外人：吴永财，男，1963年1月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。案外人：管丽君，女，1963年9月10日出生，汉族，住同吴永财。申请执行人：上海徐汇融资担保有限公司，住所地上海市。被执行人：上海腾冉实业有限公司，住所地上海市。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：虞小珍，女，1964年4月4日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1087号上海徐汇融资担保有限公司(以下简称“徐汇融资公司”)与上海腾冉实业有限公司(以下简称“腾冉公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发集团”)、铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司(以下简称“三佳公司”)、上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、陈邓华、虞小珍追偿权纠纷一案中，案外人吴永财、管丽君对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX8弄XXX2号X层、XXX3号2X1室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴永财、管丽君共同称，2005年5月25日，吴永财、管丽君与服装城公司就系争房屋签订了《上海服装城营业房联建协议书》，约定服装城公司将系争房屋出售给吴永财、管丽君。2007年9月21日，为办理房屋过户手续，吴永财、管丽君与服装城公司又签订了《上海市商品房预售合同》，并按约支付了购房款296920元及办理产证的费用。2013年10月9日，服装城公司将系争房屋交付吴永财、管丽君。之后，因服装城公司涉讼致系争房屋被多家法院查封，以致至今未能过户至案外人名下，吴永财、管丽君对此并无过错。由于目前上海市徐汇区人民法院是系争房屋的首封法院，故吴永财、管丽君提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。徐汇融资公司、腾冉公司、中发集团、三佳公司、服装城公司、陈邓华、虞小珍均未答辩。经审查查明，系争房屋于2009年8月19日被核准登记在服装城公司名下。2010年8月10日，吴永财、管丽君因两套系争房屋的房屋买卖合同纠纷分别向上海市金山区人民法院提起诉讼，要求服装城公司承担延期交房的违约责任。该院依法受理后，经审理于2010年9月20日分别作出一审判决，现均已生效。该两份生效判决确认如下事实：1、2005年5月13日，服装城公司向吴永财、管丽君开具一份发票联，记载吴永财、管丽君支付XXX房屋的房款28.8万元；2、2006年12月，上海服装城有限公司经工商部门核准更名为上海服装城股份有限公司；3、2007年9月21日吴永财、管丽君与服装城公司分别就购买枫泾镇朱枫公路XXX9号《上海服装城》XX02号X层X室、XX03号X层XX1室签订《上海市商品房预售合同》，约定两套房屋的总房价款暂定为302,346元。同日，吴永财、管丽君支付上海服装城商办房X区第XX幢第X间房款8,920元。2008年6月18日，上海市公安局金山分局枫泾派出所向服装城公司发出通知，同意将原朱枫公路XXX9弄门牌号变更为朱枫公路XXX8弄。2012年1月16日，吴永财、管丽君支付上海服装城X区第XX幢第X间面积补交款4,037元。2013年10月9日，服装城公司与吴永财、管丽君签订交房协议书，将两套系争房屋交付吴永财、管丽君。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1087号徐汇融资公司诉腾冉公司、中发集团、三佳公司、服装城公司、陈邓华、虞小珍追偿权纠纷一案中，根据徐汇融资公司的申请作出财产保全裁定，于2014年6月17日查封了系争房屋。本院于2015年7月20日作出(2014)徐民二(商)初字第1087号一审判决，判令腾冉公司向徐汇融资公司支付代偿金、担保费、逾期担保费、律师费等，中发集团、三佳公司、服装城公司、陈邓华、虞小珍对中发电器的付款义务承担连带责任。判决生效后，徐汇融资公司于2016年2月29日向法院申请强制执行，执行案号为(2016)沪0104执981号。本院认为，在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张实体权利，请求中止执行，应当符合法律规定的情形。本案中，吴永财、管丽君在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了合法有效的房屋买卖合同，按约支付了全部价款，且于2013年10月9日合法占有了系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非吴永财、管丽君的自身原因所致，故吴永财、管丽君对系争房屋享有无过错不动产买受人的物权期待权，该权利可以排除本院的强制执行，其所持异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX8弄XXX2号X层、XXX3号2X1室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 刘 锋人民陪审员 张 敬人民陪审员 刘梅娟二〇一八年十月二十六日书 记 员 顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5141号申请执行人：曹秀珍，女，1959年8月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：余为国，男，1956年12月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2014)黄浦民一(民)初字第1946号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1,300元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余为国银行存款人民币1,300元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人余为国相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅启萍二〇一八年十月三十一日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1222民初1878号原告：王四甫。委托诉讼代理人：雷团明。委托诉讼代理人：雷国甫。被告：黄海波。被告：王光海。原告王四甫与被告黄海波、王光海劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。本院经审查认为，本案与本院（2018）鄂1222民初1875号案件系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的是同一种类，诉讼请求具有一致性，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鄂1222民初1875号案件审理。审 判 长  程杨仲审 判 员  杜开文人民陪审员  卢晗华二〇一八年十月十二日书 记 员  刘 沁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初13681号原告栾金才，男，汉族，1947年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告杨旭，男，汉族，1981年12月30日出生，身份证地址四川省简阳市。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告栾金才到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还原告借款3万元，并按月利率2%向原告支付利息至履行完毕之日止。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2018年1月26日，双方当事人签订《资金借贷合同》一份，约定被告向原告借款3万元，“每月分红600元，期限三个月”。合同中借款方、出借方、时间及金额等内容为手书填充，其余均为打印，合同最后一句为“非格式条款”。原告陈述，该合同为被告提供，原告能看懂大致内容，确认被告手书的借款金额、期限、利息、签名等内容之后，遂向被告支付了借款，支付时间为签订合同的当日，地点为农业银行新亚洲支行，原告从柜台取出现金支付给被告，款项来源为原告儿子给原告夫妇的生活费，原告系农民，本人无生活来源。原告确认，被告已共计支付了利息1350元，时间及金额分别为原告起诉后的2018年9月11日支付1000元，本案开庭当日早上支付350元，原告庭审时出示了其手机短信提示，农业银行的手机短信提示显示，相关内容与原告陈述一致。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的借贷关系，有借款合同、被告向原告支付利息的转账记录证实。对双方当事人的借贷关系，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款本金人民币3万元的请求，本院予以支持。借贷合同中约定的“每月分红600元”，名为分红，实为利息，即月利率2%。被告已共计支付利息1350元，即已支付了2.25个月的利息，经折算则被告已将利息支付至2018年4月2日，自2018年4月3日起，被告应按月利率2%向原告支付利息及逾期利息至履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旭于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告栾金才借款人民币3万元，并自2018年4月3日起按月利率2%支付利息及逾期利息至履行完毕之日止。本案受理费人民币324元，由被告负担（以上费用原告已预交，由被告于履行判决时迳行支付给原告）。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一八年十月十七日书记员  朱玉娟
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15550号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄月钊，女，1995年8月18日出生，汉族，住广西容县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄月钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告卓信达公司于2018年9月21日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告黄月钊的财产采取了相应的保全措施。2018年10月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄月钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄月钊偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告黄月钊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告黄月钊通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄月钊向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄月钊实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄月钊未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄月钊签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄月钊实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄月钊在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄月钊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄月钊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄月钊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告黄月钊在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告黄月钊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告黄月钊负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年十月十二日书记员  孟祥丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2018）宁0302民初5885号原告：周生荣，男，汉族，1981年5月15日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马燕，女，回族，1985年5月17日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告周生荣与被告马燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。本院在向被告马燕送达时，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周生荣的起诉。案件受理费406元，减半收取203元（实缴203元），退还原告周生荣203元。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 张恒宁 二○一八年十月二十九日书记员 文 卉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初21304号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：秦国锋，男，汉族，1989年12月26日出生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告秦国锋金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告秦国锋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月13日，被告秦国锋以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告秦国锋立即偿还原告截至2018年6月17日的透支本金18216.49元、透支利息2482.95元、违约金3586.39元，合计24285.83元；并向原告支付自2018年6月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金18216.49元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告秦国锋承担。被告秦国锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。经审理查明：2017年7月13日，被告秦国锋在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告秦国锋按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年6月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本息等共计24285.83元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告秦国锋向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年6月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。被告秦国锋经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦国锋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年6月17日的透支本金18216.49元、透支利息2482.95元、违约金3586.39元；并向原告支付自2018年6月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金18216.49元中尚欠数额为准，按每日万分之五的比率计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币，利随本清）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告秦国锋未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费204元（已减半），由被告秦国锋负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告秦国锋于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一八年十月二十六日书记员 高小涵
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执1182号申请执行人：黄建国，男，1984年8月20日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人:茅斌，男，1971年1月4日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人黄建国被执行人茅斌运输合同纠纷一案中，本院(2018)苏0982民初324号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄建国于2018年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款33000元并支付债务利息及《依照最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人依法承担执行费395元。在执行过程中，1、本院于2018年5月13日依法送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人实际未履行。2、本院以邮寄的方式向被执行人茅斌送达限制高消费令，对其适用限制高消费措施。3、被执行人茅斌下无车辆、房产、股权信息。4、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，暂未发现被执行人茅斌名下有银行存款。5、上述执行情况信息，本院通过谈话方式将被执行人茅斌名下财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的33000元，未执行到位33000元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 肖 林二〇一八年十月三十日书记员 江 勇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初4580号 原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：李又春。 被告：郑业华，男，1986年10月7日出生，汉族，住址广西南宁市。 原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告郑业华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本案在审理过程中，原告南宁忠恒物业服务有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南宁忠恒物业服务有限公司承担。 审判员  丘理 二〇一八年十月二十五日 书记员  敬敏
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初5435号原告：孙宏涛，男，1987年5月24日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：徐碧青，河南京原律师事务所律师。被告：周永朝，男，1987年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。第三人：新密市亚新道路运输有限公司，住所地：新密市新华路办事处郑登快速路中段**。法定代表人：宫红晓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓玉，河南开通律师事务所律师。原告孙宏涛与被告周永朝、第三人新密市亚新道路运输有限公司（以下简称亚新公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宏涛及委托诉讼代理人徐碧青、被告周永朝、第三人亚新公司的委托诉讼代理人马晓玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙宏涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告94000元的车辆出卖款；并自2018年4月1日按照银行同期贷款利率支付逾期利息至利息实际清偿之日止，暂计算至2018年9月3日利息为1760元。共计：95760元。2.判令被告向原告支付从2017年10月1日至2018年1月23日期间车辆运营产生的利润。3.判令原告及被告双方连带赔偿其购买的豫Ａ×××**号车辆，于2018年1月24日上午9点与案外人刘海棠相撞，发生的机动车交通事故损害赔偿责任。4.本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：周永朝辩称，对于诉讼请求第一项与实际不符，实际卖车款为288000元，第三人亚新公司扣除100000元后，还余188000元，原、被告每人分得94000元，我已支付给原告50000元，经营期间亏损一部分钱，经计算，我只需要再向原告支付34000元；对于诉讼请求车辆运营利润我已支付给原告；对于诉讼请求第三项我认可，同意对在登封发生的交通事故对案外人刘海棠承担连带赔偿责任。诉讼费我不承担。亚新公司述称，2016年原告与被告共同购买一辆前四后八挂靠于我公司，对于原告要求被告返还的卖车款与我公司无关，因为该车辆系自主经营，所产生的费用利润与我公司无关，因原被告系合伙经营，故2018年1月24日发生的交通事故应由原被告承担责任与我公司无关。本院经审理认定事实如下：原告与被告合伙购买豫Ａ×××**号重型自卸货车一辆（车辆识别代号：xxxxxxxxxxxxx），购买方式为银行贷款，原、被告各出资104000元，共208000元作为车辆的首付款。二人口头约定合伙经营，盈亏各担一半。2016年5月26日，原、被告以原告孙宏涛的名义将涉案车辆挂靠在第三人亚新公司进行运输营运。2018年1月24日孙耀华驾驶车牌号为豫Ａ×××**号车辆与案外人刘海棠驾驶的电动车在登封市大冶镇槐下公路卫生院门口相撞，导致案外人刘海棠受伤。2018年2月27日原、被告以原告孙宏涛的名义将涉案车辆以288000元的价格出售给丁红军，其中188000元支付给被告周永朝，100000元用以偿还第三人亚新公司垫付车贷，支付给了亚新公司。后被告通过银行转账向原告支付10000元。本院认为，原、被告出资均等购买运输车辆，并口头约定合伙经营，盈亏均担，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原、被告之间合伙关系成立，双方应当遵约履行。关于原告提出被告应向其返还车辆出卖款的请求，被告认可该请求，但对应返还卖车款的数额有异议，经查，涉案车辆出卖余款为188000元现由被告持有，按照原、被告合伙约定，每人应分得94000元出卖款，卖车之后被告曾向原告支付10000元，对于此项原告认为该10000元为分配的利润并非卖车款，但并未提供证据予以证明，而被告辩称曾与原告进行清算，涉案车辆经营情况有亏损，亦未向本院提交其他相关证据予以证明，故对原、被告未能举证证明事实应当承担举证不能的法律后果，故本院认定被告应当返还购车款84000元。对于原告提出被告应自2018年4月1日按照银行同期贷款利率支付逾期利息至利息实际清偿之日止的主张，双方未在合伙协议中约定且没有相关法律根据，故本院不予支持。关于原告提出被告应向其支付2017年10月1日至2018年1月23日期间车辆运营产生的利润，经查，原告未提供相关证据证明期间车辆运营收入、支出等情况，对该期间的利润没有明确的计算方式，也无明确的诉讼请求和数额，本院对此项请求暂不做处理。关于原告提出原、被告双方对合伙经营涉案车辆期间与案外人刘海棠发生的交通事故应承担连带赔偿责任的请求，因与本案不属同一法律关系，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周永朝在判决生效后十日内向原告孙宏涛支付卖车款84000元；驳回原告孙宏涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2194元，减半收取为1097元，由被告周永朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段占奎二〇一八年十月三十日法官助理于洁书记员胡佳文
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13015号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：晋江市南苑酒店有限公司，住，住所地福建省晋江市青阳泉安中路一社会信用代码×××09Ｈ。 法定代表人：廖金堆，该公司董事长。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一八年十月二十五日 书记员 杨舒雅 －2－
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执11771号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**。 主要负责人：刘同朋，行长。 被执行人：罗燕杏，女，1985年7月20日出生,汉族，住广西平南县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人罗燕杏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初7834号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金18736.66元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单并采取限制消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执11771号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 倪 姝 执行员 黄振兴 二〇一八年十月十五日 书记员 郭丽颜
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初6145号 原告：孟祥运，居民。 委托诉讼代理人：王永朝，山东正之源律师事务所律师。 被告：刘长宽，居民。 原告孟祥运与被告刘长宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永朝到庭参加诉讼，被告刘长宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥运向本院提出诉讼请求：判令刘长宽返还借款330000元本金及利息。事实和理由：2010年、2013年许，刘长宽两次向孟祥运借款各为130000元、200000元，约定按月息1分计息。刘长宽支付利息后，收回原借条，另行为孟祥运出具借条。2016年12月14日，刘长宽出具“今借孟祥运现金壹拾叁万元整（130000.00）按月息1分计息，时间壹年，到期归还”《借款条》一份。2016年4月24日，刘长宽出具“今用孟祥运现金贰拾万元整（200000.00）按月息1分计息”的《欠条》一份。孟祥运支付了两份借款2016年至2017年度的利息。余款经催要，刘长宽于2018年4月24日支付了200000元的借款的利息24000元；于2018年9月7日偿还5000元。 刘长宽未出庭，亦未提供书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，刘长宽向孟祥运借款200000元并出具欠条一份，内容为“今用孟祥运现金贰拾万元整（小写200000.00）按月息1分计息”。2016年12月14日，刘长宽向孟祥运借款130000元并出具借款条一份，内容为“今借孟祥运现金壹拾叁万元整（130000.00）按月息1分计息，时间壹年，到期归还”。上述两笔借款合计330000元。上述两笔借款经孟祥运催要，刘长宽分别于2017年4月25日、2018年5月13日支付借款本金200000元的利息24000元、24000元；于2018年2月10日、2018年9月7日支付借款本金130000元的利息15600元、5000元。剩余款项孟祥运经催要未果。 本院认为，刘长宽先后向孟祥运借款330000元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定借款利息为月息1分，未超出法律规定范围，予以支持。刘长宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘长宽于本判决生效后十日内返还孟祥运借款330000元及利息（其中借款130000元，以130000元为基数，自2016年12月14日计算利息，利息按月息1分计算；借款200000元，以200000元为基数，自2017年12月24日计算利息，利息按月息1分计算。利息计算至实际给付之日止。扣除已付利息68600元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5295元（其中案件受理费6250减半收取3125元，保全费2170元），由刘长宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张勤花 二〇一八年十月十九日 法官助理吴文明 书记员李昱慧
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初7033号 原告：施建平，男，1971年1月10日出生，汉族，住永康市。 委托代理人：贾兴尉，浙江五金律师事务所律师。 被告：施康明，男，1962年7月5日出生，汉族，住永康市。 被告：李月华，女，1964年8月8日出生，汉族，住永康市。 原告施建平与被告施康明、李月华民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月17日向本院提起诉讼。诉请：由被告施康明、李月华归还借款45万元并赔偿利息损失（其中20万元从2018年1月1日起；其中25万元从2019年1月1日起，均按年利率6%计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施康明、李月华系夫妻关系。2010年8月11日，被告施康明、李月华向案外人李岳刚、张印君、程杰、卢晓购买永康市劳动巷12号拆迁安置地基100平方米，转让款300万元，被告分两次支付260万元，尚余尾款40万元未付。2016年3月4日，原告代被告支付给张印君、卢晓40万元尾款。2013年6月2日，二被告将上述地基转让给原告，以抵偿所欠490万元债务。2015年10月2日，被告施康明出具欠条一份，载明尚欠原告施建平45万元，约定2017年归还20万元，2018年归还25万元。经催讨，被告至今分文未付。 本院认为，被告施康明尚欠原告施建平借款45万元，事实清楚，其理应按约定归还。现被告以其行为表明不履行到期债务，原告可以提前要求被告归还全部借款。该借款虽发生于被告施康明、李月华夫妻关系存续期间，但原告提交的证据不足以证明该借款用于夫妻共同生产生活，不宜认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告施康明归还原告施建平借款45万元并赔偿利息损失（其中20万元利息损失从2018年1月1日起；其中25万元利息损失从2019年1月1日起，均按年利率6%计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告施建平的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4078元（已减半收取），由被告施康明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇一八年十月十二日 代书记员 吕依萍
淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0127执2809号之一 本院在执行申请执行人王金水与被执行人徐周一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将徐周纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月三十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初30548号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司，营业场所：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公2412，统一社会信用代码：91441900MA4UHQR82Q。负责人：徐加淳。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梅胜根，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省桐城市，本院受理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司诉被告梅胜根民间借贷纠纷一案后，于2018年9月30日向原告送达预交诉讼费通知单，要求原告需在收到通知之日起七日内缴费，逾期交费依法按自动撤诉处理。但原告没有按期预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司自动撤诉处理。审判员  谢立川二〇一八年十月九日书记员  王斯斯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6457号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所为上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN,系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张加波，系云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁开亿，男，汉族，1990年10月22日出生，户籍地为重庆市城口县。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）诉被告袁开亿融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人张加波到庭参加了诉讼，被告袁开亿经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金78996.4元；2、判令被告以剩余租金为基数，按月利率2%计算向原告支付自2017年11月7日起至全部租金付清之日的违约金（暂算至2018年5月7日为9479.57元）；3、判令被告向原告支付实现债权所支付的律师费3000元；4、确认原告对抵押车辆（车架号：）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；5、本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原告与被告签订了，《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定原告根据被告的要求为其提供融资款购买起亚牌小汽车（车架号：），并回租给被告使用，被告车辆融资款总额为65220元，被告每期按2257.04元向原告支付租金，租赁期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他款项后，租赁车辆所有权转移至被告，原告配合办理车辆抵押解除手续。合同签订后，原告按照合同约定支付了购车款，如约将车辆出租给被告使用，并办理了抵押登记，但被告仅向原告支付了一期租金后便不再按约支付租金，原告多方催讨无果。依照合同约定，被告存在连续违约的情形时，原告有权向被告一次性主张剩余全部租金及其他合同约定的应付款项，并要求支付违约金以及原告为追索上述款项支付的律师费，差旅费等费用，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告袁开亿未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告为证明其诉讼请求和主张，向本院提交营业执照、汽车租赁合同、付款时间表、打款明细及银行回单、汽车抵押合同、机动车登记证书、还款信息表、扣款明细表、律师费发票，上述证据形式合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件一《付款时间表》，合同载明：原告根据被告的要求向被告购买上海通用别克牌小汽车（车架号：），并回租给被告使用，车辆购车款总额为68000元，融资总额为65220元，融资首付款13600元，租赁期为36个月，每期还款租金2257.04元。承租人确认：13600元直接转为融资租赁的首付款；剩余购车款54400元则委托原告支付至被告指定的昆明希澈经贸有限公司平安银行账户。租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他款项后，租赁车辆所有权转移至被告，原告配合办理车辆抵押解除手续；甲方支付车辆购车款时即为交付车辆之时，自交付车辆之时其，租赁汽车的风险责任转移至乙方；租金按期（月）支付，每期租金支付日同第一期租金支付日；如乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项；乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时乙方应按应付租金或款项1.2‰/天的标准向甲方支付违约金；甲方因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的律师费、材料费、差旅费等费用由乙方承担。合同还对违反合同的其他情形的处理及争议的解决等事项进行了约定。同日，原、被告签订抵押合同，被告以上述购置车辆作为抵押物，为其在汽车融资租赁合同项下的全部债务向原告提供抵押担保，担保范围包括：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。抵押合同还对抵押登记、违约责任等事项进行了约定。2017年9月6日，案涉车辆所有权转移登记在被告名下,机动车登记编号为云Ｄ×××**的。2017年9月7日，原被告双方办理了车辆抵押登记，原告为该车辆抵押权人。2017年9月8日，原告将54400元支付到昆明希澈经贸有限公司账户。2017年10月11日，被告向原告支付首期租金2257.04元，之后未再按期向原告支付租金，原告遂诉至本院主张权利，为此支出律师费3000元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”本案中，原被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照诚实信用原则履行各自合同义务。被告袁开亿未按合同约定支付租金，已构成违约，原告有权提前解除合同，被告应按照合同约定付清未付全部租金，故原告主张的被告支付剩余全部租金78996.4元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的被告按年利率24%的标准向原告支付违约金直至清偿之日止的诉请，合同中约定的违约金为应付租金1.2‰/天，该约定应属于逾期利息，因双方约定的标准过高，原告自愿调整为按法定年利率24%计算，但该违约金的约定过高，应当予以调整，本院酌情按年利率6%予以支持。关于原告主张的被告支付原告产生的律师费3000元的诉请，因原告已提交委托合同及律师费发票，本院予以支持。针对原告要求对涉案车辆折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院认为双方系融资租赁关系，原告系涉案车辆的实际车主，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告主张的邮寄费等费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁开亿于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金78996.4元及以78996.4元为基数，自2017年11月7日起至全部款项付清之日止按照年利率6%计算的违约金；二、被告袁开亿于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元由被告袁开亿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  黄素平人民陪审员  何 伟二〇一八年十月十日法官助理阳廷望书记员夏伶俐
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2037号申请执行人卢霞,女，1971年11月23日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人奚小羊（曾用名奚国祥）,男，汉族，1955年2月7日生，住常州市金坛区。申请执行人卢霞与被执行人奚小羊民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0482民初12号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：奚小羊于本判决生效之日起十五日内返还原告卢霞借款本金人民币197000元。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由原告卢霞负担240元，由被告奚小羊负担2060元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初12号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史春海代理审判员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一八年十月二十四日书 记 员  庄 强
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19083号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人张昌义，男，1973年9月7日生，汉族，户籍地重庆市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与张昌义金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到张昌义有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24599号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初2454号原告：白金昆，男，身份证号×××，住呼和浩特市赛罕区。被告：苏冠珩，男，身份证号×××，住呼和浩特市新城区。原告白金昆与被告苏冠珩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白金昆撤诉。审 判 长 段剑平审 判 员 杨 坤人民陪审员 云文燕 二0一八年十月十日书 记 员 李娟娟
1217北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15949号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告余涛，男，1991年5月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告薛偕兴与被告余涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告余涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月11日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限11天，自2016年5月11日至2016年5月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596603599949923647。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余涛于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金10000元；二、余涛于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以10000元为本金，自2016年5月12日借款次日起至2016年5月23日宽限期之日止，按年化23%标准计算）；三、余涛于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以10000元为本金，自2016年5月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2818号罪犯陈学榜。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2016年4月11日作出(2016)苏1181刑初58号刑事判决，认定被告人陈学榜犯诈骗罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2016年4月28日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于2018年9月28日报送本院审理。本院于2018年9月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈学榜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈学榜减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈学榜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年5月、2017年12月、2018年6月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈学榜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陈学榜减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月12日起至2022年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十月二十三日书记员  杨 烨
龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初2510号 原告：郭华，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：罗盘，福建津都律师事务所执业律师。 被告：张任光，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告郭华与被告张任光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗盘到庭参加诉讼，被告张任光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭华诉称，原、被告系朋友关系。原告在龙门经营饮食店，被告在龙岩做茅台酒生意。被告因资金周转困难，分别于2014年9月4日、2014年11月2日、2014年11月28日各向原告借款10万元，共计30万元。当时双方没有约定借款期限，亦无约定利息。2015年11月18日，被告统一向原告出具借款30万元的借条一张。2016年初，原告因急需用钱，向被告催讨未果，至今分文未还。原告经催讨无果，诉至法院，请求判决被告即时归还原告借款300000元并支付原告自起诉之日起至款清之日止以本金300000元按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。 被告张任光未作答辩。 本案在审理过程中，原告郭华提供以下证据： 1、龙岩农商银行存款明细账一份，以此证明原告分别于2014年9月4日、2014年11月2日、2014年11月28日，通过银行各转100000元，合计300000元给被告的事实。 2、被告张任光出具的借条壹份，以此证明被告于2015年11月18日向原告出具借条1张，确认向原告借款300000元、双方未约定借款期限和利息的事实。 上述证据，均经庭审质证。本院经审查认为，被告张任光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和证据，视为其自动放弃诉讼权利。原告提供的两份证据，符合证据“三性”，本院予以确认。 经审理查明，被告张任光因经营生意短缺资金，分别于2014年9月4日、2014年11月2日、2014年11月28日各向原告郭华借款100000元，共计300000元，双方未约定借款期限和利息。2015年11月18日，被告向原告出具借条一份，确认其向原告借款300000元的事实。2016年初，原告因急需用钱，向被告催讨未果，原告为此于2018年5月2日诉至法院，请求判决被告归还借款300000元并支付自起诉之日起至款清之日止以本金300000元按年利率6%计算的利息。 本院认为，原告郭华将其自有资金借与被告张任光，双方就资金出借达成一致协议，该民间借贷关系不违反国家法律强制性规定，受法律保护。双方未约定该借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内还款，现被告张任光在原告向其主张还款后，仍未在合理期间内返还原告借款，已侵害原告郭华的合法权益，应限期返还。双方虽未约定借款期限内利率，但原告依照司法解释规定，请求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告张任光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张任光应于本判决生效之日起十日内返还原告郭华借款本金300000元，并支付该款自2018年5月2日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，由被告张任光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 池  科  升 人民陪审员 张  林  炎 人民陪审员 陈  义  德 二〇一八年十月十一日 书 记 员 林笑燕（代） 附注：引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 判决书履行提示： 具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01） 诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01） 支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初5667号原告:中国农业银行股份有限公司海城市支行，营业场所，辽宁省海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，职务：行长。诉讼代理人：王丽君，该单位职员。被告：张慧琦，女，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告张慧琦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭于2018年10月10日公开开庭进行了审理。被告经传票传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月22日，被告张慧琦通过掌上银行申请办理我行信用币，合约客户，符合发卡条件。2017年9月22日为其发放信用卡一张，卡号62×××27，担保方式为信用，授信额度7000元。首次透支时间为2017年9月22日。截至2018年6月30日，透支人民币本金6999.14元，利息690.3元，滞纳金257.89元，手续费62.75元，合计8010.08元未能偿还。被告未答辩。经审理查明：2017年9月22日，被告张慧琦通过掌上银行申请办理原告行信用币，合约客户，符合发卡条件。2017年9月22日原告为其发放信用卡一张，卡号62×××27，担保方式为信用，授信额度7000元。首次透支时间为2017年9月22日。截至2018年6月30日，透支人民币本金6999.14元，利息690.3元，滞纳金257.89元，手续费62.75元，合计8010.08元未能偿还。以上事实，原告提供的证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、被告赵慧琦身份信息；3、农行网上查询记录。以上证据，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告赵慧琦签订的信用卡合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，被告未能按合同的约定履行还款义务显系违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵慧琦于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行人民币8010.08元（本金6999.14元，利息690.3元，滞纳金257.89元，手续费62.75元，截止到2018年6月30日）；二、被告赵慧琦于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行从2018年7月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，由被告赵慧琦承担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付170元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李洪俊人民陪审员  王莹莹人民陪审员  李越龙二〇一八年十月十日书 记 员  张 莹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初1777号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。 主要负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 被告：麻长春。 被告：李兰花。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告麻长春、李兰花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人冯文超到庭参加了诉讼，被告麻长春、李兰花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告麻长春、李兰花偿还原告借款本金72350.62元及利息12486.84元、罚息6883.66元（截至2017年12月26日，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）；2、判令原告对被告名下鲁G×××××号车辆享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告与被告麻长春、李兰花于2016年5月25日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为8.12万元，贷款期限为36个月，自2016年5月27日至2019年5月27日止，现贷款年利率为18%，固定利率。贷款用于经营，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的鲁G×××××号车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告按约放款并办理了抵押登记，但被告自2016年10月27日起没有按时履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告麻长春未作答辩。 被告李兰花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告麻长春、李兰花填写平安银行个人汽车消费贷款申请表，载明被告麻长春、李兰花向原告申请贷款8.12万元，约定将贷款全部划到指定账户。被告麻长春、李兰花在借款人/共同借款人处签字。 2016年5月25日，原告与被告麻长春、李兰花签订平银潍坊个担贷字第BC2016052500001593号《个人担保贷款合同》，约定被告麻长春、李兰花向原告借款8.12万元，借款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确定，为固定利率。逾期本金罚息按合同约定贷款利率加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。双方约定还款方式为按月等额还款。被告麻长春以其名下鲁G×××××号车辆为其债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。合同第二十条约定，被告应当按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；合同第二十九条约定，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告麻长春、李兰花在借款人/共同借款人处签字。 2016年5月26日，鲁G×××××号车辆在潍坊市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。 2016年5月27日，原告按合同约定将借款8.12万元发放至合同约定账户，个人借款借据载明借款到期日为2019年5月27日，月利率为15‰。但被告麻长春、李兰花自2016年10月27日起未按合同约定按期偿还原告借款本息，原告主张截至2017年12月26日，被告麻长春、李兰花尚欠原告借款本金72350.62元及利息12486.84元、罚息6883.66元，主张之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、车辆登记证书、借款借据、欠款明细表及原告的陈述在案为证。 本院认为：2016年5月25日，原告与被告麻长春、李兰花签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。 合同签订后，原告按合同约定将借款8.12万元发放至合同约定账户，履行放款义务，被告麻长春、李兰花应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告麻长春、李兰花自2016年10月27日起没有按时履行还款义务，构成违约，原告有权主张贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息，故被告麻长春、李兰花应承担偿还原告借款本金72350.62元及利息、罚息、复利（自2016年10月27日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利年利率合计不超过24%）的民事责任。 被告麻长春以其名下鲁G×××××号车辆为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对鲁G×××××号车辆在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告麻长春、李兰花经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麻长春、李兰花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金72350.62元及利息、罚息、复利（自欠款之日起计算按合同约定计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利年利率合计不超过24%）； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行在第一项所述债务范围内对被告麻长春名下鲁G×××××号车辆享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2093元，由被告麻长春、李兰花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  王海燕 二〇一八年十月十日 书 记 员  李 磊
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初538号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行。地址：广东省翁源县龙仙镇建设二路72号。负责人：何永香，女，系该行行长。委托诉讼代理人：陈志娟，女，系该行职员。委托诉讼代理人：林琦琦，女，系该行职员。被告巫伟富，男，1985年6月28日出生，汉族，户籍地：广东省揭阳市揭东县。现住址：广东省翁源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行与被告巫伟富信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志娟、林琦琦到庭参加诉讼，被告巫伟富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行诉称，经我行员工推广，被告巫伟富于2014年3月6日向我行申请办理信用卡，并提交了相关资料。经我行总行信用卡中心于2014年3月28日审批通过其申请后，向其发放了卡号为62×××81的信用卡，总授信额度为2.6万元。被告收卡后，于2014年4月2日激活信用卡并使用消费。至2017年6月，被告使用该卡消费或预借现金，均能正常还款。自2017年7月7日起开始逾期。截止至2018年5月21日，其信用卡累计欠款45319.09元。其中本金33071.24元，费用9479.85元，利息2768.00元。经多次催收未果，为维护我行的合法权益，特诉请法院判决：1、被告向原告归还信用卡逾期欠款累计45319.09元。诉讼期间产生的利息按中国邮政储蓄银行人民币（个人卡）生肖卡领用合约第十条收费标准收取；2、诉讼费用由被告承担。被告巫伟富未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织原告进行了举证。本院认证如下：1、营业执照、单位负责人身份证明书，证明原告的主体资格2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表（复印件）、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约，证明巫伟富于2014年3月6日在我行申请信用卡并签名确定知晓合同中的一切内容。3、身份证、居住证、机动车行驶证、银行卡，证明巫伟富为自然人，在翁源居住，有收入来源。4、信用卡使用交易明细，证明持卡人信用卡交易明细具体详情。5、总行信用卡中心催收记录明细、信用卡逾期催收记录表、催收影像资料，证明我行履行了催收义务。本院认为，本院已依法将以上证据依法向被告巫伟富送达，其未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩、举证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。本院经审查对上述证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2014年3月6日，被告巫伟富向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行申请领用信用卡，并在申请表上签名确认已阅读领用合约及章程，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告总行信用卡中心审批,于2014年3月28日通过其申请，向其发放了卡号为62×××81的信用卡(金卡)，总授信额度为2.6万元。被告巫伟富收卡后便激活并开始持卡消费、取现。至2017年6月，被告使用该卡消费或预借现金，均能正常还款。自2017年7月7日起开始逾期。截止至2018年5月21日，其信用卡累计欠款45319.09元。其中本金33071.24元，费用（含滞纳金、分期手续费、快递费等）9479.85元，利息2768.00元。原告经多次催收未果，遂于2018年5月25日向本院提起诉讼。本院认为：本案系信用卡纠纷。被告巫伟富在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行处申请领用信用卡，经审查批准，根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（格式合同）的约定，将信用卡交付被告巫伟富使用，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支消费、取现服务后，被告应按合约约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定期限归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告多次催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求被告清偿卡号为62×××81结欠的本金33071.24元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告支付2018年5月21日前产生的利息2768.00元及费用（滞纳金、分期手续费等其他费用）9479.85元，因《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》对利息及滞纳金、分期手续费的计付已有明确的规定和约定，本院对原告计付的利息及其他费用予以确认。被告巫伟富经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巫伟富限在本判决生效之日起十日内将尚欠本金33071.24元，费用（含滞纳金、分期手续费、快递费等）9479.85元，利息2768.00元，合计45319.09元全额清偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.97元，公告费260元，由被告巫伟富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 继人民陪审员  黎志和人民陪审员  张瑞新二〇一八年十月十八日书 记 员  梁 瑜
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民辖终134号上诉人（原审被告）：天津渤海商品交易所股份有限公司，住所地天津市河**进步道**。法定代表人：阎东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莉，女，该公司法务经理。被上诉人（原审原告）：北明软件有限公司，，住所地广东省广州市天河区思成路**北明软件大楼**法定代表人：李锋，该公司董事长。上诉人天津渤海商品交易所股份有限公司因与被上诉人北明软件有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民初337号民事裁定，向本院提起上诉。天津渤海商品交易所股份有限公司上诉称，根据天津市高级人民法院津高法[2009]27号文件规定，天津市和平区人民法院为天津市第一中级人民法院辖区内受理一般知识产权案件的基层法院，管辖包括和平区、南开区、河北区、红桥区辖区范围内的一般知识产权民事案件。最高人民法院以法函[2009]90号文件同意上述规定。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第三条规定，经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。可见，天津市和平区人民法院管辖天津市和平区、南开区、河北区、红桥区辖区范围内诉讼标的额在500万以下的一般知识产权民事案件。本案标的额在500万元以下，上诉人住所地在天津市河**，故请求撤销一审裁定，将案件移送天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《天津渤海商品交易所股份有限公司与北明软件有限公司跨境电子商务平台项目一期应用开发及技术支持服务合同》第十四条“适用法律及合同争议解决”第二款约定，双方发生争议协商不成的，向甲方（天津渤海商品交易所股份有限公司）所在地人民法院起诉。该管辖约定合法有效，应作为确定本案地域管辖法院的依据，故天津渤海商品交易所股份有限公司的住所地法院对本案有管辖权。根据最高人民法院《基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准》，天津市和平区人民法院管辖诉讼标的额在100万元以下的第一审一般知识产权民事案件，本案诉讼标的额为488万余元及违约金，超出天津市和平区人民法院管辖第一审一般知识产权民事案件的范围，故天津市和平区人民法院对本案无管辖权。一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  韩 涛二〇一八年十月十九日书记员  付 俊