北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24302号原告：中民国泰健康产业有限公司，住所地北京市朝阳区垡头村北人集团公司第十印刷机械厂42幢二层32号。法定代表人：李薇，总经理。委托诉讼代理人：周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钢，男，中民国泰健康产业有限公司项目经理。被告：徐航，男，1992年3月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡振飞，北京京师（天津）律师事务所律师。原告中民国泰健康产业有限公司（以下简称原告）与被告徐航（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周耀川、李钢，被告的委托诉讼代理人胡振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年1月19日至2018年12月30日期间不存在劳动关系；2.判令原告无需支付被告2018年6月1日至2018年12月30日期间工资34597.7元；3.判令原告无需支付被告2018年9月24日至2018年12月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额15747.13元；4.判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿5000元。事实和理由：原告与中经翰苑（北京）文化艺术发展有限公司（以下简称中经公司）存在合作关系，原告出钱，双方合作智慧养老研究院的研究课题。被告是中经公司的工作人员，是项目合作方的对接人，被告是通过李卿入职、也受中经公司的管理。原告只支付过被告报销费用。原、被告之间不存在劳动关系，故被告要求的工资、工资差额、经济补偿都不存在。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，认可仲裁裁决，双方存在劳动关系。被告于2018年1月19日入职原告，担任办公室文员，月工资5000元，双方未签订劳动合同。2018年1月19日至2018年5月31日期间，原告通过转账支付被告18367元，还有通过微信转账，具体数额记不清楚了，扣除办公用品费用，被告认可收到工资25000元。现原告尚欠被告2018年6月1日至2018年12月30日期间的工资。因双方未签订劳动合同，故应支付未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿。因原告一直拖欠工资也未缴纳社保，所以被告在2018年12月30日提出了离职。本院经审理认定事实如下：被告主张其于2018年1月19日入职原告，担任办公室文员，月工资5000元，原告未与其签订劳动合同，因原告拖欠工资及社保，其于2018年12月30日提出离职。被告就其上述主张提交了社保缴费记录、招商银行交易明细、微信聊天记录等证据予以佐证。其中，社保缴费记录显示，原告为被告缴纳2018年4月至2018年8月期间5个月的社会保险。招商银行交易明细显示：2018年3月26日、2018年5月22日、2018年5月23日，原告项目经理李钢向被告转账5000元、5000元、8367元。微信聊天记录显示，原告法定代表人李薇于2018年9月4日向被告表示：“把把身份证正反面发给我你如小周的，公司要签合同备案，及你的发票寄来公司平账。不要单误事”。原告对上述证据真实性均予以认可，证明目的不予认可，称双方不存在劳动关系，社会保险系被告擅自以公司名义缴纳，李钢给付的款项系报销费用而非工资，微信中提到的要签合同备案并非真想与被告签订合同，而是希望得到被告身份信息报案用。原告就其上述主张提交了《情况说明》予以佐证，《情况说明》显示：“经李钢交付营业执照和公章（中民国泰健康产业有限公司）由本人办理社保开户，8月中下旬公司通知本人交还一证通数字证书，但未交。9月5日由本人在网上操作业务：补缴两个社保款，合计15306.59元，两人8月份社保款：4950.56元。9月7日交还一证通数字证书给李钢，由于本人过失，以上两笔款在一个月内返还公司。徐航2018年9月21日”被告对该证据真实性予以认可，但称系原告法定代表人李薇强迫其书写。被告另提交《情况说明》一份，该证据载明：“9月5日，由于本人缺少相关制度规定观念，周静雯以查询社保征缴状态为由，从本人处要走了一证通数字证书，并未经公司允许在网上操作业务：补缴了周静雯和本人2个人3个月的社保款，合计：15306.59元；周静雯和本人2个人8月份社保款，合计：4950.56元”等内容。原告认可上述证据的真实性。被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）提起申请，劳动仲裁委员会于2020年11月12日作出京朝劳人仲字[2020]第04415号裁决书，裁决：确认原告与被告2018年1月19日至2018年12月30日期间存在劳动关系，并支付被告2018年6月1日至2018年12月30日工资34597.7元、2018年9月24日至2018年12月30日双倍工资差额15747.13元、解除劳动关系经济补偿5000元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，提起本案诉讼。被告称其未提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告主张与原告存在劳动关系，原告虽对此不予认可，但被告所提交的银行明细显示有原告项目经理向被告转账的记录，原告法定代表人与被告的微信聊天记录中也提及要与被告签订合同。原告虽主张李钢所付款项为报销款，李薇所述签订合同亦非其真实意思表示，但原告就此并未举证证明，故本院对其上述主张均不予采信。此外，原告为被告缴纳了2018年4月至8月期间5个月的社会保险，原告虽主张系被告擅自以公司名义缴纳，但根据现有证据材料显示，被告仅办理了2个月的缴费，故剩余期间应为原告为被告缴纳。原告的上述行为符合劳动关系下用人单位的行为模式，故本院对被告所述双方存在劳动关系的主张予以采信。原告作为用人单位，未就被告的入职时间、岗位、工资标准、工资发放情况、劳动关系解除时间及原因等事实举证证明，故本院对被告所述其于2018年1月19日入职、月工资5000元，原告支付其工资至2018年5月31日，以及被告于2018年12月30日以拖欠工资等理由提出解除的主张予以采信。据此，本院确认原、被告于2018年1月19日至2018年12月30日期间存在劳动关系。原告向被告支付2018年6月1日至2018年12月30日期间工资34597.7元（5000×6＋5000/21.75×20）。因原告确存在未及时足额支付被告劳动报酬的情形，故被告据此提出解除并要求原告支付解除劳动关系经济补偿的请求，于法有据。原告应支付被告解除劳动关系经济补偿5000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告未与被告签订劳动合同，应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资。应向被告支付自2018年2月19日至2018年12月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。劳动仲裁委员会所裁决的2018年9月24日至2018年12月30日期间的双倍工资差额15747.13元不高于本院依法核算的数额，被告亦未就此提起诉讼，故本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告中民国泰健康产业有限公司与被告徐航二〇一八年一月十九日至二〇一八年十二月三十日期间存在劳动关系；二、原告中民国泰健康产业有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告徐航二〇一八年六月一日至二〇一八年十二月三十日期间工资三万四千五百九十七元七角；三、原告中民国泰健康产业有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告徐航二〇一八年九月二十四日至二〇一八年十二月三十日期间未签劳动合同二倍工资差额一万五千七百四十七元一角三分；四、原告中民国泰健康产业有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告徐航解除劳动关系经济补偿五千元；五、驳回原告中民国泰健康产业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告中民国泰健康产业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭天天二〇二一年四月三十日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月