.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2018）甘0321民初2871号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地甘肃省金昌市永昌县城关镇东关十字（城关十二区东关路）负责人：顾永海，该支行行长。委托诉讼代理人：徐声坤，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：秦燕萍，女，该支行客户经理。被告：陆世礼，男，1952年10月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：陆进成（陆世礼之子），男，1979年4月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：苏泓宇，男，1984年9月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：高贤德，男，1964年12月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：杨继隆，男，1982年7月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：喻仲朝，男，1983年12月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称永昌农商银行城关支行）与被告陆世礼、陆进成、苏泓宇、高贤德、杨继隆、喻仲朝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行城关支行的委托诉讼代理人徐声坤，被告陆世礼、陆进成、苏泓宇、高贤德、杨继隆到庭参加诉讼，被告喻仲朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令陆世礼、陆进成、苏泓宇、高贤德、杨继隆、喻仲朝偿还借款本金560000元、利息79979.20元（计算至2018年7月3日）及自2018年7月4日起至借款实际清偿之日止按合同约定计算的利息。事实和理由：2017年2月15日，陆世礼向永昌农商银行城关支行借款560000元，年利率为9.6%，借款期限自2017年2月15日至2017年12月14日。陆进成为陆世礼家庭成员，承诺归还借款本息，苏泓宇、高贤德、杨继隆、喻仲朝为保证人，保证方式为连带责任保证。保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。苏泓宇、高贤德、杨继隆、喻仲朝分别在合同的借款人、保证人处签名捺印。合同签订后，永昌农商银行城关支行按约向陆世礼发放借款560000元。借款到期后，借款人及担保人至今未履行还款义务。陆世礼辩称，借款事实属实，同意偿还借款本息。陆进成辩称，陆进成是陆世礼家庭成员，既不是担保人，又不是借款人，不同意偿还借款本息。苏泓宇辩称，借款及担保事实属实，同意偿还借款本息。高贤德辩称，借款及担保事实属实，但高贤德为担保人，不同意偿还借款本息。杨继隆辩称，借款及担保事实属实，对永昌农商银行城关支行的诉讼请求无异议，同意偿还借款本息。喻仲朝未作答辩。永昌农商银行城关支行围绕其诉讼请求依法提交了个人借款申请书1份、《个人借款/保证担保合同》1份、借款借据1份、贷款发放通知单1份、保证担保承诺书1份、家庭成员承诺书1份、六被告身份证复印件各1份、甘银监复[2017]17号文件1份、利息收回凭证复印件1份，用以证明陆世礼向原永昌县农村信用合作联社城关信用社借款560000元，陆进成为陆世礼家庭成员，苏泓宇、高贤德、杨继隆、喻仲朝为保证人，提供连带责任保证的事实；喻仲朝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证的权利。陆世礼、陆进成、苏泓宇、高贤德、杨继隆经质证对上述证据无异议，但陆进成提出其签订家庭成员承诺书是代其母亲所签，原永昌县农村信用合作联社城关信用社在签订家庭成员承诺书时存在欺骗行为，经本院审查，陆进成为中专文化程度，应该能够理解家庭成员承诺书中的内容，同时，其提出原永昌县农村信用合作联社城关信用社在签订家庭成员承诺书时存在欺骗行为的抗辩，庭审中未提供任何证据证实，故，永昌农商银行城关支行提供的上述证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以采信。根据本院审查采信的证据和当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：2017年2月15日，陆世礼、苏泓宇、高贤德、杨继隆、喻仲朝与原永昌县农村信用合作联社城关信用社签订《个人借款/保证担保合同》，约定陆世礼向原永昌县农村信用合作联社城关信用社借款560000元，年利率为8.7%，借款期限10个月即2017年2月15日至2017年12月14日，按季结息，借款到期，利随本清。罚息及复利约定：借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明贷款利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付利息之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。苏泓宇、高贤德、杨继隆、喻仲朝为保证人。保证方式为连带责任保证。保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。陆世礼、苏泓宇、高贤德、杨继隆、喻仲朝分别在合同的借款人、保证人处签名捺印。陆进成签订的家庭成员承诺书中载明"本人与父亲陆世礼因家庭需要资金达成共识，于2017年2月15日在永昌县信用联社城关信用社因工程修建转贷款56万元。如父亲不能按时归还贵社贷款本息，本人将无任何条件地用自己的所有收入和信用社借款等等值财产归还贷款本息。"同日，原永昌县农村信用合作联社城关信用社向陆世礼发放借款560000元。借款到期后，陆世礼、陆进成、苏泓宇、高贤德、杨继隆、喻仲朝均未向永昌农商银行城关支行偿还借款本息。另查明，2017年2月27日，中国银行业监督管理委员会甘肃监管局批准甘肃永昌农村商业银行股份有限公司及甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行等31家分支机构开业，同时永昌县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的债权债务，其中城关信用社的债权债务转为永昌农商银行城关支行的债权债务。本院认为，原永昌县农村信用合作联社及其31家分支机构于2017年2月27日终止营业，同日，由中国银行业监督管理委员会甘肃监管局批准甘肃永昌农村商业银行股份有限公司及甘肃永昌农商银行焦家庄支行等31家分支机构开业，其债权债务由甘肃永昌农村商业银行股份有限公司承继，原城关信用社的债权债务由永昌农商银行城关支行承继。故永昌农商银行城关支行为本案适格的诉讼主体。陆世礼、苏泓宇、高贤德、杨继隆、喻仲朝与原永昌县农村信用合作联社城关信用社签订的《个人借款/保证担保合同》不违反法律规定，合法有效。合同双方均应该严格按照合同的约定履行各自的义务。虽然涉案借款合同是以陆世礼名义签订，但陆进成作为陆世礼之子，其与陆世礼因家庭需要资金达成共识，向原永昌县信用联社城关信用社借款56万元，并承诺"如父亲不能按时归还贵社贷款本息，本人将无任何条件地用自己的所有收入和信用社借款等等值财产归还贷款本息。"而陆世礼、陆进成未在约定的时间内偿还借款本息的行为违约，应当承担违约责任；苏泓宇、高贤德、杨继隆、喻仲朝按合同约定承担连带保证责任，保证期限为二年，而其四人未按合同中有关保证条款的约定承担保证责任，也违反了合同的约定，亦应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定："同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。"现永昌农商银行城关支行要求苏泓宇、高贤德、杨继隆、喻仲朝对涉案借款承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。苏泓宇、高贤德、杨继隆、喻仲朝承担保证责任后有权向陆世礼、陆进成追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陆世礼、陆进成于本判决生效后三十日内偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金560000元、利息79979.20元（计算至2018年7月3日）及自2018年7月4日起至借款实际清偿之日止按合同约定计算的利息；二、苏泓宇、高贤德、杨继隆、喻仲朝对陆世礼、陆进成的上述债务承担连带清偿责任；三、苏泓宇、高贤德、杨继隆、喻仲朝承担保证责任后有权向陆世礼、陆进成追偿，或者要求承担连带清偿责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取计5100元，由陆世礼、陆进成、苏泓宇、高贤德、杨继隆、喻仲朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李菊香 二〇一八年十月十日书记员 李 丹