wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异2022号案外人：张春雷，男，1971年2月16日出生，汉族，住址杭州市。委托代理人：马陶明，浙江拙诚律师事务所律师。申请执行人：辽宁省中小企业信用担保中心，住所地沈阳市和平区。法定代表人：苏文权，该中心主任。委托代理人：郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：李姝娜，辽宁申扬律师事务所律师。被执行人：辽宁铜业集团有限公司，住所地辽宁省辽阳县。法定代表人：郑显伟，该公司董事长。被执行人：辽阳欧泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省辽阳县。法定代表人：赵翊竹。被执行人：郑显伟，男，1964年9月24日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市白塔区。在本院执行申请执行人辽宁省中小企业信用担保中心与被执行人辽宁铜业集团有限公司、辽阳欧泰房地产开发有限公司、郑显伟追偿权纠纷一案中，案外人张春雷对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。上列当事人追偿权纠纷一案，依据本院（2018）辽01民初246号民事判决书，本院于2018年10月16日立案执行，执行案号为（2018）辽01执1197号。在诉讼中，本院于2018年3月5日保全查封被执行人辽阳欧泰房地产开发有限公司位于辽阳市南环街x号的房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：2014年6月17日案外人与辽宁铜业集团有限公司签订《借款合同》出借5000万元，辽阳欧泰房地产开发有限公司提供连带责任保证。因对方未能偿还借款，2014年9月29日案外人与被执行人签订《房屋买卖合同》，确定欠款总额为52,155,900元转为案外人购买辽阳欧泰房地产开发有限公司名下襄平蓝庭84套房屋的已付购房款。同日，双方签订84套房屋的商品房买卖合同。2015年12月30日案外人支付物业采暖等费用222,785元后收取84套房屋的钥匙504把，并一直自主对该84套房屋进行自主管理控制。因辽阳当地政府特殊情况及辽阳欧泰房地产开发有限公司一直在办理各种手续，案外人一直无法办理房产证。经审查，案外人提供的落款日期标注为2014年9月29日的《商品房买卖合同》中记载：张春雷以590,286.84元购买辽阳欧泰房地产开发有限公司开发的襄平蓝庭x的房屋。案外人提供的辽阳欧泰房地产开发有限公司于2018年9月5日出具的《情况说明》中记载：根据辽阳市房产交易有关规定，所有签约《商品房买卖合同》必须使用楼盘大房号，张春雷与辽阳欧泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议》房源房号及价格明细中楼号x与《商品房买卖合同》中的x号为同一房源。另查，案外人提供的《借款合同》和日期为2014年6月17日的《华夏银行电子回单》及《连带担保函》中记载：张春雷通过辽宁中财拍卖有限公司账户向辽宁铜业集团有限公司出借5000万元，日利率2.5‰，借款期间为12日，自2014年6月17日起至2014年6月28日止。辽阳欧泰房地产开发有限公司于2014年7月24日出具连带担保函。案外人提供的落款日期标注为2014年9月29日的《房屋买卖协议》中记载：张春雷向杭州市中级人民法院撤诉后实际发生的案件受理费为150,900元、诉讼保全申请费为5000元，辽宁铜业集团有限公司在2014年7月26日前的利息已结清，自2014年7月27日截至本协议签订当时的借款本金、利息、违约金、案件受理费及诉讼保全申请费总计为52,155,900元。张春雷、辽宁铜业集团有限公司、辽阳欧泰房地产开发有限公司三方一致同意此款转为已付购房款用于张春雷购买辽阳欧泰房地产开发有限公司名下襄平蓝庭小区房屋。案外人提供的浙江省杭州市中级人民法院于2014年10月20日作出的（2014）浙杭商初字第63-2号民事裁定书中记载：张春雷作为原告，辽宁铜业集团有限公司、辽阳有色金属实业有限公司、辽阳欧泰房地产开发有限公司、郑显伟、曹霞、郑畅、王英杰、徐凤芝作为被告，在该案审理期间因达成和解张春雷向该院提出撤回起诉的申请及解除财产保全申请。案外人提供的《专用收款收据》中记载：辽阳欧泰房地产开发有限公司于2014年10月23日向张春雷开具金额为590,286.84元的收款收据。又查，案外人提供的《收款收据》和《银行支付系统专用凭证》中记载：张春雷于2015年12月30日向辽阳欧泰房地产开发有限公司支付物业采暖等费用222,785元。案外人提供的由辽阳欧泰房地产开发有限公司和辽阳欧泰物业服务有限公司于2018年9月5日出具的《情况说明》中记载：辽阳欧泰房地产开发有限公司于2015年12月30日代辽阳欧泰物业服务有限公司收取张春雷物业费、电梯费、取暖费共计222,784.5元，辽阳欧泰物业服务有限公司已实际收取此费用。案外人提供的由辽阳欧泰物业服务有限公司于2018年6月6日出具的《情况说明》中记载：张春雷于2015年12月30日收悉其与辽宁铜业集团有限公司、辽阳欧泰房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同附件清单中所列全部84套商品房的钥匙84套共计504只。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人辽阳欧泰房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋已交付案外人。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记手续存有过错。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于辽阳市南环街x号的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一八年十月二十六日书 记 员  金婷婷
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1021民初2294号 原告:齐某。 被告:张某。 原告齐某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐某向本院提出诉讼请求：l.判令被告张某归还原告借款本金10000元及利息6000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金8800元，以8800元为基数，按照月利率2%支付2015年8月23日（农历7月10日）至借款实际归清之日的利息。事实与理由：2015年7月，原、被告经齐光辉介绍相识，同年8月23日（农历7月10日），被告以交纳房租为由向原告借款10000元，约定月利率2%，未约定借款期限，当日被告向原告出具借条一份，后经原告催要，被告均以各种理由推辞，故诉请被告归还借款，支付利息。 被告张某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:借条一份。被告张某未出庭质证，亦未提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月(农历7月)，原、被告经齐某某介绍相识，同年8月23日（农历7月10日），被告以交纳房租为由向原告借款10000元，约定月利率20‰，未约定借款期限，并由被告向原告出具借条一份，当日原告扣除半年利息1200元之后，以现金方式向被告出借8800元。经原告催要，被告既不归还借款本金，也不支付利息。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间所签订的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告提供了借款，被告在原告催要后未能如期偿还，属民事违约行为，应承担归还义务，现原告要求被告归还借款支付利息的理由正当，应予支持。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”该规定第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”。本案原告预先在本金中扣除利息1200元，应在借款本金中予以核减，故借款本金为8800元。原告现要求被告按月利率20‰支付2015年8月23日至借款实际归清之日的利息，符合法律规定，应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某在收到起诉书副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，对起诉书内容未提出异议，亦未提交反驳证据，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，被告应当返还原告借款8800元，并按月利率20‰支付2018年8月23日至借款实际返还之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某于判决生效后十日内返还原告齐某借款8800元，并以8800元为基数，按月利率20‰支付2015年8月23日至借款实际返还之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告齐某负担20元，被告张某负担180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  寇文晖 二〇一八年十月十七日 法官助理王洁 书记员樊俊吟
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1024民初958号原告：中国建设银行股份有限公司崇仁支行，地址：抚州市崇仁县中山路**，统一社会信用代码：91361024862761671D。负责人：罗毅，系该行行长。委托诉讼代理人：缪光平，客户经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄中亮，客户经理，特别授权代理。被告：万驰，男，汉族，1986年7月17日出生，崇仁县人，住崇仁县，原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行（以下简称建行崇仁支行）与被告万驰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行崇仁支行委托诉讼代理人缪光平、黄中亮到庭参加了诉讼，被告万驰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行崇仁支行诉称：1、请求判令被告万驰立即偿还原告借款本金182600元，利息8914.91元，罚息3966.23元，合计195481.14元（计算至2018年7月30日止，其后利息应按借款合同约定计算至实际清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月29日向原告提交了《个人开户与电子银行服务申请表》，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，并签署了《个人电子银行服务签约回执》，用其名下卡号为62×××25的中国建设银行借记卡开通了网上银行、手机银行渠道服务。被告万驰在开通上述电子银行业务后，于2017年4月10日、6月11日、6月18日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告申请了快e贷业务，原告分别给予被告贷款额度145000元、36200元、1400元。被告先后通过手机银行自主支付3笔快贷共计182600元，上述贷款分别于2018年4月10日、6月11日、6月18日到期，但逾期后被告未按时还款，其行为已构成违约，故诉至法院要求判决被告还款。万驰辩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万驰于2012年9月29日向原告提交了《个人开户与电子银行服务申请表》，并签署了三份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，并用其名下卡号为62×××25的中国建设银行借记卡开通了网上银行、手机银行渠道服务。该借款合同约定：借款额度为145000元、36200元、1400元，借款有效期间分别至2018年4月10日、6月11日、6月18日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.56%、5.8%、5.8%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项属借款人违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）……。2018年4月10日、6月11日、6月18日，2017年4月25日，被告万驰先后通过手机银行自主支付3笔快贷共计182600元，上述贷款分别于2018年4月10日、6月11日、6月18日到期，但逾期后被告未按时还款，其行为已构成违约。以上三笔借款截止2018年7月30日，被告万驰尚欠本金合计182600元，利息8914.91元，罚息3966.23元，经原告催收未果，故诉至本院。本院认为：被告万驰向原告建行崇仁支行申请办理“快e贷”业务，并以电子数据的形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同合法有效，依法受法律保护。原被告作为借款合同的当事人，应按照约定履行各自义务。原告建行崇仁支行履行发放贷款义务后，被告万驰未按期履行偿还借款本息义务，截止2018年7月30日，被告万驰尚欠本金合计182600元，利息8914.91元，罚息3966.23元，故对原告要求被告万驰偿还贷款本息的诉讼请求，依法予以支持。被告万驰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第五项、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，判决如下：被告万驰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行偿还借款本金182600元及利息（利息截止2018年7月30日为12881.14元，其后利息以结欠本金为基数按借款合同约定的利息计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4209.62元，减半收取2104.81元，由被告万驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  戴幼松二〇一八年十月十八日书记员  张 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0103民初5619号原告：吴治新，男，1958年11月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆博峰达房地产开发有限公司，地址乌鲁木齐市沙依巴克区西虹路鑫丰达大厦**。法定代表人：汪永光，该公司经理委托诉讼代理人：孟庆华，男，1971年9月13日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：胡峰，男，1958年3月7日出生，汉族，新疆博峰达房地产开发有限公司董事长，住乌鲁木齐沙依巴克区。二被告共同委托诉讼代理人：屠军，新疆星河律师事务所律师。原告吴治新与被告新疆博峰达房地产开发有限公司、胡峰债务转移合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告吴治新、被告新疆博峰达房地产开发有限公司（以下简称博峰公司）、胡峰的共同委托诉讼代理人屠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴治新向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付欠款200000元、利息3800元；２、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月，因被告胡峰借我200000元担保借款未偿还，后经我催要，被告胡峰于同年12月31日向我出具承诺书一份，承诺此款在2018年1月30日前还清并由被告胡峰提供由被告博峰公司给我开具中国农业银行转账支票一张，金额200000元，用途为还款。但我拿上支票去银行取款时，银行告知账户没钱，后我找被告胡峰，说让我等几天再去存支票，结果支票上载明的付款期限届满时，被告账户上仍没有资金。据此，向法院起诉。被告博峰公司辩称，原告的支票确实是我公司出具的，但使用人是被告胡峰，我公司虽然出具支票，但没有对债务的担保或者债务加入做出任何意思表示，故我公司在本案中不应承担责任。被告胡峰辩称，我不是直接的债务人，2017年12月31日我向原告出具承诺书，我应该是担保人或是债务加入，那就应当核实主债务后查明我是否应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告胡峰向原年告出具承诺书一份，其上载明“本人胡峰于2017年12月28日给吴治新开出支票壹张，支票号12955107，金额：贰拾万元整。”该承诺书下方备注“此款于2018年元月30日前还清。”另查明，被告博峰公司应被告胡峰要求开具票号为12955107转账支票一张，金额为200000元，收款人为吴治新，用途为还款。以上查明事实，有承诺书、转账支票、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案被告胡峰对于200000元债务向原告出具承诺书载明还款时间并由被告博峰公司出具转账支票之行为以及原告吴治新依据承诺书提起诉讼，可视为被告胡峰自愿承担债务，原告同意债务转移。故原告吴治新要求被告胡峰给付承诺书中所载明的200000元款项之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，原告并无证据证明本案债务与被告博峰公司之间存在关联，故对其要求被告博峰公司承担给付款项之诉讼请求，本院不予以支持。因原告未在本院规定时间内对利息计算方式予以明确，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，判决如下：一、被告胡峰给付原告吴治新款项200000元；二、驳回原告吴治新要求被告新疆博峰达房地产开发有限公司承担给付款项的诉讼请求；三、驳回原告吴治新其他诉讼请求。以上被告胡峰应付原告款项，应于本判决生效后十日内霈。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的203800元，给付标的200000元，占争议标的的98％。案件受理费2172.50元（原告预付），由原告负担多诉部分的2％即43.45元，被告胡峰负担98％即2129.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李勇刚二〇一八年十月十日书记员  杨蜜蜜
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0684执3252号申请执行人田翠萍被执行人张云辉、海门市沪海房地产发展公司：关于申请执行人田翠萍与被执行人张云辉、海门市沪海房地产发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案执行，案件的执行标的为将海门市海门街道通源新村819幢602室登记至田翠萍名下，案件受理费1025元。在执行中，本院依法向海门市不动产登记交易中心发出协助执行通知书。现海门市海门街道通源新村819幢602室已经登记至田翠萍名下；案件受理费1025元，申请执行人田翠萍自愿放弃。据此，本院(2018)苏0684民初2262号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一八年十月十一日
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初5041号原告：郑海，男，汉族，1956年5月1出生，住河南省登封市。被告：耿运亮，男，汉族，1960年4月29日出生，住郑州市。原告郑海与被告耿运亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海到庭参加诉讼，被告耿运亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币6400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年元月2日向原告借款人民币6400元，并出具了借条，双方约定2018年元月10日还清，约定的还款期限已过，原告多次向被告催要，被告至今分文未还，原告为维护自身权益，特起诉至法院。被告耿运亮未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：被告耿运亮多次向原告郑海借款。2018年1月2日，原、被告经核算由被告为原告出具了欠条，载明：欠条今欠郑海人民币陆仟肆佰元正，6400，耿运亮2018.元.2号。到2018年.元.10日还完。约定还款期限届满后，被告未依约偿还，原告索要无果，遂起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还欠款6400元，有欠条为证，被告应当偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿运亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑海人民币6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告耿运亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  于 勇人民陪审员  韩彦周人民陪审员  刘新宽二〇一八年十月二十四日书 记 员  卢晓明
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初4726号原告：张龙梅，女，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：周成龙，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K（1-1）。负责人：丁增勇，该分公司总经理。原告张龙梅与被告周成龙、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告张龙梅于2018年10月17日以被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许张龙梅撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告张龙梅负担。审判员  张徽秦二〇一八年十月十七日书记员  董 丽
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初7494号原告：巩义市恒达机电设备有限公司，住所地：巩义市市区新华小区**楼**。统一社会信用代码：91410181170509993F。法定代表人：焦延臣，系该公司负责人。委托诉讼代理人：焦延臣，男，1985年2月18日出生，汉族，住河南省巩义市。.被告：郑州杰盛重型机械制造有限公司，，住所地：巩义市站街镇巴沟村统一社会信用代码：914101816634231272。法定代表人：焦春芳。原告巩义市恒达机电设备有限公司与被告郑州杰盛重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告巩义市恒达机电设备有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩义市恒达机电设备有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巩义市恒达机电设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市恒达机电设备有限公司负担。审判员  张会丽二〇一八年十月二十五日书记员  张倩丹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4477号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：鞠健，男，1981年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告鞠健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告鞠健经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款614.7元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××63；2、签约申领时间：2015年9月11日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年9月11日）1、欠款总额：614.7元；2、欠款明细：本金310.93元，滞纳金20元，违约金211.4元，现金利息52.37元，取现手续费20元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年9月2日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘信金宝’：‘信金宝’产品系中信银行推出的向其信用卡持卡人提供的小额消费分期服务，持卡人可通过信用卡取现（转账）获得分期资金，之后持卡人需向银行等额分期还款。被告共办理1笔‘信金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠健自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金310.93元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年9月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告鞠健负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  蒋永平二〇一八年十月九日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25669号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：梁琼华，女，1971年2月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁琼华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月9日尚欠本金余额26372.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26372.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告梁琼华在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26372.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615.8元，由被告梁琼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 鑫
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执4001号 申请执行人：海宁市企明职业介绍经纪有限公司，住所地海宁市长安镇（农发区）启潮路**杭海商厦****，组织机构代码:673867258。 法定代表人：徐明国。 被执行人：海宁国睿材料科技有限公司，住所，住所地海宁市盐官镇环园西路****机构代码:MA2B909T4。 法定代表人：钟国爽。 海宁市企明职业介绍经纪有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民特1149号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人海宁国睿材料科技有限公司在（2018）浙0481执4001号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人海宁国睿材料科技有限公司存款人民币55462元及迟延履行利息、执行申请费732元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张凤妹 二〇一八年十月三十一日 书记员  孙心琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢2865号之一 申请执行人王建喜，男，汉族，1975年7月1日出生，住址为广东省东莞市 被执行人徐丽君，女，汉族，1978年10月1日出生，住址为湖北省通山县 执行申请 一、执行依据：本院(2015)东三法常民一初字第1598号民事调解书和(2016)粤1973执2884号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2018年6月21日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付借款本金336000元及利息100800元、受理费1945元。 执行情况 本院在执行以徐丽君为被执行人的系列案过程中，本院已依法查封并评估、拍卖了被执行人徐丽君名下的位于东莞市紫X黄金海岸26座地下02号商品房，拍卖成交价为1443120元，本院已依法制作执行款分配方案，并且按照执行款分配表将175913.44元支付给申请执行人。另，本院通过调查被执行人的财产情况，发现车牌号码为粤Ｓ×××××小型汽车登记在被执行人名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2018年10月25日，查封期限为两年，该车存在抵押且至今仍未找到。申请执行人需在上述财产查封期限届满前三十日内向本院提交续封申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。本院已依法委托被执行人的户籍所在地法院通山县人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产登记情况，该法院至今没有回复。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢杰兰 人民陪审员  周福如 人民陪审员  陈妙玲 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  任永发
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执异79号 异议人（案外人）吕某，男，1946年12月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被异议人（申请执行人）丁某，女，1950年1月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被异议人（被执行人）阜蒙县王府镇元宝洼村村民委员会。 法定代表人吕某1，系该村主任。 地址阜蒙县王府镇元宝洼村。 在本院执行丁某与阜蒙县王府镇元宝洼村村民委员会（以下简称“元宝洼村委会”）土地承包经营权纠纷一案中，案外人吕某于2018年10月22日对本院作出的（2018）辽0921执753号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 案外人吕某称，异议人系阜蒙县王府镇元宝洼村村民，2017年至2018年期间，高铁占用阜蒙县王府镇元宝洼村土地，2018年占地补偿款拨到阜蒙县王府镇社会事务服务中心，其中包括应给付异议人的占地补偿款3416元，然而，阜蒙县法院于2018年7月6日作出的（2018）辽0921执753号执行裁定书，查封了高铁下发到阜蒙县王府镇社会事务服务中心的高铁占地补偿款16000元。异议人认为，阜蒙县法院查封的款项中包括异议人应得的个人所有的占地补偿款，请求法院依法解除查封。 本院查明，案外人吕某系阜蒙县王府镇元宝洼村村民。2017年至2018年期间，京沈客专（阜新段）建设项目占用阜蒙县王府镇元宝洼村（包括本案异议人吕某）的土地，并于2018年将占地补偿款拨到阜蒙县王府镇社会事务服务中心。丁某与阜蒙县王府镇元宝洼村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）辽0921民初832号民事判决书，该案进入执行程序后，本院于2018年7月6日对阜蒙县王府镇社会事务服务中心下达（2018）辽0921执753号执行裁定书，查封被执行人在阜蒙县王府镇社会事务服务中心的资金人民币16000元。 另查明，京沈客专（阜新段）建设项目征用异议人吕某的土地0.122亩，补偿金额4270元（其中村集体留成854元、个人补偿3416元），该笔款项尚未发放。 上述事实，有异议人提供的京沈客专（阜新段）建设项目机耕路征地补偿款发放明细表等证据证实，予以采信。 本院认为，被执行人在没有履行判决书所确定的义务时，本院依法查封其财产符合法律规定，但对没有法定履行义务的案外人的财产不应查封。综上，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项的规定，裁定如下： 中止对异议人吕某3416元占地补偿款的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阜新市中级人民法院申请复议。 审判长  赵丽群 审判员  吴云峰 审判员  李 博 二〇一八年十月三十日 书记员  岳永旭
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1202执1767号蔡炳华、徐长权：关于申请执行人蔡炳华申请执行被执行人徐长权民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的人民币101150.00元。经本院立案受理，于2018年10月19日被执行人徐长权交付申请执行人蔡炳华人民币101150元，申请执行人蔡炳华自愿放弃余款，并表示本案全部执行完毕，同意对本案作结案处理，被执行人徐长权交纳人民币1417元执行费。至此，关于申请执行人蔡炳华申请执行被执行人徐长权民间借贷纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初5698号原告：李洁英，女，1971年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁子浩，广东沧江律师事务所律师。被告：陈兴发，男，1976年1月1日出生，汉族，住广东省清新县。被告：陈建锋，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告李洁英与被告陈兴发、陈建锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洁英的委托诉讼代理人梁子浩到庭参加诉讼，被告陈兴发、陈建锋经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告李洁英向本院提出诉讼请求：1.被告陈兴发偿还原告借款本金50000元，利息13800元（其中本金20000元自2017年1月6日起，本金30000元自2017年3月6日起均按月息20‰，暂计至2018年4月6日止，以后计至实际清偿日止）；2.被告陈建锋对被告陈兴发应偿付原告的借款本金30000元及利息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告陈兴发因经营资金不足向原告借款共50000元，其中于2017年1月6日向原告借款20000元，约定借款利率为月息20‰，于2017年3月6日向原告借款20000元，约定借款期为三个月，利率为月息20‰，该笔借款并由被告陈建锋作还款担保人。被告借款后，既没有向原告支付约定的利息，在逾期后又没有向原告归还借款本金。被告的行为已损害了原告的合法权益，为此，为维护原告的权益，特依法起诉，请法院判准原告的全部诉讼请求。被告陈兴发、陈建锋没有答辩亦未提交书面答辩状。原告李洁英围绕其诉讼请求提供了《借条》及中国农业银行卡交易明细佐证，被告陈兴发经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，原告通过银行转账的方式向被告陈兴发转账20000元。2017年1月6日，被告陈兴发出具《借条》，内容为：现借李洁英人民币20000元（现金），每月利息400元20‰。每利息8百元正。2017年3月6日，被告陈兴发作为借款人及被告陈建锋作为担保人出具了《借条》，内容为：现借李洁英人民币叁万元正（现金），每月利息600元20‰，时间为三个月止。保证准时还款。担保人同意担保。同日，原告通过银行转账的方式向被告陈兴发转账30000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告李洁英主张被告陈兴发向其借款50000元，并提供了借款凭据及转账记录佐证，证据充分，本院对其主张予以采信。被告陈兴发未举证证明其已归还借款，故其应归还借款本金50000元予原告。关于利息，原、被告双方就上述借款均约定了利息按月利率20‰即月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。本案的利息应分别以20000元为本金从2017年1月6日起至实际清偿日止及以30000元为本金从2017年3月6日起至实际清偿日止，均按月利率2%计算。关于被告陈建锋的责任问题，被告陈建锋对被告陈兴发于2017年3月6日向原告所借的30000元借款提供保证，但未约定保证方式，其应按连带保证责任方式承担保证责任。同时，由于双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案的保证期间应为自主债务履行期届满之日起6个月。该笔借款的借款期限为3个月，借款期限于2017年6月5日届满，现原告于2018年4月13日提起诉讼要求被告陈建锋承担保证责任，已超出了保证期间，应免除被告陈建锋的保证责任。综上，被告陈兴发、陈建锋经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兴发应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元，并支付以20000元为本金从2017年1月6日起至实际清偿日止及以30000元为本金从2017年3月6日起至实际清偿日止，均按月利率2%计算的利息予原告李洁英；二、驳回原告李洁英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元、财产保全费658元，合计2053元（原告已预交），由被告陈兴发负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的2053元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  黄绮雯人民陪审员  冯慧莹二〇一八年十月二十六日书 记 员  黄楚怡
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初5650号原告：上海港西资产经营有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱甘，总经理。委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。被告：上海崇明朱立彩砖厂，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴树忠，总经理。原告上海港西资产经营有限公司(以下简称“港西资产公司”)诉被告上海崇明朱立彩砖厂(以下简称“朱立彩砖厂”)租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理，原告港西资产公司的法定代表人朱甘、委托诉讼代理人丁美红，被告朱立彩砖厂的法定代表人吴树忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港西资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空并归还坐落于上海市崇明区港西镇团结村12队(原港东农机站区域)的租赁房屋及场地；2、被告支付至2018年4月底的使用费26666元以及自2018年5月1日起至实际腾退之日的使用费。事实和理由：2014年3月1日，原、被告签订了《租赁合同》一份，由被告承租原告坐落于上海市崇明区港西镇团结村12队原港东农机站区域内的房屋4间、土地3000平方米，年租金为20100元(实际按20000元计算)，租赁期限为3年。被告实际租赁使用的房屋面积为859平方米，超出合同部分面积系无偿给被告使用。合同期满，原告因规划所需，上述房屋及土地不再对外出租，故多次书面及口头通知被告腾退租赁房屋及土地，然被告拒绝腾退。原告认为，租赁合同期满后，双方不再建立租赁关系，被告理应腾退房屋、土地，现被告继续占用，侵犯了原告的合法权益，故涉讼。被告朱立彩砖厂辩称，同意按照合同约定支付实际使用费，不同意腾空、归还承租房屋和土地。被告是经招商引资来崇明的异地企业，已经在承租土地上建厂，并对原房屋、围墙进行重新改造，要求按照拆迁政策对被告补偿。且租赁合同未经双方一致解除的情况下，应该顺延有效，原告诉请对被告是不负责任的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，并当庭进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据材料，本院分析如下：1、被告提供的《声明书》，原告认为不是证据。本院认为，此系被告单方出具，不具有证明力。2、被告提供的与第三方签订的《购销合同》、《协议书》，原告认为真实性无从考证，与本案没有关联性，不予认可。本院认为，此系被告与案外人的交易往来，被告在本案中未提出反诉主张，故该材料与本案无关联性。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定由被告承租原港东农机站的土地3000平方米、房屋4间(85平方米)，租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日，租金为土地15000元/年、房屋5100元/年，合计20100元/年，按20000元/年计算，于每年1月31日前付清当年租金。被告已付清租赁期间的房屋、土地租金。该合同到期后，双方未再续签书面合同。庭审中，原、被告一致确认，被告实际租赁使用的房屋面积为859平方米，超过合同面积部分的房屋不计算租金。另查明，原告分别于2017年5月8日、7月25日和2018年1月5日三次向原告送达书面通知，告知合同期满终止后，不再与被告续租，请被告限期办理。然被告至今未腾退承租房屋及土地。再查明，被告承租的上述土地、房屋系由崇明区港西镇人民政府委托原告港西资产公司进行经营管理。以上事实，由原告提供的《产权证明》、《崇明县国有、集体土地使用权申报登记表》、《土地使用证附图》、《租赁协议》、《土地使用证附图》、《租赁合同期满不再续租通知书》两份、《国内挂号信函收据》、《搬离通知书》、《送达回证》、租金支付凭证，及原、被告的当庭陈述予以证实。审理中，被告不同意对原告提出的补偿要求，致调解未果。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，根据原、被告间签订的租赁合同，租赁期间至2016年12月31日届满，双方未再续签书面合同，原告亦向被告发出书面通知，明确表示不再续租，故双方租赁合同于届满日终止。合同终止后，被告未同原告续签合同却继续占有使用租赁物，于法于理无据，现原告请求被告将房屋和土地腾空并归还原告，并按原合同约定的租金标准支付占有使用期间的房屋和土地使用费，本院依法予以支持。至于被告提出的相关补偿问题，可另作主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告上海崇明朱立彩砖厂于本判决生效之日起三十日内将坐落于上海市崇明区港西镇团结村12队(原港东农机站区域)租赁的房屋859平方米、土地3330平方米腾空并归还给原告上海港西资产经营有限公司；二、被告上海崇明朱立彩砖厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海港西资产经营有限公司自2017年1月1日起至2018年4月30日止的房屋和土地实际使用费26666元，并按照年租金20000元(房屋5100元/年、土地15000元/年，总年租金按20000元计算)的标准支付自2018年5月1日起至实际腾退之日止的房屋和土地使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元(已减半收取)，由被告上海崇明朱立彩砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈敏华二〇一八年十月八日书记员  贺宇红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14192号原告：佛山市顺德区飞英通风设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔路五街******。法定代表人：杜旺英。委托诉讼代理人：林火成，男，该公司员工。被告：佛山市顺德区容桂德舜冷气工程有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃居委会朝桂南路**高骏科技创新中心第****/div>法定代表人：区建生。原告佛山市顺德区飞英通风设备有限公司与被告佛山市顺德区容桂德舜冷气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区飞英通风设备有限公司的委托诉讼代理人林火成到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区容桂德舜冷气工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款6900元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告存在贸易往来，在2014年10月至2015年8月期间，原告分批次向被告提供中央空调风口产品，合计发生货款金额6900元。之后原告按被告要求将有关货物清单及发票一并交给了原告，但被告至今未向原告支付货款，并以各种理由借故拖延，经原告多次催收无果。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼。被告佛山市顺德区容桂德舜冷气工程有限公司未作答辩。本院经审理查明：原、被告存在业务往来，原告向被告供应空调风口等货物。2015年9月14日，原告向被告开具发票，注明“风口三批，金额6900元”。2018年6月9日，原、被告双方经对账后签订核实单，确认原告已向被告提供风口三批货物并开具相应发票。该核实单上手写备注记载“三批风口货款合计共6900元（普通发票）”，被告在该备注上加盖业务专用章确认。签订核实单后，被告未向原告支付货款。本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方均应按合同约定履行义务。根据原告提供的证据，被告拖欠原告货款6900元事实清楚，并经原告多次催告，仍拒不支付货款，已经构成违约，被告应向原告支付货款6900元。原告请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区容桂德舜冷气工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区飞英通风设备有限公司支付货款6900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区容桂德舜冷气工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 虹二〇一八年十月九日书记员 梁泽标书记员 罗文琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初28065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：卢永红，女，1968年7月26日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告卢永红信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员  任一二〇一八年十月二十四日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0381民初1958号原告：郭富生，男，1970年6月1日生，汉族，住偃师市。被告：王东东，男，1969年4月5日生，汉族，住偃师市。原告郭富生诉被告王东东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郭富生于2018年10月15日以双方私下协商和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，郭富生撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭富生撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郭富生负担。审判长  史旭阳二〇一八年十月十五日书记员  徐千千
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省岚县人民法院   民事判决书   （2018）晋1127民初949号   原告：岚某。   法定代表人：李某，职务，理事长。   委托诉讼代理人：刘某，男，1962年9月19日生，汉族，岚县信用合作联社职工，山西省岚县普明镇普明村人，住东村。身份证号：×××。   被告：袁某1，汉族，岚县人。   被告：袁某2，汉族，岚县梁家庄乡郭家庄村。   原告岚某诉被告袁某1、袁某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告袁某1、袁某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求为：1、判令被告袁某1归还借款本金97000元，并支付合同约定的利息和逾期罚息。2、判令被告袁某2对上述借款本息承担连带归还的担保责任。3、案件受理费由二被告负担。事实与理由，2017年5月17日，被告袁某1以续贷为由，向我社所属的河口信用社提出借款申请，同日，原告所属的河口信用社与其签订借款合同，合同约定，袁某1向河口信用社贷款97000元，借款期限为2017年5月17日至2018年5月16日，贷款月利率为6.8875‰，逾期贷款罚息利率为在《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50%，袁某2愿为该笔贷款承担连带归还的保证责任，袁某2于同日与原告所属的河口信用社签订了保证合同，合同签订后河口信用社按约定向袁某1发放了贷款，被告贷款之后本息分文未还。贷款逾期后原告工作人员曾多次催要，袁某1拒不履行归还义务，袁某2也未履行其担保责任。   据此，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，原告按约支付借款后，被告袁某1理应按期归还贷款本息，被告袁某2应当承担连带担保责任，然而二被告拒不履行还款义务，已经构成违约，为维护原告的合法权益，保护国家金融资产，特向贵院提起给付之诉，望判如所请。   二被告未提出答辩。   经审理查明，2017年5月17日，被告袁某1以续贷为由，向原告所属的河口信用社提出借款申请，同日，原告所属的河口信用社与其签订借款合同，合同约定，袁某1向河口信用社贷款97000元，借款期限为2017年5月17日至2018年5月16日，贷款月利率为6.8875‰，逾期贷款罚息利率为在《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50%，袁某2愿为该笔贷款承担连带归还的保证责任，袁某2于同日与原告所属的河口信用社签订了保证合同，合同签订后河口信用社按约定向袁某1发放了贷款，被告贷款之后本息分文未还。贷款逾期后原告工作人员曾多次催要，袁某1拒不履行归还义务，袁某2也未履行其担保责任。由此形成诉讼。   上述事实，有原告提供的二被告的身份证复印件、户籍证明、贷款合同、保证合同、贷款补充协议、借款借据、结息情况表等证据（均为复印件）及当事人的陈述予以证实，本院予以认定。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告所属的河口信用社与被告袁某1签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，原告所属河口信用社依照该借款合同的约定给被告袁某1足额发放贷款后，被告袁某1应按约定履行归还贷款的义务，故原告要求被告袁某1归还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告袁某2为本笔借款的担保人，其与河口信用社签订的保证合同符合《担保法》的相关规定，故其应当在本笔借款中承担连带担保责任，故原告请求被告袁某2对本笔借款本息承担连带归还的担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：   一、由被告袁某1在本判决生效后六十日内归还原告岚某借款本金97000元，并支付从2017年5月17日起至还款之日止以月利率6.8875‰计算的利息和从借款逾期之日起至还款之日止按照月利率6.8875‰为基数加收50%的罚息。   二、由被告袁某2对上述借款本息承担连带担保责任。   案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由二被告负担。   如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 梁玉明     二〇一八年十月三十日   书记员 杨春英
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0327执恢1920号申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人何必易、陈秀丽计划生育一案，（2004）苍行审字第00108号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何必易、陈秀丽已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）浙0327执恢1920号案件执行完毕。二〇一八年十月十九日
天津市宁河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）津0117执恢572号 本院在执行申请执行人天津建岭诚信筑路材料有限公司与被执行人天津市美环筑路材料有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）津0117执恢572号案件执行完毕，予以结案。 特此通知 天津市宁河区人民法院 二〇一八年十月十日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执恢171号 申请执行人：江西鸿图工程机械有限公司,住所地广丰区芦林大市。 法定代表人：周小敏。 被执行人李菊英，女，1975年8月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 被执行人徐决春，男，1968年1月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 申请执行人依据已发生法律效力的江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初4683号民事判决书于2018年5月7日向本院申请执行。本院于2018年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李菊英、徐决春未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人李菊英、徐决春发出执行通知书、报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，本院对其进行了限制高消费措施。申请执行人申请执行本案的执行标的45.20万元，案件受理费4040元、执行费6680元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人于9月30日书面申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  周献辉 审判员  王小祥 二〇一八年十月二十六日 书记员  黄丽芬
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初4680号 原告：杨清华，女，1977年4月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：宋良波，男，1988年10月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告杨清华与被告宋良波买卖合同纠纷一案，本院2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨清华到庭参加诉讼，被告宋良波经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨清华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款4830元；2、判决本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杨清华于2017年11月11日起，向被告宋良波提供装修用水泥、河沙、砖等建材原料。截止起诉之日，被告仍欠原告装修原料费用4830元，经原告多次向被告催要，被告均未支付原告货款4830元。原告认为，合法的法律关系应受法律保护，被告宋良波作为履行金钱债务一方，有义务向原告杨清华支付货款，被告躲避原告拒不支付的行为，不仅违背诚实守信原则，也侵犯了原告的财产权益，给原告造成了一定的经济损失。2018年8月27日，原告起诉来院如请求目的。 被告宋良波未作答辩。 经审理查明，原、被告系朋友。从2017年11月11日起，原告陆续向被告提供装修用水泥、河沙、砖等建材原料，被告也陆续支付原告货款。截止2018年8月27日（起诉之日），经原告多次催收，被告仍有4830元货款未支付原告。同日，原告起诉来院如请求目的。 上述事实，有原告陈述、原、被告身份信息、对帐单、微信截图12张载卷予以佐证。 本院认为，合法的买卖受法律保护。庭审中，通过原告陈述、原告提供的对帐单、微信截图能够证明从2017年11月11日起原告向被告提供建材原料，经原告催收，被告至今尚欠原告4830元货款未支付的事实。酿成本案纠纷，被告应承担全部责任，故对原告请求判令被告支付原告货款4830元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋良波于本判决生效之日起五日内支付原告杨清华货款4830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋良波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李才华 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  杨柳芳 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  钟 鸣
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川07民终2749号 上诉人（原审被告）：杨峻，男，生于1968年11月18日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘勇立，男，生于1978年11月16日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张志成，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 上诉人杨峻因与被上诉人刘勇立劳务合同纠纷一案,不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨峻及其委托诉讼代理人母贤俊，被上诉人刘勇立的委托诉讼代理人张志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨峻上诉请求：1.改判由被上诉人支付吴某劳务费64000元后，上诉人再支付被上诉人所欠款项，上诉人不承担违约责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人确认出具的欠条无争议，但在出具欠条的前期是有约定的，应由被上诉人先行给付吴某劳务费后，再由上诉人支付被上诉人所欠款项。这是双方对于付款的附条件的约定，是双方的真实意思表示，口头承诺约定的事实同样受法律保护。二、被上诉人和张小明系案涉工程的合伙人，案涉款项与张小明有直接的经济关系，张小明应作为本案原告或第三人参加诉讼。上诉人认为约定先付劳务人工费是双方口头说好自愿同意的事实，被上诉人未按约定履行属被上诉人违约。 刘勇立辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘勇立向一审法院起诉请求：1.判令被告支付经双方确认的幕墙材料及人工费202500元；2.判令被告从2018年4月1日起按照每天3‰支付违约金至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘勇立与案外人张小明系合伙关系，双方合伙从被告杨峻处承包了案涉达成铁路蓬安站客运设施扩能改造项目幕墙材料及人工施工工程。2018年3月18日，被告杨峻向刘勇立、张小明出具《欠条》一份，载明“经双方结算确认，杨峻尚欠张小明（合伙人：刘勇立）达成铁路蓬安站客运设施扩能改造项目幕墙材料及人工费212500.00元。双方协商一致，此款于2018年3月30日前全部支付给刘勇立，逾期本人自愿承担3‰每天的违约金及催收此款产生的一切费用。”该欠条中张小明于同日签署“同意按此方案执行”并签字确认。被告杨峻出具该份欠条后,于2018年3月20日向原告转账支付10000元，剩余款项至今未支付。 庭审中，被告向一审法院提交了《蓬安候车站工地结算单》（该单据系两部分组成非完整一张），拟证明原、被告及张小明、吴某在出具案涉欠条的前十多天口头约定由张小明支付给吴某的款项在给付尾款中扣除64000元，再由杨峻支付剩余款项。上述结算单出具时间为2015年2月16日，杨峻在“此款由张小明与杨峻以认可由张小明支付给吴某后在给付的尾款中扣除”处签字。上述结算单无原告及张小明签字确认。 庭审中，被告申请证人吴某出庭作证，证人吴某陈述：我做蓬安火车站外装玻璃幕墙的人工，我做的工程是从张小明处承包的，后来我才知道杨峻系工程总包，《蓬安候车站工地结算单》是因为我找劳动局要求支付款项，张小明指派一人来，由杨峻签字，张小明跟刘勇立当时均不在场。因为张小明一直不理睬，我提出从杨峻那里扣除了，杨峻没有给我支付，因为张小明一直不签字。杨峻出具欠条时我在场，口头约定说是把欠我的钱支付完毕后杨峻再支付。 一审法院认为，被告向原告刘勇立、张小明出具欠条系双方真实意思表示，被告抗辩张小明应当作为第三人或原告参加诉讼，因原告刘勇立与张小明系案涉工程合伙人，案涉款项包含张小明享有部分，张小明在出具欠条时作出明确意思表示同意将款项支付于原告刘勇立，表明其已将其享有的债权转让于原告刘勇立，故被告上述辩称理由不能成立，不予支持。关于被告主张口头约定支付案涉款项应当系原告及张小明支付吴某款项后再由被告向原告支付的问题。首先，被告庭审举证过程中陈述系本案原、被告及张小明、吴某在出具案涉欠条前十多天口头约定，但证人吴某又陈述系出具欠条当日口头约定。其次，根据欠条“经双方结算确认”的内容，实际已经表明原、被告及张小明就已付及未付款项进行过结算。再次，双方既然出具欠条当日在进行结算，且原、被告以及张小明、吴某当日均在场，如果真实存在上述约定，双方却未在欠条中明确予以载明显示不合常理。综上，被告提交证据及证人证言无法形成证据链，其主张支付案涉款项应当系原告及张小明支付吴某款项后再由被告向原告支付的辩称理由不能成立，不予支持。 被告出具欠条后仅向原告支付10000元，故现原告主张被告支付剩余款项202500元，予以支持。双方明确约定支付期限，故原告从2018年4月1日起主张被告支付违约金符合双方约定，但双方约定违约金标准过高，酌定按照年利率24%标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告杨峻于本判决生效之日起五日内向原告刘勇立支付幕墙材料及人工费202500元，并从2018年4月1日起按照年利率24%支付违约金至本判决确定的给付之日止，若未按照本判决确定的给付之日给付上述款项，违约金计算至款项付清之日止；二、驳回原告刘勇立的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，由被告杨峻负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：一、上诉人杨峻向被上诉人刘勇立支付下欠工程款是否应以案外人吴某获得劳务费为前提；二、案涉工程合伙人张小明是否应参加本案诉讼。 关于吴某劳务费用的问题。上诉人对欠条的真实性没有异议，只是认为与被上诉人达成了口头约定，由被上诉人先向吴某支付劳务费后，上诉人再履行付款义务。被上诉人对双方达成口头约定的事实并不认可，欠条上也没有载明上诉人所述的附条件支付的情形，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于张小明参加诉讼的问题。张小明虽系案涉工程合伙人，但张小明在欠条上签署同意将工程款全部支付给被上诉人，即张小明与上诉人之间的债权债务关系消灭，故张小明不是本案必要共同诉讼人，一审法院程序合法，本院予以支持。 综上所述，杨峻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元，由上诉人杨峻负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 苑 审判员 陈兴旺 审判员 赵 志 二〇一八年十月十八日 书记员 杨 薇
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执2942号之一申请执行人王和平，男，1978年10月28日出生，住临海市。被执行人征安，男，1968年8月25日出生，住椒江区。被执行人俞保平，男，1973年2月1日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人王和平与被执行人征安、俞保平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初2134号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王和平向本院申请强制执行。本院于2018年05月18日立案执行。执行标的为被执行人征安、俞保平返还申请执行人王和平借款本金20000元及利息，并负担案件受理费229元，执行费200元。执行立案后，本院于2018年5月21日向被执行人征安、俞保平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求征安、俞保平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人征安、俞保平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人征安、俞保平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，无可供执行的财产。鉴于被执行人征安、俞保平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人征安、俞保平采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王和平。综上，被执行人征安、俞保平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执2942号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何正波审判员项旭锋代理审判员江敏二〇一八年十月二十二日代理书记员 尹       仁       波
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初5998号 （2018）吉0702民初5998号之一 原告（申请人）：郑文祥，男，1953年10月9日生，汉族，松原市财政局退休职工，住松原市宁江区发改委家属楼****。 委托诉讼代理人：马井良，吉林良伟律师事务所律师。 被告（被申请人）：荀振杰，男，1958年3月1日生，汉族，松原市社保局退休职工，住松，住松原市宁江区建设街社保家园**楼****div> 被告（被申请人）：孟秀军，女，1958年3月14日生，汉族，前郭县影剧院退休干部，住松原，住松原市宁江区建设街社保家园**楼****iv> 原告郑文祥与被告荀振杰、孟秀军民间借贷纠纷一案，原告郑文祥于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求对二被告所有的坐落于松原市宁江区江南沿江街丘号00048516/02022，幢号027，房号0-（1-2）-8，建筑面积259.11平方米的商企房屋进行查封。郑文祥提供了其与孙彩玉共同共有的位于松原市宁江区沿江街、丘地号22070201020012、167幢、101室建筑面积202.64平方米的商企房屋及其儿子郑阳所有位于松原市宁江区沿江街、丘地号22070201020022、151幢、904室建筑面积147.34平方米的住宅房屋进行担保。 本院经审查认为，原告郑文祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对登记在被告孟秀军名下的坐落于松原市宁江区江南沿江街丘号00048516/02022，幢号027，房号0-（1-2）-8，建筑面积259.11平方米的商企房屋（产权证号SN0207**），予以查封。 二、对郑文祥与孙彩玉共同共有的位于松原市宁江区沿江街、丘地号22070201020012、167幢、101室建筑面积202.64平方米的商企房屋（产权证号松房权证宁字第00**3033、00063034号），予以查封。 三、对郑阳所有位于松原市宁江区沿江街、丘地号22070201020022、151幢、904室建筑面积147.34平方米的住宅房屋（产权证号松房权证宁字第00**5494号），予以查封。 查封期限为三年。查封期满需要继续查封的，原告需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除查封。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张殿臣 二〇一八年十月二十四日 书记员  董丽媛
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执恢128号之一申请执行人：张俊。被执行人：周赞。被执行人：胡蕾。申请执行人张俊与被执行人周赞、胡蕾民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0702民初792号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行判决书所确定的义务。申请执行人于2018年3月21日向本院申请恢复执行，本院恢复执行立案后向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务并要求其提供财产线索。本院于2018年4月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司没有开户。查询了相关产权登记部门，没有发现被执行人名下有可供执行的不动产和其他应该登记的财产。2018年7月3日，本院电话告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人采取了纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。采取了限制高消费措施。2018年8月23日本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年10月22日，本案应当执行的标的金额为本金5.8万元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0702执恢128号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何李伟审 判 员  朱文红审 判 员  王中鑫二〇一八年十月二十二日法官助理卢昊然代理书记员  龙雪聪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初4720号原告：李燕强，男，汉族，1969年3月17日出生，户籍所在地广东省惠东县，委托诉讼代理人：方诚智，广东崇越律师事务所律师。被告：尹顺平，男，汉族，1965年1月24日出生，户籍所在地广东省惠东县，原告李燕强与被告尹顺平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告李燕强及其委托诉讼代理人方诚智到庭参加诉讼，被告尹顺平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李燕强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55000元及相应利息（利息以借款本金55000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际偿清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2015年11月始，被告称资金周转困难，希望原告借款用于周转。原告答应了被告的借款请求，并向其交付了借款。之后被告向原告出具了《借条》，确认借到原告55000元的款项。被告之后一直拖延未还，原告多次联系被告请求偿还款项，但均未得到有效解决。被告之行为严重损害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，望判如所请。被告尹顺平未作书面答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据予以佐证：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、广东公安人口信息查询资料，证明被告诉讼主体适格；3、《借条》原件和账户交易明细，证明被告借款的事实和数额。被告尹顺平未对上述证据提出异议，未向本院提交相反证据。综合原告所提交的证据及庭审意见，本院认定事实如下：原、被告系多年朋友关系，被告尹顺平因资金周转困难分别于2015年11月20日向原告李燕强借款50000元，于2016年4月19日向原告借款10000元，原告根据被告尹顺平的要求，分别将上述款项通过银行转账的方式（户名：李燕强，账号：62×××13）汇至被告尹顺平前妻蒋丽萍中国建设银行股份有限公司惠州南湖支行的账户（账号：62×××72），期间，被告尹顺平偿还了本金5000元，后未再偿还借款。2017年底，原告到被告尹顺平家中催讨还款时，被告尹顺平出具《借条》一张给原告李燕强收执。《借条》载明“尹顺平向李燕强借款人民币伍万伍仟元身份证号借款人：尹顺平2015年11月20日。”此后，原告多次联系被告请求偿还款项，但均未得到有效解决，2018年8月13日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：被告尹顺平在本案中拖欠原告李燕强本金55000元未予偿还，该事实有原告提交的《借条》和账号交易明细为证，被告尹顺平未到庭提出相反意见及相反证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告李燕强主张被告尹顺平拖欠借款本金55000元未予偿还的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告李燕强诉请被告尹顺平向其偿还借款本金55000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。关于利息的诉请。虽然原、被告在《借条》中未约定利息，但是被告尹顺平经原告李燕强追讨借款后仍未及时履行还款义务，属占用原告资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告诉请被告从原告起诉之日即2018年8月13日起至还清款项日止，按年利率6%向原告计付利息的诉请，本院予以支持。被告尹顺平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹顺平于本判决生效之日起7日内向原告李燕强偿还借款本金55000元及利息（以55000元借款本金为基数，从2018年8月13日起至还清款日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（减半收取，原告已预交），由被告尹顺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李丽丽二〇一八年十月十六日法官助理吴淑平书记员陈琪琛
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初858号原告刘四辈，男，1968年1月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人董富强，河南九格律师事务所律师。委托代理人龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。行政机关出庭负责人江涛,郑州市金水区人民政府分管领导。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告刘四辈诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案，原告刘四辈的委托代理人董富强，被告金水区政府行政负责人江涛、委托代理人赵勇、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘四辈诉称，2007年，原告与被告签订了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），对被告应向原告安置房屋的总建筑面积进行了明确约定。2010年，村民小组会计让原告在没有签字或印章的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称房源认定书）上签字，因房源认定书中载明的房屋安置面积与实际安置写字楼面积置换比例为1.18：1，村民们均不同意，村小组会计称仅为暂时统计，是否安置写字楼和实际安置比例还需二次确认，最终结果以二次确认为准，与区政府还需另行签订补充协议。因此，部分村民在房源认定书上签了字、部分村民拒绝在房源认定书上签字，部分村民不知情。2017年9月分房时，被告按照伪造的房源认定书，以1.18：1的比例，向部分村民安置了写字楼。原告多次要求被告按照拆迁补偿协议约定面积予以安置，被告均以应当履行房源认定书为由拒绝。原告认为，被告变更拆迁补偿协议中约定内容的行为违法。请求法院：1.判令被告继续履行拆迁补偿协议，按照拆迁补偿协议约定的面积交付安置房屋，赔偿原告经济损失21067.2元（损失暂计算至2018年7月31日，2018年8月1日至实际全部安置之日的经济损失按照少安置的面积每平方米每天1.1元支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议，证明：被告应对原告实际安置房屋的建筑面积；2.金水区黑朱庄全体写字楼业主（182户）的诉求，证明：房源认定书不是原告真实意思表示，房源认定书签订程序违法；3.安置小区写字楼照片两张，证明：写字楼与住宅建造为一体，按1.18:1置换明显不当；4.房屋租赁合同，证明：赔偿损失的计算依据。被告金水区政府辩称：1.原告曾就本案同一事实提起诉讼，被法院驳回起诉后再行提起本案诉讼，属于重复起诉；2.拆迁补偿协议与房源认定书系有机统一体，不可分割，法院应当对二者一并考虑；3.原告的起诉已超过法定的起诉期限；4.选定安置房置换写字楼系原告真实意思表示，被告依照房源认定书向原告交付写字楼，符合双方约定；5.房源认定书未违反法律规定，不具备无效情形，不应当认定为无效；6.房源认定书作为拆迁补偿协议的组成部分或补充完善材料，已对产权置换条款进行了变更，被告履行双方约定的行为符合法律规定。综上,原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议；2.房源认定书；3.黑庄安置房1#、8#E座写字楼集体租赁决议；4.房屋租赁合同；5.原告作为写字楼业主提供的身份证、银行账户；6.集体租赁决议花名册；7.写字楼申报面积登记表；8.2014年11月18日转账凭证；9.2018年1月转账凭证；10.2018年6月转账凭证；11.行政裁定书。上述证据综合证明：被告不存在不履行协议的情形；原告的起诉没有事实和法律依据。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据1、3－4的真实性无异议，本院予以采信；原告证据2系单方陈述，本院对该份材料不作为证据认定。对被告提交的证据，原告对证据2的真实性有异议，对其它证据的真实性均无异议，本院认为被告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2007年，原告与被告签订了拆迁补偿协议，双方对原告房屋拆迁安置面积等内容进行了约定。2010年，原告对置换申报写字楼面积以及1.18：1置换比例进行了确认，后形成了写字楼集体租赁决议。2014年11月1日，原告所在的郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会黑朱庄村（以下简称黑朱庄村）与河南华凯实业有限公司就包括上述写字楼面积在内整栋写字楼签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，经拥有该合同项下安置房产权的村民集体讨论并一致同意，黑朱庄村代表房屋产权人对外出租房屋，签订房屋租赁合同，黑朱庄村有权将该合同项下的房屋出租给河南华凯实业有限公司。该合同签订时，黑朱庄村须向河南华凯实业有限公司出具村民将房屋租赁给黑朱庄村的手续原件以及租赁或授权租赁协议书。河南华凯实业有限公司分别于2014年11月、2018年1月和6月以银行转账方式向原告提供的账户支付了上述写字楼的租金及相关款项。原告对被告履行协议过程中安置房与写字楼面积置换比例不服，提起本案诉讼。本院认为，原、被告就原告安置房屋面积签订了拆迁补偿协议后，又对部分安置房屋置换写字楼的比例和面积进行了明确约定。据此，黑朱庄村对外签订《房屋租赁合同》，并实际履行，原告亦实际收到了该写字楼的部分收益，该行为应视为原告认可了上述约定。现原告再行起诉要求被告仅履行拆迁补偿协议，而否认双方约定以1.18：1的比例置换部分安置房与写字楼的面积，并要求赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘四辈的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘四辈承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰审 判 员  郝 剑二〇一八年十月十一日代理书记员  张亚迪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更563号罪犯李赛赛，男，1990年10月5日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省巢湖市人民法院于2011年11月26日作出（2011）巢刑初字第00252号刑事判决，以被告人李赛赛犯抢夺罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年04月07日作出（2015）宿中刑执字第00071号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李赛赛在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李赛赛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励五次，缴纳罚金6000元，狱内消费较高。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李赛赛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯李赛赛减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2011年4月28日起至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年十月三十一日书记员  马 荟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理。对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候。由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72277号原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华建刚，执行董事。委托诉讼代理人：严辉，男。被告：新疆云天科技工程技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告新疆云天科技工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一八年十月十六日书记员  蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0121民初1842号原告：清徐惠民村镇银行有限责任公司，住所地清徐县文源路东段9号法定代表人：王景泉，董事长。委托诉讼代理人：吴江，男，该公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：李晓毅，男，该公司员工，住公司宿舍。被告：马东东，男，1981年12月1日出生，汉族，清徐县村民。被告：柴艳萍，女，1976年10月17日出生，汉族，太原市村民。被告：靖财，男，1961年11月14日出生，汉族，太原市村民。被告：任文秀，女，1966年6月3日出生，汉族，太原市村民。原告清徐惠民村镇银行有限责任公司与被告马东东、柴艳萍、靖财、任文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。清徐惠民村镇银行有限责任公司（以下简称清徐惠民银行）的委托诉讼代理人吴江、李晓毅到庭参加诉讼。被告马东东、柴艳萍、靖财、任文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。清徐惠民银行向本院提出诉讼请求：判令马东东、柴艳萍偿还清徐惠民银行借款本金400000元，并支付利息4244.15元、罚息36867.6元（截止到2018年8月15日）及至付清之日的利息，本息合计441111.75元；靖财、任文秀对上述借款承担连带保证责任。事实与理由：2017年1月18日，马东东向清徐惠民银行借款40万元，借款期限壹拾肆个月，即2017年1月18日至2018年3月17日到期。柴艳萍作为马东东的配偶，对该笔贷款承担无限连带清偿责任，靖财及任文秀作为该笔借款的担保人，对该笔借款承担连带保证责任。针对上述借款问题，借款人在合同到期日未归还清徐惠民银行借款本金及利息，虽然清徐惠民银行多次追讨，拒不偿还，明显出现了逃废债务之情形，其行为已构成了严重违约。综上，原告与各被告之间签订的借款合同、担保合同均是各方真实意思表示，依法应当予以保护。无奈原告诉至法院，要求判如所请。马东东、柴艳萍、靖财、任文秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：马东东与柴艳萍是夫妻关系，靖财与任文秀是夫妻关系。2017年1月18日马东东向清徐惠民银行借款400000元，贷款期限14个月，年利率为14.4%。同日，靖财与清徐惠民银行签订保证合同，自愿为马东东的借款承担连带担保偿还责任。合同签订后，清徐惠民银行依约向马东东发放借款，并由马东东与清徐惠民银行签订了还款计划表，柴艳萍签订了承诺书，承诺同意将与马东东共同承担上述借款的无限连带清偿责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。任文秀签订了承诺书，承诺本人完全同意靖财为马东东的借款本息提供连带保证担保，本人承诺将与保证人共同承担借款人上述借款的连带保证担保责任。截至2018年8月15日，马东东仍欠清徐惠民银行借款本金400000元，利息4244.15元、罚息36867.6元。庭审中，原告陈述，被告应于2018年3月17日还清本息，被告还清了2018年2月18日的利息，尚欠利息4244.14元，罚息是按照年利率14.4%的1.5倍为21.6%计算152天。本院认为，当事人双方签订的贷款合同及保证合同均是其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，具有法律约束力。合同签订后，清徐惠民银行依约为马东东发放了借款，马东东不按约定期限偿还借款本息系违约行为，应承担民事责任；柴艳萍与马东东系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，柴艳萍与马东东应共同承担还款责任。靖财作为保证人仍在保证期间，靖财与任文秀应按照保证合同及承诺书的约定，承担连带还款责任。综上所述，清徐惠民银行要求马东东和柴艳萍偿还借款本金400000元、利息4244.15元、罚息36867.6元共计441111.75元符合法律规定，应予支持。清徐惠民银行要求靖财与任文秀对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，应予支持。马东东、柴艳萍、靖财、任文秀未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马东东和柴艳萍于本判决生效后十日内偿还清徐惠民村镇银行有限责任公司借款本金400000元，支付至2018年8月15日的利息（含罚息）41111.75元，合计441111.75元，并按合同约定支付2018年8月16日至借款还清之日的利息；二、靖财、任文秀对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付借款本金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，由马东东、柴艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 焦 阳二〇一八年十月二十三日书记员 安艳茜
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2323民初1554号之一 原告：孙飞，女，1967年3月1日生，汉族，住普安县。 被告：刘金金，女，1997年4月1日生，汉族，住普安县。 被告：胡虔豪，男，1993年5月27日生，汉族，住普安县。 原告孙飞与被告刘金金、胡虔豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2018年10月23日，孙飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孙飞撤诉处理。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告孙飞负担。 审 判 长  匡奇宾 审 判 员  李畅君 人民陪审员  向 倩 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  田运萍
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3632号罪犯刘火旺，男，1978年12月20日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省化州市人民法院于2016年8月20日作出(2016)粤0982刑初220号刑事判决，以被告人刘火旺犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年7月17日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯刘火旺在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘火旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2005分,2017年7月折算获得1次表扬,2018年1月获得表扬，2018年6月获得表扬。2017年9月19日因欠产扣5分；2017年10月13日欠产因扣23分；2017年11月5日因欠产扣5分，累计扣33分。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘火旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯被扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘火旺予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更915号   罪犯李金光，男，1973年4月26日出生，汉族，初中文化，广东省兴宁市人，现在幸福城监狱一监区服刑。   广东省梅州市中级人民法院于2007年7月10日作出（2007）梅中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人李金光犯故意杀人罪，与原犯抢劫罪、敲诈勒索罪数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿122780.52元（本次缴纳1030元）。广东省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）粤高法刑三复字第60号刑事裁定，核准判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间4次减刑，共计2年8个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2028年12月29日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关幸福城监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关幸福城监狱认为，罪犯李金光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯陈刚在2016年、2017年、2018上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功9次，5次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯李金光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：   准予罪犯李金光减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年3月29日止）。剥夺政治权利八年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                    二〇一八年十月九日     书记员  史正鹏
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初1395号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人陈加顺，男，1960年7月17日出生于浙江省玉环市，汉族，文盲，农民，住玉环市。1995年11月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2001年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年6月12日因盗窃被劳动教养一年九个月；2007年9月6日因盗窃被行政拘留十四日；2008年3月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2009年5月14日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年3月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年8月27日刑满释放；2015年9月11日因犯抢夺罪被椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，与前罪因犯抢夺罪所判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元，2016年12月31日刑满释放。因本案于2018年3月22日被温岭市公安局行政拘留十四日，同年3月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人伊亚林，浙江民盛律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）1421号起诉书指控被告人陈加顺犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人陈加顺及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江民盛律师事务所律师伊亚林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年5月11日，被告人陈加顺在本市泽国镇新疆轩雨海鲜楼窃得被害人支某一部OPPOR9Plus手机。经鉴定，赃物价值人民币1500元。 2、2017年7月8日，被告人陈加顺在本市箬横镇人民东路南83号格莱斯陶瓷店窃得被害人谢某一个包及包内现金5400元。 3、2018年1月28日，被告人陈加顺在本市泽国镇商城大道鑫辉足浴棋牌店三楼棋牌室吧台窃得被害人钟某一个包（无法估价）及包内现金1330余元。 4、2018年3月11日，被告人陈加顺在椒江区白云街道康平路228-10号天台水煎包店窃得被害人陈某一部OPPOR9Plus手机。经鉴定，赃物价值人民币1577元。 5、2018年3月22日，被告人陈加顺在本市坞根镇下楼村771号小店内窃得被害人游某1一部VIVOY66手机。经鉴定，赃物价值人民币810元。现赃物已发还被害人游某1。 被告人陈加顺于2018年3月22日在本市城南镇小石桥村田咀头路边被温岭市公安局坞根镇派出所民警抓获，并当场扣押赃物手机一部。被告人陈加顺到案后，如实供述主要涉案事实。 上述事实，被告人陈加顺在开庭审理过程亦无异议，并有被告人陈加顺的供述，被害人支某、谢某、钟某、陈某、游某2的陈述，证人金某的证言，现场监控录像，收款收据，现场勘验笔录，现场笔录，辨认笔录，价格认定书，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人的常住人口基本信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈加顺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人及其辩护人提出起诉指控的第二节事实所窃得现金只有2400多元的辩护意见，经查，被告人第二节盗窃事实，不仅有被害人谢某的陈述，且有证人金某的证词及辨认笔录证明，被告人也供认在现场看到有我在店内付款给被害人，证据之间能相互印证，足以认定。被告人及其辩护人的上述辩护意见，与本院查明的事实不符，又无提供相关证据证明，本院不予采纳。被告人陈加顺前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科、劣迹，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈加顺到案后如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案部分赃物已退还被害人，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈加顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2019年5月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人陈加顺退赔被害人支某犯罪所得人民币1500元，退赔被害人谢某犯罪所得人民币5400元，退赔被害人钟某犯罪所得人民币1330元，退赔被害人陈某犯罪所得人民币1577元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 琛 人民陪审员  郭奇宝 人民陪审员  严金怀 二〇一八年十月二十五日 代书 记员  蔡婷婷 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -5-
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保743号夏邑县浩泽塑胶有限公司：你单位与被申请人杨国忠、陈计霞财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初5852号民事裁定书，执行标的为226530.3元。经本院查询，已实际保全如下财产：一、冻结被申请人杨国忠名下在中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐市炉院街（兵团）支行（账号为：62×××73）银行存款2533.98元、其名下在中国农业银行乌鲁木齐市炉院街（兵团）支行（账号为：62×××78）银行存款1195.32元及其名下在浦发银行乌鲁木齐钱塘江路支行（账号为：60×××91）银行存款5110.19元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人陈计霞名下在中国农业银行乌鲁木齐市炉院街（兵团）支行（账号为：62×××71）银行存款41.4元，期限为一年；三、查封被申请人杨国忠所有的车牌为新Ａ×××**的江淮牌汽车一辆及其所有的号牌为新Ａ×××**的金龙牌汽车一辆，期限为两年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年十月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执1662号申请执行人：冯玉娟。被执行人：冯玉凤。本院依据执行（2017）黑0102民初1605号民事判决书冯玉娟与冯玉凤不当得利纠纷一案，申请执行标的114113元。本院立案执行后，依法向被执行人冯玉凤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人冯玉凤确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人冯玉娟，申请执行人冯玉娟不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0102民初1605号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  任滨生二〇一八年十月三十日书记员  张敬垚