湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初3736号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，该行行长。 委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。 被告：李罗生，男，1961年04月06日出生，汉族，住湖南省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告李罗生金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一八年六月十一日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人罗川到庭参加了诉讼，被告李罗生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李罗生立即偿还原告贷款本金249000元，逾期利息 20727.74元，逾期罚息2285.73元（暂计至2018年3月8日，此后的利息、罚息等继续按照合同约定的方式计算至被告实际全额清偿借款本息及支付原告实现债权的费用之日）；二、请求判令被告李罗生承担律师代理费13600元；三、请求判令被告李罗生承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告李罗生签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定原告向被告提供的贷款金额为249000元，用于住房装修；贷款期限自2016年5月13日起至2017年5月13日止；执行贷款年利率为6.7425%，利息不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告逾期还款，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款合同约定，如被告出现违约，原告有权宣布借款合同项下贷款本息立即全部提前到期；此外，借款合同对借款利息、支付方式、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。借款合同签订后，原告于2016年5月13日依据借款合同约定向被告李罗生发放了249000元贷款。截至2018年3月8日，被告未按照借款合同的约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判如所请。 被告李罗生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告针对其诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、客户卡对账单、欠贷情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费收据等证据，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月13日，原告浦发银行长沙分行与被告李罗生通过网络签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定原告向被告发放个人消费贷款249000元，用于住房装修，贷款期限1年，自2016年5月13日至2017年5月13日止，合同执行利率为6.7425%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.00%执行，分期付息，到期一次还本。合同约定：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。 借款合同生效后，原告浦发银行长沙分行按照合同约定于2016年5月13日向被告李罗生发放了贷款249000元。截至2018年3月8日，被告李罗生尚欠原告浦发银行长沙分行借款本金 249000元、逾期利息20727.74元、逾期罚息2285.73元。 本案在审理过程中，原告浦发银行长沙分行向本院提交其与湖南融邦律师事务所签订的《诉讼业务法律服务委托合同》及律师费收据，拟证明原告浦发银行长沙分行因实现本案债权产生律师费13600元。 本院认为，一、原告浦发银行长沙分行与被告李罗生签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现借款期限已届满，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金249000元，及主张逾期利息、逾期罚息（逾期利息、逾期罚息按照合同约定的方式计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息等应付款项以不超过年利率24%为限；二、关于律师费。因原告浦发银行长沙分行与被告李罗生在合同中对原告浦发银行长沙分行为实现债权的费用有约定，且原告浦发银行长沙分行委托律师起诉并无不当，其委托律师发生的费用属于原告浦发银行长沙分行要求被告李罗生归还借款本息及实现债权花费的合理费用，本案中原告浦发银行长沙分行因实现债权产生律师费13600元，符合《湖南省律师服务收费标准》，对原告浦发银行长沙分行主张要求被告李罗生承担律师费13600元的诉讼请求，本院予以支持；三、被告李罗生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告李罗生在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金249000元、逾期利息20727.74元、逾期罚息2285.73元（自2018年3月9日至借款实际清偿完毕之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算，但以不超过年利率24%为限）； 二、被告李罗生在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费13600元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5584元，公告费560元，共计6144元，由被告李罗生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 戴 昱 人民陪审员 胡 沙 人民陪审员 刘艳红 二〇一八年十月三十一日 代理书记员 王 丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。