黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑04民终377号上诉人（一审被告）：庄建亭，男，1976年4月2日出生，汉族，无职业，住萝北县。委托诉讼代理人：王贺心，黑龙江吉相律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王庆福，男，1967年2月3日出生，汉族，萝北县庆福农机有限公司法定代表人，住萝北县。委托诉讼代理人：王作林，黑龙江泰然律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张金成，男，1978年10月21日出生，汉族，无职业，户籍所在地萝北县。一审被告：高迎春，男，1979年1月23日出生，汉族，无职业，住萝北县。上诉人庄建亭与被上诉人张金成、王庆福、一审被告高迎春买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2020）黑0421民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。上诉人庄建亭上诉请求：1.二审法院依法撤销黑龙江省萝北县人民法院（2020）黑0421民初802号民事判决书，改判上诉人庄建亭免除担保责任，现在真实的欠款数是32,240.00元。事实与理由：上诉人庄建亭2019年11月30日替一审被告高迎春还款3万元，并不是2017年11月30日，上诉人提交的收据写明是2019年11月30日，一审法院在没有任何证据的前提下就认为是2017年11月30日书写的。一审中债务人高迎春并未出庭，无法查清还款的真实情况，实际是高迎春的父亲曾替高迎春还款3万元。借条中还款时间是2020年11月15日，一审判决时间是2020年9月未达到还款时间，一审法院就做出判决，且一审卷宗材料中没有高迎春明确表明拒不还款的证明。一审程序上有问题，一审开庭时间是2020年9月25日，一审法院通知上诉人开庭是2020年9月23日，未提前三天通知上诉人庄建亭开庭。被上诉人王庆福辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序正确，应当维持一审判决;2.上诉人庄建亭在审判过程中存在伪造毁灭证据的行为，在得知被上诉人王庆福起诉后蓄意到被上诉人王庆福家，对欠据原件进行涂抹，上诉人庄建亭对其所提交的2017年11月30日的收据上的时间做了刻意的更改，担保内容也按照自己想要免除担保义务的进行添加，这些行为涉嫌构成了刑事犯罪，如果构成刑事犯罪请求将犯罪线索移交公安处理;3.上诉人庄建亭既是本案的担保人也是买卖合同实际的购车人，购车前上诉人庄建亭与一审被告高迎春之间存在债权债务关系，一审被告高迎春欠上诉人庄建亭的钱，上诉人庄建亭为了实现其对高迎春的债权得以实现，指示一审被告高迎春到被上诉人王庆福处购买农用机车庄建亭所有，综上，上诉人庄建亭应该承担剩余欠款本金及利息的偿还义务。被上诉人张金成辩称，没有意见。一审被告高迎春未参加庭审亦未提交书面答辩意见。王庆福向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告立即清偿欠款本金74,240.00元，并按照本金74,240.00元月利率1.5%承担自2019年3月29日至全部清偿完毕之日止。一审法院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告高迎春在原告处购买迪敖1354拖拉机一台，总价格为153,400.00元，当时先交了车款44,000.00元，其余欠款按照月利率1.5%计算到国家补贴下发之日，被告庄建亭、张金成为保证人。2017年10月2日，被告庄建亭给付了原告15,000.00元，2017年11月30日，庄建亭又给付了30,000.00元。经结算，2019年3月29日，在扣除已经给付的45,000.00元后，剩余车款及利息74,240.00元，原、被告约定按照月利率1%计算利息，于2019年4月15日前还10,000.00元，于11月30日前还20,000.00元，于2020年11月15日前还44,240.00元，被告高迎春、庄建亭、张金成分别在借款人及担保人处签字。2020年，原告将三被告起诉至法院，要求被告连带给付车款74,240.00元及利息。一审法院依据上述事实认为，合法的买卖关系受法律保护，被告高迎春在原告处购买车辆，被告庄建亭、张金成为其提供担保的事实成立，应按照合同约定履行给付购车款的义务。因双方未约定担保方式，担保方式为连带担保。原告主张权利未超出法律规定的保证期间。虽然原、被告双方于2019年签订的借条中，最后一笔借款44,240.00元尚未到期，但是现在被告高迎春以自己的行为表明不还款，被告庄建亭明确表示因为已经承担完毕担保义务亦不同意还款，因此被告的行为构成预期违约，原告提前行使权利要求被告偿还全部欠款并无不当。被告庄建亭于2017年10月20日偿还了15,000.00元，该款应当冲抵借款本金及利息，经计算，应冲抵本金5,372.80元，其余款项冲抵利息，之后再用剩余本金104,027.20元计算利息。至2017年11月30日，被告偿还30,000.00元，其中应冲抵本金26,983.22元，剩余本金为77,043.98元。原、被告于2019年3月29日经结算，双方认定的借款本金为74,240.00元，月利率1%，是双方自愿认可的欠款数额及利率标准，该数额及利率标准未超出法律支持的范围，因此对该数额及利率予以认定。判决：一、被告高迎春于本判决生效后三日内，给付原告王庆福购车款74,240.00元及利息，利息以本金74,240.00元为基数，按照月利率1%给付至本金全部清偿完毕之日止；二、被告庄建亭、张金成对上述欠款承担连带给付责任。二审审理中，上诉人庄建亭举示2020年9月23日萝北法院工作人员（0468-6828521）与庄建亭本人通话录音一份，证明一审法院是在2020年9月23日中午通知上诉人庄建亭开庭，一审开庭时间为2020年9月25日，但未提前三天前通知上诉人，属程序错误。被上诉人王庆福、张金成对证据有异议。本院认为，该证据体现了一审法院通知上诉人庄建亭开庭的时间，本院予以采信。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于一审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受应当在开庭三日前通知当事人的限制。本案一审适用的简易程序，且电话告知上诉人庄建亭开庭时间，上诉人庄建亭也按时应诉，一审开庭通知符合法律程序。另外，一审法院庭审笔录已经双方当事人签字确认，故上诉人庄建亭认为一审程序违法没有法律依据，本院不予支持。关于收据时间及解除担保的问题。庭审中双方均认可上诉人庄建亭提供的30，000.00元收据日期已被修改，案涉款项于2019年3月29日扣除已经给付的款项后最终剩余74,240.00元，因此上诉人庄建亭提交的30，000.00元收据应在此日期之前。而对收据中“同意庄建亭解除担保”字样上诉人庄建亭自认系其本人书写，且被上诉人王庆福在一审中已举示充分证据证实借据中担保人“庄建亭”签名划掉的过程，一审法院综合以上情况认定上诉人庄建亭提供的30，000.00元收据日期为2017年11月30日，及对解除担保的事实不予认可并无不当，本院予以确认。对于未到期款项一审判决的问题。虽然借条最后一笔款项的还款时间为2020年11月15日前，但借条中约定的2019年4月15日前还10，000.00元及2019年11月30日前还款20，000.00元，该两笔款项借款人及保证人均未偿还，系以明示的方式表明拒绝履行还款义务，且在本案上诉期间，最后一笔还款亦已到期，因此一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，上诉人庄建亭的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,656.00元，由上诉人庄建亭负担。本判决为终审判决。审判长  任兢鹤审判员  白丽明审判员  候丽杰二〇二一年四月二十九日书记员  刘慧娟