wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初6223号原告中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路**。主要负责人潘兆华，行长。委托诉讼代理人刘玉忠，男，该行员工，住聊城市。被告张道民，男，1986年8月5日出生，汉族，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司聊城分行与被告张道民借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉忠到庭参加诉讼，被告张道民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张道民偿还本息6036.48元及自2018年7月31日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。事实和理由：2015年1月7日原被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），办理使用贷记卡（信用额度为8000元）的有关手续。被告张道民自2015年1月9日起使用卡号为62×××48的银行卡，该信用卡账单日为每个月的7日，还款日为账单日后第25天。贷记卡透支金额从银行记账日起开始计息，日利率万分之五，按月计收复利。截止2018年7月30日被告欠原告本息6036.48元。被告张道民未作答辩。经审理查明：2015年1月13日张道民向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。张道民在此申请表主卡申请人栏签名。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。原告将卡号为62×××48的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截至2018年7月30日张道民尚欠原告本息6036.48元（含本金5095.31元）。本院认为:张道民填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付张道民，张道民持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故张道民应当偿还因透支消费所欠原告的本息6036.48元及自2018年7月31日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告张道民未到庭抗辩，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张道民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城分行本息6036.48元及自2018年7月31日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一八年十月九日书记员  李 慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：盛志群，男，1967年12月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告盛志群信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告盛志群经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛志群向原告偿还本金103761.88元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息16236.68元、逾期还款违约金34371元及其他费用2500.36元，合计156869.92元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告盛志群承担。被告盛志群未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告盛志群填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告盛志群的身份证复印件、被告盛志群名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为18×××49。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金103761.88元、利息16236.68元、逾期还款违约金34371元、其他费用2500.36元，合计人民币156869.92元未还。本院认为，被告盛志群向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告盛志群已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告盛志群应当按照合同的约定全面履行义务。被告盛志群持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告盛志群偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告盛志群支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告盛志群未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盛志群应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金103761.88元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计27739.01元，合计人民币131500.89元；二、被告盛志群应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以103761.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元，减半收取1718.5元，由被告盛志群负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告盛志群应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初22078号原告：陆卫明，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告：陆逸，女，1987年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告：尤永红，女，1968年10月31日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。三原告共同委托诉讼代理人：刘红东，上海市卓君律师事务所律师。被告：董嘉俊，男，1987年5月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陆卫明、陆逸、尤永红诉被告董嘉俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告杨兴亮于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆卫明、陆逸、尤永红撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陆卫明、陆逸、尤永红负担。审判员 周 励二〇一八年十月三十日书记员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2301民初2955号 原告：李某，男，2011年8月5日生，汉族，小学文化，禄丰县人，在校学生，住禄丰县。 法定代理人：李林凡，女，1982年10月2日生，汉族，大学文化，禄丰县人，教师，住址同上，系原告李某的母亲）。 委托诉讼代理人：张炳祥，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。 被告：殷守佳，男，1957年2月21日生，汉族，中专文化，大姚县人，退休职工，住楚雄市。 被告：连华存，女，1956年2月13日生，汉族，小学文化，大姚县人，退休职工，住址同上。 原告李某与被告殷守佳、连华存共有纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李林凡、委托诉讼代理人张炳祥、被告殷守佳、连华存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判决对被继承人殷强抚恤金176952元进行分配；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2009年3月23日，李林凡与殷强在楚雄市民政局登记结婚，婚后于2011年8月5日生育原告李某。2013年4月25日，李林凡与殷强经楚雄市人民法院调解离婚，调解书约定：李某由李林凡抚养教育，由殷强自2013年4月起每月支付抚养费500元。殷强实际支付抚养费至2017年6月，至其去世有72000元抚养费未支付。2018年3月5日，殷强在楚雄州人民医院因呼吸、心跳骤停死亡，被告殷守佳、连华存系殷强的父母。殷强去世后，在位于楚雄市遗留电视机、洗衣机、冰箱、衣柜、床等家具、电器若干；云Ｅ×××××轿车一辆；住房公积金及利息157573.32元、存款20312.15元；抚恤金176952元；养老保险个人账户及职业年金40000元。存款和住房公积金已经被二被告取出，且二被告已向殷强单位申请领取殷强抚恤金。原告的法定代理人李林凡曾多次与二被告协商殷强的遗产和抚恤金分配问题，但二被告一直不予配合。 被告殷守佳、连华存答辩称，殷强与李林凡离婚使殷强受到刺激伤害，多次拒绝医治。殷强去世后，丧葬事宜开支71674.69元，与抚恤金相互折抵后，二被告同意拿出4万元给李林凡，但李林凡嫌少拒绝。原告在诉状中提到的电器、家具均为殷强婚前由二被告购置的。殷强自2015年自2018年共住院8次，个人自付21258.36元，急诊抢救2次自付3237.53元、住院期间买药4000元，每次住院都是二被告照顾。殷强去世后，二被告生活无人照顾，不同意对抚恤金进行分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、身份证、结婚证、生育证、出生医学证；2、调解书、证明书；3、房屋协议、委托书；4、死亡证明书、火化证；5、国家机关工作人员病故抚恤金申请表；6、银行卡明细；7、州财政局通知。被告殷守佳、连华存针对其辩解与理由，未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷守佳、连华存共育有两个子女，为长女殷梅、次子殷强。2009年3月23日，李林凡与殷强在楚雄市民政局登记结婚，婚后于2011年8月5日生育一子即原告李某。2013年，李林凡向法院起诉要求与殷强离婚，同年4月25日，经楚雄市人民法院主持调解，双方达成如下协议：一、李林凡提出离婚，殷强同意离婚，本院准予双方离婚；二、婚生子嘟嘟（2011年8月5日生）由李林凡抚养教育，由殷强自2013年4月起每月支付小孩抚养费500元，直至小孩年满十八周岁止，一年支付一次，于每年6月1日前支付，款交法院。2018年3月5日，殷强在楚雄州人民医院因呼吸、心跳骤停死亡。殷强生前在楚雄州劳动局社保中心工作，去世后由单位发放抚恤金176952元、丧葬费1200元，该款至今未领取。 另查明，庭审中，二被告陈述被告殷守佳工资每月5000元，被告连华存工资1100元。原、被告均认可殷强与李林凡离婚后未再婚，除原告李某外无其他子女。 本院认为，抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容，系死者近亲属基于死者死亡这一法律事实而享有的权利，属于近亲属的共有财产。给付对象是死者近亲属或抚养人，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属。对抚恤金的处理可参照遗产法中的遗产处理原则予以合理分割，并应适当照顾无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属。本案中，考虑到原告李某系无经济来源的未成年人，应与适当照顾，本院确认由原告享有抚恤金的40%即70780元，由二被告共同享有抚恤金的60%即106172元。对于二被告关于应在抚恤金中扣除丧葬支出的辩称，本院认为，对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，让死者安息也是对死者亲属的一种抚慰，二被告提出的丧葬支出可以从殷强单位给付的丧葬费中扣除，但不足部分不应从抚恤金中扣除。据此，对于二被告的辩称，本院不予采信。 综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条及《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下： 殷强的抚恤金176952元，由原告李某享有70780元，由被告殷守佳、连华存享有106172元。 案件受理费1920元（已减半收取），由原告李某负担1151元（已交），被告殷守佳、连华存负担769元（未交）。 以上应由被告殷守佳、连华存负担的案件受理费，限于本判决生效后十日内付清（款交本院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  徐彦琼 二〇一八年十月二十九日 书记员  李晓梅
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初6502号原告：徐海华，男，1978年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：刘喆敏，上海申赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯旭，上海申赫律师事务所律师。被告：沈慧，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：项东生，男，1983年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告徐海华与被告沈慧、项东生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯旭、被告项东生到庭参加诉讼，被告沈慧依法公告送达无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐海华向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈慧归还原告借款本金6万元，并支付该款自2016年11月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.判令被告沈慧支付原告律师费5000元；3.判令被告项东生对被告沈慧的上述付款义务承担连带清偿责任。事实及理由：原、被告三人系同事关系。2013年至2014年期间，被告沈慧以资金周转为由向原告徐海华借款120,000元，被告沈慧出具借据，并承诺在2017年2月21日前归还，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，由被告项东生承诺对前述债务承担连带担保责任。被告已归还60,000元。现原告联系不到被告，故作如上诉请。被告沈慧经依法公告送达无正当理由不到庭，视为放弃答辩。被告项东生辩称，借款是真实的，被告沈慧失踪，本人曾为被告沈慧还款60,000元，被告沈慧由法院依法判决。本院经审理查明事实如下：原、被告三人系同事关系。2013年至2014年间，被告沈慧向原告徐海华借款120,000元，系现金交付，已还款60,000元。2016年11月21日，被告沈慧对余款出具借据，向原告借款60,000元，承诺在2017年2月21日前归还，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，由被告项东生承诺对前述债务承担连带担保责任。现原告联系不到被告沈慧，故做如上诉请。另查明，原告为诉讼聘请律师支付律师费5000元。本案有与案件有关的借据、当事人陈述等在卷为凭。本院认为，合法有效的债权债务受法律保护。本案原告与被告沈慧借款属实，构成民间借贷关系。被告沈慧未在2017年2月21日前如期归还，至今失去联系，故其理应按照借据约定清偿本金及同期银行贷款利率的四倍所计算的利息。原告为诉讼聘请律师支付律师费5,000元，按照借据约定被告沈慧亦依约承担。在被告沈慧给原告出具的借据中，显示被告项东生签名同意承担担保证责任，因其保证责任约定不明确，承担连带保证责任。总之，原、被告三人之间的借贷关系及其担保关系成立；原告的诉讼请求应予支持，被告沈慧经合法传唤未到庭视为放弃答辩,故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈慧在本判决生效后十日内归还原告徐海华借款本金60,000元及其利息(以该60,000元为本金，自2017年11月21日起至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计付利息)，并支付原告徐海华为本次诉讼支出的律师费5,000元；二、被告项东生对被告沈慧上述付款义务按照连带保证责任承担保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,425元、公告费560元，由被告沈慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫文审 判 员  曹书瑜人民陪审员  刘海根二〇一八年十月二十五日书 记 员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率的，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…………三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1202民初5345号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市金山路**。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。被告：常广权。被告：缪春华。被告：常丽丽。本院于2018年9月21日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与被告常广权、缪春华、常丽丽金融借款合同纠纷一案，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与被告常广权、缪春华、常丽丽金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一八年十月二十九日书 记 员  陈 曲
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0823财保6号 申请人：陈雨，男，1984年4月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被申请人：遂川县珍辉食品有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县珠田良洲乡草溪村，统一社会信用代码：913608270588363103。 法定代表人：刘亮辉，系公司总经理。 被申请人：刘福生（刘亮辉父亲），男，1969年8月6日出生，汉族，江西省遂川县人，住江西省遂川县。 申请人陈雨于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遂川县珍辉食品有限公司及刘福生的银行存款1000000元或查封、扣押相应等值财产。申请人陈雨投保了中国太平洋财产保险股份有限公司峡江支公司诉讼财产保全责任保险用于提供担保。 本院经审查认为，申请人陈雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人遂川县珍辉食品有限公司及刘福生的银行存款1000000元或查封、扣押相应等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖卫云 二〇一八年十月三十一日 书记员  谢芬芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26992号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：彭大超，男，1989年3月6日出生，汉族，住所安徽省肥东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭大超小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24210元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月2日尚欠本金余额17842.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17842.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭大超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17842.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.5元，由被告彭大超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  何志强
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0103民初3196号 原告：西安中大建筑劳务有限公司，住所地西安市高新区科技五路数字生活**。 法定代表人：何治宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人赵强，甘肃得舍律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘建军，甘肃得舍律师事务所律师。 被告万碧云，女，1973年6月28日出生，汉族，住甘肃省康县。 委托诉讼代理人葛朝阳，兰州黄河律师事务所律师。 原告西安中大建筑劳务有限公司（简称中大公司）诉被告万碧云劳动争议一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中大公司的委托诉讼代理人刘建军、被告万碧云及其委托诉讼代理人葛朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中大公司提出诉讼请求：1、请求确认原、被告间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会所作的七劳仲裁字（2018）第94号裁决书是错误的，缺乏事实依据和法律依据。原、被告之间并未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。被告向仲裁机构提交的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。被告提交的“考勤表”和“证明”复印件，原告在仲裁时对其来源、真实性及证明目的均不予认可，在没有直接证据佐证时，不能证明被告接受了原告的劳动管理、从事了原告安排的劳动并由原告支付工资报酬。仲裁机构仅以此复印件为依据认定原、被告间存在劳动关系缺乏事实和法律依据，故成讼。 被告万碧云辩称：我和被告间的事实劳动关系成立，是原告在滥用法律权利，我是原告招聘从事兰州保利理想城的施工工作的，施工现场是原告的工作人员王全武指挥的，我工作受伤后是他缴纳了一部分住院费，我的工资也是他负责发放的。 本院经审理查明如下事实：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实主要为：原、被告间是否存在工作上的从属关系。1.庭审中原告称其与被告无任何关系。但被告所称其工作由原告单位的工作人员王全武安排，原告在质证时予以否认，称兰州保利理想城相关劳务项目的负责人为张万林，但未提供证据反驳，且依据被告提供的原告向其支付医药费的证明及证人证言，可认定原告在该项目部工作存在较大可能性；2.被告提供的证据有从保利理想城拍照得来的原告公司直属工人考勤表、通过王全武传真过来的西安中大出具的证明一份、在保利理想城电脑中拍照得到的员工花名册一份、原告公司的员工工资表一张、原告拖欠工资后其工作人员张豪林出具的承诺书、中国建设银行手机银行查询的账户明细一张及证人出庭作证的证人证言，证明被告在原告公司工作，受原告考勤、服从原告的管理并由原告按月支付工资。原告质证认为被告提供的前三份证据仅为复印件，没有原告方的签字，不予认可，后四份书面证据也是复印件，且超出了举证期，不予认可。本院审查认为，从双方的举证能力分析，被告提供的证据虽然是复印件，但相互佐证能够证明其主张的事实，原告的举证能力较强，其应举证进行反驳，但在本院释明后，原告并未提供充分的证据进行反驳，原告应承担举证不能的责任，故本院认定被告主张的事实成立，原、被告间存在工作上的从属关系。 本院认为，我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合事实认定部分，原、被告的情形符合上述规定的三个条件，双方之间的劳动关系成立。原告要求确认双方间不存在劳动关系的诉讼请求于法无据，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十七条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下： 驳回原告西安中大建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。 本诉案件受理费20元，因适用简易程序减半收取10元（原告已预交），由原告西安中大建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  周瑞芹 二〇一八年十月三十日 书记员  孙 婷
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0525执保592号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人杨玉忠、杨相期财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保264号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2018）湘0525执保592号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36981号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：王卫岗，男，1984年10月5日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：夏瑞哪，女，1984年6月26日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王卫岗、被告夏瑞哪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王卫岗、被告夏瑞哪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王卫岗、被告夏瑞哪归还原告借款本金78,983.37元，支付原告利息、逾期利息28,195.91元(上述利息暂计算到2018年8月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月，被告王卫岗、被告夏瑞哪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王卫岗、被告夏瑞哪向原告贷款150,000元，用于购买邢台汉龙汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A45EN195897)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年12月起的每月17日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王卫岗以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王卫岗、被告夏瑞哪自2016年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王卫岗、被告夏瑞哪构成违约，截止至2018年8月3日，被告王卫岗、被告夏瑞哪尚欠原告贷款本金78,983.37元，利息、逾期利息28,195.91元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王卫岗、被告夏瑞哪在签字表中注明的居住地址为河北省邢台市沙河留村郭龙庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王卫岗、被告夏瑞哪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王卫岗、被告夏瑞哪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王卫岗以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王卫岗、被告夏瑞哪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王卫岗、被告夏瑞哪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金78,983.37元，支付至2018年8月3日止的利息及逾期利息28,195.91元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年8月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告王卫岗、被告夏瑞哪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王卫岗协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A45EN195897)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王卫岗、被告夏瑞哪继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,443.60元，减半收取计1,221.80元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一八年十月二十九日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7869号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈仁才，男，汉族，1974年9月15日出生，身份证登记住址四川省隆昌县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告陈仁才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托代理人赵文到庭参加诉讼，被告陈仁才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉称：2014年1月16日，原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，约定原告给予被告授信额度为60万元的贷贷卡贷款。被告于2015年11月13日分两笔将额度下贷款60万元贷出，期限自2015年11月13日起至2016年2月13日。被告至今仍有73151.79元的利息未归还。原告多次催款无果，故起诉请求判令：1.被告陈仁才偿还贷款利息人民币51199.98元，复利人民币21951.81元（本金、利息、复利暂计至2017年12月4日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告陈仁才无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年5月18日，被告向原告申请贷款并签订《贷贷卡平安商务卡业务申请书》。2015年5月20日，原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，贷款利息采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。合同签订后，被告于2015年11月13日在额度内共向原告申请贷款两笔，年利率为17.4%（日利率0.0477%），贷款金额600000元，贷款期限自2015年11月13日起至2016年2月13日，期内利息为600000（元）×92（天）×0.0477%=26330.4元，被告已归还本金600000元，利息22452.77元，尚欠期内利息3877.63元未归还。以上事实有原被告的庭审陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请表》《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人贷款业务客户还款清单》《贷款本息表》等证据予以证实。本院认为，原被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护。原被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限均已届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告支付贷款利息及复利的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。经核算，被告尚欠原告期内利息人民币3877.63元。被告向原告的贷款在贷款期限届满之后，已经处于逾期状态，应当按照合同约定计收罚息及复利，但逾期利息和复利之和不应超过以未付金额为基数按年利率24%计算的利息。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈仁才于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还贷款利息人民币3877.63元，并支付以该欠付款额为基数按照年利率24%计算自2016年2月14日起至还清之日止的罚息及复利（执行时扣除已归还的复利人民币2.41元）；驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1629元，由被告陈仁才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一八年十月二十五日书 记 员  王文婷
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2356号 申请执行人：王晓华，女，1979年9月16日出生，汉族，现住黑龙江省拜泉县 申请执行人：宋云坤，男，1981年2月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：大连诚泰房地产开发有限公司，住瓦房店市岭东办事处长春路二段**。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 申请执行人王晓华、宋云坤与被执行人大连诚泰房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2018年6月20日作出（2018）辽0281民初3154号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年9月18日依次向被执行人依法下达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行已发生的法律效力，后经双方协商被执行人支付申请人诉讼费569元，被执行人将在2018年10月份帮助解决房证宜事，关于违约金申请人同意等等在说，法定代表人现已被公安局拘留，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王       馨 审判员 董文革审判员姜胜美 二〇一八年十月十日 书记员 王       卓
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执545号之五曹彬昌：你与王全仓借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初269号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王全仓于2018年10月17日向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请人王全仓借款本金350000元及利息84979元，本息合计434979元；二、承担本案案件受理费7820元；三、承担本案执行费6542元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一八年十月二十二日联系人：安贝贝联系电话：0917856****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省洛川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0629民初265号 原告：张晓波，男，1967年4月3日出生，汉族，陕西省渭南市XX城县村民，，公民身份号码：61212XXXX7********。 被告：王锋军，男，1983年9月22日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住址不详，公民身份号码：61062XXXX3********。 原告张晓波与被告王锋军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张晓波到庭参加了诉讼，被告王锋军经本院依法公告送达民事起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款267466元及利息，利息数额为自2014年12月25日起至欠款清偿之日期间的利息，利息按年利率1%计算；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月上旬，原告给被告供应化肥，2014年12月25日双方算账，被告欠原告化肥款237706元及1244袋化肥，1244袋化肥价值49760元，被告合计欠我化肥款287466元，后经原告多次催要，被告于2015年前半年还款20000元，此后，经原告多次催要，剩余化肥款267466元被告至今未清偿。为了维护我的合法权益，遂诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王锋军未到庭应诉，未答辩，未向法庭提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据算账清单及证人证言、被告户籍信息，因能相互印证，与待证事实一致，故本院予以认定。本院认定事实如下：2014年11月上旬，原告张晓波经钟向明介绍给被告王锋军供应化肥。2014年12月25日，原、被告双方清算账务后，被告欠原告化肥款237706元及1244袋化肥（价值49760元），共计287466元。后被告于2015年前半年还款20000元，此后，经原告多次催要，剩余化肥款267466元被告至今未清偿。原告遂诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告张晓波与被告王锋军之间的化肥买卖合同合法有效，应予以确认。双方清算账务后，经三方签字已对账务数额予以确认。被告在偿还了部分货款后再未履行给付义务，其行为已构成违约，应承担因其违约行为所造成的不利后果。原告诉称清算账务后双方口头约定有年利率1%的利息，但无相关证据予以证明，故本院对原告该诉求不予支持。 综上所述，本院对于原告请求被告偿还化肥款的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、由被告王锋军偿还原告张晓波化肥款267466元，于本判决生效后三十日内一次性清偿； 二、驳回原告张晓波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，由被告王锋军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  李 剑 人民陪审员  朱学财 人民陪审员  孙富仓 二〇一八年十月十八日 书 记 员  曹伟刚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执17849号 申请人邹会荣,男,1981年12月6日出生,汉族,住江西省上饶市余干县。 被执行人许振峰,男,1989年6月8日出生,汉族,住。 申请人邹会荣与被执行人许振峰民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13746号民事判决书已经发生法律效力，判决许振峰返还邹会荣人民币27万元及利息、违约金人民币2万元、受理费人民币2847元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人确认双方已达成口头和解协议，被执行人承诺于2018年10月15日前还17万元，余下本金及利息于2019年1月31日前还清。申请执行人予以同意并撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执17849号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行部分相应扣除。 申请执行的条件具备时,申请人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 征 审判员 刘 锐 二〇一八年十月九日 书记员 钟玉宋
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1012执2982号申请宁执行人：管有芳，女，1971年3月14日出生，居民身份证号码3210881971********，汉族，住扬州市江都区北园新村****。被执行人：马金法，男，1950年10月2日出生，汉族，住，住江苏省扬州市江都区/div>申请执行人管有芳与被执行人马金法附带民事赔偿一案，在执行过程中，申请执行人管有芳于2018年10月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1012执2982号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈修怀审 判 员  樊中秋代理审判员  张 俊二〇一八年十月十七日书 记 员  刘 鎏
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀08民终3211、3212号 上诉人（原审被告、原告）:兴隆县承孚教育咨询中心，住所地河北省兴隆县兴隆镇东关育红路**。 经营者：高英，女，1987年7月4日出生，汉族，住河北省兴隆县。 被上诉人（原审原告、被告）：韩婧峥，女，1994年1月4日出生，汉族，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：韩秀铧（系被上诉人母亲），女，1969年10月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 上诉人兴隆县承孚教育咨询中心（以下简称承孚咨询中心）因与被上诉人韩婧峥劳动争议纠纷二案，分别不服河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初1754、1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭对二案进行了合并审理。上诉人承孚咨询中心经营者高英，被上诉人韩婧峥及其委托诉讼代理人韩秀铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承孚咨询中心的上诉请求：1、依法撤销河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初1754、1860号民事判决第二项，改判上诉人不支付被上诉人一倍工资；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年8月30日被上诉人到上诉人处工作，上诉人在其工作期间多次要求被上诉人签订劳动合同，但是被上诉人以各种借口不予签订。2017年8月31日双方曾签订一份“员工外出培训协议书”，协议书约定被上诉人工作三年以上，以及双方权利义务违约责任也进行约定。该份协议书能够充分证实双方劳动关系存在，也能够证实不是上诉人恶意不签订书面劳动合同。上诉人不存在不与劳动者签订书面劳动合同的主观故意，是被上诉人拒不签订，上诉人不应支付被上诉人二倍工资差额。 韩婧峥辩称，被上诉人入职上诉人处，上诉人一直没有与被上诉人签订书面劳动合同。上诉人主张我方入职后一直拒绝签订劳动合同，没有提供证据。 韩婧峥向一审法院起诉请求：要求被告支付双倍工资15,000.00元、2018年1月工资2,917.00元、社会保险4,000.00元及医疗保险1,800.00元。 兴隆县承孚教育咨询中心向一审法院起诉请求：1.判令承孚咨询中心支付韩婧峥2018年1月工资2100.00元；2.判令承孚咨询中心不承担韩婧峥的社会保险费用；3.诉讼费由韩婧峥承担。 一审法院认定事实：原告韩婧峥于2017年8月30日到被告承孚咨询中心工作，双方未签订劳动合同。2018年1月21日，被告承孚咨询中心要求与原告签订劳动合同时被原告拒绝。2018年1月27日晚，原告向被告提出辞职，被告同意，双方解除劳动关系。另查明，原告2017年10、11、12月的工资分别为2,917.00元、2,666.00元及2,966.00元。原告于2018年1月初请假2.5天。被告诉讼中称原告2018年1月的工资数额为2,113.00元，原告不予认可，但原告未能陈述其应得工资数额及依据。原告因与被告之间的劳动争议申请仲裁，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月9日作出兴劳人仲案字（2018）17号仲裁裁决。原、被告均不服，诉至法院。 一审法院认为，1.原、被告双方均认可被告拖欠原告2018年1月工资的事实，被告依法应向原告给付。但原告所诉工资数额超出被告认可的部分，无证据证明，本院不予支持。2.被告承孚咨询中心对其所诉于2017年8月要求与原告签订劳动合同的主张无证据证明，本院不予采纳。被告依法应承担逾期签订劳动合同向劳动者支付双倍工资的法律责任。但因被告提供证据证明曾于2018年1月21日要求与原告签订劳动合同，被原告拒绝，其承担支付双倍工资的法律责任应截止至其要求签订劳动合同的前一天，即2018年1月20日。3.原告要求被告支付社会保险费（包括医疗保险费）的主张，应依法向有关社会保险行政管理机构提出，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决，一、被告兴隆县承孚教育咨询中心于本判决生效后十日内给付原告韩婧峥2018年1月工资2,113.00元。二、被告兴隆县承孚教育咨询中心于本判决生效后十日内给付原告韩婧峥因逾期未签订劳动合同应另行支付的自2017年10月1日至2018年1月20日的一倍工资10,058.00元（2017年10月1日至2017年12月31日的工资额为2,917.00元+2,666.00元+2,966.00元=8,549元，2018年1月1日至2018年1月20日的工资按2,113.00元×〔20日-假期2.5日〕/〔27日-假期2.5日〕计算，为1,509.00元）。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费20.00元（每案10.00元），由原、被告各负担10.00元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人承孚咨询中心与被上诉人韩婧峥之间存在劳动关系的事实清楚，承孚咨询中心作为用人单位，应当按照劳动合同法的规定与劳动者订立书面劳动合同。承孚咨询中心主张自2017年8月就要求与韩婧峥签订书面劳动合同及韩婧峥以各种理由拒绝，但是在一、二审均未提供证据予以证明，本院对此上诉理由不予支持。一审法院依据本案证据，判决承孚咨询中心向韩婧峥支付因未签订书面劳动合同的二倍工资差额为10,058.00元，认定事实清楚，计算数额正确，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人兴隆县承孚教育咨询中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币20.00元，由上诉人兴隆县承孚教育咨询中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  冉雪芳 审判员  王桂森 审判员  张喜艳 二〇一八年十月十一日 书记员  杨 悦
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4438号罪犯密六，男，1994年8月14日出生，傈僳族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）德刑初字第234号刑事判决，以被告人密六犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月9日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年6月18日、2015年10月10日、2016年12月6日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯密六在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯密六在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯密六在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯密六减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月1日起至2023年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  任奕安
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初6264号原告：苑玉军，男，1974年4月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：邱才，男，1958年3月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，退休干部，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告苑玉军诉被告邱才保证合同纠纷一案中，原告苑玉军于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苑玉军申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予苑玉军的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苑玉军撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告苑玉军负担。审判员  赵伶俐二〇一八年十月十五日书记员  宝丽娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初110号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**,统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，分行行长。委托诉讼代理人：董倩，洪城支行职员。被告:胡正标，男，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称“民生银行南昌分行”）与被告胡正标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董倩到庭参加诉讼，被告胡正标经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告胡正标偿还贷款本金50万元以及截至2017年10月17日的利息及罚息38971.50元，合计538971.50元（利息及罚息具体金额计算至所有欠款还清之日止）；2.请求贵院依法判决由被告承担本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权的各项费用。事实和理由为：1.借款合同签订及履行情况：2015年9月28日被告胡正标与中国民生银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称“民生银行洪城支行”）签订《经营性微型贷款申请表》，民生银行洪城支行是原告民生银行南昌分行的下辖网点，2015年9月29日，被告胡正标经由原告的新网上银行系统渠道签署，编号为CMBC-HT-546-V3《额度借款合同》，合同约定借款额度50万元；借款期限12个月，自2016年8月11日至2017年8月11日；借款期内执行利率为11.3535%，借款用途为经营周转，罚息计收条款合同约定第十条，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；还款方式为按期付息到期还本；合同违约条款合同约定第九条。原告于2016年8月11日发放贷款50万元，被告分六笔使用该贷款，分别为9万元、10万元、10万元、10万元、10万元、1万元。被告自2017年4月开始逾期还款，截至2017年10月17日，被告尚欠本金50万元、利息及罚息38971.50元，合计538971.50元。2.实现债权的费用支付情况：案件受理费9190元、保全费3270元，合计12460元。被告胡正标未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照及负责人身份证明、被告的身份证（复印件）、《经营性微型贷款申请表》、银行个人账号对账单、欠息余额截屏（本金及利息明细表、十二份）、《额度借款合同》（被告未签字）、授信审批书、还款明细表（六份）、《江西银监局关于同意中国民生银行股份有限公司南昌洪城支行开业的批复》（赣银监复[2010]184号）等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截止2018年6月25日，被告尚欠借款本金50万元（分六笔），利息分别为1447.57元、5392.92元、5392.92元、3810.77元、3810.77元、160.84元，利息共计20015.79元、罚息分别为14744.96元、17196.44元、17196.44元、16839.14元、16839.14元、1638.32元，罚息共计84454.44元，合计604470.23元。本院认为，原告与被告胡正标签订的《额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约全面履行各自的义务。现原告依约发放了贷款，被告胡正标未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告胡正标清偿本息的诉请，符合合同约定和法律规定，应予支持。逾期利息、滞纳金及其他费用等总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过部分不予支持。被告胡正标经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡正标于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金500000元、利息20015.79元、罚息84454.44元（截止至2018年6月25日，自2018年6月26日起至实际清偿之日止，以借款本金500000元为基数，按合同约定计算，但不超过年利率24%）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费案件受理费9190元、保全费3270元，合计12460元（原告已预交），由被告胡正标负担，随上述款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戴晓红人民陪审员  魏竹子人民陪审员  徐白茹二〇一八年十月十日书 记 员  邓露思附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0924执136号 申请执行人：许文贤，男，1971年5月11日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：李雄，男，1974年5月20日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：许世英，女，1971年2月5日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行许文贤与李雄、许世英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李雄、许世英收到执行通知书之后归还申请人的借款本金35万元及相应利息，但被执行人李雄、许世英未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月28日查封了被执行人李雄所有的坐落于北流市X镇文X区的房地产[土地使用权证号：北国用（2014）第XX号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李雄所有的坐落于北流市X镇X区的国有土地使用权及其地上建筑[土地使用权证号：北国用（2014）第XX号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨永莉 审 判 员  陈永慈 人民陪审员  梁倍翡 二〇一八年十月十日 书 记 员  叶桂良
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初16835号原告：卢洪家，男，1990年12月12日出生，汉族，无业，住河北省南宫市。被告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩，总经理。委托诉讼代理人：刘城，男，1980年5月13日出生，汉族，北京国瑞物业服务有限公司副总经理，住北京市东城区。原告卢洪家与被告北京国瑞物业服务有限公司（以下简称国瑞物业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢洪家到庭参加了诉讼。被告国瑞物业经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费983元、误工费14700元、护理费3000元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费6000元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月18日，我因中午买饭经过国瑞城中区10号楼东门右侧过道处时，头部被墙体外部脱落的石头砸伤，后前往医院急诊进行伤口缝合，产生医疗费、误工费等财产损失。后因与被告协商未果，故诉诸法院，望判如所请。被告国瑞物业未到庭应诉，但提交书面答辩状称：我公司认可原告所诉伤情系国瑞城中区10号楼东门右侧过道墙体脱落砸伤其头部所致，对于原告的合理损失，我公司同意赔偿。关于医疗费，同意按照票据金额赔偿，数额以法院核实为准；关于误工费，同意按照医嘱上写明的休息时间为准，数额请法院酌定；关于护理费，无医嘱证明，不同意赔偿；关于后续治疗费，尚未发生，不同意赔偿；关于精神损害抚慰金，原告未构成伤残，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：国瑞城中区10号楼系由被告管理。2018年7月18日，原告途径国瑞城中区10号楼东门右侧过道处时，因墙体脱落，被石块砸伤头部。当日，原告被送入首都医科大学附属北京天坛医院急诊留观治疗一日，医嘱建议全休7日。同年7月26日、28日，原告前往中国人民解放军总医院复查。上述治疗期间，原告支出医疗费855.2元，救护车费128元，共计983.2元。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认，并附相关证据在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤不到庭应诉，其行为视为对质证和答辩权利的放弃，对此本院依法缺席判决。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，原告被国瑞城中区10号楼东门右侧过道处墙体脱落的石块砸伤头部，被告应对原告的损失承担赔偿责任，本院结合查明的事实，确定被告承担100%的赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费983元的诉讼请求，原告提交门诊病历、医疗费发票予以证明，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿误工费14700元的诉讼请求，根据医嘱，原告因伤休息7日，但原告未提交劳动合同、误工证明、纳税证明等证据，无法证明其实际误工损失，考虑原告因伤休息的事实，具体数额本院酌定为700元（7日*100元/日）。关于原告要求被告赔偿护理费3000元的诉讼请求，原告未提交相关证据，对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿后续治疗费6000元的诉讼请求，该项损失尚未发生，原告可待实际发生后另行主张。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，原告的损伤未构成残疾，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告北京国瑞物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢洪家医疗费983元、误工费700元；二、驳回原告卢洪家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告卢洪家负担250元（已交纳），由被告北京国瑞物业服务有限公司负担115元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇一八年十月三十日书记员  孙跃
河北省灵寿县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0126刑初138号公诉机关灵寿县人民检察院。被告人张某某，男，19XX年7月20日出生，汉族，专科文化，籍贯，住鹿泉区黄壁庄镇田村，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月21日被灵寿县公安局取保候审。灵寿县人民检察院以灵检公刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本案依法由审判员马青龙独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员贾丽红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。灵寿县人民检察院指控，2018年6月13日14时40分许，被告人张某某驾驶冀Ａ×××**号小型轿车。在京赞线222公里200米处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警依法查扣，遂对其抽取血样。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：张某某血样中酒精含量为174.87mg/100m1。属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某对公诉机关的指控无异议，且认罪、悔罪。经审理查明，2018年6月13日14时40分许，被告人张某某驾驶冀Ａ×××**号小型轿车。在京赞线222公里200米处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警依法查扣，遂对其抽取血样。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：张某某血样中酒精含量为174.87mg/100m1。属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、立案登记表、机动车信息查询结果单、归案说明、前科证明等书证；2、鉴定意见；3、被告人张某某供述与辩解证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状一份，副本一份。审判员  马青龙二〇一八年十月十七日书记员  冯 竹
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民终2458号上诉人（一审被告）：平原县三唐乡张大龙村民委员会。负责人：张洪霞。被上诉人（一审原告）：刘相奎，男，1948年3月26日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。上诉人平原县三唐乡张大龙村民委员会因与被上诉人刘相奎民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人向本院提交平原县三唐乡人民政府出具并加盖其公章的《证明》和上诉人平原县三唐乡张大龙村民委员会出具并加盖公章、有张洪霞签字的《证明》各一份。其中，平原县三唐乡人民政府出具的《证明》载明“2018年6月2日，张大龙村原村委会主任刘青山因个人原因，提出关于其本人辞去村委会主任的申请，后经村民代表会议通过了其辞职的决定，并报乡政府备案。为了村庄的稳定和发展，经工作片考察和村民代表推荐，2018年6月22日起由张大龙村原村干部张洪霞主持张大龙村全面工作。特此证明。”上诉人平原县三唐乡张大龙村民委员会出具的《证明》载明“我是平原县三唐乡张大龙村村干部，张洪霞，男，于2018年6月22日经三唐乡政府批准，工作片书记在全村广播上宣布，原村委会主任刘青山辞职，由我主持张大龙村全部工作”“我本人意见，服从平原法庭一审判决，不进行上诉。”经审查，上诉人平原县三唐乡张大龙村民委员会在本案一审期间的法定代表人即原村委会主任张刘青山对以上两份证明所加盖公章的真实性无异议，且认可其本人于2018年6月22日辞职，张洪霞暂时为该村委会负责人。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条第一款规定“法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。依法不需要办理登记的法人，以其正职负责人为法定代表人；没有正职负责人的，以其主持工作的副职负责人为法定代表人。”据此，因为自2018年6月22日起，刘青山辞去平原县三唐乡张大龙村民委员会主任职务，该村工作由张洪霞主持，本案上诉人平原县三唐乡张大龙村民委员会的代表人应为其主持全面工作的负责人张洪霞。且因本院定于2018年10月25日开庭，并于2018年10月18日依法向张洪霞送达开庭传票，届时张洪霞无正当事由未按时到庭参加诉讼，应视为平原县三唐乡张大龙村民委员会放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人平原县三唐乡张大龙村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费272元，减半收取136元，由上诉人平原县三唐乡张大龙村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑春笋审判员  王玉敏审判员  姜 南二〇一八年十月三十日法官助理宋兆源书记员许晓东
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执741号申请执行人：高正国，男，汉族，1974年1月15日出生，住雅安市雨城区。被执行人：魏祖胜，男，汉族，1977年5月22日出生，住四川省成都市双流区。本院在执行高正国与魏祖胜民间借贷纠纷一案中，向被执行人魏祖胜发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力的（2018）川1802民初198号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，被执行人魏祖胜偿还申请执行人高正国本金1000元，本院通过司法网络查控、调查暂未发现被执行人魏祖胜有可供执行财产。本院确认申请执行人高正国有债权，即被执行人魏祖胜应向申请执行人高正国支付借款本金4000元、确定的利息1648.19元及按年利率24%支付从2018年1月7日起至借款还清之日时止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付代垫案件诉讼费25元，被执行人魏祖胜负担本案执行费50元，未受偿。经约谈申请执行人高正国，申请执行人同意对本次执行程序终结执行，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年十月二十九日书记员 程潇潇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5739号申请执行人：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：张妍。被执行人：徐广峰，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与被执行人徐广峰物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月八日书记员  刘 玉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初3713号原告：邢同云，男，1985年2月16日出生，汉族，住冠县。被告：高志春，男，1982年6月25日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。原告邢同云与被告高志春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢同云,被告高志春的委托诉讼代理人刘洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢同云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失、施救费、停运损失、评估费、为被告垫付的费用等共计5600元。事实和理由：2017年3月14日16时50分许，原告的司机姜善青驾驶鲁Ｐ×××**号小型客车在冠县字路口时，与由北向南高志春驾驶的电动三轮车相撞，致高志春受伤、车某。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定姜善青承担同等责任，高志春承担同等责任。在事故处理期间，因被告不同意原告提取车辆，致原告的车辆停运28天。被告辩称：原告为被告垫付的费用在被告起诉时并未主张。原告主张的28天停运损失没有事实和法律依据。原告的车辆损失鉴定被告未参与，因而不予认可。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因涉案事故引起的由高志春提起的诉讼，我院制作的（2017）鲁1525民初1496号民事判决书认定鲁Ｐ×××**号小型客车的车主为原告邢同云，该车辆的投保单上载明的被保险人也为邢同云。经姜善青委托，山东欧信价格评估有限公司对鲁Ｐ×××**号车辆的损失价值进行了鉴定，结论为2000元。本院认为：原告因事故所致损失依法应当由被告依事故责任予以赔偿。原告对其主张的施救费、停运损失、评估费未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。其主张的为被告垫付的费用应在被告作为原告提起的诉讼中主张冲抵。被告虽对原告经单方面委托获取的鉴定报告提出异议，但未能提供反驳证据，对鉴定结论应予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告高志春于判决生效后十日内赔偿原告邢同云车辆损失1000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告高志春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一八年十月三十一日书记员  王慧艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初3177号原告邢凤君，男，1953年2月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告王明海，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告李雅如，女，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告邢凤君与被告王明海、李雅如民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告邢凤君撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告邢凤君负担。审判员 乌日娜 二〇一八年十月九日书记员 小牧仁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王洪刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王洪刚信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王洪刚归还信用卡透支款70,763.82元。事实和理由：被告王洪刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计70,763.82元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1381执33号申请执行人：杨艳杰，女，1970年2月15日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：张雷，男，1985年12月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市黑山县。辽宁省北票市人民法院于2017年12月6日作出的（2017）辽1381刑初240号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书确认被执行人张雷应支付申请人杨艳杰退赔款35500元，承担执行费432.50元。本院执行申请执行人杨艳杰与被执行人张雷责令退赔执行一案过程中，依法对被执行人张雷名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院提供相关财产线索经查证属实的恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省北票市人民法院于2017年12月6日作出的（2017）辽1381刑初240号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉清审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一八年十月十日书记员  刘明岩
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0106民初7352号 原告：彭辉，女，汉族，1974年5月22日出生，住址沈阳市皇姑区荆江街 委托代理人：刘芳，系辽宁明辰律师事务所律师。 委托代理人：杨洲子，系辽宁明辰律师事务所律师。 被告：沈阳御和健身服务有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街 法定代表人：殷岩滨。 原告彭辉诉被告沈阳御和健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，由审判员宋奕嬴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭辉诉称，2016年8月23日原告在被告处办理了一张游泳次卡，使用期限为3年，共计300次，办卡时被告告知原告如因故无法继续消费该卡，符合条件可以退卡，于是原告当日与被告签署了入会协议，并一次性向卡内存入5，000元整，被告同时赠送了周卡。2018年6月1日原告因工作调动被派往外地长期工作，无法继续消费该卡。在此之前，原告已经将赠送周卡消费完毕，充值的游泳卡消费了10余次，共计20余次，卡内余额约4，600元。原告曾找到被告与其沟通退卡事宜，但被告要求收取高比例的违约金，不予退卡，故原告诉至法院,请求依法判令：1、解除原告与被告之间的消费合同；2、被告退还卡中余额4，600元；3、被告承担本案的诉讼相关费用。 被告沈阳御和健身服务有限公司未到庭答辩。 经审理查明，原告彭辉于2016年8月23日与被告沈阳御和健身服务有限公司建立合同关系，原告向被告缴纳5000元,成为被告经营的御和国际游泳健身会馆会员，会籍类型为次卡300次，截止日期处标注为三年。 另查明，在原告提供的入会协议正面备注处手写：赠送三十次次卡，周卡4张，卡售出不退不换。 以上事实，原、被告的陈述，以及原告向本院提供的入会协议、收据等证据，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告并未举证证明存在合同法定解除的情形或约定解除合同的条件成就，故对于原告要求解除合同并返还卡内余额的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告彭辉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋奕嬴    二〇一八年十月十六日 书记员  王 迪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19733号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：井洪林，男，1973年4月9日出生，汉族，身份证住址江苏省邳州市陈楼镇陈楼村*组**号。被执行人：张爱朵，女，1972年3月10日出生，汉族，身份证住址江苏省邳州市运河镇青年东路**-*号。广汽汇理汽车金融有限公司与井洪林、张爱朵借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1556号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人井洪林、张爱朵应偿还借款本金153737.05元及利息、罚息、复利，承担案件受理费1820元、公告费200元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人井洪林名下的苏******号汽车一辆（查封期间为2018年10月8日至2020年10月7日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19733号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十五日书记员  萧韵琪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4011号原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区龙蟠路**-9。主要负责人：朱宝贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖晓梅，该公司法务。委托诉讼代理人：杨柳，该公司法务。被告：史桂花，女，1973年9月13日出生，汉族，户籍地南京市溧水区。原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司（以下简称小蜜蜂公司）与被告史桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日以简易程序立案。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告小蜜蜂公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告史桂花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小蜜蜂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告史桂花偿还原告借款本金30000元及利息（自2016年8月29日按月利率2%计算至清偿之日止）；2、判令原告对史桂花所有的车牌号为苏Ａ×××**别克牌汽车（车架号为LSGPB54E7AS15370、发动机号为102160482）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：原、被告于2016年5月19日签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款30000元，用于生产或经营需要，借款期限为3个月，月利率2%，被告以其所有的车辆提供抵押担保，双方办理了抵押手续。被告借款后，未偿还原告借款本息。被告史桂花未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了《车辆抵押借款合同》、收条、机动车登记证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月19日，被告史桂花（乙方、借款人）与原告小蜜蜂公司（甲方、出借人）签订《车辆抵押借款合同》，约定：一、借款金额为30000元，借款期限自2016年5月19日起至2016年8月19日，月利率为2%，还款方式为按月结息、到期归还本金。二、乙方以名下车牌号为苏Ａ×××**别克牌汽车（车架号为LSGPB54E7AS153707、发动机号为102160482）进行抵押。双方于当日办理了案涉车辆的抵押登记手续。同日，被告史桂花向原告出具收条一份，该收条载明史桂花收到原告银行转账汇款30000元。审理中，原告称，被告借款后仅支付二个月借款利息、账户管理费共计1500元，其中首期利息、账户管理费在发放借款时扣除。原告为证明借款支付事实补充提交了由被告史桂花签名的《小蜜蜂车贷产品收费细则》，该收费细则记载原告扣除账户管理费150元、咨询费900元、GPS费用1200元、车辆抵押费300元、借款首期利息600元，共计3150元，实际到账金额为26850元。本院认为：原、被告自愿签订《车辆抵押借款合同》，该合同内容并不违反法律规定，该合同依法成立且合法有效，各方均应恪守履行。被告向原告出具收条，确认原告借款支付事实，故原、被告之间的债权债务关系明确，故原告主张被告尚欠借款本息未偿还事实，证据充分，本院予以认定。从原告提交的《小蜜蜂车贷产品收费细则》佐证，原告在发放借款过程中扣除了原告相应的费用及首期借款利息3150元，原告未能提交该扣除费用的合法性，故应当视为原告出借本金减少部分。因原告每月收取被告利息、管理费共计750元，而利息、管理费之和超过按年利率24%计算的利息，故对超过部分本院不予支持。因首期借款利息600元、账户管理费150元已从借款本金中核减，被告实际支付的一个月利息、账户管理费共计750元可作为借款期限内应付利息核减。经计算，截止2016年8月28日，被告尚欠原告借款本金26850元及利息1040元。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应偿还原告借款本金26850元及利息1040元（截止2016年8月28日，自2016年8月29日起按年利率24%计算利息至借款清偿之日止）。被告史桂花以其所有的车辆为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。史桂花不能履行还款义务，原告对抵押的车辆折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史桂花于本判决生效之日起十五日内偿还原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司借款本金26850元及利息1040元（截止2016年8月28日，自2016年8月29日起按年利率24%计算利息至借款清偿之日止）。二、被告史桂花未按本判决第一项履行义务，原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司对登记在被告史桂花名下车架号为LSGPB54E7AS153707、车牌号为苏Ａ×××**别克牌汽车折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费850元、公告费600元，合计1450元，由被告史桂花负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。审 判 长  唐奇志人民陪审员  单凌波人民陪审员  刘 琳二〇一八年十月二十九日法官助理吴来祥书记员赵婷婷
宁夏回族自治区同心县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0324民初2962号 原告：同心县农牧和科学技术局，统一社会信用代码：×××。住所地：宁夏回族自治区同心县。 法定代表人：陈连卿，系该局局长， 委托代理人：王富，男，生于1977年10月14日,汉族，职工，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。代理权限为：特别授权。 委托代理人：马晓娟，女，生于1978年12月21日,回族，职工，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。代理权限为：特别授权。 被告：周玉新，男，生于1965年2月23日,回族，农民，初中文化,住宁夏回族自治区同心县。 原告同心县农牧和科学技术局与被告周玉新不当得利纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同心县农牧和科学技术局的委托代理人王富、马晓娟到庭参加诉讼，被告周玉新经本院传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。 原告同心县农牧和科学技术局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告牛棚款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月份经原告对被告村子村民修建的养殖牛羊棚圈验收后，根据棚圈补助标准（非建档立卡户每个棚圈补助4140元，建档立卡户每个棚圈补助6000元），原告工作人员给被告周玉新提供的账号为×××信用社银行账户内转入10个棚圈的项目补助款41400元。同时因工作人员失误把与被告周玉新同名同音的桃山村二社建档立卡户周玉兴的棚圈补助款也转入了被告周玉新提供的另一个账号为×××的信用社银行账户内，被告周玉新收到错付的6000元棚圈补助款没有合法根据，属不当得利。原告工作人员发现付款错误后，与被告周玉新联系，要求返还该补助款，但被告不偿还。 原告为支持其主张向法庭出示如下：证据1：同心县2017年草畜产业发展项目（肉牛建档立卡户棚圈）补助花名册1份，证明被告周玉新（身份证号码：×××）是非建档立卡户（此花名册没有被告的名字）；证据2：同心县2017年草畜产业发展项目（肉牛养殖户棚圈）补助花名册1份，证明本案被告有10个牛棚，应得牛棚补助款41400元；证据3：有同心县农牧和科学技术局提供的批量导入成功记录1份，证明在被告提供的（×××）账户中打入41400元，在被告提供的另一个（×××）账户打入6000元的事实。且打入被告提供的（×××）账户中的6000元属不当得利，应该返还给原告。 被告周玉新在举证期间内未向法庭提供证据和书面答辩意见。 本院认证认为，原告出示的以上证据，来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，被告周玉新缺席未予质证，视为对其权力的放弃，对此证据的效力，本院予以确认。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，原告工作人员因操作失误把和与被告周玉新同名同音的桃山村二社建档立卡户周玉兴的棚圈补助款转入了被告周玉新提供的账号为×××的信用社银行账户内，被告周玉新收到错付的6000元棚圈补助款没有合法根据，属不当得利。综上被告应当返还原告6000元。被告周玉新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。 依照《中华人民共和国民法通则法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告周玉新于本判决生效之日起十日内返还原告补助款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周玉新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审判员  周文国 二〇一八年十月二十九日 书记员  李建中 本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不的利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初4500号 原告：南充湘峰物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区石油东路**。 法定代表人：顾海军，执行董事。 委托诉讼代理人：陈猛，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：杨长琼，女，1984年8月1日生，住南充市顺庆区。 原告南充湘峰物业管理有限公司诉被告杨长琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。审理过程中，因原、被告双方达成协议并已履行，原告向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南充湘峰物业管理有限公司撤回对被告杨长琼的起诉。 案件受理费25元由原告南充湘峰物业管理有限公司承担。 审判员  钟海英 二〇一八年十月十六日 书记员  徐紫薇
836北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15071号原告洪羽蓉，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李伟航，男，1979年12月03日出生，汉族，住北京市西城区。被告李凡生，男，1983年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。原告洪羽蓉与被告李凡生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪羽蓉到庭参加了诉讼，被告李凡生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告洪羽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月22日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年7月22日至2016年8月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622919756754034834。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李凡生于本判决生效后七日内偿还洪羽蓉借款本金1000元；二、李凡生于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以1000元为本金，自2016年7月23日借款次日起至2016年8月2日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、李凡生于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以1000元为本金，自2016年8月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11698号之一 申请执行人深圳市创一百得科技有限公司，住所深圳宝安区松岗街道山门社区燕罗路一巷。 法定代表人李爱连。 被执行人东莞艾埤特电子有限公司，住所东莞市寮步镇塘唇村塘唇**金富2路。 法定代表人卢满基。 申请执行人深圳市创一百得科技有限公司与被执行人东莞艾埤特电子有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的(2018)粤1971民初1529号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款692685.4元及利息、诉讼费5363.43元、保全费3983.42元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，并通过传唤、现场调查方式进行了传统查控，后扣划了被执行人银行存款3046735.95元，以及查封了被执行人名下位于东莞市东城区东城东路229号星河传说商住区六区10幢2407号房屋（有抵押登记）。 另，申请执行人石岩光星电子（深圳）有限公司于2018年8月16日申请将被执行人移送破产审查。本院经审查，决定移送破产审查。本院已将上述查控以及执行、移送破产审查情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待破产审查完毕后再申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年十月二十九日 书记员  黄浩华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初23675号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明，重庆腾运律师事务所律师。被告：李培植，男，1978年5月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告李培植信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告李培植经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李培植立即支付截止2018年8月1日的透支本金50000元、利息4551.21元；并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金50000元为基数按日万分之五计算的利息，以未付利息4551.21元为基数，按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费由李培植承担。事实和理由：李培植向光大银行重庆分行申请办理信用卡。截至2018年8月1日累计欠款共计54551.21元未给付。光大银行重庆分行多次催款，李培植仍未清偿。被告李培植未答辩。经审理查明，2012年6月12日，李培植向光大银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、复利、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，光大银行重庆分行按约向李培植发放了信用卡。李培植从其信用卡账户中透支，截至2018年8月1日，李培植尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金50000元、利息4551.21元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、欠款构成及明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李培植与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向李培植发放了信用卡，李培植使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李培植应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及复利。被告李培植经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李培植在本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2018年8月1日的信用卡透支本金50000元、利息4551.21元;并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金50000元为基数按日万分之五计收的利息，以未付利息4551.21元为基数，按日万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费616元，由被告李培植承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十月二十三日法官助理阳文敏书记员罗艺
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13114号罪犯高勇，男，1993年4月11日出生，汉族，云南省易门县人，高中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省易门县人民法院于2013年7月29日作出（2013）易刑初字第88号刑事判决，以被告人高勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元，与前罪贩卖毒品罪（有期徒刑十五年，并处没收财产10000元）数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元，没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月4日被交付执行。本院于2016年11月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币25000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高勇减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月24日起至2026年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十四日书记员  易虹妤