吉林省敦化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2403民初2393号 原告：相世国，住敦化市。 委托诉讼代理人:贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。 被告：敦化市金矿建筑安装有限责任公司，住所地敦化市渤海街北环路**。 法定代表人：刘宝忠,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。 原告相世国与被告敦化市金矿建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相世国及其委托诉讼代理人贾洪锋、被告敦化市金矿建筑安装有限责任公司(以下简称金矿公司)法定代表人刘宝忠及其委托诉讼代理人陈世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 相世国向本院提出诉讼请求：法院判令被告支付原告工资含2014年1月1日-2018年1月31日工资共计392000元、差旅费10797.97元、保全费1770元，因被告未与原告签订书面合同，故增加11个月的双倍工资88000元，合计380000元。事实和理由：2014年1月1日，被告聘请原告为该公司总工程师，工资标准为每月8000元，工资支付方式为每月30日前支付，差旅费用实报实销。2014年被告支付给原告工资40000元，2015年被告支付给原告工资60000元，剩余工资被告至今未能支付。原告曾多次找到被告，但被告人不讲信用，至今未支付剩余工资。为此，原告只好诉诸法院，请求人民法院判令被告支付原告工资380000元，含2014年1月1日-2018年1月31日工资共计392000元、差旅费10797.97元、保全费1770元，根据法律规定，因被告未与原告签订书面合同，故增加11个月的双倍工资88000元，合计38万元整。 敦化市金矿建筑安装有限责任公司辩称：一、我公司与相世国没有劳动关系，双方为不定期限的劳务关系，仅在我公司有施工工程时，聘请相世国为工程技术指导，2014年原告为我公司工作3-4个月，2015年原告为我公司工作7个月，2016年至今公司处于停业状态没有施工。二、原告起诉依据《聘请协议书》内容为原告起草，协议书上的公章，是在案外人王洪波未经我公司同意的情况下，利用其保管的公章，为相世国加盖，代理人签名处系原告伪造王洪波签名，聘请协议书署名时间错误，2014年1月1日根本不存在该份协议书，该份协议书不是我公司意思表示，依法不能成立，该份证据是原告为了诉讼进行伪造，不发生法律效力。三、本案原告系敦化市建设局下属事业单位工作人员，跟我公司没有劳动关系，该案是劳务纠纷。2014年我公司给付原告4万元劳务费，2015年给付原告6万元劳务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1．相世国所举的敦化金矿建筑安装有限责任公司关于相世国的任职文件，因金矿公司质证称“因为当时原告具有工程师资质，我方用其资质办理建筑资质等级，原告才制作的这份文件，当时公章由原告保管，原告负责办理资质等级，公章在原告处，公章是真实的”，故本院予以采信。 2．相世国所举的企业法定代表人声明书，因金矿公司质证意见同上，故本院予以采信。 3．相世国所举的准考证（1张）、执业证书1份，金矿公司质证有异议，但此组证据能够证明“相世国以工作单位为敦化市金矿建筑安装有限责任公司参加了质量员-土建施工考试，并获得吉林省住房和城乡建设厅颁发的执业证书”，故本院对此证明内容予以采信。 4．相世国所举的延吉市丹虹小区内墙抹灰清算单、外墙保温工程结算单照片，因金矿公司质证有异议，且该组证据系复印件，无其他证据佐证，故本院不予采信。 5．相世国所举的桦甸凯迪工程款支付问题邮件（1页）、中国农业银行转账凭证、票据10张（粘贴后2页），金矿公司质证承认“当时我公司让王洪波去的，是王洪波带着原告去的，并非公司意思，而且这不是去索要，而是去取回款项，差旅费已经支付完毕，也没有让原告白跑”，故本院对该组证据记载的内容予以采信。 6．相世国所举的（2018）吉2403民初1018号民事案件开庭笔录（5-9页）证人王洪波当庭陈述，因相世国承认证人王洪波是其表妹的儿子，金矿公司虽对证明问题有异议，但对真实性无异议，故本院对王洪波证言内容予以采信。 7．相世国所举的在2015年、2016年王洪波与刘鹏贺关于公司缴纳100万元保证金过程以及形成的各个协议照片5张，矿公司质证有异议，该组证据系复印件，无其他证据佐证，故本院不予采信。 8．相世国所举的其工作过程中产生的未报销票据184张（共粘贴为17页，总金额为10027元），金矿公司质证有异议，该组证据本身不能证明相世国受金矿公司指派所为，亦无其他证据佐证，故本院不予采信。 9．相世国所举的工作记录一份，金矿公司质证有异议，该证据系相世国单方制作，故本院不予采信。 10．相世国所举的聘请协议书，金矿公司质证有异议，相世国承认证人王洪波是其表妹的儿子，结合本院采信的王洪波证言，本院认为相世国没有理由相信行为人王洪波有代理权，该证据不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见表见代理的规定，故本院不予采信。 11．相世国所举的2018吉24**民初593号庭审笔录、金矿公司所举的（2018）吉2403民初593号庭审笔录、（2018）吉2403民初1018号2份庭审笔录，与本院采信的王洪波证言内容相符，故本院予以采信。 12．金矿公司所举的证明，相世国质证有异议，出具单位与加盖的公章名称不符，该单位负责人和经手人未出庭接受质证，故本院不予采信。 根据当事人一致的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下： 相世国于1957年6月26日出生，具备诉讼主体资格。王洪波是金矿公司的管理人员，相世国承认王洪波是其表妹的儿子。王洪波找相世国作为工程师到金矿公司处干活，口头约定施工（干活期间）一个月给8000元，没有活就不用给钱。2014年相世国为金矿公司工作了3个月左右，金矿公司支付给相世国4万元。2015年相世国为金矿公司工作了4至5个月，金矿公司支付给相世国总工资6万元。2015年12月相世国以工作单位为敦化市金矿建筑安装有限责任公司参加了质量员-土建施工考试，并获得吉林省住房和城乡建设厅颁发的执业证书。2016年7月1日，金矿公司出具关于相世国同志的任职文件，内容为“经全体股东（董事）代表会决定选举相世国为敦化市金矿建筑安装有限责任公司总工程师”。2016年8月18日，金矿公司在填报《建筑业企业资质申请表》及附件材料中“一、企业基本情况”记载总工程师为相世国职称为高级工程师。2017年1月相世国去武汉取回桦甸凯迪工程款，扣除差旅费，2017年1月24日相世国通过其中国农业银行个人帐户转支给刘宝忠421974元。2018年1月12日劳动仲裁部门以相世国申请仲裁时已超过法定退休年龄为由，不予受理相世国的仲裁申请。 本院认为，本院认定的事实和相世国所举的证据均不能证明“相世国除提供劳动之外，还要接受用人单位金矿公司的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核），成为金矿公司的内部职工”，但根据本院认定的事实，能够认定金矿公司与相世国约定的用工期限比较短，具有临时性的特点，而非稳定、持续的用工，故本院认定相世国与金矿公司之间不存在行政隶属关系，相世国与金矿公司之间存在劳务合同关系。本院在审理过程中，基于审理查明的事实，认定相世国与金矿公司之间存在劳务合同关系，本院已经告知相世国可以变更诉讼请求，但相世国仍坚持主张劳动法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条关于“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，本院告知后，相世国仍未变更诉讼请求，由于相世国主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，故对相世国的起诉本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下： 驳回相世国的起诉。 案件受理费10元，退还给相世国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  商伟东 人民陪审员  张 利 人民陪审员  李晓平 二〇一八年十月十八日 书 记 员  张永佳