广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终1854号上诉人（原审被告）：李嘉莉，女，汉族，1984年10月18日出生，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：傅志坚，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥辉，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温国强，男，汉族，1989年3月22日出生，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张双双，广东中肯律师事务所实习律师。原审被告：清远市威诚物业投资有限公司，住所地：广东省清远市清新区太和镇明霞大道中**山湖世纪花园****504。法定代表人：陈思灿。原审被告：清远铂金嘉华国际酒店有限公司，，住所地：广东省清远市新城**区**港懋大厦第**法定代表人：成志鹏。原审被告：陈小飞，男，汉族，1979年6月25日出生，住广东省清远市清新区。上诉人李嘉莉因与被上诉人温国强、原审被告清远市威诚物业投资有限公司、清远铂金嘉华国际酒店有限公司、陈小飞民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李嘉莉上诉请求：1、依法撤销（2016）粤1803民初1902号民事判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院超出被上诉人的诉讼请求作出判决，程序明显不当。温国强的诉讼请求是“从2016年4月11日起按年利率2%计付利息”，一审法院却作出“利息以借款本金1800000元为基数，从2015年12月1日起按年利率24%计付至付清之日止给温国强”的判项，明显超出温国强的诉讼请求，应予以撤销。二、一审法院违法缺席判决，严重违反法定程序。上诉人在一审中并未收到开庭通知，导致上诉人未参加庭审，侵犯了上诉人举证、质证和抗辩的诉讼权利，程序违法，请二审法院撤销原判或发回重审。被上诉人温国强答辩称：对一审判决无意见。原审被告清远市威诚物业投资有限公司、清远铂金嘉华国际酒店有限公司、陈小飞经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被上诉人温国强向一审法院起诉请求：1、判令李嘉莉立即偿还借款本金人民币1800000元及利息（利息计至2016年4月10日为200000元，从2016年4月11日起按月利率2%计付至还清之日止）给温国强；2、判令陈小飞、清远市威诚物业投资有限公司、清远铂金嘉华国际酒店有限公司对李嘉莉的欠款本息承担连带偿还责任；3、判令温国强、陈小飞、清远市威诚物业投资有限公司、清远铂金嘉华国际酒店有限公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：温国强与李嘉莉是在2013年在广东清远商会认识的朋友。李嘉莉于2014年11月19日以资金周转困难为由向温国强借款。双方共同签订《借款协议》一份，约定：乙方（李嘉莉）向甲方（温国强）借款1500000元；借款期限为24个月，自2014年11月20日至2016年11月19日止；借款利息按月利率2.5%计算，每月21日前支付给甲方；乙方逾期不能归还，则将其名下位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园帝景台X**房产作抵押还款。李嘉莉在《借款协议》乙方项某签名捺印确认。李永刚亦在见证人项某签名捺印确认借款真实性。《借款协议》签订后，温国强于2014年11月20日通过广州银行向李嘉莉转账1500000元。2015年2月27日，李嘉莉再次向温国强借款100000及200000元，温国强委托叔叔温汉洪通过中国银行向李嘉莉转账100000及200000元。双方于2015年2月28日补签了《借款协议》两份，其中100000元的借款，约定借款期限为12个月，自2015年3月1日至2016年2月28日止；另外200000元的借款，约定借款期限为5个月，自2015年3月1日至2016年7月31日止；除借款期限外，上述两次借款利息均约定为月利率2.5%，其余协议内容的约定均与双方于2014年11月19日签订的《借款协议》相同。李嘉莉收取借款后，一直依照双方协议每月向温国强支付借款2.5%的利息，直至2015年12月，李嘉莉因资金周转困难，未再向温国强支付任何借款利息。2016年4月10日，李嘉莉及清远市威诚物业投资有限公司、清远铂金嘉华国际酒店有限公司、陈小飞共同向温国强出具《借款担保书》一份，李嘉莉在《担保书》确认欠温国强借款1800000元，说明该借款由陈小飞以清远市威诚物业投资有限公司、清远铂金嘉华国际酒店有限公司的名义投资到清远嘉华国际酒店有限公司的承包经营中；并约定由担保人清远市威诚物业投资有限公司、清远铂金嘉华国际酒店有限公司、陈小飞对借款1800000元及利息的清偿承担担保责任。其后，李嘉莉亦向温国强出具了《情况说明》一份，说明：李嘉莉按协议规定，应每月21日前向温国强支付借款2.5%的利息，但因为资金困难，自2015年12月至2016年3月均未向温国强支付利息，共欠利息180000元。三笔借款的借款期限均已届满，李嘉莉未能依约定还款，温国强多次向李嘉莉追讨欠款未果，遂向法院提起民事诉讼。一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护。李嘉莉因经营资金周转需要，三次向温国强合共借款1800000元，借贷双方已共同签署《借款协议》三份，以确认温国强与李嘉莉之间的债权债务关系。合同中均有言明借贷双方姓名、借款金额、还款期限、利息的计算、违约责任，约定的内容清晰明确，没有违反法律规定。温国强亦提交了三份银行转账单与三份《借款协议》的出借金额一一予以对应，故温国强与李嘉莉之间的借贷关系成立，一审法院予以确认。李嘉莉在约定的还款期限届满后仍未清偿借款，显属不当。现温国强诉请李嘉莉立即归还尚未清偿的借款本金1800000元的诉求合法合理，一审法院予以支持。关于借款利息的问题，温国强与李嘉莉签署的三份《借款协议》中均约定借款利息为月利率2.5%，而根据李嘉莉向温国强出具了《情况说明》中可知，李嘉莉因为资金困难，自2015年12月开始均未向温国强支付利息，温国强亦予以确认李嘉莉已支付2015年12月1日之前的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故一审法院认为，本案的借款利息应以借款本金1800000元为基数，从2015年12月1日起按年利率24%计付至还清之日止。关于清远市威诚物业投资有限公司、清远铂金嘉华国际酒店有限公司及陈小飞的担保责任问题，清远市威诚物业投资有限公司、清远铂金嘉华国际酒店有限公司均在2016年4月10日出具给温国强的《借款担保书》中加盖公司公章予以确认，《借款担保书》明确约定两公司对涉案债务及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国公司法》的规定，企业公章是企业身份和权力的证明，盖有企业公章的文件应受法律保护，同时代表企业对文件的内容承担法律责任。故清远市威诚物业投资有限公司、清远铂金嘉华国际酒店有限公司应对该笔债务本息的清偿承担连带保证责任。而陈小飞亦在《借款担保书》担保人项某签名捺印确认，且《借款担保书》明确载明陈小飞是该笔借款的投资使用人，故陈小飞亦应对该笔债务本息的清偿承担连带保证责任。李嘉莉、清远市威诚物业投资有限公司、清远铂金嘉华国际酒店有限公司、陈小飞经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证、质证、抗辩的诉讼权利，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院于2017年3月28日作出（2016）粤1803民初1902号民事判决：一、李嘉莉应当于判决生效之日起十日内偿还欠款1800000元及利息（利息以借款本金1800000元为基数，从2015年12月1日起按年利率24%计付至还清之日止）给温国强；二、清远市威诚物业投资有限公司、清远铂金嘉华国际酒店有限公司、陈小飞对上述债务的清偿承担连带保证责任；三、驳回温国强的其他诉讼请求。本案受理费21000元、财产保全费5000元，合共26000元，由李嘉莉、陈小飞、清远市威诚物业投资有限公司、清远铂金嘉华国际酒店有限公司负担；此款温国强已预交，一审法院不作退回，由李嘉莉、陈小飞、清远市威诚物业投资有限公司、清远铂金嘉华国际酒店有限公司在履行上述判决时迳付给温国强。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明,一审法院根据李嘉莉的户籍地址“清远市清新区禾云镇XXX”邮寄相关法律文书，但邮件没有人签收。一审法院通过电话联系李嘉莉（电话158××******、138××××****），李嘉莉提供了“广州市芳村XXX”的地址，一审法院按该地址邮寄相关法律文书，仍然没有人签收。最后一审法院通过公告方式送达相关文书。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。关于一审法院对李嘉莉的送达是否合法，程序是否违法的问题。经查阅一审卷宗,一审法院根据李嘉莉的户籍地址“清远市清新区禾云镇鱼坝居委会**”邮寄相关法律文书，但邮件没有人签收。一审法院通过电话联系李嘉莉（电话158××******、138××××****），李嘉莉提供了“广州市芳村XXX”的地址，一审法院按该地址邮寄相关法律文书，仍然没有人签收。最后一审法院通过公告方式送达相关文书。综上，一审法院穷尽了一切途径向李嘉莉送达仍无法送达后采用公告送达的方式送达法律文书并不违法，程序正当。上诉人认为原判违法缺席判决，程序不当没有事实依据，对其请求本院不予支持。关于一审法院是否超越温国强诉讼请求范围审理的问题，经审查，在一审中温国强的诉讼请求是“判令李嘉莉立即偿还借款本金人民币壹佰捌拾万元及利息（利息计至2016年4月10日止为贰拾万元，2016年4月11日起至李嘉莉实际偿还日止按借款本金壹佰捌拾万元月利率2%计算利息）给温国强”，然而一审法院实体判决对该20万元利息没有支持，而是从2015年12月1日开始计算利息,故一审判决并无不当。上诉人的此项上诉实际上割裂了温国强一审时的诉讼请求范围,其上诉理由不充分，对其请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21000元，由上诉人李嘉莉负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一八年十月三十日书记员  朱丽飘附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。