wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初12699号原告：中铝润滑科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇史各庄东侧。法定代表人：张建业，执行董事。委托诉讼代理人：张蕾，北京市鑫诺律师事务所律师。被告:北京京湘乾运输服务有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇鹅房路**。法定代表人：王来喜，执行董事。原告中铝润滑科技有限公司(以下简称中铝公司)与被告北京京湘乾运输服务有限责任公司（以下简称京湘乾公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铝公司的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告京湘乾公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中铝公司向本院提出诉讼请求：1.判令京湘乾公司因违约给中铝公司造成的货物损失162000元；2.诉讼费用由京湘乾公司承担。后，中铝公司变更诉讼请求为：1.判令京湘乾公司因违约给中铝公司造成的货物损失81000元；2.诉讼费用由京湘乾公司承担。事实和理由：2017年6月23日，原告委托被告运输24桶美孚SHC320合成油，运输起止点为从北京市昌平区运往云南省昆明市云铜普朗铜矿的香格里拉，收货人为云南迪庆有色金属有限责任公司，双方约定6日内到达收货地址。运输途中，由于被告单方面原因，导致货物受到挤压损坏，且货物没有按时送达到目的地，给原告造成重大损失，根据收货人向原告发送的《关于美孚合成齿轮油损失情况的函》，损失确定为81000元。京湘乾公司未作答辩，亦未参加本院庭审，未对中铝公司提交的证据进行质证。本院经审理查明：中铝公司提交货运单，用以证明当事人双方存在运输合同关系。该货运单系在微信上签订的，承运人签字处填写的是惠民通物流（原京湘乾）刘杉，没有加盖京湘乾公司的印章或法定代表人签字。本院无法确定签订该货运单的微信号的持有人身份。中铝公司提交买卖合同、验收回执单复印件、关于美孚合成齿轮油损失情况的函、破损油桶图片，用以证明涉案货物卖给第三方，由于京湘乾公司运输原因，导致油桶破损，造成损失81000元。由于验收回执单系复印件，本院无法确定其真实性，且该验收回执单上亦没有运输公司的信息。中铝公司提交微信聊天记录，用以证明通过微信方式向京湘乾公司主张赔偿损失。该微信聊天记录相对方系上述签订货运单的微信号，本院无法确定该微信号属于京湘乾公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，京湘乾公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和举证、质证等权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中铝公司要求京湘乾公司赔偿损失，首先应当举证证明与京湘乾公司存在运输合同关系，但其提交的货运单系通过微信签订，且没有加盖京湘乾公司印章或法定代表人签字，也没有证据证明该微信号属于京湘乾公司，中铝公司亦未提交其他证据证明涉案货物系京湘乾公司运输。对中铝公司要求京湘乾公司赔偿损失的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告中铝润滑科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1825元，由原告中铝润滑科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘亚东人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇一八年十月二十九日书 记 员  李玉洁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602财保430号申请人:张杰，女，汉族，1984年5月16日出生，住亳州市涡阳县。被申请人:杨红铎，男，汉族，1972年12月5日出生，住河南省洛宁县。申请人张杰于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨红铎名下所有的苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车/苏Ｇ×××**号重型集装箱半挂车进行财产保全，保全价值50万元。中国人民财产保险股份有限公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人杨红铎名下所有的苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车/苏Ｇ×××**号重型集装箱半挂车，期限为两年。案件申请费3020元，由申请人张杰预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇一八年十月八日书记员  谭政东
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0322刑初273号 公诉机关桐梓县人民检察院。 被告人周明元，男，汉族，1965年8月14日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2018年4月4日因涉嫌故意杀人罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押桐梓县看守所。 辩护人吴宗湖，男，贵州崇遵律师事务所律师。桐梓县法律援助中心指派。 桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）250号起诉书指控被告人周明元犯故意杀人罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员李涛、王永梅、助理检察员田平安出庭支持公诉，被告人周明元及其辩护人吴宗湖到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人周明元与被害人周明均是兄弟关系，被告人周明元认为周明均占其土地，没有给其补偿，便怀恨在心。2018年4月2日，被告人周明元饮酒后电话告知其侄儿周庆要杀周明均，后周庆将此事电话告知周明元之子周福军，周福军电话联系周明元并询问其原因，后被周明元挂断电话。周福军又联系周明均的妻子张某，电话由张某的女儿周某接听，并将此事予以告知。周某、张某电话联系周明均，因周明均在外帮人垒坟，在得知该信息后，将此事告知一同垒坟的周学海，并邀其一起到自己家中。被告人周明元考虑到与周明均实力悬殊，便藏匿在周明均家的猪圈内，准备趁机杀害周明均。因被告人周明元藏匿在猪圈内时使用了手电筒，被回家途中的周明均发现，周明均随即到猪圈内查看。被告人周明元见状持刀杀向被害人周明均的肚子，周明均躲开，且用手抢夺被告人周明元的刀具，一旁的周学海见状后，也上前与周明均一同抢夺刀具，并将被告人周明元持有的刀具抢下后藏匿在沙堆处。被告人周明元见状后，返回家中再次拿上宰刀前往周明均家中，但周明均已离开。后民警赶到现场，将被告人周明元抓获归案。 上述事实，被告人周明元在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，被害人陈述，证人证言，现场笔录及照片，扣押决定书及清单，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，接受证据清单，现场勘验笔录及照片，病历资料等证据证实，足以认定。 关于被告人周明元提出其行为应当认定为故意伤害罪的辩解。经查，被告人周明元在公安机关多次稳定的供述准备持刀杀害周明均，并将其意图告知周庆及周福军。同时，被告人周明元也实施了持刀杀向被害人周明均肚子的行为，因此被告人周明元的辩称与庭审查明的事实不符，不予认定。 本院认为，被告人周明元不能正确处理家庭纠纷，持刀杀害他人，非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人周明元犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其应在“死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑”的幅度内量刑处罚。被告人周明元的行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人周明元减轻处罚。被告人周明元到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人周明元犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2021年4月3日止）。 二、扣押在案的作案工具刀具三把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  文 彦 人民陪审员  潘朝举 人民陪审员  何文秀 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  赵元强
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1491民初2088号 申请人：德州瑞康房地产开发有限公司，住所地德州市经济开发区东风东路**。 法定代表人：宋和军，总经理。 委托诉讼代理人：王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师，特别授权。 被申请人：赵之朋，男，1971年12月27日出生，汉族，住德州市。 被申请人：薛风红，女，1972年3月02日出生，汉族，住德州市。 本院在审理原告德州瑞康房地产开发有限公司与被告赵之朋、薛风红追偿权纠纷一案中，申请人德州瑞康房地产开发有限公司于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人32万元人民币的银行存款或者查封其等额财产，申请人德州瑞康房地产开发有限公司以浙商财产保险股份有限公司出具的保单号为1993714041320180000017的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人德州瑞康房地产开发有限公司的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵之朋、薛风红银行存款32万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王爱民 二〇一八年十月三十日 书记员  李淑云
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民申130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟洪立，男，1966年9月11日出生，住沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德如，男，1949年4月1日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。再审申请人翟洪立因与被申请人张德如承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人翟洪立申请再审称，原判决认定事实不清，且有新的证据足以推翻原判决，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：（一）原判决认定事实不清。1.张德如及其妻子周同花是与翟洪立而不是王继万进行洽谈的，双方约定的工价为200元/平方米，而不是170元/平方米。上述事实翟洪立在一审中提供的录音及证人证言可以证明。2.翟洪立和王继万合伙建造张德如家的房子，房子建到二层时，王继万与翟洪立拆伙，当时王继万和周同花还没有签订协议。翟洪立不知道王继万和周同花签订协议的事情，翟洪立向周同花索款，周同花也同意200元/平方米。王继万的证言不真实，其与张德如具有利害关系。3.工程造价意见书存在很多遗漏错误之处，不符合客观事实。（二）提交翟洪立与周同花以及翟洪立与王继万的谈话录音作为新的证据，该录音可以证明双方约定的工价是200元/平方米，足以推翻原判决。被申请人张德如提交意见称：（一）翟洪立与王继万合伙建设涉案房屋，王继万与张德如的妻子周同花签订的协议对双方均具有约束力，应按书面协议约定的工程单价及面积来计算工程款。翟洪立对鉴定报告有异议，但未向原审法院提供证据证明鉴定报告存在错误以重新启动鉴定程序，故应按鉴定报告的内容确定定额价款。（二）对翟洪立提交的与周同花的谈话录音的真实性不予认可，录音不能确定对话双方主体身份，且即使该录音真实，对话内容也无法达到翟洪立的证明目的。对翟洪立提交的与“王继万”等人的谈话录音的真实性不予认可，该录音背景嘈杂，对话人声音细小，无法确定对话人身份和对话内容，证据形式存在瑕疵。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回翟洪立的再审申请。本院经审查认为：关于工程单价。翟洪立主张双方约定的工程单价是200元每平方米，张德如主张是170元每平方米。对此，张德如提供了其妻子周同花与翟洪立的合伙人王继万签订的承包协议等证据，协议载明的工程单价为170元每平方米。翟洪立认可与王继万合伙承建张德如的房屋，故该承包协议对翟洪立具有约束力。翟洪立主张该协议系其与王继万拆伙后王继万与周同花补签，但对此未能提供充分的证据加以证明。原判决据此认定工程单价为170元每平方米，并无不当。关于工价鉴定报告。翟洪立对鉴定报告有异议，但该鉴定报告系一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，翟洪立未提供证据证明该鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或鉴定程序严重违法，或鉴定结论明显依据不足，故原判决依法采信该鉴定报告作出判决，并无不当。关于翟洪立提供的新的证据。翟洪立在审查期间提供的其与周同花的谈话录音即使具备真实性，从对话内容上看也不足以证明其主张的双方约定工程单价200元每平方米。翟洪立提供的另一份谈话录音，因无法确定录音中对话人的身份，故也不足以推翻原判决。综上，再审申请人翟洪立的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回翟洪立的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年十月二十九日书记员  张 震
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初7560号 原告：张平，女，1987年7月13日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：张苏丰,浙江之江律师事务所律师。 被告：吴月霞，女，1981年5月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告张平与被告吴月霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张苏丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金39000元；2.被告支付原告利息975元（自2018年3月3日计算至2018年9月3日），此后按月利率6%计算至借款还清之日；3.被告承担本案诉讼费、保全费。 被告在庭前口头答辩称，双方不存在借款关系。原、被告系朋友，2017年9月2日，原告问及被告有何好的理财项目，被告告知原告其购买了SKY的理财项目，14个月有五倍的回报率。原告亦欲购买该理财，但无法直接自行购买，故向被告支付39000元，由被告代替其购买。 本院经审理认定如下事实：2017年9月3日，原告通过支付宝转账给被告39000元。2018年5月14日，原告以委托理财合同纠纷诉至本院，要求被告返还理财款39000元，并在事实和理由写道：2017年9月2日下午，被告告知我一个理财产品，让原告投钱，原告不明白，就委托被告买了理财产品。后原告撤回该诉讼，并于2018年8月21日以被告未归还借款为由诉至本院，要求判如所请。 上述事实由支付宝转账凭证、起诉状及庭审陈述证实。 本院认为：根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅提交了支付宝转账凭证，而根据原告于2018年5月14日向本院提交的起诉状，可以印证原告与被告并无借贷合意。现原告未提供其他证据证明双方存在借贷关系，而其在诉讼过程中，就被告是否向原告提及过“借款”，陈述前后矛盾。因此，原告要求被告归还借款并支付利息的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回张平的诉讼请求。 案件受理费减半收取400元，财产保全申请费420元，合计820元，由张平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员 陈 琪 二〇一八年十月二十四日 书 记 员 王丽娜
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初3831号 原告：罗岩，女，1969年10月19日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：段中卫，辽宁正良律师事务所律师。 被告：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人:陈刚，董事长。 委托诉讼代理人：于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，女，1987年9月21日生，汉族，系中瑞置业（大连）有限公司员工，住大连市。 原告罗岩与被告中瑞置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段中卫，被告委托诉讼代理人于海宁、张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告曾签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售位于西岗区香水湾小区的商品房。依据《商品房买卖合同》第十五条约定，因被告的责任，自房屋交付之日起超过二年仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书，自该二年届满之次日起，被告应当承担违约责任。即被告未在约定期限内办理房产登记，被告应当向原告支付截至2017年9月28日可办理房证之日止的违约金。因原、被告双方协商无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求判令被告承担因其逾期为原告办理房屋所有权证书所产生的违约金（按照总房款1146080元为基数，自2017年8月14日起计算至2017年9月28日止，以日万分之一的标准计算）。 被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、逾期办证的原因不在于被告，因为与被告邻近的北海热电厂的环境污染问题一直没有治理，导致被告的项目环保竣工验收无法通过，也导致整体的竣工备案无法通过，所以延长了办理竣工备案的时间，也导致产权证办理时间拖后；2、由于相关政府部门工作原因导致被告无法拿到相应的工程备案项目，人防工程竣工备案证就是在2016年1月14日就验收合格，但是由于行政机关的原因直到2016年11月7日才取得人防工程竣工验收备案证；3、在被告办理竣工验收过程中，2016年6月27日大连市政府废止了原来办理竣工备案的依据《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法》，要求另行按照国家及省里的规定进行验收备案，这一下就导致需要办理的程序及事项由原来的15项增加到39项，不但增加了很多事项也有很多事项需要重新进行，这种行政政策和依据的变更是原、被告在合同签订时完全无法预见的，这也是导致办理房产证延期的主要原因。这也不是出卖人的责任，被告不应当承担逾期办证的违约责任。这种因政策变更导致的责任转嫁给被告没有任何法律依据；4、即使退一步，如果法院认为被告应该承担违约责任，约定的违约金也过高。在原告没有损失的情况下，日万分之一也明显过高，要求法院进行调低；5、在本案中由于被告以外的原因导致的逾期被告不存在过错，根据民事原则中的过错原则法院也应当根据被告在整个事件中的责任多少调低违约金标准；6、违约金计算的截止日期也应该到被告向产权登记部门提交材料之日即2017年8月29日截止，因为双方的合同约定中约定出卖方的责任就是将办理产权的相关资料提交给登记机关。 经审理查明，2010年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告房屋一套，被告于2012年12月12日前交房；办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理。上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款1146080元。2015年8月13日，被告将案涉房屋交付原告。2017年9月28日，被告通知原告可以办理案涉房屋权属证书。 本院确认的上述事实，有当事人提交的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《楼宇交接书》、《香周首府3#-8#办理不动产证书的通知》等证据材料在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理。被告于2015年8月13日将案涉房屋交付原告，按照合同约定，2017年8月13日，办理房屋所有权登记的二年期限届满，截至2017年9月28日被告通知原告可以办理不动产证书,已逾期46日，被告应承担相应的违约责任。被告应向原告支付违约金5272元（已收房款1146080元×0.01%×逾期办证天数46天）。被告辩称案涉房屋不能如期办理权属证书的责任不在被告,因被告现有证据不足以证明其上述抗辩意见，故本院不予采信。被告以合同约定的违约金计算标准过高为由请求本院予以调低，因被告上述请求没有依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗岩逾期办理房屋权属证书的违约金5272元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中瑞置业（大连）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员  潘辉 二〇一八年十月二十二日 书记员  梁雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢1801号之一申请执行人朱俊杰，男，1986年7月22日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人河南德鼎商贸有限公司，住所地郑州市政六街****楼****。法定代表人王鹏旭。被执行人王鹏旭，男，1979年3月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人董璞，男，1974年6月2日出生，汉族，住郑州市金水区。担保人王亚坤，男，1999年8月20日出生，汉族，住郑州市惠济区老鸦陈办事处师家河村南一街**。担保人王志，男，1976年1月17日出生，汉族，住，住郑州市惠济区老鸦陈办事处师家河村南一街**/div>朱俊杰诉河南德鼎商贸有限公司、王鹏旭、董璞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1457号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南德鼎商贸有限公司、王鹏旭、董璞未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱俊杰于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案。在（2016）豫0105执3926号案件执行过程中双方达成和解，王亚坤、王志为（2016）豫0105执3926号案件提供担保，被执行人未按照和解协议履行。申请人向本院提交恢复执行申请，本院予以准许恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：责令被执行人河南德鼎商贸有限公司、王鹏旭、董璞、担保人王亚坤、王志于本裁定生效后3日内履行（2015）金民三初字第1457号民事判决书生效法律文书确定的义务，逾期不履行,本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一八年十月十六日书记员  刘世博
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15073号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。被告：施爱清，女，1981年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。委托诉讼代理人：马政鹏，上海明伦律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告施爱清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院撤诉，系自行处分诉权的行为，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。本案受理费人民币7,662元，减半收取计3,831元，由原告负担。审判员  吴桂臣二〇一八年十月十六日书记员  涂 哺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执1282号申请人:杨桂成，1963年4月15日出生，住址：黑龙江省富锦市。被执行人:李振雷，1970年1月10日出生，住址：黑龙江省建三江管局。被执行人：陈永斯，1970年4月20日出生，住址：黑龙江省富锦市。被执行人：郭继伟，1975年7月20日出生，住址：黑龙江省富锦市。本院在执行申请人杨桂成与被执行人李振雷、陈永斯、郭继伟借款合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）黑8102执1282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一八年十月十七日书 记 员 邵瑞卿
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0303民初3036号原告：山海关区赛德家具店。经营者：申桂英，女，1961年5月15日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区一关镇赵亭子村**。被告：伊军，男，1958年1月20日出生，汉族。被告：秦皇岛市公安局交通警察支队六大队。负责人：陈光，职务：大队长。委托诉讼代理人：吴辉，该支队干警。被告：秦皇岛市公安局交通警察支队。法定代表人：张凤龙，职务：支队长。委托诉讼代理人：王欢，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，该支队民警。原告山海关区赛德家具店与被告伊军、秦皇岛市公安局交通警察支队六大队、秦皇岛市公安局交通警察支队买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山海关区赛德家具店经营者申桂英、被告伊军、被告秦皇岛市公安局交通警察支队六大队委托诉讼代理人吴辉、被告秦皇岛市公安局交通警察支队委托诉讼代理人王欢、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山海关区赛德家具店向本院提出诉讼请求：、判决二被告偿还家具款40690元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年至2011年期间伊军任秦皇岛市公安局交通警察支队六大队队长，此期间伊军经手从我处购买办公用品总价值为40690元。并于2011年12月25日书写关于六大队家具款的请示一份，此后并未实际偿还购买办公用品款项，此后我方多次催要。秦皇岛市公安局交通警察支队六大队以各种理由推脱至今未还。为了维护我方的合法利益特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持我的诉讼请求。伊军辩称，支队这样说是托词，大队没有了解这个情况，与事实不符。秦皇岛市公安局交通警察支队六大队辩称，我们之前的领导班子和现任的领导班子不一样了，之前领导班子的事情我们现在的领导不清楚，现在大部分的领导已经换了，我们现在也不太了解之前的情况。秦皇岛市公安局交通警察支队辩称，1、相关经办人员均已退休离任，支队无人知情此事，需原告提供相关证据，证实其诉请；2、原告自始至终未向被告主张过诉讼权利，根据相关法律规定原告诉请已过法定诉讼时效，应当驳回起诉请求。本院经审理认定事实如下：被告秦皇岛市公安局交通警察支队六大队系秦皇岛市公安局交通警察支队下属单位，被告伊军在2000至2012年担任六大队队长。2007年至2011年，被告因工作需要，先后从原告处采购桌椅等办公家具，2011年12月25日被告秦皇岛市公安局交通警察支队六大队出具关于六大队家具款的请示一份，该请示写明尚欠原告家具款40690元并盖有六大队公章，被告伊军在该请示上手写“呈请支队审批”并签名。经原告多次催要，被告未向原告支付货款。以上事实，有原被告的陈述、请示、销货清单、送货单、收款收据、收条等在卷为证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告已依约向被告秦皇岛市公安局交通警察支队六大队交付了货物，被告秦皇岛市公安局交通警察支队六大队应向原告支付货款。原被告之间已转化成债权债务纠纷，由于双方未约定明确的还款日期，且原告也一直催要该款，本院对被告秦皇岛市公安局交通警察支队诉讼时效抗辩不予采纳。被告秦皇岛市公安局交通警察支队六大队系被告秦皇岛市公安局交通警察支队内设机构，秦皇岛市公安局交通警察支队六大队参加民事活动拖欠原告货款的民事责任依法应由被告秦皇岛市公安局交通警察支队承担。被告伊军的行为系职务行为，在本案中无过错，不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，决如下：规定，判决如下：被告秦皇岛市公安局交通警察支队于本判决生效之日起七日内给付原告山海关区赛德家具店家具款人民币40690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817.0元，减半收取计408.5元，由被告秦皇岛市公安局交通警察支队负担408.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  吕卓群二〇一八年十月八日书记员  刘 俏
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初2282号 原告：曹宁，男。 被告：牛成群，男。 原告曹宁与被告牛成群民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告曹宁到庭参加了诉讼，被告牛成群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹宁诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金48000元；2、判令被告承担本案诉讼费及诉前保全费500元。 被告牛成群未到庭答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告与被告系多年的朋友关系。被告牛成群因做生意资金周转为由，自2008年以来，多次向原告曹宁借款原、被告于2018年5月16日就借款金额汇总，被告共欠原告48000元。即日被告向原告出具借条，内容为：“本人牛成群今日向曹宁现金借款￥48000.00元（肆万捌仟元整）进行周转。借款人：牛成群2018年5月16日”。之后，被告并未将借款归还给原告2000元。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告牛成群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告牛成群向原告曹宁借款48000元，该借贷关系是当事人双方真实意思表示，应受到法律的保护。应当承担偿还借款的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条之规定，判决如下： 被告牛成群偿还借款48000元，此款限被告牛成群于本判决生效后十五日内付清。 如果被告牛成群未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，由被告牛成群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  曹建强 人民陪审员  周郴春 人民陪审员  赵会敏 二〇一八年十月一十九日 书 记 员  胡雨婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。
绍兴市越城区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0602执5367号 渤海银行股份有限公司绍兴分行：你于2018年10月10日申请执行渤海银行股份有限公司绍兴分行与浙江年兴龙纤维有限公司、全越龙集团有限公司、戴叶飞、杨英金融借款合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为20484091.69元，按规定应交执行费用87884.09元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 四、有关案件信息查询、接受投诉举报、接受意见建议、联系法官等请拨打12368司法服务热线或执行服务专线电话8861****。 二〇一八年十月十日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是b9no85。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 绍兴市越城区人民法院 二〇一八年十月十日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1282执恢270号之一申请人：董芳丽，女，1970年5月21日生，，汉族，住灵宝市。被执行人：倪建波，男，1975年10月2日生，，汉族，住灵宝市。被执行人：王芬（董亚丽），女，1973年10月9日生，，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1282民初48号民事判决书，于2018年9月12日，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人倪建波、王芬所有的位于灵宝市新灵中区28号院9号楼502号（包含室内财产）房屋。2018年10月13日，买受人荀洁（身份证号码：）以269600元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将位于灵宝市新灵中区28号院9号楼502号房屋财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人荀洁（身份证号码：）可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闾建平审判员  李 俊审判员  杨晓峰二〇一八年十月十六日书记员  王 磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16338号申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**楼**。法定代表人曲德君。委托代理人常恺翀，女。委托代理人叶印洲，男。被执行人：董亮，男，1984年7月25日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在执行(2017)沪0115民初53501号原告上海万达小额贷款有限公司与被告董亮金融借款合同纠纷一案，经查被执行人董亮现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十月二十三日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初7009号 原告：杭州市西湖区及平装饰材料店，营业场所：浙江省杭州市西湖区留下街道百家园工业园区第一间厂房。 经营者：余及平。 被告：唐继成，男，1977年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告杭州市西湖区及平装饰材料店（以下简称“及平材料店”）与被告唐继成买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告经营者余及平到庭参加诉讼。被告唐继成经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告及平材料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐继成支付原告材料款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告唐继成承担。事实与理由:2015年2月11日，被告唐继成向及平材料店购买材料，欠材料款共计40000元，到2016年2月30日支付20000元，约定剩余20000元材料款于2016年9月20日还清，到约定日期后，被告以各种理由推托，迟迟不肯支付剩余的20000元材料款，其行为严重损害原告合法权益。故为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告唐继成未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定的事实与原告及平材料店诉称一致。 本院认定上述事实的证据有原告提供的《欠款单》及当事人庭审陈述等。 本院认为：原告及平材料店与被告唐继成的买卖关系合法有效。被告唐继成尚欠原告货款的事实，有被告唐继成出具的欠款单为凭，本院予以确认。被告唐继成未按承诺付款，已经构成违约，原告要求被告唐继成支付材料款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告唐继成未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 唐继成于本判决生效之日起十日内支付杭州市西湖区及平装饰材料店货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由唐继成负担。 杭州市西湖区及平装饰材料店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；唐继成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  时恩霞 二〇一八年十月二十三日 书记员  倪俊杰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更4759号罪犯许维华，女，汉族，1975年10月4日生，大专文化，安徽省庐江县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）合刑初字第00092号刑事判决，以被告人许维华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十万元。被告人许维华不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年4月27日作出（2015）皖刑终字第00098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯许维华确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯许维华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯许维华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年05月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产刑性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯许维华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产刑性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许维华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年3月5日起至2023年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶人民陪审员  王永清二〇一八年十月二十六日书 记 员  葛 畅
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执4112号 移送执行机关： 双流县人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人：罗登亮，院长。 被执行人：邝军，男，汉族，1969年8月26日出生，住成都市天府新区。 本院移送执行邝军罚金一案，本院作出的（2017）川0116刑初808号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的执行裁定书通过网络查控系统冻结了被执行人邝军的银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人邝军的银行存款5000元。 本裁定立即执行。 审判员  张世全 二〇一八年十月二十四日 执行员  刘科俊 法官助理彭海
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0481刑初659号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人刘某某，男，1989年4月19日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2018年5月27日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2018]122号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员李鹏殿、刘杨出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月21日22时许，李某某（已判刑）与王某3因琐事发生矛盾，被告人刘某某受邀与李某某、李某3、颜某某、马某某、张某某、马某（上述五人均已判刑）等人至滕州市步行街某某电玩城，与王某3、王某4、杨某等人发生争执。被告人刘某某与李某某、李某3、颜某某、马某某、张某某关闭电玩城卷帘门，采取拳打脚踢、用砍刀砍等手段对王某3、王某4、杨某进行殴打，致该三人受伤。经法医学鉴定，王某3的损伤程度为轻伤一级，王某4的损伤程度为轻伤二级，杨某的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某3、王某4、杨某陈述，共同作案李某某、李某3、颜某某、马某某、张某某、马某供述和辩解，证人孟某、王某1、王某2、李某1、李某2证言，辨认笔录，鉴定意见书，公安机关办案说明，本院（2015）滕刑初字第770号、山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04刑终91号刑事判决书，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2019年10月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜以标人民陪审员  马 凯人民陪审员  孙彦鸿二〇一八年十月二十三日书 记 员  丁 琳
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0208民初1376号之一解除保全申请人：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人：滕兆斌，董事长。委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。被申请人：吉安市青原区富田镇新兴农机服务专业合作社，住所地江西省吉安市青原区。法定代表人：罗昭明。被申请人：罗昭明，男，1972年9月27日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被申请人：罗昭讲，男，1971年11月20日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被申请人：罗昭萍，男，1970年2月19日出生，汉族,住江西省吉安市青原区。被申请人：罗昭主，男，1981年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。解除保全申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人吉安市青原区富田镇新兴农机服务专业合作社、罗昭明、罗昭讲、罗昭萍、罗昭主买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）皖0208民初1376号民事裁定，对被申请人吉安市青原区富田镇新兴农机服务专业合作社、罗昭明、罗昭讲、罗昭萍、罗昭主所有的价值人民币750000元的财产予以查封、冻结或扣押。解除保全申请人安徽谷王烘干机械有限公司于2018年10月9日向本院申请解除上述保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人吉安市青原区富田镇新兴农机服务专业合作社、罗昭明、罗昭讲、罗昭萍、罗昭主所有的价值人民币750000元财产的查封、冻结或扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  牧松林二〇一八年十月九日书记员  鲁苗苗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初16668号原告：佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜居发委员会新宁路****。法定代表人：陈永安。被告：李友金，女，1962年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司诉被告李友金因排除妨害纠纷一案中，本院于2018年8月24日立案，原告佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元（已减半，并由原告预交），由原告佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司负担。审判员  张高龙二〇一八年十月八日书记员  冯秋莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初6014号原告：敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区旗直机关综合楼**。法定代表人：邹吉祥，经理。委托诉讼代理人：朱树新，公司职员。被告：张国生，男，1972年2月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：庞亚光，男，1970年8月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：滕振发，男，1957年4月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司（以下简称鑫桥担保公司）与被告张国生、庞亚光、滕振发追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫桥担保公司的委托诉讼代理人朱树新到庭参加诉讼，被告张国生、庞亚光、滕振发经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫桥担保公司向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告代偿的贷款本金及利息31106.49元，给付截止2018年9月10日代偿后的利息8585元，合计39691.49元；代偿后的利息按月利率10‰计算给付至代偿款清偿之日。事实和理由：被告张国生于2013年3月4日在中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行（以下简称农行敖汉旗支行）借贷款30000元，原告为该笔贷款提供了担保。该笔贷款在2016年3月3日到期，到期后被告未能还款，原告于2016年9月23日代被告代偿贷款本息合计31106.49元。原告代偿后，被告张国生一直未偿还原告此笔款项。被告庞亚光、滕振发为此笔贷款提供反担保，应承担连带偿还责任。被告张国生未作答辩。被告庞亚光未作答辩。被告滕振发未作答辩。原告鑫桥担保公司围绕其诉讼请求提交如下证据：中国农业银行农户贷款借款合同、担保业务申请表、委托担保协议、保证合同及农行敖汉旗支行出具的还款业务凭证复印件各一份，证明原告承担保证责任代被告向农行敖汉旗支行偿还贷款本息合计31106.49元，原告有权向被告追偿此款。经庭审质证，原告提交的全部证据均真实合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告张国生未提交证据。被告庞亚光未提交证据。被告滕振发未提交证据。依据原告陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，原告与被告张国生签订委托担保协议，约定被告张国生从农行敖汉旗支行贷款30000元，原告为该笔贷款提供担保。同日，原告还与庞亚光、滕振发签订保证合同，约定庞亚光、滕振发为被告张国生的贷款向原告提供反担保，保证合同第三条约定代偿期间执行12‰月利率。2013年3月4日，被告张国生从农行敖汉旗支行借贷款30000元，借款到期日为2016年3月3日。贷款到期后，被告张国生未能依约向农行敖汉旗支行偿还贷款本息，原告于2016年9月23日承担保证责任代被告张国生偿还贷款本息合计31106.49元。原告还款后，被告张国生、庞亚光、滕振发均未向原告给付原告代偿的款项。本院认为，原告承担保证责任，代债务人被告张国生偿还借款的事实清楚，证据充分，依据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权向被告张国生追偿其承担保证责任偿还的贷款本息，原告与被告庞亚光、滕振发签订的保证合同系双方真实意思表示，且在保证期间内，故被告庞亚光、滕振发应当承担反担保的连带偿还责任。原告与被告庞亚光、滕振发签订的保证合同虽约定代偿期间执行12‰月利率，但原告与被告张国生签订的委托担保协议并无此约定，故被告张国生不应承担代偿后的利息。原告主张自2018年9月11起按月利率10‰的标准计收代偿后的利息至代偿款还清之日，该利率未超过约定的12‰，本院予以尊重。民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，三被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求三被告偿还其代偿的本金及利息31106.49元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告庞亚光、滕振发承担代偿后利息的诉讼请求，本院亦予以支持；对原告要求被告张国生承担代偿后利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及之规定，判决如下：一、被告张国生于本判决生效后立即偿还给原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司款31106.49元；被告庞亚光、滕振发对偿还上述款项承担连带保证责任；二、被告庞亚光、滕振发于本判决生效后立即给付原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司截止2018年9月10日的利息8585元；自2018年9月11日起至代偿款清偿之日的利息，以31106.49元为基数，按月利率10‰计算至本息还清之日；三、驳回原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由被告张国生、庞亚光、滕振发负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 包仕文 二0一八年十月三十日书记员 陈丽娟附：判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1424刑初95号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人罗兴罗，男，1981年8月25日出生，住四川省丹棱县。因本案，于2018年5月31日被丹棱县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。 四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人罗兴罗犯容留他人吸毒罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人罗兴罗到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月份、5月份，被告人罗兴罗两次容留吸毒人员曾某、谢某、张某在其位于四川省丹棱县丹棱镇林业局家属院1栋1单元201号的租住房内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 另查明，被告人罗兴罗归案后，如实供述了以上事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人罗兴罗的户籍证明、抓获经过，证人曾某、谢某、张某的证言，被告人罗兴罗的供述，公安机关搜查笔录及照片、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗兴罗为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗兴罗犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人罗兴罗归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉人所提对被告人罗兴罗在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗兴罗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年11月29日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪成虎 二〇一八年十月十二日 书记员  李朋霖 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省合江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0522行初47号 原告：杨祖权，男，生于1970年10月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：谭光林，男，生于1956年3月3日，汉族，四川省合江县人，系原告杨祖权之表叔，住四川省合江县。 原告：张定礼，女，生于1972年11月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李光友，男，生于1951年12月29日，汉族，四川省合江县人，系原告张定礼之姨叔，住四川省合江县。 被告：合江县五通镇人民政府 法定代表人：吴天志，镇长。 委托诉讼代理人：王坤华，合江县先市法律服务所法律工作者。 原告杨祖权、张定礼诉被告合江县五通镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨祖权的委托诉讼代理人谭光林、原告张定礼及其委托诉讼代理人李光友、被告合江县五通镇人民政府法定代表人吴天志及委托诉讼代理人王坤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨祖权、张定礼以被告合江县五通镇人民政府不依法确认原告杨祖权、张定礼与杨应贤之间争议的的承包地权属为由，提起行政诉讼，请求依法确认原告的土地承包合同，将被杨应贤侵占的承包地归还原告。 被告合江县五通镇人民政府认为，本案属于农村土地承包合同纠纷，应当根据相关法律、司法解释的规定处理，不是被告的法定职责，被告也无权作出权属确认，仅能组织双方调解。对于原告与杨应贤之间的纠纷，被告已组织过多次调解，且该纠纷已经过合江县农村土地承包纠纷仲裁委员会调解，该仲裁委员会作出调解意见后，原告至今未再向被告提出任何申请。综上，原告的诉求不属于被告的法定职责，被告不存在不作为的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告杨祖权与杨应贤原系养父子关系，后于1987年解除收养关系。原告杨祖权、张定礼结婚后于1993年生育一女，在1995年土地整改时，二原告与其村民小组签订了农村土地承包合同。后二原告认为杨应贤更换了其与村民小组签订的土地承包合同书内容，侵占了本属于二原告的部份承包地，双方发生争议。至2002年更换土地承包合同时，二原告与杨应贤之间的承包地争议问题仍未平息，二原告向被告合江县五通镇人民政府请求依法确认其承包地权属。被告及合江县农村土地承包纠纷仲裁委员会多次组织调解仍未果，二原告遂于2018年9月6日向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告杨祖权、张定礼诉求解决的实质问题是土地承包经营合同纠纷，并非土地权属纠纷，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条调整范畴，被告依法不具有处理本案纠纷的职责。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”、第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”，本案不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告杨祖权、张定礼的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  李洪云 人民陪审员  王德全 二〇一八年十月十一日 书 记 员  杨 婉
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0207民初3045号 原告：张磊，男，汉族，1986年8月3日生，现住唐山市。 委托代理人董礼娟，河北丹丹律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：郭少军，职务经理。 原告张磊与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人董礼娟到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告张磊诉称：2017年9月5日原告在被告处为自己所有的×××小型普通客车投保了机动车损失险、不计免赔等险种，保险期间为2017年9月10日0时起至2018年9月9日24时止。2018年2月7日13分许，原告张磊驾驶×××小型普通客车沿后南阳庄村内道路由东向西行驶至丁字路口左转时，与由南向北直行的王昆驾驶的×××轿车相撞，造成了双方车辆受损、无人受伤的交通事故。后经唐山市丰南区公安交通警察大队认定事故，原告张磊负事故的主要责任，王昆负事故的次要责任。该事故给原告造成经济损失如下：公估费720元，车损24000元，合计人民币24720元。本次事故发生在保险期间内，属于保险责任赔偿范围，被告理应赔偿原告全部经济损失。双方协商未果，特诉至贵院，望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未到庭，未发表答辩意见。 经审理查明，2018年2月7日13分许，原告张磊驾驶×××小型普通客车沿后南阳庄村内道路由东向西行驶至丁字路口左转时，与由南向北直行的王琨驾驶的×××轿车相撞，造成了双方车辆受损、无人受伤的交通事故。后经唐山市丰南区公安交通警察大队认定事故，原告张磊负事故的主要责任，王琨负事故的次要责任。事故发生后由原告张磊委托宝信通保险公估有限公司对×××小型普通客车进行公估，评估结论为×××小型普通客车车辆损失为人民币24000元，并支付公估费人民币720元，后原告张磊将该车送往唐山市丰南区丰南镇鸿图汽车修理厂进行维修，共花费人民币24000元。 再查明，原告张磊系×××小型普通客车的实际所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车损失保险，保险金额为人民币382080元，并投保了不计免赔，此次事故发生在保险期间。 以上事实有原、被告的陈述及原告提供的相关证据予以证实。 本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的交通事故认定书，程序内容合法，且双方均无异议，本院对张磊负事故的主要责任，王琨负事故的次要责任予以确认。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效。对于原告张磊主张的车辆损失，因该车已在唐山市丰南区丰南镇鸿图汽车修理厂实际修理，并提供了相应的修理费票据、维修清单、转账凭证予以佐证，故本院对车辆损失人民币24000元予以确认；因原告张磊委托宝信通保险公估有限公司对×××小型普通客车进行了公估，且出具了应的公估费票据予以佐证，因公估费系原告为确定车辆损失所支出的必要费用，故对原告主张的公估费人民币720元，本院予以支持。此次事故给原告张磊造成各项损失合计人民币24720元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内给付原告张磊损失人民币24720元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币420元，简易程序减半收取人民币210元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李占禄 二〇一八年十月十九日 书记员  李 征
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0182民特272号 申请人：张一文，男，1968年10月21日出生，汉族，住建德市。 申请人张一文申请宣告公民死亡一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张一文称：申请人与被申请人张一忠系同胞兄弟。1999年4月，张一忠出走后至今未归，多次联系寻找未果，至今下落不明满18年。故请求法院宣告张一忠死亡。 经审理查明：下落不明张一忠（公民身份号码：），男，1973年2月27日出生，汉族，户籍地建德市，系申请人张一文的胞弟。张一忠于1999年从原工作单位宿舍出走后，经其家人寻找未果。申请人张一文申请宣告张一忠死亡后，本院于2017年10月13日在《人民日报》发出寻找张一忠的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张一忠仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。被申请人张一忠自1999年出走，至今下落不明，现经本院依法发出公告寻找，仍无消息。故申请人张一文的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下： 宣告张一忠死亡。 本判决为终审判决。 审判员  廖明军 二〇一八年十月十七日 书记员  储雪燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执恢432号之二申请执行人吴彪，男，1978年10月6日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人陈后明，男，1976年09月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人易兰英，女，1981年8月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人吴彪与被执行人陈后明、易兰英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岳莲民初字笫00043号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等执行文书，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人陈后明、易兰英共同共有的位于长沙市岳麓区雷锋大道36号宜居花园A6栋604房（权证号码：710160680、710160681）进行公开拍卖。2018年9月2日，买受人韩蓉（公民身份号码：3205251987********）以1534960.00元的最高价竞得上述拍卖标的物，现买受人的全部竞拍款已缴纳至本院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、确认被执行人陈后明、易兰英共同共有的位于长沙市岳麓区雷锋大道36号宜居花园A6栋604房（权证号码：710160680、710160681）的所有权及相应的其他权利归买受人韩蓉（公民身份号码：3205251987********）所有；该房产的所有权自本裁定送达买受人韩蓉（公民身份号码：3205251987********）时起转移；二、解除对被执行人陈后明、易兰英共同共有的位于长沙市岳麓区雷锋大道36号宜居花园A6栋604房（权证号码：710160680、710160681）的查封；买受人韩蓉（公民身份号码：3205251987********）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李明华审判员  姚 俊二〇一八年十月二十二日书记员  刘 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执1150号之一申请执行人石某，女，1969年6月15日生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人吴某，男，1972年10月6日生，汉族，住湖北省大冶市，本院在执行申请执行人石某与被执行人吴某离婚纠纷一案中，大冶市人民法院作出的（2011）冶民初字第01716号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人石某于2018年04月26日向本院申请强制执行，要求被执行人吴某给付抚养费及生活帮助款共计170000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人吴某送达执行通知书、财产申报表，被执行人吴某未履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人吴某名下相关财产信息，未发现被执行人吴某名下有银行存款及车辆；3.在执行过程中对被执行人吴某采取了拘留措施，并对被执行人吴某与其妻共有的房屋予以查封；4.本院于2018年04月16日作出执行决定书，将被执行人吴某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人石某，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的其它执行线索。综上所述，因本案被执行人吴某经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人石某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人吴某的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人吴某无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0281执1150号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人石某发现被执行人吴某具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素文人民陪审员  罗 焱二〇一八年十月十二日书 记 员  乐 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：彭泽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭泽信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,082.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭泽系原告信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,082.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  韩伟清二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2682号罪犯田进富，男，1965年6月13日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2012年11月15日作出（2012）建刑初字第282号刑事判决，以被告人田进富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月4日被交付执行。本院于2015年3月12日、2016年7月4日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田进富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田进富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯2018年6月8日履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田进富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田进富减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月29日起至2021年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月九日书记员  李春桃
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保11842号 关于申请人东莞市华铭劳务分包有限公司与被申请人广东中亿光伏科技有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-10-19 承办人：曹单书记员：李嘉慧
榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初7639号 原告班某某 被告李某某 被告张某某 原告班某某与被告李某某、张某某民间借款纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法由审判员黄利梅适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行审理。后转为普通程序由审判员黄利梅、审判员陆亚莉、人民陪审员高包祥组成合议庭于2018年10月9日公开开庭审理。原告班某某、被告李利到庭参加了诉讼。被告张某某经法庭传唤未到庭，本案已审理终结。 原告班某某诉称：2014年2月19日，被被告李某某因资金周转困难向原告借款人民币伍拾万元整（500000元），被告李某某打下借据一支，载明：今贷到班某某人民币伍拾万元整（500000元），月息2分，贷款人：李某某2014年2月19日。双方未约定还款期限。被告李某某于2018年5月12日偿还本金3万元，后原告急需用钱多次向被告索要欠款未果，故原告涉诉到本院请求：1、依法判令请求二被告立即偿还原告借款本金500000元整并支付自2014年2月19日期至2018年5月12日止，月利率以2%计算所得利息497666元；2018年5月12日偿还本金3万元，2018年5月13日止2018年7月23日，以月利率2%计算所得利息21933元（本金以47万元计算）合计989599元，利息计算至款付清之日。2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。 原告班某某向法庭提交了如下证据： 借条一支，用于证明2014年2月19日被告李某某向原告班某某贷款50万元，并约定利息2分的事实。 被告李某某辩称：借款属实。被告给还了叁万元的本金。被告现在经济能力有限，只要有钱了被告就会给原告偿还。 被告张某某经法庭传唤未到庭，未向法庭内提交书面答辩意见和证据。 经庭审举证、质证被告李某某对原告提供的证据无异议。 本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：对于原告班某某提供来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告李利跟原告借款的事实，本院依法予以采信。 本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告李利因资金周转困难于2014年2月19日向原告借款500000元，约定月利率为2%，并出具借条一支，载明：“今借到班某某人民币伍拾万元整，月利率2分借款人李利2014年2月19日”借款后被告李某某于2018年5月12日向原告偿还3万元本金。后再未向原告清偿过本金和利息，原告多次索要未果，故诉至法院。 审理中，原告班某某于2018年9月26日向本院提出保全申请，并提供担保。本院于2018年9月29日做出（2018）陕0802民初7639号民事裁定书，对被告李某某名下的位于榆阳区西沙航宇路西1层1号（房产证号为：榆房权证榆林市第0097146号）予以保全。 本院认为，公民之间合法的借的关系受到法律保护。原告班某某诉被告李某某偿还借款本金47万元，事实清楚，证据充分，被告李某某应当承担47万元的清偿责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故原告诉求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。原告诉请被告张某某与李某某承担连带清偿责任，根据最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，该笔债务不视为夫妻共同债务，故原告的该项诉请本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告李某某向原告班某某偿还借款47万元及利息497666元，并按照月利率2%以47万元为本金计算从2018年5月13日起至款付清之日止的利息。 二、驳回原告班某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  黄利梅 审 判 员  陆亚莉 人民陪审员  高包祥 二〇一八年十月十日 书 记 员  高 婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初8924号 原告:某银行。 负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：陈某三，女,汉族。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告陈某三信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告陈某三经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.陈某三向某银行偿还截至2018年5月11日的信用卡欠款本金27936.79元、零售利息3326.55元、分期手续费795.65元、杂费48元、违约金3324.7元，共计35431.69元，2018年5月11日之后的利息以27936.79元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由陈某三承担。事实和理由：陈某三在某银行办理了一张信用卡，陈某三开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年5月11日，已累计欠款共计35431.69元。故起诉，请求判如所请。 被告陈某三未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，陈某三未到庭，视为放弃举证质证的权利。 本院经审查认定如下事实：陈某三向某银行申请办理了一张信用卡，约定:对非现金交易，如陈某三在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈某三于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如陈某三持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，陈某三可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如陈某三超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向陈某三进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。陈某三在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行向陈某三发放信用卡后，陈某三使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年5月11日，陈某三累计拖欠某银行透支款本金27936.79元、零售利息3326.55元、分期手续费795.65元、杂费48元、违约金3324.7元。 同时查明，陈某三连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年9月的29.32元，2017年10月的64.59元，2017年11月的105.53元，合计199.44元。 本院认为：某银行根据陈某三的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某三持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某三拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求陈某三偿还欠款本金27936.79元、零售利息3326.55元、分期手续费795.65元、杂费48元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于违约金，某银行应当在陈某三连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈某三进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了陈某三的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈某三连续拖欠的前三期违约金199.44元支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某三于本判决生效之日起五日内向某银行偿还信用卡透支款本金27936.79元； 二、陈某三于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡利息（利息计算至2018年5月11日为3326.55元，2018年5月11日之后的利息，以本金27936.79元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、陈某三于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡违约金199.44元； 四、陈某三于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡分期手续费795.65元； 五、陈某三于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡杂费48元； 六、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，由陈某三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  陈 良 二〇一八年十月十九日 书 记 员  周 柳
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6046号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：周丹，女，1991年6月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告周丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告周丹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月23日起至2017年12月22日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月23日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月23日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月23日，借款到期日2017年12月22日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告周丹应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告周丹应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月23日起至2017年12月22日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月23日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告周丹在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0402民初3091号原告：玉溪市鹏程运输有限公司。住所地：玉溪市大化产业园区金水片区。统一社会信用代码：915304266227905533。法定代表人：朱凤鹏，经理。委托诉讼代理人：张晓岩，公司办公室主任。特别授权代理。被告：查勇，男，1974年10月22日生,汉族。住所地：云南省玉溪市红塔区。原告玉溪市鹏程运输有限公司与被告查勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，被告履行了合同约定的义务，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪市鹏程运输有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  刘建荣二〇一八年十月九日书记员  唐安默
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0524民初1495号 原告：姜世涛，男，1972年7月8日出生，汉族，住柳河县柳河镇前进委。 被告：刘俊霞，女，1964年3月4日出生，汉族，住柳河县柳河镇。 被告：姜辉，男，1990年1月5日出生，汉族，住柳河县柳河镇。 原告姜世涛与被告刘俊霞、姜辉被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜世涛、被告刘俊霞、姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜世涛向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还（在继承遗产范围内）姜仕权借款2万元及利息（按月息1分2厘计算，自2016年12月11日起至借款本息偿还完毕时止扣除已付利息2800元）。事实和理由：被告刘俊霞是姜世权妻子，被告姜辉是姜仕权独生子。2016年12月11日，姜仕权向原告借款2万元，约定利息1分2厘，并出具借据一张。借款后，姜仕权于2017年向原告给付借款利息2800元。2018年8月份，姜仕权因发生交通事故去世，原告找到二被告催要借款本息，二被告以无钱为由拒不偿还借款。为维护原告合法权益，故起诉至法院。 刘俊霞、姜辉共同辩称：死者借款我们不清楚，也不认可该笔借款。 姜世涛为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了借据一份、手机通话录音一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对通话录音的真实性未提出异议，本院予以认定。对借据中借款人签名的真实性提出质疑，但经本院释明，在合理期限内未提出笔迹鉴定申请，故本院对该份证据予以采纳，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院认定的证据，以下案件事实可以认定：2016年12月11日，姜仕全（又名姜仕权、姜士全）向原告姜世涛借款2万元，约定按月利率1.2%计息，未约定还款日期。2017年末，姜仕全向姜世涛支付利息2800元。2018年8月，姜仕全因发生交通事故去世，姜世涛向姜仕全的继承人刘俊霞、姜辉主张该笔借款，双方发生争议，故提起本案诉讼。另查明，刘俊霞系姜仕全妻子，姜辉系二人独生子。目前可查明姜仕全（登记名为姜士全）名下在柳河县柳河镇后仙人村有一处91平方米住宅房屋，现由被告姜辉使用。 本院认为，死者姜仕全与原告成立民间借贷关系，双方约定的利率不违反法律规定，本院予以认定。姜仕全应履行还本付息义务。因姜仕全已去世，登记在姜仕全（姜士全）名下的91平方米房屋中姜仕全的财产份额属于遗产，应用于偿还生前债务（本案中目前仅查明该份遗产，如日后有证据证实姜仕全还有其他遗产，原告可就债权余额部分依法另行维权）。被告刘俊霞、姜辉作为姜仕权的第一顺位法定继承人，目前管理使用该处房产，表示不放弃继承权利（对遗产部分尚未分割），依法应在继承该份遗产的范围内承担姜仕全涉案债务的清偿义务。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 刘俊霞、姜辉于本判决生效后立即在继承姜仕全遗产（登记在姜士全名下，位于柳河县柳河镇后仙人村91平方米住宅房屋中姜仕全的产权份额）范围内对姜仕全欠姜世涛借款2万元及利息（利息按月利率1.2%，于2016年12月11日计算至偿还借款之日止，并扣除已支付2800元）承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（减半收取），由刘俊霞、姜辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  韩春树 二〇一八年十月十八日 书记员  李 烨
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2018）川2022民初1948号原告：中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇金穗路**。统一社会信用代码：91512022711864665D。法定代表人：夏功续，行长。委托代理人：刘冬，男，系该行工作人员。委托代理人：肖云柯，女，系该行工作人员。被告：蒋孝金，男，1987年2月13日出生，汉族，住四川省乐至县。原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行（以下简称中国农行乐至支行）与被告蒋孝金信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告蒋孝金下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、作风效能廉政监督卡等相关文书，现公告期已届满，被告蒋孝金仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告中国农行乐至支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还金穗贷记卡透支本金9882.4元及截止清偿日止透支利息、逾期还款违约金；2、由被告蒋孝金承担本案诉讼费用。事实和现由：被告蒋孝金于2017年6月25日在原告营业机构申请办理卡号为X的金穗贷记卡，授信额度为10000元。被告持该卡透支后未偿还借款本息，截至2018年6月6日被告持金穗贷记卡透支本金9882.4元、利息1111.93元，逾期还款违约金535.34元未偿还。经原告多次催收未果。被告蒋孝金未到庭、未作答辩。原告中国农行乐至支行为证实自己的主张，向本院提交如下证据材料：证据材料1：原告营业执照、被告身份信息。拟证明双方主体资格；证据材料2：被告蒋孝金的信用卡申请表、开卡时使用的身份证信息。拟证明被告蒋孝金在原告处申请办理信用卡的事实；证据材料3：账户详细信息。拟证明被告蒋孝金欠原告贷款本金、利息、违约金的事实；证据材料4：《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行信用卡分期业务》。拟证明被告持卡消费之后还款日、利息及逾期还款违约金的收费标准。被告蒋孝金未举证、未质证。本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4来源合法，内容客观真实，证据间形成有效证据链，能证明本案待证事实，本院予以采信。经审理查明：被告于2017年6月25日在原告营业机构申请办理卡号为X的金穗信用卡，授权额度为10000元，申请表载明：本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：账单日指发卡银行定期对持卡人的交易款项、费用等进行汇总，结计利息，计算出持卡人应还款额的日期。“逾期还款违约金”指持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：第四条：利息和费用：1、透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在的差异），2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其它透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透付利息，享受自银行记账日到还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天……。3、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4、被告使用预借取现额度、转账及充值，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。双方同时约定最后还款日为账单日后的第25天。被告蒋孝金使用该卡消费透支后，截至2018年6月6日被告持金穗信用卡透支，欠原告借款本金9882.4元、利息1111.93元、逾期还款违约金535.34元未偿还。本院认为，被告在原告处办理金穗信用卡，双方建立了借贷合同关系，该合同关系的建立系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告双方应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定履行权利、义务。原告向被告发放了金穗信用卡，并按约定授信。被告透支现金后，未按约定时间偿还透支本息，应承担还本付息的责任。故原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋孝金在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行偿还截至2018年6月6日被告蒋孝金持卡号为62599602********的金穗信用卡透支本金9882.4元、利息1111.93元、逾期还款违约金535.34元及从2018年6月7日起至借款本金9882.4元偿还完毕按中国农业银行金穗信用卡合同约定利率计算的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告蒋孝金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  唐 军人民陪审员  杨先菊人民陪审员  唐行顺二〇一八年十月三十一日书 记 员  吴 忧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑初100号公诉机关重庆市人民检察院第五分院。被告人王万均，男，1962年1月6日出生于四川省德昌县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌故意杀人于2017年12月31日投案，同日因病被监视居住，2018年1月10日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，2018年10月21日死亡。指定辩护人杨明杰，重庆利欣律师事务所律师。重庆市人民检察院第五分院以渝检五分院刑诉[2018]118号起诉书，指控被告人王万均犯故意杀人罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人王万均于2018年10月21日因病死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（九）项的规定，裁定如下:本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰建恒审判员  谭 毅审判员  李重綦二〇一八年十月三十一日法官助理徐艺颖书记员陈鹤
湖南省常宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0482执保324号 申请人李某某： 被申请人刘某、雷某： 本院执行的申请人李某某申请刘某、雷某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已对刘某、雷某的银行账户进行了额度冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一八年十月十二日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0114刑初368号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人黄某某。公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕389号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年04月11日05时30分许，被告人黄某某未按操作规范，驾驶超过核定装载质量的鄂Ａ×××**号江淮牌重型仓栅式货车沿105省道由西向东行驶至l6Km+500m处（索河街官桥村路段），遇周某推行人力板车由北向南横过公路，货车前部右侧与人力板车左侧前部及推车人周某发生碰撞，造成周某当场死亡，两车受损的交通事故。案发后，被告人黄某某主动报案，并在现场等候公安机关处理。经法医鉴定，被害人周某系交通事故致严重颅脑损伤合并失血性休克而死亡；经司法鉴定，事故发生时鄂Ａ×××**号江淮牌重型仓栅式货车实际超载56%。蔡甸区公安分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，黄某某负此事故的全部责任。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议并赔偿了全部损失，取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某某交通肇事后主动报案，在现场等候公安机关处理，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，并获得谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，酌情从轻处罚；驾车严重超载行驶，酌情从重处罚。建议判处被告人黄某某有期徒刑10个月，宣告缓刑。被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。公诉机关关于被告人黄某某交通肇事后主动报案，在现场等候公安机关处理，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，并获得谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，酌情从轻处罚；驾车严重超载行驶，酌情从重处罚的公诉意见经查证属实，本院均予以采纳。综合被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑并没有再犯罪危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王念慈二〇一八年十月十六日书记员  徐春想
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初574号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人朱子强，男，1991年5月1日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，住济南市历下区（户籍所在地山东省兰陵县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月13日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2018）610号起诉书指控被告人朱子强犯诈骗罪一案，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人朱子强到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2017年11月份，被告人朱子强通过微信认识被害人马某，得知马某外地朋友因济南限购政策无法买到商品住房。被告人朱子强在明知自己无能力的情况下，对被害人马某虚构自己能够帮助其摆脱限购政策的事实，要求其支付40000元“手续费”。被害人马某信以为真，先于2017年11月9日19时许，在济南市历城区保利海德公馆小区门口交付给被告人朱子强现金20000元；继而于同年11月10日通过银行转账形式过付给被告朱子强20000元。被告人朱子强将骗取来的资金用于归还个人消费贷款。被害人马某发觉被骗后报警。案发后，被告人朱子强赔偿被害人经济损失40000元，并取得被害人谅解。 2018年3月12日，被告人朱子强在济南市历城区花园小区四区14号楼3单元401室被民警抓获。 上述事实，被告人朱子强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的发破案经过、归案经过、招商银行历史交易明细表、身份证复印件、常住人口户籍情况证明、收条、微信聊天记录、中国建设银行个人账户收入交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、兰陵县公安局北关派出所出具的证明、谅解书及被害人陈述、被告人朱子强的供述、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱子强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，数额较大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。被告人朱子强归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已退赔被害人的财产，并取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人朱子强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  孙秉凯 人民陪审员  李法志 人民陪审员  李宏波 二〇一八年十月十七日 法官助理丁磊 书记员王丽霞
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0521民初1160号 原告：赵洪钢，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住通化县。 被告：刘景智，男，1972年10月27日出生，汉族，个体，住通化县。 原告赵洪钢与被告刘景智民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪钢、被告刘景智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪钢向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款50万元及从借款之日起至还款之日至按月息2分计算的利息。事实和理由：2016年6月3日被告向原告借款50万元，以现金支付，约定2016年10月30日还款30万元，2017年5月30日还款20万元，但到期后，被告没有偿还。原告催要多次，被告以无钱为由拒不偿还，故原告提起诉讼。 被告刘景智辩称,大约在2010年向原告借款100万元，2011年5月18日给原告汇去了70万元，2011年5月30日给原告汇去了24万元，2012年5月14日以现金形式付给原告20万元，按他们当年协商的一年内还了94万元，第二年即2012年5月14日以现金形式付给原告20万元，被告当时打的是50万元为利息的借条，利息当年双方约定为4分，所谓的50万以现金支付给被告不真实，实际上是欠的利息钱，在2016年6月3日给原告打的欠条，如果当时被告拿到的是现金的话，原告应拿出银行出具的票据。2016年6月3日出具的50万是利息，按当年约定4分利息，被告应该再给利息30万元，当时以大泉源的二层小楼做抵押不是被告真实意思，该二层楼也不是只属于被告的，是被告兄弟姐妹共同出资建的。原告所说的50万元应当按照银行同期贷款利息给付不符合规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月17日，被告向原告借款100万元，约定月息4分，被告于2011年5月18日偿还原告70万元，于2011年5月30日偿还原告24万元，于2012年5月14日偿还原告20万元。2016年6月3日，被告为原告出具借据，即被告尚欠原告50万元，2016年10月30日前偿还原告30万元，2017年5月30日前偿还原告20万元，如2017年5月30日前不能还清欠款，用被告位于大泉源村一组的小楼抵押，担保人为焉明全。借款到期后，被告至今尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款本金，有其提供的借据及原、被告的当庭陈述为证。被告于2010年向原告借款100万元，约定月息4分，被告履行部分还款义务后，经原、被告双方于2016年6月3日结算，被告为原告出具借据，尚欠原告50万元。故被告应履行偿还借款本金50万元的义务。对于被告主张当时打的是50万元利息的借条，实际上这50万元就是利息的辩称意见，因被告未向法庭举证证明，且其主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，因借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的逾期利息，应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告刘景智于本判决生效之日立即偿还原告赵洪钢借款本金50万元，并支付自2016年10月31日起至还清本金30万元之日止按年利率6%计算的利息及自2017年5月31日起至还清本金20万元之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告赵洪钢其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半），由被告刘景智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  白玉林 二〇一八年十月十日 书记员  宋 娴
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1002民初3789号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区爱莲路******。法定代表人：丁惠敏。委托诉讼代理人：刘刚，男，1981年7月15日出生，汉族，住湖南省常宁市，系该公司员工。被告：雷诗兰，女，1981年4月16日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：曹诗鹏，男，1981年7月26日出生，汉族，住址同上。原告珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司诉被告雷诗兰、曹诗鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司于2018年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司承担。审 判 长  郭 蓉人民陪审员  赵会敏人民陪审员  周郴春二〇一八年十月十四日书 记 员  李 悠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18135号之四解除保全申请人：上海金厦实业有限公司，住所地上海市奉贤区北村路**。法定代表人：潘金光，董事长。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被申请人：上海贺鸿电子科技股份有限公司，住，住所地上海市奉贤区/div>法定代表人：朱利明，总经理。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁灵，上海安宸律师事务所律师。解除保全申请人上海金厦实业有限公司与被申请人上海贺鸿电子科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出(2018)沪0120民初18135号之三民事裁定，冻结解除保全申请人上海金厦实业有限公司的银行存款1,500,000元或查封、扣押相当价值的其他财产。现解除保全申请人上海金厦实业有限公司于2018年10月17日向本院缴纳保证金1,500,000元以作担保。本院经审查认为，解除保全申请人上海金厦实业有限公司在本院作出诉讼保全措施后，已向本院缴纳保证金1,500,000元作为本案财产保全的等值担保财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条第一款第(四)项、第一百六十七条的规定，裁定如下：解除对上海金厦实业有限公司作出的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐军芳人民陪审员  邹召龙人民陪审员  倪梅英二〇一八年十月十七日书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。