鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0304民初215号 本诉原告（反诉被告）：王某某。 委托代理人：黄涛、王晓岗，辽宁成金律师事务所律师。 本诉被告（反诉原告）：鞍山市公用供暖公司。地址：鞍山市铁**爱国街**。 法定代表人：韩良荣，经理。 委托代理人：张玉，辽宁安成律师事务所律师。 本诉被告（反诉原告）：赵某某。 委托代理人：张玉，辽宁安成律师事务所律师。 原告（反诉被告）王某某诉被告鞍山市公用供暖公司（反诉原告，以下简称：供暖公司）、被告赵某某（反诉原告）为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法由审判员李盈洁担任审判长，与人民陪审员于会云、杨敏组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭审理此案，原被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告诉称：2015年10月20日至2018年1月17日期间，被告赵某某、供暖公司从原告王某某处购买供暖用煤，累计发生4329375元未付，现诉至法院请求二被告付款，承担本案诉讼费。 本诉被告赵某某辩称：原告诉讼赵某某主体错误，赵某某系单位财务人员，是职务行为，不应承担付款责任。 本诉被告供暖公司辩称：原告起诉不符合客观事实。原告从2012年为供暖公司提供煤，双方协商被告在收到取暖费时给付上一年煤款，2017年的煤款应该在2018年支付，原告起诉的煤款没到付款期限。另，赵某某系我单位工作人员，其不应承担付款责任。 反诉原告供暖公司诉称：因为王某某在2018年1月18日突然停止供煤，导致我方另寻它方高价供煤，产生差价损失420000元，要求反诉被告赔偿。 反诉被告王某某辩称：反诉理由不成立，其提出反诉是为违约行为找借口，双方是在达成一致的基础上停止供煤的。因为反诉原告拖欠反诉被告煤款，导致反诉被告无力再供应煤。如未达成一致意见，反诉原告不会为反诉被告出具欠据，亦不会等到本诉原告诉讼后才提出反诉。双方对2018年供煤时间没有约定，反诉被告没有义务保证向反诉原告供煤期限。 经审理查明：王某某与供暖公司系多年的业务关系，王某某为供暖公司提供煤，供暖公司支付煤款。2015年10月13日、2016年10月16日王某某与供暖公司分别签订了供暖合同，2015年合同中约定，王某某提供8000吨煤，单价每吨350元，从2015年10月15日供煤，供暖公司在2016年5月1日结算部分款项，2016年9月至10月全部结清，如供暖公司到期未结清煤款，赵某某负连带给付责任。供暖公司在合同处签章、王某某、赵某某签名；2016年合同约定，王某某提供8000吨煤，单价每吨400元，从2016年10月15日供煤，供暖公司在2017年5月1日结算部分款项，2016年9月至10月全部结清，如供暖公司到期未结清煤款，赵某某负连带给付责任。供暖公司在合同处签章、王某某、赵某某签名。（另查，在上述两份合同的中载有乙方名称为“鞍山经济开发区宏昊物资经销处”字样，该经销处在2016年合同中有签章，庭审中本庭询问经销处与王某某的关系，原被告均称，王某某借用经销处名义，签署合同，合同乙方主体实为王某某） 上述合同签订后，王某某为供暖公司提供了供暖用煤，截止2018年1月17日不在供煤。于2018年1月3日、1月17日，供暖公司、赵某某为王某某出具两份欠据。1月3日欠据载“经双方对账，鞍山供暖公司欠王某某2016年3月22日至2017年12月30日煤款4044151元，以往欠条全部收回作废”；1月17日欠欠据载“经双方对账，鞍山供暖公司欠王某某2018年1月3日至2018年1月17日煤款285224元”。供暖公司、赵某某在欠据落款处签章、签名。 另查：2017年、2018年王某某与供暖公司未再签订供煤协议。 又查，赵某某系供暖公司原法人、现为供暖公司的股东。 再查，供暖公司庭审中提供，因为王某某在2018年1月18日停止供煤后，其与鞍山市立山区鑫宏盛物资经销处签订的购煤合同，该合同载明购煤单价为每吨520元。 上述事实，原告提供的证据有：合同、欠据、供暖公司工商档案资料；被告提供证据材料有：外购煤合同、损失说明。 本院认为：依法建立的合同关系受法律保护。本案王某某与供暖公司系买卖合同关系，王某某供应煤与供暖公司，供暖公司尚欠煤款未付，供暖公司为王某某出具了欠据，且对尚欠款额予以认可，故本院对本诉原告王某某要求本诉被告供暖公司给付货款4329375元的请求予以支持。关于本诉被告赵某某应否承担责任一节，因王某某与供暖公司在2015年、2016年签订的供煤协议中，明确约定，如供暖公司如不支付货款，赵某某代为支付。赵某某在供煤协议和欠据中均有签名，此足以说明赵某某对协议约定内容的认可，虽2017年双方未在签署协议，但庭审中合同双方均明确表示2017年的购煤行为可视为对2016年合同的延续，据此赵某某已经具备给付涉案欠款的责任资格，供暖公司及赵某某再以赵某某本人付款主体不适格为由予以抗辩，显系有违诚实信用原则，故本院对本诉原告要求本诉被告赵某某承担连带给付欠款的请求予以支持。 关于本诉被告供暖公司辩称，因2017年双方未签署合同，2017年的购煤行为沿用2015年、2016年合同的约定，故所欠王某某煤款未到给付期限。本院认为，按照2015年、2016年合同约定，当年合同约束当年供暖期，即2016年合同供煤期限为2016年10起至2017年供暖期结束，煤款结算期为2017年10月前，如此推算，王某某2018年1月17日前的供煤款应于2018年10月前结清，本案虽于2018年2月9日立案，但该案审理时间已经进入10月份，王某某索要涉案煤款的期限符合双方约定的履行惯例，本院对被告此辩不予采信。 关于反诉原告供暖公司要求反诉被告王某某赔偿2018年1月18日擅自终止供煤后，造成供暖公司420000元损失一节，对此，反诉被告王某某辩称，其终止供煤是因为反诉原告欠款太多，己方无力再提供煤，且反诉原告出具了结算煤款的欠据，足以说明双方是在协商一致的情形下才停止供煤。本院认为，反诉原告于2018年尚欠反诉被告2016年、2017年煤款未付，按照合同双方的约定，反诉原告已经违约在先，反诉被告停止继续供煤按照相关法律规定应视为对己方权利的合法保护，且买卖双方在2017、2018年未签署供煤协议，故双方的合同关系可视为不定期买卖关系，不定期合同关系，任何一方有权终止合同关系，故反诉被告停止为反诉原告供应煤并不存在违约行为，反诉原告无权要求反诉被告承担违约责任，本院对反诉原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条一款二项、三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的”一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款“当事人对自己提出但主张，有责任提供证据”之规定，决如下： 一、本诉被告鞍山市公用供暖公司在本判决发生法律效力后十日内给付本诉原告王某某煤款4329375元未； 二、本诉被告赵某某对上述欠款承担连带付款责任； 三、驳回反诉原告鞍山市公用供暖公司的反诉请求。 如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41435元，保全费5000元，由本诉被告承担承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李盈洁 人民陪审员  于会云 人民陪审员  杨 敏 二〇一八年十月十二日 书 记 员  高 岩