wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0213刑初515号 公诉机关大连市金州区人民检察院。 被告人王凯，男，1995年11月11日出生，住黑龙江省五大连池市。 大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）543号起诉书指控被告人王凯犯寻衅滋事罪，于2018年9月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员卢文福出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 大连市金州区人民检察院指控，2017年10月27日22时许，被告人王凯与朋友张晨（已判刑）、马某（另案处理）饮酒后到大连市金州区光明街道某店门前时，被告人王凯因路人被害人曲某看其一眼，遂将曲某拽到胡同内，在此过程中伙同马某对其进行殴打。后又将与曲某同行的被害人姜某拽到胡同内，伙同马某、张晨对其进行殴打。后被害人胡某到达现场，张晨掏出随身携带的弹簧刀，被告人王凯、马某看到张晨持刀后仍与其一起对被害人胡某拳打脚踢，张晨在殴打被害人过程中将其捅伤。经鉴定，胡某左臀部损伤符合锐器伤，目前已形成2.7厘米长瘢痕，其伤情属轻微伤。 公诉机关认为，被告人王凯结伙持凶器在公共场所酒后滋事并随意殴打他人，致1人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法惩处。 被告人王凯对被指控的犯罪事实不否认。 经审理查明，2017年10月27日22时许，被告人王凯与朋友张晨（已判刑）、马某（另案处理）饮酒后到大连市金州区光明街道某店门前时，被告人王凯因路人被害人曲某看其一眼，遂将曲某拽到胡同内伙同马某对其进行殴打，后又将与曲某同行的被害人姜某拽到胡同内，伙同张晨、马某对其进行殴打。后被害人胡某到达现场，王凯、马某看到张晨持刀后仍与其一起对被害人胡某拳打脚踢，张晨在殴打过程中将胡某捅伤。经法医鉴定，胡某左臀部损伤符合锐器伤，目前已形成2.7厘米长瘢痕，其伤情属轻微伤。 经本院庭前询问，被害人胡某自愿放弃对被告人王凯的赔偿请求。 上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王凯、同案犯马某、罪犯张晨供述笔录、被害人曲某、姜某、胡某陈述笔录、证人王某等人证言笔录在案为凭，亦有辨认笔录及照片、大连市金州区公安司法鉴定中心鉴定书、公安机关工作说明、急诊病志、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人王凯当庭对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王凯与他人结伙酒后持凶器在公共场所随意殴打他人，致1人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏了社会公共秩序，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人王凯能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王凯犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张              丽 人民陪审员 王              辉 人民陪审员 林       海       荣 二〇一八年十月二十四日 书 记 员 郝冰 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申295号申请人：深圳市联合宝利投资担保有限公司，住所地深圳市福田区华强北路深纺大厦****西D01-84。法定代表人：李颂江，总经理。委托代理人：王兆华，广东耀中律师事务所律师。委托代理人：仇浩，广东耀中律师事务所律师。被申请人：深圳锦绣服装有限公司，住所地深圳市福田区南园西路爱华肉菜市场**。法定代表人：陈集涛，董事长。申请人深圳市联合宝利投资担保有限公司以被申请人深圳锦绣服装有限公司（以下简称锦绣公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请锦绣公司破产清算。锦绣公司现已下落不明，未对破产申请提出异议。本院查明，中国长城资产管理公司深圳办事处诉深圳康辉机电实业有限公司和锦绣公司担保借款纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院于2000年12月18日作出(2000)深罗法经二初字第834号民事判决。根据该判决，深圳康辉机电实业有限公司应于判决生效之日起十五日内偿还中国长城资产管理公司深圳办事处本金300万港元及利息1294495.64港元（利息暂计至2000年9月20日，9月21日以后的利息按中国人民银行有关规定计至全款付清之日止）。锦绣公司对上述偿付义务承担连带责任。后中国长城资产管理公司深圳办事处向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行。因被申请执行人深圳康辉机电实业有限公司及锦绣公司下落不明，暂无财产可供执行，深圳市罗湖区人民法院于2001年6月20日作出（2001）深罗法执字第1915号民事裁定，中止了(2000)深罗法经二初字第834号民事判决的执行。2006年10月18日，中国长城资产管理公司深圳办事处将上述债权转让给申请人深圳市联合宝利投资担保有限公司，并于2006年11月28日在深圳商报刊登了债权转让公告。2007年11月8日，广东省高级人民法院将上述执行案件指定广东省南澳县人民法院执行。2008年3月13日，广东省南澳县人民法院作出（2008）南法执字第64号民事裁定（申请执行人变更为深圳市联合宝利投资担保有限公司），中止深圳市罗湖区人民法院作出的（2000）深罗法经二初字第834号民事判决的执行。另查，被申请人成立于1992年6月6日，营业期限至2007年6月6日，注册资本为630万港元，企业类型为有限责任公司（台港澳合资），经营范围为：生产经营各种棉、麻、丝绸、化纤、混纺服装，产品85%外销。该公司已于2001年1月10日被吊销营业执照。本院认为，申请人主张的债权有生效法律文书确认，且经强制执行仍无法得以清偿，被申请人锦绣公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理申请人深圳市联合宝利投资担保有限公司对被申请人深圳锦绣服装有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 慈 云 西审判员 霍   雨审判员 黄   新二〇一八年十月二十四日书记员 黄娟（兼）
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云07刑更808号 罪犯韦宝康，男，1985年5月1日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。 本院于2015年11月2日作出（2015）丽中刑初字第37号刑事判决，以被告人韦宝康犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）云高刑终字第1699号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月22日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯韦宝康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯韦宝康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦宝康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韦宝康减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月20日起至2029年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一八年十月二十六日 书记员  侯 超
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执1375号舒莉：怀化市大汉置业有限公司：我院于2018年10月18日受理你们之间商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，被执行人怀化市大汉置业有限公司已履行生效法律所确定的义务，申请人舒莉已受偿33536.5元执行款（含诉讼费、执行费），现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。应予结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年十月二十二日
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执1770号   申请执行人太原市杏花岭区杨家峪街道办事处，住所地太原市杏花岭区杨家峪村。   负责人：刘军，主任。   委托诉讼代理人：康利忠，太原市杏花岭区杨家峪街道法律服务所。   被执行人山西省五台县建筑安装有限公司，住所地山西省五台县沟南坪。   法定代表人：杨玉文，董事长。   被执行人山西思良钢结构有限公司，住所地太原市杏花岭区桃园三巷******。   法定代表人：谷继正，总经理。   本院依据已经发生法律效力的2018年5月31日作出的（2018）晋0107民初2428号民事判决书，于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人山西省五台县建筑安装有限公司、山西思良钢结构有限公司履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款1265798.38元（含诉讼费、执行费）迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2018年9月16日起计算至支付之日止）。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   助理审判员 滕 杰     二〇一八年十月十九日   书 记 员 陈晓荣
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初15734号原告：孙佳，男，1976年9月29日生，汉族，住江阴市。被告：江金荣，男，1963年10月18日生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告孙佳与被告江金荣买卖合同纠纷一案中，原告孙佳于2018年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江金荣银行账户存款8500元或查封其同等价值的财产。本院认为，孙佳的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江金荣银行账户存款8500元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 勇二〇一八年十月二十三日书记员 周佳煜
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初1427号 原告：张进英，女，汉族，1988年1月23日出生，住福建省闽侯县。 被告：吉星（福建）商业管理有限公司，统一社会信用代码91350100567340719D，住所地福建省福州市鼓楼区东街**武夷中心****、06#。 法定代表人：邱祖德。 被告：泉州市吉祥商业管理有限公司，统一社会信用代码91350505084335085J，住所地泉，住所地泉州市泉港区锦绣街万星影城****v> 法定代表人：江华用。 原告张进英与被告吉星（福建）商业管理有限公司、泉州市吉祥商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年10月9日，原告张进英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告张进英撤诉处理。 案件受理费2058元，减半收取计1029元，由原告张进英负担(原告张进英预交的1029元予以退回)。 审 判 长  郭文波 人民陪审员  陈献林 人民陪审员  刘传辉 二〇一八年十月九日 书 记 员  钟小玲 速 录 员  郭展玲 附:主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 -1-
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1302刑初1598号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人高玉树，男，1970年2月15日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，许家寨航空营地经理，住山东省临沂市兰山区。2018年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]359号起诉书指控被告人高玉树犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人高玉树到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2018年4月25日21时许，被告人高玉树酒后驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车，沿临沂市兰山区滨河路由北向南行驶至与育才路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人高玉树静脉血中乙醇含量为141.4mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人高玉树在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高玉树在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人高玉树犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人高玉树归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人高玉树应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高玉树犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小木二〇一八年十月二十四日书记员  卞如雪
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0101刑初514号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李吉轩，男，1990年3月10日出生，公民身份号码×××，满族，出生地北京市，本科文化，无业，住北京市丰台区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月12日被羁押；现羁押在北京市东城区看守所。公诉机关以京东检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人李吉轩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月12日1时许，被告人李吉轩醉酒后驾驶灰色“德宝帕杰罗”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区通惠河北路下桥处被民警当场查获。经抽血检验，被告人李吉轩血液中酒精含量为123.6mg/100ml。建议对被告人李吉轩判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人李吉轩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李吉轩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李吉轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇一八年十月三十日法官助理 石 魏书 记 员 孙晨飞
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3224号 上诉人（原审被告）：广东可穿戴数字技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道****第**。 法定代表人：乐六平。 被上诉人（原审原告）：深圳市科为澄科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道共和东盈工业区****/div> 法定代表人：陈际帆。 原审被告：广东乐源数字技术有限公司，住所地广，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道**创新大厦**第****v> 法定代表人：乐六平。 上诉人广东可穿戴数字技术有限公司因与被上诉人深圳市科为澄科技有限公司、原审被告广东乐源数字技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18763号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于深圳市宝安区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月二十二日 书记员 刘冀蓉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：马乾涛，男，1981年06月13日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马乾涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马乾涛系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币91597.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终13291号 上诉人（原审被告）赵川，男，汉族，1985年10月24日出生，户籍地址四川省南充市西充县， 委托诉讼代理人刘颖颖，广东普罗米修律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李娟娟，女，汉族，1989年12月2日出生，户籍地址广东省深圳市福田区， 委托诉讼代理人肖林安，广东信科律师事务所律师。 上诉人赵川因与被上诉人李娟娟房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田人民法院（2017）粤0304民初43887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人李娟娟的原审诉讼请求：1、上诉人赵川向被上诉人李娟娟返还两个月的经营押金24000元、水电押金2000元、未实际使用的场地租用金7200元，及因此产生的资金占用费1795.52元（自2016年8月12日起至实际支付之日止，暂计至2017年7月11日，按银行基准利率6%计算）；2、上诉人赵川向被上诉人李娟娟返还装修款225970元及因此产生的资金占用费12220.95元（自2017年3月6日起至实际支付之日止，暂计至2017年7月11日，按银行基准利率6%计算）；3、上诉人赵川承担本案所有的诉讼费用 原审判决主文：一、上诉人赵川于本判决生效后10日内向被上诉人李娟娟返还经营押金24000元、水电押金2000元及利息（利息以26000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月26日起计至还清之日止）；二、上诉人赵川于本判决生效后10日内向被上诉人李娟娟赔偿装修费用163263元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月6日起计至还清之日止）；三、驳回被上诉人李娟娟的其他诉讼请求。 上诉人赵川的上诉请求：一、请求判令撤销原审判决第一项、第二项，改判上诉人赵川无须向被上诉人李娟娟返还经营押金、水电押金，无须承担装修费用及利息；二、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人李娟娟承担。 被上诉人李娟娟的答辩意见：上诉人赵川的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经二审审理，查明以下事实： 本案双方当事人均认可涉案用以租赁的房屋系违法临时建筑。 原审查明的其他事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，针对上诉人赵川的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案双方当事人均认可涉案租赁房屋系违法建筑。上诉人赵川亦未能提供证据证明在一审法庭辩论终结前涉案租赁房屋已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设手续，因此，本案双方当事人所签订的房屋租赁合同无效。上诉人赵川作为出租方，依法应当负有将合法的租赁物交付被上诉人李娟娟的义务。本案上诉人赵川所交付的出租物系未经行政许可擅自搭建的铁皮棚，并且该铁皮棚被行政部门责令于2016年11月25日前自行拆除，导致双方房屋租赁的目的无法实现。原审判决据此判令上诉人赵川向被上诉人李娟娟返还经营押金24000元、水电押金2000元及利息，符合法律规定，于法不悖，本院依法予以维持。 关于装修费用的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。另根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案被上诉人李娟娟未能提交充分证据证明上诉人赵川已经同意其对涉案房屋进行装修，依法应当自行承担装修费用。原审法院对此存在法律适用错误，本院依法予以纠正。 综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在部分不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市福田人民法院（2017）粤0304民初43887号民事判决第一项； 二、撤销广东省深圳市福田人民法院（2017）粤0304民初43887号民事判决第二、三项； 三、驳回被上诉人李娟娟的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费5398元、二审案件受理费人民币4500元，共计9898元，由上诉人赵川负担1000元，由被上诉人李娟娟负担8898元。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员周洁 二〇一八年十月十五日 书记员 陈茜 （ 兼） 书记员 魏楚娟（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51465号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京大安律师事务所律师。被告：王其思，男，1957年1月4日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：姚月芳，男，1956年6月18日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：王效臣，男，1982年2月5日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告许建文与被告王其思、姚月芳、王效臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建文之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。被告王其思、姚月芳、王效臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告王其思、姚月芳、王效臣偿还原告未还的本金46666.67元及借期利息6160元。2、起诉书诉请第二、三条，超过24%，合并为以逾期本金为基数，自最后一期还款日起至被告还请全部款项之日止以年利率24%计算，向原告支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年7月23日被告王其思、姚月芳、王效臣向原告许建文借款人民币70000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还4期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。王其思、姚月芳、王效臣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告王其思、姚月芳、王效臣（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额70000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。王其思、姚月芳、王效臣于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，王其思、姚月芳、王效臣最后一期还款日为2016年7月23日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向王其思转账给付借款70000元。许建文称王其思、姚月芳、王效臣还款4期后再未还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，借款人王其思、姚月芳、王效臣逾期还款构成违约，王其思、姚月芳、王效臣应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院予以支持。另，关于王其思、姚月芳、王效臣已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣王其思、姚月芳、王效臣应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于王其思、姚月芳、王效臣已经偿还的款项中所包含的服务费用系王其思、姚月芳、王效臣、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，本院在本案中暂不予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王其思、姚月芳、王效臣于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金四万六千六百六十六元六角七分、利息六千一百六十元；二、被告王其思、姚月芳、王效臣以四万六千六百六十六元六角七分为基数，自最后一期还款之日（2016年7月23日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算，向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告王其思、姚月芳、王效臣负担，公告费560元由被告王其思、姚月芳、王效臣负担（原告许建文已交纳，被告王其思、姚月芳、王效臣于本判决生效之日起七日内向原告许建文支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  李欣然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初35837号原告：北京环球财富物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**院世纪财富中心**楼**101内113。法定代表人：钟蒲寅，执行董事。委托诉讼代理人：李昊，男，该公司员工。被告：杨静，女，1983年7月5日出生，住北京市西城区。原告北京环球财富物业管理有限公司（以下简称原告）与被告杨静（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昊、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2017年2月25日至2017年2月28日工资1103.44元；2.判决原告不支付被告2016年3月2日至2016年12月31日未续签劳动合同双倍工资差额80000元；3.判决原告仅需支付被告2015年1月1日至2017年2月28日未休年休假工资5885.05元；4.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金64000元。事实和理由：被告2009年8月10日入职原告，离职前任职执行董事秘书，并兼任机要秘书，负责执行董事交办的工资及印章管理，离职前月工资标准8000元。2017年3月1日，被告在未进行工作交接和提前通知的情况下，擅自不来上班，并发函解除劳动关系。被告在职期间在原告处就餐，原告补助其中20元，剩余部分应由被告自行负担，被告离职时未就此部分款项进行结算，故原告不同意支付被告2017年2月工资。原被告之间最后一次签订的劳动合同于2013年12月31日到期，其后原告曾要求与被告签订劳动合同，但被告均以各种理由推诿，原告认为双方之间已经应按照法律规定认定存在无固定期限劳动合同。被告工作期间负责制作考勤，被告已经休过年休假，但现原告找不到请假单了。被告提出解除劳动关系的理由不能成立，原告不应支付经济补偿金。被告辩称，不同意原告诉求。被告在职期间就餐都是免费，从2009年起从未收费。被告工作期间没有休过年休假，原告也未支付过补偿。原告2016年开始经常拖欠工资，被告因此提出解除劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告2009年8月10日建立劳动关系，被告于2017年3月3日向原告提出解除劳动关系。被告月工资标准8000元。2.原告称与被告曾签订有期限至2013年12月31日的劳动合同，该合同到期后被告拖延与原告签订合同，原告认为双方应按照法律规定视为订立有无固定期限劳动合同。原告提交了QQ聊天记录，显示时间为2015年8月，原告人事工作人员与被告沟通签订劳动合同事宜，被告表示已经签订过劳动合同，不愿意再签劳动合同。被告称于2014年签订了劳动合同，当时人事工作人员称合同丢了，后来又说找到了，被告也就没有再询问。被告提交了约定期限为2014年1月1日至2015年12月31日的劳动合同。原告认为该劳动合同中的印章是被告私自加盖。被告称其工作中没有机会接触公章。3.原告主张被告工作期间就餐，应承担除原告每餐补贴20元外的剩余费用。原告提交了多份用餐记录单，均显示有被告签字。被告称工作餐系原告提供的福利，不收取费用，签单是为了财务部门平账。4.被告于2017年3月3日向原告发出解除劳动关系通知书，解除理由为“未及时足额支付劳动报酬”、“不支付年休假工资”、“加班不支付加班费”。经询，被告称原告应于每月5日支付上上月25日至上月24日的工资，其提出解除劳动关系时，原告尚未支付2016年12月25日之后的工资。原告称于2017年3月3日支付了2016年12月25日至2017年1月24日的工资，2017年3月31日支付了2017年1月25日至2017年2月24日的工资，原告称因工资核算需要时间，被告所述的每月5日发放工资实际无法实现，原告发放工资存在一定的迟延，但不存在拖欠情况。被告确认原告已经支付了2017年2月24日前的工资。5.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第07239号裁决书，裁决：确认原告与被告2009年8月10日至2017年3月1日存在劳动关系，原告支付被告2017年2月25日至2017年2月28日工资1103.44元、2016年3月2日至2016年12月31日未续签劳动合同双倍工资差额80000元、2015年1月1日至2017年2月28日未休年休假工资15448.28元、解除劳动关系经济补偿金64000元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,原被告双方均未就仲裁裁决认定的劳动合同存续期间起诉，仲裁裁决认定事项亦不违背本院查明事实，本院予以确认。原告尚未支付被告2017年2月25日至2017年2月28日工资，应支付此期间工资。原告主张被告应结算用餐费用，但被告主张工作餐系福利内容，原告于本案中未就用餐费用问题提供证据显示原被告之间有任何约定或规定，考虑到被告自2009年与原告建立劳动关系，原告主张离职时才进行餐费结算有违常理，本院对原告主张不予采纳。经本院计算，原告应支付被告2017年2月25日至2017年2月28日工资736.63元。原告主张被告提交的劳动合同中公章系被告私自加盖，但未能就此提供有力证据，本院不予采信。现未有证据显示该劳动合同到期后双方续签有劳动合同，原告应按照法律规定向被告支付未续签劳动合同双倍工资。仲裁裁决的双倍工资差额不高于本院核算数额，本院仍照此处理。原告主张被告休有年休假，但未就此举证，本院不予采信。仲裁裁决的未休年休假工资数额符合法律规定，本院不持异议。原告未就工资支付周期举证，本院采信被告的相关主张。原告向被告支付工资的时间确存在迟延，被告以原告未及时支付劳动报酬为由提出解除劳动关系符合法律规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京环球财富物业管理有限公司与被告杨静2009年8月10日至2017年3月1日存在劳动关系；二、原告北京环球财富物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨静2017年2月25日至2017年2月28日工资736.63元；三、原告北京环球财富物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨静2016年3月2日至2016年12月31日未续签劳动合同双倍工资差额80000元；四、原告北京环球财富物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨静2015年1月1日至2017年2月28日未休年休假工资15448.28元；五、原告北京环球财富物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨静解除劳动关系经济补偿金64000元；六、驳回原告北京环球财富物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京环球财富物业管理有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  师一哲人民陪审员  丁京莉人民陪审员  李凤雨二〇一八年十月三十日书 记 员  王 涛
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）新23刑更187号 罪犯高峰，男，1966年10月12日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区阿勒泰市，现在昌吉监狱服刑。 新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院于2013年11月21日作出(2013)昌刑初字第00186号刑事判决书，认定被告人高峰犯虚开增值税发票罪、虚报注册资本罪、隐匿会计凭证罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金120000元，刑期自2012年7月24日至2025年7月23日止。该判决发生法律效力，交付执行。2016年8月28日被本院（2016）新23刑更247号裁定减刑11个月。2018年10月16日，执行机关昌吉监狱以罪犯高峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报送本院审理。本院依法进行了公示，为2018年10月16日至10月20日，并依法组成合议庭于2018年10月23日开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明：罪犯高峰在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年下半年被评为监狱改造积极分子；二〇一六年五月、二〇一六年九月、二〇一七年一月、二〇一七年五月、二〇一七年九月、二〇一八年一月获得监狱季度表扬。罪犯高峰在本减刑周期内，认罪服法，遵守监规，表现良好，看待问题的方式和方法有了正确的转变，与同犯关系也更融洽，严格按照《服刑人员行为规范》即“三十八条”要求自己，恶习得到了纠正，没有违纪言行的发生，现实改造成绩持续稳定。服刑期间该犯已缴纳罚金25000元。在劳动生产岗位，都能保质保量的完成和超额完成劳动定额任务。在狱内包夹期间，自觉遵守监规监纪，严格落实互监包夹制度，在狱内负责对危安犯的包夹监督期间，能认真落实包夹制度，做好对危安犯的包夹工作，有情况能及时向民警反应，积极维护监区正常的改造秩序，积极向民警反应犯群中的违规违纪言行，没有违规违纪的言行发生。在“三课”学习中，积极参加各项学习，考试成绩合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，综合考察罪犯高峰犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，且考虑其生效判决中的财产性判项已部分履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯高峰减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月24日起至2024年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 檑 审判员 于 勇 审判员 庄艳梅 二〇一八年十月二十四日 法官助理王雪梅 书记员 杨东哲
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0281执恢1112号 申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地余姚市四明西路**，组织机构代码:698220573。 法定代表人：陈坚斌。 被执行人：余姚市余姚镇凯达模具制造厂，住所地余姚市余姚镇模具城中，住所地余姚市余姚镇模具城中山路**10-0。 法定代表人：胡凯达。 被执行人：胡凯达，男，1982年1月21日出生，住余姚市。 被执行人：潘科习，女，1982年7月6日出生，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初11653号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人余姚市余姚镇凯达模具制造厂、胡凯达、潘科习的银行存款11651374.74元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张 剑 二〇一八年十月二十三日 代书记员  邵威栋
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2301民初2855号 原告：马珂，女，1974年10月10日生，回族，云南省楚雄市人，教师，住楚雄市。 被告：楚雄市预盛房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园******，统一社会信用代码：91532301683672980Y。 法定代表人：汪翠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨浩，男，1969年7月7日生，汉族，成都市青羊区人，该公司经理，住楚雄市，特别授权）。 原告马珂与被告楚雄市预盛房地产开发有限公司（以下简称预盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日、10月17日公开开庭进行了审理。原告马珂、被告预盛公司的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马珂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告意向金100000元并承担银行贷款同期利息48000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月7日，原被告签订房地产买卖协议。当日原告以现金方式缴纳100000元作为意向金。协议签订后，原告发现被告没有相应的开发手续，没有预售许可证，且被告有多种债务纠纷，未按照双方合同约定履行义务。 被告预盛公司答辩称，我公司希望继续履行合同，原告预交的报名费和利息可以抵扣购房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马珂为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、鹿鸣清城优价房意向报名书；2、收据两份；3、贷款凭据及进账单。被告预盛公司针对其辩解与理由，向本院提交营业执照1份。被告对原告提交的证据1-3无异议；原告对被告提交的证据无异议；本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月7日，原告马珂（乙方）与被告预盛公司（甲方）签订《“鹿鸣清城”优价房意向报名书》，载明：1、乙方缴纳人民币壹拾万元（￥100000.00元）作为意向报名参加团购“鹿鸣清城”优价物业，乙方凭本协议及相关证件在楚雄市预盛房地产开发有限公司开发的“鹿鸣清城”项目参加选购优价房源。2、“鹿鸣清城”报名费自缴纳当日起一年内，由甲方统一组织选房。选房时可按填写报名申请意向房源优先选房，并完成选房后相关的购房协议。3、乙方自缴纳报名费当日起至一年，若因甲方原因导致乙方未能成功选到甲方所提供的优价房源，或签订认购协议时，乙方有权要求甲方退还所缴纳的报名费：人民币壹拾万元（￥100000.00元），甲方需在收到乙方书面退款申请当日起一月内退款给乙方。同日，原告向被告预盛公司交付现金100000元，被告预盛公司出具收据2份，分别载明：订房报名费50000元，并加盖“楚雄市预盛房地产开发有限公司财务专用章”。同年12月6日，原告向云南省农村信用社贷款100000元用于支付报名费，并于2014年7月19日归还农村信用社贷款本金及利息100669.67元（按照月息7.175‰）。 庭审中，被告预盛公司认可原告缴纳报名费选购的鹿鸣清城三期项目至今未取得商品房预售许可证，亦未组织选房。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，原告马珂向被告预盛公司缴纳报名费后至今未经被告通知选房，被告作为鹿鸣清城小区开发商应当将订房报名费返还原告。对原告要求被告退回报名费100000元的诉请，本院予以支持。针对被告预盛公司提出要求继续履行合同的辩解，本院认为，根据《城市商品房预售管理办法》第六条第二款“未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”之规定，被告预盛公司至今未取得鹿鸣清城三期项目《商品房预售许可证》，不得进行商品房预售，此辩称本院不予采信。对于原告要求被告支付银行同期贷款利息48000元的诉讼请求，因双方并未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院确认由被告支付原告自交付订房报名费之日即2013年12月7日起至庭审之日2018年9月11日止按照月利率千分之7.175计算的违约金40900元（100000元×7.175‰×57个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市商品房预售管理办法》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 由被告楚雄市预盛房地产开发有限公司退还原告马珂购房预付款100000元，并支付自2013年12月7日起至2018年9月11日止的利息40900元。 案件受理费1630元（已减半收取），由被告楚雄市预盛房地产开发有限公司负担1552元（未交），原告马珂负担78元（已交）。 以上应由被告楚雄市预盛房地产开发有限公司负担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  徐彦琼 二〇一八年十月二十三日 书记员  李晓梅
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0182执1924号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人:张忠弟，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行彭州市人民法院刑庭移送执行张忠弟没收作案工具、罚金一案中（执行标的为罚金1000元，已执行0元，没收作案工具，已没收），对被执行人的银行账户、车辆、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘大富
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0804执恢484号淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司：周晶、夏萍：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司申请执行周晶、夏萍金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币147248.82元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804民初6947号民事判决书。执行过程中，被执行人已归还借款本息及相关费用，执行费2110元被执行人夏萍已交纳。至此，申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司向本院申请执行的本院（2016）苏0804民初6947号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十八日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执183号申请执行人吕志勇，男，1979年3月17日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人陈富，男，1992年10月21日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2017）云0381民初2499号民事调解书，立案受理了吕志勇申请执行陈富服务合同纠纷一案，吕志勇申请执行的金额为：人民币15378元。本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）云0381执183号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张丕灿二〇一八年十月十日书记员  张会平
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初4410号之一原告刘小明，男，1969年1月16日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人李婷，辉县共城法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人齐尚红，辉县共城法律服务所法律工作者（特别授权）。被告辉县市三和砂石开发有限责任公司,住所地河南省辉县市辉上路与洪洲工业路交叉口西北角，统一社会信用代码91410782750731654D。法定代表人：郭士亮，执行董事、经理。委托诉讼代理人朱命富，系公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人裴祥雪，河南国豪律师事务所律师。原告刘小明与被告辉县市三和砂石开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，现转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  周智霞二〇一八年十月八日书记员  屈彦男
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初11938号申请人:济宁市任城区裕隆苗木种植专业合作社。法定代表人：周爱民，经理。被申请人：刘小道，男，1978年4月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：孙巧荣，女，1979年5月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李怀德，男，1972年2月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李庆，男，1986年3月23日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁市任城区裕隆苗木种植专业合作社诉被申请人刘小道、孙巧荣、李怀德、李庆民间借贷纠纷一案中，申请人济宁市任城区裕隆苗木种植专业合作社于2018年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘小道、孙巧荣、李怀德、李庆银行存款60万元，或查封被申请人相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人济宁市任城区裕隆苗木种植专业合作社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘小道、孙巧荣、李怀德、李庆银行存款60万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费3520元，由申请人济宁市任城区裕隆苗木种植专业合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 斌二〇一八年十月十日书记员 吴治函
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨巍岷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨巍岷信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨巍岷归还信用卡透支款71,803.66元。事实和理由：被告杨巍岷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计71,803.66元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25227号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：邹小红，男，1971年6月19日出生，汉族，住所地江西，住所地江西省赣州市信丰县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹小红小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36630元；交付时间：2017年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月22日尚欠本金余额21645.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21645.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹小红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21645.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.7元，由被告邹小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8221号 原告：福建泉州大唐混凝土有限公司，住所地福建省南安市丰州镇后田工业区，统一社会信用代码：91350500565395580G。 法定代表人:黄复唐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗金圳、吴秀东，福建刺桐律师事务所律师。 被告：中国对外建设有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街中段丰泽街道办事处**，统一社会信用代码:91350503669254029G。 负责人：钱新生。 被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**，统一社会信用代码：91110000100011401J。 法定代表人：郑伟。 被告：徐良荣，男，1970年6月10日出生，汉族，住江苏省溧水县。 本院受理原告福建泉州大唐混凝土有限公司诉被告中国对外建设有限公司泉州分公司、中国对外建设有限公司、徐良荣买卖合同纠纷一案，福建泉州大唐混凝土有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建泉州大唐混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建泉州大唐混凝土有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由福建泉州大唐混凝土有限公司负担。 审判员  黄永茂 二〇一八年十月九日 法官助理陈丽清 书记员陈慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初11159号原告：刘喜波，男，1971年7月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：叶喜文，黑龙江百强律师事务所律师。被告：哈尔滨市电能控制设备厂，住哈尔滨市南岗区红旗示范新区********。法定代表人齐彬，职务总经理。原告刘喜波与被告哈尔滨市电能控制设备厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶喜文到庭参加诉讼，被告哈尔滨市电能控制设备厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘喜波诉称：2012年3月，被告将其生产的配电柜装配工作承包给原告，截至2014年1月份完成全部装配工作时，被告给付原告大部分装配费用，尚欠60,000元。后经原告多次索要，被告于2016年9月13日给付了30,000元，并出具欠据一份，告知近期给付。但截至起诉之日，被告尚未偿还上述款项，故原告诉至法院，请求判令：1.给付拖欠装配费人民币30,000元整；2.支付按照银行同期贷款利率自2016年9月13日至履行完毕时止的利息；3.诉讼费用由被告承担。被告哈尔滨市电能控制设备厂未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一欠据1份。上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2012年3月至2014年1月，被告哈尔滨市电能控制设备厂将其生产的配电柜装配工作承包给原告刘喜波。原告刘喜波每月根据工作量制作清单，经被告哈尔滨市电能控制设备厂财务部门确认后向原告刘喜波支付安装费。截至2014年1月被告尚欠原告60,000元安装费。后经原告多次索要，被告于2016年9月13日向原告支付了3万元，并出具欠据一份，确认被告哈尔滨市电能控制设备厂尚欠原告刘喜波配电箱装配费30,000元，其法定代表人齐彬在欠据上签字，并加盖了被告单位的财务印鉴。后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告哈尔滨市电能控制设备厂偿还拖欠装配费30,000元及利息（自2016年9月13日至履行完毕时止，按照银行同期贷款利率计算）。基于上述事实，本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人未按约定支付报酬的，承揽人可以要求其支付报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告哈尔滨市电能控制设备厂于2016年9月13日以向原告刘喜波出具《欠据》的形式对拖欠装配费金额进行了确认，故对原告刘喜波请求被告哈尔滨市电能控制设备厂偿还拖欠装配费及支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市电能控制设备厂支付原告刘喜波装配费本金30,000元；二、被告哈尔滨市电能控制设备厂支付原告刘喜波上述装配费本金的逾期付款利息（自2016年9月13日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告哈尔滨市电能控制设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 媛人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十月十三日书 记 员  齐唯秀
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19324号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：霍伟，男，1960年11月26日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区胜利街三委**。广汽汇理汽车金融有限公司与霍伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初5169号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人霍伟应偿还借款本金55125元及利息、罚息，承担受理费1210元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的黑******号车辆一辆（查封期间为2018年10月9日至2020年10月8日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19324号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十三日书记员  萧韵琪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0411执异43号 异议人（被执行人）：攀枝花市恒动工贸有限责任公司，统一社会信用代码91510400735866913E，住所地四川省攀枝花市**苏铁中路。 法定代表人：张建军。 委托诉讼代理人：周厚芬（系异议人的股东），女，汉族，1957年8月14日出生住四川省成都市青羊区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，营业场所四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号，统一社会信用代码91510400904359315X。 负责人：李松，行长。 在本院执行中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁和支行）与攀枝花市恒动工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中【案号：（2016）川0411执362号】，异议人请求攀枝花市仁和区人民法院按北京中建华房地产土地评估有限责任公司评估价648.86万元挂网拍卖其位于攀枝花市西区格里坪工业园区24亩工业用地，提出书面异议。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人攀枝花市恒动工贸有限责任公司称，请求攀枝花市仁和区人民法院按北京中建华房地产土地评估有限责任公司评估价648.86万元挂网拍卖其位于攀枝花市西区格里坪工业园区24亩工业用地。事实和理由：农行仁和支行申请强制执行异议人借款合同纠纷一案，即（2016）川0411执362号案。攀枝花市仁和区人民法院已对异议人所有的和位于攀枝花市西区格里坪工业园区的一宗出让的24.09亩国家级二级工业用地、公园与绿地使用权进行评估，评估价为648.86万元。现对该宗土地组织进行司法拍卖，首轮拍卖挂网金额为4542020元，即在第一次拍卖时就将该宗土地直接降价30%，异议人认为对拟拍卖土地的定价过低，且不符合现行关于司法拍卖保留价的司法解释。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第八条，首轮拍卖挂网的金额4542020元仅为拍卖土地评估价648.86万元的70%。综上,在首轮拍卖时确定的挂网价格（保留价）与法律规定不符，特提出异议，恳请在首轮司法拍卖时，以评估价648.86万元作为保留价，确定挂网拍卖的金额。 经本院通知，申请执行人农行仁和支行未在指定的期限内前来本院说明情况，亦未提交书面意见及相关证据材料。 本院查明，在执行过程中，经攀枝花市仁和区人民法院委托，北京中建华房地产土地评估有限责任公司于2018年3月20日出具《四川省攀枝花市土地估价报告》，载明：异议人位于攀枝花市西区格里坪工业园区24.09亩土地评估总价为648.86万元。 阿里拍卖网页，显示：“2018年10月29日10时即将开始第一次拍卖异议人工业用地的当前价为4542020元，评估价648.86万元”。现异议人向本院提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”规定，攀枝花市恒动工贸有限责任公司提出的执行异议属于执行行为异议，应当依据民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”规定，本案中，攀枝花市恒动工贸有限责任公司位于攀枝花市西区格里坪工业园区24.09亩工业用地，评估价为648.86万元，挂网拍卖其起拍价定为评估价648.86万元的70%，即4542020元，符合法律规定，因此，原告的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人攀枝花市恒动工贸有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 谦 审判员 张玉蓉 审判员 徐 琼 二〇一八年十月三十一日 书记员 曾应平
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1481民初685号 原告：吴新武，男，1960年11月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：吴明志，广西进安律师事务所律师。 被告：吴东明，男，1971年10月17日出生，汉族，住所地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：莫宗霖，广西诚上金律师事务所律师。 原告吴新武与被告吴东明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴新武委托诉讼代理人吴明志、被告吴东明委托诉讼代理人莫宗霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴新武向本院提出诉讼请求：1.判令吴东明偿还吴新武人民币200000元并支付利息76000元（利息以200000元为基数，按年利率24%计算，直至本息还清之日止，现暂算至起诉之日止。）；2.吴东明承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴东明于2017年1月20日向吴新武借款人民币200000元，双方约定月利率3分5，借期半年。借款期限届满，吴新武多次催偿本息未果，特诉至法院。 吴东明辩称，吴新武一共出借给自己人民币1058200元。自己在2016年1月20日已归还本金10万元，在2017年1月20日归还尚欠的本金958200元及在此期间产生的利息234439.62元并多支付给了吴新武127360.38元。此时，吴东明已全部归还吴新武借款本息。2016年1月20日至2018年7月5日起诉时至，吴东明多支付了吴新武利息216817.23元。对于吴东明多支付给吴新武的利息，吴东明将另案起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条一份，吴新武向本院出示了由吴东明签字的借条一份，拟证明吴新武借款200000元给吴东明的事实。吴新武认为借条是自己和吴东明之间多次借贷关系的一个小结。借条真实、合法、与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。因吴东明是完全民事行为能力人，对吴东明辩称其没有仔细核算出具的借条，实际自己已经归还了全部借款本金和部分利息的意见，不予采信。2.中国工商银行个人转账凭证三张，吴新武向本院出示了三张转账凭证，拟证明吴新武和吴东明之间存在多笔借贷事实。对吴东明认为这三张转账凭证证明吴新武借给吴东明的本金是1058200元的意见，予以采信。结合借条分析，双方确曾发生过1058200元的借贷往来，但是已进行结算，2017年1月20日出具了一张尚欠借款本金20万元的借条，2017年1月20日之前双方之间的借贷往来已和本案没有关系。3.银行转账明细，吴东明出示这份银行转账明细拟证明自己已经归还了吴新武全部借款本金和利息并多支付了利息的事实。综合全案证据可以看出，双方于2017年1月20日对之前的借贷往来进行结算，出具一份借款本金20万元的借条。所以，银行转账明细中，2017年1月20日之前，双方的经济往来和本案没有关系。对于2017年1月20日借条形成之后，吴东明转账给吴新武的款项，应认定为归还借款利息，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：吴东明和吴新武于2017年1月20日将两人之前的经济往来进行结算并出具了一张借条。借条载明：吴东明向吴新武借款20万元，月利率2分、服务费1分5，借款期限6个月。2017年1月20日之后，吴东明分11次，共计支付77500元。 关于吴东明是否应当偿还吴新武借款本金20万元的问题。本院认为，吴新武和吴东明于2017年1月20日对两人之前的借贷往来进行结算，出具了一张借条，吴新武和吴东明之间成立新的借贷关系。合法的债权受法律保护，借款期限届满，吴东明应履行还本付息的义务。因此，吴新武请求吴东明偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。 关于吴东明应支付多少本息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的年利率未超过24%,借款人请求出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借贷双方对借期利率约定月利率3.5%，超过年利率36%的部分无效。2017年1月21日至2018年7月6日的利息分段计算，2017年1月21日至2017年7月21日的利息，按月利率3%计算，吴东明应偿还给吴新武利息36000元（200000元x3%X6个月=36000元）；2017年7月22日至2018年7月6日的利息，按月利率2%计算吴东明应偿还给吴新武利息46533元（200000元x2%÷30天x349天=46533元）；2017年1月21日至2018年7月6日的利息共计82533元。现吴东明实际偿还利息77500元,吴新武只主张76000元，吴东明多支付的利息1500元（77500元-76000元=1500元）可在以后应支付的利息中扣除。故吴东明仍需支付的利息应从2018年7月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 吴东明应偿还吴新武借款本金200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，按年利率24%计算，从2018年7月7日计算至债务实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，减半收取2720元，由吴东明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  林卫国 二〇一八年十月九日 法官助理黄薇薇 书记员兰川 附：相关法律法规 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 …… 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条…… …… 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0629执108号申请执行人：李英，男，1975年5月21日出生，汉族，住容城县。被执行人：朱珠林，男，1970年5月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在执行李民、李英与朱珠林承揽合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一八年十月二十五日书记员  牛 啸
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初3780号 申请人：裴大兴，女,1973年10月2日出生，土家族,住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：林文华、陈喜娜，福建众益律师事务所执业律师。 被申请人：莆田市锦兴纸箱制品有限公司，住福建省莆田市涵江区江口镇海星村，统一社会信用社代码91350303743805360H。 法定代表人：翁玉钗，系该公司执行董事。 原告裴大兴与被告翁玉钗、黄圣华、莆田市锦兴纸箱制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人裴大兴于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人莆田市锦兴纸箱制品有限公司所有的坐落于福建省莆田市涵江区××镇××村的房屋所有权及相应的土地使用权【不动产权证号：（04）800315，（04）800316，莆国用（2004）字C20040140号】予以查封，查封金额以人民币1300000元为限，并已向安邦财产保险股份有限公司福建分公司投保诉讼财产保全责任保险，由安邦财产保险股份有限公司福建分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人裴大兴的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人莆田市锦兴纸箱制品有限公司所有的坐落于福建省莆田市涵江区××镇××村的房屋所有权及相应的土地使用权【不动产权证号：（04）800315，（04）800316，莆国用（2004）字C20040140号】。 以上查封金额以人民币1300000元为限，期限为三年。 案件申请费5000元，由裴大兴承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李莹桓 人民陪审员  卓金贤 人民陪审员  关玉清 二〇一八年十月九日 书 记 员  肖 婷 附：与本裁定相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5807号 罪犯葛松霖，男，1992年9月15日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县，苗族，高中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省阳谷县人民法院于2016年5月26日作出（2016）鲁1521刑初22号刑事判决，以被告人葛松霖犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。退赔被害人452025元。一审判决宣告后，被告人葛松霖不服，提出上诉，山东省聊城市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）鲁15刑终95号刑事判决，以被告人葛松霖犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元。对冻结在案的葛松霖存款337131.26元退赔被害人，不足部分，继续追缴。刑期自2015年5月15日起至2023年5月14日止。山东省阳谷县人民法院于2016年11月30日作出（2016）鲁1521执2139-2号执行裁定，终结聊城市中级人民法院（2016）鲁15刑终95号刑事判决书的本次执行程序，本案执行标的额452025元及利息，罚金40000元，已执行330368.4元退赔被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯葛松霖在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯葛松霖自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯葛松霖的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯葛松霖确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯葛松霖减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月15日起至2022年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  宋 杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督460号 申请人：淮安市祥瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码913208046668134468，住所地淮安市珠海路**世袭领地物业服务中心。 法定代表人：袁兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高鹏，该公司经理。 被申请人：潘恩超，男，1978年10月27日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人淮安市祥瑞物业服务有限公司于2018年10月17日向本院申请支付令。申请人诉称，2011年3月22日，申请人与被申请人签订天香花苑小区前期物业管理服务协议，约定由申请人提供天香花苑小区物业服务工作，多层住宅物业公共管理服务费按每月每平方米0.6元收取，公共水电费按每户每年50元收取。被申请人是该小区业主，房屋建筑面积111.38平方米，自2014年4月1日至2016年11月30日累计拖欠物业费2138元、代收代缴公共水电费133元。现申请人要求被申请人给付物业费2138元、代收代缴公共水电费133元、滞纳金1026元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院查明的申请人提供的物业服务实际情况，本院酌定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，即被申请人实际应支付物业费1924元。申请人要求被申请人支付2014年4月1日至2016年11月30日代收代缴公共水电费133元，经核算，该数额无误。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在天香花苑小区服务实际情况，本院不予支持。 依照该《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人潘恩超应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市祥瑞物业服务有限公司物业费1924元、公共水电费133元。 申请费17元，由被申请人潘恩超承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱士高 二〇一八年十月二十六日 书记员  郑 燕
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0781刑初398号 公诉机关江油市人民检察院。 被告人郜燚，男，1972年12月9日出生于四川省绵阳市三台县，汉族，高中文化，居民，现住绵阳市三台县。因犯盗窃罪，于2017年4月被涪城区人民法院判处有期徒刑1年，2017年12月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月被三台县人民法院判处拘役5个月，缓刑1年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月31日被江油市公安局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于江油市看守所。 江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]387号起诉书指控被告人郜燚犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员罗兴强出庭支持公诉，被告人郜燚到庭参加诉讼。现已审理终结。 江油市人民检察院指控：2018年8月28日13时许，被告人郜燚到位于江油市中坝镇新华路中段148号的“中国人寿保险公司”3楼，进入“三合职场”办公室，将杨某放在桌上的一部华为牌荣耀畅玩5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币140元。随后，郜燚又进入位于2楼的“金鼎团队”办公室，将高某放在座椅旁边的一个手提包盗走，包内有现金200余元、一部苹果6plus手机、汽车钥匙等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。 2018年8月28日13时许，被告人郜燚到位于江油市太平镇太华路北段西一巷49号的“阿某部落”辅导班，将唐某放在店内的钱包盗走，包内有现金200余元及身份证等物品。随后，郜燚又将唐某放在吧台上的一部苹果牌6S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。 案发后，被告人郜燚在绵阳城区将三部手机销赃，销赃得款及所盗赃款均被挥霍。 经审理查明：2018年8月28日13时许，被告人郜燚到位于江油市中坝镇新华路中段148号的“中国人寿保险公司”3楼，进入“三合职场”办公室，将杨某放在桌上的华为牌荣耀畅玩5手机一部盗走。经鉴定，被盗华为牌荣耀畅玩5手机价值人民币140元。随后，郜燚又进入位于2楼的“金鼎团队”办公室，将高某放在座椅旁边的手提包一个盗走，包内有现金人民币200余元、苹果6plus手机一部、汽车钥匙等物品。经鉴定，被盗苹果6plus手机价值人民币1100元。 其后，被告人郜燚又到位于江油市太平镇太华路北段西一巷49号的“阿某部落”辅导班，将唐某放在店内的钱包盗走，包内有现金人民币200余元及身份证等物品。后，郜燚又将唐某放在吧台上的苹果牌6S手机一部盗走。经鉴定，被盗苹果牌6S手机价值人民币1100元。 被告人郜燚因犯盗窃罪于2018年5月15日被三台县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千六百元，缓刑考验期限自2018年5月28日起至2019年5月27日止。该案中，郜燚于2018年3月28日被三台县公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审，共计羁押14日。 案发后，被告人郜燚家属赔偿了三被害人损失。 被告人郜燚当庭对指控的犯罪事实无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明；现场勘验笔录、现场图、现场照片；调取证据通知书、调取证据清单、购买手机记录、监控视频；情况说明、收条、发还清单；鉴定聘请书、江油市价格认证中心江价认定[2018]205、207、208号价格认定结论书、鉴定意见通知书；郜燚的辨认笔录及照片；被害人杨某、高某、唐某的陈述；被告人郜燚的供述；视听资料；刑事判决书、执行通知书；人口信息、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郜燚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。郜燚在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。郜燚在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。郜燚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。郜燚赔偿三被害人损失，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郜燚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，原犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千六百元，现撤销缓刑，数罪并罚，总和刑期有期徒刑十个月，拘役五个月，并处罚金人民币四千六百元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千六百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年6月16日止，先行羁押14日已折抵，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 谢 静 二〇一八年十月三十一日 书记员 朱占宗 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制、或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九的规定，决定执行的刑罚。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初19226号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴家进，男，1991年2月13日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴家进民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告吴家进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴家进偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告吴家进承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告吴家进通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告吴家进向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告吴家进实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告吴家进未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告吴家进签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告吴家进实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴家进在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴家进，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴家进经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴家进在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告吴家进在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告吴家进如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴家进负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月三十日书记员  谭 琴
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保461号之一申请人：徐开美，女，1952年4月29日出生，汉族，住莒县。被申请人：孙广涛，男，1986年4月28日出生，汉族，住莒县。申请人徐开美与被申请人孙广涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）鲁1122财保461号民事裁定书，扣押了被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车一辆。现被申请人已提供担保金30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四（四）条的规定，裁定如下：解除对被申请人孙广涛驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  王艳民二〇一八年十月二十六日书记员  孙立玮
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初17617号原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市高新区科技六路**。法定代表人李杨，该公司总经理。委托代理人鲁力亮，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托代理人张婧，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。被告长安银行股份有限公司西安长安区支行，，住所地西安市长安区韦郭路智慧国际**法定代表人侯军锋，该行行长。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告长安银行股份有限公司西安长安区支行合同纠纷一案中，原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取，由原告自行承担。审判员  景振宇二〇一八年十月二十四日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民终176号上诉人（原审原告）：熊道海，男，汉族，1966年11月25日出生，公民身份号码：×××，住青海省海西蒙古族藏族自治州。被上诉人（原审被告）：重庆建安建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈夙梦、周俊杰，重庆瀛永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海省清华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区瑞源路****楼**。法定代表人：陈少勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：索宁贤，该公司法务部负责人。原审原告：杨建，男，汉族，1966年7月18日出生，公民身份号码：×××，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨承翰，男，汉族，公民身份号码：×××，系杨建之子。原审第三人：熊威，男，汉族，1986年11月29日出生，公民身份号码：×××，住重庆市万州区。上诉人熊道海因与被上诉人重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称建安公司）、青海省清华房地产开发有限公司（以下简称清华公司）、原审原告杨建、原审第三人熊威建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定熊道海、杨建、熊威合伙承建城南清华颐园商住小区B段2、3号商住楼，是案涉工程的实际施工人，熊道海、杨建对此无异议,建安公司未提出上诉，亦对此无异议，清华公司虽不认可熊道海、熊威的实际施工人身份，但却认可在欠付建安公司工程款的范围内向熊道海、杨建、熊威承担给付责任，且未对一审判决提出上诉。综上，一审法院已认定熊道海、杨建、熊威为案涉工程的实际施工人，共同合伙承建案涉工程，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条"在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人"、第七十三条"必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加"、第七十四条"人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决"的规定，熊道海、杨建、熊威属于必须共同进行诉讼的当事人，属于必要共同原告，本案一审法院仅依据熊道海的起诉状将熊威列为无独立请求权第三人参加诉讼，既未依职权追加其为共同原告，也未询问其是否愿意作为共同原告、是否放弃实体权利。一审法院对熊威诉讼地位的处理显然与前述认定事实不符，遗漏必要共同原告，程序严重违法，导致熊威不能以原告的身份自行行使诉讼权利、自行处分实体权利，侵害了当事人的合法权益。另，一审法院判决无独立请求权第三人熊威享有权利不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条"在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉"的规定，无独立请求权第三人对原、被告争议的诉讼标的没有独立的请求权，也不存在判令无独立请求权第三人享有权利的问题。一审法院将熊威列为无独立请求权第三人，却判令建安公司、清华公司对向其承担责任，程序违法。综上，一审程序严重违法，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下:一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民初337号民事判决；二、本案发回青海省西宁市中级人民法院重审。上诉人熊道海预交的二审案件受理费85507元予以退回。审判长 李 云审判员 王 伦审判员 吴晓琴二〇一八年十月十二日法官助理王微书记员朱凯印
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更836号罪犯虎恩帅，男，1986年6月1日出生，回族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年2月23日作出（2015）昭阳刑初字第655号刑事判决，以被告人虎恩帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月19日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯虎恩帅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯虎恩帅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯虎恩帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯虎恩帅减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月5日起至2029年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4348号罪犯李艾翁，男，1994年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）临中刑初字第5号刑事判决，以被告人李艾翁犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月9日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李艾翁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李艾翁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李艾翁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李艾翁减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月7日起至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 张亚杰
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初12106号原告：沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖街**。法定达代表人：王艳娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈乃义，男，1956年12月2日生，满族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区团结路****。被告：崔威丽，地址，地址不详div>本院在审理原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司诉被告崔威丽物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十月二十四日书记员  胡 月
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1081民初1333号原告：中国工商银行股份有限公司绥芬河支行，住所地绥芬河市通亚街**。负责人：李福军，行长。委托诉讼代理人：刘海军，男，副行长。被告：窦祥兵，男，1969年11月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：谭振华，女，1973年1月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：绥芬河市宝旗房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省绥芬河市嘎里哑路湖滨**102门市法定代表人：王国安，总经理。原告中国工商银行股份有限公司绥芬河支行与被告窦祥兵、谭振华、绥芬河市宝旗房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司绥芬河支行于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司绥芬河支行自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司绥芬河支行撤诉。案件受理费6138.40元，减半收取计3069.20元，由中国工商银行股份有限公司绥芬河支行负担。审判员  范欢欢二〇一八年十月十一日书记员  张 岩
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2018）晋05民初130号原告：晋城律信信息科技有限公司，住所地：晋城市城区黄华街瑞信小区**楼商业**。法定代表人：梁迪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于亚新，山西海双龙律师事务所律师。被告：山西卯翔科技有限公司，，住所地：大同市城区御河西路御鑫商贸城****商铺法定代表人：赵晓强。原告晋城律信信息科技有限公司与被告山西卯翔科技有限公司侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除侵权文章、停止侵权行为；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用10000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院审理过程中，原告晋城律信信息科技有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城律信信息科技有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋城律信信息科技有限公司公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由晋城律信信息科技有限公司负担。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一八年十月十六日法官助理 田 夏书 记 员 申 辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初14196号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王艳，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪勇，重庆百君律师事务所律师。被告：胡兆勇，男，1971年12月3日出生，汉族，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡兆勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。被告胡兆勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与胡兆勇签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.胡兆勇立即偿还原告贷款本金63 545.5元，并支付截止2018年3月2日的利息1 712.59元、复利239.36元；2.胡兆勇向原告支付自2018年3月3日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未还本金63 545.5元为基数按合同约定的利率加50%计算；复利以未还利息为基数按合同约定的利率加50%计算）；3.胡兆勇向原告支付实现债权的律师费1800元；4.胡兆勇承担本案诉讼费、保全费。被告胡兆勇未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：胡兆勇。贷款本金：70 000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限：12个月。贷款利率：固定利率，贷款执行月利率1.45%。罚息计收标准：对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款发放情况：2017年7月26日，平安银行重庆分行向胡兆勇发放贷款70000元。欠款情况：未能按时足额还款，截至2018年7月16日，胡兆勇尚欠借款本金63 545.5元、利息4 728.13元、罚息5 944.04元。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为开庭当日，即2018年7月11日。费用承担约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：平安银行重庆分行与重庆百君律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》等，委托其代理本案诉讼事宜，并已经实际支付了律师费1000元。送达地址约定：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人，若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，平安银行重庆分行与胡兆勇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，胡兆勇未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求胡兆勇立即偿还全部贷款本金，计收罚息。庭审中，平安银行重庆分行陈述以2018年7月11日作为向胡兆勇宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认。由于平安银行重庆分行提交的欠款数据截至2018年7月16日，因此，自2018年7月17日起对未还本金为基数计收罚息为宜。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题，因借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截至2018年7月11日，按照年利率24%的标准计算，胡兆勇尚欠利息4 728.13元、罚息5 944.04元。对于平安银行重庆分行主张的律师费1800元，由于其举示的证据显示目前实际支付的律师费为1000元，故对于超过部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡兆勇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金63 545.5元及截至2018年7月16日的利息4 728.13元、罚息5 944.04元，并支付自2018年7月17日起至付清时止，以尚欠本金63 545.5元为基数按年利率24%计收罚息；二、被告胡兆勇在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取741元，保全费675元，合计1416元，由被告胡兆勇负担1366元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵文康二〇一八年十月十日法官助理李春涛书记员郑敏琪
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1024执758号申请执行人:香河县渠口镇恒信达金属制品厂，住所地香河线渠口镇唐屯村。被执行人：瑞博捷昕管理咨询（大连）有限公司，住所地辽宁省大连高新区技术产业园区善水街******。被执行人:刘鑫，男，1975年5月4日出生，汉族，辽宁省大连市人，住大连市甘井子区。本院在执行香河县渠口镇恒信达金属制品厂与瑞博捷昕管理咨询（大连）有限公司、刘鑫加工合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行总对总网络查控，并在被执行人户籍所在地香河县不动产登记中心、廊坊市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司以及辽宁省大连市甘井子区绿洲园物业委员会调查后，均未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。2018年10月19日，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 陈 敬审判员 ：高福旺审判员 ：周树斌二〇一八年十月十九日书记员 ：李迎学