wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初4348号原告：江苏驿行旅游发展有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道丹山路**锡东创融大厦**303-12。法定代表人：陆燕颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜杰、李天，江苏金汇人律师事务所律师。被告：周子枫，男，1978年9月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：赛尔辉腾（无锡）投资管理咨询有限公司，，住所地无锡市高浪东路999-8-A1-301法定代表人：路巍。被告：江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司，，住所地无锡市滨湖区清宴路和丰润道交叉口法定代表人：路巍。原告江苏驿行旅游发展有限公司（以下简称旅游公司）与被告周子枫、被告赛尔辉腾（无锡）投资管理咨询有限公司（以下简称投资管理公司）、被告江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司（以下简称文化传媒公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员丁国军独任审判，并于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告旅游公司的委托诉讼代理人姜杰到庭参加诉讼。被告周子枫、被告投资管理公司、被告文化传媒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旅游公司向本院提出诉讼请求：1、判令请求判令被告周子枫、被告投资管理公司、被告文化传媒公司立即归还款项60万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：旅游公司与周子枫、投资管理公司签署了债转股协议，但周子枫、投资管理公司未按照协议约定股权变更等相应手续。经协商，周子枫于2017年12月28日出具借款协议，明确《债转股协议》项下的款项60万元转为借款，并由其本人承诺于2018年6月30日归还，但事后未能履行还款义务。被告周子枫、被告投资管理公司、被告文化传媒公司未到庭作出答辩。原告旅游公司为支持其诉请主张，向本院提交以下证据：证据1、债转股协议，拟证明债转股以及支付60万元款项的事实；证据2、企业信用信息公示报告，拟证明周子枫系投资管理公司、文化传媒公司的实际控制人；证据3、银行进账单，拟证明旅游公司分别向投资管理公司、文化传媒公司转款40万元、20万元之事实；证据4、借款协议，拟证明周子枫确认60万款项转化为借款，并个人承诺于2018年6月30日归还的事实。证据5、情况说明，拟证明钱奕志确认其受旅游公司之委托与周子枫、投资管理公司、文化传媒公司就拖欠60万元款项事宜协商并签订上述借款协议，上述借款协议项下60万元款项的债权人为旅游公司。对原告旅游公司提供的上述证据，被告投资管理公司、被告文化传媒公司未到庭发表质证意见。本院对原告旅游公司的上述证据予以采信，作为本案认定事实之依据。被告投资管理公司、被告文化传媒公司亦未向本院提供证据。经审理查明：旅游公司分别于2017年2月24日、3月10日、3月17日、4月6日向投资管理公司账户汇入10万元，总计40万元。后旅游公司（作为甲方）与投资管理公司（作为乙方）签订一份《债转股协议》，约定：鉴于协议签订之时甲方已借给乙方40万元，用于乙方投资设立文化传媒公司；乙方承诺协助甲方在一定条件下进入文化传媒公司股东会，股权占比为5%，投资款为100万元；甲方于股权转让前投入60万元股权投资款，已将将40万元借款转为甲方的投资款，补足股权投资款。该协议由周子枫代表投资管理公司签字确认。上述协议签订后，旅游公司按约向文化传媒公司汇入20万元投资款。2017年12月28日，钱奕志（作为甲方）与周子枫（作为乙方）签订一份《借款协议》，约定：甲方通过旅游公司账户分别向投资管理公司、文化传媒公司打款40万元、20万元，总计为60万元。现作为乙方借款，达成如下协议：1、甲方借款60万元给乙方；2、乙方通过名下2家公司收到上述借款；3、甲乙双方此前签订的《债转股协议》自本协议签署之日后终止，双方无须履行；4、双方约定，2018年6月30日前乙方通过名下2家公司一次性返还给甲方，旅游公司账户为还款账户。该借款协议签订后，周子枫及投资管理公司、文化传媒公司均未能履行返还上述60万元款项之义务。庭审期间，钱奕志向本院作出情况说明，其系受旅游公司之委托与周子枫、投资管理公司、文化传媒公司就拖欠60万元款项事宜进行协商并签订了上述借款协议，上述借款协议项下60万元款项的债权人为旅游公司，其作为代理人无权主张。另查明，周子枫为投资管理公司股东，占股80%。投资管理公司为文化传媒公司股东，占股90%。本院认为:涉案的《债转股协议》、《借款协议》系签约各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，对签约当事人均具有法律约束力。虽《债转股协议》确认将旅游公司汇给投资管理公司40万元借款转为旅游公司入股文化传媒公司的投资款，但事后旅游公司并未实际入股文化传媒公司，周子枫作为投资管理公司的控股股东在《借款协议》中已确认终止上述《债转股协议》履行，则投资管理公司作为原借款人理应向旅游公司返还40万元。同理，旅游公司汇入文化传媒公司另一笔20万元投资款项，因旅游公司事后并未实际入股文化传媒公司，周子枫作为文化传媒公司的实际控股股东在《借款协议》中已确认终止上述《债转股协议》履行，则文化传媒公司亦应将该笔20万元款项返还给旅游公司。此外，虽周子枫并非上述60万元款项的收款方，但周子枫在前述《借款协议》中已确认60万元作为其个人借款并承诺通过其名下两家公司向旅游公司返还上述款项，但并未明确免除投资管理公司、文化传媒公司的还款义务，则周子枫在《借款协议》中承诺还款行为构成了债务加入，应与上述两家公司就上述还款义务承担连带清偿责任。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赛尔辉腾（无锡）投资管理咨询有限公司于本判决生效后立即向原告江苏驿行旅游发展有限公司归还借款40万元；二、被告江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司于本判决生效后立即向原告江苏驿行旅游发展有限公司返还投资款20万元；三、被告周子枫对被告赛尔辉腾（无锡）投资管理咨询有限公司、被告江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司的上述还款承担连带清偿责任。如本案三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元（已减半收取），保全费3720元，由被告赛尔辉腾（无锡）投资管理咨询有限公司、江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司、周子枫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁国军二〇一八年十月十六日书记员  吴敏洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执保2018号刘某某：与王某某财产保全一案，申请保全标的共计13500.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，刘某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十三日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终8767号上诉人（原审被告）：张大鹍，男，汉族，1989年11月4日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张伟，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺璐璐，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何松昀，男，汉族，1992年3月8日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张炯，河南路德律师事务所律师。上诉人张大鹍因与被上诉人何松昀房屋买卖合同纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24233号民事判决；二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。张大鹍预交的二审案件受理费100元，予以退还。审判长  扈孝勇审判员  谢宏勋审判员  黄跃敏二〇一八年十月二十五日书记员  王 晶
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初15849号 原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路******店面。 法定代表人：李志萍。 被告：赵烽，1982年12月16日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告赵烽物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司以被告赵烽已付清全部案款为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告诸暨四海物业管理有限公司负担。 审 判 员 王海燕 二〇一八年十月九日 代书记员 应 琪
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初4393号之一原告：郭鹏。被告：易军。本院在审理原告郭鹏与被告易军民间借贷纠纷一案中，原告郭鹏于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭鹏在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭鹏撤回起诉。案件受理费减半收取489元，由原告郭鹏负担。审判员  罗锋二〇一八年十月十二日书记员  王帆
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔26民申194号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：龙和辉，男，1962年9月24日出生，苗族，贵州省镇远县人，农民，初中文化，住贵州省镇远县。委托代理人：刘夙旭，男，贵州振法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙和兴，男，1955年1月19日出生，苗族，贵州省镇远县人，农民，小学文化，住贵州省镇远县。再审申请人龙和辉因与被申请人龙和兴物权保护纠纷一案，不服镇远县人民法院（2017）黔2625民初250号民事判决和黔东南州中级人民法院（2017）黔26民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙和辉申请再审称，“石湾屯”责任田已于1987年左右，调换给了申请人耕种至今，有实际丈量人龙金德和曾经租种申请人“野狗冲”“石弯屯”龙金文作证。被申请人与申请人在2012年至2014年因房屋发生纠纷时，被申请人都未对申请人管理耕种“石弯屯”提出任何异议。同时，《土地使用证分户清册》、《镇远县土地承包经营权调查统计表》没有当事人签字确认，没有上报单位，无法确认其合法性、真实性。且这两份表册的登记时间为1984年7月21日，也无法证明在1997年第二轮土地延包经营中，被申请人仍然享有“野狗冲”“石弯屯”争议田的承包经营权，只能证明自1984年7月21日以来，该清册并未动过，申请人与被申请人是否存在承包田、土变化事实，并没有哪一级组织进行过核实。这两份表册，同样无法证明被申请人享有争议承包田的合法经营权。一、二审时，证人和村委不敢和不愿向法院作证，现经过申请人多次请求，村集体才同意。现将村委证明、通话录音、申请证人出庭作为新证据申请再审。综上所述，本案符合民诉法第199条、第200条第（一）、（五）项规定的情形，应予再审。龙和辉再审申请期间提供了两份证据：1.芽溪村委会证明一份；2.光碟一张。用以证明王和金、龙金文、龙金德、龙金和到村委会证明争议之田双方经过互换，从1998年以来，都是申请人在耕种的事实。本院经审查认为，因龙和辉再审申请期间提供的芽溪村委会证明和光碟均系证人证言，在无其他证据证明的情况下，单就证人证言不足以推翻原判决认定的事实，且申请人向一审法院申请调查收集的证据系证人证言，并不是认定案件事实的主要证据，故一审法院不予调查收集，符合法律规定。综上所述，龙和辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（一）项、第（五）项规定的情形。因此，龙和辉申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙和辉的再审申请。审判长  龙步昌审判员  王 莉审判员  冉定飞二〇一八年十月八日法官助理陆承环书记员吴松涛
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执恢516号之二申请执行人：周淼，男，1971年8月25日生，汉族，住张家港市。被执行人：邹仁兴，男，1965年6月14日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人周淼与被执行人邹仁兴买卖合同纠纷一案中,责令被执行人履行本院作出的(2017)苏0582民初7742号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。在执行过程中，本院于2018年10月8日10时至2018年10月9日10时，通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人邹仁兴所有的位于张家港市杨舍镇东兴苑17幢601室、01#车库、01阁楼自行车库的房地产[对应房屋所有权证号为：张房权证杨字第**；土地使用权证号为：张国用（2010）第0670260号]，买受人林传祥（居民身份证号码:）以1263822元的最高价竞得上述房地产，并在法定期限内缴纳了全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行邹仁兴所有的位于张家港市杨舍镇东兴苑17幢601室、01#车库、01阁楼自行车库的房地产[对应房屋所有权证号为：张房权证杨字第**；土地使用权证号为：张国用（2010）第0670260号]以成交价1263822元拍归林传祥所有。上述房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人林传祥时起转移。二、买受人林传祥可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续，过户所涉的相关税费均按照法律、行政法规的规定，由相应主体各自承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一八年十月三十日书记员  张焱萍
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初32288号 申请人：广州番中电气设备有限公司。 法定代表人洪继西。 委托代理人吴汉姬、黄承会，均系广东经国律师事务所律师。 被申请人：东莞大蜥蜴智能系统有限公司。 法定代表人李艳春。 申请人广州番中电气设备有限公司与被申请人东莞大蜥蜴智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州番中电气设备有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞大蜥蜴智能系统有限公司价值人民币9189元的财产，申请人广州番中电气设备有限公司已向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞大蜥蜴智能系统有限公司价值人民币9189元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林永雄 二０一八年十月二十四日 法官助理刘敏玲 书记员卢雅婷
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初8379号原告：石家庄泰鹏电器销售有限公司，住所地石家庄长安区平安北大街**乐模大厦1-1-712。法定代表人：李鹏飞。被告：景县三联商贸有限公司，，住所地景县市场路建行北邻法定代表人：王毅。原告石家庄泰鹏电器销售有限公司与被告景县三联商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告石家庄泰鹏电器销售有限公司法定代表人李鹏飞到庭参加诉讼，被告景县三联商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石家庄泰鹏电器销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告所欠货款人民币叁万贰仟肆佰零玖元整。由被告承担本次诉讼费用。事实及理由：2015年5月18日至2015年11月21日期间，被告在原告处购进威力洗衣机80台，金额玖万肆仟玖佰玖拾陆元整(94996元》。按合同要求被告应按月结算支付原告货款。但是截止到2016年11月8日，被告只支付给原告两次货款合计金额：叁万柒仟捌佰贰拾玖元整(37829元），2016年11月8日退货14台，计货款贰万肆仟柒佰肆拾捌元整(24748元）。时止今日被告欠货款叁万贰仟肆佰零玖元整(32409元），原告多次催要均以种种理由拖延，不予支付。被告景县三联商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2015年5月13日原告（甲方）与被告（乙方）签订《石家庄泰鹏电器销售有限公司销售合同》，约定甲方进入乙方店面经营的品牌为中山东菱威力，品类为洗衣机。合同经营方式为月销实结，甲方每月1-5月为对账日，6-10日为结账日，甲乙双方不得已任何理由拖延结账期，如乙方违约，乙方按照货款每天万分之五的违约金支付给甲方。2.2015年5月18日《长兴隆商贸有限公司出库单》三张，共计48台，共计68661元。2015年9月25日《长兴隆商贸有限公司出库单》一张，共计10台，共计10743元。2015年11月19日《长兴隆商贸有限公司出库单》一张，共计22台，共计15592元。以上共计80台、货款共计94996元。3.原告认可收到退货14台，货款为24748元；另，原告认可收到货款37839元，并向被告出具《河北增值税专用发票》。本院认为，被告景县三联商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的证据，能够认定原、被告间存在合同关系，根据原告提交的《出库单》能够证实原告向被告提供商品总货款为94996元的事实，另原告认可以收到货款37839元及退货24748元的事实。故对原告要求被告支付货款32409元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十是条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告景县三联商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄泰鹏电器销售有限公司货款32409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫振洲人民陪审员  石亚飞人民陪审员  吕 霞二〇一八年十月十一日书 记 员  王春茹
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执558号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐至县支行。法定代表人：刘革，行长。被执行人：乐至县龙翔猪业专业合作社。法定代表人：易礼军，理事长。被执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司。法定代表人：游仿苏，总经理。被执行人：乐至县龙翔牧业发展有限公司。法定代表人：易丙辉，董事长。被执行人：易礼军，男，生于1972年2月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人：易丙辉，男，生于1949年11月24日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人：易琼秀，女，生于1978年6月26日，汉族，四川省成都市人，村民。被执行人：周剑，男，生于1984年12月26日，汉族，广东深圳市人，居民。中国农业银行股份有限公司乐至县支行与乐至县龙翔猪业专业合作社、资阳市农业融资担保有限责任公司、乐至县龙翔牧业发展有限公司、易礼军、易丙辉、易琼秀、周剑金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）乐至民初字第747号民事判决已经发生法律效力。因乐至县龙翔猪业专业合作社、资阳市农业融资担保有限责任公司、乐至县龙翔牧业发展有限公司、易礼军、易丙辉、易琼秀、周剑未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月31日，权利人中国农业银行股份有限公司乐至县支行向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款1188938.58元及利息。同日,本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，申请执行人以被执行人易礼军积极配合履行双方于2017年4月27日的分期还款协议为由，于2018年9月21日向本院请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行，是其对诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)川2022执558号案件的执行。若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提交申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年十月九日书记员  马俊峰
贵州省瓮安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2725刑初177号公诉机关瓮安县人民检察院。被告人余其贵，男，1969年12月29日生，贵州省威宁县人，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月17日被瓮安县公安局取保候审。公诉机关瓮检公诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人余其贵犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2018年7月28日晚20时许，被告人余其贵酒后驾驶贵Ａ×××**号轻型普通货车从瓮安县中坪镇供销加油站处出发，从瓮安西收费站进入高速公路，沿贵瓮高速、道安高速、瓮马高速往瓮安南收费站方向行驶。同日21时40分许，余其贵驾车从瓮安南收费站驶出瓮马高速后被黔南州交警支队高速一大队民警查获。经呼气式酒精测试，余其贵酒精检测值为233mg/100ml。2018年8月1日，经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心对余其贵血液样本进行检验鉴定，其血液内乙醇含量为232mg/100ml。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、取保候审相关材料、人员身份信息、查获经过、行政处罚决定书、告知笔录、现场照片、指认笔录、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、车辆档案信息、呼气式检查结果单、涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定机构资格证书；证人陈某、杨某的证言；被告人余其贵的供述与辩解；鉴定意见等。建议以危险驾驶罪判处被告人余其贵拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。经审理查明，被告人余其贵对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人余其贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人余其贵血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人余其贵自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人余其贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨莉二〇一八年十月二十三日法官助理姜朝仁书记员汤胜波
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1623执647号 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道**，统一社会信用代码：915116237334284266。 法定代表人：江勇，该公司董事长。 被执行人：曾丽君，女，1960年3月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司与被执行人曾丽君金融借款合同纠纷一案中，被执行曾丽君未履行本作出的（2016）川1623民初1037号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、扣留或提取、查封、扣押、冻结被执行人曾丽君的银行存款、收入、财产，金额以255,447元为限。 二、被执行人曾丽君负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 四、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人曾丽君在十五日内履行生效法律文书确定的义务；逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 于 审判员 陈华雄 审判员 杜振宇 二〇一八年十月九日 书记员 包乘齐
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初4384号原告：高杰,男,1976年9月29日出生,汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：梁敏，安徽益友律师事务所律师。被告：孙进生（乳名孙计划），男，1971年6月2日出生，汉族，安徽省泗县车管所对面福田汽车。原告高杰诉被告孙进生买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告高杰及其委托诉讼代理人梁敏、被告孙进生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高杰诉称，被告在泗县车管所对面以个人名义销售车辆，原告因买车需要于2018年1月20日向被告预定一辆福田瑞沃ES5平板自卸货车，订车时原告向被告交付10000元定金，约定车辆总价款为225000元。另外被告还承诺订车后15天内交付车辆。然而，在交付时间到期后，经原告多次向被告催促交付车辆，但是被告却以现在没有车为由来推脱。直到现在被告还未交付车辆，也不返还定金，其行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令被告双倍返还定金20000元；本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、订车凭证，证明2018年1月20日，原告在被告处订车并交付10000元订金。2、接警情况登记表，证明原告在订车后21天因被告迟迟没有交付车辆，原告找被告要车时发生纠纷被告报警。3、证人郭某1书面证言并出庭作证。证人郭某2书面证言中证明高杰2018年1月20日在被告处订车时交付给被告10000元，并证明孙计划承诺从订车时开始十五天内交车。证人当庭作证时证明当天与原告一起去被告店里订车，看到原告交给被告10000元订金，但是没听到原被告说十五天交车等其他情况。被告孙进生辩称，原告交10000元订金是事实，口头约定的交车时间是一个月，合同上没有写，后我多次催原告提车，原告一直不来，还找人到我店里闹事让我退订金。我不是总代理，原告交的这笔钱已经交给商家了，车子现在还在滁州汽车城。被告孙进生为支持其抗辩理由，提交证据为：手机通话录音资料一份，证明2018年3月21日被告电话通知原告去提车，原告一直推脱。经审理查明,被告孙进生在泗县西关经营福田汽车销售，2018年1月20日，原告高杰到孙进生店里要求买车，当时被告处没有原告要求购买车型尺寸的现货，需到厂里订货，原告遂交给被告10000元的订金，由被告给原告出具了一份《订车》凭据，内容仅书写了购买车辆的尺寸、型号等基本情况及车辆总价款，并注明收到订金10000元，没有注明车辆交付时间及违约条款。2018年2月11日，原告的妻子及其妻弟两人到被告汽车店里要求退款，与被告发生纠纷，被告报警。2018年3月21日，被告电话通知原告与其一起去滁州提车，原告以在外地为由一直没有找被告提车。后原告另行在他处购买了车辆，涉案车辆一直停放在滁州汽车城。原告现以被告逾期交车为由，向本院起诉要求被告双倍返还定金20000元，引起纠纷。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方支付定金作为担保。债务人履行债务后，定金应当作为价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还。本案中，原被告在《订车》凭据中明确写明被告收取原告的10000元为“订金”，且原告在庭审中也认可其交付给被告的10000元是购车款，而不是合同法意义上的“定金”，因此原告适用定金罚则要求被告双倍返还20000元没有法律依据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回原告高杰的诉讼请求。案件受理费150元由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈珊二〇一八年十月十六日书记员  陈珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86361号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：乐清绿森商贸有限公司，住所地，住所地乐清市北白象镇东才村iv>法定代表人：林托。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告乐清绿森商贸有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。乐清绿森商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：乐清绿森商贸有限公司;签订时间：2017年1月9日；编号：20170109220376756。二、《京东贷款合同》约定：借款人乐清绿森商贸有限公司，贷款金额为40000元，贷款初始日利率为0.0478%，贷款执行日利率为0.0397%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年7月9日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年1月9日；金额：40000元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月19日，乐清绿森商贸有限公司尚欠借款本金13279.56元、利息242.51元、逾期罚息1434.08元。五、罚息起算日期：2017年6月9日。综上所述，京汇小额公司与乐清绿森商贸有限公司签订的《京东贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，乐清绿森商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求乐清绿森商贸有限公司偿付本金、利息及逾期罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清绿森商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金13279.56元、利息242.51元、逾期罚息1434.08元和逾期罚息（自2017年12月20日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按日利率0.0397%的1.5倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，公告费560元，由被告乐清绿森商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8735号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张恒，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告张恒信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张恒经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金20163.1元，利息4375.52元，费用526.82元（其中滞纳金和违约金526.82元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计25065.44元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2016年8月3日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计25065.44元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告张恒未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金20163.1元、利息4375.52元、费用526.82元（其中滞纳金和违约金526.82元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张恒于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金20163.1元、利息4375.52元、费用526.82元（其中滞纳金和违约金526.82元，其他费用0元），共计25065.44元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费427元，由被告张恒负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更2623号罪犯王志坤，男，1987年12月10日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2016年12月7日作出（2016）云0324刑初310号刑事判决，以被告人王志坤犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月20日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王志坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王志坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王志坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王志坤减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十月二十九日书记员  孙婧楠
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3248号申请执行人：上海创岳实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄丽玲，该公司执行董事。被执行人：上海集振电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢万贵。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初2500号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海集振电气有限公司应于2018年3月31日之前支付上海创岳实业有限公司价款50,529.40元；因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，上海创岳实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明截止至2018年10月25日，被执行人名下无房产，其名下银行账户已被多家法院冻结，本院轮候冻结其名下银行账户。被执行人无其它车辆、证券等可执行的财产。三、实地调查，本院实地调查了被执行人财产情况，查封了其名下机器设备、生产零件等财产，目前已另案进入评估拍卖程序。另查被执行人已停业多时，其在本院及其他法院债务累累，故其向本院申请破产清算，本院亦已受理。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限前未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案债权尚余50,529.40元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3248号案件终结本次执行程序。被执行人上海集振电气有限公司负有继续向申请执行人上海创岳实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年十月二十五日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1704执755号 申请执行人：关彦挺，男，1972年7月13日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区，现住阳江市阳**。 被执行人：黎元安，男，汉族，1973年10月9日出生，住阳江市阳**。 被执行人：罗紫夏，女，1974年9月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 申请执行人关彦挺与被执行人黎元安、罗紫夏承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1704民初528号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应在法定期限内履行欠款22691元及利息，并承担诉讼受理费184元的义务，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日依法立案受理 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统及传统查询方式分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人黎元安的银行账户已被本院另案冻结，现该账户暂无可供执行存款，本案等候参与分配。 2、查明被执行人黎元安有位于阳江市江城区××花园××楼东××房的房屋（产权证号：阳01××23），该房屋已被本院另案首次查封，暂无法处理，本案等候参与分配。 3、查明被执行人黎元安有迈凯牌汽车一辆（车牌号：粤Ｑ×××××），被执行人罗紫夏有梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（车牌号：粤Ｑ×××××），两车辆已被本院另案首次查封，暂无法处理，本案等候参与分配。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述本院已采取强制措施的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1704执755号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  梁振对 审 判 员  杨 琳 代理审判员  冯小琴 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  郑文川
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初8102号原告：内蒙古洪升农业生产资料有限公司，地址：甘旗卡镇。法定代表人：洪跃泉职务：董事长委托代理人：白艳岗，男，1982年9月4日出生，蒙古族。被告：包海平，男，1983年10月10日出生，蒙古族，农民，现下落不明。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司诉被告包海平追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司委托代理人白艳岗到庭参加诉讼，被告包海平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司诉称，被告包海平在2016年4月21日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社茂道吐信用社贷款20000.00元，由原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司提供担保，贷款期间被告包海平偿还了部分本金及利息。被告包海平在2016年9月份外出打工，至今无音讯，余款未偿还。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司于2017年4月15日替被告包海平向茂道吐信用社偿还本息合计20907.77元。无奈诉至法院，要求被告包海平给付垫付款20907.77元及利息773.59元，合计21681.36元。被告包海平未答辩。经审理查明，被告包海平于2016年4月21日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社茂道吐信用社贷款20000.00元，由原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司提供担保，贷款期间被告包海平偿还了部分本金及利息。被告包海平在2016年9月份外出打工，至今无音讯，余款未偿还。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司于2017年4月15日替被告包海平向茂道吐信用社偿还本息合计20907.77元。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司于2018年7月24日诉至本院，要求被告包海平给付垫付款20907.77元及利息773.59元，合计21681.36元。上述事实，有原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司庭审陈述及原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司提交的科尔沁左翼后旗农村信用合作联社茂道吐信用社的本息收回凭证和茂道吐信用社贷款名单在卷佐证，足以认定。本院认为，原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司提供的贷款本息收回凭证足以证实原告已替被告包海平偿还贷款本息，故被告包海平应积极向原告偿还垫付款。本案系追偿权纠纷，非民间借贷，原告主张的利息于法无据，故不予支持。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包海平在本判决发生法律效力后十日内给付原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司垫付款20907.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.00元，由被告包海平承担323.00元，由原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司承担19.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  佟文审 判 员  哈申人民陪审员  海宝二〇一八年十月二十五日书 记 员  慧生
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初7580号原告韩新静，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人赵阳，河南驿城律师事务所律师。被告王俊峰，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告宋爱华，女，汉族，住址同上，系王俊峰之母。被告王银芳，男，汉族，住址同上，系王俊峰之父。委托代理人王俊峰。原告韩新静与被告王俊峰、宋爱华、王银芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩新静及其委托代理人赵阳、被告王俊峰（王银芳代理人）、宋爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩新静诉称，2014年12月19日、2016年1月4日，三被告将原告打伤，并将原告房门、墙壁损坏。请求判令被告赔偿医疗费5195.77元、误工费1214.71元、护理费1514.3元、住院伙食补助费750元、营养费450元、交通费600元、财产损失1000元，共计10724.78元。被告王俊峰、宋爱华、王银芳辩称,2014年，双方因墙发生的纠纷，宋爱华只是推倒原告的几块砖，并没损坏原告的卷闸门。原告的诉请也超过诉讼时效。2016年的纠纷，原告的合理损失予以认可。经审理查明，原告韩新静和被告王俊峰、宋爱华、王银芳系邻居关系。2014年12月19日15时许，韩新静建房，宋爱华及其丈夫王银芳阻止，双方争吵，继而互殴。被告韩新静拨打110报警，后宋爱华、韩新静均到医院治疗。当日至2014年12月31日。韩新静在驻马店市中医院门诊就诊，花费医疗费用4236.74元。诉讼中，原告提交的2014年12月21日公安机关对王俊峰的询问笔录中，王俊峰称：和其一起的“英国”踢了韩新静家南边卷闸门的下面一下，其也踢了一下。原告还提交了照片四张，用以证明被告将其墙和卷闸门损坏。被告对照片提出异议，称照片不是当年拍摄，不能反映当时的情况。2016年1月4日8时许，宋爱华家根据村里安排沿自家院墙南侧挖下水道，欲与集体排水管相连。王光明（韩新静丈夫）、韩新静认为挖到自己的宅基地，阻止工人施工，王银芳和宋爱华与韩新静夫妇发生争吵。王俊峰挖沟时，被韩新静阻拦，王俊峰打韩新静一拳，随之双方互殴，王俊峰将王光明殴打致伤。经鉴定王光明的损失属轻伤一级。后经驻马店市驿城区人民检察院提起公诉，本院于2017年7月18日作出（2017）豫1702刑初451号刑事判决书，认为：王俊峰未能正确处理邻里纠纷，因琐事与邻居发生争执、互殴，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。王俊峰紧挨自家外墙挖埋排水管道，未对王光明家造成影响，王光明无故予以阻止对本案的发生存在过错。判决王俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。2017年农历3月份，王银芳、宋爱华、王光明、韩新静均因此事被公安机关行政拘留。案发当日和次日，韩新静到驻马店市中医院门诊就诊。花费医疗费用959.03元。诉讼中，原告提交出租车发票，合计600元，以证明其交通费损失，该票据存在连号现象。上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的依法应承担相应的法律责任。本案中，原、被告因琐事发生争执、互殴，原告因此受伤的事实，有双方当事人陈述、公安机关询问笔录、刑事判决书等证据在卷为证，本院予以确认。本案双方当事人争议焦点：1、本案是否超过诉讼时效。2、原、被告过错程度。3、被告应赔偿数额。关于争议焦点1、本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。2014年12月19日原、被告发生的纠纷，至原告起诉时，已超过诉讼时效，故原告的诉请因2014年12月19日纠纷产生的损失，本院不予支持。2016年1月4日原、被告发生的纠纷，至原告起诉未超过法律规定的诉讼时效，原告的民事权利本院予以保护。关于争议焦点2、2016年1月4日的事件中，王俊峰因此事构成故意伤害罪，受到刑事处罚。宋爱华、王银芳、王光明、韩新静也均因此事被公安机关行政拘留。双方均存在过错。根据本案的实际情况，本院确定原告负担50%的责任、三被告负担50%的责任。关于争议焦点3、原告宋爱华在2016年1月4日的纠纷中因伤造成的损失如下：医疗费959.03元，有医疗机构出具的票据为证，本院予以支持；因原告韩新静并未住院治疗，故其主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失，本院不予支持；交通费，原告为此事于2016年1月4日、1月5日在驻马店市中医院门诊就医，实际支出有交通费用，但其提交出租汽车定额发票，存在票号相连情况，本院酌定为40元。综上，原告宋爱华的各项经济损失共计999.03元，应由三被告连带赔偿其中的50%，即499.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告王俊峰、宋爱华、王银芳于判决生效后十日内连带赔偿原告韩新静各项经济损失499.52元。二、驳回原告韩新静其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、减半收取30元，由三被告负担15元、原告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇一八年十月二十四日书记员  杨程淏
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽07执监27号申请执行人吕丹凤，女，1969年10月4日出生，满族，住辽宁省义县。被执行人谢伟，男，1978年2月19日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人刘立新，女，1977年10月5日生，住锦州市太和区。申请执行人吕丹凤与被执行人谢伟、刘立新民间借贷纠纷一案，辽宁省锦州市太和区人民法院于2018年1月30日立案执行。现因该案至今未有执结,可将案件指定其他法院执行。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：将辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初1000号民事判决书改由辽宁省锦州市凌河区人民法院执行。辽宁省锦州市太和区人民法院应在收到本院裁定书后将有关案卷材料移送辽宁省锦州市凌河区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李丽梅审判员  杨立文审判员  王向锦二〇一八年十月十二日书记员  辛 鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初16845号原告：上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路********。法定代表人：赵建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颀，该公司员工。被告：杨玉德，男，1976年3月25日出生，汉族，住上海市嘉定区临夏路******。原告上海嘉江物业管理有限公司与被告杨玉德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颀、被告杨玉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海嘉江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨玉德支付2010年1月至2018年6月期间的物业管理费5,181.6元；2、要求被告支付逾期支付的违约金518元。事实和理由：原告为被告居住的富友小区提供物业管理服务，被告系富友小区业主。根据合同约定，物业费为每月每平米0.7元，根据业主的意愿按月或按季交纳，在月初或季初交纳当月或当季的物业费。被告自2010年1月起未按合同约定支付物业服务费，原告催款未果，故向法院提起诉讼。原告上海嘉江物业管理有限公司为此提交以下证据材料：1、上海市房地产登记簿、业主登记表，以证明被告杨玉德为嘉定区临夏路******房屋产权人，房屋建筑面积72.61平方米；2、（前期）物业服务合同2份，以证明原、被告间存在物业服务合同关系，并约定了相关权利义务；3、催缴函，证明原告向被告催缴过物业费。被告杨玉德辩称2010年1月至2018年6月未交物业费是事实，主要原因是没有停车位。被告通常是在晚上11点后回到小区，没有停车位，并且在小区里车子被划过三、四次，报警也没有结果。本院认为，原、被告间物业服务合同法律关系明确，原告为被告所在小区提供物业管理服务，该小区停车采用先到先停的管理模式，被告因没有停车位而不支付物业费不构成法定或约定的拒付事由。因此，被告未按时支付物业费，构成违约，应承担付款的民事责任。对于原告物业管理费的主张，本院予以支持；被告作为业主具有对小区的物业管理服务能够改善提高的良好意愿和合理期待，对于原告违约金的主张，本院不予支持。原告作为提供物业服务一方应本着以人为本的服务理念，积极与业主建立平等有效的沟通渠道，不断完善服务水平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九第一百一十四条；《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨玉德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司2010年1月至2018年6月的物业管理费人民币5,181.6元；二、驳回原告上海嘉江物业管理有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担（应于本判决生效后七日内交付本院）。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇一八年十月三十一日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初8297号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**中山路**，统一社会信用代码：913702009649211892。负责人：杨勇，行长。委托代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人：王雪岩，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：薛茂冬，男，1989年4月23日出生，汉族，住山东省胶州市。原告交通银行股份有限公司青岛分行诉被告薛茂冬信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付信用卡欠款本金24975.57元，利息32401.19元，费用2398.35元，合计59775.11元（暂计算至2018年6月7日，之后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、邮寄送达费及律师等原告为实现债权支付的合理费用。本院经审查认为，原告所诉被告不明确，致无法送达。原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  台耀君二〇一八年十月三十一日书记员  高 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李福春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李福春信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,436.99元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李福春系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,436.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  薛家莺二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6848号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：高珊，女，1979年1月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告高珊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告高珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、高珊偿还信用卡欠款本息共计人民币61,576.47元（截至2018年4月17日，欠款本金为37,495.60元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为24,080.87元），2018年4月17日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、高珊承担本案诉讼费用。事实和理由：高珊于2015年8月27日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年4月17日，高珊尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计61,576.47元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将高珊诉至法院。高珊在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。高珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，高珊向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，高珊签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，高珊在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即高珊)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向高珊发放了卡号为62×××69的信用卡一张。随后，高珊激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年4月17日，高珊尚有透支消费款本金37,495.60元、利息11,572.76元和费用(除本金和利息以外的其他款项)12,508.11元，共计61,576.47元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，高珊在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与高珊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。高珊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张高珊偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求高珊按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。高珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高珊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金37,495.60元；二、被告高珊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,339元、公告费15.60元和邮寄费40元，共计1,394.60元，由被告高珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初3273号原告：徐金磊，男，1981年10月3日生，汉族，住临清市。被告：张伟，男，1984年4月12日生，汉族，住临清市。本院在审理原告徐金磊与被告张伟装修合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告价值12万元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告张伟银行存款12万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇一八年十月十日书记员  崔红颜
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1204民初6325号原告:茅国宾,男,1976年10月8日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被告:王进,男,1977年9月26日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被告:朱海兰,女,1983年8月13日出生,汉族,住泰州市姜堰区。原告茅国宾与被告王进、朱海兰追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告茅国宾到庭参加诉讼，被告王进、朱海兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王进、朱海兰返还原告垫付款54607.88元；2、两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为要求两被告返还垫付款53401.14元，该项其余诉讼请求予以放弃。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告因缺少资金于2016年3月24日向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款50000元，原告为借款提供担保。后被告未按期还款。2018年5月9日，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司提起诉讼要求原告及两被告偿还借款，后原告代两被告偿还借款本息54607.88元，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向原告出具了收贷收息凭证一份。原告代两被告偿还借款，为使自己的合法权益不受损失，提起诉讼，请求法院判令支持原告诉讼请求等。被告王进、朱海兰未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告王进、原告茅国宾签订最高额个人担保借款合同一份，约定自2016年3月24日起至2018年3月15日止，被告王进向原告借款最高本金余额不超过50000元，在上述期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款金额、期限、利率等以借款凭证为准，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%等，原告茅国宾提供连带责任保证等。合同签订后，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向被告王进出借款项50000元，被告王进出具借款借据，载明借款期限自2017年3月13日起至2018年3月10日止，年利率为9.66%等。后被告王进未按约还款，原告茅国宾作为连带责任保证人于2018年9月6日偿还了借款本金50000元、逾期利息3401.14元，合计53401.14元，向两被告追要未果，引起纠纷，原告诉至本院。另查明，2016年3月24日，被告朱海兰向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司出具借款人配偶承诺书，承诺被告王进所借款为其与王进的共同债务，承担还款责任。以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、借款人配偶承诺书、收贷收息凭证、还款说明以及原告的陈述等证据予以证明。本院认为，为债务人提供保证担保的第三人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王进向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款，后未按约还款，被告朱海兰作为该借款的共同债务人，亦未履行还款义务。原告作为连带责任保证人，向代两被告向债权人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还了借款本息，故原告有权向债务人追偿。故原告要求两被告返还垫付的借款本金50000元、逾期利息3401.14元，合计53401.14元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王进、朱海兰于本判决生效后十日内向原告茅国宾返还垫付款53401.14元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元、依法减半收取583元，由原告负担13元，两被告负担570元（原告预交的案件受理费中剩余部分570元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 军二〇一八年十月十二日书记员 花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1721执保306号原告：董红伟，男，1974年8月8日出生，汉族，住西平县。被告：漯河市金桥置业有限公司，住所地漯河市源汇区干河陈乡三里桥村委会办公楼。同一社会信用代码：91411100559639956H。法定代表人：周建雨，该公司总经理。被告：彭秋阁，女，1961年8月5日出生，汉族，住漯河市郾城区。.被告：王西领，男，1963年10月20日出生，汉族，住西平县。.本院在审理原告董红伟与被告漯河市金桥置业有限公司、彭秋阁、王西领民间借贷纠纷一案中，河南省西平县人民法院作出的（2018）豫1721民初4031号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告漯河市金桥置业有限公司、彭秋阁、王西领银行存款304万元或查封、扣押被告漯河市金桥置业有限公司、彭秋阁、王西领相当于304万元的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  杜积慧二〇一八年十月二十日书记员  陈翔伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57482号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：武汉斯若威商贸有限公司，住所地，住所地武汉市东西湖区环湖路恋湖花园**团******（12）iv>法定代表人：王吉光。被告：王吉光，男，1971年3月17日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告武汉斯若威商贸有限公司（以下简称姓名）、被告王吉光（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。武汉斯若威商贸有限公司、王吉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：武汉斯若威商贸有限公司;签订时间：2016年10月6日；编号：20161006216704988。二、《京东贷款合同》约定：借款人武汉斯若威商贸有限公司，贷款金额为6940元，贷款初始日利率为0.0486%，贷款执行日利率为0.0486%，贷款期限6个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款到期日2017年4月6日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年10月6日；金额：6940元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，武汉斯若威商贸有限公司尚欠借款本金6940元、利息408.12元、逾期罚息790.22元。五、罚息起算日期：2017年1月6日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：王吉光；签订时间：2015年12月14日；合同编号：2015121426ce。七、《个人连带保证责任合同》约定：王吉光对武汉斯若威商贸有限公司向京汇小额公司申请贷款所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用提供保证担保，担保期限为2015年12月14日至2016年12月14日。综上所述，京汇小额公司与武汉斯若威商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与王吉光签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，武汉斯若威商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求武汉斯若威商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。王吉光与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉斯若威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金6940元、利息408.12元、逾期罚息790.22元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告王吉光对前述第一项确定的被告武汉斯若威商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告王吉光向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告武汉斯若威商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告武汉斯若威商贸有限公司、被告王吉光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执1868号申请执行人沂南县质量技术监督局，住所地：沂南县澳柯玛大道与开元路交汇处。法定代表人张伟，局长。委托代理人高玉科，沂南县质量技术监督局监督法制科科长。被执行人沂南县宏盛燃气有限公司，住所地：沂南县界湖街道迎宾村。法定代表人林宝海，经理。申请执行人沂南县质量技术监督局与被执行人沂南县宏盛燃气有限公司行政非诉执行一案，本院于2018年9月7日立案执行，申请执行标的额230000元。本院在执行过程中，依法向被执行人沂南县宏盛燃气有限公司发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行义务。因被执行人暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2018年9月17日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2018年10月9日、10月19日分别向被执行人及其职工进行调查，且到被执行人公司进行现场实地调查，该企业设备已被拆除抵债，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人申请工商登记注销，已于2018年9月26日公告。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2018年10月23日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆建审判员  刘 韬审判员  宋付祥二〇一八年十月二十三日书记员  张海韵
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1381刑初998号公诉机关邓州市人民检察院。被告人田付瑞，男，1974年6月5日出生于河南省邓州市，汉族，小学肄业，务农，住邓州市。因犯盗窃罪，于2005年7月25日被邓州市人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月7日被邓州市公安局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕，同年3月19日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检未检刑诉（2018）46号起诉书指控被告人田付瑞犯寻衅滋事罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员刘小月出庭支持公诉。被告人田付瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，王某1与张某约架，2015年9月9日上午11时许，张某、王某3、宋某等人先对前来查看情况的田某实施殴打，被告人田付瑞（田某父亲）到场后让田某与宋某单挑，两人在厮打过程中，田付瑞踢了宋某一脚，后王某1、孙某、王某2、王立明（以上四人另案处理）等人持钢管赶到，田付瑞伙同王某1等人对张某等人实施殴打，经鉴定，宋某、王某3、张某之损伤均构成轻微伤。另查明，案发后，双方民事已调解。被告人田付瑞对起诉书指控的犯罪事实不持异议。并有被告人田付瑞正侧面照、户籍证明、刑事判决书、报案证明、抓获证明、调解协议书、证人孙某、王某1、王某2、田某、高某证言、被害人宋某、王某3、张某陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据在卷佐证，被告人田付瑞供述与上述证据吻合，足以认定。本院认为，被告人田付瑞结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人田付瑞犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人田付瑞能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损并取得谅解，可以从轻处罚。被告人田付瑞有悔罪表现，经河南省邓州市社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人田付瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  付涛二〇一八年十月二十三日书记员  杨鸣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初9994号 原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心 法定代表人：李海职务：总经理 委托代理人：平平，男，1988年8月26日生，蒙古族，农民，现住科左后旗。 被告：乌日塔，男，1980年1月2日生，蒙古族，农民，现住科左后旗。 被告：格日乐其木格，女，1983年12月28日生，蒙古族，农民，现住科左后旗。（系乌日塔妻子） 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告乌日塔、格日乐其木格民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平到庭参加诉讼，被告乌日塔、格日乐其木格经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金60000.00元，逾期利息12000.00元，本息合计72000.00元,2018年4月20日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月21日，二被告在原告处借款本金60000.00元，并约定期内利息按月利率1.5%计息，2017年6月20日到期，如到期未还，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月利率2%计息。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金60000.00元，逾期利息12000.00元（2017年6月20日至2018年4月20日），本息合计72000.00元,2018年4月20日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。 被告乌日塔、格日乐其木格未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告乌日塔、格日乐其木格于2016年6月21日在原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心处借款本金60000.00元，期内利息按月利率1.5%计息，期内利息已结清，逾期利息按月利率2%计息，逾期利息12000.00元（2017年6月20日至2018年4月20日），双方约定2017年6月20日偿还借款，由二被告签名、捺印出具借款合同一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金60000.00元，逾期利息12000.00元（2017年6月20日至2018年4月20日），本息合计72000.00元。2018年4月20日之后的逾期利息计算至本金还清为止。 证明上述事实的证据有，原告方提供的借款合同一枚及原告委托代理人平平的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告乌日塔、格日乐其木格民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。二被告未按约定偿还借款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。对原被告利息约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告乌日塔、格日乐其木格给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金60000.00元，逾期利息12000.00元，本息合计72000.00元。2018年4月20日之后的逾期利息计算至本金还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 谷 青 春 二〇一八年十月九日 书记员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0109执5015号 本院在执行申请执行人杭州兴宏物流有限公司与被执行人郁冬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将郁冬纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10864号申请执行人陈昊杰，男，1982年12月23日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人吴家强，男，1983年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人姜艳，女，1982年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陈昊杰依据本院作出的已发生法律效力的(2015)浦民一(民)初字第22982号民事判决书，于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人吴家强、姜艳归还借款本金800万元(人民币，下同)、支付以800万元为本金自2013年11月21日起至2014年11月20日止按照年息20%计算的借款利息、以800万元为本金自2014年11月21日起至本院确定的履行日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息、违约金100万元并承担案件受理费74,800元。本院于2018年6月11日向被执行人吴家强、姜艳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人吴家强、姜艳于2018年6月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人吴家强、姜艳未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人吴家强、姜艳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年6月19日冻结被执行人吴家强、姜艳名下银行(账户内未见可供扣划的银行存款)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未发现被执行人吴家强、姜艳名下其他可供执行的财产，申请执行人陈昊杰也未能向本院提供被执行人吴家强、姜艳名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第22982号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈昊杰仍享有要求被执行人吴家强、姜艳继续履行债务的权利，被执行人吴家强、姜艳仍负有继续向申请执行人陈昊杰履行的义务；若申请执行人陈昊杰发现被执行人吴家强、姜艳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一八年十月十九日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执1055号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行。住所地：安福县武功山大道**。负责人：高会玉，该支行行长。委托诉讼代理人：李盛林，该行三农金融事业部经理。被执行人李文生，男，1974年2月4日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人刘安珍，女，1978年9月5日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人刘生才，男，1970年4月14日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人刘赛姬，女，1973年10月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人余玲，女，1974年10月10日出生，湖北省洪湖市人，住安福县。被执行人刘辉，男，1968年8月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司安福县支行与被执行人刘生才、刘赛姬、李文生、刘安珍、刘辉、余玲金融借款合同纠纷一案，被执行人刘生才、刘赛姬、李文生、刘安珍、刘辉、余玲至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘生才、刘赛姬、李文生、刘安珍、刘辉、余玲的银行存款93280元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一八年十月二十二日书记员  左丽莎
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初17806号原告：马兴年，男，1972年3月25日生，汉族，住所地安徽省巢湖市无为县。被告：魏则兵，男，1965年6月2日生，汉族，住所地安徽省舒城县。被告：扬中鑫源房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇惠民路**，统一社会信用代码913211825911523041。法定代表人：徐太林，该公司负责人。原告马兴年与被告魏则兵、扬中鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告马兴年到庭参加诉讼，被告魏则兵、鑫源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兴年向本院提出诉讼请求：1、被告魏则兵向原告偿还借款3000000元，并自2018年6月29日起按照年利率24%向原告支付借款利息至实际给付之日；2、被告鑫源公司对被告魏则兵的还款承担连带支付责任；3、被告魏则兵、被告鑫源公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告魏则兵、鑫源公司于2018年6月28日签定《借款合同》，合同约定原告向被告魏则兵提供借款3000000元，借款期限为1个月，借款利率为年利率36%，被告鑫源公司对被告魏则兵的还款责任承担连带保证责任。合同签定后，原告分别于2018年6月28日向被告魏则兵提供借款2100000元、2018年6月29日提供借款900000元，共计3000000元。现因被告魏则兵拒不按期偿还借款本息，被告鑫源公司未按照借款合同约定承担担保责任。原告为此提起诉讼。被告魏则兵、鑫源公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月28日，原告马兴年（甲方）与被告魏则兵（乙方）、鑫源公司（丙方）签订《借款合同》一份，载明：乙方因生意周转需要向甲方借款，丙方为乙方的借款行为向甲方提供连带保证责任，甲乙丙三方就借款及担保事宜达成如下协议：1.甲方向乙方提供借款3000000元整，借款期限为2018年6月28日至2018年7月27日，借款期间的借款利率为年利率36%，乙方应于2018年7月28日前一次性偿还借款本息3090000元；2.乙方应按期还款，逾期还款除按照本协议第1条约定继续利息外，还应当按照年利率36%支付逾期还款违约金；3.丙方自愿为乙方的还款行为提供连带保证担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、律师代理费及诉讼费等实现债权费用，担保期间为两年。2018年6月29日，被告魏则兵出具《收条》一份，载明：借款人魏则兵借到出借人马兴年提供的借款共计3000000元整，分别为2018年6月28日收到2100000元、2018年6月29日收到900000元。对于款项交付，原告提供的中国农业银行业务凭证显示：2018年6月28日原告马兴年向被告魏则兵账户转账三次，分别为100000元、1000000元、1000000元，2018年6月29日原告马兴年向被告魏则兵账户转账900000元。上述事实，有《借款合同》、《收条》、银行业务凭证及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，原告向被告转账交付3000000元借款，被告魏则兵出具《收条》，双方的借款合同关系依法成立并生效。现借款已于2018年7月27日到期，被告未予归还，对于原告要求被告归还借款本金3000000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方约定按年利率36%计算，标准过高，原告调整为以3000000元为基数按年利率24%，自2018年6月29日起计算至被告实际支付之日止，本院予以支持。被告鑫源公司在借款合同中作为保证人盖章，为被告魏则兵向原告的借款提供连带保证责任担保，故应当承担相应的保证责任，在承担保证责任后有权向被告魏则兵追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告魏则兵于本判决生效之日起十日内归还原告马兴年借款本金3000000元及相应利息（以3000000元为基数，自2018年6月29日起，按照年利率24%计算至被告实际支付之日止）。二、被告扬中鑫源房地产开发有限公司对被告魏则兵的上述付款义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告魏则兵追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告魏则兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王丹妮二〇一八年十月三十日法官助理 吴文娟书 记 员 唐明莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初5019号原告：高明放，男，汉族，1993年7月17日出生，住河南省太康县，委托代理人尚岩，河南良承律师事务所律师。被告：何家奇，男，汉族，1994年4月8日出生，住太康县。原告高明放诉被告何家奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明放的委托代理人尚岩到庭参加了诉讼，被告何家奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高明放向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告清偿借原告款70000元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月22日，被告因做生意急需用钱为由，向原告借款70000元，借期1个月，并出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还7000元，下余借款至今未还。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因做生意于2018年7月22日借原告款70000元，期限1个月，借款到期后，被告偿还7000元，余款63000元被告至今未还。借条上未约定利息。本院认为，被告借原告款70000元，到期后被告偿还7000元，余款63000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿的请求，本院予以支持。因原被告双方就该笔借款未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何家奇于本判决生效之日起五日内，偿还原告借款共计63000元；驳回原告李庆玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李清淮二〇一八年十月二十三日书记员  任长秀
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191民初4857号 原告：合肥巨龙交通设施有限公司，住所地安徽省合肥市常青镇。 法定代表人：刘赵兵，总经理。 被告：合肥市康健房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：邵玲，总经理。 原告合肥巨龙交通设施有限公司与被告合肥市康健房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告合肥巨龙交通设施有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥巨龙交通设施有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥巨龙交通设施有限公司撤回起诉。 案件受理费8934元，减半收取为4467元，由原告合肥巨龙交通设施有限公司负担。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  王礼芬 人民陪审员  崇 椿 二〇一八年十月八日 书 记 员  吴晶晶
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4422号罪犯姜学礼，男，1974年8月出生，瑶族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）昆刑三初字第251号刑事判决，以被告人姜学礼犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2011年5月10日作出（2011）云高刑终字第574号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年10月26日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年6月18日、2015年10月10日、2016年12月6日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姜学礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姜学礼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜学礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜学礼减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月4日起至2024年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初23272号原告：深圳市众投九十六邦投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区华强北街道深南中路**兴华大厦商业**6B-133，统一社会信用代码91440300359946927Y。执行事务合伙人：深圳财富森林三号股权投资合伙企业（有限合伙）（委派代表邱美玲）委托代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所。委托代理人：刘婷慧，广东深天成律师事务所。被告：北京汽车人电子商务有限公司，住所，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅汽配城市场内******社会信用代码91110105318032459Y。法定代表人：樊新科，系该公司的执行董事。委托代理人：葛祥泰，北京市两高律师事务所律师。本院在审理上列原告深圳市众投九十六邦投资企业（有限合伙）诉被告北京汽车人电子商务有限公司合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：按原告深圳市众投九十六邦投资企业（有限合伙）撤诉处理。本案案件受理费共40848元，按照规定收取20424元，由原告深圳市众投九十六邦投资企业（有限合伙）负担。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一八年十月二十六日书 记 员 侯婧（代）
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)湘02民辖终225号上诉人(原审被告)：河南黄河旋风股份有限公司，住所地：河南省长葛市。法定代表人：乔秋生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖南中车时代电动汽车股份有限公司，住所地：湖南省株洲市国家高新技术开发区。法定代表人：申宇翔,该公司董事长。原审被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：陈俊。上诉人河南黄河旋风股份有限公司（以下简称黄河旋风公司）因与被上诉人湖南中车时代电动汽车股份有限公司（以下简称中车电动公司），原审被告上海明匠智能系统有限公司（以下简称明匠智能公司）合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初1812号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄河旋风公司上诉称：被上诉人中车电动公司与原审被告明匠智能公司之间的约定，对上诉人黄河旋风公司不产生约束力，故应当按照原告就被告原则由上诉人住所地即河南省长葛市人民法院管辖。请求：一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初1812号民事裁定；二、将本案移送到河南省长葛市人民法院审理。被上诉人中车电动公司未提交答辩意见，原审被告明匠智能公司亦未提交陈述意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷。本案中，被上诉人中车电动公司与原审被告明匠智能公司签订的《涂装喷漆机器人采购合同》第三条明确约定合同履行地为湖南省株洲市天元区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案由湖南省株洲市天元区人民法院管辖并无不当。上诉人黄河旋风公司上诉主张其并非《涂装喷漆机器人采购合同》的相对人，该约定对其不产生约束力，本院经审查认为，上诉人黄河旋风公司作为原审被告明匠智能公司的唯一股东且实缴出资与认缴出资存在重大差距，可能会影响原审被告明匠智能公司对违约责任的承担，故在一定程度上应当受到上述合同关系的约束，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人黄河旋风公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳曦审判员  王 虹审判员  李小红二〇一八年十月二十四日书记员  刘 谦
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2028号被执行人：王艳明，女，1978年5月10日出生，汉族，住山西省临县。本院在执行被执行人王艳明罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104刑初376号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王艳明名下车牌号为冀Ａ×××**大众牌汽车一辆。本裁定立即执行。执行员  辛毅二〇一八年十月十日书记员  杨迎
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初4082号原告：河间市房产物业管理处，住所地：河间市胜利小区。统一机构代码号：76663690-X。法定代表人李宗华，经理。委托诉讼代理人：王东，该公司经理。委托诉讼代理人：杨春霞，该公司副经理。被告：邓贤蕊，女，1968年2月29日出生，汉族，农民，住河间市。原告河间市房产物业管理处与被告邓贤蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告河间市房产物业管理处于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河间市房产物业管理处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河间市房产物业管理处撤回对被告邓贤蕊的起诉。诉讼费25元，由原告河间市房产物业管理处负担。审判员  贾福华二〇一八年十月二十九日书记员  张 悦