浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初8181号原告：田强，男，1966年5月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人（特别授权）：桑奇、金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码：91330604758056286G。法定代表人：王文广，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：童文正，男，系公司员工原告田强与被告浙江亚厦幕墙有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法由审判员曹清适用简易程序独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告田强的委托诉讼代理人桑奇、被告浙江亚厦幕墙有限公司的委托诉讼代理人童文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告发放所欠工资80791元（2016.1-2016.6）；2.判令被告支付原告经济补偿金54999元；3.被告承担诉讼费。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求金额为93658元。事实与理由：2014年8月原告进入被告单位任项目经理，工作地点为西安市。2016年6月西安项目处于扫尾阶段，被告没有安排原告其他工作，七月初正式发文撤销项目部。2016年1至4月，被告只发给原告生活费，原告的年薪为22万元，欠发原告的工资80791元，另外被告辞退原告应该给付原告经济补偿金，按三年计54999元，原告向绍兴市上虞区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但未支持原告的请求，原告根据法律规定向法院起诉。被告浙江亚厦幕墙有限公司辩称，要求驳回原告的诉讼请求。被告根据原告的出勤天数已足额发放超过劳动合同约定的工资。双方解除劳动关系程序合法，原告以请病假为由未正常上班，但其没有提供相应的病历证明，本来被告可以按照旷工对原告予以开除处理，但最终以原告所写的辞职单办理解除双方劳动关系事宜，故不存在原告主张的经济补偿金的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证无异议的证据：对于原告提供的仲裁裁决书、被告提供的劳动合同，本院予以认定并在卷佐证。对于原告提供的《关于组织架构及人员调整的通知》文件，该证据系复制件，本院不予认定；对于原告提供的二份2016年10月离职人员工资单（复制件），其中核定工资为22万元的离职人员工资单无任何人员签名，本院不予认定；另一份落款日期为2017年3月16日核定工资为154000元的离职人员工资单，被告对真实性无异议，该离职人员工资单由被告公司人员制作，原告及被告公司综合管理部负责人童文正及财务资金部人员在该工资单上签名，故本院对该证据予以认定。对于原告提供的银行交易明细，本院对其真实性予以认定；对于原告提供的解聘证明书，本院对其真实性予以认定，但该证据不能达到原告的证明目的；对于原告提供的微信截屏，该证据系复制件，且对话人身份无法确认，本院不予认定；对于被告提供的考勤表，本院予以认定；对于被告提供的员工离职交接与结算清单、员工离职申请表，该证据能够证明原告曾填写过上述两份表格，离职时间为2016年6月，故本院予以认定；对于被告提供的银行电子回单，本院对其真实性予以认定；对于本院调取的劳动仲裁案卷，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田强于2014年8月19日与被告浙江亚厦幕墙有限公司建立劳动关系。同日，双方签订劳动合同一份，合同约定期限自2014年8月19日起至2017年8月18日，原告岗位为项目经理。该合同第四条约定，原告工资实行年薪考核制，每月发放基本工资8000元，每年度根据被告实现的年度经济规模（产值）及经济效益和原告完成年度工作任务、工作表现等因素在综合考核后确定并发放考核年薪，公司各项奖金、津贴、福利、加班费等包括在内。若当年度未满提前离职的，只核发本条约定的基本工资和特定专项绩效奖金（如有）。原告的劳动合同履行地点为西安，原告为西安泰华金茂国际项目经理。被告为原告在上虞参加了五项社会保险，缴纳时间为2014年9月至2016年6月。原告最后考勤至2016年5月22日，5月实际考勤天数为8.5天。2016年6月，原告填写了离职申请表及员工离职交接与结算清单，离职原因为辞职，并于同月离职。该员工离职交接与结算清单财务部栏处载明“借款明细：￥-13660元”。2017年3月16日，原、被告签订2016年10月离职人员工资单一份，载明：2016年1至5月原告出勤数为4.27个月，核定工资为154000元，应发工资为54798元，已发工资34323元，实发工资为20475元。上述离职人员工资单亦载明：“本人同意以上结算金额，除此以外，公司与我无任何劳动报酬纠纷。”原告在签字人栏处签名。另查明，被告浙江亚厦幕墙有限公司系浙江亚厦装饰股份有限公司子公司，原告离职时填写的离职申请表系浙江亚厦装饰股份有限公司三分公司的表格，但原告从事的西安泰华金茂国际项目系被告公司的项目。本院认为，根据原、被告双方签订的《劳动合同》第四条约定，原告的工资实行年薪考核制，每月发放基本工资8000元，但未约定年薪工资标准。原告最后实际考勤至2016年5月22日，于2016年6月离职，5月份考勤为8.5天。根据2017年3月16日离职人员工资单载明，原告2016年度核定年薪为154000元，2016年1至5月应发工资为54798元，已发工资34323元，实发工资为20475元。被告辩称，该离职人员工资单最终未经公司审批通过，不能作为最终结算单。本院认为，该离职人员工资单由被告公司人员制作，且被告综合管理部负责人童文正及财务资金部人员均在该离职人员工资单上签名，原告亦在上述离职人员工资单上签名，可认定原、被告对原告2016年1月至5月的工资进行了结算，故对于被告的上述辩解，本院不予采信。原告认为，员工离职交接与结算清单上13660元款项系被告应支付给原告的垫付款或者借款，应由被告支付给原告；被告认为，员工离职交接与结算清单上13660元款项系2016年4月至5月的工资，减去社保个人扣费1379.46元，加上冲账借款返还2800元，2017年1月21日共计发放原告15080.54元。本院认为，2017年3月16日离职人员工资单系原、被告双方工资等款项的最终结算，原告亦同意以上结算金额，除此以外，被告与原告无任何劳动报酬纠纷，故应以该离职人员工资单为准，对于原告要求被告支付该笔13660元款项的诉讼请求，本院不予支持。关于2016年4月29日至2017年1月21日期间被告向原告支付的共计47190元款项，原告认为，2016年4月29日10710元支付的是2015年度的工资，被告则认为该笔款项系支付2016年1月的工资。本院认为，该47190元款项与已发工资34323元存在差额，但被告认可发放的部分款项系返还原告的冲账借款，故不能排除该差额部分系被告返还原告的冲账借款或垫付款，且该47190元款项中最后一笔款项支付时间为2017年1月21日，在离职人员工资单签订日期2017年3月16日之前。2017年3月16日，原、被告双方对原告2016年度应发工资、已发工资等项目进行了确认并结算，故应以2017年3月16日离职人员工资单载明结算金额为准。被告尚应支付原告2016年1月至5月工资余款20475元。对于原告主张按年薪22万元计算的工资诉请，本院不予支持。本院认为，原告最后考勤至2016年5月22日，2016年6月原告填写了离职申请表及员工离职交接与结算清单，于同月离职，离职原因为辞职。原告认为离职申请表上的姓名、职务、拟离职日期等系其所写，画勾不是原告所写，员工离职交接与结算清单姓名、离职日期等系其所写，但画勾系被告公司人员所写，原告提出解除是由于被告未足额发放工资及拖延发放工资。被告认为原告的离职原因是原告以请病假为由不上班且不提供病历，但被告没有开除原告，只是让原告按自己的意愿办理离职。本院认为，用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定情形，但劳动者辞职时未说明原因或理由，事后以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定情形为由，要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿的，不予支持。原告未能提供证据证明其于2016年6月系以被告未足额及时发放工资为由提出辞职，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江亚厦幕墙有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田强工资款20475元；二、驳回原告田强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告浙江亚厦幕墙有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 曹 清二〇一八年十月三十日书记员 宣文文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。