河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终2217号上诉人（原审原告）：赵春香，女，1948年5月17日出生，汉族，农民，住涿鹿县。委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：张晓永，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住涿鹿县。被上诉人（原审被告）：涿鹿县涿鹿镇人民政府，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕西路南侧。法定代表人：索会彬，该镇镇长。委托诉讼代理人：梅志洲，河北华祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涿鹿县涿鹿镇牛家场村村民委员会，住所地涿鹿县涿鹿镇牛家场村。法定代表人：许彦成，该村村主任。委托诉讼代理人：陈桂满，张家口市桥西区健达法律服务所法律工作者。上诉人赵春香、张晓永因与被上诉人涿鹿县涿鹿镇人民政府（以下简称涿鹿镇政府）、涿鹿县涿鹿镇牛家场村村民委员会（以下简称牛家场村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵春香委托诉讼代理人邢占勇、上诉人张晓永，被上诉人涿鹿镇政府委托诉讼代理人梅志洲、牛家场村委会委托诉讼代理人陈桂满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春香上诉请求：1、请求撤销河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初776号民事判决第一项、第二项内容。2、依法改判被上诉人给付上诉人赵春香征地补偿和安置补偿费30万元。3、依法改判原审第三人张晓永不承担对上诉人赵春香给付安置补偿费的义务。事实和理由：一、一审法院认定的事实不清、证据不足。1、上诉人与被上诉人牛家场村委会之间的土地承包经营权纠纷经过涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初1559号判决书确定：被上诉人牛家场村委会在未经上诉人同意的情况下，于2015年和第三人达成协议，将上诉人的1.5亩承包地收回，之后被政府征收，被上诉人与第三人的征收补偿协议无效，但是被上诉人因土地征收的事实占有了上诉人的各项补偿款一直未给发放，该判决书明确确定上诉人依法享有获得土地补偿款的权利，上诉人可就土地补偿款问题依法解决。以上事实已经被一审法院1559号生效判决给予了认定，该判决书在一审已作为证据提交，然而，一审法院在本案中又自我否定，又不认为上诉人有获得土地补偿的权利，是自相矛盾的。2、假如第三人张晓永是因无效协议领取了所谓的安置补偿费，那么，应当返还给被上诉人，第三人和被上诉人之间的法律关系应当另行解决，本案中，上诉人与第三人之间不存在补偿款的请求权，上诉人不认可安置补偿标准为18525元的数额，一审法院不顾本案事实，在无任何追加申请情况下，追加第三人张晓永参加诉讼，严重违背法律程序，被上诉人哄骗第三人签订征地补偿安置协议，借此将上诉人的承包地收走，但并未给付任何补偿费，第三人所领取的所有补偿是属于第三人的，追加第三人参加诉讼，是法院对职权的滥用。3、一审法院在判决书中确认：第三人与被上诉人牛家场村委会签订了《土地安置补助费补偿协议书》和《征地附着物补偿协议书》后，领取了包括上诉人1.5亩土地在内的全部补偿款。上诉人认为这是一审法院罔顾事实主观定案，被上诉人牛家场村委会的代理人在法庭审理时，明确承认土地补偿费没有付给上诉人，因为土地补偿费是归集体所有的。被上诉人明确自认的事实，一审法院竟然无视，毫无依据地认为第三人领取了全部补偿款，对此应当予以纠正。4、一审法院在审理此案时，上诉人要求被上诉人将侵占的土地补偿费予以支付，是基于上诉人享有的土地经营使用权为前提，一审法院将所有权归集体的土地补偿费和应当归上诉人的土地补偿费两个不同性质的财产予以混淆，上诉人的承包地被征用，按照省政府的规定，土地补偿费中上诉人享有80%的财产权，其中20%归集体，被上诉人这20%的土地补偿费的分配权利，由全体村民决定，属于村民自治范畴，对于上诉人的合法财产，被上诉人无权决定和处分，一审法院的判决是不公平的。二、一审法院的判决适用法律不当。《物权法》第四十二条规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。第一百三十二条规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。可以看出，上诉人的承包地被征收，有权享有土地补偿费的权利，一审法院适用《土地管理法实施条例》第26条第一款：土地补偿费归集体所有。属于对法律的滥用，征收集体的土地，且该土地没有合法经营权的人，当然土地补偿费归集体，但物权法规定承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得土地补偿费。这一点河北省人民政府也有相应的规定，上诉人在一审提交了该份政府规章文件，一审法院用村委会组织法来确定被上诉人侵犯上诉人财产权利的行为为合法行为是滥用法律。所谓村民自治，是集体组织成员自行决定集体组织的财产分配，并不意味可以以此为由侵害村民合法权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。在这里，地方政府的规章是村民组织成员不能违背的，被上诉人没有权利抛开政府规章，来通过村民决议形式剥夺上诉人的土地补偿费请求权。张晓永上诉请求：1、依法撤销河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初776号民事判决第一项内容。2、依法改判张晓永不应返还赵春香安置补偿费18525元。事实和理由：一、涿鹿县法院的判决没有事实依据。我与被上诉人牛家场村委会签订的安置补偿协议，所领取的补偿款是属于我个人的，没有领我母亲赵春香的一分钱，赵春香起诉时也并没有起诉我，也没有要求追加我、是法院滥用权力，硬把我拉进来，我母亲在审理时根本不承认安置补偿费的标准和数额为18525元，并且也没有和我主张要，法院却判决我给我母亲18525元，法院的判决超出当事人的诉讼请求范围，我和被上诉人的官司，和我母亲与被上诉人村委会的官司是两码事，不可以合在一起审理。二、我不是合格的被告。我因为被被上诉人欺骗把征地协议签了，导致我母亲的土地被牛家场村委会借机收回后，又被征收，所以法院说我的签字无效我没有意见，但一审法院没有证据说我拿了母亲的钱，在征地的问题上我与我母亲没有直接的关系，被上诉人当时征地时说，我负责签字，所领到的钱都是我的，我没有领别人的钱，被上诉人应当直接把属于我母亲的征地款给我母亲，我母亲向被上诉人村委会要补偿款和我没有任何关系。牛家场村应当把欠我母亲的补偿款全部付清，这也是当时村干部答应我母亲的钱他们另给，土地补偿费是15万，和给我的补偿款无关，但是后来又骗了我母亲，不给了。我母亲又没有地又没有钱，她的权利是村委会侵犯的，不是我，所以追加我是错误的，我不符合被告资格。涿鹿县涿鹿镇人民政府答辩称，赵春香、张晓永的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。涿鹿县涿鹿镇牛家场村村民委员会答辩称，赵春香、张晓永的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。赵春香向一审法院起诉请求：依法判令涿鹿镇政府和牛家场村委会给付赵春香征地补偿费和安置补偿费30万元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：赵春香与张晓永系母子关系。因赵春香年老，其1.5亩承包地从2002年11月起由张晓永耕种。2015年1月牛家场村委会的部分土地被征收，村委会与张晓永就张晓永经营的3亩承包地达成的《关于土地安置补助费补偿协议书》（每亩土地安置补偿费12350元）和《关于征地地上附着物补偿协议书》其中包括张晓永耕种赵春香的1.5亩承包地。张晓永在协议书上签字并领取了全部补偿款后，与村委会终止了该承包地的承包关系。后涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初1559号民事判决书确认村委会与张晓永签订的《关于土地安置补助费补偿协议书》中有关赵春香1.5亩承包地部分无效。村委会经村民代表会议确定的土地补偿费分配方案向村民发放的土地补偿款，赵春香及张晓永均已领取。一审法院认为，赵春香承包的1.5亩土地由张晓永耕种，张晓永在耕种期间与牛家场村委会签订了《关于土地安置补助费补偿协议书》处分该1.5亩土地的承包经营权，因张晓永处分该土地时，未经赵春香同意，因此张晓永与牛家场村委会签订的《关于土地安置补助费补偿协议书》中有关赵春香1.5亩承包地部分无效，张晓永领取赵春香安置补偿费的行为构成不当得利，张晓永应当将领取的安置补偿费给付赵春香。赵春香要求涿鹿镇政府和牛家场村委会按照河北省人民政府文件给付土地补偿费，根据法律规定土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费的管理、使用属村民自治范畴，经村民代表会议讨论决定的土地补偿费分配方案未侵犯赵春香的合法权益。而村委会发放的土地补偿费，赵春香已领取，故对赵春香要求牛家场村委会给付土地补偿费的诉讼请求，不予支持。赵春香要求涿鹿镇人民政府给付安置补偿费和土地补偿费，因镇政府并非集体土地的所有人，也不负责发放安置补偿费和土地补偿费，故对赵春香要求涿鹿镇人民政府给付安置补偿费和土地补偿费的诉讼请求，不予支持。判决：一、张晓永于判决生效后五日内给付赵春香土地安置补偿费18525元。二、驳回赵春香要求涿鹿镇人民政府、涿鹿镇牛家场村村民委员会给付征地补偿费和安置补偿费30万元的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审无异。本院认为，赵春香和张晓永上诉称赵春香未起诉要求张晓永给付土地安置补偿费，一审法院追加张晓永为第三人程序违法，判决张晓永给付赵春香土地安置补偿费错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。本案中，涿鹿镇政府和牛家场村委会均申请追加张晓永为第三人，且本案的处理结果与张晓永有利害关系，涿鹿县人民法院依法通知张晓永作为第三人参加诉讼，程序并未违法，本院对该上诉理由不予支持。赵春香和张晓永上诉称张晓永从牛家场村委会领取的土地补偿款属张晓永自己所有，不包括赵春香1.5亩土地的补偿款，涿鹿镇政府和牛家场村委会应另行给付赵春香1.5亩土地的补偿款。根据一审查明的事实，2015年1月4日，张晓永与牛家场村委会签订了《关于土地安置补助费补偿协议书》，协议书约定：通过测算付给占地农户每亩土地安置补助费12350元，实占用张晓永承包土地面积3.0亩，应付土地安置补助费37050元。该补偿款张晓永已领取。2017年12月25日涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初1559号民事判决确认牛家场村委会与张晓永签订的《关于土地安置补助费补偿协议书》中有关赵春香1.5亩承包地部分无效，该判决已生效。故张晓永领取的赵春香1.5亩土地安置补助费构成不当得利，应依法予以返还。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿归地上附着物及青苗所有者所有。村集体有权以村民会议或村民代表会议的形式，决定征地补偿费的分配和使用，可以分配到各户，也可以分配给被征用承包经营土地的村民，村集体依法对其所有征地补偿款作出的处理，具有合法性。本案中，牛家场村委会经村民代表会议讨论制定了土地补偿费分配方案，且赵春香已领取了牛家场村委会发放的土地补偿款，故本院对该上诉理由不予支持。综上所述，赵春香、张晓永的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由张晓永负担。本判决为终审判决。审判长  马瑞云审判员  何燕芬审判员  闫 格二〇一八年十月九日书记员  施 洋