wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初5600号之一 原告：某银行，住所地长沙市。 负责人：张某，行长。 委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳茜，湖南恒昌律师事务所实习律师。 被告：徐某，女。 原告某银行（以下简称某中心）诉被告徐某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某中心的委托诉讼代理人高占国到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某中心向本院提出诉讼请求：1、判令徐某支付欠款116503.68元（其中欠款本金114309.12元、利息2194.56元、违约金0元，利息和违约金暂计算至2018年4月6日止，此后按照约定标准计算至实际清偿之日止）；2、判令徐某承担本案的诉讼费用。事实与理由：徐某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。 被告徐某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日，徐某向某中心提交信用卡申请表，承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），申办了一张牡丹信用卡，卡号为**************。双方在领用合约中规定：1、关于利息。甲方（徐某）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方（某中心）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行（根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》，贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整）。甲方可按照乙方对账单注明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、关于违约金：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡的使用。3、关于取消分期付款。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。截至2018年10月10日，徐某共拖欠信用卡本金75213.12元、利息3023.02元、违约金1500元(其中，2018年4月6日之前产生违约金1000元)，另有未到期的信用卡分期6期，每期2172元共计13032元。 本院认为，徐某与某中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现徐某拖欠透支款的行为已构成违约，应按《领用合约》及相关法律之规定对某中心承担违约责任。故本院在徐某实际拖欠本金、利息和剩余分期金额的数额内，支持某中心的诉讼请求。 关于违约金部分，2018年4月6日之前虽产生了违约金1000元，但某中心起诉金额为0元，系自由处分权利行为，本院予以准许。对其要求继续计算2018年4月6日之后违约金的诉讼请求，虽然《领用合约》对违约金进行了约定（即滞纳金条款），用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。某中心起诉后，已经主动停止该卡的使用，防止了损失继续扩大，故本院对该部分诉讼请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐某于本判决生效后五日内，向某银行偿还卡号为**************的信用卡透支本金75213.12元。 二、徐某于本判决生效后五日内，向某银行支付卡号为**************的信用卡透支利息3023.02元，该利息暂计算至2018年10月10日，之后产生的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止； 三、徐某于本判决生效后五日内，向某银行支付卡号为**************的信用卡剩余分期款13032元； 四、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费2630元，由徐某负担2600元，某银行负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  江赞成 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  袁莉慧
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2018）晋0425民初556号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人:王联民,任公司董事长。委托诉讼代理人:段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司员工。被告：杨书红，男，1976年5月29日出生，汉族，山西省平顺县人，干部，现住平顺县。被告：王建华，女，1978年2月2日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被告：陈书岩，男，1970年7月19日出生，汉族，山西省平顺县人，教师，现住平顺县。被告：郭红燕，女，1975年1月23日出生，汉族，山西省平顺县人，个体户，现住平顺县。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司诉被告杨书红、王建华、陈书岩、郭红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西平顺农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间，自愿向本院申请撤回对被告杨书红、王建华、陈书岩、郭红燕的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山西平顺农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1073元，减半收取536.5元,由原告山西平顺农村商业银行股份有限公司负担。审判员 赵 鹏 二〇一八年十月九日书记员 马慧文
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终13366号上诉人（原审原告）：陈春英，女，1973年3月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：郭玉辉，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继全，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南申颐置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段**。法定代表人：申亚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。上诉人陈春英因与被上诉人河南申颐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初1235号民事判决；二、本案发回河南省郑州市上街区人民法院重审。上诉人陈春英预交的二审案件受理费266元予以退回。审判长  李传炜审判员  曹逢春审判员  黄智勇二〇一八年十月三十日书记员  李志琳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）冀0291民初631号原告：唐山龙盘商贸有限公司，住所地唐山路**南新道新天地购物乐园**。法定代表人：陈礼智，职位总经理。委托诉讼代理人：于汝滨，该公司员工。被告：唐山机场有限公司，住，住所地唐山市路**学院路**/div>法定代表人：席晓辉，职位总经理。委托诉讼代理人：王嫣，该公司员工。委托诉讼代理人：李性亮，该公司员工。原告唐山龙盘商贸有限公司（以下简称龙盘商贸）与被告唐山机场有限公司（以下简称唐山机场）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙盘商贸的委托诉讼代理人于汝滨、被告唐山机场的委托诉讼代理人王嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙盘商贸向本院提出诉讼请求：1.判被告向原告支付工程款共计147306元；2.判被告按银行同期货款利率支付利息直至本案结束；3.本案诉讼费用相关费用均由被告承担。庭审时原告申请变更诉讼请求第二项为要求被告从2013年8月30日至2018年8月30日按照银行同期货款利率6%支付逾期付款利息。事实与理由：原告经被告邀约，在唐山市三女河机场内定制并修建电梯一部，双方签订《军民合用空军唐山机场改扩建工程电梯采购合同协议书》。原告于2009年6月开始，按要求完成合同约定电梯工程，经双方验收达到标准。后原告要求被告按照合同约定支付定制和修建电梯款项，剩余工程款合计147306元。被告对此事实承认，但-直拒绝支付。后经原告多次协商和催告，被告拒不履行支付义务。原告特提出诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。唐山机场辩称，1、原告要求支付工程款没有事实依据，没有足够证据。2、原告无法开具增值税发票。综上，希望法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据，本院认定如下：证据一、《军民合用空军唐山机场改扩建工程电梯采购合同协议书》，证明双方签订合同的事实。被告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院对该协议书的真实性予以采信。证据二、《唐山军民合用机场补充工程决算审定表》（复印件），证明被告欠款数额。被告认为该证据系复印件，不予认可。本院认为该审定表虽系复印件，但因机场补充工程的审计材料应由被告掌握，被告未提供机场补充工程的审计材料否定该证据的真实性，故本院对该证据予以采信。证据三、《军民合用空军唐山机场改扩建工程电梯井道整改变更签证合同》，证明合同变更和欠款事实。被告对此不予认可。本院认为，该证据加盖有被告公章及合同专用章，被告虽不认可，但未提供反证，故对该证据本院予以采信。证据四、唐山市中级人民法院（2016）冀02执字第6378号执行裁定书（复印件），证明原告主张未过诉讼时效。被告对此不予认可，认为该裁定中院已经驳回。本院认为该裁定为复印件，无法与原件进行比对，故对其不予采信。被告未提交证据。根据以上认定的证据，本院查明，2009年6月，原被告双方签订《军民合用空军唐山机场改扩建工程电梯采购合同协议书》，被告唐山机场将上海三菱电梯四部、扶梯二部的设备供货及安装工程交由原告实施，合同约定价款为1848500元。2010年8月，原被告双方又签订书面的《军民合用空军唐山机场改扩建工程电梯井道整改变更签证合同》，该合同中《现场签证报审表》显示，因航管楼、航站楼电梯井道不具备安装条件，经被告认可，将1-4号电梯井道零星构件、井道圈梁、起吊梁制作、井道照明、电梯检修平台制作、轿顶护栏制作及安装工程交由原告负责，按照双方确认的图纸及国家现行定额标准计算，并确认该项工程2009年8月27日开始，已于2010年4月22日结束。原告提交的唐山军民合用机场补充工程决算审定表显示，原告龙盘商贸的建筑安装工程费、设备及工器具购置费审定金额为147306元。被告现已将电梯采购合同约定的1848500元向原告付清。本院认为，原被告达成的《军民合用空军唐山机场改扩建工程电梯采购合同协议书》及《军民合用空军唐山机场改扩建工程电梯井道整改变更签证合同》，系双方真实意思表示，双方应按约定全面履行自己的义务。原告要求被告给付拖欠的补充工程款147306元，有理据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自2013年8月30日至2018年8月30日的利息，因双方对该笔工程款的付款时间无约定，且原告未举证证明该工程实际交付之日及工程款审计的审定时间，故本院认定被告应支付自原告起诉之日起至原告要求之日止（即2018年6月7日起至2018年8月30日止）的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告关于原告未开具增值税发票故被告付款条件不成就的抗辩，因被告未举证证明双方就该工程款存在先开发票后付款的约定，故被告该抗辩无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告唐山机场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐山龙盘商贸有限公司工程款147306元及利息（利息自2018年6月7日起至2018年8月30日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告唐山龙盘商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，减半收取计1823元，由被告唐山机场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 徐鹏程 二〇一八年十月三十日法官助理 费占海书 记 员 陈 琳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3788号申请执行人：方丕文，男，1978年2月26日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：季敏，女，1987年10月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告方丕文与被告季敏委托合同纠纷一案，本院于2018年1月26日作出的(2017)沪0113民初21621号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方丕文于2018年7月5日向本院申请执行，要求义务人季敏返还其人民币110,000元。本院于2018年7月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人季敏尚有多起执行案件未执结，现去向不明，其名下银行账户均被他案冻结，且余额极少。另查明，被执行人季敏名下暂无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，本院亦未发现其它可以执行的有效财产。在执行过程中，本院于2018年7月27日依法将被执行人季敏纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人季敏名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  王 伟审判员  朱 珮二〇一八年十月十八日书记员  徐 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初2805号 原告：马绍军，男，1960年12月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：罗仙君，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：田继林，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 原告马绍军与被告罗仙君“建设工程施工合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告马绍军和被告罗仙君的委托诉讼代理人田继林到庭参加了诉讼，被告罗仙君经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马绍军向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠原告工程款545000元。事实及理由：原、被告于2012年6月9日签订《建设施工承包合同》，约定由原告为其修建诺江镇城东村1社1栋八层楼房屋，合同签订后，因被告原因造成多次停工，当房屋修建至七层楼时完工，双方经结算，被告欠原告工程款545000元。原告多次找被告催收无果，故提起诉讼。 被告罗仙君辩称：原、被告之间签订的合同，因原告主体资格不适格，该合同无效。被告所立欠条是受胁迫所立，欠据金额有190000元是虚增的。 经审理查明：因被告罗仙君在通江县建设名为状元楼府的八层楼的住宅，便将该工程发包给原告马绍军和邓胜福，并于2012年6月9日签订《建设施工承包合同》及《补充协议》，约定承包方式为全承包，其单价为700元/平方米。合同签订后，邓胜福并未参与工程的施工建设，其合同的权利义务均由原告马绍军享有、承担。原告马绍军在施工中，因被告罗仙君发包的建设工程未取得建设工程的相关许可文件，多次造成停工，当房屋修建至七层楼时经双方协商不再继续建设。2014年5月10日，经结算，被告罗仙君欠原告马绍军工程款355000元，当日，被告罗仙君向原告马绍军书立了欠条，该欠条约定欠款定于2014年7月1日结清，到期不付，以3-4楼房产抵押，以承包价700/平方米为准。因被告罗仙君未按期付款，且将欠条约定抵押的房屋出卖，双方经再次算账，被告罗仙君又于2016年2月9日向原告马绍军书立了欠条，该欠条记载被告罗仙君欠原告马绍军工程款545000元，其中含少部分民工工资及资金利息，并约定一年付清。庭审中，原告请求增加一项诉讼请求，即请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《建设施工承包合同》及《补充协议》无效，对于原告增加的诉讼请求，被告方当庭表示不需要举证期和答辩期。庭审中，被告罗仙君的委托代理人辩称2016年2月9日所立欠条系原告马绍军胁迫所立，但无证据证明。被告同时提出在结算后，原告马绍军雇请的工人运走了被告罗仙君部分钢材未折款，经原、被告协商，原告马绍军同意从被告罗仙君应付工程款中扣减10000元折抵钢材价款。 本院认为：本案原告系自然人，未取得建筑施工企业资质，而被告发包给原告的建设工程也未取得建设工程的相关许可文件，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原、被告2012年6月9日签订《建设施工承包合同》及《补充协议》应当依法认定为无效合同。原告主张上述合同无效，符合法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，双方对工程款已进行了结算，原告诉请支付工程款应依法予以支持。原、被告于2014年5月10日经结算后，因被告未能按约支付工程款，于2016年2月9日再次进行了算账，被告确认应付原告的工程款（含利息、部分民工工资）共计545000元，并自书了欠据，虽被告在庭审中辩称该欠条系胁迫所立但无证据证明，故应付工程款确定为545000元，减去钢材折款10000元，被告实际应付工程款535000元，被告辩称欠条系胁迫所立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、原告马绍军与被告罗仙君于2012年6月9日签订《建设施工承包合同》及《补充协议》无效； 二、被告罗仙君在本判决生效后十日内向原告马绍军支付工程款535000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4625元，由被告罗仙君负担（已由原告垫支，在被告履行义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 宁 二〇一八年十月三十一日 书记员 李丽君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2018）宁0105民初1904号   原告：宁夏腾跃起重设备租赁有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区梧桐花园**楼**营业房。   法定代表人：崔润子，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李婷，宁夏方和圆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马娜，宁夏方和圆律师事务所实习律师。   被告：宁夏利莱达园林绿化工程有限公司，，住所地：宁夏银川市西夏区   法定代表人：严春梅，该公司总经理。   原告宁夏腾跃起重设备租赁有限公司与被告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告宁夏腾跃起重设备租赁有限公司的委托诉讼代理人李婷、马娜到庭参加诉讼，被告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁夏腾跃起重设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费53800元，逾期付款利息3622.53元，共计57422.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告出租自有塔吊给宁夏大捷建设工程有限公司使用，后双方结算租赁费共计283800元，后宁夏大捷建设工程有限公司陆续付款至2017年7月21日，剩余83800元租赁费时不再支付。原告与被告签订《付款协议》，协议约定由被告代宁夏大捷建设工程有限公司支付欠付的租赁费83800元。现被告已支付30000元，下剩53800元未支付。故原告诉至法院，要求判如所请。   被告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的付款协议一份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《付款协议》一份，约定：原有宁夏大捷建设工程有限公司所欠宁夏腾跃起重设备租赁有限公司宁夏吴忠利通区敬老院工地及九小教学楼工地工程余款83800元，现由宁夏利莱达园林绿化工程有限公司全权承担。并约定2017年7月21日由宁夏利莱达园林绿化工程有限公司先期付款30000元，余款53800元于2017年12月31日前打入甲方指定账户。后被告向原告付款30000元，下剩53800元未付。   本院认为，原、被告双方签订的《付款协议》系被告对案外人宁夏大捷建设工程有限公司债务的承担，该协议合法、有效，系双方真实意思表示，双方均应按约履行。因双方约定付款时间已到，故对原告要求被告支付租赁费53800元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，故对原告要求被告支付逾期付款利息3622.53元的诉讼请求，本院不予支持。被告在答辩期内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏腾跃起重设备租赁有限公司租赁费53800元；   二、驳回原告宁夏腾跃起重设备租赁有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1236元，公告费300元，均由被告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。       审  判  长   齐帅涛  人 民 陪 审 员   张 辉  人 民 陪 审 员   许贝贝     二〇一八年十月二十九日     书  记  员   郝 飞    附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初21408号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：赵文平，男，汉族，1972年9月21日出生，住重庆市万盛区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告赵文平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告赵文平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年6月25日，被告赵文平以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告赵文平立即偿还原告截至2018年7月17日的透支本金49996.02元、透支利息8110.44元、违约金4253.07元，合计62359.53元；并向原告支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金49996.02元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告赵文平承担。 被告赵文平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 经审理查明：2017年6月25日，被告赵文平在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告赵文平按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年7月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本息等共计62359.53元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告赵文平向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。 被告赵文平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵文平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年7月17日的透支本金49996.02元、透支利息8110.44元、违约金4253.07元；并向原告支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（利息计算基数以前述透支本金49996.02元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付，利随本清）及违约金(违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 若被告赵文平未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费679元（已减半），由被告赵文平负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告赵文平于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  黄 薇 法官助理  谢义克 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  漆隽宏
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初3875号 原告：蔡水笔，男，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 被告：邵少鹏，男，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 原告蔡水笔与被告邵少鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡水笔到庭参加诉讼，被告邵少鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡水笔向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币（币种，下同）28000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告邵少鹏因生意需要向原告蔡水笔借款28000元，并出具借条一份交由原告收执。经原告多次催讨，被告未偿还借款。 被告邵少鹏未作答辩。 原告蔡水笔围绕诉讼请求依法提交了《借条》作为证据，被告邵少鹏未提出质证意见。本院经依法审核，对原告蔡水笔上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告邵少鹏向原告蔡水笔借款，并出具了一份《借条》交由原告收执。《借条》载明：“借款人邵少鹏因生意需要向出借人蔡水笔借款人民币贰万捌仟圆整（28000）。借款期限为个月（自借款之日算起），借款利率为每月2%。借款人：邵少鹏确认已收到出借人的上述借款（以现金或转账方式）。如发生纠纷，双方同意由厦门市同安区人民法院处理。若借款人迟延履行还款义务，借款人同意承担出借人为实现上述债权所支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、抵押物过户费等。借款人：邵少鹏身份证号住址：厦门市同安区2015年12月15日。”《借条》中手写部分除“蔡水笔”、借款利率为每月2%的“2”外，其余部分均有加盖手印。 庭审中，原告蔡水笔陈述，借款以现金方式交付，预扣了利息，实际交付金额为27440元；出具借条后，被告未偿还借款本金也未支付利息；《借条》中手写字迹均为被告书写，手印也均是被告加盖的，在法庭询问原告为何借款月利率的“2”没有加盖手印时，原告回答说可能忘记了。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告邵少鹏向原告蔡水笔借款，有书面的《借条》作为凭证，本院根据原告蔡水笔提供的证据，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认。庭审中，原告自认扣除了利息，实际仅交付借款27440元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，预先扣除利息的应当按照实际借款金额返还借款。因此，被告应当偿还原告的借款本金为27440元。关于利息问题。《借条》中手写部分除了“蔡水笔”、借款利率的“2”没有加盖手印，其余均加盖了手印，在法庭询问为何借款利率中手写“2”没有加盖手印，原告未能作出合理的解释。另，原告亦未举证证明借款利息标准每月为2%在借款行为发生时就与被告达成一致合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故，现原告主张借款利率为每月2%缺乏依据，本院不予支持。被告邵少鹏经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵少鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡水笔借款27440元； 二、驳回原告蔡水笔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，减半收取计250元，由被告邵少鹏负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪佩兰 二〇一八年十月十一日 法官助理杨文德 代书记员 林艺红 附：本案适用的法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执9042号申请执行人：李长旺，男，1936年1月23日出生，汉族，中国联通集团北京市通信有限公司退休职工，住北京市西城区。被执行人：郭守宏，男，1953年3月3日出生，汉族，北京起重机器厂退休职工，住北京市丰台区。被执行人：付钟敏，女，1951年4月13日出生，汉族，北京万方实业总公司退休职工，住北京市丰台区。被执行人：郭志鹏，男，1981年7月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：王丽娟，女，1985年7月3日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人李长旺与被执行人郭守宏、郭志鹏、王丽娟、付钟敏排除妨害纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终4759号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初12798号民事判决第三项；二、变更北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初12798号民事判决第一项为：郭守宏、付钟敏于本判决生效后30日内腾退北京市丰台区开阳里六区9号楼5层1单元502号房屋给李长旺；三、变更北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初12798号民事判决第二项为：郭守宏、付钟敏、郭志鹏、王丽娟于本判决生效后30日内向李长旺支付自2013年3月至2017年6月的房屋占用费156000元；四、郭守宏、付钟敏于本判决生效后30日内向李长旺支付房屋占用费，自2017年7月始，按照每月3000元的标准支付至实际腾退之日止；五、驳回李长旺的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，由李长旺负担550元（已交纳），由郭守宏、付钟敏、郭志鹏、王丽娟负担3900元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费3960元，由李长旺负担100元（于本判决生效之日起7日内交至本院），由郭守宏、付钟敏、郭志鹏、王丽娟负担3860元（已交纳）。权利人李长旺于2018年9月18日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年9月28日通过司法专邮形式向被执行人郭守宏、郭志鹏、王丽娟、付钟敏发出执行通知书、报告财产令、传票，均已签收。2、本院于2018年10月29日冻结被执行人付钟敏在中国工商银行开立的账号×××，为工资账户，冻结期限为一年，实际冻结金额为44.99元。3、本院于2018年10月29日冻结被执行人郭守宏在中国邮政储蓄银行开立的账号×××，为工资账户，冻结期限为一年，实际冻结金额为267.16元。本院于2018年10月29日冻结被执行人郭守宏在北京银行开立的两个账号×××和×××，冻结期限为一年，实际冻结金额为0.67元和0.68元。4、本院于2018年10月29日冻结被执行人郭志鹏在招商银行开立的账号×××，冻结期限为一年，实际冻结金额为245.89元。本院于2018年10月29日冻结被执行人郭志鹏在中国邮政储蓄银行开立的账号×××，冻结期限为一年，实际冻结金额为60.97元。本院于2018年10月29日冻结被执行人郭志鹏在中国工商银行开立的账号×××，冻结期限为一年，实际冻结金额为38.24元。5、本院于2018年10月29日冻结被执行人王丽娟在中国民生银行、北京银行等4个银行6个账号，冻结期限均为一年，实际冻结金额分别为7000元、5116.5元、1129.39元、26.14元、5.70元、2.44元。6、本院于2018年10月9日限制被执行人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并于2018年11月5日将限制消费令及执行裁定书送达被执行人王丽娟。7、本院于2018年11月22日至丰台区开阳里六区9号楼5层1单元502号房屋现场调查，该房屋由被执行人郭守宏、付钟敏及二人的孙女正在居住。郭守宏称二人暂时无法腾退房屋，因为没有其他地方居住，其和付钟敏二人身体都不太好，且家庭经济困难，家庭无存款。目前正在申请公租房。郭守宏每月退休工资不到4200元，付钟敏每月退休工资3800元左右。被执行人郭志鹏送外卖为职业，每月收入3000元左右，被执行人王丽娟正怀孕期间，每月收入2000元左右，四被执行人无法一次性给付申请执行人李长旺房屋使用费。8、本院于2018年11月22日至丰台区右安门街道永乐社区居委会进行调查，据工作人员介绍，目前郭守宏一家确实正在申请公租房，且郭守宏是四级残疾，付钟敏身体也不太好。全家的收入都比较少，经济比较困难。9、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有房产、车辆等其他财产信息。10、被执行人王丽娟于2018年11月5日向本院交纳案款1万元。本院于2019年10月9日划拨被执行人付钟敏在中国工商银行开立的账号×××的银行存款45873元，划拨被执行人郭守宏在中国邮政储蓄银行开立的账号×××的银行存款55177元，划拨被执行人郭志鹏在招商银行开立的账号×××的银行存款1750元。以上金额共计112800元。11、被执行人郭守宏于2019年10月25日向我院表示其于2019年10月23日与北京市保障性住房建设投资中心签订房屋租赁合同，租赁位于丰台区康润家园11号楼412号房屋，其保证在2020年1月23日即2020年春节前将位于丰台区开阳里****楼******房屋腾空并交付给申请执行人。12、申请执行人李长旺于2019年10月25日向我院表示如果被执行人一家在2020年春节前将位于丰台区开阳里六区9号楼5层1单元502号房屋腾空并交付，且将该房屋内户口迁出，同意放弃四被执行人给付其房屋使用费50000元。且同意被执行人一家从法院已经划拨的案款中预支搬家及购置家具的费用50000元。要求法院一直冻结四被执行人的银行账户，直至案件履行完毕。如果被执行人未按期履行，要求法院恢复对原生效法律文书的执行。13、考虑到申请执行人李长旺年事已高，出行不便，本院于2019年10月25日至其居住所在地西城区鸭子桥南里**楼****房屋将案款38800元发还给李长旺。综上所述，申请执行人李长旺同意被执行人郭守宏、付钟敏、郭志鹏、王丽娟长期履行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）京02民终4759号民事判决书内容的执行。本案终结执行后，如被执行人未按期履行，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无文书）审判员  田硕宁二〇一九年十月二十九日书记员  张玉娟
山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1311行审110号 申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市罗庄区湖东二路**。 法定代表人李彦普，局长。 被执行人牛新芝，女，1967年12月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人临沂市国土资源局向临沂市中级人民法院申请强制执行临国土资罚决字[2016]927号行政处罚决定，临沂市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人临沂市国土资源局作出临国土资罚决字[2016]927号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，擅自占用罗庄区罗庄街道焦沂庄村耕地3457平方米（合5.1亩）建设钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出行政处罚：一、退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米人民币25元的罚款，计人民币86425元。因被执行人拒不履行生效行政处罚决定书中确定的义务，现临沂市国土资源局申请强制执行：一、退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米人民币25元的罚款，计人民币86425元。 本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]927号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条（二）项、第七条（二）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]927号行政处罚决定书。 二、临国土资罚决字[2016]27号行政处罚决定书中第一项、第二项内容，由临沂市罗庄区罗庄街道办事处依法组织实施。 三、临国土资罚决字[2016]927号行政处罚决定书中第三项内容即“罚款人民币86425元”，由本院依法强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  尤 洁 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  郑高伦 二〇一八年十月十九日 书 记 员  孟园园
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初19677号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：赵善剑，男，1970年02月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告赵善剑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金84150.52元及利息、复利、罚息[暂计至2018年5月15日，利息（含罚息）为36119.18元，复利为7681.08元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：213000元；二、贷款发放情况：在2014年11月6日发放了金额为213000元的贷款,到期日为2017年11月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年5月15日，被告尚欠原告贷款本金84150.52元、利息（含罚息）36119.18元、复利7681.08元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵善剑于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金84150.52元及利息、罚息、复利[截至2018年5月15日，利息（含罚息）36119.18元、复利7681.08元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告赵善剑于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2869.01元（原告已预交），由被告赵善剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年十月九日书记员  梁嘉豪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初7222号原告：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路**汉峪金融商务中心****楼**。法定代表人：史同伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：任运传，山东天乙律师事务所律师。被告：赵丰刚，男，汉族，1955年11月7日生，住济南市市中区。原告济南产业发展投资集团有限公司与被告赵丰刚股权转让纠纷一案，本院于2018年10月20日立案。原告济南产业发展投资集团有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南产业发展投资集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5230元，由济南产业发展投资集团有限公司负担。审判员  张兴二〇一八年十月二十三日书记员  王慧
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初4234号原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，行长。委托诉讼代理人：丁筱明，系江西省宜春市法律服务中心法律工作者。被告：胡园连，女，1977年1月3日出生，汉族，新余市分宜县人，自由职业，户籍地宜春市袁州区，家住宜春市袁州区。原告中国银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告胡园连（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁筱明，被告胡园连经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求本院依法判令：1、由被告立即偿还卡号62×××96信用卡透支款本金29837.89元，利息2882.40元、违约金5152.17元（时间截止至2018年5月6日），合计人民币37872.46元；以后的利息计算至借款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月期间，被告在原告处申领信用卡进行消费。被告知晓信用卡的使用、利息、收费、还款方式及违约责任等事项。自2017年11月以后，被告开始逾期未履行还款义务。截止至2018年5月，被告连续逾期5期，共拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币37872.46元。原告经催收欠款未果，请求法院支持其全部诉讼请求。被告胡园连既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据（一）申领信用卡的申请资料，其中包括信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、财产状况、网点进件受理表、身份信息等。证明：被告知晓信用卡领用合约内容分，向原告申请办理信用卡的事实。证据（二）信用卡增额情况表。证明：被告信用卡预设额度变动情况。证据（三）银行卡交易明细及逾期情况汇总表。证明：被告申领的银行卡消费后的交易明细情况及欠款的事实。证据（四）催收欠款档案记录。证明：被告违约，原告多次催收的事实。对原告提供的上述四组证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年10月22日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，签署中国银行信用卡申请表等资料，知晓并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等内容。尔后，被告取得卡号为“62×××96”的信用卡（下称3396卡）进行消费。自2017年11月以后，被告未按月偿还当期信用卡消费款本息。截止至2018年5月6日，被告拖欠3396卡消费款本金29837.89元、利息2882.40元、逾期还款违约金（原滞纳金）及费用5152.17元，合计人民币37872.46元。尔后，原告经催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明：在诉讼中，被告偿还借款本金36元。截止至2018年10月12日，被告拖欠3396卡消费款本金29801.89元、利息5599.29元、逾期还款违约金（原滞纳金）及费用5152.17元，合计人民币40553.35元。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审查后向被告核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿付信用卡消费款本金，理由充分，本院予以支持。关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所主张的信用卡消费款本金29801.89元为基数的利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告胡园连未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡园连于本判决生效后三日内一次性偿付拖欠原告中国银行股份有限公司宜春市分行卡号62×××96信用卡消费款本金29801.89元（时间截止至2018年10月12日），以及利息、违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至该信用卡消费款本息全部付清之日止）；如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告胡园连予以偿付。二、驳回原告中国银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告胡园连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  易晓莲审 判 员  李 琼审 判 员  袁 军二〇一八年十月十七日代理书记员  陈皓玥
652北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14960号原告楚长涛，男，1991年6月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告吴亚东，男，1990年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告楚长涛与被告吴亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚长涛到庭参加了诉讼，被告吴亚东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告楚长涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月2日。三、借款基本情况：已实际到账10800元，借款期限24天，自2016年6月2日至2016年6月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604819251709863007。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴亚东于本判决生效后七日内偿还楚长涛借款本金10800元；二、吴亚东于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以10800元为本金，自2016年6月3日借款次日起至2016年6月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、吴亚东于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以10800元为本金，自2016年6月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0534民初1315号之四申请人：焦玉安，男，1963年8月21日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被申请人：潘桂兵，男，1977年9月7日出生，汉族，住清河县。被申请人：郎海花，女，1978年9月17日出生，汉族，住清河县。本院于2018年7月19日作出（2018）冀0534民初1315号诉讼保全的裁定，现因原告申请解除该财产保全,依照《最高人民法院的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告潘桂兵、郎海花名下银行存款85000元的冻结。审判员  霍红霞二〇一八年十月八日书记员  张长顺
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822民初2752号 原告：衢州忠邦涂料有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇后弄村。 法定代表人：林学忠。 委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。 被告：东阳市晶盈厨具制造有限公司，住所地：浙江省东阳市城东生态工业功能区纬三路以南、经二路以西11A地块。 法定代表人：王梦星。 原告衢州忠邦涂料有限公司与被告东阳市晶盈厨具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，原告衢州忠邦涂料有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州忠邦涂料有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄伟锋撤回起诉。 案件受理费196元（减半收取），由原告衢州忠邦涂料有限公司负担。 审判员  蔡武 二〇一八年十月二十九日 书记员  凌彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38953号原告：寰球亿人（北京）劳务服务有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：李玉环，董事长。委托诉讼代理人：孙永平，男，1986年10月18日出生，汉族，寰球亿人（北京）劳务服务有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住，住所地北京市西城区北礼士路******/div>法定代表人：韩磊，经理。原告寰球亿人（北京）劳务服务有限公司（以下简称寰球公司）与被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寰球公司的委托诉讼代理人孙永平到庭参加诉讼，被告邻里家公司经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寰球公司的诉讼请求为：1.判令被告支付2018年7月1日至2018年7月31日的服务费250716.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原、被告签订《业务外包服务协议》。2018年7月1日至2018年7月31日期间，因被告业务需求，我方7月份合计产生服务费250716.50元，原告多次催要未果。2018年8月1日上午，被告在未通知我方的情况下，将我方外派的77名员工全部停工、辞退。77名员工由我公司招聘后外派至邻里家工作，双方合同约定员工在被告工作期间被告应当支付外包服务费用（外包服务费中包含员工的工资及我公司的利润），费用标准见合同6.1条。员工在邻里家公司工作超过三个月若员工和邻里家公司都同意签订劳动合同，则由员工和邻里家公司直接签订劳动合同，该77人工作时间均未超过三个月，故与邻里家公司尚未签订劳动合同，其中有部分人员与我公司签订了派遣合同，还有部分员工尚未来得及签订合同，邻里家公司就停业了。双方经对账被告欠原告2018年7月1日至2018年7月31日77人服务费250716.50元，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邻里家公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，未提交证据。本院经审理查明，确认以下事实：寰球公司（乙方）与邻里家公司（甲方）签订《业务外包服务协议》，上载：根据甲方经营需要，经甲、乙双方协商一致，就乙方向甲方提供劳务外包服务达成如下协议：第一条外包项目描述：甲方作为发包方，选择乙方为其提供所需项目的服务，乙方同时作为甲方劳务项目的承包方；第二条甲方的权利和义务：甲方按照本协议的约定，向乙方支付外包服务费用。甲方自乙方劳务人员到岗90天后进行工作考核，确认乙方劳务人员表现优秀者可转为甲方正式员工，乙方需为派遣劳务人员办理离职手续并出具离职证明便于乙方劳务人员到甲方办理入职手续，自劳动关系转为甲方之日起不再支付乙方劳务费。第三条乙方的权利义务：乙方按甲方用人标准及服务要求，组织符合甲方要求的合格人员为甲方提供相关服务。第六条费用标准及支付方式：甲方按22元/人/小时标准向乙方支付劳务费用（法定节假日按52.6元/人/小时计算），该笔款项包含外包人员的工资及应支付给乙方的外包服务费。甲乙双方每月15日核算前一个月实际用工的工作情况（用工核算周期为上月1日至上月31日），甲方收到劳务费发票后15个工作日内支付其费用。2018年8月1日，邻里家公司张贴的《告知函》中载明：由于公司账户内已无可支配资金，邻里家公司于2018年8月1日起停止总部各项业务，定于2018年8月1日起陆续停止店铺营业，各供货商与邻里家公司之前的债权债务，请通过法律途径进行诉讼。2018年8月3日，邻里家公司向寰球公司出具《欠款条》，上载：邻里家公司由于公司原因，于2018年7月1日至2018年7月31日欠寰球公司以及外派员工77人工资，合计250716.50元。《欠款条》后附对账明细，包括该77人的基本信息、出勤时长及费用明细，该明细上有邻里家公司的盖章确认。截止至本案庭审结束，未有证据显示邻里家公司已经向寰球公司支付了《欠款条》中欠付的服务费。本院认为：根据寰球公司提交的《业务外包服务协议》、《欠款条》以及对账明细可以形成证据链，以证明在寰球公司向邻里家公司提供服务后，邻里家公司并未依约向寰球公司支付服务费，且双方共同确认邻里家公司尚欠付寰球公司2018年7月1日至2018年7月31日的服务费金额合计250716.50元。现邻里家公司并未提供证据证明在上述《欠款条》出具后，其已经向寰球公司支付过上述欠付的服务费，故本院对于寰球公司要求邻里家公司给付服务费250716.50元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决书生效之日起5日内向原告寰球亿人（北京）劳务服务有限公司支付服务费250716.50元。如果被告邻里家（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 畅二〇一八年十月三十一日书记员 杨松志
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27466号原告：李中平，男，1972年12月1日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。被告：水劲松，男，1968年9月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李中平与被告水劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡婉莉人民陪审员  李 霞人民陪审员  殷 健二〇一八年十月十二日书 记 员  金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初30830号原告：万泽集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区笋岗西路黄木岗金源山大厦**西侧。法定代表人：林伟光。委托诉讼代理人：易云，男，汉族，1983年11月5日出生，万泽集团有限公司员工。委托诉讼代理人罗瑞文，男，汉族，1991年9月9日出生，万泽集团有限公司员工。被告：刘秀英，女，汉族，1964年11月12日出生，住址广东省深圳市福田区。第三人：深圳市祥富汽修厂，住所地广东省深圳市福田区皇岗公园东侧云顶翠峰裙楼商店1B。投资人：刘秀英。第三人：深圳市福田区摩圣汽车美容护理中心，住所地广东省深圳市福田区皇岗公园东侧云顶翠峰裙楼商店1A。经营者：邱汉钟。上列原告诉被告及第三人合同纠纷一案审理过程中，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万泽集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元（已由原告预交），减半收取50元，由原告负担。审判员 张  凌  炜二〇一八年十月十日书记员 殷智华（代）夏晖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初3126号 原告：杨勇，男，1974年2月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：马丽英，女，1990年3月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：韦华康，男，1973年10月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：曾凡连，宾阳县法律事务中心法律服务工作者。 原告杨勇诉被告韦华康买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告杨勇于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨勇在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨勇撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告杨勇负担。 审判员  全春苗 二〇一八年十月二十四日 书记员  陆丽帆
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0102民初3297号原告：康少强，男，汉族，1984年2月4日出生，住石家庄市桥**。委托代理人：赵素江、张苏丹，河北冀督律师事务所律师。被告：高亚宁，男，汉族，1975年9月7日出生，住石家庄市元氏县。原告康少强与被告高亚宁民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵素江、张苏丹到庭参加诉讼，被告高亚宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月10日原被告签订借款合同，被告向康素英借款50000元，合同约定，借款本金50000元，月息3%，没有约定还款期限。康素英当日通过银行转账方式将款项转账给了高亚宁。2018年4月10日，康素英与原告康少强签订债权转让协议，约定将康素英对被告的80000元债权（本金50000元，利息计至债权转让之日60000元，减除已归还的30000元利息，还欠利息30000元）全部转让给康少强，并将债权转让一事通知了债务人高亚宁。但时至今日，高亚宁仍未能履行还款义务，为此，协商多次未果。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告支付原告借款利息30000元；3、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为被告支付原告利息3.6万元及继续支付利息至还清之日止。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：借款合同、收款确认函、短信息记录、债权债务转让协议。被告高亚宁未出庭应诉，也未向本院提交证据。经审理查明，2013年4月10日，康素英与被告签订借款合同，被告向康素英借款50000元，合同约定，借款本金50000元，月利率为3%，没有约定还款期限。康素英当日将款项交付高亚宁。2018年4月10日，康素英与原告康少强签订债权转让协议，约定将康素英对被告的80000元债权（本金50000元，利息计至债权转让之日60000元，减除已归还的30000元利息，还欠利息30000元）全部转让给康少强，并将债权转让一事通知了债务人高亚宁。本院认为，原、被告双方借贷关系合法、有效，本院予以保护，被告应及时还款。关于利息，双方约定3%的月利率高于法律规定，应按照法律规定的年利率24%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高亚宁于本判决生效后十日内偿还原告康少强借款本金50000元及利息（截止到2018年4月10日的利息为30000元，自2018年4月11日起至全部还清之日止的利息按照年利率24%的标准计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告高亚宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审 判 长  李玉海审 判 员  岳运芝人民陪审员  施爱红二〇一八年十月九日书 记 员  张聪惠
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2060号 申请执行人宁波衡威起重吊装有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道俞范东路**。 法定代表人：范明杰，执行董事。 被执行人金志龙，男，1962年7月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 本院于2018年9月12日作出的（2018）浙0903民初2350号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。 现查明，位于舟山市普陀区××门××室的不动产登记在被执行人金志龙名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人金志龙名下的舟山市舟山市普陀区××门××室的不动产【产权证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普国用（2004）第2-11**】。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 汪琛 二〇一八年十月三十日 代书记员 陈捷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谷方方，女，1986年09月16日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谷方方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谷方方系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币161571.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保677号申请人：孙龙山，男，1943年4月10日出生，汉族，居民，住费县，被申请人：董玉学，男，1968年6月13日出生，汉族，居民，住费县，申请人孙龙山因诉前财产保全于2018年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人董玉学驾驶的隆鑫牌红色汽油三轮车一辆（保全价值5000元）予以扣押,并提供现金1000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人董玉学驾驶的隆鑫牌红色汽油三轮车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年十月二十二日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1125号申请保全人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊建宏，该行行长。被保全人：张文奇，男，汉族，1966年3月26日出生，住河南省新密市牛店镇。被保全人：宋超霞，女，汉族，1970年1月2日出生，住河南省新密市青屏街办事处。被保全人：白根荣，女，汉族，1965年12月22日出生，住河南省新密市牛店镇。中国农业银行股份有限公司新密市支行诉张文奇、宋超霞、白根荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0183民初7772号民事判决书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月15日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下：对被保全人张文奇、宋超霞、白根荣名下在价值47459元以内的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月十六日书记员  冯璐璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27208号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：王晓亮，男，1987年6月27日出生，汉族，住所地吉林，住所地吉林省东辽县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王晓亮小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间：2017年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月4日尚欠本金余额17548.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17548.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17548.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.6元，由被告王晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月三十一日书 记 员  曾可欣
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初5044号之一 解除保全申请人：张雅琪，女，1987年1月3日出生，汉族。居民，住安丘市兴安街道大石戈村**。 被申请人：王晓芹，女，1971年7月15日出生，汉族，居民，住，住安丘市/div> 解除保全申请人张雅琪与被申请人王晓芹等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）鲁0784民初5044号民事裁定，依法对张雅琪驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车一辆予以查封。2018年10月12日，张雅琪向本院交纳保证金10000元，并向本院提出申请，要求解除对上述车辆的查封。 本院经审查认为，张雅琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定、裁定如下： 解除对张雅琪驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于守亮 二〇一八年十月十二日 书记员  李卫水
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23134号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告黄磊，男，1986年9月5日出生，汉族，住四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,259.24元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币110,259.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初2904号原告李某某。被告刘某某。被告金某。原告李某某与被告刘某某、金某确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告李某某于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。审 判 长  邢定君人民陪审员  范建设人民陪审员  党新梅二〇一八年十月十日书 记 员  邓丽娟
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初3667号 原告：陈太伟，男，1979年8月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。 被告：和县西部农作物种植专业合作社，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇娘娘庙村委会小胡自然村，统一社会信用代码93340523MA2N65RN8E。 法定代表人：吴祥禄，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：胡本元，该合作社副理事长。 委托诉讼代理人：王文进，该合作社监事长。 原告陈太伟与被告和县西部农作物种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告陈太伟于2018年10月23日向本院申请撤诉。 本院认为，陈太伟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈太伟撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈太伟负担。 审判员  袁昌海 二〇一八年十月二十三日 书记员  刘 佳
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初987号原告郁国君，男，汉族，应县人，住应县。原告曹宏琼，女，汉族，应县人，住应县。二原告委托诉讼代理人王成兵，应县民生法律服务所工作者。被告安培红，男，汉族，应县人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称太平洋财险朔州中心支公司）。负责人黄滨，职务经理。委托诉讼代理人何君道，男，汉族，江苏省昆山市玉山镇人，系太平洋财险朔州中心支公司员工。原告郁国君、曹宏琼诉被告安培红、太平洋财险朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告安培红、被告太平洋财险朔州中心支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告郁国君医疗费2621.48元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费13292.1元、误工费22153.5元、交通费1000元、电动车损失费3500元，共计47167.08元；2、请求判令二被告赔偿原告曹宏琼医疗费3213.47元、住院伙食补助费1600元、营养费1500元、护理费8861.4元、误工费13292.1元、交通费1000元、财物损失费800元，共计30266.97元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月31日，原告郁国君驾驶电动自行车由应县接马峪村驶往南丰里，11时20分许，车辆沿应汴线由南向北行至应汴线2KM+400M交叉路口处，在车辆经路口左转弯过程中遇后方同向行驶的被告安培红驾驶×××号轿车行经该处发生碰撞，造成原告郁国君及电动车上乘员曹宏琼两人受伤、曹宏琼所戴手镯断裂、两车受损的交通事故。经应县交警队第140622120180000098号事故责任认定书，认定安培红负本起事故的主要责任、郁国君负本起事故的次要责任、曹宏琼无责任。事故发生后，二原告在应县人民医院接受治疗，经诊断，原告郁国君为髋关节脱位，产生的损失有：医疗费2621.48元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费13292.1元、误工费22153.5元、交通费1000元、电动车损失费3500元，共计47167.08元；原告曹宏琼为肘关节脱位，产生的损失有：医疗费3213.47元、住院伙食补助费1600元、营养费1500元、护理费8861.4元、误工费13292.1元、交通费1000元、财物损失费800元，共计30266.97元。安培红驾驶的×××号轿车在太平洋财险朔州中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。二原告为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告安培红辩称，事故发生后，我为二原告垫付医药费共3877元，其他的没有了。被告太平洋财险朔州中心支公司辩称，请求依法核实驾驶员的驾驶证及车辆是否检验合格；诉讼费我公司不承担；原告的各项损失在交强险各分项限额内赔偿，超出部分按责任划分比例赔偿；其他意见待质证时详述。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月31日，原告郁国君驾驶电动自行车由应县接马峪村驶往南丰里，11时20分许，车辆沿应汴线由南向北行至应汴线2KM+400M交叉路口处，在车辆经路口左转弯过程中遇后方同向行驶的被告安培红驾驶×××号轿车行经该处发生碰撞，造成郁国君及电动车上乘员曹宏琼两人受伤、曹宏琼所戴手镯断裂、两车受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队作出应公交认字第140622120180000098号道路交通事故认定书，认定安培红负本起事故的主要责任，郁国君负本起事故的次要责任，曹宏琼无责任。二原告受伤后，在应县人民医院住院治疗，原告郁国君诊断为：头部外伤；左髋部软组织损伤，共住院16天，花医药费4174.98元（包括救护车费100元，被告安培红垫付2053.5元）。原告曹宏琼诊断为：头部外伤；左肘部软组织损伤；左踝部软组织损伤，共住院16天，花医药费4537.47元（包括救护车费100元，被告安培红垫付1824元）。另查明，被告安培红驾驶的×××号轿车在太平洋财险朔州中心支公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，原告郁国君、被告安培红驾驶机动车违规行驶，造成本起事故，应县公安局交通管理大队作出应公交认字第140622120180000098号道路交通事故认定书，认定安培红负本起事故的主要责任，郁国君负本起事故的次要责任，曹宏琼无责任。责任认定客观、公允，本院予以确认，被告安培红应按责任划分承担相应的赔偿责任。因被告安培红驾驶的×××号轿车在太平洋财险朔州中心支公司投保交强险和商业第三者险，故太平洋财险朔州中心支公司在交强险和商业第三者险限额内理赔二原告。本起事故给原告郁国君造成的损失：医药费4174.98元（包括救护车费100元，被告安培红垫付2053.5元）；住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；护理费1689.7元（38547元/年÷365天×16天）；误工费2276.4元（51930元/年÷365天×16天）；交通费结合原告的伤情酌情认定为300元；电动车损失费酌情认定为500元，以上共计10541.08元，由被告太平洋财险朔州中心支公司在交强险和商业第三者险限额内理赔予原告郁国君。本起事故给原告曹宏琼造成的损失：医药费4537.47元（包括救护车费100元，被告安培红垫付1824元）；住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；护理费1689.7元（38547元/年÷365天×16天）；误工费2276.4元（51930元/年÷365天×16天）；交通费结合原告的伤情酌情认定为300元；财物（手镯）损失费酌情认定为300元，以上共计10703.57元，由被告太平洋财险朔州中心支公司在交强险和商业第三者险限额内理赔予原告曹宏琼。二原告请求被告赔偿营养费，因无医嘱证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司在判决生效后十日内一次性理赔原告郁国君10541.08元（被告安培红已垫付的2053.5元在实际执行中予以折抵）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司在判决生效后十日内一次性理赔原告曹宏琼107**.57元（被告安培红已垫付的1824元在实际执行中予以折抵）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取868元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担607.6元，由原告郁国君负担260.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一八年十月十九日书记员  任芳春
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2323财保10号 申请人：牟定县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91532323709889636N。 地址：牟定县共和镇茅阳南路。 法定代表人：韩文虎，任理事长。 委托诉讼代理人：毕绍明，系牟定县农村信用合作联社工作人员，特别授权。 被申请人：袁菊贵，男，1978年1月1日生，彝族，云南省牟定县人，住牟定县。 申请人牟定县农村信用合作联社于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁菊贵所有的云Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车采取扣押的保全措施。本院在对云Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车采取保全措施过程中发现，该车辆现在已经不属于被申请人袁菊贵所有。2018年10月16日，申请人牟定县农村信用合作联社向本院申请撤回对袁菊贵的保全措施。 本院认为，申请人牟定县农村信用合作联社因云Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车现在已经不属于被申请人袁菊贵所有，向本院提出的撤回保全申请，符合国家法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 准许申请人牟定县农村信用合作联社撤回保全申请。 案件申请费2020元，由申请人牟定县农村信用合作联社承担（已付）。 审判员  张自强 二〇一八年十月十六日 书记员  普丽华
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执3674号申请执行人：上海涵强木业有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈秀霞。委托代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被执行人：赵龙，男，汉族，1974年3月14日生，居民身份证号码******************，住南京市。上海涵强木业有限公司与赵龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2018）苏0106民初3853号民事调解书，内容如下：“一、被告赵龙共欠原告上海涵强木业有限公司33万元，该笔款项被告江苏协武消防科技有限公司不承担偿还责任；二、被告赵龙于2018年5月20日前偿还原告上海涵强木业有限公司10万元，余款23万元被告赵龙每三个月偿还5万元，直至偿还完毕；三、如被告赵龙未按期履行上述任一期还款义务，原告上海涵强木业有限公司有权就剩余款项并加付逾期利息（自2017年3月1日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）向法院申请强制执行。案件受理费6163元减半收取3081.5元、保全费2270元，共计5351.5元由被告赵龙承担（原告已预交，被告赵龙在给付最后一笔款项时加付此款）。”该调解书生效后，被执行人未在指定期限内自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案受理。执行中，双方自行达成执行和解协议，因协议约定履行期间较长，根据最高人民法院的有关规定，可终结执行程序且申请人同意终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，因和解履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0106执3674号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一八年十月九日书记员  王 进
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1084民初2049号 原告：宁安市幸福物业管理有限公司，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：王春海，董事长。 委托诉讼代理人：韩万斌，男，宁安市幸福物业管理有限公司职工。 委托诉讼代理人：田萍，女，宁安市幸福物业管理有限公司职工。 被告：黄秀艳，女，出生日期、民族、职业不详，住宁安市宁安镇。 原告宁安市幸福物业管理有限公司与被告黄秀艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告宁安市幸福物业管理有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁安市幸福物业管理有限公司以与被告和解为由，申请撤回对黄秀艳的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁安市幸福物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市幸福物业管理有限公司负担。 审判员 秦 辉 二〇一八年十月三十日 书记员 田文静
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初4852号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。被告：杨炎伟，男，汉族，1981年3月5日生，住登封市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称为诚信祥担保公司）与被告杨炎伟追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张少卿到庭参加诉讼，被告杨炎伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款9188.96元；2.判令被告杨炎伟支付原告代偿款资金占用利息，以9188.96元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，18.38元，两项合计9207.34元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告为购买郑州市金水区现代自行车商行的和平骠骑红电动车而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称为普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款5520.00元，其中商品价款4600.00元（由商家收取），借款管理费920元（由普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月15日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9188.96元（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金＊年利率24％／360＊逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告己依约履行了担保责任，现向法院提请诉讼追偿。杨炎伟未到庭答辩。本院认为，被告杨炎伟经传票传唤无正当理由未到庭答辩，视为其放弃了抗辩权。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告委托深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营管理的“有利网”平台上的出借人借款，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，法律禁止通过增加中介环节、增加收费项目的形式变相地增加借款利息，以达到超过法律及司法解释规定的利率上限的目的。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同条款与条件》中虽约定借款本金为商品借款金额及一次性收取的借款管理费之和，但其中借款管理费（920元）是基于购买商品借款（4600元）产生，且在本案中高达商品借款金额的20%，属于通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的利息，且借款管理费因已在借款时扣除，故不得计入借款本金。根据原告提交的《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，可以证明被告借款数额为4600元，且被告已获得借款并确认收到购买的电动车，被告应按协议约定履行还款义务，但被告未履行，致使原告代其偿还本金及相应利息，原告作为保证人，根据法律规定有权向被告追偿。被告作为借款人仅偿还了3546元，下余欠款及利息均未支付，已构成违约。既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对于被告贷款之日即2015年7月15日至原告代偿之日即2018年5月8日的利息、逾期罚息及逾期违约金，被告应以4600元为基数按照年利率24%支付，经核算为3106.32元。以上，代偿款合计为4600元+3106.32元-3546元=4160.32元。原告另主张被告自代偿之日即2018年5月8日起按照年利率6%向其支付代偿款利息，直至清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨炎伟应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4160.32元及利息（利息按照本金4160.32元自2018年5月8日起按年利率6%计算，付至清偿完毕之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨炎伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈万儒二〇一八年十月二十五日书记员  赵慧彬
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民初137号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛学杰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成林，广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴川市逢知己酒行。住所地：广东省吴川市海港大道中行侧室内。个体工商户统一社会信用代码：×××614。经营者：全雪和。被告：烟台农夫庄园葡萄酒有限公司。住所地：山东省蓬莱市登州工业园。法定代表人：宋悦臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：段佩珍，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李日晖，该公司法律顾问。本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告吴川市逢知己酒行、被告烟台农夫庄园葡萄酒有限公司侵害商标权纠纷一案的过程中，原告中粮集团有限公司于2018年10月17日向本院申请撤回其对被告烟台农夫庄园葡萄酒有限公司的起诉。本院认为，原告中粮集团有限公司向本院申请撤回其对烟台农夫庄园葡萄酒有限公司的起诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回对被告烟台农夫庄园葡萄酒有限公司的起诉。审判长 孙 杰审判员 陈翔青审判员 王丽萍二〇一八年十月十九日书记员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0112执4541号 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。西安市未央区龙首北路西段一号。 负责人王静，局长。 委托代理人张永鹏，男，该局干部，住西安市未央区。 委托代理人相张瑜，女，该局干部，住西安市未央区。 被执行人陕西德八楼餐饮服务有限公司。 本院执行的申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人陕西德八楼餐饮服务有限公司行政处理一案，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的未人社监理字[2017]28号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2018）陕0112行审272号行政裁定准予强制执行。执行标的支付贺转转工资673元，受理费50元，并承担本案执行费50元。案件执行中，本院于2018年7月11日向陕西德八楼餐饮服务有限公司的注册地址邮寄了执行通知书、司法公开告知书、限制消费令、财产报告令。同年7月15日上午本院执行员去陕西德八楼餐饮服务有限公司注册地址调查发现该公司已经搬离并无法取得联系，因无法联系到陕西德八楼餐饮服务有限公司，本院于同年7月21日在西部法制报总第3320期刊登了公告。在执行过程中本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息及执行措施已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 范 江 执行员 李小勇 执行员 谢 宇 二〇一八年十月十九日 书记员 朱 琳
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初1720号原告:黄惠连,女，1954年6月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告委托诉讼代理人：沈时耀，男，系广东大展律师事务所律师。被告：广东省遂溪县界炮建筑工程队，住所地：广东省遂溪县界炮镇界炮圩。负责人：陈凤，职务：队长。本院在2018年8月21日受理原告黄惠连诉被告广东省遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案后，本院在广东省遂溪县工商行政管理局调查取证中发现，广东省遂溪县界炮建筑工程队不存在。经审查，本院认为，本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄惠连的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  吴建峰二〇一八年十月二十二日书记员  洪宇翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…（十一）其它需要裁定解决的事项