wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执保373号申请人：陈秀兰，女，现住通化市东昌区。担保人：秦建华，男，现住通化市东昌区。被申请人：赵启伦，男，现住通化市东昌区。被申请人：姜渭琴，女，现住通化市东昌区。被申请人：通化安康木业有限公司。法定代表人：赵启伦，总经理。地址：通化市东昌区金厂镇跃进村。因申请人陈秀兰与被申请人赵启伦、姜渭琴、通化安康木业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈秀兰于2018年9月4日向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人通化安康木业有限公司、赵启伦、姜渭琴所有的价值300,000.00元的财产。我院在执行过程中,查封或冻结被申请人姜渭琴在交通银行所有的20,444.46元、姜渭琴在中国银行所有的5,408.61元及赵启伦在中国建设银行所有的4,727.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执保373号一案的保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：唐丽丽二〇一八年十月二十二日书记员 ：刘一博
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初18073号原告：许文生，男，1969年6月15日出生，汉族，户籍所在地山西省。被告：周金波，男，1971年11月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告许文生诉被告周金波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告许文生于2018年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许文生撤诉。案件受理费予以免收。审判员  孙佑正二〇一八年十月二十六日书记员  黄 鑫附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0382民初7719号 原告：肖得合，男，1989年12月4日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：刘兆磊，男，1981年10月30日出生，汉族，住邳州市。 原告肖得合与被告刘兆磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告肖得合到庭参加诉讼，被告刘兆磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖得合向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付欠锯末款48000元及应付利息（以48000元为本金，按年利率6%从2017年1月24日起计算至实际给付之日）；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月份，被告先后几次购买原告锯沫。至2017年1月24日，经结算，被告共计欠原告锯沫款48000元。被告亲笔写了欠据并言明于2017年年底前付清。后经原告多次催要，被告至今分文未付。 被告刘兆磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘兆磊从原告肖得合处购买锯沫，并于2017年1月24日出具欠条一份，载明欠原告锯沫款48000元。原告在庭审中自述，被告在出具欠条时，双方约定于2017年12月31日前付清上述款项。后经原告催要未果，引起本案诉争。 上述事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实存在，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告交付货物，被告刘兆磊应当及时给付货款。被告向原告出具欠条，明确载明欠锯沫款48000元，原告主张被告支付锯沫款48000元，本院予以支持。原告自认被告出具欠条时约定于2017年12月31日前支付欠款，故原告主张的利息损失应自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止。被告刘兆磊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘兆磊于本判决生效之日起十日内支付原告肖得合货款48000元及利息损失（以48000元为本金，按年利率6%自2018年1月1日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告肖得合的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告刘兆磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐松 二〇一八年十月二十三日 书记员  卢迪
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初4026号原告：彭真海，男,1966年1月26日出生,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：马德权，重庆赤甲律师事务所律师，有特别授权。委托诉讼代理人：张蔚萍，重庆赤甲律师事务所律师。被告：张艳,女，1985年2月16日出生，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。原告彭真海与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭真海及其委托诉讼代理人马德权、张蔚萍，被告张艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭真海向本院提出诉讼请求：判令被告张艳偿还原告彭真海借款本金11万元，并从2018年10月1日起按照月利率3%计算利息至借款清偿之日止。事实和理由：2018年4月14日，被告张艳向原告彭真海借款11万元，约定月利率3%，被告支付利息至2018年9月底。之后，原告向被告催收无果，特提起诉讼。被告张艳辩称，原告所称借款属实，我愿意偿还借款，只是现在经济困难，我可以在五个月内偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，被告张艳向原告彭真海借款11万元，约定月利率3%，还款期限为2018年5月13日，被告向原告出具了书面借条，之后被告按照约定的利率支付利息至2018年9月底。现原告向被告催收此借款无果，遂诉至本院。上述事实，有原告举示的原告身份证复印件、被告户口证明打印件、借条原件在卷佐证。经本院审查，原告举示的证据符合证据的“三性”原则，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法借贷，受法律保护。原、被告之间所产生的债权债务关系明确，双方对借款利率的约定超过法律允许的范围，其超过部分不受法律保护，但被告自愿支付的部分，本院不予调整。现双方约定的借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金及下欠利息的理由成立，本院予以支持。为了维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告张艳偿还原告彭真海借款本金11万元，并从2018年10月1日起按照月利率2%计付利息至清偿之日止。此款限本判决书生效后立即给付。二、驳回原告彭真海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨果元二〇一八年十月十日法官助理但家贵书记员田甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈秀英，女，1972年5月8日出生，汉族，住广东省阳东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈秀英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年9月28日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××23。（二）领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。收费标准：自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《本金、费用确认表》显示：截止至2018年4月19日，被告拖欠本金55292.73元、利息6493.98元、逾期还款违约金17714.51元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告陈秀英立即偿还原告信用卡欠款共计79501.22元（截止至2018年4月19日的本金55292.73元，利息6493.98元，逾期还款违约金17714.51元，自2018年4月20日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈秀英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秀英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月19日的欠款本金55292.73元、利息6493.98元，以及自2018年4月20日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1790元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告陈秀英负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林 艳二〇一八年十月二十五日书 记 员  许燕慧
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初3449号原告：梁某某，男，1975年12月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：吴新建、王占良，河北北华律师事务所律师。被告：河北某某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市西大街**地下商业城**西侧办公区。法定代表人：张某，该公司董事长。原告梁某某与被告河北某某房地产开发有限公司（以下简称：某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某委托诉讼代理人吴新建、被告河北某某房地产开发有限公司法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告依法解除双方签订的《某某公司职工内部商铺申领单》；2、请求判令被告依法返还原告购房款330376元，并赔偿原告损失（自合同约定交房之日止被告返还购房款之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：梁某某与翟剑系夫妻关系，2009年7月13日，原告梁某某与被告签订《某某公司职工内部商铺申领单》，该合同约定原告购买位于石家庄市长安区商铺，合同的价款为619430元，原告支付330376元购房款，并约定“接到某某公司的下属单位文化广场欢乐城招商中心电话通知7天内，携带申领单、会员收据、身份证，到文化广场欢乐城招商中心签署正式《商品房买卖合同》，截止到目前为止，被告一直没有通知原告签订相应的购房合同。原告与被告签订《某某公司职工内部商铺申领单》后，原告的妻子翟剑与石家庄市浩宇商业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，并约定了收益情况。由于被告的违约行为，导致原告的收益没有获得。原告认为，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，依据《合同法》的相关规定，原告要求被告继续履行合同，赔偿因其违约造成的损失，但被告至今未向原告支付任何损失。原告不得已向贵院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告某某公司辩称，因我还在服刑，现无能力解决此事，该项目与东方资产有债务纠纷，如实现债权，就能解决此案，具体情况以合同和票据为准。经审理查明，2009年9月26日，原、被告签订《某某公司职工内部商铺申领单》，约定：1、申领人梁某某在正式发售期前，凭内部员工商铺申领单，可享受相应的优惠；2、申请单位为B区91号、申请面积为28.3平方米、申领单价为21888元/平方米、申领折后总价为619430元，第一年租金6%返入总房款即619430元减去37166元等于582264元；3、申领人在签署本申领单时必须缴纳292264元的内部员工商铺申领费；4、申领人在接某某公司的下属单位石门不夜城招商中心电话通知后7天内，携带此申领单原件、会员费收据、身份证/营业执照副本，到石门不夜城招商中心签署正式商品房买卖合同；……5、双方签署石门不夜城之《商品房买卖合同》后，本申领单自动失效，所交纳的申领费自动冲抵总房款。后附写余首付款人民币35376元。2010年6月11日，被告向原告妻子翟剑出具收据，收到330376元购房款。2011年5月16日，甲方：翟剑、乙方：石家庄市浩宇商业管理有限公司、丙方：某某公司三方签订《委托经营管理合同》，约定：一、甲方将自己购买并合法拥有产权的位于石家庄市西大街与中山路交口的香港名店街石家庄市项目地下负壹层B-91号商铺交给乙方统一使用及经营管理；三、乙方向甲方支付该商铺的租金为该商铺购买价款的第一年6%的租金已由甲方收取（甲方购买商铺时，第一年租金抵消了相应部分房款）。第二年7%，自2011年2月15日起算，此后每年起始依次顺延。第三年8%，第四年9%，第五年10%……。落款有甲方：翟剑签字并按捺手印、乙方：石家庄市浩宇商业管理有限公司及法定代表人或者授权代表吴晓东、丙方：某某公司及法定代表人或者授权代表张某盖章。现被告一直未通知原告签订相应的购房合同以及未交付涉案商铺。以上事实有庭审笔录、《某某公司职工内部商铺申领单》、收据、《委托经营管理合同》等证据予以在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《某某公司职工内部商铺申领单》系其真实意思表示，被告至今未向原告签署正式的《商品房买卖合同》，亦未向其交付涉案商铺，导致双方签署的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《某某公司职工内部商铺申领单》及返还原告支付的购房款330376元，本院予以支持。关于原告主张的损失，因原、被告签订的《某某公司职工内部商铺申领单》仅约定了签订正式《商品房买卖合同》的时间，并未约定交房时间，原告妻子翟剑在被告未交付涉案商铺的前提下，与石家庄市浩宇商业管理有限公司及被告签订了《委托经营管理合同》，因商铺未交付，该合同未实际履行，故原告要求按照该《委托经营管理合同》主张被告赔偿其损失的诉求，于法无据，本院不予支持，根据公平原则，本院酌情按资金占用期间年利率6%支持原告损失，即2010年6月11日始按照年利率6%计算至被告实际返还购房款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七之规定，判决如下：一、依法解除原告梁某某与被告河北某某房地产开发有限公司于2009年9月26日签订的《某某公司职工内部商铺申领单》；二、被告河北某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁某某购房款330376元并赔偿损失（损失以330376元为基数，自2010年6月11日始按照年利率6%计算至被告返还购房款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9244元，由被告河北某某房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  周雪霞审判员  武晓彬审判员  韩立芹二〇一八年十月二十二日书记员  杨媛媛
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883执保721号申请人：杨琛，男，1988年3月5日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人：付刚，男，1979年12月3日出生，汉族，居民，住邹城市。申请人杨琛于2018年10月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于邹城市XXXXX房产。申请人杨琛以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人付刚名下位于邹城市XXXXX房产一套，期限3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立环二〇一八年十月十八日书记员  朱宁军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初6826号 原告：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段****楼**。 法定代表人：孙献军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：汪守均，男，汉族，1995年8月9日出生，住四川省夹江县。 原告成都同兴小额贷款股份有限公司诉被告汪守均借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，于2018年9月14日向原告成都同兴小额贷款股份有限公司送达了开庭传票，原告成都同兴小额贷款股份有限公司及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按成都同兴小额贷款股份有限公司撤诉处理。 本案受理费减半收取44元、公告费260元，共计304元由原告成都同兴小额贷款股份有限公司承担。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  王锦临 人民陪审员  李 蔚 二〇一八年十月八日 书 记 员  谢芳明
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏1102民初3056号之一 原告:张春玲，女，1966年6月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告:镇江市万方连锁超市有限责任公司,统一社会信用代码：91321102703944294L，住所地镇江市长江路****。 法定代表人：潘培荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐树生，该公司员工。 第三人:镇江市社会保险基金管理中心,住所,住所地镇江市运河路**div> 法定代表人：胡西华，该中心主任。 委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。 第三人:镇江市人民政府,住所地镇,住所地镇江市南徐大道**v> 市长：张叶飞。 委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。 原告张春玲与被告镇江市万方连锁超市有限责任公司（以下简称万方超市）、第三人镇江市社会保险基金管理中心（以下简称镇江社保基金管理中心）、第三人镇江市人民政府（以下简称市政府）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告张春玲、被告万方超市的诉讼代理人唐树生、第三人镇江社保基金管理中心及市政府的共同诉讼代理人顾姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告万方超市、第三人镇江社保基金管理中心按正确缴纳基数约3739元为原告补缴、补开原告1993年1月至12月少交的基本养老保险；2、判令被告万方超市、第三人镇江社保基金管理中心为原告补缴1994年1月4月的养老保险；3、判令被告万方超市支付由此发生的交通、电话、邮寄、打印复印费及误工费2000元。原告主张的事实与理由为：1993年、1994年1月至4月有职工签名的工资发放表原件，是本案直接证据，由被告万方超市持有，应由被告万方超市提供。第三人镇江社保基金管理中心以被告万方超市提供的没有职工及原告签名的不合法的1993年、1994年职工养老保险记录花名册认定原告没有缴纳1994年1月至4月的养老保险以及原告在1993年1月至12月的养老保险缴纳基数为1910元是错误的，要求第三人镇江社保基金管理中心提供其认定的依据即1993年、1994年职工养老保险缴费记录花名册，即可证明该证据不合法。商调表证明原告于1994年5月从镇江蔬菜公司调入南京审计学院紫金审计事务所。证明直至1994年4月原告仍在镇江蔬菜公司工作及在该公司缴纳养老保险至1994年4月。同时证明原告是核算员，而养老保险缴费记录花名册记载原告是营业员是错误的。原告在2016年5月24日收到职工养老保险手册时，手册上记载的其1993年1月至12月、1994年1月至4月的基本养老保险缴费记录，证明原告养老保险缴费时间为1年零4个月。1993年、1994年1月至4月有职工及原告签名的工资发放表原件，可证明原告已缴费。2016年6月22日，原告在镇江社保基金管理中心查阅到的镇江蔬菜公司的1993年、1994年职工养老保险缴费记录花名册不合法，既没有职工及原告签名，也不是原件，并发现原告工龄和工资比其他职工长、高，缴费基数却比其他职工低很多的怪现象，还发现领导、人事、会计缴费高的不正常现象等。其根源是没有职工签名，职工根本不知道，填报人如何填写全由其说了算，也没有审核人员签名，是违法的。职工1993年、1994年缴纳基数以及原告1994年1月至4月缴纳的基本养老保险，应由职工及原告签名的工资发放表原件证明，而不是由次年2月28日由人事部门填报人填报的违法的职工养老保险缴费记录花名册来证明。故镇江社保基金管理中心以镇江蔬菜公司次年即1995年2月28日人事部门填报人填报的没有职工和原告签名、也没有审核人员签名的不合法的花名册上没有原告的姓名来认定1994年1月至4月原告没有缴纳养老保险是错误且违法的。而且从1993年1月至12月的缴费记录来看，原告是1994年5月13日签名，镇江市社会劳动保险经办人盖章确认时间是1994年5月16日，可证明1994年1月至4月的缴费记录，经办人要到1995年才盖章确认，而1994年5月原告已经从镇江蔬菜公司调走，这是只有原告签名、有模糊公章、没有1995年5月经办人盖章确认的原因。这也证明镇江社保基金管理中心认定1994年1月至4月原告没有缴纳基本养老保险是错误的。法律法规明文规定，工资应当按月支付，基本养老保险按月缴纳，所以经办人员审核盖章确认应当按月进行。而镇江社保基金管理中心不按月审核盖章确认，而是到次年5月，证明是镇江社保基金管理中心具有过错，其理应承担法律责任。故镇江社保基金管理中心应当按正确的缴纳基数补开原告1994年1月至4月的养老保险金转接手续，因原镇江蔬菜公司已改制，故请令镇江市政府协助解决原告的上述问题。原告的各项请求有事实和法律依据，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼主张。 被告万方超市辩称：1、原告要求按照3739元的正确缴费基数交纳1993年1月至12月少交的基本养老保险，根据原告原在我公司为民一店的实际情况及领取工资查询结果，我们认为当时为其缴纳工资的保险基数是正确的，没有少交；2、原告要求我方补交1994年1月4月的养老保险，我方查询后认为同样未少交，因为原告在1994年1月4日已提出调动申请，1月7日原告当时工作单位的领导张方中也签字同意调出，同日原蔬菜公司总经理吴道元也签字同意，原告也于1994年1月21日自己取走档案，根据该情况，我们查找了其1到4月份的工资情况，发现在工资单上并没有原告的名字，说明原告自1994年1月就已经不在单位工作了，不需要再发工资。此外镇江市劳动争议仲裁委员会也对原告的请求不予受理。 第三人镇江社保基金管理中心、市政府共同述称：1、第三人在原告所主张的事实过程中没有过错，不应承担相应责任；2、原告的诉请不属于劳动争议，不属于法院的受理范围，应当依法驳回。 本院认为：向人民法院起诉，必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”等起诉条件。如原告所述，本案中原告提起的三项诉讼请求，归纳起来即是认为被告万方超市及第三人镇江社保基金管理中心存在过错、违法等行为，导致原告1993年度未能按正确的基数缴纳保险、1994年1月至4月漏交保险及由此给原告维权所带来的损失。该诉求的基础法律关系为原告与被告单位万方超市及相关社保管理部门因保险基数等引发的争议，原告要求按正确基数缴纳及补缴相应时段社会保险费的主张，因按照规定不属于人民法院民事案件受理范围，本院对此不予理涉，而依附于此基础法律关系所产生的第三项诉讼请求亦因此失去依据。故对原告全部诉讼请求，本院在本案中均不予处理，原告可依照规定另行向相关部门申请解决。原告所诉因不属于法院案件受理范围，虽已在本院登记立案且经协调后未能化解纠纷。按照法律规定，审理过程中经审查发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，依法仍应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张春玲的起诉。 已收案件受理费5元，本院依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定退还原告张春玲。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴福君 人民陪审员  侯慧明 人民陪审员  雎开明 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  钱立成
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执1081号申请执行人：湖北楚凌建筑材料有限公司，住所地武汉市青山区东彭路**。法定代表人：温业民，该公司总经理。委托代理人：李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉博瑞蓝建设工程有限公司，，住所地武汉市青山区三十街坊（冶金大道**）法定代表人：王凤玉，该公司总经理。本院在执行湖北楚凌建筑材料有限公司与武汉博瑞蓝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉博瑞蓝建设工程有限公司应当履行本院(2018)鄂0107民初2360号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向湖北楚凌建筑材料有限公司支付货款本金270,272元、违约金20,000元；2、向湖北楚凌建筑材料有限公司支付逾期付款违约金（以270,272元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年1月16日起计算至实际付清之日止）；3、向湖北楚凌建筑材料有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以270,272元为基数，从2018年9月15日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费3,202元、保全费2,220元、担保费680元、执行费5,994元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年10月11日，被执行人应承担的逾期付款违约金为114,054.78元；应承担的迟延履行期间的债务利息为1,229.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉博瑞蓝建设工程有限公司的银行存款人民币417,652.52元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年十月十一日书记员  郑 昕
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0703执132-1号申请执行人鄂州市飞鹅建材市场鑫晶石业。经营者周龙坤。被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司。法定代表人余桂芬，该公司经理。关于申请执行人鄂州市飞鹅建材市场鑫晶石业与被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0703民初690号民事调解书已经发生法律效力的，但被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司未能自动履行。申请执行人鄂州市飞鹅建材市场鑫晶石业于2018年4月19日依法向本院申请执行，要求被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司给付货款112000元。被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司应承担诉讼费1270元、执行费1599元。在执行过程中，1、本院于2018年4月25日向被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、承诺书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年4月24日、2018年5月31日、2018年6月25日、2018年7月18日通过网络查控系统查询了被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司在金融机构有开户账号，但余额不足，本院已查封了该公司的账户。经调查被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司无对外投资登记信息。3、经调查被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司无房产登记信息，无车辆登记信息。4、本院于2018年8月15日到被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2018年6月15日将被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因被执行人湖北茗缘轩餐饮有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人鄂州市飞鹅建材市场鑫晶石业在规定的期间内未能提供被执行人的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏亚非审判员  高 攀审判员  孔能飞二〇一八年十月十日书记员  王 金
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执恢300号之三被执行人孙云芹，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执恢300号之三裁定书，于2018年10月27日向被执行人孙云芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙云芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙云芹在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币40000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一八年十月二十七日书记员  汪学军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12464号之一 申请执行人华宜传媒（深圳）有限公司。 法定代表人：汪赵波。 被执行人深圳市宝安区新安宝龙泌尿外科门诊部。 经营者：张建华。 被执行人张建华,男性,1961年7月21日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人华宜传媒（深圳）有限公司与被执行人深圳市宝安区新安宝龙泌尿外科门诊部、张建华广告合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13314号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付广告发布费人民币107640元及违约金25000元、受理费人民币1476元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且和解协议已经履行完毕，本案执行费已由被执行人交纳，申请执行人申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且和解协议已经履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13314号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇一八年十月二十三日 书记员 林文贤
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执5224号 浙江华盛化纤有限公司： 申请执行人丁爱利与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人丁爱利在本院申请强制执行，本院于2018年09月05日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了40227元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执5224号案件执行完毕。 二〇一八年十月二十九日 承办人：徐根平电话：0574-6391****
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8868号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：朱珍，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告朱珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告朱珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金49999.28元，利息6506.77元，费用4106.14元（其中滞纳金和违约金1906.87元，其他费用2199.27元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计60612.19元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2012年10月30日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计60612.19元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告朱珍未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金49999.28元、利息6506.77元、费用4106.14元（其中滞纳金和违约金1906.87元，其他费用2199.27元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱珍于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金49999.28元、利息6506.77元、费用4106.14元（其中滞纳金和违约金1906.87元，其他费用2199.27元），共计60612.19元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1315元，由被告朱珍负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0324刑初471号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人李某，个体经营户。被告人李某因涉嫌犯销售假药罪，于2017年5月5日被取保候审，2018年4月20日再次被取保候审。辩护人张庆领，山东汇贤律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2018〕417号起诉书指控被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张庆领均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月，被告人李某为非法获利，从骆维娜（另案处理）处购进“金功夫”、“蚁力神”、“虫草鹿鞭王”等产品，后出售给王玉凤、魏辉（另案处理）等人，非法获利人民币700元。经鉴定，上述“金功夫”、“蚁力神”、“虫草鹿鞭王”等保健食品均检出西地那非成份。2017年5月5日，被告人李某被刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实，并已退缴违法所得人民币700元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦不持异议，且有另案处理的被告人骆维娜、魏辉、王玉凤的供述，徐州市食品药品监督检验中心出具的鉴定意见，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人李某到案后揭发王玉凤犯罪行为，构成立功的辩护意见，经查认为，被告人李某为非法获利对外出售有毒、有害食品，王玉凤系其下线买家，其到案后供述产品销售给王玉凤属于其应当如实供述的犯罪行为，依法不构成立功，故对该辩护意见不予采纳。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人李某已退赃，酌情予以从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，山东省邹城市司法局调查认为被告人李某具备社区矫正管理条件，本院依法对其适用缓刑。故对辩护人关于被告人李某有坦白情节、犯罪情节较轻、建议适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人李某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  兰 莉审 判 员  李海峰人民陪审员  赵永康二〇一八年十月三十日书 记 员  王路遥附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初14931号原告:卡罗（KHALILATAYA），男，1991年1月30日出生，阿拉伯叙利亚共和国公民，现住中华人民共和国浙江省义乌市。被告：努尔艾力·玉素甫，男，1989年9月26日出生，维吾尔族，住中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告卡罗为与被告努尔艾力·玉素甫民间借贷纠纷一案，于2018年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告卡罗到庭参加诉讼，被告努尔艾力·玉素甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卡罗向本院提起诉讼请求：判令被告归还借款100000元并支付逾期利息（从2018年4月8日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告明确逾期利息的起算时间为2018年4月9日。事实与理由：2018年1月8日，原告、被告签订《借条》一份，载明：“今借给努尔艾力·玉素甫同志人民币：壹拾万元整（小写：100000），定于2018年4月8日一次性还清。发借人：KHALILATAYA，借款人努尔艾力·玉素甫。”《借条》签订后，2018年1月9日原告通过农行ATM现金汇款方式将借款本金89500元汇给被告；2018年1月9日、10日原告通过手机支付宝转账方式将借款本金10500元支付给被告。借款期限届满，原告多次催讨，被告至今未还。为此诉至法院。被告努尔艾力·玉素甫未作答辩也未向本院提供证据。原告卡罗为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款100000元并约定还款期限的事实。2、微信聊天记录打印件一份4页及银行ATM机现金存款凭证一份9页，证明原告于2018年1月9日、1月10日交付借款100000元的事实。原告补充说明：现金存款凭证系原告将银行存款从自己的账号里取款之后根据被告方的指示，存入被告方的账号，现金存款凭证中账号尾号478的银行账号为被告的银行账号，通过银行交付借款89500元，剩余10500元系通过原告朋友转账给被告，支付宝转账记录中写明对方账号为被告。被告努尔艾力·玉素甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告努尔艾力·玉素甫于2018年1月8日出具借条向原告卡罗借款100000元，并约定2018年4月8日一次性还清。原告于2018年1月9日、1月10日分别通过银行、支付宝支付100000元给被告。借款出借之后，被告至今未还。本院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案系民间借贷纠纷，被告经常居所地为中华人民共和国，且本案合同法律关系发生于中华人民共和国境内，故中华人民共和国系本案合同最密切联系地，故本案应适用中华人民共和国的法律予以裁判。本院认为，借款人应当及时返还借款。被告努尔艾力·玉素甫向原告卡罗借款100000元属实，应当按约返还借款；未及时返还的，应支付逾期利息。原告卡罗的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告努尔艾力·玉素甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告努尔艾力·玉素甫于本判决生效后十日内返还原告卡罗（KHALILATAYA）借款100000元并支付逾期利息（自2018年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准以不超过年利率6%为限计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，由被告努尔艾力·玉素甫负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶 飞人民陪审员  王建年人民陪审员  叶芹弟二〇一八年十月三十一日代书 记员  傅海涛
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0322民初1283号 原告:上栗县雅瑶山花炮厂，住所地江西省上栗县桐木镇小埠村，统一社会信用代码：913603220588084401。 负责人：刘辉，系该厂厂长。 被告：李德奎，男，汉族，1976年7月12日出生，湖北省十堰市人，住湖北省。 原告上栗县雅瑶山花炮厂与被告李德奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上栗县雅瑶山花炮厂负责人刘辉、被告李德奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上栗县雅瑶山花炮厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告鞭炮货款238356元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是多年的合作伙伴，原告生产的擦炮销售给被告，由被告到原告处取货。2016年，被告尚欠原告货款254860元，且分别出具货款欠条6张，2016年1月5日欠货款57700元，2016年12月27日欠货款30000元，2016年12月13日欠货款24000元，2016年10月欠货款72000元，2016年10月23日欠货款30000元，2016年12月11日欠货款41160元。自2016年底至2018年原告多次催收货款，被告以资金紧张等多种理由拒付。无奈，2017年3月原告将被告存放在澄潭江仓库的剩余擦炮强行拿回家，共计货款16504元，因此，扣除该货价款，被告至今欠原告货款共计238356元。2017年3月，原告前往被告家催收货款，被告分文不给，同年4月被告打了电话叫原告拿欠条来拿钱，并说要原告让利几万元，被告一次性付清，原告同意让一点，并将欠条拿出来结算，可是被告强行撕毁原告欠条原件3张，共计111700元，其中包括2016年1月5日欠57700元，2016年12月27日欠30000元，2016年12月13日欠24000元，导致原告只剩3张原始欠条。综上所述，被告至今尚欠原告货款238356元，经多次催收无果，为维护原告合法权益，特具文起诉，请法院依法判决。 被告李德奎辩称，承认欠原告货款，但没有238356元那么多，欠条不是强行撕毁的，是结算后撕毁的，只欠原告126656元。 原告上栗县雅瑶山花炮厂为支持其诉讼请求，向法庭出示了如下证据： 1、原告营业执照、被告身份证明，证明原、被告主体资格。经质证，被告无异议，依法予以采信。 2、原始欠条3张，复印欠条3张，证明被告欠原告货款238356元。经质证，被告对原始欠条无异议，对复印欠条不予认可，本庭对该复印件不予采信。 经审理查明，2016年原、被告发生擦炮买卖业务，根据本院采信的证据，确认被告欠原告货款143160元，2017年3月原告退回剩余擦炮共计货款16504元，扣除退回擦炮款，被告实欠原告126656元。经原告多次催收，被告以经济困难为由拒不偿还，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告的买卖合同关系依法成立，应受法律保护，被告李德奎向原告出具的欠条是其真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束，被告未及时向原告支付剩余货款构成违约，应承担相应违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告李德奎于本判决生效之日起十日内偿还原告上栗县雅瑶山花炮厂货款126656元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4875元，由被告李德奎承担2590元，原告上栗县雅瑶山花炮厂承担2285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 帅建民 二〇一八年十月十七日 代书记员 邹小芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13741号申请执行人：兰馨婷，女，1992年7月30日生，畲族，住上海市浦东新区。被执行人：高铭键，男，1983年1月16日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2017)沪0115民初81254号原告兰馨婷与被告高铭键股权转让纠纷一案，经查被执行人高铭键现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十月十六日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0585刑初942号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人何振，男，1996年2月19日生，汉族，初中文化，工人，住河南省民权县。2016年3月因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。2018年9月20日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕992号起诉书指控被告人何振犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2018年9月20日，被告人何振在本市米乐纺织厂宿舍内，采用偷拿的手段，窃得被害人杨某的手机1部，物品价值人民币1200元。公诉机关认为，被告人何振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何振系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人何振当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，2018年9月20日，被告人何振在太仓市浮桥镇金浪时思米乐纺织厂宿舍内，采用偷拿的手段，窃得被害人杨某的VIVOX20A手机1部，物品价值人民币1200元。窃得手机后，被告人何振将该VIVOX20A手机及其本人的1部手机藏匿于浮桥镇金浪时思车站对面广场附近的竹林杂草内，为使被害人杨某不对自己产生怀疑，被告人何振向被害人杨某谎称自己手机也被盗。被告人何振明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，太仓市公安局调取了被盗手机，已发还被害人杨某。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人杨某的陈述；本案到案经过、起赃经过、扣押、发还清单及照片、购机发票及包装盒；价格鉴定意见书；前科材料；被告人何振的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人何振在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人何振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何振系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人何振犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2018年12月19日止）。上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴江二〇一八年十月九日书记员  陈成
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902民初4055号 原告：王嵩，男，生于1981年11月2日，汉族，大学文化，居民，户籍所在地北京市东城区，现住四川省巴中市巴州区。 被告：谢保民，男，生于1967年7月12日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告王嵩诉谢保民民间借贷纠纷一案过程中，原告王嵩向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王嵩撤回起诉。 本案诉讼费400元，由原告王嵩负担。 审判员  何知梦 二〇一八年十月十六日 书记员  邱 君
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初8295号原告：周德大，男，1977年12月30日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：苏传开，苍南县精诚法律服务所法律服务工作者。被告：周文专，男，1970年5月2日出生，汉族，住苍南县。本院于2018年8月31日受理原告周德大与被告周文专合同纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告周德大及其委托诉讼代理人苏传开，被告周文专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德大向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告股份转让款322650元及利息（其中以306000元为基数，按照月利率1%计算，自2017年1月24日起至实际还款之日止；以16650元为基数，按照月利率1%计算，自2018年4月7日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，原告与被告共同出资创办温州重阳百货有限公司（以下简称重阳公司），经营百货生意。2016年2月24日，原告将股份转让给被告，被告应支付转让款322650元，分二期支付，首期被告于当日出具306000元的借条，约定利息按月利率1%计算；余款16650元在客户货款回收时支付，被告于2018年4月7日出具借条一份，约定利息按月利率1%计算。被告仅支付34500元，用于支付利息。后经原告催讨，被告至今未偿还。被告周文专辩称：案涉不是股权转让纠纷，系双方共同做批发生意，因被告身体不好，双方决定散伙分割，货物全归原告所有，应收债权也归原告所有。案涉三十几万欠款，投资亏损所欠，被告已出具欠条，但被告已偿还本金3万余元，利息过高还不了。在举证期限内，原告周德大提供了如下证据材料：1、居民身份证，证明原告主体资格；2、人口信息，证明被告主体资格；3、股权转让协议，证明原告将股份转让给被告的事实；4、借条，证明被告结欠原告股份转让款未支付的事实。在举证期限内，被告周文专未提交证据材料。原告提交的上述证据经庭审出示质证，经审查，本院认为，原告提供的证据，鉴于被告周文专未持异议，本院予以确认，但根据被告的辩称和质证意见，结合原告的当庭陈述，案涉款项性质并非股权转让款，而系双方对重阳公司的出资、亏损等进行结算，被告应承担经营亏损，因原告出资超出其比例，被告以出具借条方式确认结欠原告其应承担的投资款或亏损，以及被告已收取而未支付给原告的部分货款。本院经审理，认定事实如下：2015年1月26日，原、被告出资设立重阳公司，经营百货、日用品、塑料销售等。2016年2月24日，双方对重阳公司的出资、亏损等进行结算，被告应承担经营亏损，为此出具借条一份，确认结欠原告款项306000元，并约定月利率按1%计算。2017年6月30日，原被告签订股权转让协议，约定原告将重阳公司股权转让给被告。2018年4月7日，被告因代收有关货款向原告出具借条，确认结欠原告款项16650元，并约定月利率按1%计算。期间，被告陆续支付原告款项共计34500元。本院认为：原、被告出资设立重阳公司，后因故对出资、亏损等进行结算，被告以出具借条方式结欠原告相应款项，双方意思表示真实，应予以确认，被告结欠原告款项322650元事实清楚，应予支付。被告出具借条已明确约定月利率按1%计算，被告陆续支付款项34500元应先行扣减利息，截至原告主张利息起算时间即2017年1月24日，共发生11个月利息合计33660元，剩余840元仍应在利息中扣减。被告主张先行扣减本金以及利息过高，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、周文专于本判决生效后十日内返还周德大款项322650元及利息（以本金306000元为基数，自2017年1月24日起算；以本金16650元为基数，自2018年4月7日起算；均按月利率1%计算至实际还款之日止，扣减已付利息840元）；二、驳回周德大的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7012元，减半收取3506元，由周文专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 曾云县二〇一八年十月十六日代书记员 李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初13420号 原告：杨正权，男，1980年11月5日生，汉族，住贵州省修文县。 被告：黄竹勇，男，1986年7月18日生，汉族，住贵州省平坝县。 原告杨正权诉被告黄竹勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行审理。 原告杨正权向本院提出诉讼请求：请求法院依法判处被告所欠货款20300元整。 事实和理由：由于原告杨正权2016年至12月帮被告黄竹勇配送厨房电器安装后一直不付款，于2016年12月11日写下欠条一张，被告黄竹勇承诺于2017年4月28日前结清所欠货款，到约定时间后，被告电话一直关机无法联系。现请求法院依法判处被告黄竹勇付清所欠货款。 本院经审查认为，原告杨正权以主张被告黄竹勇支付所欠货款的依据是被告黄竹勇出具的欠条，而欠条本身属于一般债权债务纠纷，对于因欠条所产生的纠纷在没有约定管辖等法定事由情形下，依法应当适用原告就被告原则即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院辖…” 根据原告提供的《欠条》及诉状中均载明被告的住所地为贵州省××云镇××组，且原告未提供相应证据予以证明被告黄竹勇的经常居住地在本院所在辖区。因此本院并非被告住所地，对本案涉及的纠纷不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送安顺市平坝区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘贵霞 二〇一八年十月三十一日 书记员  曾吉鑫
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0603执3706号 王强： 王强与云南滇江机电设备安装工程有限公司劳动争议纠纷一案（执行标的9109.2元，执行完毕9109.2元）。现被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，该案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初220号之一原告：万小强，男，1988年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：丁冬林，男，1984年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告万小强与被告丁冬林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年10月8日，原告万小强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告万小强撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告万小强负担。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 敏二〇一八年十月八日书 记 员  袁 敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢837号 申请执行人：古小龙，男，汉族，1988年8月4日出生，住博罗县。 委托代理人：刘华、罗惠榆，广东增法律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水湖洲工业区，统一社会信用代码：91440605789430314X。 法定代表人：黄祯前。 委托代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。 申请执行人古小龙与被执行人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司运输合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民院作出的（2016）粤06民终761号[一审案号（2015）佛南法里民二初字第221号]民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付运费1127336元及该款自2015年7月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算予申请执行人；并负担受理费7473.01元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月8日立案执行，案号（2016）粤0605执5988号。案经执行，被执行人的财产则本院的其他案件处理，依法将按法定优先权及查封顺序进行优先受偿，被执行人暂无其他财产可供执行，于2016年11月29日依法裁定终结该次执行程序。 2017年4月12日，申请执行人第一次申请恢复执行，案号（2017）粤0605执恢837号，应收执行费14800.7元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2017年7月7日向被执行人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司直接送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，没有按期履行。 二、本院于2017年4月20日、2018年9月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司的财产信息: 部门反馈情况采取措施 银行 开户行：①中国建设银行佛山黄岐支行账号尾数：00×××01余额23330.72元；②中国农业银行南海京粤支行账号尾数：00×××02余额12.03元；③兴业银行佛山三水支行账号尾数：07×××57余额1496.31元。本院对上述账号的银行存款以（2016）粤0605执4278号案为主案已予以扣划。 财付通无 支付宝无 公安车辆 粤Ｙ×××××五菱小型面包车、粤Ｙ×××××五十铃轻型普通货车、粤Ｙ×××××长城小型普通客车、粤Ｙ×××××江铃轻型普通货车、粤Ｙ×××××江铃轻型普通货车反馈车辆由本院（2016）粤0605执保166号案首查封，限期两年，自2016年7月6日至2018年7月5日止；2018年5月25日，由本院（2018）粤0605执8497号作第五轮侯查封。因上述车辆去向不明，未实际扣押，暂无法处置。 工商总局无 证券公司无 不动产无 上述查封、冻结期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封、冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2017年4月20日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈被执行人没有不动产登记信息。 四、本院查明，被执行人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司涉及多案，属被执行人所有的机械设备由本院（2016）粤0605执4278号案拍卖，得款合共3047700元；扣划上述三银行账号存款合共23757.06元。上述执行得款需由（2016）粤0605执4278号案统一分配，本案已参与分配。 五、本院于2018年9月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 六、本院于2018年8月16日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位0元。被执行人所有的机械设备、银行存款由本院（2016）粤0605执4278号案统一处置，本案已参与分配，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  黎瑞平 执行员  罗志勇 二〇一八年十月十一日 书记员  李锐志
辽宁省锦州市太和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0792刑初76号 公诉机关锦州市太和区人民检察院。 被告人李某芳，男，汉族，19XX年X月XX日出生于辽宁省锦州市，身份证号码21071119XX********，中专文化，锦州某某真空科技有限公司法人，户籍所在地辽宁省锦州市凌河区白日南里**，现住锦州市古塔区天安里**。因本案于2018年10月13日被刑事拘留，2018年10月19日被取保候审。 锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人李某芳犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官毛毳、检察官助理刘莉莉出庭支持公诉。被告人李某芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦州市太和区人民检察院指控，2018年10月12日23时50分许，被告人李某芳驾驶辽G9XX**号小型普通客车在渤海大道金城御澜山路口处倒车时发生交通事故，无人员受伤，两车受损。因被告人李某芳涉嫌酒后驾驶机动车，办案民警立即抽取李某芳血样。经鉴定：李某芳血液中乙醇含量为每100毫升血液含乙醇158.89毫克。 认定上述事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人李某芳醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李某芳对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2018年10月12日23时50分许，被告人李某芳驾驶辽G9XX**号小型普通客车在渤海大道金城御澜山小区门口处倒车时发生交通事故，两车受损。因被告人李某芳涉嫌酒后驾驶机动车，办案民警立即抽取李某芳血样。经鉴定：李某芳血液中乙醇含量为每100毫升血液含乙醇158.89毫克。案发后，经双方协商，民事赔偿部分协商和解，予以谅解。 上述事实，有检察机关提供，被告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人李某芳身份证明，证实被告人达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的事实； 2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过，证实公安机关受案、立案、破案及抓获被告人的事实； 3、鉴定聘请书，证实公安机关聘请鉴定机构对被告人血液中乙醇含量进行鉴定的事实； 4、鉴定意见通知书，证实公安机关将鉴定意见通知当事人的事实； 5、驾驶人查询记录，证实公安机关对李某芳驾驶信息查询予以记录的事实； 6、车辆查询记录，证实公安机关查询李某芳车辆信息的事实； 7、涉案机动车照片、车辆驾驶室VIN码照片，证实公安机关对李某芳驾驶车辆、车辆VIN码拍照片记载的事实； 8、血样提取登记表、医务人员身份证明，证实公安机关委托医务人员对李某芳血液进行提取登记的事实； 9、事故现场照片，证实公安机关对本案事故现场拍照记载的事实； 10、呼气酒精含量测试现场照片、测试结论，证实公安机关对李某芳呼气酒精含量测试现场拍照、测试结论予以记录的事实； 11、证人李某辉的证言，证实2018年10月12日23时50分许，驾驶辽GLXX**号轿车在渤海大道御澜山路口处，前方车牌号辽G9XX**号小型普通客车倒车时与其车发生碰撞，该车驾驶员喝酒了，两车受损，无人员受伤的事实； 12、被告人李某芳的供述与辩解，证实2018年10月12日23时50分许，驾驶辽G9XX**号小型普通客车在渤海大道金城御澜山门口处倒车时与一车相刮，无人员受伤的事实； 13、辽希司法鉴定中心[2018]酒检鉴字第670号司法鉴定检验报告书，证实经该鉴定中心鉴定李某芳血液中乙醇含量为每100毫升血液含乙醇158.89毫克的事实； 14、光盘一张，证实公安机关对肇事车辆、提取血样、测试、讯问李某芳录像视频等刻录光盘记载的事实； 15、谅解书，证实李某芳亲属与对方就赔偿部分，经协商和解，对李某芳予以谅解的事实。 以上证据，来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，被告人李某芳醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的公诉意见正确，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好；全部赔偿被害人损失，取得谅解；主动缴纳罚金，依法应从轻处罚。被告人符合适用缓刑条件，社区矫正部门同意对其适用非监禁刑，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 张 伟 二〇一八年十月二十二日 书记员 何吉莉
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢715号之一移送单位：保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人：于喜开、男。被执行人于喜开罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2014）北刑初字第18号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人于喜开未按期履行该法律文书确定的义务，保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送该案，要求被执行人于喜开交纳罚金10000元。本院于2018年8月29日立案执行。在执行过程中：1、本院于2018年9月3日向被执行人于喜开邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2018年9月4日、9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人于喜开全部信息，未发现其名下有银行财产信息。3、本院于2018年10月10日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人于喜开名下有房产信息。4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心，未发现被执行人于喜开名下可供执行财产。5、本院于2018年9月20日经合议庭合议依法将被执行人于喜开纳入失信被执行人及限制高消费。6、本院执行人员于2018年10月23日，走访调查移送单位负责人杨某，其称被执行人于喜开属于流窜作案，居无定所，不在户籍地居住，不知去向。7、2018年10月23日执行人员约谈移送单位负责人杨某，将以上执行情况告知，杨某表示认可我庭的查询结果，提供不出被执行人于喜开其它财产线索，同意终结本次执行程序。8、本案标的款10000元。本案已履行到位零元、剩余10000元。综上所述，因被执行人于喜开名下无可供执行的财产。被执行人于喜开现在下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2014）北刑初字第18号刑事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二〇一八年十月二十五日书记员  胥松
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21943号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地，住，住所地：广东省佛山市三水区西南街张边路**三水广场****册号：440683600052442。经营者：甄广生（香港特别行政区居民），男，1955年12月19日出生，委托诉讼代理人：冯旺伟，男，汉族，1977年11月27日出生，住广东省湛江市赤坎区，系被告的员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月3日依法立案受理后，依法适用简易程序并于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人冯旺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对《曙光》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计255.28元。4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1、原告不能证明被告场所所播放的作品系其主张权利的作品；2、原告主张权属的证据《音乐著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人；3、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为；4、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请法庭驳回原告的起诉，判令被告不承担侵权损害赔偿责任。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《曙光》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339649；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》；内容及性质：复制权、放映权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月12日；实施地点：广东省佛山市三水区西南街张边路9号三水广场5楼经典KTV）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2007年7月6日成立，经营范围：卡拉Ok，棋牌，餐饮服务，物业租赁，自有物业管理，其经营者为甄广生。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0078号公证书及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，系以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。案中原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》及版权查询结果光盘内容之间相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本院确认案涉音乐电视的著作权人系北京天浩盛世文化传播有限公司。原告依据其与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》已取得在实体ktv等经营场所内对案涉音乐电视就复制权、放映权等独占使用的权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，湖南省永州市潇湘公证处出具的（2018）湘永潇证监保字第0078号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。依据该公证书显示，本案证据保全公证的经营场所地点，公证消费获取的发票记载内容均与被告的工商登记信息相吻合，故本院认定被告在其经营场所内播放了被诉侵权视频。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反证的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有的权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。案中因无证据显示被告已停止相应的侵权行为，故本院对原告要求被告停止侵权的诉请予以支持；对于具体赔偿数额问题，因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地于本判决发生法律效力之日起立即停止对《曙光》音乐电视实施放映；被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初3015号原告：湖北泰跃物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区环湖西路**泰跃金河****（11）。统一社会信用代码91420112751013574M。法定代表人：刘善才，总经理。委托诉讼代理人：张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯锦秋，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：朱孟丽，女，1983年4月16日出生，汉族，辽宁省阜新市人，户籍所在地辽宁省阜新市太平区，现住武汉市东西湖区。原告湖北泰跃物业管理有限责任公司（以下简称泰跃物业公司）与被告朱孟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告泰跃物业公司的委托诉讼代理人张炯炯到庭参加了诉讼，被告朱孟丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰跃物业公司提出诉讼请求，判令被告朱孟丽支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费4315.43元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱孟丽系武汉市东西湖区环湖路5号泰跃·金河小区30栋1单元503号业主，我公司与被告朱孟丽签订了前期物业管理服务协议，协议约定由我公司提供物业服务；被告朱孟丽位于泰跃·金河小区30栋1单元503号的房屋建筑面积为92.21平方米，物业服务费用按每月每平米1.3元标准收取。协议签订后，我公司严格履行了约定之义务，但被告朱孟丽在享受了我公司提供的物业服务后，却并未按时向我公司交纳物业管理服务费，没有履行作为业主的基本义务。被告朱孟丽从2015年1月1日起未交纳物业管理服务费，至2017年12月31日期间拖欠我公司物业管理服务费共计4315.43元。其间，我公司多次向被告朱孟丽催收，但被告朱孟丽均以种种理由推脱，不予交纳。我公司遂诉至法院，请求判如所请。被告经本院传票传唤未到庭应诉，未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定如下事实：朱孟丽系武汉市东西湖区泰跃·金河小区**********房屋的所有权人，该房屋的建筑面积92.21平方米。其于2011年12月16日与泰跃物业公司签订《泰跃·金河前期物业管理服务协议》，约定由泰跃物业公司为武汉市东西湖区泰跃·金河小区提供物业服务，物业服务费按照建筑面积每月每平方米1.3元的标准收取，从开发商通知交房之日起开始计费，收房时交纳一年费用，以后每半年交纳一次。朱孟丽交纳物业服务费至2014年12月31日。在湖北省武汉市中级人民法院审理的（2017）鄂01民终6619号民事案件中，该院审理查明泰跃物业公司在履行前期物业管理服务协议过程中，存在小区公共卫生服务不到位、公共设施损害未及时维修和维护、安保措施不足和安保人员不尽责等情形，基于此，朱孟丽自2015年1月1日开始至今未交纳物业服务费。2015年12月，泰跃物业公司在小区宣传栏上张贴物业费催缴公告，向欠交物业服务费的业主主张权利。2018年3月19日，泰跃物业公司还向各欠交物业服务费的业主邮寄了《律师函》，向业主催收拖欠的物业服务费。朱孟丽仍未交纳拖欠的物业服务费。泰跃物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《武汉市房屋交易查询结果告知单》、《泰跃·金河前期物业管理服务协议》、催收物业服务费的公示照片、律师函及邮寄回执等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，泰跃物业公司与朱孟丽签订的《泰跃·金河前期物业管理服务协议》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，协议双方均应按照约定全面履行各自的义务。泰跃物业公司为朱孟丽提供了物业服务，朱孟丽也应向泰跃物业公司交纳物业服务费。因泰跃物业公司未依约全面履行物业服务规范确定的维护、管理及维修业务，属于服务瑕疵行为，本院酌定在90%的范围内支持朱孟丽应支付的物业服务费。朱孟丽自2015年1月1日至2017年12月31日期间共计拖欠物业服务费4315.43元（1.3元/月/平方米×92.21平方米×36个月），本院酌定其实际应支付的物业服务费为3883.89元（4315.43元×90%）。朱孟丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱孟丽于本判决生效之日起十日内向原告湖北泰跃物业管理有限责任公司支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3883.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告湖北泰跃物业管理有限责任公司已预缴），由原告湖北泰跃物业管理有限责任公司负担5元，由被告朱孟丽负担20元（被告朱孟丽在支付上述款项时一并向湖北泰跃物业管理有限责任公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一八年十月十八日书记员  万江
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川20执异54号 案外人：周军，男，汉族，1957年7月7日出生，住四川省成都市温江区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路**。统一社会信用代码915120812068584169。 负责人：严静，行长。 被执行人：成都嘉好房地产有限公司，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街**。统一社会信用代码915101057436425575。 法定代表人：华茂泽，董事长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称简阳农行）与被执行人成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好房地产公司）等金融借款合同纠纷一案中，案外人周军向本院提交《执行异议申请书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周军称，2007年7月，其以买卖方式购得位于成都市太升北路9号201号房屋，2012年11月19日取得房屋产权证（产权证号：成房权证监证字第××号）。因四川省资阳市中级人民法院案号为（2015）资民保字第64号案件查封了该栋楼房项下的土地，造成其无法换取新的产权证。由于被执行人嘉好房地产公司的原因没有及时将该套商品房的国有土地使用权证办至其名下，但该套房屋所对应的土地使用权应属于其所有。请求法院在查明事实后，对该套房屋对应的土地解除查封。 本院查明，简阳农行与嘉好房地产公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）资民初字第116号民事判决书已发生效力。在诉讼过程中，本院根据简阳农行的申请，于2015年11月25日向成都市国土局送达了本院（2015）资民保字第64号民事裁定书、（2015）资民保字第64号协助执行通知书，查封了嘉好房地产公司位于成都市太升北路9号的土地使用权，该土地国有土地证号：成国用（2009）字第5**（宗地统一代码：510105009001GB00091），面积：1672.32平方米。2007年7月，周军在成都市嘉好房地产置换有限公司购买房屋1间（产权证号：成房权证监证字第××号，坐落于成都市太升北路********，登记时间：2012年11月19日，建筑面积：47.26平方米）。后成都市嘉好房地产置换有限公司更名为成都嘉好房地产有限公司。2018年8月，周军因不能在成都市不动产登记中心换取新的产权证，向本院提出执行异议，请求将该套房屋对应的土地解除查封。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案周军于2012年11月19日办理房屋产权登记，取得该房屋所有权在本院查封嘉好房地产公司位于成都市太升北路9号的土地之前。由于嘉好房地产公司的原因没有及时将该套商品房的国有土地使用证办至周军名下，但根据房、地、地、地一体的原则及相关法律规定，该套房屋在周军取得房屋所有权的同时，其房屋对应的土地使用权也同时归周军享有。因此案外人周军请求解除对该套房屋对应土地的查封的理由成立，其请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对成都市太升北路9号1栋2层201号房屋（产权证号：成房权证监证字第××号）对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 詹 治 审判员 王旭东 审判员 孙 梅 二〇一八年十月二十二日 书记员 舒 馨
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终6720号 上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村****106。 法定代表人：霍庆海，总经理。 委托诉讼代理人：张东海，男，天津宝路达海洋工程有限公司员工。 被上诉人（原审第三人）：叶成军，男，1974年2月24日出生，汉族，工人，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司。。住所地青岛经济技术开发区金沙滩路** 法定代表人：韩兵，董事长。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人叶成军、被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2570号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与叶成军之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付叶成军劳务报酬的连带责任；4.武船重工、叶成军承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与叶成军之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与叶成军是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与叶成军不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.叶成军提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。 叶成军答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。 武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就叶成军5006元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、叶成军承担。 一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。叶成军等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达工作,工作期间叶成军等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，叶成军等168名职工停止工作，天津宝路达欠叶成军工资5006元未付。 叶成军等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付叶成军等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付叶成军工资5006元。2.驳回叶成军的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。 对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。 武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及叶成军均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为叶成军发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。 一审法院认为，叶成军等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。叶成军为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付叶成军劳动报酬，对叶成军要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。 天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。 综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给叶成军工资5006元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与叶成军等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与叶成军之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  原 野 书记员  于国英
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初3546号原告：刘井东，男，1993年10月2日出生，汉族，农民，现住农安县。原告：刘长金，男，1941年5月2日出生，汉族，农民，现住农安县。委托诉讼代理人：刘井东，男，1993年10月2日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：周荣和，男，1968年7月6日出生，汉族，司机，现住农安县。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人：丰明君，总经理。委托诉讼代理人：邹建凤，公司职员。原告刘井东、刘长金诉被告周荣和、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井东、被告周荣和、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人邹建凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘井东、刘长金向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿刘兆成的医疗费2990.96元、死亡赔偿金259000元、丧葬费30725.50元、被扶养人生活费9521.40元、交通费1000元、尸检鉴定费2400元、精神抚慰金50000元、误工费564.40元、护理费560.48元、伙食补助费400元，合计357162.74元。要求被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由商业第三者险按事故比例20%赔偿。2、要求被告赔偿刘希芹医药费50473.90元、误工费1128.80元、护理费1120.80元、住院期间伙食补助费800元、交通费1700元、死亡赔偿金259000元、丧葬费30725.50元、尸检鉴定费2200元、精神抚慰金50000元，合计397149元。要求被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由商业第三者险按事故比例20%赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘井东系死者刘兆成、刘希芹长子，原告刘长金系刘兆成的父亲。2018年7月19日，刘兆成驾驶二轮摩托车载乘刘希芹沿珲乌线由南向北行驶至原680公里300米路段时，与被告周荣和驾驶的吉A63P**号小型普通客车尾随相撞，摩托车驶入对向车道，又与张伟驾驶的吉A6A0**号小型轿车相撞。此事故经农安县公安局交警大队认定，刘兆成承担事故主要责任，张伟、周荣和共同承担事故的次要责任，事故发生后，刘兆成、刘希芹经120急救至农安县人民医院抢救治疗，刘兆成于当天死亡。刘希芹在农安县医院住院抢救4天，转至长春市骨伤医院继续治疗，在长春市骨伤医院住院4天后抢救无效死亡。事故发生后，原告与张伟已达成调解协议，周荣和拒绝支付赔偿金，故二原告诉至来院。被告周荣和辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求没有意见，因我驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业第三者保险，故应由保险公司承担赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，被告周荣和驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业第三者保险50万元不计免赔，对原告合理请求部分同意在保险限额内进行赔偿，精神抚慰金过高，对商业三者险应按照15%的事故责任比例进行赔偿，尸检鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月19日13时10分许，刘兆成（刘井东的父亲）驾驶无号牌二轮摩托车载乘员刘希芹（刘井东的母亲）沿珲乌线由南向北行驶至原680公里300米路段时，与前方同向正在右转弯的周荣和驾驶的吉A63P**号小型普通客车尾随相撞后，无号牌二轮摩托车驶入对向车道，又与沿路由北向南行驶张伟驾驶的吉A6A0**号小型轿车相撞，事故致刘兆成、刘希芹受伤，三车损坏，刘兆成、刘希芹经抢救无效死亡。此事故经农安县公安局交警大队认定，刘兆成承担事故的主要责任，张伟、周荣和共同承担事故的次要责任，刘希芹无责任。刘兆成的父亲刘长金为被扶养人，抚养期限为5年。10279×5年÷5=10279元。周荣和驾驶的吉A63P**号小型普通客车为其本人所有，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为50万元，不计免赔。本院认为，由于刘兆成其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十三条第一款第一项、第五十一条之规定。张伟其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定。周荣和其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，认定刘兆成承担事故的主要责任，张伟、周荣和共同承担事故的次要责任，刘希芹无责任。对该事故的认定应予采信，即刘兆成承担事故责任的70%，张伟承担事故责任的15%，周荣和承担事故责任的15%为宜。因张伟与原告已达成和解，故在本案中原告未对张伟主张权利。由于周荣和驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险的15%赔偿，再不足部分由被告周荣和按事故15%赔偿。现原告损失计算如下：刘兆成1、医药费2990.96元2、丧葬费30725.50元3、死亡赔偿金12950元×20年=259000元4、被扶养人生活费10279元5、尸检费用2400元6、交通费适当保护1000元7、精神抚慰金20000元以上合计326395.46元刘希芹1、医药费50473.90元8669.05元+41804.85元2、误工费141.10元×8天=1128.80元3、护理费140.12元×8=1120.96元4、伙食补助费100元×8天=800元5、交通费适当保护1700元6、死亡赔偿金259000元7、丧葬费30725.50元8、尸检费2200元9、精神抚慰金50000元以上合计397149.16元两项合计723544.64元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿二原告120000元，余款603544.62元由被告保险公司在商业第三者险限额内承担15%为90531.70元，被告周荣和不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘井东、刘长金因刘兆成、刘希芹死亡的死亡赔偿金、丧葬费等共计210531.70元；二、被告周荣和不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元减半收取2229元由被告周荣和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 ： 孙 波二〇一八年十月二十二日书记员 ：石玉冰
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初1409号 原告：章云方，男，1959年11月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。 被告：吴雪红，女，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：郑建民，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 两被告共同委托诉讼代理人：郑杰，浙江无剑律师事务所律师。 被告：郑奕，男，1974年4月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：周海呀，浙江东昊律师事务所律师。 原告章云方与被告吴雪红、郑建民、郑奕健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月21日、10月10日公开开庭进行了审理。原告章云方及其委托诉讼代理人毛林华，被告吴雪红、郑建民的委托诉讼代理人郑杰，被告郑奕的委托诉讼代理人周海呀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章云方向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告共同连带赔偿原告各类损失共计347653.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，在第三被告处购买家具，三被告商定运费及搬楼费由第三被告承担。2016年11月19日，第三被告叫了原告等人要求把家具送至第一、二被告家中。家具运抵后，发现无法从楼梯搬运上楼，第三被告要求拉回家具。次日，第一被告告知第三被告家具可以从二楼阳台吊上去。第三被告要求原告等人如此操作。第一被告当场告知阳台可以承受，安全没问题。原告等人在二楼阳台拉家具过程中，阳台突然坍塌，原告摔至一楼受伤致残。原告认为，原告受雇于各被告，在从事雇佣活动中受伤，依法应由各被告承担赔偿责任，诉至法院。 被告郑建民、吴雪红答辩称，之前有另一伤者吕土友起诉三被告，经一、二审判决，法院确定吴雪红承担原告损失30%的赔偿责任，虽然仍有异议，但服从法院判决。原告的各项损失中，对于残疾赔偿金按照城镇居民标准计算有异议，其他项目请求法院依法审核。综上，请求法院依法判决。 被告郑奕答辩称，前诉吕土友的判决法院业已确定被告承担10%的赔偿责任，服从法院判决。原告的各项损失中，对于残疾赔偿金按照城镇居民标准计算有异议，参与度应当适用所有赔偿项目而非仅仅适用残疾赔偿金，其他项目请求法院依法审核。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郑奕系在被告广汇公司市场内“艾森娜生活馆”的经营者；被告郑建民、吴雪红系夫妻关系，系“艾森娜”品牌家具的购买者。原告章云方、案外人叶富强、吕土友等人均以三轮车装货、载货为业，三轮车等装备自带，有活需要大家一起干时相互介绍。活干完以后，大家一起商量确定价格，由业务接洽的人向业主要款，报酬大家平分。 2016年11月18日，被告郑奕联系章云方让其将一批家具运送至被告郑建民、吴雪红位于衢州市柯城区的房屋内。家具运到后，发现房屋楼道狭小，无法从楼道搬上二楼，遂拉回被告郑奕的店中。次日，被告郑奕又让章云方将该批家具拉过去，且说客户讲能从二楼的阳台吊上，并告知章“能吊则吊，不能吊不要吊”。章云方送到后，在家等候的被告吴雪红告知其楼房二楼的栏杆较为牢固，可以用绳子从阳台栏杆处吊。因人力不足，章云方叫来叶富强等三人，叶又通过林良土联系到吕土友。在吊的过程中，二楼阳台处的水泥护栏崩塌，导致原告章云方等三人从二楼坠落受伤，被送往医院治疗，三次住院共计73天，共花费医疗费67939.05元（含伙食费1412.6元和无关费用2621.98元）。2017年12月18日，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所出具鉴定报告，原告章云方右侧多发肋骨骨折，评定为九级伤残；右足1-5趾骨骨折，右足第3跖骨骨折，评定为九级伤残，外伤参与度50%；误工期限330天、护理期限73天、营养期限90天；医疗费用中糖尿病费用与外伤无关。事后，被告郑奕支付原告医疗费15000元；被告吴雪红支付原告医疗费6000元。 另查明，原告章云方2009年起至今一直租住于衢州市柯城区美港社区佳美二区14-4房屋内，一直以三轮车装货、载货为业。 以上事实有医疗机构诊疗材料、鉴定意见书、证人证言、居委会证明、村委会证明及（2018）浙0802民初261号民事判决书、（2018）浙08民终459号民事判决书等证据加以证实。 本院认为，原告章云方和案外人吕土友、叶富强等货运工人，自备三轮车、缆绳等装运工具，自主接受相关业主的搬运委托，以完成相应的搬运工作为目的并获得相应报酬，与被告郑奕之间成立承揽法律关系。原告主张系雇佣关系，于法无据。原告缺乏安全意识，在未确认操作方法及现场是否安全、又未采取相应安全防范措施的情况下，贸然从事吊运工作，是自身损害发生的主要原因。被告郑奕对原告等人的工作有指示过失，对原告损失承担10%的赔偿责任。被告吴雪红虽不是承揽法律关系主体，但其称阳台牢固并建议从阳台吊运家具，对损害的发生存有指示过失，应承担原告损失30%的赔偿责任。原告无证据证实被告郑建民对其损害存在过错，要求其承担责任依据不足。原告的各项损失依规核定。原告可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、原告章云方的损失包括医疗费63904.47元、住院伙食补助费2190元、营养费2700元、护理费15340元、误工费55242元、残疾赔偿金215296.2元、鉴定费1900元，合计356572.67元，由被告吴雪红承担其中的30%计106971.8元，扣除已付6000元，实际赔偿100971.8元；由被告郑奕承担其中的10%计35657.27元，扣除已付15000元，实际赔偿20657.27元，上述款项均于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告章云方的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6514元，减半收取3257元，由原告章云方负担2117元，由被告吴雪红负担946元，由被告郑奕负担194元，于本判决生效之日付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  李海声 人民陪审员  胡志远 人民陪审员  陈红卫 二〇一八年十月十九日 书 记 员  徐翠雯
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 粤02**执776号 本院受理的申请执行人黄巧炎申请执行龚程离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初776号民事调解书已经发生法律效力。 在执行过程中，根据申请执行人的申请，被执行人龚程已经将申请执行人请求的抚养费9000元（2017年4月份至2018年9月份共18个月）付清给申请执行人，申请执行人在本案的强制执行请求已全部实现。现通知如下： （2018）粤0205执776号执行案件执行完毕。 执行员   焦 永 红 二〇一八年十月二十二日 书记员 曹 雪 玲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1175号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：昆山开发区上海捷强第五百三十六便利店，经营地昆山开发区希晨曦园店面2段**。经营者戴学岐，男，1962年9月15日生，汉族，户籍地江苏省昆山市玉山镇夏驾园祥苑****。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告昆山开发区上海捷强第五百三十六便利店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。2018年10月29日，原告宁波市诺曼电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告宁波市诺曼电子科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  任小明审判员  浦智华二〇一八年十月三十日法官助理沈昕烨书记员王莹