wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执11673号 申请执行人：佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道佛平二路**，统一社会信用代码11440605566625624C。 法定代表人：孔小燕，该局局长。 委托代理人：汤永文，男，该单位工作人员。 委托代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。 被执行人：周翠冰，女，1986年2月10日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局与被执行人周翠冰行政非诉执行一案，佛山市南海区卫生和计划生育局做出的南计生征决字（里水）[2017]第0103号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依上述社会抚养费征收决定书：周翠冰应交纳社会抚养费103636元。逾期未交纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人周翠冰没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于（2018）年7月27日作出（2018）粤0605行审610号行政执行裁定书，准予强制执行被执行人周翠冰逾期未缴纳的社会抚养费103636元及滞纳金1036.36元，并于2018年7月31日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年8月3日通过法院专递向被执行人送达行政执行裁定书、执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，本院于2018年10月10日再次通过法院专递向被执行人寄送上述文书，被执行人签收后，至今未履行。 二、本院于2018年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：                            部门                       反馈情况                       采取措施                               银行                       广东省农村信用联合社尾号9724的账户内有余额947.32元                       无                               财付通                       4账户余额共计0.1元                       无                               支付宝                       余额为800元                       无                               公安车辆                       粤Yxxx**                       已查封，查封期限为2年。自2018年8月9日起                               工商总局                       无                                                     证券公司                       无                                                     不动产                       无                                      上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年8月3日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统一致。 四、周翠冰于2018年10月18日到庭谈话，向本院申报其名下除上列小汽车外，无其他财产。并陈述家庭经济压力大，暂无能力缴纳社会抚养费。 五、本院于2018年8月9日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案经执行，未有得款。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  罗志勇 执行员  左 婧 二〇一八年十月二十三日 书记员  岑家辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初39083号申请人：西同芳，女，1968年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荣振，北京市晨野律师事务所律师。被申请人：李功鹏，男，1962年6月15日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。本院在受理西同芳与李功鹏民间借贷纠纷一案中,申请人西同芳向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人李功鹏名下价值80000元的财产，申请人西同芳以保险公司提供保函提供担保。本院经审查认为，申请人西同芳的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李功鹏名下价值80000元的财产。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  武 祎人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一八年十月十九日书 记 员  高靖凯
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4659号申请执行人：上海倚山商贸有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：祝岳琴，女，1983年5月6日出生，汉族，住浙江省金华市。被执行人：朱卫东，男，1977年3月7日出生，汉族，住浙江省金华市。被执行人：上海市闵行区岳琴超市，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初19501号民事判决，在执行上海倚山商贸有限公司与祝岳琴、朱卫东、上海市闵行区岳琴超市买卖合同纠纷一案中，于2018年05月10日向被执行人祝岳琴、上海市闵行区岳琴超市发出执行通知书，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，依法追加上海市闵行区岳琴超市的经营者朱卫东为被执行人，并于2018年7月26日向被执行人朱卫东发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，查得被执行人祝岳琴名下存有中国建设银行等账户四处，但所剩余额不足以偿还本案的全部债务，名下沪市A股市场农业银行证券100股，本院均已于(2018)沪0112执4660号案件中冻结；名下与被执行朱卫东共有的位于浙江省金华市武义县温泉路XXX号房产一处，本院已轮候查封。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2018年10月17日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  徐 强审判员  何焕挺二〇一八年十月十七日书记员  康怀琳附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20815号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄霞，女，1973年02月27日出生，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币64,151.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,151.99元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年十月二十五日书记员 杨隆溪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初8528号原告:李福香，女，生于1976年4月14日，住武威市。被告:李长军，男，生于1983年11月17日，住武威市。（缺席）原告李某1与被告李某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某1向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的吊车吊装费1800元；2、要求被告支付李某1的欠款及5年多的利息；3、要求被告支付务工费及交通费1600元。事实理由：2013年6月，被告李某2雇佣李某1本人和吊车去民勤县的建筑工地吊装钢结构梁，我按被告要求保质保量按时完成了吊装任务，被告应付我吊装费4600元，当时被告没钱支付，口头承诺过几天给我，我多次催要，被告陆续给了一部分，还欠1800元未付，经多次索要拒付，无奈诉至法院。被告李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告李某2雇佣李某1本人和其自有吊车去民勤县的建筑工地吊装钢结构梁，吊装完毕后，原告应得吊装劳务费用4600元，被告陆续给了一部分，还欠1800元未付。2018年2月15日，被告给原告出具了1800元的欠条一张，在欠条上注明;保证于2018年4月30日以前付清。如果还不清从2013年6月开始起息，按照银行利息算。后经原告多次索要，被告推诿偿还，遂形成诉讼。本院认为，原告李某1给被告李某2提供劳务及机械，有获取劳务报酬的权利，李某2雇佣被告务工，有支付报酬的义务；原告为被告提供劳务，获得劳务费1800元的事实清楚，证据充分，故原告的请求合法，应当予以支持。双方在欠条上已经约定承担利息，该约定符合法律规定，原告请求被告承担欠款利息的主张也应当予以支持。原告主张的索款损失，因其在审理中未能举证，故应当承担举证不能的法律后果，故该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、李某2支付李某1劳务费1800元及利息（从2013年6月1日起按照中国人民银行贷款利率计息至本金付清之日止）。限本判决生效后30日内履行完毕。二、驳回李某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请强制执行的期限为两年，逾期本院将不再立案执行。审判员 严 鹏二〇一八年十月十五日书记员 王志书
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初3022号 原告：苏州市纳鑫电子科技有限公司。 法定代表人：沈志刚，总经理。 委托诉讼代理人：周敬东，江苏苏合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师。 被告：北京裕源大通科技股份有限公司。 法定代表人：王舸，董事长。 原告苏州市纳鑫电子科技有限公司（以下简称纳鑫公司）与被告北京裕源大通科技股份有限公司（以下简称裕源大通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告裕源大通公司下落不明，通过其他送达方式无法向其送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告纳鑫公司的委托诉讼代理人杨雪峰到庭参加诉讼；被告裕源大通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纳鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款157020.54元及逾期付款利息（自2018年2月11日起计算至实际履行之日止，按每日0.05%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年1月1日签订工程承包合同，约定被告将其承建的苏州电信室内信号覆盖系统工程分包给原告施工，施工地点在苏州，合同对工程质量、违约责任等均有明确约定。原告按约施工，至2017年7月1日对被告对账，被告结欠原告工程款317092.47元。2017年11月7日，被告出具承诺函，承诺结欠的工程款257020.54元分四期支付，然被告后仅支付10万元，余款拖欠至今未付。故原告诉来法院，望判如所请。 被告裕源大通公司未作答辩。 经审理查明：2012年1月，北京汉铭通信有限公司（后更名为北京裕源大通科技股份有限公司，即被告裕源大通公司，甲方）与纳鑫公司（乙方）签订工程承包合同，约定甲方将苏州室内信号覆盖系统工程委托乙方施工，期限为2012年1月1日至12月31日；本合同系甲方委托乙方施工的总体意向协议，每一单项工程以甲方工程督导签字的委托施工确认书为依据。 上述合同签订后至2017年间，裕源大通公司多次委托纳鑫公司为其在苏州市内的电信室内信号覆盖系统工程进行施工。 2017年7月11日，裕源大通公司向纳鑫公司出具承诺函，载明：截至2017年7月10日，裕源大通公司共计结欠纳鑫公司工程款317092.47元，分五期于2011年11月30日前结清。 2017年11月7日，裕源大通公司再次向纳鑫公司出具承诺函，载明：截至2017年11月7日，结欠纳鑫公司工程款257020.54元，于2017年11月30日支付6万元、2017年12月31日支付6万元、2018年1月31日支付67020.54元、2018年2月10日支付7万元；逾期按每日0.05%支付违约金。 审理中，纳鑫公司陈述称，裕源大通公司在2017年11月7日对账后，于2017年12月1日支付3万元、2018年1月24日、2月7日分别支付5万元和2万元，以上合计10万元。其后裕源大通公司未再付款。 以上事实，由原告纳鑫公司提供的工程施工合同、承诺函、电信公司施工任务书截图及庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，根据原告纳鑫公司与被告裕源大通公司签订的工程承包合同之约定，施工项目为电信室内信号覆盖系统工程而非建设工程项目，故本院对上述合同按承揽合同关系予以认定。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。根据纳鑫公司提交承诺函，可以证实裕源大通公司于2017年11月7日确认结欠纳鑫公司工程款257020.54元，并承诺于2018年2月10日结清，逾期按每日0.05%计付违约金。现纳鑫公司主张裕源大通公司在其后仅支付10万元，本院对纳鑫公司主张的前述事实予以采信，对其要求裕源大通公司支付结欠工程款157020.54元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金，纳鑫公司主张按裕源大通公司承诺函中明确的利率，以欠付工程款为基数，自2018年2月11日起至实际履行之日按每日0.05%计付违约金，未超合理限度，本院对此亦予支持。裕源大通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京裕源大通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市纳鑫电子科技有限公司工程款157020.54元。 二、被告北京裕源大通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市纳鑫电子科技有限公司逾期付款违约金（以157020.54元为基数，自2018年2月11日起至实际履行之日，按每日0.05%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元，财产保全费1370元，公告费600元，合计5560元，由被告北京裕源大通科技股份有限公司公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告苏州市纳鑫电子科技有限公司履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  钟 毅 审 判 员  李 尧 人民陪审员  虞君瑜 二〇一八年十月八日 书 记 员  季碧珺
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初424号原告：酒泉信利数码广告有限公司。法定代表人：王超，该公司经理。委托诉讼代理人：赵丽华，甘肃名首律师事务所律师。被告：白俊杰，男。原告酒泉信利数码广告有限公司与被告白俊杰承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉信利数码广告有限公司委托诉讼代理人赵丽华到庭参加诉讼。被告白俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的广告亮化工程款45000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月6日，被告因其转让的佰杰娱乐会所广告亮化需要，与原告签订《佰杰娱乐会所广告门头、亮化制作安装合同》，约定工程总价款为65000元，付款方式为合同签后支付合同总价款的70%，工程结束后支付合同余款的20%，剩余10%质保金待完工后三个月支付。后根据实际需要，被告又增加了广告制作安装内容，经结算，增加的工程款为20000元。按照合同约定，原告在期限内完工，被告则未按照相关约定全面履行付款义务，尚欠工程款45000元，经原告多次催要，被告推诿不付。被告白俊杰未到庭应诉，亦未提交书面的答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交：1、亮化工程预算表、安装合同，以证实原、被告就被告亮化工程达成合意，确定的合同金额为65000元，并对付款方式、双方权利义务、违约责任等内容作出约定；2、明细单、证人两名，以证实工程竣工以后，应被告要求增加部分广告制作内容，产生的费用合计20000元，因被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白俊杰为佰杰娱乐会所门头亮化工程与原告协商，制作了《亮化工程预算表》，分项为：楼层亮化部分（全彩户外数码管），门头字部分（精品不锈钢包边吸塑字），控制系统。2016年5月6日，白俊生为甲方，酒泉信利数码广告有限公司为乙方，双方签订《佰杰娱乐会所广告门头、亮化制作安装合同》，约定：合同金额65000元，合同签订后，甲方支付合同总额的70%，即45500元，项目结束后甲方向乙方支付合同余款20%，即13000元，质保金10%，即6500元，乙方需在2016年6月6日前完成，并交送甲方签字认可，提供的户内外广告工程制作安装价格合理情况下一律保修一年。合同签订后，原告按照合同约定进行制作安装。施工过程中，原告依被告要求增加了20000元的工程内容，包括：喷绘、展架、灯箱片、立牌铁皮包边吸塑字、吧台背景精品字、吊车、PVC门牌(临时用)、条幅、包厢画面、大厅柱子灯箱片、拆条幅吊车费。工程完工后，被告仅支付了工程款合计40000元，剩余45000元未支付。本院认为，原、被告之间形成承揽合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。协议约定后，原告按照约定为被告加工安装亮化工程，对于拖欠的承揽费用45000元，被告应予支付。被告白俊杰经本院合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白俊杰于本判决生效后10日内支付原告酒泉信利数码广告有限公司承揽费用45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，公告费600元，由被告白俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 赵 蓉人民陪审员 张玉玲人民陪审员 杨月玲 二〇一八年十月二十三日法官 助理 张文静书 记 员 赵鹏丽
宁波市鄞州区人民法院 通 知 书 （2018）浙0212民初12776号 本院受理的原告徐家益与被告宁波明舟信息科技有限公司、陈海燕服务合同纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回对被告宁波明舟信息科技有限公司、陈海燕的起诉，本院予以准许。 特此通知。 二〇一八年十月十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民再58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋景权，男，1972年1月8日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹金辉，男，1971年5月14日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋立民，男，1971年12月25日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：张宁，黑龙江民强律师事务所律师。二审上诉人：朱凯，男，1972年9月1日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。再审申请人宋景权、曹金辉与被申请人宋立民、二审上诉人朱凯合伙协议纠纷一案，黑龙江省通河县人民法院作出（2015）通民初字第766号民事判决。宋景权、曹金辉、朱凯不服，提起上诉，本院作出（2016）黑01民终1456号民事判决，已经发生法律效力。宋景权、曹金辉对生效判决不服，向本院申请再审。本院作出（2017）黑01民申389号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宋景权、曹金辉及其共同的委托诉讼代理人车延丰，被申请人宋立民及其委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。二审上诉人朱凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。宋景权、曹金辉申请再审称，原判决忽视了2015年2月4日协议书（以下称前协议）与2015年3月30日协议书（以下称后协议）存在矛盾的事实及产生两份协议的原因，认定两份协议均合法有效错误。事实是前协议签订后，宋景权等人发现了宋立民虚构财务支出，制作虚假会计凭证，为避免被刑事控告，宋立民又与宋景权等人签订了后协议，并放弃了前协议中约定的宋景权等人给付其200万元的条款。两份协议存在重大区别，后协议已经对前协议进行了变更和取代。诉讼中，宋立民拒不提供会计账目，而现已明确建设项目欠税126万余元和拖欠工人工资80余万元属于两份协议均未涉及的新事实，在此情况下，原审既不组织对合伙事务进行清算，也不按照证据规则对宋立民拒不提交账目的行为作出不利推定，反而根据宋立民口头陈述即对其出资进行认定，裁判结果错误。此外，二审存在严重的程序问题，剥夺了宋景权等人的诉讼权利。请求撤销原判，驳回宋立民的诉讼请求。宋立民辩称，案涉两份协议均是当事人的真实意思表示，宋景权、曹金辉无证据证明两份协议存在矛盾及后协议取代了前协议，其关于应以后协议为准的主张不成立。事实是后协议系对前协议的补充，补充的最主要内容就是庆通源米业公司的产权登记问题，两份协议均合法有效，而宋景权、曹金辉举示的人工费收据，恰恰证明二人履行前协议约定的义务。散伙协议必然是建立在对合伙期间账目查询和清算的基础之上，在合伙结束时已经存在书面协议的情况下，不应再对合伙事务进行清算。本案原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求予以维持。本院再审认为，宋景权、曹金辉、朱凯与宋立民存在着各自提供资金，合伙经营、共同劳动的合伙关系，各当事人对此均无异议。因合伙事务终止，宋景权、曹金辉、朱凯与宋立民之间形成了前协议和后协议两份协议书，双方就后协议是对前协议的补充还是变更产生纠纷，形成本案诉讼。除两份协议书外，双方当事人对于合伙事务终止时的约定均无其他证据证明，从两份协议的内容看，虽然后协议关于盐业公司和米业公司的归属并无实质变化，即盐业公司归属于宋立民，米业公司归属于宋景权、曹金辉、朱凯三人，但是关于米业公司的债务问题，前协议表述为“粮食局米厂以前所欠费用由宋立民负责”，而后协议中表述为“通河县庆通源米业债务、产权（含拖欠工人工资）归宋景权（曹金辉、姜亚华为一人）朱凯三人共同所有”，从此表述上看，后协议关于米业公司的债务问题，对前协议发生了变更。原审中，并未查清后协议产生的原因，未查清该关于米业公司债务问题的约定是基于什么发生变化，变化内容具体涉及双方当事人的利益变化情况，以及该变化对原工程款欠费及200万元的给付是否产生影响，后协议是否存在对合伙重要事项遗漏等情况。此外，宋景权、曹金辉、朱凯三人于2014年以前进行合伙事务投资和参与经营，2014年以后至合伙事务结束时，均系宋立民经营。此间，宋景权、曹金辉、朱凯三人虽未参与经营，但合伙事务并未终止，宋景权等三人作为合伙人，对合伙期间的账目有知情权，特别是在出现两份协议，双方就宋立民实际投入存在争议及对后协议的形成各执一词的情况下，宋立民作为合伙账目的持有人，有义务提交完整账目供其他合伙人进行核对，同时也应通过完整的账目来证明其所述的独自经营期间各种投入的事实存在，不能因存在合伙终止协议即将宋立民负有的合伙事务执行人义务免除。鉴于宋景权、曹金辉于再审中又提交了拖欠工程款费用和拖欠税费的票据，且两部分费用数额巨大，根据合伙人应对合伙期间全部债务负连带清偿责任的规定，重审时应一并查明双方合伙事务终止协议中是否对该部分费用有所涉及，协议签订是否存在意思表示不明，对合伙事务有遗漏等情况，必要时，可组织对合伙事务进行清算，以充分保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）黑01民终1456号民事判决和黑龙江省通河县人民法院（2015）通民初字第766号民事判决；二、本案发回通河县人民法院重审。二审案件受理费23760元，退还给宋景权、曹金辉、朱凯。审判长 王 丹审判员 李子青审判员 唐 皓二〇一八年十月二十五日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3135号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李诚棋，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：孙添坚、翁培基，福建瑞权律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卓超，男，1972年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王鹏强，福建知茂律师事务所律师。 再审申请人李诚棋因与被申请人卓超民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终2463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李诚棋申请再审称，（一）一审中卓超仅提供《借条》及《银行交易明细》，其中《借条》仅是债权凭证，不能证明卓超已履行出借义务，而《银行交易明细》记载的转账时间为2012年7月4日，转账金额为500万，与《借条》书写时间及其上记载的借款金额均不一致，卓超本人也无法详细陈述出借款项的过程、方式等，又未提供相应证据证明其已履行提供3000万元借款的义务，不能证明其实际出借给李诚棋1000万元，应承担举证不能的不利法律后果。且卓超在一审庭后才提交调查取证申请，一审法院却接受其超期提出的调查取证申请，并在调取李诚棋名下尾数为“3606”账户交易明细后，未给予李诚棋针对该份材料再行举证的期限，径行作出判决，违反了民事诉讼法律程序。（二）根据一审法院调取的《银行账户交易明细》，卓超于2012年5月25日至2012年8月15日期间通过他人账户向李诚棋转账汇款共计2230万元，与卓超主张的3000万元有不小的差距，卓超无法合理解释。即卓超根本无法证明其出借给李诚棋3000万元借款的事实，一、二审认定的基本事实缺乏依据。鉴于一审法院没有给予李诚棋再举证的期限，故李诚棋于二审提交证据证明李诚棋于2012年7月27日至2013年9月18日期间，通过自有账户及委托陈旭、林雪莲向卓超转账还款共计2562万元，说明李诚棋己还清全部借款。但二审法院没有采信该组新证据，也未传唤陈旭、林雪莲到庭接受询问而直接否定证据，有失公正。且本案存在高利转本金的情况，《借款还款协议》中的1000万元是卓超超过法律所支持的最高利率而结算得出。（三）双方在《借款还款协议》中约定李诚棋分三期还款，若李诚棋未能按期还款，就将房子卖掉，在2017年元月31日之前补足剩余款项，但卓超在2015年11月就向法院起诉，故根据《借款还款协议》第九条，卓超违反该协议条款，已造成违约，李诚棋有权终止还款。综上，请求对本案进行再审。 卓超提交意见称，（一）一、二审判决认定的事实清楚，证据充分。卓超与李诚棋之间有大量的借贷往来，后双方经过结算，李诚棋向卓超出具了本案中的《借条》和《借款还款协议》。李诚棋作为具有完全民事行为能力的人，对其出具该二份条据的法律后果是清楚的，故一、二审法院根据该二份条据所作出的判决是正确的。（二）卓超与李诚棋签订《借款还款协议》的考虑是，李诚棋应分三期还款，若未能按期还款即要求李诚棋卖房抵债，若李诚棋卖掉房子，不足部分则宽缓期限到2017年元月31日。而李诚棋第一期就未依约还款，卓超要求李诚棋卖房也无果，属于预期违约，并按照《借款还款协议》的约定，李诚棋未按时还款，该协议已经无效，卓超有权就全部债权向法院提起诉讼。综上，李诚棋的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，依据不足。李诚棋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张序涛 代理审判员  郭陈颖 代理审判员  许舒可 二〇一八年十月三十日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1810号申请执行人:费兴海，男，1973年9月14日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人:全红明，男，1963年11月8日生，汉族，住兴化市。申请执行人费兴海与被执行人全红明民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年10月19日作出（2017）苏1281民初3333号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人全红明应于判决生效后立即偿还申请执行人费兴海借款5000元及利息，并承担案件受理费50元、公告费560元。因被执行人全红明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人费兴海向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用50元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年4月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人全红明名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院于2018年4月24日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人全红明名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产权信息。4.执行过程中，本院于2018年5月11日将被执行人全红明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年5月21日、6月8日、9月4日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人全红明名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2018年10月16日电话联系申请执行人费兴海，告知其被执行人全红明名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，电话记录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人全红明的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初3333号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年十月十六日书 记 员  彭溪君
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏02执284号之二申请执行人成惠平,男,1964年9月9日生,汉族，住无锡市惠山区。委托代理人吴贞艳，江苏神阙律师事务所律师被执行人张晓明,男,1971年4月6日生,汉族，住无锡市。被执行人沈慧,女,1972年10月28日出生,汉族，住无锡市。成惠平与张晓明、沈慧借款合同纠纷一案，无锡仲裁委员会作出的（2018）锡仲裁字第195号裁决已经发生法律效力。2018年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。因被执行人张晓明、沈慧位于无锡市新吴区联心嘉园房产由无锡市新吴区人民法院首封，且案外人异议之诉目前亦由无锡市新吴区人民法院审理中。为方便案件执行，本案指定无锡市新吴区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院（2018）苏02执284号执行案件［执行依据为无锡仲裁委员会（2018）锡仲裁字第195号裁决］指定无锡市新吴区人民法院执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 朱 荩审判员 李锡胜审判员 姚震宇二〇一八年十月二十九日书记员 石兰栓
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初5855号原告：吴建设，男，出生于1979年2月27日，汉族，住河南省睢县。被告：樊小勇，男，出生于1976年2月21日，汉族，住河南省新密市。原告吴建设与被告樊小勇合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建设到庭参加了诉讼，被告樊小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建设向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还欠款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事装修材料批发销售生意的，2018年4月6日被告向原告交付订金用于购买装修材料，后原告对材料进行加工，材料加工完毕后由原告给被告找工人进行安装，2018年6月7日工程结束后经结算被告共欠原告材料款及工费10000元，被告向原告出具欠条一份，经原告多次催要被告久拖不还。为此原告起诉请求法院依法支持上述诉讼请求。被告樊小勇未提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定，事实如下：原告向被告加工出售装修材料并给被告提供工人对材料进行安装，安装工程结束后原告与被告进行了结算，被告共欠原告材料款及工费10000元，并于2018年6月26日向原告出具欠条一份，后经原告多次催讨，被告久拖不还，故诉至法院。本院认为，被告欠原告材料款及工费10000元，有被告签名确认的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认，故对原告向被告主张支付10000元材料款及工费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊小勇于本判决生效后十日内向原告吴建设支付材料款及工费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告樊小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨世俊二〇一八年十月三十日法官助理蒋继涛书记员梁培昂
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：左源，男，1989年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告左源信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令左源归还透支款178,114.37元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：左源系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，左源利用该卡透支资金累计178,114.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向左源催款，但左源至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的左源住所地信息，无法向左源送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供左源其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的左源身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定左源主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2503执保110号原告：徐洪斌，男，1972年12月9日生，汉族，住蒙自市。被告：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼**。法定代表人：朱光清。该公司董事长兼总经理。原告徐洪斌与被告红河福广房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。本院经审查认为，为有利于生效裁判文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告红河福广房地产开发有限公司所有的坐落于蒙自市联大路盛世商都一期7幢1层5A号商铺1间（房权证号：00××**），以价值26313元为限。查封期限从2018年10月26日起至2021年10月25日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何红芬二〇一八年十月二十六日书记员  张 晶
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终7569号 上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村****106。 法定代表人：霍庆海，总经理。 委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路** 法定代表人：韩兵，董事长。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：李桂才，男，1986年5月1日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人李桂才劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2609号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与李桂才之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付李桂才劳务报酬的连带责任；4.武船重工、李桂才承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与李桂才之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与李桂才是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与李桂才不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.李桂才提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。 武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 李桂才答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。 天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就李桂才16406元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、李桂才承担。 一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。李桂才等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达工作,工作期间李桂才等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，李桂才等168名职工停止工作，天津宝路达欠李桂才工资16406元未付。 李桂才等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付李桂才等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付李桂才工资16406元。2.驳回李桂才的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。 对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。 武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及李桂才均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为李桂才发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。 一审法院认为，李桂才等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。李桂才为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付李桂才劳动报酬，对李桂才要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。 天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。 综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给李桂才工资16406元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与李桂才等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与李桂才之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，天津宝路达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  原 野 书记员  于国英
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1202民初2838号 原告：马巾淼，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地铁岭县凡河镇扬威楼村。 被告：铁岭兴隆百货有限公司大船分公司，住所地凡河新区长江路。 法定代表人：赵桂芬，系该公司管理经理。 被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街。 法定代表人:裴勇，系该公司管理经理。 委托代理人：尹丹凤，系该公司职工。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审，代为调解，和解，代为反诉、上诉，代收法律文书。 原告马巾淼与被告铁岭兴隆百货有限公司大船分公司，被告铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告马巾淼，被告铁岭兴隆百货有限公司的委托代理人尹丹凤到庭参加诉讼。被告铁岭兴隆百货有限公司大船分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马巾淼诉称：一、判令被告偿还欠款本金1万元；二、判令被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从借款之日至本金清偿之日止）；三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日至2018年7月14日，原告受聘铁岭兴隆百货有限公司大船分公司，2017年6月27日被告要求缴纳1万元的现金，如不缴纳就转为小时工，并不给缴纳职工养老保险原告无奈并实际支付后，兴隆大船财务科为原告出具收款收据，并标明一年到期后可取回该款。2018年6月27时欠款已到期，但被告声称公司没钱，不能清偿。综上，原告对被告享有的1万元债权事实清楚，被告依法应承担偿还债务的民事责任。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告铁岭兴隆百货有限公司辩称：欠款本金1万元属实，是本公司收的，同意返还1万元本金，并按银行同期存款利息给付借款到期日开始计息，因为依约定欠款本金一年内没有利息。 被告铁岭兴隆百货有限公司大船分公司经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告举示证据的审核及认定： 1、收款收据两份（证明被告欠款事实）； 被告没有异议，本院予以采信。 被告未举示证据。 经当事人陈述，举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：2017年6月23日和6月27日，被告铁岭兴隆百货有限公司分两次收取原告马巾淼10000元，约定借款期限一年。到期后，被告至今未返还。 本院认为，原告马巾淼与被告铁岭兴隆百货有限公司形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。现借款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告主张被告返还欠款10000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方未约定借款期限内的利息，故应从借款到期日开始计息，具体执行标准为按照中国人民银行同期贷款利率（如该利率标准高于年利率6%，按照年利率6%的利率标准执行）从借款到期之日开始计付至本金清偿之日止。被告铁岭兴隆百货有限公司大船分公司经传票传唤未到庭，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马巾淼10000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息（如该利率标准高于6%，按照年利率6%的利率标准执行），具体为以5000元为本金从2018年6月23日起计付至本金清偿之日止，以5000元为本金从2018年6月27日起计付至本金清偿之日止。 逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。 案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为210014241010********-XXXX，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。 审判员 刘 微 二〇一八年十月十六日 书记员 樊珈彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初14813号之一原告：李冬子，男，1971年10月22日生，汉族，户籍地河南省商丘市梁园区食品街**,现暂住上海市闵行区。被告：上海荣甸服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄立。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：姚皖明，男。原告李冬子与被告上海荣甸服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告李冬子于2018年10月12日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李冬子撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李冬子负担。审 判 长  唐军芳人民陪审员  倪梅英人民陪审员  邹召龙二〇一八年十月十六日书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0102执2444号申请人:刘志明,男,汉族,1974年10月23日出生,住郑州市中原区。被执行人:袁云飞,男,汉族,1968年9月29日出生,住新江省宁海县。本院在审理申请人刘志明与被执行人袁云飞民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2015)中民二初字第2249号民事判决书,于2016年12月2日立案执行，因被执行人李鲁宾逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下:冻结被执行人袁云飞价值1518560.00元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯新建二〇一八年十月八日书记员  李明珀
?福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执737号之一 申请执行人：黄生达，男，1967年12月17日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈文清，男，1960年8月6日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。 申请执行人黄生达与被执行人陈文清民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初3135号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈文清、长乐中南公司应自判决生效之日偿还申请执行人黄生达借款本金28万元及利息。申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人陈文清已离开住所地，去向不明；经由最高人民法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，被执行人仅有小额的银行、互联网银行存款，无证券、车辆、船舶等可供执行的财产信息。被执行人陈文清名下位于长乐市江田镇团结村××路的房屋已被本院依法查封，首封法院系福州市仓山区人民法院。2018年7月16日，本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年10月8日，本院约谈了申请执行人黄生达，告知其本案执行查控财产情况，其对本院调查的被执行人财产情况无异议，表示：被福州市仓山区人民法院首封的民房价值较低，不要求参与分配；要求拘留被执行人；对于本案可先作终结本次执行程序处理。本院已开具拘留证，决定拘留被执行人。 以上事实有执行笔录、相关部门财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，被执行人陈文清名下的农村民房被其他法院首封，申请执行人不要求参与分配，申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0182民初3135号民事判决的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  林钿光 审判员  王 捷 二〇一八年十月八日 书记员  高铭霞 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8063号原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园****-1。负责人：赵建。委托诉讼代理人：黄心怡，该公司职员。被告：司蒙蒙，男，1991年7月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：司胜利，男，1971年4月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司诉被告司蒙蒙、司胜利追偿权纠纷一案，原告于2018年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告司蒙蒙立即偿还原告替其代为偿付的汽车分期贷款42704.86元，并支付利息（截止2018年8月20日的利息为1508.91元，之后的利息以42704.86元为基数、按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.原告对被告抵押车辆北京现代牌（车牌号：浙Ｃ×××**，车架号：LBELMBKC1BY112800）享有优先受偿权；3.被告司胜利对上述第一项债务承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年10月15日，中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称“工行五马支行”）、被告司蒙蒙、原告分别作为债权人、债务人、保证人，共同签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（以下简称分期还款合同）。该分期还款合同约定：司蒙蒙以其购买的北京现代牌BH6440AY汽车（发动机号：BA808594，车架号：LBELMBKC1BY112800）向工行五马支行申请办理信用卡分期付款业务，申请的透支额度为72800元；分期还款总期数为36期，首期应偿还的金额为2273.62元，以后每期应偿还的金额为2245元；每期的透支款项应于次月的25日前偿还；司蒙蒙未按合同约定按时足额存入资金，工行五马支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向司蒙蒙收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；司蒙蒙连续两期透支逾期或累计五期透支逾期的，工行五马支行有权宣布本合同提前解除，要求司蒙蒙立即清偿全部透支本息；原告自愿为司蒙蒙提供连带责任保证，担保的范围包括本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用；保证期间为透支借款到期之次日起两年。同日，原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与司蒙蒙签订一份《委托保证合同》。该合同约定：因司蒙蒙向工行五马支行申请办理信用卡透支分期付款业务，特委托原告向工行五马支行作为担保人，透支分期付款本金为72800元；保证范围包括主合同项下的透支本金、利息、手续费、复利、违约金、滞纳金、超限费、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；担保期限自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后6个月止；原告代为偿还后，司蒙蒙应及时归还原告代为偿还的全部款项，否则，司蒙蒙需每日按未归还金额的万分之捌向原告支付利息。被告司胜利于当日向原告出具了《反担保承诺函》，承诺其自愿为司蒙蒙的上述债务向原告承担连带反担保责任。同日，司蒙蒙以透支消费方式取得购车贷款72800元，后司蒙蒙仅于2017年9月26日还款50元后再未还款。原告于2018年6月28日向工行五马支行代偿42704.86元，还清了司蒙蒙涉案信用卡项下所有欠款。后司蒙蒙未向原告还款。截止2018年8月20日，司蒙蒙尚欠原告代偿款本金42704.86元以及按月利率2%计算的利息1508.91元。另查明：2015年10月15日，司蒙蒙与工行五马支行签订了《抵押合同》，约定司蒙蒙将其所购车辆（发动机号：BA808594，车架号：LBELMBKC1BY112800）抵押给工行五马支行，为该银行依据上述分期付款合同项下而享有的债权提供担保，并对上述浙Ｃ×××**北京现代牌汽车办理了以工行五马支行为抵押权人的抵押登记手续。同日，司蒙蒙与原告签订了《车辆抵押合同》，约定司蒙蒙自愿将自己所购上述车辆抵押给原告，作为原告为其提供保证担保的反担保。2015年12月8日，司蒙蒙与原告对上述车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告司蒙蒙未按贷款合同的约定向工行五马支行履行还款义务，原告依约代为偿还司蒙蒙所欠工行五马支行的贷款本息42704.86元，履行了保证责任，故原告有权按《委托保证合同》的约定向司蒙蒙追偿代偿款本金并按月利率2%向其计收利息。被告司胜利在《反担保承诺书》中承诺为司蒙蒙向原告提供反担保，依法应对司蒙蒙欠原告的债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有债务人自己提供的物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，没有约定或者约定不明确，债权人应当先就该物的担保实现债权。在本案中，涉案车辆系债务人司蒙蒙自己提供的抵押物，原告与司胜利并未约定原告可先追究司胜利的保证责任，故原告应当先就债务人司蒙蒙提供的抵押车辆实现债权，再要求司胜利对就抵押车辆受偿后的不足部分承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司蒙蒙于本判决生效后十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款项42704.86元及利息（截止2018年8月20日的利息为1508.91元，之后的利息以42704.86元为基数、按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；二、若被告司蒙蒙未按期履行上述第一项条款中的债务，原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司有权就依法拍卖或者变卖司蒙蒙名下的浙Ｃ×××**北京现代牌汽车（发动机号：BA808594，车架号：LBELMBKC1BY112800）所得价款优先受偿;三、被告司胜利对上述第一项条款中的债务在原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司就上述第二项条款中的抵押物优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取452.5元，由被告司蒙蒙、司胜利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 金 春二〇一八年十月十六日书记员 黄诗诗
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1321民初392号 原告：林勇，男，1962年8月31日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：廖立民，广西君行律师事务所律师。 被告：潘应覃，男，1977年10月13日出生，壮族，农民，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：樊晓苹（系被告潘应覃的妻子），住广西忻城县。 原告林勇与被告潘应覃土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林勇的委托诉讼代理人廖立民、被告潘应覃的委托诉讼代理人樊晓苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林勇向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2017年11月22日签订的《农村个人耕地租赁合同》；2．判令被告返还原告租金2,700元及支付占用租金期间的利息（自2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至返还租金之日止）；3．判令被告赔偿原告违约金540元（按租金的20%计算）；4．判令被告赔偿原告经济损失155.55元；5．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月初，原告经村民牵线搭桥，拟租用忻城县城关镇高塘村板县屯部分土地约60亩，用于乡村生态观光旅游项目设施建设、瓜果蔬菜种植及畜牧、水产养殖等，租赁时间为30年，其中位于庙山（地名）的属于被告承包土地面积为1亩。原、被告于2017年11月22日签订《农村个人耕地租赁合同》确认租赁土地面积、租金支付方式、双方权利义务及违约责任等。原告已于2017年7月22日按约定先支付第一个三年（即2017年11月22日至2020年11月22日）的租金2,700元给被告。2017年11月29日上午原告进场施工时，遭到出租土地农户阻挠，导致原告无法按合同约定使用租赁土地，合同目的无法实现。2017年12月20日向被告送达《提前终止〈农村个人耕地租赁合同〉通知书》，被告置之不理，严重侵害原告的合法权益。为此特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告潘应覃辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，在履行合同过程中，被告不存在违约行为；二、原告诉称被告阻挠其施工不符合事实，被告未到过现场；三、合同不能履行是原告的其他原因造成。综上，如解除合同，被告不同意返还租金，要求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告系忻城县城关镇高塘村板县屯村民，原告因开发项目需要与被告村屯66人租用土地约60亩。2017年7月22日，原告作为承租方（乙方），被告作为出租方（甲方），签订《农村个人耕地租赁合同》。合同第一条约定耕地的面积、位置：甲方自愿将位于庙山（地名）1亩农用耕地出租给乙方使用。合同第二条约定租赁时间为30年：即从2017年11月22日至2047年11月22日止。合同第三条约定耕地用途及承租形式：用途为乡村生态观光旅游项目设施建设、瓜果蔬菜种植及畜牧、水产养殖、餐饮、商场、住宿、农产品生产等。形式为个人承租经营。合同第四条约定承租金交付：每亩年租金玖佰元整（900.00元），每隔5年后，每亩每年加拾元。并采取先交费后使用，3年一交的办法。合同第八条第二项约定：在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按照耕地利用的实际总投资额和合同未到期的承租金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的一切损失。合同落款日期为2017年11月22日。合同签订后，原告支付给被告第一个三年的租金2,700元。2017年11月29日，原告进场施工遭到被告村屯部分村民的阻止。2018年4月24日原告向本院提起民事诉讼，请求：1．判令解除原、被告于2017年11月22日签订的《农村个人耕地租赁合同》；2．判令被告返还原告租金2,700元及支付占用租金期间的利息（自2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至返还租金之日止）；3．判令被告赔偿原告违约金540元（按租金的20%计算）；4．判令被告赔偿原告经济损失155.55元；5．判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，一、关于原告主张解除合同是否准予的问题。原、被告签订的《农村个人耕地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行权利义务。本案原告在履行合同过程中，受到被告村屯部分村民阻止，使合同无法履行，故对原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。二、关于原告主张违约金及经济损失问题。当事人对自己权利的主张应当提供证据证实。本案原告在施工过程中有被告村屯部分村民阻止，造成合同不能履行的事实存在，但原告未能向本院提供证据证实被告违约，亦未能提供充分的证据证实其支出费用用于板县屯项目建设，应当承担举证不能的后果。故对原告要求被告承担违约金及经济损失的诉请，本院不予支持。三、关于原告主张返还三年的租金及支付占用租金期间的利息问题。根据法律规定，解除合同后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告未能提供证据证实被告违约，被告亦未提供证据证实遭受损失，对原告主张返还三年租金的诉请，综合本案的实际情况及公平原则，酌情支持返还两年租金。对原告要求支付占用租金期间的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、解除原告林勇与被告潘应覃于2017年11月22日签订的《农村个人耕地租赁合同》； 二、被告潘应覃返还给原告林勇租金1,800元； 三、驳回原告林勇的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告林勇负担30元，被告潘应覃负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者来宾市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  罗金生 审 判 员  何艳萍 人民陪审员  樊秋艳 二〇一八年十月十六日 书 记 员  蓝肖玉 书 记 员  蓝融玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执382号 申请执行人：林某3，女，1980年6月12日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人：林某1，男，2001年12月15日出生，汉族，住福建省东山县。 法定代理人：林某3,系林某1的母亲。 申请执行人：林某2，男，2006年11月13日出生，汉族，住福建省东山县。 法定代理人：林某3,系林某2的母亲。 被执行人：孙建全，男，1987年3月10日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人林某3、林某1、林某2于2018年4月12日依据本院在2017年11月21日作出的（2017）闽0626民初1977号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙建全归还15000.00元。 本院在执行申请执行人林某3、林某1、林某2与被执行人孙建全民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人孙建全送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人孙建全仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款15000.00元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户。经查，被执行人无可供执行的财产线索，被执行人去向不明。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  林景川 审判员  陈诺斌 二〇一八年十月八日 书记员  张坤松
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执542号 申请执行人：钟卫虎，男，汉族，1986年9月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：张军，男，汉族，1988年12月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：贾丽，女，1993年3月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人钟卫虎与被执行人张军、贾丽借款合同纠纷一案，法院于2017年8月18日做出的（2017）甘0702民初3050号民事判决书已发生法律效力，依该裁判： 一、被告张军偿付原告钟卫虎借款10000元，限于判决生效后三十日内付清； 二、被告贾丽对上述债务承担连带保证责任； 三、被告贾丽承担保证责任后有权向被告张军追偿。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人钟卫虎已向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年1月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2018年2月2日、2018年3月23日、2018年7月6日、2018年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈未发现可供执行财产。 3、2018年4月27日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产。 4、2018年7月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5、2018年6月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的10610元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行工商、银行、房产、车管等部门调查，经反馈未发现可供执行的财产，本案现已穷尽调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫建平 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一八年十月十六日 书记员  雷 毅
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执1738号之一 申请执行人：严代曲，其余略。 被执行人：王小娟，其余略。 被执行人：张元朋，其余略。 本院在执行申请执行人严代曲与被执行人王小娟、张元朋债务转移合同纠纷一案中，申请执行人严代曲于2018年10月15日以“需案外和被执行人和解”为由，自愿向本院书面提出申请撤回对（2018）黔2301执1738号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2301执1738号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 洪 审判员 李 海 审判员 陈应明 二〇一八年十月十五日 法官助理简维翰 书记员 陈金车
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初10377号原告张某某。委托代理人杨暑光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。被告赵某某。本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告张某某于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费2200元，原告张某某已预交，减半收取1100元，由原告张某某承担。审判员  何俊英二〇一八年十月十日书记员  张 莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初6329号原告：芜湖盐业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区白金湾**地块**楼，统一社会信用代码91340200689793118U。法定代表人：徐圣芳，董事长。委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所。被告：马超，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告芜湖盐业房地产开发有限公司与被告马超买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告芜湖盐业房地产开发有限公司委托诉讼代理人耿宜杰到庭参加诉讼，被告马超经本院传票传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖盐业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款431200元并赔偿原告利息损失（自起诉之日至清偿之日，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月17日，原告向被告出售拆除后的机械立体停车位154台，单价2800元，总价款431200元。嗣后，被告企图以第三人对原告的债权冲抵该笔债务不成，被告亦未能支付原告货款。原告反复催要未果，特起诉请依法判决。被告马超未作答辩。原告芜湖盐业房地产开发有限公司依法提交证据：1、收条一张，证明:原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，以及原告向被告交付了案涉标的物；标的物机械式立体停车位数量154台，单价是2800元，总计是431200元;被告马超在出具收条时试图以案外人合肥亿力机械制造有限公司对原告的工程款债权进行冲抵用该款。2、镜湖区人民法院（2018）皖0202民初2759号民事判决书，证明马超无权以案外人工程款冲抵本案债务。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案相关联，予以认定。根据经审查确认的证据及原告陈述，本院对原告陈述的事实予以认定。本院认为，被告马超在原告与案外人合肥亿力机械制造有限公司签订的《机械立体停车设备安装合同》及《拆装协议书》等合同履行过程中购买原告出售的154台机械立体停车位，由被告出具的欠条为证，事实清楚。被告欲以合肥亿力机械制造有限公司对原告的工程款债权相冲抵的行为无效后，被告应及时清偿原告债务。原告据此请求被告一次性偿还所欠货款431200元及按同期银行贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马超于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖盐业房地产开发有限公司货款431200元并赔偿原告以所欠货款为基数自2018年8月8日起至实际清偿之日按同期银行贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3884，由被告马超负担（因原告已预交，被告承担部分在给付上述欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宁攸文二〇一八年十月二十日书记员  于 典附本案适用条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2978号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：杨坤田，男，1950年3月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 再审申请人杨坤田因诉光泽县天源国有林场官桥分场（采育场）、光泽县林业局工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终345号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨坤田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  谢志洪 审 判 员  沈瑞敏 代理审判员  陈顺利 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  陈 思 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初19197号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：沙莎，女，系原告员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系原告员工。被告：佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅（普通合伙），住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道**口岸大厦**社会信用代码×××29Ｆ。合伙人：李林锋、叶全雄、张德忠。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅（普通合伙）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《其实我很在乎你》）；2.被告赔偿原告的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《好歌天天唱》和《好歌天天唱二》光碟、（2017）京信德内民证字第07051号《公证书》及所附光盘、公证费发票。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉视为放弃举证质证的权利。本院综合全案证据认定下列事实：1.涉案作品：《其实我很在乎你》。2.作品出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3.被控侵权行为：2017年8月13日，位于广东省佛山市顺德区容桂容奇大道**口岸大厦标有“太空城量贩式KTV”的****，擅自提供涉案MTV音乐电视供顾客点播。4.比对：公证封存光盘中内含的被控侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与上述作品出版物中的MTV音乐电视相吻合。5.被告情况：被告是2016年2月5日登记的普通合伙企业，经营范围：卡拉ok、歌舞娱乐、预包装食品、餐饮服务。6.原告陈述：原告已将涉案歌曲的复制权和放映权授权给中国音像著作权集体管理协会管理，但保留了自己起诉的权利，经向中国音像著作权集体管理协会了解，被告未向该协会交纳使用费，被告侵犯了原告对涉案作品享有的复制权和放映权。本院认为：原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合的出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，涉案MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，除非有相反证据足以推翻，否则经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。在被告无正当理由拒不到庭且未提交相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07051号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。本案公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，取证地址与被告登记地址一致，涉案场所的标记与被告的字号相吻合，上述证据已经形成完整链条，因此在被告未提供相反证据推翻上述公证书记载情况下，本院确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被控侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的放映权。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的特点，复制于点歌系统内的曲目通常为系统制造商所一体配置，该复制具有一定的技术性，按照常理也远非被告所能实施，本案确无证据证实该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告的行为侵犯了原告对作品的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。对于具体赔偿数额问题，因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《其实我很在乎你》；二、被告佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告北京鸟人艺术推广有限责任公司赔偿经济损失和维权合理费用共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅（普通合伙）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年十月九日书记员  霍智超
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执恢173号 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行，住所地漳州市芗城区。 负责人：林全进，行长。 被执行人余丽花，女，1982年3月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人余德发，男，1969年9月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行与被执行人余丽花、余德发借款合同纠纷一案，申请执行的款项为69922.24元等。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  陈文辉
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川15执监60号申请执行人：郭廷军，男，汉族，1972年2月出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：李宗林，男，汉族，1969年5月出生，住四川省珙县。被执行人：文得才，男，汉族，1963年7月出生，住四川省珙县。关于郭廷军申请执行李宗林、文得才民间借贷纠纷一案，申请执行人郭廷军于2015年6月8日向四川省宜宾市叙州区人民法院申请执行。因该案超过六个月未执行，申请执行人郭廷军向本院申请提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条规定，裁定如下：四川省宜宾市叙州区人民法院（2015）宜宾民初字第1306号民事判决书由四川省宜宾市屏山县人民法院执行。四川省宜宾市叙州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省屏山县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  刘成良审判员  何松涛审判员  陈 强二〇一八年十月三十日书记员  薛 淞
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初1085号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人苏利河，男，1961年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区。1989年12月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年,1997年3月刑满释放；1998年10月31日，因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，2007年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月31日被羁押，同年4月1日被北京市公安局丰台分局取保候审，2018年7月12日再次被羁押，同年8月14日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]1062号起诉书指控被告人苏利河犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚出庭支持公诉，被告人苏利河到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年1月16日13时许，被告人苏利河在本市丰台区方仕通手机市场2楼10号包厢内，窃取被害人茅某的ipad3平板电脑1台。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币2600元。赃物未起获。2013年3月17日10时许，被告人苏利河在本市丰台区方仕通手机市场3楼003号柜台处，窃取被害人陈某的黑色手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币450元。赃物已起获并发还被害人。2013年3月18日8时许，被告人苏利河在本市丰台区方仕通手机市场二层12号柜台包内，窃取被害人李某的黑色国产手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币450元。赃物未起获。被告人苏利河于2013年3月31日再次来到本市丰台区方仕通手机卖场，被该市场管理员抓获。上述犯罪事实被告人苏利河在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、茅某、陈某陈述及辨认笔录，证人张某、许某、孙某证言及辨认笔录，北京市丰台区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，诊断证明书、扣押清单、发还清单、搜查笔录、进货单，监控录像，寄押证明书、刑事判决书、释放证明书、破案报告、到案经过、抓捕经过、常住人口基本信息表、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏利河以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人苏利河犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于部分赃物已起获并发还被害人，本院对其酌予从轻处罚。被告人苏利河曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，本院在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏利河犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年3月31日至2013年4月1日先期羁押的2日予以折抵，即自2018年7月12日起至2019年5月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人苏利河退赔人民币二千六百元发还被害人茅某，退赔人民币四百五十元发还被害人李某。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一八年十月十六日书记员 薛碧晗
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初3986号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地：重庆市南川区东城河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊常英，系该公司职工。被告：殷胜国，男，1977年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告殷胜国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审判员  赵其平二〇一八年十月二十五日法官助理廖子钧书记员章裕骄
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2018）晋04民抗4号抗诉机关：山西省长治市人民检察院。申诉人（一审被告）：常青，男，1986年5月10日出生，汉族，现住长治市。被申诉人（一审原告）：范文喜，男，1956年8月17日出生，汉族，现住长治市。申诉人常青因与被申诉人范文喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第0587号民事判决，向长治市郊区人民检察院申诉，该院经审查后提请长治市人民检察院抗诉。长治市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以长检民（行）监[2018]140XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令山西省长治市郊区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 郭玉霞 二O一八年十月二十九日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1055号申请执行人李璐，女，汉族。被执行人黄建龙，男，汉族。申请执行人李璐与被执行人黄建龙委托合同纠纷一案，本院（2017）陕0104民初5696号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院于2018年10月12日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人银行存款余额不足，我院已冻结黄建龙名下账户；其名下无房产、车辆信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人黄建龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人李璐，要求其提供财产线索，申请执行人李璐认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的20900元，已执行0元，未执行20900元。本案执行费214元，已收取0元，未收取214元。申请执行人李璐享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人李璐，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 谦二〇一八年十月二十三日书记员 闫佩静
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0602刑初575号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人闫某，男，1981年12月23日生，甘肃省武威市人，住武威市。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2018）495号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月13日4时许，被告人闫某醉酒后驾驶×××号轻型普通货车，行驶至本市凉州区富民路皮毛市场十字路口时，车辆驶入道路东侧绿化带，撞毁城市苗木。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，闫某血液中检测出乙醇成份，含量为175.21mg/100m1。公诉机关认为，被告人闫某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人闫某一个月至三个月拘役，并处罚金。被告人闫某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人闫某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王卫东二〇一八年十月十八日书记员  王学浩
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0883执721号 申请执行人：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路**博茂大厦。 法定代表人：傅碧建，理事长。 被执行人：湛江市万能水产有限公司，住所地广东省湛江市麻章区麻海公路**（湛江市农副产品冷链物流中心）第****，营业执照号440811000010316。 法定代表人：林康富。 被执行人：林康富，男，1980年1月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：陶杏容，女，1980年1月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：陈秀珍，女，1966年8月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：许建荣，男，1984年7月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：谢剑波，男，1980年9月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：叶水良，男，1977年9月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：许荣华，男，1980年5月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：黄栋华，男，1982年12月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人:林敏敏，女，1980年10月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：广东银信物流有限公司，住所，住所地广东省湛江市麻章区麻海公路**市农副产品冷链物流中心），营业执照号91440811557289139D。 法定代表人：万康才。 被执行人：万康才，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：王自德，男，1959年10月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 关于申请执行人吴川市农村信用合作联社与被执行人湛江市万能水产有限公司、林康富、陶杏容、陈秀珍、许建荣、谢剑波、叶水良、许荣华、黄栋华、林敏敏、广东银信物流有限公司、万康才、王自德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0883民初820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务，但被执行人至今仍拒不履行。本院经向本市房产、国土部门，以及通过全国法院网络执行查控系统对工商、车辆等管理部门、各金融机构调查被执行人的财产状况,未发现有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为,被执行人拒不履行已生效的判决，并且各被执行人名下的财产明显不足以偿还欠款，被执行人的行为已涉嫌犯罪。本案应终结本次执行程序，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院(2018）粤0883执721号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国健 审判员  吴观明 审判员  窦晓波 二〇一八年十月二十四日 书记员  招炳林 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初3202号原告：向勤，女，1981年5月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王显峰，男，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告向勤与被告王显峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，因被告王显峰去向不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告向勤到庭参加诉讼，被告王显峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。2018年7月23日，原告向勤向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王显峰在国家电网重庆市电力公司巫山县供电分公司中的离职补偿款5万元，经本院审查并作出了（2018）渝0237执保131号民事裁定书，将被告王显峰在国家电网重庆市电力公司巫山县供电分公司中的离职补偿款5万元予以冻结。本案现已审理终结。原告向勤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金5万元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至被告还清之日止；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告向原告借款5万元，并口头约定按月息2%给付利息。被告将钱借到手后，开始还是按口头约定支付了4个月的利息，但自此以后，原告多次要求被告还款，被告每次都找种种理由拖延时间，被告不但不支付利息，就连原告的本金也不予归还，最后干脆外出不知去向，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利。据此，原告根据民诉法及相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼。被告王显峰未提出答辩意见，在举证期内也未提交任何证据材料。原告向勤为证明案件事实，在举证期限内向本院提交了2015年1月9日的借条一张，用于证明2015年1月9日被告向原告借款5万元的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，被告王显峰向原告向勤借款5万元，并给原告出具借条一张，借条载明：今借到向勤人民币50000元正，大写伍万元正。王显峰在借款人处签字并捺印。同日，原告向勤给被告王显峰以现金的方式交付了借款5万元。借款后，经原告向勤催收，被告王显峰至今未能偿还借款。本院认为，原告向勤给被告王显峰提供借款，王显峰向原告出具了借条，其借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告王显峰未能偿还借款,其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还原告借款的民事责任。原告向勤要求被告偿还借款，其请求符合法律的规定，本院予以支持。借条中没有约定利息，也未载明还款时间，原告要求从起诉之日即2018年7月2日起至该款全部还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王显峰在本判决生效后五日内，偿还原告向勤借款本金5万元，并从2018年7月2日起至借款全部还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全申请费520元，由被告王显峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹文生人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一八年十月九日书 记 员  侯 进
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1020执767号 申请执行人：项某某，男，1958年2月18日出生，汉族。 被执行人：铁岭市宁利物业管理有限公司。 法定代表人：朴某某，该公司经理。 委托代理人：李某，该公司员工。代理权限：参加调解、代收法律文书。 申请执行人项某某与被执行人铁岭市宁利物业管理有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院于2018年6月8日作出铁岭市银州区人民法院作出的（2018）辽1202民初219号民事判决书，并已经发生法律效力，该案判决被执行人铁岭市宁利物业管理有限公司返还申请执行人项某某住宅维修基金x元并承担欠款利息，但因被执行人铁岭市宁利物业管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人项某某于2018年9月17日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人项某某与被执行人铁岭市宁利物业管理有限公司达成执行和解协议。被执行人铁岭市宁利物业管理有限公司达返还执行申请人项某某住宅维修基金x元和承担诉讼费x元。 本院认为：该案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期偿还所欠申请执行人借款，故符合终结执行的要件，应予终结执行程序。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2556号民事判决的执行程序： 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：范世伟 审判员：史伟军 审判员：李青 二〇一八年十月十二日 书记员 ：郑龙峰
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0322行审456号申请执行人孟津县人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11410322005405517N。住址：孟津县黄河大道163号。法定代表人张敬民，任局长。委托代理人赵瑞国，男，孟津县劳动监察大队队长。被执行人洛阳旭泰建筑工程有限公司.住所地汝阳县城.法定代表人王银,执行董事兼总经理.申请执行人孟津县人力资源和社会保障局于2018年8月10日向本院申请强制执行孟人社监察理决字[2018]第001号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：孟津县人力资源和社会保障局于2018年1月15日对被执行人洛阳旭泰建筑工程有限公司作出孟人社监察理决字[2018]第001号行政处罚决定书，被执行人接到该处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行，要求被执行人洛阳旭泰建筑工程有限公司缴纳拖欠农民工工资983535元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  杜万寿人民陪审员  许干周二〇一八年十月八日书 记 员  郭吉辉