内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内05民终2014号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古通辽市开发区北岸华庭小区**。负责人：陈洪威，职务：总经理。委托诉讼代理人：张明学，该公司员工。被上诉人（原审被告）：袁忠才，男，1958年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：徐明，男，1987年1月5日，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。（与袁忠才系翁婿关系）。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司因与被上诉人袁忠才追偿权纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初6735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司上诉请求：一、请求撤销内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初6735号民事判决书，依法改判被上诉人偿还上诉人为其先行垫付的理赔款6399.80元；一、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、2017年08月24日8时许，张志明驾驶上诉人承保的×××号车辆与被上诉人袁忠才驾驶的蒙05-233**号农用四轮车相撞，经科左后旗公安局交巡警大队作出的后公交认字(2017)第488号道路交通事故认定书认定，张志明负主要责任，袁忠才负次要责任。二、事故发生后张志明已经及时向上诉人报案，并且上诉人己经及时跟踪定损，定损金额为16666.00元，修车完毕后袁忠才拒绝支付张志明修车费用，并没有提出对损失金额和项目有异议。无奈张志明只能向自己车损险承保公司即上诉人代位求偿。上诉人收到张志明的请求后，依法履行了责任，现在向被上诉人追偿并无不妥。三、一审庭审时被上诉人虽然对上诉人定损金额有异议，但是并未提出重新鉴定的请求，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人放弃了重新鉴定的权利，应该承担举证不利的后果。综上，上诉人认为内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初6735号民事判决书错误，请通辽市中级人民法院依法改判被上诉人偿还上诉人为其先行垫付的理赔款6399.80元。被上诉人袁忠才答辩称，1、张志明去哪里修车，更换了什么，应该由双方当事人协商同意后才能去修理厂或4S店维修，至少他应该告诉我们并向我们提供本次修车费用和修车详单。但张志明后来去哪里修车，怎么修的，更换了什么，至今没有告诉我们。原告方在上诉状中阐述到“上诉人已经及时跟踪定损，定损金额为16666.00元”。保险公司凭一张维修发票不能定损车辆。发票上不能体现出来事故车辆更换了什么部件及所更换的部件是否和本次事故有直接关系,且袁忠才拒对损失金额和项目有异议。二、在当天两车相撞后我们第一时间对张志明的车辆受损情况进行了拍照留存，通过现场照片看，车辆损失并不严重。三、太平洋保险公司赔付张志明本次修车费16666.00元，如果按30％赔付，原告的计算方法有错误,多计算出两千元。四、一审法院判决公正，事实清楚，适用法律准确，在原告无法提供张志明修车明细，无法确定更换部件与本次事故有直接关系的情况下，无法举证，故一审法院依法驳回了原告的诉讼请求。请求通辽市中级人民法院在进一步查明事实真相后，依法驳回原告上诉请求，维护被上诉人的合法权益。原审原告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司向一审法院起诉请求：1、要求法院判令被告偿还原告为其垫付的保险金6399.8元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2017年8月24日8时许，案外人张志明驾驶×××小型轿车沿常胜镇铁牛村至孟堤水泥路由西向东右转弯时驶入逆行，与由南向北行驶的被告袁忠才驾驶的蒙05-233**号农用四轮拖拉机相撞，致使双方车辆损坏。经科左后旗公安局交巡警大队作出的后公交认字[2017]第488号道路交通事故认定书认定，张志明负事故的主要责任，袁忠才负事故的次要责任。根据原告自诉，因张志明驾驶的×××小型轿车在原告处投保了机动车损失险，该事故发生在保险期间内，原告依据×××号标志牌车辆在通辽市万庆汽车销售服务有限公司维修时出具的清单，于2017年9月14日向张志明作出了赔偿，将赔偿款16666元支付至张志明修理事故车辆的修理公司账户内，支付了修理费。同时，根据与张志明签订的协议向被告代位主张赔偿款6399.8元。一审法院认为，原告方保险公司在本案所指的事故发生后，应当及时查勘定损，作出被保险故车辆损失情况的核定，并将核定结果告知事故当事人。如果事故当事人有异议，应当委托有相关资质的专业部门进行受损情况鉴定，以确定合理损失数额。原告在庭审中均不能证明查勘定损数额的合理性、查勘定损程序的严谨性、公正性、可靠性，仅凭张志明车辆维修后4S店给出的数额，据以确定为查勘定损数额，并在赔付完毕后向被告行使代位求偿权，不符合法律规定，有损公平、公正原则，本院不予支持。尤其在诉讼中，相关的保险合同等必备资料不向法庭提供，应承担民事诉讼法举证不能的法律后果。综上所述，本院根据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序而减半收取25元，由原告负担。二审审理期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司提交四份证据：1、车辆出险信息表，2、车辆估损单，3、车辆维修结算单，4、车辆行驶证复印件。拟证明张志明驾驶车辆出险后已经及时向我公司报案，我公司已经对车辆拆解定损，定损金额为16666元，我公司定损项目与4S店维修项目一致的事实。被上诉人袁忠才质证认为，有一部分我们没有碰到的地方他们都修理了，我们只碰到前杠了，不是我们事故造成的，我们愿意赔偿合理范围的，但是现在对修理费用有异议。本院经审查认为上述四份证据与具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对于待证事实能够形成完成的证据链条，本院予以确认。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司有权利向被上诉人追偿保险理赔款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，保险公司在交强险范围内承担全部的赔偿责任，在商业险部分按照责任比例承担。根据上诉人提供的车辆出险信息表、车辆估损单、车辆维修结算单、车辆行驶证复印件，可以认定本案中受损车辆的更换部件及维修费用。被上诉人虽主张不认可维修费用的观点，因未申请鉴定亦未提供证据反驳上诉人提供的证据，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。本案因上诉人提交新证据改判，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初6735号民事判决；二、被上诉人袁忠才于本判决生效后立即向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司支付6399.80元【（16666-2000）×0.3+2000】。一审案件受理费25.00元，由被上诉人袁忠才负担；二审案件受理费50元，由被上诉人袁忠才负担。本判决为终审判决。审 判 长  师国亮审 判 员  陈婷婷代理审判员  韦青青二〇一八年十月八日法官助理张振书记员王楠