福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）闽0503行赔初6号 原告陈亚强，男，1983年3月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告陈小强，男，1985年9月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。（系原告陈亚强之弟） 委托代理人袁裕来、杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。 被告泉州市泉港区前黄镇人民政府，住所地泉州市泉港区前黄镇。 法定代表人郭森波，镇长。 委托代理人方林波、陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告陈亚强、陈小强诉被告泉州市泉港区人民政府、泉州市泉港区前黄镇人民政府（以下简称前黄镇政府）、泉州市泉港区城市管理行政执法局、泉州市国土资源局泉港分局行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）闽02行赔初14号行政赔偿裁定书，裁定驳回原告对被告泉州市泉港区人民政府的起诉；本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。原告不服上诉，福建省高级人民法院于2017年5月22日作出（2017）闽行赔终12号行政赔偿裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。厦门市中级人民法院于2017年7月14日将本案移送本院管辖。本院经告知补正材料，于2017年8月1日立案。本院依法组成合议庭，分别于2017年10月11日、2018年9月18日公开开庭审理了本案。原告陈亚强、陈小强及其委托代理人杨昉汀、被告泉州市泉港区前黄镇人民政府行政机关出庭应诉负责人吴某冻副镇长、委托代理人陈宝芬到庭参加诉讼。因本案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，本院于2017年10月11日作出（2017）闽0503行赔初6号行政赔偿裁定书，裁定中止诉讼。中止原因消除后，本院恢复审理。2018年8月7日，本院作出（2017）闽0503行赔初6之一行政赔偿裁定书，裁定驳回原告对被告泉州市泉港区城市管理行政执法局、泉州市国土资源局泉港分局的起诉。本案现已审理终结。 原告陈亚强、陈小强诉称，请求判令被告将原告房屋恢复原状，或者就地划拨宅基地复建，并赔偿损失3387861元。理由：原告是前黄镇自然村村民，原告的父亲陈某2（已故）在村里有两座房屋。房屋一面积为150平方米，建于上世纪七十年代。房屋二面积为300平方米，建于上世纪九十年代。两座房屋均取得泉港区政府颁发的土地使用权证，不可能严重影响城乡规划。2015年12月3日上午，被告组织数百名工作人员对该两座房屋强行拆除。被告事先未作出任何处理决定，强拆原告房屋当然违法。根据《福建省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第十一条的规定，被告应按照当地商品房的价格对原告进行赔偿，且各项赔偿项目应按照原告提交的赔偿清单进行赔偿。 被告前黄镇政府辩称，一、原告诉请将房屋恢复原状，或者就地划拨宅基地复建的诉求于法无据，应不予支持。二、诉争房屋位于省政府批复征收范围内，应按照该征地范围内的征收补偿安置方案计算赔偿款。三、宅基地的所有权属于农村集体经济组织，只有村集体组织才有权将宅基地分配给农民，被告无权分配宅基地。且原告所在前黄镇目前已无宅基地可供安排。四、针对原告主张按照当地商品房的价格给予补偿，被告认为《福建省征地补偿和被征地农民社会保障办法》于2017年1月1日施行，不适用于2013年的本案项目。该办法第十一条第二款针对建设用地不能重新安排用地的，对其建设物、构建物按照市场价给予补偿，本案涉及的是宅基地，并非建设用地，不能按照市场价给予补偿。 原告向本院提交了以下证据：1、身份证、户口簿复印件，证明原告的身份。2、照片复印件3份、财产清单1份，证明原告所遭受的损失。3、福建省新建商品房住宅使用说明书，补充协议、住房贷款合同，证明2014年周边房屋的市场房价。4、照片复印件1份，证明当地政府对某某自然村的部分村民进行宅基地安置。5、《福建省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第十一条，证明按照市场价格给予赔偿的法律依据。6、申请书，证明两原告的母亲钟某、妹妹陈某1对本案诉争房屋自愿放弃继承，放弃财产权利，自愿给陈亚强、陈小强享有。 经庭审质证，被告对原告的证据质证如下，对证据1、6无异议。对证据2中体现房屋外观的照片真实性、合法性、关联性（以下简称三性）予以确认，也可以作为赔偿的依据。其它照片不予认可，无法体现房屋拆除现场。对财产清单不予认可，应按照被告提供的财产清单予以赔偿。证据3-5与本案不具有关联性，南埔镇与前黄镇有一定的距离，不在诉争房屋周边，且房屋的市场价值也不是本案的补偿标准。 本院对原告提供的证据认证如下，对证据1、6三性予以确认。证据2中有拍到房屋的照片予以确认，可证明被拆除房屋的整体情况，其他照片不予确认；财产清单为原告自书的其各项损失清单，仅证明原告的主张。证据3-5与本案无关联性，原告提供的是南埔镇某商业楼盘的商品房买卖合同,照片二张仅显示一楼房,无法证明原告的证明目的。 被告向本院提交了以下证据：1、《集体土地使用权证》2份，证明被拆除的土地使用面积、四至范围、权属情况及房屋的建筑面积、房屋四至、权属情况。2、公证证明及其相关附件，证明房屋及土地被拆前的具体情况。3、《关于印发泉港区项目用地征收补偿方案的通知》（泉港政综〔2013〕17号）、《关于印发福建湄洲湾氯碱公司东北侧安全隔离带项目房屋征迁补偿安置实施方案的通知》（泉港政综〔2012〕228号）、《泉州市泉港区人民政府关于印发福州大学石油化工学院泉港校区和学院路项目房屋征迁补偿安置实施方案的通知》（泉港政综〔2014〕193号），证明被征迁房屋及土地补偿计算标准。4、《房屋征收补偿估价报告》、《公示通告》、《测绘资质证书》、《企业法人营业执照》、《房地产评估机构资质证书》及公告照片，证明被拆房屋及土地评估价值及评估机构资格证明。5、《泉州市泉港区人民政府关于印发福州大学石油化工学院（泉港校区）一期项目房屋征迁安置实施方案的通知（泉港政综[2013]27号），证明泉港区人民政府已经依法制定土地房屋征迁安置实施方案，本案房屋征收拆迁适用的补偿标准。6、证明、房屋租赁协议、物品存放图，证明诉争房屋内的物品已经统一安置到过渡房中，原告并不存在相应的损失，被告已经按照征迁补偿实施方案为原告提供过渡安置房屋。7、财产清单，证明诉争房屋内物品的情况。 经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：证据1予以认可。证据2，合法性有异议，申请的公证事项违法不应予以公证，附件清单不完整，遗漏了原告的财产，不能完整反映原告的财产状况。证据3、泉港政综〔2013〕17号、泉港政综〔2012〕228号通知并未涉及拆迁补偿标准，与本案没有关联性，泉港政综〔2014〕193号通知不合法，通知中没有明确达不成协议的要如何处理，也没有规定评估公司如何产生等内容，本案中的评估公司没有经过公证程序选定，无法保障原告的合法权利。证据4，评估报告的形式和内容都违法，没有加盖评估公司的印章，也没有两名有资质人员的签名；估价时点和制作时间均是2013年7月26日，制作时间早于征收时间；评估内容不符合房地产估价规范的规定。没有提交评估公司的资质和营业执照，而且评估公司如何选定的也不清楚，是否张贴也无法看清。证据5，关联性有异议，本案是非法强拆，不是拆迁补偿纠纷。证据6、原告没有领取过渡安置房的钥匙。证据7、不认同被告提供的财产清单，之前也没有给原告确认。 本院对被告提供的证据认证如下，对在生效的（2017）闽0503行初104号行政判决书（原告诉强制拆除行为一案）中已经进行认证的证据1-6不再重复认证。证据7系被告自拟的陈亚强、陈小强财产清单，仅证明被告的主张。 另，本院依职权向泉州市公安局前黄派出所调取了陈某2的户籍证明以及亲属关系证明，证明陈某2的亲属关系如下：户主陈某2、妻子钟某、儿子陈亚强和陈小强、女儿陈某1。 经审理查明，原告陈亚强、陈小强系泉州市泉港区村民，两人是兄弟关系。两原告的父亲陈某2（已故）名下址于自然村的两座诉争房屋位于前述征地拆迁范围内，于福州大学石油化工学院泉港校区工程项目范围内。诉争房屋一建于上世纪70年代，为一层房屋，建筑面积147.66平方米。2001年12月泉港区人民政府颁发泉港集用（2001）字第70503098号《集体土地使用证》，载明土地使用者陈某2，使用权面积为142.8平方米。诉争房屋二建于上世纪90年代，共两层，建筑面积为288.41平方米。2002年2月泉港区人民政府颁发泉港集用（2002）字第70503280号《集体土地使用证》，载明土地使用者陈某2，使用权面积为120.3平方米。该两座房屋均未办理建设工程规划许可证。原告与被告未就诉争房屋征收补偿安置事宜达成一致协议。被告于2015年12月3日对原告位于泉港区的上述两座诉争房屋进行强制拆除。原告诉被告前黄镇政府等强制拆除行为一案,本院于2017年12月29日作出（2017）闽0503行初104号行政判决书，判决确认被告泉州市泉港区前黄镇人民政府于2015年12月3日拆除原告陈亚强、陈小强位于泉港区诉争房屋的行为违法。 另查明，诉争房屋一无人居住。原告一家八口人，分别为两原告的母亲钟某，原告陈亚强及其妻子、一个孩子，原告陈小强及其妻子、两个孩子，在诉争房屋被强制拆除前，八人共同居住于诉争房屋二。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称“《国家赔偿法》”）第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，被告于2015年12月3日对原告房屋进行强制拆除的行为已经被法院生效判决确认违法，根据上述规定，原告有权要求被告予以赔偿。 一、关于赔偿方式。 《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，由于原告房屋所占用的土地在福州大学石油化工学院泉港校区和学院路项目范围内，该房屋已于2015年12月3日被拆除，房屋所在地已实施平整，恢复原状已不可能，另原告要求或者划拨宅基地复建，而被告不具有履行该项请求的法定职责。故根据上述条文的规定，应以支付赔偿金作为本案的赔偿方式。原告要求恢复原状或者就地划拨宅基地复建的理由不能成立。 二、关于赔偿标准的问题。 《国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案原告被强拆的房屋位于福州大学石油化工学院泉港校区和学院路项目房屋征迁范围内，故可参照泉州市泉港区人民政府于2013年2月6日制作的泉港政综〔2013〕17号《泉港区人民政府关于印发泉港区项目用地征收补偿方案的通知》（以下简称《泉港区项目用地征收补偿方案》）、2014年12月31日制作的泉港政综〔2014〕193号《泉州市泉港区人民政府关于印发福州大学石油化工学院泉港校区和学院路项目房屋征迁补偿安置实施方案的通知》（以下简称《福大石化学院拆迁补偿安置方案》）中的补偿标准对原告房屋、附属物及相关补助措施进行赔偿。 三、关于各项赔偿数额的计算。 （一）房地产及装修损失。 因原告房屋已被强制拆除，对于房屋被拆除前的状况可结合原告提供的房屋照片予以认定。对房屋的赔偿标准按照《福大石化学院拆迁补偿安置方案》的货币补偿办法，分为房屋重置价格及二次装修价格。结合原告提供的房屋照片、被告在房屋拆除前的测量及评估报告，被告向本院提供的征地拆迁结算单等，原告房地产及装修损失为： 原告诉争房屋一为一层建筑，由石结构和石木结构组成，建筑面积共计147.66平方米。其中石结构面积为95.23平方米，房屋重置价格按照三类标准430元/平方米进行赔偿，计40949元。石木结构面积为52.43平方米，房屋重置价格按照三类标准400元/平方米进行赔偿，计20972元。二次装修按照100元/平方米进行赔偿，计14766元。诉争房屋二为两层建筑，建筑面积共计288.41平方米。一层为石结构，面积为146平方米，房屋重置价格按照一类标准530元/平方米进行赔偿，计77380元；二次装修按照200元/平方米进行赔偿，计29200元。二层为砖混结构，面积为142.41平方米，房屋重置价格按照二类标准580元/平方米进行赔偿，计82598元；二次装修按照200元/平方米进行赔偿，计28482元。以上各项共计294347元。 原告诉争房屋一的土地使用权面积为142.8平方米，诉争房屋二的土地使用权面积为120.3平方米，共计263.1平方米，宅基地按照100元/平方米进行赔偿，计26310元。 另，被告同意按照《泉港区项目用地征收补偿方案》中旱地每亩29900元的标准对原告房屋所占土地进行补偿，原告两座诉争房屋占地面积为293.66平方米，但因原告房屋有院埕，被告同意按照0.486亩的面积予以赔偿，该项补偿费为14531元。 以上各项共计335188元。 （二）房屋附属物的损失。 结合被告提供的房屋征收补偿估价报告中的附属物项目、原告提供的财产清单及被告对原告财产的确认情况，按照《福大石化学院拆迁补偿安置方案》的房屋附属物补偿标准，认定如下： 诉争房屋一没有附属物，诉争房屋二的附属物为埕（水泥）30.87平方米，按30元/平方米的标准计926元。挡土墙12.10立方米，按160元/立方米的标准计1936元。原告两座诉争房屋土地使用权面积为263.1平方米，宅基按照56元/平方米的标准，计14734元。以上各项共计17596元。 （三）放弃安置的补助。 《福大石化学院拆迁补偿安置方案》规定，被拆迁人选择货币补偿的面积部分，除按照房屋补偿标准给予房屋补偿费外，另行给予货币补偿补助金，按700元/平方米予以补助。原告两座诉争房屋建筑面积共436.07平方米，放弃房屋安置的补助为305249元。 （四）屋内物品、家禽养殖收入。 由于被告虽有对现场进行公证，但公证机关出具的公证文书不符合法律规定，因此赔偿范围及金额应结合原告提供的照片及财产清单、被告在拆迁时对原告物品的确认清单以及生活常识等进行认定。 对于原告提供的物品清单中的项目，其中房屋顶楼围墙、挡土墙、门、窗等包含在房屋装修损失中，不再重复计算；对于空调、吸尘器、热水器、稻谷、花生油、被子等，被告提出已移交给原告，对此被告不需再赔偿。本院酌情认定原告诉争房屋内部物品的赔偿金额为34012元（详见《陈亚强、陈小强房屋内部物品及价格清单》）。 原告主张的家禽白鸭28只、土鸡12只，本院酌情认定赔偿金额为4000元。 以上各项共计38012元。 （五）搬迁补助费、临时安置补助费 被拆迁的房屋位于福州大学石油化工学院泉港校区和学院路项目房屋征迁范围内，原告的房屋被拆除之后，其为解决居住问题所必然支出的搬迁和临时安置补助费用，属于直接损失范围，依法应予赔偿。 按照《福大石化学院拆迁补偿安置方案》规定，1、搬迁补助费按住宅5元/平方米·次，选择货币补偿方式的，发给1次搬迁补助费，原告房屋建筑面积为436.07平方米，原告房屋搬迁补助费为5元/平方米·次×1次×436.07平方米=2180元；2、临时安置补助费标准为180元/月·人，选择货币补偿安置的，按4个月给予包干核发，原告房屋临时安置补助费为180元/月·人×8人×4月=5760元。 另，被告同意按照《福大石化学院拆迁补偿安置方案》中的相关奖励规定补偿原告：1、按照“被征迁人在规定动迁期限内签订协议并腾空房屋”400元/平方米的奖励标准，原告房屋建筑面积436.07平方米，该项补偿为436.07平方米×400元/平方米=174428元；2、按照“对按时搬迁并腾空经验收的被征迁人，发给2年生活过渡补助费，标准为100元/人·月”的标准，补偿原告生活过渡补助费100元/人·月×8人×24月=19200元。3、按照“腾空并经验收合格的单层房屋（不含附属建筑），按被征迁主房屋建筑面积的1.2倍计算房屋补偿费用”的标准，原告诉争房屋一为单层房屋，其中石结构面积为95.23平方米，奖励房屋补偿费为95.23平方米×20%×（房屋重置价430元/平方米＋二次装修100元/平方米）=10094元，石木结构面积为52.43平方米，奖励房屋补偿费为52.43平方米×20%×（房屋重置价400元/平方米＋二次装修100元/平方米）=5243元。该项共计15337元。4、按照“腾空并经验收合格的单层房屋（不含附属建筑），若选择货币补偿的，按选择货币补偿面积部分再增加奖励房屋补偿费的20%”的标准，该项奖励金为上述第3项奖励房屋补偿费的1.2倍，即18404元。 以上各项共计235309元。 综上，被告应赔偿原告因其房屋被强制拆除造成的各项经济损失931354元。原告的其他赔偿请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告泉州市泉港区前黄镇人民政府应于判决生效之日起15日内赔偿原告陈亚强、陈小强因房屋被违法强制拆除造成的各项经济损失931354元。 二、驳回原告陈亚强、陈小强的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄 婷 审 判 员  李红艳 人民陪审员  邱有潘 二〇一八年十月八日 书 记 员  叶雅茹 附件：陈亚强、陈小强房屋内部物品及价格清单序号物品名称及数量价格（元）1电磁炉1台26**抽水电机1台60**大灯笼2对2004佛置桌1张10005布艺沙发1座15006吊扇2个2007飞利浦热风机1台20**衣橱2个50009茶具（实木）1件35010不锈钢茶盘2个16011床2张200012床头柜4个60013工具箱1整套20014铁制耕田机1台300**儿童玩具车1台500**儿童摇篮1个80017农具1堆120018面线10斤2019地瓜干100斤40020熟花生30斤30021生花生100斤50022猪肉油15斤12023棉被套11件110024衣服8人400025窗帘8幅240026行李箱2个40027蚊帐4套32028不锈钢水桶1个12029皮鞋6双90030洗衣粉2袋3031洗衣液2瓶3232沐浴露2瓶5033洗发水2瓶7034拖鞋6双9035碾地瓜机1台600**儿童洗澡池2个16037海信电视46寸1台2000**西门子冰箱1台2500**打气筒1个8040地毯15平方米75041橱柜1座150042液化气灶1个500总计34012附：本案所使用的法律、司法解释： 1、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 …… 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： …… （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 …… 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。