wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0502民初1384号 原告张亚明，男，汉族，1974年4月14日出生，住重庆市万州区。 委托代理人熊希，湖北前锋律师事务所律师（特别授权） 被告宜昌金超建筑劳务有限公司，住所地宜昌市西陵区珍珠路**。 法定代表人罗金超，该公司总经理。 原告张亚明诉被告宜昌金超建筑劳务有限公司(以下简称金超劳务公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法由审判员左树青独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告张亚明之委托代理人熊希，被告金超劳务公司之法定代表人罗金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚明诉称，2017年9月18日，本人与金超劳务公司签订了《建筑装饰工程劳务承包合同》。双方约定，本人承接三峡建设公司聊城棚户区改造工程项目外墙装饰施工工程郑坑东区的外墙装饰工程，承包价为每平方米17.5元。双方还就工程款的支付方式以及违约责任等进行了约定。合同签订后，本人组织工人进场施工。在工程施工过程中，因金超劳务公司长期拖欠工程款，致使本人无法向工人按时发放工资，最终导致工人拒绝施工的局面。本人要求金超劳务公司支付拖欠的工程款，但金超劳务公司不但不向本人支付工程款，反而以向部分工人支付遣散费的方式，遣散了本人的工人，致使本人无力完成剩余收尾工作。其后，金超劳务公司拒绝与本人办理工程结算，拒绝支付剩余工程款。经本人核算，本人已完成的工程量为13555.72平方米，相应工程款为237225.10元，部分完工的工程量为6281.63平方米，相应工程款为62816.30元，以上合计工程款为300041.40元。金超劳务公司仅支付工程款135225元，还应支付164816.40元。故诉至法院，请求判令：1、金超劳务公司向本人支付拖欠的工程款135225元，并支付违约金60008.28元（以上两项合计195233.28元）。2、金超劳务公司承担本案诉讼费用。 被告金超劳务公司辩称，我方在工程中无违约行为。按照双方的约定，工程结算应按甲方实际量结算，现工程还未完工，未完工的原因不是我方原因导致，可以去调查了解原因。我方已向工人发放工程款。合同期间，张亚明带他人围堵办公室，给我方造成影响。我方已经支付了相关费用，且支付的价款有多余的。故不同意张亚明的请求。 经审理查明，2017年6月7日，杨某某（甲方）与张亚明（乙方）签订《工程合同》，约定：乙方负责施工三峡建设公司聊城棚户区改造工程项目外墙装饰施工工程郑坑东区外墙真石漆、弹性涂料；施工方要求听从甲方领导的安排等。 同年7月11日，张亚明（甲方）与马某、刘某某（乙方）签订《工程合同》，约定的内容与前一份杨某某与张亚明签订的《工程合同》内容基本相同。马某、刘某某组织人员于同年7月11日进场，于16日开始施工。同年8月13日，马某、刘某某聘请的员工因劳务费发放与张亚明在工地发生纠纷，经金超劳务公司出面协调，由杨某某垫付40000余元（张亚明称后给杨某某出具欠条一张），张亚明给付30000元，金超劳务公司给付30000元，共计给付110000元。金超劳务公司清退原施工人员。 2017年9月18日，金超劳务公司（甲方，发包单位）与张亚明、文某某（乙方，承包单位）签订《建筑装饰工程劳务承包合同（涂料）》，约定：乙方承包三峡建设公司聊城棚户区改造工程项目外墙装饰施工工程郑坑东区的外墙装饰；承包方式为包质量、包工期、包安全；计划工期40日历天，单体工程完工日期为甲方下达的指令后30天；单栋楼外墙装饰工程施工完成一半，并经甲方和监理验收合格后，甲方向乙方支付该分项工程造价的50%；总承包工程竣工验收备案（符合质监等主管单位最终检查、审核、验收）通过后，甲方向乙方累计支付至该分项工程造价的95%，余款作为工程质量保证金。工程质量保修期为2年（自总包竣工备案通过之日起计），质保期满后30天内，甲方将剩余质保金无息退还乙方（质量缺陷扣款除外）；任何一方不能全面履行合同条款属违约，由于违约所造成的经济损失由违约方承担赔偿责任；施工不当所引起的工程质量没有达到标准，由乙方赔偿材料，无偿返修至验收合格等。张亚明组织人员进行施工至同年11月6日，双方再次因劳务费发生纠纷，张亚明带工人退出施工工地。金超劳务公司组织人员对后期工作进行施工并进行整改，并向发包方交纳罚款32000元。 庭审中，经双方核对，张亚明组织人员施工共完成施工面积13133平方米，按17.5元每平方米计算，未完成施工面积5432平方米按7元每平方米计算，工程量总金额267851.50元；金超劳务公司已经支付199405元（不包括金超劳务公司前期给付工人在工地发生纠纷时支付的30000元），尚有68446.50元未支付。 同时查明，三峡建设公司聊城棚户区改造工程项目外墙装饰施工工程郑坑东区的外墙装饰工程系中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司发包给湖北城乡建设集团有限公司，湖北城乡建设集团有限公司将其中的该部分分包给金超劳务公司。 上述事实，有《建筑装饰工程劳务承包合同（涂料）》、《工程合同》二份、《工作联系函》、罚款通知单、整改通知书、《完工单》、收据、《罚款单》、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，金超劳务公司对张亚明承包其分包的三峡建设公司聊城棚户区改造工程项目外墙装饰施工工程郑坑东区的外墙装饰工程的劳务部分进行施工不持异议，现双方对张亚明承包工程已施工工程量不持异议，工程量总金额为267851.50元，扣除张亚明认可收取金超劳务公司的工程款199405元，金超劳务公司尚欠工程款68446.50元（不包括金超劳务公司前期给付工人在工地发生纠纷时支付的30000元）。 现双方争议的焦点是金超劳务公司对前期工人在工地发生纠纷时支付的30000元是否作为向张亚明支付的工程款，张亚明对前期工人在工地发生纠纷时支付的70000元是否应由金超劳务公司承担，以及金超劳务公司后期因工程质量不合格支付的罚款是否应由张亚明承担。本院认为，对于前期工人在工地发生纠纷时金超劳务公司支付的30000元以及张亚明支付的70000元均是在张亚明承包期间聘请的工人在工地做工时发生纠纷产生的费用,应在张亚明的总承包费用中结算，张亚明要求对其自己支付的70000元在工程款外另行支付的意见，本院不予采纳。金超劳务公司后期因工程质量不合格支付的罚款32000元系因张亚明承包施工的工程不合格导致，故该费用应从工程款中扣除。因双方对工程量的结算发生争议，金超劳务公司未及时给付工程款，故张亚明主张违约金的请求，本院不予支持。综上，金超劳务公司应向张亚明支付6446.50元（267851.50元-199405元-30000元-32000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十一条之规定，判决如下： 一、被告宜昌金超建筑劳务有限公司支付原告张亚明工程款6446.50元 二、驳回原告张亚明其他诉讼请求。 上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4205元（原告已预交），减半收取2102.50元，由原告张亚明负担2018.50元，被告宜昌金超建筑劳务有限公司负担84元，被告负担的费用在履行上述判决时一并转付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  左树青 二〇一八年十月二十三日 书记员  缪 倩
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更802号罪犯虎恩思，男，1981年10月7日出生，回族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2010年7月22日作出（2010）昭阳刑初字第349号刑事判决，以被告人虎恩思犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月20日被交付执行。本院于2012年12月29日、2014年4月21日、2015年7月14日、2016年12月16日四次刑事裁定对该犯共减刑三年六个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯虎恩思在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯虎恩思在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、因强奸、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯虎恩思在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯虎恩思减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月17日起至2021年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执28226、28229号之二 申请人：深圳市德帮能源科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道新和社区工业******。 法定代表人：林培林。 被执行人：深圳市宝利达塑胶模具有限公司,住深,住深圳市宝安区沙井街道锦绣路和一村北方永发科技园**厂房**div> 法定代表人：王维托。 申请执行人深圳市德帮能源科技有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院、广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0306民初862号、（2017）粤03民终10911号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院、广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0306民初862号、（2017）粤03民终10911号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院、广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0306民初862号、（2017）粤03民终10911号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇一八年十月十七日 书记员 王桐景
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终627号上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：肖学有，男，1981年9月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人肖学有行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1068号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一八年十月十八日书记员  陈怡
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终1443号上诉人（原审被告）：必而禄贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区奥纳路****楼****。法定代表人：JAIMEPORTELLGUARCH，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京万国长安科技有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街**院**楼**iv>法定代表人：黄伟，董事长。上诉人必而禄贸易（上海）有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初45525号民事裁定，向本院提起上诉。必而禄贸易（上海）有限公司上诉称，本案所涉合同已就争议达成有效的仲裁协议，排除了法院管辖，且本案的主体及合同履行均具有涉外因素。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，确定本案由香港国际仲裁中心仲裁，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，上诉人在原审中未能提交涉案协议书的原件，被上诉人对该证据亦不予认可，且本案双方均系中华人民共和国境内企业法人，不具有涉外因素，故上述协议书中约定的提交域外仲裁亦属无效。据此，本案管辖应适用法定管辖。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人系原审被告，其住所地在上海市浦东新区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年十月十七日书记员 王 潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1182民初2522号原告：刘峰，男，汉族，1981年6月7日出生，住武汉市蔡甸区。被告：柯建国，男，汉族，1977年7月21日出生，住武穴市。原告刘峰与被告柯建国委托合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告刘峰于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘峰撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘峰负担。审判员  朱天友二〇一八年十月二十二日书记员  张建桥
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0103民初5226号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。 负责人：李娟，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。 被告：张朝敏，男。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张朝敏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼，被告张朝敏经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截止到2017年6月10日的信用卡透支贷款本金88097.6元、零售利息6412.8元、违约金5847元，合计100357.4元，以及自2017年6月11日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约之规定所应承担的利息、手续费、年费、违约金、滞纳金和杂费等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月14日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。2017年6月10日累计欠贷款本金、利息、违约金等合计100357.4元。原告多次催收，被告至今未还。 被告张朝敏经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为***。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年6月10日，被告尚欠原告信用卡透支贷款本金88097.6元、零售利息6412.8元、违约金5847元，合计100357.4元，未予偿还。 上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请资料、中信银行信用卡(个人卡)领用合约、银发【2016】111号文件、新版领用合约、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、违约金等，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张朝敏于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支贷款本金88097.6元、零售利息6412.8元、违约金5847元，合计100357.4元（截至2017年6月10日），及自2017年6月11日起至实际还款之日的零售利息、违约金（按领用合约规定的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2307元，由被告张朝敏负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 李 慧 代理审判员 李 冉 二〇一八年十月十一日 书 记 员 张立超
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）川71执66号之一 申请执行人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司（原名称：仁寿县农村信用合作联社），住所地仁寿县文林镇陵州路三段**，统一社会信用代码：915114217091425084。 法定代表人：曾映红。 委托代理人蒋炜（一般授权），四川悦皓律师事务所律师。 委托代理人周思涛（一般授权），四川悦皓律师事务所律师。 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，，住所地洪雅县洪川镇北街**统一社会信用代码：915114237208430657。 法定代表人：陈月刚。 委托代理人蒋炜（一般授权），四川悦皓律师事务所律师。 委托代理人周思涛（一般授权），四川悦皓律师事务所律师。 被执行人：四川省蓉兴农业科技发展有限公司，住，住所地仁寿县视高镇河心村**一社会信用代码：91511421089879225Q。 法定代表人：何秀蓉。 被执行人：成都市劳莱斯体育用品有限公司，住，住所地成都市武侯区晋康路**一社会信用代码：91510107788138100E。 法定代表人：王文彬。 本院在执行四川仁寿农村商业银行股份有限公司、洪雅县农村信用合作联社与四川省蓉兴农业科技发展有限公司、成都市劳莱斯体育用品有限公司公证债权文书一案中，责令被执行人四川省蓉兴农业科技发展有限公司、成都市劳莱斯体育用品有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川省蓉兴农业科技发展有限公司、成都市劳莱斯体育用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月4日以（2018）川71执66号执行裁定查封了被执行人成都市劳莱斯体育用品有限公司的位于成都市锦江区琉璃路566号1层共计97套商业房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人成都市劳莱斯体育用品有限公司的位于成都市锦江区琉璃路566号1层共计97套商业房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马益迅 审判员  徐 翔 审判员  樊 荣 二〇一八年十月八日 书记员  李 薇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2280号申请执行人：都强。被执行人：沈阳中航瑞赛置业有限公司。本院在执行申请执行人都强与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同一案中，被执行人被人民法院宣布破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执2280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一八年十月二十七日书记员  侯 双
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3489号原告金海生诉被告陆明贤身体权纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）沪0118民初4883号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告陆明贤支付原告金海生人身损害赔偿款人民币20,000元，此款被告应于2018年6月30日之前支付5,000元，于2019年1月31日之前支付15,000元；二、双方无其他争议；三、案件受理费300元，减半收取计150元，由原告金海生自愿负担。届期，被告陆明贤未能履行义务。权利人金海生于2018年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月3日向被执行人陆明贤发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年7月23日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人在青浦区金泽镇钱盛村的确权田流转收益，于2018年10月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。现查明，除被冻结的财产外，被执行人无可供执行财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十月二十七日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6330号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。被执行人：曹虹，女，1976年10月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初11872号民事判决，在执行汇通信诚租赁有限公司与曹虹融资租赁合同纠纷一案中，于2018年7月11日向被执行人曹虹发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人曹虹名下的银行账户。除此之外，本院暂未发现被执行人曹虹名下有其他可供执行的财产，被执行人曹虹也去向不明。执行中，本院依法对被执行人曹虹采取限制高消费的执行措施、将被执行人曹虹列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年十月二十二日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初17431号原告：张翔，男，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省。被告：上海潜象网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张鸣，负责人。原告张翔与被告上海潜象网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张翔撤回起诉处理。审判员  凌莉二〇一八年十月三十日书记员  陈珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初2436号原告：谷秀田，男，1964年4月10生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。被告：柴增义，男，1974年10月1日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。原告谷秀田与被告柴增义劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法使用简易程序，公开开庭了进行审理。原告委托诉讼代理人杜跃辉、被告委托诉讼代理人韩俊霞到庭参加诉讼，原告谷秀田、被告柴增义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷秀田向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付劳务合同费9万元，同时按年利率6%承担自起诉日至还款日利息，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年，原告带人参与了被告在山西承包的抹灰工程。工程完工后，被告欠下原告9万元，被告于2015年12月20日写下欠条，并注明2016年5月1日给付1万元。事后经原告多次催要，被告总是推拖不给，无奈原告于2016年4月17日采取了违法手段向被告要账，以非法拘禁罪被判处有期徒刑8个月。被告拖欠劳务费不给的行为，严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。柴增义在法定期限内未提交答辩状。但在庭审中辩称：对欠条有异议，这个欠条并不是被告的真实意思表示，是在原告逼迫的情况下打的欠条，实际写条子的时间是2016年4月17日让在4月16日的时间写成4月17日，写完欠条后才放被告出来。被告被放出来后才报的警。之后就有了（2016）晋0203邢初105号刑事判决书。从判决书上也可以看出来经过审理查明被害人柴增义需要工人，通过原告谷秀田介绍找到的工人，并不欠原告的任何费用。判决书上也提到了原告当时对被告进行拳打脚踢。当时公安部门向谷秀田要欠条，谷秀田称欠条丢了。最后欠条就没有交公安部门，其实还有一个八万的，一共打了两个条子。本院经审理认定事实如下：原告称2015年，原告带人参与了被告在山西承包的抹灰工程。工程完工后，被告欠下原告9万元，被告于2015年12月20日写下欠条，并注明2016年5月1日给付1万元。对上述事实被告否认，原告无充分证据予以证实。2016年4月17日，原告采取了违法手段向被告要账，以非法拘禁罪被判处有期徒刑8个月。以上由原、被告陈述、（2016）晋0203邢初105号刑事判决书及庭审笔录予以证实。本院认为，原告因非法拘禁被告，被山西省大同市矿区人民法院判处8个月有期徒刑。足以证实被告给原告打的欠条是被迫写的，欠条无效。对原告的诉称，原告未提交充分证据予以证实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：驳回谷秀田的诉讼请求。案件受理费1025元，由谷秀田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建明二〇一八年十月二十三日书记员  米晓飞
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初3246号 原告：王某某，女，汉族，1990年4月20日出生，住石家庄市新华区。 委托代理人：杜某某、苗某某，河北友高律师事务所律师。 被告：赵某某，男，2000年9月14日出生，住石家庄市新华区。 法定代理人：赵某甲，男，汉族，1973年4月12日出生，住石家庄市新华区，系被告之父。 法定代理人：刘某，女，汉族，1975年9月23日出生，住石家庄市新华区，系被告之母。 原告王某某与被告赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人杜某某、苗某某、被告赵某某的法定代理人赵某甲、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月7日中午12时，原告在合作路北合街20米左右处过马路时被骑着电动车的被告所撞，造成身体多处受伤。2018年6月12日石家庄市公安局交通管理局新华交警大队做出《道路交通事故认定书》认定被告对本次事故承担主担主要责任。按照主次责任划分比例，被告应承担费用的70%，即9838.07元。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均予以拒绝。为维护自身合法权益，诉至法院，请求被告赔偿原告原告医疗费9561.38元、误工费251元、护理费1080元、交通费500元、营养费500元、伙食补助费900元。 被告辩称，被告于2018年6月7日约12点由合作路由西向东正常行驶在北合街去吃午饭，原告站在机动车与非机动车道之间的绿化带处，一手拿伞一手玩手机，半天无横穿马路迹象，被告骑到事发地之前已看到原告并提前进行了减速，原告也无左右观望，直接过马路，故造成此次事故，当时被告猝不及防，而且也并不是高速强冲击力冲撞，原告也只是原地摔倒，这些不应该造成原告事后的一系列行为举动。原告为自然行为人，过马路走人行横道，左右观望，这种连小学生都知道的最基本常识，原告都未做到，被告骑的只是电动车，如果正常行驶过来的是机动车，后果不堪设想，且我方还怀疑原告为碰瓷行为，事故发生后，原告同事过来多人对被告进行恐吓围堵。而且被告对原告要求的赔偿的部分项目和金额有异议，请求人民法院依法查实。此次事故因原告方恐吓威胁也给被告造成了很大的心理伤害。 经审理查明，2018年6月7日，被告赵某某驾驶电动自行车顺合作路由西向东行驶时与原告王某某相撞，造成原告受伤，车辆受损。此次交通事故经新华区交警大队出具事故认定书认定，被告赵某某负主要责任，原告王某某负次要责任。事故发生后，原告到石家庄市第二医院进行住院治疗，经诊断，原告为右颞顶枕部头部头皮挫伤、头皮擦伤、左额部头皮挫伤、脑震荡、左眼顿挫伤。原告于2018年6月7日至6月15日共计住院8天，花医疗费9561.38元。 以上事实有交通事故认定书、医院收费票据及庭审笔录等为证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。原告提交的石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，本院予以采信。按该事故认定书的责任认定结论，被告赵某某对原告王某某的损失应承担70%的赔偿责任。 关于赔偿数额的计算依据： 关于原告主张的医药费用问题，原告提交了石家庄市第二医院的住院收据、结账费用清单，事实清楚、证据充分，对原告的医药费用9561.38元，本院予以确认。被告应向原告支付医药费用6693元（9561.38元×70%）。 关于原告主张的误工费用问题，误工费用应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告称，其在受伤前系石家庄某广告公司的设计人员，月平均工资5736元，并提交了银行流水及石家庄某广告公司出具的请假证明，对该证据本院予以确认。对原告在住院期间的误工费用，本院予以支持。被告应向原告支付误工费1070元（5736元÷30天×8天×70%）。 关于原告主张的护理费用问题，在庭审中原告称，交通事故发生后，原告因行动不便由老乡郝某某对其进行护理，参照石家庄市第二医院长期医嘱单中显示要求原告卧床休息、留陪一人的医嘱，对原告主张的护理费用，本院予以支持。被告应向原告支付护理费756元（1080元×70%）。 关于原告主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤后共计共计8天，对原告主张的住院伙食补助费，本院予以支持。被告应向原告支付住院伙食补助费560元（800元×70%）。 关于原告主张的交通费用问题，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告虽未提交相应证据，但结合原告的复查情况，对原告主张的交通费以支持100元为宜。被告应向原告支付交通费70元（100元×70%）。 关于营养费，庭审中原告未提交相应医嘱，证明原告需加强营养，亦未向本院提交相应的营养费用支出凭证，故对原告主张的营养费用，本院不予支持。 综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 限被告赵某某于本判决生效之日起十日内向原告支付医药费6693元、误工费1070元、护理费756元、住院伙食补助费560元、交通费70元，共计9149元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元系减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一八年十月二十六日 书记员 徐亚楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初8022号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。负责人：陈静波，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。被告：徐长闯，男，1983年2月5日出生，满族，住址辽宁省灯塔市。被告：顾元元，女，1982年3月8日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告徐长闯、顾元元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告徐长闯、顾元元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:请求法院判令第一被告、第二被告立即偿还原告个人贷款本金499907.50元，利息（含罚息、复利）57895.70元（暂计至2018年4月2日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计：557803.20元;2、本案的诉讼费等由被告承担。事实及理由：2014年7月14日原告与两被告签订《个人信用贷款合同》约定被告向原告借款50万元，由第一、第二被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，第一、第二被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告徐长闯、顾元元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐长闯、顾元元经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告广发银行与被告徐长闯、顾元元签订的编号为1407160053《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金499907.50元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐长闯、顾元元于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金499907.50元；二、被告徐长闯、顾元元于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）57895.70元（截止2018年4月2日，自2018年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9378元、公告费800元，由被告徐长闯、顾元元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  魏金山人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十月十五日书 记 员  李卓月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执1304号申请执行人朱彩萍，女，1951年12月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人胡小梅，女，1960年3月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人朱彩萍与被执行人胡小梅民间借贷纠纷一案，本案作出的(2017)鄂0102民初7801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日立案执行。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 王丽娜二〇一八年十月十日书记员 陈颢号
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初6614号原告：范丽，女,1968年4月28日出生,汉族,重庆市綦江区。被告：陶宏刚，男,1970年1月3日出生,汉族,住重庆市渝**。原告范丽与被告陶宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告范丽到庭参加诉讼。被告陶宏刚经本院传票传唤，无故未到庭应诉，本院依法进行缺席开庭。本案现已审理终结。原告范丽向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：范丽与陶宏刚系同学。2017年12月5日，陶宏刚做生意需要资金周转，见范丽刚出售房屋，有资金，向其借款200000元；因陶宏刚称其需要现金，范丽在银行取现金200000向陶宏刚提供了借款。陶宏刚在偿还了50000元借款后，对剩余150000元借款重新出具借条，落款时间仍为当初借款200000元时的时间，并与范丽口头约定月利率为2%；承诺2018年6月4日前还清借款本息；如到期未还，用其在万盛黑山谷避暑房作为抵押，同时还愿意承担相关的诉讼费和律师费。借款到期后，陶宏刚仍未还款，原告遂诉至本院，请求解决。被告陶宏刚未作答辩。经审理查明，原告范丽与被告陶宏刚系同学关系。陶宏刚因生意周转需要资金，于2017年12月5日向范丽出具借条借款，载明：“今向范丽（身份证号：******）借到人民币现金：15万元（壹拾伍万元整），借款期限为6个月（时间：2017年12月5日至2018年6月4日）。借款用于生意周转，中途可提前还款，如出现到期不能按时归还，自愿承担相关法律责任，并且承诺如到期确实无法归还，本人可以用名下住房一套作为抵押，地址：万盛区******，此房有产权登记，同时承担相关的诉讼费、律师费等。全额收到现金15万元。陶宏刚2017年12月5日借款人：陶宏刚身份证号：******2017年12月5日”。陶宏刚在该借条上签名、捺印。借款到期后，陶宏刚未归还该借款。另查明，范丽在诉讼中向本院提交财产保全申请，因其未交纳保全费，在庭审中也明确表示不申请财产保全，本院未采取保全措施。前述事实除原告的陈述外，有借条等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陶宏刚出具借条向原告范丽借款，范丽称已经以现金方式向陶宏刚提供了借款，陶宏刚也在借条上载明“收到现金15万”，故双方的借贷关系依法成立生效；陶宏刚经本院传票传唤，无故未到庭且未提交书面答辩意见，已自动放弃抗辩权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。陶宏刚出具的借条上载明的借款金额为150000元，并约定借款期限至2018年6月4日，借款到期后，陶宏刚未归还已违约，应承担相应的违约责任，范丽请求陶宏刚归还借款150000元，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶宏刚在本判决生效后立即偿还原告范丽借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陶宏刚负担（此款原告范丽已预交，被告陶宏刚在履行前述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  戴静二〇一八年十月十二日法官助理张目书记员邓程
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0223行审189号申请人尉氏县公安交通警察大队。住所地：尉氏县城关人民路西段。组织机构代码：00535976-8单位负责人张涛，任大队长。委托代理人李进英、周伟威，尉氏县公安交通警察大队工作人员。代理权限特别授权。被申请人段金伟，男，住尉氏县。申请人尉氏县公安交通警察大队于2018年9月向本院申请强制执行编号410223-1006917923《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人尉氏县公安交通警察大队称，被处罚人于2018年3月1日18时29分，在郑刘102省道58公里100米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项决定对段金伟罚款200元，并要求段金伟持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向段金伟送达了《催告书》，但段金伟至今未履行义务。经审查本院认为，申请人尉氏县公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人段金伟作出的编号410223-1006917923《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人段金伟罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：对尉氏县公安交通警察大队作出的410223-1006917923《简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊豪审判员  孙玉霞审判员  王培炎二〇一八年十月九日书记员  张亚丽
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执1755号 申请执行人：郑丽玉，女，1952年11月22日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈月婵，女，1958年8月5日出生，汉族，住所地长乐市。 被执行人：陈春凤，男，1950年3月2日出生，汉族，住所地长乐市。 申请执行人郑丽玉被执行人陈月婵、陈春凤民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初127号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈月婵、陈春凤应于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人郑丽玉借款人民币200000元及利息。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，决定由处置人林磊执行。本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经向全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户有效存款信息，无京东账户有效存款信息，无船舶登记信息，无银行存款信息。在长乐不动产登记和交易中心、福州市房管局查询到被执行人陈春凤名下位于长乐市宜春园茶艺馆小住宅9号（产权证号：航房权证Ｈ字第××号）。执行中，对上述房产进行查封、评估和拍卖，经司法拍卖拍得3633169元，本案申请执行人郑丽玉分得91081元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示本案可以延期执行，待发现被执行人其他财产后恢复执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、送达回证等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一八年十月二十五日 书记员  潘丽贞 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执1591号之一 申请执行人杜国芳，男，1954年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人浙江衢州建工集团有限公司，住所地浙江省衢州市新安路**紫荆会馆**。 法定代表人：胡遥通。 申请执行人杜国芳与被执行人浙江衢州建工集团有限公司保证合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2017）浙0110民初16458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜国芳向本院申请强制执行。本院于2018年2月22日立案执行。执行标的为被执行人浙江衢州建工集团有限公司返还申请执行人杜国芳借款本金1300000元、支付逾期利息339300元（以借款本金1300000元为基数，按年利率4.35%的四倍自2016年1月13日起暂计算至2017年7月12日；此后至生效判决确定履行之日止的逾期利息，以实际尚欠借款本金为基数，按上述方法另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9777元、财产保全申请费5000元。 执行立案后，本院向被执行人浙江衢州建工集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江衢州建工集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江衢州建工集团有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江衢州建工集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年10月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人浙江衢州建工集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江衢州建工集团有限公司拒不履行，本院已对被执行人浙江衢州建工集团有限公司法定代表人胡遥通作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人浙江衢州建工集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杜国芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一八年十月三十日 书记员  杨文雅
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502民初5761号之一解除保全申请人：韩小明，男，1976年9月9日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被申请人：王金先，男，1983年2月10日出生，汉族，东营市金军建筑工程有限公司经理，住东营市东营区。解除保全申请人韩小明与被申请人王金先买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）鲁0502民初5761号民事裁定，冻结被申请人王金先的银行存款35000元或查封同等价值的其他财产。现被告已经履行完毕，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人韩小明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对王金先的银行存款35000元的冻结或同等价值的其他财产的查封。二、解除对韩小明提供担保的登记在韩小明名下的鲁Ｅ×××**号汽车一辆的查封。案件申请费370元，由韩小明负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德红二〇一八年十月十五日书记员  张雪峰
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初9477号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：熊虹，女，1991年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工。 被告：张才军，男，1986年6月19日出生,汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院于2018年10月23日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告张才军民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年5月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但尚欠借款本金应以实际出借金额为基础计算，为30944.43元。 关于原告主张的利息、扣款失败手续费、违约金以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2015年5月26日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张才军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金30944.43元； 二、被告张才军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金30944.43元为基数，按年利率24%标准，自2015年5月26日起计至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1001.5元，由被告张才军负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年十月二十三日 书记员  梁丹
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行终323号上诉人(原审原告)周济民，男，1942年9月7日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)上海市崇明区三星镇人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人有胜健。被上诉人(原审被告)上海市崇明区人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人李政。上诉人周济民因限期拆除违法建筑一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审理终结。原审认定：上海市崇明区三星镇人民政府(以下简称“三星镇政府”)接到举报后于2017年11月10日对周济民在三星镇大平村XXX号上搭建的建筑物进行了现场检查，并对三星镇大平村村民委员会负责人季翠彬、樊杰进行询问并制作了笔录。2017年11月21日，三星镇政府向周济民邮寄送达了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，告知周济民涉案建筑物属于违法建筑，并告知了周济民享有的陈述申辩权。2017年11月29日，三星镇政府作出编号为沪崇(三)府责拆决字〔2017〕第050032号《责令限期拆除违法建筑决定书》(以下简称《限拆决定书》)，其主要内容为：经查，周济民于2016年在三星镇大平村XXX号擅自搭建占地面积为36.04平方米建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第四十一条的规定。其依据《城乡规划法》第六十五条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第九条的规定，责令周济民于2017年12月15日16时前自行拆除，逾期不拆除的，其将依法报请上海市崇明区人民政府(以下简称“崇明区政府”)强制拆除。三星镇政府于当日交邮，周济民于次日签收。2017年12月21日，周济民向崇明区政府提出复议申请。2018年2月11日，崇明区政府以案情复杂为由，依法延长审理期限30日。2018年3月5日，崇明区政府向周济民进行了询问，并制作了笔录，周济民在笔录中称，涉案建筑物搭建于2016年。2018年3月16日，崇明区政府作出崇府复字〔2017〕第35号《行政复议决定书》，维持了上述《限拆决定书》，并依法送达了双方当事人。周济民不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述《限拆决定书》及《行政复议决定书》；责令三星镇政府修复其被原海桥乡人民政府于1995年拆除的57平方米棚舍。原审法院认为：根据《城乡规划法》第六十五条的规定，三星镇政府作为违法建设行为发生地的镇政府，具有针对未取得乡村建设规划许可证进行建设的行为作出责令停止建设、限期拆除的法定职权。本案中，周济民在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在乡、村庄规划区范围内违法搭建占地面积为36.04平方米建筑物的事实，由三星镇政府提供的现场检查笔录、询问笔录等证据佐证，三星镇政府认定事实清楚，其据此作出被诉《限拆决定书》，适用法律正确，程序合法。关于涉案建筑物的建造时间，三星镇政府认定是2016年，与周济民在复议程序中的陈述一致，现周济民主张该时间有误，与其之前的陈述矛盾，且未能提供证据佐证，故本院不予采纳。被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。周济民关于涉案建筑物系其宅基地房屋合法棚舍面积的主张，复议机关已经阐明，不再赘述。关于周济民要求恢复其57平方米副房的主张，不属本案审查范围，其可寻合法途径救济。需要指出的是，三星镇政府根据《城乡规划法》的规定对其辖区内的违法建筑具有强制拆除的行政执行权，其无须再报请崇明区政府审批。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回周济民的诉讼请求。判决后，周济民不服，上诉至本院。上诉人周济民上诉称：原审法院认定基本事实不清，适用法律错误。上诉人宅基地上(三星镇大平村XXX号)有合法的棚屋，之前被政府拆除，上诉人现在三星镇大平村XXX号上恢复该棚屋，并无不可。请求二审法院撤销原判并依法改判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人三星镇政府有对在其管辖的乡、村庄规划区内的搭建违法建筑行为进行调查处理的权利。从被上诉人三星镇政府提供的现场照片及调查笔录等证据来看，上诉人在未取得相关许可的情况下，在三星镇大平村XXX号的地址上违法搭建棚屋，被上诉人三星镇政府认定事实清楚。上诉人主张其宅基地许可证上记载有合法的棚屋，但系争违法建筑并非位于上诉人的宅基地之上。此外上诉人主张由被上诉人恢复其宅基地上的棚屋也并非本案审查的范围。被上诉人三星镇政府经调查取证，告知上诉人相应的陈述和申辩权利，并最终依据《城乡规划法》第六十五条的规定作出被诉《限拆决定书》，程序合法，适用法律正确。被上诉人崇明区政府经审理后在法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。上诉人的上诉请求没有相应的事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周济民负担。本判决为终审判决。审判长  李金刚审判员  田 华审判员  张晓帆二〇一八年十月十五日书记员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初4127号 原告：田国卫，男，1988年10月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：程立林，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告田国卫与被告程立林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国卫的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告程立林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田国卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被告向原告借款80000元，并口头约定利息为月息1分及2018年5月1日前还清，并亲笔书写还款协议。借款到期后，经原告多次催要，被告据不偿还。 被告程立林未作答辩。 原告田国卫围绕诉讼请求依法提交了还款协议原件1份，以证明被告借取原告现金8万元；中国邮政储蓄银行业务清单原件2份共计24页及复印件2页，以证明原告2017年6月27日至2017年8月24日分9次给付被告现金共计8万元。 被告程立林未出庭应诉，放弃了质证及举证的权利。 经审查，原告还款协议原件1份、中国邮政储蓄银行业务清单原件2份共计24页及复印件2页，内容客观、形式合法，可以证明原告田国卫的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据结合当事人的陈述，本院认定以下事实： 2017年6月27日至2017年8月24日，被告程立林分9次向原告田国卫借款。2017年10月28日，被告程立林向原告田国卫出具还款协议1份，约定：被告程立林欠原告田国卫80000元，到2018年5月1日前还清。以上借款经催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告程立林向原告田国卫借款80000元，事实清楚，证据充分，应予认定。现借贷双方约定的借款期限已届满，原告田国卫要求被告程立林偿还借款80000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告田国卫主张涉案借款口头约定月息1分，但未提交证据予以证明，本院依法不予认定。本案所涉借贷双方未约定借期内利息、逾期利息。原告田国卫要求被告程立林自借款逾期之日即2018年5月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，原告田国卫要求被告程立林偿还借款80000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以80000元为基数，自2018年5月2日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告田国卫的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程立林于本判决生效之日起十日内偿还原告田国卫借款80000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以80000元为基数，自2018年5月2日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告田国卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由被告程立林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇一八年十月十九日 书记员  张继正
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0322刑初754号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人陈梅泉，男，1983年10月16日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯信用卡诈骗罪,于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2018]719号起诉书指控被告人陈梅泉犯信用卡诈骗罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉,被告人陈梅泉到庭参加诉讼。现已审理终结62×××316月徐某间，被告人陈梅62×××98农业银行信用卡为由，使用邱元炎、徐仙炳的身份证办理信邱某在徐某理材料时，被告人陈梅泉指使邱元炎、徐仙炳将收取信用卡的地址填写成被告人陈梅泉的地址。信用卡办理成功后，中国农业银行将邱元炎的信用卡（卡号62599800********）、徐仙炳的信用卡（卡号62599800********）寄邱某人徐某处，被告人陈梅泉收到信用卡后，欺骗邱元炎、徐仙炳称信用卡未办理成功，之后信用卡一直由被告人陈梅泉使用。截止2018年4月，该两张信用卡分别欠款邱某9898.72元（人民币，下同）、59978.55 2、2012年间、2017年5月间，被告人陈梅泉使用上述同样的方式，欺骗邱元炎、徐仙炳在交通银行办理信用卡（卡号分别为5201693********邱某2徐某23539089060）。信用卡办理成功后被被告人陈梅泉冒领，并向邱元炎、徐仙炳隐瞒信用卡办理成功的事实，之后信用卡一直由被告人陈梅泉使用。截止2邱某年4月，该两张信用卡分别欠款本金2067.97元、8996.83元。 3、2012年2月、2015年5月间，被告人陈梅泉欺骗邱元炎、徐仙炳在中国光大银行办理信用卡（卡号分别为48169900********、62265800********）。信用卡办理成功后被被告人陈梅泉冒领，并向邱元炎、徐仙炳隐瞒信用卡办理成功的事实，之后信用卡一直由被告人陈梅泉使用。截邱某18年6月6日，该两张信用卡分别欠款本金57985.79元、10248.02元。 2018年3月22日，被告人陈梅泉被仙游县公安局抓获归案。 上述事实，被告人陈梅泉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证信用卡复印件、信用卡申办材料、开户信息、交易明细、法律告知书、情况说明、到案经过、证人邱元炎、徐仙炳的陈述，以及被告人陈梅泉的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人陈梅泉冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为侵犯国家的金融管理制度和他人的财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人陈梅泉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十二日起至二○二三年三月二十一日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳)。 二、责令被告人陈梅泉在本判决生效后五日内退赔给被害单位中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行人民币十一万九千八百七十七元二角七分，退赔给被害单位交通银行股份有限公司莆田分行人民币一万一千零六十四元八角，退赔给被害单位中国光大银行股份有限公司福州分行人民币六万八千二百三十三元八角一分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建晃 人民陪审员  黄志伟 人民陪审员  王国全 二〇一八年十月三十日 书 记 员  林 越 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初5560号原告：何光会，女，1967年9月1日出生，汉族，住河南省平顶山市。委托诉讼代理人：陆端靖，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。被告：上海敏之餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王钢。原告何光会与被告上海敏之餐饮管理有限公司(以下至判决主文前简称敏之公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月12日转为普通程序，并于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告何光会的委托诉讼代理人陆端靖到庭参加诉讼，被告敏之公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何光会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年2月工资2,750元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是从事餐饮服务的企业。2014年，被告承包经营张江软件园一楼餐厅和第六餐厅，原告入职被告处工作，任职服务员，双方签订了书面劳动合同，工资为次月6日前发放上一月工资。2018年2月10日原告接被告通知，餐厅停业到2018年3月4日恢复营业，但2018年3月4日原告得知被告已经不再经营张江软件园餐厅，餐厅已经被告其他公司承包经营。被告的法定代表人和股东已经无法取得联系，被告至今拖欠包括原告在内的所有员工2018年2月工资未支付。2018年3月19日，原告向上海市浦东新区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，后该会因原告达到法定退休年龄，而不予受理。原告认为，被告拖欠工资，侵害原告合法权益，故诉至法院。原告何光会向本院提供如下证据材料：1、不予受理通知书，据以证明本案已经过仲裁前置程序。2、劳动合同书，据以证明原告与被告之间存在劳务关系，双方约定月工资标准为2,750元。3、生效的裁决书三份，据以证明被告公司也未支付员工2018年2月工资。被告敏之公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告(乙方)与被告(甲方)签订期限自2016年1月1日至2018年3月1日止的合同一份，约定甲方安排乙方从事粗加工，乙方月工资标准为2,750元。被告未支付原告2018年2月的劳务费2,750元。2018年3月19日，原告向上海市浦东新区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，后该会以原告达到法定退休年龄为由不予受理，故涉讼。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原、被告虽签订名为“劳动合同书”的合同，但双方实际系劳务关系。而原、被告之间的劳务合同关系合法有效，债务依法应当清偿。根据原告提供的相关证据，本院确认被告尚欠原告2018年2月劳务费2,750元的事实。被告敏之公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自行负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海敏之餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何光会劳务费2,750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告上海敏之餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪 珏审 判 员  黄 蓉人民陪审员  樊晓红二〇一八年十月二十九日书 记 员  邱 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初14733号之二原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦,统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师助理。被告：陈碧丽，女，1977年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，被告：中山市完全物业管理有限公司，，住所地广东省中山市南朗镇长平路**观海园**首层2卡统一社会信用代码91442000776943284N。原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告陈碧丽、中山市完全物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司中山分行以被告陈碧丽、中山市完全物业管理有限公司已履行还款义务为由,于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司中山分行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费8258元，减半收取为4129元，诉讼保全费2840元，合计6969元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  林 祺人民陪审员  冯艳玲二〇一八年十月八日书 记 员  阮 铮
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初5913号原告石家庄市某印刷厂，住所地：石家庄市栾城区。投资人尹某，该厂经理。委托代理人宿艳会、姚绍辉，河北冀人律师事务所律师。被告石家庄某肾病医院，住所地：石家庄市长安区。投资人王某，该医院院长。委托代理人娄广平，河北时代经典律师事务所律师。原告石家庄市某印刷厂与被告石家庄某肾病医院承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市某印刷厂（以下简称“印刷厂”）的委托代理人宿艳会、被告石家庄某肾病医院（以下简称“现代医院”）的委托代理人娄广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印刷厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告印刷款97467元及利息（利息自起诉之日起至完全给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方已合作多年，被告委托原告为其印刷医务用纸（诊断证明、病历本、处方用纸等），为保持双方往来账目清晰，原、被告双方在2018年5月20日进行财务核算，确认被告截止到2018年5月20日共欠原告66867元，并由被告确认无误后在对账函上盖章。在2018年6月11日，原告又为被告提供了30600元的印刷品，并经被告工作人员张新社在出库单上签字予以确认。以上共计97467元的印刷款，原告多次向被告索要，被告一直称要给付，但是直到现在为止被告仍未向原告履行付款义务。因此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告现代医院辩称，双方确有业务往来，但对于欠款数额和事实应查清事实后予以认定。经审理查明，原告为被告提供印刷业务，2018年5月20日双方进行了对账，确认被告截至2018年5月20日共欠原告66867元印刷费。后被告再次要求原告为其提供印刷服务，原告提交对账函、2018年5月26日及6月19日出库单两份，主张出库单均由被告单位同一职工签字，证明被告还欠原告2018年6月19日出库单载明的印刷费30600元。被告认可对账函所加盖公章的真实性，但认为：1、出库单未加盖被告单位公章、未由被告单位负责人签字；2、该出库单由原告提供，是原告内部管理凭证，对被告并无约束力；3、出库单显示单位名称为“石市现代中医院”，不能认定为被告单位，也不代表被告认可收到相关货物；4、自2018年5月5日被告与债权人签订协议后，医院经营已经终止，债权人违约封闭医院场所，职工不能到岗工作，被告也无法取得相关账册。原告对此应是明知，仍然进行大额供货有违常理，且被告在经营异常的状况下不可能大量订货，故对出库单不认可。原告以2018年5月26日的出库单印证6月19日出库单的真实性，原告申请调取被告在本院其他诉讼中的考勤表以印证5月26日出库单的真实性，但被告对考勤表不予认可，且该考勤表并未由职工个人在考勤表上签字。被告主张其与其他债权人签订了调解协议，由债权人负责经营医院，但调解协议对公章的管理、接管后的债权债务并未约定，被告不能提交调解协议。原告主张被告以97467元为基数，自起诉之日起至付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告认为在未经结账确定给付日期前，不应计算利息或违约金。原告于2018年8月31日提起本次诉讼。上述事实，有对账函、出库单、考勤表、质证笔录及庭审笔录在卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告欠其印刷费97467元，被告对原告提交的关于印刷费66867元的对账函加盖的公章无异议，其虽辩其单位由其他债权人接管进行经营，但并未提交证据证实，且自认其与其他债权人达成的调解协议并未约定公章的管理、接管后债权债务的承担，故此，就被告的辩解本院不予采纳，被告应按照对账函确定的数额给付原告印刷费66867元；原告提交出库单两份、考勤表一份以证实被告拖欠2018年6月19日的印刷费，但原告提交的上述证据并不能互相印证，就原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄某肾病医院自本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市某印刷厂印刷款66867元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月31日至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告石家庄市某印刷厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2237元，减半收取1118.5元，原告石家庄市某印刷厂负担351.5元，被告被告石家庄某肾病医院负担767(诉讼费原告已预交)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝巧灵二〇一八年十月二十九日书记员  盖 琳
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2662号关于申请执行人赵宝德与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初459号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵宝德于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款26420.0元。本院认为，（2017）辽0214民初459号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵宝德基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年3月13日作出的（2017）辽0214民初459号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初5804号原告：朴春花，女，1953年4月14日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市新兴街。委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所工作人员。被告：宋桂丽，女，1962年4月19日出生，满族，住吉林省延吉市公园街。被告：周明大，男，1961年3月7日出生，汉族，住吉林省延吉市公园街。原告朴春花与被告宋桂丽、周明大借贷纠纷一案，原告朴春花于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴春花的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朴春花撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告朴春花负担。审判员 金 旭二〇一八年十月二十二日书记员 金雪梅
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0184刑初570号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人陈娟（自报名），女，1989年12月23日出生，汉族，四川省宁南县人，初中文化，现住崇州市。2018年5月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，2018年6月13日被执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2018〕553号起诉书指控被告人陈娟犯贩卖毒品罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员羊娟出庭支持公诉，被告人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月18日下午15时30分，被告人陈娟在崇州市崇阳街道永康东路44号蜀东公寓楼下向吸毒人员粟某贩卖价值300元的冰毒后被民警现场挡获。民警从粟攀身上查获疑似冰毒的白色晶体一袋，经现场称重净重为0.37克。从被告人陈娟身上挡获疑似冰毒的白色晶体八袋，经现场称重净重为2.15克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从二人身上查获的疑似冰毒白色晶体九袋中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人陈娟在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，本院予以确认。且有公安机关受案登记表和关于被告人陈娟到案经过的说明，证人证言，辨认笔录，被告人陈娟指认贩卖毒品地点的笔录和照片，检查笔录，扣押决定书及清单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，尿液毒品检测报告单，行政处罚决定书，公安机关情况说明，被告人陈娟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈娟明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，构成贩卖毒品罪。崇州市人民检察院指控被告人陈娟犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈娟归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人陈娟犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年五月三十日起至二〇一九年三月二十九日止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。] 二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.52克、毒资300元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 春 二〇一八年十月十五日 书记员 卫翔宇 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初10120号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场**。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：郭玉强，男，1990年1月8日出生，蒙古族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称交通银行）与被告郭玉强信用卡纠纷一案，本院2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人徐洪斌到庭参加诉讼。被告郭玉强经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：判令郭玉强向交通银行支付信用卡欠款本金4999.02元、利息4557.11元、滞纳金336.08元，共计9892.21元（利息暂计算至2018年6月21日），并承担自2018年6月22日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。事实和理由：2013年5月21日，郭玉强向交通银行申办信用卡，并在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经核准后，交通银行向郭玉强发放了卡号为62×××59的信用卡，授信额度为5000元。郭玉强激活使用信用卡后，未按约定还款。郭玉强未作答辩。本院经审理对郭玉强在交通银行申办信用卡，使用信用卡后逾期未还款，产生利息、滞纳金等事实予以确认。本院认为，郭玉强使用交通银行信用卡，未按约定期限归还本息及手续费，构成违约，应承担违约责任。交通银行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，郭玉强给付交通银行截至2018年6月21日的本金4999.02元、利息4557.11元、滞纳金336.08元，2018年6月22日至款项清偿之日期间的利息、滞纳金仍按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郭玉强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一八年十月二十六日书 记 员  王佳欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初7425号 原告:某银行股份有限公司长沙分行。 负责人：陈某某，行长。 委托诉讼代理人：吴某，上海市某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，上海市某律师事务所实习律师。 被告：李某某。 原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人吴某、王某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除其与李某某签订的个人信用贷款合同；2、李某某向其偿还贷款本金454661.01元、利息40410.91元、罚息12628.18元、复利3422.04元，共计511122.14元（数据暂计算至2018年5月9日，此后利息、罚息、复利按约定的标准计算至实际清偿之日止）；3、李某某承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：某银行长沙分行与李某某签订个人信用贷款合同后，某银行长沙分行依约发放了贷款，然李某某未按约还款，已构成根本违约，遂起诉，判如所请。 被告李某某未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 2015年9月，李某某填写编号为141159003536的《生意人卡（生意红）申请表》，向某银行长沙分行申请循环授信额度为500000元的贷款，约定月利率为1.34%，合同有效期内利率不变；若李某某未按约定期限足额偿还借款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期贷款利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若李某某未按约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，某银行长沙分行有权宣布借款提前到期，要求李某某立即归还借款本息，并解除合同。后某银行长沙分行据此向李某某发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，表明其同意向李某某提供500000元的循环授信额度，额度有效期限为2015年9月14日至2020年9月14日，月利率1.34%，并就还款账户、放款账户、还款方式等进行了约定。根据约定，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成编号为141159003536的个人信用贷款合同。合同签订后，某银行长沙分行依约向李某某账户发放贷款，但李某某未依约按时履行还款义务，出现逾期还款情形。截止2018年5月9日，李某某拖欠某银行长沙分行贷款本金454661.01元、利息37611.5元、罚息12628.18元、复利3422.04元，共计511122.14元。 本院认为：某银行长沙分行与李某某订立的个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。某银行长沙分行依约履行放款义务后，李某某未依约偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。某银行长沙分行要求解除其与李某某之间的个人信用贷款合同，并要求李某某立即清偿全部到期及未到期的贷款本金454661.01元，利息37611.5元，罚息12628.18元，复利3422.04元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、立即解除某银行股份有限公司长沙分行与李某某签订的编号为141159003536的个人信用贷款合同； 二、李某某于本判决生效之日起三日内向某银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金454661.01元、利息37611.5元、罚息12628.18元、复利3422.04元，共计511122.14元（其中，利息、罚息和复利暂计算至2018年5月9日，之后按个人信用贷款合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。 如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8911元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 杨 惠 人民陪审员 康 毅 人民陪审员 廖水月 二〇一八年十月十九日 书 记 员 谢 江
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执2205号申请执行人：宋双江，男，1988年9月20日生，个体户，住泗洪县。被执行人：杨旭，男，1991年7月18日生，个体户，住泗洪县。被执行人：王友竹，女，1991年1月20日生，个体户，住泗洪县。依据（）苏1324民初10059号民事调解书，杨旭、王友竹应给付宋双江40000元及利息，并承担案件受理费400元、保全费720元。经宋双江申请，2018年4月18日，本院立案执行，2018年4月21日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年4月25日、8月21日，本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、住房公积金等财产情况进行了调查，2018年1月11日查封杨旭所有的位于泗洪县龙集镇聚龙湾商贸广场D6-21房产（该房产所欠贷款较多，申请执行人不要求处置），未查到其他可供执行的财产，2018年4月26日，本院对二被执行人进行了限制高消费，2018年9月21日，本院执行人员至上述房产处进行调查，未能找到被执行人及其他线索，2018年9月12日，本院执行人员至泗洪县××新村××单元××室进行调查，亦未能找到被执行人及其他线索，2018年10月11日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年十月十六日书 记 员  卢瑶
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0923民初2126号 申请人：张又文，男，1966年7月8日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人袁海强，广西成一律师事务所律师。 被申请人：甘文宇，男，1969年12月22曰出生，汉族，住广西南宁市青秀区，现关押在广西贵港市监狱。 被告：谢珍，女，1966年6月7日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区，现关押在广西贵港市监狱。 原告张又文与被告甘文宇、谢珍财产损害赔偿纠纷一案，申请人张又文于2018年9月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人甘文宇位于广西南宁市青秀区枫林路11号枫林蓝岸B18座的房产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），查封金额以510000元为限。申请人张又文向本院提交阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具的保单保函（编号：1171119192018000077），由该公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人张又文的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人甘文宇位于广西南宁市青秀区枫林蓝岸B18座的房产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），查封金额510000元为限，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蓝华文 二〇一八年十月八日 法官助理刘剑 书记员高雪松
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终1850号上诉人（原审原告）：刘淑文，女，1960年10月16日出生，汉族，住广州市越秀区，被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：袁志欣，该委员会工作人员。原审第三人：廖东信，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，上诉人刘淑文因与被上诉人广州市国土资源和规划委员会，原审第三人廖东信房屋行政登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初550号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年9月9日，原告刘淑文作为买受人与第三人廖东信作为出卖人签订《商铺买卖合同》，原告向廖东信购买广州市海珠区翠城南XX号铺。2011年8月16日，廖东信取得广州市海珠区翠城南街xx房的房地产权证。2011年10月29日，廖东信向广州市海珠区房地产登记交易中心申请将原海珠区翠城南街XX房三层一个单元分割成943个单元。2012年6月6日，廖东信就分割后的海珠区翠城南街xx号南泰路xx号商铺（下称涉案商铺）取得房地产权证，证号为粤房地权证穗字第**。2012年7月12日，廖东信（卖方）与刘淑文（买方）的代理人喻定谱就涉案商铺签订《存量房买卖合同》，该合同中“房地产权属情况”明确记载了“房地产权证号码：xx”。同日，喻定谱作为原告刘淑文的代理人与廖东信向被告就涉案商铺申请转移登记，提交了粤房房地权证穗字第**房产权证、买卖合同等申请材料。在审核申请材料过程中，被告对喻定谱、廖东信进行了询问并记录，喻定谱与廖东信确认申请材料内容真实合法有效。2012年9月6日，被告向刘淑文核发涉案商铺的房地产权证，证号为粤房房地权证穗字第**。/div>原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告刘淑文与第三人廖东信在2012年7月12日签订的《存量房买卖合同》明确载明了廖东信就涉案商铺取得的房地产权证的房地产权证号，而且在当天双方向被告申请涉案商铺产权转移时提交了该房地产权证，被告亦对双方就涉案材料的真实性等问题进行了询问，虽然上述行为均由刘淑文的代理人喻定谱进行，但是刘淑文应对代理行为承担责任。因此，以上事实足以证明原告刘淑文在2012年7月12日即已知道廖东信取得被诉房地产权证的事实。原告刘淑文在2017年12月21日提起行政诉讼，超过了2年的最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘淑文的起诉。上诉人刘淑文不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、原审法院认定知道和应当知道的时间认定错误。首先，在办理房产转移登记（存量房）时，被上诉人并不公示该物业产权登记的详细情况，也从不提示房产受让方以前该房产取得方式和以前质量及产权情况是否存在瑕疵。从而受让方作出可能不正确的判断，接受可能并不恰当的产权转移。本案就是一个因分割房产存在质量上的问题，而被上诉人为开发商掩盖多处违法事实的案件。办理产权手续的人是不可能知道或者应当知道产权各方面详细情况的。上诉人知道或者应当知道的时间节点，是上诉人在向原审法院起诉后，经过原审法院提供的补充资料通知书，上诉人持通知书去被上诉人方查册后才知道的。在存量房买卖合同上代表我方签字的人是否就是上诉人的委托代理人喻定谱无法确认。就算是喻定谱签字，但其不仅代表了上诉人签字，还代表了卖方签字，双方同一代理人交易。二、原审裁定书中列明的法律依据错误。原审裁定书不应当引用《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条，而应当适用该解释的第四十二条。三、原审法院程序违法。原审法院拆分集体诉讼，不按规定转交被上诉人的答辩状和证据等。请求法院：1、撤销广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初550号行政裁定；2、判决被上诉人撤销本案所涉及产权登记，收回产权证；3、被上诉人承担本案起诉费用。被上诉人广州市国土资源和规划委员未提交答辩意见。原审第三人廖东信未提交陈述意见。经本院审查，原审裁定查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，符合起诉期限是行政诉讼法规定的法定起诉条件，人民法院应当依职权主动审查，未在法定期限内提起诉讼且无正当理由的，案件依法不能进入实体审理。2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，刘淑文委托其代理人喻定谱与第三人廖东信于2012年7月12日签订《存量房买卖合同》载明了廖东信就涉案商铺取得的房地产权证的房地产权证号，向被上诉人申请涉案商铺产权转移时也提交了该房地产权证，并接受了被上诉人的相关询问。喻定谱的上述签订《存量房买卖合同》和办理产权转移登记手续等代理行为应当由刘淑文承担责任。因此，刘淑文在2012年7月12日已知道或应当知道廖东信取得被诉房地产权证的事实。刘淑文在2017年12月21日提起行政诉讼，超过了上述规定的2年起诉期限，既亦未提供证据证实其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉，也未提出超过法定起诉期限的正当理由。因此，上诉人的本次起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  闵天挺二〇一八年十月二十二日法官助理庄惠平书记员李梦瑶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3202号 原告：冯某，男，汉族，1966年3月26日出生，住北海市银海区。 原告：吴某，女，汉族，1969年4月23日出生，住北海市海城区。 共同委托诉讼代理人：徐佳，广西海城律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：北海某经贸发展有限公司，住所地北海市西南大道**。 法定代表人：符某，执行董事。 委托诉讼代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。 原告冯某、吴某与被告北海某经贸发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、吴某的共同委托诉讼代理人韦雄、被告北海某经贸发展有限公司的委托诉讼代理人王德雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某、吴某向本院提出诉讼请求，判令：1、被告支付逾期交房违约金88556元（违约金以房屋总价593939元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%,从2015年10月1日暂计算到2018年8月31日，以后另计至被告向原告交付五方验收合格商品房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的位于北海市海城区商品房，房屋总价款为593939元，付款办法为首付款加按揭贷款，并约定2015年9月30日前将五方验收合格的房屋交付给原告，另约定逾期交房违约金计算办法等条款。合同签订后，原告按约定付清了购房款，但被告至今仍未将验收合格的商品房交付给原告居住使用，原告多次催收无果，遂向本院起诉，提出以上诉讼请求。 被告北海某经贸发展有限公司辩称：1、原告的诉请已过诉讼时效；2、违约金按照合同第9条第2款已有约定；3、被告逾期交房是因为客观原因造成的，应扣除大风、大雨天气及每年高考、法定节假日的天数，涉案房屋已经完工，大部分已经交付入住，请求原告给予一定的时间交房。 经审理查明：2015年6月27日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，主要约定两原告购买被告开发的位于北海市海城区商品房，总价款为593939元；付款方式为银行按揭付款：原告于2015年6月27日前支付全部房款的30.97%即183939元，余款69.03%即41万元由原告在本合同签订之日十个工作日内办理完银行按揭手续，签署《个人住房借款合同》等全部借款法律文书；如买受人逾期付款超过60日，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的付款期限第二天起实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三十的违约金；出卖人应于2015年9月30日前将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方验收合格的商品房交付给买受人；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、政府对于房地产开发及相关配套政策法规的调整；设计出现重大变更或逾期竣工的；3、因市政原因停水、停电、创城、创卫及市政建设影响施工或市政行为停工而影响工期；若出卖人逾期交房超过150日，买受人有权解除合同或继续履行合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2015年9月30日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告已按约支付购房款593939元，但被告至今未将经五方检验合格的商品房交付给原告，以致涉诉。 以上事实，有商品房买卖合同、发票、银行按揭手续及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已依约全额支付购房款，被告未按约交房的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张合同中对于被告逾期交房的违约责任计算标准过低，要求予以调高，对此本院认为，原、被告双方在合同中约定原告逾期付款的违约金计算标准为日万分之三十，而被告逾期交房的违约金计算标准则是日万分之一，上述条款中约定的双方权利义务不对等，有失公平。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告可以据此主张高于约定的违约金的实际损失。实际损失可根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故原告主张以已付购房款593939元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告对逾期交房违约金提出诉讼时效的抗辩，对此本院认为,原、被告在合同中明确约定违约金从合同约定的最后交付期限的第二天（即2015年10月1日）计至实际交付之日止，由于被告至今未将房屋交付给原告，故原告请求逾期交房违约金未过诉讼时效。鉴于被告的实际交房日期未确定，故被告应当从2015年10月1日起向原告支付违约金至将符合合同约定验收合格的商品房交付给原告之日止。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下： 被告北海某经贸发展有限公司须支付逾期交房违约金（违约金以已付购房款593939元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从2015年10月1日起算至被告北海某经贸发展有限公司将符合合同约定由建设、施工、监理、设计、勘察单位五方验收合格的位于北海市海城区商品房交付给原告冯某、吴某之日止）给原告冯某、吴某。 案件受理费1006.95元，由被告北海某经贸发展有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2013.9元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈军华 二〇一八年十月二十五日 法官助理黄乐婷 书记员苏钇方
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑海英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑海英信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,264.35元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑海英系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,264.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十月十九日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……