河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终3192号上诉人（原审被告）：高芳，女，1963年12月22日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：时新建，河南以德律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）：潘伯成，男，1951年8月20日出生，汉族，农民，住潢川县。上诉人高芳因与被上诉人潘伯成机动车交通事故责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2018）豫1526民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人高芳及其委托诉讼代理人时新建、被上诉人潘伯成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人高芳的上诉请求：1、上诉人请求撤销潢川县人民法院（2018）豫1526民初813号民事判决，驳回被上诉人不合理的诉讼请求；2、依法对一审就该交通事故的事实认定及法律适用错误进行审查；3、一、二审诉讼费由被上诉人合理分担。理由是：一审法院没有组织当事人进行证据交换和质证，潢公交认字【2017】第00041号道路事故认定书存在明显事实错误，一审法院没有对该交通事故进行任何的核实，导致该判决事实和适用法律上存在诸多错误。另外一审法院判决上诉人承担的赔偿费用明显超出了法律的标准。1、事故认定书存在明显错误，现场目击证人可以证明上诉人与该交通事故无关，现场目击证人均愿意出庭作证，上诉人恳请一审法院对该事故事实进行核对，一审法院不予理睬，到目前为止没有任何人告知该交通事故是如何发生的，被上诉人自己也讲不清楚该交通事故的具体情况。交通事故逃逸是指发生道路交通事故后为了逃避法律追究而离开事故现场，上诉人根本不知道发生了交通事故，根本没有逃避法律追究主观故意，也就不存在交通事故逃逸。交通事故的现场情况被上诉人自己也讲不清楚，上诉人不应该承担该交通事故的过错责任，最多出于人道主义承担《侵权责任法》中的公平责任。2、误工费和护理费的计算明显错误。首先，被上诉人潘伯成出生于1951年8月，67周岁，近些年没有参加劳动，也不以劳动报酬为主要来源，根据司法解释这种情况提出误工费的请求，不应予以支持。一审法院在误工费计算上也存在问题，一审法院按照36785元每年的标准，潘伯成近几年没有从事农林牧渔的工作，计算方式显失公平。护理费的计算也存在同样的问题。3、被上诉人潘伯成的医疗费中有与本交通事故无关费用，这部分费用应当予以减除。4、残疾赔偿金的判决存在问题。根据司法解释，受害人因伤残但实际收入没有减少，可以对残疾赔偿金做出相应的调整，潘伯成的实际收入没有任何减少，一审法院对该残疾赔偿金没有做出相应的调整。5、后期治疗费不符合法律规定。司法解释中规定需要赔偿后期治疗费的情形：受害人的伤势尚未治愈，仍需继续治疗；受害人伤势虽然治愈，但需要二次手术，取出为治疗而植入体内的钢板、螺钉等固定物；受害人的伤势已无法彻底根治，需要长期依赖某种药物和治疗；受害人虽然痊愈，但要进行恢复器官功能的训练，从而发生康复费；受害人伤势虽然痊愈，但需要进行整容，从而发生整容费。被上诉人潘伯成不符合上诉情况的任何一项，一审后期治疗费的判决于法无据。被上诉人潘伯成辩称：事故发生时我是自西向东，高芳自东向西，事故就是在高芳家门口发生的，是高芳给我撞倒的，她发现我眼皮受伤后，就钻进她的三轮车开走跑了。事故现场只有我和她两个人，事故发生时，高芳没有将注意力集中在道路上，在扭头看种麦子的。后来交警来了之后，高芳才找个车把我送到医院治疗。交警出十张相片让我辨认是哪个人撞的我，我指认出了高芳。交警队通过技术鉴定，认定事故的发生是高芳撞我造成的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉请求，维持原判。潘伯成向一审法院起诉请求：请求法院依法判令高芳赔偿潘伯成各项费用共计20000元。庭审中变更为80690元。一审法院查明：2017年11月2日14时许，原告潘伯成驾驶电动自行车沿淮凤至来龙乡道从西向东行驶至夹塘××××组东300米左右时，与相对方向被告高芳驾驶三轮电动车发生刮撞致使潘伯成受伤，高芳驾车逃逸。经潢川县公安交通警察大队潢公交认字｛2017｝第00041号道路交通事故认定书认定：高芳承担事故的全部责任，潘伯成不承担此次交通事故责任。原告潘伯成受伤当日入潢川县人民医院住院治疗，当月23日出院，住院21天。出院诊断：左胫骨平台骨折；左腓骨上段骨折。医疗费共计11665.72元。2018年5月2日，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所做出信紫弦司鉴所[2018]临鉴字第188号司法鉴定意见书，原告潘伯成因伤致残等级为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后期医疗费8000元。鉴定费2020元。一审法院认为，公民享有生命健康权。被告高芳驾驶车辆上路行驶应当遵守相关道路交通法规，尽到必要的注意义务，以确保安全驾驶，与潘伯成发生交通事故，致其受伤，应当承担赔偿责任。潢川县公安局交通警察大队认定被告高芳负本案的全部责任，该院予以认可。庭审中，被告高芳辩称我就不知道这事，我三轮没有碰撞原告，潢川县交警队找我，我只是配合交警队，我没有碰撞到原告，原告对此不予认可，该院认为，本次交通事故发生时间、经过、成因已由潢川县公安局交通警察大队事故责任认定书予以认定，庭审中被告高芳亦认可收到事故认定书，被告高芳并未举出相关证据证实其辩称，故被告高芳辩解，该院不予认可。结合相关法律规定，该院依法判定原告潘伯成应得赔偿款为：医疗费11665.72元，误工费36785元/年÷365天×180天=18140.55元、护理费36848元／年÷365天×90天=9085.81元、营养费90天×30元=2700元、住院伙食补助费21天×80元=1680元、交通费本院酌定为100元、残疾赔偿金12719.18元/年×13年×0.1=16534.93元、精神抚慰金5000元、后期治疗费8000元、鉴定费2020元，合计74927.01元。一审法院依照相关法律规定判决：一、被告高芳赔偿原告潘伯成72907.01元。于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告潘伯成其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了一份从潢川县交警队调取的事故认定档案，用以证明：1、潘伯成所陈述的车辆撞击点与实际的撞击点不符。2、送检材料不透明，没有显示送检人是谁。3、给高芳做的笔录高芳没有签字。本院查明，潢川县公安局交警大队出具的第2017111501号交通事故车辆技术检验报告载明“来源牌三轮电动车的左侧踏板部位为撞击痕迹”（该车系由高芳驾驶），第2017110201号交通事故车辆技术检验报告载明“雅迪牌两轮电动车的左侧前方保险杠为撞击痕迹”（该车系由潘伯成驾驶）。上诉人所称实际撞击点并未提供相关证据与检验报告对比，本院不予认可。苏州大学司法鉴定中心出具的苏大司鉴中心【2017】微物检字第333号司法鉴定意见书载明“委托单位：潢川县公安局交通警察大队”，鉴定系由公安机关依法委托的鉴定，符合有关法律规定。潢川交警事故中队对高芳做的笔录显示高芳拒绝签字，有见证人签字证明。综上，对上诉人提交的事故认定档案所要证明的目的本院不予支持。上诉人申请证人黄某出庭作证，黄某证明事故发生时她在种麦子，她看见一辆红色的三轮车走过去的时候，潘伯成倒地上去了。证人黄某称不知道事故发生的具体情况。上诉人申请证人童某1出庭作证，童某1证明事故发生时他在路边盖房子，看到潘伯成骑着摩托车从路边走，没走多远潘伯成摔倒了。上诉人申请证人童某2出庭作证，童某2证明事故发生后是交警和童某1让他把潘伯成送到医院去的。上诉人提交的以上证人证言能够证明潘伯成骑电动车摔倒时，有一辆红色的三轮车经过。证人不清楚事故发生的具体情况，无法证明高芳对事故的发生没有责任。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：1、潢川县交警队出具的事故认定书是否存在错误。2、潘伯成的医疗费、误工费和护理费计算是否正确。3、潘伯成的残疾赔偿金是否正确4、潘伯成的后期治疗费是否应当支持。关于潢川县交警对出具的事故认定书是否存在错误？潢川县交警队的事故认定书送达高芳后，高芳对该事故认定书不服，向信阳市公安交通警察支队申请了复核。信阳市公安交通警察支队经复核认为“潢川县交警大队事故认定事实清楚，证据充分，程序合法，交通事故认定客观正确，经集体研究维持原事故认定”。上诉人提供的证据及二审开庭审理期间的证人证言，不能否定事故认定书的效力。综上，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。关于潘伯成的医疗费、误工费和护理费计算是否正确？上诉人称被上诉人的医疗费中有与本交通事故无关费用，但上诉人并未计算应减除多少数额，也没有提交相关证据证明医疗费中存在治疗其他疾病的费用。上诉人称被上诉人潘伯成近年没有参加劳动，也不以劳动报酬为主要收入来源，但上诉人未提供证据证明该项上诉理由。潘伯成是农村户口，农民以种地为生。经信紫弦司鉴所【2018】临鉴字第188号鉴定书鉴定，潘伯成误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。一审法院按照2017年度农林牧渔业就业人员年平均工资认定为36785元并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”一审法院按照2017年河南省居民服务业和其他服务业36848元/年计算护理人员的费用，并无不当。本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。关于潘伯成的残疾赔偿金是否正确？经信紫弦司鉴所【2018】临鉴字第188号鉴定书鉴定，潘伯成的伤残等级为十级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，残疾赔偿金可以做相应调整，但上诉人未举证证明被上诉人实际收入没有减少。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应对该项上诉理由承担举证不能的后果。本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。关于潘伯成的后期治疗费是否应当支持？经信紫弦司鉴所【2018】临鉴字第188号鉴定书鉴定，潘伯成后期仍需住院进行手术取出金属内固定物，手术等治疗费用为8000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，后续治疗费可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。需要赔偿后期治疗费的情形有：受害人的伤势尚未治愈，仍需继续治疗；受害人伤势虽然治愈，但需要二次手术，取出为治疗而植入体内的钢板、螺钉等固定物；受害人的伤势已无法彻底根治，需要长期依赖某种药物和治疗；受害人虽然痊愈，但要进行恢复器官功能的训练，从而发生康复费；受害人伤势虽然痊愈，但需要进行整容，从而发生整容费。潘伯成在因本案的事故在医院治疗时，体内植入的有钢板，需要二次手术取出，符合一并赔偿后续治疗费的规定。本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。综上所述，高芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1617元，由上诉人高芳负担。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  彭 晨审判员  阮江帆二〇一八年十月十六日书记员  任静源