wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初4444号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东（原住所地安徽省芜湖市镜湖区中山路步行街金鼎广场金鼎客六楼），统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。被告：于鹏飞，男，1991年6月23日出生，汉族，住山东省胶南市，身份证地址辽宁省辽中县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告于鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称“奇瑞徽银公司”）委托诉讼代理人钱立刚到庭参加诉讼，被告于鹏飞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于鹏飞偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金43793.30元，利息8008.22元，罚息23919.58元，复利5137.38元，合计80858.48元（以上利息计算至2016年8月27日，罚息、复利计算至2018年4月26日），并按合同约定支付自2018年4月27日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｂ×××**，车架号LVVDC11B0DD172760奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月16日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告贷款52300元用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约向被告发放了贷款，被告还款7期，共计12570.46元，其中本金8506.70元，利息4052.00元，罚息8.03元,复利3.73元。自2014年4月起被告未按约还款，截至2018年4月26日，被告尚积欠借款本金43793.30元，利息8008.22元，罚息23919.58元，复利5137.38元。被告于鹏飞未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、身份证、户口簿、单身证明。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，于鹏飞与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：于鹏飞向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款52300元，用于购买奇瑞牌小型轿车（车牌号鲁Ｂ×××**，车架号LVVDC11B0DD172760）并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；于鹏飞未按本合同约定还本付息的，奇瑞徽银汽车金融有限公司有权按贷款利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息按罚息标准计收复利，并有权解除贷款合同。2013年8月26日，于鹏飞以所购奇瑞牌小型轿车在山东省青岛市公安局胶南分局交通警察大队车辆管理所办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2013年8月27日依约发放了贷款52300元。于鹏飞自2014年4月始未按约还款。截至2018年4月26日，被告于鹏飞尚积欠借款本金43793.30元，利息8008.22元，罚息23919.58元，复利5137.38元。另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银公司。本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与于鹏飞签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但于鹏飞未按合同约定归还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为奇瑞徽银公司，故对奇瑞徽银公司要求于鹏飞归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。于鹏飞以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，奇瑞徽银公司据此主张对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金43793.30元，利息8008.22元，罚息23919.58元，复利5137.38元，并按合同约定支付自2018年4月27日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对被告于鹏飞名下的奇瑞牌小型轿车（车牌号鲁Ｂ×××**，车架号LVVDC11B0DD172760）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，公告费560元，由被告于鹏飞负担（受理费、公告费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  戴向军人民陪审员  许云峰人民陪审员  陈 安二〇一八年十月十五日书 记 员  韦思颖附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初6078号原告：路永芹，女，1972年3月25日出生，汉族，住贵州省盘州市，被告：严忠专，男，1979年12月10日生，汉族，住贵州省盘州市，原告路永芹诉被告严忠专房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行审理。原告路永芹、被告严忠专到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告路永芹提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋租赁金8150元；2.赔偿因给原告房屋造成损失的玻璃门、三道卷帘门锁损失780元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原被告协商一致，被告向原告租用原告的房屋三间，约定每年租金6600元，未约定租期，后被告不支付租金，原告向法院起诉，被告支付10000元，原告撤诉，尚欠5400元被告向原告出具欠条，定于2018年3月29日支付，被告未按期支付该5400元，也未支付2018年2月20日至起诉之日的租金，现被告应支付原告租金为8150元。被告严忠专辩称，被告欠原告租金为5400元，2018年3月29日被告就搬出来了，在里面放了4道门是经得原告同意的，说好原告什么时候将房子租出去，被告就把门搬走。本院经审理查明，2015年10月20日原被告协商一致，被告租用原告所有的房屋三间，双方未签订租赁合同，口头约定房租每年6600元，未约定房租支付方式。2018年3月29日双方口头协商一致解除租赁合同，结算被告下欠租金5400元，定于当日付清。合同解除后，被告搬离房屋，原告同意被告的四块门板可以继续放在房屋内，待原告将房屋出租给他人使用时，被告搬出门板。至本案开庭审理之日被告仍未将钥匙返还原告。本院认为，原被告间的口头租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务，原告已经完成交付房屋的义务。被告应当按照约定于2018年3月29日支付此前的房租5400元；双方合同解除后，被告应当向原告返还房屋，返还房屋的形式即实际搬离并返还房屋钥匙，被告虽然已经搬离房屋，但未返还钥匙，未全面完成返还义务，应赔偿给原告造成的损失。被告虽未返还钥匙，但已经实际搬离房屋，此时原告完全可以权利自救，以避免损失的产生，但原告以被告未交回钥匙为由消极不作为，造成房屋租金损失，对该期间房屋租金损失应自行承担一半的责任，即2018年3月30日至2018年9月11日期间房屋租金2970元（参照双方约定租金每月550元×5个月12天），原被告各自负担1485元，故被告应当支付原告为5400元+1485元=6885元；依照谁主张谁举证的原则，原告应当提交其门窗及门锁被被告损坏及相应价值的证据，但原告未能提交相应证据，应承担举证不能的不利后果，其主张由被告赔偿门窗、门锁损失780元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告严忠专于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告路永芹租金6885元。二、驳回原告路永芹的其他诉讼请求。如义务人严忠专未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告严忠专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  耿爱敏二〇一八年十月二十三日书记员  刘莎莎
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初1967号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人麻翠云，女，1980年7月1日出生，苗族，文化程度初中，户籍地贵州省松桃苗族自治县。因本案于2018年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人陈丽华、钟丽珍，是广东青晖律师事务所律师、实习律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1823号起诉书指控被告人麻翠云犯容留、介绍卖淫罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市番禺区人民检察院指派检察员郭晶晶出庭支持公诉。被告人麻翠云，辩护人陈丽华、钟丽珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月15日起，被告人麻翠云在其租住的位于本区钟村街锦绣生态园水云居四座l梯1502房内，通过微信向嫖客介绍卖淫人员并容留吴某、潘某、龚某、李某1、姚某等人（均另处理）在上址实施卖淫活动，每次收取80元人民币作为提成。同年6月11日，公安人员在上址抓获被告人麻翠云，以及实施卖淫嫖娼活动的卖淫人员吴某和嫖客雷某，并缴获避孕套8个。辩护人陈丽华提出的辩护意见是：1.对本案的定性无异议；2.被告人麻翠云法律意识淡薄，主观恶性小；3.其能如实供述并自愿认罪。请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人麻翠云在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：证人吴某、雷某、姚某、李某1、潘某、龚某、易某、李某2的证言，辨认笔录，扣押决定书及清单，抓获和破案经过，现场勘查笔录及现场图、作案现场照片，被告人麻翠云的供述并指认其微信嫖资交易材料，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻翠云无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。对辩护提出的上述辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人麻翠云归案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，且签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素决定对被告人麻翠云从轻处罚。公诉机关关于对被告人麻翠云判处有期徒刑十个月以上一年七个月以下，并处罚金刑的量刑意见。本院予以采纳。对辩护人提出适用缓刑的量刑意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人麻翠云犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元（刑期自2018年6月11日起执行至2019年6月10日止）。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。二、对缴获扣押的避孕套8个，予以没收销毁（现存广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李志强人民陪审员  何蕴华人民陪审员  吴健周二〇一八年十月二十六日书 记 员  李芷晴
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初2631号 原告：陈建华。 原告：阳艳。 二原告共同委托诉讼代理人：李牧军，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：宋远航，湖南协平律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：常德大华房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处穿紫河社区紫菱路**。 法定代表人：杨建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄李桃，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李益友，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告陈建华、阳艳与被告常德大华房地产开发有限公司（以下简称大华房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建华、阳艳的委托诉讼代理人李牧军、宋远航，被告大华房产公司的法定代表人杨建华及其委托诉讼代理人黄李桃、李益友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建华、阳艳请求本院判令：大华房产公司向陈建华、阳艳支付自2017年4月1日起至2018年1月19日止的逾期办理房屋所有权证的违约金14987元并承担本案诉讼费。 大华房产公司答辩要点：大华房产公司没有按合同约定时间办证有符合合同约定可以延期的情形，且没有给业主造成实际的损失，依据合同约定不应承担违约责任。 根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实： 2015年8月28日，陈建华、阳艳与大华房产公司签订了《常德市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定如下主要内容：大华房产公司将位于湖南省常德市武陵区芙蓉路与沙港路交汇处开发建设的芙蓉国际公馆第4幢第9层9**号商品房出售给陈建华、阳艳，此房屋预测建筑面积为120.42㎡，商品房单价为4321.32元／㎡，房屋总价款为520373元；出卖人（大华房产公司）在2016年12月31日前向买受人（陈建华、阳艳）交付该商品房，但如遇建筑施工受天气变化或其他影响、受供电、供水、燃气配套施工进度影响等，延期180天交房，出卖方不承担违约责任（《合同》第十五条）；出卖人承诺在商品房交付之日起90日内（最长不超过90日），向常德市房地产管理局申请办理该商品房的所有权转移登记，办理分户房屋所有权证（《合同》第十九条）；因出卖人责任，买受人未能在本合同第十九条约定时间内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不解除合同，合同继续履行，出卖人自合同约定的取得房屋所有权证书的时间届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人支付房屋价款总额万分之一的违约金（《合同》第二十一条）。《合同》签订后，陈建华、阳艳按约支付了购房款。2016年12月29日，大华房产公司向陈建华、阳艳出具购房发票。2018年1月15日，大华房产公司发出《办证通知》，通知芙蓉国际公馆业主办理不动产证。 另查明，2015年12月8日，大华房产公司与案外人武陵区明通水电安装队签订了《工程施工合同》，由案外人武陵区明通水电安装队承包芙蓉国际公馆小区住宅、门面、物业管理、消防市政给水管网、二次供水管网及高层立管管道的安装工程及自来水公司一表一户、消防水表安装工程。 关于大华房产公司主张的芙蓉国际公馆给水工程，由于供水设计方案中途变更，导致工期延误了6个半月的事实，大华房产公司提交了武陵区明通水电安装队出具的《关于芙蓉国际公馆供水工程的证明》予以证实，对此陈建华、阳艳不予认可，但陈建华、阳艳没有提交足以反驳的证据予以证明，故本院对上述事实予以采信。 本院认为，本案争议的焦点为大华房产公司是否有违约行为及违约金的金额。陈建华、阳艳与大华房产公司签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行各自的权利义务。陈建华、阳艳交付了购房款，大华房产公司应当在《合同》约定期限内交付房屋并办理房屋所有权证书。《合同》虽约定商品房交付时间为2016年12月31日前，但亦约定了项目施工受供水配套施工进度的影响，可延期180天交房，据此推算大华房产公司办理房屋所有权证书的时间可顺延至2017年9月27日。大华房产公司于2018年1月15日才发出《办证通知》，未按期协助办理房屋所有权证书，违反《合同》约定，应承担违约责任。关于违约金金额，陈建华、阳艳主张违约金计算至通知办证之日止即2018年1月15日，故违约金金额为5724元（520373元×1‱×110天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、常德大华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向陈建华、阳艳支付违约金5724元； 二、驳回陈建华、阳艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由陈建华、阳艳负担108元，由常德大华房地产开发有限公司负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  徐小恒 审 判 员  刘国英 审 判 员  莫晓晞 审 判 员  宋 霞 人民陪审员  龚治安 二〇一八年十月十八日 法官助理贾清清 代理书记员  田 坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执4039号 申请执行人：应根柱，男，1972年11月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：姚世俤，男，1976年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：邱黎娜，女，1980年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告应根柱诉被告姚世俤、邱黎娜民间借贷纠纷一案，（2016）粤0105民初4338号民事判决书已发生法律效力。权利人应根柱于2018年5月18日向本院申请执行，要求被执行人告姚世俤、邱黎娜履行义务，支付欠款、利息、受理费。本院于2018年5月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院日将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执4039号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一八年十月二十五日 书记员  李灶清
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0126执759号申请执行人：张春明，男，1952年9月30日出生，汉族，现住灵寿县。被执行人：灵寿县南燕川乡南岸村村民委员会，住所地灵寿县南燕川乡南岸村。法定代表人：齐全良，系该村村主任。本院在执行申请执行人张春明与被执行人灵寿县南燕川乡南岸村村民委员会承揽合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解并部分履行，申请执行人书面申请撤销对执行人申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0126民初1338号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  辛 卉代理审判员  魏付军人民陪审员  王 政二〇一八年十月三十一日书 记 员  王 晶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初15563号 原告：张刚强，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：董锦辉，黄文文，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：陈晓明，男，1979年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张刚强与被告陈晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚强的委托诉讼代理人董锦辉到庭参加诉讼；被告陈晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张刚强向本院提出诉讼请求：判令陈晓明返还借款本金500000元及利息（利息以借款本金400000元为基数，自2015年6月1日起按月息2%计算至实际偿还之日止；以借款本金80000元为基数，自2015年9月1日起，按月息2%计算至实际偿还之日止；以借款本金20000元为基数，自2015年12月1日起按月息2%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：陈晓明曾系厦门中联建设工程有限公司三明分公司（以下简称中联三明分公司，现更名为厦门中联永亨建设集团有限公司三明分公司）负责人。2014年10月，中联三明分公司投标厦门金绿物流城二次改造工程中标后，将该工程交由张刚强施工。中联三明分公司与张刚强签订《金绿二次工程内部承包协议书》，约定中联三明分公司收到建设单位厦门柏商机械设备租赁有限公司（以下简称柏商公司）工程款项后必须当日支付给张刚强。案涉工程款系由柏商公司转入中联三明分公司指定的陈晓明个人账户后，陈晓明再支付给张刚强。2015年5月起，陈晓明多次向张刚强提出借用工程款以便其资金周转，并承诺按月息2%付息。2015年5月、2015年8月、2015年11月，陈晓明分别向张刚强借款400000元、80000元、20000元，并从陈晓明应支付给张刚强的工程款中直接扣留借用。2017年5月19日，陈晓明向张刚强出具《借款确认书》，就上述借款本金（共计500000元）及利息（月息2%）进行确认，并承诺于2017年8月31日前还款。因陈晓明未按时还款，故张刚强诉至本院。 陈晓明未作答辩。 经审理，本院认定的事实与张刚强陈述的事实相一致。 以上事实，有张刚强提供的厦门金绿物流城二次改造工程合同协议书、金绿二改工程内部承包协议书、陈晓明银行卡流水记录单、借款确认书、补充公司工商信息等证据及当事人陈述为证。陈晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对张刚强提供的上述证据予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张刚强以前述证据为凭，主张其与陈晓明之间存在民间借贷关系，本院予以认可。张刚强已依约提供借款，但陈晓明未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还张刚强借款本金500000元并按月利率2%支付利息。综上，张刚强的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈晓明应于本判决生效之日起十日内偿还原告张刚强借款本金500000元及利息（其中本金400000元自2015年6月1日起计息，本金80000元自2015年9月1日起计息，本金20000元自2015年12月1日起计息，均按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12680元，减半收取计6340元，由被告陈晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王俭 二〇一八年十月十五日 代书记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2018）甘0902刑初504号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人茹某，男，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住酒泉市。2018年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年4月26日释放，5月3日取保候审。2018年10月10日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）446号起诉书指控被告人茹某犯危险驾驶罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员夏国斌出庭支持公诉，被告人茹某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年12月5日凌晨5时许，被告人茹某酒后驾驶×××号小型普通客车沿雄关路由北向南行驶至与酒金西路十字交叉路口向东左转弯行驶时，与由南向北行驶的由孙某驾驶的×××号小轿车相撞，致孙某驾驶的×××号小轿车内乘坐的富某受伤，车辆损坏。2017年12月6日经酒泉市公安局肃州分局交警大队认定，茹某负此事故的全部责任，孙某、富某无责任。2017年12月6日经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃科证司法鉴定所对被告人茹某血液中乙醇含量进行检验鉴定，经鉴定，被告人茹某血液中的乙醇含量为215.2135mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人茹某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人孙某、富某证言，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，发还物品清单，到案经过，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茹某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人茹某在明知他人报警后，仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首情节，可从轻处罚；但其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且发生交通事故，负事故全部责任，又可从重处罚。被告人茹某在发生轻微交通事故后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，判决如下：被告人茹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元(已缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2018年11月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞 二○一八年十月十二日书记员 谢 雯
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13909号罪犯赵说二，男，1987年5月1日出生，哈尼族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）普中刑初字第485号刑事判决，以被告人赵说二犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）云高刑复字第328号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2010年3月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年1月31日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年4月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年7月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵说二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵说二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵说二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵说二减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月22日起至2032年4月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月三十一日书记员  石文君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢931号之一 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**第一国际招商银行大厦****。 负责人欧阳忠，行长。 委托代理人叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人林建填，男，1982年3月12日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人郑燕璇，女，1984年11月17日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初979号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人林建填应于判决生效后五日内向申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金125687.49元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月5日，利息4737.46元，罚息5908.27元，复利316.65元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮80％计算、罚息按前述利率上浮50％计算、复利按照罚息标准计算，均计至案涉借款本息实际清偿之日止）；被执行人郑燕璇对被执行人林建填的前述债务承担连带清偿责任（其中最高本金余额为500000元）。根据申请执行人的请求，本院于4/19/2018立案执行。 在执行过程中，本院于2018年8月14日依法轮候查封被执行人郑燕璇名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）及2018年8月15日轮候查封其名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年。本院于2018年8月14日依法轮候查封被执行人林建填名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢931号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 书记员 温 建 坤
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0425民初2520号原告：姬翠翠，女，1986年7月18日生，汉族，农民，现住大名县，委托诉讼代理人：范存锋，大名县孙甘店法律服务所法律工作者。被告：陈振民，男，1977年4月8日生，汉族，农民，住大名县，原告姬翠翠与被告陈振民民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬翠翠及其委托诉讼代理人范存锋到庭参加诉讼，被告陈振民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬翠翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月13日被告通过证明人霍忠民，在其妻住院生子困难时，借我现金6000元，约定月息12‰。现经与证明人催要，被告推脱至今本息分文未还。特此依法提起此诉，望人民法院从速判处。被告陈振民未做答辩。经审查确认相关证据，本院认定事实如下：2011年3月13日被告陈振民通过原告亲戚霍忠民找到原告姬翠翠，依被告妻子住院急需用钱为由向原告借款6000元，双方约定月利率1分2厘。原告当日把6000元给了被告，被告为原告书写借据一份，内容为：“借条今借到甘露姬翠翠人民币陆仟元整（6000元），利息1分2厘用款人陈振民证明人霍忠民2011年3月13日”。2018年9月22日被告向原告偿还利息4000元，此后，陈振民一直未偿其他借款本金及利息。本院认为，被告陈振民向原告姬翠翠借款，有原告提交的相关借据为证，双方系合法的民间借贷关系，应予保护。被告应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告和被告对借据上约定的利息为月息1.2分（12‰），不违反法律规定，本院予以确认。自2011年3月13日起至原告起诉之日（2018年9月11日）止，原、被告之间的借款共产生利息为6475.2元（6000元×12‰×89月＋6000元×12‰÷30日×28日=6475.2元），扣除被告已支付的利息4000元，该期间被告仍欠原告借款利息2475.2元（6475.2元－4000元=2475.2元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈振民于本判决生效之日起十日内偿还原告姬翠翠借款本金6000元；二、被告陈振民于本判决生效之日起十日内偿还原告姬翠翠借款利息2475.2元,并按照月利率（12‰）支付自2018年9月12日起至双方借款本金偿清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈振民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王太平二〇一八年十月三十日书记员  刘 辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17616号原告：罗胜女，女，1976年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市南海区环境运输和城市管理局狮山分局罗村工作办公室，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村新光源产业基地****，统一社会信用代码11440605MB2C61852D。负责人：白涛强。委托诉讼代理人：李蔚汉，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福炳，广东科韵律师事务所律师。原告罗胜女与被告佛山市南海区环境运输和城市管理局狮山分局罗村工作办公室劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告罗胜女、被告的委托诉讼代理人李福炳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）被申请人向申请人支付经济补偿金15000元；（2）被申请人向申请人支付2012年至2018年计生奖18120元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2018〕2174号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人经济补偿金、计生奖的仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告支付经济补偿金15000元予原告；（2）被告支付2012年至2018年计生奖18120元予原告。4.原告的工作情况。原告于2012年11月23日入职被告处，从事保洁员工作。5.签订劳动合同情况。原、被告有签订劳动合同，劳动合同期限从2018年1月1日起至2018年6月30日止；岗位为后勤保洁人员；工资标准为18120元/年（含社保个人部分），正常工作时间工资为1510元/月。6.解除劳动关系情况。被告于2018年6月1日找原告谈话，说保洁工作需要承包专制，现存保洁人员可以选择去外包单位继续工作或者选择解除劳动合同收取经济补偿金，可以选择在2018年6月份离职或者继续工作至2018年年尾。原告选择了解除劳动合同关系。2018年6月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动合同协议书》,约定的主要内容有：双方自2018年6月30日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务承受之终止；乙方工资结算至离职之日，支付时间为甲方正常发放工资时间。甲方将根据劳动合同法对乙方支付经济补偿金人民币9060元，补偿金将以转账方式至乙方银行账户；本协议是解除双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议；等。2018年7月23日，被告以银行转账方式向原告支付了经济补偿金9060元。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的身份证、被告的信息查询结果;2.佛南劳人仲案字〔2018〕2174号仲裁裁决书3.劳动合同及变更劳动合同协议书；4.解除劳动合同协议书。被告的质证意见如下：对原告证据1、2、3均无异议。对证据4真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，被告已按协议约定的金额足额向原告支付了相应的补偿款项。被告举证如下：解除劳动合同协议书、财政授权支付凭证。原告的质证意见如下：对被告提供的证据真实性无异议，确认已收取协议约定的9060元，但解除劳动合同协议书是原告在非自愿的情况下签订的，被告挑剔原告的工作问题，多次找原告谈话，原告才在该份协议上签名。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于经济补偿金的问题。原告主张《解除劳动合同协议书》是其非自愿的情况下签订，但未能提交证据予以证明，本院不予采纳。本院认为，原、被告签订的《解除劳动合同协议书》，明确了经济补偿金的数额，原告已在协议书上签名并摁指模，该《解除劳动合同协议书》是双方自愿、平等、协商后签订的，且约定内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于双方的真实意思表示，本院对《解除劳动合同协议书》予以采信。被告已经按约定向原告足额支付了经济补偿金，故原告诉请被告支付经济补偿金15000元，依据不足，本院不予支持。2.关于计生奖的问题。原、被告签订的劳动合同约定了原告的工资标准为18120元/年，双方庭审均一致陈述没有关于计生奖的约定，故原告主张的计生奖不属于双方约定的福利报酬。原告诉请被告支付2012年至2018年计生奖18120元，依据不足，本院不予支持。裁判结果综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：驳回罗胜女的诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一八年十月十九日法官助理卢丹伦书记员安昭伊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18953号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市细金酒吧有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道****社会信用代码：×××40Ｃ。法定代表人：余伟文。被告：佛山市高明区荷城757酒吧，住所地：广东，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道常安路**后排代码：×××64Ｆ。经营者：刘以文，男，汉族，1972年10月3日出生，住广东省佛山市高明区，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市细金酒吧有限公司、佛山市高明区荷城757酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《太早》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。两被告均未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《太早》（演唱者江若琳）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市高明区荷城街道常安路一座后排名称为“M2”的处所一层天秤座房间）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市细金酒吧有限公司于2006年9月29日成立，登记住所为佛山市禅城区岭南大道****；经营范围为酒吧、冷热饮品制售等；被告佛山市高明区荷城757酒吧于2009年2月9日成立的个体工商户，其经营者为刘以文，经营场所为佛山市高明区荷城街道常安路**后排，经营范围为公共场所经营（酒吧）；食品经营。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7042号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7042号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，相关记载信息均指向被告佛山市高明区荷城757酒吧，因此在被告佛山市高明区荷城757酒吧没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告佛山市高明区荷城757酒吧。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告佛山市高明区荷城757酒吧未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告佛山市细金酒吧有限公司亦实施相应侵权行为及被告佛山市高明区荷城757酒吧的上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为案中证据未反映侵权视频来源于被告佛山市细金酒吧有限公司，同时根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作；故原告的上述主张均缺乏依据，本院均不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1000元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《太早》；被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月九日书记员  李晓雯
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0627执728号申请执行人刘雳，女，汉族，生于1973年3月23日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被申请执行人张兴祝，男，汉族，生于1979年4月5日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被申请执行人李仕巧，女，汉族，生于1981年11月19日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被申请执行人张国恩，男，汉族，生于1944年8月12日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人刘雳与被执行人张兴祝、李仕巧、张国恩民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院人民法院作出的（2017）云0627民初4009号民事判决书，判决：被告三被告于判决生效60日内连带偿还原告借款本金人民币47000元，并按2%的月利率计算给付从2015年12月24日起至履行完毕之日止的利息。该判决书已经发生法律效力,申请执行人于2018年5月28日向本院申请执行，本院于2018年5月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其履行生效判决书确定的义务。2018年7月14日本院依法对三被执行人银行账户进行冻结,冻结期限为一年。2018年10月25日，申请人刘雳与被执行人张兴祝达成执行和解：被执行人张兴祝于2018年农历九月三十日前偿还申请人刘雳人民币7000元，2019年农历三月三十日前偿还申请人刘雳40000元，之后每个月偿还刘雳利息1500元，直至偿还完30000元的利息为止。申请人刘雳自愿放弃其他权利并同意解除三被执行人限制高消费和失信人名单,刘雳自愿撤回对三被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0627执728号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宏二〇一八年十月二十六日书记员  杜超附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1626号之一王友才，男性，1939年11月11出生，汉族，住昆明市东华里**。身份证号码：5301031939********。被执行人：云南金曦老年俱乐部有限公司，住所地昆明市西山区谷律乡卧云山杨白大地。法定代表人：黄桂莲。申请执行人王友才与被执行人云南金曦老年俱乐部有限公司合同纠纷一案，昆明仲裁委员会于2017年5月25日作出的昆仲裁（2017）323号裁决书已经发生法律效力，依该裁决：一、裁决被申请人云南金曦老年俱乐部有限公司在本才裁决作出之日起十日内向申请人王友才返还卧云居酒店房间使用权购买款100000元；二、裁决被申请人云南金曦老年俱乐部有限公司在本裁决作出之日起十日内向被申请人王友才支付收益款68600元；三、驳回申请人的其他仲裁请求；四、本案仲裁费6713.00元，由被申请人云南金曦老年俱乐部有限公司承担85%，即5706.00元和公告费300元，申请人王友才承担15%，即1007.00元。本案仲裁费已申请人王友才预交，由被申请人云南金曦老年俱乐部有限公司自本裁决作出之日起十日内与第（一）、（二）、（四）项裁决中应支付的款项一并支付给申请人王友才。因被执行人云南金曦老年俱乐部有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王友才向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年9月14日立案执行。本院受理后，于2017年12月7日向被执行人发出执行通知书（直接送达），限定其立即七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定义务，也未申报财产。2017年12月7日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封了被执行人云南金曦老年俱乐部有限公司名下位于西山区团结街道办事处卧云仙居的房产，但因房产证与实际房屋面积和坐落不一致，无法进行处置，于2018年9月3日收到昆明市公安局西山分局关于“金曦”案件的函，因该案涉嫌非法吸收公众存款，昆明市公安局西山分局已立案侦查，商请对被执行人云南金曦老年俱乐部有限公司名下的所有财产停止处置。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），同时表示被执行人云南金曦老年俱乐部有限公司因涉及刑事案件，根据“先刑后民”的原则，现阶段本案的本次执行程序应予终结，申请人亦同意（或提交书面申请）终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、关于“金曦”案件的工作协作函、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本案被执行人因涉及刑事案件，根据“先刑后民”的原则，故本案现阶段的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年十月二十六日书  记  员 郭浩丰
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0624民初1961号 原告：邱小林，男，1962年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。 被告：李孟如，男，1962年3月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告邱小林与被告李孟如劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭对本案进行了审理，原告邱小林到庭参加了诉讼，被告李孟如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱小林向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即还清拖欠原告工资款柒仟陆佰元整；2、案件受理费被告承担。事实与理由：被告李孟如于2016年9月份叫原告邱小林的混凝土设备浇注被告李孟如承包的水泥地面，完工后被告支付了柒仟元费用，剩下柒仟陆佰元工资一直未付。2017年元月29日原告找到被告追要欠款未果，无奈请求被告写了一张欠条，之后原告又多次催要欠款，被告一直推诿，实在无奈，只好起诉至法院，请求法院作出公正裁决。 被告李孟如未予答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，原、被告均系湘阴县南湖洲镇人，两人相识多年。2016年被告在南湖洲镇上承包了一个工地，他雇请了原告在该工地做事，工作内容是使用混凝土设备浇注水泥地面。工程完工后，被告仅向原告支付了7000元劳务工资，还有7600元尚未支付。2017年1月29日，被告向原告出具了一张内容为“暂欠邱小林砼工资7600元李孟如2017年元29号”的欠条。 以上事实，有原告的诉讼材料、欠条复印件、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告受雇于被告李孟如，在被告工地从事混凝土浇注工作，为被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告李孟如亦应依照约定支付原告相应的劳务工资。原告提交了被告李孟出具的欠条，欠条证实被告尚欠原告工资7600元，故对原告要求被告支付该7600元劳务工资的主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李孟如向原告邱小林支付工资款7600元。 上述款项在本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000035开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李孟如承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 汤   林 二〇一八年十月十九日 法官助理 汤   宇 书 记 员 汤宇（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初4286号 原告：张彬彬，男，1992年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：崔丙立，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。 被告：张航烽，男，1995年12月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告张彬彬诉被告张航烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彬彬委托诉讼代理人崔丙立到庭参加诉讼，被告张航烽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张彬彬诉称：被告于2018年2月15日和2018年2月19日向原告借款急用，并约定还款日期，出具借据，还款日期已到，被告迟迟未还，请求判令：一、被告偿还原告借款30000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告张航烽未作答辩。 原告提供了以下证据：张航烽2018年2月19日书写的欠条及收据原件一张，借条原件一张。 经审理查明，2018年2月15日，被告张航烽向原告张彬彬借款10000元，约定还款日期为2018年3月15日。2018年2月19日，被告又向原告借款20000元，约定还款日期为2018年3月14日。借款到期后，被告至今未偿还。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张彬彬主张被告张航烽返还借款30000元，有其提供的被告出具的借条、收条原件予以证实，对该笔借款本院予以确认。被告张航烽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张航烽于本判决生效后十日内返还原告张彬彬借款本金30000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张航烽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  朱信鑫 人民陪审员  李传彬 人民陪审员  赵庆杰 二〇一八年十月三十日 书 记 员  张雨霄
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3478号 原告：郑勇，男，汉族，1970年3月25日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：陈长武，男，汉族，1984年6月17日出生，福建省福州市仓山区号。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市台江区曙光路******部分****、物业管理1房屋，统一社会信用代码：91350100665081933M 法定代表人：王银贤，职务：总经理。 委托诉讼代理人陈锦水、李贵娇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原告郑勇与被告陈长武、中国平安财产保险有限公司福州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑勇，被告陈长武，被告保险公司委托代理人李贵娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告赔偿原告人民币14250元。2、判决本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年1月17日16点27分原告驾闽Ａ×××××6出租车途经福州市鼓楼区新权路段北往南方向正常行驶被陈长武驾闽Ｊ×××××M福特牌小轿车倒车所碰撞造成两车车损交通事故，事故后经过中国平安财产保险有限公司福州中心支公司认定对方负全部责任。本次事故造成车损和车辆停运损失。其中车损计壹万壹仟陆佰零叁元整由中国平安财产保险有限公司福州中心支公司已赔付。车辆停运损失：车辆于2018年1月17日19点25分进入福州闽神4S点维修，2018年1月31日17点维修完好出厂。维修期间造成误工损失15天（15×950=14250元）。因此原告请求人民法院判决支持原告诉请。 被告陈长武辩称，原告起诉其主体不适格，应由保险公司承担全部赔偿责任；被告诉请赔偿误工费14250元，每天950元，要求过高，不符合福州市出租车司机的实际收入。 被告保险公司辩称，保险公司对车辆停运损失不承担赔偿责任。停运损失是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或旅客运输经营活动，在被损车辆修复期间，受害人因不能进行正常的货物运输或旅客运输经营而造成经济收入的减少，停运损失属于间接的财产损失，依据交强险、商业三者险关于停运损失的条款约定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围内，原告请求保险公司赔偿停运损失，无任何事实与法律依据。且原告提交的证据不能证明其主张的车辆停运损失。 经审理查明，2018年1月17日16点27分原告驾闽Ａ×××××6出租车在福州市鼓楼区新权路协和医院门口与被告陈长武驾驶闽Ｊ×××××M福特牌小轿车发生碰撞造成两车车损的交通事故。后经被告保险公司认定被告陈长武负全部责任，原告与被告陈长武均签名确认。本次事故造成的车损11603元已由保险公司赔付。原告与两被告就车辆停运损失的赔付发生争议，原告以此诉至本院。 另查：2018年1月17日19点25分闽Ａ×××××6出租车送入福州闽神4S点维修，于2018年1月31日17点原告将车开出维修点，期间共15天。被告陈长武驾驶闽Ｊ×××××M福特牌小轿车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险100万元，不计免赔。 本院认为，本案系一起因交通事故引起的财产损害赔偿纠纷案件。根据最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，本院可予以支持原告索赔“因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。关于损失金额，原告虽提供福州市出租汽车行业协会开具的《证明》证明日均营业额950元，但营业额非实际损失，考虑到我市出租汽车行业实际情况，参考出租汽车行业协会的证明，并考虑车辆折旧费等耗损情况，本院酌定其合理的停运损失按400元/日为标准计算。原告主张停运时间为15日并提供维修委托书予以证明，本院予以认定，故原告的停运损失为400元/日×15日=6000元。 关于被告保险公司的责任，本院认为，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，停运损失为法定的因交通事故导致的财产损失，属于机动车交强险和商业三者险的保险范围。被告保险公司主张根据保险合同条款，停运损失属于其免责范围。本院认为，被告保险公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条明确停业损失属于免责范围，被告陈长武作为投保人亦在《中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单》中确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，故保险公司免除责任，无需承担停运损失。被告陈长武负本事故全部责任，故上述停运损失6000元由被告陈长武赔付。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告陈长武于本判决生效之日起十日内向原告郑勇赔付车辆停运损失6000元； 二、驳回原告郑勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费，适用简易程序审理减半收取78元（原告预交156元），由原告郑勇负担50元，由被告陈长武负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一八年九月二十九日 法官助理郑艺凤 书记员张源 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：邢玉栋，男，1985年10月4日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢玉栋信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,159.85元。原告诉称,被告邢玉栋系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,159.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7583号 原告：田洪，女，1965年9月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市园湖支行，住所地南宁市园湖北路**，统一社会信用代码：914501037479981392。 负责人：闫力琪，该行行长。 委托诉讼代理人：李翔，男，该公司员工。 原告田洪与被告广西北部湾银行股份有限公司南宁市园湖支行（以下简称湾行园湖支行）借记卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告田洪、被告湾行园湖支行委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告被盗刷的资金9414元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日14时42分至45分，原告收到短信提示，其储蓄在湾行园湖支行的存款被分成16笔取现，共9414元。原告立即打电话到该行查询情况，被告知该卡在外地被盗刷，原告随后到湾行园湖支行办理挂失手续，并到建政派出所办案，以证明银行卡一直由原告本人保管，且原告一直在南宁市，不具备在外地取现的条件。原告系南宁市委老干部局的一名工作人员，涉诉借记卡用于工资发放，现该卡被盗刷，给原告生活造成困难，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告湾行园湖支行辩称，1、原告提供的证据无法证明涉诉交易系他人盗刷导致。原告提交的银行卡交易明细仅能证明资金变动的事实，其向公安机关报案也尚无定论，故不能证明本案系盗刷。2、被告已经审慎地履行储蓄存款合同中的义务，在本案中没有过错，也不存在违约行为。原告开卡时，被告已尽用卡安全提示义务，告知原告应妥善保管借记卡及密码；依据原告开卡时签署的《个人银行结算账户管理协议》中的约定，凡使用正确密码进行的交易均视为持卡人本人行为，涉诉交易是输入了正确的密码发生的，应视为原告本人或其代理人的行为，被告凭正确密码履行付款义务并无过错；被告提供的银行卡符合国家银行业电子支付工具的标准并代表我国这一领域最高技术标准的合格产品，被告已尽安全保障义务，并无违约行为，不应承担原告的存款损失赔偿责任。3、即使原告确实遭受了资金损失，该损失也应该由原告自行承担。原告的银行卡信息及密码只有其本人知晓，如出现盗刷，应认定是原告本人未能妥善保管银行卡信息及密码；涉诉交易发生的操作系统并非被告所有，辨别伪卡的义务不在被告，原告应向相关方主张权利。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告田洪在湾行园湖支行开办有一张借记卡（卡号：62×××61）。2018年6月19日14时42分至45分期间，涉诉银行卡在泰国通过ATM机取款发生8笔交易，金额合计9414元。2018年6月19日15时51分，田洪向南宁市公安局建政派出所报案并取得《报警回执》。2018年6月19日16时50分04秒，涉诉借记卡在湾行园湖支行办理了挂失手续。2018年7月9日，田洪以前述事实理由诉至本院，并提出本案诉讼请求。 本院认为，湾行园湖支行向田洪发放卡号为62×××61的借记卡，双方之间据此形成借记卡合同关系，故本案为借记卡纠纷。依据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”之规定，发卡行湾行园湖支行作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，应当履行保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等义务并承担相应的举证责任。本案中，涉诉借记卡于2018年6月19日14时42分至45分期间在泰国通过ATM机取款合计9414元，但该卡于2018年6月19日16时在湾行园湖支行办理挂失手续，则从时间上、空间上均可证实该卡不可能于同一时间段在泰国发生交易，讼争交易应为伪卡交易，而银行未能识别伪卡信息，存在过错。此外，湾行园湖支行未能提供证据证实田洪对银行卡信息和密码泄露存在过错。故田洪主张湾行园湖支行应向其赔偿存款损失9414元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告广西北部湾银行股份有限公司南宁市园湖支行向原告田洪赔偿存款损失9414元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，由被告广西北部湾银行股份有限公司南宁市园湖支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  罗瑞安 二〇一八年十月十二日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行 合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初4744号申请人：张文月，女，1992年7月24日出生，满族，住辽宁省绥中县。被申请人：冯景玉，男，1977年7月10日出生，汉族，住山东省沾化县。本院在审理原告张文月与被告冯景玉等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张文月于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人冯景玉驾驶的鲁Ｍ×××**号重型仓栅式货车。并提供了担保。本院认为，申请人张文月的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：扣押被申请人冯景玉驾驶的鲁Ｍ×××**号重型仓栅式货车一辆。扣押期限自2018年10月9日至2020年10月8日止。扣押期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、抵押、典当、赠与被扣押的财产。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费520元，由申请人张文月先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韩受朋二〇一八年十月九日书记员  宿 宁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初1848号 申请人：柳州万诚预拌混凝土有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人：陈焦法，董事长。 被申请人：广西中外风景园林建设有限公司，住所地：广西南宁市。 法定代表人：董政，董事长。 申请人柳州万诚预拌混凝土有限公司诉被申请人广西中外风景园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广西中外风景园林建设有限公司名下的银行存款XXX元（详见本院协助冻结存款通知书），申请人以其所有的汽车一辆（车牌号码：桂Ｂ×××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广西中外风景园林建设有限公司名下的银行存款XXX元（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年； 二、查封申请人柳州万诚预拌混凝土有限公司所有的汽车一辆（车牌号码：桂Ｂ×××××）作为担保财产，查封期限为两年。 查封（冻结）期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇一八年八月八日 代书记员 覃颖群
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5974号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：洪滨如，女，1993年8月3日出生，汉族，住福建省南安市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告洪滨如民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告洪滨如经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月23日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月24日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月23日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告洪滨如应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告洪滨如应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月23日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月24日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告洪滨如在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6904号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：陈霞，女，1974年8月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告陈霞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告陈霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、陈霞偿还信用卡欠款本息共计人民币80,284.84元（截至2018年4月16日，欠款本金为74,010.40元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为6,274.44元），2018年4月16日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈霞承担本案诉讼费用。事实和理由：陈霞于2016年12月5日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年4月16日，陈霞尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计80,284.84元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将陈霞诉至法院。陈霞在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，陈霞向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈霞签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，陈霞在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即陈霞)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向陈霞发放了卡号为62×××42的信用卡一张。随后，陈霞激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年4月16日，陈霞尚有透支消费款本金74,010.40元、利息158.84元和费用(除本金和利息以外的其他款项)6,115.60元，共计80,284.84元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，陈霞在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与陈霞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈霞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张陈霞偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求陈霞按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。陈霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金74,010.40元；二、被告陈霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,807元、公告费15.60元和邮寄费40元，共计1,862.60元，由被告陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执1157号之二申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。法定代表人吴德华，系该公司董事长。被执行人郭剑伟，男，汉族，1976年6月26日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人叶菊南，女，汉族，1945年9月10日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人郭钦典，男，汉族，1936年2月10日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。江西瑞金农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省瑞金市人民法院（2018）赣0781民初319号民事判决书于2018年4月16日向本院申请执行。本院于2018年4月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭剑伟、叶菊南、郭钦典未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人郭剑伟、叶菊南、郭钦典未履行报告财产义务，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查到被执行人郭钦典名下共有房产三套（产权证号为3553号、113562号、102333号），并查封了该三套房产，但三套房产均未腾空，且其中产权证号为113562号的房产已有抵押，暂时无法处置，查到被执行人郭剑伟名下有汽车一部（车牌号为赣Ｂ×××**），并查封了该汽车，但未实际控制，没有找到被执行人名下有其他可供执行的财产。2018年5月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将郭剑伟、叶菊南、郭钦典纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款1000000元及利息，截至2018年10月11日本案暂未执行到位标的为借款本金1000000元及利息，被执行人还应承担执行费12400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  钟永红审 判 员  胡九平二〇一八年十月十五日代书记员  杨 文
香河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1024执恢204号 刘祖民，男，汉族，1965年1月10日出生，住所地渠口镇石虎辛庄村，联系电话13784****** 徐群英，女，汉族，1979年11月1日出生，住所地北京市昌平区，联系 李升权，男，汉族，1977年11月9日出生，住所地北京市昌平区小汤山镇，联系电话13801****** 北京鼎好伟业家具有限公司，男，汉族，1983年12月23日出生，住所地北京市昌平区小汤山镇大东流村西北京大东流汉鼎城建材市场大厅**，联系电话58250**** 法定代表人：徐群英 刘祖民申请徐群英等买卖合同纠纷一案，香河县人民法院作出的（2016）冀1024民初2670号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘祖民向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结香河县人民法院作出的（2016）冀1024民初2670号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 敬 二〇一八年十月十一日 书记员 李东升
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0803民初2445号原告：魏德君，男，1974年7月24日出生，汉族，黑龙江宏兴建筑工程有限公司员工，住佳木斯市向阳区。被告：戚成，男，1971年9月17日出生，汉族，中国农业银行佳木斯市分行职员，住佳木斯市向阳区。被告：杜薇，女，1972年7月6日出生，汉族，佳木斯市东风区建国镇幼儿园教师，住佳木斯市向阳区。原告魏德君与被告戚成、杜薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次开庭原告魏德君、被告戚成均到庭参加诉讼，被告杜薇经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏德君向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款本金1000000元及利息（从每笔借款到期之日起至实际给付之日止，按月利率2%向原告支付利息）；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：2014年2月5日、3月25日、6月16日被告种地缺钱从原告处借款60万元、30万元、10万元，约定月利息2分，当年还款。原告分别将借款存入被告指定的账户内合计1000000元。到期后，被告未按约定还款。现原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告戚成辩称，借款事实没有异议，但借款数额有出入，原告共向其汇款2次，每次都不到300000元，并且每次都是上打利息。被告杜薇在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告戚成通过案外人关荣钦认识原告魏德君，因亲戚家里种地需要资金，自2011年开始陆续向原告借款1000000元。原告将借款分别转入被告戚成指定人戚君农业银行账户内。2011年3月4日，原告向被告戚成指定人戚君农业银行账户转账425000元；2013年3月5日，原告向被告戚成指定人戚君农业银行账户转账230000元；2013年4月25日，原告向被告戚成指定人戚君农业银行账户转账两笔共200000元，以上四笔借款均转账到戚君此账号内（62×××18）。2013年3月15日，原告向被告戚成指定人戚君农业银行账户存入180000元；2013年5月10日，原告向被告戚成指定人戚君农业银行账户存入10000元，以上两笔借款均存到戚君此账号内（62×××11）。2014年，被告戚成为原告重新出具借条三份。第一份借条约定借款600000元，期限10个月，自2014年2月5日至2014年12月5日止；第二份借条约定借款300000元，期限10个月，自2014年3月25日至2015年1月25日止；第三份借条约定借款100000元，期限40天，自2014年6月16日至2014年7月25日止。2016年，被告戚成在三份借条下方均注明借款利息为月利率2%，借款期间内利息已结清。借款到期后的本金及利息，被告一直推拖至今未还。另查明，被告戚成与被告杜薇系夫妻关系。以上事实有原告陈述及其提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条三份及农业银行回单六份在案佐证。本院认为，被告戚成向原告魏德君借款，并出具债权凭证，双方借贷关系成立，应受法律保护。双方在借条中约定了借款期限，借款到期，被告戚成应积极还款，未按约定还款，应承担相应的违约责任。庭审中被告戚成称向原告借款数额有出入，原告共向其汇款两次，每次不到300000元。因被告戚成表示需要调取银行流水以证明借款数额，本院给予其三周时间。再次开庭时，被告戚成仍不能提供证据以证明自己的抗辩主张。被告戚成未提供任何证据来反驳原告的诉讼请求，应承担对其不利的后果。原告诉请被告戚成偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告戚成与被告杜薇系夫妻关系，但被告戚成借款是因亲戚家里种地需要资金，并非用于家庭日常生活所需，原告主张被告杜薇承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚成于本判决生效后10日内给付原告魏德君借款本金1000000元及利息（其中借款本金600000元，自2014年12月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；其中借款本金300000元，自2015年1月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；其中借款本金100000元，自2014年7月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告魏德君对被告杜薇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10698元，由被告戚成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  赵玉斌二〇一八年十月九日书记员  赵 宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初4985号 原告：刘中斌，男，1966年1月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 委托代理人：周二青，江苏德沛律师事务所律师。 被告：顾德付，男，1978年10月12日生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：乙高桂，男，1969年2月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 原告刘中斌诉被告顾德付、乙高桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中斌及其委托代理人周二青、被告乙高桂及其委托代理人张亚到庭参加诉讼，被告顾德付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘中斌向本院提出诉讼请求：判令被告顾德付归还原告借款150000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告乙高桂承担连带还款责任。事实和理由：2014年11月10日，二被告向原告借款200000元，约定月息3分，还款日期为2015年12月20日，由二被告向原告出具了连本带息共计280000元的借条一张。后被告顾德付于2016年1月27日归还原告100000元（其中本金20000元，利息80000元）。2017年1月31日，原、被告进行结算，被告顾德付欠原告借款本息共计250000元（其中本金180000元，利息70000元），并由二被告向原告出具借条一张，约定于2017年2月28日前还款100000元，余款150000元于2017年10月1日还清，被告乙高桂在借据的担保人处签名。后被告乙高桂分四次偿还100000元，余款150000元至今未还，故原告提起诉讼，请求支持上述诉请。 被告顾德付未作答辩。 被告乙高桂辩称：在2014年11月10日之前两个月左右，是我一个人要向原告借款200000元，因为我想承建顾德付的工程才向原告借的，后来顾德付的工程没有给我承建，我就和原告说这钱借给顾德付用可不可以，原告说可以，只要给利息就行。2014年11月10日，我和顾德付一起向原告出具了一张金额为280000元的借条，当时口头约定月息3分，本金加利息共计280000元。因为顾德付的工程没做完，人就跑掉了，当时我就找到原告的哥哥刘中文协商，刘中文找原告协商后对我说，不管是哪个，要先把本金还了，利息以后再说，所以顾德付就向原告归还100000元借款本金。后来，因为剩下的钱没有还，原告就找到我和顾德付，原告对顾德付说，现在不要你还280000元，你就连本带利给我250000元就行了，当时原告已经写好了借条，让我和顾德付签字，顾德付是借款人，我签的是担保人。打过借条以后，原告的妻子对我说，让我给50000元以后就不找我了，我就找顾德付让他还钱，结果顾德付只还了20000元，没办法我借了30000元还给原告。再后来，原告天天打电话给找我要钱，我又联系不上顾德付，我没办法又还了20000元给原告。最后，原告要我将借款本金还齐，我又找到刘中文，经过协商，原告同意我再还30000元就不找我了，所以我又还了原告30000元。综上，我和顾德付已分多次向原告归还了借款本金200000元，对原告现在主张的150000元我不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，二被告向原告借款200000元，约定月息3分，还款日期为2015年12月20日，并由二被告向原告出具了金额为280000元（本息合计280000元）的借条一张。2016年1月27日，被告顾德付归还原告100000元。2017年1月31日，原、被告进行结算，被告顾德付欠原告借款本息共计250000元，并向原告出具借条一张，约定于2017年2月28日前还款100000元，余款150000元于2017年10月1日还清，被告乙高桂作为担保人在借条上签名。后被告乙高桂分四次偿还原告100000元，余款150000元至今未还，故引起诉讼。 以上事实，由原告刘中斌陈述、被告乙高桂答辩、借条、沭阳农村商业银行转账凭条等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告刘中斌与被告顾德付之间的借贷关系以及其与被告乙高桂之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告顾德付未履行还款义务，构成违约，原告要求被告顾德付归还借款150000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告乙高桂为上述债务提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告乙高桂应对上述债务承担连带清偿责任。被告乙高桂辩称其归还最后一笔款项后，原告同意不再向其主张还款，对此原告予以否认，被告乙高桂亦未提供证据予以证实，故本院对其上述辩解意见不予采纳。被告顾德付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾德付于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘中斌支付借款150000元及利息（以150000元为基数，自2018年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告乙高桂对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元（原告已预交1650元），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。 审 判 长  赵加卓 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙志克 二〇一八年十月二十日 书 记 员  曹红岩 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502财保297号 申请人：安徽方舟建材有限公司，住所地安徽省宣城市广德县新杭镇路东村。 法定代表人：陈启友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴建，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被申请人：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市高桥镇。 法定代表人：吕耀能。 申请人安徽方舟建材有限公司与被申请人巨匠建设集团股份有限公司诉前保全纠纷一案，申请人安徽方舟建材有限公司于2018年10月16日向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人巨匠建设集团股份有限公司的银行存款26万元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人安徽方舟建材有限公司已提供财产保全担保。 本院认为，申请人安徽方舟建材有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人巨匠建设集团股份有限公司的银行存款26万元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1820元，由申请人安徽方舟建材有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员  苏丹萍 二〇一八年十月十六日 书记员  何燕萍
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1721执433号 申请执行人：柯汉兵，男，1973年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。 被执行人:张仁福，男，1956年7月7日出生，汉族，农民，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人柯汉兵与被执行人张仁福民间借贷纠纷一案，申请执行标的35000元。执行中依照东至县人民法院（2018）皖1721民初271号民事判决书对被执行人张仁福名下财产进行了查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查、到相关部门查询被执行人财产等措施，未发现被执行人名下有银行存款、互联网银行、车辆、房产、有价证券、保险理财、公积金等财产线索。现申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现申请人同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 磊 审判员 汪正梅 审判员 叶光明 二〇一八年十月十六日 书记员 王 康