河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终4554号上诉人（原审被告）：莫伟（莫小伟），男，1978年8月9日生，住商水县。上诉人（原审被告）：苏光梅，女，1983年5月3日生，住址同上。委托诉讼代理人：钱华、吴杰，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭齐飞，男，1988年12月1日生，住商水县。委托诉讼代理人：曾文博，河南沐天律师事务所律师。上诉人莫伟、苏光梅与被上诉人彭齐飞借款合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初3167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏光梅未到庭，上诉人莫伟及其与苏光梅共同委托诉讼代理人钱华、吴杰到庭；被上诉人彭齐飞及其委托诉讼代理人曾文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人莫伟、苏光梅上诉请求：1、撤销河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初3167号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误，被上诉人根本没有支付13万元。被上诉人让上诉人莫伟打条后，说是手头紧，并没有实际支付款项。根据《中华人民共和国合同法》地二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故被上诉人应提供证据证明借贷合意及付款的事实。否则，应视为被上诉人没有证据，承担不利的后果。微信转账及支付宝转账发生在借条之前，和涉案借条没有任何关系，不能证明上诉人向被上诉人借款的事实。且见证人王某未出庭作证，其证言依法不应予以采信。2、苏光梅不应承担责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方时候追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中被上诉人未举出苏光梅签字或追认的证据，也没有举出支付的凭证，更没有举出用于夫妻共同生活、生产的证据，故苏光梅不应承担责任。被上诉人彭齐飞辩称，1、原审判决关于涉案13万元借款已经交付被答辩人的认定完全符合客观事实，被答辩人上诉称答辩人没有向其支付13万元的借款属于虚假陈述。2、涉案13万元借款的给付方式为：一部分为微信和支付宝转账，大部分为现金支付。在见证人王某的见证下，答辩人支付被答辩人13万元借款后，被答辩人莫伟出具了借条，并明确了借款利息。3、监狱答辩人与莫伟系同村人，碍于情面才出借给被答辩人。被答辩人上诉称答辩人设圈套侵占其财产实属无稽之谈。4、由于答辩人支付13万元在先，莫伟书写借条在后，故借条显示的内容具有客观性和合理性。5、由于被答辩人拒绝到庭应诉、质证和辩论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，见证人王某的证言能够作为定案依据。6、被答辩人系夫妻关系，根据婚姻法解释二第二十四条规定，被答辩人苏光梅未举证证明涉案13万元债务属于个人债务，亦未举证证明苏光梅与莫伟约定一方债务由个人承担。故被答辩人应共同承担还款责任。7、被答辩人确已把答辩人出借给其的13万元用于家庭日常生活需要。如被答辩人认为没有用于家庭共同生活。彭齐飞向一审法院起诉请求：1、判令被告莫伟、苏光梅立即偿还原告借款130000元（壹拾叁万元整）及利息（从2018年1月22日按照月息5.5%计付至还清之日，为方便起诉计至起诉日利息暂定15166.67元，本息共计145166.67元）；2、诉讼费、保全费、保险费等涉诉费用均由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告莫伟系朋友关系，2018年1月22日被告莫伟向原告借款130000元，约定月息5.5%，2018年5月23日归还本息，该笔借款发生在其与被告苏光梅夫妻关系存续期间。经多次催要，被告至今仍未偿还，请求人民法院依法判如所请。一审法院认为，2018年1月22日，原、被告签订的借款协议，是双方真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，属有效协议。双方均应按约定履行。但借贷双方约定月息5分5厘，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已付清利息部分应按年利率36％计息，未付清利息的部分应按年利率24％计算。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、二被告于本判决生效后十日内，共同偿还原告借款本金130000元及利息至债务清偿完毕（按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由二被告负担。本院二审期间，对于当事人无争议的事实本院予以认定。对于当事人有争议的事实，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人彭齐飞提供了如下证据：1、证人王某证言，以此证明涉案13万元借款已实际支付，借款合同成立并生效。2、企业基础信息报告一份，以此证明二上诉人使用所借款项共同投资开办公司，因此，涉案13万元借款应属于夫妻共同债务。3、取款凭证三份，以此证明借款来源。4、彭齐飞与莫伟聊天录音，以此证明莫伟自认了借款。对于被上诉人彭齐飞提供的证据，上诉人质证认为，1、关于证人证言，证人陈述的事实有很大的疑问，且被上诉人未提供证人所说的取款凭证，不能证明所述内容的真实性。2、关于企业基础信息报告，该份报告与本案没有关联性，不能达到证明目的。3、关于取款凭证，根据取款凭证，被上诉人取款日期是2018年8月17日、9月9日、9月16日、9月17日、9月18日、10月26日等多笔取款记录，但与被上诉人之前陈述的共取款12万元相矛盾。故该三份取款凭证不能达到证明目的。4、关于录音，录音是上诉人莫伟与被上诉人彭齐飞之间的谈话录音。但钱是别人用的，是彭齐飞放赌场里的，包含利息共计是13万元。经举证质证，对于被上诉人彭齐飞提供的证据，本院认为，1、关于证人证言，该证人能够证实出具借条的时间、地点，具有客观性，本院予以认定。2、关于企业基础信用报告，根据该份信息报告显示法定代表人为莫伟的商水县嘉豪有限公司成立的时间为2017年11月17日，而本案涉案借款出具借条的时间为2018年1月22日，故不能达到被上诉人彭齐飞的举证目的。3、关于取款凭证，因上诉人未对真实性提出异议，本院对其真实性予以认定。能够证实上诉人彭齐飞有能力履行涉案款项。4、关于录音，由于上诉人莫伟明确认可这是其与被上诉人彭齐飞之间的谈话录音。故本院对该份证据的真实性予以认定。综上，本院二审查明的事实除与一审相同外，另查明，上诉人莫伟认可借款的事实，只是暂时没钱不能还款。本院认为，本案二审的争议焦点一是借款是否真实；二是如果借款事实存在，上诉人苏光梅是否应当承担责任。关于第一个焦点问题，本院认为，根据上诉人莫伟书写的借条，结合被上诉人彭齐飞提供的证人证言、取款凭证及录音证据，以上证据能够证实涉案借款合同已实际履行。上诉人莫伟称该款是他人所借，自己并没有见到钱的上诉理由，与其在录音中明确认可愿意还款只是暂时没钱的事实相矛盾。故在上诉人莫伟未提供证据证明的情况下，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，上诉人的此项上诉理由不能成立，应不予支持。关于第二个焦点问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，由于本案借款数额较大，且被上诉人彭齐飞所举证据不足以证明涉案借款用于家庭共同生活、共同生产经营，也未举证证明涉案借款是上诉人莫伟与苏光梅夫妻双方共同意思表示，故原审判决苏光梅承担还款责任不当，应予以纠正。上诉人莫伟、苏光梅的此项上诉理由成立，应予以支持。被上诉人彭齐飞要求上诉人共同承担还款责任的答辩理由，因证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人莫伟、苏光梅的部分上诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初3167号民事判决；二、莫伟于本判决生效之日起十日内偿还彭齐飞借款本金130000元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年1月22日起至债务清偿完毕之日止）三、驳回彭齐飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元，二审案件受理费1450元，合计共计2900元，由上诉人莫伟承担2500元，由被上诉人彭齐飞承担400元。本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一八年十月二十九日书记员  刘昱霆