wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623民初6917号原告：赵某某，男，1961年10月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：管某某，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告赵某某与被告管某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告赵某某未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 会二〇一八年十月二十六日书记员 陆素丽
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0924执恢229号之二十六申请执行人：卫才胜，男，1951年7月25日出生，汉族，住安康市汉滨区流水镇。被执行人：李德清，男，1962年10月1日出生，汉族,住紫阳县瓦庙镇。被执行人：冯永华，男，1974年10月7日出生，汉族,住紫阳县瓦庙镇。被执行人：邓以强，男，1973年10月20日出生，汉族,住紫阳县毛坝镇。被执行人：邹顺明，男，1964年1月18日出生，汉族,住紫阳县毛坝镇。被执行人：张礼伍，男，1968年11月4日出生，汉族，住紫阳县瓦庙镇。被执行人：张书国，男，1954年12月28日出生，汉族，住紫阳县瓦庙镇。被执行人：张亚，女，1995年6月10日出生，汉族。被执行人：张妮，女，1995年6月10日出生，汉族。被执行人：张建琳，女，1997年6月10日出。被执行人：张雅洁，女，2011年3月31日出生，汉族。被执行人：张雅纯，女，2011年3月31日出生，汉族。被执行人：贺习琼，女，1974年7月14日出生，汉族。本院在执行卫才胜与李德清、冯永华、邓以强、邹顺明、张礼伍、张书国、张亚、张妮、张建琳、张雅洁、张雅纯、贺习琼合同纠纷一案中，本院于2018年8月8日冻结了被执行人张书国在中国工商银行账户内存款人民币62254.60元，现因各被执行人义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张书国在中国工商银行账户内存款人民币156198.60元的冻结。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 张春东审判员 陈 良二〇一八年十月二十八日书记员 杨 宁
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初3075号原告：高某1，男，1969年2月4日生，彝族,小学文化，务农，住贵州省水城县。被告：高某2，男，1966年7月1日生，汉族，住贵州省水城县。原告高某1诉被告高某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月8日公开开庭进行审理。原告高某1到庭参加诉讼。被告高某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金20000元及利息（从2017年8月27日起至还清之日的利息按照每月2%计算，其中：从2017年8月27日起至2018年7月18日按月息2%计算的利息为4290元）。2、本案诉讼费等必要费用由被告承担。事实及理由：原、被告系邻里关系，被告于2017年8月27日向原告借款并出具借条一张，借条载明：“今借到高某1人民币贰万元整，每一百元利息按每月百分之三计算，还期定于五个月之内本息结清”。后还款期限截止，原告几经催促，被告仍未还款。根据《合同法》第二百零六条及相关民间借贷的法律规定，被告拒不偿还借款的行为，构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院向被告高某2依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，未到庭应诉，但在举证期限内向本院提交了证据被告高某2身份证。经审理查明：2017年8月27日，被告高某2向原告高某1借款，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到高某1人民币贰万整（20000.00）元，每壹佰圆利息按百分之三计算。定于五个月之内本息结清。借款人：高某2。”被告高某2在该借条借款人处捺印。现原告以被告未偿还借款本息为由诉至法院。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份证、借条等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高某2向原告高某1借款，有被告捺印的借条为证，双方之间形成民间借贷关系。原告向被告支付了借款本金20000元，被告收到该笔借款本金后理应按照借条约定向原告偿还借款本金，因被告未向原告偿还该笔借款本金，已构成违约，故对原告提出要求被告偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。对于原告提出要求被告向其支付利息的诉请。虽然借条上关于利息的约定为“每壹佰圆利息按百分之三计算”，但原告起诉按照月利率2%支付从2017年8月27日起至还清之日止的利息，该月利率2%在法律规定的范围之内，故被告应向原告支付从2017年8月27日至2018年7月18日，以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算的利息4347元（20000×2%÷30×326）。对于原告诉请要求被告偿还2017年8月27日至2018年7月18日的利息4290元，系原告对自己权利的处分，故对于该诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某2于本判决生效后十日内偿还原告高某1借款本金20000元及利息4290元，本息合计：24290元；从2018年7月19日至借款本金清偿完毕之日止的利息按照月利率2%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，因适用简易程序减半收取204元，由被告高某2负担204元（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  张艳二〇一八年十月八日法官助理曹学森书记员冯波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初24935号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杜力，男，1986年9月5日出生，汉族，住所河南省卫辉市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜力小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44800元；交付时间：2017年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月16日尚欠本金余额29692.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29692.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜力向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29692.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654.6元，由被告杜力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚敏华二〇一八年十月二十二日书 记 员  何志强
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初6112号原告：钱静萍，女，汉族，1968年12月10日出生，住址河南省固始县。被告：信阳鑫力源置业有限公司。住所地：信阳市浉河区湖东开发区五星村**。法定代表人：汪洋，公司经理。被告：信阳市和源企业营销策划有限公司。住所地：信阳市浉河区湖东开发区五星村**。法定代表人：辛政，公司经理。原告钱静萍与被告信阳鑫力源置业有限公司、被告信阳市和源企业营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月1日立案。原告钱静萍诉称，2014年12月12日，被告信阳鑫力源置业有限公司以房地产开发资金短缺为由向原告借款60万元，双方签订协议书、还款计划书，约定了月利息；被告信阳市和源企业营销策划有限公司为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，两被告一直未予偿还。被告信阳鑫力源置业有限公司在答辩期内于2018年10月17日以邮寄的方式向本院提出管辖权异议，认为本案属借款合同纠纷，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案借款合同履行中，因被告信阳鑫力源置业有限公司为房地产开发公司，当时所开发项目在河区境内，因开发项目资金短缺向原告借款，且原告是在河区境内把货币支付给被告的，合同的履行地可以明确在河区境内。所以，本案的被告住所地和合同履行地一致，均为浉河区，本案依法应由信阳市浉河区人民法院管辖，固始县人民法院应当移送。原告钱静萍对被告信阳鑫力源置业有限公司的管辖权异议辩称，原告是按照被告的要求通过银行转账将款转到被告提供的指定账户，且划出款项的账户开户行为建设银行固始支行，固始县应为合同履行地；借款合同是双务合同，贷款方起诉借款人要求返还借款本息，争议标的则为借款方负有向贷款方归还本息的义务，接受货币的一方为贷款方，贷款方所在地应认定为合同履行地，应当驳回被告信阳鑫力源置业有限公司提出的管辖权异议。本院经审查认为，原、被告之间是因被告未按照约定偿还借款发生的纠纷，原告钱静萍提供建设银行固始支行的银行转账凭证，认为合同履行地在固始县；被告信阳鑫力源置业有限公司认为是在河区境内支付的货币。双方对本案的管辖权意见不一致，主要是对《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的理解和适用问题，该条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”。因借款合同发生纠纷，若因款未出借，借款人要求出借人履行出借义务的，借款人所在地应当为接受货币一方所在地；若借款后，借款人未按照约定偿还借款本息，出借人主张权利要求借款人履行还款义务，出借人所在地应当为接受货币所在地。本案中，双方在借款协议中未约定合同履行地，因被告未按照约定偿还借款本息，钱静萍作为出借人主张权利，钱静萍是接受货币一方，其所在地应当认定为合同履行地；现原告钱静萍选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，裁定如下；驳回被告信阳鑫力源置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶培杰二〇一八年十月二十四日书记员  熊睿奇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初19116号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：温军，男，1987年7月22日出生，蒙古族，住内蒙古扎兰屯市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告温军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告温军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告温军偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告温军承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告温军通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告温军向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告温军实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告温军未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告温军签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告温军实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告温军在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告温军，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告温军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告温军在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告温军在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告温军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温军负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月三十日书记员  谭 琴
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0982执1070号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道**。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：刘义兵，男，1970年12月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初288号民事判决书，责令被执行人刘义兵履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘义兵的银行存款计人民币141466元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一八年十月十二日 书记员  阳兔兰
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初3978号 原告：福州东坤饲料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦龙泰工业城，统一社会信用代码91350121772912480M。 法定代表人：翟树凤，总经理。 委托诉讼代理人：罗霖晖，福建中美律师事务所律师。 被告：陈秋伟，男，1971年6月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告福州东坤饲料有限公司与被告陈秋伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州东坤饲料有限公司的委托诉讼代理人罗霖晖到庭参加诉讼，被告陈秋伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告福州东坤饲料有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款112950元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算，赔偿原告逾期付款损失（该赔偿损失应从2018年2月25日起算至被告拖欠的全部货款清偿为止）；3、判令被告立即向原告支付原告为实现本案债权所支付出的律师费6500元；4、本案诉讼费用、公告费用、保全费用等由被告承担。 事实与理由：原告与被告系买卖关系，被告在原告处购买了饲料，但货款一直未向原告完全支付。鉴于此，在2018年2月25日，原告向被告发送《对账单》，催促被告支付截至2018年2月25日被告尚欠的货款122950元。之后，被告在《对账单回执》上签字确认并承诺：1、确认了截至2018年2月25日共欠原告货款122950元的事实；2、承诺如无法履行还款义务，由原告所在地法院管辖处理；3、承诺如不履行还款义务，原告为实现债权所支付的各项费用（如律师费、差旅费、诉讼费等）均由被告承担。 然而被告在原告的催促下，仅于2018年3月31日支付原告10000元货款，之后便再无支付任何拖欠款项。任凭原告的百般催促，被告都置若罔闻，拒不支付。被告拖欠货款行为，已严重侵害了原告的合法财产权益。为此，原告特具状向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告陈秋伟未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告福州东坤饲料有限公司经营饲料销售等业务。2018年2月25日，原告福州东坤饲料有限公司向被告陈秋伟发送《对账单》一份；被告陈秋伟在该《对账单回执》上的欠款人处签字确认。该《对账单回执》载明“截止2018年2月25日，我共欠贵公司货款人民币壹拾贰万贰仟玖佰伍拾元整（￥：122950.00）”，并备注：“（1）2018年2月25日以前对账单作废。（2）如债务人无法履行还款义务，由债权人所在地法院管辖处理。（3）债务人不履行还款义务，债权人为实现债权所支付的各项费用（如律师费、差旅费、诉讼费等）均由债务人承担”。 上述对账单出具后，被告陈秋伟分别于2018年3月31日、2018年6月14日、2018年10月24日支付原告货款1万元、1万元、6万元，合计支付货款8万元，目前尚欠货款42950元。 鉴于被告已还款的事实，现原告主张分段计算逾期付款损失：以112950元为基数，从2018年2月25日至2018年6月13日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息2005元；以102950元为基数，从2018年6月14日至2018年10月23日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息2217元；以42950元为基数，从2018年10月24日起至还清货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。 本院认为，原、被告双方间虽无订立书面买卖合同，但双方事实上的买卖关系应受法律保护。原告提交的《对账单回执》经被告陈秋伟签字确认，可证实被告陈秋伟结欠货款122950元；原告称在对账后收到被告分批支付的货款合计8万元，系原告对事实的自认，本院予以认定，故被告陈秋伟尚欠原告货款42950元。因被告未能全部履行付款义务已侵害了原告的合法权益，故对原告主张的要求被告立即偿还欠款，并支付从2018年2月25日之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准、以相应金额为基数分段计算的逾期付款损失的诉讼请求予以支持。此外，被告在《对账单回执》中承诺若未能履行还款义务，由其承担债权人为此支出的律师费等费用，本案中，原告主张的律师费6500元未超过物价部门规定的律师服务费收费标准，予以支持。被告陈秋伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈秋伟应于本判决生效之日起十日内支付原告福州东坤饲料有限公司货款42950元，并支付从2018年2月25日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准、以相应金额为基数分段计算的逾期付款损失（从2018年2月25日至2018年6月13日，以欠款112950元为基数；从2018年6月14日至2018年10月23日，以欠款102950元为基数；从2018年10月24日起至还清货款之日，以欠款42950元为基数）。 二、被告陈秋伟应于上述履行期限内支付原告福州东坤饲料有限公司因本案支出的律师费6500元。 三、驳回原告福州东坤饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2753元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收1376.5元，由被告陈秋伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈方盟 二〇一八年十月二十五日 书记员  黄 佳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执14803号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 被执行人：欧锦娥,女性,1979年2月11日出生，汉族,住广东省汕头市澄海区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人欧锦娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初23162号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及利息（含罚息）20945.51元、复利1955.05元（暂计至2017年1月20日），返还诉讼费2768.01元并承担律师费500元、本案的执行费1793元。根据申请人的申请，本院于2018年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执14803号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年十月二十六日 书记员 吴 诗 思
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初8490号原告：周华君，女，1965年8月25日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。(特别授权)被告：重庆禾原品农业有限公司，住所地：重庆市渝中区中华路**7-4，统一社会信用代码91500103MA5U45GX09。法定代表人：吴天尧，总经理。本院在审理原告周华君与被告重庆禾原品农业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周华君于2018年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告周华君撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告周华君负担。审判员  肖云涛二〇一八年十月二十三日书记员  郭 勇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3417号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：赵文、孙亚楠，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：熊祁，男，汉族，1964年7月5日出生，住云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告熊祁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼，被告熊祁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊祁归还贷款本金人民币760947.83元，利息人民币182015.45元，复利人民币19289.22元（本金、利息、复利暂记至2017年11月30日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币962252.5元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告熊祁签订了编号：“SW20140305000801”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告熊祁授信额度为100万元的贷贷卡贷款。被告于2016年11月2日、2016年11月4日、2016年1月5日、2016年11月6日和2016年11月12日分14笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计875000元，期限均为3个月。被告熊祁未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币962252.5元尚未归还。原告曾多次与被告熊祁联系，要求被告熊祁归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。为维护原告的合法权益故诉至法院。被告熊祁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：《贷贷商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、贷款本息表。被告熊祁未提交证据。本院认为，被告熊祁经本院合法传唤未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告熊祁与原告签署了编号为平银(昆明)个信额字（2014）第（SW20140305000801）号《个人信用额度贷款合同》，约定由原告向被告熊祁提供额度金额不超过100万元的贷款，具体额度以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；在借款人不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告有权宣布贷款提前到期，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费等实现债权的费用由借款人承担。2016年11月2日、2016年11月4日、2016年11月5日、2016年11月6日、2016年11月12日，被告熊祁在额度下贷出14笔贷款，贷款本金共计875000元，贷款用途均为个人经营，执行固定年利率15.12%，还款方式为按月付息、到期还本，其中1笔贷款的期限为1个月，剩余13笔贷款的期限均为3个月。前述贷款期限内，被告熊祁未按约定归还贷款本息，截止2017年11月30日，被告熊祁未归还借款本金人民币760947.83元，利息（含罚息）人民币182015.45元，复利人民币19289.22元。现原告以维护自己的合法权益为由诉至法院要求支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告熊祁签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约向被告熊祁发放贷款，被告未按照合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告的由被告熊祁支付14笔贷款的尚欠本金760947.83元，计至2017年11月30日的利息（含罚息）182015.45元和复利人民币19289.22元，以及自2017年12月1日起至实际清偿之日止的罚息（以未清偿的本金为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）和复利（以未清偿的利息和罚息为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊祁于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年11月30日的贷款本金760947.83元，利息（含罚息）182015.45元，复利19289.22元；自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止的罚息（以未清偿的本金为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）和复利（以未清偿的利息和罚息为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13422元，由被告熊祁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月三十日书 记 员  杨梦婕
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9328号 原告：虞孔杰，男，1980年10月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：白子凝，男，1970年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告虞孔杰与被告白子凝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告虞孔杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按虞孔杰撤回起诉处理。 审判员 陈 清 二〇一八年十月二十二日 书记员 李璐璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初12474号原告：上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：申延财，董事长。委托诉讼代理人：曲英华，上海法保通律师事务所律师。被告：陈江茂，男，1964年10月15日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海中远物业管理发展有限公司与被告陈江茂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告上海中远物业管理发展有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海中远物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海中远物业管理发展有限公司负担。审判员  贾建浦二〇一八年十月二十四日书记员  杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执保282号申请人：蒋学华，1972年11月25日出生，住通化县。被申请人：刘文军，男，1980年9月15日出生，住通化县。申请人蒋学华与被申请人刘文军执行财产保全一案，本院于2018年10月19日立案。申请人蒋学华于2018年10月23日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人蒋学华撤回财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人蒋学华撤回财产保全申请。本裁定送达后立即生效。审判员  孙国军二〇一八年十月二十三日书记员  王 胤
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执1486号之二申请执行人：莫方军，男，1975年12月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：蒋恩三，男，1981年1月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人莫方军与被执行人蒋恩三民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初5985号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蒋恩三应于2018年3月31日前偿还申请执行人莫方军借款129000元。因被执行人蒋恩三未按上述生效法律文书履行义务，申请人莫方军向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人无银行存款、证券、股票、互联网金融银行存款、工商企业登记、船舶等财产线索。2、查明被执行人有猎豹牌小型普通客车一辆，本院已对该车依法予以查封（轮候查封），且该车设有抵押权，抵押权人为中国工商银行重庆小龙坎支行，本院无处置权。查封的期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请，逾期查封失效。3、查明被执行人有位于重庆市大足区龙岗街道办事处北园路的房屋，该房屋已被重庆市渝中区人民法院首次查封，本院已依法对该房屋进行轮候查封，且该房屋设有抵押权，本院无处置权。查封的期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请，逾期查封失效。三、通过委托重庆市大足公证处调查的形式对被执行人的下落情况及其财产状况进行了调查和了解，被执行人现去向不明，亦未能查找到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦未在指定期限内对终结本次执行程序提出异议。本案债权12.9万元，未能实现。本院认为，除上述已被本院轮候查封的被执行人的车辆、房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执1486号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇一八年十月十九日法官助理 程华中书 记 员 赵 倩
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑更1195号罪犯孟小波，男，1977年3月11日生，汉族。上海市虹口区人民法院于2015年8月24日作出了(2015)虹刑初字第746号刑事判决，以被告人孟小波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年10月13日至2018年10月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孟小波在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯孟小波能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯孟小波在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孟小波减去有期徒刑四个月。(刑期自2015年5月6日始至2024年1月5日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 孙 虹二〇一八年十月三十一日书记员 严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初1171号原告：杨换锁，又名杨焕锁，男，1966年6月24日生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：朱群芬，女，1968年2月13日生，汉族，农民，住卢氏县。系原告杨换锁妻子。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张彩婷，卢氏县东明法律服务所法律工作者。一般代理。被告：乔长军，男，1975年10月13日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：张罗钢，男，1973年12月25日生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：范铁军，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨换锁与被告乔长军、张罗钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行审理，原告张换锁及其委托诉讼代理人朱群芬、张彩婷、被告张罗钢及其委托诉讼代理人范铁军到庭参加诉讼，被告乔长军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨换锁向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年2月27日，二被告以归还他人贷款需要资金为由，向他借款10000元，并约定利息为1分2厘，借期为一年。借款到期后，他多次向二被告催要借款，但二被告均相互推诿，拒不偿还，故向法院提起诉讼。乔长军未答辩。张罗钢辩称：原告所述不实。他与原告根本不认识，也从未和乔长军一起向原告借过10000元，而且在收到法院传票之前，原告从未向他催要借款，他也不知道有本案借款这回事，因此原告的行为系滥用诉权，起诉他缺乏事实依据和法律依据，应驳回其诉讼请求。杨换锁围绕其诉讼请求依法向本院提交了借款条据一份，乔长军、张罗钢未向本院提交任何证据材料。本院依法对上述证据组织了质证，张罗钢对该借据有异议，认为借据上的签名非其本人所签，且借据上担保人处的签名为“张罗岗”，与其名字“张罗钢”不一致。本院经审查后认为，该借据形式合法，与本案事实有关联，可以从一定程度上反映本案的案情，故对该借据本院予以认定。根据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：2014年2月27日，被告乔长军向原告张换锁借款10000元，并出具借据一份，借条载明：“借款今借到杨焕锁壹万元整（10000），利率壹份贰借款人：乔长军担保人：张罗岗2014.2.27。”借款到期后，原告多次向乔长军催要借款均未果，遂于2017年左右向张罗钢催要，但张罗钢称自己并未借原告的钱，之后原告再未向张罗钢催要借款，现原告为讨要借款起诉来院。审理中，杨换锁于2018年10月16日撤回对被告张罗钢的起诉，本院经审查后予以准许。本院认为，被告乔长军向原告张换锁借款10000元，有其出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告乔长军应当偿还原告借款。因借条中只约定利率为1分2厘，未超过相关法律关于民间借贷利率的限制性规定，故乔长军应自2014年2月27日按月息1分2厘支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告乔长军于本判决生效后十日内偿还原告杨换锁借款10000元及利息，利息自2014年2月27日起按照月息1分2厘计算至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告乔长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨文波人民陪审员  李 慧人民陪审员  莫少红二〇一八年十月十六日书 记 员  管瑞芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初10603号原告：宜兴市宜城东方理发用品商店（个体工商户），住所地宜兴市宜城街道宜北路**，注册号320282600056048。经营者：应云青、陈菊芳。被告：陈茂盛，男，1980年9月23日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县。本院在审理原告宜兴市宜城东方理发用品商店与被告陈茂盛买卖合同纠纷一案中，原告宜兴市宜城东方理发用品商店于2018年10月10日向本院提出要求撤回对被告陈茂盛起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告宜兴市宜城东方理发用品商店申请撤回对被告陈茂盛的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市宜城东方理发用品商店撤回对被告陈茂盛的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告宜兴市宜城东方理发用品商店负担。审判员  史伟中二〇一八年十月十日书记员  马一轩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初14144号原告河南领域物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路**（丰庆路三全路交叉口西南）瀚宇国际4楼北。法定代表人梁炎勋，总经理。委托代理人杨广甫，河南绿城律师事务所律师。委托代理人王祥，河南领域物业管理有限公司员工。被告王铁梁，男，汉族，1981年11月24日生，住郑州市管城回族区。原告河南领域物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告王铁梁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨广甫、王祥到庭参加诉讼，被告王铁梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付已欠12个月（2017年7月至2018年6月）的物业费2964元，支付逾期付款滞纳金370元。(滞纳金以欠费金额为基数，按年利率24%计算至2018年4月10日)并要求按上述标准支付2018年4月11日至被告实际付款之日的滞纳金共计3334.3元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王铁梁，于2016年10月12日与原告签订《前期物业服务协议》，并入住原告进行服务管理的瀚宇新城6号院。依据原被告双方签订的《前期物业协议》第四条第一款约定“住宅按建筑面积每月每平方米1.9元的标准计收”，被告住房的建筑面积为130平方米，即每月物业服务费247.4元。被告物业费已缴纳至2017年7月1日。其后的物业费原告向被告多次催缴未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王铁梁未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本案争议焦点：原告诉请的事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》约定，物业名称为瀚宇新城6号院，位置是11-1-2205，建筑面积130平米。原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等进行维护、修缮与管理;对公共秩序、交通等项目进行服务与管理。被告自建设单位开具的交房通知单约定之日起开始缴纳物业管理费，缴纳费用的时间是每半年缴纳一次，首次预交1年物业服务费；物业管理费用住宅每月每平米1.9元。被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天加收应缴费用的千分之五的滞纳金，或采取服务限制措施直至诉诸于法律。被告自2017年7月1日起未再缴纳物业服务费。原告提交的河南瀚宇置业集团有限公司出具的证明显示原告河南领域物业管理有限公司一直以来为该小区提供物业服务工作。本院认为，被告王铁梁系瀚宇新城小区业主，其入住小区并接受物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告对物业公司的服务质量可以以合理方式提出异议，而非以拒缴物业费的方式对抗。故被告应当向原告支付自2017年7月1日起12个月的未缴物业服务费2964元（1.9元×130平方米×12月）。被告未按约定交纳物业管理服务费构成违约，应当承担违约责任，但约定的滞纳金标准过高，本院酌定以欠费金额为基数从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王铁梁于本判决生效之日起十日内支付原告河南领域物业管理有限公司的物业服务费2964元及滞纳金（滞纳金以欠费金额2964元为基数从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王铁梁负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇一八年十月十二日书记员  洪涛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5696号 被执行人：张红权,男,1987年7月11日出生,汉族,初中毕业,住河南省虞城县。 （2018）粤0113刑初892号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人张红权罚金3000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2018）粤0113执5696号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张红权发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对张红权采取限制消费措施。 本院认为已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一八年十月十一日 书记员  凌楚婷
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保6605号 深圳市丰田谷投资发展有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保6605号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了被申请人深圳市松上光电科技有限公司名下中国建设银行深圳福永支行44×××83账户内的存款，冻结结果为：已作第16顺位轮候冻结，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币412480.71元,期限自2018年9月26日至2019年9月25日。（以银行出具的回执为准） 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李秀秀 联系电话：****－8149**** （） 二〇一八年十月八日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保6605号 深圳市松上光电科技有限公司： 根据申请人深圳市丰田谷投资发展有限公司提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保6605号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了被申请人深圳市松上光电科技有限公司名下中国建设银行深圳福永支行44×××83账户内的存款，冻结结果为：已作第16顺位轮候冻结，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币412480.71元,期限自2018年9月26日至2019年9月25日。（以银行出具的回执为准） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李秀秀 联系电话：****－8149**** 二〇一八年十月八日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码:91520000697540081N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：马贤骄、涂旋宇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被告：李桂琼，女，1986年01月02日出生，汉族，住所地：贵州省兴义市。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告李桂琼金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告李桂琼向原告偿还贷款本金87,000.00元及暂计算至2018年07月17日的利息（含罚息、复利）14,263.67元、之后全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（利息按年利率10.505%、逾期罚息、复利按年利率16.6388%计算）；2、判令被告李桂琼支付原告因实现债权产生的律师代理费1,500.00元及后期实现债权金额20%的风险代理费；3、诉讼费用、公告费等由被告承担。在诉讼过程中,被告李桂琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年02月17日，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向被告李桂琼提供于2017年08月17日到期的借款87,000.00元，双方约定借款利息为年利率10.505%，逾期罚息、复利为年利率15.7575%，还款方式为分期付息、到期还本。截止2018年07月17日，被告李桂琼尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行借款本金87,000.00元，利息（含罚息、复利）14,263.67元。在诉讼过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行主张因实现债权产生了律师费,其提供的支付凭证金额为1,500.00元。本院认为，借款人应当依照合同约定履行还款义务。逾期未还款的，应依约支付逾期利息。律师费为实现债权的合理费用。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂琼在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金87,000.00元、截止2018年07月17日的利息、罚息、复利14,263.67元及2018年07月18日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率15.7575%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率15.7575%计算）；二、被告李桂琼在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行支付因实现债权产生的律师费1,500.00元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,354.00元，减半收取1,177.00元，由被告李桂琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇一八年十月三十一日法官助理李鉴航记录员张文静
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1225民初649号原告：明水县理想印刷厂。法定代表人：李明琳，职务经理。委托代理人：魏巍，男，1978年12月25日出生，汉族，无职业，住址明水县，被告：环宇格林粮食开发有限公司。法定代表人：刘文光，职务：总经理。被告：范金龙，男，1981年9月28日出生，汉族，住址吉林省东辽县，原告明水县理想印刷厂与被告环宇格林粮食开发有限公司（以下简称环宇格林公司）、范金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县理想印刷厂委托代理人魏巍到庭参加诉讼，被告环宇格林公司、范金龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明水县理想印刷厂向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付拖欠货款19365元；2.要求二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月至2017年12月7日，被告环宇格林公司先后在原告处赊购印刷品，后只偿还部分货款，尚欠19365元没有偿还。被告范金龙为被告环宇格林公司实际经营者。应与被告环宇格林公司共同承担偿还责任。被告环宇格林公司未出庭，未做答辩。被告范金龙未出庭，未做答辩。原告明水县理想印刷厂为证明自己的诉讼请求，依法提交了七份黑龙江增值税普通发票、账户交易查询资料八页、入库单四份及证人赫某的证言，证明被告环宇格林公司欠19365元货款的事实。上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告环宇格林公司系粮食收购、加工企业。2017年6月29日，被告环宇格林公司与被告范金龙签订了股权转让协议，将其84.6%的股权转让给范金龙，约定在未向转让方付清全部转让金前，不准开展任何实质性经营活动，但双方未到相关部门办理公司变更手续，公司名称未发生变更。协议签订后，被告范金龙进驻被告环宇格林公司，在未付清全部转让金的情况下以被告环宇格林公司的名义进行生产经营。2017年9月至2017年12月7日，被告先后在原告处赊购印刷品，后只偿还部分货款，尚欠19365元没有偿还。故原告明水县理想印刷厂诉至法院，要求被告环宇格林公司、范金龙给付货款19365元，并承担本案诉讼费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告环宇格林公司、范金龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。本案中被告范金龙作为实际经营者，对其经营期间产生的债务应承担给付义务。被告环宇格林公司虽然与被告范金龙签订了股权转让协议，但未到相关部门办理转让手续，也未向社会公示。被告范金龙在此情况下擅自生产经营，而被告环宇格林公司也没有阻止被告范金龙以其名义的生产经营行为，被告范金龙以被告环宇格林公司名义，在原告处拖欠货款，原告有充分的理由相信欠款人为被告环宇格林公司，被告环宇格林公司应对该债务承担共同清偿的责任。因此，原告要求二被告给付货款的诉讼请求合理，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告范金龙、环宇格林粮食开发有限公司给付原告明水县理想印刷厂货款19365元，此款于判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告范金龙、环宇格林粮食开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  邹春光人民陪审员  王显斌人民陪审员  王会有二〇一八年十月十日书 记 员  运红丹
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执1315号申请人：吴庆明,男性,1963年11月6日出生,汉族,住镇江市。被执行人：杨志国,男性,1978年2月25日出生,汉族,住镇江市。申请执行人吴庆明与被执行人杨志国民间借贷纠纷一案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款70095.00元及相应的利息，并承担本案执行费；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查封了被执行人杨志国与案外人共同共有的坐落于丹徒区瑞丹花苑18幢第5层507室不动产，该房交由镇江市丹徒区人民法院处置，本案申请参与分配；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；6、联系申请执行人吴庆明，告知申请执行人本案财产调查情况及执行情况，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇一八年十月二十七日书记员  马贞珍
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执232号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。 法定代表人：余道业，该社理事长。 被执行人：张孝地，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 初执行人：叶连妹，女，1982年4月25日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：尤溪瑞华融资担保有限公司，，住所地福建省尤溪县坂面镇蓬莱街 法定代表人：陈锡勇，该公司执行董事。 被执行人：陈锡勇，男，1965年9月4日出生，汉族，私企业主，住福建省尤溪县。 被执行人：林荣顷，男，1952年9月14日出生，汉族，尤溪县瑞华融资担保有限公司股东，住福建省尤溪县。 被执行人：陈贻春，男，1967年8月2日出生，汉族，尤溪县瑞华融资担保有限公司股东，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人张孝地、叶连妹、尤溪瑞华融资担保有限公司、陈锡勇、林荣顷、陈贻春金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人尤溪县农村信用合作联社于2018年10月24日向本院撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执232号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十月二十四日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2792号罪犯徐伍百，男，1993年3月29日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2014年7月10日作出（2014）红中刑一初字第27号刑事判决，以被告人徐伍百犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月11日被交付执行。本院于2016年12月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐伍百在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐伍百在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐伍百在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐伍百减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月29日起至2025年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月十二日书记员  李春桃
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初3671号原告：唐志威。委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师被告：陈华荣。委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。原告唐志威与被告陈华荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐志威的委托诉讼代理人耿振琴、被告陈华荣的委托诉讼代理人赵嫚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐志威向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款25万元，并自2017年1月1日起按年利率24%计算支付原告利息至借款还清为止。事实和理由：2016年12月，被告与韦才毛、韦璐一起向原告借款40万元，约定年利率24%。被告于2016年12月27日向原告出具了25万元的借条一份，韦才毛于2016年12月29日向原告出具了40万元的借条，约定年利率24%，借款期限为3个月，借条注明含被告借款25万元，并约定了违约责任等。原告按被告的要求，于2016年12月31日通过妻子李玲账户将借款汇入韦璐的银行账户中。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒绝支付。被告陈华荣辩称，原、被告于2016年12月26日晚达成借款合意，双方约定次日交付款项，故落款时间为2016年12月27日。我向原告出具借条后，原告始终以各种理由没有实际支付借款，因此该借条尚未生效。我未与韦才毛、韦璐共同向原告借款，也没有要求原告将借款汇入韦璐的账户中。韦才毛尚欠我400多万元的款项，故韦才毛支付给我的款项22万元是拖欠的钢材款项，不能视为原告向我交付了借款。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的两份借条、商品房买卖协议、汇款凭证、录音，对被告提供的短信往来，本院依法予以确认并在卷佐证。原告并申请了证人华某出庭作证。华某陈述，我原先并不认识被告，被告因缺钱通过韦才毛向我借款，我当时没有钱，又将原告介绍给了被告。原告不认识、不相信被告，被告就将丹凤公司的一套房抵给原告，我当时要求看房屋，且也去看了欧洲城1503室的房屋。韦才毛认为房屋价值40万元，也说要借15万元，原告就将40万元借给了被告和韦才毛。被告及韦才毛要求原告将款项汇入韦璐的账户内，原告当着我的面将款项汇给了韦璐。关于借款的事情双方谈了二三次，每次交谈被告均在场的。经审理查明，原、被告因借款事宜经人介绍相识。被告向原告出具了一份落款日期为2016年12月27日的借条，双方约定被告向原告借款25万元，借条并载明打卡给借款人。被告并向原告提供了其与丹阳市通泰房地产开发有限公司签订的商品房买卖协议，用以作为案涉借款的抵押。另查明，韦才毛于2016年12月29日向原告出具了一份借条，双方约定其向原告借款40万元（含陈华荣借款25万元，以陈华荣欧洲城一套房产抵押），打卡支付给借款人，年利率24%，借款期限为3个月，款项打入韦璐的账户。原告已于2016年12月31日将该40万元汇给了韦璐。还查明，被告认可2017年1月初收到了韦才毛22万元。被告向本院提供的与135××××****（华某）的短信显示，被告要求华某将款项汇入卡内，但华某最后表示“要去丹凤问一下才能打”。原告与被告的录音中，被告认可购房合同是押在原告处的。本院认为，被告向原告出具了金额为25万元的借条及商品房买卖协议，故原被告之间形成了借贷25万元的合意。因此，本案争议焦点是：原告是否向被告履行了付款义务？本院认为，原告已经向被告履行了付款义务：首先，根据证人华某的陈述及原、被告、华某与被告的录音资料，被告在出具借条后陪同韦才毛与原告洽谈借款事宜，且对韦才毛向原告借款40万元是明知的，并认可购房合同是被告押在原告处的；其次，若原告一直未能按双方的约定将款项交付给被告，在借条及购房协议均在原告处的情况下，被告完全有权将借条及购房协议索回，而非一直保留在原告处；最后，被告在2017年初收到了韦才毛转来的22万元，虽然被告辩称此款是韦才毛应当给付的工程款，但被告对此未能举证证明，再结合被告及韦才毛出具借条、原告汇款40万元款项及韦才毛给付被告款项的时间，能够认定原告已按双方的约定履行了付款义务。综上，对原告要求被告归还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%承担自2017年1月1日起至借款还清之日止的利息，但原、被告在借条中未对借款期限及利息作出约定，故本院按年利率6%支持自原告向被告主张之日起即2017年8月17日起至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华荣于本判决生效之日起十日内给付原告唐志威借款25万元及利息（自2017年8月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、财产保全费2020元，合计7070元，由被告陈华荣负担（该款已由原告垫付，本院不再退还，由被告陈华荣在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  林 俊人民陪审员  李逸民人民陪审员  邱美霞二〇一八年十月三十日书 记 员  汪春霞附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7506号原告：中国银行股份有限公司无锡分行,住所地无锡市中山路**。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊李鹏娜，江苏居和信律师事务所实习人员。被告：方广川，男，1974年8月16日生，汉族，住涟水县。被告：高翠，女，1978年10月7日生，汉族，住涟水县。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告方广川、高翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人邵眺眺、伊李鹏娜到庭参加诉讼。被告方广川、高翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：方广川、高翠立即向中国银行返还借款本金75006.11元；并支付逾期罚息（截止至2018年10月19日为2459.37元；自2018年10月20日起至实际给付之日止，以75006.11元为基数，按年利率5.58%上浮50%计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费14615元。事实和理由：主债务情况：借款人是方广川；借款于2017年4月5日发放，于2018年4月5日到期，借款本金8万元已归还4993.89元；期内利率为年利率5.58%；逾期利率为期内利率上浮50%。方广川应支付中国银行为本案诉讼支出的律师代理费14615元。高翠承诺对方广川的债务承担共同还款责任。方广川、高翠均未到庭答辩。本院认为，中国银行诉称事实有中国银行E贷额度申请流程、个人网络循环贷款合同、中银E贷额度查询、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询、共同还款承诺函、委托律师代理合同等证据在卷证实，方广川、高翠均未到庭答辩，本院予以确认。对中国银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方广川、高翠应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还借款本金75006.11元；并支付逾期罚息（截止至2018年10月19日为2459.37元；自2018年10月20日起至实际给付之日止，以75006.11元为基数，按年利率5.58%上浮50%计算），以及中国银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费14615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元减半收取为849.5元、保全费1170元，合计2019.5元，由方广川、高翠负担。该款已由中国银行股份有限公司无锡分行预交，方广川、高翠于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张明明二〇一八年十月十九日书记员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0231执1253号 申请执行人：廖兴华，男，1962年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：杨江渝，男，1969年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人廖兴华诉被执行人杨江渝附带民事赔偿纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2016)渝0231刑初331号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为448000元、执行费6620元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2018年7月18日、8月21日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。现本案未兑现448000元，执行费6620元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2018)渝0231执1253号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 汪 波 审判员 胡先荣 二〇一八年十月十九日 书记员 杨 奕
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0804执792号之一申请执行人：荆门万里汽车销售有限公司，住所地荆门市月亮湖北路**。法定代表人习强，董事长。被执行人:赵维锋，男，1979年6月28日出生，汉族荆门市人。本院在执行荆门万里汽车销售有限公司与赵维锋债权转让合同纠纷一案中，于2018年10月30日向被执行人赵维锋发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵维锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵维锋在银行内存款人民币101150元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱家圣二〇一八年十月三十一日书记员  吴雪菀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初3731号原告：武汉利华物业发展有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：邓军霞，总经理。委托诉讼代理人：龚建臣，公司总经理助理。被告：王立俊，男，1982年6月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍住址湖北省孝感市开发区，现住武汉市东西湖区，原告武汉利华物业发展有限公司与被告王立俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告武汉利华物业发展有限公司于2018年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉利华物业发展有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉利华物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉利华物业发展有限公司已预缴），由原告武汉利华物业发展有限公司负担。审判员 殷 璇二〇一八年十月二十六日书记员 余维丰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初6310号原告：郑州市英杰物资有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：刘杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张哲，河南成务律师事务所律师。被告：河南汇龙电力有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：时希文，职务：董事长。原告郑州市英杰物资有限公司诉被告河南汇龙电力有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告郑州市英杰物资有限公司自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告郑州市英杰物资有限公司申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州市英杰物资有限公司撤回起诉。案件受理费848元，减半收取424元，由原告郑州市英杰物资有限公司负担。审判长  刘黎青审判员  铁莹莹审判员  李 宁二〇一八年十月十九日书记员  马锐科
江苏省盐城市大丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0982刑初292号 公诉机关盐城市大丰区人民检察院。 被告人李某。被告人李某因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月30日被盐城市大丰区公安局取保候审；同年6月29日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。 被告人蒋某。被告人蒋某因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月30日被盐城市大丰区公安局取保候审；同年6月29日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。 辩护人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。 盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2018]296号起诉书指控被告人李某、蒋某犯寻衅滋事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员肖文秀出庭支持公诉，被告人李某、被告人蒋某及其辩护人仲小平到庭参加诉讼。现已审理终结。 盐城市大丰区人民检察院指控：2018年3月29日20时许，被告人李某、蒋某在盐城市大丰区大中镇育红路秦某烧烤店内及门口马路上，采取用酒瓶砸、拳打脚踢等方式无故殴打寇某、姚某、高某等人，致寇某、姚某两人轻微伤，高某轻伤二级。指控证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某、蒋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定；被告人李某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人蒋某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。 被告人李某、蒋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并当庭表示认罪。被告人蒋某的辩护人提出如下辩护意见：1.本案发生系偶然事件造成，并非蓄谋已久的犯罪，由于双方都不冷静而引发；2.被告人蒋某无前科劣迹，系初犯；3.被告人蒋某认罪态度较好，归案后能如实供述自己的罪行；4.被告人蒋某对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解；5.被告人蒋某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人蒋某具有以上从轻、减轻处罚的情节，请求法庭对其适用缓刑。 经审理查明：2018年3月29日21时许，被告人李某、蒋某在盐城市大丰区大中镇育红路秦某烧烤店内，因琐事与寇某、姚某、高某等人发生争执，期间，被告人李某与姚某等人发生推搡、揪打，后被他人劝开。被告人李某被姚某殴打以后，向被告人蒋某表示不服，被告人蒋某即持烧烤店内桌上的空酒瓶冲出门外，在门前的马路上砸打被害人寇某；被告人李某紧跟上来，对姚某、高某进行拳打脚踢，导致寇某、姚某、高某受伤。经盐城市大丰区公安局物证鉴定室鉴定：寇某右手皮肤裂伤，瘢痕长1.6cm，损伤程度构成轻微伤；姚某上唇粘膜破损，损伤程度构成轻微伤；高某左侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级。 被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人蒋某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李某、蒋某共同赔偿被害人寇某、姚某、高某的有关经济损失合计人民币68000元，并取得了三名被害人的谅解。 证明上述事实的证据有：常住人口基本信息、接处警工作登记表、受案登记表、案发经过及归案情况说明、谅解书等书证，证人李丹丹、张某、宋某、石某、秦某等人的证言，被害人寇某、姚某、高某的陈述，被告人李某、蒋某的供述和辩解，盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录、提取的监控录像等证据在卷证实。上列证据经庭审质证，均具有法律效力，且能相互印证，足以认定。 本院认为,被告人李某、蒋某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人李某、蒋某的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，两名被告人地位、作用基本相当，故以一般共同犯罪论处。被告人李某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某、蒋某案发后已经赔偿了三名被害人的有关经济损失，并取得了三名被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。在本案发生过程中，被害方亦存在一定的过错，对两名被告人量刑时应予综合考虑。被告人蒋某的辩护人提出被告人蒋某具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱金龙 人民陪审员  吴红云 人民陪审员  张晓艳 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  程 艳 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更730号罪犯罗文云，又名罗阿云，男，1972年10月30日出生于广西田林县，壮族，文盲，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2007年12月19日作出(2007)百中刑初字第80号刑事判决，以被告人罗文云犯故意伤害、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。刑期自2007年8月26日起至2022年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月27日减刑一年，刑期至2021年8月25日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗文云能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分120.69分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗文云在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯罗文云减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2489号 申请执行人王艳，女，住山东省荣成市。 被执行人荣成市力嘉房地产开发有限公司，住所地荣成市成山大道对面**。 本院在执行申请执行人王艳与被执行人荣成市力嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1371号民事调解书确定：荣成市力嘉房地产开发有限公司给付王艳16366元。 在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1371号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十月十九日 书记员  李媛媛
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0325民初1218号之一 申请人：王永康，男，1943年7月14日出生，汉族，住所地兴安县。 被申请人：蒋润华，女，1952年3月27日出生，汉族，住所地兴安县。 申请人王永康根据已经生效的（2018）桂0325民初1218号民事调解书，于2018年9月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人蒋润华的资产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋润华名下的银行存款37800元或者查封相价值的财产。 银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 剑 二〇一八年十月十九日 书记员 刘荣荣
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽06民初591号 原告：本溪法信法律咨询服务有限公司。住所地：辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇中兴银河小区**楼**门市。 法定代表人：赵洪斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：安阳市玖盛网络科技有限公司。住所。住所地：河南省安阳市北关区友谊路大公房**楼******div> 法定代表人：周媛媛，该公司经理。 原告本溪法信法律咨询服务有限公司诉被告安阳市玖盛网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告本溪法信法律咨询服务有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本溪法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许本溪法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由本溪法信法律咨询服务有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一八年十月三十一日 书记员  于东霞
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执563号申请执行人：吴全江，男，1968年9月3日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张春水，江苏方胜律师事务所律师。被执行人：毛绍明，男，1971年1月20日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：南京市溧水永存锻造有限公司，注册号：91320117135791145J,住所地：南京市溧水区。法定代表人：毛经荣，该公司经理。关于申请执行人吴全江申请执行被执行人毛绍明、南京市溧水永存锻造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人吴全江于2018年10月9日向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 蔚二〇一八年十月九日书记员 邹世运
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3598号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3598号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。被执行人陈云，男，1976年5月9日出生，汉族，住上海市。本院在执行(2017)沪0101民初27981号中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与陈云信用卡纠纷一案中，查明，被执行人名下无证券、车辆、不动产登记信息，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但账户余额不足。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  李铭辉二〇一八年十月三十一日书记员  陈江溶审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  唐伟鸣二〇一八年十月三十一日书记员  陈江溶附：相关法律条文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4136号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，营业场所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，行长。 委托诉讼代理人：邵东，四川瀛领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。 被告：徐小英，女，1975年3月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告徐小英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人张琴到庭参加了诉讼。被告徐小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡（卡号：62×××15）共欠本息80400.23元（暂计算至2018年6月28日，详见余额构成表）；2.判决被告自2016年6月29日起，以80400.23元为本金，以《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》收收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止，暂计算至2018年3月8日利息为32671.13元，共计为113071.36元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月7日，被告徐小英向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述合同签订后，原告向被告发放了信用卡并依约定履行了提供透支资金的义务，被告徐小英未按约定还款。 被告徐小英未答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2014年3月7日，被告徐小英向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告徐小英发放了卡号为62×××15的信用卡。被告徐小英使用该信用卡消费后未按约还款。截至2016年6月28日，尚欠原告本金49944.99元，利息13426.21元，滞纳金16969.03元，杂费60元。 上述事实，有《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、年费、违约金、滞纳金、杂费的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中信银行信用卡收费标准表》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利。原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2016年6月28日前的利息13426.21元以及自2016年6月29日起至付清日止的利息（以本金49944.99元为计算基数，按日万分之五计算）的请求合理，本院予以支持；关于滞纳金，本院认为，因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息已经能够弥补该损失，原告请求被告再支付滞纳金，加重了被告的负担，故本院不予支持；关于年费、违约金，根据原告提交的余额构成表，此两项费用均为0，并未实际发生，且双方并未约定违约金，故本院不予支持；关于杂费，原告并未提交证据证明该项费用实际发生，本院亦不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐小英应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金49944.99元，利息13426.21元（截至2016年6月28日），以上合计63371.2元；自2016年6月29日起的利息以本金49944.99元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2561元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担861元，被告徐小英负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  白玉茹 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一八年十月八日 书 记 员  徐 练
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈美荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈美荣信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计147,449.42元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈美荣系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,449.42元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  聂平二〇一八年十月十九日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执894号申请执行人：登封市公安局交通巡逻警察大队。法定代表人：姚和平。被执行人：景丰群，男，1963年5月18日生，汉族。申请执行人登封市公安局交通巡逻警察大队与被执行人景丰群行政处罚纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185行审40号行政裁决，已经发生法律效力。因被执行人景丰群未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人景丰群的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  杨军二〇一八年十月十六日书记员  刘荥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1850号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：马东，男，1965年1月22日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（原审原告）：熊琼，女，1968年10月2日出生，汉族，住四川省渠县。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6543号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地为成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十月二十九日 书记员 廖 文
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初1824号原告：乔梁，男，1979年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：吕改艳，女，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：李江海（又名李大龙），男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省五河县。原告乔梁与吕改艳、李江海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔梁到庭参加诉讼，被告吕改艳、李江海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔梁向本院提出诉讼请求：判令两被告付清借款60000元并按月利率3%支付利息（自2018年4月20日起算至付清时止）。事实和理由：2017年4月10日两被告为了经营大龙化妆品店、大龙鱼缸店，向原告借款100000元，当时口头约定月利率3%。后两被告还款40000元，下欠60000元至今未付。为此，原告提起诉讼。被告吕改艳、李江海未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告乔梁与被告吕改艳、李江海系朋友关系；“李大龙”系被告李江海的乳名。2017年4月10日，两被告因经营需要，向原告借款100000元，原告通过朋友赵常亮将该款交给吕改艳，并由吕改艳出具借条给原告，李江海以“李大龙”名义在借条落款处签名。借条中未注明利息，但约定2017年6月10日为还款期限。借款到期后，经原告多次催要，两被告偿还了40000元，下欠60000元两被告至今未付。上述事实，有原告提供的《借条》、微信聊天记录、法院调取的（2017）皖0322号民初3009号判决书以及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告乔梁与被告吕改艳、李江海之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，两被告具有向原告返还借款的义务，故对原告要求两被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）由于原告未提供证据证明原被告借款时对利息作出约定，故原告主张被告自2018年4月2日起按月利率3%支付利息的诉讼请求无事实根据，本院不予支持；但因双方约定了还款期限，可根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决被告自2017年6月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。（三）被告吕改艳、李江海未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告吕改艳、李江海应返还原告乔梁借款60000元并按年利率6%支付利息（自2017年6月11日起算至借款还清时止），于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告乔梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈慧琴审 判 员  夏怀兵人民陪审员  邓晓云二〇一八年十月十五日法官助理范大月书记员孙文雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0622民初1518号原告：杨洪明，男，1984年3月27日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告：龙军，男，1981年10月1日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：云南景升建筑有限公司。统一社会信用代码：91530000738076343Q。法定代表人：饶红琴，公司总经理。地址：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。被告：袁伦敦，男，1973年11月24日出生，重庆市大足县人，住重庆市大足县。本院在审理原告杨洪明、龙军诉被告云南景升建筑有限公司、袁伦敦追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨洪明、龙军于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨洪明、龙军自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨洪明、龙军撤回起诉。案件受理费减半收取1523元，由原告杨洪明、龙军承担。审判员  刘开华二〇一八年十月二十二日书记员  卢 奇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初61282号之二原告：上海绿地能源产业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵靖，董事长。委托诉讼代理人：林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，上海市白玉兰律师事务所实习律师。被告：绿地控股集团宁波北城置业有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：潘春军。原告上海绿地能源产业发展有限公司与被告绿地控股集团宁波北城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告上海绿地能源产业发展有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海绿地能源产业发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海绿地能源产业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，保全费5,000元，合计5,025元，由原告上海绿地能源产业发展有限公司负担。审 判 长  洪 云审 判 员  杨仁感人民陪审员  王 平二〇一八年十月十二日书 记 员  张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执恢507号之一申请执行人：林州市农村信用合作联社李家寨信用社，住所地林州市临淇镇李家寨村。法定代表人：徐晓光，该社主任。被执行人：王会停，女，1992年3月1日出生，汉族，住林州市。被执行人：杨金风，女，1984年7月4日出生，汉族，住林州市。被执行人：侯金潮，男，1985年1月19日出生，汉族，住林州市。被执行人：侯金富，男，1979年9月26日出生，汉族，住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社李家寨信用社与王会停、杨金风、侯金潮、侯金富借款合同纠纷一案中，查封了被执行人侯金潮名下位于林州市振林办阜民西街268号明珠小区12幢1单元1××号房产一套（权证号：20××**）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人侯金潮名下位于林州市振林办阜民西街268号明珠小区12幢1单元1××号房产（权证号：20××**）的查封。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一八年十月十八日书记员  郝鹏程