云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0722民初368号原告：何建忠，男，汉族，1977年11月12日生，高中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人：阮宁，男，1948年7月9日生，汉族，云南永胜县人，永胜县期纳镇法律服务工作者，住永胜县，代理权限：特别授权。被告：干勇刚，男，汉族，1981年6月19日生，初中文化，四川省夹江县人，农民，住夹江县。被告：重庆锦龙汽车运输有限公司法定代表人：丁自强职务：总经理住所地：重庆市万盛区万盛大道**1—**。干勇刚及重庆锦龙汽车运输有限公司的委托诉讼代理人：马祝华，男，汉族，1946年5月26日生，高中文化，辽宁省绥中县人，重庆锦龙汽车运输有限公司职工，，住重庆市九龙坡区代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司法定代表人：彭勃职务：总经理住所地：重庆市长寿区桃源西路15号1-16、1-17、1-18、2-18、3-17委托诉讼代理人：子世菊，云南义合律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司新津支公司法定代表人：付小平住所地：四川省成都市新津县原告何建忠与被告干勇刚、重庆锦龙汽车运输有限公司（以下简称锦龙公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称平安保险长寿支公司）、中国人民财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称中财保新津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建忠及代理人阮宁、被告干勇刚和被告锦龙公司的代理人马祝华、被告平安保险长寿支公司代理人子世菊到庭，被告中财保新津支公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告何建忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决四被告赔偿原告机动车交通事故损害赔偿各项损失共计人民币63934.95元；其中由二保险公司在交强险及第三者责任险中先行赔付，剩余部分由被告干勇刚和被告锦龙公司赔付。二、诉讼费、鉴定费判决由被告干勇刚和被告锦龙公司承担。事实与理由：2017年4月17日，被告干勇刚驾驶渝Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引渝Ｂ×××**号重型仓栅式半挂车沿香南线由永胜方向驶往宾川方向。07时50分许，当车行驶至香南线K277+270m路段处时，所驾车辆后尾部发生侧滑，与何建忠驾驶停在路外空地上的云Ｌ×××**号小型轿车碰撞挂擦（何建忠在其车后），致使云Ｌ×××**号小型轿车后移与陈洪驾驶停在其后方的川Ａ×××**号小型普通客车相撞（陈洪在其车左侧），造成何建忠、陈洪二人不同程度受伤，云Ｌ×××**号小型轿车与川Ａ×××**号小型普通客车不同程度受损的伤人道路交通事故。永胜县公安局交通警察大队永公交认字(2017)第041701号《道路交通事故认定书》认定：当事人干勇刚承担该事故的全部责任，当事人何建忠、陈洪不承担该事故的责任。事故发生后，原告何建忠被送往涛源镇中心卫生院临时抢救，因伤情严重，随即由涛源镇中心卫生院的救护车送往宾川县人民医院住院治疗，，住院22天后出院按医嘱原告随后又到药店及宾川县人民医院抓药及门诊治疗。渝Ａ×××**号重型半挂牵引车，车辆所有人为重庆锦龙汽车运输有限公司，其车投保于中国平安财产保险股份有限公司长寿支公司，保险终止日期为2018年4月7日。2017年7月10日原告到大理滇西司法鉴定中心做了鉴定，鉴定意见：1、左侧髂骨单纯线性骨折，左额部头皮挫伤，第1、2、3、4腰椎左侧横突线性骨折，未达伤残。2、后续医疗费为4500元—5000元，误工期98日，护理费53日，营养期53日。请求判决四被告赔偿原告机动车道路交通事故纠纷各项赔偿损失合计人民币63934.95元，诉讼费、鉴定费由被告干勇刚及重庆锦龙汽车运输有限公司赔付。何建忠的赔偿计算表为：一、医疗费：15800.09元，包括1、门诊：1776.62元+458.40元=2235.02元，2、购药：3559.68+473.90=4033.58元，3、住院医疗费：9531.49元；二、救护车费：1550元+交通费300元=1850.00元；三、占空床费：616.00元；四、修车费：180元+15528.26元=15708.26元；五、鉴定费：1900元；六、住院生活补助费：22天×100元/天=2200.00元；七、后续医疗费：5000元；八、误工期：98天×120.60元/天=11818.80元；九、护理费：53天×120.60元/天=6391.80元；十、营养费：53天×50元/天=2650.00元；以上合计：63934.95元。干勇刚押在交警队1万元，我们不知情。干勇刚在医院付了2万元给原告。被告平安保险长寿支公司辩称，对本案的事实理由没有异议。一、原告的医疗费应当以原告进行后续治疗及鉴定前产生的实际与本案有关的票据为准。二、对救护车费1550.00元没有意见，其余的300元交通费应当以正规票据为准，占空床费没有事实与法律依据，修车费中15528.26元的没有异议，修车费的180元有异议，对鉴定费的意见是其中600元因为原告未达伤残应由原告自行承担，鉴定费其余部分（1300元）属于保险公司的免赔项目。对住院伙食补助费没有异议。对后续治疗费的意见是应当以4500元为准。对误工费和护理费没有异议。原告未达伤残，50元的计算标准过高，营养费应当以30元每天的标准计算。上述合理费用中应当由陈洪所驾车辆在其投保的中财保新津支公司在交强险无责范围内赔付，剩余部分才应由平安保险长寿支公司赔付。被告干勇刚、锦龙公司辩称，渝Ａ×××**号车的实际车主是干勇刚，是挂靠在重庆锦龙运输有限公司，渝Ａ×××**号牵引车和挂车投保了交强险和商业险限额150万不计免赔，事故发生在保险期内。在这个事故中干勇刚垫付了3万元钱。其中1万元是划在医院里何建忠名字上，1万元划在何建忠卡上，还有1万交给了交警队。具体的赔偿的项目和标准在质证时再做答辩。同意被告平安保险长寿支公司的代理人子世菊律师的答辩意见。关于干勇刚垫付给原告何建忠的费用2万元要求在本案中一并处理。被告中财保新津支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭审后，本院收到了其邮寄给本院的答辩状，其辩称，本案中该公司承保的被保险车辆由事故中陈洪驾驶的川Ａ×××**无责，应仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。为证明自己的主张，原告提交以下证据：第一组证据：身份证复印件一份,拟证明原告的诉讼主体资格；第二组证据：道路交通事故责任认定书一份，拟证明此次交通事故的责任认定，原告无责任。第三组证据：门诊发票8张，拟证明原告受伤后到门诊治疗所支付的医疗费，合计人民币2235.02元的事实。第四组证据：购药发票7张，拟证明原告受伤后据伤情外出购中草药费，支付人民币4033.58元的事实。第五组证据：云南省住院收费票据1张，拟证明原告受伤后住院治疗开支医疗费9531.49元的事实。第六组证据：救护车费收据1张，拟证明原告受伤后由救护车送往宾川县医院支付交通费1550.00元的事实。第七组证据：交通费收条1份、运输证复印件1份，拟证明原告先由下六至下关往返的包车费300.00元的事实。第八组证据：占空床费收据1张，拟证明原告住院时护理人员的占空床费22天×28元=616.00元的事实。第九组证据：修理费发票复印件1份、收据原件1份，拟证明原告修理车辆的费用人民币合计16708.26元的事实。说明一下，因为修车的费用没有支付，所以发票的原件没有拿给我们。第十组证据：鉴定费发票1份，拟证明原告到大理滇西司法鉴定中心做鉴定所开支的费用为1900.00元的事实。第十一组证据：入院证1份、检查报告单复印件6张、用药清单原件8份、出院证原件1份，拟证明原告受伤后住院检查治疗用药治疗情况的真实性。第十二组证据：机动车商业保险卡复印件2份，拟证明重庆锦龙汽车运输公司投保交强险、第三者责任险为1500000.00元，保险时间为2017年4月8日—2018年4月8日，在保险赔付范围内的事实。第十三组证据：司法鉴定意见书一份，拟证明原告做鉴定评估为后继医疗费5000元，误工期为98天，护理期为53天，营养期为53天。第十四组证据：陈洪所驾车辆川Ａ×××**投保在中财保新津支公司的强制保险单打印件一份，拟证明陈洪所驾车辆川Ａ×××**的投保情况。经质证，被告平安保险长寿支公司认为：对第一、二组证据的三性均无异议；对第三组证据的意见是2018年4月22日的收费票据产生在后续治疗费的鉴定之后，应当包含在后续治疗费中；对第四组证据的三性均有异议，全部是原告开具的购药发票产生在原告出院后，在医院没有开具用药医嘱情况下无法确定原告购的药与本案有关联性；对第五、六组证据没有异议；对第七、八组证据的意见是不符合证据形式，对三性均有异议；对第九组证据的收据有异议，收据不是正规的发票，不认可，对修车费的发票复印件，原告在拿到发票原件后保险公司认可；对第十组证据的鉴定费三性没有异议，但伤残鉴定的600元费用因原告没有鉴定着伤残等级应由原告承担，其余部分属于保险公司的免赔范围；对第十一、十二、十三组证据没有异议。对第十四组证据没有意见。经质证，被告干勇刚、锦龙公司称同意被告平安保险长寿支公司代理人的质证意见。为证明自己的主张，被告干勇刚、锦龙公司提交挂靠合同一份，拟证明干勇刚驾驶的渝Ａ×××**号车辆（挂车和牵引车）和重庆锦龙公司是挂靠关系，干勇刚是实际车主，车辆的实际所有人是干勇刚。经质证，原告对被告干勇刚、锦龙公司提交的证据没有异议。经质证，被告平安保险长寿支公司对被告干勇刚、锦龙公司提交的证据没有意见。为证明自己的主张，被告平安保险长寿支公司提交保单抄件和保险合同各一份。拟证明投保情况。经质证，原告对平安保险长寿支公司提交的证据三性都没有异议。经质证，被告干勇刚和重庆锦龙公司对平安保险长寿支公司提交的证据没有意见。被告中财保新津支公司未到庭对原告及被告平安保险长寿支公司、干勇刚、锦龙公司提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。通过双方当事人举证、质证，本院认为，原告提交的证据中，被告平安保险长寿支公司、干勇刚、重庆锦龙公司对第一、二组证据的三性均无异议，经审查，该二组证据来源合法，内容真实，予以采信；被告平安保险长寿支公司、干勇刚、重庆锦龙公司对第三组的意见是2018年4月22日的收费票据产生在后续治疗费的鉴定之后，应当包含在后续治疗费中，经审查，该组证据为正规医疗票据，对真实性、合法性、关联性予以采信，但2018年4月22日的收费票据确实产生在后续治疗费的鉴定之后，应属后续治疗费用；被告平安保险长寿支公司、干勇刚、重庆锦龙公司对第四组证据的三性均有异议，经审查，无其他证据佐证其与本案有关联性，不予采信；被告平安保险长寿支公司、干勇刚、重庆锦龙公司对第五、六组证据没有异议，经审查，符合证据特性，予以采信；被告平安保险长寿支公司、干勇刚、重庆锦龙公司认为第七、八组证据不符合证据形式，对三性均有异议，经审查，该二组证据不符合证据特性，不予采信；被告平安保险长寿支公司、干勇刚、重庆锦龙公司对第九组证据的收据有异议，收据不是正规的发票，不认可，对修车费的发票复印件，原告在拿到发票原件后认可，庭审后，原告提交了修理费的发票原件，经核对，庭审时提交的发票复印件与原件一致，本院予以采信，收据不具法定形式，不予采信；第十组证据的鉴定费收据是正规发票，符合证据特性，本院予以采信；被告平安保险长寿支公司、干勇刚、重庆锦龙公司对第十一、十二、十三、十四组证据没有异议，经审查，其内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。对被告平安保险长寿支公司提交的证据，原告及被告干勇刚、锦龙公司无异议，经审查，符合证据特性，予以采信。对被告干勇刚、锦龙公司提交的证据，原告及被告平安保险长寿支公司无异议，经审查，符合证据特性，本院予以采信。根据庭审、质证和证据认定，本院确认以下法律事实：2017年4月17日，被告干勇刚驾驶渝Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引渝Ｂ×××**号重型仓栅式半挂车沿香南线由永胜方向驶往宾川方向。07时50分许，当车行驶至香南线K277+270m路段处时，所驾车辆后尾部发生侧滑，与何建忠驾驶停在路外空地上的云Ｌ×××**号小型轿车碰撞挂擦（何建忠在其车后），致使云Ｌ×××**号小型轿车后移与陈洪驾驶停在其后方的川Ａ×××**号小型普通客车相撞（陈洪在其车左侧），造成何建忠、陈洪二人不同程度受伤，云Ｌ×××**号小型轿车与川Ａ×××**号小型普通客车不同程度受损的伤人道路交通事故。永胜县公安局交通警察大队永公交认字(2017)第041701号《道路交通事故认定书》认定：“当事人干勇刚承担该事故的全部责任，当事人何建忠、陈洪不承担该事故的责任。”事故发生后，原告何建忠被送往涛源镇中心卫生院治疗，随后由涛源镇中心卫生院的救护车送往宾川县人民医院住院治疗，，住院22天后出院花费医疗费9531.49元。2017年7月10日原告到大理滇西司法鉴定中心做了鉴定，鉴定意见：1、左侧髂骨单纯线性骨折，左额部头皮挫伤，第1、2、3、4腰椎左侧横突线性骨折，未达伤残。2、后续医疗费为4500.00元至5000.00元。3、误工期98日，护理费53日，营养期53日。原告驾驶的车辆在本案中所涉交通事故中受损，到永胜县顺达汽修店修理，产生修理费15528.26元。本案所涉的交通事故为三车连环相撞，事故中渝Ａ×××**号重型半挂牵引车及渝Ｂ×××**号重型仓栅式半挂车，车辆驾驶人及实际所有人为干勇刚，其车辆挂靠于重庆锦龙汽车运输有限公司，其车在中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔），商业第三者责任保险保额为150万元，事故发生在保险期限内。事故中陈洪驾驶的川Ａ×××**号小型普通客车投保于中国人民财产保险股份有限公司新津支公司，事故发生在保险期限内。另查明，干勇刚向何建忠垫付20000.00元。事故发生后，该事故中的另一当事人陈洪被送往宾川县人民医院治疗，产生医疗费202.20元，其驾驶的车辆受损，到永胜县顺达汽修店修理，产生修理费7653.00元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应当予以赔偿，本案中被告干勇刚在交通事故中承担全责，应承担赔偿责任，其挂靠的锦龙公司应与其承担连带赔偿责任，因其所驾驶的车辆投保了保险，则投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由事故当事人按照各自过错的比例分担，投保商业三者险的当事人，其应当分担的责任按照保险合同的约定由保险公司在赔偿限额内承担。本案的交通事故已由永胜县公安局交通警察大队永公交认字(2017)第041701号《道路交通事故认定书》认定：“当事人干勇刚承担该事故的全部责任，当事人何建忠、陈洪不承担该事故的责任。”对此责任认定各方均无异议，经审查该认定并无不当，故本院予以认定。本案所涉的交通事故为三车连环相撞，本案中所涉交通事故中陈洪无责，但其所驾驶的川Ａ×××**号小型普通客车投保的中财保新津支公司应在交强险内对原告何建忠承担无责的赔偿责任。原告的合理损失，因事故车辆均已投保，由保险公司首先在交强险保险合同内承担赔偿责任，其次在商业三者险保险合同保险范围内承担相应的责任。对于原告的损失，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，根据原告的诉讼请求，参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》进行如下评判：（一）医疗费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案的医疗费包括宾川县人民医院门诊及住院医疗费用，大理州人民医院、宾川县中医院门诊费用，永胜县涛源镇中心卫生院门诊收费（救护车费用），根据原告提交的相应的医疗费单据，总额为12858.13元，予以确认。（二）交通费。原告提交的交通费收条不是正规票据，不符合法定形式，但考虑到本案中原告在就医及鉴定的过程上确实产生了相应的交通费，本院酌情支持交通费200.00元。（三）误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。”之规定计算误工期，但本案中司法鉴定意见书鉴定误工期为98日，被告平安保险长寿支公司、干勇刚、锦龙公司无异议，视为当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以确认，原告何建忠误工费为98天×120.60元/天=11818.80元。（四）护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，原告出院时并未治愈，本案中司法鉴定意见书鉴定护理期为53日，本院予以确认，原告何建忠护理费为53天×120.60元/天=6391.80元。（五）营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告出院时有“加强营养”的医嘱，本案中司法鉴定意见书鉴定营养期为53日，原告何建忠提出每日50元的标准，被告平安保险长寿支公司、被告干勇刚、锦龙公司有异议，考虑到原告在县级医院治疗，故本院予以支持每日30元，原告何建忠的营养费为53天×30元/天=1590.00元。（六））住院伙食补助费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，本地国有机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，原告住院天数为22天，，住院伙食补助费应为22天×10000元/天=2200.00元。（七）后续治疗费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款中规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中鉴定意见书已经确定后续治疗费为4500.00元至5000.00元，原告提出请求支持5000.00元并没有超出鉴定意见的范围，本院予以支持。（八）车辆维修费原告主张15528.26元，是对自己诉讼权利的处分，原告提交了正规发票予以证明，本院予以认定。（九）鉴定费1900.00元，为具有合法资质的鉴定机构收取，原告提交了正规发票予以证明，本院予以认定。综上所述，原告何建忠实际损失合计为：57486.99元，本案中，永公交认字(2017)第041701号《道路交通事故认定书》认定：“当事人干勇刚承担该事故的全部责任，当事人何建忠、陈洪不承担该事故的责任。”何建忠的医疗费用为17858.13元，本案中为三车连环相撞，由干勇刚投保的平安保险长寿支公司及陈洪投保的中财保新津支公司首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告何建忠，平安保险长寿支公司应赔偿本案所涉的事故中的另一当事人陈洪医疗费183.82元，则在本案中赔偿原告何建忠9816.18元；由中财保新津支公司赔偿原告医疗费1000.00元。在财产损失限额内按比例赔偿原告，因在此次交通事故中还造成陈洪驾驶的车辆受损，其产生了修理费7653.00元，由平安保险长寿支公司在交强险的财产损失限额内按比例赔偿陈洪与何建忠共计2000.00元，即陈洪一案中由平安保险长寿支公司赔偿660.27元，则本案中赔偿原告何建忠1339.73元,由中财保新津支公司赔偿100.00元。在死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告的护理费、交通费、误工费共计18410.60元，即本案中由平安保险长寿支公司赔偿16736.91元，由平安保险宾川支公司赔偿1673.69元。即在交强险范围内由平安保险长寿支公司赔偿原告何建忠27892.82元，由中财保新津支公司赔偿原告何建忠2773.69元。交强险赔付后，原告何建忠的损失剩余26820.48元，由平安保险长寿支公司在商业三者险内赔偿。为减少各方诉累，本案中被告干勇刚已垫付给原告何建忠20000.00元，应视为代被告平安保险长寿支公司垫付，由平安保险长寿支公司直接支付被告干勇刚20000.00元。原告的损失，扣除干勇刚垫付的20000.00元，由被告平安保险长寿支公司赔偿34713.30元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告原告何建忠27892.82元，在商业三者险限额内赔偿26820.48元，合计54713.30元，扣除干勇刚垫付的20000.00,即于本判决生效后30日内在交强险和商业三者险保险范围内赔偿原告何建忠各项损失人民币34713.30元。二、由中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效之日起30日内支付被告干勇刚垫付费用人民币20000.00元。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司新津支公司于本判决生效之日起30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何建忠2773.69元。四、驳回原告何的其他诉讼请求。案件受理费1400.00元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  芮昌雷审 判 员  赵 燕人民陪审员  王德春二〇一八年十月十日书 记 员  王媛波