wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初5545号原告：郭立学,汉族，住庆阳市，农民。被告：庆阳华晨建筑安装工程有限公司，住所地庆阳市西峰区。法定代表人：左凤瑄，该公司董事长。被告：左凤富，汉族，住庆阳市。被告：庆阳豪威房地产开发有限公司，住所地庆阳市西峰区兰州东路（东塾一品对面）。法定代表人：李宁，该公司董事长。上述三被告共同委托诉讼代理人：吴建东，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：陈广义，汉族，住庆阳市，农民。委托诉讼代理人：薛永超，汉族，，户籍所在地甘肃省合水县，系被告陈广义妹夫。原告郭立学与被告庆阳华晨建筑安装工程有限公司（以下简称华晨公司）、左凤富、庆阳豪威房地产开发有限公司（以下简称豪威公司）、陈广义劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立学、被告庆阳华晨建筑安装工程有限公司、左凤富及庆阳豪威房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人吴建东、被告陈广义委托诉讼代理人薛永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭立学向本院提出诉讼请求：请求四被告给付劳务费20万元。事实和理由：2014年被告华晨公司承建了被告豪威公司开发的西峰区城东放心食品城工程，该项目负责人、项目经理分别为被告左凤富和被告陈广义。2015年被告陈广义雇佣原告在该项目干活。2017年5月9日经结算，下欠原告劳务费20万元，被告陈广义出具欠条一张。后原告多次讨薪无果，遂起诉至法院。被告华晨公司、左凤富、豪威公司共同辩称，被告豪威公司、华晨公司及左凤富在西峰区城东放心食品城工程项目中不拖欠被告陈广义任何劳务费用，原告郭立学受被告陈广义雇佣，应向其主张劳务费。被告陈广义辩称，被告左凤富是被告华晨公司员工，具体负责西峰区城东放心食品城工程，被告左凤富已将下欠被告陈广义的项目工程款全部结清。被告陈广义现在资金紧张，无力支付拖欠原告郭立学的20万元劳务费。本院经审理认定事实如下：2014年被告华晨公司承建了被告豪威公司开发的西峰区城东放心食品城工程，被告左凤富为被告华晨公司工作人员，参与完成了该项目60%的施工，剩余40%的工程由被告陈广义完成。2015年被告陈广义雇佣原告干活。2017年5月9日被告陈广义向原告出具欠条一张，写明“今欠到郭立学城东放心食品城项目管理人员工资200000元”。2018年7月30日被告左凤富与被告陈广义结算西峰区城东放心食品城工程项目费用，被告陈广义应得工程款5936108.9元（税前）。被告陈广义用该笔工程款抵顶其与被告左凤富之间的债务后，被告左凤富再不欠被告陈广义工程款。原告多次讨薪无果，遂起诉至法院。上述事实，有原、被告陈述、欠条、结算单、建设工程施工合同、直接发包确认书等证据在卷佐证，予以确认。本院认为，根据原、被告陈述，在西峰区城东放心食品城工程项目中，被告豪威公司、华晨公司未拖欠被告左凤富劳务费，被告左凤富亦未下欠被告陈广义劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告陈广义以个人名义雇佣原告郭立学干活并出具欠条，双方劳务合同关系合法有效，应予保护；20万元劳务费用，应由被告陈广义承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法〉》第一百零九条规定，判决如下：一、被告陈广义支付原告郭立学劳务费200000元，限判决书生效后15日内履行完毕；二、驳回原告郭立学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈广义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审  判  员   黄天娇二○一八年十月二十五日书  记  员   刘昊枫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36946号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：钟有明，男，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省湖州市。被告：陈英，女，1984年8月28日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钟有明、被告陈英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告钟有明、被告陈英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟有明、被告陈英归还原告借款本金14,525.29元，支付原告利息、逾期利息9,965.88元(上述利息暂计算到2018年9月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月，被告钟有明、被告陈英与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告钟有明、被告陈英向原告贷款50,000元，用于购买湖州众晟汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7150MCT，车架号LSJA16E37DG064474)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2013年8月起的每月1日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告钟有明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告钟有明、被告陈英自2015年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钟有明、被告陈英构成违约，截止至2018年9月3日，被告钟有明、被告陈英尚欠原告贷款本金14,525.29元，利息、逾期利息9,965.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告钟有明、被告陈英在签字表中注明的居住地址为浙江省湖州市吴兴区凤凰新村222幢504室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钟有明、被告陈英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告钟有明、被告陈英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告钟有明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钟有明、被告陈英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟有明、被告陈英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,525.29元，支付至2018年9月3日止的利息及逾期利息9,965.88元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年9月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告钟有明、被告陈英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告钟有明协议，以荣威牌(车辆型号CSA7150MCT，车架号LSJA16E37DG064474)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告钟有明、被告陈英继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.30元，减半收取计206.15元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一八年十月三十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0925民初2326号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司经理。委托诉讼代理人：郭雷，河北来仪（沧州）律师事务所律师。被告：韩荣超，男，汉族，1986年3月24日生，住河北省沧州市盐山县。原告垫富宝投资有限公司与被告韩荣超追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金33579.83元；2.判令被告向原告支付违约金3357.98元（欠款违约金计算至2018年4月13日，并要求按照日千分之一计算至实际付清之日止）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：原告垫富宝投资有限公司为垫付宝用户向商户提供垫付消费款服务，用户在还款日前偿还垫富宝投资有限公司。被告韩荣超于2015年6月22日与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，成为垫付宝注册会员，本案被告即为垫富宝用户，合同约定了信用额度的使用方式、还款方式、交易及违约责任等内容，后被告韩荣超于2018年3月13日由原告垫付在垫付宝商户鸿嘉博瑞汽车贸易（沧州）有限公司处消费40000元，以上原告替被告垫付的消费款，被告应于2018年4月13日还清，但被告仅归还6420.17元，尚欠33579.83元拒不归还原告。本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司主张与被告存在经济纠纷，被告韩荣超系其垫付宝会员，通过原告垫付消费33579.83元，原告提交的证据《垫付宝（垫付卡）领用合约》及授权书以及交易截图、短信验证截图交被告韩荣超质证后，称其仅在2015年6月22日由第三人邢恩超介绍开通过该原告的垫付卡业务，但其当时所预留手机号并不是原告提交的韩荣超会员信息中的手机号17092031526，该手机号不是其使用的电话号码，关于在鸿嘉博瑞汽车贸易（沧州）有限公司处的消费也并不知情。被告韩荣超认为本案涉嫌犯罪，申请本院将案件移交公安机关，原告垫富宝投资有限公司亦同意本案移送公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故原告起诉不属人民法院受理民事案件的范围，应予驳回，本案有关材料移送公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  朱新新二〇一八年十月三十日书记员  邢立倩
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执5611号 申请执行人：苏兴龙,男，汉族，1946年3月10日出生，住中山市。 被执行人：苏永成，男，汉族，1966年6月17日出生，住中山市。 申请执行人苏兴龙申请执行被执行人苏永成承揽合同纠纷一案,本院作出的(2017)粤2072民初8124号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人苏永成应向申请执行人苏兴龙偿还欠款80000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人仍不履行生效判决书所确定的还款义务。本院已向中山市古镇古一村经联社要求协助扣留、提取苏永成的股份分红款。本院依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市国土资源局等部门调查被执行人苏永成的财产，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。另本院已将被执行人苏永成录入全国失信被执行人名单。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人苏永成在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执5611号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年十月二十三日 书记员  徐 荣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初31200号原告：谷祥兵，男，1967年4月8日出生，汉族，无职业，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：田妍卉，北京京翔律师事务所律师。被告：北京天越门窗制造有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇三间房村委会北1500米（北空生产基地院内）。法定代表人：张宁，董事长。委托诉讼代理人：曹志伟，男，北京天越门窗制造有限公司职员。原告谷祥兵（以下简称原告）与被告北京天越门窗制造有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田妍卉，被告的委托诉讼代理人曹志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金72500元。事实和理由：原告原系被告处车间技工。现被告因污染问题被政府责令外迁，公司整体搬迁至河北唐山，对于不能随迁的员工，被告既不安排工作亦不支付经济补偿金，并称不能随迁的员工已不再是其员工，劳动合同已经解除。被告辩称，原告自2018年5月28日起无正当理由拒不出勤并提起仲裁申请，系自行离职，被告不应支付其解除劳动关系经济补偿金，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审查认定事实如下：原告于2006年3月1日入职被告担任技工，月应发工资标准为5800元。2018年5月28日，原告离职。经核实，被告已足额支付原告2018年5月1日至28日期间工资。2018年5月29日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1、确认2006年3月1日至2018年5月28日期间原、被告双方存在劳动关系；2、被告支付原告2018年5月1日至2018年5月28日期间工资5800元；3、被告支付原告2006年3月1日至2018年5月28日期间工资100000元；4、被告支付原告2016年5月29日至2018年5月28日期间未休带薪年休假工资5333元；5、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金72500元；6、被告支付原告代通知金5800元。仲裁委于2018年8月1日出具京通劳人仲字[2018]第3773-3780号裁决书，裁决:1、确认2006年3月1日至2018年5月28日期间原、被告双方存在劳动关系；2、被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2018年5月1日至2018年5月28日期间工资5800元；3、被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2016年5月29日至2016年12月31日期间2天未休带薪年休假工资2666．67元；4、驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告认可仲裁裁决结果第一项至第三项，不服仲裁裁决结果第四项，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审中，原告主张公司整体搬迁至河北省唐山市，双方劳动合同客观无法继续履行，被告在未与其协商一致的情况下于2018年5月28日提出解除劳动合同，应支付其解除劳动关系经济补偿金，被告认可公司整体搬迁的事实，主张公司整体搬迁之后为随迁员工安排班车、提供宿舍，客观上并不影响双方劳动合同的履行，原告于2018年5月28日之后无正当理由拒绝出勤，系自行离职，被告无需支付其解除劳动关系经济补偿金。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。但在本案中，原告虽主张被告于2018年5月28日提出解除劳动合同，但未能举证证实，本院对其该项主张不予采信。根据查明的事实，被告厂址由北京市通州区搬迁至河北省唐山市确实会给原告的生活带来实质性影响，原告因此无法随迁亦在情理之中，在原告与被告就劳动合同变更事宜未达成一致意见之时，原告未再前往被告处提供劳动、被告亦未对此提出异议的行为，可以视为双方协商一致解除劳动关系，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，原、被告双方均认可仲裁委裁决关于劳动关系存续期间、工资以及未休带薪年休假工资的裁决结果，本院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2006年3月1日至2018年5月28日期间原告谷祥兵与被告北京天越门窗制造有限公司之间存在劳动关系；二、被告北京天越门窗制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谷祥兵2016年5月29日至2016年12月31日期间未休带薪年休假工资2666．67元；三、被告北京天越门窗制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谷祥兵解除劳动关系经济补偿金72500元；四、被告北京天越门窗制造有限公司支付原告谷祥兵2018年5月1日至5月28日期间工资5800元（已执行清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京天越门窗制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王迪二〇一八年十月二十五日法官助理李画书记员毛赛
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1826民初979号 原告：芦山县农村信用合作联社，住所地：芦山县。 法定代表人：李学刚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：周灵汐，女，1988年4月25日出生，汉族，住雅安市雨城区，该联社员工。 委托诉讼代理人：庞兴华，男，1970年10月13日出生，汉族，住芦山县，该联社员工。 被告：杨明建，男，汉族，1963年10月3日出生，住芦山县。 被告：王体会，女，1963年4月9日出生，汉族，住芦山县。 原告芦山县农村信用合作联社与被告杨明建、王体会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，依法适用简易程序进行审理，于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告芦山县农村信用合作联社委托诉讼代理人周灵汐、庞兴华到庭参加诉讼，被告王体会、杨明建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告芦山县农村信用合作联社诉称：被告杨明建、王体会偿还原告借款本金180,000.00元和2015年3月21日至2018年7月31日止的利息80,742.30元及2018年8月1日起其后的利息按合同约定的逾期月利率计算至借款本息清偿完毕时止2．本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告杨明建、王体会系夫妻关系。被告杨明建、王体会于2014年3月28日向原告芦山县农村信用合作联社申请借款180,000元用于购建筑材料，由被告杨明建的房产抵押担保。2014年3月28日，原告与被告杨明建、王体会签订了《个人借款合同》，约定借款金额18万元，借款期限2年，按季结息，贷款利率为浮动利率（即在基准利率水平上上浮80%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任等。2014年3月28日原告与被告杨明建、王体会签订了《抵押合同》，约定用位于芦山县芦阳镇北街（芦房权证芦字第××号）作为抵押，以保证在被告杨明建、王体会不能偿还主合同项下全部借款本金180,000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）时，原告依法对被告杨明建、王体会的抵押资产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。2014年3月28日，原告即向被告杨明建全额放款，全面履行了《个人借款合同》约定的付款义务。被告杨明建取得借款后不能按合同约定偿还利息，原告多次催收无果，诉至本院。 被告杨明建、王体会未提交书面的答辩意见和证据。 经审理，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告杨明建、王体会向原告出具芦山县农村信用合作联社个人贷款申请书，申请贷款180,000元，借款期限24个月，用于购建筑材料，被告杨明建在申请人处签字，被告王体会在配偶处签字。同日，原告（乙方）与被告杨明建、王体会（甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：7545022014000073）约定，借款金额180,000元，借款期限从2014年3月28日起至2016年3月28日，借款用途为购建筑材料，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则至下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，本合同项下逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，按季结息，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。原告（乙方）与被告杨明建、王体会（甲方）签订《抵押合同》，约定为了确保2014年3月28日杨明建（借款人）与本合同乙方签订的7545022014000073号的借款合同项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意提供抵押担保，抵押物芦阳镇北街房产（权属证书及编号：芦房权证芦字第××号），抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。《抵押合同》签订后，原告仍按约向被告杨明建发放贷款180,000元，执行月利率9.225‰，被告未按期偿还贷款，原告于2016年11月25日在四川法制报登报进行债权催收公告，截止2018年7月31日被告杨明建、王体会尚差欠原告借款本金180,000元及利息80,742.3元，原告诉至本院。 上述事实，有当事人提交经本院庭审举证、质证的个人贷款申请书、个人贷款面谈记录、《个人借款合同》、《抵押合同》、芦房权证芦字第××号房产证、国有土地证、债权催收公告，截止2018年7月31日的欠息情况与庭审笔录在案为证。 本院认为，原告与被告杨明建、王体会签订的《个人借款合同》，系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告与被告杨明建、王体会间形成金融借款合同关系。原告已履行了借款人支付借款义务，被告杨明建、王体会未按约定向原告还款，构成违约，应向原告承担违约责任。现借款到期，原告请求被告偿还借款本金与利息（包括逾期罚息）的请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨明建、王体会于本判决生效之日起十日内偿还原告芦山县农村信用合作联社借款本金1，800，000元和从2015年3月21日起至2018年7月31日止的利息80,742.3元，其后利息按合同约定的逾期利率月息计算至借款本息清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,606元，由被告杨明建、王体会共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  杨烨 二〇一八年十月二十二日 法官助理吴颖 书记员余浩然
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初2578号原告：韩秀芝（又名韩秀枝），女，1955年7月16日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。被告：陈春红，男，1980年3月12日出生，汉族，住献县。被告：陈默爽，女，1981年9月29日出生，汉族，住献县。被告：樊志松，男，1975年7月7日出生，汉族，住献县。被告：王小霞，女，1975年8月13日出生，汉族，住献县。原告韩秀芝与被告陈春红、陈默爽、樊志松、王小霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告韩秀芝委托诉讼代理人王娜娜到庭参加了诉讼、被告陈春红、陈默爽、樊志松、王小霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。韩秀芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金及利息51356元并按每日33.7元的标准支付自2017年2月26日至偿还欠款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈春红、樊志松于2015年4月份向原告借款4万元，并约定了利息。截止到2017年1月21日，经双方核对帐目，被告共欠原告本金及利息51356元。双方约定2017年正月之内还清51356元。但被告至今未偿还该款项，原告多次催要，被告至今未付，原告为了维护其合法权益诉至法院。望依法判如所请。陈春红、陈默爽、樊志松、王小霞在法定期限内未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2017年1月21日，被告陈春红与樊志松为原告出具的借条一份，流海码头村村委会证明一份，用于证实截止到2017年1月21日被告欠原告本金及利息共计51356元，并承诺正月之内还清，现还款期限已过，被告没有偿还本金及利息，村委会证明可以证实韩秀芝与欠条中署名的韩秀枝为同一人；2、陈春红、陈默爽的户籍证明信一份，婚姻登记审查处理表一份，樊志松与王小霞人口数据查询信息表一份，用于证实陈春红与陈默爽系夫妻关系，樊志松与王小霞系夫妻关系。陈默爽、王小霞应与陈春红和樊志松承担偿还原告借款的义务。本院经审理认定如下，被告陈春红、樊志松于2015年4月份向原告借款4万元，并约定了利息。截止到2017年1月21日，经双方核对帐目，被告共欠原告本金及利息51356元。并给原告书写一份借条。具体内容为“今欠韩秀枝本金、利息（21个月）513056元整，伍万壹仟叁佰零伍拾陆元整。（正月之内还清）2017年1月21日，借款人陈春红、樊志松”。该借款没有约定借款利息。借款到期后，被告一直未还。现原告要求二被告偿还本金、利息共计51356元并按每日33.77元的标准支付自2017年2月26日至偿还欠款之日止。庭审中，原告认为，被告陈春红、樊志松借款用于家庭生活，属于家庭共同债务，应由被告陈春红之妻陈默爽、被告樊志松之妻王小霞共同偿还，但未提供相应证据。以上内容有原告的陈述，原告提供的借款、村委会证明以及开庭笔录等证据可供认定。本院认为，被告陈春红、樊志松向原告借款本金和利息51356元，有被告陈春红、樊志松书写并按手印的借条一份（该借条中欠款数额小写为513056元，但大写为伍万壹仟叁佰零伍拾陆元整），且原告也自认欠51356元。该借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还本金和利息51356元的诉讼请求，不违反法律、法规规定，本院予以支持。2017年1月21日借条中未有利息的约定，因此，原告要求被告按每日33.77元的标准支付自2017年2月26日至偿还欠款之日止。应调整为自原告主张之日起（即起诉日2018年7月4日）至本判决生效之日止，以40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计息。原告不能证实二被告所借款用于其家庭生活，因此，原告要求被告陈默爽、王小霞共同偿还借款的主张，本院不予支持。被告未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈春红、樊志松于本判决生效之日起十日内偿还原告韩秀芝本金、利息共计51356元；二、被告陈春红、樊志松于本判决生效之日起十日内偿还原告韩秀芝利息（利息计算以40000元为基数，自2018年7月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告陈春红、樊志松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  冯瑞启人民陪审员  刘蔷薇人民陪审员  杨 帅二〇一八年十月十五日书 记 员  高琳媚
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民终1556号上诉人（原审原告）：黄孟君，男，1952年1月15日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：黄波（系黄孟君之女），住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：曾宪平，湖南尚友律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王尤仁，男，1960年1月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：罗能河，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志雄，湖南奋斗者律师事务所律师。原审第三人：王尤忠，男，1939年4月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。上诉人黄孟君与上诉人王尤仁、原审第三人王尤忠委托合同纠纷一案，均不服湖南省临武县人民法院（2016）湘1025民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，黄孟君在一审诉讼中主张其将原经营的“三十六湾矿山”两条“窿道”和一个选厂作价1568000元交给王尤仁管理，王尤仁扩大选厂规模，黄孟君将其中的900000元作为入股股金，该900000元在经营期间产生了利润1909260元，扣除黄孟君宜章鑫源矿的投资900000元和支取的165000元外，其余844260元被王尤仁通过虚构事实、做假账、写假条子的方式侵吞，请求判令“王尤仁退还侵吞黄孟君款项844260元”。而一审法院认为黄孟君除投资900000元外，还有668000元的资产王尤仁未即时以货币形式支付给黄孟君，王尤仁作为受托人应赔偿黄孟君该668000元产生的利润损失239871元，故判决“限被告王尤仁于本判决生效之日起十五日内给付原告黄孟君利润损失239817元”,判非所诉，本院二审组织双方当事人调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销湖南省临武县人民法院（2016）湘1025民初735号民事判决；二、本案发回湖南省临武县人民法院重审。上诉人黄孟君预交的二审案件受理费9569元，上诉人王尤仁预交的二审案件受理费4897元，均予以退回。审判长 李程审判员欧旭敏审判员 廖      军二〇一八年十月十一日法官助理孙宝乐书记员谷琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初10908号原告：赵洪明，男，1966年4月30日出生，汉族，住济宁市。原告：路代霞，女，1970年8月4日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：张风圆，经理。原告赵洪明、路代霞与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪明、路代霞到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪明、路代霞向本院提出诉讼请求：：1、判令第一被告向原告支付第六年上半年未支付的委托经营收益款5714.8元及违约金。2、判令第一被告向原告支付第六年下半年和第七年上半年的委托经营收益款28574.24元及违约金1366元。共计35655.04元。3、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告赵洪明、路代霞诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告赵洪明、路代霞围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月28日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的日万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的日万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵洪明、路代霞2017年上半年的委托经营收益款5714.85元及违约金；2017年下半年的委托经营收益款14287.12元及违约金；2018年上半年的委托经营收益款14287.12元及违约金。以上各期违约金的计算按《委托经营管理协议书》的约定，即以各到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算。二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一八年十月二十三日书记员  胡婷婷
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1822执异10号 异议人（被执行人）岳某，女，2001年1月27日生，汉族，住四川省荥经县。 法定代理人杨某，女，1973年11月14日生，汉族，住四川省荥经县，系岳某之母。 本院在执行申请执行人黄帮连等十三人与被执行人岳某、岳克进二人刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人岳某认为执行行为不当，向本院提出书面异议。本院于2018年10月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人岳某称，荥经县人民法院2018年5月17日作出的（2018）川1822执215、219、225号执行裁定书裁定冻结自己持有的中职学生资助卡，导致每月发放的国家中职学生助学金人民币200元取不出来，影响学习和生活，认为冻结其持有的中职学生资助卡的执行行为不当，提出书面异议。 异议人岳某为支持其主张，提供了如下证据： 1．四川省荥经县职业高级中学出具的证明一份，证实岳某是荥经县职业高级中学1604班学生，持有中职学生资助卡一张，卡号为62×××32。 2．62×××32中职学生资助卡复印件，证实发卡行为中国工商银行，卡上印刷有“中职学生资助卡”字样。 经审查查明： 本院在执行申请执行人黄帮连等十三人与被执行人岳某、岳克进二人刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因岳某未履行生效法律文书确定的义务，于2018年5月17日作出（2018）川1822执215、219、225号执行裁定书，裁定如下：冻结被执行人岳某在中国工商银行股份有限公司荥经支行的62×××32账户（以255759.47元为限），冻结期限为十二个月。岳某是荥经县职业高级中学1604班学生，因享受国家中职学生助学金而持有卡号为62×××32中职学生资助卡一张。中职学生资助卡是由银监局、教育部、人民银行、民政部四部委联合为符合办卡条件的中职生开通的绿色卡种，面向享受国家助学金政策待遇的中职学生发行的、用于国家助学金发放的借记卡。国家中职学生助学金主要资助中等职业学校全日制正式学籍一、二年级在校学生的生活费用开支，所需资金由中央和地方共同按比例承担，资助标准为每生每年人民币2000元，扣除假期，分十个月，每月发放人民币200元到学生持有的中职学生资助卡上，不得以任何现金方式发放。 本院认为，国家中职学生助学金是教育的精准扶贫，是家庭经济困难学生顺利入学、完成学业的保障，是促进教育公平的重要举措，是脱贫攻坚的重要手段，资助的是学生的生活费用，对异议人岳某持有的中职学生资助卡的冻结，导致岳某使用国家资助的生活费用的权利受限，故岳某认为冻结其持有的中职学生资助卡的执行行为不当的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院2018年5月17日作出的（2018）川1822执215、219、225号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省雅安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘晓鹏 人民陪审员  伍崇锦 人民陪审员  邓国棋 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  张 伟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第五条人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结： （一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品； （二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定； （三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品； （四）未公开的发明或者未发表的著作； （五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品； （六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品； （七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产； （八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。 三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省五大连池市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1182刑初40号公诉机关五大连池市人民检察院。被告人杨光，男，1972年2月23日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，中专文化，中共党员，原系五大连池市二龙山蚕种场场长，住黑龙江省五大连池市。2018年4月20日因涉嫌贪污被五大连池市监察委员会立案调查，2018年6月29日被五大连池市人民检察院取保候审，同年8月9日经五大连池市人民法院以涉嫌贪污罪批准逮捕，同日由五大连池市公安局执行。五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人杨光犯贪污罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院指派检察员李宝库出庭支持公诉，被告人杨光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月17日至2017年11月1日期间，被告人杨光任五大连池市二龙山蚕种场场长。2017年10月24日，杨光利用职务上的便利，以多年工作辛苦身体健康受损为理由，私自要求单位办公室主任兼出纳员宁某以发放奖金的名议，将蚕种场账户中的人民币50万元汇入其个人建设银行账户43×××67中。2018年4月16日，杨光返还全部赃款。2018年4月20日，被告人杨光主动到五大连池市监察委员会投案，并如实供述自己的罪行。对以上事实，公诉机关向本院提供了书证到案经过、自首证据材料、二龙山蚕种场企业基本信息及营业执照、组织部批复、会议记录、情况说明、证明、记账凭证、领取奖金明细、银行存款日记账、户籍证明、证人宁某、杜某、李某、吴某、邓某的证言、被告人杨光的供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人杨光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人杨光对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2013年10月17日至2017年11月1日期间，被告人杨光任五大连池市二龙山蚕种场场长。2017年10月24日，杨光利用职务上的便利，以多年工作辛苦身体健康受损为理由，私自要求单位办公室主任兼出纳员宁某以发放奖金的名议，将蚕种场账户中的人民币50万元汇入其个人建设银行账户43×××67中。2018年4月16日，杨光返还全部赃款。2018年4月20日，被告人杨光主动到五大连池市监察委员会投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证到案经过、自首证据材料证实，杨光于2018年4月16日将公款50万元汇入二龙山蚕种场公户，于4月20日到监察委员会投案，并如实交代问题。2.组织部批复证实，2012年9月8日被告人杨光任二龙山蚕种场负责人。3.会议记录证实，2017年9月10日，会议研究决定由于杨光为蚕种场做出特大贡献，工作造成其身体多项疾病，蚕种场给予杨光五年奖金共计50万元，杨光、李某、杜某、宁某四人同意并签字。4．记账凭证、领取奖金明细、银行存款日记账证实，2017年10月24日，杨光领取奖金并签字。2018年4月16日，杨光将50万元奖金返还给蚕种场账户内。5.户籍证明证实，被告人杨光达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。6.证人宁某证言证实，2017年10月份，蚕业站开会研究职工上访的事，没有研究发放奖金的事。会后杨光口述让其打一张共5年，每年10万元的奖金表，杨光签字后让其将50万元电汇至杨光的建行卡里，并将签字的表和转账凭证一并入账。2018年4月，杨光让其补一个发放奖金的会议记录，杨光口述宁某写的并签字，之后将会议记录给了杨光。7.证人杜某、李某证言证实，二人没有在发放奖金的会议记录上签过字，蚕种场班子成员也没有研究过给杨光发奖金的事。8．证人吴某证言证实，农业局没有给杨光发过奖金，也不允许发。9．被告人杨光的供述与辩解证实了案发经过。本院认为，被告人杨光身为国家工作人员，其利用职务上的便利，以侵吞的手段非法占有公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨光自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨光在提起公诉前真诚悔罪、积极退赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑法修正案九》第四十四条第一款第（二）项、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：被告人杨光犯贪污罪，判处二年六个月，缓刑三年，并处罚金二十万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  姚明辉审判员  李宝林审判员  王海军二〇一八年十月二十六日法官助理夏添书记员何翊宁
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1423民初1978号 原告：任志祥，男，1973年9月2日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：韩祯祥，洪雅县法律援助中心援助律师，四川恒初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，洪雅县法律援助中心援助律师，四川恒初律师事务所律师。 被告：周忠静，男，1990年3月18日出生，汉族，住洪雅县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市东坡区东坡湖广场******。 负责人：张晓虎，经理。 委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告任志祥诉被告周忠静、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任志祥及其委托诉讼代理人韩祯祥、被告周忠静、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李政昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告任志祥的诉讼请求为：1、判令被告周忠静赔偿原告因交通事故伤残的各项损失余额合计96497.16元；2、平安保险公司在交强险限额内承担直接赔偿责任并优先支付精神抚慰金，在商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费由第一被告承担。 事实与理由：2018年4月9日下午，任志祥驾驶川Ｚ×××××普通二轮摩托车沿瓦屋山大道由南往北行驶。17时32分许，车行驶至事故发生路段往右变更车道时与同向行驶由周忠静驾驶的川Ｚ×××××小型轿车相撞后侧翻，造成任志祥受伤、双方车辆受损的道路交通事故。2018年5月5日，洪雅县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定当事人任志祥承担此事故主要责任；当事人周忠静承担此事故次要责任。事故发生后，任志祥随即被送往洪雅县中医医院救治，诊断为右足跟骨、距骨、股骨开放性骨折，右足内侧楔骨粉碎性开放性骨折伴脱位等，2018年6月28日原告出院回家疗养。出院时医嘱为：1、继续扶双拐患肢不负重2月，2月后可视复查情况逐渐负重活动，半年内禁右足体力劳动。在此期间，被告平安保险公司垫付10000元的医疗费，被告周忠静垫付了12000元。经四川华大司法鉴定所于2018年9月3日对原告伤情作出了鉴定意见：任志祥右足多发骨折致足弓结构损害属十级伤残。被告周忠静系川Ｚ×××××号牌小型轿车的车主并为该车在平安保险公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险，本次道路交通事故发生在保险期间内。原告系城镇居民，其残疾赔偿金应按照城镇标准予以计算。因双方就赔偿款无法达成协议，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告周忠静辩称，对事故的发生事故认定无异议，并在本次事故中周忠静垫付了12000元，请求在本案中一并处理。 被告平安保险公司辩称，对事故发生和责任划分无异议。案涉事故车辆在保险公司处投保交强险和商业险。事故发生后，保险公司垫付10000元，请求在本案中一并处理。 经审理查明，2018年4月9日下午，原告任志祥驾驶川Ｚ×××××普通二轮摩托车沿瓦屋山大道由南往北行驶。17时32分许，车行驶至事故发生路段往右变更车道时与同向行驶由被告周忠静驾驶并登记在其名下的川Ｚ×××××小型轿车相撞后侧翻，造成原告任志祥受伤、双方车辆受损的道路交通事故。2018年5月5日，洪雅县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告任志祥承担此事故主要责任；被告周忠静承担此事故次要责任。事故发生后，原告被送往洪雅县中医医院住院治疗，于2018年6月28日出院，花去医疗费30677.2元。2018年9月3日经四川华大司法鉴定所鉴定，原告任志祥右足多发骨折致足弓结构损害属十级伤残。 另查明，原告任志祥系城镇居民。川Ｚ×××××小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险和50万元第三者责任保险，事故发生时在其保险期间内。事故发生后，被告周忠静垫付12000元，被告平安保险公司垫付10000元。被告周忠静及平安保险公司协商同意扣除20%自费药。 以上事实有原告身份证、道路交通事故认定书、出院病情证明书、鉴定意见书、户口薄、医疗费票据、鉴定费票据以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，交警部门对本案交通事故的认定事实清楚，证据确实充分，责任划分恰当，结合本案案情以及原被告双方的过错程度，本院认为被告周忠静承担30%责任，原告任志祥承担70%责任为宜。原告因本次交通事故造成的损失，本院依据查明的事实及现行人身损害赔偿的相关规定，参照四川省2017年的相关统计数据，对原告任志祥的损失确认如下： 1、医疗费：30677.2元； 2、住院伙食补助费：30元/天X80天=2400元； 3、营养费：1000元； 4、残疾赔偿金：30727元/年×20年×10%=61454元； 5、精神抚慰金：3000元； 6、护理费：80天×100元/天=8000元； 7、误工费：误工天数计算至定残前一日即146天×100元/天=14600元； 8、交通费：酌情认定300元； 9、鉴定费：1000元。 医疗费30677.2元扣除20%自费药即6135.44元，余下的24541.76元和第2-3项合计27941.76元由平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，剩余部分17941.76元按责任比例承担，原告承担70%即12559.23元，被告周忠静承担30%即5382.53元，由平安保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿，自费药6135.44元，由原告承担70%即4294.81元，被告周忠静承担30%即1840.63元。第4-9项费用共计88354元，为超出保险公司交强险赔偿限额，应由平安保险公司赔偿。上述费用扣除被告周忠静垫付的12000元及平安保险公司垫付的10000元，经品迭，保险公司应当赔偿：5382.53元+88354元=93736.53元（已扣10000元医疗费）。被告周忠静扣除垫付费用后应得：12000元-1840.63元=10159.37元。故平安保险公司应赔偿原告83577.16元（93736.53元-10159.37元），应向被告周忠静支付10159.37元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告任志祥83577.16元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付被告周忠静10159.37元； 三、驳回原告任志祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1106元，由被告周忠静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖航 二〇一八年十月十八日 书记员  余洁
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0424民初1493号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人黎晓辉。委托代理人谈富强，男。被告田江波，男。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告田江波借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担25元。审判长  何国利审判员  张兵彦审判员  史志强二〇一八年十月三十一日书记员  吴怡春
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初13349号原告：上海佳成精诚制冷电器有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡建华，上海市正大律师事务所律师。被告：上海燊平建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：盛某某。原告上海佳成精诚制冷电器有限公司与被告上海燊平建筑工程有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。现原告上海佳成精诚制冷电器有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海佳成精诚制冷电器有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海佳成精诚制冷电器有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海佳成精诚制冷电器有限公司负担。审判员 樊 杰二〇一八年十月十六日书记员 汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13848号申请执行人吴铭，女，1976年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人傅敏，男，1969年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人吴铭依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初46586号民事调解书，于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人傅敏归还30,000元。本院于2018年7月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年10月15日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中，未查见被执行人傅敏名下有银行账户、证券资金账户、房地产、车辆等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人吴铭未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初46586号民事调解书的本次执行程序。申请执行人吴铭仍享有要求被执行人傅敏继续履行债务的权利，被执行人傅敏仍负有继续向申请执行人吴铭履行的义务；若申请执行人吴铭发现被执行人傅敏有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十月十六日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初2641号原告：鹤山市华悦食品饮料有限公司，住所：鹤山市龙口镇福迳村，统一社会信用代码：91440784766584038D。法定代表人：易树荣。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雨恒，广东顺迪律师事务所律师。被告：北大荒承德太平洋饮品有限公司，住所：河北省承德市平泉县小寺沟镇万杖子村（平泉会州经济开发区机场路**），统一社会信用代码：91130823601588241U。法定代表人：李振生。原告鹤山市华悦食品饮料有限公司（以下简称“华悦公司”）诉被告北大荒承德太平洋饮品有限公司（以下简称“北大荒公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告华悦公司的诉讼代理人谢晓东到庭参加诉讼。被告北大荒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告华悦公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付加工承揽款人民币232968元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日止。2.请求法院判决被告向原告支付迟延支付加工承揽款的违约金23296.80元。（按迟延支付货款的10%）。3.该案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月28日签订了《委托生产合同》（合同编号：HB20170001），合同约定原告为被告生产“北大荒饮用天然矿泉水”，生产完成后被告需到原告工厂提货。签署上述合同后，原告严格按照被告2017年11月11日下达的生产订单及合同约定的要求，如期在2017年11月底至12月初为被告生产了共计19414箱“北大荒饮用天然矿泉水(380m1＊24)”，货值为人民币232968元。经过多次催促，被告只于2018年1月31日提货1840箱、2018年3月1日提货100箱，剩余的17347箱经原告多次催促，被告仍以各种理由推脱不予提货，也未支付相应货款。另被告在2018年6月25日曾向原告发出承诺函，函件中承认是其公司自身原因导致未按照合同提货承诺在2018年7月31日前解决上述问题，但截止至起诉之日，被告仍未付诸行动。故根据双方签订的《委托生产合同》第九条第(1)款的约定:“甲方延迟付款达30天，甲方按应付货款10%向乙方支付违约金”,所以被告除支付货款外还应向原告支付迟延支付货款的违约金。经原告多次追收未果。特起诉至法院，诉讼请求如上所述。原告确认被告已支付了1840箱天然泉水的承揽款，并且有37箱无需付款。被告北大荒公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。本院确认如下事实：原告华悦公司与被告北大荒公司于2017年9月28日签订《委托生产合同》，合同约定：由被告委托原告生产饮用天然泉水，规格为380m1×24，单价为12元/箱，并约定委托生产按此价格据实结算。若北大荒公司延迟付款达30天，北大荒公司应付货款10%向华悦公司支付违约金的同时，华悦公司有权自行处置该批剩余货物。货款每个月20日结算当月1至15日的货款，每个月8日结算上月16至31日的货款，货款结算时间为每月20日和8日等条款。2017年11月11日，北大荒公司向原告下订单，委托原告生产20000箱上述合同约定的矿泉水。原告按订单生产出19414箱矿泉水后，被告北大荒公司仅于2018年1月31日提货1840箱、2018年3月1日提货100箱，扣除作为样品的2017年12月28日的35箱、2018年1月8日2箱，被告尚未提货17437箱。被告北大荒公司仅支付了1840箱饮用天然泉水的承揽款22080元。原告分别于2018年4月17日及2018年5月8日向被告发出委托生产合同违约专项函告书。被告北大荒公司于2018年6月25日向原告发出《致鹤山市华悦食品饮料有限公司承诺函》，承诺因该公司改制等原因导致原告生产的天然泉水出现库存积压，并承诺在2018年7月31之前将双方存在的问题进行解决。后被告一直没有提货，亦未支付余下承揽款，现原告向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原、被告双方设立的买卖合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。原告华悦公司提供了《委托生产合同》、生产订单、生产合同违约专项函告书、承诺函、销售单等，证实被告北大荒公司委托生产后没有提货并拖欠部分承揽款的事实，被告北大荒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又无提出答辩，也无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。被告北大荒公司在下订单后没有及时提走所有货物，亦仅支付了承揽款22080元，被告北大荒公司的行为已构成违约，应承担违约责任。现被告北大荒公司尚欠货款210444元[12元/箱×（19414箱-1840箱-37箱）]未支付，被告北大荒公司应支付原告承揽款210444元。至于原告请求的违约金的问题，因《委托生产合同》约定若北大荒公司延迟付款达30天，北大荒公司应付货款10%向华悦公司支付违约金，且约定货款每个月20日结算当月1至15日的货款，每个月8日结算上月16至31日的货款，货款结算时间为每月20日和8日。被告北大荒公司已延迟付款超过30天，《委托生产合同》约定的违约金未超过法律规定的范围，被告北大荒应按约定支付原告华悦公司违约金，现被告未付货款210444元，故违约金应为21044.40元（210444×10%=21044.40元）依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告北大荒承德太平洋饮品有限公司欠原告鹤山市华悦食品饮料有限公司210444元及违约金21044.40元，合共231488.40元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鹤山市华悦食品饮料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2571.99元，保全费1801.32元，合共4373.31元，由被告北大荒承德太平洋饮品有限公司负担3950.50，由原告鹤山市华悦食品饮料有限公司负担422.81元（受理费、保全费原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李根明二〇一八年十月二十六日法官助理王施婷书记员温淑娴
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422财保213号之一申请人：赵成民，男，汉族，1954年12月19日生，住德州市德城区。申请人：王爱彦，女，汉族，1957年8月17日生，住德州市德城区。被申请人：常明，男，汉族，1986年7月8日出生，住德州市德城区。被申请人：德州永兴物流有限公司，地址德州市德城区天衢工业园翟时庄。申请人赵成民、王爱彦与被申请人常明、德州永兴物流有限公司诉前财产保全一案中，本院于2018年10月29日作出保全裁定，被申请人已交纳相应保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被申请人常明驾驶的德州永兴物流有限公司所有的鲁Ｎ×××**/鲁N92**车予以解除扣押。财产保全费220元，由申请人赵成民预交。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇一八年十月二十九日书记员  张海鹏
黑龙江省依兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0123民初2115号 原告：中国工商银行股份有限公司依兰支行。 法定代表人：赵继良，职务：行长。 委托诉讼代理人：王静波，黑龙江省上欧律师事务所律师。 被告：常春梦，女，1990年3月13日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县。 被告：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司。 法定代表人：石来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔岩，男，1979年12月1日出生，汉族，现住依兰县。 原告中国工商银行股份有限公司依兰支行与被告常春梦、哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司依兰支行委托代理人王静波到庭参加诉讼、被告常春梦未到庭参加诉讼、哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司委托诉讼代理人崔岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告常春梦签订的个人借款/担保合同；2、请求被告常春梦偿还借款本金271，791.33元及利息21,862.08元，本息合计293,653.41元（利息截止至2018年9月9日）；3、请求如被告常春梦未能按期偿还原告贷款，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的位于依兰县朝阳××城××小区××楼××单元××室房屋拍卖、变卖的价款优先清偿；4、由被告哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司承担连带责任；5、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告常春梦因购置房屋，于2015年2月2日与我行签订《个人借款/担保合同》（编号：03500000982015一手贷0000084），约定借款金额人民币280000元，借款期限30年（自2015年2月2日至2045年2月2日），年利率5.145%，年逾期利率7.52175%。该笔贷款的担保方式为抵押，抵押物位于依兰县朝阳××城××小区××楼××单元××室。原告按照合同的约定向被告指定的账户发放贷款人民280000元，贷款截止到2018年9月9日，被告连续违约。累计欠原告贷款本金271，791.33元及利息21,862.08元。原、被告之间签订的合同合法有效，而被告未按合同的约定履行还款义务，其行为已经构成违约，根据有关法律规定，原告诉讼法院，要求解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》，并要求被告承担违约责任。偿还原告贷款本金及利息同时原告有权拍卖、变卖被告抵押的房屋所得价款优先受偿。并要求被告哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司承担保证责任。 被告常春梦经本院合法传唤未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 被告哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司辩称：被告常春梦向原告借款，由于本人没有按期还款，系个人行为，我公司不为其承担连带责任。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据，《个人借款/担保合同》一份、身份证复印件一份、个人借款凭证一份、房屋抵押预登记证明一份、还款明细一份。以此证实被告常春梦在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2015年2月2日，原告与被告常春梦双方签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告在原告处贷款280000元，借款期限自2015年2月2日到2045年2月2日，借款年利率5.145%，年逾期利率7.52175%。截止到2018年9月9日，被告连续违约18期，积欠原告借款本金271，791.33元及利息21,862.08元。保证人为被告哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司。 本院认为，原告与被告常春梦签订《个人购房借款/担保合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向被告常春梦发放了贷款，履行了合同的义务，被告常春梦在借款期限内，没有按照合同的约定履行还款付息义务，违法了合同约定，根据原、被告签订的合同规定，原告有权提前解除合同，同时要求被告常春梦偿还剩余的贷款本息。被告哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司作为被告常春梦的保证人，并在原告与被告常春梦签订《个人购房借款/担保合同》上签字盖章，应当承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告常春梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。因原告中国工商银行股份有限公司依兰支行与被告常春梦之间只是办理了房屋抵押预告登记证明。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七规定“以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”。本案中，因被告常春梦尚未取得产权证并完成抵押登记，故原告作为该房屋抵押权预告登记的权利人。其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对原告所有的房屋办理抵押登记的请求权，并非对原告抵押房屋已经享有现实的抵押权，故原告要求被告常春梦抵押给原告的位于依兰县朝阳××城××小区××楼××单元××室房屋拍卖、变卖的价款优先清偿的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司依兰支行与被告常春梦签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：03500000982015一手贷0000084）； 二、被告常春梦于本判决书生效之日起十日内，给付原告中国工商银行股份有限公司依兰支行贷款本金271，791.33元及利息21,862.08元，本息合计293,653.41元（利息和罚息计算到2018年9月9日）；从2018年9月10日起以贷款本金271，791.33元为基数，逾期贷款罚息利率按5.145%，计算至被告常春梦实际给付借款之日止； 三、被告哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司对本判决第二项债务承担连带责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司依兰支行的其他诉讼请求。 如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5704.80元，由被告常春梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  郎继娟 二〇一八年十月十六日 书记员  杨宇光
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：汪文兵，男，1970年03月11日出生，汉族，住，住湖北省武汉市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪文兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪文兵系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币139,335.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十月二十四日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0727民初1385号 原告：黄子华，男，1981年3月19日生，汉族，住全南县。 原告：黄菊芳，女，1972年11月20日生，汉族，住全南县。 原告：黄润芳，女，1976年6月1日生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：钟秋平，江西江龙律师事务所律师，特别授权。 被告：廖振洪，男，1973年10月11日生，汉族，住龙南县。 被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司龙南营销服务部，住所地：龙南县龙南镇马牯塘。 负责人：唐金峰。 委托诉讼代理人：黄毅，男，1980年8月12日生，汉族，住龙南县，系该公司职员。 原告黄子华、黄菊芳、黄润芳与被告廖振洪、华安财产保险股份有限公司江西分公司龙南营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子华、黄菊芳、黄润芳委托诉讼代理人钟秋平、被告廖振洪、被告华安财产保险股份有限公司江西分公司龙南营销服务部委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄子华、黄菊芳、黄润芳向本院提出诉讼请求：1、判决由被告廖振洪赔偿原告黄子华、黄菊芳、黄润芳因钟五英交通事故死亡造成的各项损失共计429913元，由被告华安财产保险股份有限公司江西分公司龙南营销服务部在保险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日,被告廖振洪驾驶赣Ｂ×××××货车从龙南县往全南县城方向行驶，当车行驶至全××××大道加油站路段时，与钟五英驾驶的三轮自行车发生碰撞，造成钟五英当场死亡及双方车辆受损的道路交通事故。全南县公安局交管大队于2018年3月20日作出全公交认字(2018)第25号《道路交通事故认定书》，认定被告廖振洪应负事故全部责任，钟五英不负事故责任。被告廖振洪驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司江西分公司龙南营销服务部投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，保险公司应当承担保险责任。 被告廖振洪辩称：我已经赔偿三原告510000元，希望保险公司把我赔偿的款项赔给我。 被告华安财产保险股份有限公司江西分公司龙南营销服务部辩称：1、事故车辆在我公司投保了交强险和商业险；2、精神抚慰金按20000元予以计算，交通费不予计算，误工费按3人3天计算误工损失，每人每天按100元标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日,被告廖振洪驾驶赣Ｂ×××××货车从龙南县往全南县城方向行驶，18时5分许，当车行驶至全××××大道加油站路段时，与钟五英驾驶的三轮自行车发生碰撞，造成钟五英当场死亡及双方车辆受损的道路交通事故。全南县公安局交管大队于2018年3月20日作出全公交认字(2018)第25号《道路交通事故认定书》认定被告廖振洪应负事故全部责任，钟五英不负事故责任。 另查明，钟五英系非农业家庭户口，1949年6月10日生。钟五英生育了三个子女即本案的原告黄子华、黄菊芳、黄润芳。被告廖振洪系赣Ｂ×××××货车车主，该车在被告华安财产保险股份有限公司江西分公司龙南营销服务部投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额500000元，不计免赔），此次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告廖振洪赔偿了510000元给原告黄子华、黄菊芳、黄润芳。庭审中，对于被告廖振洪已经赔偿的510000元，原告黄子华、黄菊芳、黄润芳同意由保险公司直接理赔给被告廖振洪。 本院认为，被告廖振洪驾驶赣Ｂ×××××货车与钟五英驾驶的三轮自行车发生碰撞，造成钟五英当场死亡及双方车辆受损的道路交通事故，全南县公安局交管大队认定被告廖振洪应负事故全部责任，钟五英不负事故责任，该责任认定合法有效，本院予以采纳。被告廖振洪驾驶的赣Ｂ×××××货车在被告华安财产保险股份有限公司江西分公司龙南营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔），此次交通事故发生在保险期内，被告华安财产保险股份有限公司江西分公司龙南营销服务部应予理赔。 结合原告黄子华、黄菊芳、黄润芳的起诉与被告廖振洪、华安财产保险股份有限公司江西分公司龙南营销服务部的答辩，本院核定原告黄子华、黄菊芳、黄润芳的损失如下：1、死亡赔偿金：31198元/年×11年=343178元；2、丧葬费：原告黄子华、黄菊芳、黄润芳主张丧葬费28735元未超过法律规定的赔偿范围，本院予以支持；3、精神损害抚慰金：钟五英因交通事故死亡确实给原告黄子华、黄菊芳、黄润芳带来一定的精神痛苦，本院酌定为40000元；4、误工费：原告黄子华、黄菊芳、黄润芳为处理钟五英的交通事故事宜及办理钟五英的丧葬事宜，产生部分误工损失也合情合理，因原告黄子华、黄菊芳、黄润芳未提供充分证据证明其误工费损失状况，本院酌定为1800元；5、交通费：因原告黄子华、黄菊芳、黄润芳未提供交通费票据，本院酌定办理丧葬事宜支出的交通费为300元。以上费用合计414013元，原告黄子华、黄菊芳、黄润芳同意由保险公司直接赔偿给被告廖振洪，由被告华安财产保险股份有限公司江西分公司龙南营销服务部在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿直接赔偿给被告廖振洪。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下: 一、由被告华安财产保险股份有限公司江西分公司龙南营销服务部在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿414013元给被告廖振洪。 二、驳回原告黄子华、黄菊芳、黄润芳的其他诉讼请求。 以上有履行内容的，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费3874元（已减半收取），由被告廖振洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇一八年十月三十日 书记员  李小丹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初5814号原告：王增宇，男。委托诉讼代理人：申增杰,河南红旗渠律师事务所律师。被告：刘现周，男。原告王增宇与被告刘现周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年,被告以家庭工程所需向原告借款15万元，原告多次催要未果。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告刘现周向原告借款15万元，并出具借据一张。上述事实有原告提交的欠据一份在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。被告向原告借款15万元，有借据为证，双方形成民间借贷法律关系,被告应当履行还款的义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘现周于本判决生效之日起十日内偿还原告王增宇借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  石买存人民陪审员  孙留太二〇一八年十月十八日书 记 员  马栋玉
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2411号 罪犯龚贤东，男，1973年1月2日出生，汉族，四川省中江县人，文盲，现在江苏省溧阳监狱服刑。 苏州市相城区人民法院于2014年8月14日作出（2014）相刑初字第0225号刑事判决，认定被告人龚贤东犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2014年4月4日起至2019年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯龚贤东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月获得监狱表扬、2017年4月获得表扬、2018年5月获得表扬，确有悔改表现。该犯系累犯。建议对罪犯龚贤东减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯龚贤东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯系累犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯龚贤东在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯龚贤东的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  杨 成 审判员  江 军 二〇一八年十月十六日 书记员  许莉莉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执17991号申请执行人：康佳集团股份有限公司,住广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路**康佳研发大厦**。法定代表人：刘凤喜，董事长。被执行人：北京康佳智科科技有限公司,住北京市,住北京市朝阳区黄厂南里**院**楼**01v>法定代表人：王小光，总经理。申请执行人康佳集团股份有限公司与被执行人北京康佳智科科技有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初4105号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京康佳智科科技有限公司清偿债务200000.00元及利息等款项。本院于2018年07月17日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 健二〇一八年十月二十六日书记员 郝庆进
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执3522号申请执行人:大连中升汇驰汽车销售服务有限公司。委托代理人：王素，系该公司员工。被执行人：沈阳信盟房地产开发有限责任公司。申请执行人大连中升汇驰汽车销售服务有限公司与被执行人沈阳信盟房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第5993号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人车辆租金等相关款项754,929.69元。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2017年7月25日立案执行。案件执行过程中，本院暂未发现其他足以执行的财产及线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）甘民初字第5993号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李艳审判员陈袁媛审判员付拓二〇一八年十月二十九日书记员 曲           晶
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执450号 申请执行人郭鲁青，女，汉族，1977年10月1日出生（公民身份证号：XXX），住西宁市经济技术开发区开元路******。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司（统一社会信用代码：9163000XXX6416），住所地，住所地，西宁市城**宁张路******iv> 法定代表人张惠明，该公司董事长。 申请执行人郭鲁青与被执行人青海省年丰投资集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初1555号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确认被告青海省年丰投资集团有限公司于2018年4月30日前一次性返还原告郭鲁青商铺使用权价款318336元，承担诉讼费1733.75元。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人郭鲁青向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，于2018年5月17日向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无银行存款。其名下位于西宁市城西区昆仑路15号6号楼15-3号房屋（建筑面积5060.81平方米），已被青海省高级人民法院冻结、查封，7月3日本院依法轮候查封、冻结，目前该查封的房屋青海省高级人民法院正在评估拍卖中。9月5日，执行员前往被执行人住，执行员前往被执行人住所地西宁市城**宁张路******进行搜查可供执行财产，9月6日本院依法冻结、查封了其名下车牌号为青AW95**的长安牌轿车一辆，因该车下落不明，无法执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未如实申报财产，本院依法于10月23日将被执行人青海省年丰投资集团有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人张惠明限制消费。经本院向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。故其申请执行的商铺使用权价款318336元，诉讼费1733.75元，执行费4701元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人郭鲁青享有的债权应当受到法律保护，现被执行人青海省年丰投资集团有限公司暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）青0104民初1555号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十月二十三日 书记员 余青阳 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫14民终2981号上诉人（原审被告）：黄继鑫，男，1982年3月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张镇，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘爱国，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王沿心，河南瀛宋律师事务所律师。上诉人黄继鑫因与被上诉人刘爱国民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2018）豫1403民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，并于2018年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人黄继鑫的委托诉讼代理人张镇，被上诉人刘爱国的委托诉讼代理人王沿心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄继鑫上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人只承担3300元的偿还责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人于2018年3月向被上诉人借款人民币96000元，应被上诉人要求，打下100000元的借条，由杜建瓯见证并作为担保人在借条上签字。在打下借条之后，上诉人经担保人杜建瓯之手还给被上诉人32700元；2018年4月6日，上诉人又经过银行转账还给被上诉人60000元。现上诉人仅欠被上诉人3300元，一审认定上诉人欠款40000元与事实不符。刘爱国辩称，上诉人借款现金100000元，有其出具的借条证实；经杜建瓯之手还给被上诉人的32700元，系杜建瓯的本人借款，与上诉人无关。一审认定事实、判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。刘爱国向一审法院起诉请求：1.判令黄继鑫偿还借款40000元及利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由黄继鑫承担。一审法院认定事实：2018年3月13日，黄继鑫向刘爱国借款100000元，并出具借条。后黄继鑫于2018年4月6日偿还60000元。一审法院认为，黄继鑫向刘爱国借款是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方成立民间借贷关系。刘爱国按约定履行了自己的出借义务，黄继鑫有偿还全部该借款的义务，而黄继鑫仅偿还了60000元，故刘爱国要求偿还下余借款40000元的诉请应予支持。因借条上双方并没有约定利息也未约定还款期限，故刘爱国要求黄继鑫支付利息的诉请，应从其起诉主张权利之日起按年利率6%计算。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：黄继鑫于本判决生效后十日内偿还刘爱国借款40000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年4月20日起至付清之日止）。案件受理费800元，减半收取计400元，由黄继鑫负担。二审期间，当事人均未提交新的证据，本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方当事人间的民间借贷关系系其真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。上诉人主张未实际收到100000元借款中的4000元，且经担保人杜建瓯之手偿还了32700元，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交相关有效证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由黄继鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴 蕙审 判 员  王保中代理审判员  孙昊培二〇一八年十月八日书 记 员  张 帅
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0781民初1067号 原告：田聪，女，1998年2月13日出生，住铁力市。 被告：王强，男，1988年8月25日出生，住铁力市。 原告田聪与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用使用简易程序公开开庭进行了审理，原告田聪到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 田聪向本院提出诉讼请求：1.王强偿还田聪欠款3,315.00元，支付逾期付款违约金6,000.00元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月7日王强向田聪借款16,000.00元，王强出具借据约定2017年12月底分期还清，逾期双倍偿还。约定还款期内王强只偿还10,000.00元，后期陆续偿还2,685.00元，尚欠本金3,315.00元未还。 王强未到庭，亦未答辩。在本院对其的调查笔录中称，借款16,000.00元属实，还款10,000.00元也属实。但后期王强又偿还4,000.00多元，现在还应欠田聪2,000.00多元钱，不应是6,000.00多元。因为在2017年11月20日左右王强偿还田聪4,000.00多元，让田聪将贷款的前12期还款结清，这样就没有那么多的利息了。 田聪围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1.欠条1份； 2.微信收款记录7份。 本院认为，田聪提供的证据与本案相关联能够证明案件事实，王强未出庭出庭质证视为其放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。 依据本院采信的证据可以认定以下事实：2017年10月7日王强向田聪借款16,000.00元。王强出具借据约定2017年12月底分期还清，逾期双倍偿还。王强在约定还款期内偿还10,000.00元，2018年1月至2018年7月王强分七次以微信转账陆续偿还田聪2,685.00元，尚欠3,315.00元本金未还。 本院认为，王强向田聪借款，为田聪出具欠条，约定还款时间及逾期还款的违约金，王强应按约定时间偿还欠款。田聪要求违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，与约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，王强应付的违约金为1,440.00元（6,000.00元×24%÷12个月×12个月，2017年10月7日至2018年10月7日）。田聪的部分请求超出了法律规定，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王强于本判决生效后三日内偿还田聪借款本金3,315.00元，支付逾期付款违约金1,440.00元。合计4,755.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由王强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  王宏宇 二〇一八年十月十日 书记员  赵星宇
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执2578号申请人:吴微，男，汉族，住南宁市青秀区。被执行人：曹德芳，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初4432号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曹德芳银行存款504457.00元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵心远二〇一八年十月二十五日书记员  向 敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0828刑初152号公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。被告人任晓松，男，1990年4月17日生于河北省围场满族蒙古族自治县，汉族，农民，初中文化，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌故意伤害罪，2018年7月3日被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，2018年7月10日被取保候审；2018年8月15日，经本院决定取保候审。辩护人李术荣，河北正围律师事务所律师。河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2018）125号起诉书，指控被告人任晓松犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李静出庭支持公诉，被告人任晓松及辩护人李术荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月24日1时许，被告人任晓松与丛海洋等人在围场镇天娱KTV唱歌，期间任晓松与服务生齐某因点歌发生口角，二人在天娱KTV歌厅门口发生厮打，任晓松用扎啤杯将齐某打伤。经围场司法医学鉴定中心鉴定，齐某的损伤程度为轻伤一级。对上述指控，公诉机关当庭出示被告人任晓松的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、围场满族蒙古族自治县医院的病历等书证、物证碎玻璃碴子和木棍、现场勘验检查材料等相关证据证明。公诉机关认为，被告人任晓松故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请以故意伤害罪追究任晓松的刑事责任。被告人任晓松对公诉机关的指控，当庭予以承认，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：被告人任晓松犯罪后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失得到被害人的谅解，应当从轻或减轻处罚。经审理查明：1、2018年6月24日1时许，被告人任晓松与丛海洋等人在围场镇天娱KTV唱歌，期间任晓松与服务生齐某因点歌发生口角，二人在天娱KTV歌厅门口发生厮打，任晓松用扎啤杯将齐某打伤。经围场司法医学鉴定中心鉴定，齐某的损伤程度为轻伤一级。2、本案在诉讼过程中，被害人向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人任晓松与被害人齐某就民事赔偿问题自愿达成调解协议，由任晓松一次性赔偿齐某各项经济损失人民币18.1万元并已兑现。齐某出具了对任晓松予以谅解的谅解书。齐某自愿撤回了对任晓松的附带民事诉讼，本院依法准予撤诉。3、案发后的2018年6月24日，任晓松被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留，2018年7月3日转为刑事拘留。2018年7月10日，被告人任晓松被围场满族蒙古族自治县公安局取保候审。上述事实，被告人任晓松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人丛海洋和罗鑫等人的证言、围场满族蒙古族自治县医院的病历等书证、物证碎玻璃碴子木棍、现场勘验检查材料、调解协议书、兑现单、谅解书、撤诉书等相关证据证明。且上述证据均经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，足以认定。本院认为，被告人任晓松故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关对任晓松的指控事实清楚，证据确实、充分、合法，指控罪名成立，依法应当以故意伤害罪追究任晓松的刑事责任。任晓松在开庭审理过程中，如实供述了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，赔偿被害人齐某的全部经济损失，得到被害人的谅解，酌定从轻处罚；被害人对案件的发生存在过错，可以酌定减少对任晓松的处罚。辩护人提出的，对任晓松从轻处罚的辩护意见本院予以采信。经司法行政机关调查，对任晓松适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。根据本案被告人任晓松的犯罪事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十一条、六十二条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人任晓松犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  唐国玉审 判 员  王晓立人民陪审员  宋宏升二〇一八年十月二十五日书 记 员  迟玉鑫
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执5623号申请执行人：王家田被执行人：王逢树申请执行人王家田与被执行人王逢树不当得利纠纷一案。至此，王家田向本院申请执行的（2017）苏0115民初7939号民事判决书确定的王逢树给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月三十日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3226号原告：周龙娣，女，1987年12月3日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：曹运洋，男，1981年3月11日出生，汉族，居民，住淮安市开发区。原告周龙娣诉被告曹运洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告周龙娣的委托诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼，被告曹运洋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周龙娣向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款17700元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，被告向原告借款17700元，并出具条据，约定2017年6月12日前还款，到期后经原告索要无果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告曹运洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告因经商需要，在涟水向原告借款17700元，约定2017年6月12日前归还，如不归还，从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍支付利息至实际履行之日，并承担违约金，产生的诉讼费、律师费等相关费用，并签订了书面借条。后被告仅向原告归还11000元，余款6700元经原告索要无果，遂诉至本院。该事实，有原告方当庭陈述、借条等证据在卷为凭，本院予以确认。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告曹运洋归还借款6700元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，被告曹运洋向原告周龙娣借款，没有依照约定按时归还，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告曹运洋归还借款6700元的诉讼请求本院予以支持。被告曹运洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告主张事实及诉讼请求的抗辩、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹运洋于本判决生效后十日内支付原告周龙娣借款6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元、公告费600元，合计人民币722元，由被告曹运洋负担650元，原告周龙娣负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××67）。审 判 长  王 丽人民陪审员  谢秀金人民陪审员  孙 洁二〇一八年十月十八日书记员钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢336号之一申请执行人：王辉被执行人：潘小清王辉诉潘小清合同纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第322号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘小清名下的银行存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一八年十月七日书记员  王皓
陕西省延安市宝塔区人民法院 民事裁定书 (2018)陕0602民初4607号  原告：杨辉，男，汉族，1981年11月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地河南省廊坊市安次区，现住该区。  被告：陈延平，男，汉族，1970年3月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址不详。 原告杨辉与被告陈延平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。 原告杨辉与被告陈延平民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以按被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下： 驳回原告杨辉的起诉。 案件受理费20370元，原告杨辉已预交，实际予以免收。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 刘 宇 二○一八年十月十八日 书 记 员 张焕焕
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3675号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3675号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人夏天。被执行人邱晨，男，1985年8月18日出生，汉族，住所地上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邱晨信用卡纠纷一案，本院(2017)沪0101民初28081号民事判决判令,被告邱晨应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款等计人民币60,021.39元。判决生效后，被告邱晨未自觉履行，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请执行。执行过程中，经对被执行人名下各项财产进行调查,未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  李铭辉二〇一八年十月三十一日书记员  陈江溶审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  李铭辉二〇一八年十月三十一日书记员  陈江溶附：相关法律条文
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初5394号之一解除保全申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。住所地：郯城县人民路51号法定代表人：苏相瑞，总经理。委托诉讼代理人：赵平，该公司职工，特别授权。被申请人：韩宇，男，1995年10月25日生，住郯城县。解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被申请人韩宇诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年8月28日作出民事裁定书对被申请人韩宇名下的银行存款1188元予以冻结。2018年10月18日解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司向本院申请解除上述保全措施本院经审查认为，解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人韩宇名下的银行存款1188元的冻结。（账户：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县中心路营业所，604733002200468621）案件申请费32元，由被申请人韩宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一八年十月二十二日书记员  徐瑞擎
临县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1124执384号之十五 被执行人高某某，男。 本院依据已经发生法律效力的临县人民法院(2017)晋1124民初1307号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人高某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在中国农业银行622846090000492****账户内存款人民币410000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柳云二〇一八年十月二十二日书记员齐珽