河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初4955号原告：江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：周天喜，职务：董事长。委托诉讼代理人：王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。被告：河北宝晟新型材料有限公司，住所地河北省沧州临港经济技术开发区。法定代表人：李金海，职务：经理。委托诉讼代理人：李德辉，男，1975年4月11日出生，汉族，大学文化，该公司法务，住河北省黄骅市。原告江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目公司）与被告河北宝晟新型材料有限公司（以下简称宝晟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天目公司的委托诉讼代理人王振朋、被告宝晟公司的委托诉讼代理人李德辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天目公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款20万元；2.要求被告支付逾期付款利息，以20万元为基数参照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月1日起计算至付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2015年12月25日，我公司与被告签订了《安装工程施工合同》，由我公司承接了被告的年产15万吨聚苯乙烯项目设备安装工程。签订合同后，我公司如约履行了合同义务，对此工程进行了施工安装。在2018年2月5日被告与我公司签订了《工程结算单》，确认工程款共计2550000元。被告约定在2018年4月30日前将工程款全部付清。然而时至今日。被告仍欠我公司工程款20万元，虽经我公司多次催要，被告却无故不予支付。无奈之下，我公司只得依法诉至人民法院，请人民法院依法判决，以维护法律的尊严。被告宝晟公司答辩意见：一、原告要求支付200000元工程款有误，应为196000元，其中被告为原告支付4000元审计费；二、对于原告要求支付逾期利息的请求原告不予认可；三、原告所依据的工程结算单中被告的付款期限属重大误解，应予变更或撤销，本案所涉工程款应按原合同约定在工程安全验收后且在原告开具税票后支付全部工程款95%，剩余5%作为质量保证金，质保期为一年。案件事实经审理查明：2015年12月25日，原告（乙方）与被告（甲方）就“年产15万吨聚苯乙烯项目设备安装工程”签订《安装工程施工合同》，合同对工程名称、工程内容、质量等级、合同总价的组成、双方责任、安全要求、进度款、工程结算、争议和纠纷处理、工程保修期等作了约定，其中进度款约定：“甲方支付按月实际完成工程量审定值的75%，于下月五日内日支付。代工程制安具备试压条件安装费付款至总值85%。工程竣工验收后完成开具普通建安发票后，付至审定值85%。剩余5%作为质量保证金，质保期一年。质保期满且无质量问题甲方三十日内向乙方付清（不计利息）。”；工程结算约定：以实际完成工程量进行结算。合同签订后，原告履行合同义务。2016年7月30日涉案工程竣工验收，被告方认可2016年8月投入试生产。另查，2017年9月21日被告公司就年产15万吨聚苯乙烯项目（一期10万吨聚苯乙烯）组织设计漏项、工程质量、工程隐患的检查及整改，2017年10月15日整改完毕，原被告双方及设计单位、消防施工单位、监理单位均签字盖章确认。2018年1月，原被告双方及设计单位、监理单位共同出具“河北宝晟新型材料有限公司年产15万吨聚苯乙烯项目（一期10万吨聚苯乙烯）试生产条件确认意见表”，意见书表明“所有安全设施已按质按量施工完毕，已具备试生产条件。”再查，2018年2月5日，原被告双方就“年产15万吨聚苯乙烯项目设备安装工程”形成《工程结算单》，结算单载明：“1.截止到2018.02.5日经甲乙双方共同协商本项目工程款结算金额为2550000元。2.截至到2018.02.05已付账款1860000元。3.剩余工程款690000元，在2018.2.10日前给付345000元，余下工程款345000元于2018.4.30前付清。”双方签订结算单后，被告分别于2018年2月6日、5月4日向原告付款345000元、145000元，剩余200000元未付。现原告就剩余工程款200000元提起诉讼，并要求被告参照最高院审理工程合同纠纷的司法解释的规定支付逾期付款利息（以200000元为基数参照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月1日起计算至付清之日止）。被告主张原告要求支付200000元工程款有误，应为196000元，其中被告为原告支付4000元审计费及结算单付款期限存在重大误解应予变更或撤销，原告对此不予认可，被告亦无证据提供。再查，原告已将合计2550000元的发票带到法庭，如被告需要原告可当庭交付给被告，被告代理人当庭表示需听取公司意见，至本判决作出之日，被告对是否收取发票未做表示。上述事实有当事人陈述、《安装工程施工合同》、《工程结算单》、验收证明书、整改措施一览表、试生产条件确认意见书等在案佐证。裁判理由与结果本院认为：原告天目公司与被告宝晟公司签订的《安装工程施工合同》、《工程结算单》，系原被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在原告履行合同义务，原被告双方对工程形成结算单的情况下，被告应按结算单的约定按时足额向原告支付工程款，被告不按约定付款显属违约，依据《合同法》第一百一十三条并参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，被告应在给付原告剩余工程款200000元的同时并自逾期付款之日即自2018年5月1日起至付清之日止参照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。被告关于为原告支付审计费4000元的主张，证据不足，不予采信。《民法总则》第一百五十二条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）第三人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）……”，被告主张结算单付款期限存在重大误解应予变更或撤销，首先本案结算单文字通俗易懂内容清晰明确，不存在引人误解的描述；其次从结算单形成至本案立案之日长达6个多月的时间中，被告不但未行使撤销权，而且两次向原告付款，被告已经以自己的行为表明其认可且自愿履行结算单的内容，故被告抗辩的结算单付款期限存在重大误解应予变更或撤销的主张，理据不足，本院不予采信。关于被告主张应扣质保金的主张，从结算单形成的时间来看，结算单形成于施工合同、验收证明书、整改措施及试生产条件确认意见书等资料之后；从结算单反映的内容来看，结算单仅对工程总价款、已付款金额、剩余工程款金额及对剩余工程款付款时间做出约定，并未对质保金做出约定，也未预留质保金金额（已付款1860000元+剩余工程款690000元=总金额2550000元）。原被告双方虽在《安装工程施工合同》的进度款条款中约定了质保金，但施工合同中未明确工程价款金额，只是约定“以实际工程量进行结算”，而原被告双方最终形成的结算单不但明确了总价款，且明确了付款金额及期限（未对质保金做出约定，也未预留质保金金额），故结算单的签订系原被告双方对《安装工程施工合同》的补充、变更及进一步明确，系原被告对自身权益的处分，该处分不违反法律法规的规定，原被告双方应予遵守，故被告主张应扣质保金的主张，证据不足，本院不予采信。关于发票，原告已足额开具且同意交付被告，但至本判决作出之日，被告对是否收取发票未做表示，故本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：被告河北宝晟新型材料有限公司支付原告江苏天目建设集团有限公司工程款200000元及逾期付款利息（以200000元为基数参照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月1日起计算至付清之日止）。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告河北宝晟新型材料有限公司承担（限本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院审判员  许淑月二〇一八年十月二十日书记员  王晓卉