wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初11649号 原告：黄佳琚，女，1988年11月17日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市浒山街道嘉景园16号楼2202。 被告：王植城，女，1988年3月11日出生汉族，住慈溪市。 原告黄佳琚为与被告王植城民间借贷纠纷一案，于2018年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜适用小额诉讼程序独任审理，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄佳琚到庭参加诉讼，被告王植城经本院传唤无正当理由拒不到庭。 原告黄佳琚以被告王植城未归还借款为由，诉请判令：1.被告偿还借款10700元、利息1000元，合计11700元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告以被告在起诉后偿还了部分借款为由，减少第一项诉请为：被告偿还原告借款7600元，利息900元。 被告王植城未作答辩，也未提供证据。 本院认定本案事实如下：被告王植城于2017年12月10日向原告黄佳琚借款15000元，于2018年3月13日出具借条一份，确认借款15000元，利息1000元，承诺分三个月归还，每月月底归还6000元直至还清。其后被告陆续偿还借款7400元，剩余借款7600元未予归还，利息未予支付。 以上事实由原告提供的证据借条一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王植城于本判决生效之日起七日内偿还原告黄佳琚借款7600元、利息900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计25元，由被告王植城负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员 谢飞娜 二〇一八年十月二十二日 代书记员 宋浏浏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初3402号原告：无锡市梁溪区南禅寺街道办事处，住所地无锡市虹桥下**。法定代表人：包俊东，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯建渡，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。被告：宋道全，男，1968年2月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市梁溪区南禅寺街道办事处（以下简称南禅寺街道）诉被告宋道全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告南禅寺街道的委托代理人冯建渡到庭参加诉讼。被告宋道全经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告南禅寺街道向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告宋道全支付2014年1月至2017年12月房租48000元以及所欠租金利息（从2018年1月1日起至判决确定支付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：原、被告签订《租赁协议书》，被告宋道全拖欠2014年1月至2017年12月的房屋租赁费。经催缴，被告没按合同履行付款义务。被告宋道全未答辩，也未提供证据。原告南禅寺街道提供了房屋所有权证、谈渡桥社区居民委员会出具的证明、租房协议书、票据作为证据，被告宋道全经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院经审查对上述证据予以采用。本院经审理，认定如下事实。南禅寺街道与被告宋道全于2005年12月28日签订《租房协议书》，约定南禅寺街道将木栖新村4﹟西侧房屋（建筑面积68平方米）出租给宋道全；租期从2005年12月31日至2006年12月31日止；年租金为10800元，租金按季付，在每季7日前付2700元。原告南禅寺街道陈述，宋道全与宋洋均在《租房协议书》签名，实为同一人。《租房协议书》到期后，双方未重新签订租赁协议，房屋一直由宋道全租用至今，房屋租金自2011年3月由原约定的月租金900元调整为1000元。宋道全已付清2013年12月31日前的租金，之后租金未支付。本院认为：承租人应按约支付租金。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。原告南禅寺街道与宋道全签订有木栖新村4﹟西侧房屋租赁协议，租赁期限从2005年12月31日至2006年12月31日止，年租金10800元按季支付，现南禅寺街道诉称上述租赁期限届满后，宋道全继续租赁使用木栖新村4﹟西侧房屋，但2014年1月至2017年12月期间租金未支付，该期间租金标准已经调整为每月1000元，被告宋道全无正当理由未到庭辩驳，根据原告南禅寺街道提供的证据，2013年房屋租金实收12000元，可以确认双方已经将租金调整为每月1000元，故对原告南禅寺街道要求宋道全支付2014年1月至2017年12月期间租金48000元的请求予以支持。关于原告南禅寺街道要求宋道全自2018年1月1日起按银行同期贷款利率支付欠付租金利息的请求，因被告宋道全未按约支付租金，该请求属弥补出租人损失的合理范围，故予以支持。关于原告南禅寺街道要求解除租赁协议的请求，因承租人宋道全长期拒不履行支付租金的合同义务，原告该项请求具有依据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、解除无锡市梁溪区南禅寺街道办事处与宋道全关于木栖新村4﹟西侧房屋的租房协议书；二、宋道全于本判决发生法律效力之日起七日内支付无锡市梁溪区南禅寺街道办事处租金48000元，并支付利息（以48000元为基数，自2018年1月1日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由宋道全负担。该款已由无锡市梁溪区南禅寺街道办事处预交，宋道全于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给南禅寺街道。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱 刚代理审判员  钱丽丽人民陪审员  陈晓春二〇一八年十月三十日书 记 员  夏冰倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初6982号原告深圳市万厦居业有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路**星城荣域园****。负责人付晓明。委托代理人李高翔，湖南通程律师事务所律师。被告潘赞，男，1983年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告深圳市万厦居业有限公司湖南分公司与被告潘赞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，原告深圳市万厦居业有限公司湖南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市万厦居业有限公司湖南分公司撤回起诉处理。审判员  盛群二〇一八年十月十七日书记员  成靖
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初3790号原告：杨艳霞，女，汉族，1974年3月30日出生，住河南省长垣县。被告：赵帅，男，汉族，1993年2月23日出生，住河南省新郑市。被告：河南鲲之鹏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与连霍高速交叉口中州汽贸园内，统一社会信用代码91410100CA3XCBAX1E。法定代表人：赵帅，公司总经理。原告杨艳霞与被告赵帅、河南鲲之鹏汽车销售有限公司（以下简称鲲之鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告杨艳霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款310000元利息（从起诉日起算，按人民银行同期贷款利率计算债务清偿完毕）；2.依法判令被告支付违约金52000元；3.依法判令二被告承担连带清偿责任；4.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，被告赵帅自然人独资的公司与原告签订还款计划书，约定近期向原告还款310000元，并约定若未近期还款，应向原告支付本金的20%作为违约金。协议签订后，被告未按约还款，其应承担还款责任及违约责任。被告赵帅系公司法定代表人，也是公司的独资股东，应当承担连带责任。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告杨艳霞与被告鲲之鹏之间存在买卖合同关系，被告鲲之鹏公司于2018年4月18日与原告签订还款计划书，确认截止2018年4月18日，被告尚欠原告本金及利息共计260000元。并约定由被告分6个月向原告偿还完毕，每月20日前打款至原告提供的帐户，每月返还比例在10%至40%之间，自2018年5月开始履行。原、被告双方均在还款计划书上签字确认。该还款计划书系双方真实意思表示,合法有效,双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务。该履行期限不仅对债务人鲲之鹏公司有约束力,对债权人杨艳霞也同样具有约束力。故原告杨艳霞在约定还款期限未到期前起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨艳霞的起诉。案件受理费6730元（原告已预交），减半收取计3365元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 咏二〇一八年十月十六日书记员 杜若飞
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1023执恢1023申请人任某某与被执行人某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人任某某的申请，依据宝应县人民法院（2015）宝执字第1365号法律文书，已全部执行完毕,现已结案。二〇一八年十月二十九日二〇一八年十月二十九日
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0104执恢129号 申请执行人西宁春天小额贷款有限公司与被执行人贺金晏、高革梅借款合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104民初686号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人借款250000元，逾期利息及违约金45337元，并以250000元未基数按年利率24%计算自2017年7月21日至本金偿还之日的逾期利息，诉讼费3953元，高革梅承担连带责任，本院依法受理。 在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，双方于2017年10月18日达成和解协议，被执行人贺金晏、高革梅于2017年10月30日前支付70000-80000元，2017年12月30日前一次性支付剩余案款235957元，鉴于该案履行期限较长，该案终结本次执行程序。现被执行人已将剩余案款全部履行完毕，故申请执行人向本院申请对本案恢复执行。现该案已全部执行完毕，申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104民初686号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费4454元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2018）青0104执恢129号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十五日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初5465号原告:凯里市洪桦物业服务有限公司。住所地：凯里市友庄路（国安路大楼对面）。法定代表人：任庆春，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张某，女，1994年2月2日出生，汉族，河南省夏邑县人，现住凯里市。被告：孙某良，男，1965年3月18日出生，苗族，住凯里市。本院在审理原告凯里市洪桦物业服务有限公司与被告孙某良物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市洪桦物业服务有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市洪桦物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市洪桦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为25.00元，由原告凯里市洪桦物业服务有限公司负担。审判员 何  婷  婷二〇一八年十月三十一日书记员 石本媛（代）
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川01执278号 峨眉山禾丰米业有限责任公司： 关于本院移送执行峨眉山禾丰米业有限责任公司罚金40万元一案，执行依据为本院(2017)川01刑初358号刑事判决。执行中，本院已向被执行人峨眉山禾丰米业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。上述被执行人于2018年10月29日将罚金40万元缴纳至本院案款帐户，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初37794号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱扬成，上海申浩律师事务所律师。被告：周浩，男，1988年3月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告安吉租赁有限公司诉被告周浩所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王殿红到庭参加了诉讼，被告周浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LNBMCUAK5HT168987，发动机号：S1MS074)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告周浩与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为20,000元，被告每月向原告支付租金3,116.58元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、车辆融资租赁/抵押合同，证明合同约定系争车辆为原告所有；2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告周浩签字确认其送达地址为河北省高碑店市泰和花园XXX号楼六单元402。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LNBMCUAK5HT168987，发动机号：S1MS074)为原告安吉租赁有限公司所有，被告周浩应于本判决生效之日起十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告周浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一八年十月三十日书记员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14541号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：杨小雷，男，1982年12月28日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地北京市平谷区。原告孙红然与被告杨小雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告杨小雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、杨小雷向我归还借款本金9816元；2、杨小雷向我支付利息（以9816元为基数，按年利率8.93%，从2015年8月12日计算至实际清偿完毕之日）；3、诉讼费用由杨小雷承担。事实与理由：2015年3月13日杨小雷向我借款20000元人民币，双方签订了《个人小额借款合同》。合同约定借款利率为年利率8.93%，期限从2015年3月13日至2016年3月12日，还款方式为借款期限内分12期分期还款，每月等本等息还款（详见《还款计划表》）。第八条约定管辖法院为海淀区法院。我依约将款项打入杨小雷指定账户。杨小雷仅归还了前6期及第7期部分款项，之后未有任何还款行为。经我多次催要，杨小雷逃避拒绝我的联络与沟通，且再没履行过还款义务。因此，我特起诉至法院，希望法院公正裁判，以维护我的合法权益。杨小雷未作答辩，亦未提交证据材料。孙红然围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，孙红然（出借人，甲方）与杨小雷（借款人，乙方）签订编号为xxx的《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理家用事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额20000元人民币；双方约定本合同项下的借款利息为年利率8.93%，本合同履行期间，遇中国人民银行借款利率调整，本合同项下借款利率不再调整；借款期限自2015年3月13日至2016年3月12日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准。合同对其他事项亦进行了约定。同日，杨小雷向孙红然出具《还款计划表》一份，约定还款期数为12期，每期还款金额为1816元，其中包含本金1667元、利息149元。还款计划表对还款日期及其他事项亦作出了约定。同日，孙红然通过其名下中信银行账户向杨小雷名下中国工商银行账户汇款20000元，履行了出借义务，杨小雷向孙红然出具收条一张。庭审中，孙红然认可杨小雷按还款计划表的约定履行了前六期本息还款义务；第七期其仅偿还了部分本金，之后未再有还款。本院认为，孙红然与杨小雷之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，杨小雷作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向孙红然偿还借款本金及利息。现孙红然要求杨小雷偿还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，且协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持，但孙红然主张利息的起算时间有误，本院予以调整。杨小雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨小雷于本判决生效后十日内偿还孙红然借款本金9816元及利息（利息以9816元为基数，按年利率8.93%的标准计算，自二〇一五年九月十三日起至借款实际付清之日止）；二、驳回孙红然其他诉讼请求。如果杨小雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，共计310元（孙红然已预交），均由杨小雷负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  侯艳蓉审判员  许京文二〇一八年十月十二日书记员  刘志超
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初4665号 原告:赵树章，男，汉族，生于1957年8月6日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：罗兴强,四川纪明律师事务所律师。 被告：李聪，男，汉族，生于1989年9月20日，住四川省阆中市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。 法定代表人：全果，该公司总经理。 住所地：南充市顺庆区，稻香路5、7、9、11号。 委托诉讼代理人：邓之文，该公司员工。 上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵树章的诉讼代理人罗兴强，被告李聪，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太平洋财保公司）的诉讼代理人邓之文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵树章诉称，2017年11月25日17时30分左右，被告李聪驾驶小轿车在阆中市从嘉陵江四桥行驶至圣索亚酒店外左转弯时，与从文成镇往嘉陵江四桥方向行驶的由我驾驶的川Ｒ×××××五羊本田牌125型普通二轮摩托车相撞，造成我受伤、川Ｒ×××××车上所载的50斤菜油受损及两车受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告李聪承担事故全部责任，原告赵树章无责任。被告李聪所驾驶的车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业第三者责任险。故请求二被告赔付我因本次交通事故受伤产生的各项损失。 被告李聪辩称，我所驾驶的车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业险，应当由太平洋财保公司对原告的损失承担赔偿责任。 被告太平洋财保公司辩称，对原告受伤的事实和责任划分没有异议；原告主张的被扶养人生活费不予认可；原告主张的各项费用标准过高；原告系农村户口，其主张的残疾赔偿金应当按照农村标准计算；原告主张的医疗费应当扣除20%的自费药品部分。 经审理查明，2017年11月25日17时30分左右，被告李聪驾驶川Ｒ×××××福克斯小型轿车在阆中市从嘉陵江四桥方向往圣索亚酒店行驶，当车行至圣索亚酒店外左转弯时与从文成镇往嘉陵江四桥方向行驶的由原告赵树章驾驶的川Ｒ×××××五羊本田牌125型普通二轮摩托车相撞，造成赵树章受伤、川Ｒ×××××车上所载50斤菜油受损及两车受损的道路交通事故。该次事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告李聪承担事故全部责任，原告赵树章无责任。原告受伤后经医院治疗开支医疗费17886.33元，其中被告太平洋财保公司垫付10000元，被告李聪垫付4000元；另原告赵树章购买胸腰椎固定支架开支3200元和开支住院期间的护理费3120元、按每天130元计算。原告之伤情经四川求实司法鉴定所鉴定其伤残等级为九级、十级，护理期为60日，不存在必然发生的后续医疗费。为此，原告开支鉴定费3230元。 同时查明，原告赵树章生于1957年8月6日，已年满61周岁；原告之妻蒲明秀生于1962年11月6日。原告赵树章夫妇只养育一子赵勇，赵勇在阆中市保宁办事处滨江路东段临江苑4号楼1幢2单元5层1号购买住房一套，原告赵树章居住在此处。 另查明，被告李聪所驾车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险金额为1000000元。原告赵树章所驾车辆在本次事故中受损，被告太平洋财保公司为其定损1900元。 认定上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、病历资料、鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、保险单、定损单以及双方当事人的陈述等为据。 本院认为，根据我国侵权责任法第四十八条的规定，被告李聪驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成他人受伤的交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门依法作出的事故认定合法有据，本院予以采信。本院依据交警部门作出的交通事故认定，确定由被告李聪对原告的损失承担民事赔偿责任。由于被告李聪驾驶的机动车在被告太平洋财保公司购买有交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告太平洋财保公司应在交强险范围内对原告的损失先行承担赔偿责任，然后按商业保险合同的条款规定承担赔付责任。原告赵树章仅生育一子，其子在阆中城区购买有住房，应认定为原告生活居住在城镇，故原告主张的残疾赔偿金应按照城镇居民标准进行计算。原告主张其妻的被扶养人生活费，因未提供证据证明其妻已经丧失劳动能力，故原告的该项主张本院不予支持。 关于赔偿项目及金额，本院认定如下：1、医疗费17886.33元，扣减15%自费药品部分2682.95元后，余下15203.38元；2、营养费：20元×23天=460元；3、住院伙食补助费：30元×23天=690元；以上1-3项（扣除自费药品部分后）小计：16353.38元。4、残疾赔偿金：30727元×19年×21%=122600.73元；5、护理费：103元×60天=6180元；6、误工费：125元×218天=27250元；7、精神抚慰金10000元；8、残具费：3200元；9、交通费酌定1000元；以上4-9项小计：170230.73元。10、财产损失：车损1900元、菜油损失400元。11、鉴定费3230元。 具体赔偿方式为，上列1-10项（扣除自费药品部分后）由被告太平洋财保公司在交强险医疗费项目承保限额内向原告赵树章赔偿10000元，在交强险死亡伤残项目承保限额内向原告赵树章赔偿110000元，在交强险财产损失项目承保限额内向原告赵树章赔偿2000元；余下66884.11元，由被告李聪向原告赵树章进行赔偿。因被告李聪在被告太平洋财保公司投保了第三者责任险，故被告李聪应承担的部分由被告太平洋财保公司承担赔偿责任，即被告太平洋财保公司在第三者责任险承保限额内向原告赵树章赔偿66884.11元。 自费药品部分2682.95元和鉴定费3230元由被告李聪承担。原告住院期间超支的护理费共计648元，由被告李聪承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险承保范围内向原告赵树章共计赔偿188884.11元。 二、被告李聪向原告赵树章赔偿6560.95元。 判决主文与被告垫付的费用以及被告李聪应承担的诉讼费相互品迭后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司实际还应向原告赵树章赔付178884.11元，被告李聪还应向原告赵树章赔付4182.95元。 负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，由被告李聪负担。（已品迭） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗心仪 二〇一八年十月十六日 书记员  王 莉
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0225执异32号之一 异议人（案外人）：卢小雨，男，汉族，住安徽省铜陵市。 申请执行人：安徽中通电缆科技有限公司，住所地无为县，机构代码9134022569284422XL。 法定代表人：卢英斌，董事长。 被执行人：安徽华联电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县，机构代码91340225705026147J。 法定代表人：卢英鹏，董事长。 本院在执行申请执行人安徽中通电缆科技有限公司与被执行人安徽华联电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）卢小雨对无为县人民法院(2016)皖0225执1217号之四执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人卢小雨称，2018年5月4日，无为县人民法院将异议人（案外人）卢小雨名下位于合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑13幢13-1812、13-1814、13-1815三套房产予以查封。该房产异议人卢小雨于2018年3月25日与该案被执行人及另一案外人叶显高达成债权转让协议，异议人与被执行人一致同意将上述房产转让给叶显高，该房产已经不属于异议人卢小雨。故向贵院提出异议，请求贵院解除对上述房产的查封。 本院查明：2018年5月4日，本院以(2016)皖0225执1217号之四执行裁定，查封了被执行人安徽华联电缆集团有限公司登记在异议人卢小雨名下位于合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑13幢13-1812、13-1814、13-1815三套房产。2018年7月19日本院向异议人送达上述执行裁定书，异议人卢小雨于2018年7月20日以上述房产已转让于他人向本院提出异议，并提供了一份由被执行人安徽华联电缆集团有限公司、叶显高、卢英根、卢小雨四方签订的债权转让协议。 本院认为，异议人卢小雨与被执行人安徽华联电缆集团有限公司及叶显高签订债权转让协议，不论该协议真假，均应及时办理产权变更手续。根据物权法的有关规定，不动产以登记公示为主，本院查封的房产登记在卢小雨名下。故本院查封被执行人安徽华联电缆集团有限公司登记在异议人卢小雨名下的房产并无不妥，故异议人的异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回卢小雨的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李德斌 二〇一八年十月十五日 书记员  王 红
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0323民初3345号原告：岫岩满族自治县牧牛镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县牧牛镇牧牛村。法定代表人：李树龙，该镇镇长。委托代理人：张强，男，住址：岫岩满族自治县。被告：贾宝富，男，住址：岫岩满族自治县。本院在审理原告岫岩满族自治县牧牛镇人民政府诉被告贾宝富小额借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月26日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告岫岩满族自治县牧牛镇人民政府撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岫岩满族自治县牧牛镇人民政府承担。审判员  马文帅二〇一八年十月二十六日法官助理李博书记员王玉莹
大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初8134号原告：李学志，男，1981年11月21日出生，汉族，住大连市中山区。被告：刘晶，女，1959年12月7日出生。原告李学志与被告刘晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李学志到庭参加诉讼，被告刘晶经本院传票传唤，无法定事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学志向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晶向原告偿还本金人民币20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月15日向原告借款人民币20万元，并出具借条一张，双方约定三个月还清，被告一直未还原告欠款。2015年4月15日重新打条，至今没还款，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今，为维护原告的合法财产权益，向贵院起诉，请求依法判决如诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘晶于2013年4月15日向原告借款人民币20万元，并出具借条一张，借条记明“今本人刘晶向李学志借款人民币20万元整（贰拾万元整）本人承诺三个月内还款”。同日，李学志通过交通银行×××的账户转账10万元至刘晶账户，并通过案外人王普义中国建设银行×××的账户向刘晶账户转账10万元。因刘晶未能按时归还上述款项，2015年4月15日被告刘晶向李学志重新出具借条，借条记明“今借李学志现金人民币贰拾万元整，本人承诺2015年6月30日前归还，以前借条作废”。至原告起诉日，被告刘晶尚未归还欠款。上述事实，有借条二张、转账凭证二张以及当事人陈述笔录为证，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告李学志提供的借条、转账凭证等证据证明李学志与刘晶之间的民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。因此原告主张被告刘晶返还借款20万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘晶未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告刘晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晶于本判决生效之日起十日内返还原告李学志借款人民币200000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 程 鑫 二〇一八年十月八日书记员 于晓丽
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初8763号 原告：陈炳槐，男，1989年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：盛珍双、陈鹏，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被告：俞学杰，男，1989年8月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：包唯希，女，1990年10月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告陈炳槐与被告俞学杰、包唯希民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告俞学杰、包唯希立即偿还原告借款本金42079.21元及利息（利息暂算至2018年8月6日为7826.73元，之后的利息以42079.21元为基数，自2018年8月7日起按月利率2%计算判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月10日，被告俞学杰向原告借款50000元，双方约定借款利息为月利率2%，由被告俞学杰出具借条一份交原告收存。后原告交付了本金47000元。借款后被告于2017年10月20日归还3000元，2017年10月30日归还2500元，余欠款项至今未还。 另查明，被告俞学杰与被告包唯希于2014年2月14日登记结婚，原告未举证证明该笔债务用于被告俞学杰与被告包唯希夫妻共同生活、共同生产经营。 本院认为，被告俞学杰向原告借款的事实，有被告俞学杰亲笔出具的借条及支付宝转账凭证予以佐证，事实清楚，本院予以确认。被告向原告借款50000元，但原告只交付47000元，故本金应认定为47000元。被告于2017年10月20日归还3000元，原告自愿扣减10天的利息313.33元（47000×2%÷30×10＝313.33），剩余2686.67元在本金中予以扣减，未损害其他当事人利益，故2017年10月20日被告尚欠本金44313.33元（47000－2686.67＝44313.33）；被告于2017年10月30日归还2500元，原告自愿扣减9天的利息265.88元（44313.33×2%÷30×9＝265.88元），剩余2234.12元在本金中予以扣减，未损害其他当事人利益，故2017年10月31日被告尚欠原告本金42079.21元（44313.33－2234.12）＝42079.21元。案涉借款虽然发生在俩被告婚姻关系存续期间，但被告包唯希未在《借款借据》上签字确认，事后亦没有进行追认，原告亦未能举证证明该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告包唯希承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞学杰应偿还原告陈炳槐借款本金42079.21元及利息（利息以42079.21元为基数，从2017年10月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。 二、驳回原告陈炳槐的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取524元，由被告俞学杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郑銮 二〇一八年十月二十四日 代书记员 林凡
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6924号原告：程薇，女，1976年3月27日出生，汉族，住邳州市。被告：邱奕国，男，1941年2月8日出生，汉族，住睢宁县。被告：夏永花，女，1944年1月29日出生，汉族，住睢宁县。被告：邱阳，男，1993年1月18日出生，汉族，住睢宁县。原告程薇与被告邱奕国、夏永花、邱阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程薇到庭参加诉讼，被告邱奕国、夏永花、邱阳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理邳州市、地产的过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年12月7日，被告亲属邱少平与原告程薇签订房屋转让协议，将其所有的位于邳州市运河街道电厂明珠小区1号楼605室房地产转让与原告。合同签订后，原告按约向邱少平支付了全部购房款88000元，被告亦将房屋交付原告占用使用。2005年夏，邱少平因故去世，原告多次要求被告配合办理房地产过户手续，但被告以手续繁琐为由，一再拖延，不予配合。请求法院依法判决如上所请。被告邱奕国、夏永花、邱阳未答辩。经审理查明：邱少平系被告邱奕国、夏永花的儿子，系被告邱阳的父亲。2004年12月7日，原告程薇与邱少平签订房屋转让协议，约定：甲方（邱少平）将位于邳州市住房（含地下室、阁楼）产权转让给乙方（程薇），转让费人民币捌万捌仟元整；乙方承担购房所需要的一切费用，包括办理房产证、过户手续等费用；如政策允许变更房子姓名，则甲方负责协助乙方将房主变更为乙方姓名；在办理购房过程中，如有需要甲方配合协调的，甲方应尽力给予配合解决。购房后，在1号楼605室发生的一切物业管理费、水费、电费等费用均由乙方承担等。当日原告支付购房款88000元，邱少平出具收条一张，内容为：“今收到卖房款人民币捌万捌仟元正（88000元）邱少平2004.12月7号”。随后邱少平将房屋交付原告使用至今。另查明，邱少平于2005年5月3日去世，涉案房屋原为邱少平个人所有，房产证号为邳房权证运河字第邳房改040214号。被告邱奕国、夏永花、邱阳系邱少平的法定继承人。上述事实，有房产证、房屋买卖合同、收条、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告亲属邱少平之间房屋买卖合同关系成立。该合同内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。根据约定“如政策允许变更房子姓名，则甲方负责协助乙方将房主变更为乙方姓名”，因邱少平去世，故其法定继承人邱奕国、夏永花、邱阳有义务协助办理产权、土地使用变更登记。故原告的诉请本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告邱奕国、夏永花、邱阳协助原告程薇办理邳州市屋产权变更登记。二、被告邱奕国、夏永花、邱阳协助原告程薇办理邳州市运河街道电厂明珠小区1号楼605室房屋土地使用权登记。案件受理费减半收取1000元，由原告程薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李全全二〇一八年十月二十六日书记员  杲菁菁
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初6391号原告：韩越宇，男，1998年5月27日出生，汉族，住天津市津**。被告：毛俊鹏，男，1991年1月16日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理原告韩越宇诉被告毛俊鹏民间借贷纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：。本案转为普通程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张旭东人民陪审员  闻桂平人民陪审员  曾宪武二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘 璐速 录 员  翟凤霞
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初19229号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴骞，男，1993年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴骞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告吴骞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴骞偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告吴骞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告吴骞通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告吴骞向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告吴骞实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告吴骞未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告吴骞签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告吴骞实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴骞在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴骞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴骞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴骞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告吴骞在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告吴骞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴骞负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月三十日书记员  谭 琴
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初1319号原告：叶某，男，1968年4月15日出生，汉族，住河北省阜城县。委托诉讼代理人：史肖蒙，河北刘爱国律师事务所律师律师。被告：陈某，男，1989年10月13日出生，汉族，住河北省阜城县。被告：北京某某钢结构有限公司，住所地：北京市大兴区魏善庄镇西芦垡村村委会南200米，统一社会信用代码：911101156757466361.法定代表人：多运联。原告叶某与被告陈某、北京某某钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐海生审 判 员  周 尊人民陪审员  王婷婷二〇一八年十月二十八日书 记 员  高向津
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民申175号 再审申请人（一审原告）：郑文军。 被申请人（一审被告）：忻联合。 被申请人（一审被告）：曹春祥。 委托诉讼代理人：谢忠明，宁波市民信法律服务所法律服务工作者。 一审被告：李修祥。 再审申请人郑文军因与被申请人忻联合、曹春祥、一审被告李修祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初3676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑文军申请再审称，一、一审判决申请人承担10%的责任，属认定事实错误。首先，证人证言仅能证明申请人买过啤酒，但没有看到申请人喝过啤酒。其次，被申请人没有证据证明申请人自身的行为与本次受伤之间的因果关系。因此，申请人对受伤不存在过错。二、忻联合明知曹春祥不具有施工资质，仍将工程承包给曹春祥。根据相关司法解释，应当承担连带责任。而一审按份额判决，属适用法律错误。三、赔偿数额认定有误。申请人住院20天，陈旧性骨折是本次受伤后多次治疗引起的，期间因生活无法自理需要护理。虽申请人受伤后工作了几天，但因手痛无法继续工作，产生的误工费应当由被申请人承担。郑文军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 曹春祥提交意见称，一、申请人对事故的发生有一定过错。申请人在施工作业时未尽到必要的安全注意义务，在施工过程中购买啤酒、打开，并与工友一起喝酒后继续作业。二、两被申请人之间不应承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。况且本案执行时，两被申请人都向法院支付了赔偿款。三、一审判决赔偿金额合理。综上认为，一审认定事实清楚，判决公正。请求法院依法驳回申请人的再审申请。 本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院作出判决后，申请人对此未提起上诉，一般应视为其接受一审法院判决。现申请人提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对申请人的申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑文军的再审申请。 审判长  张金米 审判员  陈光仪 审判员  刘磊桔 二〇一八年十月三十日 法官助理吴波杰 书记员朱洁琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨贤亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨贤亮信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨贤亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,354.12元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,354.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3124执恢97号申请执行人：吴爱华。委托代理人：龙利平，湖南省花垣县民乐镇毛号村一组16号。被执行人：张时美。被执行人：李荣宽。被执行人：吴浩。被执行人：禹平。关于申请执行人吴爱华与被执行人张时美、李荣宽、吴浩、禹平加工承揽合同纠纷一案，湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终823号民事判决书已于2016年11月11日发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月14日首次立案执行，执行案号为（2017）湘3124执121号。因未发现被执行人有财产可供执行，本院于2017年9月13日以（2017）湘3124执121号执行裁定书裁定终结本次执行程序方式结案。本院依职权于2018年4月17日立案恢复执行。申请执行人于2018年8月1日向本院表示本案可以延期执行。本院于2018年8月1日作出（2018）湘3124执恢97号执行裁定书，裁定中止（2016）湘31民终823号民事判决书的执行。本案于2018年8月20日依职权恢复执行。首次立案执行时，本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。于2018年4月17日向申请执行人送达恢复执行通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月17日、2018年6月8日、2018年7月12日、2018年9月10日、2018年10月12日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人证券、车辆、股权等财产信息，仅有少量银行存款。于2018年5月21日到花垣县房地产管理局、花垣县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人存在不动产可供执行。于2018年6月28日到湘西土家族苗族自治州住房公积金中心花垣管理部查询被执行人公积金存款余额，未发现被执行人存在公积金缴存信息。于2018年7月9日到中国人民财产保险股份有限公司花垣分公司查询被执行人收益类保险情况，未发现被执行人有收益类保险。于2018年9月4日分别向湖南省吉首市镇溪办事处石家冲社区调查被执行人张时美财产情况，向湖南省吉首市镇溪办事处雅溪居委会调查被执行人李荣宽财产情况，向湖南省吉首市镇溪办事处荣昌坪社区调查被执行人吴浩的财产情况，向青岛市市南区浮山街道办事处浮山所社区居委会调查被执行人禹平的财产情况，未发现上述被执行人有适宜财产可供执行。本院于2018年6月12日扣划被执行人张时美在中国工商银行湖南分行湘西吉首人民路支行营业室的银行存款35012.61元，于2018年6月26日扣划被执行人张时美在中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行营业部的银行存款3200元，于2018年6月15日扣划被执行人禹平在中国工商银行股份有限公司湖南省怀化天星坪支行的银行存款27700元及在中国银行股份有限公司怀化市迎丰中路支行的银行存款62900元，于2018年7月2日扣划被执行人禹平在中国工商银行股份有限公司花垣支行的银行存款29400元，于2018年10月15日扣划被执行人张时美在中国工商银行股份有限公司湖南湘西分行湘西吉首人民路支行营业所得银行存款15000元。上述款项共计173212.61元，已全部发放给申请执行人。上述部分执行情况及信息，本院于2018年10月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索，不需要另行指定期限，同意终结本次执行程序。本院于2018年5月14日对被执行人张时美、李荣宽、吴浩、禹平采取限制消费措施。于2018年10月11日将被执行人张时美、李荣宽、吴浩、禹平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将限制高消费令和失信决定书向申请执行人、被执行人送达。本院于2018年10月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年10月18日，本案应当执行的标的金额为574714.36元，尚有416501.75元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张时美、吴浩、李荣宽、禹平有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已书面告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2017）湘31民终823号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴世宗审判员  田安华审判员  王 星二〇一八年十月十九日书记员  石 瑶附：本裁定书适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初4832号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：毕洪明，男，生于1988年8月24日，汉族，住泸州市，住泸州市纳溪区v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告毕洪明追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  马东烈 二〇一八年十月八日 书记员  杨其鹏
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322民初2365号原告:建平县物业管理服务中心，住所地建平县万寿街道。法定代表人：刘春明，经理。被告:丁虎，男，1987年10月18日出生，汉族，个体,住建平县。本院在审理原告建平县物业管理服务中心诉被告丁虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建平县物业管理服务中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县物业管理服务中心撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张振东审 判 员  刘 宇人民陪审员  李德林二〇一八年十月三十日书 记 员  赵光辉
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1081刑初333号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人黄先文，男，1993年10月17日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月29日被靖西市公安局刑事拘留，同年7月11日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2018]第348号起诉书指控被告人黄先文犯交通肇事罪，于2018年9月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因有其它不宜适用简易程序审理的情形，2018年10月11日转为普通程序进行审理，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员林朝益到庭支持公诉，被告人黄先文到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人黄先文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。2018年1月20日21时许，被告人黄先文醉酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××小型轿车沿着通灵大道由靖西市区往化峒镇方向行驶，当行驶至东风风行直营店门前路段时，车辆碰撞横过道路的黄锦麟，造成黄锦麟受伤并经抢救无效死亡的道路交通事故。经法医鉴定：黄锦麟系交通事故所致严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定意见为，黄先文系醉酒后驾驶机动车在道路行驶，行驶速度超过限速标志标明的最高时速，行经人行横道时未按规定减速行驶，承担本事故的全部责任；黄锦麟无责任。案发后，黄先文在现场拨打120急救电话并等待交警的到来，后于2018年6月29日主动到靖西市公安局交警大队投案自首并被刑事拘留，其到案后如实供述了自己的行为。另查明，黄先文已赔偿被害人家属丧葬费30200元。 以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的受案登记表，证人彭某1、黄某证言，现场勘查笔录、事故现场图及道路交通事故照片，公安道路交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单和发还物品、文件清单，机动车驾驶证和行驶证，强制保险单，道路交通事故车辆技术检验报告及鉴定意见告知书，靖西市人民医院CT诊断报告单、诊断证明书、入院死亡记录和死亡医学证明书，尸体检验相片，靖西市公安局物证鉴定室（靖）公（刑）鉴（法）字〔2018〕8号尸体检验报告书和鉴定意见通知书，司法鉴定中心司法鉴定鉴定意见书，靖西市公安局交通警察大队靖公交认字〔2018〕第451025201800004号道路交通事故认定书，赔偿凭证，靖西市公安局交通警察大队关于被告人黄先文到案情况说明，被告人黄先文供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人黄先文违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路，导致发生一人死亡的道路交通事故，承担本事故中的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人酒后驾驶机动车辆，可酌情从重处罚。案发后，黄先文主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿了被害人的部分经济损失可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人黄先文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2019年7月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  农程兰 审 判 员  杨文启 人民陪审员  戴 颖 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  谭冰蕾
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终5189号上诉人（原审被告）：冉元强，男，1964年8月2日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘流，贵州心海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王爱华，男，1971年10月21日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人冉元强因与被上诉人王爱华民间借贷纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，于2018年9月27日对本案进行了二审调查询问，上诉人冉元强的委托诉讼代理人刘流、被上诉人王爱华到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。冉元强上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案借款本金预先扣除了10000元利息，实际支付的款项为90000元；2、上诉人在一审提交了支付凭证和相应短信记录，证明已偿还了借款本金及利息，债务已清偿完毕。王爱华辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，被上诉人实际交付了100000元现金，上诉人认可收到了借款且双方对借款约定了利息，上诉人通过银行转入其他人的账户的款项与本案无关，应予驳回上诉，维持原判。王爱华向一审法院起诉请求：1、判决被告冉元强偿还借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：冉元强、王爱华系朋友关系，2007年8月13日，冉元强因急需资金周转找到王爱华，请求王爱华借款100000元，双方口头约定月利息为10000元。经双方协商一致后，王爱华将现金100000元当场支付给冉元强，冉元强收到借款后向王爱华出具了借条。冉元强借款后于2009年2月9日、2011年1月28日通过中国农业银行、中国邮政储蓄银行以转账的方式共支付王爱华利息10000元，余下的本金及利息，冉元强以各种理由拒绝偿还而发生纠纷。一审法院认为：本案争议焦点为冉元强尚欠王爱华借款的具体金额及双方对利息的约定是否明确。从有效证据看，双方就借款事宜于2007年8月13日达成了协议，王爱华在向冉元强支付借款100000元后，冉元强向王爱华出具了借条，同时，在一审法院通过微信向冉元强本人送达相关诉讼文书及开庭传票后，冉元强既未出庭参与诉讼，又未对借款本金金额及利息约定提出任何书面异议，且冉元强代理人在庭审中亦自认这一事实，由此可认定，双方之间形成了事实上的借贷合同关系，足以证明冉元强尚欠王爱华的借款金额及双方利息约定的事实，该《借条》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。关于冉元强代理人辩解“冉元强将125000元打入冉鹏、田芳、冉小桦、王宇等人的账户，然后再经过冉鹏、田芳、冉小桦、王宇之手偿还王爱华本息共计125000元”的意见，冉元强辩解已通过冉鹏等人偿还了本息共计125000元的事实，但王爱华对该事实当庭予以否认，从冉元强提供的打款凭证看，只能证明冉元强向冉鹏等人打款的事实，不能证明冉鹏等人收到被告的打款后，冉鹏等人就将该款支付给王爱华的事实，加之冉元强未提供其他合法有效的证据佐证，冉元强代理人的代理意见理由不充分，不予采信。综上，双方应当按照合同约定全面履行义务。然而，王爱华按合同约定向被告履行了全部借款义务后，冉元强却未按合同约定全面履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对王爱华要求冉元强偿还借款本金100000元及利息的请求，予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求人民法院按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持”之规定，王爱华主张按照年利率24%支付利息的请求，于法有据，予以支持。但应扣除冉元强已支付的利息10000元，即5个月的利息，利息应从2008年2月12日起算，故王爱华主张自2007年8月13日起计算利息的诉讼请求不予支持。综上所述，判决如下：一、被告冉元强限于本判决生效之日起十五日内偿还原告王爱华借款本金100000元并支付利息（以100000元本金为基数，按年利率24%计算，自2008年2月12日起计算至付清全部本息之日止）；二、驳回原告原告王爱华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由被告冉元强负担。本院二审查明的事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案争议的焦点是：1、借款本金如何认定；2、冉元强尚欠借款本金及利息金额如何认定。关于本案借款本金问题，王爱华主张借款本金为100000元并提交了由冉元强出具的借条，借条内容载明“今借到王爱华现金壹拾万元整”，冉元强认可该借条系其本人出具，但辩称实际收到的款项是90000元，却未提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对冉元强的辩解不予采信，其所持该上诉理由不能成立。本院认定本案借款本金为100000元。关于冉元强尚欠借款本金及利息金额的问题，冉元强主张除了王爱华认可收到的10000元还款外，其分别向王宇、冉小桦现金续存和汇款的款项系归还的本案借款，并提交了银行交易回单和与王爱华的短信记录。经本院审查，银行交易回单的内容仅能反映户名为王宇和冉小桦的账户收到了款项，不能反映王爱华是否收到了相应款项，短信记录的内容亦不能反映王爱华认可王宇和冉小桦系代其收到还款，且王爱华在本案一、二审庭审中均否认收到其余还款。因此，冉元强的举证未能形成完整证据链，不能达到其证明目的，应承担举证不能的不利后果，其所持该上诉理由不能成立。一审法院认定冉元强已归还利息10000元，尚欠借款本金100000元并无不当。一审判决按照年利率24%计算扣减已支付的10000元利息，未超过法律规定利率标准，且王爱华对此未提起上诉，视为服判，本院不再予以调整。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由冉元强负担。本判决为终审判决。审判长  赵正新审判员  刘晓波审判员  何 亮二〇一八年十月十二日法官助理叶迪书记员郭再梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：孙瑶，女，1987年8月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙瑶信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,652.70元。原告诉称,被告孙瑶系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,652.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3599号罪犯蔡周桦，男，1988年8月11日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2014年3月13日作出(2014)湛徐法刑初字第69号刑事判决，以被告人蔡周桦犯抢劫罪，抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，原公诉机关徐闻县人民检察院提出抗诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月30日作出(2014)湛中法刑一终字第98号刑事判决，以被告人蔡周桦犯抢劫罪，抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡周桦在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月2日作出（2016）粤17刑更第5334号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年8月3日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯蔡周桦在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡周桦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分3620分。2017年7月折算获得3次表扬，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬。已履行罚金人民币2600元。考核期内无顾送款和其他收入，月均购物271.58元，零花帐户余额1491.78元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡周桦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是严重暴力性罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑该罪犯有吸毒史，未全额履行罚金，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡周桦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  赵洪慧
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1002民初2119号 原告：熊健康，男，1975年6月17日出生，汉族，住安徽省黄山市。 委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。 被告：江平，男，1980年6月29日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。 原告熊健康与被告江平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊健康委托诉讼代理人邓枫到庭参加诉讼，被告江平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊健康向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令江平归还借款本金10000元及利息2000元，并从起诉之日起按月利率20‰计算利息至款清之日止；2.判令江平支付律师费500元；3.本案诉讼费由江平承担。事实和理由：熊健康和江平系朋友关系，2017年9月1日，江平以家庭生活生产消费为由向熊健康借款10000元，并向熊健康出具借款借据，约定还款期限为2017年10月31日，利息为月利率20‰，同时约定江平逾期不能归还，熊健康为实现债权产生的律师费由江平承担。2017年9月1日熊健康通过银行转账方式向江平建设银行62×××77的银行卡上转账10000元，借款到期后，江平未归还熊健康借款本金和支付利息。 被告江平在答辩期限内未向本院提交书面答辩状。 本院认为：原告熊健康与被告江平之间的借贷关系，有江平向熊健康出具借款10000元的借款借据、熊健康通过银行转账方式向江平建设银行62×××77的银行卡上转账10000元的建设银行客户转账回单、智慧柜员机业务回执、律师费500元收据为证，本院确认熊健康与江平之间存在借贷关系，双方的借贷关系不违反法律规定，受法律保护；江平在借款到期后未归还熊健康借款本金和支付利息，熊健康向法院主张要求江平归还借款10000元和按月利率20‰支付借款利息以及为追偿债务所产生的律师费500元的诉请，本院予以支持；由于江平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的民事权利及诉讼权利，本院只能根据熊健康当庭陈述及所举证据，依法作出缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告江平于本判决生效后十日内归还原告熊健康借款10000元，并支付10000元借款本金从2017年9月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定借款本金给付之日时止的利息。 二、被告江平于本判决生效后十日内支付原告熊健康已实际支出的律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告江平负担。 本判决为终审判决。 审判员 汪 强 二〇一八年十月十九日 书记员 沈婵媛 附相关法律条文： 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1525民初1766号 原告：戴光明,男,汉族，1950年2月17日出生,住安徽省霍山县。 被告：姜赟，男，汉族，1975年4月11日出生，住安徽省霍山县。 原告戴光明诉被告姜赟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告戴光明于2018年10月9日以需要准备证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴光明申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许戴光明撤诉。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由戴光明负担。 审判员  金传生 二〇一八年十月九日 书记员  邢 韵
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初2394号 原告：毛启泉，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（一般授权）：余欢，四川公生明律师事务所律师。 被告：山东地邦建工有限公司，住所地：山东省淄博高新区魏家庄变电站东邻，统一社会信用代码：91370303734728105E。 法定代表人：张俊华，董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：宗学汉，山东学汉律师事务所律师。 被告：程利强，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区井研县。 被告：廖斌，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区井研县。 被告：陈建，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区井研县。 本院在审理原告毛启泉诉被告山东地邦建工有限公司、程利强、廖斌、陈建提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告毛启泉于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛启泉申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛启泉撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为807元，由原告毛启泉负担。 审 判 员  赵浏渊 人民陪审员  王万华 人民陪审员  陈守仁 二〇一八年十月十日 书 记 员  李 阔
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初5344号原告：赵小江，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：中国新兴建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区旌勇里**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李强，该公司董事长。被告：巴中市华峰建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇南龛路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：余兴国，该公司经理。原告赵小江与被告中国新兴建筑工程有限责任公司、巴中市华峰建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告赵小江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵小江撤回起诉处理。审判员 司东兴 二〇一八年十月二十六日书记员 孙玉坤
安徽省定远县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1125执2808号韦国红：你与魏明喜买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初4573号民事判决已发生法律效力。申请执行人魏明喜于二Ｏ一八年十月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付申请人魏明喜饲料款34400元及利息。二、案件执行费416元。开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行账户名称：定远县人民法院账号：20000543954910300000083特此通知。二〇一八年十月三十一日()地址：定远县人民法院执行局联系人：刘学云联系电话：0550-429****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初19027号原告：陆某某，男，1989年3月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：徐某，女，1989年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陆某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告陆某某及委托诉讼代理人张丹婷、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令准许原、被告离婚；2、婚前财产各归所有，婚后财产依法分割；3、婚生儿子陆哲宇随原告共同生活，被告每月支付抚养费800元至儿子18周岁止。事实与理由：原、被告在2015年上半年经人介绍认识，在双方未充分了解的情况下于2015年10月10日至婚姻登记部门结婚，并于2016年因双方性格不合，经常为家庭琐事发生整治。被告生完儿子后，原告及原告父母很关心其身体健康，但是被告常常嫌他们管太多，不理解原告及其父母的好意。被告甚至为一些生活琐事与原告争吵不休，多次跑到原告单位吵闹纠缠，使得原告在其单位无法正常上班，造成了诸多不良影响。儿子自出生后至今一直都是原告及原告父母抚养，所有开销费用全部由原告方承担。结婚这么多年来，原告没有感受到夫妻间的关爱和照顾，被告从未尽到做一个妻子和母亲的责任和义务。原告于2017年10月16日起诉离婚，贵院于2017年11月22日判决不予离婚。截止已过去大半年，双方仍分居两地，毫无交流沟通，感情现彻底破裂，且无和好可能。故原告诉讼来院要求离婚。被告辩称，不同意离婚，婚后双方虽为生活琐事时有争吵，但夫妻感情尚未破裂。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍，于2015年10月10日登记结婚。婚后育有一子陆哲宇。婚初双方夫妻感情尚可，但近年来因家庭生活琐事和经济问题发生矛盾，致夫妻关系不睦。2017年10月16日，原告向本院起诉离婚。2017年11月22日，本院做出(2017)沪0120民初21576号民事判决，判决“原告陆某某要求与被告徐某离婚的诉讼请求不予支持。”现原告认为，双方夫妻感情已经破裂，遂再次涉讼。以上事实，有庭审笔录、结婚证、户口簿、(2017)沪0120民初21576号民事判决书、存单等证据予以佐证。经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案中，依原告所述，夫妻双方感情已经破裂，但经庭审查明，原、被告系为生活琐事而争吵，并无根本性分歧与矛盾。本院认为，只要原、被告在今后生活中更多的体谅及包容，夫妻感情有和好之可能。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，本院对原告离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告陆某某要求与被告徐某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 楠二〇一八年十月十三日书记员 侯炜晨附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0103刑初922号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人蓝兴文，男，1976年3月3日出生于重庆市大足区，汉族，大学本科文化，无业，户籍地重庆市大足区。因犯开设赌场罪、故意伤害罪，于2007年12月20日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，执行过程中减刑四次，共计减刑四年九个月及剥夺政治权利一年，2015年2月16日刑满释放。2018年1月21日因本案被查获，同年2月1日被取保候审。 重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第893号起诉书指控被告人蓝兴文犯危险驾驶罪一案，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人蓝兴文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月21日0时许，被告人蓝兴文饮酒后驾驶车牌号为渝AVS***的小型越野客车，行至本市渝中区嘉滨路嘉陵江大桥桥下时被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人蓝兴文的静脉血液中乙醇含量为152.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人蓝兴文到案后如实供述了上述事实。 前述事实，被告人蓝兴文在庭审中表示认罪认罚。公诉机关举示了被告人的户籍资料、驾驶证复印件，公安机关出具的行政处罚决定书以及血样提取登记表、现场照片，物证检验报告以及被告人蓝兴文的供述等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人蓝兴文醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，重庆市渝中区人民检察院起诉指控成立。鉴于被告人蓝兴文归案后如实供述犯罪事实，依法应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人蓝兴文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 杨 泳 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 谢树珍 二〇一八年十月八日 书 记 员 王 涛
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0684民初3850号原告海门大润发超市有限公司(统一社会信用代码91320684592595975W)，住江苏省海门市叠石桥绣女路西侧。法定代表人朱清强，董事长。委托代理人施惠惠，女，海门大润发超市有限公司职员。被告贾连森，男，1955年3月29日生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。被告冯庆华，女，1965年5月14日生，汉族，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市。原告海门大润发超市有限公司与被告贾连森、冯庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告海门大润发超市有限公司的委托代理人施惠惠到庭参加了庭审。被告贾连森、冯庆华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海门大润发超市有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金人民币25000元并支付逾期利息12980元（以本金人民币3万元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年9月11日计算至2018年6月29日）；2、两被告支付原告逾期利息（以本金人民币25000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年6月30日计算至两被告实际履行还款义务之日止）。事实与理由：2016年6月11日，两被告因资金周转所需向原告借款人民币3万元，约定月利息为2%，于2016年9月10日前归还借款。后经原告多次催要，被告于2018年6月29日归还借款人民币5000元，余款人民币25000元至今未能归还。故原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告贾连森、冯庆华未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，两被告因资金周转所需向原告借款人民币3万元，约定月利息为2%，于2016年9月10日前归还借款。后经原告多次催要，被告于2018年6月29日归还借款人民币5000元，余款人民币25000元至今未能归还。故原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。以上事实，有原告举证的借条、转账凭证及原告的当庭陈述等证实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据是证明借贷双方债权债务存在的重要依据。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告持有两被告出具的借条以及转账凭证，证明两被告向原告借款人民币3万元的事实存在。现两被告未按约偿还债务，应当承担清偿的民事责任。原告称被告已归还借款人民币5000元，属于自认，本院予以认定。原告主张按照年利率24%的标准计算利息符合法律规定，应予准许。原告2016年9月11日计算至2018年6月29日的逾期利息应为3万元×0.02÷30天×656天=13120元，因原告主张逾期利息为人民币12980元，故本院以原告主张为准。被告贾连森、冯庆华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加庭审，视为其放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾连森、冯庆华归还原告海门大润发超市有限公司借款本金人民币25000元并支付逾期利息12980元（以本金人民币3万元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年9月11日计算至2018年6月29日）。二、被告贾连森、冯庆华支付原告海门大润发超市有限公司逾期利息（以本金人民币25000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年6月30日计算至两被告实际履行还款义务之日止）。以上钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告贾连森、冯庆华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币750元，由被告贾连森、冯庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  施俊峰人民陪审员  茅祖生人民陪审员  黄惠琴二〇一八年十月二十六日书 记 员  李凯燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初7276号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：蒋欣，男，汉族，1968年2月23日出生，住成都市成华区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告蒋欣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告蒋欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款暂计56080.19元[暂计至2017年12月26日，本金39736.19元、零售利息8440.27元、滞纳金7903.73元，其中利息至付清止]；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2005年12月5日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为51×××33双币信用卡，本币账户号为52×××06。被告用该信用卡透支，截至2017年12月26日，累计欠款56080.19元（其中：本金为39736.19元、零售利息8440.27元、滞纳金7903.73元）。经原告一再催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告蒋欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：2005年7月25日，中国银行业监督管理委员会批复同意中信实业银行更名为中信银行。 2005年12月5日，被告蒋欣申请办理信用卡，填写了申请表一份，该申请表载明：本人已阅读并了解《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证上述填写的资料及所附文件的真实性。该申请表上附有《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》。该合约载明中信实业银行为甲方，中信实业银行信用卡申领人为乙方。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。乙方及其附属卡持有人在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇。由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿之日止。甲方按月计收复利。乙方超过信用额度还款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用，应由乙方支付。乙方及其附属卡持卡人已完全知悉并了解《中信银行中信信用卡章程》、《中信银行中信双币种信用卡章程》和本合约的各项条款、并自愿遵守本合约的规定，如果本合约的约定与相关章程的规定发生冲突时除非另有说明，将以本合约的约定为准。 原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为51×××33、账号为52×××06。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿款项。截止2018年3月7日，被告欠付信用卡欠款本金为39731.19元、零售利息8440.27元、滞纳金7903.73元。此后该信用卡被核销，利息、滞纳金等未再继续计收。 上述事实，有原告的当庭陈述、申请表、《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表等证据予以证明。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照申请表载明的事项，包括《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》等执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按期履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，故对原告要求被告按合同约定偿还欠款本金39731.19元，并按合同约定支付截止2018年3月7日的利息8440.27元的诉讼请求，本院予以支持，因原告已核销该信用卡，此后已不再继续计收利息等，故本院对原告主张的自2018年3月8日起计算的利息，不予支持。对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告已经主张了按日万分之五计算的利息，并按月计收复利，已能够弥补原告因被告未按时还款而产生的资金利息损失，也体现了对被告违约行为的一定惩罚，且原告未提供证据证明其他损失的存在，故对原告主张的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张保全费的诉讼请求，原告未提供证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋欣于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金39731.19元及截止2018年3月7日的利息8440.27元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元、公告费300元，由被告蒋欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  周京燕 二〇一八年十月十日 书 记 员  廖 真
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初3261号 原告：李凤春，男，1949年7月20日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：郭琳琳，吉林圣诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春燕，吉林圣诺律师事务所律师。 被告：吉林市船营区住房和城乡建设局，住所地：吉林市望云街**。 法定代表人：张泽生，局长。 委托诉讼代理人：穆德欣，吉林勤实律师事务所律师。 原告李凤春与被告吉林市船营区住房和城乡建设局（下称船营住建局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤春的委托诉讼代理人郭琳琳，被告船营住建局的委托诉讼代理人穆德欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李凤春向本院提出诉讼请求：1、船营住建局赔偿李凤春损失合计76109.88元；2、本案诉讼费用由船营住建局负担。事实与理由：李凤春从2015年3月份开始一直受雇于船营住建局，在船营住建局下属的黄旗清扫队从事环卫清扫工作。2018年2月27日上午10点左右，与李凤春同一清扫队的环卫工人刘宇民开环卫垃圾车载李凤春到一中附近清雪，车在高速往一中方向行驶过程中，因路滑导致车辆侧翻，造成李凤春受伤。事发后，李凤春被送至吉林中西医结合医院住院治疗8天，诊断为胸11椎体压缩性骨折。李凤春受雇于船营住建局，在从事雇佣活动中遭受人身损害，船营住建局作为雇主应承担赔偿责任。事发至今，船营住建局未对李凤春进行赔偿,故李凤春依法向法院提起诉讼，请人民法院依法支持李凤春的诉讼请求。 船营住建局辩称：一、船营住建局向中国平安保险公司投保了雇主责任险，故对李凤春承担雇主责任的赔偿金额应扣除保险公司的保险赔偿金数额。船营住建局为包括李凤春在内的369名环卫工向中国平安财产保险股份有限公司投保了雇主责任险，保险期间为2018年1月1日至2018年12月31日。李凤春的事故发生时间处在保险期内，平安保险公司对李凤春的损害赔偿请求承当保险责任，根据《中国平安财产保险股份有限公司平安雇主责任保险A条款》中关于保险责任及赔偿限额等合同条款的约定，平安保险公司同意赔付李凤春保险赔偿金23581.76元，其中包括医疗费15533.76元、误工费6048元（56元/天，共108天）、十级伤残赔偿金2000元。船营住建局曾积极协助李凤春办理领取保险赔偿金的各项手续，但李凤春拒绝领取。二、李凤春主张的5000元精神抚慰金无事实及法律依据。李凤春受伤是由于乘坐刘宇民驾驶的环卫垃圾车车辆侧翻所致，船营住建局对李凤春的受伤结果并无过错。李凤春受伤之后，船营住建局及时做了保险事故登记，并积极配合李凤春领取保险赔偿金，尽最大可能的降低李凤春因治疗伤病产生的经济压力。 经审理查明：李凤春于1949年7月20日出生，李凤春系船营住建局雇佣的环卫工人，船营住建局下属的黄旗清扫队从事环卫清扫工作，每月工资为1780元。2018年2月27日上午10点许，李凤春乘坐黄旗清扫队环卫工人刘宇民驾驶的环卫垃圾车到吉林市第一中学附近清理积雪，在经高速公路前往吉林市第一中学的行驶过程中，因路滑导致车辆侧翻，造成李凤春受伤。事发后，李凤春被送至吉林中西医结合医院住院治疗8天，诊断为胸11椎体压缩性骨折，支出医疗费18578.08元。2018年5月29日，经吉林金星司法鉴定所鉴定，李凤春构成10级伤残，自受伤起需1人护理75天，误工时间为受伤之日至鉴定前一天为90天。李凤春支付鉴定费1400元。船营住建局为包括李凤春在内的环卫工人投保雇主责任险，保单险号：10811093900360699513号，保险期限为12个月（自2018年1月1日00时起至2018年12月31日24时止，其中伤残赔偿金、死亡赔偿金限额分别为20万元。出险后船营住建局及时通知了保险公司，进行了保险事故登记。 认定上述事实证据有李凤春提举的船营住建局出具的证明、吉林中西医结合医院住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、银行个人账户对账单、城镇户口信息、交通费票据、社保工资卡；船营住建局提举的中国平安保险公司雇主责任险保单及投保人名单、保险事故登记表。上列证据在卷佐证。 本院认为：一、李凤春的诉讼请求应当予以支持。李凤春与船营住建局形成雇佣关系。李凤春退休后受雇于船营住建局做清扫工，双方之间形成了劳务关系。《人身损害赔偿司法解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”。雇主责任的归责原则为无过错责任。在雇佣活动中，雇员无论是自身遭受损害还是致人损害，雇主都应当承担赔偿责任。李凤春系在从事雇佣活动中遭受人身损害，船营住建局作为雇主对雇员李凤春在从事雇佣活动中遭受的损害应当承担赔偿责任。二、船营住建局关于李凤春主张赔偿精神抚慰金无事实及法律依据问题。《人身损害赔偿司法解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金……”，李凤春的残疾赔偿金其性质即为精神损害抚慰金。本院对船营住建局关于李凤春主张赔偿精神损失抚慰金无事实及法律依据的抗辩意见予以采纳。三、李凤春的经济损失确定问题。1、医疗费为18578.08元；2、住院伙食补助费为800元（100元/天×8天）、护理费10509元（75天×140.12元）；3、误工费为5340元（1780元×3个月）；4、残疾赔偿金为33982.8元（李凤春为10级伤残、68周岁，28319×12年×10%）、5、鉴定费为1400元；6、交通费根据李凤春及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生情况计算，可酌定为500元，上述人身损害赔偿金合计71109.88元。综上，依照《人身损害赔偿司法解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 被告吉林市船营区住房和城乡建设局于本判决生效后十日内赔偿原告李凤春人身损害赔偿金71109.88元。 案件受理费811元由被告吉林市船营区住房和城乡建设局负担，于本判决生效后十日向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  侯利平 二〇一八年十月八日 书记员  张 乐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6582号 申请执行人：黄家裕，男，1964年8月13日出生，汉族，身份证地址广州市白云区。 被执行人：廖自清，男，1969年7月4日出生，汉族，身份证地址四川省井研县。 申请执行人黄家裕与被执行人廖自清租赁合同纠纷一案，本院的（2017）粤0111民初12197号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月9日依法立案执行，执行标的为305800元，执行费为4487元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已扣划被执行人名下银行存款4649.73元外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已扣划被执行人银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0111执6582号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年十月三十一日 书记员  卢书贤
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初918号原告：骆阳，男，1999年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市闵行区。被告：广州市白云区松洲皇弥糖食品商行，住所地广东省广州市。经营者：曾铭。被告：佛山市南海茗淳茶业有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：林炳军。原告骆阳与被告广州市白云区松洲皇弥糖食品商行、佛山市南海茗淳茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告骆阳以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆阳撤诉。案件受理费人民币1,533元，减半收取人民币766.50元，由原告骆阳负担。审判员  徐晔斐二〇一八年十月二十九日书记员  郭 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……