湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0202民初2104号 原告：尹坚，男，1985年10月25日出生，汉族，住湖南省攸县。 被告：株洲国宾出租车有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区汽车城******。统一社会信用代码：91430202707248114X。 法定代表人：高琼，该公司董事长。 委托代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：特别授权（即：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，签收法律文书等）。 委托代理人：钟炜明，男，1965年9月25日出生，汉族，住广西桂林市，该公司员工，代理权限：一般代理。 原告尹坚与被告株洲市国宾出租车有限责任公司（以下简称国宾公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹坚、被告国宾公司的委托代理人李鹏飞、钟炜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹坚向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告出资购买，不当登记到被告名下的湘BY42**机动车属于原告所有；2、判决被告协助原告将湘BY42**机动车依法登记到原告名下所有。事实和理由：2014年10月22日，原告出资购买涉案机动车后，因出租行业行政管理需要，将涉案机动车不当登记到被告名下从事出租汽车经营，由于被告长期乱收费、乱罚款，不断侵犯原告合法权益，现原告将涉案机动车投资组建了株洲众联出租汽车有限公司，需要对涉案机动车确认产权，并将涉案机动车转移登记到众联公司。现提起诉讼，请求判如所请。 被告国宾公司辩称：涉案车辆不是原告所有，国宾公司无义务协助原告办理过户手续，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、涉案车辆所有权价值包含车辆车身价值及车辆牌照特许经营权所体现的价值，而涉案车辆是系国宾公司购买，并登记在国宾公司名下，涉案车辆牌照特许经营权是国宾公司中标竞得，属于国宾公司所有；2、国宾公司与原告签订了《经营合同书》，双方系租赁经营关系；3、出租车行业属于享有特许经营权的特殊行业，该车辆的车牌根本无法过户至原告名下。综上所述，涉案车辆牌照系国宾公司取得的特许经营权的体现，不是因行政管理需要登记在国宾公司名下，且双方的承包合同到期后，原告应按照合同约定交回营运证件及经营权，将车辆下户转民牌。因此，原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,经本院审查对原、被告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，1995年4月11日，被告国宾公司登记成立。登记经营范围为：出租客运，物流服务等。2010年10月28日，被告国宾公司（乙方）通过竞标的方式取得株洲市城市出租汽车经营权，并与株洲市城市管理行政执法局（甲方）签订了《株洲市城市出租汽车经营权特许经营合同书》。该合同约定：“……1.1特许经营权是指乙方依法取得经营权后依本合同规定在特许经营期限内和在特许经营区域范围内经营城市出租汽车业务的权利。……2.3特许经营有效期限：本合同项下的出租汽车特许经营权个数为壹佰贰拾柒个，每个经营权价格为人民币79680元，合计人民币10119360元；每个经营权的经营期限为8年（2010年11月1日至2018年10月31日）。……7.2.4本合同终止时，乙方应将运营证照交还发证机关，原运营车辆自行处理”。涉案车辆湘BY42**出租车经营权属于被告此次竞标取得的出租汽车特许经营权个数中的一个。 原告尹坚原在被告国宾公司驾驶湘BY22**车辆从事城市出租车营运。原告尹坚向被告国宾公司交纳车辆更新款140000元，2014年10月10日，被告国宾公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计90800元的价款购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆发动机号为EW003621，车架号为247151轿车。该车于2014年10月22日在株洲市公安局交通警察支队办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘BY42**，所有人：株洲市国宾出租车有限责任公司。此后，原告尹坚更换湘BY42**车继续经营。2014年10月22日，原告尹坚（乙方）与被告国宾公司（甲方）签订《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ）》。双方合同约定：“……，第二条营运……；车号：湘ＢＹ42**；对应的经营权证号为：2010083。第三条合同期限本合同有效期为4年：自2014年10月22日起至2018年10月31日止。第四条收费项目和标准（一）甲方向乙方一次性收取合同履约保证金。合同履约保证金15000元，人民币壹万伍仟元整，合同终止后，乙方未违反合同约定，甲方将合同履约保证金一次性无息退给乙方。（二）甲方向乙方按月收取承包费。每月承包费1050元等。……。第七条甲方的权利和义务（一）拥有客运出租汽车经营权的使用权和车辆登记权。……。第十一条合同的终止……，（三）本合同终止之日起5天内，乙方向甲方交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归乙方。……”。合同签订后，原、被告一直依合同约定履行各自的权利和义务。后原、被告因涉案机动车的物权归属无法达成一致意见，酿成本案纠纷。 本院认为，本案系物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。本案中，原、被告双方争执焦点是出租车湘BY42**的所有权问题。湘BY42**出租车所有权的内容不仅包括车辆车身的价值，同时也包含被告通过竞标获得的湘BY42**牌照这一特许经营权所体现的价值。原、被告存在出租汽车经营合同关系，从原告尹坚与被告国宾公司签订的合同来看，不管是形式还是实质内容上均表现为出租汽车经营合同，原告尹坚向被告国宾公司所交费用，依照双方所签订的《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ）》，该费用均应视为承包经营款项，原告尹坚缴纳的款项是经营合同成立的必备要件，否则原、被告双方无法签约，从而尹坚与国宾公司亦不会形成经营合同民事法律关系。原告对湘BY42**出租车享有的占有、使用、收益等权利，均系依据与被告国宾公司订立的《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ）》取得，双方因相关权益产生纠纷，应当依照双方之间形成的合同关系行使诉权，故原告尹坚请求确认BY4251机动车属于原告所有，主张将湘BY42**机动车依法登记到原告名下所有没有事实和法律依据,本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告尹坚的诉讼请求。 本案受理费人民币100元,减半收取50元，由原告尹坚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  陈晓东 二〇一八年十月三十日 书记员  周 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。