西藏自治区林芝市中级人民法院民事判决书（2021）藏04民终22号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司，统一社会信用代码91410181674116683N。负责人：杨某1。委托诉讼代理人：李某，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某，户籍地重庆市，现住重庆市江津区，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区，公民身份号码×××。共同委托诉讼代理人：杨某2（黄某儿子、刘某丈夫，现住西藏自治区林芝市。共同委托诉讼代理人：任某（黄某侄子，现住西藏自治区林芝市。原审被告：王某，汉族，户籍地河南省巩义市，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。原审被告：张某，男，汉族，户籍地河南省巩义市，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付某（张某妻子），现住西藏自治区林芝市巴宜区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司（以下简称平安保险巩义支公司）因与被上诉人黄某、刘某及原审被告王某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2020）藏0402民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险巩义支公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人黄某、刘某的共同委托诉讼代理人杨某2、任某，原审被告王某，原审被告张某的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安保险巩义支公司上诉请求：1.撤销西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2020）藏0402民初623号民事判决第一、二项，并依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由黄某、刘某承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，一审判决违反法定程序。1、关于责任比例划分，黄某、刘某一审诉讼请求为其全部损失金额乘以50%减去已垫付款项，一审法院主动按照黄某、刘某全部损失金额乘以60%减去已垫付款项进行调整，超出了黄某、刘某诉讼请求范围，属于程序违法；2、黄某、刘某提供的伤残鉴定意见属于其单方委托鉴定，该鉴定结论不能作为定案依据。黄某经诊断为胫腓骨中段骨折，内固定已取出，按照相关规定不构成伤残。刘某伤残鉴定报告内容与其出院诊断记录并不相符，而且鉴定机构西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心不具备精神类、嗅觉类的鉴定资质；3、一审法院对鉴定费认定错误。黄某、刘某一审主张的鉴定费分别为2100元及2700元，一审判决认定鉴定费为2331元和3131元，超出当事人诉讼请求，请求二审法院予以纠正。黄某、刘某辩称：事故发生后，黄某、刘某的亲属向平安保险巩义支公司询问过鉴定机构的问题，平安保险巩义支公司工作人员答复在西藏只有西藏阜康医院能够鉴定，平安保险巩义支公司此时不认可该机构的鉴定意见属于逃避责任。王某述称，一审判决认定的赔偿金额和赔偿标准过高。张某述称，请求将其垫付的医疗费在本案二审中一并处理。黄某、刘某向一审法院提出诉讼请求：1.判令王文杰、张某向黄某赔偿70,780.97元；2.判令王某、张某向刘某赔偿585,414.52元；3.判令平安保险巩义支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.判令王某、张某、平安保险巩义支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月16日，刘某驾驶京灵牌普通二轮电动车搭载黄某在林芝市××区口处左转弯时，由于未让优先通行的车辆先行、未靠道路中心点的右侧转弯，致使车辆与王某驾驶的×××号小型普通客车直行通过路口时未减速慢行、操作不当相撞，造成刘某、黄某受伤和两车受损的道路交通事故。黄某于2018年8月17日在林芝市人民医院入院治疗，并于2018年9月5日出院，住院19天，花费医疗费43,792.23元，且林芝市人民医院《出院记录》载明：1.全休六个月，加强患肢功能锻炼，患肢不能负重；2.骨科门诊定期复查，如有不适，及时就诊；3.骨折愈合后专科取出内固定装置。2020年3月10日，黄某因内固定取出术前往重庆市江津区中医院入院治疗，并于2020年3月14日出院，住院4天，花费医疗费共计4,731.61元。刘某于2018年8月16日被送往林芝市人民医院支付医疗费609.69元。2018年8月17日刘某因伤转入中国人民解放军第115医院治疗，并于2018年8月31日出院，住院14天，花费医疗费60,087.35元，且《中国人民解放军第一一五医院出院通知书》载明：1.出院后注意休息，建议6个月内不能参加劳动，需二人护理；2.定期复查，3月后视复查结果决定双侧颅骨修补时间；3.门诊随访。2018年9月17日、9月25日、10月8日刘某因伤复查，花费医疗费共计1426元。2019年1月15日，刘某前往重庆市江津区中心医院耳鼻喉科检查治疗并支付医疗费937.47元。2019年9月22日，刘某因双侧额颞顶部颅骨修补术前往中国人民解放军陆军第九五六医院入院治疗，于2019年10月4日出院，住院12天，花费医疗费共计42,060.69元。2018年8月29日，西藏自治区××区出具第542621120180000020号《道路交通事故认定书》并认定：刘某、王某负该起道路交通事故的同等责任，黄某不负该起道路交通事故责任。2020年7月9日，黄某、刘某前往西藏阜康医院鉴定伤残等级并分别支付鉴定费2331元、3131元。西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心[2020]阜鉴字第514号、516号《司法鉴定意见书》载明：黄某伤残等级评定为十级、误工180日、护理90日、营养90日；刘某伤残等级三处十级、一处四级、误工691日、护理90日、营养180日、护理依赖程度评定为部分护理依赖。2018年8月18日、8月19日，黄某丈夫杨灿平、刘某父亲刘克福从重庆前往林芝并分别支付交通费1321元、1450元。2018年10月13日，黄某及其丈夫杨灿平、刘某及其父亲刘克福从林芝返回重庆，支付交通费4040元。2020年6月19日，黄某及其丈夫杨灿平前往西藏阜康医院鉴定伤残等级并支付交通费1288元。2020年7月23日，杨某2与刘某因伤残等级鉴定后从林芝返回重庆并支付交通费2532元。杨灿平从事泥工工作，工资为300元/日；杨某2系顺丰员工，工资为224.8元/日；何艳经营诊所的收入参照卫生业即368.79元/日。2020年8月27日，重庆市永川区永荣镇韦家沟社区居民委员会出具《证明》，载明黄某与刘某系婆媳。2018年8月9日，刘某注册成立巴宜区美品果水果店并经营该店。刘某及其二个哥哥共同赡养父母。刘某其父刘克福于1957年8月29日出生、其母冉瑞菊于1957年8月29日出生。黄某、刘某被送往林芝市人民医院急诊科治疗，由张某垫付医疗费3,609.5元；张某在刘某就诊于中国人民解放军第115医院期间另行支付医疗费、伙食费共计770元；张某另行垫付费用28,708.5元，上述费用共计33,088元。王某驾驶的×××汽车系张某所有，该车辆在平安保险巩义支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险500,000元并不计免赔，保险期间为2018年2月18日起至2019年2月17日止。此次交通事故发生在保险期内，且平安保险巩义支公司垫付费用45,000元。刘某购买中国平安人寿保险股份有限公司“平安福18”并报销医疗费60,000余元。一审法院认为，双方争议焦点为：一、关于确认本案民事责任承担主体及责任划分的问题。庭审中，各方当事人对《道路交通事故认定书》作出刘某、王某承担同等责任的认定均无异议，一审法院予以确认。根据《西藏自治区道路交通安全条例》第五十三条第一款第三项之规定，认定刘某作为非机动车一方应承担此次事故40%的责任，王某作为机动车一方应承担60%的责任。黄某、刘某以车辆系张某所有为由，要求张某承担连带赔偿责任，经查，王某、张某系朋友，且王某具有驾驶资格，黄某、刘某亦未提供证据证明张某出借车辆于王某存在过错，故张某不应承担赔偿责任。因×××号小型普通客车在平安保险巩义支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，且事故发生在保险期间，故应当由平安保险巩义支公司在其承保的交强险限额120,000元内予以赔偿，不足部分由平安保险巩义支公司在商业险责任限额500,000元内按60%的比例予以赔偿，仍有不足部分，由王某按60%责任比例予以赔偿。二、关于黄某、刘某请求的赔偿金额合理性的问题。1.医疗费。黄某因此次交通事故前往西藏自治区林芝市人民医院接受治疗并支付医疗费43,792.23元，其出院后行内固定取出术前往重庆市江津区中医院住院治疗花费医疗费4,731.61元，共计48,523.84元；刘某因此次交通事故前往林芝市人民医院急诊科及中国人民解放军第115医院治疗并支付医疗费60,697.04元，其出院后前往重庆市江津区中心医院、林芝市人民医院、中国人民解放军第115医院复诊治疗并支付医疗费2,363.47元以及其因双侧额颞顶部颅骨修补术前往中国人民解放军陆军第九五六医院入院治疗并支付医疗费42,060.69元，共计105,121.2元。该院认为，一是黄某、刘某受伤被送往林芝人民医院急诊科治疗及刘某转往中国人民解放军第115医院治疗并由张某垫付医疗费4,379.5元；二是黄建群因此次交通事故受伤，因伤入院治疗、复诊及再次入院治疗等均属必要，故其主张住院治疗及复诊期间费用为48,523.84元，符合规定，该院予以支持；三是刘某主张医疗费105,198.1元，但其因此交通事故受伤住院治疗、复诊等花费医疗费共计105,121.2元，对超出部分因刘某未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故该院支持医疗费为105,121.2元。2.鉴定费。黄某、刘某因此次事故致残产生鉴定费分别为2331元、3131元，该笔费用系因伤残鉴定而产生的合理费用，该院予以支持。3.误工费。黄某、刘某因伤致残持续误工，误工时间分别为180日、691日。黄某并未提供证据证明其收入状况及工作性质，故其误工费参照城镇居民人均可支配收入计算，误工费=33,797元/年÷365日×180日=16,667.01元；刘某经营水果店无固定收入，且无法举证证明其近三年的平均收入状况，故其误工费应以受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，刘某从事批发和零售业工作，参照《关于2020年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》批发和零售业年平均工资107,805元的规定，刘某误工费=107,805元/年÷365日×691日=204,091.11元。综上，黄某诉请误工费53,164.1元，对超出部分因其未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故该院支持黄某的误工费为16,667.01元；刘某诉请误工费204,091.1元，符合法律规定，该院予以支持。4.护理费。黄某、刘某提供证据证明其受伤后护理期均为90日，并提供证据证明护理人员黄某丈夫杨灿平工资为300元/日、刘某丈夫杨某2工资为224.8元/日、刘某姐姐何艳工资为366.67元/日，且医嘱载明刘某需二人护理，故黄某护理费300元/日×90日=27,000元、刘某护理费（224.8元/日+366.67元/日）×90日=53,232.3元，黄某、刘某诉请护理费金额分别为27,000元、53,232.14元，符合法律规定，该院予以支持。5.住院伙食补助费。根据《关于2020年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》的规定：“7天以内每人每天120.00元，超过7天的，超出部分每人每天80.00元”，黄某、刘某住院天数分别为23日、26日，黄某住院伙食补助费应为7日×120元+16日×80元=2120元、刘某住院伙食补助费应为7日×120元+19日×80元=2360元，故黄某、刘某诉请金额符合法律规定，该院予以支持。6.营养费。黄某被评定为十级伤残、刘某三处评为十级伤残及一处评为四级伤残，确需加强营养，且司法鉴定意见书载明分别需要营养期90日、180日，该院酌情认定黄某营养费应为60元/日×90日=5400元、刘某营养费应为60元/日×180日=10,800元，故黄某、刘某诉请金额符合法律规定，该院予以支持。7.残疾赔偿金。黄某被评为十级伤残，故残疾赔偿金=33,797元/年（城镇居民人均可支配收入）×20年×伤残系数10%=67,594元；刘某三处被评为十级伤残、一处被评为四级伤残，该院酌情认定伤残系数为73%，故残疾赔偿金=33,797元/年（城镇居民人均可支配收入）×20年×伤残系数73%=493,436.2元。黄某诉请残疾赔偿金67,594元，符合法律规定，该院予以支持；刘某诉请残疾赔偿金540,752元，对超出部分因其未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故刘某的残疾赔偿金为493,436.2元。8.被扶养人生活费。刘某主张按城镇标准计算其父母刘克福、冉瑞菊的生活费，符合法律规定，故该院以城镇居民人均消费支出计算被扶养人生活费，且因二人育有子女三人并系1957年出生，故刘克福、冉瑞菊生活费=23,029元/年×17年÷3人×73%=95,263.3元；故被扶养人生活费共计190,526.6元。刘某诉请的被扶养人生活费为315,438.7元，对超出部分因其未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故刘某的被扶养人生活费为190,526.6元。9.交通费。黄某、刘某提供的证据能够证实其因就医、鉴定产生交通费分别为4629元、6002元，其诉请交通费分别为6429元、6002元，对超出部分因其未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故该院认定黄某、刘某交通费分别为4629元、6002元。10.精神损害抚慰金。因黄某、刘某受伤，确实受到极大的精神损害，且刘某伤情严重，黄某、刘某诉请精神损害抚慰金分别为5,000.00元、10,000元，符合法律规定，该院予以支持。综上，黄某、刘某因此次交通事故遭受损害，包括医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失分别为179,264.85元、1,078,400.24元，上述损失共计1,257,665.09元，而交强险医疗、死亡伤残赔偿限额为120,000元，该损失已超出交强险赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，该院依法按比例分配本案交强险的赔偿金额，即由平安保险巩义支公司在交强险医疗、死亡伤残赔偿限额内赔偿黄某17,104.54元（179,264.85元÷1,257,665.09元×120,000元）、刘某102,895.46元（1,078,400.24元÷1,257,665.09元×120,000元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对黄某、刘某所受经济损失，应当先由平安保险巩义支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由平安保险巩义支公司在第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足的，由王某赔偿。因此，对于本案超出交强险部分的损失即黄某162,160.31元、刘某975,504.78元，应由刘某承担40%的赔偿责任，但因黄某与刘某系婆媳，其在本案中未向刘某主张赔偿，视为其在本案中放弃对刘某要求赔偿的权利，对此，该院予以确认。王某承担60%的赔偿责任即其向黄某、刘某分别赔偿97,296.17元、585,302.87元。刘某已报销的医疗费60,000余元系其从中国平安人寿保险股份有限公司自行购买的“平安福18”，与此次交通事故不是同一层面的法律关系，不能因其购买人身保险所得理赔款而减轻平安保险巩义支公司应承担的赔偿责任，故对平安保险巩义支公司扣减刘某保险报销的医疗费60,000余元的辩解意见，该院不予采纳。综上，黄某主张扣除垫付费用38,000元后的损失为70,780.97元及刘某主张扣除垫付费用40,088元后的损失为585,414.52元，因该主张并未超过王某赔偿范围，故该院认定平安保险巩义支公司应在交强险120,000元限额内分别赔偿黄某、刘某损失17,104.54元、102,895.46元；因黄某在此次事故中不承担责任，故平安保险巩义支公司在商业险医疗、死亡伤残赔偿限额500,000元内先行赔偿黄某53,676.43元；剩余446,323.57元，扣除其前期垫付费用45,000元后，应向刘某赔偿401,323.57元，不足部分即81,195.49元应由王某支付。综上所述，对黄某、刘某诉请的合理合法部分，一审法院依法予以支持。黄某、刘某要求张某承担连带赔偿责任的诉请，其并未提供充分的证据证实张某对此次事故的发生存在过错，故对该诉请，一审法院不予支持。张某垫付33,088元，一审法院认为系王某应当支付的费用，该费用不在本案审理范围内，其可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《西藏自治区道路交通安全条例》第五十三条第一款第三项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：一、平安保险巩义支公司于判决生效之日起十日内向黄某赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金各项损失共计70,780.97元；二、平安保险巩义支公司于判决生效之日起十日内向刘某赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金各项损失共计504,219.03元；三、王某于判决生效之日起十日内向刘某赔偿损失81,195.49元；四、驳回黄某、刘某对张某的全部诉讼请求；五、驳回黄某、刘某的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，平安保险巩义支公司围绕上诉请求向本院提交了二组新证据。1.河南威盾司法鉴定中心豫威盾司鉴[2021]临质字第13号《对西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心[2020]阜鉴字第514号鉴定书的质证意见》，欲证明黄某仅是右腓骨中段骨折，不涉及膝、踝关节，不具备以“关节功能障碍”评残的基础；鉴定方法仅有外表测量，未进行必要的影像检查及神经系统检查，鉴定结论缺乏必要的证据支持。因此，西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心[2020]阜鉴字第514号《司法鉴定意见书》不能作为定案依据，对黄某的伤情应当重新鉴定。本院认为，西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心[2020]阜鉴字第514号《司法鉴定意见书》载明“骨折虽然未累及膝关节、踝关节关节面，但骨折断端重叠移位严重，在错位的同时会刺伤周围肌肉组织，造成肌肉断裂或部分断裂，局部形成瘢痕组织，从而（影响）肌肉的正常舒缩功能，上述因素是造成右踝关节活动功能受限的主要原因”，对黄某右腿胫腓骨中段骨折与右踝关节功能受限的关系进行了说明，对右踝关节功能障碍评定伤残的原因进行了详细的阐释，符合生理常识。西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心依据《法医临床检验规范》《法医临床影像学检验实施规范》，对比历次影像检查资料、对肢体活动功能现场检验后作出右踝关节伤残等级评定，鉴定流程符合规范，鉴定操作并无不当。河南威盾司法鉴定中心豫威盾司鉴[2021]临质字第13号《对西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心[2020]阜鉴字第514号鉴定书的质证意见》本质上是受托于平安保险巩义支公司单方的关于黄某伤情的鉴定意见，在黄某未亲自参与该鉴定以及该质证意见未有确切证据证实西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心[2020]阜鉴字第514号《司法鉴定意见书》存在违反法定规范的情况下，其证明力明显弱于西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心关于黄某的伤残鉴定意见。综上，因该份证据证明力不足，对其证明目的，本院不予采信。2.河南威盾司法鉴定中心豫威盾司鉴[2021]临质字第14号《对西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心[2020]阜鉴字第516号鉴定书的质证意见》、主管机关西藏自治区司法厅关于西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心业务范围的登记事项（公开查询），欲证明西藏阜康医院司法鉴定中心不具备法医精神病鉴定资质，该机构关于刘某的脑部伤残鉴定意见不能作为定案依据；对刘某的嗅觉伤残鉴定未按照《司法鉴定技术规范》相关流程进行，且刘某出院通知书显示“双侧嗅觉检查正常”，病历资料显示“未见嗅觉异常”,鉴定缺乏伤情基础。因此，对刘某的伤情应当重新鉴定。本院认为，西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心[2020]阜鉴字第516号《司法鉴定意见书》载明“伤者伤情属中度智能减退范畴”，并非河南威盾司法鉴定中心质证意见认为的“智能减退是精神障碍的一种表现”应进行精神病鉴定。智力残疾与精神残疾，在医学范畴是完全不同的两个概念。《中国残疾人实用评定标准》将残疾分为六类评定，分别是视力、听力、言语、智力、肢体、精神等六类。智力残疾定义为：智力明显低于一般人的水平，并显示适应行为障碍。精神残疾定义为：精神病人患疾一年以上未治愈，同时对家庭、社会应尽职能出现一定程度的障碍。本案中，刘某因此次事故脑部受伤严重，造成脑内组织受损、颅骨缺损等伤情，经西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心鉴定，评定为中度智力减退、嗅觉功能丧失等一处四级、三处十级伤残，该鉴定属于伤残程度评定，并未超出该鉴定机构业务范围。因此，受托于平安保险巩义支公司的河南威盾司法鉴定中心认为智力伤残应由精神病鉴定机构鉴定的质证意见明显不符合常理。同时，西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心的鉴定符合其依据的操作规范，即《法医临床检验规范》《法医临床影像学检验实施规范》，且符合质证意见认为应当遵守的《司法鉴定技术规范》，即该规范6.6项关于外伤性嗅觉障碍评定相关内容。关于刘某嗅觉伤情病历资料的问题，在案证据，即中国人民解放军第115医院于2018年8月31日作出的《诊断证明》载明“双侧嗅觉无法检查”，同日该院作出的《出院通知书》载明“嗅觉检查正常”。该两份病历资料同一日由同一医师魏林节作出，因前后矛盾，关于嗅觉的诊断记录均不应作为证据被采纳。同时，中国人民解放军陆军第九五六医院2019年10月4日关于刘某的病历载明“双侧嗅觉减弱”。因此，受托于平安保险巩义支公司的河南威盾司法鉴定中心关于嗅觉伤残鉴定缺乏病历资料及伤情基础的该质证意见明显违背事实。综上，因该组证据违背客观事实，不具有证明力，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下：关于一审判决对赔偿责任比例的认定是否合理的问题。本院认为，根据刘某与王某承担同等事故责任的事实，一审法院依照《西藏自治区道路交通安全条例》第五十三条第一款第三项之规定，认定刘某作为非机动车一方承担此次事故40%的赔偿责任，王某作为机动车一方承担此次事故60%的赔偿责任，依据该赔偿责任比例依法认定的赔偿金额并未超出黄某、刘某各自诉请的赔偿金额。因此，一审判决对赔偿责任比例的认定并无不当。关于西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心[2020]阜鉴字第514号、516号《司法鉴定意见书》的效力问题。本院认为，西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心关于黄某、刘某伤情的鉴定未超出该机构的业务范围，鉴定流程符合规范，鉴定操作并无不当，该二份证据具备证明力，且平安保险巩义支公司提供的证据不足以反驳西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心[2020]阜鉴字第514号、516号《司法鉴定意见书》。因此，一审法院采纳该二份《司法鉴定意见书》为定案证据，符合法律规定，并无不当。关于一审判决对鉴定费的认定是否超出黄某、刘某诉请的问题。本院认为，黄某、刘某起诉主张的鉴定费分别为2100元和2700元，并在一审庭审中增加了诉讼请求，即主张增加鉴定过程中发生的检查费，分别为231元和431元，均提供了相应的票据。因此，一审判决对鉴定费的认定并未超出黄某、刘某诉请。综上所述，平安保险巩义支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2975元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙丹华审 判 员 付 蓉审 判 员 李俊丰二〇二一年四月十三日法 官 助 理 张文斌书 记 员 禹 珊书 记 员 赵林英1>