wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）苏8602民初1574号原告:南京桂花鸭（集团）有限公司，住所地江苏省南京江宁滨江经济技术开发区盛安大道**。法定代表人：董钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所实习律师。被告：南京市秦淮区苏皇鸭土特产店，经营场所江苏省南京市秦淮区贡院西街**南面**铺位。经营者：茆荣生。原告南京桂花鸭（集团）有限公司与被告南京市秦淮区苏皇鸭土特产店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。在本院审理过程中，原告南京桂花鸭（集团）有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京桂花鸭（集团）有限公司申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京桂花鸭（集团）有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告南京桂花鸭（集团）有限公司负担。审判员  邵静娟二〇一八年十月二十二日书记员  汪 凡
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初5747号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世攀，该公司职员。被告：梁豆豆，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：梁栓柱，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告梁豆豆、梁栓柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月8日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  史宝光二〇一八年十月十一日书记员  夏 溪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初5953号原告刘介进，男，1962年9月26日生，汉族，住胶州市。原告吕荐姬，女，1967年2月2日生，汉族，住胶州市。委托代理人陈战吉，男，1979年4月29日生，汉族，住胶州市，系胶州润衡法律服务所法律工作者。被告王升，男，1988年11月14日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告刘介进、吕荐姬与被告王升提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘介进、吕荐姬于2018年10月19日变更诉讼请求的数额至20000元，并于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘介进、吕荐姬撤回起诉。原告刘介进、吕荐姬在法庭调查终结前变更诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其变更后的诉讼请求数额计算为300元，减半收取150元，由原告刘介进、吕荐姬负担。审判员  盛磊二〇一八年十月二十五日书记员  孙兵
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保159号申请人：武陵区隆辉钢材经营部。经营者：杨辉。被申请人：湖南浩宇建设有限公司。法定代表人：欧克兵。被申请人：甘昂。申请人武陵区隆辉钢材经营部与被申请人湖南浩宇建设有限公司、甘昂诉前财产保全一案，申请人武陵区隆辉钢材经营部于2018年10月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南浩宇建设有限公司、甘昂名下银行存款60万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人湖南银保非融资性担保有限公司出具一份担保函提供担保。本院经审查认为，申请人武陵区隆辉钢材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人湖南浩宇建设有限公司、甘昂名下银行存款60万元或等额价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  单亮二〇一八年十月二十三日法官助理周栋代理书记员  杜立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3769号原告：香河大方建设工程质量检测有限公司。住所地香河县钳屯乡政府南侧。法定代表人：安伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王文成，河北王文成律师事务所律师。被告：四川省华昌建筑工程有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇望云路。法定代表人：曹建国，该公司执行董事。原告香河大方建设工程质量检测有限公司（以下简称香河大方公司）与被告四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称四川华昌公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河大方公司的委托诉讼代理人王文成到庭参加诉讼,被告四川华昌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香河大方公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告的检测费72.9万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月2日，被告四川华昌公司与原告香河大方公司签订工程检测技术服务合同，被告委托原告对香河县蓝山花园住宅小区1#-13#楼、车库及商铺工程提供检测技术服务，合同总价款80万元。合同签订后，被告又新增检测项目两项，增加检测费12.9万元。原告按约完成了该工程的全部检测技术服务，但被告未按合同约定付款，只给付20万元，尚欠72.9万元至今未付。原告认为，被告的行为违背了合同约定，侵害了原告的合法权益，因催收未果，故原告起诉。被告四川华昌公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告香河大方公司与被告四川华昌公司于2013年10月2日签订《工程检测技术服务合同》，被告委托原告对香河县蓝山花园住宅小区1#-13#楼、车库及商铺工程提供检测技术服务，双方约定服务费总额为80万元，由被告分期支付给原告；工程检测期限自2013年10月2日至工程竣工结束；服务具体内容包括：水泥物理力学性能检验、钢筋力学性能检验、砂石常规检验、混凝土强度检验、简易土工试验、墙体材料检测等。合同签订后，原告按合同约定完成了全部检测技术服务，被告已付原告20万元服务费，尚欠60万元至今未付。现涉案工程香河县蓝山花园住宅小区已竣工，并已入住。上述事实，有原告当庭陈述、《工程检测技术服务合同》、检测报告等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据香河大方公司与被告四川华昌公司签订的《工程检测技术服务合同》，可证实原、被告之间存在技术服务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的检测报告显示其已按合同约定完成涉案工程的检测技术服务，且该工程已竣工并投入保用，被告应按合同约定给付原告报酬，被告尚欠原告服务费60万元，有证据证实，本院予以确认，故对原告主张的合同内的服务费60万元予以支持。原告主张后增加服务费12.9万元，因原、被告双方对后增加的检测项目未签订正式的服务合同，且原告提交的检测委托书及检测报告中包含两个施工单位，不能确定后增加服务费的具体数额，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川省华昌建筑工程有限公司于判决生效后五日内给付原告香河大方建设工程质量检测有限公司服务费60万元。二、驳回原告香河大方建设工程质量检测有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5545元，由原告香河大方建设工程质量检测有限公司负担645元，被告四川省华昌建筑工程有限公司负担4900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨春艳二〇一八年十月二十三日书记员  王玉爽
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0623财保95号 申请人：南通锋锐旋耕机械有限公司，住所地江苏省如东县马塘镇潮桥西郊新村**。统一社会信用代码：913206230566484637。 法定代表人：管红燕。 被申请人：江苏清淮机械有限公司，，住所地江苏省淮安经济技术开发区富淮路** 法定代表人：刘正刚。 申请人南通锋锐旋耕机械有限公司于2018年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏清淮机械有限公司银行存款26万元或等值的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院出具担保保函，为申请人南通锋锐旋耕机械有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人南通锋锐旋耕机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏清淮机械有限公司不超过26万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  张崴 二〇一八年十月十一日 书记员  傅静
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2018）冀0281民初5029号   原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。   法定代表人：耿君彩。   委托诉讼代理人：高学磊。   被告：张继宾，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。   本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告张继宾追偿权纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院申请撤回对被告张继宾的起诉。   本院认为:原告垫富宝投资有限公司撤回对被告张继宾起诉的申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告垫富宝投资有限公司撤回对被告张继宾的起诉。   审 判 员 赵亚利     二〇一八年十月二十九日   法官助理 郝泾经   书 记 员 乔 新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21915号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：任朋举，男，1983年1月5日出生，汉族，住河南省南乐县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50400元；交付时间：2017年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2018年3月2日尚欠本金余额30631.96元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30631.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告任朋举在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30631.96元及手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.6元，由被告任朋举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭         雪人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陈    白    瑜
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4347号罪犯奇过，男，1994年2月出生，缅族，国籍不明，缅文八档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）德刑一初字第31号刑事判决，以被告人奇过犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月16日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2015年3月27日、2016年6月30日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯奇过在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯奇过在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯奇过在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯奇过减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月25日起至2021年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 张亚杰
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫12民初69号原告：OPPO广东移动通信有限公司。住所地，广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。法定代表人：金乐亲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑银萍，河南明治律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市陕州区东方通讯城。。住所地，三门峡市陕州区（门头为“中国移动东方合作厅”）。经营者：杨烟苗。委托诉讼代理人：王泽义，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告OPPO广东移动通信有限公司（以下简称OPPO公司）为与被告三门峡市陕州区东方通讯城（以下简称东方通讯城）侵害商标专用权纠纷一案，于2018年7月25日向本院提起诉讼。本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告OPPO公司的委托诉讼代理人王治国，被告东方通讯城经营者杨烟苗及其委托诉讼代理人王泽义，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告OPPO公司的诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第10535258号“OPPO”注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告成立于2003年，是一家全球注册，集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，经营范围包括生产和销售VCD机，DVD机，家用小电器，平板电视机，MP3机，手机，无绳电话，各类通信终端设备，手机周边产品及零配件等。经国家工商行政管理总局商标局核准，原告注册了第10535258号“OPPO”商标，核定使用商品范围为第9类：耳塞机、手机、移动电话、手机套、手机支架、移动充电电源、数据线等，注册有限期限2013年9月14日至2023年9月13日。2011年，原告的“OPPO”商标被广东省工商局认定为“广东省著名商标”。2012年，“OPPO”商标被国家商标局认定为驰名商标，在国内具有极高的知名度，已形成了巨大的品牌价值和商业利益。经调查发现，被告未经原告许可，擅自在其注册经营的“三门峡市陕州区东方通讯城”销售与原告注册商标相同的耳机产品，致使消费者误认为是原告产品，以谋取不正当利益，侵害了原告的注册商标专用权，情节严重。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的行为已构成商标侵权，不仅严重损害了原告产品长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了广大消费者的人身和财产权益。为维护原告的合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至法院，望判如诉请。被告东方通讯城答辩称：我主要做移动业务，我们经营的店铺很小，主要卖老年机和部分配件，杨烟苗家中有老人需伺候，门店经常不开，营业额低下，不知侵权，愿意调解。店铺总价值不足5000元。经审理查明：广东欧珀移动通信有限公司在2018年3月30日核准变更登记为原告OPPO公司。原告OPPO公司是第10535258号注册商标“OPPO”的专用权人，该注册商标有效期自2013年9月14日至2023年9月13日止。核定使用商品（第9类）包括：耳塞机、手机、移动电话、手机套、手机支架、移动充电电源、数据线等。2011年，原告的“OPPO”商标被广东省工商局认定为“广东省著名商标”。2012年，“OPPO”商标被国家商标局认定为驰名商标，在国内具有极高的知名度。2018年1月12日，聊城君隆知识产权代理有限公司向山东省聊城市鲁信公证处申请办理保全证据公证。公证员焦某、韩某120l8年1月21日跟随聊城君隆知识产权代理有限公司的委托代理人武义国到位于三门峡市陕州区原店镇神泉路中国邮政银行点附近门头为“中国移动东方合作厅”的店铺，在公证员的监督下，武义国向其工作人员咨询了手机配件的相关情况，现场付款30元购买了含有“ForHUAWEI”字样的插线耳机一个、含有“ForOPPO”字样的插线耳机一个，并取得定额发票及销售单（章戳显示：“三门峡市陕州区东方通讯城”字样）各一张。公证人员韩某2、焦某对所购物品、票据代为保管。购物结束后公证员韩某3所购物品、票据拍摄照片若干，并对物品、票据进行了封存，公证员制作了《工作记录》一份。山东省聊城市鲁信公证处对上述公证事项出具了（2018）鲁聊城鲁信证民字第450号公证书。庭审时当庭拆封上述公证封存的实物，内有含有“ForHUAWEI”字样的插线耳机一个、含有“ForOPPO”字样的插线耳机一个，定额发票及收据各一张。另查明，被告东方通讯城成立于2017年7月27日，核准日期为2017年7月27日，经营者为杨烟苗。本院认为，原告OPPO公司经国家商标局核准，依法取得第10535258号“OPPO”商标的注册商标专用权。上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。根据（2018）鲁聊城鲁信证民字第450号公证书载明的事实，涉案耳机在位于三门峡市陕州区原店镇神泉路中国邮政银行点附近门头为“中国移动东方合作厅”的店铺购买。被控侵权耳机与第10535258号“OPPO”注册商标核定使用的商品属于同种商品。争议耳机上使用的“OPPO”字样与注册商标相同，足以使普通消费者产生混淆和误认为是原告生产的产品或与原告有特定联系，故该耳机商品属于侵犯原告注册商标第10535258号“OPPO”的商品。应当承担相应的侵权责任。原告请求东方通讯城立即停止侵权，应予支持。关于销毁库存侵权产品、模具的诉讼请求，庭审中，原告公司并未提交被告存在库存侵权产品及模具的证据，故该请求不予支持。关于赔偿数额的问题。原告不能提供因被告侵权所受实际损失或被告侵权所得利益的证据。被告东方通讯城购进的涉案商品，并未作为店铺的主要经营产品，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质，侵权范围、产品的价值、销售情况以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支人民币5000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条规定，判决如下：一、被告三门峡市陕州区东方通讯城立即停止侵犯原告第10535258号“OPPO”注册商标专用权商品的行为；二、被告三门峡市陕州区东方通讯城于本判决生效后十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失人民币5000元；三、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担500元，由被告三门峡市陕州区东方通讯城负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一八年十月三十一日书记员  申胜男
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初3632号 原告:郭德才，男，1956年3月5日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县，现住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈莉群，四川省资中县船城法律服务所法律工作者。 原告：魏云，女，1956年11月24日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：郭德才（魏云之夫），住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈莉群，四川省资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：资中中豪房地产开发有限公司，住所地资中县工业大道旁。 法定代表人：易良君，执行董事兼总经理。 原告郭德才、魏云与被告资中中豪房地产开发有限公司（以下简称“中豪房地产公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告郭德才及其委托诉讼代理人陈莉群、原告魏云的委托诉讼代理人郭德才、陈莉群、被告中豪房地产公司的法定代表人易良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭德才、魏云向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告之间的签订的商品房买卖合同关系合法有效；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告系在资中县重龙镇滨江大道开发“中豪·资州印象”房地产项目的开发企业。其在开发建设“中豪·资州印象”房地产项目时，委托云南白邑建筑工程有限公司资中分公司予以修建，该建筑公司为修建该项目房屋到原告处购买所需钢材。原告按照约定，如期向其供应钢材，而云南白邑建筑工程有限公司资中分公司未向原告支付钢材款313953元，而以其修建的“中豪·资州印象”项目6号楼2单元23-1号商品房抵偿。2016年9月28日，在被告售楼部，被告与二原告签订了商品房买卖协议，约定二原告以总价370277元，优惠后351419元购买被告开发的“中豪·资州印象”6幢2单元23-1号商品房。2018年3月，原告看见“中豪·资州印象”房地产项目公告通知购房业主接房，于是原告就准备好相关手续去被告售楼部接房，被告却告知不能如期接房，经原告多次与被告交涉无果。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖协议》系正常的商品房买卖合同关系，属于合法有效的，并且原告已向被告支付了购房款，履行了原告购房所需履行的全部义务，被告应当履行其销售房屋的相关义务及责任，但被告拒不认可和履行该合同关系。原告遂起诉来院，望支持原告的诉讼请求。 被告中豪房地产公司辩称，本案的房屋是抵偿给云南白邑公司五号楼项目的工程款，故被告支付购房款应当支付给云南白邑公司，云南白邑公司与原告互负债务；签订商品房买卖协议是原、被告双方的真实意思表示；认可已经收到原告的购房款351419元；没有完成网签是因为农商行让房管局关闭了网签，不是被告方故意所为。 本院认为，被告中豪房地产公司承认原告在本案中主张的购买“中豪·资州印象”房地产项目6幢2单元23层1号房的事实，故对原告主张的购买案涉房屋的事实予以确认。虽然2016年9月28日的《商品房买卖协议》上没有被告的盖章，也没有其法定代表人易良君的签字，但是在出卖人处加盖了被告工程部的公章，被告董事宋辉在也合同上签字，被告法定代表人易良君当庭亦予以认可，结合原、被告的当庭陈述，可以证实原告已经按照合同的约定履行了其交付购房款的义务，被告也予以接受。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，案涉商品房买卖协议成立。在《商品房买卖协议》上的买受人仅为郭德才一人，在协议上也仅有郭德才一人签字，结合原、被告的当庭陈述，可以认定原告郭德才与被告签订的《商品房买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告郭德才要求确认《商品房买卖协议》的效力，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、原告郭德才与被告资中中豪房地产开发有限公司于2016年9月28日签订的《商品房买卖协议》有效； 二、驳回原告郭德才、魏云的其他诉讼请求。 案件受理费3005元，由被告资中中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 胡    敏 二〇一八年十月二十五日 书记员 曹佩珊（代）
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初8364号 原告：施珍美，女，1973年6月16日出生汉族，住象山县。 被告：史玉芬，女，1970年6月5日出生，汉族，住象山县。 原告施珍美与被告史玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告施珍美于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施珍美撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告施珍美负担。 审 判 员 黄仙方 二〇一八年十月二十二日 代书记员 应银威
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初1609号原告陈冬良，男，汉族，1973年8月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告毛田涛，男，汉族，1974年8月8日出生，户籍所在地湖南省涟源市，住长沙市。被告周艳琴，女，汉族，1976年1月27日出生，户籍所在地湖南省涟源市，住娄底市娄星区，系被告毛田涛之妻。原告陈冬良与被告毛田涛、周艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬良、被告毛田涛到庭参加了诉讼，被告周艳琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈冬良诉称，被告毛田涛、周艳琴于2014年3月25日向原告借款22万元整后，没有再偿还任何本金及利息。请求判令:1、被告立即偿还原告借款本金22万元整及利息（从2014年3月25日计算至债务全部清偿日止，至2018年4月25日止，按月息2%计算，共计215600元整）。2、被告承担本案诉讼费用。被告毛田涛口头答辩要点:被告向原告借款是用于公司经营，借款转于其妻子周艳琴账号上。由于公司经营困难导致被告未向原告还款，希望原告谅解双方是亲戚关系，能减免利息，宽限还款时间，被告愿意在现在打工工资中慢慢偿还。被告周艳琴未答辩。查明的事实根据原告的诉讼主张及陈述，并经举证质证情况，本院确认以下基本事实:原告陈冬良与被告周艳琴是远房亲戚关系。2014年3月25日，被告毛田涛、周艳琴以所在的湖南省北泰实业有限公司资金周转困难为由向原告借款22万元，并出具《借条》载明:“2014年3月25日，今借到陈冬良人民币贰拾贰万元整（220000元），月息2分，按季付息（2分即月息2%）每季付息13200元，借款人毛田涛”，借条上的利息约定是被告周艳琴所写。当日，原告向被告周艳琴的银行账户转账22万元。此后，被告并未向原告支付利息。在原告的多次催讨下，被告毛田涛于2015年11月7日在原借条背面上载明:“证明：陈冬良借款22万元一直未结息，承诺该借款一年后结清。毛田涛（2015年11月7日）”。承诺的还款日期到期后，原告多次催讨，被告仍未偿付借款本金及利息。之后，原告为维护自身合法权益，遂行起诉。另查明，被告周艳琴与被告毛田涛系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在法庭审理中，原告向本院陈述了借款的经过，提交了被告毛田涛出具的借条及相应借款银行转款凭证，足以证明本案借款已交付被告，故本案借贷关系于2014年3月25日成立并生效。被告周艳琴虽未在借条上签字确认，但借条上约定的利息是被告周艳琴所写，且借款也是由原告直接转入周艳琴个人账户，对借款一事是明知的并将借款用于夫妻共同经营活动，实属被告夫妻的共同意思表示，故被告周艳琴亦应承担本案借款的共同偿还责任。被告毛田涛在2015年11月7日承诺的一年还款期限，借款逾期并未归还原告，被告亦未向本院提交偿还了本金及利息的相关证据，应承担举证不能的后果，故原告请求被告偿还借款本金22万元整的诉求，本院予以支持。原告主张被告从借款之日起按月利率2%支付原告利息至借款全部清偿日止，本院认为，原、被告双方借款时借条中确有借款利息的约定，可以认定原、被告双方约定了借期内的利息，且约定月利率2%符合法律规定。同时，在被告逾期未还款情况下，原告主张被告按月利率2%支付逾期资金占用期间利息，符合法律规定，故原告要求被告自借款之日起至借款全部清偿日止按月利率2%支付利息的诉求，本院予以支持。综上所述，本案借贷事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告毛田涛、周艳琴在本判决生效之日起十日内偿还原告陈冬良借款本金220000元及利息（以本金22万元为基数，从2014年3月25日按月利率2%计算至借款全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7834元，由被告毛田涛、周艳琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  王学军人民陪审员  廖 瑛人民陪审员  邓和建二〇一八年十月二十六日书 记 员  王红梅附有关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初5791号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市。 负责人：吴振添，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴允哲，系该行员工。 被告：黄祥深，男，1977年10月19日出生，汉族，住石狮市。 被告：李双影，女，1982年10月26日出生，汉族，住石狮市。 被告：黄越珑，女，1974年8月5日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告黄祥深、李双影、黄越珑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告黄祥深、李双影、黄越珑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄祥深签订的《借款合同》；2、被告黄祥深、李双影立即偿还借款本金28万元及截至2018年8月20日的利息、罚息、复利17940.84元，并支付自2018年8月21日起至实际结清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、被告黄越珑对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由三被告承担。 事实和理由：2016年12月8日，原告与被告黄祥深签订《借款合同》，约定被告黄祥深向原告借款28万元，借款期限自2016年12月8日起至2019年12月7日止等条款。原告与被告黄越珑签订《最高额保证合同》，约定被告黄越珑为被告黄祥深的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。被告李双影于2016年12月8日出具《共同还款承诺书》，确认为被告黄祥深的借款共同承担还款责任。 合同签订后，原告依约发放贷款。借款后，被告黄祥深未能按约偿还贷款本息，现尚欠借款本金28万元。庭审中，原告自认被告黄祥深自2017年11月21日起结欠利息、罚息、复利。 被告黄祥深、李双影、黄越珑未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告黄祥深、李双影、黄越珑未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告黄祥深在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告黄祥深签订《借款合同》的请求，符合合同约定及法律关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告黄祥深应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告李双影出具《共同还款承诺书》，故原告提出被告李双影应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告黄越珑为被告黄祥深的借款提供连带责任保证，故原告提出被告黄越珑应对被告黄祥深所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告黄祥深、李双影、黄越珑经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告黄祥深签订的《借款合同》。 二、被告黄祥深、李双影应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金28万元及自2017年11月21日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告黄祥深、李双影自2017年11月21日起已支付的利息、罚息、复利）。 三、被告黄越珑应对被告黄祥深、李双影所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告黄祥深、李双影、黄越珑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5769元减半收取2884.5元，由被告黄祥深、李双影、黄越珑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一八年十月二十三日 书记员  陈冰瑜 速录员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -6-
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初4224号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，该公司员工。被告：邱建明，男，1966年5月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告邱建明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渝诚物业公司的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼。被告邱建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年10月至2018年5月期间的物业服务费1047.2元、公摊费88元、水费557.7元、违约金345.6元。事实和理由：原告系小区的物业服务企业，被告邱建明系该小区的业主。原告为该小区提供了物业服务，被告未交纳2017年10月至2018年5月期间的物业服务费、公摊费。2017年9月至2018年5月期间，被告用水起度456吨、止度599吨，按每吨水3.9元计收水费总计557.7元。上述费用经原告多次催收，被告仍未交纳。被告邱建明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了举证及质证的权利。原告提供的维多利亚前期物业服务协议、物业管理服务协议、不动产档案查询结果、催收通知函及催收收据、照片、重庆市长寿区发展和改革委员会关于建立城区城镇居民用水阶梯价格制度的通知及关于调整城区自来水价格建立特种行业用水价格制度的通知、重庆市供用水合同等证据，客观真实，本院予以确认。原告提供的收款单系打印件，其真实性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱建明系重庆市长寿区房屋业主，房屋建筑面积96.94平方米。2010年12月28日，原告与重庆光宇建设开发有限公司（甲方）签订了《维多利亚前期物业服务协议》，约定原告为小区提供物业服务，合同期限为签协议之日起至后期业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务管理委托协议》生效时止的物业管理；住宅（带电梯）的物业服务费用标准为1.35元/月·平方米（按建筑面积计算），水电公摊费据实分摊，按13元/月·户的标准预收，未能按时如数交纳物业服务费的应按每日3‰的标准支付违约金，代收水费按照政府相关标准计收，如二次供水系统由物业公司进行维护，在政府收费标准基础上每吨加收一度动力用电的费用等内容。2012年4月18日，原告渝诚物业公司与被告邱建明签订了《维多利亚物业管理服务协议》，约定公共区域用电情况实际测算为每户每月13元，每季度第一个月5日前缴纳本季度物业费；该合同所约定物业费收费标准等内容均与《维多利亚前期物业服务协议》一致。原告为该小区提供了物业服务，被告未缴纳2017年10月至2018年5月期间的物业服务费等费用。上述费用，经原告书面催收，被告仍未缴纳。本院认为，原告与重庆光宇建设开发有限公司签订的《维多利亚前期物业服务协议》及原、被告签订的《维多利亚物业管理服务协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时交纳物业服务费。经审核，被告在2017年10月至2018年5月期间的物业服务费1046.95元（96.94平方米×1.35元/月·平方米×8个月）。原告主张1047.2元，超出本院核定部分，本院不予支持。关于2017年10月至2018年5月期间的公摊费，原告主张88元，未超过合同约定的每户每月13元的标准，本院予以支持。原告主张2017年9月至2018年5月期间被告应交纳水费557.7元，但未提供抄表记录以证实被告该期间用水起止吨数，故本院不予支持。合同约定物业服务费按季度交纳，在每季度第一个月5日前交纳本季度物业服务费，被告逾期未交纳应按合同约定负担违约金。原告主张违约金345.6元，计算方式为以每月欠费为基数从逾期之日起按每日千分之三计算至2018年5月31日，本院认为原告主张的计算方式符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱建明在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2017年10月1日至2018年5月31日期间的物业服务费1046.95元及违约金（以每月欠费为基数从逾期之日起按每日3‰计算至2018年5月31日，不超过345.6元）；二、被告邱建明在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2017年10月至2018年5月期间的公摊费88元；三、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吕 巧人民陪审员  李亚玲人民陪审员  熊素兰二〇一八年十月二十五日书 记 员  易 洁
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1862号申请执行人：张永伍,女,1973年4月20日出生,45岁,汉族,住滁州市南谯区。被执行人:滁州市绿都房地产有限公司,住滁州市南谯区乌衣工业园,法定代表人：刘本和,机构代码：91341103564975516L。本院在执行申请执行人张永伍与被申请人滁州市绿都房地产有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人滁州市绿都房地产有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市绿都房地产有限公司价值人民币10294元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一八年十月二十六日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执保225号申请人：赵兴林，男，1967年2月16日出生，住黑龙江省鸡西市虎林县。被申请人：宋庆财，男，1968年5月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市。申请人赵兴林与被申请人宋庆财财产保全一案，本院于2018年9月17日立案。申请人赵兴林于2018年10月24日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人赵兴林撤回财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人赵兴林撤回财产保全申请。本裁定送达后立即生效。审判员  孙国军二〇一八年十月二十四日书记员  王 胤
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1324民初2747号原告：焦凤云，女，汉族，生于1971年6月3日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：侯立恒，河南涅阳律师事务所法律工作者。特别授权。被告：王聪，男，汉族，生于1993年11月23日，住河南省镇平县。被告：赵翠，女，汉族，生于1995年6月26日，住河南省镇平县。原告焦凤云与被告王聪、赵翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告焦凤云及其委托诉讼代理人侯立恒到庭参加了诉讼，被告王聪、赵翠下落不明，本院于2018年7月12日向其公告送达开庭传票，限其60日内到庭应诉，逾期二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦凤云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王聪偿还借款40000元及利息；2、被告赵翠承担连带责任担保的还款责任，直至还清为止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月13日，被告王聪经其妻被告赵翠担保向原告借现金40000元，经原告催要，二被告一直未能偿还本息。二被告未出庭，亦未提交相关证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，二被告在法定期间内未提出异议,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，被告王聪向原告焦凤云借款40000元，并向原告出具借款协议书一份。具体内容为：“甲方（××）焦凤云，乙方（借款人）王聪，身份证号，（担保人）赵翠，乙方因资金周转需要，现向甲方借款，经甲乙双方友好协商，根据《合同法》《担保法》等相关法律、法规规定达成如下合同（，）以资双方共同遵守：1、甲方向乙方××民币（大写）肆万元王聪40000（元），该款用于乙方合法的投资项目；2、借款人用自有车做抵押，同意做抵押，到期不能归还甲方的借款，甲方有权处置抵押物。3、乙方借款如有不及时还款，甲方有权提前收回借款并处以罚金，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费用。4、甲乙双方在本合同签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款，签字按指印后生效。甲方签字：焦凤云，乙方签字：王聪（指印）担保人签字：赵翠（指印），借款日期：2015年12月13日。”后经原告催要，二被告一直未予偿还。本院认为：被告王聪向原告借款并出具借款协议，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告王聪向原告借款时未约定还款期限，原告可以随时要求返还，故原告要求被告王聪偿还借款40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，××主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”在被告出具的借款协议书中未约定借款期限和借款利息，应视为对支付利息没有约定，且原告亦未提供有效证据证实双方约定有利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告赵翠以保证人身份在借款协议书上签字按指印，与原告形成保证合同关系。故原告要求被告赵翠对被告王聪的借款承担还款责任的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赵翠在履行保证责任后，有权向债务人即被告王聪追偿。本案纠纷系二被告未履行还款义务所致，故案件受理费应由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王聪于本判决生效后十日内偿还原告焦凤云400**元；二、被告赵翠承担连带清偿责任；三、被告赵翠履行保证担保义务后，可直接向被告王聪追偿；四、驳回原告焦凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王聪、赵翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员  赵 军人民陪审员  任贵傲人民陪审员  杨思维二〇一八年十月十六日书 记 员  王 振
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1424执保1692号 申请人：冯南关，男，1966年3月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：赵武勇，大新县司法局公职律师办公室公职律师。 被申请人：广西大新县世纪飞龙制糖有限公司，住所地广西大新县桃城镇西郊。 法定代表人：龙云飞，该公司执行董事。 本院在审理冯南关等众农户与广西大新县世纪飞龙制糖有限公司买卖合同纠纷系列案件中，申请人冯南关等众农户均向本院提出财产保全申请，本院于2018年10月15日作出（2018）桂1424民初2317号等多份财产保全裁定予以支持，并已移交执行。本案在执行过程中，查明被申请人名下有国有土地使用权、生产厂房、办公楼等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四、第一百五十五条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人广西大新县世纪飞龙制糖有限公司所有的坐落于广西大新县桃城镇西郊的三宗国有土地使用权、38间生产厂房及3栋办公楼（详见查封清单）。查封价值10030.5元的财产。国有土地使用权和生产厂房、办公楼查封期限分别为三年、二年。 二、被查封财产由被申请人广西大新世纪飞龙制糖有限公司负责保管。保管期间不得擅自抵押、变卖、转移、藏匿、毁损财产。 本裁定立即执行。 审判员  韦卫全 二〇一八年十月十七日 法官助理农有明 书记员李成霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初17115号之一原告：黄炎民，男，1957年4月22日出生，汉族，中国发展出版社退休职工，住北京市西城区。被告：孙鹏，男，1980年3月11日出生，汉族，鑫苑集团职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，北京建诚（天津）律师事务所律师。原告黄炎民与被告孙鹏恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  万人瑞审判员  刘昌龙审判员  方晓晨二〇一八年十月二十九日书记员  翟 翔
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1494号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报薛某某，男，1983年12月9日出生，汉族，户籍所在地山西省。辩护人李立群，北京市晨野律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2018〕217号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金艳，被告人薛某某及其辩护人李立群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月20日22时许，被告人薛某某酒后驾驶牌号为苏A7XX**的小型普通轿车在本区乐都路仓汇路北约30米(乐都仓汇东北角停车场)倒车时撞上后方停放的车辆，造成双方车损，被告人薛某某负事故全部责任。后被告人薛某某报警并在现场等待，民警到达现场后发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，后经抽取血样检验，被告人薛某某血液中的乙醇浓度为2.32mg/ml，已达到醉酒状态。被告人薛某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、胡某某的证言，监控视频和截图及公安机关出具的案发经过、查获经过、110事件单登记表，现场酒精测试结果单、行政强制措施凭证，当事人血样(尿样)提取登记表、抽血照片及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、谅解书，车辆信息及驾驶证信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人薛某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人薛某某当庭认罪态度较好且赔偿了被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。此外，根据本案的实际情形，被告人薛某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，故对其辩护人提出的相关意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年1月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余乐二〇一八年十月十八日书记员  陈弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执恢637号申请执行人：张家献，男，1987年8月23日生，汉族，居民，住临沂市河**。被执行人：张玲，女，1986年11月9日生，汉族，居民，住临沂市郯城县。本院于2015年10月8日作出的（2015）河民初字第1688号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张玲所有的鲁Ｑ×××**马自达轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一八年十月十九日书记员  王洪磊
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2828执55号申请执行人：鹤峰县国土资源局。住所地：鹤峰县容美镇中坝街**。统一社会信用代码：11422828737910834G。法定代表人宋建荣，该局局长。被执行人：鹤峰县走马红茶业有限公司，，住所地：走马镇金龙村****统一社会信用代码9142282809201218X8。法定代表人吴高华。申请执行人鹤峰县国土资源局与被执行人鹤峰县走马红茶业有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请执行人鹤峰县国土资源局向本院申请强制执行鹤国土罚字[2017]009号《行政处罚决定书》中的第二项内容，即强制拆除被申请人鹤峰走马红茶业有限公司非法占用的走马镇金龙村集体土地（基本农田）226.78平方米土地新建的建筑物和其他设施；恢复占用农田原耕种条件。本院于2018年1月10日立案受理。在执行过程中，查明，申请执行人鹤峰县国土资源局向本院申请强制执行鹤国土罚字[2017]009号《行政处罚决定书》中的第二项内容仅有面积，对界址未进行界定，故申请执行标的不明确，本院无法执行。本案虽已立案受理，但依法应驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤峰县国土资源局的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡爱民审判员  王代清审判员  张学军二〇一八年十月三十日书记员  胡 坤
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初4307号原告：青岛平和融资担保有限公司，住所地：平度市红旗路**鼎峰金融大厦。法定代表人：庞允东，总经理。诉讼委托代理人：侯丽娜，女，青岛平和融资担保有限公司职工。被告：李福升，男，1965年11月4日生，汉族，住平度市。被告：钟宝欣，女，1965年7月22日生，汉族，住平度市。被告：姜小明，男，1990年9月2日生，汉族，住平度市。被告：李春风，女，1991年5月17日生，汉族，住平度市。被告：刘天龙，男，1967年2月18日生，汉族，住平度市。被告：王美贞，女，1966年11月2日生，汉族，住平度市。被告：刘显廷，男，1970年6月2日生，汉族，住平度市。被告：石瑞萍，女，1967年2月17日生，汉族，住平度市。原告青岛平和融资担保有限公司与被告李福升等保证合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。本院在送达过程中，根据原告青岛平和融资担保有限公司提供的被告李福升、钟宝欣的地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告李福升、钟宝欣现具体住址。本院认为，该案受理后，根据原告青岛平和融资担保有限公司提供的被告李福升、钟宝欣的地址，本院对被告李福升、钟宝欣送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛平和融资担保有限公司的起诉。本院收取的案件受理费1325元，退给原告青岛平和融资担保有限公司。保全费720元，由原告青岛平和融资担保有限公司负担如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  苗迎春审判员  许新生审判员  卢爱林二〇一八年十月二十日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初5843号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行。负责人：翁作林，职务：行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：林卫红。被告：余作禄。本院在审理原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林卫红、余作禄信用卡纠纷一案的过程中，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行以双方达成庭外和解为由撤回对被告林卫红、余作禄的起诉。本院认为：原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回对被告林卫红、余作禄的起诉，是自愿处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉。本案诉讼费797.4元以及保全费737.93元，由原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。审判员  李羿盟二〇一八年十月二十五日法官助理罗小燕书记员蔡颖欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0102执1773号申请执行人长沙市市场服务中心。委托诉讼代理人周京军，湖南淡远律师事务所律师。被执行人湖南中南投资置业有限公司。本院在执行申请执行人长沙市市场服务中心与被执行人湖南中南投资置业有限公司股东知情权纠纷一案中,申请执行人于2018年9月17日书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2018)湘0102执1773号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨骐铭二〇一八年十月十二日书记员  沈岳君
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执异9号 异议人（被执行人）:王安，女，1981年10月30日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市西城区。 委托代理人（特别授权）:阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）:徐宣字，浙江护龙律师事务所律师。 申请执行人:交通银行股份有限公司衢州分行，住所地浙江省衢州市柯城区新桥街**。（统一社会信用代码:9133080056585605X7） 负责人:吴威，行长。 委托代理人:毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司衢州分行（以下简称交行衢州分行）与被执行人浙江环达交通设施工程有限公司、浙江环通管业有限公司、浙江环达漆业集团有限公司、浙江杜山集团有限公司、邱伟强、王安、邱玉清、刘奇秀金融借款合同纠纷一案中，被执行人王安向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,并于2018年10月12日举行公开听证，异议人王安的委托代理人徐宣宇、申请执行人交行衢州分行的委托代理人毛宗慧到庭参加了听证。本案现已审查终结。 异议人王安称，交行衢州分行与王安等的金融借款合同纠纷一案，经浙江省高级人民法院再审，作出（2017）浙民再331号民事调解书，调解书确认的调解协议第五条包含“五、王安对上述第一项债务在最高额本金余额16800000元范围内以王安与邱伟强婚姻关系存续期间的夫妻共同财产向交通银行股份有限公司衢州分行承担连带清偿责任”的内容。因该案在起诉时，柯城区人民法院依交行衢州分行的保全申请，查封了异议人王安分别坐落于北京市城区三里河一区3号院5号楼1506室（房产证号为Ｘ京房权证西字第××号）与坐落于北京市来广营东路9号43A号楼-1至3层101（房产证号为Ｘ京房权证朝字第××号）的二套房产（以下简称二处房地产）。该案进入执行程序后，保全查封自动转为执行阶段的查封。异议人王安认为，被查封的二处房地产在产权登记时就已确认归王安单独所有，在王安与邱伟强离婚时，离婚协议中也明确二处房地产在离婚前就系王安单独所有，因此，二处房地产系王安个人财产，非夫妻共有财产。依照调解书的相关约定，王安仅以其与邱伟强婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限向交行衢州分行承担保证责任，则本院不能强制执行王安单独所有的二处房地产，本院继续查封王安房产的行为也就没有事实与法律依据。另外，因异议人王安仅以夫妻共同财产承担责任，那么其在婚姻关系存续期间取得的个人财产及离婚后的财产收益均属王安的个人财产，不能强制执行，可以合法消费。综上，异议人请求解除对二处房地产的执行查封，同时解除对异议人的限制消费措施。 申请执行人交行衢州分行称，前述二处房地产系王安与邱伟强婚姻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，本院有权强制执行二处房地产。王安作为执行案件的被执行人，未偿还债务，也未提供担保，因此，本院不应解除对其采取的限制消费措施。综上，申请执行人要求驳回异议申请。 经审查查明，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年2月3日立案受理交行衢州分行与浙江环达交通设施工程有限公司、浙江环通管业有限公司、浙江环达漆业集团有限公司、浙江杜山集团有限公司、邱玉清、邱伟强、王安、刘奇秀金融借款合同纠纷一案，于2017年2月10日作出（2017）浙0802民初431号保全裁定，查封了登记在王安名下的二处房地产。一处为坐落于北京市城区三里河一区3号院5号楼1506室房地产（房产证号为Ｘ京房权证西字第××号），一处为坐落于北京市来广营东路9号43A号楼-1至3层101房地产（房产证号为Ｘ京房权证朝字第××号）。该案经一、二审后，王安、邱伟强、刘奇秀不服终审判决，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2017年11月29日作出（2017）浙民申2263号民事裁定，提审该案。同日，浙江省高级人民法院作出（2017）浙民再331号民事调解书，对当事人达成的调解协议予以确认。调解协议约定：“一、浙江环达交通设施工程有限公司于本协议签订之日起十日内归还交通银行股份有限公司衢州分行借款本金16279271元及利息……；五、王安对上述第一项债务在最高额本金余额16800000元范围内以王安与邱伟强婚姻关系存续期间的夫妻共同财产向交通银行股份有限公司衢州分行承担连带清偿责任……”。 （2017）浙民再331号民事调解书发生法律效力后，交行衢州分行向本院申请强制执行。本院编立（2018）浙0825执1046号案件受理。2018年5月21日，本院向王安发出限制消费令。 另还查明，王安与邱伟强于2008年6月办理结婚登记，2015年7月办理离婚登记。案涉登记在王安名下的二处房地产，坐落于北京市城区的房地产于2009年8月从其父亲处购买并办理房屋所有权转移登记手续，产权登记在王安一人名下，产权证上共有情况栏填写为单独所有，房屋登记询问笔录中亦载明非夫妻共有；坐落于北京市的房地产于2013年5月从李某某处购买，王安委托邱伟强办理房屋登记等手续，该房地产亦登记在王安一人名下，不动产登记簿上在共有情况一栏登记为单独所有，房屋登记询问笔录中亦载明非夫妻共有，笔录上有邱伟强的签名。王安与邱伟强于2015年7月22日签订的离婚协议中，约定案涉二处房地产属王安单独所有。 本院认为，本案争议的二处查封房地产是否属王安与邱伟强的夫妻共同财产，最终应通过民事审判程序认定。王安虽为被执行人，但按本案执行依据，其仅以与邱伟强婚姻关系存续期间的夫妻共同财产承担责任。王安主张案涉二处房地产为其个人财产，在该二处房地产的执行中，王安相当于案外第三人的身份。在审查案外人异议中，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案二处争议不动产登记在王安一人名下，登记簿上记载为王安单独所有，应认定为王安个人财产。申请执行人也未提供充分证据证明案涉二处房地产系王安与邱伟强的夫妻共同财产。现王安就本院对案涉二处房地产的执行提出异议，要求排除执行，异议成立，本院应予支持。 关于王安提出的对其解除限制消费措施的异议请求。因案涉二处房地产被认定为王安个人财产，申请执行人也未举证证明王安还有其他夫妻共同财产可供执行，故目前不宜对王安采取限制消费措施。对王安的该项异议请求，可予支持。若今后王安有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》中所规定的采取限制消费措施的情形，可以再行采取限制消费措施。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第（一）项、第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 一、中止对登记在王安名下的坐落于北京市西城区三里河一区3号院5号楼1506室房地产（房产证号为Ｘ京房权证西字第××号），和坐落于北京市朝阳区来广营东路9号43A号楼-1至3层101房地产（房产证号为Ｘ京房权证朝字第××号）的执行； 二、撤销对王安的限制消费措施。 如不服本裁定第一项，可以自本裁定书送达之日起十五日内向龙游县人民法院提起诉讼。如不服本裁定第二项，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 吴荣军审判员汪智敏人民陪审员刘建萍 二〇一八年十月二十四日 书记员 王       瑜       伽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初6254号原告：上海云峰集团化工有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：冯有建，执行懂事。委托诉讼代理人：杜正娟，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊卫君，上海赢火虫律师事务所律师。被告：上海堪峰物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余宏，总经理委托诉讼代理人：余倩，上海金茂凯德律师事务所律师。原告上海云峰集团化工有限公司(以下简称“云峰公司”)诉被告上海堪峰物流有限公司(以下简称“堪峰公司”)租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后于2018年5月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，并于同年9月10日再次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人熊卫君、杜正娟，被告委托诉讼代理人余倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云峰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2016年6月30日的租赁费人民币450,000元(以下币种同)；2、请求判令被告向原告支付资金占用费(计算方式：以45万元为基数，自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)，暂计算至2018年3月31日为27,562.5元。事实与理由：案外人与某某签订《云峰化工普通货物物流业务租赁经营协议》，该租赁协议已于2013年6月30日到期，但余宏仍占用租赁场地，且拖欠场地占用费。后原告于2014年10月22日向余宏发出《关于支付租赁费的催款函》，要求其支付拖欠的场地占用费，并签订租赁合同。余宏确认收到该函件，并承诺分期付款。2014年11月21日，余宏与某某就租赁场地续签《租赁协议》，租赁期限为2013年7月1日至2014年12月31日，租金共计25万元。由原、被告以及余宏三方于2016年2月17日签订《变更协议》，三方确认承租方由余宏变更为被告，并由被告代理余宏履行前述租赁协议中的权利义务。上述《变更协议》签订后，被告未按照约定支付租赁费，且经原告多次催讨，仍未完全支付。2016年12月29日，原告向被告发出《关于支付租赁费的催款函》，要求被告支付截止2016年6月31日的租赁费总计45万元。同时，根据租赁协议第六条的违约责任主张资金占用费。被告堪峰公司辩称：1、对于诉请一，其已经支付20万元，且原、被告租期为2013年7月1日至2014年12月31日，期满之后，被告不再租赁，且搬离了场地，故总共租金为25万元，已支付20万元，仅拖欠5万元。2、对于诉请二，其不同意，本金金额不正确，且其实际已经搬离故不应当承担5万元基础上的利息。经审理查明：2014年10月22日，原告向余宏发出催告函，阐明双方签订的《云峰化工普通货物物流业务租赁经营协议》已于2013年6月30日到期，但余宏并未搬离涉案场地，原告要求余宏支付2013年7月1日至2014年12月31日欠付的租赁费30万元，并提出双方需签订租赁合同。同月25日，余宏在该函上写明，此函已收，因本公司经营困难，本月底付清10万元，其他部分年底前付清。2014年11月21日，原告(出租方)与余宏(承租方)签订了《租赁协议》，约定租赁场地为松江区泗泾镇方泗路XXX号，租赁期限为2013年7月1日至2014年12月31日，租金共计25万元，因承租方已于2014年10月31日支付10万元，故承租方需在11月30日之前将15万元付清，逾期按原商定的30万元租赁费支付。该协议第六条约定，如不按时支付租金，且未能提供相应有效的担保方式，原告有权要求余宏对原告造成的经济损失承担赔偿责任。合同还对其他事项进行了约定。2016年2月17日，云峰公司(甲方)、余宏(乙方)和堪峰公司(丙方)签订《变更协议》，约定甲、乙方于2014年11月21日签订了松江区泗泾镇方泗路XXX号的场地租赁关系协议及后续签署的与此相关的函件，经协商《租赁协议》的乙方即承租方由余宏变更为堪峰公司，由堪峰公司代替余宏行使合同权利履行合同义务。上述协议签订期间，被告于2014年10月31日支付10万元，2016年1月29日支付5万元。庭审中，原告提供了现场照片、租赁场地示意图，证明被告2016年8月10日，以及后面泗泾镇市容办拆违时还在现场，之后2018年5月29日原告代理人至现场查看，被告已经不在场地上。被告对该证据材料三性均不予认可。被告也提供了租赁合同、现场照片等，证明其被告实际搬离时间为2015年2月。原告对该证据材料三性均不予认可。以上事实，由租赁协议、变更协议、催款函、贷记凭证、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告与余宏双方之间的所签租赁协议为双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该租赁协议到期时，被告尚未付清租赁期内的租赁费用。之后，经各方确认，余宏将其在租赁协议中的权利义务转让给堪峰公司。故堪峰公司应作为承租方承担支付租赁费的义务。根据租赁协议的约定，因被告未按约在2014年11月30日前支付剩余15万元，故协议租期内租赁费调整至30万元，即每年20万元的标准。合同到期后，被告未有充分证据证明其将租赁场地返还原告，应当承担占有使用期间的使用费，使用费标准参照上述租赁费标准。经计算，自2013年7月1日起至2016年6月30日止的租赁费、使用费合计60万元，被告已付15万元，尚应支付45万元。故本院对原告的相应诉讼请求，予以支持。但租赁协议第六条的违约责任并未约定明确的违约金数额或损失赔偿的具体计算方法，原告以该条主张的资金占用费(即贷款利息)，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条的规定，判决如下：一、被告上海堪峰物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海云峰集团化工有限公司租赁费和土地占用使用费450,000元；二、驳回原告上海云峰集团化工有限公司的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,463元，财产保全申请费2,908元，合计诉讼费11,371元，由原告上海云峰集团化工有限公司负担551元(已付)，被告上海堪峰物流有限公司负担10,820元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。审 判 长  张 孜人民陪审员  陆为明人民陪审员  范幼芳二〇一八年十月十日书 记 员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初13663号 原告：沁园集团股份有限公司（统一社会信用代码为913302007048772730）。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路**。 法定代表人：ROHITJAWA，该公司董事长。 原告：浙江沁园水处理科技有限公司（统一社会信用代码为913302017804293335）。。住所地：宁波杭州湾新区兴慈一路** 法定代表人：瞿巍，该公司总经理。 上述两原告的共同委托代理人：赵欢庆，浙江德顺律师事务所律师。 被告：杭州老板电器股份有限公司（统一社会信用代码：91330000725252053F）。住所。住所地：杭州余杭区余杭经济开发区临平大道**div> 法定代表人：任建华。 被告：宁波江东老板厨房电器销售有限公司（统一社会信用代码：91330204551147172Q）。住所地：。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心****（9-3）v> 法定代表人：周海红。 本院在审理原告沁园集团股份有限公司、浙江沁园水处理科技有限公司与被告杭州老板电器股份有限公司、宁波江东老板厨房电器销售有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告沁园集团股份有限公司、浙江沁园水处理科技有限公司于2018年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告沁园集团股份有限公司、浙江沁园水处理科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告沁园集团股份有限公司、浙江沁园水处理科技有限公司撤回起诉。 案件受理费31069元，减半收取15534.5元，由原告沁园集团股份有限公司、浙江沁园水处理科技有限公司负担。 审 判 员 凌碧波 二〇一八年十月三十日 代书记员 陈芸琦
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初10848号 原告：朱某，女，1981年5月29日出生，汉族，秦园基础工程有限公司职员。 委托诉讼代理人：刘冰，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳妮，陕西韬达律师事务所律师。 被告：姜某某，男，1980年1月10日出生，汉族，自由职业。 委托诉讼代理人：刘颜，陕西泽界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵平，陕西泽界律师事务所律师。 原告朱某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人刘冰、被告姜某某委托诉讼代理人刘颜、赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还100万元；2、判令被告支付生活费每月3000元，暂从2014年2月至起诉之日，实际支付至还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2010年10月相识，被告在西安市碑林区沙坡村经营烧烤店，期间生意尚可。被告以扩大经营为由，向原告并通过原告向原告家人借款达50多万元。2013年11月，被告以需要资金周转为由，由原告担保，在陕西锦城豪担保有限公司贷款500000元，在被告无力偿还贷款的情况下，原告将个人名下位于西安市高新区金泰假日花城76.51平方米的房屋低价卖掉，替被告偿还贷款。被告作出承诺但均未履行。原告卖掉房子替被告还款后，无处居住，生活无着，被告也没有按承诺向原告每月支付3000元生活费。经原告多次催促，被告陆续偿还9000元。原告多次和被告协商，也曾多次催促，被告均未履行承诺。故起诉。 姜某某辩称，被告不欠原告任何款项，双方不存在借贷关系。根据原告的收入状况，并不能证明其有经济能力出借这么大的款项，原告在诉状中称被告是为了扩大烧烤店经营而向其借款，但被告并未经营烧烤店，不存在为了扩大经营而借款一事。被告从未贷款，不可能由原告作为担保人还款。应依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，姜某某向朱某出具借条，载明“今借朱某现金壹佰万元正（￥1000000.-）自2015年4月1日起每月还款叁万元正（￥30000.-）至还清为止，每月另付3000元生活费。在还款期限内朱某所租住房屋租金由姜某某承担。借款人：姜某某2015.3.25”等内容。2014年6月26日，原告通过支付宝向被告分8次共计支付40000元。原告通过中国建设银行西安金泰假日花城支行于2014年6月26日分两次向被告转款10000元，于2014年10月5日转款2000元，于2014年11月10日转款70000元。根据西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字04636号民事判决书，原告代被告向张军红支付借款26000元，故以上原告向被告支付的借款总计148000元。 上述事实有借条、支付宝交易明细、中国建设银行西安金泰假日花城支行交易明细、（2013）雁民初字04636号民事判决书及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告向被告支付款项情况，经核算，原告朱某向被告姜某某实际支付的款项为148000元，现朱某要求被告偿还，应予支持。关于原告向被告之妹姜紫雁、被告表弟宋培亚支付的款项，被告不认可该款项系向被告支付，故对该款项不应认定为本案借款，如涉及其他纠纷，可另案主张。关于原告母亲向被告支付的款项，被告不认可，实际付款人可另案主张，本案不作认定。关于原告主张的将房屋、车卖了给被告支付借款，根据现有证据，无法证明该主张，故不予采信。关于原告主张被告每月支付其3000元生活费，与本案不是同一法律关系，不予一并处理。 综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、姜某某于本判决生效之日起十日内偿还朱某借款本金148000元； 二、驳回朱某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费13800元，减半收取计6900元，由姜某某承担1021元、朱某承担5879元（此款朱某已预交，姜某某承担部分应同上款一并支付朱某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员  毋俊利 二〇一八年十月十三日 书 记 员  刘 颖
238北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15589号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告郑科权，男，1970年7月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告王发道与被告郑科权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告郑科权经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月8日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年4月8日至2016年4月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号584668181183202620。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑科权于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金2000元；二、郑科权于本判决生效后七日内支付王发道利息（以2000元为本金，自2016年4月9日借款次日起至2016年4月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郑科权于本判决生效后七日内支付王发道利息（以2000元为本金，自2016年4月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初2261号原告：刘清福，男，1964年10月4日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王华成，男，1970年1月24日出生，汉族，住宁津县城区。被告：张敬云，男，成年，住山东省临沂市。原告刘清福被告王华成、张敬云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。诉讼过程中原告刘清福于2018年10月24日向本院提出撤回对被告张敬云的诉讼。本院认为，原告刘清福提出撤回对张敬云的诉讼申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘清福对张敬云的撤诉。审判员  范世静二〇一八年十月二十四日书记员  路前华
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0122民初1902号 原告：罗秀贤，女，1941年8月16日出生，汉族，农民. 法定代理人：杨强军，男，系原告罗秀贤之子，1970年8月5日出生，汉族，农民。 被告，董博，男，1982年2月12日出生，汉族，农民。 被告，李少波，男，1983年12月3日出生，汉族，农民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。 法定代表人：桂文东，公司总经理。 原告罗秀贤诉被告董博、李少波、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一八年九月三日立案。原告于二〇一八年十月二十日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗秀贤自愿申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗秀贤撤回起诉。 案件受理费1545元（原告已预交），减半收取，由原告罗秀贤负担。 审判员 刘 席 二〇一八年十月二十日 书记员 孙渭桦
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执593号 申请执行人；德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地广东省德庆县悦城镇。 负责人严杰锋，该社主任。 被执行人：覃玉荣，男，1974年8月21日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被执行人覃玉荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自动达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  梁耀文
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甘查字第644号申请执行人林国勇，男，1979年9月4日生，满族。被执行人王清柱，男，1974年6月20日生，汉族。被执行人那玉霞，女，1976年3月17日生，满族。申请执行人林国勇与被执行人王清柱、那玉霞民间借贷纠纷一案，本院（2013）甘民初字第4535号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于申请执行期限内向本院申请执行，本院于2014年1月15日立案执行。执行中，本院经财产调查，于2018年9月19日查封被执行人那玉霞名下位于打来时赶紧治区宜居园57号1层3号房屋，因该房屋有抵押，暂不适宜处置。另未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供相关财产线索。本院根据申请执行人的申请，依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）甘民初字第4535号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  倪生军审判员  徐黎明二〇一八年十月十六日书记员  于佳玄
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初4092号原告：娄润芳，男，汉族，1966年3月2日出生，住河南省焦作市。被告：任阵，男，汉族，1957年10月4日出生，住河南省武陟县。原告娄润芳与被告任阵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄润芳到庭参加诉讼。被告任阵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄润芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告12500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告向原告借款10000元，承诺利息每月100元，于2017年12月底连本带息还完。2018年元月起，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托至今。为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告任阵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告任阵向原告娄润芳出具借条，借原告款10000元，借条载明“今借到娄润芳现金壹万元正（在2017年12月底务必还清，如不还按每月100元利息结算，任阵，2016年6月1日）”。借款到期后，被告未归还。原告催要无果，诉至法院。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的借条等证据在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，给原告出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。借款到期后，被告应归还借款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任，归还借款并按约定的利率支付利息。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任阵于本判决生效后十日内返还原告娄润芳借款10000元及利息2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取计56.50元，由任阵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全法官助理尹秀峰二〇一八年十月三十日书记员  谷羽峰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执5360号 申请执行人：平荷英，女，1978年11月16日出生，汉族，住常熟市。 委托代理人：张建良，江苏言子律师事务所律师。 被执行人：徐文斌，男，1979年10月2日出生，汉族，住江阴市。 申请执行人平荷英与被执行人徐文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初899号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、徐文斌归还平荷英借款人民币250000元，并支付以250000元为基数自2017年1月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行。二、案件受理费减半收取2525元，由徐文斌负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平荷英已向本院申请执行，本院于2018年10月19日立案受理。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人徐文斌名下有苏Ｂ×××××别克牌汽车一辆（2010年1月12日初次登记），暂未实际控制无法处置。 3、本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房地产信息。 4、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。 5、本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额268531.85元，实际执行到位0元，尚有268531.85元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一八年十月十九日 书记员  曹煜旻
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0704民初1809号 原告：赵滢菲，女，汉族，生于1988年2月22日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：谢伦震，系四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗兆保，系四川西华律师事务所律师。 被告：曾元琼，女，汉族，生于1960年1月8日，住绵阳市游仙区。 被告：杨东，男，汉族，生于1984年12月9日，住绵阳市游仙区。（与被告曾元琼系母子关系） 委托诉讼代理人：李述成，系四川科大律师事务所律师。 原告赵滢菲诉被告曾元琼、杨东不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵滢菲的委托诉讼代理人谢伦震、罗兆保，被告曾元琼、杨东的共同委托诉讼代理人李述成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵滢菲向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还不当得利38.6元，利息10万元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日,权建与被告杨东签订了一份借款合同。合同约定权建向被告杨东借款50万元，按月利率2%支付利息。被告杨东履行了借款50万元的义务。权建委托原告赵滢菲向被告曾元琼的账户上一共转了38.6万元作为利息及有关费用。2017年7月14日，被告杨东起诉了权建等人，要求权建偿还借款50万元及利息。权建辩称委托原告赵滢菲向被告曾元琼的账户上一共转了38.6万元，要求从几款本息中扣除。绵阳高新技术产业开发区人民法院经审理，作出（2017川07**民初1093号民事判决书。该判决书认为被告杨东不认可原告赵滢菲的转款是为权建支付借款利息及费用，权建没有杨东指令向曾元琼转款的证据，还认为曾元琼与原告赵滢菲可能有其他经济关系为由，没有认可原告向曾元琼转款是为权建支付利息及相关费用。既然判决确认原告赵滢菲向曾元琼的款不是为权建向杨东支付利息及费用，证明原告赵滢菲转款错误。因为原告赵滢菲与杨东和曾元琼互相不认识。曾元琼是杨东的母亲。原告赵滢菲与曾元琼没有经济往来关系，这就证明被告曾元琼收到原告赵滢菲的款没有合法依据，并使原告受损，属于不当得利。因本案是由被告杨东借款引起的，也是杨东提供的曾元琼的账户，要求两被告退还不当得利38.6万元，因两被告不当得利，使原告受到月利率2%的损失，要求两被告按原告赵滢菲转款的数额分段按2%支付利息，直到本息付清为止。请支持原告的诉讼请求。 被告曾元琼、杨东辩称：其一、案外人权建委托原告向被告账上38.6万元，实际是46.1万元。这个钱实际是权建还给陈清贵借50万元的利息。其二、原告起诉状已明确是权建委托原告向被告曾元琼的账户共计转款38.6万元，既然是委托关系，被委托人的行为和法律后果是委托人承担。根据民法总则规定委托行为终止自委托行为结束后就终止了，原告主体不适格。其三、案涉款项在另案中已经举证，人民法院没有认可该举证，没有认可就不能认为人民法院有错，如果要维权应当上诉。但实际在另案中就本案的款项已经证实这个钱是支付给陈清贵的。待举证、质证具体说明。其四、将杨东列为被告是错误，被告杨东与被告曾元琼是两个独立民事主体，本案杨东并未受到任何钱，所以本案与杨东没有任何事实法律关系。 本院经审理认定以下事实：2014年11月20日，权建与杨东签订《借款合同》，约定权建为债务人，杨东为债权人，杨东向权建出借五十万元，约定借款月利率为2%，借款期限为2014年11月25日至2016年11月24日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本付息。2017年7月14日杨东向绵阳市高新区法院提起诉讼，要求权建归还借款50万元及利息。绵阳市高新区法院（2017）川0792民初1093号民事判决书认为，权建支付给案外人（陈清云、曾云琼）无原告杨东指定、委托转款给案外人的相关证据，并判决：“由被告权建在判决时生效后十日内偿还原告杨东借款500000元及利息……”。原告于2018年6月19日向本院起诉，要求就向曾云琼转款的38.6万元以不当得利予以返还。 庭审中，经核实2014年11月18日至2015年11月2日期间，赵滢菲分十三次向曾元琼转款共计38.6万元。 另查明，曾元琼、杨东系母子关系。 原告提交《转款依据》、《民事判决书》、《询问笔录》、《民事裁定书》，拟证明其36.8万元是原告转给应当偿还杨东的50万元利息。 被告提交陈清贵《证明》、陈清贵与权建《借款合同》、陈清贵与绵阳鸿源建筑安装有限公司《保证合同》、银行业务凭证，拟证明38.6万元是权建委托原告转给应偿还给陈清贵的借款利息，而陈清贵将该笔款项通过合同指令支付给被告曾元琼用于偿还所欠借款。被告还提交案外人陈清贵的《情况说明》，以证明被告曾元琼的账户收到原告从2014年7月至2017年1月期间的利息转款共计46.1万元，其中12万元用于偿还曾元琼欠款。 以上事实,有双方当事人提供的身份信息，《转款依据》、《民事判决书》、《询问笔录》、《民事裁定书》，《证明》、《借款合同》、《保证合同》、转账电子回单、收条以及当事人当庭陈述佐证在卷，本院予以认定。 本院认为：在绵阳市高新区法院（2017）川0792民初1093号《民事判决书》第4页载明：“……被告（权建）的工作人员（赵滢菲）按照原告（杨东）指定，将该借款利息共计38.6万元分14次转至原告（杨东）母亲曾元琼的账户……”，且在本案原告提交的《民事诉状》也载明，“权建委托原告赵滢菲向被告曾元琼的账户共转38.6万元作为利息及有关费用”，因此，原告主张其向被告曾元琼的转款行为系接受案外人权建的委托而作出的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”之规定，本案中作出委托行为的主体为案外人权建，即为款项转出主体，因此该法律行为所产生的法律后果应由委托人权建承担，关于债的主张主体应为案外人权建，被委托人赵滢菲不具备原告的主体资格。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，裁定如下： 驳回原告的起诉。 本案不征收案件受理费，原告预缴的受理费8590元，予以退还。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  郑金蓉 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  金小平 二〇一八年十月二十七日 书 记 员  张凤飞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申1212号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武夷山和平吊装有限公司，住所地福建省武夷山市兴武路**。 法定代表人：林和平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭锦和，男，1965年4月7日出生，汉族，住福建省。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：蒋国栋，男，1966年10月17日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜春滨，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省武夷山市。 一审被告、二审上诉人：林和平，男，1964年8月28日出生，汉族，住福建省武夷山市。 一审被告：武夷山市交通运输公司，住福建省武夷山市五九南路**。 法定代表人：王荣华，该公司经理。 再审申请人武夷山和平吊装有限公司(以下简称和平吊装公司)因与被申请人蒋国栋、姜春滨，一审被告林和平、武夷山市交通运输公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2017)闽07民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 和平吊装公司申请再审称：(一)和平吊装公司未构成侵权，蒋国栋自认是因雨天路滑不慎滑倒造成受伤。蒋国栋在《医疗性质认定审批表》上明确系自己摔伤，蒋国栋对其自身受伤存在重大过错。(二)二审认定和平吊装公司和蒋国栋之间是劳务关系，判决和平吊装公司承担侵权责任缺乏依据。和平吊装公司和蒋国栋均是为姜春滨提供安装服务，蒋国栋受伤所产生的损失则应当由姜春滨承担。(三)本案无证据证明系和平吊装公司的过错导致伤害，原审判决认和平吊装公司对蒋国栋的损失承担70%赔偿责任，明显缺乏依据。(四)蒋国栋的医疗费一部分已经通过医保方式报销，已经医保报销的医疗费不应当再行主张赔偿。二审判决认定蒋国栋的精神损害抚慰金6000元，明显不当。判决交通费500元没有事实依据。 蒋国栋提交书面意见称，和平吊装公司的申请再审理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，蒋国栋接受和平吊装公司指示和管理，在指定的工作场所协助吊装石头，由和平吊装公司提供劳动工具，和平吊装公司向蒋国栋按日支付300元报酬。二审判决认定和平吊装公司和蒋国栋之间系劳务关系并无不当。蒋国栋因雨天路滑在劳务过程中不慎摔伤，和平吊装公司作为用工单位，应对劳务者在劳务活动中遭受的人身损害承担赔偿责任，考虑到蒋国栋自身亦有过错，二审判决和平吊装公司对蒋国栋的损失承担70%赔偿责任，并无不当。和平吊装公司系具有吊装施工资质的企业，为姜春滨提供吊装石头的服务，姜春滨向和平吊装公司支付吊装费用2400元，双方之间系加工承揽关系。姜春滨与蒋国栋之间不存在劳务关系或加工承揽关系，姜春滨对蒋国栋的损害后果亦无过失。和平吊装公司主张姜春滨承担损害赔偿责任，缺乏法律依据。即使蒋国栋的医疗费一部分已经通过医保方式报销，但医保报销是蒋国栋的社会保险福利，和平吊装公司应承担的损害赔偿责任不因受害人获得了社会保险的给付而减轻或免除。原审综合考虑本案实际情况酌情认定蒋国栋的精神损害抚慰金和交通费，并无不当。 综上所述，和平吊装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武夷山和平吊装有限公司的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一八年××月××日 法官助理何必林 书记员陈美燕 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初2698号原告：田树平，男，1953年8月8日出生，汉族，住唐山市滦县。委托诉讼代理人:杨太坤，男，滦县光明法律服务所法律服务工作者。被告：迁西县冀通农产品有限公司，社会统一信用代码：×××。住所地：迁西县城关长城北路**。法定代表人：蔺渭军，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明瑞，男，系该公司员工。原告田树平与被告迁西县冀通农产品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田树平及委托诉讼代理人杨太坤，被告委托诉讼代理人赵明瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田树平向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款35933元，并承担诉讼费用。2014年4月至2015年1月18日，原告在被告公司上班参加迁西县冀通农特产品交易市场建筑工作。该建筑工作先后有三个工程公司城建。原告田树平在工地任技术员，工地负责人为刘熙阳，工程建设合伙人陈川、马连仕。因建筑公司一再更换，致使原告的工资未能及时发放，此款经相关部门协调，由马连仕给工人发放工资，原告也已在工资表上签字，确认工资数额（田树平35933元），账目在会计朱丽新手里。因放款时原告未到场，故工资至今未能领取。期间原告多次找马连仕和朱丽新会计，她们一直答应给付，但至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法支持。被告迁西县冀通农产品有限公司辩称，原告与我公司没有劳动关系，我公司也不欠付其所称的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告对此证的真实性有异议，该证据中没有单位公章，及相关人员签字；该证据的真实与否均与我公司无关。本院认为，原告提交证据不能达到其证明目的，无法证实原、被告间存在劳动关系；原告陈述该拖欠工资曾经相关部门协调，由马连仕负责给付。原告提交的证据3，被告对真实性没有异议，但证据显示付款方并不是我公司，故原告诉请要求的工资与我公司无关。本院认为原告提交的此证无法证实其待证事实，不能证明原、被告间具有劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，原告向迁西县劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告工作期间工资35933元，该委认为原告已超过法定退休年龄，故对申请人的申请不予受理，同时向原告送达了不予受理案件通知书。同日，原告依据迁西县劳动争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书，将该劳动争议案件诉至本院，主张其工作期间工资。本院认为，原告对其提出的索要工资的诉讼请求所依据的事实应提交证据予以证实。原告主张与被告存在劳动关系，且被告拖欠其工资，但原告对其主张并未提交充分证据予以证实，故本院认为原告应承担举证不利的后果。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田树平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田树平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵印来 二Ｏ一八年十月二十三日书记员 杜 芳
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执1602号申请人王立荣，男，1945年12月10日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。被执行人秦德玉，男，1969年6月20日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。申请执行人王立荣与被执行人秦德玉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初2362号民事判决书已经发生法律效力。判决：被告秦德玉于本判决生效之日起三日内给付原告王立荣人民币4450元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告秦德玉负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2018年9月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未主动履行义务，也未向法院申报财产。本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人无存款、无证券、不动产、车辆等其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信人名单并限制被执行人高消费。2018年9月10日王立荣向我院提出救助申请。上述事实，有执行通知书、报告财产令，执行谈话笔录等在卷证实。为解决民生问题，我院依照《南京市国家司法救助市级救助资金使用管理办法(试行)》的规定，经合议庭研判报院领导同意后向栖霞区政法委申请司法救助，栖霞区政法委从国家救济资金中拨付给申请人王立荣司法救助金4475元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0113执1602号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一八年十月三十一日书记员  丁 洁