wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0802民初9605号 原告：方晓丽，女，1978年3月12日出生，汉族，初中文化，陕西省榆林市榆阳区人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区白铁马路集团家属房**楼****，个体户，身份证号6127011978********。 委托诉讼代理人：杨振荣，男，1971年6月9日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人，现住，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区白铁马路集团家属房**楼****户，身份证号1527221***********，系方晓丽丈夫。 被告：榆林市榆阳区大河塔镇方家畔村村民委员会，住所地：榆林市榆阳区大河塔镇方家畔村 法定代表人：李平平，该方家畔村村主任。 委托诉讼代理人：尚红才，该方家畔村村书记。 委托诉讼代理人：王玉清，该方家畔村三小组组长。 原告方晓丽诉被告榆林市榆阳区大河塔镇方家畔村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月15日公开进行了审理。原告方晓丽的委托诉讼代理人杨振荣，被告榆林市榆阳区大河塔镇方家畔村村民委员会法定代表人李平平及委托诉讼代理人尚红才、王玉清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告承认原告的集体经济组织成员资格身份，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利；2、请求被告归还原告2010年至今应得的集体收益分配所有款项，金额为人民币215000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是土生土长的陕西省榆林市榆阳区大河塔镇方家畔村村民，户口从未迁出该村。原告结婚外嫁后至今，在夫家没有分配到土地承包田，期间新农村合作医疗一直在方家畔村缴纳。近几年村内的土地不断被征收，被告制定方家畔村集体资产分配方案规定，本村女外嫁，只给分配当年集体收益，结婚第二年开始不予分配任何集体收益。此后，原告多次找被告协商分配征地补偿费用，均遭到被告无理拒绝。基于以上事实，被告的行为违反了土地法、土地管理法、农村土地承包法、中华人民共和国妇女权益保障法、陕西省实施中华人民共和国妇女权益保护法办法等相关法律规定，侵害了原告的征地补偿权利及集体资产分配等权益，为依法维权，特诉于贵院，请求依法裁判。 被告榆林市榆阳区大河塔镇方家畔村村民委员会辩称，通过村民自治，一直决议通过了制定了方家畔村村规民约的现有人口分配方案。1、关于外嫁女的农村合作医疗保险方家畔村委会仅给本村村民缴纳，对于外嫁女经村民一致决定不予缴纳，原告的新农村合作医疗保险由方忠堂、方文雄个人替原告缴纳；2关于原告的集体经济组织成员资格，村民土地采取的是大不动小调整，水地归小组管理，除水地外其余地的分配方式都是按现有人口分配，以前都是由小组拟定名单，自行分配，因分配时间不统一，故于2010年由全体村民制定了方家畔村规民约，村规民约第六条第三项中，明确约定外嫁女的分配情况；3、原告诉请的第二项是关于现有水地的分红，分配方案是根据各小组的分配方法来的，被告村上是租地，不是卖地，且均在大合同上有当地享有水地的村民签字捺印，根据土地大不动小调整的政策，村民承包水地变更、调整，给方晓丽的父亲方忠堂家退去了原告及方丽霞的水地，新增加了方忠堂两个儿媳妇和五个孙子的水地，在方忠堂的户下原来有四个人的分红现在改成十一个人的分红。综上，根据村规民约的规定应当驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2005年2月2日原告方晓丽与杨振荣登记结婚。原告结婚后被告就不再给原告方晓丽按照村民待遇给予分红。2010被告制定了书面的方家畔村村规民约，根据村规民约中第六条第三项明确规定“在现有人口中，女人出嫁（在法定年龄内，以事实婚姻为准，不管户籍在不在本村），还有死亡人口村组只能给享受当年的待遇，第二年就不给一切待遇，以农历计算。”的决定被告未再向原告分红。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国土地法》及相关法律规定，协商未果故提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案原告对被告的起诉实质为对该村分配方案不服提起的诉讼。村集体组织成员共同讨论形成的分配方案、决定是村民自治的一种形式，具有管理性、强制性和不可协商性，与人民法院民事案件审理的平等主体之间的财产关系和人身关系有本质的不同。分配方案、决定等多体现的是行政管理性，因此不属于民事案件。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违法前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”之规定，村民对分配方案、决定不服的先由乡、镇人民政府处理。故本案原告因分配方案不服对被告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法应当驳回原告对被告的起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告方晓丽对被告榆林市榆阳区大河塔镇方家畔村村民委员会的起诉。 案件受理费2260元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  田欣鑫 二〇一八年十月十六日 书记员  万强强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25500号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：孙艳东，男，1981年11月24日出生，汉族，住所山西省太原市晋源区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙艳东小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34124元；交付时间：2017年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月26日尚欠本金余额34124元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34124元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙艳东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34124元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793.60元，由被告孙艳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张吉，男，1969年04月29日出生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张吉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张吉系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82048.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9004执1506号申请执行人：尹四红，女，1969年8月13日出生，汉族，仙桃市人，驾驶员，住仙桃市。被执行人：陈德早，男，1960年3月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人尹四红与被执行人陈德早民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹四红于2018年10月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂9004执1506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一八年十月二十九日书记员 唐 军
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0111执894号申请执行人樊展宏。被执行人代书师。申请人执行人樊展宏与被执行人代书师不当得利纠纷一案，本院2017年4月19日作出（2016）辽0111民初6614号民事判决书，主要内容为：被执行人代书师给付申请执行人樊展宏5000元。判决生效后，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，办案人与申请人通过电话联系被执行人，无人接听，不能到法院接收询问调查，经询问申请人无法提供被执行人财产线索和下落。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且未报告财产，已对被执行人法定代表人作出拘留决定；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人法定代表人高消费及有关消费。通过全国法院网络执行查控系统及金雕查控网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款、无有价证券、无知识产权、无住房公积金、无房产和土地使用权。经到不动产登记部门查询，被执行人名下无房产和土地使用权登记信息；也未查询到被执行人银行理财产品；经到保险公司查询，未查询到被执行人有收益性保险；经到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人未履行生效法律文书确定义务及未报告财产的行为，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本院(2017)辽0111执894号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓轩执行员  周 婷执行员  冯 冲二〇一八年十月二十日书记员  杨 莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执652号申请执行人：王迎建，女，1952年12月6日出生，汉族，北京市西城区人，公民身份号码×××。被执行人：北京笨牛开心农场有限责任公司，住所地北京市顺义区杨镇辛庄子村杨燕路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：邵占党，经理，公民身份号码×××。被执行人：邵占党，男，1967年3月1日出生，汉族，河南省许昌市鄢陵县人，公民身份号码×××。申请执行人王迎建与被执行人北京笨牛开心农场有限责任公司、邵占党农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月11日作出的（2018）京0113民初796号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币128000元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券信息。本院已依法对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初796号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  薛 祥审 判 员  单德瑞二〇一九年四月八日法官助理  赵南方书 记 员  崔婷婷
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初4022号 原告：张仕汉，男，1979年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。 被告：陈长珍，女，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告张仕汉与被告陈长珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仕汉委托诉讼代理人包强到庭参加诉讼、被告陈长珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张仕汉向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈长珍立即偿还原告借款400,000元及利息（自2018年6月10日起至实际还款之日止，月利息8000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈长珍于2018年6月10日向原告张仕汉借款400,000元用于周转。被告陈长珍出具借条一张，载明月利息8000元，利息于每月15日之前支付。2018年7月15日利息约定支付到期后，被告没有支付。原告多次催要，被告一直未还。原告故诉讼来院要求被告立即偿还借款并承担利息。 被告陈长珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原被告原在一条街道上居住，被告陈长珍以做生意需资金周转为由，多次向原告张仕汉借款。2018年6月10日双方经算账被告陈长珍共向原告张仕汉借款400,000元并出具一张借条（原始欠条在卷为凭）。约定月利息8000元，利息按月支付，每月15日之前到账至工商银行6222021405001336205纪丽娟账户。2018年7月15日利息约定支付到期后，被告没有支付。原告多次催要，被告一直未还。原告故诉讼来院要求被告立即偿还借款并承担利息。 本院认为,民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告陈长珍向原告张仕汉借款并出具了借条，债权债务法律关系明确。现原告诉讼来院要求被告立即归还借款，依法予以支持。原告要求被告按月支付8000元利息，也即年利率24％，不违反法律规定，本庭应予以支持。被告缺席，未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。综上所述，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈长珍于本判决生效之日起三日内归还原告张仕汉借款400,000元及利息（利息按年利率24％计算,自2018年6月10日起至实际还款之日止） 案件受理费7420元,由被告陈长珍负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  郑龙柱 人民陪审员  唐朝霞 人民陪审员  罗万麟 二〇一八年十月十三日 书 记 员  吴曼如 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15610号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王佳音，执行董事。委托诉讼代理人：吴敏，女。被告：安徽淮润消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：余学平，执行董事。被告：王朋真，男，1988年7月4日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告安徽淮润消防工程有限公司、王朋真租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告上海宏信设备工程有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方拟协商解决纠纷为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。本案受理费3,596.90元，减半收取，计1,798.45元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员  刘建雷二〇一八年十月二十三日书记员  姚 莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初39073号原告：张虹，女，1964年10月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明荣，上海市天地律师事务所律师。被告：上海具盛工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范欣(职务不详)。原告张虹与被告上海具盛工贸有限公司抵押权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁卫龙到庭参加了诉讼；被告上海具盛工贸有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张虹向本院提出诉讼请求：判令原告在被告位于上海市浦东新区老港镇欣河村烟墩518号抵押房屋拍卖款优先受偿72万元。事实和理由：2016年6月26日，被告法定代表人范欣与原告签订借款协议，同日范欣将被告位于上海市浦东新区老港镇欣河村烟墩518号房屋抵押给原告作为借款抵押担保，并进行了登记，债权数额为72万元。2009年6月18日，闵行区人民法院作出民事判决，判令范欣及其前妻陆瑛共同归还原告借款50万元，并支付以50万元为本金，自2007年4月1日至判决生效日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，但范欣至今分文未付。原告认为，被告法定代表人范欣向原告借款时，由被告以上述房屋提供抵押担保，该抵押合法有效，在范欣未偿还借款的前提下，现抵押房屋已经被拍卖，原告有权在被告的抵押房屋拍卖款中优先受偿。原告提供了闵行区人民法院(2008)闵民一(民)初字第349号民事判决书、(2010)闵执字第3898号执行裁定书、房地产登记信息及房地产借款抵押登记合同以证明其主张。被告未到庭答辩和举证。经审理本院确认如下事实：2006年6月26日，原告与范欣订立借款协议一份，约定范欣向原告借款70万元，借款期限自2006年6月26日至同年8月25日止，利息为月千分之十；协议还约定了收到钱款后应另行出具收据为凭等。同日，范欣将被告位于本区老港镇欣河村烟墩518号房屋抵押给原告，为此原、被告签订了房地产借款抵押合同，合同约定抵押房产为老港镇欣河村烟墩518号(1-10幢、全幢)厂房，建筑面积1792.45平方米，抵押担保范围为借款本息、综合同费、违约金、处分抵押房地产费用及可能产生的其他费用，抵押数额为72万元，期限自2006年6月26日至同年8月25日，合同还对其他内容作了约定。同日，双方至房地产登记部门办理了抵押登记，登记债权数额为72万元。嗣后，原告分批将共计50万元钱款出借给范欣，范欣于2006年12月27日出具借条，明确今借原告50万元，借款期限三个月，自2006年12月27日至2007年3月26日，逾期按千分之五计息，即每天2500元，正常情况下每月支付利息5万元。届期，范欣因未按约履行还款付息义务，故原告于2008年1月2日向闵行区人民法院提起诉讼，要求范欣归还借款50万元及自2007年4月1日至判决生效日止按银行同期贷款利率四倍计息的利息；其前妻陆瑛对上述债务承担连带清偿责任。2009年6月18日，闵行区人民法院作出(2008)闵民一(民)初字第349号民事判决书，判令范欣及陆瑛于判决生效之日起十日内共同归还原告借款50万元，并支付以50万元计，自2007年4月1日起至判决生效日止按银行同期贷款基准利率四倍计息的逾期利息。判决后，范欣和陆瑛均未履行判决。2010年6月2日，原告向闵行区人民法院申请执行。因暂未发现被执行人范欣、陆瑛其他可供执行财产及线索而致案件无法继续执行，2010年7月22日，闵行区人民法院出具(2010)闵执字第3898号执行裁定书，终结(2008)闵民一(民)初字第349号民事判决本次执行程序。目前，涉讼抵押担保房产已经本院拍卖。2018年6月1日，原告诉来本院，要求判如所请。另查明，涉讼抵押财产于2006年1月13日有抵押权人中国经济技术投资担保有限公司上海分公司抵押担保债权200万元。本院认为，原、被告签订的房地产借款抵押合同合法有效，被告自愿为范欣向原告借款提供抵押担保并经向房地产登记部门办理抵押登记后生效。综合(2008)闵民一(民)初字第349号民事判决书查明的内容及抵押合同，可以确认，范欣与原告原约定借款70万元，故原、被告签订的抵押合同约定担保金额为72万元，其中70万元系对借款本金之担保，2万元系对利息和其他费用之担保。嗣后，原告实际出借给范欣50万元，故担保范围也相应变更为借款本金50万元和利息及其他费用2万元，合计52万元。我国担保法规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。(2008)闵民一(民)初字第349号民事判决书确认原告债权为50万元及相应利息，故本院确认原告对被告抵押担保财产拍卖款52万元享有优先受偿权。原告要求优先受偿72万元依据不足，本院难予支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告部分诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十三条、五十四条第一款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张虹有权对被告上海具盛工贸有限公司位于上海市浦东新区老港镇欣河村烟墩518号房产的拍卖款在先前抵押权实现后余额中的52万元优先受偿；二、驳回原告张虹的其他诉讼请求。案件受理费11,000元(原告已预交)，由原告张虹负担2,000元，由被告上海具盛工贸有限公司负担9,000元。被告负担之款，由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐宝根人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一八年十月二十三日书 记 员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期间届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初10488号原告：郑州隆达钢结构工程有限公司,住所地郑州市金水区丰产路**。法定代表人李庆红,总经理。委托代理人刘伯安，河南良承律师事务所律师。被告：弓年根，男，汉族，1963年1月3日出生，住郑州市惠济区。原告郑州隆达钢结构工程有限公司诉被告弓年根借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州隆达钢结构工程有限公司的委托代理人刘伯安到庭参加诉讼，被告弓年根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令:1．判令被告归还向原告的借款30000元；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告弓年根曾在原告郑州隆达钢结构工程有限公司处干活，2011年7月24日你，被告因家中有急事，向原告借款30000元整，并出具了借条一份，原告以现金形式向被告支付了该借款，被告称很快会归还借款，但时至今日，被告依然没有归还，其间原告多次无果诉至法院。被告未到庭，且未答辩。原告向本院提交《借条》一份，证明被告弓年根于2011年7月24日向原告郑州隆达钢结构工程有限公司借款30000元的事实。被告未质证，且未提交证据。本院经审理查明以下事实：2011年7月24日，被告弓年根向原告郑州隆达钢结构工程有限公司出具借条一份，载明：“今借到郑州隆达钢结构工程有限公司现金叁万元整（30000元）弓年根2011年7月24号”原告称，以上借款由原告法定代表人李庆红直接将身上的30000元现金拿给被告，被告出具借条；被告借款后没有支付过利息和本金。被告经本院合法传唤，未对款项支付及归还情况予以说明。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。借款应当及时归还，根据庭审查明情况，被告向原告借款30000元未还事实清楚，证据确凿。借条没有约定还款期限，原告经催要无果后诉至本院要求被告返还借款30000元于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告弓年根于本判决生效后十日内偿还原告郑州隆达钢结构工程有限公司借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费260元，由被告弓年根负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曹春丽人民陪审员  赵景仲人民陪审员  张素萍二〇一八年十月十一日书 记 员  乔驿婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9642号 原告:某银行。 主要负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：郭某某。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告郭某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告郭某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令郭某某支付信用卡欠款本金92372.31元、零售利息3301.3元、分期手续费4495.43元、违约金1096.33元，合计101265.37元（截至2018年4月5日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2、判令郭某某支付本案全部诉讼费用。事实和理由：郭某某在某银行办理了一张信用卡，郭某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年4月5日，已累计欠款共计101265.37元。该款应予偿还。 郭某某未作答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，郭某某未到庭，视为其放弃举证质证的权利。 根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2015年9月11日，郭某某向某银行申请办理了一张信用卡。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如郭某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如郭某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如郭某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费，最低收费20元。双方还约定，郭某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如郭某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向郭某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。郭某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 某银行向郭某某发放信用卡后，郭某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年4月5日，郭某某累计拖欠某银行透支款本金92372.31元、零售利息3301.3元、分期手续费4495.43元、违约金1096.33元，合计101265.37元。 同时查明：某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。郭某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年12月的99.46元，2018年1月的209.15元，2018年2月的329.49元，合计638.1元。 本院认为：某银行根据郭某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。郭某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。郭某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求郭某某偿还截至2018年4月5日的本金92372.31元、零售利息3301.3元、分期手续费4495.43元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行应当在郭某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向郭某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了郭某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就郭某某连续拖欠的前三期违约金638.1元支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还信用卡的透支款本金92372.31元； 二、郭某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡利息（利息计算至2018年4月5日为3301.3元，2018年4月5日以后的利息以本金92372.31元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、郭某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡违约金638.1元； 四、郭某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡分期手续费4495.43元； 五、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果郭某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2325元，公告费560元，合计2885元，由郭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  陈 良 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  周 柳
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初3286号   原告：甘儒喜，男，1979年8月25日出生，汉族，无业，住山西省长治市。   被告：王素荣，女，1975年7月12日出生，汉族，住太原市。   原告甘儒喜与被告王素荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘儒喜到庭参加了诉讼，被告王素荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告甘儒喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金44000元（2017年7月14日至2018年7月13日期间）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月14日至2018年7月13日期间，被告因借钱还信用卡、丈夫急性胃出血、丈夫患病去北京手术、自己住院、经商进货等原因，向原告借款79000元，已还款35000元，尚欠44000元未归还。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还款的义务，故起诉至法院。   被告王素荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但提出书面答辩意见称，2017年因前夫重病，其父母均已去世，我只好担负起照顾他的责任。原告听说我的困境后，主动帮助我度过难关，我不想也不愿意与我的恩人对簿公堂，也不想辩解任何理由。只是想说明一下，我现在无力偿还原告的款项，法院可以调查，也希望原告能够理解。   围绕本案争议的事实，原告甘儒喜向本院提交的证据有：1、原、被告的身份信息；2、银行流水明细六张；3、网银转账记录一张；4、微信转账记录一张；5、短信记录一份。上述证据均经当庭质证，并在卷佐证。   关于本案的事实本院经审理认定如下：原、被告系朋友关系。2017年7月4日，原告以银行转账方式向被告支付20000元；2017年9月1日，原告以银行转账方式分三次向被告支付5000元；2017年9月5日，原告以银行转账方式向被告支付10000元；2018年1月17日，原告以微信转账方式向被告支付2000元；2018年6月13日，原告以银行转账方式向被告支付35000元，2018年6月15日、16日、18日，被告分三次以银行转账方式还款35000元；2018年5月13日，原告以银行转账方式向被告支付5000元；2018年7月4日，原告以银行转账方式向被告支付2000元。被告未向原告出具借条，但在答辩时认可实际收到上述款项。现原告起诉请求判令被告归还所借本金44000元。   本院认为，被告因自己及前夫住院、生意周转等原因，向原告借款，虽未向原告出具借条，但对借款事实表示认可，故对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告提交的各项证据，能够证明被告尚欠其本金44000元的事实，故对原告的主张，本院予以支持。   综上，公民之间的合法借贷行为，应当受到法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，第五十五条，第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王素荣于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告甘儒喜借款44000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取450元，由被告王素荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 高 强     二〇一八年十月三十日   书记员 冯美红
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2345号申请执行人：于世波，男，1975年5月6日出生，汉族，住址辽宁省宽甸满族自治县。被执行人：迟海江，男，1982年6月9日出生，汉族，住址黑龙江省巴彦县。本院在执行申请执行人于世波与被执行人迟海江追索劳动报酬纠纷（2017）辽0103执2345号一案中，被执行人应给付申请执行人1663元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  张晓飞执行员  石朝晖二〇一八年十月二十一日书记员  李雪冰
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1724行初115号原告管红杰，男，汉族，1971年5月7日出生，住河南省新蔡县。委托代理人晏红霞，北京京平律师事务所律师。被告新蔡县交通运输局。法定代表人常军华，任局长。委托代理人王伟，河南胜蓝律师事务所律师。委托代理人张帅，新蔡县交通运输局工作人员。原告管红杰不服被告新蔡县交通运输局不履行法定职责一案，于2018年8月17日向正阳县人民法院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，同年10月10日公开开庭审理了本案。原告管红杰、被告新蔡县交通运输局委托代理人王伟、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，申请人在河南省新蔡县十里铺乡前楼村董庄村有房屋，已被强行拆除，且有人在无任何《建设工程施工许可证》的情况下在申请人的权属房屋处进行施工修路，原告已于2018年6月28日以邮寄的方式向被告提交了《违法施工查处申请书》，被告于2018年6月29日签收，但至今尚未依法履行其法定查处职责，申请人认为被告的此行为严重违反《行政诉讼法》第四十七条之规定，此行为严重侵害了申请人的利益，故原告提起诉讼，请求：确认被告行政不作为违法并责令被告依法限期履行查处职责。原告庭审提交的证据：1、新蔡县住房和城乡建设局答复；2、违法施工查处申请书；3、邮寄单及签收单。被告新蔡县交通运输局辩称，1、被告不是本案适格的主体，交通道路是否有违法行为以及查处职责是由交通执法局来进行履行，交通运输局不具有对违法查处的法定职责；2、原告诉请的事实部分中涉及的是属于新蔡县城乡一体化中涉及的西湖新城一期路网和产业路网，不属于被告职权延伸的范围，即便有违法的行为原告应当向新蔡县政府请求查处，被告没有这个职权。被告新蔡县交通运输局在法定期限内提交的证据：1、新编[2015]47号新蔡县机构编制委员会文件；2、新政采【2017】078号新蔡县路网通畅项目（一期）PPP项目资格预审公告；3、新蔡县城乡总体规划（2015-2030）；4、2018年10月7日新蔡县交通运输局关于王新建等3人申请政府信息公开的情况说明。根据上述有效证据和庭审查明的有关事实，本院认定以下事实：2018年6月28日，原告采用中国邮政快递方式（EMS单号：1092815484528）向被告寄送了《违法施工查处申请书》，申请被告对未取得《施工许可证》的违法施工行为予以查处，被告2018年6月29日收到申请，至2018年8月17日原告提起本案行政诉讼，未作出书面处理意见。本院认为，被告于2018年6月29日收到原告邮寄的查处申请，至原告2018年8月17日提起本案行政诉讼，其履行职责期限尚未届满；庭审中原告除提交邮寄单、违法施工查出申请书、新蔡县住房和城乡建设局答复外，没有提供证据证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，即没有证据证明该投诉行为系维护原告自身合法权益。综上，原告不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告管红杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  江 玲审 判 员  谢新向人民陪审员  张 健二〇一八年十月二十九日书 记 员  李诗朦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：刘飞，男，1990年2月17日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘飞信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,211.72元。原告诉称,被告刘飞系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,211.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1025刑初209号公诉机关襄城县人民检察院。被告人李长明，男，生于1972年8月16日，汉族，初中文化，司机，住河南省社旗县。2018年4月11日因涉嫌犯交通肇事罪被襄城县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。辩护人李婷，河南正剑律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2018）170号起诉书指控被告人李长明犯交通肇事罪,于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人李长明及其辩护人李婷到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2018年4月11日15时许,被告人李长明驾驶号牌为豫Ｌ×××**的轻型货车沿S238线由西向东行驶，当行至襄城县麦岭镇前纪村路段时与由王红亮驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、耿某当场死亡，王红亮、纪某二人受伤的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定，李长明负该道路交通事故的全部责任。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、书证、视听资料证实，李长明之行为已构成交通肇事罪，且属自首。请依法判处。被告人李长明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：被告人具有自首情节、认罪、悔罪、系初犯、偶犯、受害人乘坐的车辆驾驶人存在部分过错，建议从轻处罚。经审理查明，2018年4月11日15时许,被告人李长明驾驶号牌为豫Ｌ×××**的轻型货车沿S238线由西向东行驶，当行至襄城县麦岭镇前纪村路段时与由王红亮驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、耿某当场死亡，王红亮、纪某二人受伤的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定，李长明负该道路交通事故的全部责任。在诉讼过程中，李长明家属与被害人耿某家属达成刑事和解协议，赔偿被害人家属损失90000元，并取得了谅解。另查明,事故发生后，李长明主动拨打110报警电话、120急救电话，在现场等候处理。属自首。上述事实，被告人李长明当庭供认不讳。并有被害人纪某的陈述、勘验笔录附道路交通事故现场图及照片、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、到案经过、襄城县公安局110指挥中心接警记录、交通事故受理登记表、道路交通事故认定书、车辆事故保险单、王红亮、纪某的诊断证明、120接警记录、遗体火化证明、户籍注销证明、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、刑事和解协议书、刑事谅解书、收据等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李长明违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，二人轻伤，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控李长明犯交通肇事罪成立，予以支持。辩护人辩称受害人乘坐的车辆驾驶人存在部分过错。经查：现已证据不能证明被害人乘坐的车辆存在明显过错，故对上述辩护意见不予采纳。李长明在事故发生后主动拨打110报警电话、120急救电话，在现场等候处理，系自首，可从轻处罚。李长明积极赔偿死亡被害人家属经济损失，取得谅解，酌定从轻处罚。辩护人辩称被告人具有自首情节、认罪、悔罪、系初犯、偶犯、建议从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李长明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年4月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国战审 判 员  李淑亚人民陪审员  罗书惠二〇一八年十月十七日书 记 员  李静鹤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初10341号原告赵某某，男，汉族，1991年10月16日出生，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人谢森，男，汉族，1976年7月8日出生，住河南省商丘市。被告郭某某，男，汉族，1974年1月15日出生，住河南省固始县。被告郑某某，男，汉族，1968年12月17日出生，住河南省平舆县。原告赵某某诉被告郭某某、郑某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法由审判员付磊独任审判,公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人谢森,被告郭某某、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求:一、判令解除原被告劳务合同；二、判令被告按劳务合同（自2018年4月9日至起诉之日止）一次性支付原告工资款人民币80266元及违约金；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年4月23日在商丘市梁园区观堂乡丁楼村飞机场项目部签订了建筑工程管理人员聘用合同（实际工作日期自2018年4月9日算起），合同约定被告职务为预算员，月薪为税后14000元，工资支付方式为每月足额发放。时至今日原告己工作近6个月，被告并未履行聘用合同发放工资，基本生活己无法得到保障，多次与被告催要协商，始终未得到应有的劳动报酬。催要未果，特诉至法院，望依法支持原告的诉求。被告郭某某、郑某某辩称：关于工资款等问题都要委托财务进行核算以后才能给出准确数字。劳务合同确实真实，但是这个工程一直没有开工，我们两个被告给原告提供的有吃住的地方，聘用的合同也是给予我们甲方告诉我们开工日期，我们才能聘用原告。我们有证据证明为什么至今没开工。围绕诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：证据一，建筑工程管理人员聘用合同一份，证明二被告应支付原告工人工资。证据二，2018年4月9日到2018年8月4日的考勤表一份，证明原告在施工现场工作。证据三，工资明细，证明原告应得六月的工资80266元。经庭审质证，被告郭某某、郑某某对原告提交的证据一该合同的真实性无异议。本院认为，原告提供的证据，真实合法，符合证据的构成要件，本院予以确认。被告郭某某、郑某某对原告提交的证据二无异议。本院认为原告提供的证据，真实合法，符合证据的构成要件。被告郭某某、郑某某对原告提交的证据三异议认为，并未得到我们会计的确认，是原告自行出具的。本院认为，该证据系原告单方制作，且被告持有异议，本院不予确认。本院审理查明：2018年4月23日原告与被告郭某某、郑某某签订一份《建筑工程管理人员聘用合同》，原告为合同的乙方，被告郭某某、郑某某为合同的甲方。合同约定乙方职务为预算员；劳动工资：乙方正常工作时间按每月14000月（税后）；工资支付方式为每月发放工资。乙方解除本合同，应当提前三十日以书面形式通知甲方；有下列情形之一的，乙方可以解除本合同，甲方应按规定支付经济补偿。(1）甲方未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(2）甲方未及时足额支付劳动报酬的；(3）甲方未依法为乙方缴纳社会保险费的；(4）甲方的规章制度违反法律、法规的规定，损害乙方权益的；(5）甲方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使乙方在违背真实意思的情况下订立或者变更本合同，致使本合同或者变更协议无效的，(6）甲方免除自己的法定责任、排除乙方权利，致使本合同无效的；(7）甲方违反法律、行政法规强制性规定，致使本合同无效的；(8）甲方以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫乙方劳动，或者违章指挥、强令冒险作业危机乙方人身安全的。（9）法律、行政法规规定乙方可以解除劳动合同的其他情形。甲方有上述第（8）项情形的，乙方可以立即解除劳动合同，不需要事先告知用人单位。合同签订后，被告郭某某、郑某某未按约履行支付原告2018年4月9日至2018年9月30日期间的工资80266元。原告赵某某催要未果，遂诉至本院。诉讼中，被告郭某某、郑某某对拖欠原告2018年4月9日至2018年9月30日期间工资80266元的数额无异议。原告赵某某与被告郑某某在诉讼中达成调解协议，被告郑某某负担本案诉讼费540元，本院已另行下发调解书。原告赵某某与被告郑某某达成调解协议后，原告赵某某，要求被告郭某某支付拖欠的工资80266元的二分之一，即40133元。本院认为：郭某某、郑某某与原告赵某某订立的《建筑工程管理人员聘用合同》合法有效，受法律保护。双方均应按约履行，即赵某某向郭某某、郑某某提供劳务，郭某某、郑某某向原告赵某某支付工资；但郭某某、郑某某未按约定向赵某某方支付2018年4月9日至2018年9月30日期间的工资80266元，侵害了原告赵某某利益，原告赵某某诉请判令解除原被告劳务合同；判令被告按劳务合同一次性支付原告工资款人民币80266元，于法有据，予以支持。因原告赵某某与被告郑某某在诉讼中达成调解协议，其要求被告郭某某支付拖欠工资80266元的二分之一，即40133元，本院予以支持。赵某某与郭某某、郑某某对逾期支付工资的违约责任未作约定，原告赵某某要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告郭某某向原告赵某某支付工资款40133元；于本判决生效日起10日内履行完毕。二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1080元，被告郭某某负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 付 磊二〇一八年十月二十九日书记员 冯迎亚
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执7979号 申请执行人黄定旺，男，1973年9月20日出生，住温岭市石塘镇小黄坭村****，公民身份号码:3326231973********。 被执行人黄兆聪，男，1958年10月21日出生，住，住温岭市石塘镇小黄坭村****民身份号码:3326231958********。 本院在执行申请执行人黄定旺与被执行人黄兆聪买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2018）内0627执1611号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行被执行人：杨俊莲被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与杨俊莲、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行依据伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初5206号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年7月16日立案执行。在执行过程中，2018年7月16日向被执行人执行人发出执行通知书、报告财产令。2018年8月2日本院向被执行人发出限制消费令。2018年7月17日本院查封了被执行人杨俊莲所有的房屋一套。申请执行人向本院书面申请撤回（2018）内0627执1611号案件的执行。本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下：终结对（2018）内0627执1611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一八年十月二十二日执行员  李典红书记员  高 军
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0112民初8335号原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。负责人：李辉，行长。委托诉讼代理人：张强、张延坤（均系特别授权代理），均系该行职工。被告：高殿胜，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住济南市。被告：高成林，男，1961年9月6日出生，汉族，农民，住济南市。被告：高殿杰，男，1961年10月8日出生，汉族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）诉被告高殿胜、高成林、高殿杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告高殿胜、高成林、高殿杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.高殿胜偿还农商银行历城支行借款本金14023.85元及利息6546.97元，本息合计20570.82元（利息计算至2018年6月20日，此后的利息按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）。2.高成林、高殿杰对上述借款本息承担连带还款责任。3.上述被告承担诉讼费用及原告实现债权的其他费用。事实和理由：2014年9月19日，原济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称柳埠信用社）与高殿胜签订《个人借款合同》一份，合同约定高殿胜向柳埠信用社借款40000元，用于养殖，借款期限为2014年9月19日至2016年9月15日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同日，高成林、高殿杰与柳埠信用社签订了《最高额保证合同》，为高殿胜提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，柳埠信用社依约根据高殿胜的用款需求于2015年9月15日向其支付了借款40000元，到期日为2016年9月14日，至今未按合同约定履行还款义务。上述借款多次催要未果。高殿胜未作答辩。高成林未作答辩。高殿杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，柳埠信用社与高殿胜签订借款合同，约定高殿胜向柳埠信用社借款40000元，用于养殖，借款期限为2014年9月19日至2016年9月15日；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人定期结息，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息等。2014年9月19日，柳埠信用社与高成林、高殿杰签订最高额保证合同，约定：高成林、高殿杰作为保证人自愿为债权人柳埠信用社在2014年9月19日至2016年9月15日期间，与债务人高殿胜办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为60000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。柳埠信用社于2015年9月15日向高殿胜发放借款40000元，期限至2016年9月14日，月利率为6.9‰。高殿胜于2016年10月10日偿还本金176.15元，于2017年6月5日偿还本金20000，于2017年11月9日偿还本金300元，于2018年5月14日偿还本金500元，于2018年6月13日偿还本金5000元。截至2018年6月20日尚欠本金14023.85元、利息6546.97元。2018年8月17日偿还本金100元，2018年8月20日偿还本金5000元，另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：柳埠信用社向高殿胜发放贷款，高殿胜应当按照约定偿还借款及利息。柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求高殿胜归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。高成林、高殿杰自愿为高殿胜的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向高殿胜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高殿胜偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金8923.85元。二、被告高殿胜支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年6月20日的利息6546.97元，自2018年6月21日起至付清之日止的逾期利息，按合同约定标准计算。三、被告高成林、高殿杰对上述借款本息在最高限额60000元内承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告高殿胜追偿。上述给付，限被告高殿胜、高成林、高殿杰于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告高殿胜、高成林、高殿杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 岳 进二〇一八年十月九日书记员 马秀菊
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初4788号 原告：钱会民，男，1956年9月23日出生，汉族，无固定职业，现住延吉市。 委托诉讼代理人：李妍，吉林诚途律师事务所律师。 被告：方润奎，男，1962年8月15日出生，朝鲜族，延边职业学院职员，现住延吉市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市朝阳街友谊路**。 代表人：张伟刚，经理。 委托诉讼代理人:俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告钱会民诉被告方润奎、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱会民的委托诉讼代理人李妍，被告方润奎、被告人民保险公司的委托诉讼代理人俞哲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱会民向本院提出诉讼请求：医疗费671.92元、交通费46元、住院伙食补助费700元（7天×100元）、误工费14481元(1750元/月÷21.75天×180天)、护理费12610.80元(140.12元×90天)、残疾赔偿金53806.10元（28319×19年×10%）、精神损害抚慰金5000元，共计87315.82元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由方润奎承担责任。事实与理由：2017年7月18日09时30分许，方润奎驾驶吉HDXX**号小型轿车将钱会民驾驶的电动自行车刮倒，造成岳宝荣、钱会民受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经认定：方润奎承担事故的全部责任，岳宝荣、钱会民无事故责任。 方润奎辩称：对事故认定无异议，事故车辆在人保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，垫付钱会民医疗费17878.03元、鉴定费2500元，共计20378.03元。 人民保险公司辩称：对事故的认定及真实性无异议，事故车辆在人保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。保险公司同意赔偿钱会民的合理损失，本次事故有两名伤者，应当根据各自的损失在交强险限额内按比例赔偿，医疗费按照国家基本医疗保险核定后赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。精神损害抚慰金过高，请求法院酌情判决。 经本院审理查明，2017年7月18日09时30分许，方润奎驾驶吉HDXX**号小型轿车，沿参花街由南向北行驶至云大宾馆前处，开启车门下车时，将沿参花街由南向北行驶至该地点的钱会民驾驶的电动自行车刮倒，造成岳宝荣、钱会民受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：方润奎承担事故的全部责任，岳宝荣、钱会民无事故责任。事故发生后，钱会民在延边大学附属医院住院治疗7天，支付医疗费18549.95元（钱会民支付671.92元+方润奎垫付17878.03元）。经鉴定，钱会民的本次损伤评定为十级伤残、误工期限为180日、需1人护理90日、营养期限为90日。方润奎垫付鉴定费2500元。 另查明，事故车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故另一伤者岳宝荣因本次事故造成的损失为：医疗费5675.82元、护理费8407.20元、鉴定费1300元，共计15383.02元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，方润奎承担事故的全部责任，钱会民无事故责任，方润奎应赔偿钱会民的全部合理损失。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由人民保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由方润奎赔偿。 人民保险公司提出，医疗费按照国家基本医疗保险审核后赔付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，因保险公司未能提供相关证据证明其主张，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 人民保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，其抗辩意见成立，本院予以支持。 根据有效证据，本院确认钱会民在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费18549.95元、住院伙食补助费700元、护理费12610.80元、残疾赔偿金53806.10元。对误工费14481元(1750元/月÷21.75天×180天)的主张，因钱会民月工资1750元，每天上班，没有休息日，故其误工费本院支持10500元（1750元÷30天×180天）。对精神损害抚慰金5000元的主张，因本次事故对钱会民今后的生活必然造成影响，结合双方的过错程度及本地的经济发展水平，本院酌情支持2000元。对交通费46元的主张，经审核，均与门诊等日期不相符，本院不予支持。鉴定费2500元，因其中营养期限项目鉴定不合理，本院仅支持1900元，多支付的600元，由方润奎承担。上述费用共计100066.85元。 钱会民、岳宝荣因本次事故受到的损失由人民保险公司在交强险限额内按各自的损失比例先行赔偿。 因本次事故中，钱会民、岳宝荣医疗费用项下损失总额为24925.77元（18549.95元+700元+5675.82元），已超出交强险医疗费用赔偿限额。人民保险公司应按钱会民与岳宝荣的损失比例赔偿钱会民7722.91元（19249.95元÷24925.77元×10000元）、岳宝荣2277.09元（5675.82元÷24925.77元×10000元）。 因本次事故中，钱会民、岳宝荣伤残赔偿金项下费用总额未超过交强险赔偿限额，由人民保险公司在交强险限额内分别予以赔偿。 人民保险公司在交强险限额内赔偿钱会民医疗费用等7722.91元、护理费12610.80元、残疾赔偿金53806.10元、误工费10500元、精神损害抚慰金2000元，共计86639.81元。超出部分13427.04元（包括鉴定费1900元），由方润奎赔偿，因垫付的医疗费17878.03元、鉴定费1900元，多支付6350.99元。 综上，人民保险公司赔偿钱会民80288.82元（86639.81元-6350.99元），返还方润奎6350.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告钱会民保险赔偿金80288.82元； 二、驳回原告钱会民的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1982元（原告已预交），减半收取991元，由原告钱会民负担87.50元，由被告方润奎负担903.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇一八年十月二十九日 书记员  周晓辉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执恢809号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，董事长。委托诉讼代理人：王一帆。被执行人：刘士江，男，1983年7月27日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与刘士江融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人刘士江发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年12月26日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的支付租金41,120元、支付截止至2018年1月17日滞纳金1,413.50元、支付以租金41,120元为基数自2018年1月18日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的滞纳金、负担案件受理费433.17元并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  郝思琴审判员  吉旺晟二〇一八年十月三十日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执5340号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路**，组织机构代码:731500375。 法定代表人周荣兴。 被执行人王新华，男，1977年3月18日出生，住河南省郸城县。 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人王新华交通一案，本院作出的（2018）浙0782民初134号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局向本院申请强制执行。本院于2018年5月2日立案执行。执行标的为被执行人王新华归还申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局借款本金30000元。 执行立案后，本院于2018年5月7日向被执行人王新华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王新华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王新华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王新华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王新华名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人王新华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王新华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王新华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王新华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，其没有异议。 综上，被执行人王新华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执5340号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 王之亮 执行员 金建兵 二〇一八年十月十七日 书记员 朱 斌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初24997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王业开。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王业开信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王业开系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,821.67元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,821.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25319号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：逄秋入，女，1989年10月20日出生，汉族，住所地辽宁，住所地辽宁省庄河市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告逄秋入小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43650元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月25日尚欠本金余额37726.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37726.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告逄秋入向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37726.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.2元，由被告逄秋入负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0281民初2740号原告：中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街**。统一社会信用代码：91230281828613237K。法定代表人：吴振波，职务行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该银行风险部经理，住讷河市，被告：王自库，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。被告：陈寿山，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：关忠友，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告王自库、陈寿山、关忠友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜辉到庭参加了诉讼，被告王自库、陈寿山、关忠友经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告王自库给付借款本金50,000.00元，利息自贷款之日起按合同约定利率计算至实际给付之日止；2.被告承担诉讼费用。3.要求被告陈寿山、关忠友承担连带保证责任。事实与理由：2014年4月23日，被告王自库在原告处贷款50,000.00元，用于生产经营，约定还款期限是2015年4月21日，由陈寿山、关忠友为其承担连带责任保证，并签订了农户贷款借款合同。现贷款已逾期，要求被告王自库还本付息，承担诉讼费用，陈寿山、关忠友承担连带给付责任。被告王自库、陈寿山、关忠友未作答辩，亦未出庭。经审理查明：2014年4月22日，被告王自库经陈寿山、关忠友担保，在原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行贷款50,000.00元，并签订了农户贷款借款合同,借款用途为生产经营，约定借款期限自2014年4月23日至2015年4月21日，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，罚息在执行利率基础上上浮50%计息。原告于2014年4月23日向王自库发放贷款50,000.00元，贷款打入王自库的账号，约定年利率9%，逾期年利率13.5%。借款到期后，经催缴王自库没有还本付息。保证人经原告2015年、2016年两次送达担保人履行责任通知书，亦未承担保证责任。认定上述事实，有原告提供的农户借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、债务逾期催收通知书两份、2015年、2016年分别送给陈寿山、关忠友的担保人履行责任通知书各两份，及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告未完全按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求被告王自库偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。双方约定保证期间为借款期限届满之日起2年，原告在该保证期间内已向保证人主张了权利，故原告要求被告陈寿山、关忠友承担保证责任未超过保证期间，作为连带责任保证人，应对被告姜玉刚的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告王自库于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2014年4月23日起，至实际给付之日止，按照年利率9%向原告支付利息；自2015年4月22日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率基础上上浮50%向原告支付罚息。二、被告陈寿山、关忠友对被告王自库的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，公告费260元，由被告王自库、陈寿山、关忠友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谢德伟人民陪审员  李桂英人民陪审员  赵银飞二〇一八年十月十五日书 记 员  李金宝
河北省尚义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0725财保5号申请人忻付芳，女，1963年5月14日出生，汉族，住尚义县。被申请人程爱军，男，1971年5月20日出生，汉族，住石家庄市赵县。被申请人岑爱兵，男，1971年9月23日出生，汉族，住怀安县。申请人忻付芳于2018年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岑爱兵名下的事故车辆冀Ｇ×××**、冀Ｇ×××**车进行扣押。担保人张宝青以其名下大众迈腾牌小型汽车提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人岑爱兵名下的事故车辆冀Ｇ×××**、冀Ｇ×××**车，期限为一年。案件申请费620元，由忻付芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  边晓东二〇一八年十月十七日书记员  孙晓霞
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽01民终11275号 上诉人（原审被告）：陈某某，汉族。 委托诉讼代理人：张永，辽宁元直律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜某某，汉族。 上诉人陈某某因与被上诉人姜某某离婚纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初6311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈某某于2018年10月26日提出撤回上诉。 本院认为，上诉人陈某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈某某撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人陈某某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 洋 审判员 张忠星 审判员 吴永梅 二〇一八年十月二十九日 法官助理赵丹石 书记员韦微
文书内容湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初217号原告：陈飞，男，1977年11月22出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：鞠国才，男，1971年9月15日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，原告陈飞与被告鞠国才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼，被告鞠国才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金20000元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息至清偿之日；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告鞠国才称需周转资金，向原告借款20000元，原告通过银行转账向被告鞠国才转账20000元，被告鞠国才出具借据和收据，承诺2017年8月2日前还清。借款到期后，被告鞠国才违约拒付，至今无果。现原告请求法院判令被告向原告偿还全部借款。被告鞠国才未向本院提交书面答辩，也未提交证据。原告陈飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，被告鞠国才以资金周转为由，向原告借款20000元，原告通过银行转账给被告，被告出具借据和收据，承诺于2017年8月2日前还清。借款到期后，被告鞠国才未偿还借款本金利息以致引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应按约定切实履行义务。本案中，原告陈飞依据借据和收据起诉被告，被告鞠国才未到庭应诉应承担不利后果。本院认为原告提交的借据证明了双方借贷关系的成立，转账记录和收据证明了原告履行了给付借款的义务，双方借款合同生效。生效的合同当事人均应按合同约定履行各自义务，故对原告陈飞要求被告还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鞠国才偿还所欠原告陈飞借款20000元，此款自2017年8月3日起按同期银行贷款利率支付逾期利息直至清偿之日；上列应付款项，由被告于本判决生效之日起3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告鞠国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘汉明人民陪审员  何 流人民陪审员  梁 鹏二〇一八年十月十六日书 记 员  刘金雨法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨市呼兰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0111执1296号 申请执行人：赵宝清,男性,1967年5月2日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被执行人：崔学武,男性,1969年10月15日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 本院依据哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初2112号民事调解书，受理申请执行人赵宝清申请执行被执行人崔学武借款合同纠纷一案中，申请执行标的为10275.00元。 本院在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及相关法律之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0111执1296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张雨波 审判员  宛 黎 审判员  孙振宇 二〇一八年十月十九日 书记员  陈天航
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0125执738号之一 申请执行人：范思鑫，男1989年11月12日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 被执行人:陈龙，男，1983年10月21日出生，汉族，福建省永泰县人，福建省永泰县号。 本院在执行申请执行人范思鑫与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还的借款2.5万元及利息未履行。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询，除了被执行人陈龙所有闽Ａ×××××3五菱牌小型面包车一部已查封（因未扣押到，无法处置）外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将查询结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  王幼圣 执行员  杨 洁 二〇一八年十月三十日 书记员  陈晓霞 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终716号原公诉机关云南省安宁市人民检察院。上诉人(原审被告人)李琼芳，女，汉族，1968年8月22日出生，初中文化，中共党员，原系云南省安宁市县街街道办事处大红祥村民小组书记兼组长，云南省安宁市人，住云南省。2017年8月23日，因本案被取保候审，2018年5月14日，经安宁市人民法院决定被执行逮捕。现羁押于云南省昆明市看守所。云南省安宁市人民法院审理云南省安宁市人民检察院指控原审被告人李琼芳犯受贿罪一案，于2018年7月6日作出（2017）云0181刑初609号刑事判决。宣判后，原审被告人李琼芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原审判决查明：安宁市人民政府县街街道办事处于2012年9月1日委托安宁嘉泰建筑有限公司全权负责与云南大红山管道有限公司处理大红山铁精矿输送昆钢新区管道工程临时用地费用补偿及具体协调赔付工作，相关费用由大红山管道公司直接结算支付给嘉泰公司。大红山管道公司于2012年9月1日、2013年2月8日将项目涉及安宁市县街街道办事处境内施工临时用地、新增施工临时用地的协调及补偿等相关事宜委托嘉泰公司处理，并约定了补偿费用暂估价。2013年2月至3月，被告人李琼芳在担任云南省安宁市县街街道办事处大红祥村民小组书记兼组长期间，利用协助云南省安宁市县街街道办事处办理上述工程在大红祥村小组的占地补偿工作之职务便利，以协调处理村民堵路为由，先后两次向某嘉泰建筑有限公司吴某索要贿赂人民币50000元及40000元占为己有。原审判决认定的上述事实，有经一审庭审质证认证的线索移送函、立案决定书，到案经过，证人吴某、曹某、李某、王某等人证言，委托书、村委会说明、会议记录、银行流水等书证，户籍证明、公司营业执照，被告人李琼芳供述与辩解等证据证实，以上证据取证程序合法、有效，内容客观、真实，证据之间能相互印证，并形成证据锁链，足以认定，本院予以确认。原审法院认为，被告人李琼芳利用职务上的便利，索取他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成受贿罪，应依法惩处。据此，原审法院据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人李琼芳犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币100000元；二、继续追缴涉案款项人民币90000元予以没收，上缴国库。宣判后，上诉人李琼芳提出上诉认为：涉案的款项是因为自己疏忽大意将银行卡借给他人使用才转到自己账上的，指控的五万元还在财政所账上，其余四万元已交给李某发放给村民，自己没有使用过上述款项，不构成受贿罪。二审审理中，昆明市人民检察院经阅卷审查，提出检察意见认为：一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实及证据与一审确认的事实及证据一致。本院认为：上诉人李琼芳身为国家工作人员，无视国家法律，在村小组集体土地征用补偿费用管理过程中，利用职务上的便利非法向他人索要贿赂，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成受贿罪，依法应予惩处。关于上诉人李琼芳所提“涉案的款项是因为自己疏忽大意将银行卡借给他人使用才转到自己账上的，指控的五万元还在财政所账上，其余四万元已交给李某发放给村民，自己没有使用过上述款项，不构成受贿罪”的上诉意见，本院认为，针对争议的本案焦点问题，原审判决已结合本案查明的事实根据相关法律规定予以充分阐述，原审评判于法有据，本院在此不再赘述，因此，上诉人李琼芳所提上诉意见，因与本案查明的事实不符，本院均不予以采纳。综上，原审法院认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当，审判程序合法，原判根据上诉人李琼芳的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪态度对其作出罪刑相适应的处罚，并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 高雁海审判员 范 丽二〇一八年十月二十九日书记员 杨 茜
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0922刑初106号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人起正才，男，1982年11月3日出生，彝族，小学文化，农民，云南省南华县人，住云南省临沧市云县。因本案于2018年8月17日被云县公安局取保候审，同年9月27日被云县人民检察院变更为监视居住。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人起正才犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员杨永祥出庭支持公诉，被告人起正才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月3日21时许，被告人起正才酒后驾驶云Ｓ×××**号普通二轮摩托车由云县爱华镇天丰农贸市场往云县爱华镇北河桥方向行驶，当车辆行驶至云县南河桥路口处时被云县公安局交警大队民警查获，后到云县人民医院抽取血样送检。经鉴定，送检的被告人起正才血样中检出乙醇成份，乙醇含量为275.08mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及无前科材料、受案登记表及抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼气式测试结果单及告知笔录、血样提取登记表及照片、被告人起正才的供述与辩解、法医毒物检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人起正才醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持;量刑建议恰当，予以采纳。被告人起正才醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；被告人起正才到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人起正才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 伟二〇一八年十月十五日书记员 钟建军
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初1852号 原告：纪淑芝，女，1956年11月30日出生，汉族，现住大连市中山区。 公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。 被告：浦兆海，男，1956年12月30日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：××× 原告纪淑芝与被告浦兆海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪淑芝委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼，被告浦兆海经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪淑芝向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金5万元并自2017年1月1日起按月利率2%给付利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告向原告借款50000元，约定借期50日，利息5000元。2016年9月14日，被告偿还原告利息5000元，并约定本金50000元于2016年内偿还。现被告未按约定向原告偿还借款，故原告诉至法院。 被告浦兆海未到庭，无答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了借条,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月24日，被告浦兆海向原告纪淑芝借款5万元，并出具借条一份，内容为：今借纪淑芝人民币伍万元整。（利息5000元），归还日为50天。总归还人民币伍万伍仟元整。借款人：浦兆海。2016年9月14日，被告浦兆海偿还原告纪淑芝利息5000元，并在上述借条中写明：利息5000元已于2016年9月14日归，本金将于年度内归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告浦兆海向原告借款5万元，并出具借条一份，故原告纪淑芝与被告浦兆海之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告浦兆海借款后，理应按时偿还借款；关于利息，原、被告双方于2016年9月14日重新约定了还款期限（2016年年度内），但并未约定利息，被告浦兆海未按照约定的期限偿还借款，原告可以要求被告浦兆海偿付逾期利息，故被告浦兆海应自2017年1月1日起按照年利率6%计算支付利息。被告浦兆海经本院公告传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告浦兆海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告纪淑芝借款本金5万元及利息（自2017年1月1日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告纪淑芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告浦兆海负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  姜 鹏 人民陪审员  王 洁 二〇一八年十月十日 书 记 员  刘 怡
中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初5332号 本院于2018年9月5日对原告余锡源、汪萍英与被告余锡福 洪美雯，第三人余锡基、余锡群、余帼琴、余彩萍、余彩丽、余锡辉、余康熙房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）闽0203民初5332号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2018）闽0203民初5332号民事判决书第三页第十一行所载明的“余锡双”应补正为“余彩萍、余彩丽”，第五页第九行所载明“余锡福”应补正为“余锡源”，第六页第六行至第七行“尚欠壹拾万肆仟叁佰玖拾”应补正为“尚欠壹拾壹万肆仟叁佰玖拾”，第七页第一行至第二行所载明“购房款150万元”应补正为“购房款100万元”，第七页第五行所载明“余锡基”应补正为“余锡源”，第十一页倒数第七行所载明“余锡源”应补正为“余锡福”。 审 判 长  吕云平 审 判 员  辛 鹏 人民陪审员  叶茂林 二〇一八年十月十一日 代书 记员  陈娟娟 代书 记员  杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26966号之一原告：上海英格索兰压缩机有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李毅，该公司总裁。委托诉讼代理人：张安娟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：宁夏普瑞德机电设备有限公司，注册地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：张忆馨，该公司总经理。委托诉讼代理人：操查贵，北京市德鸿(银川)律师事务所律师。委托诉讼代理人：常风杰，北京市德鸿(银川)律师事务所律师。原告上海英格索兰压缩机有限公司与被告宁夏普瑞德机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告上海英格索兰压缩机有限公司诉称，原、被告签订销售合同，合同约定原告向被告提供空气压缩机，由被告向原告支付货款。合同履行期间，原告已如约履行交货及开具发票义务，而被告未能如约付款，截至目前尚有货款人民币(币种下同)105,300元未予支付。原告曾多次向被告提出支付请求，但被告至今未支付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付合同剩余货款105,300元；2、判令被告向原告支付欠款期间的利息损失(要求自2016年7月4日起，按银行同期贷款利率的1.5倍，要求计算至生效判决指定履行期届满之日止，暂计算至2018年7月13日为15,401.22元)；3、判令被告承担本案诉讼费。被告宁夏普瑞德机电设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，根据民事诉讼法等相关法律规定，合同纠纷诉讼适用一般地域管辖原则，即有约定管辖的，按约定管辖处理，没有约定管辖的，由被告住所地或合同履行地管辖。本案中，被告住所地或合同履行地均不在上海市闵行区，故原告应向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院提起诉讼，因此，本案应移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的销售合同约定，“所有合同的履行而引起的或与合同有关的争议时，双方应友好协商解决，如果经协商达不成协议，任何一方可向供方注册地人民法院提起诉讼”。现供方注册地即原告注册地位于上海市闵行区文井路XXX号，该地址在本院辖区范围之内，本院据此取得本案管辖权，并无不当。被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宁夏普瑞德机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告宁夏普瑞德机电设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 彭 巍二〇一八年十月十二日书记员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初2745号原告：房忠平，男，1979年2月10日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。被告：徐鹏程，男，1986年12月8日出生，汉族，居民，住东台市。原告房忠平与被告徐鹏程合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，先适用简易程序进行了审理,后裁定转为普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告房忠平及其委托诉讼代理人孙照东到庭参加诉讼，被告徐鹏程经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。房忠平向本院提出诉讼请求：1.判令徐鹏程赔偿房忠平投资损失100000元；2.诉讼费用由徐鹏程承担。事实和理由：徐鹏程系深圳黑格尔金融服务有限公司（以下简称黑格尔公司）在东台地区的负责人，注册成立了东台黑各尔公司。在房忠平投资前，徐鹏程书面承诺投资发生问题由其承担责任。在徐鹏程的保证下，房忠平与黑格尔公司于2015年12月31日签订《特定客户对冲基金委托管理合同》，约定房忠平出资100000元，由黑格尔公司代为投资对冲基金，投资期满后一次性返本付利。投资期满后，黑格尔公司未向房忠平返还投资款项。徐鹏程未应诉、答辩。房忠平为证明其主张向本院提供了《特定客户对冲基金委托管理合同》原件、收款确认函原件、承诺书复印件、保险缴纳记录复印件、庭审笔录复印件、（2017）苏01民终9541号民事判决书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，房忠平（乙方、委托方）与黑格尔公司（甲方、受托方）签订合同编号为320515001010000053的《特定客户对冲基金委托管理合同》，该合同第三条约定基金的管理：基金发起人黑格尔资本集团有限公司（香港），基金管理人黑格尔公司，基金管理规模50亿美元，本期发行标的800万美元，基金的推荐期30个工作日，基金的封闭期12个月，基金初始净值1，开启交易时间为合同生效、基金的推荐期满后次周的第一个工作日。基金主要投资国际外汇保证金交易市场如外汇、原油、贵金属、贱金属、大宗商品市场等具有良好流动性的金融产品，若国际或国内交易市场出现新的金融投资工具，在不违反相关法律法规的情况下，甲方可以进行投资交易。第四条基金托管产品列表约定保守型产品预期年化收益14%，最大浮亏10%，预警线0.93，清盘线0.9，交易成功率97%，乙方每月预先分红1%，管理费收取标准（基金托管账户净值超过1时收取）1%，乙方个人所得税按国家相关规定由甲方代扣代缴。第五条约定，乙方基金托管总金额为100000元，封闭期为12个月，从2016年1月1日起至2016年12月31日止。2016年1月1日，黑格尔公司出具《收款确认函》，称收到房忠平委托黑格尔公司管理的用于外汇保证金交易的资金100000元。2017年年初，南京市秦淮区人民法院立案受理了原告房忠平与被告黑格尔公司、李健华、徐鹏程委托理财合同纠纷一案，后房忠平撤回起诉。审理中，房忠平提供了一份内容为：“凡是邓亚兰与黑格尔签订合同的客户，如本金受到损失一切由徐鹏程承担。徐鹏程，201（6）5.12.10”的复印件。本院认为，房忠平与黑格尔公司签订《特定客户对冲基金委托管理合同》，双方为合同当事人。现房忠平要求合同外的徐鹏程承担责任，仅提供“署名为徐鹏程的承诺的复印件”，未提供该承诺的原件或经原经办人员签署核对无误并加盖相关单位相应印章的复印件，本院对“署名为徐鹏程的承诺的复印件”不予确认，房忠平应当承担举证不能的后果，故房忠平要求徐鹏程赔偿投资损失100000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。徐鹏程经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告房忠平要求徐鹏程赔偿投资损失100000元的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告房忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  臧田桂代理审判员  顾剑峰人民陪审员  张 翠二〇一八年十月二十九日书 记 员  王树同
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38597号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：章云亮，男，1974年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告章云亮信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币179,514.71元。原告诉称,被告章云亮系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,514.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……