福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0824民初1157号原告：曾宪勇，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住福建省武平县。委托诉讼代理人：钟文川，福建天梁律师事务所律师。被告：钟天寿，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：钟玉跃，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住福建省武平县。第三人：钟永禄，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告曾宪勇与被告钟天寿、钟玉跃及第三人钟永禄买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪勇的委托诉讼代理人钟文川，被告钟天寿、钟玉跃及第三人钟永禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾宪勇向本院提出诉讼请求：判令钟天寿、钟玉跃共同返还尾砂款50,863.71元及支付该款自起诉之日起至款清日止按年利率3.85%计算的利息。事实和理由：原、被告经第三人钟永禄介绍于2020年4月相识后，原、被告达成尾砂买卖协议，双方口头约定：自2020年4月2日起，二被告以7元/吨的价格出售尾砂给原告，由二被告负责将尾砂装至原告指派的车上完成交付，运费由原告承担。双方达成口头约定后，原告以银行转账给付第三人钟永禄预付尾砂款100,000元后，再由钟永禄将该预付尾砂款100,000元给付被告钟天寿。自2020年4月2日起至2020年4月29日止，二被告按约定向原告提供尾砂7019.47吨，按7元/吨计算，合计49,136.29元。后二被告以要原告自己装车及其他理由，拒绝再提供尾砂给原告，双方终止了尾砂买卖。扣除二被告已交付的尾砂款49,136.29元，二被告应返还原告预付尾砂款50,863.71元。钟天寿、钟玉跃辩称，1．原告诉称答辩人拒绝再提供尾砂没有事实根据。原、被告经钟永禄介绍相识并在原告到武平县××镇××村现场查看堆放的尾砂符合质量要求后，双方口头约定：由原告预付100000元定金给答辩人；原告边载货边结算至尾砂装载完毕后退还定金。双方达成口头协议后，答辩人将原告预付的100000元转汇给尾砂的砂主朱荣煌。合同履行期间，原告因经营问题，以尾砂不符合质量要求及钩机装车有问题等各种理由欲不再履行合同，原告以答辩人拒绝再提供尾砂给原告为理由欲终止合同不符合法律规定，本着诚信原则，请原告继续履行合同，直到合同履行完毕。2．答辩人坚决要求继续履行尾砂买卖合同。根据合同法的规定，合法有效的合同应该诚实信用的履行，答辩人不存在违约行为，而原告要求解除合同，原告存在违约行为，理应赔偿答辩人的损失，答辩人保留反诉的权利。第三人钟永禄述称，案涉的100,000元是属于预付款不是定金。被告向原告交付的尾砂7019.47吨，全部由原告指派本人安排车辆运载的。因案涉的尾砂存在质量问题，造成原告没有再继续向被告购买尾砂。曾宪勇围绕诉讼请求依法提供：1．《存款明细账》1张及《短信截图》2张，证明曾宪勇于2020年4月2日通过银行转账给付第三人钟永禄预付案涉尾砂款100,000元后，再由钟永禄将该预付案涉尾砂款100,000元给付被告钟天寿。2．《尾砂检斤单》105张，证明二被告按7元/吨计算提供尾砂7019.47吨，合计49,136.29元。3．《原料、半成品、成品化验原始记录表》2张，证明案涉尾砂于2020年3月29日、2020年4月29日经化验质量不合格。经质证，被告钟天寿、钟玉跃对曾宪勇给付被告钟天寿案涉尾砂款100,000元及按7元/吨计算交付曾宪勇尾砂7019.47吨，合计49,136.29元表示属实，无异议；对证据3认为，原告在现场查看堆放的尾砂后，承诺购买全部尾砂，双方对尾砂没有约定质量要求。第三人钟永禄对证据1、2表示属实，无异议；对证据3认为，原、被告在达成尾砂买卖协议时，原告要求尾砂不能含有杂质，其他没有具体约定质量要求。本院认为，被告钟天寿、钟玉跃及第三人钟永禄对证据1、2表示属实，无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告钟天寿、钟玉跃对证据3认为，双方对尾砂没有约定质量要求，第三人钟永禄对证据3认为，双方仅对案涉尾砂要求不能含有杂质，其他没有具体约定质量要求。原、被告由第三人钟永禄介绍相识，且已交付的尾砂全部由第三人钟永禄负责运载，根据第三人钟永禄陈述，可以认定原、被告对案涉尾砂有约定不能含有杂质的质量要求。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告由第三人钟永禄介绍于2020年4月相识后，双方口头达成尾砂买卖协议：1．自2020年4月2日起，被告钟天寿、钟玉跃按7元/吨的价格出售尾砂给曾宪勇；2．由被告钟天寿、钟玉跃负责将尾砂装至曾宪勇指派的车上完成交付，运费由曾宪勇承担；3．质量要求：案涉尾砂不能含有杂质。双方达成口头协议后，曾宪勇于2020年4月2日通过银行转账给付第三人钟永禄尾砂款100,000元，当日，第三人钟永禄通过银行转账给付被告钟天寿案涉尾砂款100,000元。自2020年4月2日起至2020年4月29日止，被告钟天寿、钟玉跃向曾宪勇交付尾砂7019.47吨，按7元/吨计算，合计49,136.29元。被告钟天寿、钟玉跃交付的上述尾砂，经广东省蕉岭县顺龙新型环保建材有限公司于2020年3月29日、2020年4月29日化验，质量不合格。另查明，案涉尾砂由被告钟天寿、钟玉跃合伙经营。综上，本院认为，除法律、司法解释另有规定外，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任。因案涉尾砂质量不合格，被告钟天寿、钟玉跃存在履行合同过程中不符合双方约定的质量要求的违约行为，致使曾宪勇不能实现其合同目的，曾宪勇享有合同解除权。原、被告属由第三人钟永禄介绍相识，第三人钟永禄明确曾宪勇通过其银行账户给付被告钟天寿案涉尾砂款100,000元系预付款而不是定金，结合被告钟天寿、钟玉跃向曾宪勇已交付的尾砂，亦不是在被告钟天寿、钟玉跃装车交付后，在双方进行结算后由曾宪勇立即支付每车的尾砂款，可以认定曾宪勇给付被告钟天寿的案涉尾砂款100,000元属预付款而不是定金。曾宪勇主张扣除已交付的尾砂款49,136.29元后，被告钟天寿、钟玉跃应返还尾砂款50,863.71元及支付该款自起诉之日（2021年2月5日）起至款清日止按年利率3.85%计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告钟天寿、钟玉跃主张曾宪勇给付被告钟天寿的案涉尾砂款100,000元属定金，双方对案涉尾砂没有约定质量要求及装车交付后由曾宪勇立即支付每车的尾砂款的抗辩意见，曾宪勇否认，但被告钟天寿、钟玉跃未提供任何证据证明，本院不予采信。综上所述，对曾宪勇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：钟天寿、钟玉跃应于本判决生效之日起十日内共同支付曾宪勇尾砂款50,863.71元；并支付该款自2021年2月5日起至款清日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,071.6元，减半收取计535.8元，由钟天寿、钟玉跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林德生二〇二一年四月十二日书记员  李妍菲附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。