wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民辖终202号 上诉人（原审被告）:佛山市中基投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路**欧浦皇庭**铺**E。 法定代表人：陈礼豪。 被上诉人（原审原告）：福州恒源诚顺投资合伙企业（有限合伙），住所地，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场****楼**16办公-2iv> 负责人：方鹏，该合伙企业执行事务合伙人。 原审被告：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原审被告：陈倩盈，女，1997年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上诉人佛山市中基投资有限公司（以下简称中基公司）因与被上诉人福州恒源诚顺投资合伙企业（以下简称恒源企业）、原审被告陈礼豪、陈倩盈民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1055号之二民事裁定，向本院提出上诉。 中基公司上诉称，一、《借款合同》中管辖约定的格式条款应当无效。《借款合同》中并无对于管辖条款的特别说明，恒源企业也没有采取任何合理的方式提醒中基公司注意管辖协议的特殊约定。二、本案应适用《股票质押合同》及《保证合同》中的管辖条款。在《借款合同》关于管辖法院约定无效的情况下，本案双方并未就主合同选择争议管辖情形，本案不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的相关规定。 被上诉人恒源企业未作答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，因本案所涉主合同为恒源企业与中基公司签订的《借款合同》，该合同第十二条约定，如履行本合同发生争议，签约双方同意以出借人所在地为诉讼管辖地。该管辖约定合法有效，出借人所在地在福州市中级人民法院辖区内，且本案诉讼标的额属于该院级别管辖范围，故福州市中级人民法院对本案具有管辖权，中基公司以《借款合同》系恒源企业单方制定的格式合同，关于管辖约定的格式条款应属无效，却未能提供证据予以证明，不予采信。因此，中基公司的上诉理由不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张锦萍 代理审判员  陈顺利 代理审判员  覃 丹 二〇一八年十月三十日 书 记 员  吴巧凤 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》 …… 一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。 二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。 -5-
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初3858号 原告：朝阳区安华通信商城宏源潮品数码生活馆，住所地长春市朝阳区。 经营者：任晓华。 委托诉讼代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩旭，该生活馆职员。 被告：长春市华雅智航商贸有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：张云航，经理。 本院在审理原告朝阳区安华通信商城宏源潮品数码生活馆诉被告长春市华雅智航商贸有限公司财产损害责任纠纷一案中，原告朝阳区安华通信商城宏源潮品数码生活馆于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朝阳区安华通信商城宏源潮品数码生活馆的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告朝阳区安华通信商城宏源潮品数码生活馆撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告朝阳区安华通信商城宏源潮品数码生活馆负担。 审判员 李 和 二〇一八年十月三十一日 书记员 刘峻桥
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5908号原告：中信银行股份有限公司威海分行。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：王元旦，山东海行家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉芳，山东海行家律师事务所律师。被告：戚运财。原告中信银行股份有限公司威海分行与被告戚运财信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告中信银行股份有限公司威海分行于2018年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司威海分行撤回对被告戚运财的起诉。案件受理费453元，由原告负担。审判员  肖窈窈二〇一八年十月十一日书记员  姜岩非
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0303行初234号 起诉人：朱文林，男，1937年7月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。 本院收到起诉人朱文林提交的行政起诉材料。起诉人朱文林诉称：在起诉人未与拆迁方达成一致意见情况下，多名人员于2018年1月5日强行拆除起诉人位于温州市龙湾区瑶溪龙水西岸1号的房屋，起诉人于2018年7月17日向温州市公安局龙湾区分局邮寄了《查处申请书》，至今未得到任何答复。起诉人朱文林认为，温州市公安局龙湾区分局的行为构成行政不作为，严重侵害了其合法权益，故向本院起诉，要求确认温州市公安局龙湾区分局未依法履行法定职责违法，并责令限期履行查处职责。 本院认为，根据起诉人朱文林提交的起诉状及证据材料，可以认定起诉人朱文林向温州市公安局龙湾区分局要求查处的行为系行政机关强制拆除行为，行政机关工作人员在执行职务时实施的行为，不属于公安机关治安管理处罚范围，故本案中温州市公安局龙湾区分局不具有相应的法律职责。若起诉人朱文林认为该拆迁行为侵犯了其合法权益，应依照法律规定就强制拆除行为向法院提起行政诉讼。故此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对朱文林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判长  王炳昶 审判员  赵建薇 审判员  胡洁茜 二〇一八年十月二十五日 书记员  张若颖 ··
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3454号原告刘卫宁，男，1975年1月16日出生，汉族，城镇居民，住所地宁夏银川市。委托诉讼代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告王峥，女，1989年9月11日出生，蒙古族，城镇居民，工作地赤峰市克什克腾旗经棚镇海达电器。原告刘卫宁诉被告王峥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫宁的委托诉讼代理人东艳彬到庭参加诉讼，被告王峥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10000元及利息（自2015年1月15日按5‰计算至本金还清时止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年11月6日向原告借款人民币10000元，约定2015年1月15日偿还，此笔借款经原告多次索要无果，故诉至人民法院。被告未向本院提交书面答辩。为支持自己的主张原告向本院提交借据复印件一枚（传真）、身份证复印件一枚、银行个人账户明细查询一枚，证明2014年11月6日被告王峥向原告刘卫宁借款人民币10000元，约定2015年1月15日还款的事实。被告未向本院提交证据。原告提交的证据本身具有真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月6日向原告借款人民币10000元，约定2015年1月15日偿还，此笔借款被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十九条二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峥于本判决生效后十日内偿还原告刘卫宁借款10000及利息（自2015年1月15日按5‰计算至借款本金还清时止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 阿木尔 二〇一八年十月二十三日书记员 娜荷芽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3758号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京市分行员工。被执行人徐金旺，男，1980年5月6日出生。广发银行股份有限公司北京市分行与徐金旺金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币446441.48元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月2日查封被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11020号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  许文清二〇一八年十月二十六日法官助理杨静书记员张鑫尧
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302财保67号申请人:北京通力正实贸易有限公司,统一社会信用代码:×××。法定代表人：杨金鹏，经理。被申请人：秦皇岛市公路工程建设管理处。法定代表人：岳小卫，主任。申请人北京通力正实贸易有限公司于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦皇岛市公路工程建设管理处名下3553174.21元银行存款进行冻结或查封、扣押等额财产。中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人北京通力正实贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人秦皇岛市公路工程建设管理处名下3553174.21元银行存款或查封、扣押其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘长利 二Ｏ一八年十月十八日代理书记员 吴 迪
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2601民初2456号原告：李万朋，男，汉族，1984年4月16日生，云南省文山市人，家住文山市，委托诉讼代理人靳华明、陈正林，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：刘芳，女，汉族，1968年5月13日生，云南省富宁县人，住文山市，本院在审理原告李万朋与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告李万朋在本院依法送达受理案件费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告李万朋未按法律规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告李万朋撤回起诉处理。审判员  廖玉忠二〇一八年十月三十日书记员  王永金
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0881执保435号申请人：孔庆刚，男，1955年3月26日出生，汉族，住曲阜市。被申请人：山东圣祥建设集团有限公司。法定代表人：张洪生，董事长。申请人孔庆刚根据已经生效的济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终2260号民事判决书，于2018年10月29日向本院申请保全，请求对被申请人山东圣祥建设集团有限公司名下的财产查封／冻结。本院经审查认为，申请人提出的保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东圣祥建设集团有限公司名下的存款314741.76元，或等额的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇一八年十月三十日书记员  陈然然
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1028刑初199号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人谭光进，男，1980年10月2日出生，汉族，初中文化，建筑工程承包人，住隆昌市。2017年8月13日因本案被隆昌市公安局刑事拘留，同年8月24日被隆昌市公安局取保候审。2018年9月3日因本案被隆昌市人民检察院决定取保候审。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人谭光进犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派检察员李晓燕出庭支持公诉，被告人谭光进到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2014年12月14日，被告人谭光进与四川省某建筑工程有限公司某项目部签订《建筑工程分项劳务合同》，承建隆昌市某商住小区工程抹灰、贴砖、楼地面、屋面及相关附属工程。2015年5月25日，被告人谭光进又与四川某建设有限公司某中学老师宿舍项目部签订《隆昌市某中学老师宿舍危旧房改造童建安置项目劳务承包合同》，承接所有劳务工程。被告人谭光进先后雇佣彭某、邱某、张某1、谢某1、谢某2、谢某3、廖某、李某1等农民工在两处工地上务工。施工期间，某建筑工程有限公司按合同约定支付了被告人谭光进所有工程款，但被告人谭光进领取工程款后，先后在云南、贵州等地投资20余万元承包工程，而不足额支付农民工工资，截止2016年6月仍拖欠彭彬、邱某、张某、谢某1等19名农民工在上述两处务工的工资共计99361元。彭某等人多次向被告人谭光进讨要工资，但被告人谭光进以无能力支付为由拒不支付，后经隆昌市人力资源和社会保障局工作人员催收未果。2017年1月20日，隆昌市人力资源和社会保障局向被告人谭光进下达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其支付彭某等农民工的工资，但被告人谭光进仍采取逃避、不见面等方式拒不支付。 2017年8月13日，被告人谭光进被公安人员抓获归案，到案后其供述了未支付农民工工资的事实，但辩称自己是没有能力支付。截止到2018年9月17日，被告人谭光进已将上述农民工工资99361元全部支付。 上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、被告人谭光进及前妻王某财产情况书证、工程合同、借条、领条、扣押决定书及清单、笔录及银行交易明细、隆昌县人力资源和社会保障局移送案件材料、劳动保障监察限期改正指令书、收条、发还清单、打款凭证及回复、情况说明，证人程某、王某、郑某、李某2、李某3的证言，被害人李某1、李某4、邱某、赖某、谢某2、刘某、文某、徐某、彭某的陈述及廖某、张某1、张某2才的自书材料，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭光进以转移财产、逃匿等方法逃避支付彭某等19名劳动者的劳动报酬99361元，并经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，且能自愿认罪、悔罪，其在公诉机关对本案提起公诉前已支付了上述19名劳动者的劳动报酬99361元，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人谭光进犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日起三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 易 林 二〇一八年十月二十五日 书记员 李章倩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初4569号原告张会斌，男，1980年5月15日出生，汉族，住河南省遂平县。原告苏世平，男，1955年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被告赵立新，男，1972年8月12日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。本院在审理原告张会斌、苏世平诉被告赵立新劳务合同纠纷一案中，原告张会斌、苏世平于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张会斌、苏世平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张会斌、苏世平负担。审判长  张建立审判员  王晓贞审判员  张伟光二〇一八年十月三十一日书记员  吴卫铭
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0406行初8号 本院2018年10月23日对肖艳不服衡阳市公安局雁峰区分局、陈海军户籍行政登记一案作出的（2018）湘0406行初8号行政判决书，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第4页第14行湖南省衡阳市中级人民法院前漏写了上诉于三个字，现更正为上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  华 艳 人民陪审员  田丽萍 人民陪审员  谢景华 法官助理     刘妙 二〇一八年十月二十三日 代理书记员  何美丽                            校对人：何 美 丽
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0119执298号申请执行人:王凤宝,男,1944年1月29日出生,汉族,，住北京市延庆区。被执行人:谷根春，男，1960年2月4日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人王凤宝与被执行人谷根春民间借贷纠纷一案，本院（2016）京0119民初6531号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书给付申请人借款160000元，案件受理费2823元，共计162823元。该案于2018年1月16日立案执行。在执行过程中：1.立案后于2018年1月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2016）京0119民初6531号民事调解书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。2.对被执行人名下财产进行多次统查，被执行人无银行存款、房产等财产可供执行。3.执行人员与被执行人联系不上，故现不知被执行人在什么地方。4.与申请人谈话，申请人同意终结本次执行。5.本院于2018年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制高消费。6.除此之外，没有其他财产线索可供执行。鉴于此种情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本次执行程序终结。如发现被执行人有财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行，被执行人仍有义务履行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  王晓军二〇一八年十月三十日书记员  王怀斌-2--1-
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3301号原告：武汉长征兴仪电气有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：卢永锡，该公司总经理委托诉讼代理人：路惠芬，酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨睿睿，酒泉阳关律师事务所律师。被告：酒泉祁电电力工程有限公司,统一社会信用代码×××。法定代表人：祁小佳，该公司经理。被告：祁小佳，女，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：蔺玉海，甘肃名首律师事务所律师。原告武汉长征兴仪电气有限公司与被告酒泉祁电电力工程有限公司、祁小佳买卖合同纠纷一案。本院于2018年7月23日立案后，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月6日再次公开开庭进行了审理。原告武汉长征兴仪电气有限公司委托诉讼代理人路惠芬、杨睿睿与被告酒泉祁电电力工程有限公司、祁小佳委托诉讼代理人蔺玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉长征兴仪电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告酒泉祁电电力工程有限公司偿还原告武汉长征兴仪电气有限公司货款250000元;2、判令被告酒泉祁电电力工程有限公司承担自2016年7月5日至2018年5月30日的违约金102246元，及从2018年6月1日至货款还清之日以年利率24%计算的违约金;3、被告承担本案诉讼费用、保全费及保全担保保险费。事实和理由:2016年6月4日，原、被告双方签订酒泉祁电电力工程有限公司高压电气试验设备采购合同一份，约定被告向原告采购高压电气实验设备，合同总价款550000元，合同签订后被告预付300000元，被告收货后于7月5日前支付200000元,余款50000元为质保金，于收货后12个月内一次性付清。逾期付款的，每延误一天支付合同总额0.5%违约金。合同签订后，被告于2016年6月5日支付货款300000元，原告收款后分批将合同约定的货物发至约定地点，被告全部签收并安装使用。至今，被告尚欠货款250000元，经原告多次催要无果。现诉至法院，要求被告偿还货款及违约金。被告酒泉祁电电力工程有限公司、祁小佳辩称，拖欠原告货款250000元属实，是由于原告未依约提供产品合格证、产品说明书、使用说明书及检验证书，且合同中对付款时间约定不明确。故我方没有违约，不应承担违约金。原告要求被告祁小佳对货款承担连带清偿责任，无法律根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日，原告武汉长征兴仪电气有限公司与被告酒泉祁电电力工程有限公司签订酒泉祁电电力工程有限公司高压电气试验设备采购合同一份，约定被告向原告采购高压电气试验设备一套，总价款为55万元。合同约定，被告预付30万元至原告法人代表账户，原告收到预付款下料排产，收到预付款第二天算起20天内收货，被告收货后，于2016年7月5日前支付20万元，下剩5万元作为质量保证金，于合同期满12个月内一次性付清。关于违约责任，如原告未能如期交货，或被告未能按照合同约定时间向原告付款，则每延迟一天向乙方支付合同总额0.5%违约金。另约定，原告武汉长征兴仪电气有限公司应在包装箱及每一附件上注明产品名称、型号、件数等，包装箱内应附有产品合格证、产品说明书和使用说明书，国家规定进行检验的产品必须有检验证书。2016年6月5日，被告法定代表人祁小佳通过其中国农业银行个人账户将30万元预付款转账至原告法定代表人卢永锡个人账户内。原告通过甘肃鑫三友物流有限公司，将约定设备发至合同约定地点。后经原告多次催收剩余货款，被告至今未付，诉至本院。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告双方签订的高压电气试验设备采购合同不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。但在原告向被告供货后，被告未及时支付原告货款，应依法承担及时支付货款并承担违约金的责任。对被告抗辩其之所以未及时支付货款是因原告未及时向其提交货物检验证书的理由，无充分证据证明，本院不予采纳。对原告要求被告酒泉祁电电力工程有限公司法定代表人祁小佳对拖欠货款承担连带清偿责任的诉讼主张，无法律依据，本院不予支持。关于违约金，双方约定明显过高，被告提出异议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。故本院将违约金调整为以欠付货款按年利率6%计算的逾期利息。对原告诉请的保全费及保全保险费，因对原告要求保全的财产并未实际采取保全措施，故对此项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：1被告酒泉祁电电力工程有限公司支付原告武汉长征兴仪电气有限公司货款250000元，违约金30000元（250000元×6%×2年），合计280000元。限判决生效后30日内一次性付清；2驳回原告武汉长征兴仪电气有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6584元，由被告酒泉祁电电力工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王 哲人民陪审员 郭贵文人民陪审员 张玉玲 二〇一八年十月十二日书 记 员 张 静
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0585财保46号 申请人：王志根，男，1973年6月21日生，汉族，住太仓市。 被申请人：高建康，男，1971年11月3日生，汉族，住太仓市。 申请人王志根于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人高建康所有的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆。申请人王志根以现金作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封（扣押）被申请人高建康所有的车牌号为苏Ｅ×××××东风日产牌小型轿车一辆，期限两年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。 审判员  孙以凤 二〇一八年十月十八日    书记员  杨 旸
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执异3号异议人王树文，男，住。委托代理人：袁志立，男，律师。申请执行人：吴辉，男，住木兰县。委托代理人：于枫，女,住木兰县。被执行人：于洪梅，女，住木兰县。被执行人：于春明，男，住木兰县。第三人：黑龙江智和房地产开发有限公司，地址:木兰县木兰镇。法定代表人：任重，董事长。第三人委托代理人：杨万福，住木兰县。本院在执行吴辉与于洪梅、于春明借款合同纠纷一案中，异议人王树文于对本院（2015）木商初字第1278号《民事裁定书》预查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王树文称，我院查封的位于木兰县木兰镇尊荣华府四期8号楼4单元402室房产系第三人黑龙江智和房地产开发有限公司开发建设的，2014年10月11日，王树文与第三人签订《商品房买卖合同》，并全部交付了购房款，第三人为王树文开具购房款《收据》，合同签订后，第三人将上述房产交付异议人，异议人实际入住至今。因第三人涉嫌一房二卖未办理房屋产权过户。最近得知异议人购买上述房产被本院（2015）木商初字第1278号《民事裁定书》查封，申请执行人吴辉申请贵院执行，执行案件号为（2017）黑0127执恢220号。异议人认为我院的查封行为已经侵害了异议人的合法权益，王树文在吴辉查封之前就已经与第三人签署了《商品房买卖合同》，交纳了全部购房款，并实际占有使用。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经实际支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有的，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，王树文符合上述司法解释的规定，该房产属于人民法院不得查封范围，应当予以解除查封。申请执行人吴辉称，我与于洪梅债务纠纷，已由本院调解，并经于洪梅同意对其名下的财产进行查封，法院以民事裁定书（2015）木商初字第1298-1号、（2015）木商初字第1278-1号民事裁定书对其财产进行了查封，现有于国芳、王树文、刘文军、华正伟、高新玲、车成军、王雪源，提出查封异议，现说明如下：1、第三人是房地产开发公司，享有开发房屋的销售权，与于洪梅签订《商品房米买合同》，并进行联机备案，符合商品房销售购买的情况，在房产登记认定此房属于于洪梅名下所有，我对于洪梅名下财产进行查封，符合法律规定。开发商已经对查封提出过异议，法院（2017）黑0127执异16、17号执行裁定书驳回异议请求。2、于国芳、王树文等七人购买开发商卖给了于洪梅并在房产部门联机备案房产，并也签了购房合同，一套房产只有一个合同具有合法性。那么，于国芳、王树文等七人的购房合同房产部门不能登记备案，就是开发商开出的虚假合同，在房产部门这七套合同无效。3、于国芳、王树文等七人，花钱买房应向开发商讨回公道，向法院提出刑事诉讼，追究开发商代理人肖某、韩某等人合同诈骗的刑事责任。被执行人于洪梅未到庭。第三人黑龙江智和房地产开发公司称，其与于洪梅是借贷关系，第三人之前在于洪梅那借过钱，用涉案的七套房屋跟于洪梅做的抵押，因第三人涉案了，于洪梅在公安机关报案，在公安机关笔录中于红梅说这些房屋是抵押，不是买卖。七位案外异议人老百姓在2015年之前缴纳了房屋购房款，而且办理了进户手续，物业费和取暖费都有七位案外异议人自行承担并已经缴纳了。本院查明，2015年9月23日，吴辉与于洪梅、于春明民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段经吴辉申请，本院作出（2015）木商初字第1278-1号民事裁定书，“预查封被告于洪梅坐落于木兰县木兰镇尊荣华府小区8栋5单元402室、8栋5单元501室、8栋4单元503室、8栋4单元501室、8栋4单元402室……”。2015年10月12日，吴辉与于洪梅民间借贷纠纷案件，在诉讼阶段经吴辉申请，本院作出（2015）木商初字第1298-1号民事裁定书，“预查封被告于洪梅坐落于木兰县木兰镇尊荣华府小区9号楼1单元301室、9号楼2单元602室、9号楼3单元401室，……”。上述预查封房产坐落在木兰县木兰镇尊荣华府小区，属第三人黑龙江智和房地产开发有限公司投资开发建设，该公司2014年10月24日取得商品房预售许可证。异议人王树文与第三人黑龙江智和房地产开发有限公司签订木兰县木兰镇尊荣华府四期8号楼4单元402房屋《商品房买卖合同》，2014年10月10日前异议人将房款全部缴纳完毕，并取得《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》，第三人将此房屋交付给异议人，异议人实际占有、使用。第三人黑龙江智和房地产开发公司与被执行人于洪梅签订《商品房买卖合同》，第三人为被执行人出具购房款收据。第三人与被执行人于2015年1月14日在木兰县房产住宅局做了木兰镇奋斗街尊荣华府小区8号4楼单元402号、8号楼4单元501号、8号楼4单元503号、8号楼5单元501号、8号楼5单元402号、9号楼1单301元号、9号楼3单元401号、9号楼2单元602号八套房屋的预售合同备案。被执行人、第三人均主张，是被执行人向第三人借款，被执行人未真实向第三人交付房款，第三人并未向被执行人真实交付房屋。被执行人于洪梅，听证前向本院提供了木兰镇尊荣华府小区四期8号楼4单元503号、8号楼5单元501号、8号楼5单元402号、9号楼1单301元号、9号楼3单元401号、9号楼2单元602号六套房屋《商品房买卖合同》及《收据》。本院认为，异议人提出的异议申请，要求解除对木兰县尊荣华府其已购买的房屋的查封和执行，该异议请求系异议人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议。属于案外人异议，应当适用民事是第二百二十七条进行审查。第三人黑龙江智和房地产开发公司，享有开发房屋的销售权，虽与被执行人于洪梅签订商品房买卖合同，并进行联机备案，符合商品房销售、购买的一般情况，但双方均主张是借贷关系非真实的商品房买卖关系，故对于洪梅不发生物权效力。在诉讼中，本院依吴辉的申请，对于洪梅签订商品房买卖合同并联机备案的房屋予以预查封，符合预查封的房屋已经商品房买卖合同联机备案、尚未不动产登记的事实状态，符合法律规定。但，后经本院查明第三人黑龙江智和房地产开发公司与被执行人于洪梅均主张是非真实的商品房买卖关系，且本院（2015）木商初字第1278-1号民事裁定书、（2015）木商初字第1298-1号民事裁定书已经过预查封期间（三年），故，应解除本院（2015）木商初字第1278-1号民事裁定书对坐落于木兰县木兰镇尊荣华府小区8栋5单元402室、8栋5单元501室、8栋4单元503室、8栋4单元501室、8栋4单元402室，解除本院（2015）木商初字第1298-1号民事裁定书对木兰县木兰镇尊荣华府小区9号楼1单元301室、9号楼2单元602室、9号楼3单元401室的预查封。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：解除对木兰县木兰镇尊荣华府小区8栋4单元402室预查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。审判长  于晓东审判员  刘长发审判员  马云飞二〇一八年十月八日书记员  张玉红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初21687号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：郑维兴，男。委托诉讼代理人：李云清，女。被告：张金涛，男，1984年1月16日出生，汉族，户籍地河南省。被告：赖叔桂，男，1984年5月16日出生，汉族，户籍地广东省增城市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告张金涛、赖叔桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序于2018年9月10日公开开庭审理了本案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李云清到庭参加诉讼，被告张金涛、赖叔桂经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金涛立即归还借款本金3,709.89元;2.依法判令被告张金涛立即归还截至2018年6月11日的罚息1,068.10元；3.判令被告张金涛归还自2018年6月12日起至实际清偿之日止以借款本金3,709.89元为基数，按照双方所签《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定借款利率加收50%的罚息利率计算的罚息；4.本案案件受理费由被告张金涛承担；5.被告赖叔桂对以上款项承担连带担保责任。诉请所依所的事实和理由：2016年3月30日，被告张金涛向原告申请借款。原告与被告张金涛、赖叔桂于2016年3月31日签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》(以下简称《保证借款合同》)，约定借款金额为58,000元，借款期限自实际提款日至2017年3月1日止，利率为固定月利率12.33‰，按年结息，贷款到期利随本清；被告赖叔桂为保证人。借款到期后，被告张金涛未归还借款，被告赖叔桂亦未代其清偿，原告多次催讨无着，故起诉至法院。原告为支持其诉请，向本院提供了以下书面证据：1.借款申请书1份，证明被告张金涛向原告申请借款的事实；2.保证借款合同1份，证明原告与被告张金涛、赖叔桂签订借款合同并约定权利义务，被告赖叔桂自愿对被告张金涛的借款承担连带担保责任并约定保证方式、保证范围、保证期限等；3.借款借据1份，证明原告依约发放借款；4.银行对账单1份，证明被告欠款及还贷情况；5.借据计算器及本息明细表各1份，证明被告欠款金额及本息计算方式。被告张金涛、赖叔桂未作答辩，亦未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告张金涛向原告申请借款。同月31日，被告张金涛作为借款人、被告赖叔桂作为保证人共同与原告签订《保证借款合同》，约定原告向张金涛发放贷款58,000元，借款期限为实际(首次)提款日起至2017年3月1日止，借款月利率为12.33‰，结息方式为按年结息，贷款到期(含提前到期)，利随本清，应在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息计收复利；合同约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等)；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。违约和违约责任中约定，借款人、保证人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。当日，原告向张金涛放款58,000元，还款期限至2017年3月1日止。借款到期后，被告张金涛未按约定还本付息。截至2018年6月11日，张金涛尚欠原告借款本金3,709.89元、罚息1,068.10元。诉讼期间，被告张金涛、赖叔桂无还款行为。本院认为，原告与两被告签订的《保证借款合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。原告已履行向张金涛放款的义务，张金涛在借款到期后未能按合同约定清偿贷款，已构成违约，原告有权要求张金涛归还全部剩余欠款本金，并依据合同约定支付逾期还款产生的罚息。被告赖叔桂为涉案合同连带责任保证人，合同约定保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利等，故本院对于原告要求被告张金涛还本付息、被告赖叔桂承担连带责任保证之诉请予以支持。被告张金涛、赖叔桂经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金涛于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金3,709.89元；二、被告张金涛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2018年6月11日的罚息1,068.10元，及以欠款本金3,709.89元为基数自2018年6月12日起按照双方签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定利率计算至实际清偿日止的罚息；三、被告赖叔桂对被告张金涛上述判决主文第一、二项所确定的债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行承担连带责任保证；被告赖叔桂承担保证责任后，有权向被告张金涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  由力军二〇一八年十月十九日书记员  吴雪菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执692号 申请执行人:毛建忠，男，1962年4月23日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人：赵素玲，女，与申请执行人系夫妻关系，住南平市建阳区。 被执行人：黄子盛，男，1963年11月15日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人毛建忠与被执行人黄子盛借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2018）闽0703民初661号民事调解书已发生法律效力。申请执行人毛建忠于2018年4月24日向本院申请执行，要求被执行人黄子盛偿还借款本金200000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人黄子盛发出执行通知书、报告财产令。本院通过“总对总”、“点对点”查控网络查控系统及到不动产登记部门，调查了被执行人名下的财产，除发现被执行人系南平市建阳区XX有限公司、建阳市XX有限公司的股东外，被执行人黄子盛名下无银行存款、不动产、车辆、证券等可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人所在公司无财产可供执行，申请执行人不要求本院处置该公司股权。因被执行人未全部履行债务且拒不申报财产，本院依法将被执行人黄子盛列入限制高消费人员名单并以（2018）闽0703执725号案件对其罚款1000元。因被执行人下落不明，已到被执行人居住地调查并发函给公安机关协助查找被执行人。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金200000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王培强 审判员  池 强 审判员  梁 诚 二〇一八年十月十日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终6124号 上诉人（原审原告）：陈祥军，男。 委托诉讼代理人：王梦梦，山东海轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毳毳，山东海轩律师事务所律师。 被上诉人（原告被告）：青岛吉昌房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路**。 法定代表人：王泽宣，董事长。 被上诉人（原审第三人）：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住，住所地青岛市城阳区正阳路**/div> 负责人：赵波，行长。 委托诉讼代理人：栾栋，山东岛城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪飞，山东岛城律师事务所律师。 原审第三人：青岛市城阳区城阳街道皂户社区居民委员会，住所地，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区iv> 法定代表人：袁书丛，主任。 委托诉讼代理人：周静，青岛城阳瑞雪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐军翠，青岛城阳瑞雪法律服务所法律工作者。 上诉人陈祥军因与被上诉人青岛吉昌房地产开发有限公司、被上诉人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行、原审第三人青岛市城阳区城阳街道皂户社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈祥军以“最高人民法院于2018年5月28日发布的《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发[2018]9号）第8条规定，本案属于可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利的案件为由”向本院申请撤回上诉，并撤回一审起诉。 本院认为，上诉人陈祥军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，亦不影响被上诉人青岛吉昌房地产开发有限公司相关权利的行使，本院予以准许。上诉人陈祥军提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初352号民事判决； 二、准许上诉人陈祥军撤回上诉； 三、准许上诉人陈祥军撤回起诉。 一审案件受理费100元、减半收取50元，二审案件受理费100元、减半收取50元，共计100元，由上诉人陈祥军负担；公告费600元，由上诉人陈祥军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 明 审判员 王化宿 审判员 潘红燕 审判员 侯 娜 审判员 齐 新 二〇一八年十月十五日 书记员 于遨洋 书记员 吴苗苗
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁02民终7201号 上诉人（原审被告）：李永军，男，1979年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市莱西市。 被上诉人（原审原告）：王长虹，女，1978年7月22日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人李永军因与被上诉人王长虹民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2018)鲁0203民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李永军于2018年10月18日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人李永军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李永军撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4220元、减半收取2110元，由上诉人李永军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王立杰 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇一八年十月二十二日 书记员  冷晓燕
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2707号罪犯孙伟。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2017年2月24日作出(2017)苏0113刑初23号刑事判决，认定被告人孙伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于2018年9月28日报送本院审理。本院于2018年9月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯孙伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙伟减去剩余刑期。经审理查明，罪犯孙伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年11月、2018年5月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙伟减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2018年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十月二十三日书记员  杨 烨
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1704刑初221号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人钟能，绰号“阿炮”，男，汉族，1990年8月5日出生于广东省阳江市阳**，户籍所在地广东省阳江市阳**，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪于2015年11月30日被阳江市阳东区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年8月12日刑满释放。因本案于2018年6月20日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人钟能犯寻衅滋事罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员曾广通、代理检察员梁耀元出庭支持公诉，被告人钟能到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年5月25日凌晨，被告人钟能受另案处理的犯罪嫌疑人钟文安（绰号“老鼠银”）的指使，要教训被害人洪某1。被告人钟能得知被害人洪某1身穿粉红色上衣在阳江市阳东区合山镇的众邦烤鱼店吃宵夜后，便与另外五名男子（在逃，身份不明）一起去到众邦烤鱼店，被告人钟能等人便持水管、啤酒瓶、胶凳等工具对被害人洪某1身上多处进行殴打，致洪某1受伤后逃离现场。经阳江市阳东区公安司法鉴定中心检验，被害人洪某1的损伤程度为轻微伤。2、2018年6月20日凌晨，被告人钟能驾驶粤Ｔ×××**白色起亚小车去到位于阳江市阳东区合山镇的新城市场吃宵夜，期间想起有一名居住在合山镇宏兴街的男子之前骂过他，遂产生对该男子的住宅进行打砸报复的想法。被告人钟能在吃完宵夜后，带着两名偶遇的少年（身份不明）一起去到宏兴街29号住宅门口，两少年在旁观看，被告人钟能捡起放置在住宅门口的砖头、木柴对该住宅的窗户及不锈钢大门进行打砸后逃离现场。被告人钟能离开现场后想起其打砸错了房屋，遂再次回到宏兴街，捡起现场的砖头、木柴对位于宏兴街29号住宅对面的26号住宅的窗户及不锈钢大门进行打砸后，再次逃离现场。因居住在29号的被害人胡某发现其住宅被打砸后及时报警，当日凌晨2时许，被告人钟能在阳江市阳东区合山镇田畔路口一小卖部处被阳江市公安局阳东分局民警抓获。案发后，被告人钟能的亲属为被害人许某修复了被损坏的门、窗；赔偿了被害人洪某1的经济损失人民币20000元；赔偿了被害人胡某（周某）的经济损失人民币1000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人钟能在开庭审理过程中无异议，且有另案处理的犯罪嫌疑人钟文安的供述与辩解；被害人洪某1、胡某、许某的陈述；证人岑某、钟某、黄某、代某、刘某、邓某的证言；扣押、辨认、现场勘验等笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、指认材料、扣押决定书及清单；被告人的到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人钟能判处一年六个月以上三年六个月以下有期徒刑。本院认为，被告人钟能无视国家法律，结伙手持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤；还任意损毁他人财物一次，其行为构成寻衅滋事罪。被告人钟能因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟能归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人钟能犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2020年2月19日止。）二、查扣的作案工具苹果S6手机一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明晓二〇一八年十月三十一日书记员  陈云苏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602民初280号之一 原告：吕美玉，女，1964年12月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：郝玉燕，山东鑫士铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。 被告：烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司，住所地烟台市莱山区莱山镇驻地。 法定代表人：孔宪振。 被告：烟台华森嘉业房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区南沟街**。 法定代表人：杨云升，董事长。 委托诉讼代理人：张波，山东同济律师事务所律师。 原告吕美玉诉被告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司、烟台华森嘉业房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告吕美玉于2018年10月30日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕美玉撤回起诉。 案件受理费20435元，减半收取计10218元，由原告吕美玉负担。 审 判 长  于晓宁 人民陪审员  陈泽卿 人民陪审员  伞银春 二〇一八年十月三十日 书 记 员  王曰婷
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6240号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：徐世强，男，1990年6月4日出生，汉族，住山东省沂水县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告徐世强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告徐世强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1275元（已扣减居间方收取的信息服务费225元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月21日起至2017年12月05日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月06日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月21日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月21日，借款到期日2017年12月05日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费225元后，被告实际收到借款本金1275元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告徐世强应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1275元； 二、被告徐世强应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月21日起至2017年12月05日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月06日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告徐世强在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执2065号申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，组织机构代码70141533-X，住所地鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街**。负责人：苏某，系行长。委托代理人：王某，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人：孟某，男，1989年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市某某房地产开发有限责任公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市法定代表人刘某，该公司董事长。本院在执行申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被申请人孟某、鄂尔多斯市某某房地产开发有限责任公司等公证债权文书一案，内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄公证处作出的〔2016〕鄂天证执字第323号公证书已发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2018年9月25日向本院申请强制执行，本院于2018年9月25日依法立案执行。在执行过程中，我院依法查封了被执行人孟某所有的内蒙古自治区鄂尔多斯市的一处房产。现申请人向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定裁定如下：终结〔2018〕内0627执2065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  刘 涛审判员  高文清二〇一八年十月十八日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0402行审102号 申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路**。 法定代表人刘圣根，局长。 被执行人梁克法，男，住枣庄市市中区。 申请执行人枣庄市国土资源局（以下简称申请执行人）于2018年9月27日向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2018]02035行政处罚决定，要求被执行人梁克法（以下简称被执行人）退还非法占用的1273平方米土地；拆除在违法用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款31825元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经有权政府依法批准，于2017年擅自占用枣庄市市中区西王庄镇天齐庙村集体土地1273平方米建设牛奶厂，所占用土地不符合土地利用总体规划。2018年4月25日，申请执行人对被执行人作出了枣国土资监（罚）字[2018]02035行政处罚决定，其主要内容为：1、责令退还非法占用的1273平方米土地；2、限15日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款31825元。该行政处罚决定书于2018年4月25日送达被执行人。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人作出的枣国土资监（罚）字[2018]02035行政处罚决定书，于2018年4月25日送达被执行人，申请执行人于2018年9月27日申请强制执行，申请执行拆除违法建筑，退还土地超过了申请执行期限，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项的规定；申请执行罚款，该罚款行政处罚行为尚未生效，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规裁定如下： 枣庄市国土资源局申请强制执行枣国土资监（罚）字[2018]02035行政处罚决定的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 伟 审 判 员  周 琦 人民陪审员  褚衍亮 二〇一八年十月十五日 书 记 员  裴宝玉
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1823民初1441号 原告李月燕，女，生于1978年7月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人陈玉（特别授权），汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告巨克强，男，生于1975年2月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告李月燕与被告巨克强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月燕及其委托诉讼代理人陈玉到庭参加了诉讼，被告巨克强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李月燕向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告限期偿还所借原告借款32万元。事项和理由：原被告双方于2013年认识，双方属离异，在双方认识来往不久，原告对被告为人处事性格脾气并不太了解情况下，被被告外表以及甜言蜜语所迷惑，双方便以夫妻名义同居，双方同居期间因被告一直都以做生意做工程以及在大田移民点承包栽种荷花养鱼办农家乐为由，要求原告支持他资金，因原告在感情上已受过挫折，很是珍惜与被告感情，为此先后借现金36万元给被告用于其投资，所借钱由原告前夫一次性给女儿抚养费以及在原告父母处所借，在2014年7月24日被告就在原告处借款数量上给原告出具过一张借条，并承诺在三年之内将此款付清，但事后被告并未还钱，且双方在相处过程中由于性格脾气不合，无法相处，被告做了许多不尽人义事情让原告无法接受，严重导致了双方感情破裂，无法再过下去，经过双方数次协商，原告数次谅解被告，但双方仍然无法再过下去，在2018年1月24日双方就被告在原告处借款一事予以算账并分手，被告共欠原告34万元，后在2018年春节期间被告还原告2万元，事后所欠原告32万元至今未付，经原告数次催收，被告总是躲避，被告行为已严重侵犯了原告合法权益，为了维护原告合法权益不受侵害，原告只有依法诉到法院，请求法院对原告诉求依法予以支持，早日作出公正判决。 被告巨克强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告巨克强向原告李月燕先后借现金36万元，被告巨克强向原告李月燕出具借条一张，载明：今借到李月燕现金360000.00元，大写叁拾陆万元整，3年内还清，及（2014—2016）年。2018年1月24日，双方经结算后，被告巨克强向原告李月燕再次出具欠条，载明：总计借到李月燕36万，除去2月车款4600元，交保险费8000元，总计共欠34万元。此后，被告巨克强偿还原告李月燕20000元。现原告李月燕诉至本院，提出上述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，借条，以及当事人的在案陈述等。 本院认为，债务应当清偿。被告巨克强向原告李月燕借款的事实，有借条以及当事人的陈述等在案证实，双方借贷法律关系合法有效，故对原告李月燕要求被告巨克强偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告巨克强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告巨克强在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李月燕借款320000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6100元，由被告巨克强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 杜 江 人民陪审员 李 烈 人民陪审员 曹立祥 二〇一八年十月二十九日 书 记 员 李小雨 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初1881号原告：蒋振武，男，1948年9月3日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，被告：陈笑英，女，1970年2月16日出生，汉族，农民，住址杜尔伯特蒙古族自治县，原告蒋振武与被告陈笑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蒋振武到庭参加诉讼，被告陈笑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋振武向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告陈笑英立即偿还借款本金9360元，逾期利息从约定还款之日起按年利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月16日，被告向原告借款共9360元，用于供其儿子上学。借据上约定2016年11月16日前还款，未约定利息。债务到期后，原告向被告多次催要，被告以各种理由推拖不偿还。后被告外出下落不明。故原告向人民法院起诉，请支持上述诉讼请求。被告陈笑英经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加质证，应视为对其诉讼权利的放弃及对对方当事人举证的默认，故本院对原告的举证予以确认并在卷佐证。本院认定的事实是：2015年11月16日，被告陈笑英向原告蒋振武借款9360元。借据上约定还款日期为2016年11月16日，未约定利息。被告在向原告出具的借据上签名、捺印。债务到期后，被告没有偿还借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告所举证据，可以认定原、被告双方的借款合同真实、合法、有效。借据上约定的还款时间过后，被告应立即偿还借款。故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据上没有约定利息，原告要求自约定的还款之日按年利率6%给付逾期利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈笑英偿还原告蒋振武借款本金9360元；被告向原告支付逾期利息以本金9360元为基数，自2016年11月17日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算。此款于本判决生效后七日内一次性给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈笑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  刘大文人民陪审员  张秀敏二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘 涛附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初6107号原告：喀什市蔚祺建材租赁站，经营者:朱堂秀，女，汉族，生于1971年3月26日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被告：王震，男，汉族，生于1979年4月20日，住山东省枣庄市山亭区。原告喀什市蔚祺建材租赁站与被告王震租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀什市蔚祺建材租赁站委托诉讼代理人杨天明到庭参加了诉讼，被告王震经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喀什市蔚祺建材租赁站向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原被告在2017年6月23日签订的《租赁合同》；二、依法判决被告立即给付原告截止2018年7月31日前所欠的租金28477.7元；三、依法判决被告给付原告违约金4000元；四、依法判决被告退还原告租赁物钢管2185米、扣件580套、顶托240套，逾期未退则按钢管18元/米、扣件6元/套、顶托18元/套的标准予以赔偿，同时被告并从2018年8月1日起，对未退还的租赁物按钢管0.025元/米/天、扣件0.015元/套/天、顶托0.03元/套/天的标准计算租金至本判决生效之日止；五、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在喀什修建房屋，因需要在原告处租赁建材，于同年6月23日与原告签订签订一份《钢管、扣件、建筑材料租赁合同》，该合同主要约定了租赁物的名称、租金支付时间、违约责任等事宜。合同签订后，原告按约将租赁物交给被告使用，但被告不按时缴纳租金，截止2018年7月31日被告尚欠原告租金共计28477.7元和租赁物钢管2185米、扣件580套、顶托240套未退，同时被告的行为已构成违约，按该合同第八条应支付违约金，原告认为合同约定过高，现主动自愿降低按4000元支付违约金。根据相关法律规定，特诉讼法院，请求依法判决如上请求事项。被告王震未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个体工商户营业执照、经营者身份信息、被告身份信息、《租赁合同》、发货单、租金结算表等证据收集在卷，并经庭审查证属实,本院予以确认。本院对本案事实认定如下：被告王震（承租方，乙方）因在喀什修建房屋，与原告喀什市蔚祺建材租赁站（出租方，甲方）于2017年6月23日签订了《钢管、扣件、建筑材料租赁合同》。在合同尾部甲方处加盖了喀什市蔚祺建材租赁站印章，被告王震在乙方处签字捺印。其中合同第二条约定：2017年6月23日始，至乙方还清租赁物资、完结赔偿事宜、付清租金等手续后，本合同履行完毕。其中第三条约定：钢管租金按0.025元/米/天、扣件按0.015元/套/天、顶托按0.03元/套/天计算。其中第六条约定：维护费扣件按0.2元/套、钢管按0.1元/米、顶托按0.5元/套计算；租赁物赔偿标准：钢管按18元/米、扣件按6元/套、顶托按18元/套计算；其中第八条约定：乙方每满一个月向甲方付清当月租金，逾期未付清租金，并由乙方向甲方支付所欠金额及未退租赁物资赔偿费总额20%的违约金；其中第九条约定：上、下车费各20元/吨，由乙方支付甲方，计量标准：钢管300米/吨、扣件800套/吨、顶托300套/吨，运输费由乙方负责。其中第十条约定：本合同一式两份，从签订之日起生效，如双方发生本合同争议，由璧山区人民法院管辖。合同签订之后，原告依照合同约定向被告提供钢管、扣件等，被告未按时支付租金等费用。截止2018年7月31日，被告尚欠租金等28477.7元，并有钢管2185米、扣件580套、顶托240套未退还。本院认为，被告王震因在喀什修建房屋，与原告喀什市蔚祺建材租赁站签订了《钢管、扣件、建筑材料租赁合同》。《租赁合同》的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同的约定按期足额支付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告请求判令解除合同，判令被告王震支付所欠租金、退还租赁物资并支付后续租金和违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。截止2018年7月31日，被告尚欠租金、维修费等28477.7元，并有钢管2185米、扣件580套、顶托240套未退还。对于未退还的租赁物，首先由被告退还，如不能退还，则按合同约定价格赔偿并按合同约定的租金标准从2018年8月1日起计付租金至本判决生效之日止。对于违约金，本院认为合同约定过高，综合考虑被告拖欠原告租金时间长短、原告所受损失大小等因素，以尚欠租金的20%来计算较为合适，金额为5695.5元，原告现主张4000元，低于上述金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王震与原告喀什市蔚祺建材租赁站于2017年6月23日签订的《钢管、扣件、建筑材料租赁合同》于本判决生效之日解除。二、被告王震于本判决生效之日起十日内支付原告喀什市蔚祺建材租赁站截止2018年7月31日所欠的租金等共计28477.7元；三、被告王震于本判决生效之日起十日内退还原告喀什市蔚祺建材租赁站钢管2185米、扣件580套、顶托240套（计算的截止时间为2018年7月31日），逾期未退按钢管18元/米、扣件6元/套、顶托18元/套的标准进行赔偿并按合同约定的租金标准（0.025元/米/天、扣件0.015元/套/天、顶托0.03元/套/天）从2018年8月1日计付租金至本判决生效之日止；四、被告王震于本判决生效之日起十日内支付原告喀什市蔚祺建材租赁站违约金4000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元（已减半），由被告王震承担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案的申请执行期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  罗诗忠二〇一八年十月十日书记员  王秋霞
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初4960号原告：韩子明，男，1943年2月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：江正敏，永城市第八法律服务所法律工作者。被告：韩庆修，男，1945年9月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩信，男，1973年11月3日出生，汉族，住河南省永城市，系被告韩庆修之子。原告韩子明与被告韩庆修相邻通行纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩子明及委托诉讼代理人江正敏、被告韩庆修到庭参加诉讼。2018年6月14日，被告韩庆修向河南省虞城县人民法院提起行政诉讼，要求撤销永城市人民政府2000年1月为原告韩子明颁发的永土集用（藉）字第21-11-226号集体土地使用证，本案中止审理。2018年8月31日河南省虞城县人民法院作出（2018）豫1425行初34号行政裁定书，裁定驳回韩庆修的起诉。该裁定书生效后，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日第二次公开开庭进行了审理，原告韩子明及委托诉讼代理人江正敏、被告韩庆修及委托诉讼代理人韩信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩子明向本院提出诉讼请求：请求判决被告留出出路。事实和理由：原告于2000年在自家宅地上建房，后原告外出打工，被告将出路堵住，后经村委及司法所调解未果，请求法院判决支持原告的请求。被告韩庆修辩称：原告所诉出路不存在，不是集体留出来的。本院经审理认定事实如下：原告韩子明与被告韩庆修系同村同组村民。2000年1月12日，永城市人民政府为原告韩子明颁发了永集用（藉）字第21-11-226号集体土地使用证，面积为160平方米，四至为：东临被告韩庆修、西临空地、南临路、北临路。原告韩子明在该宅基地上建房，门朝南，与被告韩庆修房屋相邻。被告韩庆修在其房屋西墙向南拉一堵墙。原告韩子明现从其房屋西墙空地向北出行。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告韩子明与被告韩庆修东西相邻，永城市人民政府为原告韩子明颁发的集体土地使用证明确标注原告韩子明该宅基南临路，原告韩子明现从其房屋西墙西空地向北出行的路，非村集体规划的道路，被告韩庆修所拉墙头，影响了原告韩子明的出行，故原告韩子明要求留出3米出路的理由正当。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告韩庆修于本判决生效后三十日内在其房屋前东西出路对应处给原告韩子明留出3米出路。案件受理费100元，由原告韩子明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 刘   亚   东审判员 王艳人民陪审员刘力二〇一八年十月十八日书记员 祝   东   风
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1625刑初658号公诉机关郸城县人民检察院。被告人刘发，男，1967年12月18日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，无业，住郸城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月13被取保候审，2018年10月11被刑事拘留。指定辩护人赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。指定辩护人马光光，河南洺水律师事务所律师（实习）。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉［2018］525号起诉书指控被告人刘发犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人刘发及指定辩护人赵晓珍、马光光等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月3日20时40分许，被告人刘发酒后驾驶“豫Ｐ×××**”小型普通客车沿郸城县福厚街自东向西行驶，当行驶到世纪大道与府后街交叉口时，与杨某驾驶的“豫Ｐ×××**”小型普通客车相撞，造成双方车损的交通事故。经周口市疾病预防控制中心检测，刘发血液中乙醇含量为142.8mg/100ml。案发后，双方达成调解协议。2017年10月13日，被告人刘发到郸城县公安局投案。上述事实，被告人刘发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某陈述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、调解书、检测报告、郸城县公安局到案经过证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘发在道路上酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘发自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人已积极与被害人达成了调解协议，依法可以酌定从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩解意见予以采纳。为了打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月11日起至2018年11月10日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 冰二〇一八年十月二十九日书记员 罗浩翔
河南省郸城县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)豫1625民初4642号 原告：曹高林，男，汉族，1984年1月30日生，住河南省郸城县。系死者曹付学之子。 原告：曹小英，女，汉族，1986年2月13日生，住河南省鹿邑县。系死者曹付学长女。 原告：曹小会，女，汉族，1988年4月2日生，住河南省郸城县。系死者曹付学次女。 原告：杨桂兰，女，汉族，1958年8月13日生，住河南省郸城县。系死者曹付学之妻。 四原告委托诉讼代理人：曹云华，系河南洺水律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：马豪，男，汉族，1985年11月23日生，住河南省鹿邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。 统一社会信用代码：91410100968106827Y。 负责人：彭永恒，任该公司经理职务。 住所地：郑州市西太康路**。 委托诉讼代理人：费晓伟，系大沧海律师事务所郑州分所律师。代理权限：特别授权。 原告曹高林、曹小英、曹小会、杨桂兰与被告马豪及被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹高林、曹小英、曹小会、杨桂兰的委托诉讼代理人曹云华、被告马豪及被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人费晓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹高林、曹小英、曹小会、杨桂兰向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、财产损失等各项费用350000元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日15时30分许，被告马豪驾驶“豫Ａ×××××”轿车顺S329线自西向东行驶至郸城县××河××庄路口时，与自南向北横过公路由曹付学驾驶的三轮电动车相撞，造成曹付学受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故发生后，曹付学经医院抢救无效死亡。该事故经郸城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告马豪负此事故的主要责任，曹付学负此事故的次要责任。经查，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司分别投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院。 被告马豪辩称，被告马豪为该肇事车辆投有交强险及商业三者险，本次事故应当在保险限额内由保险公司承担，不足部分由被告马豪承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、原告诉请过高，请依法核减；2、本次事故中，曹付学承担次要责任，交强险限额内保险公司愿意赔付，商业三者险在责任限额内按比例承担；3、被告保险公司不承担鉴定费、保全费、诉讼费；4、原告要求的精神损失费过高，不应超过30000元；5、丧葬费主张过高，应按照20014元的标准计算，过高部分不应支持；6、医疗费应出具医院正规发票及治疗清单；7、对三轮车损失原告未申请鉴定，车损不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月11日15时30分许，被告马豪驾驶“豫Ａ×××××”轿车顺S329线自西向东行驶至郸城县××河××庄路口时，与自南向北横过公路由曹付学驾驶的三轮电动车相撞，造成曹付学受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故发生后，曹付学经医院抢救无效死亡。该事故经郸城县公安局交警大队做出的郸公交认字【2018】第09096号道路交通事故认定书认定：被告马豪负此事故的主要责任，曹付学负此事故的次要责任。又查，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司分别投有交强险（保险期间：自2017年10月24日起至2018年10月23日止）和商业险（保险期间：自2017年10月11日起至2018年10月10日止，第三者责任保险300000元，不计免赔。），且事故发生在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院。 另查，死者曹付学系农村居民，1960年2月15日生，受伤后用医疗费1207.72元、死亡赔偿金为254383.6元（12719.18元×20年）、丧葬费为25014元（50028元×0.5）、交通费酌定1000元、电动三轮车损失酌定1000元、精神抚慰金酌定80000元，上述共计362605.32元。 本院认为，郸城县公安交通警察大队做出的郸公交认字【2018】第09096号道路交通事故认定书并无不妥之处，本院予以采信。在本次事故中，被告马豪负此事故的主要责任，以承担70%的责任为宜；曹付学负次要责任。因此四原告作为本案的赔偿权利人，要求被告马豪赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、电动三轮车损失及精神抚慰金的诉讼请求，本院应予以支持。因被告马豪为该肇事车辆“豫Ａ×××××”轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司分别投有交强险及商业三者险，且该事故发生在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应首先在交强险分项限额内对四原告的各项损失承担赔偿责任，不足部分按70%的比例在第三者责任保险限额内予以赔付，仍有不足的，由被告马豪按70%的比例承担。本次事故造成曹付学死亡，给四原告的精神造成了极大的伤害，精神抚慰金以80000元计算为宜；四原告为处理曹付学的丧葬事宜，支出交通费是必须的，交通费酌定为1000元；三轮车损失费酌定为1000元，本次事故共造成四原告各项损失共计362605.32元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告曹高林、曹小英、曹小会、杨桂兰精神抚慰金80000元、死亡赔偿金2986元、丧葬费25014元、医疗费1207.72元、交通费1000元、财产损失1000元，上述共计111208元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告曹高林、曹小英、曹小会、杨桂兰死亡赔偿金251398元的70%即175979元。 上述一、二项于本判决生效后三日内履行完毕。 案件受理费6550元，由被告马豪承担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。 审判长 周涛审判员赵洪伟 审判员 朱   传   杰 二〇一八年十月二十九日 书记员 赵   莉   淇
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0929执669号申请执行人：中国农业银行四子王旗支行，地址内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。法定代表人：王俊杰。委托代理人：赵国俊，男，1960年8月10日出生，汉族，系中国农业银行四子王旗支行员工。被执行人：赵来元，男，1955年11月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：兰叶叶，女，1958年12月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：兰天全，男，1964年2月15日出生，汉族，现住北京市怀柔区兴怀大街。本院在执行申请执行人中国农业银行四子王旗支行与被执行人赵来元、兰叶叶、兰天全借款合同纠纷一案中，因申请人重复申请，现申请执行人自愿撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2018）内0929执669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇一八年十月十三日书记员  郭 静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：伍友华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伍友华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告伍友华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,254.95元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,254.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢838号申请执行人廖芳蓉，女，1971年8月13日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人汤先席，男，1945年6月10日出生，土家族，原长沙市国营3028厂退休职工，住长沙市岳麓区。被执行人石双莲，女，1946年11月10日出生，土家族，原长沙市国营3028厂退休职工，住长沙市岳麓区。申请执行人廖芳蓉与被执行人汤先席、石双莲返还原物纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2009）岳民初字第01699号民事判决书已生效，但被执行人汤先席、石双莲未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：限被执行人汤先席、石双莲立即搬离长沙市岳麓区咸嘉湖九组4栋604房（产权证号：长房权证岳麓字第**）本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 左 钢二〇一八年十月十五日书记员 杨晶辉
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新29民辖终68号上诉人（原审被告）：孙玉峰，男，汉族，1963年9月24日出生，现住库尔勒市。被上诉人（原审原告）：张成江，男，汉族，1970年3月24日出生，现住库车县。上诉人孙玉峰因与被上诉人张成江民间借贷纠纷一案，不服库车县人民法院（2018）新2923民初1446号民事裁定，向本院提出上诉。孙玉峰上诉称，原审裁定适用法律错误，本案应根据《民事诉讼法》第21条“原告就被告”的原则，由被告住所地法院，即库尔勒市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至库尔勒市人民法院审理。本院经审查认为：本案是因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案合同履行地在库车县，且双方当事人以书面协议约定如发生争议，向合同履行地即库车县人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。故库车县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人上诉认为本案应根据《民事诉讼法》第21条“原告就被告”的原则，将本案移送至库尔勒市人民法院审理的上诉请求及理由于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈     康审 判 员 孙  朝  红代理审判员 哈力丹.吐尔洪二〇一八年十月三十日书 记 员 韩  丹  丹
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2503行审128号申请执行人蒙自市卫生和计划生育局。所在地址：蒙自市迎晖路。法定代表人李宝莉，职务：局长。委托代理人杨伟，蒙自市卫生和计划生育局政策法规科科长。代理权限为特别授权。被执行人陶绍文，男，1975年6月14日生，彝族，农民，住蒙自市。申请执行人蒙自市卫生和计划生育局于2018年9月12日向本院申请强制执行蒙卫计征决字（2017）第38号《征收社会抚养费决定书》，本院于2018年9月18日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人蒙自市卫生和计划生育局经立案，以向本院提交的常住人口登记卡、出生医学证明以及调查笔录等证据认定，陶绍文、黄某夫妇于1994年7月8日生育第一孩，女性；1999年5月7日生育第二孩，男性；2016年4月26日生育第三孩，男性；三孩均存活。申请执行人蒙自市卫生和计划生育局认为被执行人陶绍文违法多生育一孩的行为违反了2015年12月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议通过的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、2016年3月31日云南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十六次会议审议通过的《云南省人口与计划生育条例》第十五条的规定。根据2015年12月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议通过的《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、2016年3月31日云南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十六次会议审议通过的《云南省人口与计划生育条例》第三十三条、《国务院社会抚养费征收管理办法》第三条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二项的规定，经履行告知等程序后，于2017年12月20日作出蒙某计征决字（2017）第38号《征收社会抚养费决定书》，对被执行人陶绍文征收5倍的社会抚养费计42995元（红河州2015年农民人均纯收入为8599元），限期在收到《征收社会抚养费决定书》之日起30日内予以缴纳；逾期不缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。2017年12月20日，申请执行人蒙自市卫生和计划生育局将蒙卫计征决字（2017）第38号《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人陶绍文。因被执行人陶绍文未按蒙某计征决字（2017）第38号《征收社会抚养费决定书》规定的履行期限缴纳社会抚养费，2018年6月21日，申请执行人蒙自市卫生和计划生育局向陶绍文发出《社会抚养费催告书》，通知其在收到通知书后10日内缴纳该社会抚养费42995元和滞纳金429.95元。催告期满后，被执行人陶绍文仍未缴纳蒙某计征决字（2017）第38号《征收社会抚养费决定书》确定的社会抚养费，故申请执行人蒙自市卫生和计划生育局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行社会抚养费42995元和滞纳金429.95元。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条规定，县级以上地方各级人民政府计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。《云南省人口与计划生育条例》第四条规定，县级以上卫生计生行政部门负责本行政区域内的人口与计划生育工作。《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。依上述规定，申请执行人蒙自市卫生和计划生育局作为人口与计划生育工作的监督主管部门，负有对本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作进行监督管理的职责，可对违反计划生育规定多生育子女的行为人征收社会抚养费，其征收社会抚养费主体资格适格。被执行人违法生育时的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家提倡一对夫妻生育两个子女。符合法律、法规规定条件的，可以要求安排再生育子女。《云南省人口与计划生育条例》第十五条规定，提倡一对夫妻生育两个子女。符合本条例规定的，经批准可以再生育。第十六条规定，少数民族农村居民已生育二个子女后，有下列情形之一的，由夫妻双方申请，经批准可以再生育一个子女：（一）夫妻双方都是居住在边境村民委员会辖区内的少数民族；（二）夫妻双方或者一方是独龙族、德昂族、基诺族、阿昌族、怒族、普米族、布朗族、景颇族的。依上述规定，当时的计划生育政策实行的是一对夫妻生育两个子女，生育第三个子女必须符合法律、行政法规的规定。本案被执行人陶绍文属农业人口，彝族，其妻子也属农业人口，彝族，陶绍文夫妇已生育两个孩子，不符合《云南省人口与计划生育条例》规定的可生育三孩的条件。故陶绍文夫妇多生育一孩的行为，违反了法律、行政法规的规定，具有违法性。《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条规定，不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费；未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金。《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。《云南省人口与计划生育条例》第三十三条规定，违反本条例规定多生育子女的，按照《云南省社会抚养费征收管理规定》对夫妻双方分别征收社会抚养费。《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第（二）项规定，农业人口夫妻违法多生育一个子女的，对双方分别按照地州市统计部门公布的上年度地州市农民年人均纯收入的5至8倍计征社会抚养费。第七条规定，当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。红河州统计局公布红河州2015年度农民年人均纯收入为8599元。依上述规定，申请执行人蒙自市卫生和计划生育局对被执行人陶绍文按照上年度红河州农民年人均纯收入的5倍征收社会抚养费，并自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，依法有据。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。申请执行人蒙自市卫生和计划生育局送达给被执行人陶绍文的《社会抚养费催告书》未写明滞纳金的计算方式及计算期间，本院依法不准予强制执行滞纳金。综上，申请执行人蒙自市卫生和计划生育局作出的蒙卫计征决字（2017）第38号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确，征收标准合法。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合程序规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条规定，裁定如下：准予强制执行蒙卫计征决字（2017）第38号《征收社会抚养费决定书》确定的对被执行人陶绍文征收的社会抚养费42995元。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  孙晓豫二〇一八年十月十一日书 记 员  张静敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初20128号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：周艳，女，该支行员工。被告：杨兴全，男，1968年5月3号出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告杨兴全信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告杨兴全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告杨兴全立即偿还原告信用卡欠款截止2018年7月16日本金8688.94元，利息794.6元，违约金3244.84元，共计12728.38元；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院，诉如所请。被告杨兴全未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨兴全向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。庭审中，原告明确：1.截至2018年9月27日被告尚欠本金8688.94元、利息794.6元、违约金3244.84元（实质是2017年1月1日后产生的滞纳金）；2.第二项诉讼请求实现债权而支付的全部费用仅为诉讼费。本院认为，被告杨兴全向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付截止2018年9月27日的信用卡透支本金8688.94元、利息794.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确实现债权的费用只有诉讼费，本院予以尊重。原告请求被告支付2017年1月1日后的滞纳金，因原告未提交收取此费用的合同约定或法律依据，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。被告杨兴全经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴全于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截止2018年9月27日的信用卡透支本金8688.94元、利息794.6元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计59元，由被告杨兴全负担（因此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 昕二〇一八年十月十日书记员 赵莉莉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执2719号 申请执行人江科斗，男，汉族，1949年11月23日出生，住成都市青羊区。 被执行人杨大连，男，汉族，1967年9月1日出生，住四川省南部县。 被执行人鲜于娟，女，汉族，1965年11月2日出生，住四川省南部县。 江科斗与杨大连、鲜于娟民间借贷纠纷一案，本院（2017）川0105民初7273号民事判决书已发生法律效力，本院已于2018年4月10日立案执行，执行标的为616000元，执行费为8560元。 执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2017）川0105民初7273号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一八年十月三十日 书记员  罗 兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李春和。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李春和信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计134,651.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李春和系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,651.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十月十九日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……