上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初56570号原告：王磊，男，1985年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡珉，上海尚佳律师事务所律师。被告：上海三佑置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：逄华，董事长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊素平，上海瀛泰律师事务所律师。原告王磊与被告上海三佑置业发展有限公司(以下简称三佑置业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人胡珉及被告三佑置业公司的委托诉讼代理人孔一丁、樊素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告三佑置业公司拆除康桥路XXX弄XXX-XXX号XXX层两个公共厕所；2.判令被告三佑置业公司拆除私自安装设立的电表，并按照正常电价向原告收取电费；3.判令被告三佑置业公司改造互联网通讯设施设备，直至所有宽带服务商能够接入康桥路XXX弄XXX-XXX号；4.判令被告三佑置业公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月18日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》(以下简称预售合同)，约定原告向被告购买上海市浦东新区康桥路XXX弄XXX-XXX号XXX室房屋(以下统称系争房屋)。预售合同订立后，原告支付了房款，被告也配合原告办理了系争房屋交付及产权登记手续。原告入住后，被告未经业主同意，私自在系争房屋所在楼层尽头两侧搭建厕所，私设电表并按高于供电公司的价格向原告收取电费。同时，由于互联网通讯设施设备缺陷，原告无法自由选择宽带服务商，物业服务标准也远远低于预售合同的约定。原告认为，被告交付的房屋及相关行为已严重违反双方签署的预售合同，原告多次反映无果，为此提起诉讼，诉如所请。被告三佑置业公司辩称，系争房屋为商业办公用房，根据房屋性质，在建设规划设计中每个楼层应设置公共厕所，被告是依照建设规划设计建造厕所，竣工验收图纸上楼层两侧位置明确标注为公共厕所，并非违章搭建，同时该公摊面积上的搭建属于全体业主共有，被告交付转移后无权处分，也不存在拆除。根据房屋性质及用途，被告向相关电力公司申请安装了商用电的电力总表，为每户的使用，被告在每一户又安装了分电表，交付房屋之前按照合同约定做到分表到户，房屋交付时，也明确告知业主水、电费的收费标准，原告收房时对此明知也不持异议。房屋交付后，物业公司与电力公司直接建立电力关系，物业公司向电力公司支付总表电费，并负责向各户依照用电情况收取电费，收费标准按照商业用电，电费中还存在各户分摊的公共用电，据被告了解，并不存在向业主牟利的情况。如果原告坚持拆除电表，需要开发商协助的，被告愿意予以配合，但拆除后原告如何申请电力公司安装电表及电费收取，是原告与电力公司的事情，因此导致的用电后果由原告方自行承担。最后，根据预售合同附件三约定为光纤入户，被告已完成光纤入户，市场上的主流服务商也可以接入，宽带进入小区不存在障碍，客观上原告也已经正常使用宽带网络，被告的履行符合合同约定。综上所述，被告对原告的请求，均不同意。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，由原告王磊作为买方(乙方)与被告三佑置业公司作为卖方(甲方)签署预售合同一份，约定由原告向被告购买系争房屋，该房屋所在土地用途为商业、办公，政府批准规划用途为办公；房屋建筑面积为84.43平方米，其中套内建筑面积为59.88平方米，公用分摊建筑面积为24.55平方米，房屋建筑层高为4.50米；该房屋建筑设计及平面图见本合同附件二；该房屋建筑结构、装修及设备标准见本合同附件三，……；根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款为人民币4,120,068元；签订本合同后，甲方不得擅自变更该房屋的建筑设计(见附件二)，确需变更的应征得乙方书面同意并报规划管理部门审核批准，在获得批准之日起30天内与乙方签订合同变更协议；甲方未征得乙方同意擅自变更该房屋的建筑设计，乙方有权单方面解除合同；甲方已选聘上海汤始物业管理有限公司(以下简称汤始物业公司)对该房屋进行前期物业管理，并与其签订了《前期物业管理服务合同》，因该房屋规划用途为办公用房，甲乙双方已签订了《建华铂都物业使用公约》；……。在附件二“该房屋建筑设计及平面图”中左右两侧均标有较小字体，该位置对应建设工程竣工图中，明确标注为“无障碍卫生间”字样及卫生间图样。附件三中供电为“一户一表”，通讯约定“电话线光纤入户”。预售合同签署后，原告王磊支付了房款，被告三佑置业公司也向原告交付了系争房屋并配合办理了系争房屋的权利登记手续。另查，由汤始物业公司(甲方)与案外公司上海咏资通讯科技有限公司(乙方)订立《康桥新天地商务楼宇通讯建设协议》，约定汤始物业公司委托上海咏资通讯科技有限公司对上海市浦东新区康桥路1029弄的手机信号4G覆盖，楼宇光纤通讯铺设进行施工建设，并约定楼宇光纤通讯铺设由乙方自行负责，相关产权归乙方所有，乙方有权向所有试图或希望使用乙方光纤资源的用户收取相关管线维护费，乙方承诺，不干涉任何用户通过任何途径申请任何通讯资源，但用户需自行解决通讯问题，且不得占用乙方管线，否则需向乙方申请，并按照乙方标准支付相应管线维护费；合同期限自生效之日起满十年。原告王磊进入系争房屋后，与上海咏资通讯科技有限公司建立了使用光纤资源的关系。国网上海市电力公司开具的电费发票中户名为汤始物业公司，由汤始物业公司就系争房屋在内的整体大楼电费与电力公司进行结算。2017年3月“业主收房须知”中告知，管理费商办5.80元每平方米每月，商铺11.60元每平方米每月，水电费，水费5.50元每吨，电费商办1.26元每度，商铺1.45元每度；装修垃圾清运费每平米10元。案件审理期间，原告对第二项诉讼请求变更为：判令被告三佑置业公司改装电表，按照电力部门商业电力标准向原告收取电费。以上事实由经庭审质证的《上海市商品房预售合同》、竣工图、业主收房须知、《康桥新天地商务楼宇通讯建设协议》、国网上海市电力公司发票联等及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，双方签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。预售合同签订后，原告王磊支付了房款，被告三佑置业公司交付了系争房屋并配合原告办理了系争房屋的产权登记手续。原告王磊现提出，被告三佑置业公司履行存在违约，第一，原告提出系争房屋所在楼层存在私自搭建两个卫生间，要求予以拆除，对此本院认为，两处卫生间的搭建经过相关规划管理部门的审批，不存在私自搭建，合同附件二的图示也与被告提供的竣工图一致，被告并未擅自变更房屋的建筑设计，原告要求拆除卫生间的请求，于法无据，本院不予支持；第二，原告要求被告改造电表，按照电力部门商业电力标准向原告收取电费；对此本院认为，系争房屋属商业办公性质房屋，申请安设电表的状况与民用居住用房不同，被告依照合同约定就供电已经完成一户一表的设置，至于电费是由汤始物业公司作为中间管理人与电力公司及原告方间进行结算，原告持有异议，应向收款相对方予以主张，故对原告该主张，没有事实及法律依据，本院不予支持；第三，原告还提出要求被告改造互联网通讯设施设备，使所有宽带服务商能够接入系争房屋所在大楼；本院认为，根据合同约定，通讯方面被告应做到电话线、光纤入户，现原告已经使用入户光纤进行宽带上网，而其使用的互联网通讯设施设备涉及系争房屋所在大楼其他用户的使用及利益，原告现主张进行改造，不是适格的主体，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告王磊的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 盈二〇一八年十月十九日书记员 陈莹瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。