上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23308号原告谭可锋，女，1979年10月17日生，土家族，户籍地湖北省长阳土家族自治县磨市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。被告上海点荣金融信息服务有限责任公司，住所地上海市黄浦区斜土路359号1号楼7层1-701、1-702室。法定代表人：胡锦华，上海点荣金融信息服务有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：彭本珍，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪广雨，上海市白玉兰律师事务所律师。被告浙江蜜瓜网络科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥国贸中心（北幢）13幢303室。法定代表人叶华进，职务不详。被告上海翱燕实业有限公司，住所地上海市徐汇区田林路140号28号楼1F-09B单元。法定代表人叶华进，职务不详。被告上海蜜瓜科技有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路1009号802A。法定代表人叶华进，职务不详。被告上海思舜投资咨询有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路391号2号楼2401B室。法定代表人叶华进，职务不详。被告吴亚辉，男，1978年12月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖道斌，上海市锦天城律师事务所律师。被告张霖，男，1980年6月22日生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。原告谭可锋与被告上海点荣金融信息服务有限责任公司、浙江蜜瓜网络科技有限公司、上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭可锋及其委托诉讼代理人徐浩、被告上海点荣金融信息服务有限责任公司的委托诉讼代理人彭本珍、被告吴亚辉的委托诉讼代理人肖道斌到庭参加诉讼。被告浙江蜜瓜网络科技有限公司、上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、张霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭可锋向本院提出诉讼请求：1、确认上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室的房屋（以下简称系争房屋）归原告所有；2、解除对系争房屋的查封（查封案号：（2018）沪0101民初6150号，执行案号：（2020）沪0101执1054号）。事实与理由：原告与被告张霖原系夫妻关系，双方于2005年1月登记结婚，婚后双方于2007年8月将双方共同购买的广州市的房屋出售，所得钱款用于购买系争房屋。2007年10月购买系争房屋时，因原告身体不适，没有到场办理签约手续，故系争房屋的产权仅登记为被告张霖。2017年11月17日原告与被告张霖办理了离婚手续。同日双方签署的离婚协议约定，系争房屋属于原告所有，在办理完毕过户手续后，原告应在2030年12月30日前补偿房屋差价人民币2,000,000元给被告张霖。之后，原告曾多次要求被告张霖办理系争房屋的产权过户手续，但被告张霖一直予以推脱。致使系争房屋至今没有办理产权过户手续，但原告自2007年购买系争房屋后实际居住使用至今。原告曾向法院提出书面执行异议，法院裁定驳回原告的案外人执行异议。鉴于系争房屋原系原告与被告张霖共同所有，且已经通过离婚协议书确认归原告所有，对于被告张霖擅自抵押系争房屋和法院查封系争房屋的情况，原告并不知晓。且法院是在双方签订离婚协议书之后才查封系争房屋的，原告亦实际居住使用系争房屋至今，原告享有排除法院强制执行的权利，故要求判如所请。原告谭可锋为证明其上述主张向本院提供结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、上海市不动产登记簿、商品房买卖合同、产权证、广州市房地产买卖合同、发票、上海市房地产买卖合同、（2020）沪0101执异106号执行裁定书。被告上海点荣金融信息服务有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告张霖为系争房屋的权利人，2016年7月18日，上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖分别向案外人孙某出具了担保承诺函，承诺对案外人孙某与被告浙江蜜瓜网络科技有限公司2016年7月18日签订的借款协议项下全部债务提供连带责任保证担保。2016年7月案外人孙某将上述债权转让给被告上海点荣金融信息服务有限责任公司，并通知了被告浙江蜜瓜网络科技有限公司。由于被告浙江蜜瓜网络科技有限公司、上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖没有按约履行还款义务。被告上海点荣金融信息服务有限责任公司于2017年6月向法院提起诉讼，并对系争房屋予以诉讼保全。后被告上海点荣金融信息服务有限责任公司于2018年3月5日因故撤诉，且于同日再次对被告浙江蜜瓜网络科技有限公司、上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖提起诉讼，并申请对系争房屋继续予以查封。法院判决生效后，被告浙江蜜瓜网络科技有限公司、上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖没有履行法院的判决，被告上海点荣金融信息服务有限责任公司申请法院强制执行。由于被告张霖在法院查封系争房屋后擅自处分系争房屋，通过离婚协议恶意串通转移财产，故原告并不享有排除法院强制执行的权利。被告上海点荣金融信息服务有限责任公司未能向本院提供证据材料。被告吴亚辉辩称，不同意原告的诉讼请求。被告吴亚辉确未能履行法院的生效判决，但根据法院的判决，被告吴亚辉与本案没有利害关系。原告不仅不是本案适格的诉讼主体，且以离婚协议书来排除法院的强制执行，没有法律依据。被告吴亚辉未能向本院提供证据材料。被告浙江蜜瓜网络科技有限公司、上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、张霖未到庭应诉，亦未向本院提供证据材料。在本院庭审质证过程中，被告上海点荣金融信息服务有限责任公司、吴亚辉对于原告提供的除离婚协议书外证据材料的真实性均予以认可，且认为原告提供的证据无法证明原告的主张，离婚协议书系双方家庭内部的协议，并不具有对外的公信力。原告则表示上述离婚协议书中对系争房屋的处理，包含被告张霖对于双方离婚后夫妻感情补偿和子女抚育等问题的考量，且没有损害任何第三方的利益。经审理查明，2017年6月12日本院受理了上海点荣金融信息服务有限责任公司诉浙江蜜瓜网络科技有限公司、上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、张霖借款合同纠纷共六件案件，案号为（2017）沪0101民初16202-16207号。且本院根据上海点荣金融信息服务有限责任公司的申请以（2017）沪0101民初16202-16207号民事裁定书，于2017年7月24日查封了系争房屋。2018年3月5日上海点荣金融信息服务有限责任公司以搜集证据为由申请撤回上述六件案件的起诉，本院予以准许，并于同日出具（2017）沪0101民初16202之一-16207之一号民事裁定书，解除对系争房屋的查封。由于同日上海点荣金融信息服务有限责任公司起诉浙江蜜瓜网络科技有限公司、上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖及第三人孙某民间借款纠纷共六件案件,本院于当日立案受理，案号为（2018）沪0101民初6146-6151号,并于2018年4月8日解除系争房屋的查封的同时，又以（2018）沪0101民初6146-6151号民事裁定书查封了系争房屋，限制起止日期为2018年4月8日起至2021年4月7日止。2019年1月15日，本院出具（2018）沪0101民初6150号民事判决书判决：1、浙江蜜瓜网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内归还上海点荣金融信息服务有限责任公司借款本金人民币725,202.72元；2、浙江蜜瓜网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海点荣金融信息服务有限责任公司截至2017年1月26日止的利息人民币4,714.33元，及自2017年1月27日起至本息实际清偿之日止的逾期利息（以未还本金与利息之和为计算基数，按年利率24%计息）；3、上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖对上述判决主文第一、二项中确定的浙江蜜瓜网络科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任。上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖在承担了保证责任后，有权向浙江蜜瓜网络科技有限公司追偿。吴亚辉、张霖不服上述判决，提起上诉。上海金融法院于（2019）沪74民终386号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。由于被告浙江蜜瓜网络科技有限公司、上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖未能按照上述判决履行义务，原告上海点荣金融信息服务有限责任公司申请本院强制执行，本院以（2020）沪0101执1054号立案执行。又查明，被告张霖为系争房屋的权利人。2017年2月28日，被告张霖与案外人刘某办理了系争房屋的抵押登记手续，债权数额为人民币4,280,000元，期限从2017年2月28日起至2022年2月28日止。同年4月8日，被告张霖与案外人刘某再次办理了系争房屋的抵押登记手续，债权数额为人民币3,000,000元，期限从2017年4月8日起至2027年4月7日止。原告与被告张霖原系夫妻关系，双方于2017年11月17日在广州市XX局登记离婚。同日双方所签订的离婚协议书约定，系争房屋归原告所有，被告张霖协助原告自离婚后一个月内办理权利人变更手续，原告于2030年12月30日前补偿被告张霖系争房屋差价人民币2,000,000元。原告至今尚未给付被告张霖上述系争房屋的差价。在本院执行过程中，原告提出案外人执行异议，本院于2020年7月20日以（2020）沪0101执异106号执行裁定书裁定，驳回谭可锋的异议请求。以上事实，由原告提供的结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、上海市不动产登记簿、产权证、上海市房地产买卖合同、（2020）沪0101执异106号执行裁定书等证据材料、（2017）沪0101民初16202-16207号民事裁定书、（2017）沪0101民初16202之一-16207之一号民事裁定书、（2018）沪0101民初6146-6151号民事裁定书、（2018）沪0101民初6150号民事判决书、（2019）沪74民终386号民事判决书及本院的法庭审理笔录予以证实。本院认为，系争房屋登记在被告张霖名下，本院以（2017）沪0101民初16202-16207号民事裁定书，于2017年7月24日查封了系争房屋。2018年3月5日被告上海点荣金融信息服务有限责任公司因故撤诉后，于同日再次以民间借款纠纷起诉浙江蜜瓜网络科技有限公司、上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖及第三人孙某，本院受理后，根据被告上海点荣金融信息服务有限责任公司的申请，出具（2018）沪0101民初6146-6151号民事裁定书查封系争房屋，并于2018年4月8日以（2017）沪0101民初16202之一-16207之一号民事裁定书解除系争房屋查封的同时，办理了查封系争房屋的手续。本院对系争房屋的查封措施在时间上具有延续性。原告与被告张霖于2017年11月17日登记离婚时签订离婚协议书。约定系争房屋归原告所有，当时系争房屋已由本院予以查封，被告张霖亦是在明知系争房屋已由法院查封的情况下，擅自与原告约定系争房屋归原告所有，单方面处分已经由法院查封的财产，故对原告依据上述离婚协议书，要求确认系争房屋归原告所有的诉讼请求，本院难以支持。鉴于在原告与被告张霖签订离婚协议书之前，系争房屋分别于2017年2月28日和同年4月8日两次办理了抵押登记手续，且系争房屋至今仍由本院予以查封，原告对系争房屋不享有足以排除强制执行的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告谭可锋的诉讼请求。案件受理费人民币13,800元，公告费人民币560元，共计人民币14,360元，由原告谭可锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 李红云审 判 员 顾国建审 判 员 王 嵘二〇二一年四月十二日法官助理 李荣锦书 记 员 马丽琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。