wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0891民初1629号原告：湛江龙潮房地产开发有限公司，住所地湛江开发区。法定代表人：王劭卓，董事长。委托诉讼代理人：朱海松，男，该公司工作人员。被告：黄进军，男，1959年10月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告:陈玉芬，女，1963年2月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告湛江龙潮房地产开发有限公司与被告黄进军、陈玉芬商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告湛江龙潮房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湛江龙潮房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈霜屏审 判 员  吴红丽人民陪审员  吴惠芬二〇一八年十月九日书 记 员  姚杏林附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1581行审43号申请执行人临清市人力资源和社会保障局。法定代表人张瑞峰，局长。委托代理人徐照伟、张华，该局工作人员。被执行人临清市惠丰轴承精制管业有限公司，住所地，临清市松林镇东尚村。法定代表人齐百涵，总经理。申请执行人临清市人力资源和社会保障局（以下简称临清人社局）于2018年9月13日向本院申请执行劳动保障行政处罚一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称：被执行人临清市惠丰轴承精制管业有限公司（以下简称惠丰轴承公司）违反劳动保障法律的行为，临清人社局已于2018年1月19日依法对被执行人做出行政处罚决定，临人社监罚字[2018]第4-001号劳动保障监察行政处罚决定书已于当日送达于被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院起诉，又不履行行政处罚决定。为此，故申请法院强制执行内容如下：1、罚款人民币19000元；2、加处罚款人民币19000元。被执行人未参加听证审查，也未提交书面辩称意见。经审查查明，2018年1月19日，临清人社局作出临人社监罚字[2018]第4-001号劳动保障监察行政处罚决定书，认定被执行人未按调查询问通知书的要求报送相关书面材料的行为，违反了《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）项规定，依据该条例第三十条第一款第（二）项规定，临清人社局决定对惠丰轴承公司处以19000元罚款的行政处罚，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知被执行人，如不服本处罚决定提起行政复议或行政诉讼的期限。该处罚决定书于当日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2018年8月16日申请执行人向被执行人送达了催告书，但被执行人仍未履行处罚决定。本院认为，临清人社局作出的临人社监罚字[2018]第4-001号行政处罚决定，在处罚主体、处罚程序、适用法律等方面合法，认定事实清楚。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处理决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行临清市人力资源和社会保障局于2018年1月19日作出的临人社监罚字（2018）第4-001号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓杰审 判 员  张荣昌人民陪审员  段玉兰二〇一八年十月十日书 记 员  王 腾
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初9861号之一原告：李某某。被告：任某某。本院在审理原告李某某与被告任某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月24日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告任某某名下的位于某某市某某区西沙保宁路北的房屋（房产证号：00**5**）采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封登记在被告任某某名下的位于某某市某某区某某保宁路北（房产证号：00**5**）房产一处。查封期限三年。查封期间不得办理转让、买卖、抵押、变更登记等手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高沙东二〇一八年十月二十四日书记员  蔚琪琪
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初3596号原告：万学佳，男，1979年10月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，被告：韩永波，男，1969年9月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，被告：云南省玉溪市金州建筑装饰工程有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区彩虹路**，统一社会信用代码：91530402217673150D。法定代表人：郑永燕。本院在审理原告万学佳诉被告韩永波、云南省玉溪市金州建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告万学佳于2018年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万学佳撤回起诉。案件受理费1326元，减半征收计663元，由原告万学佳负担。审判员  桂丽华二〇一八年十月二十九日书记员  魏 婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初6388号原告：周小红，女，1970年3月20日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所。被告：卢纪勇，男，1979年4月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：上海赢城货运代理有限公司，住所在上海市宝山区牡丹江路****。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所在中国（上，住所在中国（上海）自由贸易试验区峨山路******楼**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告周小红与被告卢纪勇、上海赢城货运代理有限公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告周小红于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周小红撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告周小红负担。代理审判员  褚芸芸二〇一八年十月二十三日书 记 员  王 媛
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18559号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王琳，女，1993年8月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告王琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王琳偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告王琳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告王琳通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王琳向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王琳实际支付了借款本金1500元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王琳未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王琳签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王琳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王琳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王琳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王琳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王琳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告王琳在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王琳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王琳负担。本判决为终审判决。审判员  苏凯二〇一八年十月二十九日书记员  谭琴
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初1125号 原告徐玉兴，男，1966年12月21日出生，甘肃省环县人。 被告赵国鹏，男，1983年11月9日出生，甘肃省环县人。 被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司 住址：西安市东木头市111号。 负责人桂文东，该公司经理。 委托代理人孙浩，甘肃凌东律师事务所律师。 原告徐玉兴与被告赵国鹏、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐玉兴、被告赵国鹏、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年3月29日20时10分，被告赵国鹏驾驶X号小型普通客车沿银西公路由北向南行驶至环县曲子镇北街路段时，将前方行走的原告徐玉兴撞倒，事故造成原告受伤、车辆受损的伤人道路交通事故。事故发生后，原告在环县人民医院住院14天。经诊断伤情为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左膝关节内侧副韧带损伤；3、头皮血肿；4、多处软组织擦伤。病情稳定后出院，医疗费均由被告赵国鹏支付。2016年4月12日，环县公安局交通警察大队作出第6228220201600385号道路事故认定书，认定被告赵国鹏承担本起事故全部责任，原告徐玉兴无事故责任。另，肇事车辆X号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保了交强险及商业三者险20万元，事故发生在保险期内。现要求：一、原告医疗费11484.80元、护理费1904元、营养费420元、住院伙食补助费1400元、医疗辅助费58元、住宿费780元、交通费880元、误工费70312元、残疾赔偿金55527元、后期医疗费10000元，以上共计152766元，减去被告已经支付下剩141281元。由被告保险公司在交强险、商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告赵国鹏承担。二、由被告承担本案诉讼费及鉴定费。 被告赵国鹏辩称：原告所述事故发生的时间、地点、肇事车辆的车型、号牌及责任认定均属实。肇事车辆X号小型普通客车系本人所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保有2016年度机动车交强险及商业三者险20万元。对原告诉请中的交通费有本人支付的200元。事故发生后交警队与本人多次催促原告处理事故，但其并没有配合，是骗取误工费，恶意拖诉，对其诉请不予赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称：上述事实无异议。原告诉请的医疗费已经赔付于被告赵国鹏。原告起诉时间已经超过法律规定的诉讼期限，保险公司不予赔偿。原告于2016年3月29日住院治疗，出院为2016年4月12日，应当适用民法通则，关于身体受到伤害要求赔偿的时效为一年的规定；其诉请的时间不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三条相关解释（2018年7月23日实施）的规定，故原告诉请应予以驳回。 经审理查明：2016年3月29日20时10分，被告赵国鹏驾驶其所有的X号小型普通客车沿银西公路由北向南行驶至环县曲子镇北街路段时，将前方行走的原告徐玉兴撞倒，事故造成原告受伤、车辆受损的伤人道路交通事故。事故发生后，原告在环县人民医院住院14天，花医疗费11484.80元。经诊断伤情为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左膝关节内侧副韧带损伤；3、头皮血肿；4、多处软组织擦伤。治愈后出院，被告赵国鹏支付了医疗费。环县公安局交通警察大队于2016年4月12日作出第6228220201600385号道路事故认定书，认定被告赵国鹏承担本起事故全部责任，原告徐玉兴无事故责任。 另，2018年6月21日甘肃立明司法鉴定所对原告徐玉兴作出甘立明所【2018】临鉴字第64号司法鉴定意见书，鉴定意见:被鉴定人徐玉兴因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节内侧副韧带损伤术后评定为十级伤残；后期医疗费评定约为10000元。肇事车辆X号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保有2016年度机动车交强险及商业三者险20万元，事故发生在保险期内。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、医疗费票据复印件、住院病历、交通事故认定书、司法医学鉴定意见书、保险单、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定（2018年7月23日实施），民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满。当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原告徐玉兴因交通事故受伤于2016年4月12治愈出院，其应当依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的，身体受到伤害要求赔偿的时效为一年；但其在治疗终结后于2018年3月16日起诉，超过了法律规定的诉讼时效，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的辨称理由成立，应予采信。据此，判决如下： 驳回原告徐玉兴的诉讼请求。 案件受理费964元、鉴定费1600元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 陈生荣审判员敬雪峰人民陪审员钟生玉 二〇一八年十月十七日 书记员 李        嘉        怡
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0403民初4168号原告：张建芳，男，1964年3月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：聂强军，河南天广律师事务所律师。被告：徐玉海，男，1982年8月28日出生，汉族，住河南省雎县。被告：毫州市来运汽车运输有限公司，住所地安徽省毫州市药都大道桐花园****。统一社会信用代码：91341600082203820T。法定代表人：李先申，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司毫州市中心支公司，，住所地安徽省毫州市谯城区魏武大道南段路东统一社会信用代码：91341600688145020H。负责人：郑开翼，总经理。委托诉讼代理人：张汉卿，安徽省亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。原告张建芳与被告徐玉海、毫州市来运汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司毫州市中心支公司机动车交通事故责任一案，本院于2018年10月2日向原告张建芳送达预交诉讼费通知书，告知其自收到该通知书次日起7日内预交案件受理费，原告张建芳未在该期限缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张建芳撤诉处理。审判员  赵烈贞二〇一八年十月三十日书记员  周晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初6535号原告：刘文刚，男，1972年3月9日出生，汉族，住濮阳县。被告：张可，男，1985年7月1日出生，汉族，住濮阳县。原告刘文刚与被告张可追偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文刚到庭参加了诉讼，被告张可经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告刘文刚向本院提出以下诉讼请求，要求被告偿还原告担保款130,000元及利息（自2015年5月13日至执行完毕止，按月息2分计算）。事实和理由：2013年11月15日，被告张可从陈石存处借到现金100,000元，由原告刘文刚提供担保，被告张可当场向陈石存写下了借条和今收到陈石存现金100,000元收条一张，约定2013年11月15日起至2014年10月14日止，按月息2分计算。借款到期后，陈石存多次找被告张可催要，被告张可以各种理由迟迟不偿还借款。无奈原告刘文刚替被告张可偿还了这笔借款本金100,000元及利息30,000元，共计130,000元（2015年1月28日还款50,000元，2015年1月29日还款50,000元，2015年5月13日还利息30,000元，全部转到陈石章账户）。事后原告刘文刚多次与被告张可及其父亲张运才电话联系还款，但被告以种种理由推拖。故原告诉至法院，望判如所请。被告张可未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，被告张可未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，故对原告提交的证据，1、原告身份证复印件一份；2、2018年8月15日证明一份；3、陈石存身份证复印件一份；4、2013年11月15日借款借条，收到条各一份；5、刘文刚的活期存款明细查询单一张，本院予以确认并在卷作证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告张可向陈石存借款100,000元，并由原告刘文刚提供担保，被告张可向陈石存出具借条及收到条各一份，约定借款期限自2013年11月15日至2014年10月14日止，月息2分。借款到期后，被告张可未还款，原告作为担保人，替被告偿还借款本息130,000元，即2015年1月28日还款50,000元，2015年1月29日还款50,000元，2015年5月13日还利息30,000元，原告全部转款到陈石章账户内。2018年8月15日，陈石存出具证明一份，内容为，今证明收到刘文刚替张可担保款壹拾万元整利息叁万元整，合计壹拾叁万元整，至此刘文刚给张可担保壹拾万元，以全部还清。本院认为，原告作为保证人承担保证责任后，有权向借款人即被告进行追偿。原告代被告偿还借款本息130,000元后，要求被告支付担保款130,000元，本院予以支持。原告代偿借款后，被告应向原告支付代偿款，但被告至今未付，原告债权受阻，被告应支付占有资金期间的利息，应按年利率6%计算。原告诉求利息按月息2分计算，因原、被告对此没有约定，本院不予支持。被告张可经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，本院对原告的陈述及证据予以采信，如造成对其不利的法律后果，由其自负。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张可于判决生效后十日内偿还原告刘文刚代偿款130,000元及利息（自2015年5月13按年利率6%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告刘文刚的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元（已减半），由被告张可承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇一八年十月二十二日书记员  盛泽强
赵永红与王延锋民间借贷纠纷一审民事判决书                        陕西省延安市宝塔区人民法院    民事判决书    （2018）陕0602民初5917号      原告赵永红，男，汉族，1976年3月2日出生，初中文化，个体户，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区。    被告王延锋，男，汉族，1981年5月22日出生，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区。（未到庭）    原告赵永红与被告王延峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永红到庭参加了诉讼，被告王延峰经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告赵永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元，并支付该款从2017年11月31日起至实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，被告以需要资金为由，向原告借款200000元，原告通过银行转账方式向被告提供借款200000元，并向原告出具了借条，约定月利率2%，被告按约定支付利息至2017年11月30日，后原告因需要资金要求被告还款，但被告一直以种种理由推拖。    被告王延峰未出庭应诉，亦未行答辩。    本院经审理认定事实如下：2016年1月30日被告王延锋向原告赵永红借款200000元, 原告通过银行转账方式向被告提供借款200000元，被告当天向原告出具了借条，约定月利率2%，被告按约定支付利息至2017年11月30日。    本院认为，被告王延峰借原告赵永红200000元借款的事实有其出具的借条为证，本院对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告王延峰在本判决生效后十日内向原告赵永红偿还借款200000元，并按月利率2%支付从2017年12月1日至实际偿还之日计算利息。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4900元原告已预交，减半收取2450元，实际由被告王延峰承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                  审 判 员 马 志 斌         二O一八年十月三十日         书 记 员 张 盼
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民初7022号原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，地址重庆市璧山区璧城街道向阳街**，统一社会信用代码：91500227790736361L。法定代表人：刘家源。委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。被告：段明宏，男，1978年7月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：邹世红，女，1985年3月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：江安政，男，1972年6月27日出生，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告段明宏、邹世红、江安政物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月16日立案。本院认为物业服务企业在起诉前应当以书面形式向业主催收物业服务费。本案中原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司未以书面形式向被告段明宏、邹世红、江安政催交物业费而直接向本院提起诉讼，不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出立即生效。审判员  罗诗忠二〇一八年十月二十九日法官助理潘月书记员王秋霞
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0109刑初928号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人梁某1，男，1979年5月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省同江市。被告人高某某，男，1977年8月8日出生，汉族，户籍所在地本市。辩护人丁晓敏，上海市光明律师事务所律师。被告人梁2，男，1994年1月15日出生，汉族，户籍所在地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人梁某1、高某某、梁2犯诈骗罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人梁某1、高某某、梁2及高某某的辩护人丁晓敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人梁某1自2018年5月起，与被告人高某某及汪某某、胡某(均另案处理)结伙，租赁本市虹口区花园路XXX弄XXX号XXX室开设上海墨悟信息论证中心(以下简称墨悟信息中心)，梁某1负责管理，高某某提供POS机、负责财务，并聘用被告人梁2出具鉴定报告。梁某1等人在明知没有鉴定资质的情况下，向王某1(另案处理)等人介绍的被害人白某某出具虚假藏品鉴定报告，并收取鉴定费人民币38,000元。事后由高某某与王某1等人进行分账。2018年5月24日，被告人梁某1、高某某、梁2分别在各自住处被民警抓获。案发后，被告人梁某1、高某某在家属的帮助下退赔被害人白某某人民币40,000元，并取得其谅解。上述事实，被告人梁某1、高某某、梁2及高某某的辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人白某某的陈述及辨认笔录，提供的微信聊天记录截屏及支付凭证，证人王某1、张某某、纪某某、匡某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《案发经过》，被害人白某某出具的《谅解书》，上海市杨浦区人民法院、上海市宝山区人民法院《刑事判决书》等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人梁某1、高某某、梁2结伙，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人梁某1、高某某、梁2犯诈骗罪罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人梁某1、高某某系主犯，被告人梁2系从犯，依法可从轻处罚。被告人梁某1、高某某、梁2能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人梁某1、高某某在家属的帮助下退赔被害人损失，得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人高某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条及第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年8月23日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年8月23日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、被告人梁2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年7月23日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌琳二〇一八年十月二十四日书记员  郑莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初2759号原告：王俊青，男，1973年3月2日出生，汉族，住文安县。被告：王伯金，男，1986年8月9日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王俊青诉被告王伯金买卖纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法由本院审判员王春玲适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告王俊青到庭参加了诉讼。被告王伯金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告油款70800元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原被告于2016年10月23日形成买卖关系，被告购买原告价值70800元的汽油，因当时被告资金紧张，给原告打了欠据。经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王伯金未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见。经审查明：被告王伯金向原告王俊青购买汽油，累计欠原告王俊青汽油款70800元，被告王伯金于2016年10月23日为原告王俊青出具了欠条。之后被告王伯金向原告王俊青偿还20000元，现被告王伯金尚欠原告王俊青油款50800元。本院认为，原告王俊青与被告王伯金存在买卖关系，被告王伯金购买原告的汽油未支付相应货款，被告对所欠款项为原告出具了欠条，原被告之间债权债务关系事实清楚，原告所提供证据充分，被告王伯金应该偿还原告王俊青油款50800元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伯金给付原告王俊青油款50800元，于本判决生效之日起五日内履行。如果被告王伯金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取785元，由被告王伯金负担（本案的诉讼费用原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起五日内直接将上述费用给付原告，本院不在另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春玲二〇一八年十月十日书记员  高煦然
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初2803号之一原告：武汉能信工贸有限公司，住所地武汉市江夏区金口街姚湾村。法定代表人：唐俊，经理。委托诉讼代理人：卫东，湖北舟桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张遵富，该公司员工。被告：武汉城建发展集团基础工程有限公司，住所地武汉市江汉区青年路**。法定代表人：詹金国。武汉能信工贸有限公司（以下简称能信公司）与武汉城建发展集团基础工程有限公司（以下简称城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出(2018)鄂0115民初2803号民事判决：由武汉城建发展集团基础工程有限公司于判决生效后十日内向武汉能信工贸有限公司偿付货款2176554元并支付违约金，违约金以2176554元为基数按日万分之五，自2015年12月21日起计算至履行完毕之日止。能信公司与城建公司于2018年10月23日达成和解协议，由能信公司向案外人湖北宜化投资有限公司收取城建公司享有的工程款2313660元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:一、提取武汉城建发展集团基础工程有限公司在湖北宜化投资开发有限公司的工程款2313660元；二、解除对登记在申请人武汉能信工贸有限公司名下，车牌号为鄂Ａ×××**号、鄂Ａ×××**号重型专项作业车二台的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红姣二〇一八年十月三十日书记员  郭 栗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初38153号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：姚佳利，女，1996年1月14日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，公民身份号码xxx。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告姚佳利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告姚佳利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令姚佳利偿还借款本金16110元及逾期滞纳费（截至2018年4月25日的逾期滞纳费共计2808元，自2018年4月26日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年1月6日，姚佳利向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为36000元、贷款期限为24个月、无息、按照等额本息还款法还款；若姚佳利逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年1月7日，北银公司依约向姚佳利发放贷款，在合约书履行期间，姚佳利没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。姚佳利未作答辩。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款明细表。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，姚佳利向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为36000元，贷款用途为教育，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，指定账户名为深圳韦博国际英语，指定放款账号为xxx，利率为0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年1月7日，北银公司依约向姚佳利指定账户发放贷款36000元，并形成放款通知单一份。在合同履行期间，姚佳利未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司自认截至2018年4月25日，姚佳利尚欠借款本金16110元、逾期滞纳费2808元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，姚佳利向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向姚佳利指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，姚佳利作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求姚佳利偿还贷款本金16110元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。姚佳利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚佳利于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金16110元及逾期滞纳费（截至2018年4月25日的逾期滞纳费为2808元，自2018年4月26日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由姚佳利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一八年十月三十日书 记 员  齐钰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初18797号原告：深圳市铭益圆电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长新街******，统一社会信用代码914403005670619712。法定代表人：许儒国，总经理。委托诉讼代理人：旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。被告：深圳市新辉科技有限公司，住所地深圳市南山区学府路桂庙新村****，统一社会信用代码91440300771609252R。法定代表人：叶仁贵，董事长。委托诉讼代理人：熊立满，广东君强律师事务所律师。本院在审理原告深圳市铭益圆电子科技有限公司诉被告深圳市新辉科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市铭益圆电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费2432元，本院减半收取为1216元，由原告负担。审判员  李梦黎二〇一八年十月三十日书记员  郭羽星
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初2852号原告:中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇建设东路**。法定代表人：孔令民，该行行长。委托诉讼代理人：王晓伟，男，1966年9月12日出生，汉族，该银行法律顾问，住虎林市。被告：袁有利，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：李燕，女，1970年6月2出生，汉族，农民，住虎林市。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行（以下简称虎林市农行）与被告袁有利、李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市农行的委托诉讼代理人王晓伟、被告袁有利到庭参加诉讼。被告李燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎林市农行向本院提出诉讼请求：一.判令二被告偿还原告贷款本金128976.81元、利息7851.03元，本息合计136827.84元，并自2018年6月11日起继续计算全部借款利息至借款本息清偿之日止；二.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：袁有利与李燕系夫妻关系。2017年6月8日，被告袁有利、李燕因种地需要资金，在原告虎林市农行处贷款130000元。双方约定还款日期为2018年5月30日，贷款年利率为6.09%，逾期部分加罚利率的50%。二被告以其自有的八五四农场15号楼405室房屋作为抵押担保，并已办理抵押登记。该借款逾期后，经原告催要，二被告未能全部偿还。截止起诉之日，二被告已偿还本金1023.19元，利息11743.56元。袁有利辩称，贷款属实，原告所述属实。原告计算偿还本金及利息准确。但被告现在没钱，今年年底前争取全部偿还借款本息。李燕未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了农村个人生产经营贷款业务申请表、土地转租合同、同意房产抵押承诺书、房产证复印件、共同还款责任确认书、农户贷款借款合同、房产抵押补充协议、通知书、借款凭证等证据。原告的上述证据符合证据的形式要件，被告袁有利无异议，故对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：袁有利与李燕系夫妻关系。2017年6月8日，被告袁有利、李燕因种地需要资金，在原告虎林市农行处贷款130000元。双方约定还款日期为2018年5月30日，贷款年利率为6.09%，逾期部分加罚利率的50%。二被告以其自有的八五四农场15号楼405室房屋作为抵押担保，并已办理抵押登记。该借款逾期后，经原告催要，二被告未能全部偿还。截止起诉之日，二被告已偿还本金1023.19元，利息11743.56元。2018年10月10日，原告虎林市农行诉至法院，请求判令二被告偿还贷款本金128976.81元、利息7851.03元（利息计算截止2018年6月10日），本息合计136827.84元，并自2018年6月11日起继续计算全部借款利息至借款本息清偿之日止。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告李燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，袁有利、李燕向虎林市农行贷款130000元的事实，有当事人陈述及农村个人生产经营贷款业务申请表、土地转租合同、同意房产抵押承诺书、房产证复印件、共同还款责任确认书、农户贷款借款合同、房产抵押补充协议、通知书、借款凭证等证据在卷佐证，足以认定。双方关于贷款利息、罚息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对于原告虎林市农行要求被告袁有利、李燕偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁有利、李燕于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本息136827.84元，并自2018年6月11日起继续计算借款利息、罚息至借款本息清偿之日止（利息、罚息以系统自动生成为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元，减半收取计1529元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一八年十月二十五日书记员  武丽娜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执11513号 申请执行人：杨舒惠，女，1989年9月1日出生,住广东省深圳市福田区。 被执行人：王舒洁，女，1990年7月27日出生,住广东省珠海市香洲区。 申请执行人杨舒惠与被执行人王舒洁房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人王舒洁应向申请人杨舒惠双倍返还定金40万元、律师费2万元，案件受理费6343元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年4月26日依法查封了被执行人王舒洁所有位于中山市××××房的房地产，由于上述查封属于轮候查封且本院（2018）粤2071执560号案正在处理，本案暂不处理。另经本院向金融机构、公安局交警支队车管所、本市工商行政管理局、本市国土资源局调查，均未查到被执行人王舒洁有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单。本院己发通知将执行情况告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执11513号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇一八年十月二十三日 书记员  郑德圻
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0112执4138号陕西振彰食品有限公司、河南中鑫之宝汽车销售服务有限公司西安分公司：申请执行人陕西振彰食品有限公司与被执行人河南中鑫之宝汽车销售服务有限公司西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）未民初字第09365号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付案件款4138元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2015）未民初字第09365号民事判决书执行完毕。二〇一八年十月二十五日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执2701号申请执行人：中国人民武装警察部队上海市边防总队，住所地上海市长宁区。申请执行人：中国人民武装警察部队上海市边防总队训练基地，住所地上海市宝山区。被执行人：上海皓归实业有限公司，住所地上海市宝山区。原告中国人民武装警察部队上海市边防总队、中国人民武装警察部队上海市边防总队训练基地与被告上海皓归实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的(2017)沪0113民初8275号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国人民武装警察部队上海市边防总队、中国人民武装警察部队上海市边防总队训练基地于2018年5月8日日向本院申请执行，要求义务人上海皓归实业有限公司迁出上海市宝山区通南路XXX号房屋，并将上述房屋返还给中国人民武装警察部队上海市边防总队、中国人民武装警察部队上海市边防总队训练基地；承担一审受理费人民币4,900元。本院受理后，于2018年5月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人未履行，后本院于2018年6月13日张贴了强制迁出公告。经执行查明，被执行人对判决不服，已向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院于2018年5月4日立案审查。执行中，被执行人一直以本案系争项目，不属涉军停偿项目为由，要求本院暂缓执行，并提供相关证据予以佐证。2018年10月18日本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为，因被执行人提供相关新证据，上海市高级人民法院正在对被执行人申请再审予以审查，且尚不具备相关执行条件，故本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇一八年十月二十三日书记员 刘 峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322执2840号 申请执行人：赵连增，男，1955年9月6日生，汉族，住沛县。 被执行人：李士德，男，1960年8月4日生，汉族，住沛县。 本院在执行申请执行人赵连增与被执行人李士德分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）苏0322民初174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王为景 审判员  张 林 审判员  夏 巍 二〇一八年十月二十九日   法官助理吕瑞   书记员李尊超
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初4607号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任联社理事长。委托诉讼代理人：郭磊，该联社工作人员。被告：王超，男，汉族，现年48岁，住泌阳县。被告：王威，男，汉族，现年35岁，住址同上。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告王超、王威金融借款纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  汪义龙二〇一八年十月二十九日书记员  张文卓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0103行初296号 原告孙孟春，男,1952年4月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街**。 法定代表人严文复，该局局长。 委托诉讼代理人李声远，辽宁弘立律师事务所律师。 原告孙孟春诉被告沈阳市规划和国土资源局重复审批产权证行为违法并赔偿一案，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月12日作出（2018）辽0103行初29号行政裁定书裁定不予立案，后2018年6月6日沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01行终1350号行政裁定书，指令本院立案受理。本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告孙孟春诉称，2000年原告购得沈阳市和平区××商业网点，3年后，原告发现距原告地址西侧沈阳市行政执法局仅一楼之隔的沈阳市公安局和平分局北市场派出所竟然也用上了和平区××，据警方人员说是该楼从人大副主任儿子手里买的，原产权单位叫辽宁省机械工业对外贸易有限公司，是和平区民政局审核批准的，在市房产局不动产登记中心审批登记的。首先沈阳市和平区民政局违反《辽宁省地名管理条例》的规定，其次，沈阳市公安局明知地名登记材料虚假继续交易登记，2016年3月23日沈阳市公安局威逼原告迁出××户籍。沈阳市规划和国土资源局明知原告和平区××已经合法登记，仍违法为被告沈阳市公安局重复审批。有官员指令沈阳市110指挥中心调查原告，动用警力威逼原告迁出××户籍，是违反宪法法律的行为。诉讼请求：1.重复审批产权证行为违法；2.赔偿经济损失、精神损害等人民币199万元。3.诉讼费由被告承担。 经审理查明，2000年7月6日，孙孟春贷款购买商业网点一处并办理了房屋所有权证，该房屋登记地址为:和平区××，证书号382178。孙孟春自述于2003年发现沈阳市公安局和平分局北市场派出所的地址为和平区××。原告认为沈阳市和平区民政局明知××原告使用仍重复审批行为违法应予赔偿于2018年2月6日起诉来院。本院于2018年2月12日作出（2018）辽0103行初29号行政裁定书，不予立案。孙孟春上诉，沈阳市中级人民法院于2018年6月6日裁定指令本院立案受理。 另查明，辽宁省机械工业对外贸易公司（以下简称：省机械外贸公司）于1997年4月1日向沈阳市和平区地名办公室申报办公楼（该楼竣工时间为1995年10月）新设门牌号，申请理由为需办理右边、迁移传真机及电话，该办公室于1997年4月3日审批该办公楼使用门牌号为××。1998年4月9日省机械外贸公司办理了该办公楼的房屋所有权证，证号为：6房字第××号，所有权性质为：全民，2003年6月17日省机械外贸公司与沈阳市公安局和平分局签订协议书，约定省机械外贸公司将其所有的位于和平区××办公楼一次性有偿转让给沈阳市公安局和平分局，省机械外贸公司保证该办公楼无产权及经济纠纷，土地使用证、房屋产权证、契税证等手续齐全。2003年9月4日，沈阳市公安局办理了该房产的房屋所有权证，编号为：沈房权证市和平字第××号，幢号：35，房号：全部，房屋总层数：4，建筑面积：1055.76平方米，设计用途：办公，产别为全民单位产。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，孙孟春自述于2003年发现沈阳市公安局和平分局北市场派出所的地址为和平区××，若对沈阳市公安局所得产权证的审批有异议，应在法律规定的期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案原告于2018年6月12日向本院提起行政诉讼，其未提供有不可抗力及其他不属于自身的原因耽误起诉期限的相关证据，其起诉已超过了法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。原告提出相应的赔偿诉求，也因主诉被依法裁定驳回，从而丧失请求的前提。 关于原告提出本案是因不动产提起诉讼是案件，原告起诉未超过20年的起诉期限的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”，所谓“因行政行为导致不动产物权变动”，是指因行政行为直接导致不动产物权设立、变更、转让、消灭等法律后果。本案被诉的审批产权证行为，只涉及不动产相关内容，不涉及对房屋所有权的处分内容，故应当适用“其他案件”最长五年的起诉期限，原告该主张，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙孟春的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执异246号 案外人：易潘，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司），申请执行人黄元昌与被执行人尚缘公司民间借贷纠纷两案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人易潘向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人易潘称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区8栋2单元4层1号房屋（下称案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年1月16日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权2019788），因此易潘系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，黄元昌与尚缘公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）金堂民保字第272号民事裁定，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权予以查封，查封期间为3年。陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定，裁定续行查封尚缘公司所有的案涉土地，查封期间为3年。本案易潘主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，易潘于2011年12月1日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××单元××号房屋。该案涉房屋为易潘单独所有。2014年1月16日，金堂县城乡房产管理局向案外人易潘颁发了该房屋的房产证（权2019788）。 以上事实，有房屋所有权证，房屋信息查询记录，（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，（2014）金堂执字第218、218-76号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，在本院查封案涉土地前，易潘已与尚缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，案涉土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于易潘已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系易潘所有。易潘所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人易潘名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号8栋2单元4层1号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  金奕汐 审判员  彭育萍 审判员  杨敬渊 二〇一八年十月二十六日                                                      法官助理 罗 旭                                                       书记员  周 霞
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0725民初681号原告：邹声明，男，1983年12月12日生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：马平茂，江西至中律师事务所律师。委托诉讼代理人：华美卿，江西至中律师事务所律师。被告：陈春庭，男，1987年10月27日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：田承林，男，1971年2月19日生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告邹声明与被告陈春庭、田承林租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹声明的委托诉讼代理人马平茂、华美卿到庭参加了诉讼。被告陈春庭、田承林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹声明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金及相应损失共计83300元（其中租金8500元/月×5=42500元，车辆因交通事故折旧损失费20000元，汽车修理厂停车费10800元，事故后保险上浮额度10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邹声明所有的车牌号为赣Ｂ×××**的汽车，在2017年9月8日起租赁给被告陈春庭，租期为12个月，月租金8500元，每月10日前付清。2017年12月27日7时10分许，陈春庭雇请的驾驶人田承林驾驶租来的赣Ｂ×××**号汽车与陈小峰驾驶的粤Ｐ×××**号汽车发生碰撞，经认定田承林负事故全部责任。事故发生后该车严重受损，至2018年5月30日才得以维修结束，被告陈春庭在发生事故之日起至车辆维修结束之日止都未曾向原告支付过租金，共欠租金计42500元，汽车修理厂的停车费10800元，车辆事故折损费20000元，另因本次事故预期导致原告购买机动车保险将增加10000元以上的上浮额度，上述款项共计83300元。原告故诉至法院。被告陈春庭、田承林均未提出书面答辩意见。原告邹声明为证明其主张提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的民事诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件2份，证明被告的民事诉讼主体资格；3、车辆租赁协议复印件、汽车买卖合同复印件各1份，证明租赁车辆系邹声明所有及陈春庭于2017年9月8日向原告租赁车辆并签订车辆租赁协议约定相关事项的事实；4、道路交通事故认定书复印件1份、收据复印件1份、发票原件2份，证明田承林驾驶邹声明所有的汽车发生道路交通事故并承担全部责任的事实及因发生交通事故导致邹声明支付车辆保管费10800元的事实。本院认为上述证据真实、合法、且与本案有关，予以采信。被告陈春庭、田承林均未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告邹声明与被告陈春庭签订《车辆租赁协议》，约定：邹声明（甲方）将以融资租赁方式引进的车牌号为赣Ｂ×××**的货车出租给陈春庭（乙方）；租期自2017年9月8日起，计12个月；乙方按月向甲方支付租金，租金缴费日为每月10日，每期租金为8500元；乙方有义务合理和适宜地保护租赁车辆，并对租赁车辆的灭失或毁损负有赔偿责任；发生租赁车辆毁损及灭失的风险时，由乙方将租赁车辆复原或修理至完全正常使用状态，并由乙方负担全部费用；乙方在协议签署后应支付25000元作为租赁保证金；甲方同意在租赁期满，乙方全部履行完毕本协议约定的义务，包括付清全部租金和出现本协议约定的情况（如有时）增加的保费、维修费、违约金等，甲方将上述保证金的剩余部分返还给乙方。2017年12月27日7时10分，陈春庭雇请的驾驶人田承林驾驶涉案车辆与案外人陈小峰驾驶的车牌号为粤Ｐ×××**的车辆发生碰撞，广东省惠州市博罗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定由田承林负事故的全部责任。之后该车辆被拖往停放在博罗县杨柑十二岭驰新车辆保管场进行修理，产生并由原告支付了车辆保管费按每日60元计算180天共计10800元（发票注明的停车时间为2017年12月7日-2018年6月7日）。庭审中，原告承认被告已支付保证金23000元，并付清了2017年12月以及之前的租金。本院认为，原告邹声明与被告陈春庭签订的《车辆租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应为合法有效，双方应依照约定全面履行合同义务。原告主张5个月约定租期内的租金42500元，于法有据，本院予以支持。因合同约定承租方对车辆损毁负有修理并承担全部费用的义务和赔偿责任，故陈春庭作为车辆承租人应当向邹声明赔偿因交通事故造成租赁车辆损坏的相关损失。原告主张的车辆保管费属直接损失，被告应予赔偿，但车辆保管场收取的事故发生日之前（即自2017年12月7日至2017年12月26日）的车辆保管费1200元，应当予以核减，故被告应当向原告赔偿车辆保管费的金额为9600元，超出部分本院不予支持。原告主张车辆折旧费和保险上浮费用，因未提出相关证据，本院不予支持，原告可取得相关证据后另行主张权利。协议双方虽约定了出租人在承租人履行完毕全部协议约定的义务，包括付清增加的保费、维修费、违约金等后将保证金剩余部分返还给承租人的相关条款，但因被告未提出相关主张，在本案中本院不进行处理，被告亦可另行主张权利。被告田承林因非《车辆租赁协议》的合同相对人，对原告邹声明不负合同义务，原告要求田承林支付租金及损失的诉讼请求，本院不予支持。被告陈春庭、田承林经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈春庭在本判决生效之日起十日内向原告邹声明支付租金42500元；二、被告陈春庭在本判决生效之日起十日内向原告邹声明赔偿损失9600元；三、驳回原告邹声明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由原告邹声明负担705元，被告陈春庭负担1177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  钟素芳审判员  魏玉华审判员  邓方定二〇一八年十月十日书记员  刘福斌
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初6774号 原告：周仁芝，女，1955年6月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙永亮，陕西恒同律师事务所律师。 被告：郭帅，男，1991年2月28日出生，汉族，无业。 被告：郭庆俊，男，1968年3月5日出生，汉族，白银市康宝公司职工。 委托诉讼代理人：郭帅，系被告郭庆俊的儿子。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司司。营业场所：甘肃省白银市白银区北京路461号-9幢（26）2幢10、11-（07-18）；1-（05-1）、06、07。统一社会信用代码91620402675944202U。 负责人：郑晓红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：相涛，该公司法务，住该公司。 原告周仁芝与被告郭帅、郭庆俊、中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司（以下简称“人寿保险白银市支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周仁芝的委托诉讼代理人王继坤，被告郭帅，被告人寿保险白银市支公司的委托诉讼代理人相涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仁芝诉称，2017年11月3日6时20分许，被告郭帅驾驶XXXXX号小型越野客车，沿玄武东路由西向东行驶至锦园中学西侧时，与其相撞，致其受伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队未央大队（西公交认字未央[2017]6101125201708073号）道路交通事故认定书认定，被告郭帅负事故主要责任，其负事故次要责任。事故发生后，其被送往唐城医院抢救治疗，诊断为左侧胫腓骨远端开放性骨折、左腓骨头骨折等情况。其住院期间，被告支付了部分医疗费，但其伤情严重，诉至法院请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费、复查费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神伤害抚慰金、鉴定费、保全费及担保费等各项费用共计113925.88元；2、本案诉讼费由第一被告与第二被告承担；3、原告伤情至今未痊愈，后期还需继续治疗，保留后期诉讼的权利。 被告郭帅、郭庆俊共同辩称，原告主张的医疗费应以实际发生的票据为准，后续治疗费因已经鉴定，其对此予以认可，但该笔费用支付后，原告不应再就此事主张权利。其次，原告主张的误工费其不予认可，即便造成误工，请求的数额也太高，护理费用、营养费用均过高，交通费应以实际发生的票据为准，另保全费、担保费不应由其承担，精神损害抚慰金其不予认可。本案中原告主张的赔偿应由被告人寿保险白银市支公司在保险责任范围内先予赔偿，不足部分按照交通事故原因和责任划分由其按照比例承担。 被告人寿保险白银市支公司辩称，被告郭帅驾驶的涉案车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内，其公司在查明被告郭帅具有合法驾驶资格、肇事车辆正常年检的情况下承担交强险责任限额范围内的合理损失，事故发生后其公司已向原告垫付了1万元医疗费，在原告的索赔中应予以剔除，另诉讼费、鉴定费、保全费、担保费其公司不予承担。 经审理查明，2017年11月3日6时20分许，被告郭帅驾驶被告郭庆俊所有的XXXXX号小型越野客车（在被告人寿保险白银市支公司投保有交强险），沿玄武东路由西向东行驶至锦园中学西侧时，与由北向南横过道路的行人原告周仁芝相撞，致原告周仁芝受伤，车辆受损，造成交通事故。原告周仁芝受伤当日，被送至西安唐城医院救治，诊断为左侧胫腓骨远端开放性骨折、左腓骨头骨折等病情，共住院29天，产生医疗费31778.88元，其中被告郭帅垫付1.3万元，被告人寿保险白银市支公司垫付1万元。原告周仁芝出院后在石泉县县医院复查，支出医疗费194元。2017年11月24日西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认字未央[2017]第6101125201708073号道路交通事故认定书，原告周仁芝负事故次要责任，被告郭帅负事故主要责任。现因赔偿问题酿成本诉。审理中，原告周仁芝请求对伤残等级进行鉴定，2018年6月6日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴（2018）临鉴字第401号司法鉴定意见书，周仁芝评定为十级伤残，后续治疗费用约需1.2万元，护理期限为90天，误工期间为180天，营养期限为90天。经询问，原告明确其以鉴定意见书为准主张后续治疗费为1.2万元。 另，原告周仁芝于立案前提出诉前保全申请，我院于2017年11月27日作出（2017）陕0112财保272号民事裁定书，对被告郭庆俊名下的XXXXX号小型越野客车予以扣押。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、住院证、费用清单、收费票据、鉴定意见书、保全裁定、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。被告人寿保险白银市支公司作为本案事故车辆交强险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告因事故支出医疗费31972.88元，关于住院伙食补助费，原告住院29天，其主张按照每天60元的标准计算为1740元，本院予以支持。关于营养费，根据鉴定结论原告营养期限为90日，本院酌情按照每天30元的标准计算为2700元，后续治疗费依据鉴定结论为1.2万元，以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计48412.88元。被告人寿保险白银市支公司已垫付交强险项下医疗费1万元，剩下38412.88元由被告郭帅按照90%的责任比例再扣除已垫付的1.3万元后支付原告周仁芝21571.59元。关于误工费，依据鉴定结论原告误工期限为180天，经查，原告每月误工损失为1680元，误工费计算为10080元。关于护理费，依据鉴定结论原告护理期限为90天，参照陕西省护工标准每天100元的标准计算为9000元。原告向法庭提交了居住证明，故伤残赔偿金按照城镇标准计算为52377元（30810元×17年×10%）。原告主张的精神抚慰金2000元，因原告伤情构成十级伤残，本院予以支持。交通费本院酌情认定500元。以上误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计73957元，由被告人寿保险白银市支公司在交强险伤残项下支付原告。鉴定费依票据2736元，由被告郭帅按照90%的责任比例支付原告2462.4元。原告主张的担保费1500元于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周仁芝各项损失共计73957元。 二、被告郭帅于本判决生效之日起十日内支付原告周仁芝各项损失共计24033.99元。 三、驳回原告周仁芝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元、保全费530元（原告已预交），现由被告郭帅承担2780元，并于本判决上述时间一并给付原告，剩余费用由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 林 娜 代理审判员 尤 玥 人民陪审员 曹 鸣 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 崔子豪
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更794号罪犯李鑫旺，男，1998年3月19日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2015年9月29日作出（2015）昭阳刑初字第409号刑事判决，以被告人李鑫旺犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人李鑫旺不服，提出上诉。本院于2015年12月17日作出（2015）昭中刑三终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月24日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李鑫旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李鑫旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李鑫旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李鑫旺减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月9日起至2025年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初1279号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人朱春生，男，1968年2月21日出生，汉族，无业，户籍所在地：云南省昆明市五华区，家住云南省昆明市五华区。2018年2月3日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）1291号起诉书指控被告人朱春生犯危险驾驶罪，于2018年10月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人朱春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年1月29日21时许，朱春生饮酒后驾驶云Ａ×××**号“翼虎”牌小型汽车行至昆明市交叉路口西口时，被民警当场查获，进行的酒精呼气测试为127.6mg/100ml，经抽取朱春生血样检验鉴定意见结论为：朱春生血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为133.60mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒标准，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人朱春生的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人朱春生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱春生对公诉机关指控的事实没有异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经庭审质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人聂某的证言，提取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，刑事案件照片等证据材料予以印证，被告人朱春生对以上证据无异议，且无证据提交法庭，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人朱春生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱春生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人朱春生犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人朱春生可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人朱春生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一八年十月二十二日书记员  王 莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8884号原告胡梦霞，女，汉族，1976年12月6日出生，云南省丽江市人，现住云南省昆明市南市区。委托代理人和娟、曹金龙（实习），云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被告何斌，男，汉族，1980年2月22日出生，云南省丽江市人，身份证住址云南省丽江市古城区。被告卢梦云，女，汉族，1993年1月10日出生，云南省丽江市人，身份证住址云南省丽江市永胜县。原告胡梦霞诉被告何斌、卢梦云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序独任审理，于2018年10月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人和娟到庭参加诉讼，被告何斌、卢梦云经本院合法传唤送达开庭传票逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告胡梦霞诉称：2015年9月26日，被告何斌向原告借款150万元，同日向原告出具借条，约定借款用途为经营周转，月利率约定为3.5%，还款期限在2016年9月1日前一次性还清借款，如因此发生纠纷，借款人自愿承担出借人为追索债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等，并承担借款总额20%的违约金。被告何斌确认已经收到全部借款150万元，被告卢梦云作为保证人自愿对被告何斌的上述借款本息及追索债权而产生的全部费用承担连带清偿责任。被告借款后按照约定支付2015年9月26日至2016年4月26日期间的利息，并于2016年9月1日一次性偿还原告借款80万元，其余借款利息及本金至今未支付，为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告何斌向原告偿还借款本金70万元并按照年利率24%支付借款自2016年4月27日起至还清借款之日止的利息；2、被告卢梦云对上述借款本息承担连带清偿责任；3、二被告共同承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费。被告何斌、卢梦云经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告胡梦霞针对其诉请向本院提交以下证据：1、2015年9月26日借条、借记卡账户历史明细清单各一份，欲证明被告何斌于2015年9月26日向原告借款150万元，原告分多笔向被告何斌及卢梦云银行账户转账交付借款150万元，被告向原告出具了借条，明确约定借款月利率为3.5%，本金在2016年9月1日前一次性还清，被告卢梦云作为担保人对借款本息承担连带责任。2、诉讼费发票、委托协议、律师费发票，欲证明原告为了追索债权而支出诉讼费15078元，律师费30000元；被告何斌、卢梦云经本院依法传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据1内容相互印证，证实了被告向原告出具借条及借款的交付情况，本院予以采信；证据2证实原告为实现债权而支出的费用，本院予以采信。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原告与二被告均系同乡关系。2015年9月26日，被告何斌向原告出具借条，约定被告何斌因需要流动资金周转，向原告借款150万元，借款利息为月息3.5%，借款本金在2016年9月1日前一次性还清。如双方发生纠纷，借款人自愿承担出借人为追索债权而发生的全部费用，包括诉讼费、保全费、律师费等，并承担借款总额20%的违约金。同时被告何斌在借条上确认已经收到借款150万元。被告卢梦云作为保证人自愿对上述借款本息及费用承担连带保证责任。原告于2015年9月22日向被告何斌银行账户转账交付借款50万元，2015年9月24日通过手机银行转账至被告何斌账户20万元，2015年9月25日转账至被告卢梦云账户10万元，转账至被告何斌账户19万元，2015年9月26日转账至被告何斌账户56万元。被告借款后，按照双方约定的借款月利率3.5%向原告支付借款利息至2016年4月26日，并于双方约定的还款日期2016年9月1日一次性偿还原告借款本金80万元，剩余借款利息及本金至今未付，故原告诉至法院提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告何斌向原告出具借条，双方借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告何斌作为债务人应当清偿自己的债务。对双方借条中约定的借款利息，因双方借条中明确约定借款月利率为3.5%，该约定超出法律规定的范围，对被告何斌已经按照该约定支付的超出月利率3%的部分，因被告何斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，故本院在本案中不予处理，被告何斌可以另案向原告主张予以返还。对原告诉请的自2016年4月27日起按照年利率24%计算借款利息的主张，并不违反法律规定，本院予以支持。对原告实现债权产生的其他费用，双方借条中亦有明确约定，本院予以支持。被告卢梦云作为保证人，自愿为被告何斌上述借款本息及费用承担连带担保，其应当对上述费用承担连带偿还责任。被告何斌、卢梦云经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应当由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡梦霞借款本金700000元并承担该款项自2016年4月27日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算的利息。二、被告何斌于本判决生效之日起十五日内支付原告胡梦霞为实现债权而支出的律师费30000元。三、被告卢梦云对上述借款本息及律师费承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15078元，减半收取7539元由被告何斌、卢梦云承担，其余7539元按照规定退还原告胡梦霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇一八年十月三十日书记员  尹方丽
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823财保248号申请人：刘奇，住平泉市。被申请人：李晓建，住平泉市。被申请人：林玉成，住平泉市。申请人刘奇于2018年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人林玉成、李晓建名下位于平泉市盛世新城的车位和车库予以查封。查封金额为人民币17.5万元。申请人刘奇以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人林玉成、李晓建名下位于平泉市盛世新城的车位和车库。查封金额为人民币17.5万元。查封期限为三年。查封期间被查封财产由被申请人保管使用，如需正常变卖，须经本院同意，价款提存至本院。案件申请费1395.00元，由申请人刘奇负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一八年十月二十四日书记员 尹丽超
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初4244号原告中国建设银行股份有限公司信阳分行。住所：信阳市长安路中段**。法定代表人郑德友，行长。委托代理人张付全，河南天风律师事务所律师。被告屈海漠，男，汉族，1987年9月7日出生，，住信阳市羊山新区被告河南东方房地产开发有限公司。地址：信阳市浉河区航空路**平房****。法定代表人段永刚。委托代理人唐新如，公司员工。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行与被告屈海漠、河南东方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行委托代理人张付全，被告河南东方房地产开发有限公司委托代理人唐新如到庭参加诉讼，被告屈海漠经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行诉称，借款人屈海漠因购买信阳市羊山新区新七大街东方今典A区18幢2单元203号住房缺少部分资金，于2011年08月05日在我行办理贷款68万元，期限20年，采取等额本息还款方式，该笔贷款用被告所购住房设定抵押，并办理了合法有效的抵押登记手续，售房人河南东方房地产开发有限公司提供连带责任保证。按合同约定，被告屈海漠应每月偿还一定数额的贷款本息，但被告屈海漠违反合同规定，已连续拖欠4期，截止2016年5月4日，该笔贷款本金余额605509.78元，欠应还贷款本金5986.06元，拖欠利息8860.94元，欠款合计：14847.00元。被告的违约行为给我行信贷资产的安全造成巨大风险隐患。现特向人民法院起诉，请求判令被告屈海漠立即偿还我行贷款本息618433.86元，其中贷款本金605509.78元，拖欠利息12924.08元（利息计算至2016年5月4日）；律师费28500.00元,另偿还2016年5月5日至被告实际偿还本息日止所产生的利息。河南东方房地产开发有限公司承担连带清偿责任。本案发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）均由被告承担。被告屈海漠未出庭未答辩。被告河南东方房地产开发有限公司辩称，经审理查明，被告屈海漠因购买信阳市羊山新区新七大街东方今典A区18幢2单元203号住房缺少部分资金，于2011年08月05日在原告办理贷款68万元，期限20年，采取等额本息还款方式，该笔贷款用被告所购住房设定抵押，并办理了合法有效的抵押登记手续，被告河南东方房地产开发有限公司提供连带责任保证。截止2016年5月4日，该笔贷款本金余额605509.78元，欠应还贷款本金5986.06元，拖欠利息8860.94元，欠款合计：14847.00元。原告起诉至本院，请求判令被告屈海漠立即偿还我行贷款本息618433.86元，其中贷款本金605509.78元，拖欠利息12924.08元（利息计算至2016年5月4日）；律师费28500.00元,另偿还2016年5月5日至被告实际偿还本息日止所产生的利息。河南东方房地产开发有限公司承担连带清偿责任。本案发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）均由被告承担。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行与被告屈海漠、河南东方房地产开发有限公司签订的借款合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照诚实信用原则认真履行各自的义务。原告依照约定将贷款给付被告，被告应当依照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务。被告河南东方房地产开发有限公司为贷款提供连带担保且在双方约定的担保期限内，应当承担连带担保责任；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告屈海漠于本判决生效后五日内一次性偿还给原告中国建设银行股份有限公司信阳分行贷款本息618433.86元，其中贷款本金605509.78元，拖欠利息12924.08元（利息计算至2016年5月4日；2016年5月5日后至履行完毕时止，按双方借款合同约定计算）。二、被告河南东方房地产开发有限公司对上述贷款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9984元，由被告屈海漠、河南东方房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张黎明审 判 员  张金强人民陪审员  王保琴二〇一八年十月二十一日书 记 员  王诗雨
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民申52号再审申请人(一审被告)：郭红寿，男，1974年10月1日出生，汉族，雄县。被申请人（一审原告）：刘亚明，男，1969年5月8日出生，汉族，重庆市忠县。被申请人（一审被告）：郭贺峰，男，1973年4月20日出生，汉族，雄县。再审申请人郭红寿因与被申请人刘亚明、郭贺峰承揽合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2016）冀0638民初23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郭红寿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  彭国泉审判员  郑献洲审判员  戎瑞良二〇一八年十月十日法官助理杨阳书记员刘洋
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初7717号原告：杨桃香，女，1964年4月27日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：刘薇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。支持起诉机关：长沙市雨花区人民检察院。被告：湖南品优生活服务有限公司,住所地长沙市雨花区迎新路**德思勤城市广场A-2地块**。法定代表人：夏朝进，总经理。原告杨桃香（以下简称原告）与被告湖南品优生活服务有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘薇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。长沙市雨花区人民检察院派员出庭支持诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资8200元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，原告入职被告公司从事保姆工作。至2016年10月20日，被告出具两份《欠条》，内容为共计拖欠原告工资8200元未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2016年10月20日，被告向原告出具两张《欠条》，分别载明湖南品优生活服务有限公司拖欠员工杨桃香（身份证号码）合计工资金额3200元、5000元。原告陈述其于2016年5月入职被告公司从事保姆工作。入职时双方签订了《劳动合同书》，2016年8月原告离职。该两张《欠条》系被告公司旗下的湘玲家政店的店长贺某于2016年10月20日带原告等人去被告公司，由被告公司时任总经理夏伟经手出具。两张《欠条》中载明的金额分别系被告拖欠原告2016年6月、7月的工资，合计8200元。其他权利原告不再主张。证人贺某系被告公司的股东和被告公司旗下的湘玲家政店店长，持股比例为2.5%，其对原告陈述的《欠条》出具情况及拖欠工资数额予以认可。以上事实，有《欠条》、证人贺某的证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告在被告处提供了家政服务，被告向原告出具了工资欠条，原告据此要求被告按《欠条》载明的数额支付工资8200元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告湖南品优生活服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨桃香工资8200元。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南品优生活服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 唐 琳二〇一八年十月十日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执2645号之二申请执行人:严龙春，男，1968年4月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:姚克宝，男，1963年3月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:朱宝兰，女，1973年7月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:扬州市江都区陵申皮鞋厂，住所在扬州市江都区。投资人：张子梁，该厂厂长。申请执行人严龙春与被执行人姚克宝、朱宝兰、扬州市江都区陵申皮鞋厂民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1012民初5302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人严龙春于2018年8月2日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还严龙春借款本金6万元、利息及案件受理费1300元。在执行过程中，1.本院于2018年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年8月3日至2018年10月11日通过江苏法院执行办案系统多次查询了被执行人姚克宝、朱宝兰、扬州市江都区陵申皮鞋厂名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无大额银行存款，已冻结其账户；无房产登记信息。3.本院于2018年8月16日去被执行人户籍地张贴执行通知公告，同时拍摄照片入卷。4.本院于2018年8月22日查封被执行人朱宝兰所有的车牌号为苏Ｋ×××**机动车一辆（实际未扣押）。5.本院（2016）苏1012执**执行案件去被执行人住所地所在的村部执行调查，发现被执行人下落不明，该厂房也关闭了无财产可供执行，故本院（2016）苏1012执2229号执行案件终结本次执行程序。本院。本院又于2018年8月16日前往被执行人住所地进行调查发现无财产可供执行，并作出执行调查记录入卷。6.本院于2018年9月19日将被执行人姚克宝、朱宝兰、扬州市江都区陵申皮鞋厂纳入失信被执行人名单同时发出限制高消费令。综上所述，本案被执行人暂无可供财产可以执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘敏亮代理审判员  刘江龙代理审判员  张 俊二〇一八年十月二十五日书 记 员  郭美丽
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0521民初4643号 起诉人：张海军，男，1964年4月8日出生，回族，住贵州省黔西县。 2018年10月24日，本院收到张海军的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判决被告周丹支付原告股权转让金壹拾叁万元整（130000.00元），并由被告承担欠款期间利息62400.00元（130000×2%×24个月）同时承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月30日,起诉人与彭沛、杨会建共同入股合伙在大方县六龙镇和平村设立贵州新农耕生态农业发展有限公司，其中原告在该公司入股股金占该公司25%的股份，彭沛、杨会建二人占75%股份。2016年9月23日，被告与原告协商，由被告出资290000.00元购买原告在上述公司25%的股份。经上述两股东同意，原、被告双方签订了转股合同，被告向原告出具了欠原告转股款290000.00元的欠条一张，同时约定自股权转让合同签订之日起，三个月内，被告将上述转股款全部付清。事后，被告向原告偿还了160000.00元，尚欠130000.00元至今未付。并且，被告将留给原告的电话号换掉，使原告无法与被告联系。综上所述，被告欠原告转股款后，采取变换电话号码不与原告往来的手段，故意拖欠原告现金130000.00元，利息62400.00元。为此，根据《中华人民共和国合同法》161条的规定，请求人民法院判决被告偿还欠原告购股款130000.00元，同时承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，起诉人与周丹之间因股权转让金的给付涉诉，该诉讼并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，系一般合同纠纷，应按一般合同纠纷确定地域管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案地域管辖权应根据被告住所地或者合同履行地人民法院予以确定。本院并非被告住所地法院。关于合同履行地的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，合同履行地首先应按照当事人的约定确定；当事人对履行地没有约定或者约定不明的，以争议标的性质确定合同履行地；除即时结清的合同外，合同实际履行地不作为合同履行地。起诉人与周丹签订的合同并未约定合同履行地，双方所签订的合同也不是即时结清的合同，应按照争议标的性质确定合同履行地。现争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地（起诉人一方所在地）。因此，起诉人的起诉不属于本院管辖。起诉人应在其所在地法院起诉或者在被告住所地法院起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 对张海军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于毕节市中级人民法院。 审判员  刘昌海 二〇一八年十月二十四日 书记员  胡 月
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初2063号原告：侯志军，男，1978年9月18日出生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人：鲁继豪，男，河北乾伦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：迁西县凤凰东街**。法定代表人：郁学峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。原告侯志军与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人民财险迁西支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯志军委托诉讼代理人鲁继豪、被告人民财险迁西支公司委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯志军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失95500元及公估费9000元。事实及理由：原告侯志军为×××号车辆所有人及被保险人，在被告处投保了强制险及358800元不计免赔车辆损失险，保险期间自2017年3月10日0时起至2018年3月9日24时止。2018年1月28日13时43分许，侯志稳驾驶原告侯志军上述车辆由西向东行驶至迁西县西环路照燕洲村路段时，与刘钊驾驶的×××号车辆相刮撞，致双方车辆损坏。该事故经迁西县公安交通警察大队认定：侯志稳负主要责任，刘钊负次要责任。被告人民财险迁西支公司辩称，在驾驶人员的驾驶证、车辆的行驶证合法有效的前提下，对原告的合理合法损失同意在保险限额内赔偿。原告侯志军为证实其主张，提交如下证据予以证明：事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、赔付证明、维修费票据、鉴定报告及鉴定费票据。对原告侯志军提交的证据，被告人民财险迁西支公司的质证意见是：车损鉴定报告公估过高，残值过低，鉴定费不属于保险理赔范围，原告提供的车辆维修发票比第三方鉴定机构所公估的数额要高，对于其超过的部分，系其自行扩大的部分，不予承担。另外，原告未提供修理清单予以佐证，以及向该修理部门转账的记录，不能认定该修理费系由该车该次事故所产生，对其他证据没异议。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。本院认为，被告人民财险迁西支公司抗辩称，原告车损鉴定报告公估过高，残值过低，但未提供相反证据予以证明，对其抗辩，本院不予支持。原告侯志军为×××号车辆在被告人民财险迁西支公司投保了358800元不计免赔车辆损失险，被告人民财险迁西支公司作为保险人，应对×××号车辆因此次交通事故产生的合理损失承担保险责任。原告侯志军主张的车辆损失95500元，依据其提供的车损鉴定评估结论为99302元，其主张的车辆损失应为99302元。原告侯志军主张的公估费9000元，已提供公估费发票予以证实，被告抗辩称，公估费不属于保险理赔范围，因公估费系为确定此次事故损失必要的、合理的费用，对原告的主张，本院予以支持。原告侯志军车损险项下的损失为108302元（车损99302元＋公估费9000元），未超出358800元车损险赔偿限额，被告人民财险迁西支公司应赔偿108302元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司赔偿原告侯志军车辆损失人民币99302元、公估费人民币9000元，共计人民币108302元。限判决生效后十日内给付。案件受理费2467元，减半收取1233.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨有保 二〇一八年十月九日书记员 李明娜
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁16刑更505号罪犯何洪劲，男，1983年3月4日出生于广东省台山市，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于2014年9月2日作出（2014）奎刑初字第165号刑事判决，以被告人何洪劲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。一审判决宣告后，被告人何洪劲不服，提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）潍刑一终字第187号刑事裁定，驳回被告人何洪劲的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月23日依(2016)鲁16刑更767号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁北监狱于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯何洪劲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯何洪劲自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯何洪劲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何洪劲确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关的减刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何洪劲减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月30日起至2027年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  王胜伦二〇一八年十月二十五日书记员  张晶晶
河北省邯郸市永年区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0408行初47号原告：张宗晓，男，生于1983年10月24日，汉族，住邯郸市永年区。被告：邯郸市公安局交通警察支队永年大队，住所地：邯郸市永年区新洺路与迎宾路交叉口北侧路西。法定代表人：毋顺堂，大队长。本院在审理原告张宗晓诉被告邯郸市公安局交通警察支队永年大队强制措施类一案中，原告张宗晓于2018年10月24日向本院提交申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张宗晓撤回对被告邯郸市公安局交通警察支队永年大队的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宗晓承担。审 判 长  赵 飞审 判 员  陈丽娟人民陪审员  刘树娟二〇一八年十月二十四日书 记 员  李 杨