北屯垦区人民法院稿纸       新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民事判决书     (2018)兵1001民初410号     原告（反诉被告）：阿勒泰市北屯富仁种植农民专业合作社，住所地新疆阿勒泰市北屯镇。   法定代表人：沙雷，理事长。   委托诉讼代理人：周睿，新疆新北律师事务所律师。   被告（反诉原告）:史万玉，男，汉族。   被告（反诉原告）:申海香（系被告史万玉之妻），汉族。   共同委托诉讼代理人：李红，新疆鼎华律师事务所律师。   原告阿勒泰市北屯富仁种植农民专业合作社（以下简称富仁合作社）与被告史万玉、申海香种植回收合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，审理过程中被告史万玉、申海香提起反诉，本院依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）富仁合作社委托诉讼代理人周睿，被告（反诉原告）史万玉、申海香及其共同委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告富仁合作社向本院提出诉讼请求：被告史万玉、申海香支付原告种子款12 000元。事实和理由：2017年3月22日，富仁合作社向史万玉提供了L808食葵种子7袋，后又赊售3袋，每袋规格20 000粒，单价1 200元，合计12 000元。双方约定在产品收获后富仁合作社对达到质量标准的产品予以回收，并在回收时扣除种子款。史万玉收到食葵种子后向富仁合作社法定代表人沙雷出具欠条，承诺当年秋收后支付。史万玉、申海香系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。史万玉、申海香至今未支付种子款12 000元。   被告史万玉、申海香辩称，对从原告富仁合作社赊购10袋L808食葵种子、至今未支付种子款12 000元的事实认可，提出富仁合作社违约在先，双方合同约定富仁合作社应于2017年8月31日至10月31日期间回收二被告种植的产品，并在兑现产品款时扣回种子款。2017年9月，二被告种植的L808向日葵收割清粮后，多次电话通知原告前来收购，原告找借口拖延收购，直至合同约定收购期限届满也未收购二被告的产品。根据合同约定，原告应先履行收购义务，被告后履行支付种子款的义务，原、被告互负债务有先后履行顺序，原告违反合同约定未履行收购义务，二被告可行使后履行抗辩权拒绝支付种子款。   反诉原告史万玉、申海香向本院提出诉讼请求：反诉被告富仁合作社承担违约金22 880元。事实与理由：2017年3月22日，富仁合作社与史万玉签订《L808向日葵种植回收合同》，约定富仁合作社向史万玉提供食葵种子，当年以保底价每公斤7.20元回收产品。史万玉领取10袋种子，1 200元/袋，种子款合计12 000元；同时约定富仁合作社于2017年10月31日前以7.2元/公斤的保底价收购史万玉、申海香的全部产品。秋收后，史万玉、申海香多次要求富仁合作社按照合同约定收购其产品，但富仁合作社拒绝收购，至使史万玉、申海香当年收获的10 400公斤L808向日葵产品，于2017年12月26日以5元/公斤价格出售收货人蒋老板，出售价款合计52 000元。因富仁合作社违约，造成差价损失为22 880元（每公斤差价2.20元×10 400公斤），但双方在合同中约定富仁合作社按史万玉产品总量的20%赔偿，即10 400公斤×7.2元×20%=14 976元，该方法计算违约金明显低于实际损失，故请求将违约金增加至22 880元。   反诉被告富仁合作社辩称，反诉原、被告在签订的合同中对产品质量进行了约定，富仁合作社对反诉原告史万玉、申海香不符合质量约定的产品，富仁合作社有权拒收，如收购双方可另行协商。富仁合作社没有收购史万玉、申海香的产品原因是其产品未达到合同约定的标准，故富仁合作社不应承担违约责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本诉原告富仁合作社为证实其主张向本院提交以下证据：1、L808向日葵种植回收合同，双方于2017年3月22日签订，用于证明合同约定回收产品质量标准，符合约定标准的产品富仁合作社以保底价7.2元/公斤收购，产品质量不符合约定标准的，富仁合作社有权拒收或另行协商收购价格。2、欠条一张，系被告史万玉于2017年3月22日向富仁合作社法定代表人沙雷出具，用于证明史万玉向富仁合作社赊购L808向日葵种子10袋，单价1 200元，种子款12 000元。3、富仁合作社的营业执照；4、农作物品种审定合格证（编号新审食葵2008年14号）复印件；5、种子种植跟踪表复印件三页。证据3-5用于证明原告富仁合作社销售L808食葵种子手续齐全，符合法律规定，且2017年已在一八八团大面积种植。经质证，被告史万玉、申海香对原告富仁合作社提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性认可；对证据3真实性认可；对证据4、5不清楚，未发表质证意见。本院对原告富仁合作社提交的证据1、2真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3真实性予以确认；证据4、5均为复印件，未提供原件比对，本院对真实性不作确认。   本诉被告史万玉、申海香未向本院提交证据。   反诉原告史万玉、申海香为证实其主张向本院提交以下证据：1、称重计量单一张，用于证明史万玉、申海香出售的L808食葵毛重28 180公斤、皮重17 780公斤，净重10 400公斤。2、中国农业银行银行卡交易明细清单一张，用于证明2017年12月26日，史万玉收到食葵款52 000元。3、L808向日葵种植回收合同一份，用于证明原、被告之间系种植回收合同关系，富仁合作社给史万玉提供种子，并于2017年8月1日至2017年10月31日期间收购产品，从产品款中扣除种子款，富仁合作社未履行回收义务，史万玉、申海香有权拒绝支付种子款。4、中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司出具的证明一份，用于证明2017年史万玉种植的40.5亩食葵，未发生灾害，未发生保险赔款情况。5、证人杨某证言，用于证明2017年9月中旬，其给史万玉、申海香清粮L808向日葵，清粮出10 000多公斤的产品，产品质量合格。6、证人张某证言，用于证明2017年10月，因市场行情下降，富仁合作社的法定代表人沙雷以6.70元/公斤回收张玉华、史万海、史万玉、申海香的食葵，当时因货车已装满，未回收史万玉、申海香的食葵；史万玉、申海香的产品的质量合格。7、证人廖某证言，用于证明2017年12月底，其介绍来自四川的蒋老板以每公斤5元收购史万玉、申海香的食葵；史万玉、申海香的产品质量合格。经质证，反诉被告富仁合作社对证据2真实性认可，不认可关联性；对证据3真实性认可，提出史万玉、申海香以每公斤5元出售产品，可以印证其产品存在质量问题；对证据1、4、5、6、7不认可。上述证据可以相互印证，证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   反诉被告富仁合作社为证实其主张向本院提交以下证据：富仁合作社与洽力农公司于2017年签订的原料生产收购合作合同，用于证明富仁合作社在2017年12月31日之前，向洽力农公司供应L808向日葵600吨，保底价7.8/公斤，该合同关于产品质量的约定与反诉原、被告签订的《L808向日葵种植回收合同》中的约定一致，反诉原告的产品如符合收购标准，反诉被告可以向洽力农公司出售，不存在反诉被告拒收的情形。经质证，反诉原告史万玉、申海香对富仁合作社提交上述证据的关联性不予认可。上述证据系富仁合作社与洽力农公司签订的合同，与本案并非同一合同关系，对该证据与本案的关联性本院不予确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（反诉原告）史万玉、申海香系夫妻关系。2017年3月22日，原告（反诉被告）富仁合作社与被告（反诉原告）史万玉签订L808向日葵种植回收合同，富仁合作社向史万玉提供L808向日葵种子10袋，1 200元/袋，应付种子款合计12 000元，史万玉当场向富仁合作社的法定代表人沙雷出具欠条。双方约定收购时间从2017年8月1日起至同年10月31日止，收购保底价7.2元/公斤，产品收购标准为：千粒重粒(50克)、短小籽率（%）2.0拒收、锈斑（%）、冻籽（%）不得含有，富仁合作社在兑现产品款时扣回种子款。合同第六条对违约责任约定内容为：“如乙方（史万玉）产品不卖或卖给他人，返还种子款，乙方按L808向日葵的总量20%赔偿给甲方（富仁合作社）”；“甲方如到期无正当理由拒绝收购乙方的产品，甲方按乙方产品总量20%赔偿给乙方”。富仁合作社未在合同约定的收购期内回收史万玉、申海香的产品。2017年12月26日，史万玉、申海香将其当年收获的10 400公斤产品，以单价5元的价格出售收货人蒋老板，价值52 000元。   本院认为，原告（反诉被告）富仁合作社与被告（反诉原告）史万玉签订的《L808向日葵种植回收合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告富仁合作社向史万玉、申海香销售的L808向日葵种子系不再分装的包装种子，依法不需要办理种子生产经营许可证，但应当向当地农业主管部门备案。原告富仁合作社销售该种子未向当地农业主管部门备案，应由相关部门予以处理，但并不影响合同效力。被告（反诉原告）史万玉、申海香系夫妻关系，申海香虽未在合同上签字，但应对夫妻债务共同承担责任，故对原告富仁合作社主张被告史万玉、申海香支付种子款12 000元的诉讼请求，本院予以支持。史万玉、申海香在本诉中行使先后履行抗辩权不能成立，先后履行抗辩权应当在合同履行过程中提出，本案富仁合作社未履行收购义务，史万玉、申海香已将产品出售他人，涉案合同事实上已不能继续履行，故对史万玉、申海香拒付种子款的辩称本院不予采纳。   关于反诉本院认为，根据双方签订的合同，原告（反诉被告）富仁合作社对被告（反诉原告）史万玉、申海香符合约定质量的产品，负有在约定期限内以每公斤7.2元保底价收购的义务，否则应当承担违约责任。反诉的争议焦点是：一、史万玉、申海香的产品是否符合合同约定的质量标准，富仁合作社拒收史万玉、申海香产品是否构成违约；二、史万玉、申海香增加违约金要求能否支持。关于争议焦点一，被告史万玉在合同约定的收购期限内已通知富仁合作社，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验”。据此，富仁合作社作为本案的产品买受人，应当本着诚实信用原则，及时查看检验史万玉、申海香的产品是否符合合同约定的质量标准，并及时作出判断，通知史万玉、申海香。本案中富仁合作社并未向本院举证其如何检验产品及检验结果，富仁合作社关于史万玉、申海香的产品不符合质量标准未收购的辩解不能成立，富仁合作社未在约定的期限内回收史万玉、申海香产品的行为已构成违约，应当承担违约责任。关于争议焦点二，本案中双方当事人约定违约金按产品总量20%赔偿，根据合同法约定优先原则,应当首先适用违约金条款，因富仁合作社未按合同约定收购史万玉、申海香产品，导致史万玉、申海香的产品错过最佳出售时期，后于2017年12月26日以5元/公斤出售产品，造成可得利益损失，本案中实际损失虽高于约定的违约金，但因史万玉、申海香明知富仁合作社不收购产品未及时处理，扩大损失部分应由其自行承担，故本院不予调整违约金，富仁合作社应按合同约定承担违约责任，向史万玉、申海香赔偿违约金14 976元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告史万玉、申海香于本判决生效之日起六十日内共同向原告阿勒泰市北屯富仁种植农民专业合作社支付种子款 12 000元；   二、反诉被告阿勒泰市北屯富仁种植农民专业合作社于本判决生效之日起六十日内向反诉原告史万玉、申海香承担违约金14 976元。   上述一、二项相抵后，反诉被告阿勒泰市北屯富仁种植农民专业合作社于本判决生效之日起六十日内向反诉原告史万玉、申海香承担违约金2 976元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费100元、减半收取计50元，保全费145元，合计195元（原告已预交），由被告史万玉、申海香负担。反诉案件受理费746.40元，减半收取373.20元（反诉原告已预交），由反诉原告史万玉、申海香负担286元 、反诉被告阿勒泰市北屯富仁种植农民专业合作社负担87.20元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。                                    审判员 吴成梅     二〇一八年十月十五日     书记员 徐梦姣       1