广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤02民终178号上诉人（原审被告）：高鸿放，男，1958年10月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被上诉人（原审原告）：高鸿丹，女，1959年11月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上诉人高鸿放因与被上诉人高鸿丹民间借贷纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2020）粤0203民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高鸿放，被上诉人高鸿丹已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高鸿放的上诉请求：1、撤销一审判决并驳回高鸿丹的全部请求，认定64000元为母亲习杰娟的钱；2、本案的诉讼费用由高鸿丹承担。事实与理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，请求二审调查收集高鸿丹2014年元月至2019年6月与习杰娟的全部银行账号及来往资金情况（全部流水）。2018年11月30日，高鸿丹的农行账号转入尾数4108的账号再出借给高鸿放，所以要查高鸿丹的农行账号的流水，以证明64000元是习杰娟的钱。二、2014年11月1日的1000元是2013年的钱，是写《收条》的钱，并非借条。三、原审时高鸿放未将蔡华军、周志奎的电话给一审法院，导致一审法院未全面客观的审查核实。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决。被上诉人高鸿丹辩称：对一审判决没有意见。一直以来母亲是和高鸿丹住，但是母亲的工资高鸿丹是不管的，1988年开始，母亲与高鸿丹一起住，当时母亲的工资有2000多元。高鸿放没有工资，所以每个月都会来要钱，每次高鸿放自己去取钱，2188元就取了2000元，母亲就跟高鸿丹说大哥把钱拿走了。后来高鸿丹母亲问高鸿放要钱用来干嘛，高鸿放称买六合彩，再后来高鸿丹弟弟高鸿山有意见了就把存折拿走保管了，高鸿放就硬抢母亲过去住。高鸿丹向一审法院起诉请求：1、判令高鸿放归还高鸿丹借款本金66000元；2、判令高鸿放承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：双方系兄妹关系。2014年8月9日，高鸿丹（甲方）与高鸿放（乙方）签订一份《借款协议书》，载明“为帮助高鸿放（乙方）解决生活问题，高鸿丹（甲方）同意每月从本人工资收入中借出壹仟元（￥1000元）帮助高鸿放（乙方）。乙方银行账号：3150××××3538。借款时间：2014年1月20日至2016年12月30日，由甲方每月转入壹仟元，以乙方建行账号转账记录为据，视为收到壹仟元。此借款三年转结本金还甲方，不计利息，本协议一式两份，双方签字生效。甲方：高鸿丹，乙方高鸿放，见证人：冯某。”2017年9月4日，高鸿放出具一份《借条》交由高鸿丹收执，载明：“根据2014年8月9日借款合同，收到2014年1月至2017年7月，通过建行转账43个月共肆万叁仟元正。”同日，双方再次签订一份《借款协议》，载明：“2017年8月起至母亲百年逝世止，高鸿丹每月支高鸿放￥壹仟元正（￥1000元），双方签字生效。甲方：高鸿丹同意从工资中借支，乙方：高鸿放。”另查明，一审法院依法调取了高鸿放名下尾号为3538的银行流水，显示自2014年8月至2019年6月期间，高鸿丹通过其账号累计转账64000元至高鸿放账户。再查明，高鸿放抗辩高鸿丹作为母亲的监护人，不签订上述协议及《借条》则没有办法拿到钱，上述款项均是其母亲的钱。该院对《借款协议书》中的见证人冯某进行了询问，冯某陈述：因双方母亲退休工资较高，高鸿放因母亲退休工资归属问题多次造成不良影响，遂从中协调，当时因双方母亲尚在世，财产尚不能进行分割，故约定由高鸿丹每月从工资中出借1000元给高鸿放，并签订了案涉《借款协议书》，明确需要偿还，高鸿放系清楚款项性质的。一审法院审理后认为:本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。高鸿丹提供了《借款协议书》、《借条》以及转账记录佐证高鸿放向其借款的事实，高鸿放抗辩案涉款项为其母亲的财产，但未提供证据予以证明，且转账记录显示案涉款项均由高鸿丹账户直接汇入高鸿放账户，见证人冯某亦明确案涉款项均为高鸿丹以其个人资金出借，故该院不予采信高鸿放的抗辩，认定双方之间的债权债务关系成立。关于借款本金，根据双方之间的转账记录，应确定为64000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，高鸿放应向高鸿丹偿还借款本金64000元。一审法院经审理后于2020年10月28日作出（2020）粤0203民初2606号民事判决：高鸿放应于判决发生法律效力之日起十日内向高鸿丹偿还借款本金64000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由高鸿丹负担25元，由高鸿放负担700元。本院对一审判决查明的事实予以确认，此外，补充查明：2020年10月20日，一审法院对2014年8月9日《借款协议书》上的见证人冯某进行询问，冯某陈述：“当时的情况是这样的，高鸿放、高鸿丹的母亲跟高鸿丹在市委大院居住，老人的退休工资不低，而高鸿放因为下岗可能经济上比较困难，就总是因为钱的问题上高鸿丹家里闹，要母亲给钱，造成很大影响。为了解决问题，当时就由我（冯某）出面协调，给他们两人做工作。当时我跟高鸿放说，母亲还没有去世，你分母亲的钱肯定没道理，如果你经济确实困难，可以由高鸿丹每月从工资中借1000元给你，母亲的钱要等成了遗产时才能分割，如果现在分，是不是你妹妹、你弟弟也要分一份，那母亲就没剩多少生活费了。高鸿放、高鸿丹也同意，才签订了2014年8月9日这份《借款协议书》。《借款协议书》中白纸黑字写明了是高鸿丹每月借出1000元给高鸿放，因为当时不知道母亲什么时候去世，约定了三年内每月出借，也写清楚高鸿放收到的这笔借款是要还给高鸿丹的，但不计利息。高鸿放也是看清楚内容才签名的，他也很清楚地知道这笔钱是什么性质的钱。”本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，针对上诉人高鸿放的上诉意见，本院归纳本案争议焦点并论述如下：一审判决高鸿放向高鸿丹偿还借款本金64000元是否错误。高鸿丹主张其出借了66000元给高鸿放，提供了高鸿放立具的2014年8月9日《借款协议书》、2017年9月4日《借条》、2017年9月4日《借款协议》佐证高鸿放向其借款的事实，高鸿放抗辩案涉款项为其母亲的财产，但未提供证据予以证明。依据一审法院依法调取高鸿放名下尾号为3538的银行流水记录显示，自2014年8月至2019年6月期间，高鸿丹通过自己的账户累计转入高鸿放账户64000元。且2014年8月9日《借款协议书》见证人冯某亦明确案涉款项均为高鸿丹以自己个人资金出借，高鸿放亦清楚应向高鸿丹偿还借款，故本院不予采信高鸿放的抗辩，认定双方之间的债权债务关系成立。关于借款本金，根据双方之间的转账记录，应确定为64000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，一审判决高鸿放向高鸿丹偿还借款本金64000元正确，本院予以支持。综上所述，上诉人高鸿放的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由高鸿放负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二一年四月九日书记员  罗稀蕾