wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6970号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：朱莹，女，1986年2月8日出生，汉族，住上海市闸**， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告朱莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告朱莹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1235.2元（已扣减居间方收取的信息服务费364.8元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月22日起至2017年12月21日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月22日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月22日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1600元，起息日2017年11月22日，借款到期日2017年12月21日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1600元，居间方收取服务费364.8元后，被告实际收到借款本金1235.2元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告朱莹应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1235.2元； 二、被告朱莹应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月22日起至2017年12月21日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月22日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告朱莹在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初16639号 原告：虞晓晴，女，1992年08月08日出生，汉族，住义乌市。 被告：虞俏霞，女，1992年03月14日出生，汉族，住义乌市。 原告虞晓晴与被告虞俏霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审判，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告虞晓晴到庭参加诉讼，被告虞俏霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告虞晓晴向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金5000元整。 本院经审理认定：被告虞俏霞向原告借款5000元，于2018年7月16日原告出具借条一份，载明借款事实，约定借款于2018年8月15日归还。该借款被告至今未还。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞俏霞于本判决生效后五日内归还原告虞晓晴借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告虞俏霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅多娇 二〇一八年十月二十四日 代书记员 刘 霞
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初24294号之一 申请人：东莞市捷诚研磨科技有限公司。 法定代表人：文梨。 委托诉讼代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云平，广东品峰律师事务所律师助理。 被申请人：东莞市依诺电子科技有限公司。 法定代表人：余建军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。 申请人东莞市捷诚研磨科技有限公司与被申请人东莞市依诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）粤1971民初24294号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人东莞市依诺电子科技有限公司价值人民币230000元的财产。本院依据上述裁定书采取了财产保全措施。现申请人东莞市捷诚研磨科技有限公司向本院申请解除对被申请人东莞市依诺电子科技有限公司所采取的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人东莞市依诺电子科技有限公司价值人民币230000元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常甲甲 二０一八年十月二十二日 书记员  李琛懿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈珍珍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈珍珍信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈珍珍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,017.33元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,017.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂1103民初891号 本院于2018年8月28日对原告贺州市姑婆山景区有限公司、广西贺州市姑婆山国家森林公园森林酒店诉被告李翠芳劳动争议纠纷一案作出的（2018）桂1103民初891号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）桂1103民初891号民事判决书中“广西贺州市姑婆山国家森林公司森林酒店”补正为“广西贺州市姑婆山国家森林公园森林酒店”。 审判员  蒋又生 二〇一八年十月八日 书记员  粟振凌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1820号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：陈军，男，1973年12月8日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审原告）：张琼，女，1976年2月3日出生，汉族，住四川省资中县。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6723号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地为成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十月二十九日 书记员 廖 文
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0321民初1236号原告：兰芳，女，汉族，1974年11月17日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：刘平，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：陈刚，男，汉族，1969年7月24日出生，住湖北省十堰市郧阳区。原告兰芳与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰芳及委托诉讼代理人刘平到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告兰芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈刚偿还我借款150000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年8月5日向我丈夫借款150000元，到期未还，陈刚与我丈夫将该借款转让与我，并重新出具了借条，口头约定月息3分，借期1年。借款到期后经多次催要，至今未还。被告陈刚未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈刚未到庭应诉与答辩，本院审查证据后，结合兰芳的陈述认定事实如下：陈刚因建桥急需资金周转于2014年8月5日向兰芳丈夫陈玉平借款150000元，陈玉平当日通过中国农业银行股份有限公司郧县支行汇入到陈刚账号100000元，支付现金50000元。到期未还更换借条时，陈玉平、陈刚将借款转让到兰芳名下，并于2015年11月13日陈刚向兰芳出具借据一张：“借条，今借到兰芳现金壹拾伍万元整，（￥15000.00元），陈刚，2015.11.13号”。借条中未约定借期和利率。在诉讼中，兰芳主张利息按月息2分计算。本院认为，陈刚在需资金周转时于2014年8月5日向兰芳丈夫陈玉平借款150000元，在未支付借款后经陈玉平同意将该借款转让于兰芳，其行为符合法律规定。陈刚向兰芳出具借条1张，足以证明陈刚与兰芳之间借贷关系成立并生效。借条中虽未约定借期，兰芳有随时主张该债权的权利。兰芳主张支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款利息可按照年利率24%自借款之日起支付至借款清偿之日止。因陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃法庭陈述、举证质证及抗辩权利，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈刚于本判决生效之日起10日内偿还原告兰芳借款本金150000元，利息自2015年11月13日起按年息24%计算至本息付清之日止，利随本清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决履行期间的最后一日起计算。审判长  燕学成审判员  黄循奇审判员  罗远贵二〇一八年十月十八日书记员  陈丹丹附：本案适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初4278号原告：赵金广，男，1973年4月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：运玉达，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告赵金广与被告运玉达买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，因诉讼中出现扣除审限情形，故依法扣除审限。扣除审限事由消除后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金广、被告运玉达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金广向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款6360元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期经营电动车及配件业务，2016年4月3日和2017年1月10日，被告分两次向原告赊购车辆配件，倒卖后营利，累计欠原告配件款6360元，被告为原告出具欠款两张。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，故原告提出以上诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交欠条2张。被告运玉达辩称，不同意原告的诉讼请求，认可“2360元欠条”的真实性，但该款已给付原告，欠条没有撤回；不认可“4000元的欠条”的真实性，认为该欠条系原告模仿被告的笔迹伪造的。本院经审理认定事实如下：原告经营电动车及配件生意，被告经营电动车、篷车销售生意，双方有业务往来。2016年4月3日，被告为原告出具欠条一张，载明“欠金广配件车款2360元，贰仟叁佰陆拾元，运玉达，2016.4.3”。被告出示欠条一张，载明：“运玉达欠金广配件篷车款4000元（肆仟元），时间为2017年1月10日”。另，2018年6月25日，被告向本院提出笔迹鉴定申请。2018年8月8日，原、被告双方通过随机摇号的方式选定“天津市天意物证司法鉴定所”对“4000元的欠条”的真实性进行笔迹鉴定。2018年9月3日，天津市天意物证司法鉴定所出具“终止鉴定告知书”，载明终止原因为“申请方没有按规定期限缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法继续进行”。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实，应提供证据予以证明。不能提交证据或提交证据不足以证明待证事实的，应承担不利后果。根据原告诉请、被告答辩以及本案查明的事实，对本案争议的问题，本院综合评判如下：一、关于被告是否已将“2360元欠条”中的欠款给付原告。原告主张被告欠其配件车款2360元，并出具欠条予以证明，本院对该主张予以支持。对被告主张欠款已还清，未撤回欠条的意见，未提交证据予以证明，本院不予支持。二、关于“4000元欠条”中欠款的真实性问题。原告主张被告欠其配件篷车款4000元，并出具欠条予以证明，本院对该主张予以支持。对被告主张该欠条系原告伪造的意见，因被告原因致使鉴定工作无法继续进行，且被告未提交其他证据，对该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告运玉达于判决生效后十日内给付原告赵金广货款6360元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告运玉达负担（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  郑善礼二〇一八年十月二十九日书 记 员  李亚东附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执9099号之五 申请执行人：广州畜产进出口公司,住所地广东省广州市越秀区东华南路**。 法定代表人：赵永新。 被执行人：中山市神湾镇金乘生物工程有限公司,住,住所地广东省中山市神湾镇竹排岛/div> 法定代表人：邓朝升，公司执行董事。 申请执行人广州畜产进出口公司与被执行人中山市神湾镇金乘生物工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初10176号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿欠款4508660.00元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，冻结被执行人名下银行账户三处（仅有少量余额），查封被执行人名下位于中山市××竹排村××三宗的相应价值份额（由于土地使用性质均为农业用地，本院暂无法拍卖处理）。此外，未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈武晓 执行员  区瑞樱 执行员  梁杰燕 二〇一八年十月二十二日 书记员  程梓欣
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0191执1459号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行，住所地沈阳市铁**沈辽东路**。负责人：侯斌，系该行行长。被执行人：孟庆勇，男，1980年3月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。申请人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行与被执行人孟庆勇金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月8日作出的（2016）辽0191民初337号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2016年9月1日依法立案执行，本案执行的内容：被执行人孟庆勇给付申请人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行执行欠款45769.91元。在执行过程中，本院依法向被执行人孟庆勇发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人孟庆勇银行无存款、无不动产登记信息、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人孟庆勇账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人孟庆勇限制高消费、列入失信被执行人名单。本院依法对被执行人孟庆勇采取了拘留措施，因被孟庆勇下落不明，故未能实施拘留。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人孟庆勇的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行享有要求被执行人孟庆勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0191执1459号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  李有辉执行员  王日东二〇一八年十月十九日书记员  李 娇
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2018)苏0302执保616号 耿晨申请张光迁财产保全一案，申请保全标的4.5万元，实际保全标的0元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一八年十月二十五日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初4683号之一 原告：泉州博若森装饰工程有限公司,住所地泉州市泉秀路东段现代广场******室，统一社会信用代码91350502397246120A。 法定代表人：曾立端，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林维芳，福建温陵律师事务所律师。 被告：蔡一达，男，1973年12月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区，现住泉州市鲤城区。 原告泉州博若森装饰工程有限公司与被告蔡一达装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州博若森装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州博若森装饰工程有限公司负担。 审 判 长  黄 坚 人民陪审员  翁国祥 人民陪审员  郑云龙 二〇一八年十月十日 书 记 员  周 璇 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初3072号原告:苗洪将,男,1968年2月10日生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：何秀江，连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告:苏长春,男,1965年2月20日生,汉族,住连云港市新浦区。原告苗洪将与被告苏长春民间借贷纠纷一案，本院2018年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗洪将向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款25万元；2、判令被告偿还截止起诉之日的利息28.2万元，之后的利息按照月利率2%计算至实际履行之日止；3、判令被告支付违约金10万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年8月20日，原、被告订立借款合同，原告将现金出借给被告，2017年11月27日双方订立还款协议，明确欠款数额及还款期限，同时还约定违约金条款，如被告2017年12月12日前未还款，则承担违约金10万元。直至起诉之日，共欠款66个月，按月利息2%计算，利息为28.2万元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告苏长春未答辩。经审理查明：2012年8月20日，被告向原告借款25万元，并出具借条，内容如下：“借条今借苗洪将人民币现金贰拾伍万元整（250000）苏长春2012年8月20日。”2017年11月27日，被告在其身份证复印件上向原告出具一份还款计划，内容为：“还款计划本人苏长春于2012年8月20日借到苗洪将现金人民币贰拾伍万元整，月息壹份五厘，用于生意周转，2012年8月20日至今从未还过本金及利息，特立如下还款计划。1、2012年8月20日至2017年11月27日共计产生利息贰拾捌万元整（280000），定于2017年12月12日之前还清。2、2012年8月20日借到苗洪将现金人民币贰拾伍万元整（250000），定于2017年12月12日之前还清。3、此笔借款本金贰拾伍万元整（250000），利息五年贰拾捌万元整（280000），共计伍拾叁万元整（530000），定于2017年12月12日全部还清。4、如2017年12月12日前，不按期归还以上本息，本人苏长春将承担违约金10万元。借款人：苏长春2017年11月27日。”以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条原件、还款计划书等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告向原告借款，有原告提供的借条原件、还款计划书予以证实，本院予以确认。被告未按约定时间还款，应承担返还借款本息的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十五条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，根据被告出具的还款计划书，截至2017年11月27日欠付利息28万元，如2017年12月12日前逾期还款承担违约金10万元，截至本案庭审辩论终结（2018年10月19日）前，按照本金25万元，年利率24%计算，共计74个月，被告应付利息37万元，故原告主张的利息及违约金合计38万元，已超出上述法律规定的上限，对于超出部分，本院不予保护。对于后期利息，按照被告出具的还款计划书，双方约定月息1.5%，并非月息2%，故应按月息1.5%计算，原告主张按照月息2%计算，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏长春于本判决书生效后十日内返还原告苗洪将借款本金25万元及利息、违约金合计37万元，另支付后期利息（按照月利率1.5%，自2018年10月20日起按照借款本金25万元计算至实际给付之日止）；二、驳回原告苗洪将其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10120元，由被告苏长春负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10120元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  吴 鹏审 判 员  曹 建人民陪审员  李春清二〇一八年十月二十二日法官 助理  马 跃书 记 员  赵方会法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十五条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执5105号 本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与黄晓婷（2017）浙0782民初1889号金融借款合同纠纷一案中，经查，黄晓婷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将黄晓婷纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十七日
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终1439号上诉人（原审被告）：李朝，男，1988年7月8日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：刘贵俭，男，1963年1月29日出生，汉族，住湖南省新化县。告：罗星，女，1986年8月29日出生，汉族，村民，住址同上。上诉上诉人李朝因与被上诉人刘贵俭以及原审被告罗星机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2018）湘1322民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年9月10日向上诉人李朝邮寄送达缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费300元，上诉人于2018年9月18日签收该通知，但其未在指定期限内交纳上诉费。上诉人李朝未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李朝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年十月二十九日法官助理曾永萍代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1018号之一申请执行人：任绍兵（曾用名任少兵），男，1956年1月23日出生，汉族，湖北省随州市人，个体工商户，住湖北省谷城县。被执行人：蒋德英，女，1953年7月23日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县城关镇。被执行人：廖玉林，男，1954年5月23日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县城关镇，系蒋德英丈夫。被执行人：襄樊鑫利达房地产开发有限责任公司。住所地：襄阳市人民西路北侧霁月路。法定代表人：丁家喜，该公司总经理。本院在执行任绍兵与蒋德英、廖玉林、襄樊鑫利达房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋德英、廖玉林、襄樊鑫利达房地产开发有限责任公司的银行存款5000元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一八年十月二十九日书记员  陈 姗
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502财保290号 申请人：湖州织里广通塑料有限公司，住所地湖州市织里镇曙光村中斗片。 法定代表人：李旦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被申请人：奥里伯斯（中国）铝业有限公司，住所地湖州市织里镇轧村。 法定代表人：KerryWarrenThomas，该公司执行董事兼总经理。 申请人湖州织里广通塑料有限公司与被申请人奥里伯斯（中国）铝业有限公司诉前保全纠纷一案，申请人湖州织里广通塑料有限公司于2018年10月15日向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人奥里伯斯（中国）铝业有限公司的银行存款48万元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人陆晓芬已提供财产保全担保。 本院认为，申请人湖州织里广通塑料有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人奥里伯斯（中国）铝业有限公司的银行存款48万元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费2920元，由申请人湖州织里广通塑料有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员  苏丹萍 二〇一八年十月十五日 书记员  何燕萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25244号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：赖朝明，男，1968年10月9日出生，汉族，住所地江西，住所地江西省南康市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖朝明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月5日尚欠本金余额21673.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21673.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖朝明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21673.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告赖朝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初4050号原告：金树德，男，1939年8月12日出生，回族，无业，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：金继东（系原告之子），住宁夏银川市西夏区朔方路****楼****。委托诉讼代理人：金继霞（系原告之女），住宁夏，住宁夏银川市西夏区怀远西路**家属院**楼****iv>被告：王云峰，男，1968年2月9日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：安小利，宁夏搏强律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住所地银川市西夏区北京西路**。负责人：芦建强，系该公司经理。委托诉讼代理人：樊华，女，系中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司职工。原告金树德与被告王云峰、中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告金树德以证据不足为由，于2018年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金树德申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金树德撤诉。案件受理费922元，减半收取461元（实收461元），由原告金树德负担。审 判 员 薛敬阔 二○一八年十月十七日法官助理 杨 丹书 记 员 张银慧
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2018）琼9005民初1448号     原告：王康军，男，1976年8月15日出生，汉族，住海南省文昌市。   被告：谢小明，男，1978年12月15日出生，汉族，住广东省雷州市。   原告王康军与被告谢小明合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王康军到庭参加诉讼，被告谢小明经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王康军向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢小明支付给原告王康军2016年合伙购虾时所拖欠的购虾款139,720元及相应利息;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢小明与原告王康军2016年在海南省文昌市翁田镇、龙楼镇收购当地养殖户所养殖的虾，双方协议先由原告垫付收购虾时所需的一切费用，然后将所收购的虾出售后，由被告负责收款再将原告垫付的款项返还给原告，产生的利润五五分成。2016年9月13日，双方经结算后，被告尚欠原告购虾款149,720元。当天被告向原告出具欠条，内容为：“兹欠王康军的虾款人民币壹拾肆万玖仟柒佰贰拾元（149,720元），按利率4倍，到还清虾款终止”。后被告于2017年9月10日支付10,000元，但一直未支付余款，原告经多次催收未果，被告拒接电话逃避。原告据此向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告谢小明未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提交的证据：1.结欠虾款表；2.欠条；3.中国农业银行银行卡交易明细清单4.人民法院报社公告收费专用票据。以上证据经与原件核对无异，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的有效证据。   本院经审理认定事实如下：被告谢小明与原告王康军于2016年在海南省文昌市翁田镇、龙楼镇合作收购养殖虾，双方口头约定由原告垫钱先行向养殖户支付全部购虾款，再由原告或者和被告提供运输车辆，将所购的养殖虾运往湛江出售。双方约定所得价款先向原告支付全部购虾款后，余下的利润由原、被告均分。被告谢小明通过银行转账方式于2016年8月10日支付100,000元，2016年8月29日向原告支付120,800元，于2016年9月1日支付129,850元，于2016年9月3日支付50,000元，于2016年9月6日支付25,000元。2016年9月13日，双方经对账并结算，确认被告共需向原告支付虾款及利息合计585,370元，原告确认被告已支付435,650元，被告确认尚欠原告购虾款149,720元并向原告出具欠条，载明：“兹欠王康军的虾款人民币壹拾肆万玖仟柒佰贰拾元（149,720元），按银行贷款利率4倍，到还清虾款终止”。落款处有被告谢小明的签名并加盖手印。后被告于2017年9月10日支付现金10,000元，余款139,720元至今未支付。原告据此提起本案诉讼，本院受理本案后，因被告谢小明下落不明，公告送达开庭传票等应诉材料，原告预付了公告费780元。   本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当向原告支付购虾款139,720元及利息。原告与被告进行合作购虾进行出售，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式......”的规定，双方虽未签订书面的合作合同，但原告提交的证据结欠虾款表、欠条及中国农业银行银行卡交易明细清单可以看出双方购虾及付款的情况，证明双方存在合作关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务......依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告应当按照约定履行自己的义务，双方以欠条的方式确认了被告谢小明欠原告王康军虾款149,720元，后被告向原告支付10,000元，尚欠虾款139,720元。原告要求被告支付购虾款余额139,720元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告不履行合同义务，应当按照协议约定，承担逾期付款的违约责任，被告于2016年9月13日出具的《欠条》约定：“......按银行贷款利率4倍，到还清虾款终止”。该表述虽不精准，但能据此推断出被告的承诺系按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的4倍计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，该利息系被告作出的承诺，被告应当据此全面履行自己的义务。原告主张利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的四倍计算，从2016年9月13日计算至被告付清虾款为止，于法有据，本院予以支持。   综上所述，被告应当向原告支付虾款139,720元及利息（利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的四倍计算，从2016年9月13日计算至债务付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告谢小明于本判决生效之日起十日内向原告王康军支付虾款139,720元及利息（利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的四倍计算，从2016年9月13日计算至债务付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,094元及公告费780元，由被告谢小明负担。限被告谢小明于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费3,094元并向原告王康军支付公告费780元。原告王康军预交的案件受理费3,094元，本判决生效后予以退回。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 长 吴 媚   人民陪审员 罗少瑾   人民陪审员 金志财     二O一八年十月十七日   书 记 员 周 珊   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面   形式的，应当采用书面形式。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同   义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2604号关于申请执行人李俊生与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初1503号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李俊生于2018年10月23日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款4825.8元。本院认为，（（2017）辽0214民初1503号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李俊生基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年6月2日作出的（2017）辽0214民初1503号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十三日
青海省治多县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2724民初34号 原告余三福，男，1981年8月7日出生，土族，青海省民和回族土族自治县杏儿县乱石头村陈家山二社001号。 被告马生鹏，男，藏族，1978年5月22日出生，青海省互助土族自治县塘州镇包家村**。 原告余三福与被告马生鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，因被告马生鹏电话无法取得联系，现无法到庭参加诉讼。 原告余三福于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告余三福在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告余三福撤诉。 案件受理费1788元，减半收取894元，由原告余三福负担 审 判 长 金安杂西 审 判 员 才松达杰 人民陪审员 仁青多杰 二〇一八年十月十七日 书 记 员 弋西求措
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20803号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴培友，男，1987年01月17日出生，住广东深圳龙岗横岗六约六合路**伯恩宿舍309。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴培友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币138,001.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币138,001.70元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪/div>本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 闻 怡二〇一八年十月二十五日书记员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初5179号原告：许江丽，女，1984年12月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉维特科思教育股份有限公司，住所地：武汉市解放大道**天使成宝内**C008、C009。法定代表人：易新胜，该公司总经理。原告许江丽与被告武汉维特科思教育股份有限公司（以下简称维特科思公司）教育培训合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，由审判员张慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告许江丽到庭参加诉讼。被告维特科思公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许江丽诉称，原告于2016年6月26日与被告签订合同，约定原告向被告购买教育培训服务，原告依约向被告支付20000元培训费，由被告在2016年6月26日至2017年12月26日期间于维特科思南湖店为原告面授课程。按照合同约定，原告将规定课时上完后，可获得14400元奖学金的返还。原告上完规定课时后，被告提出将14400元奖学金折算为课时，原告同意并与被告签订合同。2018年7月2日被告停止营业，培训课程无法继续。2018年7月15日，原告与被告员工核算后共同确认，被告应退还原告的金额为14400元。现原告诉至法院，请求法院判令：1、解除双方签订的《武汉市教育培训服务合同》，2、被告返还原告培训费14400元。被告维特科思公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年6月19日，原告许江丽与被告维特科思公司签订《武汉市教育培训服务合同》，约定原告许江丽向被告维特科思公司购买教育培训服务，课程安排方式为客服排表，培训方式面授，培训地点维特科思南湖店。原告许江丽依约向被告维特科思公司支付20000元培训费，被告维特科思公司完成合同内约定的全部课程培训，同时原告许江丽获得14400元奖学金。原、被告约定将14400元奖学金兑换成91节培训课程。2018年7月2日被告停止营业，91节培训课未能履行。2018年7月15日，原告与被告员工核算后共同确认，原告剩余课程培训费共计14400元。现原告诉至法院诉请如前。以上事实，有《武汉市教育培训服务合同》、培训费收据、退款说明、《父母成长奖学金计划》及原告陈述在案佐证。本院认为,原、被告签订《武汉市教育培训服务合同》合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告现已停止经营，致使合同的目的无法实现，构成根本违约，故原告要求解除合同、退还剩余培训费14400元的诉讼请求有理，本院予以支持。被告维特科思公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告许江丽与被告武汉维特科思教育股份有限公司签订的《武汉市教育培训服务合同》。二、被告武汉维特科思教育股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许江丽返还培训费14400元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告武汉维特科思教育股份有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张慧二〇一八年十月三十日法官助理魏强书记员彭昱
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1823执761号 申请执行人：刘武，男，生于1972年9月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：香格里拉市霞辉砂石厂，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市小中甸镇碧古民小组。 经营者：孙成龙，男，生于1972年10月10日，藏族，云南省迪庆藏族自治州香格里拉市人，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 本院在执行申请执行人刘武与被执行人香格里拉市霞辉砂石厂加工合同纠纷一案中，向被执行人香格里拉市霞辉砂石厂发出执行通知，责令被执行人香格里拉市霞辉砂石厂履行法律文书确定的义务，但被执行人香格里拉市霞辉砂石厂至今仍未履行。经查，被执行人香格里拉市霞辉砂石厂在云南建投砂石料有限公司有款项尚未领取，且本院已于2018年1月26日作出（2018）川1823民初236号民事裁定，将该款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人香格里拉市霞辉砂石厂在云南建投砂石料有限公司的款项在2450000.00元（大写贰佰肆拾伍万元整）限额内予以划拨。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一八年十月三十日 书记员  潘星桥 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更828号     罪犯杨才，男，1978年8月3日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现在塔门监狱二监区服刑。   广东省汕头市中级人民法院于2006年2月20日作出(2006)汕中法刑一初字第23号刑事判决，以被告人杨才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年10个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2023年7月25日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关塔门监狱认为，罪犯杨才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯杨才在2015年12月、2016年、2017年2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功5次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯杨才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：   准予罪犯杨才减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年11月25日止），剥夺政治权利八年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十日     书记员  宋敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2209号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄光泽，行长。 委托诉讼代理人：高冰清、黄荷欣，福建谨而信律师事务所律师。 被告：蔡佳良，男，1987年05月02日出生，汉族，住漳州。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告蔡佳良信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人高冰清到庭参加诉讼；被告蔡佳良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡佳良偿付浦东银行福州分行信用卡欠款共计414,680.88元(暂计至2018年1月4日，其中本金306,042.57元，利息30,187.31元，违约金51,389.27元，手续费27,061.73元)，并承担自2018年1月5日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由蔡佳良承担。 事实与理由：2015年3月25日，蔡佳良向浦东银行福州分行处申请办理信用卡，并签署了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定，蔡佳良申请的信用卡为东航浦发联名白金卡，申请信用额度为人民币419,500元。合约第三条第4点约定，蔡佳良应在到期还款日之前及时偿还欠款。蔡佳良可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定，蔡佳良应赔偿浦东银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于蔡佳良未按时还款造成其信用记录受到影响的，由蔡佳良自行承担责任；第四条第2点约定，如浦东银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到蔡佳良根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，蔡佳良须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定，蔡佳良还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。蔡佳良如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定，蔡佳良使用信用卡需按浦东银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦东银行福州分行直接借记至蔡佳良信用卡账户；第七条第2点约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，蔡佳良向浦东银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定，本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦东银行福州分行向蔡佳良提供的文件（包括办卡指南等）构成原、蔡佳良双方间完整协议。 2015年3月25日，浦发银行福州分行通过蔡佳良申请，为其办理了信用卡，卡号为62×××30。2015年4月2日，蔡佳良开卡使用该信用卡；蔡佳良自2017年6月1日起开始拖欠还款，于2017年12月30日，最后一次还款500.00元，之后再无还款。截至2018年1月4日止，蔡佳良累计欠款本息共计414,680.88元未给付。经过浦东银行福州分行多次催款，蔡佳良仍未清偿上诉欠款本息。 浦东银行福州分行认为，蔡佳良向浦东银行福州分行申办信用卡，应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦东银行福州分行偿还相应的借款本息等。现蔡佳良逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，浦东银行福州分行有权要求蔡佳良立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。 蔡佳良未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交书面答辩意见和证据，依法视为放弃答辩、举证和质证权利。 浦发银行福州分行绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。浦发银行福州分行所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据浦发银行福州分行的庭审陈述及上述有效证据，本院确认浦发银行福州分行所述属实。 本院认为，蔡佳良向浦发银行福州分行提交信用卡申请表，并同意领用合约，是其真实意思表示，双方已经形成信用卡领用合同关系。双方应恪守申请表及领用合约的有关规定，按约履行。蔡佳良使用信用卡后，未及时足额还款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。浦发银行福州分行要求蔡佳良返还欠款本金并支付利息、违约金等诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 蔡佳良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡佳良于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还欠款本金306,042.57元及利息30,187.31元，违约金51,389.27元，手续费27,061.73元（暂计至2018年1月4日，之后的利息、违约金、手续费按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至实际款项还清之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7520元，公告费560元，由蔡佳良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  唐建航 人民陪审员  郑 捷 二〇一八年九月七日 书 记 员  吕 颖 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢2106号 申请执行人：郑仲明 被执行人：任春国 申请执行人郑仲明与被执行人任春国民间借贷纠纷一案，本次已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1721民初5027号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：翟忠庆，董事长。委托代理人（特别授权）：李哲，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。被告：韩松朋，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，住曹县。被告：谢素英（韩松朋之妻），女，1976年2月23日出生，汉族，农民，住曹县。被告：秦卫华，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住曹县。被告：韩月岭，男，1986年8月5日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告韩松朋、谢素英、秦卫华、韩月岭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告韩松朋、谢素英、秦卫华、韩月岭经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩松朋、谢素英返还借款10万元并支付利息及逾期利息;2、被告秦卫华、韩月岭负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩松朋于2017年6月23日从原告处借款10万元，被告秦卫华、韩月岭对该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告韩松朋未予偿还。被告韩松朋、谢素英、秦卫华、韩月岭逾期未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告无正当理由未到庭质证，亦未在法定期限内提供反驳证据，应承担对己不利的法律后果，且原告提供的证据符合证据的法律属性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告韩松朋2016年6月18签订个人借款合同，合同约定：借款金额14.7万元，授信期限自2016年6月18日至2019年6月17日，14.7万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。谢素英系韩松朋之妻，于2016年6月18日向原告出具与韩松朋共同还款承诺书。被告秦卫华、韩月岭于2016年6月18日与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告秦卫华、韩月岭为被告韩松朋的借款提供保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为22.05万。被告韩松朋于2017年6月23日从原告处借款10万元，期限自2017年6月23日至2018年6月22日，月利率10.2699‰，借款期限届满后，经原告催要，被告韩松朋未予偿还。本院认为，原告与被告韩松朋签订的个人借款合同、与被告秦卫华、韩月岭签订最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告韩松朋履行了发放借款的义务，期限届满后，被告韩松朋未向原告返还借款并支付利息，属被告韩松朋违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告韩松朋返还借款10万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告韩松朋未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率10.2699‰计算，逾期利息按在原月利率基础上上浮30%，即按月利率13.35‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告秦卫华、韩月岭签订的最高额担保合同约定，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告秦卫华、韩月岭应在22.05万元的最高额内对被告的上述债务承担连带保证责任。被告秦卫华、韩月岭承担连带保证责任后，有权向被告韩松朋追偿。被告谢素英出具的共同还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张被告谢素英承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩松朋、谢素英返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息及逾期利息（利息自2017年6月23日至2018年6月22日以10万元为基数按月利率10.2699‰计付，逾期利息自2018年6月23日起按月利率13.35‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清；二、被告秦卫华、韩月岭对上述债务在22.05万元的最高额内负连带保证责任；三、被告秦卫华、韩月岭承担连带保证责任后，有权向被告韩松朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩松朋、秦卫华、韩月岭、谢素英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  尹立新二〇一八年十月三十日法官助理王增习书记员赵维超附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执3397号 本院在执行申请执行人王钦连与被执行人王传伟（2018）浙1023执3397号民间借贷纠纷一案中，申请人王钦连申请将王传伟纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人王传伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将王传伟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21095号原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区经三路北段86号院6号楼1101、1109号。负责人董尚奎，总经理。委托代理人孟战涛，系公司员工。被告韩菲，女，汉族，住河南省中牟县。原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司（以下简称原告）诉被告韩菲（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟战涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月27日，被告与出借人梁志勇签订了编号为ZZCLJKHT-20170627-002的《借款合同》，约定：被告向梁志勇借款90200元用于经营，月利率0.71%，借款期限6个月，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，甲方按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人梁志勇委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告韩菲账户转账出借90200元。之后梁志勇将该笔债权全额转让给原告并通知了被告韩菲。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为豫Ａ×××**的2014款智跑牌汽车）抵押给原告，并办理有抵押登记。后被告未按约定还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金90200元暂计至2018年4月26日的逾期利息、违约金为7216元，合计97416元（逾期利息、违约金计算方法：从2017年12月26日至2018年4月26日以本金90200为基数按年利率24%计算为7216元；以上逾期利息、违约金暂计至2018年4月29日，至借款本金实际被清偿之日仍按照年利率24%主张）；2、原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为豫Ａ×××**的2014款智跑牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同；2、网银在线电子回单；3、投哪金融与网银在线的代收付协议；4、付款确认书；5、债权转让通知书；6、抵押合同；7、抵押登记证；8、法律文书送达地址确认书。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2017年6月27日，被告（借款方、甲方）与案外人梁志勇（出借人、乙方）签订的《借款合同》主要约定：被告向梁志勇借款90200元，月利率0.71%，借款期限6个月，即从2017年6月27日至2017年12月26日止，借款用途为经营；乙方委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司通过该机构的客户备付金账户向甲方付款；还款方式为先息后本，即合同生效后，甲方按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法；甲方逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳借款、利息外，每日应按其未还本金的1%向出借方支付逾期违约金；甲方在任一还款日未按时归还当期借款本息的，乙方有权单方宣布合同提前到期，并有权单方面解除合同，并按上述约定条款处理。合同还有其他约定。同日，梁志勇委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司分三次向被告账户转款共计90200元。同日，梁志勇向被告出具《债权转让通知书》一份，写明将涉案债权转让给原告，由被告向原告清偿债务，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。被告在该通知书中签字确认。原、被告签订的《车辆抵押合同》主要约定：被告将其名下豫Ａ×××**的2014款智跑牌汽车抵押给原告作为涉案借款90200元的担保，担保范围包括本金、利息、咨询服务费、各项违约金等，并办理了抵押登记。后原告以被告未按约定还款为由诉至本院，遂成本诉。本院认为，借款合同及抵押合同等均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，梁志勇将涉案债权转让给原告并通知被告，原告已取得本案债权。被告逾期偿还借款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告的起诉提出抗辩，也未举证证明履行了还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金90200元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定还款，原告主张的逾期利息及违约金，应自2017年12月27日起以90200元为基数，按年利率24%计算至实际支付之日止，超出部分本院不予支持；被告自愿以豫Ａ×××**的车辆向原告提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告诉请对上述抵押车辆享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩菲于本判决生效后十日内偿还原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司借款本金90200元及逾期利息、违约金（以90200元为基数，自2017年12月27日起合计按年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止）；二、原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司对被告韩菲提供的抵押车辆豫Ａ×××**号的车辆（车架号LJDJAA40D0242476）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。；三、驳回原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，减半收取1117.5元，由被告韩菲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年十月三十一日书记员 胡雪娇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：石安兴，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石安兴信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告石安兴归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币144,639.19元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：石安兴在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计144,639.19元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初302号之一 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行,住所地：江西省南昌市新建县长堎镇解放路**,统一社会信用代码：91360122858664828B。 法定代表人：黄克，职务：行长。 委托代理人：夏平，系该行员工。 被告：喻华喜，男，1970年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：喻宝金，男，1986年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：刘木林，男，1970年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：刘点根，男，1971年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告喻华喜、喻宝金、刘木林、刘点根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案，2018年2月23日作出（2018）赣0112民初302号财产保全的裁定。2018年4月20日作出（2018）赣0112民初302号驳回起诉的裁定。2018年10月17日原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行提交解除对被告喻华喜、喻宝金、刘木林、刘点根的财产保全措施申请。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告喻华喜、喻宝金、刘木林、刘点根采取冻结其银行存款110000元或查封、扣押其相应价值财产的措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 波 二〇一八年十月十八日 书记员 汪赛君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终6939号上诉人（原审原告）:吴江区七都镇越胜盘具厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇菱田村。经营者：徐彬，厂长。委托诉讼代理人：吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娟，江苏力信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴学刚，男，1980年9月13日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：付东阳，河南振蓼律师事务所律师。上诉人吴江区七都镇越胜盘具厂因与被上诉人吴学刚确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人吴江区七都镇越胜盘具厂向本院提交申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，吴江区七都镇越胜盘具厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴江区七都镇越胜盘具厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由吴江区七都镇越胜盘具厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一八年十月三十日书记员 杨乐婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36872号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：叶昕池，女。被告：代飞雷，男，1986年5月22日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告代飞雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告代飞雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告代飞雷归还原告借款本金20,896.53元，支付原告利息、逾期利息4,325.33元(上述利息暂计算到2018年9月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告代飞雷与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告代飞雷向原告贷款42,000元，用于购买邯郸市骏龙汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADMC，车架号LSJA16E34GG024275)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年3月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告代飞雷以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告代飞雷自2017年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告代飞雷构成违约，截止至2018年9月3日，被告代飞雷尚欠原告贷款本金20,896.53元，利息、逾期利息4,325.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告代飞雷在签字表中注明的居住地址为河北省邯郸市邯郸县开发区西鸭池村新东大街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告代飞雷未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告代飞雷支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告代飞雷以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告代飞雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代飞雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,896.53元，支付至2018年9月3日止的利息及逾期利息4,325.33元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年9月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告代飞雷届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告代飞雷协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADMC，车架号LSJA16E34GG024275)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告代飞雷继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取计215.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一八年十月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初73884号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷,上海段和段律师事务所律师。被告：刘彦红，男，1992年6月1日出生，汉族，住河南省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘彦红服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，依法适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告刘彦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金41,233.06元。事实和理由：2016年8月23日，被告与案外人汝南县艺彩汽贸有限公司签订买卖合同，约定被告向案外人购买宝骏730汽车1辆，价款78,000元，首付21,800元，余款56,200元及其他费用合计73,000元需要另行借款。2016年8月23日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。合同还约定：“……借款利率(每年)：11.88%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。2016年8月24日，杭州挖财互联网金融服务有限公司代被告向汝南县艺彩汽贸有限公司支付借款67,900元，又代被告向原告支付账户管理费2,800元，平台费用2,300元。被告总借款金额73,000元。现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告仅归还17期，偿还本金31,766.94元，利息8,276.56元，余款未按约履行。2018年7月19日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年7月29日前偿还。2018年4月25日，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金41,233.06元，同时原告依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.经销商情况说明；4.客户还款明细表；5.借款提前到期通知及快递单；6.代偿回单及明细；7.代偿情况说明及明细表。被告未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告刘彦红于2016年8月23日签订的《借款服务合同》；二、被告刘彦红于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金41,233.06元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元(原告已预交)，减半收取计415.5元，由被告刘彦红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一八年十月二十九日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执异97号异议人（被申请人）：凯发新泉高阳污水处理（重庆）有限公司，住所地：重庆市合川区工业园区内，统一社会信用代码915001175721448944。法定代表人：陈向文，该公司董事长。申请人：凯发新泉建设工程（上海）有限公司，住所地：中国上海自由贸易试验区居里路****，统一社会信用代码：913101157732662734。法定代表人：YOONGKANGCHEE(熊康祺)。本院在执行申请人凯发新泉建设工程（上海）有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称“中国贸仲”）请求仲裁过程中申请财产保全一案，凯发新泉高阳污水处理（重庆）有限公司对本院作出的（2018）渝0117执保527号执行裁定书裁定对其在中国银行和华侨银行开立的银行账户予以冻结的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。异议人凯发新泉高阳污水处理（重庆）有限公司称，请求贵院依法解除对异议人已经采取的各项财产保全措施。事实和理由：2018年9月20日，异议人在通过银行办理转账业务时被相关银行告知，异议人在中国银行和华侨银行开立的银行账户，已由贵院根据凯发新泉建设工程（上海）有限公司的仲裁财产保全申请所作出的《执行裁定书》[案号：（2018）渝0117执保527号]予以冻结，异议人至今尚未收到贵院送达的任何与上述财产保全措施相关的裁定或其他书面依据，异议人认为上述财产保全措施，不符合《民事诉讼法》以及最高院司法解释的相关规定，特向贵院依法提出执行行为异议，理由如下：1、该财产保全申请存在重大程序错误，中国贸仲在上海市第一中级人民法院尚未就案件仲裁协议效力作出生效判决前，无权根据其《仲裁规则》向合川法院提交财产保全申请。就中国贸仲此前已经受理异议人与申请人工程总承包合同争议案，异议人已向上海市第一中级人民法院就案涉仲裁协议效力提起确认仲裁协议效力之诉并已经受理，现该案正在审理中，中国贸仲于2018年7月26日签发函件，决定中止本案仲裁程序，仲裁程序目前仍然处于中止状态，管辖权尚未得到上海第一中级法院判决认定，异议人认为，除非上海市第一中级人民法院生效判决认定中国贸仲具有管辖权且仲裁程序恢复，否则在仲裁程序中止的状态下中国贸仲无权接受和处理申请人的任何程序和实体上的申请，合川法院依据中国贸仲的要求对异议人采取财产保全措施存在重大程序错误。2、实体而言，本案不存在判决难以执行或可能造成当事人其他损害的情形，不符合必须进行财产保全的要件。根据《民事诉讼法》第一百条规定，审查财产保全申请的内容包括必要性的审查，即必须存在现实原因可能导致未来判决（如有）难以执行等情况，就本案而言，异议人与申请人因《建设工程施工合同》尾款付款条件是否构成、是否存在质量问题发生纠纷，异议人已经按合同约定支付了80%的工程款，因工程质量和无法竣工问题产生纠纷，纠纷金额仅相当于工程总价款的15%，该建设工程形成的不动产价值足以偿付双方纠纷金额。同时项目正常运作的情况下，收取的污水处理费也足以偿付双方纠纷金额。3、异议人作为地区重点公用事业单位，冻结银行账户导致运营困难将损害公共利益。首先，本案仅为财产保全，即临时性的执行措施，财产保全申请人应当受到保护的程度远远低于普通的执行程序，加之前述的重大程序错误以及保全必要性的缺失，冻结异议人的全部银行账户，直接严重影响异议人的正常生产经营活动，明显过当；其次，异议人正常生产经营活动的具体内容，具有明显的特殊性，定时采购足量的污水处理药剂、支付工资、支付检修人员报酬、向水电燃气等其他公共事业部门缴纳公共事业费用等，是确保污水处理厂能够运行、完成污水处理任务的重要前提；现银行账户冻结导致流动资金直接断流，将会立即影响前述污水处理药剂采购、相关工作人员薪酬、公共实业费用缴纳等多方面工作，直接损害公共利益。申请人凯发新泉建设工程（上海）有限公司辩称，请求驳回异议人的请求，现由如下：1、该财产保全申请合法、合理，不存在任何程序错误；2、本案存在判决难以执行或可能造成当事人其他损失的情形，应当进行财产保全；3、异议人关于公共利益的理由，不能成立。本院查明，申请人凯发新泉建设工程（上海）有限公司向中国贸仲请求仲裁过程中申请财产保全一案，中国贸仲于2018年9月12日向本院提交财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人凯发新泉高阳污水处理（重庆）有限公司名下价值8682998.38元的财产，中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保，本院于2018年9月13日作出（2018）渝0117执保527号执行裁定书裁定查封、扣押、冻结被申请人凯发新泉高阳污水处理（重庆）有限公司名下价值8682998.38元的财产。在执行保全过程中，本院于2018年9月18日冻结被申请人凯发新泉高阳污水处理（重庆）有限公司在华侨永亨银行（中国）有限公司重庆分行X账户上存款8682998.38元（因余额不足，已冻结33229元），于2018年9月19日冻结被申请人凯发新泉高阳污水处理（重庆）有限公司在中国银行股份有限公司重庆中什字支行X账户上存款8682998.38元（因余额不足，已冻结285545.80元）。2018年9月26日，本院通过法院快递向被申请人凯发新泉高阳污水处理（重庆）有限公司邮寄送达了执行裁定书。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条规定，在国内仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被执行人住所地或被申请保全财产所在地的基层人民法院裁定并执行，申请证据保全的，由证据所在地基层人民法院裁定并执行。本案中，异议人与申请人在中国贸仲进行仲裁，异议人因另案向上海市第一中级人民法院提起仲裁协议效力之诉，双方仲裁程序中止，但中止仲裁程序仍属在仲裁过程中，故本院根据仲裁机构提交申请人的保全申请，在申请人提供担保后，裁定查封、扣押、冻结异议人名下价值8682998.38元的财产符合法律规定，故对异议人提出中国贸仲无权根据其《仲裁规则》向本院提交财产保全申请和不符合必须进行财产保全的要件的意见，本院不予采信。异议人同时提出冻结银行账户导致营运困难将损害公共利益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。故异议人可提供其他等值担保财产后向本院提交申请予以处理，且异议人也未提供营运困难将损害公共利益证据，故对异议人的该项异议理由，本院亦不予以采信。综上所述，本院依法作出保全裁定和冻结异议人银行账户的执行行为并无不当，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，>第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人凯发新泉高阳污水处理（重庆）有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 陈道兵人民陪审员杨波人民陪审员 侯    春    香二〇一八年十月二十九日书 记 员 李        俊书 记 员 屈    靖    尧
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初3566号原告：宋红巧，女，汉族，生于1980年8月3日，住邓州市。委托代理人：黄海，男，汉族，生于1972年12月21日，住邓州市（特别授权）。委托代理人：董志三，男，河南雷鸣律师事务所专职律师（特别授权）。被告：李九刚，男，汉族，生于1987年9月16日，住邓州市。被告：张鹏飞，男，汉族，生于1988年8月14日，住邓州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。法定代表人：张永桂，任总经理。委托代理人：张宁，河南鼎新律事务所律师，执业证号：411302198112262332。原告宋红巧与被告李九刚、张鹏飞、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红巧的委托代理人黄海、董志三、被告李九刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托代理人张宁到庭参加了诉讼，被告张鹏飞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋红巧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李九刚赔偿原告财产损失共计21176元；2、判令被告张鹏飞与被告李九刚承担连带赔偿责任；3、判令被告保险公司在交强险内承担赔付责任。事实与理由：2018年5月11日17时许，被告李九刚无证驾驶豫R362D***号小型轿车行驶至邓州市南一环与东一环交叉口处左转弯时与原告丈夫黄海停放的登记在原告名下的豫Ｒ×××**号小型普通客车相撞，致使原告车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安局交通警察大队认定，被告李九刚负事故的全部责任。因李九刚驾驶的事故车辆系被告张鹏飞在明知李九刚没有驾驶证的情况下出借，且该车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告诉至本院，要求判如所请。原告宋红巧为证明诉称事实，向本院提交下列证据：1、原告的身份证、行车证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、黄海驾驶证、道路交通事故认定书各一份，证明（1）黄海有驾驶资格；（2）该事故的发生是因为被告李九刚无有效机动车驾驶证驾驶机动车，操作不当，违反《道路交通安全法》有关规定，负此次事故的全部责任。3、道路交通事故车辆损失价格评估报告书、车辆维修单据各一份，证明：（1）本次事故给原告的车辆造成经济损失为19576元；（2）原告实际支付的维修费为19807元；其中原告诉请的21176元包含评估损失19576元、施救费600元、评估费1000元，原告放弃了其实际支付的部分维修费用。4、评估费单据一份、施救费单据一份，证明评估费1000元，施救费600元。5、照片两张，证明事故发生前及发生时，被告张鹏飞坐在车辆的副驾驶座上，亦证明张鹏飞知道李九刚借其车辆驾驶的事实。6、被告张鹏飞为肇事车辆投保强制三者险保单一份，证明被告车辆已投保交强险，故保险公司应在交强险限额内承担财产损失2000元。被告李九刚辩称：发生交通事故属实，同意赔偿损失，但因经济困难，希望分期分批支付。被告李九刚未向本院提交任何证据。被告张鹏飞辩称：李九刚驾驶其车辆时其不知情，但同意承担赔偿责任。被告张鹏飞向法庭提交行车证及保险合同各一份，证明其所有的豫R362D***号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。被告保险公司辩称：被告李九刚系无证驾驶，发生交通事故后造成第三人财产损失，依据法律规定其不应对财产损失承担赔偿责任。保险公司未向本院提交任何证据。本院调取的证据有：邓州市公安局交通警察大队询问笔录二份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合案情综合作出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日17时许，被告李九刚无证驾驶豫R362D***号小型轿车行驶至邓州市南一环与东一环交叉口处左转弯时与原告丈夫黄海停放的登记在原告名下的豫Ｒ×××**号小型普通客车相撞，致使原告车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安局交通警察大队认定，被告李九刚负事故的全部责任。被告李九刚驾驶的车辆系被告张鹏飞所有并出借给李九刚驾驶，事故发生时被告张鹏飞坐在该车副驾车位上。该车辆在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，受邓州市交通警察大队委托，河南昌智价格评估有限公司对原告宋红巧的车辆损失情况作出了豫昌智评字（2018）第099号道路交通事故车辆损失价格评估报告书，确认车辆损失为19576元。另查明：事故发生后，原告受损车辆产生施救费600元，评估费1000元。本院认为：公民的健康权和合法财产受法律保护。被告李九刚无证驾驶豫R362D***号小型轿车与原告宋红巧的车辆相碰撞，该事故经邓州市交通警察大队认定，李九刚负此事故的全部责任。双方对此认定书均无异议，本院对责任认定予以确认。被告李九刚为此事故的直接侵权人，应承担赔偿责任。被告张鹏飞作为车辆的所有人，在明知李九刚无驾驶证的情况下仍将车辆出借给李九刚驾驶，存在过错，应与李九刚承担连带赔偿责任。其辩称不知情，但交警队询问笔录、照片及当事人陈述相互印证，均显示张鹏飞对出借车辆一事不仅知情，而且在事故现场，故对其该辩解，本院不予支持。张鹏飞虽在被告保险公司投保了强制保险，但驾驶人李九刚系无证驾驶，本案又不存在人身伤亡，仅存在财产损失，故保险公司不应承担赔付责任。该事故的具体赔偿金额为：车辆损失19576元、、施救费600元，共计20176元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条之规定，判决如下：一、被告李九刚于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宋红巧财产损失20176元。二、被告张鹏飞对上述判项承担连带赔偿责任。三、驳回原告宋红巧对被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，减半收取164.5元,鉴定费1000元，共计1164.5元，由被告李九刚、张鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 霞二〇一八年十月八日书记员 冯金程
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1544号申请执行人付庆龙，男，1968年7月25日生，汉族，郯城县。被执行人郯城县庙山镇岭北东村村民委员会。负责人：付玉昌。本院在执行付庆龙与郯城县庙山镇岭北东村村民委员会民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、扣留被执行人郯城县庙山镇岭北东村村民委员会所有的在郯城县庙山经管站的代管资金至50000元。二、提取被执行人郯城县庙山镇岭北东村村民委员会所有的在郯城县庙山经管站的代管资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐勇二〇一八年十月三十一日书记员  李抗