山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2018）晋0781行初122号原告程国庆，男。委托诉讼代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。被告左权县住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：焦耀英，职务：局长。住所地：左权县滨河路便民服务中心**。委托诉讼代理人彭鹏，男，系该局工作人员。委托诉讼代理人王建兵，山西锐剑律师事务所律师。被告左权县国土资源局。法定代表人郝建忠，职务局长。住所地：左权县滨河路便民服务中心**/div>委托诉讼代理人李杰，男，系该局工作人员。委托诉讼代理人李华英，山西锐剑律师事务所律师。被告左权县人民政府。法定代表人：赵宏钟，职务：县长。住所地：左权县县城北大街23号委托诉讼代理人：杨波，男，系左权县人民政府办公室工作人员。委托诉讼代理人：宋茜丹，山西厚鋆律师事务所律师。原告程国庆要求撤销被告左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局、左权县人民政府行政决定及行政复议一案，本院于2018年5月25日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告程国庆及其委托诉讼代理人蔡晓仪、被告左权县住房保障和城乡建设管理局委托诉讼代理人彭鹏、王建兵，被告左权县国土资源局委托诉讼代理人李杰、李华英，被告左权县人民政府委托诉讼代理人杨波、宋茜丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告左权县住房保障和城乡建设管理局与被告左权县国土资源局于2017年6月7日作出左强拆【2017】第0672号《强制拆除违法建筑决定书》，查明，程国庆在左权县滨河南树林的违法建筑，违反了《土地管理法》、《城乡规划法》的规定。该机关已于2017年5月21日向原告送达了左限拆决【2017】第0687号《责令限期拆除违法建筑决定书》，并于2017年5月22日送达了左催告【2017】第0667号《拆除违法建筑催告书》，原告拒不自行拆除违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，两机关决定于2017年6月9日依法对原告在滨河南树林的违法建筑实施强制拆除。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出的《强制拆除违法建筑决定书》（左强拆【2017】第0672号）；2、撤销左权县人民政府的行政复议决定书（2017）第14号。事实与理由：2017年6月7日，左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出《强制拆除违法建筑决定书》（左强拆决【2017】第0672号），决定对原告在滨河南树林的建筑实施强制拆除。原告不服该决定，遂向左权县人民政府申请行政复议：2017年8月4日，原告收到《左权县人民政府行政复议决定书》（左复决字［2017］14号），复议机关维持了被复议行为。原告认为，左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出上述《强制拆除违法建筑决定书》的程序和实体均违法，左权县人民政府未能查清事实、予以纠正，其作出维持的复议决定同样违法，三被告的行为均严重侵害原告的合法权益。原告向本院提交证据如下：1、《强制拆除违法建筑决定书》，证明被诉行政行为的内容；2、左权县人民政府行政复议决定书，证明被诉复议行为的内容；3、2007年7月29日左权县国土资源局、左权县城乡建设局《通知》；4、《协议》、收款收据、罚款收据；5、左权县南街经济联合社证明；6、左权县钟鼓楼社区居民委员会证明；7、南街经济联合社前书记尹喜庆的证明及身份证；8、南街经济联合社前主任刘新江证明及身份证；9、调取证据申请书；10、左权县城区党工委答复意见书，证明原告建房经过三被告调查之后由经济联合社的处理，经济合作社的处理是经过三被告的要求处理的，手续没有办成是由于经济联合社的领导变更等多种原因造成的，不是原告不办理。证据3-10证明南街经济联合社根据包括被告在内的政府部门的处理意见，与原告签订协议进行罚款，并要帮助原告办理手续；原告房屋未违反土地规划、城乡规划，建房行为也已经过国土部门办理。被告左权县住房保障和城乡建设管理局在答辩期内未提交书面答辩状，当庭答辩如下：答辩人依据晋中市委关于开展拆违治乱提质城乡环境大整治攻坚行动部署，通过前期摸底调查和现场取证证实，原告位于左权县城滨河东路南树林的建筑位于左权县城总体规划用地规划范围，并且该建筑未经城市规划主管部门和土地部门批准，确认其建筑属于违法建筑。在查明事实上的基础上，答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和第六十八条的规定，我局于2017年5月23日联合左权县国土资源局向被答辩人送达了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》与《责令限期拆除违法建筑决定书》，在告知书明确告知被答辩人应予自行拆除。被答辩人因此提出了复议申请，左权县人民政府依法作出了维持了答辩人行为的决定，由于被答辩人未能自行拆除，故我局联合左权县国土资源局依法作出了《强制拆除违法建筑决定书》并送达被答辩人，并于6月9日进行强制拆除。答辩人认为，答辩人联合左权县国土资源局所作出的《强制拆除违法建筑决定书》有事实依据与法律依据，不存在任何程序违法问题，依法维持我局作出的决定书。被告左权县住房保障和城乡建设管理局在举证期内提交证据如下：1、左权县拆违乱提质领导组办公室关于组建国土局与建设局为联合执法队伍的文件；2、现场检查（勘查）笔录；3、调查询问笔录；4、责令限期拆除违法建筑事先告知书及送达回证，证明住建局和国土局明确告知原告建筑的性质属于违法建筑；5、责令限期拆除违法建筑决定书及送达回证，证明告知原告在5月23日前拆除，否则强制拆除，同时告知了其权利；6、拆除违法建筑公告及送达回证；7、左权县政府复议决定书，证明责令限期拆除违法建筑决定书是合法合理的；8、左权县城总体规划（2003-2020）及晋中市人民政府关于左权县县城总体规划的批复；9、左权县城总体规划（2011-2030）。被告国土资源局在答辩期提交答辩状如下：左权县国土资源局和左权县住房保障和城乡建设管理局对原告做出的《强制拆除违法建筑决定书》适用法律正确，程序合法，人民法院应予以维持，理由如下：1、原告在左权县滨河南树林建房一事，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，我局于2014年1月17日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定对当事人作出了行政处罚，并下达了处罚决定书，到目前为止当事人未收到国土部门办理过任何土地相关手续。根据晋中市政府“拆违乱质提”文件精神和县委“拆违治乱提质”工作领导组统一安排，我局与县住建局联合下达了《责令限期拆除违法建筑决定书》，原告在规定期限内未予拆除，左权县国土资源局和左权县住房保障和城乡建设管理局遂对其作出了《强制拆除违法建筑决定书》；2、《强制拆除违法建筑决定书》适用法律正确，程序合法。《强制拆除违法建筑决定书》是左权县住建局和左权县国土资源局共同决策的，左权县住建局作为县级城乡规划主管部门，依据《中华人民共和国规划法》规定，左权县国土资源局作为土地行政主管部门依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对原告的违法建设行为进行了行政处罚，对其下达了《责令限期拆除违法建筑决定书》并且明确告知其逾期未拆除，将依法强制执行，原告在规定期间内未予拆除，故左权县国土资源局和左权县住房保障和城乡建设管理局依据法律规定，作出了《强制拆除违法建筑决定书》。综上所述，左权县国土资源局和左权县住房保障和城乡建设管理局依据法律规定，作出的《强制拆除违法建筑决定书》适用法律正确，程序合法，应予以维持。被告国土资源局在举证期内提交证据如下：1、左权县纪检委的信访件；2、2014年1月14日的国土局会议纪要一份；3、询问笔录三份；4、照片一张；5、2014年1月17日国土资源局行政处罚决定书一份，国土局罚款收据一支；6、调查询问笔录一份；7、现场检查（勘察）笔录一份；8、责令限期拆除违法建筑事先告知书及送达回证；9、责令限期拆除违法建筑决定书及送达回证；10、拆除违法建筑催告书及送达回证；11、拆除违法建筑公告及送达回证；12、强制拆除违法建筑决定书及送达回证。被告左权县人民政府在答辩期未提交答辩状，当庭答辩如下：2017年6月12日答辩人收到原告的行政复议申请后，严格依据《行政复议法》第22条规定，进行了书面审查，要求左权县住房保障和城乡建设管理局和左权县国土资源局两个职能部门，就2017年6月7日作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》作出书面答复并提供作出该决定的证据材料，两机关分别向答辩人提交书面答复和作出拆除决定的证据及依据，经过认真审查，答辩人认为两机关于2017年6月7日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用证据正确，程序合法。1、认定原告的违法建筑的事实清楚，证据确凿。2、适用法律正确。3、程序合法。4、内容适当。被告左权县人民政府在举证期内提交证据如下：1、左权县纪检委转发的信访件；2、2014年1月14日的国土资源局会议纪要一份；3、2014年1月17日国土资源局行政处罚决定书一份，1月22日国土局罚款收据1支；4、询问笔录三份；5、照片一张；6、现场检查（勘察）笔录一份；7、调查询问笔录一份；8、行政复议案件受理及答复通知书送达回证3份；9、国土局、住、住建局行政复议答复书2份/div>10、责令限期拆除违法建筑事先告知书及送达回证；11、责令限期拆除违法建筑决定书及送达回证；12、拆除违法建筑催告书及送达回证；13、拆除违法建筑公告及送达回证；14、强制拆除违法建筑决定书及送达回证；15、行政复议决定书及送达回证。经庭审质证，原告对被告左权县住房保障和城乡建设管理局提供的证据提出以下质证意见：证据3调查询问笔录中，原告提出经过各级组织同意罚款处理，第一、第二被告没有对此进行复核；对证据9，2003－2020总体规划图，在复议程序中没有向复议机关提交证据，依据最高院行政诉讼证据规定61条，在诉讼中不能作为证据使用，且该规划没有政府的批复，说明没有经过政府批准生效，原告建房时不违反规划。对被告左权县国土资源局提供的证据提出以下质证意见：对证据2，会议纪要载明地类为建设用地，原告建房符合土地建房总体规划，证明可以补办手续，不是必须拆除的情形；对证据4询问笔录中，对于经济联合社主任刘新江的询问，证明原告建房是经过包括被告在内的11个单位调查并授权经济联合社处理的，政府当时的调查结果并没有要求拆除，而仅是罚款，也说明不属于必须拆除的情形。对于送达回证，没有送达照片，或者张贴的照片，其中的见证人身份不明，这两份证据并没有依法送达，其他的质证意见同原一审。经庭审质证，被告左权县住房保障和城乡建设管理局对原告提供的证据提出以下质证意见：证据10是原告信访的答复，没有授权文书，不能因为领导的变更而作为不办手续的理由。对原告的处罚后原告的建筑不会由违法变合法，必须办理相关手续，且办理手续是有期限的，不是无限期。被告左权县国土资源局对原告提供的证据提出以下质证意见：对于证据10，从此意见书中载明要求办理立项审批手续，因村内领导变动未办理，即使村内领导变动，也不能不办理相关手续。其他与住建局意见一致。被告左权县人民政府对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据10的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，国土部门于2017年授权经济联合社对原告的违法建筑进行处罚，但不能证实其他二部门认可原告的建筑物为合法建筑物。本院对以上证据认定如下：原告提出被告左权县住房保障和城乡建设管理局提供的证据9（2003－2020总体规划图）在复议程序中没有向复议机关提交，但根据原审庭审笔录，原告并未提出该证据不能作为证据使用，故对原告的该项主张，本院不予采纳。对于原告及三被告提交的其他证据，双方均对真实性和关联性不持异议，本院认定以上证据内容真实，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够作为具体行政行为认定事实的和执法程序的依据，本院予以采纳。经审理查明，2007-2008年期间，原告程国庆在左权县辽阳镇南街村滨河东路南树林建设房屋一套，未办理用地和建筑等审批手续，无土地证和房产证。2014年1月17日，被告左权县国土资源局作出左国土资罚字［2014］5号国土资源行政处罚决定书，对原告擅自占用左权县辽阳镇南街村滨河东路南树林318.78平方米建楼房的行为，处以没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并罚款6375.60元，原告已缴纳该罚款。2017年5月11日被告左权县住房保障和城乡建设管理局与被告左权县国土资源局根据左权县拆违治乱提质领导组办公室左拆办发［2017］1号文件要求，经现场勘查、拍照、询问等程序，认定原告在左权县辽阳镇南街村滨河东路南路林建房的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定，上述建筑属于违法建筑，于2017年5月17日作出左限拆告【2017】第0701号责令限期拆除违法建筑事先告知书，责令原告于2017年5月20日前拆除违法建筑，5月21日，作出左限拆决【2017】第0687号责令限期拆除违法建筑决定书，责令原告于2017年5月22日之前予以拆除，5月22日，作出左催告【2017】第0667号拆除违法建筑催告书，5月25日，发布拆除违法建筑公告，6月7日，作出左强拆【2017】第0672号强制拆除违法建筑决定书，决定于2017年6月9日对原告的违法建筑实施强制拆除，6月9日，原告的上述建筑被强制拆除。原告不服左限拆决【2017】第0687号责令限期拆除违法建筑决定书，向被告左权县人民政府申请行政复议，被告左权县人民政府作出左复决字［2017］6号行政复议决定书：维持被申请人作出《责令限期拆除违法建筑决定书》（左限拆决【2017】第0687号）行政处罚决定的具体行政行为，原告不服该复议决定，向本院提起诉讼，本院作出（2017）晋0781行初40号行政判决书：驳回原告程国庆的诉讼请求，原告不服提出上诉，晋中市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。原告不服左强拆【2017】第0672号强制拆除违法建筑决定书，向被告左权县人民政府申请行政复议，被告左权县人民政府于2017年6月16日受理后，于2017年7月31日作出左复决字［2017］14号行政复议决定书：维持被申请人作出强制拆除违法建筑决定书（左强拆【2017】第0672号）行政处罚决定的具体行政行为。原告不服该复议决定，于2017年8月14日向本院提起诉讼，本院于2017年12月15日作出（2017）晋0781行初64号行政裁定书：驳回原告程国庆的起诉。原告不服该裁定，向晋中市中级人民法院提出上诉，2018年5月8日晋中市中级人民法院作出（2018）晋07行终90号行政裁定书：撤销介休市人民法院（2017）晋0781行初64号行政裁定书：本案指令介休市人民法院继续审理。本院于2018年5月25日受理本案。以上为本案事实。本院认为，关于原告所建涉案房屋是否属于违法建筑以及是否需要拆除的问题，左限拆决【2017】第0687号责令限期拆除违法建筑决定书已经予以认定，且（2017）晋0781行初40号行政判决书对该事实也予以认可，该涉案房屋确属违法建筑且需强制拆除，故对原告提出的涉案房屋只需要罚款，不需要拆除的主张不予支持。关于被告左权县住房保障和城乡建设管理局与被告左权县国土资源局联合执法是否合法以及是否有强制执行权的问题，被告左权县住房保障和城乡建设管理局主管该行政区域内的城市和城乡规划管理工作，其有权对违反城乡规划的建设行为进行认定和进行相应的处罚，被告左权县国土资源局具有主管该行政区域内土地管理的职权和对非法占用土地的行为进行相应处罚的权利。被告左权县住房保障和城乡建设管理局与被告左权县国土资源局在各自职权范围内依法履行相应职责对原告违法建设行为进行联合执法并不违反法律规定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定,未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，行政机关有强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉执行申请。根据以上规定，被告左权县住房保障和城乡建设管理局与被告左权县国土资源局有权依法强制拆除原告的违法建筑。关于原告提出左强拆【2017】第0672号强制拆除违法建筑决定书未写明房屋的具体面积、建设时间、建筑结构等基本情况的问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。涉案强制拆除违法建筑决定书未载明的原告所述事项不违反法律规定，故对原告的该项主张不予支持。关于左强拆【2017】第0672号强制拆除违法建筑决定书的送达问题，原告提出缺乏依法送达的证据，无法保障原告的陈述申辩权利，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。原告拒绝接收涉案强制拆除违法建筑决定书，有见证人五人分别签字，但未有证据证明见证人的身份以及送达情况，属于程序瑕疵，但原告在法定时间内申请复议和提起诉讼，对其权利未产生实质影响，不属于程序违法。关于原告提出的左强拆【2017】第0672号强制拆除违法建筑决定书正处于复议过程中，涉案房屋就已被拆除的问题。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本院认为，行政行为一经作出即具有推定为合法有效并具有要求相对人自行履行或强制相对人履行其所设定的义务的执行效力，涉案强制拆除违法建筑决定书经送达后生效，其在未经法定程序撤销前具有执行的效力。原告对该涉案决定书不服提起诉讼，在人民法院未作出中止执行相关行政行为裁定的情形下，并不影响该决定书的执行效力。原告认为涉案强制拆除违法建筑决定书因被起诉后即不符合行政强制执行的法定条件的观点于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。原告在左权县滨河东路南树林建设的房屋属于违法建筑，被告左权县住房保障和城乡建设管理局与被告左权县国土资源局在下达责令限期拆除违法建筑决定书后，经公告，依法作出左强拆【2017】第0672号强制拆除违法建筑决定书，该决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告左权县人民政府做出的左复决字［2017］14号行政复议决定书，是经原告申请，审查被告左权县住房保障和城乡建设管理局与被告左权县国土资源局的证据后依法作出的，本院予以认定。原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告程国庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程国庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾建文人民陪审员  武海霞人民陪审员  宋守俊二〇一八年十月八日书 记 员  宋琳霞