山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初2378号 原告：王扬民，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李安家，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：张宪强，男，1991年4月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。 被告：梁山顺达运输有限公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地梁山县. 法定代表人：郭继荣，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。 原告王扬民与被告张宪强、梁山顺达运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年6月23日，被告张宪强申请对吕淑平、××在其医疗费及伤残中所占参与度进行司法鉴定，本院依法中止审理本案。原告王扬民及其委托诉讼代理人李安家、被告张宪强的委托诉讼代理人王坦、被告梁山顺达运输有限公司的委托诉讼代理人王保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计313253.50元,被告张宪强和被告梁山顺达运输有限公司承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日23许，黄帮升驾驶被告张宪强所有的挂靠在被告梁山顺达运输有限公司名下的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车沿337省道由北向南行驶至该道路49km+500m处左转弯时，与沿337省道由北向南行驶的原告雇佣的驾驶员孙庆峰驾驶的鲁Ｈ×××××号小型专用客车发生碰撞，事故造成两车受损，黄帮升和鲁Ｈ×××××号小型专用客车乘坐人吕淑平、高爱花、吕昌镇、吕正泰等人受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，黄帮升承担事故的主要责任，孙庆峰承担事故的次要责任，乘坐人无事故责任。事故发生后，吕淑平、高爱花分别以运输合同纠纷向原告等人提起诉讼，山东省梁山县人民法院分别作出（2017）鲁0832民初1969号和1971号民事判决书。原告按照上述判决书确定的内容履行了赔偿义务，被告应当按照交通事故责任向原告承担赔偿责任。 被告张宪强辩称，本案系追偿权纠纷，并非人身损害赔偿纠纷，故本案案由错误，应当依法驳回被答辩人的起诉。乘车人吕淑平、高爱花并未向答辩人主张权利，对其相关损失，答辩人不予认可，即便产生的相关损失属实，鉴于其系用被答辩人的120车辆由梁山前往济宁医学院附属医院治疗的重病号，医疗费等相关费用应扣除与交通事故无关的花费，并保留对吕淑平、高爱花的花费医疗费与事故的关联度进行司法鉴定的权利。对山东省梁山县人民法院作出（2017）鲁0832民初1969号和1971号民事判决书，因直接关系到答辩人的利益，答辩人作为案外人，保留提起再审的权利。 被告梁山顺达运输有限公司辩称，原告不是交通事故的当事人，而且在事故中也未受伤，因此，原告诉请赔偿其因本次事故造成的经济损失无事实和法律依据，其他同被告张宪强的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告庭审中提交的证据为： 1.梁山县公安局交通警察大队作出的梁公交认字[2016]00436号《道路交通事故认定书》复印件1份，证明2016年11月21日，黄帮升驾驶被告张宪强的车辆与孙庆峰驾驶的原告的车辆发生交通事故，致乘车人吕淑平、高爱花、吕昌镇、吕正泰受伤，黄帮升承担事故的主要责任，孙庆峰承担次要责任，乘车人无责任； 2.山东省梁山县人民法院作出的（2017）鲁0832民初1969号和1971号民事判决书各1份，证明乘车人吕淑平、高爱花以运输合同纠纷向原告提起诉讼，判决原告承担赔偿责任； 3.山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832执1715号和（2018）鲁0832执恢218号执行裁定书各1份，资金往来结算票据5份，诉讼费专用票据1份，证明原告按上述判决书承担赔偿责任，两案已执行完毕，被告应当按责任比例向原告承担赔偿责任。 经庭审质证，被告张宪强的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但王扬民的委托诉讼代理人在该两件案件中提出的对伤者吕淑平、高爱花的伤残等级进行重新鉴定的申请，系在没有正当理由的前提下被驳回的，事实上该二人系因煤气中毒转至上级人民医院治疗的重病号，因此，对于高爱花用于治疗颅脑损伤的费用，应当在医疗费中予以剔除；对证据3的真实性无异议。 被告梁山顺达运输有限公司的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，上述案件是原告与案外人根据运输合同关系提起的诉讼，原告王扬民承担的是合同义务，而本案的基础法律关系是侵权关系，对其损失数额应当根据其相关证据重新核对，而不应当直接依据运输合同关系所确定的数额进行赔偿；对证据3的真实性无异议，但是该数额不能作为原告追偿的依据。 济南秉正司法鉴定所受本院委托于2018年10月1日作出济秉司鉴[2018]临鉴字第288号《终止鉴定告知书》，该鉴定所以申请人张宪强逾期不交纳鉴定费为由，终止了本案鉴定。本院技术室于2018年10月15日作出《终止鉴定程序通知书》，终止了本案司法鉴定程序。经质证，原告和被告张宪强、梁山顺达运输有限公司均无异议。 被告张宪强和被告梁山顺达运输有限公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日23许，案外人黄帮升驾驶鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车沿337省道由北向南行驶至该道路49km+500m处左转弯时，与沿337省道由北向南行驶的案外人孙庆峰驾驶的鲁Ｈ×××××号小型专用客车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，黄帮升和鲁Ｈ×××××号小型专用客车的乘坐人吕淑平、高爱花、吕昌镇、吕正泰受伤。梁山县公安局交通警察大队经勘查作出梁公交认字[2016]00436号《道路交通事故认定书》，认定黄帮升承担事故的主要责任，孙庆峰承担事故的次要责任，吕淑平、高爱花、吕昌镇、吕正泰无事故责任。事故发生后，吕淑平、高爱花分别以运输合同纠纷向本院起诉，本院分别作出（2017）鲁0832民初1969号和（2017）鲁0832民初1971号民事判决书。原告根据上述生效判决，赔偿吕淑平医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费共计89501.69元，案件受理费和诉讼保全费共计1889元，合计95390.69元（含垫付款4000元），赔偿高爱花医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、康复器具费、鉴定费共计346628.32元（含垫付款8000元），案件受理费和诉讼保全费共计5486元，合计352114.32元。本院于2018年4月4日和4月10日分别作出（2017）鲁0832执1715号和（2018）鲁0832执恢218号执行裁定书，分别裁定吕淑平和高爱花与原告上述运输合同纠纷一案执行完毕。 被告张宪强系鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车的实际车主，该车辆挂靠被告梁山顺达运输有限公司经营。原告王扬民系鲁Ｈ×××××号小型专用客车的实际车主。 本院认为，本案的争议焦点是：（一）本案的法律关系如何认定的问题；（二）本案的责任承担主体及赔偿数额问题。关于焦点一，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由对方车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车之间各自过错的比例分担责任。由于本案系客运车辆在运输途中发生交通事故，造成乘客身体伤害，对客运车辆内乘客吕淑平、高爱花而言，其就具有了双重身份，既是侵权行为的受害人，又是客运合同违约行为的受害人，即发生违约责任与侵权责任竞合。在两种请求权发生竞合的情况下，吕淑平、高爱花作为受害人可以选择其一主张权利，即可以向事故侵权责任人主张侵权赔偿，也可以向客运合同承运人主张违约责任。受害人吕淑平、高爱花选择以公路旅客运输合同承运人即本案原告王扬民违约为由主张违约赔偿，后经本院判决，王扬民应赔偿受害人吕淑平、高爱花各项损失共计447505.01元，该二份判决已发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。最高人民法院（2006）民监他字第1号《关于就客运合同纠纷案件中，对无过错承运人如何适用法律有关问题的请示与答复》规定，受到损害的旅客选择无过错承运人提起客运合同纠纷诉讼的，承运人向旅客支付的损害赔偿金额构成承运人在该交通事故中损失的一部分，可以向造成交通事故的侵权人主张,故本案为追偿权纠纷，原告王扬民作为承运人已按旅客运输合同对因本案道路交通事故造成损害的受害人即受害人吕淑平、高爱花履行赔偿义务，被告张宪强和被告梁山顺达运输有限公司并不能因受害人的损失得到赔偿而免除其应当承担的赔偿责任。因此，原告王扬民有权要求侵权人在其过错程度范围内承担赔偿责任，被告张宪强和被告梁山顺达运输有限公司理应及时向镇江公交公司清偿。关于焦点二，本院审理的（2017）鲁0832民初1969号和（2017）鲁0832民初1971号案件是受害人吕淑平、高爱花根据运输合同关系提起的诉讼，而本案的基础法律关系是侵权关系，原告王扬民承担的是合同义务，被告张宪强和被告梁山顺达运输有限公司作为利害关系人并未参加该二案件诉讼，因此，对原告王扬民主张的损失及相应数额不应直接依据运输合同关系所确定的数额进行赔偿，而应对本案的相关证据材料重新进行审核，以审查确认的证据确定被告张宪强和被告梁山顺达运输有限公司应承担的赔偿数额。 综上所述，本院认为，案外人黄帮升驾驶的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车与案外人孙庆峰驾驶的鲁Ｈ×××××号小型专用客车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，黄帮升和鲁Ｈ×××××号小型专用客车的乘坐人吕淑平、高爱花、吕昌镇、吕正泰受伤，事实清楚，证据确实充分，应予认定。黄帮升违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致使本次事故发生，并承担本次事故的主要责任，被告张宪强作为该事故车辆的实际车主，应当对受害人的合法损失承担赔偿责任。被告梁山顺达运输有限公司作为该车辆的挂靠公司，应当与被告张宪强承担连带责任。经审查，原告主张的受害人吕淑平的医疗费38679.70元（含垫付款4000元）、后续治疗费用15000元、误工费4052.39元、护理费1140元、住院伙食补助费570元、营养费570元、残疾赔偿金33489.60元、案件受理费和诉讼保全费1889元，合计95390.69元，原告主张的受害人高爱花的医疗费162100元（含垫付款8000元）、后续治疗费用56000元、误工费18149.52元、护理费2520元、交通费1380元、住院伙食补助费1260元、营养费1260元、残疾赔偿金100468.8元、残疾辅助器具费890元、鉴定费2600元、案件受理费和诉讼保全费5486元，合计352114.32元，符合法律规定，本院依法予以确认。黄帮升承担事故的主要责任，孙庆峰承担事故的次要责任，吕淑平、高爱花无事故责任，根据事故的起因、过程和双方的过错程度，本院酌定黄帮升承担70%的事故责任，孙庆峰承担30%的事故责任，故原告诉请被告张宪强赔偿其医疗费各项损失共计313253.50元[（95390.69元+352114.32元）×70%]，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张宪强申请对受害人吕淑平、××在其医疗费等相关费用中所占参与度进行司法鉴定，但因其逾期未交鉴定费用，鉴定部门终止了该鉴定，本院技术室依法终止了本案司法鉴定程序，故本院对其主张的受害人吕淑平、高爱花均系乘坐原告王扬民的120车辆由梁山转至济宁的重病号，受害人吕淑平、高爱花花费的医疗费等相关费用均应剔除与交通事故无关的费用的请求不予支持。双方当事人的其他请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于就客运合同纠纷案件中对无过错承运人如何适用法律有关问题的请示的答复》[（2006）民监他字第1号]第3条规定，判决如下： 被告张宪强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王扬民医疗费等各项损失共计313253.50元，被告梁山顺达运输有限公司承担连带责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告张宪强和被告梁山顺达运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙长敏 二〇一八年十月三十日 书记员  杨 瑞