wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初6381号原告：耿加湖，男，1972年4月15日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王志栋，山东名震律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨林，男，1980年2月23日生，汉族，住淄博市张店区。被告：张文婷，女，1983年9月27日生，汉族，住淄博市张店区。本院在审理原告耿加湖诉被告杨林、张文婷机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告耿加湖撤回起诉。案件受理费25元，由原告耿加湖负担。审判员  耿延红二〇一八年十月九日书记员  逯旖旎
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21901号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：阮明章。委托诉讼代理人：归夏平。被告：吴文琴，男，1977年9月2日生，住所地上海市奉贤区。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴文琴信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计24,476.78元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,476.78元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月十八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0323民初2433号原告：王景周，男，汉族，1953年10月20日出生。被告：河南福瑞隆超市连锁股份有限公司，住所地：洛阳市新区太康西路体育公园网球馆。统一社会信用代码：914103003176109312。法定代表人：王晓罡，系该公司总经理。原告王景周与被告河南福瑞隆超市连锁股份有限公司（以下简称福瑞隆公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王景周到庭参加了诉讼，被告福瑞隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王景周向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还原告加盟保证金1万元。事实与理由：2015年3月6日，被告以经营需要与原告达成惠民服务站合同，原告向被告缴纳1万元保证金，2015年7月，被告向原告发放惠民服务卡1000元。由于被告经营管理不善，不能履行原定合同，原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告福瑞隆公司缺席未进行答辩。经审理查明：2015年3月6日，原告向被告支付了1万元现金，作为原告加盟被告一村一站项目的保证金，被告向原告出具了收据一份，内容为：“今收到王景周（）158××××****交来惠农服务站长保证金人民币（壹万圆整），收款人薛松峰，收款单位为福瑞隆公司”。当日，原告王景周（乙方）又与被告福瑞隆公司（甲方）签订了《河南福瑞隆惠农服务站合同》一份，合同主要内容为：“一、乙方加盟一村一站地址位于新安××××。三、加盟投入：1、原告（乙方）加盟被告（甲方）一村一站项目，需向甲方缴纳10000元经营保证金（该保证金可退）。……四、日常工作。1.甲方通过手机商城或商品配送录为乙方提供商品信息，乙方负责在本村推广、宣传及销售。2.乙方定期收集所负责区域的商品需求。3.回收当地农副产品。4.按时完成公司下达的工作任务。五、收益。乙方可享用甲方每月补贴500元（大写：伍佰元整）购物金，由公司定期打入编号为501423福瑞隆专用卡内。2、可获得本人所售商品营业额5%提成。3、可获得本人配送商品价值的2%提成。4、每成功收购一吨粮食可获得20元奖励。六、退出机制：1、如乙方另行发展，可提前一个月申请退出。2、期限满一年者，可全额退还经营保证金。3、不满一年者，则退还乙方所得相关利益的50%。”。后因被告经营不善，原告到被告处办理退保证金手续时，被告拒不退还，原告依法起诉。本院认为：原告向被告支付了1万元现金，作为原告加盟被告一村一站项目的保证金，被告并给原告出具了收据，且原、被告双方签订了惠农服务站合同，后因被告经营不善，无法继续按双方签订的合同履行，现原告要求被告返还收取原告加盟一村一站项目缴纳1万元保证金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告福瑞隆公司缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南福瑞隆超市连锁股份有限公司于判决生效后五日内返还原告王景周人民币1万元。本案受理费减半收取25元，由被告河南福瑞隆超市连锁股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一八年十月二十二日书记员  袁保坤
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初953号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人李彩池，男，1991年11月28日出生，汉族，山东省临清市人，住山东省临清市。2018年4月17日因本案被刑事拘留；同年5月23日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人赵毅，云南友元律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉〔2018〕256号起诉书指控被告人李彩池犯运输毒品罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人李彩池及其辩护人赵毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人李彩池以体内藏毒的方式运输毒品，于2018年4月17日13时许，途经云南省澜沧县糯扎渡边防检查站时被民警抓获。后从其体内排出毒品可疑物60颗。经称量及鉴定，毒品可疑物为海洛因，净重373.79克。为证明上述指控事实，公诉机关出示了物证，户籍证明，抓获经过，被告人供述，鉴定意见，排毒、提取、封装、称量、取样、扣押记录、视听资料等证据，并认为被告人李彩池非法运输毒品海洛因，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李彩池对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议。辩护人提出:被告人李彩池具有自首情节,应当认定为胁从犯,系初犯、偶犯，主观恶性不大，且家庭困难，请求对被告人李彩池减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有户籍证明，抓获经过，当场盘问笔录，医院检查报告单，被告人供述，排毒、提取、称量、取样、扣押、封装笔录及照片，扣押清单，鉴定意见，涉案财物移交登记表，书证等经法庭调查、举证、质证的证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，且证据间能够相互印证，形成证据锁链足以证实案件事实，本院依法予以认定。被告人李彩池及辩护人均未提交证据。本院认为：被告人李彩池无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品海洛因，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李彩池犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李彩池作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品，客观上为了获取高额报酬而实施运输毒品的犯罪行为，其应对所运输的毒品海洛因承担刑事责任。被告人李彩池仅因形迹可疑、在被公安机关盘问时即主动、如实供述其犯罪行为，成立自首，本院依法对其减轻处罚。针对辩护人提出被告人李彩池系胁从犯的辩护意见，经查，本案在卷证据证实被告人李彩池在被公安机关抓获前，并未主动对外求助；除其本人供述外，亦无其他证据证实本案存在其他共犯，被告人李彩池系独立完成了运输毒品的犯罪行为，故辩护人的该辩护意见不能成立。辩护人提出的其他辩护意见本院已经注意。据此，本院为保护公民身心健康、维护社会稳定，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人李彩池的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李彩池犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2029年4月16日止）二、缴获的毒品海洛因净重373.79克依法予以没收。三、查扣在案的违法所得及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘晓媛人民陪审员  张 玲人民陪审员  林 东二〇一八年十月三十日法官助理李勇书记员罗淞
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川07刑终403号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖茂进，男，生于1969年5月1日，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住三台县。曾因犯盗窃罪，2014年4月17日、2015年10月10日、2016年7月15日、2018年2月11日被绵阳市涪城区人民法院分别判处有期徒刑一年、有期徒刑六个月、有期徒刑八个月、有期徒刑七个月，2018年6月20日刑满释放。因本案，2018年7月22日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人赖茂进犯盗窃罪一案，于2018年9月26日作出（2018）川0703刑初559号刑事判决，判处：被告人赖茂进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人赖茂进不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赖茂进申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赖茂进以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。赖茂进刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人赖茂进申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下： 准许上诉人赖茂进撤回上诉。 绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703刑初559号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 娟 审判员 桂 勇 审判员 严 明 二〇一八年十月十九日 法官助理陈建明 书记员 董瑞雪
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0591执2444号之一申请执行人：王德义，男，1978年01月24日生，汉族，住江苏省苏州。被执行人：张飞，男，1986年11月12日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：翟珍香，女，1996年09月01日生，汉族，住安徽省巢湖市。申请执行人王德义与被执行人张飞、翟珍香民间借贷纠纷一案，申请执行人王德义于2018年6月8日向本院申请执行。本案在执行中，申请执行人王德义于2018年9月14日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人在执行中有权处分自己的实体权利，撤回执行申请是其真实意思的表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0591执2444号案件的执行。本裁定自送达后生效。审 判 长  黄延杰审 判 员  牛 军代理审判员  殷 明二〇一八年十月十二日书 记 员  刘 珊
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初3285号 原告：东平县大羊镇前魏雪村村民委员会，住所地东平县大羊镇前魏雪村。 法定代表人：周忠华，村主任。 委托诉讼代理人：侯绪宝，东平大羊法律服务所法律工作者。 被告：周忠玉，男，1966年7月28日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：李曙光，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 原告东平县大羊镇前魏雪村村民委员会（以下简称前魏雪村委会）与被告周忠玉农村土地承包合同纠纷一案,本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前魏雪村委会的委托诉讼代理人侯绪宝、被告周忠玉及其委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告前魏雪村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还所欠承包费28.8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月28日，被告承包了原告前魏雪村委会土地69亩，并签订了土地承包合同。合同约定69亩土地每年向原告村委交纳承包费4.8万元，并同时约定在每年的10月1日前足额交清。6年来被告欠原告承包费28.8万元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益起诉于您院，请求贵院依法判如所请。 被告周忠玉辩称，一、被告不欠原告承包费，应驳回原告的诉求，2011年11月28日，原被告签订了土地承包合同，被告承包原告69亩土地，每年承包费4.8万元，为了承包该土地，被告于2010年11月份，向原告预先交纳了5万元款项，原告出具了收据，2013年7月3日，原告时任法定代表人冯殿一收取了被告至2017年度承包费20万元，并将承包期限延长为17年，被告已经将承包费交纳给原告的法定代表人，原告再起诉要求被告支付承包费于法无据，应驳回原告诉求。二、现合同期限尚未届满，原告通过行政干预，强行终止合同，应承担违约责任，2018年9月，原告为达到终止合同的目的，多次找镇政府当地派出所以打黑除恶的名义迫使被告终止合同，将尚未到期的土地收回，作为原告的私有财产。三、因原告时任法定代表人冯殿一已收取被告承包费，并没有入村集体账目，涉嫌犯罪，现被告已向司法机关进行控告，追究冯殿一的刑事责任。本案应待司法机关查明冯殿一是否收取被告承包费及是否入村集体账目、有无犯罪行为处理结果后，依据相关部门的查处结果再作出处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2010年11月28日，原告向被告出具收款收据一份，内容为“村委预收周忠玉机动地款50000.00元”，并加盖有原告公章。2012年4月26日，被告周忠玉与原告签订《土地承包合同》一份，该合同内容约定原告经村民代表同意，将位于大羊镇前魏雪村村东四至：南路；北路；东垄沟；西路；面积69亩的土地承包给被告经营，承包期限为6年，自2011年11月28日起至2017年11月28日止，全年承包费每年共计4.8万元。同时约定，合同签订之日交当年的承包费4.8万元，以后每年的承包费在当年10月1日前足额交清，本合同一经签订即具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更和解除。经甲乙双方协商一致签订书面协议方可变更和解除本合同。该合同落款处盖有原告公章并有法定代表人冯殿一与被告周忠玉的签名捺印。2012年4月27日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠前魏雪村委会2012年度土地承包费￥46000元正大写：肆万陆仟元正（于2012年10月30日前归还逾期按银行同当利率4倍计算）欠款人：周忠玉2012年4月27号”。现原告称被告拖欠承包费，诉至本院，形成诉讼。 同时查明，庭审中被告提交原告向被告出具的证明一份，内容为“兹证明我村村民周忠玉在我村村东承包土地69亩用于农作物种植，期限17年，土地使用权属周忠玉，所有权归前魏雪村集体。大羊镇前魏雪村委会2013.7.3日”，并盖有原告及东平县大羊镇人民政府的公章。被告主张承包期限延长，期限为17年，同时在出具该证明时，被告向原告时任法定代表人冯殿一交纳了合同期限的承包费20万元，现已不拖欠原告承包费。 另查明，现涉案承包地已被原告收回。 以上事实，有原告提交的《土地承包合同》、欠条，被告提交的收款收据、证明以及庭审中双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，原被告双方签订《土地承包合同》，系双方真实意思的表示，无违反法律法规的情形，该合同合法有效，原被告之间建立土地承包关系后，双方均应按照合同约定积极履行各自义务，原告将涉案土地交付给被告后，被告应及时向原告支付土地承包费。被告虽辩称已将土地承包费20万元支付给原告时任法定代表人冯殿一，并不拖欠原告土地承包费，但其提交的证明内容并不能证实该主张，故对其该辩称意见本院不予采信。原告对于被告预交5万元承包费的收款收据予以认可，该5万元应予扣减，故被告应再向原告支付土地承包费23.8万元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告周忠玉于本判决生效后十日内支付原告东平县大羊镇前魏雪村村民委员会土地承包费23.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告东平县大羊镇前魏雪村村民委员会负担488元，被告周忠玉负担2322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇一八年十月三十日 书记员  周延君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初9688号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路**（联安现代城**楼101、201），统一社会信用代码9137130286830296XF。 主要负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：张乐德，男，1966年3月7日生,汉族，居民，住山东省郯城县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（以下简称建行铁路支行）与被告张乐德信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁路支行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告张乐德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行铁路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计67063.97元（数据截至2018年4月30日），后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至还清之日；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡业务。被告向原告出具信用卡申请表，同意遵守龙卡信用卡领用协议、章程等内容。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡相关业务。截至2018年4月30日，被告已欠信用卡余额合计67063.97元。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 张乐德未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告张乐德（申请人）向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请金额10万元；分期期数48期；月手续费率0.34%等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。 2016年2月17日，经原告核准，同意向被告发放了分期款6万元，期限48个月，分期手续费9792元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 庭审中，原告建行铁路支行主张，截至2018年4月30日，被告卡号62×××21信用卡的欠款本金为51590元（其中，装修分期欠款本金37500元、其他消费欠款本金14090元），手续费6478元，利息7051.6元，违约金1944.37元，合计67063.97元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费720元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告张乐德向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告张乐德发放了分期款6万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告张乐德未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告张乐德未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张乐德于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行信用卡欠款本金51590元、手续费6478元，并支付利息、违约金（截至2018年4月30日，利息7051.6元、违约金1944.37元；自2018年5月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告张乐德于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行为实现本案债权支出的财产保全费720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1477元，由被告张乐德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  杜洪奎 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  朱向荣
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝023财保90号 解除保全申请人夏琼，女，1975年6月8日出生，汉族农民，住重庆市垫江县。 被申请人柳继波，男，1975年8月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 被申请人朱川，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告朱川诉被告柳继波、夏琼民间借贷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）渝0231民初4184号民事裁定，对登记在夏琼名下的坐落在云南省昆明市房屋一套的产权予以查封；对登记在被保全人夏琼名下的云号奥迪牌小型轿车一辆的产权予以查封。现因解除保全申请人夏琼以（2017）渝0231民初4184号民事判决书判决被申请人柳继波返还朱川借款15.5万元及利息，但保全查封超标的由，于2018年10月30日向本院申请解除登记在被保全人夏琼名下的云号奥迪牌小型轿车一辆的产权的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款的规定，裁定如下： 解除登记在被保全人夏琼名下的云号奥迪牌小型轿车一辆的产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金玲 二〇一八年十月三十日 书记员  邓颖
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执3979号申请执行人吴江市锦帆电气设备有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：沈晓勇，该公司执行董事。被执行人吴江市大陆建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：吴利民，该公司总经理。被执行人陆小荣，男，1973年12月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人童倩，女，1973年10月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴利民，男，1971年5月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。吴江市锦帆电气设备有限公司与吴江市大陆建设工程有限公司、陆小荣、童倩、吴利民追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初8948号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江市大陆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市锦帆电气设备有限公司代偿款800万元，并赔偿相应的利息损失（以代偿款800万元为基数，自2017年7月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）二、被告陆小荣、童倩、吴利民分别对第一项债务中被告吴江市大陆建设工程有限公司不能清偿部分的四分之一向原告吴江市锦帆电气设备有限公司承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33900元，诉讼保全费5000元，合计38900元，由被告吴江市大陆建设工程有限公司、陆小荣、童倩、吴利民共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市锦帆电气设备有限公司于2018年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8299900元，申请执行费68900元。本院立案受理后，案件执行过程如下：一、2018年4月28日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。二、2017年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆、证券、公积金等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法查封被执行人名下财产：1、被执行人吴利民名下位于苏州市××区××社区××路××小区××号商铺(证号：25016662)、4幢710号商铺(证号：25016653)25016653、4幢710号办公楼(证号：25016627)、8幢706号商铺(证号：25016671)、9幢708号商铺(证号：25016678)、8幢705号商铺(证号：25016682)、7幢702号商铺(证号：25016741)、2幢704号办公楼(证号：25016561)、7幢703号商铺(证号：25016624)、3幢707号商铺(证号：25016622)、3幢707号办公楼(证号：25016615)、10幢711号商铺(证号：25016616)、6幢房地产(证号：25065796)。上述房地产已设立大额抵押，且由本院另案统一处置中。三、2018年9月3日，被执行人陆小荣、童倩委托代理人和申请人委托代理人到庭协商并达成和解。被执行人陆小荣、童倩应支付申请人4019450元，于2018年9月23日前支付申请人233万元，余款1689450元于2019年1月25日支付申请人。四、2018年9月12日，申请人向本院提出书面申请，确定已收到被执行人陆小荣、童倩还款2338714.42元，并申请法院解除对陆小荣、童倩的限高及失信。五、告知申请人案件执行情况，被执行人吴利民名下财产由本院另案处置中，待财产处置完毕后可依法申请参与分配。被执行人陆小荣、童倩如不按期履行，申请人可向本院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，申请人与被执行人陆小荣、童倩达成和解，并支付申请人2338714.42元。被执行人吴利民名下财产由本院另案统一处置中。如被执行人陆小荣、童倩不按协议履行或被执行人吴利民名下财产处置完毕，申请人可依法向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初8948号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年十月十八日书记员  袁志刚
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6999号原告：顾绍力，男，1971年2月28日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：牛自亮，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞翔，河南京港律师事务所实习律师。被告：李兴，男，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住苏州市吴江区。原告顾绍力与被告李兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告顾绍力的委托诉讼代理人牛自亮、王飞翔到庭参加诉讼，被告李兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾绍力向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴偿还欠款33800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年期间，我给被告送黑鱼片，被告因暂时没有钱给我，于2017年11月2日给我打了一张欠条，经多次催要未果。被告李兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李兴从原告顾绍力处购买黑鱼片，并于2017年11月2日出具欠条一份，载明欠原告货款33800元，于11月8日还清。原告诉至本院，引起本案诉争。上述事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实存在，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告交付货物，被告李兴应当及时给付货款。被告向原告出具欠条，明确载明欠货款33800元，原告主张被告偿还欠款33800元，本院予以支持。被告李兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李兴于本判决生效之日起十日内支付原告顾绍力货款33800元。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取计323元，由被告李兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐松二〇一八年十月二十六日书记员  卢迪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初3183号 原告:侯运超，男，1990年5月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾子墨装饰工程有限公司，统一社会信用代码91511502MA6574KQ1，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸**七星路以北绿洲家园小区******。 法定代表人：王丕银。 原告侯运超诉被告宜宾子墨装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告侯运超向本院提出撤回对被告宜宾子墨装饰工程有限公司的起诉。 本院认为原告侯运超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准予原告侯运超撤回对被告宜宾子墨装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告侯运超负担。 审判长  孙家岭 审判员  刘 晗 审判员  刘 琳 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨 薇
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执22343号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市龙郡发工艺品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年十月三十日 审判员 ：张志芳书记员：苏小文
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1125执799号 申请执行人李焱红，女，1973年8月28日出生，汉族，身份证号码3325291973********，住浙江省云和县元和街道南山路**。 被执行人潘晶晶，女，1987年10月27日出生，汉族，身份证号码3325021987********，，住浙江省龙泉市道太乡大苏村**** 本院在执行申请执行人李焱红与被执行人潘晶晶民间借贷纠纷一案，现被执行人潘晶晶已经自动履行执行款16400元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执保591号申请人:高玉,男，蒙古族,居民。公民身份证号：×××.被申请人：白桂兰，女，蒙古族，居民。公民身份证号：×××。本院受理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的工资，扣够35000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人白桂兰在中国工商银行的工资，扣够35000元。查封期限为2018年10月16日至2019年10月15日二、查封申请人高玉提供的反担保财产在××镇西的房屋，房产证号：22313。查封期限为2018年10月16日至2021年10月15日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛永民 二O一八年十月十六日书记员 何志丽
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终4326号上诉人（原审原告）：初乐生，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被上诉人（原审被告）：初乐忠，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。上诉人初乐生因与被上诉人初乐忠身体权纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初2742号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人初乐生经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人初乐生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人初乐生负担。本裁定为终审裁定。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一八年十月三十日书记员  肖 婷
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2018)湘06刑辖54号湘阴县人民法院：湖南省湘阴县公安局立案侦查的犯罪嫌疑人王亮涉嫌犯抢劫罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月二十四日
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73行初8-9号原告：东莞市安姆科扣具有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市。法定代表人：黄韵筱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡其图、黄春，均为北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市知识产权局，住所地中华人民共和国广东省东莞市。法定代表人：吴世文，该局局长。委托诉讼代理人：何建忠、梁振明，均为该局工作人员。第三人：YKK株式会社，住所地日本国东京。法定代表人：大谷裕明。委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。原告东莞安姆科扣具有限公司与被告东莞市知识产权局、第三人YKK株式会社不服行政处理决定纠纷二案，东莞安姆科扣具有限公司不服东莞市知识产权局于2018年6月5日作出的东知法处字[2018]9号、10号专利侵权纠纷案件处理决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中东莞安姆科扣具有限公司申请撤回本二案的起诉。本院认为，东莞安姆科扣具有限公司申请撤回本二案起诉时其真实意思表示，未侵犯国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞安姆科扣具有限公司撤诉。本二案案件受理费共200元（每案100元），减半收取共计100元（每案50元），均由原告东莞安姆科扣具有限公司负担。审 判 长  郑志柱审 判 员  佘朝阳人民陪审员  薛桂玲二〇一八年十月二十五日法官助理徐智媛书记员阮妙珍
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0403民初2403号原告：郑桂梅，女，汉族，1984年8月16日出生，住福建省莆田市秀屿区，委托代理人徐仕波，江西浔阳律师事务所律师。被告：聂铁军，男，汉族，1975年7月31日出生，住九江市武宁县，原告郑桂梅与被告聂铁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑桂梅的委托代理人徐仕波到庭参加诉讼、被告聂铁军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑桂梅诉称：2016年5月12日，被告聂铁军以需要资金周转为由向原告借款。双方签订借款合同，约定借款金额23万元，月息1.33%，借款期限为一年，逾期还款及支付利息承担借款本金每日1%的违约金。为了确保到期还款，被告聂铁军为上述借款提供自有房屋进行抵押，2016年5月12日办理了不动产抵押登记手续。原告于2016年5月13日转账人民币23万元给被噶聂铁军账户，履行了合同义务。但被告自2016年8月12日开始每月按期支付利息，到期也未能归还本金，被告违约应承担借款本金每月30%的违约金，现原告按照月息2%主张利息及逾期违约金。故起诉要求被告聂铁军返还借款本金230000元，利息64239元（按月息1.33%计算至2018年5月11日）、违约金32361元（按月息0.67%计算至2018年5月11日），并自2018年5月12日起至还清之日止按月息2%计算利息和违约金；原告对被告抵押担保的财产房屋享有优先受偿权。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、借款合同一份、借款借据一份、银行流水一份，以证明原告履行了借款义务；3、他项权证复印件一份，以证明被告用自有房屋向原告抵押借款。被告聂铁军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2016年5月12日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款230000元整，借款期限1年，借款月息为1.33%，还款方式为按月还息，到期还本。被告逾期支付借款利息和偿还借款本金，按借款金额的1%/日支付违约金，双方发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同落款签订地为九江市浔阳区长虹大道15号。2016年5月13日，原告向被告账户转账230000元，被告并向原告出具借款借据确认收到借款230000元。被告并用其所有的松岭小区7栋3-102室房屋（武房权证新宁字第**）抵押，并在武宁县房地产交易所办理了他项权证。后被告将利息支付到2016年8月11日后未支付利息，亦未偿还借款本金，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，合法有效，原告按照约定将230000元汇入被告名下，被告应按合同约定履行还款义务，现合同约定的还款期限届满，故原告主张被告归还借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持；借款合同约定借款利息为月息1.33%，每逾期一日，应按逾期金额支付1%/日的违约金，超出了法律规定的范围，原告自愿将逾期付款违约金调整为月息0.67%未违反法律规定，本院予以准许；被告提供房产抵押且已办理了登记手续，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告聂铁军于本判决生效之日起五日内向原告郑桂梅返还借款本金230000元及利息、逾期付款违约金（自2016年8月12日起至还清之日止，以230000元为本金，按月息2%计算利息和逾期付款违约金）。二、原告郑桂梅对被告聂铁军所有的位于松岭小区7栋3-102室（武房权证新宁字第**）房屋变卖或拍卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，由被告聂铁军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。审 判 长  姚成龙人民陪审员  陈亚鸣人民陪审员  潘儒刚二〇一八年十月十七日书 记 员  李媛媛
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新31民终370号上诉人（原审原告）：莎车县鑫鑫建材有限公司，住所地新疆莎车县阿斯兰巴格乡18村。法定代表人：姬广坤，该公司经理。被上诉人（原审被告）：肖华书，男，1963年9月24日出生，汉族，个体，现住新疆莎车县。上诉人莎车县鑫鑫建材有限公司因与被上诉人肖华书合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区莎车县人民法院（2017）新3125民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莎车县鑫鑫建材有限公司经法院依法通知未在指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莎车县鑫鑫建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄浩洪审判员  韩权雁审判员  吴炳坤二〇一八年十月二十二日书记员  杨 磊
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初8989号原告：任学俊，男，1957年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市河**，公民身份号码码120101195702202558。被告：刘会强，男，1997年1月24日出生，汉族，住天津市河**。原告任学俊与被告刘会强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任学俊到庭参加诉讼，被告刘会强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款20000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年4月4日向被告出借人民币20000元，被告书面承诺于2018年7月4日前偿还。但被告违约，并未如约按期偿还。原告为此诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还借款。原告向本院提供如下证据材料：借条，欲证明被告向原告借款20000元，并出具了借条。被告未出庭，亦未答辩，放弃了举证、质证及辩论的权利。本院认证意见如下，原告提交的证据材料，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及经审查采信的证据，本院查明如下事实：2018年4月4日，被告向原告借款20000元，当日被告向原告出具借条，承诺于2018年7月4日前偿还，后被告逾期未还。故原告起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款逾期未还，违反双方约定，属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘会强于本判决生效之日起十日内，偿还原告任学俊借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告刘会强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张国栋审 判 员  张宁宁人民陪审员  狄建忠二〇一八年十月二十四日书 记 员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初5197号 原告：中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行,住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 负责人：王卫东,该支行行长。 委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘飞，安徽卓泰律师事务所实习律师。 被告：张亮,男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行（以下简称建行经开区支行）与被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行经开区支行委托诉讼代理人侯丽超到庭参加诉讼，被告张亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行经开区支行向本院提出诉讼请求：1、张亮偿还借款本金176504.36元，利息（利息含罚息、复利，暂计算至2018年6月30日为4011.71元，此后的利息按合同约定计算至款清日止）,实现债权费用2166.19元；2、建行经开区支行对张亮抵押的位于合肥市铜陵北路铁路生活小区X幢XXX室（合产XXXXXX）房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 事实与理由：2010年1月7日，建行经开区支行与张亮签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定张亮向建行经开区支行借款25.2万元用于购买位于合肥市铜陵北路铁路生活小区2幢407室房产，借款期限为240个月，自2010年1月7日起至2030年1月7日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；还款方式采用等额本息还款方法；借款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；张亮以位于合肥市铜陵北路铁路生活小区X幢XXX室房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续（房地产他证：合产字第XXXXX号）。合同签订后，建行经开区支行按约发放贷款25.2万元，但张亮未按约还款。截至2018年6月30日，张亮尚欠借款本金174504.36元一直未还。截至建行经开区支行遂诉至法院。 被告张亮均未作答辩，亦未提交证据。 原告建行经开区支行提供如下证据：1、被告身份材料，证明被告张亮的主体身份适格；2、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明张亮向建行经开区支行借款25.2万元购买房产并以该房产提供抵押担保；3、个人贷款支付凭证、开立贷款账户通知书，证明建行经开区支行按照合同约定发放贷款25.2万元；4、房地产他项权证，证明建行经开区支行对抵押房产享有抵押权的事实；5、个人贷款对账单、结清信息，证明张亮违反合同约定，拖欠借款本息的事实；6、《个贷案件代理服务框架合同》、代理费发票，证明建行经开区支行为实现债权产生2166.19元的损失。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院另查明，本案在审理过程中，张亮于2018年9月6日偿还了部分逾期本息，截至2018年10月16日，尚欠本金172004.36元一直未还。 本院认为，建行经开区支行与张亮签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建行经开区支行在合同签订后依约发放了贷款，但张亮未按约偿还贷款本息，建行经开区支行有权按约宣布债权提前到期，张亮应当向建行经开区支行承担偿还全部贷款本息的违约责任。因建行经开区支行未提交充分证据证明其为实现本案债权而产生损失，故本院对其要求张亮赔偿实现债权费用的诉讼请求不予支持。张亮以自己的房产为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，在张亮未履行还本付息义务时，建行经开区支行对张亮抵押的位于合肥市铜陵北路铁路生活小区X幢XXX室（合产XXXXXX）房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。建行经开区支行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张亮于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行偿还借款本金172004.36元，并支付利息（利息包括罚息、复利，以172004.36元为基数，自2018年9月7日起按合同约定计算至款清日止）； 二、原告中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行对被告张亮抵押的位于合肥市铜陵北路铁路生活小区X幢XXX室（合产XXXXXX）房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3830元，由被告张亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  袁新洲 二〇一八年十月十七日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1003刑初578号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人连某，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年7月4日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2017年6月22日被解除取保候审，2018年3月30日被检察院取保候审。辩护人王超，扬州市邗江区法律援助中心律师。被告人王某甲，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年6月1日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年6月27日被该局依法取保候审，2018年3月30日被检察院取保候审。辩护人陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。被告人雍某，无业。2016年11月29日因犯组织、领导传销罪被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，于2017年I2月9日矫正期满。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年3月16日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年3月30日被检察院取保候审。辩护人吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。被告人郭某，个体。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年9月29日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2018年3月30日被检察院取保候审。辩护人郭雩，江苏石塔律师事务所律师。被告人王某乙，扬州市素质教育实践基地教师。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年7月11日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2018年3月30日被检察院取保候审。辩护人王海舟，江苏扬城律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）555号起诉书指控被告人连某、王某甲、雍某、郭某、王某乙犯组织、领导传销活动罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人连某及其辩护人王超、王某甲及其辩护人陈文卫、雍某及其辩护人吴小英、郭某及其辩护人郭雩、王某乙及其辩护人王海舟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年年底，被告人连某经人介绍加入了传销组织“每每商城”网络投资平台，该平台的基本运作模式是：每人最少投资1771元购买一单，在“每每商城”网站注册成为会员，每单每日获得30元返利，推荐其他人加入可获得每单50元推荐奖，推荐的人继续发展下线的可以从下线人员投单中获得管理奖每单3元。上述返利均以电子币的形式返还至会员账户中，其中65%为现金币（累计到一定金额后可提现），35%为消费币（不可提现）。2015年3月，经被告人连某介绍，被告人王某甲、雍某同时加入“每每商城”。被告人王某甲、雍某在扬州市邗江区共同成立“每每商城”的报单中心。2015年5月，被告人郭某、王某乙先后经人介绍加入“每每商城”，分别在扬州市邗江区成立“每每商城”的报单中心。上述被告人均积极对外宣传并介绍他人到报单中心注册为“每每商城”会员。报单中心收取每单50元电子币的服务费。被告人连某共发展会员169人，被告人王某甲、雍某共发展会员49人，被告人郭某共发展会员47人，被告人王某乙共发展会员69人，层级均在三级以上。案发后，被告人连某、郭某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人王某甲、王某乙到案后，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人连某主动退出违法所得人民币100000元，被告人王某甲主动退出违法所得人民币30000元，被告人郭某主动退出违法所得人民币20000元，被告人王某乙主动退出违法所得人民币130000元；本院审理期间，被告人雍某退出违法所得人民币10000元。上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人洪娟、范友林、严祖泉、陆长门、张巧云、殷德奎、谢文彬、张淑芳、许文霞、张恩福、蔡文彬、陈晔、熊巧珍、李程岗、顾英、黄改涛、赵志英、刘新茹、刘秀玲、黄爱芝、孟昭根、朱长贵、周阿宏、蒋秀英、陈宝平、陈峰、刘易尚、陈洁玲、卞国珍、吴跃进、陈秋月、唐家琴、陈立春、赵兰英、陈兴华、顾文燕、陈广艮、张彦、孙璐扬、陈双凤、李林、陈宝兰、杨加琴、郭兆元、刘春青、潘志兰、陈有虎、侍进红、蒋春妹、黄春兰、钱玉芳、孔祥义、陈德生、吴宝兰、张红、吴成莲、蔡仲美、梁春平、徐正宏、赵斌、曾山、殷文俊、王萍、苗烨、吴志定、闵金梅、闵亮、张根银、李建美、韩秋、李佩红、周付翠、王传美、査月能、吴月萍、徐美芳、陈美兰、王广琴、贺礼、周在荣、周静、周明、王才英、赵建跃、沈卫国等人的证言笔录及辨认笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的查获经过、合作协议、工商登记基本信息、营业执照、银行交易流水、微信截图、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息，以及刑事判决书、解除社区矫正证明书等证据证实。被告人郭某的辩护人提交的相关下线人员说明、收条，与本案事实无涉，不具可采性。本院认为，被告人连某、王某甲、雍某、郭某、王某乙组织、领导传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪；其中被告人连某系情节严重。被告人连某、郭某自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王某甲、王某乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人雍某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人连某、王某甲、雍某、郭某退出部分非法所得、被告人王某乙退出全部违法所得，均可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人连某减轻处罚，并决定给予五名被告人一定的考验期限。公诉机关起诉指控五被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。各辩护人所提被告人具有自首、坦白、退赃等法定、酌定从轻处罚情节的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。但被告人雍某的辩护人、被告人王某乙的辩护人提出被告人雍某、王某乙在传销组织中作用较小，系从犯的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一、三款、第六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人连某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王某甲犯组织、领导传销活动罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人雍某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。四、被告人郭某犯组织、领导传销活动罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。五、被告人王某乙犯组织、领导传销活动罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。六、各被告人退出的违法所得人民币二十九万元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱军审 判 员  李 燕人民陪审员  周 萍二〇一八年十月二十三日书 记 员  黄慧馨
中华人民共和国 浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初15036号 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街**（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），，住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街**45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 二原告共同委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：吕善红，浙江润杭律师事务所律师。 被告：杭州唐诺服饰有限公司，住，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市江干区丁桥镇临丁路**综合大楼****/div> 法定代表人：毕姚。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：中华，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：张勇。 本院在审理原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司诉被告杭州唐诺服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，二原告于2018年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司共同负担。 审 判 长  沈宇珍 人民陪审员  李旭红 人民陪审员  楼志明 二〇一八年十月十五日 书 记 员  王梦露
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023民初2627号申请人：刘艳钊，男，1980年4月7日出生，汉族，河北省廊坊市人，住廊坊市永清县。被申请人：刘聚川，男，1988年5月10日出生，汉族，河北省保定市人，住北京市昌平区。刘艳钊与刘聚川买卖合同纠纷一案，申请人刘艳钊于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘聚川所有的价值63700元的财产依法查封或冻结。申请人刘艳钊提供现金担保。本院经审查认为，申请人刘艳钊提出的财产保全申请以及其提供的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结刘聚川所有的价值63700元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁宏军二〇一八年十月三十日书记员  殷伟明
297北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15650号原告魏学鑫，男，1988年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告陈俊，男，1992年1月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告魏学鑫与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏学鑫到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告魏学鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月7日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限53天，自2016年6月7日至2016年7月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号606576265832820291。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈俊于本判决生效后七日内偿还魏学鑫借款本金8000元；二、陈俊于本判决生效后七日内支付魏学鑫利息（以8000元为本金，自2016年6月8日借款次日起至2016年7月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈俊于本判决生效后七日内支付魏学鑫利息（以8000元为本金，自2016年8月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申709号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)上海高夫食品有限公司，住所地上海市。法定代表人冯家晔。委托代理人王学樑，上海润言律师事务所律师。委托代理人顾家玺，上海润言律师事务所律师。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市徐汇区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人俞晓红。委托代理人司奇。委托代理人陈洁。原审第三人上海世纪联华超市徐汇有限公司，住所地上海市。法定代表人常于冰。再审申请人上海高夫食品有限公司因与被申请人上海市徐汇区市场监督管理局工商行政处罚一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终791号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年8月15日询问了当事人。再审申请人上海高夫食品有限公司的委托代理人王学樑律师、被申请人上海市徐汇区市场监督管理局的负责人毛洁、委托代理人司奇、陈洁参加了询问。本案现已审查终结。上海高夫食品有限公司申请再审称，英文“almond”或“almonds”对应中文，既可以是“扁桃(巴旦木)”，也可以是“杏仁”，其做法不违法，上海市徐汇区市场监督管理局认定其以“扁桃仁”假冒“杏仁”没有依据，故请求对本案提起再审。上海市徐汇区市场监督管理局辩称，“扁桃”和“杏”是两种不同的物种，上海高夫食品有限公司在进口产品的配料标明是“杏仁粉”，而根据其食品外包装的图案、相关询问笔录和产品整改的内容均证明应为“扁桃仁粉”，故对其处罚并无不当，请求驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。本案中，上海世纪联华超市徐汇有限公司从上海高夫食品有限公司(以下简称“高夫食品公司”)采购并销售“多美鲜黄杏杏仁奶酪”，其外包装配料标签标明“AlmondMeal”，中文标签标明“杏仁粉”，而根据涉案食品外包装上的种仁图片应为“扁桃”，而非“杏仁”，同时结合超市员工的陈述等证据，可认定涉案食品中的成分“AlmondMeal”应标明为“扁桃仁粉”，而非“杏仁粉”，上海市徐汇区市场监督管理局据此认为高夫食品公司违反上述法律规定，经履行相关程序后作出没收违法所得并处罚款的被诉行政处罚决定，并无不当。原审判决驳回高夫食品公司的诉讼请求正确。高夫食品公司申请再审认为，英语单词“almond”可以译为“扁桃仁(巴旦木)”，也可以译为“杏仁”，故其做法并不违法。因“杏仁”和“扁桃仁”是两种不同植物种子去壳的内仁，所以含有“almond(meal)”成分的进口预包装食品的中文配料表应当准确标明“杏仁(粉)”还是“扁桃仁(粉)”，如前所述，涉案预包装食品标签内容显然不符合这一规定。高夫食品公司尽管提出异议，但并未明确主张其食品成分就是“杏仁粉”，与其标签内容一致，也更未就此提供相应证据予以证明。其仅以英语单词“almond”的不同中文译名而主张其不违法，明显不能成立。因此，高夫食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回上海高夫食品有限公司的再审申请。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  王 岩二〇一八年十月十日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云07刑更790号 罪犯杨重兴，男，1990年5月14日出生，汉族，贵州省清镇市人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。 本院于2015年11月2日作出（2015）丽中刑初字第36号刑事判决，以被告人杨重兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人杨重兴不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年3月11日作出（2016）云刑终12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月7日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨重兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯杨重兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨重兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨重兴减去有期徒刑四个月（刑期自2015年5月21日起至2030年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一八年十月二十六日 书记员  侯 超
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初6552号   原告：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路**恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码×××。   负责人：徐力，董事长。   委托诉讼代理人：徐志金，男，该公司法务，住太原市高新区高新街**905。   被告：赵飞，男，1987年6月8日出生，汉族，职业不详，，住太原市   原告金碧物业有限公司太原分公司诉被告赵飞借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司太原分公司的委托代理人徐志金到庭参加诉讼，被告赵飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金碧物业有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告之间的借款协议，由被告偿还原告全部欠款本金370000元及逾期还款违约金（按协议约定每日1‰的标准，自每笔款项到期之日计算至款项付清之日止）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年4月2日签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币共计370000元。同时被告出具《付款委托书》委托原告直接将款项支付给太原金世恒房地产开发有限公司，并出具相应借据。根据《借款协议》约定，被告分四期归还借款，其应于2016年9月29日、2017年3月30日、2017年9月29日前分别归还90000元，于2018年3月30日前归还100000元。现第一、二、三、四期款项均已到期，经原告催要，被告始终拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。   被告赵飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。   经审理查明，2016年4月2日被告赵飞因购买太原恒大滨河左岸8号楼1单元1402号房资金困难提出向原告借款，双方于当日签订《借款协议》，约定向原告借款370000元，分4期归还，于2016年9月29日、2017年3月30日、2017年9月29日前每期分别前分别归还90000元，2018年3月30日前归还100000元；被告需按期还款，逾期一天需要按每期未还款项的总额的1‰支付违约金。同日，双方签订了《付款委托书》，约定由原告将370000元借款付款至太原金世恒房地产开发有限公司账户，用作购买前述房产所用。2016年4月2日，原告分别向被告出具第一、二、三、四期的借款借据一份，证明原告依约发放借款。太原金世恒房地产开发有限公司向原告出具中国建设银行付款凭证及证明，证明其收到了原告代被告支付的370000元首付购房款。后被告未按照协议约定偿还原告款项，原告于2017年12月分别向被告发出《还款催告函》二份，要求被告偿还所欠本金及违约金，否则将解除双方借款协议并收回本金及违约金。其后因被告仍未依约进行还款，原告催要无果，故诉至本院。   以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、借款协议书、付款委托书、借据、转账凭证及明细、证明、因逾期还款解除《借款协议》的函、还款催告书、快递回单以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。   本院认为，本案中原告金碧物业有限公司太原分公司与被告赵飞之间所签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按约履行合同义务。合同签订后原告已依约支付了借款370000元，但被告至原告起诉之日仍未按约定归还上述借款，被告的行为已构成严重违约，应当承担违约责任，且按协议约定已构成解除双方之间的借款协议的条件，故对原告主张的解除双方之间签订的借款协议的诉讼请求，本院予以支持，同时被告需归还尚欠原告的借款本金370000元。关于原告主张的逾期还款违约金，双方约定的违约金为逾期30日内按照每期未还金额的每日1‰计算，该项约定比例过高，本院酌定由被告统一按年利率24%的标准向原告支付未按期还款的违约金为宜。被告赵飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告金碧物业有限公司太原分公司与被告赵飞之间于2016年4月2日签订的借款协议；   二、被告赵飞于本判决生效后十日内归还原告金碧物业有限公司太原分公司借款本金370000元及以未还本金370000元为基数，按照年利率24%的标准计算的自每笔款项到期之日起至本判决确定之日止的违约金；   三、驳回原告金碧物业有限公司太原分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3425元（原告已预交），由被告赵飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑 毅     二〇一八年十月十日   书记员 何娜娜
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1157号罪犯陈敏,男,1981年5月4日出生，汉族，广东省深圳市人，大专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。大连市甘井子区人民法院于2013年8月8日作出（2013）甘刑初字第488号刑事判决，以罪犯陈敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。宣判后，罪犯陈敏不服，提出上诉。大连市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）大刑二终字第443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2016年12月19日经本院以（2016）辽02刑更2890号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2019年6月5日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯陈敏予以减刑的建议。本院于2018年9月14日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯陈敏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度、2017年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功奖励2次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯陈敏的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯陈敏服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈敏减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年12月6日起至2018年11月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏红军审判员 唐庆福审判员 周 倩 二Ο一八年十月九日书记员 刘丰采
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终11060号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**。负责人：张壮，任总经理。委托代理人：李燕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵连牛，男，1951年1月5日出生，汉族，赞皇县人，住。委托代理人：赵一民，系河北晟舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩俊凯，男，1987年7月8日出生，汉族，赞皇县人，住该村。上诉人安华农业保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人赵连牛、韩俊凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人安华农业保险股份有限公司河北分公司的委托代理人李燕，被上诉人赵连牛的委托代理人赵一民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安华农业保险股份有限公司河北分公司的上诉请求：上诉请求一、请求依法撤销(2018)冀0129民初459号民事判决，依法发还或改判；二、争议金额为6840元；三、上诉费用由被上诉人赵连牛承担。事实与理由：一审法院审理事实不清，对一审原告提供的误工证明和工资表未做任何审核就予以认定，盲目出判。2017年11月23日11时许，韩俊凯驾驶冀Ａ×××**号车沿京赞路由北向南行驶至回车村路段时与骑电动车同向行驶的赵连牛相撞，造成赵连牛受伤的交通事故。后赵连牛诉至河北省赞皇县人民法院。2018年5月14日开庭审理该案，庭申过程中我司已对赵连牛提供的误工证明及工资表的真实性提出异议，此两份证据盖章并非同一单位，工资签名处的赵连牛的签名与诉状上的签名亦非同一人字迹，我司对此两份证据的真实性不能认可。综上，请求二审法院依法撤销赞皇县人民法院做出的(2018)冀0129民初459号民事判决书，并依法发还或改判。赵连牛辩称，1、二公司系家族企业，法定代表人为婆媳关系，公司人员常常互相借用，2017年10月前被上诉人在赞皇县汇川优质核桃专业合作社上班，2017年11月借调到赞皇县华润农副产品开发有限公司上班，所以两公司出具的前三月工资证明和扣发工资证明盖章不一致，相互不矛盾。2、被上诉人赵连牛发生交通事故时年龄为76周岁，具有劳动能力，即使被上诉人不出具工资证明也应当支持误工费。韩俊凯未进行答辩。原审原告向一审法院的诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计26241.76元。2.诉讼费用由被告承担。原审查明，原告赵连牛与被告韩俊凯发生交通事故，赞皇县公安局交警大队出具事故证明，未认定责任。被告韩俊凯的事故车辆在被告安华保险投保交强险一份，事故发生在保险期内。原告在治疗过程中，被告韩俊凯为原告垫付医疗费9980元。上述事实各方无异议，本院予以确认，并有事故证明在案佐证。另查，本院就事故事实进一步查证，认定原告赵连牛负次要责任，被告韩俊凯负主要责任，双方表示无异议，本院予以确认。本案争执的焦点问题是原告主张的各项损失的合法合理性。原告主张有下列损失：1.医疗费13149.76元；2.住院伙食补助费2400元，住院24天，每天100元计算；3.营养费1200元，住院24天，每天50元计算；4.护理费2352元，住院24天，每天按照护理行业标准98元计算；5.误工费6840元，住院24天加上休养三个月，每天按照60元计算；6.交通费300元，没有票据。以上损失共计26241.76元。以上事实有医疗票据、住院病案、诊断证明、费用汇总清单等证据予以证实。被告华安保险和被告韩俊凯就原告主张的各项损失及相关证据提出意见，本院综合双方的意见对原告事故损失作出如下认定：1.医疗费应扣除取证费9.6元，应为13140.16元；2.住院伙食补助费2400元；3.护理费2352元；4.误工费6840元；5.交通费酌定为200元。以上损失共计24932.16元。因原告未提供需加强营养的证据，故对原告主张的营养费不予认定原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由过错的一方承担赔偿责任。原告因本次事故造成的损失包含以下：医疗费13140.16元、住院伙食补助费2400元、护理费2352元、误工费6840元、交通费200元。以上损失共计24932.16元。被告华安保险应在交强险分项限额内赔偿原告事故损失19392元。剩余损失5540.16元，应由被告韩俊凯按责任比例承担70%，即应赔付原告3878.11元。被告韩俊凯为原告垫付医疗费9980元，应依法予以扣除，故此被告华安保险应赔付原告事故损失13290.11元，同时给付被告韩俊凯垫付费用中6101.89元。原审法院判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告安华农业保险股份有限公司河北分公司赔偿原告赵连牛事故损失13290.11元。二、限本判决生效后十日内，被告安华农业保险股份有限公司河北分公司给付被告韩俊凯垫付医疗费中的6101.89元。案件受理费1050元，减半收取525元，原告赵连牛负担225元，被告韩俊凯负担300元。二审中，被上诉人赵连牛提交五份证据：1、企业信息公示报告，从网上查的，证明赞皇县华润农副产品开发有限公司的法定代表人是张佳明；2、1、企业信息公示报告，从网上查的，证明赞皇县汇川优质核桃专业合作社的法定代表人是李绪珍；3、户口本，证明李绪珍和赵幸系母子关系；4、结婚证，证明张佳明和赵幸系夫妻关系；5、二公司出具的证明，证明二企业系家族企业人员伙用，以上五份证据证明二企业系家族企业。上诉人对以上证据的质证意见为：对证据1、2不认可；证据3、4与本案无关联性，证据5只有公章，没有签字，也没有日期，与本案没有关联性不能作为证据使用。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故证明，证明发生道路交通事故，原审法院根据查证划分的事故责任并无不当，本院予以确认。被上诉人赵连牛在原审中已经提交证据证明了其损失，所以其损失应该依法得到赔偿；事故车辆在上诉人处投保了交强险，故上诉人应该依法进行赔偿，原审法院依法确定的赔偿主体和赔偿数额并无不当。关于上诉人称不应支持被上诉人赵连牛误工费的上诉理由，原审中，被上诉人赵连牛提交了住院病历、诊断证明证实误工期限，提交了公司营业执照、工资证明等证据证实误工费计算标准，结合被上诉人二审中提交的证据来看，原审法院据此计算的误工费数额符合法律规定，对此上诉理由，理据不足，本院依法不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1050元，由上诉人安华农业保险股份有限公司河北分公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一八年十月二十六日书记员 刘琪瑶
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初2064号 原告：韩太柱。 委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘长征，江苏紫东律师事务所律师。 被告：曹春明。 被告：曹云方。 被告：吴菊珍。 原告韩太柱与被告曹春明、曹云方、吴菊珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审理，后因被告曹春明、曹云方、吴菊珍下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告韩太柱的委托诉讼代理人刘长征到庭参加诉讼，被告曹春明、曹云方、吴菊珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩太柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款95万元及利息24361元（95万*24%*39/365）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹云方、吴菊珍系夫妻关系，被告曹春明系二人子女。因被告生意周转需要资金，三被告于2018年3月19日联系原告要求向原告借款95万元，并承诺每月支付3%的利息，双方签订《借款协议书》，借款期限自2018年3月19日至2018年3月28日。后原告通过银行转账将95万元汇入被告曹春明账户。还款期限届满后，被告以各种理由推延还款。故原告诉至法院，望判如所请。 被告曹春明、曹云方、吴菊珍未答辩。 经审理查明，2018年3月19日，原告韩太柱（出借人、甲方）与被告曹春明、曹云方、吴菊珍（借款人、乙方）签订《借款协议书》一份，约定：乙方因房产抵押贷款到期，需要偿还他人本息的原因，向甲方借款；借款金额为95万元，月利息为3%；借款期限自2018年3月19日起至2018年3月28日止；甲方将出借款直接支付至乙方指定的曹春明账户；乙方保证按期归还借款本息，逾期偿款需按每日2‰向甲方支付违约金，且由此造成甲方因维权所支付的所有法律费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费等费用）全部由乙方承担。同日，原告向被告曹春明银行账户分别转账50万元、45万元，合计95万元。被告曹春明、曹云方、吴菊珍在《借款协议书》下方向原告出具《收条》一份，载明：今收到韩太柱人民币95万元。原告称，因被告借款后未向原告归还过款项，原告致提诉讼；本案借款利息，原告仅主张24361元，剩余利息不再主张。 以上事实，有原告提交的借款协议书、收条、中国建设银行电子回单、银行流水以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告曹春明、曹云方、吴菊珍作为共同借款人向原告借款后未按约归还系引起本案纠纷的直接原因，对此被告曹春明、曹云方、吴菊珍应承担还款责任。本案中，根据原告出示的借款协议书、收条、银行转账记录，结合原告的当庭陈述，可以证实本案的借款本金为95万元，故对原告要求被告曹春明、曹云方、吴菊珍归还借款本金95万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，原被告在《借款协议书》中约定借款的月利率为3%，上述约定超过了法律规定的上限，现原告自愿按照年利率24%的标准，仅主张利息24361元，系原告自主处分诉讼权利的行为，且未违反法律规定，故本院予以支持，被告曹春明、曹云方、吴菊珍应向原告支付利息24361元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹春明、曹云方、吴菊珍于本判决生效之日起十日内归还原告韩太柱借款950000元及利息24361元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13544元，公告费300元，财产保全费5000元，合计18844元，由被告曹春明、曹云方、吴菊珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号105553010********。 审 判 长  李盼盼 人民陪审员  吴根男 人民陪审员  杨金云 二〇一八年十月十五日 书 记 员  郭增瑞
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1089号原告:姜某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告姜某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1112民初926号 原告：徐炳良，男，1970年4月18日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：彭小平，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：四川贵明建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区金凤路**29—******。 法定代表人：刘丹。 第三人：张铁，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：谭琼，四川英冠律师事务所律师。 原告徐炳良与被告四川贵明建筑劳务有限公司（以下简称：四川贵明劳务公司）、第三人张铁建设工程分包合同纠纷一案,原告徐炳良于2018年5月24日向成都市青羊区人民法院起诉，成都市青羊区人民法院于2018年5月29日作出（2018）川0105民初7031号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐炳良及其委托诉讼代理人彭小平、第三人张铁的委托诉讼代理人谭琼到庭参加诉讼，被告四川贵明劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐炳良本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即返还原告的合同保证金150,000.00元，并以150,000.00元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止支付资金利率；2、诉讼费由被告承包。事实和理由：2015年12月23日，原告徐炳良经第三人张铁介绍得知被告四川贵明劳务公司在乐山市岷江航电工程项目有部分土石方工程分包。2015年12月28日，张铁、徐炳良与四川贵明劳务公司签订《四川省乐山市岷江航电工程土石方挖运等附属工程内部施工承包协议书》。同日，徐炳良通过其妻子江秀芳的银行帐户以转帐方式将合同保证金150,000.00元转给了四川贵明劳务公司。转款后迟迟不见工程开工。经原告多次催收，被告承诺于2016年12月底退还合同保证金。但被告至今仍不履行还款义务。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告四川贵明劳务公司经本院依法送达开庭传票后，未提交书面答辩，也未出庭参加诉讼。 第三人张铁述称：第三人张铁对原告徐炳良起诉的事实和理由认可。张铁仅仅是为徐炳良介绍了这个工程，从未收取过徐炳良的保证金，也没有退还的义务。 本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，张铁、徐炳良与四川贵明劳务公司签订《四川省乐山市岷江航电工程土石方挖运等附属工程内部施工承包协议书》。协议约定：工程名称为岷江航电项目；工程地点四川省乐山市；承包工程量约300万立方米；承包工程期限500天，暂定2016年1月开工，2017年10月1日竣工。签订合同时必须交纳150,000.00元履约保证金。若未在2016年1月30日开工，四川贵明劳务公司必须退还所交保证金。签订合同时缴纳150,000.00元保证金后合同生效，否则无效。保证金退还方式：完成一半工程量退还30%；全部竣工完成退还100%。该协议同时对工程预结算及付款方式、工程质量、安全生产、材料供应管理、违约责任等条款进行了明确约定。同日，徐炳良通过其妻子江秀芳的银行帐户以转帐方式将合同保证金150,000.00元转给了四川贵明劳务公司。四川贵明劳务公司于同日出具收条一份，收条载明：“今收到徐炳良乐山老木孔水电站土石方工程保证金人民币壹拾伍万元整。收款人：四川贵明劳务公司（签章）、刘丹（签字）。”原告徐炳良转款后迟迟不见工程开工，经多次催收，被告四川贵明劳务公司于2016年12月13日向第三人张铁出具书面“承诺”一份，承诺于2016年12月底退还合同保证金。但被告至今仍不履行还款义务。原告徐炳良遂向人民法院起诉，请求依法支持其诉讼请求。 上述事实，有原告徐炳良的陈述和其提交的身份证复印件、徐炳良与江秀芳的结婚证复印件、四川贵明劳务公司的《企业信用信息公示报告》、四川贵明劳务公司的银行《开户许可证》、张铁、徐炳良与四川贵明劳务公司签订的《四川省乐山市岷江航电工程土石方挖运等附属工程内部施工承包协议书》、江秀芳的银行转帐《结算业务凭证》、四川贵明劳务公司于2015年12月28日出具的“收条”、四川贵明劳务公司于2016年12月13日向第三人张铁出具的“承诺”；第三人张铁的陈述和其提交的张铁与徐炳良签订的《合作协议》、四川贵明劳务公司于2016年4月8日出具的《关于乐山航电项目开工日期变更说明》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：张铁、徐炳良与四川贵明劳务公司签订的《四川省乐山市岷江航电工程土石方挖运等附属工程内部施工承包协议书》系有效合同，双方均应全面履行该协议所确定的义务。原告徐炳良按约履行了支付合同保证金的义务，被告四川贵明劳务公司未在协议约定的开工期限内如期开工，应当按照协议的约定退还原告的合同保证金，并承担引起本案诉讼的责任。原告徐炳良要求以合同保证金150,000.00元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止支付资金利率的主张符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川贵明建筑劳务有限公司应在本判决发生法律效力之日立即返还原告徐炳良合同保证金150,000.00元； 二、被告四川贵明建筑劳务有限公司应在本判决发生法律效力之日立即偿付原告徐炳良从2017年1月1日起至付清合同保证金之日止的利息（以150,000.00元合同保证金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,300.00元、减半收取1,650.00元，由被告四川贵明建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 罗 杰 二〇一八年十月二十五日 书记员 黄玲玲 附：本判决书所适用的法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初33399号原告：马远征，男，1995年11月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：王四会，总经理。原告马远征与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马远征到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。马远征向本院提出诉讼请求：1、要求判令昊园恒业公司给付剩余房屋租金570元，押金900元，其他费用100元，以上共计1570元；2、诉讼费由昊园恒业公司负担。事实和理由：2018年3月17日，我和昊园恒业公司解除了位于北京市通州区云景西里南区X号楼X号房屋的租赁关系，并办理了退租手续，取得了《退租交接表》。按照《退租交接表》的约定，昊园恒业公司应当在签订《退租交接表》后30个工作日内将剩余房租570元、押金900元和其他费用100元退还到我的银行卡里，但至今昊园恒业公司仍未按约定退还我上述费用。昊园恒业公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月17日，马远征与昊园恒业公司办理了位于北京市通州区云景西里南区X号楼X号房屋退租及房屋移交手续，昊园恒业公司为马远征出具了《退租交接表》。按照《退租交接表》的约定，昊园恒业公司应当在签订《退租交接表》后的30个工作日内，将租房押金900元、剩余房租570元及其他费用100元，共计1570元退至马远征的工商银行账户，马远征、昊园恒业公司退房部经理范明辉分别在《退租交接表》上签字予以确认，昊园恒业公司至今未退还马远征上述费用。另查，范明辉系昊园恒业公司员工，劳动合同期限为2017年3月28日至2020年3月28日，职务为退房部经理。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，昊园恒业公司退房部负责人代表昊园恒业公司与马远征就马远征房屋押金、剩余房屋租金及其他费用退还事宜签订《退租交接表》，约定了退款的金额、退款的时间并经双方签字，该《退租交接表》具备合同成立的基本要素。同时，该《退租交接表》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，《退租交接表》合法有效，双方应当依约履行。现昊园恒业公司在双方办理房屋交接手续后，未按约向马远征退还租房押金、剩余房租及其他费用构成违约，应当承担继续履行等的违约责任，故本院对马远征要求昊园恒业公司退还租房押金、剩余房租等费用的请求予以支持。昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还马远征房屋租赁押金900元、房屋租金570元和其他费用100元，共计1570元，于本判决生效后7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一八年十月二十二日书记员  卜岩兵
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1122民初528号原告：王春姣，女，1949年5月18日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县井头圩镇满竹村**（原井头圩镇熊家村**），现住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人（特别授权）：贺新华，湖南湘永律师事务所律师。被告：熊解平，男，1951年7月22日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，，住湖南省东安县被告：熊军山（系熊解平之子），男，1974年8月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，，住湖南省东安县上述被告共同委托诉讼代理人（一般授权）：陈勇，永州市冷水滩区法律援助中心律师。原告王春姣与被告熊解平、熊军山排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春姣及其委托诉讼代理人贺新华，被告熊解平、熊军山及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春姣向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告立即停止侵害原告的宅基地，排除妨碍，恢复原状；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1987年9月17日，原东安县凡龙圩乡人民政府颁发《宅基地证》给原告，并绘制平面位置图。2013年春，原告全家老少在冷水滩居住，很少回老家，第一被告乘机侵占原告宅基地，种上小树，2016年3月，二被告在原告的宅基地上种上树，并搭建瓜棚，围栏建园种菜，接着制作新门关上，以造成“既成事实”。综上，原告年近七十，多次向村委会反映并要求调解处理无果。原告现依据《土地管理法》和《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。熊解平、熊军山辩称：被告已于2008年4月11日取得东安县人民政府颁发的《村（居）民建设用地批准书》，该批准书上明确了被告宅基地的四至范围，二被告系在自己的宅基地范围内种树和种菜，没有侵占原告的宅基地，请求法院驳回原告的诉请。原告王春姣为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1．常住人口登记卡，拟证明王春姣系农业家庭户口及住址；2.《宅基地证》，拟证明1987年9月17日，原东安县凡龙圩乡人民政府颁发《宅基地证》给原告以及宅基地四至平面位置图；3．《关于责令熊解平还我宅基地使用权的报告》，拟证明2016年5月25日村委会证实：宅基地证办理合法，熊解平、熊军山在此地围园种菜种树未经主人王春姣同意是错误的，要求改正；4．井头圩镇满竹村村民委员会《关于越界占用宅基地的处理意见》，拟证明2018年3月29日村委会处理意见：熊解平占用王春姣的25.64平方米宅基地归还给王春姣；5．现场照片，拟证明宅基地位置、现状。被告对原告提供的证据1.5真实性无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据2有异议，认为平面位置图是铅笔绘制的，只写有面积，并未标明长和宽。本院认为宅基地证内容真实，形式合法，故对此证予以采信。被告对原告提供的证据3.4有异议，本院认为调解民间纠纷系村民委员会的一项重要工作，证据证实村委会对纠纷进行了调处，故对证据3.4本院予以采信。被告熊解平、熊军山为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1．（2008）东集建批字第06060号《村（居）民建设用地批准书》，拟证实被告宅基地的四至范围；2．照片四张，拟证实被告种树、种菜在自己的宅基地上。原告对被告提供的证据1真实性没有异议，本院予以采信；原告对被告提供的证据2的证明目的有异议，认为该照片恰恰证明了被告超出了其批准的宅基地范围种树种菜，却侵占了原告的宅基地。本院结合本案的事实予以采信。本案在审理过程中，因案件需要，本院依法对涉案现场进行了勘验，并由东安县国土资源局工作人员廖铮绘制了测绘图。原告王春姣、被告熊解平、熊军山对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王春姣与被告熊解平、熊军山均系井头圩镇原熊家村（现井头圩镇满竹村）1组村民，二家系邻居。1987年9月17日，原告王春姣取得原东安县凡龙圩乡人民政府颁发的《宅基地证》，宅基地面积为174平方米，建筑面积为160平方米，四至为东至忠财，西至原告猪舍，南至门口大路，北至运坤。该宅基地分为二处，一处为160平方米，现已由原告新建了房屋，一处为44平方米，系涉案地，此地原建有杂房，面积为22.04平方米，现杂房已倒塌，只有地基。被告熊解平申请建房，于2008年4月11日取得东安县人民政府颁发的《村（居）民建设用地批准书》，批准宅基地面积为90平方米，东至熊忠云房地界，南至土路，西至熊双喜房地界，北至档土毛石墙外线界。被告熊解平现已在该宅基地建有房屋一栋。2016年被告熊解平、熊军山在原告王春姣杂房地基西边外侧围园种树种菜，该争议地为31.68平方米。原告认为被告侵害了原告的宅基地，多次向本村村民委员会反映，经村委会调解无果后，遂诉至本院，请求依法判决。本院认为，宅基地使用的取得适用土地管理法等法律和按国家有关规定办理。依法取得宅基地使用权的权利人享有对集体土地占有、使用的权利及建造住宅、附属设施的权利。无权占有他人合法所有的动产或不动产的，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害、恢复原状或者消除危险。本案中，原告王春姣依法取得了宅基地证，其在证书确认的范围内享有对宅基地占有、使用等权利。被告熊解平、熊军山主张争议宅基地为其所有，没有提供相关证据予以证实，故对其主张依法不予支持。原告44平方米宅基地上所建杂房的面积为22.04平方米（南北长5.8米×东西长3.8米），故其空地应为21.96平方米（44平方米-22.04平方米）。因原东安县凡龙圩乡人民政府颁发给原告的宅基地证，未对长宽进行标注，现根据现场测绘及现状，本院认定21.96平方米空地由原告杂房地基东边向东延伸与熊桂忠宅基地对齐处5.8平方米（东西长1米×南北长5.8米）空地和杂房西边向西延伸16.24平方米（东西长2.8米×南北长5.8米）空地组成。被告在原告杂房西边的宅基地空地围园种树种菜，原告王春姣要求被告熊解平、熊军山停止侵害，排除妨碍，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，第三十六条，第一百五十二条之规定判决如下：被告熊解平、熊军山于本判决生效后三十日内拆除和清除占用原告王春姣宅基地范围内的（原告杂房西边地基向西延伸东西长2.8米，南北长5.8米，共计16.24平方米）围栏及种植物并恢复原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告熊解平、熊军山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  胡恒明人民陪审员  唐晓淑人民陪审员  唐中林二〇一八年十月二十九日书 记 员  蔡玉萍附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初16208号 原告：周伟祥，男，1963年3月9日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：顾祝清，诸暨市店口法律服务所法律工作者。 被告：周逸民，男，1969年2月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蒋青，女，1971年1月4日，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周逸民，系被告蒋青之丈夫。 原告周伟祥与被告周逸民、蒋青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告周伟祥的委托诉讼代理人顾祝清、被告周逸民并作为被告蒋青的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟祥向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款30万元，支付利息186000元，并支付自2018年4月3日起至本金付清日止按月利率1%计算的利息。审理中，原告变更利息部分的诉请为要求两被告支付自2013年2月3日起借款本金付清日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：两被告系夫妻。在2013年前以被告周逸民的名义向原告借款30万元，并约定月利率1%。在2013年2月2日，被告周逸民重新出具借条一份。后两被告至今未归还借款本息。 两被告辩称：被告周逸民向原告借款是事实的，借款金额无异议，借款是2008、2009年开始借的，借条是每年重新写的，原借条被告都是收回的；被告周逸民向原告借款都是给浙江智行实业有限公司的，被告周逸民在华东水暖汽配城的房子想处理掉后给原告，被告蒋青对原来的借款都是不知情的，因为原告防止蒋青在办理房屋过户手续上不肯签字才在债权转让协议上来签这个字的。故本案借款与被告蒋青无关的。 原告周伟祥为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、结婚登记申请书及公安局更正证明一份，证明两被告之间是夫妻关系的事实。 经质证，两被告对上述证据无异议。 2、借条一份，证明被告于2013年2月2日，重新出具借条一份，借款金额为30万元，约定利息为1份的事实。 经质证，两被告对上述证据无异议。 3、债权转让书一份，证明被告蒋青在事后追认以上借款的事实，继而本案债务系两被告的夫妻共同债务。 经质证，两被告对债权转让协议上蒋青的签字无异议，但是在债权转让协议上蒋青的签字并不是以债权人的身份签字，而是要求其控制该房屋款项（目的是为了保护原告的债权，防止被告周逸民拿钱跑路），假如房子卖掉的话，办手续还需要蒋青配合才在债权转让协议上签字。 4、房屋转让协议复印件一份，说明一下，两被告欠原告总借款85万元，因为周逸民把夫妻共有的房子转让给了孟科，两被告欠原告的借款中的30万本金转给了孟科，到目前为止，两被告欠原告的本金是55万元。证明2014年1月1日这份债权转让协议用以证明蒋青与原告的借款中，是明确知情的，且在事后追加。 经质证，两被告对该房屋转让协议真实性无异议，总的欠原告的借款本金是85万元，其中的30万元是转给了孟科，总的款项是本案和另二案的借款本金总和为55万元。 被告周逸民为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 5、证人陈某证人证言一份，以证明被告蒋青在债权转让上签字的背景。 证人陈某出庭作证后经质证，原告认为该证人证言与本案无关，被告对证人证言无异议。 对证据1-4，鉴于原被告对证据的真实性均无异议，本院作为有效证据认定。对证据5，本院认为证人仅陈述了被告周逸民多次与原告周伟祥协商将被告周逸民的房屋处理给周伟祥的事实，该证据不能达到被告的举证目的。 结合原被告的陈述，本院认定如下事实： 两被告系夫妻。被告周逸民曾向原告周伟祥借款，于2013年2月2日重新出具借条一份，载明借款金额为30万元，利息为1分。后在原告向被告的催讨中，原告和被告周逸民以及孟科签订房屋转让协议，该协议第三条约定：孟科代周逸民付周伟祥叁拾万元债务，从2015年正月开始，按每年五万元打入周伟祥银行卡内，到2020年正月止。两被告于2014年1月1日出具一份债权转让协议，载明：“兹有周逸民欠周伟祥借款本金捌拾伍万元正，由孟科代为偿还叁拾万元正，如房屋转让协议达成，由蒋青代办进入周伟祥帐号为准，如孟科款不到位，店面由伟祥使用”。后两被告至今未向原告归还借款本息。 本院认为，原告周伟祥与被告周逸民之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告周逸民尚欠原告借款30万元，由原告提交的证据及陈述予以证实。原告要求被告周逸民归还借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告蒋青在2014年1月1日出具给原告一份债权转让上签字，该债权转让中已包括本案的借款，能证明被告蒋青对被告周逸民的借款是知情的，并进行了追认，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该债务应系两被告夫妻的共同债务。原告要求被告蒋青承担共同还款责任的诉请，本院亦予以支持。两被告关于被告蒋青与本案借款无关的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第一条之规定,判决如下: 被告周逸民、蒋青应共同归还原告周伟祥英借款人民币30万元，并支付自2013年2月3日起至借款本金付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8590元，依法减半收取4295元，由被告周逸民、蒋青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 边 防 二〇一八年十月十五日 书记员 韩路琦