广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初1104号 原告：卫刚，男，1977年12月22日生，汉族，广西桂林市人，农民，小学文化，住桂林市七星区。 委托代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：卫国光，男，1985年2月2日生，汉族，广西桂林市人，农民，高中文化，住桂林市七星区。 被告：卫国军，男，1981年2月3日生，汉族，广西桂林市人，农民，高中文化，住桂林市七星区。 被告：卫良城，男，1981年8月20日生，汉族，广西桂林市人，农民，高中文化，住桂林市七星区。 被告：秦树三，男，1980年6月27日生，汉族，广西桂林市人，农民，高中文化，住桂林市七星区。 被告：王黎，男，1982年9月7日生，汉族，广西桂林市人，农民，高中文化，住桂林市七星区。 被告：唐强，男，1985年3月16日生，汉族，广西桂林市人，农民，高中文化，住桂林市七星区。 六被告共同委托代理人：杨晓华，广西嘉沁律师事务所律师。 原告卫刚诉被告卫国光、卫国军、卫良城、秦树三、王黎、唐强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告卫刚及其委托代理人秦铮，六被告的共同委托代理人杨晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告卫国光赔偿原告医疗费23897元、护理费3360元、误工费24800元、住院伙食补助费2100元、交通费1000元、营养费6000元、残疾赔偿金135955元、精神损失费30000元、鉴定费4630元，共计231742元;2.判决被告卫国光赔偿原告购买手表款项9480元;3.判决被告卫国军、卫良城、秦树三、王黎、唐强对上述两项赔偿义务承担连带赔偿责任;4.判决六被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日晚23时许，被告卫国光与其他五被告到七星区朝阳农贸市场大门旁夜宵摊吃夜宵，卫国光、卫国军、唐强、卫良城四人趁原告没有防备，手持凶器从后面将原告扑倒在地进行殴打，王黎、秦树三两人在一旁拦住他人不让劝解。六被告打完后离去，原告随后被送到桂林市医结合医院住院治疗。经诊断，原告头部等多处被打伤，经公安机关委托桂林市华源司法鉴定所(以下简称“华源鉴定所”)鉴定，认定构成轻伤一级，并建议待原告治疗效果稳定后复查，必要时再予补充鉴定。2017年4月12日，原告再次到华源鉴定所进行补充鉴定，之后该所作出补充鉴定认定：1.卫刚人体损伤程度补充鉴定为重伤二级；2.卫刚左肩关节功能丧失程度、左腕关节功能丧失程度分别属九级伤残：左肘关节功能丧失程度、左手活动功能丧失程度分别属十级伤残；3.卫刚左侧尺骨骨折内固定取出术的后续医疗费评定为7000-8000元。原告受伤后，在桂林市医结合医院、广西壮族自治区南溪山医院(以下简称南溪山医院)住院治疗17天，共花费医疗费17881.09元、护理费2720元，交通费800元。2017年11月6日，原告因拆除钢板住院4天，支出医疗费6016.18元、护理费640元、交通费200元。以上共计28257.27元。被告在殴打原告过程中，原告佩戴的手表亦被打坏无法使用，该损失应由被告赔偿。原告认为，被告卫国光故意伤害原告的行为已构成犯罪，同时亦构成民事侵权，其余五被告虽然未被追究刑事责任，但六人的行为构成共同侵权，依法应承担侵权责任。原告值壮年受伤，造成手臂无力，不仅影响工作，更影响日常生活，给原告精神上造成极大的影响，故被告还应赔偿由此给原告造成的精神损失。为此，原告故诉至法院。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1.(2017)桂0305刑初146号刑事判决书，证明被告卫国光故意伤害原告的行为已经生效判决确定并处以刑罚;2.(2017)桂0305刑初146号案卷材料，证明六被告共同伤害原告的事实；3.桂林市医结合医院医疗住院收费票据3张(NO00589977、NO11407111、NO11407117)、南溪山医院医疗住院收费票据3张(NO00218005、NO13217439、NO13217438)、2016年9月26日南溪山医院出院许可证，证明原告受伤开支17881元，住院17天;4.鉴定费发票5张，证明原告为鉴定支出4630元；5.南溪山医院医疗住院收费票据(NO00355434、NO12270831、NO12270830)、2017年11月9日南溪山医院出院许可证，证明原告第二次住院拆除钢板花费5981元，住院4天；6.陪伴证，证明第一次住院期间有一人陪护；7.2016年9月23日、2017年5月11日桂林市华源司法鉴定所鉴定意见书各一份，证明原告身体曾遭受多人殴打，原告的受伤程度为重伤二级，残疾程度为二处九级伤残，二处十级伤残；8.手表、2016年2月1日南城百货销售凭证、增值税发票，证明被告殴打时将原告手表打坏，购买该表支出9480元；9.和缘美食坊证明，证明原告职业为厨师，每月收入4800元；10.2018年9月4日、2018年12月5日桂林市正诚司法鉴定中心鉴定意见书各一份，证明2018年9月4日鉴定意见为原告有八处受伤，其中三处轻伤一级、三处轻伤二级、两处轻微伤，所受伤情为轻伤一级，2018年12月5日鉴定意见为原告致残为一个九级伤残、两个十级伤残。 被告辩称，一、被告卫国光对原告遭受的物质损失应当承担赔偿责任，被告卫国军、卫良城、秦树三、王黎、唐强对原告的损失不承担任何责任。被告卫国光于2016年9月8日晚将原告故意伤害致轻伤的行为，已经桂林市七星区人民法院(2017)桂0305刑初146号刑事判决书以故意伤害罪给予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、一百零一条和《最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》的司法解释》第一百三十八条、第一百五十五条及《最高人民法院关于执行(中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第一百五十五条的规定，被告卫国光因其故意伤害仅应当对原告卫刚造成的物质损失进行赔偿，医疗费23897元、护理费3360元、住院伙食费补助2100元均属于法律规定的被告应当赔偿原告的物质损失范畴，被告卫国光同意支付。交通费、误工费、营养费虽然也属于被告应当赔偿原告的范围，但是因该三项费用并没有实际发生或者发生，被告无需支付该三项费用。鉴定费系因原告要求被告赔偿其伤残赔偿金，而需要对原告的伤情和伤残等级进行鉴定而引发，因伤残赔偿金不属于被告赔偿的物质损失的范畴，不应当由被告承担赔偿责任，故鉴定费当然也不应当由被告来承担。原告在本案发生以后所购买的手表，并非被告卫国光在本案中所损坏的手表，而是在本案发生后原告另行购买的手表，该手表与本案没有任何联系，被告不应当承担赔偿责任。被告卫国军、卫良成、秦树三、王黎、唐强未对原告实施侵权行为，不存在共同侵权的情形，亦未造成原告任何物质损失，因此对原告的诉请不承担任何赔偿责任。 二、所有被告对原告诉讼请求中的残疾赔偿金和精神损失费均不承担赔偿责任。1.《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条明确规定残疾赔偿金、死亡赔偿金以及其他损害情形的精神抚慰金同属于精神损害抚慰金的范畴。而《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条和第一百零一条、《最高人民法院关于执行(中华人民共和共刑事诉讼法)的司法解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十四条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼赔偿范围问题的答复(法办(2011)159号)》都已经明确刑事附带民事的赔偿范围指示针对被害人的物质损失进行赔偿，精神损失赔偿不属于赔偿责任。而本案虽然是另行提起的单独民事诉讼，其实质确是因被告卫国光对原告的故意伤害犯罪行为而起，源于同一法律行为，本案当然属于刑事附带民事诉讼的情形。因此，原告要求被告赔偿其残疾补偿金和精神损失费的诉请，没有法律依据，被告不应当承担赔偿责任。2.在被告卫国光故意伤害原告的刑事审判中，桂林市华源司法鉴定所2016年9月23日出具的法医临床司法鉴定意见书对原告的伤情鉴定为轻伤一级，虽然该鉴定机构在2017年5月11日法医临床司法鉴定意见书对原告的伤情又重新作出鉴定即重伤二级和左肩关节左腕关节九级伤残、左肘关节左手活动功能十级伤残。但是，原告于2017年8月9日在桂林市公安局七星分局七里店派出所民警的陪同下到桂林市公安局物证鉴定中心进行重新鉴定，该中心认为其体内固定物在位的情况下，不适合鉴定时机，因此不予受理，桂林市公安局七星分局七里店派出所已经在刑事案件庭审过程中出具情况说明一份证实该事实。而2017年8月28日桂林市正华司法鉴定中心出具《司法鉴定不予受理委托的函》也证实卫刚因左尺骨骨折内固定物在位，不适合鉴定时机，不予受理其鉴定。因此，刑事审判中，法庭并未采纳2017年5月11日鉴定机构对原告作出的重伤的鉴定结论，而是以轻伤一级的鉴定结论对被告卫国光进行刑事处罚。因此，原告在单独提起的民事赔偿诉讼中，以不适鉴定时机作出的鉴定结论作为证据要求被告赔偿的情形，于情于理都不应当受到法律的支持。即使原告在本案立案后，申请了重新鉴定，但并不能改变残疾赔偿金和精神抚慰金均属于精神损害抚慰金这一法定性质，也不能因为作出重新鉴定，就要求原告在受到刑事处罚以后再进行精神损害赔偿，明显违反法律规定。 综上所述，被告卫国光应当承担原告在物质范围内实际发生的损失，即医疗费23862元，护理费3360元，住院伙食补助2100元，共计29322元。而误工费、交通费、营养费并没有实际发生，手表款与本案无关，残疾赔偿金和精神损失费属于精神抚慰金的范畴，被告不应当承担赔偿责任。被告卫国军、卫良成、秦树三、王黎、唐强未对原告实施侵权行为，不存在共同侵权的情形，亦未造成对原告任何物质损失，因此对原告的诉请不承担任何赔偿责任。 被告为其辩称在举证期限内未提交证据。 经过质证，被告对原告提交的证据1-3、5、6的真实性、合法性、关联性无异议，证据1、2恰好证明本案与(2017)桂0305刑初146号民事判决书审理的卫国光故意伤害卫刚的刑事案件源于同一法律行为，本案定性应为刑事附带民事诉讼，应当适用刑事附带民事诉讼的法律规定，由卫国光对原告赔偿，其余五被告不应承担责任。对证据4的真实性、合法性无异议，但认为鉴定费不应由被告承担。对证据7、10的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告卫国光已经受到刑事处罚，根据刑事诉讼法等相关规定，被告卫国光仅需要对原告所受物质损失进行赔偿，而鉴定引发的残疾赔偿金属于精神抚慰金的范畴，不应当由被告承担赔偿责任，该鉴定对本案而言无意义。对证据8中南城百货销售凭证的真实性不予认可，对手表和增值税发票的真实性、合法性无异议，但认为手表除了无表盖外，其余并未损害坏，不能看出这是被告损坏的，增值税发票的开具时间是2017年7月6日，证明原告购买手表在案发后，手表的损坏与本案无失。对证据9的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据是原告单方制作，且案发前我国的个税征收起点是3500元，原告无工资单、无银行工资流水、无纳税凭证，无法证明原告误工收入。 本院结合双方举证和质证，认证如下:对双方确认的书证予以采信;对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩理由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：本院已生效的(2017)桂0305刑初146号刑事判决书载明:“经审理查明，被告人卫国光因龙门大桥土方工程与卫刚产生矛盾。2016年9月8日23时许，卫国军电话联系原告卫刚得知其在桂林市七星区朝阳农贸市场大门旁宵夜摊吃宵夜，便将此事告诉卫国光。卫国光遂与卫国军、卫良城、秦树三、王黎、唐强等人驱车赶到该宵夜摊。卫国光下车后手持铁棍走向卫刚，二人发生打斗，卫刚用到将卫国光左腿划伤，卫国光用铁棍击打卫刚的头部、左手、左肩等处，造成卫刚左侧尺骨粉碎性骨折、左侧肩峰骨质损伤、颜面部软组织及头皮挫伤(经鉴定卫刚人体伤害为轻伤一级)”。并“以卫国光非法伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。” 原告为农业户口，受伤后因先后到桂林市医结合医院、南溪山医院治疗，共计花费医疗费23897元，其中住院治疗共计21天。2016年9月10日至9月26日住院期间，南溪山医院开具了陪伴证，出院医嘱全休三月。2017年11月6日至2017年11月9日原告左尺骨骨折内固定术后出院时，医嘱全休二周。 另查明，2016年9月18日，桂林市公安局七星分局委托桂林市华源司法鉴定所对原告卫刚人体损伤程度鉴定，桂林市华源司法鉴定所于2016年9月23日作出桂市华源[2016]法医鉴字第627号法医临床学司法鉴定意见书,鉴定结论为:1.卫刚人体损伤程度属轻伤一级;2.建议卫刚待治疗效果稳定后复查，必要时再予补充鉴定。2017年4月12日，桂林市华源司法鉴定所接受桂林市公安局七星分局、卫刚的委托，对卫刚人体损伤程度补充鉴定及人体损伤致残程度及后续医疗费评定，桂林市华源司法鉴定所于2017年5月11日作出桂市华源[2017]法医鉴字第217号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人卫刚人体损伤程度补充鉴定为重伤二级；2.被鉴定人卫刚左肩关节功能丧失程度、左腕关节功能丧失程度分别属九级伤残;左肘关节功能丧失程度、左手活动功能丧失程度分别属十级伤残;3.被鉴定人卫刚左侧尺骨骨折内固定取出术后的后续医疗费评定为7000.008000.00元。2017年5月22日，原告自行委托桂林市华源司法鉴定所补充鉴定，但鉴定机构并未出具鉴定结论。原告为三次司法鉴定分别支出鉴定费800元、1300元、400元。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告的受伤损伤程度及致残程度进行了重新鉴定。桂林市正诚司法鉴定中心分别于2018年9月4日、2018年12月5日作出桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第862号、1283号司法鉴定意见书，鉴定意见为:卫刚因人身伤害受伤损伤程度构成轻伤一级;手功能丧失30分属九级伤残;致左肘关节功能丧失43.4%属十级伤残;致左腕关节功能丧失39.2%属十级伤残。 另查明，2016年10月19日，原告在接受公安机关询问时，称其戴在左手的天梭手表也被敲坏了外壳坏了，手表是半年前在南城百货购买的，当时的价格是7000多元人民币。原告当庭出示的手表显示:表面缺失，外壳处有一小凹点，手表的指针均在运行。南城百货销售凭证开具时间是2016年2月1日，载明商品编号2607278，男表、数量1、单价4208元、金额4208元，商品名称女款、数量1、单价5398元，金额5398元，柜台Ｔ×××××,总金额9600元。加盖桂林市南城百货有限公可发票专用章的广西增值税普通发票载明开票日期为2017年7月6日，货物名称为天梭手表，规格型号(空白)、单位只，数量1.价税合计9480元。 本院认为，本案的争议焦点为:(一)除被告卫国光之外，被告卫国军、卫良城、秦树三、王黎、唐强是否应对原告的受伤承担赔偿责任;(二)原告的损失如何认定及被告应就何种损失承担责任。 针对争议焦点一，公民的健康权依法受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称侵权责任法)第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，被告卫国光以暴力侵害原告并造成原告人身损伤程度达轻伤一级的行为，虽然其已承担刑事责任，但不能免除其承担侵权责任，故被告卫国光应对原告的损害应承担民事侵权赔偿责任。侵权责任法第八条之规定:“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，原告的证据不足以证明被告卫国军、卫良城，秦树三、王黎、唐强与被告卫国光共同对原告实施了侵权行为，且本院(2017)桂0305刑初146号民事判决书亦未认定被告卫国军、卫良城、秦树三、王黎、唐强有共同故意伤害卫刚的事实，故本院对原告主张被告卫国军、卫良城、秦树三、王黎、唐强对其实施了共同侵权行为的意见不予采纳。被告卫国军、卫良城、秦树三、王黎、唐强在本案中不应承担赔偿责任。 针对争议焦点二，本案系民事案件，对被告主张应按刑事附带民事案件的相关法律法规对本案进行处理的观点，本院不予采信，对本案的处理应适用相关的民事法律法规。因此，根据侵权责任法第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿。”第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金。”第十九条规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见”第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，对被告卫国光应承担的赔偿项目及金额分析认定如下：1.医疗费23897元、护理费3360元，住院伙食补助费2100元，因被告卫国光无异议并表示愿意赔偿，本院亦予以支持:2.误工费:原告住院21天，医嘱全休3个月零2周，共计误工125天，对误工费应予支持，但原告为农业户口，其既未提交劳动合同，亦未提交每月工资流水单，其提交的证据不足以证实其从事厨师工作，月收入为4800元，其误工费应参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准计算标准》(以下筒称2018年人身损害赔偿标准)农、林、牧、渔业职工年平均工资标准41654元/年计算，故其误工费应为14265元(41654元/年÷365天×125天)；3.交通费：原告虽未提供相应的交通费票据予以佐证，但原告家住桂林市七星区，距离其就医的医院较远，且公共交通不便，原告称其及其家人均通过乘坐出租车的方式往返医院就医或到医院对其予以照顾，本院酌情予以支持交通费500元;4.营养费:因并无要求原告加强营养的医嘱，本院对原告主张的营养费6000元不予支持;5.残疾赔偿金:原告一处九级伤残、两处十级伤残，对其主张的残疾赔偿金予以支持，但应参照2018年人身损害赔偿标准中农村居民人均可支配收入11352元/年计算，为68112元(11352元/年×(20%+10%)×20年);5.精神抚慰金：原告正值壮年却因被告卫刚的行为致身体三处伤残，对其主张的精神抚慰金应予以支持，综合考虑被告的过错程度、本市的平均生活水平及原告的残疾情况，本院对原告诉请的精神抚慰金酌定为8000元；6.鉴定费：因被告的故意伤害行为，公安机关及本院为查明案情，先后4次委托鉴定机构对原告的伤情程度及致残等级进行鉴定，原告为此支出的鉴定费4230元应由被告承担，但2017年5月22日原告自行委托司法鉴定机构对伤情补充鉴定是不必要的支出，该次鉴定费400元由原告自行承担；7.手表损失：原告仅在公安机关2016年10月19日的询问中才称手表受损，在其他时间的询问中并未陈述有手表被打坏的情况，也未及时将手表交与公安机关核实，故提供的证据不足以证实其当庭出示的天梭手表为被告卫国光损坏，且当庭出示的天梭手表仅是表面缺失，外壳处有一小凹点，手表的指针均在运行，而原告出示的南城凭证与增值税发票上记载的购表时间、金额、数量均不相符，又无手表型号，无法证明原告所购手表的实际价值，且故对原告主张的手表款项9480元不予支持。综上，被告卫国光应赔偿原告的损失为124464元(23897元+3360元+2100元+14265元+500元+68112元+8000元+4230元)。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告卫国光赔偿原告卫刚各项损失共计124464元;二、驳回原告卫刚的其他诉讼请求。 本案案件受理费4886元(原告已预付本院)，由原告负担2097元，被告卫国光负担2789元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4886元「收款单位:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行:农行桂林高新支行」，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 军 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  吴丽琳 二〇一八年十月二十七日 书 记 员  文瀛杰