wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初17142号原告：家利物业管理(深圳)有限公司上海湖畔名邸物业管理分公司，营业地上海市嘉定区胜辛南路XXX号XXX幢XXX室。负责人：史永联，公司总经理。委托诉讼代理人：还珺尧，上海市申光律师事务所律师。被告：蔡彦琼，女，1979年11月29日生，汉族，住上海市嘉定区。原告家利物业管理(深圳)有限公司上海湖畔名邸物业管理分公司(以下简称家利物业上海湖畔名邸分公司)与被告蔡彦琼物业服务合同纠纷一案，本案于2017年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告家利物业上海湖畔名邸分公司的委托诉讼代理人还珺尧、被告蔡彦琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家利物业上海湖畔名邸分公司向本院提出诉讼请求：判令被告拆除庭院内搭建的墙体、进户门和装饰，将庭院恢复原样。事实和理由：原告系上海市嘉定区瑞林路**湖畔名邸小区的物业管理人，被告在2016年1月31日购买了该小区XXX号物业，2016年6月7日完成交房手续，于2016年6月18日开始装修。原告于2018年2月6日巡查时发现被告在装修时占用庭院部分空间，当天，原告向被告送达了整改通知，并多次与被告沟通，被告均未予理会，直至将原进户门外的部分区域完全封闭占用且自行安装新进户门及装饰。经反复沟通及协调未果，故诉至法院，望判如所请。被告蔡彦琼辩称，其系瑞林路XXX弄XXX号房屋业主。原告提供的资料是和开发商签订的格式合同，搭建进户门是在其专用区域。进户的庭院是地砖，其认为存在安全隐患，搭门是为了挡风遮雨，其他业主也是这样装修的，没有影响邻里关系，也没有对小区整体美观度造成影响，故不同意拆除。本院经审理认定事实如下：原告系嘉定区瑞林路1280弄上海湖畔名邸小区的物业管理公司，被告蔡彦琼是瑞林路XXX弄XXX号房屋的业主。2016年1月31日，被告与开发商上海和雅房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买了本市嘉定区瑞林路XXX弄XXX号房屋，并签订了庭院规范使用承诺书。该合同第二十四条载明开发商已选聘家利物业管理(深圳)有限公司上海湖畔名邸物业管理分公司进行前期物业管理，双方已签订了《前期物业管理服务合同》及《湖畔名邸临时管理规约》(以下简称临时管理规约)(见附件五)。《临时管理规约》第二章第8条载明：……(4)业主在装修中，有责任维护本物业外观的统一美观，严格按照物业服务企业规定的有关外观的统一规范进行施工，如阳台、屋顶露台、窗户的防盗网、空调的安装位置等。屋顶露台、阳台及庭院不允许任何形式、任何材质的封闭；玻璃门、窗户室外一侧严禁加装防盗网及/或任何形式的设置。……(9)业主在使用庭院或屋顶露台(如有)期间，须承担该庭院及屋顶露台的一切维修、清洁等责任，并遵守本规约及物业服务企业的有关规定。不得擅自建棚搭架、设置妨碍观瞻或影响他人通风采光、安全、防盗等各项权益的构筑物。不得对其专业单元的庭院或屋顶露台进行任何改造(例如：种植其他任何植物、搭建任何形式之永久或临时建筑物)，并保持该专业单元交付时庭院或屋顶露台的原状。《临时管理规约》第二章第十二条载明在本物业管理区域内，不得有下列行为：……(29)在庭院、屋顶、屋顶露台、阳台或其他场地搭建设置建筑物、构筑物、杂物……上述合同还对其他事项作了载明。2016年6月7日，上海市嘉定区瑞林路XXX弄XXX号房屋交付被告使用。2016年6月18日，被告开始对房屋进行装修，并在其庭院内搭建墙体、进户门及装饰。另查明，2012年11月，上海和雅房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》一份，双方约定原告对嘉定区瑞林路1280弄上海湖畔名邸小区提供前期物业管理服务，原告提供的前期物业服务内容和标准包括物业使用禁止性行为的管理，详见《临时管理规约》中约定的禁止性行为。该合同第二章第五条第11项规定，对业主或物业使用人违反、不遵守或不履行规约的行为，针对具体行为并根据情节严重，采取批评、规劝、通报、警告、提出及进行诉讼等一切必要措施。上述合同签订后，原告在进行物业服务期间，针对被告的上述行为，曾向被告发出违法建筑整改通知书，要求被告停止擅自搭建平台的违规行为，恢复原状。被告收到整改通知书后，曾停止了搭建，但不久后，继续进行了搭建。至起诉之日，被告尚未按整改通知进行整改。故原告认为被告的行为违反了《临时管理规约》的规定，遂诉讼来院。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予以支持。本案中，被告在其庭院内搭建墙体、进户门及装饰，其行为确已违反了《临时管理规约》中的相关规定，对小区的整体外貌产生了一定程度的影响，并对物业服务企业履行管理服务的合同义务构成妨碍。原告作为小区物业管理企业，无论是从法定或是约定的角度，对于小区业主违反《临时管理规约》的行为，应享有劝止、提起诉讼等权利，否则亦不利于原告今后的物业管理服务及小区其他业主的利益。现原告要求被告拆除其庭院内搭建的墙体、进户门和装饰，其诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告蔡彦琼应于本判决生效之日起十日内拆除坐落于上海市嘉定区瑞林路1280弄湖畔名邸185号房屋庭院内搭建的墙体、进户门和装饰，将庭院恢复原样。本案受理费100元，减半收取50元，由被告蔡彦琼负担，该款被告蔡彦琼应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖美华二〇一八年十月三十日书记员  吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予以支持。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0506执577号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**1A-5A。 被执行人：汪克虎,男，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇龙山村梨园自然村**。本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人肖培培、肖红宝、汪克虎金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人汪克虎银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪克虎银行存款132915.04元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一八年十月二十九日 书记员 孙振华
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终8241号上诉人（原审被告）：王洋，男，1960年6月29日生，汉族，现住迁安市。委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：王瑞新，男，1963年1月17日生，汉族，现住迁安市。上诉人王洋因与被上诉人王瑞新民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初2274号民事判决；二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。上诉人王洋预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 徐志辉 二〇一八年十月九日书记员 刘莎娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初4447号原告：刘永辉，男,1987年5月29日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人:郜世举，河南文中律师事务所。被告：李健萱，男,1960年8月13号出生，汉族，住河南省邓州市。被告：裴志文,男,1980年12月3日出生，汉族,住河南省辉县。被告：裴斐，男，1987年1月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告刘永辉诉被告李健萱、裴志文、裴斐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永辉及其委托诉讼代理人郜世举到庭参加诉讼，被告李健萱、裴志文、裴斐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永辉向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还100000元及利息4000元，共计104000元（利息按照银行同期贷款利息暂计算至起诉之日，以后利息计算至法院判决确定之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告裴斐系裴志文的堂弟，2014年11月12日裴志文从原告处借款100000元，经原告多次催要，裴志文以各种理由推脱，后来被告裴斐与裴志文找到原告称被告李健萱欠裴斐210000元可以把其中的10万元债权转让给原告，被告裴志文与李健萱带着原告找到被告李健萱，经商议李健萱同意将其欠裴斐的210000元中的100000元偿还给原告，为证明其偿债能力李健萱向原告交付其房屋所有权复印件一份，被告裴志文与裴斐承诺协助原告向被告李健萱要钱，要了一段时间后裴斐说要找讨债公司向李健萱要钱，前期不用支付费用，花费两万元从要账回款中扣除，原告同意后在2015年3月27日裴斐出具《协议书》一份，承诺欠款人李健萱所欠的款项支付后，裴斐给原告转90000元。之后裴斐电话不接，原告向被告李健萱主张债权，被告李健萱也是一直推脱，原告无奈诉至法院，望法院判如所请。被告李健萱、裴志文、裴斐缺席无答辩意见。原告刘永辉为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据一、被告裴志文出具的其个人银行账号、原告银行转账凭证一份。证明目的：2014年11月12日原告以转账方式向被告裴志文出借人民币100000元的事实；证据二、被告裴斐与原告签订编号为2014-Z02546债权转让协议（复印件）一份、裴斐与李建萱签订《协议书》（复印件）一份及2015年3月27日裴斐向原告出具的《协议书》一份。证明目的：原告通过裴志文与裴斐对被告李建萱享有100000的债权。证据三、2017年12月19日、2018年2月11日原告与被告李建萱的通话录音各一份。证明目的：被告李建萱认可欠原告钱的事实及裴志文替原告向李建萱要钱的事实。证据四、原告与被告裴志文2016年12月20日、2016年12月30日、2017年1月16日、2017年1月24日手机短信聊一份。证明目的：被告裴志文一直替原告向被告李建萱主张债务。证据五、2018年3月30日原告与被告李建萱的通话录音一段。证明目的：被告李建萱认可曾经原告与裴斐、裴志文共同找李建萱，裴志文将李建萱欠裴志文的100000元向原告偿还，债务人李建萱在没有偿还一分钱的情况下，提出没有收到了裴志文的钱进行抗辩。被告李健萱、裴志文、裴斐缺席，无举证亦未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，原告刘永辉通过郑州银行向被告裴志文转账100000元。裴志文未向原告出具借条。2015年3月27日被告裴斐向原告出具“协议书”一份，载明:2015年6月27日前，借款人李健萱将所欠金额210000元打入裴斐指定银行卡内，裴斐将其中90000元打入刘永辉指定卡内，如卡未到账，则裴斐、刘永辉一起追讨李健萱所欠债务，如期间李健萱支付利息，裴斐将所属刘永辉部分利息转入其指定卡内。本院认为,原告所举银行转账凭证不能证明其与被告裴志文系民间借贷关系。被告裴斐向原告出具的所谓“协议书”也未显示与原告的转账存在关联。原告举证的《债权转让协议书》复印件仅有第一页与最后一页，内容残缺不全且缺乏连贯性，原告举证的裴斐与李健萱所签协议书复印件内容，也未显示与原告存在关联性。原告所举证的通话录音语义含糊，与前述证据未形成证据链，不能证明原告所述事实。综上，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，其所举证据不力，要求三被告偿还100000元及利息4000元的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘永辉的诉讼请求。案件受理费2380元，公告费300元（以实际票据为准），由原告刘永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孟永红人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  张春菊二〇一八年十月十五日书 记 员  韩 炜
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初5886号申请人：苏州华铭熙建设工程有限公司，住所地苏州市桐泾北路**（F8407-F8408）。法定代表人：衣泽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。被申请人：江苏恒烁基础工程有限责任公司，住所，住所地苏州市吴中区金枫南路******div>法定代表人：潘喜旺。本院在审理申请人苏州华铭熙建设工程有限公司与被申请人江苏恒烁基础工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人苏州华铭熙建设工程有限公司于2018年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏恒烁基础工程有限责任公司银行存款1700000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州华铭熙建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏恒烁基础工程有限责任公司银行存款1700000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李盼盼二〇一八年十月二十五日书记员  郭增瑞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19120号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人杜学刚，男，1971年4月4日生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与杜学刚金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到杜学刚有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24679号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4258号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。营业场所：山东省青岛市市南区珠海支路1号甲。统一社会信用代码：913702025836661535。负责人：王书伟，总经理。委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵纪辉，男，1982年3月23日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：王重阳，河南周晓华律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称：英大财险青岛分公司)因与被上诉人赵纪辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2018）豫1728民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。上诉人英大财险青岛分公司委托诉讼代理人魏学玲，被上诉人赵纪辉委托诉讼代理人王重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人英大财险青岛分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审程序不合法，遗漏了必要共同诉讼当事人，肇事司机、肇事车辆所有人应参加诉讼；上诉人拒赔理由成立，不应承担赔偿责任。被上诉人赵纪辉答辩称：上诉人没有证据证明其已对投保人履行了免责条款的明确说明义务，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。被上诉人赵纪辉向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计21840元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月6日13时15分，朱坤勇驾驶鲁Ｕ×××**重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶至遂平县西关大道与希望大道交叉路口时，与前方同向行驶由原告赵纪辉驾驶的豫Ｑ×××**号小轿车追尾相撞，造成车辆损坏，原告赵纪辉及豫Ｑ×××**号车乘车人昂小芳、赵思然受伤的交通事故。该起事故经遂平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第05061315号认定，朱坤勇负本次事故的全部责任。原告赵纪辉因受伤支出医疗费840元。2018年5月20日，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对原告赵纪辉的豫Ｑ×××**号小轿车进行道路交通事故车辆损失评估鉴定出具意见书，鉴定意见为：对豫Ｑ×××**号小型轿车因事故造成的损失价值为20100元，大写贰万零壹佰元整。原告赵纪辉支付车辆鉴定评估费900元。朱坤勇驾驶的鲁Ｕ×××**重型半挂牵引车在英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司投保有交强险及商业三者险（责任限额150万元）。且本次事故发生在保险期间；肇事车辆年检合格，驾驶员朱坤勇驾驶证副页记录：增驾A2驾驶证，实习期至2018年8月6日。期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年。实习期结束后30日内参加考试。该驾驶证合法有效。现原告损失未得到赔偿。另被告提供有加盖青岛朗泽物流有限公司印章的投保人声明、特种车综合商业险、交强险电子投保单、商业险保险条款（均为复印件）。一审法院认为，公民的人身权、合法财产权应受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安交通警察大队已经作出处理，对该事故的责任认定，原被告各方均未提出异议，因此，对该责任认定，依法予以采信。该事故发生在保险期间，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告英大财险青岛分公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，具体为：医疗费用的数额为原告提供的医疗费票据数额840元，财产损失赔偿限额为2000元人民币，合计2840元，该部分赔偿数额，符合法律规定，本院予以支持。超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告英大财险青岛分公司在机动车商业保险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿，具体数额为：依据车辆损失评估鉴定意见书的20100元减去交强险赔偿财产数额2000元，即18100元。根据被告提供的投保人声明、特种车综合商业险、交强险电子投保单、商业险保险条款，虽然投保人声明有青岛朗泽物流有限公司的盖章，但没有法定代表人的签名，方格内的字迹无法识别，内容无法理解，无法反映投保人的真实意思表示，不能证明保险人履行了对免除责任条款的内容及法律后果的明确说明义务。故本院对被告辩称的该项理由不予支持，被告英大财险青岛分公司仍应在商业三者险范围内对原告赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告赵纪辉损失2840元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任范围内赔偿原告赵纪辉损失共计18100元。以上第一项和第二项共计20940元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由原告赵纪辉负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，一审法院确定的上诉人英大财险青岛分公司赔偿的数额均在上诉人的各项承保限额内，且不涉及肇事司机、肇事车辆所有人承担的责任，肇事司机、肇事车辆所有人是否参加诉讼，不影响本案的处理；投保人声明有投保公司盖章，但无公司法定代表人签名，且方格内字迹无法识别，内容无法确定，不能证明保险人对免责条款尽到了提示说明义务，故上诉人拒赔理由不能成立，一审判定上诉人在交强险责任及商业三者险责任范围内承担相应的赔偿责任，正确。综上，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费346元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年十月二十六日书记员 夏 鹏
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鄂0281民初2157号 原告:大冶市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：大冶市长乐大道**国际金融中心裙楼**。 法定代表人:陈敬才，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈希，湖北湛月律师事务所律师。 被告：张肖骥，男，1981年10月25日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：张红卫（系被告张肖骥父亲），男，1957年9月2日出生，汉族，住大冶市。 原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被告张肖骥追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告诉讼请求：1.判令借款人赵鑫鑫偿还原告为其向中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行代偿的借款本金99993.68元并承担违约金20000元、律师代理费6000元及按年利率7.75%计算支付自2018年3月9日起至本息还清之日止的利息;2.判令被告张肖骥对上述债务承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月29日，借款人赵鑫鑫向中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行借款100000元，借款期限2年。原告为借款人赵鑫鑫的上述借款向中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行提供连带责任保证担保。同时，原告与借款人赵鑫鑫签订《委托保证合同》约定如其未能按时还贷，原告为其代偿后，借款人赵鑫鑫应向原告支付代偿的全部款项、利息、违约金和实现债权的费用等。被告张肖骥与原告约定由其为借款人赵鑫鑫的上述借款本息及由此引起的所有损失向原告提供连带责任保证反担保。2018年1月29日，借款到期后，借款人赵鑫鑫尚欠借款99993.68元未还。2018年3月9日，原告依约向中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行代偿了借款本金99993.68元，但两被告至今未向原告偿还代偿款，故原告将借款人赵鑫鑫及被告张肖骥诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告申请撤回对借款人赵鑫鑫的起诉，请求判令被告张肖骥承担连带保证责任，偿还借款本金99993.68元并承担违约金20000元、律师代理费6000元及按年利率7.75%计算支付自2018年3月9日起至本息还清之日止的利息。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张肖骥自愿偿还原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司代偿的借款本金99993.68元并承担原告为实现债权的费用5410元，共计105403.68元，定于2018年10月31日前偿还50000元，余款55403.68元于2018年12月30日前付清； 二、原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2820元，减半收取1410元，原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 长  张苏宁 人民陪审员  王 蕾 人民陪审员  马 里 二○二○一八年十月十二日 书记员杜雯
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初10238号 原告：张家界浙商置业投资股份有限公司，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处解放居委会解放路**。 法定代表人：倪忠，董事长。 委托诉讼代理人：程小乔，女，1991年8月17日出生住金华市婺城区，该公司员工。 委托诉讼代理人：王婺初，浙江厚望律师事务所律师。 被告：施大海，男，1969年4月27日出生汉族，住杭州市拱墅区。 原告张家界浙商置业投资股份有限公司与被告施大海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婺初到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息12.82万元，合计42.82万元（利息暂计算至2018年7月31日，此后利息按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年10月20日，被告施大海以资金周转为由向原告借款，双方约定借款利息按照月利率2%计算。同时，原告将前述借款汇入被告指定账户。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。 被告施大海未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉请向本院提供证据：1.原告企业营业执照一份，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；3.借条一份，证明原、被告之间借款的事实；4.打款凭证一份，原告已按约交付借款的事实。被告未发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的证明力，对原告所主张的事实予以认定。 本院认为，原告为证明原、被告之间存在借贷法律关系已提供借条及打款凭证，被告未提出任何抗辩，根据现有证据，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。原、被告未对借款期限作出约定，原告可随时要求被告在合理期限内返还借款。现原告已诉至法院，被告仍未还款，已构成违约。原告要求其返还借款并按约支付利息的请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告施大海于本判决生效后十日内返还原告张家界浙商置业投资股份有限公司借款本金300000元，并支付利息128200元（利息已计算至2018年7月31日，此后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7724元，减半收取计3862元，由被告施大海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇一八年十月十六日 代书记员 俞华卿
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初10474号 原告：丁薇，女，1971年7月27日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黎万勇，四川子归律师事务所律师。 被告：申光新，男，1949年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：薛兰菊，女，1948年9月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：申光福，男，1952年6月29日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人：申光玉，女，1947年5月14日出生，汉族，住成都市成华区。 原告丁薇诉被告申光新、薛兰菊，第三人申光福、申光玉房屋买卖合同纠纷一案，因原告丁薇未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按丁薇自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨雪
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执1470号申请执行人：钱立祥，男，1974年2月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：戴华军，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行钱立祥与戴华军为借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 张加同审判员 朱丽雯二〇一八年十月二十三日书记员 王斯凯
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2018）冀0227民初2542号原告：李晓勇，男，1979年4月5日生，汉族，农民，住迁西县。被告：中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司，住所：云南省西双版纳州景洪市民航东路东侧****。负责人：黄海，该公司经理。原告李晓勇与被告中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告李晓勇于2018年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晓勇撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司的起诉。案件受理费3326元，减半收取1663元，由原告李晓勇承担。审判员 赵桂英 二〇一八年十月十五日书记员 徐子傲
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初8833号原告：沈阳东威物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**。法定代表人：常学锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：张淞，辽宁铭博律师事务所律师。被告：郭文超，地址不，地址不详iv>本院在审理原告沈阳东威物业管理有限公司诉被告郭文超物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳东威物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳东威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十月二十四日书记员  胡 月
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初694号原告：山东赛正电气有限公司，住所地济南市章丘市明水经济开发区。法定代表人：褚伟，总经理。委托诉讼代理人：董纪明，男，汉族，生于1990年8月16日，住济南市，系山东赛正电气有限公司工作人员。被告：佛山市友于机械设备有限公司，住所地佛山市南海区桂城平洲夏东三洲环村路**。法定代表人：赵建国。原告山东赛正电气有限公司与被告佛山市友于机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年10月15日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东赛正电气有限公司撤回对被告佛山市友于机械设备有限公司的起诉。案件受理费613元，减半收取307元，由原告山东赛正电气有限公司负担。审 判 长  马永胜人民陪审员  魏务勤人民陪审员  李红欣二〇一八年十月十五日法官助理甄琳琳书记员杨晓
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执恢69号申请执行人：华药国际医药有限公司，住所地石家庄市和平东路**。法定代表人：李增民，该公司董事长。被执行人：故城县物美服装辅料有限公司，住所地，住所地衡水市故城县城西苑工业园区iv>法定代表人：赵纪娈，该公司总经理。申请执行人华药国际医药有限公司与被执行人故城县物美服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2014）石民三初字第00208号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年5月5日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人故城县物美服装辅料有限公司送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人限制了高消费。经调查，冻结了被执行人故城县物美服装辅料有限公司在中国农业银行股份有限公司故城县支行的银行存款21454元，已扣划本院账户缴纳执行费。在对被执行人故城县物美服装辅料有限公司名下土地、房产、银行、车辆、对外投资、收益类保险等财产调查中，未发现有其他可供执行的财产。本院经与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢志杰审判员  万晓东审判员  易卫军二〇一八年十月二十八日书记员  申 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：黄寒冰，男，1974年12月4日出生，汉族，居民身份证住址安徽省桐城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告黄寒冰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告黄寒冰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄寒冰向原告偿还本金64592.91元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息14344.33元、逾期还款违约金9690.62元及其他费用0元，合计88627.86元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告黄寒冰承担。被告黄寒冰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告黄寒冰填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告黄寒冰的身份证复印件、被告黄寒冰名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为17×××57。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金64592.91元、利息14344.33元、逾期还款违约金9690.62元、其他费用0元，合计人民币88627.86元未还。本院认为，被告黄寒冰向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告黄寒冰已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告黄寒冰应当按照合同的约定全面履行义务。被告黄寒冰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告黄寒冰偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告黄寒冰支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告黄寒冰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄寒冰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金64592.91元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计9732元，合计人民币74324.91元；二、被告黄寒冰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以64592.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，减半收取1008元，由被告黄寒冰负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告黄寒冰应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初7053号原告：江小红，女，1997年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被告：江西迅龙网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区滨江北路**聆江花园第****（第**），统一社会信用代码：91360102MA36WY5749。原告江小红诉被告江西迅龙网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月27日立案，原告江小红于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江小红提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江小红撤诉。案件受理费10元(原告江小红已预交)，由原告江小红承担5元，退回原告江小红5元。审 判 长 戴 莉人民陪审员 易 明人民陪审员 涂冬妹二〇一八年十月十九日书 记 员 陈 扬
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初4610号原告杨新敏，女，汉族，1961年4月5日出生，住信阳市浉河区。原告司杨，女，汉族，1986年12月25日出生，住址同上。上述二原告的共同委托代理人段峰，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告邓永红，女，汉族，1959年3月14日出生，住信阳市浉河区。委托代理人肖志忠，男，汉族，1955年9月2日出生，住信阳市浉河区，系被告之夫，代理权限为特别授权。委托代理人陶磊，河南银辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨新敏、司杨与被告邓永红因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新敏、司杨的委托代理人段峰，被告邓永红的委托代理人肖志忠、陶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新敏、司杨诉称，2017年8月18日，被告邓永红驾驶电动车行驶至东××大道第三人民医院门前路段时，与步行的司予申相撞，造成司予申受伤的道路交通事故。后经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具道路事故认定书认定被告邓永红承担本次事故的全部责任。2017年12月24日，司予申因肝癌去世。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计45006.14元，并承担本案全部诉讼费。被告邓永红辩称，事发发生后，我垫付检查费750元，医疗费1000元，我不认为我是撞到司予申，而是挂倒了，护理期过长，请法院予以调整。经审理查明，2017年8月18日，被告邓永红驾驶电动车行驶至东××大道第三人民医院门前路段时，与步行的司予申相撞，造成司予申受伤的道路交通事故。事故发生后，原告杨新敏被送往信阳市第三人民医院接受治疗，经医院诊断为：右股骨转子骨折等，住院33天，支付医疗费共计3861.44元，出院医嘱全休60天，全休期间需要1人护理。被告邓永红垫付医疗费1000元。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具道路事故认定书认定被告邓永红承担本次事故的全部责任。2017年12月24日，司予申因肝癌去世。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告扣除被告垫付的检查费750元后的各项损失共计45006.14元，并承担本案全部诉讼费。本院认为，被告邓永红驾驶机动车违反《道路交通安全法实施条例》相关规定，承担本次事故的全部责任，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信，故原告起诉要求被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告的各项损失分别计算为：①医疗费3861.44元，②住院伙食补助费和营养费3960元（120元/天×33天）；③护理费为9388.66元（按照河南省2017年居民服务业和其他服务业为36848元/年×93天×1人）；④交通费酌定支持400元，原告杨新敏以上各项损失合计17610.1元。原告诉请要求被告赔偿误工费及精神损失费的诉讼请求，因未提供相应的证据支持其诉求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告邓永红于本判决生效后三十日内赔偿原告杨新敏、司杨16610.1元。（17610.1元-1000元）二、驳回原告杨新敏、司杨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费463元，由被告邓永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇一八年十月八日书记员  胡 玲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3185号之一 申请执行人林艺菲，女，1970年04月28日出生，住石狮市。 被执行人颜贻答，男，1971年10月17日出生，住石狮市。 申请人林艺菲与被执行人颜贻答借款合同纠纷执行一案，因被执行人颜贻答涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人颜贻答所涉执行案件合并在(2018)闽0581执4435号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十月二十六日 书记员  许少伟
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0211执保437号 申请保全人唐晔。 被保全人涂向丽。 本院于2018年9月20日受理的申请保全人唐晔申请涂向丽合同纠纷一案，已于2018年10月9日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院 二零一八年十月九日 承办人：刘伟良
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15914号 原告：四川汇康天下健康管理咨询股份有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：向南萍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李白金，四川精伦（乐山）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都市利元企业管理有限责任公司。住所地：成都市。住所地：成都市锦江区青石桥中街****** 法定代表人：蒋美荣，职务不详。 原告四川汇康天下健康管理咨询股份有限公司与被告成都市利元企业管理有限责任公司企业借款纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。原告四川汇康天下健康管理咨询股份有限公司自《缴纳诉讼费用通知书》送达之日起，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告四川汇康天下健康管理咨询股份有限公司撤诉处理。 审判员  徐佳 二〇一八年十月八日 书记员  刘烨
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初3204号   原告：乔伟伟，男，1985年1月2日出生，汉族，住太原市。   被告：贺斌，男，1989年5月3日出生，汉族，住太原市。   原告乔伟伟与被告贺斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。   原告乔伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费、误工费、交通费等各项经济损失21151元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日15时30分，原告驾驶×××号车在滨河东路亲贤街口由南向北正常行驶，被告驾驶×××号车追尾原告驾驶的×××号车，造成原告车辆受损。2017年4月19日，太原市公安局交通警察支队小店二大队对该事故作出交通事故认定书，认定被告负责原被告的损失。事故发生后，原告为此花费修车费15551元、误工费5100元、交通费500元等费用，共计21151元。原告多次找到被告协商，被告借故推脱，至今未付原告各项费用。为此，原告依据相关法律规定提起诉讼。   本院经审查认为，在本案审理过程中，本院根据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，要求原告补充材料后，仍未能送达，以致本案诉讼程序不能正常进行。综上，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告乔伟伟的起诉。   案件受理费329元（原告已预交），退还原告乔伟伟。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 宋志兰   人民陪审员 李继仙   人民陪审员 王计兰     二○一八年十月八日   书 记 员 方志宏
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执603号之二申请执行人：曹维芝，女，1974年9月15日出生，汉族，荆门市人。被执行人：郑小燕，女，1981年9月16日出生，汉族，荆门市人。被执行人：周勇围，男，1985年7月24日出生，汉族，荆门市人。本院在执行曹维芝与郑小燕、周勇围民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郑小燕、周勇围向申请执行人曹维芝偿还借款本金15万元，支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费1650元、执行费2150元，但被执行人郑小燕、周勇围至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郑小燕在荆门市有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑小燕除每月1200元的最低工资以外的在荆门市工资收入16万元，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇一八年十月二十四日法官助理曾光书记员王炎
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初3218号之三申请人：宁国市舟鹏新材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区南山园区宜黄公路边，统一社会信用代码91341881MA2N54ED5G。法定代表人：朱立兵，总经理。被申请人：鄂州市今朝商贸有限公司，住所地湖北省鄂州市凤凰街道洋澜国际康城******，统一社会信用代码91420700MA491NUE6Y。法定代表人：刘慧。本院在审理申请人宁国市舟鹏新材料有限公司与被申请人鄂州市今朝商贸有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人于2018年9月3日向本院提出保全申请，要求对被申请人鄂州市今朝商贸有限公司银行存款142000元予以冻结。并由案外人朱立兵（公民身份号码）提供皖Ｐ×××**号车辆作为担保。现申请人宁国市舟鹏新材料有限公司要求撤回对被申请人鄂州市今朝商贸有限公司的保全申请。本院认为，申请人宁国市舟鹏新材料有限公司的要求撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：解除对案外人朱立兵（公民身份号码）提供的皖Ｐ×××**号车辆的查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 鹏二〇一八年十月十五日书记员 汪惠云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0922民初3507号原告：范永兵，男，1990年10月4日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。被告：任帅彪，男，住址不详。被告：郭凤琴，女，住址不详。被告：任广训，男，住址不详。被告：刘淑利，女，住址不详。原告范永兵与被告任帅彪、郭凤琴、任广训、刘淑利债权转让合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告任帅彪、郭凤琴、任广训、刘淑利应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告任帅彪、郭凤琴、任广训、刘淑利准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告任帅彪、郭凤琴、任广训、刘淑利明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告范永兵的起诉。案件受理费853元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一八年十月十日书记员  孙杰茂
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初5964号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘某，男，1986年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省新邵县。因涉嫌危险驾驶，于2018年8月14日被深圳市公安局取保候审。      辩护人彭成，广东盟凯律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉﹝2018﹞5688号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                  辩护意见              被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2018年06月09日22时30分许，被告人刘某酒后驾驶粤LXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明区光明街道白花社区第一工业区一号路美佳乐便利店路段时，车辆与相对方向行驶由曾某驾驶的粤BXXX**号车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。刘某负事故的次要责任；曾某负事故的主要责任，该事故已达成赔偿协议。执勤民警对刘某进行呼气式酒精检测，结果为153mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：刘某血液中检出乙醇，含量为157.74mg/100ml。                  本院意见              被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，其具有自首并认罪认罚、对发生事故负次要责任并达成和解的从轻情节。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。                  判    决              被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  宋 巧  仙            二〇一八年十月十二日            书 记 员  柯  嘉  欣
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终11420号上诉人（原审被告）：刘素军，男，1967年5月6日出生，汉族，住石家庄市栾城区。被上诉人（原审原告）：马涵涵，男，1989年11月19日出生，汉族，住石家庄市栾城区。原审被告：李月英，女，1966年2月3日出生，汉族，住石家庄市栾城区。上诉人刘素军因与被上诉人马涵涵、原审被告李月英借款合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘素军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回马涵涵的诉讼请求。事实和理由：其因之前经人介绍找马涵涵办理过信用卡而认识，事后其因急需款项从马涵涵处借过款项，其已经依法偿还完毕。但在2017年7月21日马涵涵却无理取闹让其还钱，并威胁其出具欠条，又以恐吓、威胁的方式利用其农行卡做银行流水，先将款项转至其名下，马涵涵再将钱取出，一审应当审查马涵涵的出借能力、款项来源，否则作出的判决是错误的；并且对于涉嫌诈骗、借助民事诉讼程序实现非法目的及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉。一审法院认为，1、关于40000元借款。马涵涵主张刘素军2017年7月21日向其借款40000元，提交证据：2017年7月21日双方签订的借款合同、2017年7月21日向刘素军农业银行银行卡转账明细，转账金额为28000元以及通过现金的方式给付刘素军现金12000元，申请证人施某、张某出庭作证。刘素军对马涵涵向其转账借款28000元认可，但不认可给付其现金12000元，并称自己已偿还马涵涵12000元，马涵涵不认可；2、关于510000元借款。马涵涵主张刘素军2017年9月15日向其借款510000元，提交证据：2017年9月15日刘素军所打借条、2017年9月15日、9月16日、9月17日转账明细10张，转账金额共计479000元以及通过现金的方式给付刘素军31000元，申请证人施某、张某出庭作证。刘素军对马涵涵向其转账479000元至其账户无异议，但辩称马涵涵是借用其银行账户做流水，将该款转至其账户后，其将该款取出又给了马涵涵，实际其没有收到该笔借款也没有收到马涵涵的现金31000元，该民间借贷关系不成立，借条也是在马涵涵威胁、恐吓的情形下书写的。李月英称对以上事情毫不知情。另，刘素军提交了栾城区公安局出具的立案告知书及受案回执，用于证明债务的过程，已向公安机关报案并立案调查。为了查清案件事实，法院依职权调取了相关材料，石家庄市栾城区公安局城区分局出具了受案登记表及立案决定书，证实2018年2月21日马涵涵为了向刘素军讨要债务，伙同他人将刘素军夫妇打伤，并将赶到现场劝说的刘素军的哥哥砍伤，涉嫌寻衅滋事立案调查。双方对以上证据均无异议。一审法院认为，1、关于40000元借款。刘素军承认向马涵涵借款28000元，但不承认收到现金12000元，马涵涵为证实其向刘素军给付现金12000元，申请证人出庭作证，刘素军对该证人证言不认可，且证人与马涵涵系朋友关系，关系密切,证人的证明效力低，马涵涵提供的证据不足以证明其主张，故该院认定该笔借款实际金额为28000元。刘素军辩称的已偿还12000元无证据提交，该院不予认定；2、关于510000元借款。刘素军对马涵涵向其转账479000元无异议，有转账明细予以佐证，应认定刘素军借款金额为479000元。刘素军辩称马涵涵是借用其银行账户做流水，实际其没有收到该笔借款，借条是在马涵涵威胁、恐吓的情形下书写的，且已向公安机关报案。经查，公安机关是以马涵涵涉嫌寻衅滋事立案调查的，虽因追要债务引起，但不能证实借条是马涵涵在威胁、恐吓的情形下书写，该院对刘素军的辩解意见不予采信。对于马涵涵主张给付刘素军现金31000元，申请证人出庭作证，该证人证言刘素军不认可，且证人与马涵涵系朋友关系，关系密切,证人的证明效力低，马涵涵无其他证据对给付刘素军现金31000元予以佐证，故该院对该笔借款不予认定。综上，该院认定刘素军向马涵涵借款金额为507000元。刘素军与李月英系夫妻关系，马涵涵主张该债务应由夫妻共同偿还，刘素军单方向马涵涵借款是否应由夫妻共同偿还的认定依据为该债务是否用于家庭共同生活或共同利益所负的债务。刘素军称收到该笔借款后用于偿还个人债务，从刘素军的银行卡交易记录看刘素军在使用该笔借款与李月英不存在关系。马涵涵也未提交证据证实刘素军的该笔借款用于与李月英的家庭共同生活或共同利益所负的债务，故该院认定刘素军向马涵涵借款系其个人债务，应由其偿还。双方在借款期间未约定利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。遂判决：一、刘素军在本判决生效后三日内偿还马涵涵借款507000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月30日起至还清借款之日止）；二、驳回马涵涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由马涵涵负担800元，刘素军负担8500元。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，合法的借贷受法律保护。马涵涵主张刘素军偿还其借款，提供马涵涵向刘素军转账记录及刘素军为马涵涵所打借条为证，一审结合相关证据认定马涵涵给付刘素军款项数额507000元，应予认定。刘素军认可向马涵涵借过款，但对案涉款项辨称为马涵涵是借用其银行账户做流水，实际其没有收到该笔借款，并称马涵涵将款打到其账户后，其支取后又给了马涵涵。刘素军没有提供将支取款项交付马涵涵的证据，且刘素军为同一笔款为马涵涵出具两份借条。刘素军辨称借条是在马涵涵威胁、恐吓的情形下所为，且已向公安机关报案。一审法院到公安机关调取证据，显示是以马涵涵涉嫌寻衅滋事立案调查的，故刘素军上诉主张，不予支持。综上所述，刘素军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元,由上诉人刘素军负担。本判决为终审判决。审判长 于 英审判员 申 玉审判员 孙丽娜二〇一八年十月十九日书记员 高雅芳
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执145号申请人：重庆宏梁建设工程有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路**。法定代表人：梁振文，该公司董事长。委托代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。被执行人：王思建，男，土家族，1975年1月25日生，住重庆市黔江区。本院在申请执行人重庆宏梁建设工程有限公司与被执行人王思建借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0114民初7030号民事调解书已发生法律效力。被执行人王思建逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆宏梁建设工程有限公司于2018年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过网络查控了被执行人名下银行存款、车辆信息、房产信息、工商信息。查明被执行人王思建名下有位于黔江区城东办事处解放路大十字购物广场XX幢总层XX层BXX-X的房产。经本院委托重庆中瑞资产评估有限公司对该房产进行了司法评估拍卖，评估价为80.11万元，经被执行人申请且各申请人其被执行人自行处置房产并806800元成交。另本院扣划了被执行人马喇幼儿园的工程款、银行存款，申请执行人重庆宏梁建设工程有限公司本次按比例分配所得164399.59元，诉讼费26900元，扣缴执行费2402元，因申请人重庆宏梁建设工程有限公司在本院(2018)渝0114执841号作为被执行人案件，所分得的案款提取到(2018)渝0114执841号案件，支付申请执行人0元，收取执行费2402元，现未执行到位的金额为4491614.41元及生效法律文书确定的资金利息及剩余未兑现金额应计的执行费。经查被执行人王思建再无其他可供执行财产，本院于2018年9月26日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，除上述王思建的房屋财产、工程款、银行存款外，经穷尽财产调查措施，被执行人王思建再无其他可供执行财产；同时，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体及第三人利益，依法应予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘 曦审判员 林凌星二〇一八年十月十八日书记员 杨俊杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1421号申请人：董建国被申请人：杨震被申请人：车焱被申请人：河南郑航国际旅行社有限公司申请人董建国与被申请人杨震、车焱、河南郑航国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初9719号民事裁定书已经发生法律效力，并由阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨震、车焱、河南郑航国际旅行社有限公司的银行存款560000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十月九日书记员 靳晨阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初32849号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。代表人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程程，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄帆，男，1986年3月26日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行诉被告黄帆信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审 判 员 陈丽蔚二〇一八年十月十日法官助理 蒋思斯书 记 员 陶 艳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更909号     罪犯丁晓冬，男，1981年11月10日出生，汉族，上海市人，大专文化，现在塔门监狱一监区服刑。   上海市徐汇区人民法院于2009年11月6日作出(2009)徐刑初字第470号刑事判决，以被告人丁晓冬犯职务侵占罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处没收财产50000元，罚金90000元（累计缴纳16000元），继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共减刑4次，共计减刑2年8个月。剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2024年3月17日止，剥夺政治权利二年。执行机关塔门监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关塔门监狱认为，罪犯丁晓冬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯丁晓冬在2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯丁晓冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯丁晓冬减去有期徒刑二个月（刑期执行至2024年1月17日止），剥夺政治权利二年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十日     书记员  宋敏        1
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1123民初3240号之一 原告：蓝蔚，男，1993年7月12日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：王恩涛，男，1993年10月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告蓝蔚与被告王恩涛民间借贷纠纷一案中，原告蓝蔚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蓝蔚撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告蓝蔚负担。 审判员  徐春伟 二〇一八年十月三十一日 法官助理候风果 书记员周丽娟
湖南省冷水江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1381行审108号 申请执行人冷水江市国土资源局，住所地：冷水江市体育东路**。 法定代表人阳跃常，该局局长。 被执行人王新生，男，1959年1月12日出生，汉族，住冷水江市。 2018年9月13日，本院收到冷水江市国土资源局的强制执行申请书，称冷国土资土罚字（2017）第22号《国土资源违法案件行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人王新生在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未履行处罚决定书所确定的内容，要求本院强制执行。 本院认为：本案中冷国土资土罚字（2017）第22号《国土资源违法案件行政处罚决定书》于2017年10月11日送达被执行人王新生，如被执行人在法律规定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未履行处罚决定书所确定的内容，则申请执行人冷水江市国土资源局应在2018年4月12日至2018年7月12日期间内申请强制执行。然申请执行人至2018年9月13日才向本院申请强制执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 对申请执行人冷水江市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，可通过本院向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蔡文华 人民陪审员  杨尊民 人民陪审员  袁艳辉 二〇一八年十月八日 代理书记员  刘 亮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执945号申请执行人：马某某。申请执行人：李某某。被执行人：孙某某。本院在执行申请执行人马某某、李某某与被执行人孙某某机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)晋0821执945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：陈跃华二〇一八年十月三十日书记员 ： 徐 杨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执22303号 黄建兴： 本院受理的申请执行人黄建兴与被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司物权纠纷一案，因被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈锐鹏
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初3234号原告：李东科，男，1963年6月2日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，河南长顺律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地：河南省郏县龙山街道行政路**。统一社会信用代码91410425MA40W6T93L。主要负责人：郭卫朝，总经理。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。原告李东科与被告国网河南省电力公司郏县供电公司（以下简称郏县供电公司）劳动争议一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告李东科的委托诉讼代理人郭军、被告郏县供电公司的委托诉讼代理人蒋朋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李东科向本院提出诉讼请求：依法判决郏县供电公司支付未给李东科缴纳社会养老保险金的经济损失3008元。事实与理由：自1999年1月份至2002年11月份期间李东科无间断担任郏县供电公司的电工，郏县供电公司作为用人单位没有为李东科缴纳养老保险金，为此李东科多次向郏县供电公司反映以求解决，但郏县供电公司始终未能给予合理的解决。李东科依法向郏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郏县仲裁委以申请事项超仲裁范围为由而驳回申请。郏县供电公司辩称，1.李东科起诉程序错误，不属于法院受理范围，应裁定不予受理或驳回起诉。对于解聘农电工的待遇问题，是属于政府主导下的“两改一同价”措施中的历史遗留问题，对于给付缴纳社保金，郏县供电公司不是本案适格主体。而缴纳社会保险金是用人单位向社保部门的缴纳义务，是否应当缴纳、缴纳多少应由李东科提起行政诉讼予以解决，而李东科直接向郏县供电公司索要赔偿金，程序错误。另外，仲裁事项不属于人民法院受理范围，劳动者养老保险缴纳的前提是与用人单位之间存在劳动关系。而本案中李东科与郏县供电公司之间究竟是劳动关系还是劳务关系，是全日制劳动关系还是灵活的非全日制劳动关系，以及存在李东科所谓劳动关系的时间起止均需李东科提起确认劳动关系之诉，应由劳动仲裁予以裁决确认，才能向法院提起诉讼。李东科在劳动关系未予确认，缴纳养老保险金额未予确定而直接提起民事诉讼是错误的；2.李东科的诉讼请求已超过仲裁时效，应予驳回。《劳动法》第82条规定劳动者应在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁，《劳动争议调解仲裁法》第27条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期均从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算。本案中，自2008年3月前，李东科已被解聘，其仲裁和起诉均已超过了时效，依法不予保护；3.李东科的诉讼请求缺乏事实和法律依据。农电工待遇是因政策和法律的变动造成的。“两改一同价”尚未被聘用的农电工由村民委员会聘用为村民服务，其性质为宜工益农，农村户口均享有土地等生产生活资料，其工作也是不定时的、灵活的非全日制工作。其工作性质并不要求李东科每天8小时工作，人身依附性差，流动性大，随时可以变更和辞职，属于“劳务关系”，并且由于以前劳动政策要求要缴纳15年以上养老保险金才能享受退休待遇。缴纳社会保险不符合当时社保政策，李东科均是劳务提成少则几十元多则几百元，无法为其缴纳社保，是客观存在。另外，李东科已享有农村养老、医疗保险待遇，不应享受双重社保待遇。综上，李东科的诉讼请求于法无据，请求人民法院驳回李东科的诉讼请求。李东科围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院依据证据认定事实如下：李东科于1999年前至2002年在郏县供电公司担任农电工。1999年河南省进行了农电体制改革。2015年2月2日河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号“河南省人力资源和社会保障厅关于农电体制改革养老保险有关问题的处理意见”文件，该文件根据《河南省人民政府办公厅关于转发进一步加快全省农电体制改革工作方案的通知》（豫政办【2014】138号）精神，按照“依法合规、尊重历史、依据事实、分类分时、妥善”的原则，对农电体改中有关养老保险问题提出了处理意见。李东科等原农电工于2018年7月11日向郏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月12日郏县劳动人事争议仲裁委员会以诉求不属于本委受理的范围，发出郏劳人仲案字【2018】0052号不予受理通知书，李东科等即诉至本院。本院认为，依据李东科陈述的诉请及提供的证据可知，李东科与郏县供电公司的纠纷系因全省农电体制改革而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于农电体制改革是在政府领导下，由政府主导的形式进行，且河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老[2015]5号文件，已对农电体制改革养老保险有关问题作出了处理意见，故本案纠纷不属于人民法院民事主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告李东科的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽审 判 员  周米娜人民陪审员  吴素晓二〇一八年十月二十三日书 记 员  关 品附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初1303号原告：湛江华意进出口贸易有限公司，住所地：湛江市赤坎军民路**荣基大厦**。法定代表人：李上荣。原告：李上荣，男，1957年8月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：吴川市森茂房产开发有限公司，住所，住所地：吴川市海滨街道海港大道万和城营销中心div>法定代表人：骆泉霖。委托诉讼代理人：劳坚红，女，1971年12月5日出生，汉族，吴川市森茂房产开发有限公司财务部经理，原告湛江华意进出口贸易有限公司、李上荣诉被告吴川市森茂房产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李上荣（同时作为湛江华意进出口贸易有限公司的法定代表人），被告吴川市森茂房产开发有限公司的委托诉讼代理人劳坚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江华意进出口贸易有限公司、李上荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还给原告500万元及利息（按月利率1.5%计息从2017年1月20日起至归还日止，暂计至2018年5月31日为1227500元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴川市森茂房产开发有限公司于2015年间向原告湛江华意进出口贸易有限公司共借到2800万元，按月利率1.5%计息。后陆续归还了部分本金及利息，并以一些商铺抵偿还款，尚欠500万元及利息。被告以其位于吴川市海滨街道创业路与海港大道交界处东北面海岸万和城1号楼一层06号商铺、11号商铺、12号商铺抵押给原告。双方并于2017年1月20日到吴川市国土资源局办理不动产抵押登记手续。后经原告多次催还无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴川市森茂房产开发有限公司辩称，借到500万元是事实，已还了部分本息，计至2018年6月16日，尚欠本息合计579万元。其中本金4982320元，利息1219650元。利息的计算方法是按照月利率1.5%计算。到现在为止尚欠借款本金4982320元，利息1219650元及从2018年6月17日起以4982320元为本金，按月利率1.5%计算到还清日止利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的事实认定如下：被告吴川市森茂房产开发有限公司于2015年间向原告湛江华意进出口贸易有限公司共借到2800万元，按月利率1.5%计息。后陆续归还了部分本金及利息，并以其位于吴川市海滨街道创业路与海港大道交界处东北面海岸万和城1号楼一层06号商铺（房产证号：11××**）、11号商铺（房产证号：：11××**、12号商铺（房产证号：1：11××**押给原告，并办理不动产抵押登记手续。计至2018年6月16日止，被告尚欠原告借款本金4982320元，利息1219650元。后原告多次向被告催还无果，于2018年5月28日向法院提起诉讼。本院认为，吴川市森茂房产开发有限公司认可至2018年6月16日尚欠湛江华意进出口贸易有限公司、李上荣借款本金4982320元，利息1219650元，原告不持异议。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”现原告请求按月利率1.5%计息符合法律的规定，从2018年6月17日起至还清款项日止仍应按月利率1.5%计息。此外，原告有权对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，判决如下：一、限被告吴川市森茂房产开发有限公司于本判决生效后十日内归还给原告湛江华意进出口贸易有限公司、李上荣借款本金4982320元及利息1219650元；二、限被告吴川市森茂房产开发有限公司于本判决生效后十日内归还给原告湛江华意进出口贸易有限公司、李上荣以4982320元为本数从2018年6月17日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；三、原告有权对被告吴川市森茂房产开发有限公司以其抵押的位于吴川市海滨街道创业路与海港大道交界处东北面海岸万和城1号楼一层06号商铺（房产证号：11：11××**1号商铺（房产证号：11×：11××**号商铺（房产证号：11××：11××**受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55393元，保全费5000元，均由被告吴川市森茂房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 土 福审 判 员 麦 郁 龄人民陪审员 梁 容 容二〇一八年十月三十一日书 记 员 冯娴（代）附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36971号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：张葵阳，男，1966年12月24日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：魏淑彬，女，1972年4月14日出生，汉族，住四川省崇州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张葵阳、被告魏淑彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告张葵阳、被告魏淑彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张葵阳、被告魏淑彬归还原告借款本金52,500元，支付原告利息、逾期利息17,333.76元(上述利息暂计算到2018年8月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月，被告张葵阳、被告魏淑彬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张葵阳、被告魏淑彬向原告贷款90,000元，用于购买成都中鑫海鼎弘汽车服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7147JLD，车架号LSVNE2184FXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其他还款方式，共30期，还款日期为自2015年5月起的每月7日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.3206%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张葵阳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张葵阳、被告魏淑彬自2016年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张葵阳、被告魏淑彬构成违约，截止至2018年8月3日，被告张葵阳、被告魏淑彬尚欠原告贷款本金52,500元，利息、逾期利息17,333.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张葵阳、被告魏淑彬在签字表中注明的居住地址为四川省崇州市崇阳镇永康西路XXX号XXX栋XXX单元XXX层XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张葵阳、被告魏淑彬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张葵阳、被告魏淑彬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张葵阳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张葵阳、被告魏淑彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张葵阳、被告魏淑彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金52,500元，支付至2018年8月3日止的利息及逾期利息17,333.76元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年8月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告张葵阳、被告魏淑彬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张葵阳协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7147JLD，车架号LSVNE2184FXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张葵阳、被告魏淑彬继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,545.80元，减半收取计772.90元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一八年十月二十九日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1444号之一 申请执行人：陈国强，男，1951年10月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：福建永杰物流有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人：姚永杰，总经理。 被执行人：姚永杰，男，1971年10月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈国强与被执行人福建永杰物流有限公司、姚永杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初558号《民事调解书》已经发生法律效力。确认被执行人福建永杰物流有限公司、姚永杰应偿还申请执行人陈国强借款人民币400000元及相应利息。因被执行人福建永杰物流有限公司、姚永杰未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人陈国强于2018年4月23日向本院申请执行，执行费为人民币5900元。在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，发现本院（2017）闽0304执306号案件的被执行人福建永杰物流有限公司、姚永杰与本案的被执行人系同一主体，两案的执行标的均为金钱债务，为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）闽0304执1444号案件合并到（2017）闽0304执306号案件中执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 翁文清 审判员 郑志生 二〇一八年十月十日 执行员 林 帅 书记员 林仙芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初4191号 支持起诉机关：岳阳市岳阳楼区人民检察院。 原告：交通银行股份有限公司岳阳分行。 负责人：马学军，该行行长。 委托诉讼代理人：邹国文，湖南金鹗律师事务所律师。 被告：何朝霞。 原告交通银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“交行岳阳分行”）与被告何朝霞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹国文到庭参加了诉讼，被告何朝霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡借款本金99998.95元及计算至2018年5月2日止的利息46846.65元、滞纳金4978.96元，并支付至贷款清偿之日止的利息按合同约定计算的后段利息及滞纳金；2、被告承担原告所支付的律师费用3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月20日，被告向原告申请办理BOSS信用卡，依被告申请，原告向被告发放了信用卡，被告缴活后多次使用该卡消费。截止2018年5月2日，被告尚欠信用卡透支本金99998.95元、利息46846.65元、滞纳金4978.96元，被告已经严重违约。同时，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第六条第十款约定，被告应承担原告因要求被告履行本合约项下义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。故原告诉至法院，要求被告立即偿还所欠的全部本金及利息、滞纳金。 被告何朝霞未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2014年8月20日，被告填写了BOSS信用卡申请表向原告申请办理信用卡，签字同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《BOSS信用卡特别约定》、收费表、重要提示和其他各项内容。《交通银行BOSS信用卡收费表》约定贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取（最低10元）；根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第六条第十款约定，被告应承担原告因要求被告履行本合约项下义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。原告经审核后向被告邮寄发放了信用卡，被告缴活后多次使用该卡进行消费。截止2018年5月2日，被告尚欠信用卡透支本金99998.95元、利息46846.65元、滞纳金4978.96元。 另查明，原告交行岳阳分行与湖南金鹗律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托湖南金鹗律师事务所对逾期贷款进行诉讼或非诉讼方式清收。 本院认为，被告向原告申请信用卡后激活进行消费，被告签字确认遵守信用卡领用合约和相关规定，双方形成了信用卡借款合同关系，被告何朝霞应按合同约定履行还款义务。被告未按照合同约定还款，原告要求要求被告何朝霞偿还贷款本金及按约定的日万分之五（月利率1.5%）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在按约承担透支利息后再支付滞纳金的违约责任过高，且参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》利率标准上限和取消滞纳金的规定，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予以支持。因被告违约未按时还款，原告聘请律师向法院起诉催讨借款，依据合同约定被告何朝霞应承担相关律师费用，原告要求按3000元计算律师代理费用合法且合适，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告何朝霞偿还原告交通银行股份有限公司岳阳分行信用卡透支本金99998.95元及至2018年5月2日利息46846.65元，并以本金99998.95元为基数按合同约定的贷款逾期月利率1.5%从2018年5月3日起至实际清偿日止计付的利息； 二、被告何朝霞承担原告交通银行股份有限公司岳阳分行因实现债权支付的律师费用3000元； 以上一、二项限于本判决生效后三十日内履行。 三、驳回原告交通银行股份有限公司岳阳分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1698元，由被告何朝霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈昱 二〇一八年十月三十日 书记员  张樱
大连市甘井子区人民法院执行裁定书（2016）辽0211执679号申请人：林少敏，男，1980年11月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：洪艺成，男，1972年11月14日生，汉族，户籍地福建省南安市。申请执行人林少敏与被执行人洪艺成借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）甘民初字第4285号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人应偿还申请人借款3,098,940元。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2016年3月8日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2015）甘民初字第4285号民事调解书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡国华审 判 员 贾力旎代理审判员 田 艳 二〇一八年十月二十三日书 记 员 王 静
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0311民初663号 原告：自贡市沿滩区瓦市镇新塘村第七村民小组，住所地自贡市沿滩区瓦市镇新塘村**。 代表人：许增全，组长。 委托诉讼代理人：张嘉骊，四川川盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。 被告：代仁惠，女，1971年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人:肖元德（系被告代仁惠之子）,男,29岁，住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市沿滩区瓦市镇新塘村第七村民小组（以下简称新塘村七组）与被告代仁惠不当得利纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新塘村七组代表人许增全及委托诉讼代理人张嘉骊、刘家伦，被告代仁惠及其委托诉讼代理人肖元德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新塘村七组向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付4万元给原告；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：因川南城际铁路建设需要，原告新塘村七组部分土地被国家征收。为解决村民的征收补偿相关事宜，经过多次户代表会议、相关人员入户或者电话联系方式征求意见，于2017年7月10日形成了城际铁路征地农转非方案。该方案确定了农转非人员产生办法以及农转非人员交纳4万元给原告新塘村七组。之后依照方案确定了包括被告在内的18个农转非人员名单，在农转非办理过程中，被告代仁惠向原告新塘村七组交纳了4万元。后因组长换届，原任组长违规将收到的4万元又退给了被告代仁惠。现被告代仁惠已经办理了农转非手续，已开始享受养老保险待遇，但对于退回去的4万元拒绝返回给原告新塘村七组。经多次催收未果后，原告新塘村七组诉至本院。 被告代仁惠辩称：我是农转非人员之一，因为年龄不够,还没有开始领取养老保险金。农转非的4万元最初是交给了组里的，是因为当时组里面说，不交钱就不给办农转非手续；后面退回来是因为组长都换人了,钱还在前任组长手里面,我们担心资金安全就去找他退回来了。征地开始到现在，我们家也只收到了青苗费，其他补偿费用没有收到，土地也没有重新调整,所以不应当交这4万元给原告新塘村七组，我没有侵犯别人的利益，也没有不当得利，请法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：因川南城际铁路建设需要，原告新塘村七组部分土地被国家征收。2017年7月，在解决村民的征收补偿相关事宜时，由村组干部等相关人员通过多种方式进行沟通、征求意见，最终确定了本次征地需要安置的人员即农转非人员为包含被告代仁惠在内的18人，该18人每人交纳4万元给原告新塘村七组,再由组里进行统一安排处理的方案。之后，被告代仁惠在办理农转非手续过程中，将上述4万元交纳给了时任组长陈德明。后因陈德明不再担任原告新塘村七组的组长，在农转非人员担心资金安全等因素促使下，陈德明将已经收取的4万元退还给了被告代仁惠。之后，原告新塘村七组向被告代仁惠追款，被告代仁惠拒绝退还该4万元。审理中,被告代仁惠坚持要求原告新塘村七组将征地补偿相关费用发放、土地重新进行调整划分等事宜进行完毕以后，才愿意退还争议的4万元。因原、被告双方分歧较大，未能达成一致意见。 本院认为：因国家建设征地，原告新塘村七组作为基层组织，按照讨论沟通形成的方案收取安置人员4万元，再将该款作为集体收益进行统一安排处理，不违反法律规定。被告代仁惠将4万元予以交纳并办理了农转非手续，表明其接受、认可原告新塘村七组收取4万元。本案中，被告代仁惠在办理农转非手续过程中，将4万元交给了原告新塘村七组时任组长陈德明，该4万元即已经转变为原告新塘村七组集体的财产；陈德明作为当时的组长，应当合法、妥善管理集体的财产，而陈德明在不担任组长后，将本应属于原告新塘村七组集体所有的财产4万元，无合法根据、无正当理由地退还给被告代仁惠，导致原告新塘村七组集体所有的财产遭受损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告代仁惠无法律依据持有该4万元且拒绝返还，其行为构成不当得利，原告新塘村七组有权请求被告代仁惠返还不当利益4万元。对于被告代仁惠要求的发放征地补偿相关费用、土地重新进行调整划分等事宜，如认为相关权益受到损害，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告代仁惠于本判决生效之日起十日内，返还原告自贡市沿滩区瓦市镇新塘村第七村民小组4万元。 案件受理费800元，由被告代仁惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 审 判 员  李 亮 人民陪审员  郑显利 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  许雯静
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初4711号原告：朱治友，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：姚瑛，女，1959年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告朱治友诉被告姚瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱治友到庭参加诉讼，被告姚瑛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱治友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日被告姚瑛向原告借款10000元，约定于2017年5月7日归还，后到期经原告催讨，被告至今未归还。姚瑛未到庭，亦未答辩、举证。本院经审查，对原告诉称的事实予以确认。朱治友围绕诉讼请求向本院提交了姚瑛出具的借条，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，对当事人具有法律约束力。姚瑛向朱治友出具借条，其欠朱治友10000元款项事实清楚，债权债务关系明确，姚瑛理应及时还款。现原告主张被告归还借款10000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。姚瑛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚瑛于本判决生效之日起十日内归还原告朱治友借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告姚瑛负担。本判决为终审判决。审判员  张徽秦二〇一八年十月二十五日书记员  董 丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0606行审713号申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人谭俊杰，局长。委托代理人张竞，该局科员。委托代理人陈彩媚，佛山市顺德区容桂街道卫生和计划生育局办事员。被执行人邓靖，男，1977年8月1日出生，汉族，住佛山市顺德区，申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年10月8日向本院申请强制执行该局于2017年12月27日作出的顺卫计征决字[2018]第A02032号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请执行的上述《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2018]第A02032号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  李海昌审判员  梁嘉莹二〇一八年十月十日书记员  陈 杨
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181财保182号申请人：王者双，男，1951年9月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：孙庆涛，男，1994年4月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁Ａ×××**小型客车一辆，保全金额30000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁Ａ×××**小型客车一辆。保全期限两年，（自2018年10月22日至2020年10月21日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李向党二〇一八年十月二十二日书记员  吉璐璐
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2324号申请执行人：孙某某,男,1978年11月9日出生,汉族，住宝应县。被执行人：仲某某,男,1987年11月8日出生,汉族，住宝应县。申请执行人孙某某与被执行人仲某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1023民初2096号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人仲某某应给付申请执行人孙某某借款本金20000及利息，诉讼费160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月13日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年7月14日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限高消费令；2、2018年7月14日、8月9日、9月6日、10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，证券、工商信息、银行、互联网银行、车辆等信息，发现被执行人无可供执行的银行存款等财产;2018年8月9日通过网上冻结被执行人所有银行账户；被执行人无车辆；3、2018年7月19日，查询被执行人房产信息，被执行人仲某某无房产；4、2018年8月24日，依职限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；5、2018年8月19日，实地查找申请人提供被执行人仲某某的住址宝应县××号，家中无人，执行人员留下传票并拍照记录；6、2018年10月16日，约见双方当事人，被执行人仲某某申报财产；被执行人仲某某对欠付申请人孙某某20000元表示认可并当场还款8000元，剩余款承诺于从2018年11月开始，每个月30号前还款1000元，直至还清所有债务。按期还款后，双方债权债务就此结清。双方当事人达成和解协议书且同意本院以和解长期履行结案；综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，且双方于2018年10月16日达成了还款协议，并已经实际给付共计8000元，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2018）苏1023执2324号案件的执行。二、如被执行人仲某某未履行和解协议，申请执行人孙某某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年内前，再次向法院申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一八年十月十七日法官助理秦晋益书记员万洪阳
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0622执727号 申请人马建军,男，汉族，1983年8月6日出生，个体，现住内蒙古准格尔旗。 被执行人郝瑞峰，男，蒙古族，1987年6月10日出生，无业，现住内蒙古准格尔旗。 本院在执行申请人马建军与被执行人郝瑞峰民间借贷纠纷一案中，经过查询银行账户、房产登记、车辆登记、工商登记等查控措施，未发现被执行人郝瑞峰可供执行的财产。申请人马建军不能提供被执行人郝瑞峰可供执行的财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 巴 图 审判员 马立兴 审判员 王 君 二〇一八年十月十日 书记员 鲁 岳 附本案援引发条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。