江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民申6号再审申请人（一审原告）：江西开门子现代农业发展有限公司，住所地江西省景德镇市历尧路江西开门子现代农业发展股份公司农资大楼办公楼内，统一社会信用代码913602000814697581。委托诉讼代理人：戴启旺，江西赣中律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江西金港实业发展有限公司，住所地江西省吉水县城南工业园，统一社会信用代码91360822576102202L。诉讼代表人：江西金港实业发展有限公司管理人。委托诉讼代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师。再审申请人江西开门子现代农业发展有限公司（以下简称开门子公司）因与被申请人江西金港实业发展有限公司（以下简称金港公司）买卖合同纠纷一案，不服吉水县人民法院（2020）赣0822民初601号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开门子公司申请再审称，1、2019年9月16日，再审申请人曾向吉水县人民法院提起了执行异议之诉，但吉水县人民法院以该起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条为由，裁定驳回起诉，案号（2019）赣0822民初2387号。针对（2019）赣0822民初2387号民事裁定，再审申请人认为原审法院认定事实错误，适用法律错误。再审申请人提出执行异议之诉的依据是江西金港实业发展有限公司管理人于2019年8月19日作出的（2018）赣0822破2号《关于江西开门子现代农业发展有限公司案外人执行异议申请的复函》中告知“你司对管理人复函结果不服的，应自收到复函结果之日起15日内向吉水县人民法院提起诉讼，逾期未提起诉诉讼的，视为对复函结果无异议。”的救济途径向原审法院起诉的。原审法院在审查后认为该案不符合案外人执行异议之诉的立案条件，裁定驳回起诉。其实，从源头上来说，被申请人管理人出具上述复函的行为就已经是错误的，因为在再审申请人提出执行异议申请时，涉案标的还没有因某一具体的强制执行案件实际查封。在这种情况下，管理人不应当告知再审申请人向人民法院提起执行异议之诉。如被申请人管理人及原审法院认为再审申请人起诉错误，那么其应当以书面形式另行告知正确的救济途径。2、针对本案（2020）赣0822民初601号民事裁定，再审申请人认为原审法院认定事实错误，适用法律错误。再审申请人收到（2019）赣0822民初2387号民事裁定后，便与被申请人公司管理人联系，要求管理人书面告知正确的救济途径。但管理人以各种理由拒不出具。因此，再审申请人只能根据该案的事实及法律规定，以买卖合同纠纷的案由另行向原审法院起诉。但原审法院却已构成重复诉讼为由驳回起诉，再审申请人认为这是错误的。第一次起诉时，再审申请人是以案外人执行异议之诉的案由提起诉讼，原审法院以不符合案外人执行异议之诉的立案条件为由驳回起诉。第二次起诉（即本案之诉）时，再审申请人是以买卖合同纠纷的案由提起诉讼。前后两次起诉案由不同，法律关系也不同，不应认定为重复诉讼。且再审申请人之所以会提起本案之诉，均系管理人及原审法院没有告知正确的救济途径。综上所述，原审裁定在认定事实和适用法律上均存在错误。为此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，向法院申请再审，以维护其合法权益。被申请人金港公司辩称，江西金港实业发展有限公司管理人于2019年6月28日收到再审申请人对涉案标的的执行异议申请，经核实，后于2019年8月19日作出了《关于江西开门子现代农业发展有限公司案外人执行异议申请的复函》。再审申请人可以依据买卖合同申报债权，并作为债权来清偿，已经交付了就不存在权属问题，请求法院依法裁决。再审审查查明：2018年7月13日，开门子公司向吉水县人民法院就涉案标的提交执行异议书。2018年7月15日，吉水县人民法院作出（2018）赣0822执异19号执行裁定书。2018年12月21日，吉水县人民法院作出（2018）赣0822破申3号民事裁定，裁定受理申请人陈清清、朱金玉提出的对江西金港实业发展有限公司进行破产清算的申请。2019年4月26日，吉水县人民法院作出（2018）赣0822破2号决定书，指定江西智桥律师事务所担任江西金港实业发展有限公司管理人。2019年7月4日，吉水县人民法院发出公告，告知受理破产及破产管理人事宜，并要求江西金港实业发展有限公司的债权人应于2019年7月15日前向管理人申报债权。2019年6月28日，江西金港实业发展有限公司管理人收到再审申请人开门子对涉案标的的执行异议申请。后于2019年8月19日管理人向其作出《关于江西开门子现代农业发展有限公司案外人执行异议申请的复函》，认为再审申请人执行异议申请理由不足，管理人不予认可，并告知“你司对管理人复函结果不服的，应自收到复函结果之日起15日内向吉水县人民法院提起诉讼”。后再审申请人向吉水县人民法院提起案外人执行异议之诉，吉水县人民法院于2019年9月18日作出（2019）赣0822民初2387号民事裁定，认为开门子公司的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”规定的条件，裁定驳回江西开门子现代农业发展有限公司的起诉。2020年3月17日，再审申请人向吉水县人民法院提出本案买卖合同纠纷之诉。2020年4月17日，吉水县人民法院作出本案（2020）赣0822民初601号民事裁定，裁定驳回开门子公司的起诉。本院经审查认为，关于再审申请人称（2019）赣0822民初2387号民事裁定存在认定事实和适用法律错误的问题。因该案与本案（2020）赣0822民初601号案并非同一案件，且再审申请人系对本案申请再审，故本案对（2019）赣0822民初2387号案是否存在认识事实和适用法律错误的问题，在此不予审查。再审申请人如对该案有异议，可通过其他正当途径解决。关于再审申请人称本案即（2020）赣0822民初601号案存在认定事实和适用法律错误的问题。根据再审查明的事实，再审申请人就涉案标的曾向吉水县人民法院提出执行异议，吉水县人民法院对此作出驳回其异议请求的决定，而再审申请人并未因此向人民法院提起诉讼，视为对自身诉讼权利的自由处分。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如不服一审法院判决，应当提起上诉，通过二审程序实现权利救济。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特别救济措施，是当事人在穷尽了常规救济途径之后的特别救济程序。而本案在一审法院作出驳回其起诉裁定后，再审申请未提起上诉，亦为其对自身诉讼权利的自由处分。现再审申请人又针对该一审判决提起再审，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖，亦违背我国民事诉讼两审终审制的基本原则。故本院对再审申请人的申请再审事由依法不予审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西开门子现代农业发展有限公司的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二一年四月一日书记员 邵翠琴