广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初316号原告：佛山市恒德力机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇塘头“龟岗”、“石坑岗”鸿盈工业区车间七，统一社会信用代码：×××921。法定代表人:谢荣畅，总经理。委托诉讼代理人：陈德金，男，汉族，1983年7月12日出生，住广东省茂名市茂**，系原告员工。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被告：佛山市阿玛达机械科技有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会禾里坑村（土名：深水田）自编**，统一社会信用代码：×××51Ｕ。法定代表人：周成发，总经理。被告：周成发，男，汉族，1975年8月19日出生，住陕西省平利县，被告：胡海龙，男，汉族，1987年4月17日出生，住湖南省衡阳县，被告：郭勇江，男，汉族，1982年1月11日出生，住广东省佛山市南海区，上述四被告的共同委托诉讼代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。上述四被告的共同委托诉讼代理人：刘渝辉，广东福德律师事务所实习律师。原告佛山市恒德力机械设备有限公司诉被告佛山市阿玛达机械科技有限公司（下简称阿玛达公司）、周成发、胡海龙、郭勇江不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，被告郭勇江在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院审查后作出（2018）粤0604民初316号民事裁定驳回被告郭勇江对本案管辖权提出的异议。后被告郭勇江对上述民事裁定不服，向佛山市中级人民法院提出上诉。佛山市中级人民法院审查后作出（2018）粤06民辖终635号民事裁定驳回被告郭勇江的上诉，维持本院一审民事裁定。本案依法适用普通程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何平、陈德金，被告郭勇江及四被告的共同委托诉讼代理人邵建华、刘渝辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告立即停止不正当竞争行为；2、被告关闭、删除侵权网站及网页；3、被告销毁所有记载有不正当竞争内容的宣传资料和广告并收回且销毁所有其控制范围内的记载有不正当竞争内容的宣传资料和广告；4、被告在报纸上发表致歉声明，向原告赔礼道歉、消除侵权影响；5、被告赔偿原告经济损失50万元，赔偿为调查被告侵权行为等合理诉讼支出费用5万元，共计55万元；6、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告阿玛达公司、被告周成发擅自使用原告的企业名称及原告网页内容，设立假冒原告公司的网站上联系人联系电话地址全部均为被告周成发、被告阿玛达公司，故意误导原告客户与其交易，显属恶意侵权。被告胡海龙此前系原告的生产经理，被告阿玛达公司于2016年5月24日成立，被告胡海龙属原告高级管理人员，在没有办理辞职手续的情况下设立公司，并在被告公司工作，根据公司法第一百四十八条的规定，被告胡海龙自营与所任职原告公司同类的业务，应承担法律责任。被告郭勇江此前系原告公司的管理负责人之一，2016年5月在未办理离职手续的情况下到被告公司工作。被告郭勇江利用职务便利为自己谋取属于公司的商业机会，为他人经营与所任职原告同类的业务，应承担法律责任。根据我国法律规定，以上各被告共同恶意侵权，给原告造成了重大经济损失，依法应承担连带法律责任。为保护原告合法权益，特诉请法院，请依法判决。为证明其诉讼主张，原告提交了（2017）沪东证经字第11729号公证书；劳动合同；委托书、承诺书、执行董事任职书；④杨发松诉原告劳动争议案庭审笔录【佛南劳人仲案字【2016】3292号】；⑤（2016）粤0604民初6816号民事判决书共五组证据材料予以佐证。四被告共同辩称，一、没有证据证明被告阿玛达公司、周成发有不正当竞争行为，没有证据证明相关网站的设立编辑修改是由被告周成发或其他人所为。1、原告提交的证据显示相应网站设立于2012年，当时被告阿玛达公司尚未成立，即使网站是非原告成立，也不成立不正当竞争。2、相关网站标注的企业名称是原告，相关网站的设立时需要认证手续，需要出具原告的营业执照等才能设立网站，可以判断是原告设立的网站。3、原告设立的网站是只有原告才能进入网站后台进行修改，若没有其他证据佐证，原告主张被告周成发或其他人是设立编辑的行为人的主张不成立。4、被告主张相关网站是被告周成发为原告介绍业务的一段时间里，由原告设立的。因原告与被告周成发合作，原告知晓被告周成发的联系方式（电话、qq等），因2016年被告周成发不再给原告介绍客户，原告记恨被告周成发，双方有多次的起诉与被起诉的行为，原告为了诉讼，对相应网站进行编辑修改，原告网站上有被告周成发的联系方式不能证明被告周成发或其他人有不正当竞争行为。二、被告胡海龙、郭勇江没有不正当竞争行为。1、两人均是自然人，与任何企业无关，不是不正当竞争行为的适格主体。2、没有证据证明被告胡海龙、郭勇江有其他不正当竞争行为。3、原告在诉状事实和理由部分对被告胡海龙、郭勇江行为的叙述是上一次原告起诉本案当事人侵犯商业秘密案件的事实和理由，该部分是重复起诉，违反一事不再理的原则。三、原告没有证据证明其经济损失及经济损失与相关网站的内容有因果关系。本案没有侵权行为发生。四、被告没有做出侵权行为，没有侵权结果。原告没有经济损失，原告没有证据证明侵权行为和侵权结果有因果关系，原告的起诉违反一事不再理的原则，应驳回原告的诉讼请求或起诉。为证明抗辩主张，四被告在诉讼中提供（2016）粤0604民初6816号及（2018）粤06民终514号民事判决书予以佐证。当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。结合各方的质证意见，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2，在生效的（2016）粤0604民初6816号民事判决中对其真实性予以确认，故在四被告提供未能提供反驳证据足以推翻生效判决认定的情况下，本院对证据1、2的真实性均予以确认；证据3-5，四被告对其真实性不持异议，本院予以确认；四被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。对双方提供证据的证明力待综合全案证据在下文论述。综合本院采信证据并结合庭审陈述，本院查明并认定如下事实：原告于2012年4月6日登记注册，其经营范围为加工、制造：机械及机械配件。2017年5月16日原告的委托代理人李青威向上海市东方公证处申请保全证据公证。当日在公证员林某公证人员印某的监督下，李青威使用公证处的电脑浏览了网址为××linfo.net等网页并进行截图打印。上海市东方公证处针对上述公证过程出具（2017）沪东证经字第11729号公证书，证明公证书后附的二十四页截屏页面打印件系李青威现场打印所得，打印件内容与网页及电脑屏幕显示的实际内容相符。其中附件（截屏打印件24页）显示的网页信息如下：1、××ｌｉｎｆｏ.ｎｅｔ网页记载“佛山市恒德力机械设备有限公司非常荣幸地成为：西班牙ｉｎｄａｕｘ、美的电器、富士康、海信科龙等大型知名企业的合作伙伴。联系方式：佛山市恒德力机械设备有限公司移动电话135××******，联系人周成发、联系电话：0757-863×****、联系qq：41×××93、公司地址：广东佛山三水乐平三水工业园。会员级别：普通会员、关注度190次，入档时间：2016-06-28，下图中的红点是佛山市恒德力机械设备有限公司在广东佛山三水区乐平三水工业园的具体位置”等信息。ｈｔｔｐ:／／ｆｏｓｈａｎ3998962ｍ.ｃｎｌｉｎｆｏ.ｎｅｔ网页记载“佛山市恒德力机械设备有限公司，公司简介：佛山市恒德力机械设备有限公司非常荣幸地成为：西班牙ｉｎｄａｕｘ、美的电器、富士康、海信科龙等大型知名企业的合作伙伴。建立时间2016／6／28法人周成发、公司注册地址：广东佛山三水区乐平三水工业园0757-863××××8、135××××****，联系人周成发”等信息。3、ｈｔｔｐ:／／ｚｈｏｕｆａ88.ｂｍｌｉｎｋ.ｃｏｍ及ｈｔｔｐ:／／ｆｔ.ｚｈｏｕｆａ88.ｂｍｌｉｎｋ.ｃｏｍ的网页均记载“佛山市恒德力机械设备有限公司。周成发在线联系，手机135××××****、电话0757-863×****、地址：广东佛山三水区乐平三水工业园；佛山市恒德力机械设备有限公司普通会员已认证，经营模式：生产加工，主营：天花板冲压磨具、龙骨机。地址：广东佛山南海区狮山镇；周成发部门负责人，部门销售，电话0757-863×****。”等信息。4、http://cn.hc360.com/gd/company-szhoufa888网页记载：佛山市恒德力机械设备有限公司，地址狮山镇塘头鸿盈工业区，联系方式：手机135××××****，公司简介：本公司坐落于中国广东省佛山市，欢迎惠顾，佛山市恒德力机械设备有限公司是中国冷弯成型自动化设备行业的领先者。等信息。诉讼中，原告明确其在本案中主张各被告所实施的不正竞争行为的具体内容为：被告阿玛达公司及周成发在其开设的上述公证书中第1-3项的四个网址网页中擅自使用原告的企业名称，假冒原告名义对外进行宣传。被告胡海龙、郭勇江明知被告阿玛达公司及周成发假冒原告网站，同时在没有离职的情况下擅自与他人设立被告阿玛达公司，并到被告阿玛达公司工作的行为构成不正当竞争，同时四被告的上述行为亦构成虚假宣传。另原告表示上述第4项网址系原告的官网。另查明，被告周成发与胡海龙共同出资于2016年5月24日注册成立被告阿玛达公司，该公司的经营范围为机械设备技术研发及转让；销售：机械设备、电子产品、五金制品；国内贸易，注册登记地址为佛山市三水区乐平镇。另被告周成发系被告阿玛达公司的执行董事兼经理，被告胡海龙系被告阿玛达公司的监事。再查明，2016年7月14日，原告曾以阿玛达公司、周成发、胡海龙、杨发松、郭勇江侵害其商业秘密为由向本院提出诉讼，本院受理后作出（2016）粤0604民初6816号民事判决查明，被告周成发、被告胡海龙、被告郭勇江等于2013年后先后到原告公司工作等情况，同时基于原告没有完成证明上述被告侵犯其商业秘密的举证责任，驳回原告的全部诉讼请求。上述案件已经佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终514号民事判决予以维持。本院认为，本案系不正当竞争纠纷，本案的争议焦点可归纳为：1、本案是否属于重复诉讼；2、四被告是否实施擅自使用原告企业名称及虚假宣传的不正当竞争行为及相应的责任承担问题。关于本案是否属于重复诉讼问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，判断当事人的起诉是否构成重复起诉，应当从案件当事人、诉讼标的、案件事实、当事人的诉讼请求等方面是否具有同一性进行综合考量。本案中相关当事人与前诉案件【（2016）粤0604民初6816号】不完全相同，其基于的事实虽在前诉案件中作为证据予以提交，但前诉案件与本案中所涉事实并不完全相同，且原告在前诉中基于被告侵害其商业秘密提出诉讼，与本案所涉的诉讼标的及诉讼请求均不相同，因此本案不属于重复起诉。关于四被告是否实施擅自使用原告企业名称及虚假宣传的不正当竞争行为及相应责任承担问题。案中原告虽主张（2017）沪东证经字第11729号公证书中记载的被诉侵权网站网页（××linfo.net、foshan3998962m.cnlinfo.net、zhoufa88.bmlink.com及ft.zhoufa88.bmlink.com）的相关内容由被告阿玛达公司及周成发制作发布，但被告阿玛达公司及周成发均不予确认;案中原告提供的证据亦未能证实被诉侵权网站由被告周成发及阿玛达公司予以设立，且从上述查明事实看，被告周成发曾在原告处工作，庭审中原告所确认的原告官网中所标注的相关信息其中包含联系人电话均与被诉侵权网站相一致的情况下，难以仅凭被诉侵权网站中所标注的联系人周成发等内容予以推定被诉侵权网站网页相关内容由其制作发布。综上，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告作为被告实施相关侵权行为的主张者，应承担相应举证不利的法律后果。基于原告提供的证据尚不足以证明被告阿玛达公司及周成发实施本案被诉侵权行为，因此原告主张四被告构成侵权并要求其承担侵权责任的主张均缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告主张被告胡海龙、郭勇江违反竞业限制构成不正当竞争的意见，本院认为从法律关系特征看，竞业限制与不正当竞争两者并未有直接必然的联系，竞业限制义务来源于合同约定或法定限制，由劳动法等其他法律规定予以调整。劳动者违反竞业限制义务的行为并不必然构成不正当竞争，只有在劳动者违反竞业限制义务，同时还存在侵害用人单位的商业秘密和其他可保护的利益时才可能产生不正当竞争的侵权责任。但案中原告提供的证据既未能反映上述两被告负有竞业限制义务，亦未能反映上述两被告存在利用职务便利为他人谋取利益的情况存在，因此原告的上述主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佛山市恒德力机械设备有限公司的全部诉讼请求。本案受理费8800元，由原告佛山市恒德力机械设备有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  何少莉人民陪审员  何咏君二〇一八年十月十五日书 记 员  李晓雯