河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初3386号原告：固始天骄村镇银行股份有限公司（以下简称固始天骄银行）。地址固始县崇文路与康平路交叉口。统一社会信用代码：91411525678073879Ｇ。法定代表人：王虎，董事长。委托诉讼代理人：陈铭昊，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：李玉英，女，1964年1月30日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张翼，女，1981年2月18日出生，汉族，住固始县，亲属代理，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：郭建红，男，1971年9月29日出生，汉族，住固始县。原告固始天骄银行与被告李玉英、郭建红借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固始天骄银行的委托诉讼代理人陈铭昊，被告李玉英及其委托诉讼代理人张翼、盛道伦到庭参加诉讼。被告郭建红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固始天骄银行向本院提出诉讼请求：要求被告李玉英清偿逾期未归还本金65万元及产生的全部利息（截至2018年6月4日已产生利息161526.19元），本息合计811526.19元，请求利随本清，被告郭建红承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告明确：利息以本金65万元为基数，从2013年7月10日计算到2017年12月30日，后期的利息不再主张，因为该部分借款银行已进行核销处理，2013年7月18日前按月息9.69‰，2013年7月18日之后按月息14.535‰计算。事实和理由：2012年7月18日，被告李玉英因购茶苗向原告借款65万元，双方就借款期限、执行月利率等签订书面个人借款合同、抵押合同，借款期限是12个月，被告郭建红为被告李玉英提供连带责任担保并签订了保证合同。借款到期后经原告多次催要，被告李玉英一直未履行清偿责任，原告于2014年6月26日向固始县人民法院提起诉讼请求，但是在当庭法官的调解下，原告于2015年12月16日撤销了起诉请求。但在原告撤诉之后，被告李玉英至今未归还任何本息。故原告起诉至法院，要求依法处理。被告李玉英辩称，一、本案真正的借款人不是本人，本人更没有支配和使用该笔借款，原告与本人所签订的借款合同当时是空白合同，该合同明显系无效合同，因此原告要求本人偿付该笔借款没有事实和法律依据。2012年7月，郭建红找到本人说他与天骄银行说好了要贷款购茶苗，让本人拿家里房权证为他担保，抵押一下，本人当时什么情况都不知道就去了，到天骄银行后，银行工作人员拿出厚厚一沓空白的格式合同，在天骄银行工作人员的引导下，让本人签了很多字。后来这笔款是否贷出来，贷到钱打给了谁，这笔钱又是怎么使用的，本人一概不知，到目前为止本人没有看到一分钱。本人职业是职工，从来没有做过生意，更没有经营过茶场，因此原告诉称本人在2012年7月18日因购茶苗向其借款65万元，这明显与案件客观事实不符。本人明显不是借款人，也没有支配、使用该笔借款，该案诉争的借款合同明显无效。二、被告郭建红是本案必须到庭的当事人，因为此笔借款是郭建红所借所用，期间郭建红偿还了多少本金利息，只有其到庭才能澄清，现本人也联系不上郭建红，固始县人民法院将送达给郭建红的诉讼材料邮寄给本人明显不当。三、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，丧失了胜诉的权利。从原告诉状内容可以表明，此笔借款是2012年9月18日所借，借款期限是12个月，但从2012年9月18日以后至今原告从未向本人主张过权利，此笔借款到期距今已长达5年之久，远远超过了法律所规定的诉讼时效，丧失了胜诉的权利。四、本人与原告所签订的房屋抵押合同也属无效。1.因为本案借款合同无效，作为从合同的抵押合同也应无效；2.本人与原告签订抵押合同前已与丈夫离婚，双方离婚时已协议一楼四间门面房每人两间，本人明显无权将四间门面房全部抵押贷款。五、原告违规放贷给被告郭建红所编造的贷款存在大量不实之处，作为发贷行天骄银行不仅不作调查还帮助编造贷款的理由。在申请贷款写资金用途时说本人买茶苗，本人从来没有经营过茶场哪来购茶苗之说，事实是郭建红在南山有一块茶场需要购买茶苗，这一点其公司人员张业斌可以证明。这些极不相符的贷款事实，天骄银行工作人员不仅不作调查，还用虚假和夸大的事实违规放贷，其原因是因为郭建红跟时任天骄银行赵行长等工作人员关系密切，经常在一起吃喝玩乐，是郭建红用不正当的手段使天骄银行工作人员违规操作内外勾结才促成此笔贷款。但本人对此一无所知，现让本人偿还此款，于情不容，于法相悖。综上，请求依法驳回原告对本人的诉讼请求。被告郭建红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、2012年7月18日的保证合同，证明保证人承担连带责任，约定保证期间为2年；2、借款人身份证复印件、离婚证明、户口本、房产证明，证明借款人的基本情况；3、保证人的身份证复印件，证明保证人的身份情况。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年7月18日的借款借据，证明借款事实存在。被告李玉英认为，李玉英的签字是本人签的，但签字时前面内容都是空白的，后来的还利息情况本人不知情，且钱也不是本人借的。本院认为，被告李玉英对于该证据中本人的签名予以认可，故本院对于该证据予以采信，对于实际借款人的异议涉及案件的处理结果，本院在判决书的说理部分予以论述。2、原告提供的贷款明细查询，证明还款的具体情况。被告李玉英认为，还利息情况本人不知道。本院认为，被告李玉英对该证据真实性未予否认，故本院对于该证据予以采信，对于实际借款人的异议涉及案件的处理结果，本院在判决书的说理部分予以论述。3、2012年7月18日的借款转账凭证、提款申请书、支付委托书，证明借款的事实已经发生，因超过50万元的大额贷款需要委托支付，由于原告当时核心系统不能直接在发放贷款时将资金从借款人卡内转到受托支付人账户内，需要打印取款凭条和存款凭条各一张来完成支付操作，并由客户经理代签，将款打到项目上。被告李玉英认为，取款65万元的凭证上客户签字不是李玉英本人签的，该笔钱当天又转到张业斌账户上，张业斌和李玉英均不知情，请法院核实。本院认为，原告认可取款65万元的凭证上客户签字不是李玉英本人所签，由客户经理代签，故本院对于该组证据予以采信，对于实际借款人的异议涉及案件的处理结果，本院在判决书的说理部分予以论述。4、2012年7月18日的个人借款合同，证明借贷关系的存在。被告李玉英认为，借款合同无效，李玉英签字时前面内容都是空白的，上面借款原因说李玉英用来购买茶苗，是虚假的。本院认为，被告李玉英对该证据真实性未予否认，故本院对于该证据予以采信，对于实际借款人的异议涉及案件的处理结果，本院在判决书的说理部分予以论述。5、2012年7月18日的抵押合同，证明抵押事实存在。被告李玉英认为，抵押合同无效，且签订抵押合同时李玉英已经离婚，李玉英无权用四间房屋进行抵押。本院认为，被告李玉英对该证据真实性未予否认，故本院对于该证据予以采信，对于实际借款人的异议涉及案件的处理结果，本院在判决书的说理部分予以论述。6、被告李玉英的离婚证、离婚协议，证明抵押合同无效，李玉英在离婚时协议一楼四间房屋只拥有两间所有权。原告认为，在房管所办理的抵押登记也是具有法律效力的。本院认为，被告李玉英的离婚证在贷款时已经提供，故本院对于该证据予以采信，对于抵押合同的处理涉及案件的处理结果，本院在判决书的说理部分予以论述。7、王某的证人证言，证明王某是郭建红的亲姐夫，王某知道郭建红准备借李玉英的房权证贷款，因为郭建红要开茶叶店，李玉英没有经营过茶场或做过茶叶生意；陈某的证人证言，证明陈某是郭建红的大嫂，李玉英是郭建红的三嫂，陈某知道郭建红准备借李玉英的房权证贷款，郭建红经营茶叶生意，李玉英不经营茶叶生意；周某的证人证言，证明周某是郭建红的大姐夫，郭建红在光明路开国韵茶业茶叶店并有固始县南山碧绿茶业有限公司，周某给郭建红当司机开车，张业斌在公司帮忙，李玉英、张业斌自己不经营茶叶生意，知道郭建红准备借李玉英的房权证贷款。原告认为，证人均为郭建红、李玉英的共同亲戚，证词有一定的侧重性，借贷关系明确，本公司认为李玉英当时在经营茶叶店。本院认为，证人王某、陈某、周某均到庭作证，证明是郭建红贷款购买茶苗的事实，该事实的认定涉及案件的处理结果，本院在判决书的说理部分予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，原告与被告李玉英签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额65万元，借款期限12个月，借款用途购茶苗，借款利率月利率9.69‰；结息方式每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款期限内逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变；提款时间及方式为2012年7月18日一次性提款；贷款资金支付方式为借款人在贷款人处开立如下账户作为贷款发放账户，贷款的发放和支付应通过本账户办理，户名李玉英，账号62×××94；贷款人受托支付，除前款所列借款人自主支付情形外，均应采取贷款人受托支付方式；还款方式为借款人指定下列账户为借款人资金回笼及还款账户，该账户名称李玉英，账号62×××94，开户行名称固始天骄村镇银行；由李玉英签订抵押合同，由郭建红提供连带责任保证担保，并签订相应的担保合同。2012年7月18日，原告与李玉英签订《抵押合同》一份，被告李玉英用固始县城关镇黄河巷社区黄河四巷18号4间门面房屋作抵押并在房管部门办理了他项权证。2012年7月18日，原告与保证人郭建红签订《保证合同》一份，合同约定：为李玉英贷款65万元提供保证；保证范围为保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年7月18日，被告李玉英在原告的借款借据上签字。2012年7月18日，原告将贷款65万元转入李玉英的62×××94账户，又转入张业斌的账户，李玉英的签名为原告公司的客户经理代签。2012年7月18日，被告李玉英签订有支付委托书，委托原告将贷款直接支付给张业斌的账户。该笔借款2013年7月10日前的利息已结清。另查明，该笔借款2013年7月10日前的四笔偿还利息凭证也没有还款人的签名。保证人郭建红2013年5月21日注册成立“固始县南山碧绿茶叶有限公司”，经营范围为茶叶种植、销售，该公司现已注销。在（2018）豫1525民初3397号原告起诉借款人郭建红等人的借款合同纠纷案件中，2013年5月3日，被告郭建红、王术勇在原告的借款借据上签字。2013年5月3日，原告将贷款300万元转入郭建红的6229760080100645739账户，郭建红签字确认。原告2014年6月26日曾经起诉，2015年12月14日申请撤诉，2015年12月15日固始县人民法院（2014）固法民金初字第132号民事裁定书裁定准许原告撤诉。鉴于上述事实，原告起诉至法院，要求依法处理。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、被告李玉英是否是本案中真正的借款人？二、被告李玉英是否实际收到了原告提供的贷款？三、被告李玉英认为原告的起诉已经超过诉讼时效，如何处理？四、被告李玉英提供的房产抵押是否有效？本院认为，关于原告向借款人、保证人主张权利是否超过保证期间和诉讼时效的问题。借款人2012年7月18日借款，借款期限一年，2013年7月18日借款到期，原告2014年6月26日就曾经起诉被告，在诉讼时效期间内；保证人的约定保证期间是主债务期限届满之日起二年，原告2014年6月26日的起诉在保证期间期限内。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。故原告2014年6月26日起诉至2015年12月15日法院准予撤诉期间诉讼时效中断。原告此次起诉是2018年6月6日，故原告的起诉没有超过保证期间和诉讼时效的规定。被告辩称没有收到法院的应诉手续，因是否收到应诉手续不是法律规定的诉讼时效是否中断的理由，故被告辩称没有收到应诉手续诉讼时效没有中断的理由没有法律依据，本院不予采纳。关于被告李玉英是否是本案中真正的借款人，被告李玉英是否实际收到了原告提供的贷款的问题。原告称，因超过50万元的大额贷款需要委托支付，由于原告当时核心系统不能直接在发放贷款时将资金从借款人卡内转到受托支付人账户内，需要打印取款凭条和存款凭条各一张来完成支付操作，并由客户经理代签，将款打到项目上。而原告在（2018）豫1525民初3397号原告起诉借款人郭建红等人的借款合同纠纷案件中，2013年5月3日，被告郭建红、王术勇在原告的借款借据上签字。2013年5月3日，原告将贷款300万元转入郭建红的6229760080100645739账户，郭建红签字确认。故原告解释的大额贷款需要委托支付而不能由借款人自主支付的说法没有事实依据。同时中国银行业监督管理委员会2009年7月23日发布的《固定资产贷款管理暂行办法》也没有大额贷款禁止借款人自主支付的规定，故原告的该解释也没有规章的规定。原告与被告李玉英的借款合同中约定了借款转入李玉英的账户，原告又让被告李玉英签订支付委托书，原告代替被告李玉英签名转账借款，实属不妥，故被告李玉英辩称没有实际收到贷款有事实依据。被告李玉英称被告郭建红是实际借款人。从证人王某、陈某、周某到庭作证的证言来看，是郭建红需要使用贷款购买茶苗，李玉英、张业斌没有经营茶叶生意。郭建红注册成立的“固始县南山碧绿茶叶有限公司”经营范围有茶叶种植。该笔借款2013年7月10日前的四笔偿还利息凭证也没有还款人的签名。上述证据相互链接，可以形成证据链条，共同指向郭建红是实际借款人的事实。故被告李玉英没有实际收到借款，不应承担该笔借款的清偿责任；被告郭建红实际使用该笔借款，应当承担清偿责任。关于被告李玉英提供的房产抵押是否有效的问题。由于被告李玉英没有实际收到借款，不应承担该笔借款的清偿责任，故被告李玉英也不应当用抵押的房产清偿本人没有收到和使用的贷款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零二条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭建红于本判决书生效后十日内清偿原告固始天骄村镇银行股份有限公司贷款65万元及利息（利息以65万元为基数，从2013年7月10日起计算到2017年12月30日止，2013年7月18日前按月利率9.69‰计算，2013年7月18日之后按月利率14.535‰计算）；二、驳回原告固始天骄村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11916元，由被告郭建红负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××31。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 成审 判 员  陈青云人民陪审员  朱 汉二〇一八年十月二十二日书 记 员  秦超男