wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2765号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所长春市。 负责人:张大群，行长。 委托诉讼代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，吉林吉大律师事务所律师。 被告：姜茹意，女，汉族，1975年4月27日出生，住长春市。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告姜茹意借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长春开发区支行委托诉讼代理人刘畅、朱小梅到庭参加诉讼，被告姜茹意经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜茹意偿还贷款本金739000.90元，利息及逾期利息（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、请求判令原告对本案抵押物享有优先受偿权；3、被告承担案件受理费、公告费、律师费等相关费用。事实与理由：2014年6月17日，被告姜茹意,与原告管辖下属支行：中国股份有限公司长春涵乐园支行该支行签署了“2014年涵按揭字第310”号《个人二手住房贷款合同》，并于2014年6月30日发放了贷款78万元，贷款期限240个月，用于购买长春市高新区乙五路与超然街交汇处长春恒大绿洲（一期）3幢509号的房屋。被告将其购买的长春市高新区乙五路与超然街交汇处长春恒大绿洲（一期）3幢509号的房屋抵押给原告，并在房屋登记部门办理了抵押登记，原告取得该房屋的他项权利证：长房他证权字第10698**。但被告没有按时按照合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告一直拒绝还款，侵害了原告合法权益，故请求法院保护原告主张。 被告姜茹意未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年6月17日，被告姜茹意与中国银行股份有限公司长春涵乐园支行签订《个人二手住房贷款合同》一份。该合同约定：中国银行股份有限公司长春涵乐园支行对符合贷款条件的购房人姜茹意购买位于长春市高新区乙五路与超然街交汇处长春恒大绿洲（一期）3幢509号房屋，所有权证号：长房权字第10601996**，丘（地）号：8-5/805-6（509）的房屋发放78万元个人贷款；约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个周期内贷款月利率为6.277‰，每满一个浮动周期内以中国人民银行公布的相应贷款利率上浮15%为下一个浮动周期的适用利率。每月1日为结息日和付息日，借款人未按约定逾期还款,罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款。本合同项下担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。该合同附件《个人二手住房贷款合同通用条款》第三条约定：1借款人出现下列事件之一即构成本合同项下违约：未按期归还贷款本息；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。该合同落款抵押人处有姜茹意签名捺印，抵押权人处加盖有中国银行股份有限公司长春涵乐园支行的公章并有授权代理人签字。上述合同签订后，原告于2014年6月30日依约向被告姜茹意发放贷款780000元，被告姜茹意在借款借据上签字捺印确认。贷款发放后，被告姜茹意未按约定期限履行还款义务，截止到2018年10月19日，被告尚欠原告贷款本金739000.90元、利息89983.10元、罚息14091.52元，合计843075.52元。 本院认为，原告管辖下属支行：中国股份有限公司长春涵乐园支行与被告姜茹意之间的借款合同关系，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依法履行。中国股份有限公司长春涵乐园支行按借款合同约定向被告姜茹意发放了贷款，被告姜茹意理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其逾期未还款，违反了合同约定，原告有权依约宣布贷款立即到期、要求被告姜茹意立即清偿借款本息并承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等）。故对原告中国银行股份有限公司长春开发区支行要求被告姜茹意偿还借款本金、利息及诉讼费的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告姜茹意名下房屋已设定抵押权，对原告请求对被告姜茹意抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告承担律师费一节，因原告未提供明确律师费数额，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜茹意于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春开发区支行贷款本金739000.90元、2018年10月19日前的利息89983.10元、罚息14091.52元，合计843075.52元，自2018年10月20日起至给付之日止的罚息以本金739000.90元基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计算； 二、原告对被告姜茹意名下（位于长春市高新区乙五路与超然街交汇处长春恒大绿洲（一期）3幢509号房屋，所有权证证号：长房权字第10601996**丘（地）号：8-5/805-6（509））的房屋享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11936元，公告费560元，由被告姜茹意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 代理审判员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  杨相力
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13192号罪犯杨克军，男，1968年3月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）临中刑初字第171号刑事判决，以被告人杨克军犯绑架罪、参加黑社会性质组织罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月20日被交付执行。本院于2014年11月7日、2016年12月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月25日在云南省安宁监狱公开开庭审理。昆明市城郊地区检察院指派检察员陈伟祥、刘亦然代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省安宁监狱指派干警普兴洪、金美玲代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨克军到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯杨克军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨克军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能履行财产刑人民币150000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨克军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨克军减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月26日起至2023年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  王金村二〇一八年十月二十六日书 记 员  王佳静
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0703民初3859号 原告：王宪忠，男，1969年9月11日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：廖美兴、梁廷廷，江西创兴律师事务所律师。 被告：陈侃，男，1990年8月17日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市峡江县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司章贡支公司。负责人：谢翔，该公司经理。 委托代理人：钟平，该公司员工。 原告王宪忠与被告陈侃、中国太平洋财产保险股份有限公司章贡支公司（以下简称：太平洋财保章贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪忠的委托代理人梁廷廷、被告陈侃、被告太平洋财保章贡公司的委托代理人钟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失495052.22元，其中：1、医疗费264951.32元,2、营养费5450元（50元/天×109天），3、住院伙食补助费5450元（50元/天×109天），4、残疾赔偿金205950.9元[（残疾赔偿金）31198元/年×20年×30%+（被扶养人生活费）19244元/年×13年×30%÷4人]，5、护理费15805元（145元/年×109天），6、误工费40655元（173元/天×235天），7、精神损害抚慰金15000元，8、鉴定费700元，9、交通费1090元（10元/天×109天），合计555052.22元，核减两被告垫付的60000元后，还需赔偿495052.22元。 被告陈侃辩称，答辩人对事故的责任认定无异议；事故发生后答辩人垫付52343.76元，要求在本案一并处理；答辩人所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告太平洋财保章贡公司辩称，原告的部分诉请过高，依法应予核减；答辩人已垫付10000元，要求予以核减。 经审理查明，2018年1月27日22时4分许，被告陈侃驾驶赣Ｄ×××××车与原告驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交管部门认定被告陈侃负事故全部责任。原告受伤后住院治疗109天，花费医疗费267295.08元（被告陈侃垫付52343.76元，被告太平洋财保章贡公司垫付10000元）。原告治疗终结后，向本院申请对其伤残等级进行鉴定。2018年9月20日，江西赣州司法鉴定中心评定原告构成八级伤残。原告支付鉴定费700元。原告自2014年开始，在南康区××街道岭背社区租房居住，事故发生前从事搬运工工作，其收入来源和消费性支出均发生在城镇。原告的母亲刘世香（1951年5月19日生），共生育儿子四人。 被告陈侃所有的赣Ｄ×××××车在被告太平洋财保章贡公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。 本院认为，原告的医疗费267295元，有正式发票证明，本院予以支持，被告陈侃垫付的费用可纳入损失一并处理。原告主张的营养费5450元（50元/天×109天）、住院伙食补助费5450元（50元/天×109天）、残疾赔偿金205951元[（残疾赔偿金）31198元/年×20年×30%+（被扶养人生活费）19244元/年×13年×30%÷4人]、精神损害抚慰金15000元、鉴定费700元、交通费1090元（10元/天×109天）合理，本院予以支持。原告主张护理费标准以145元/天计算，但未提供护理人员的工资收入证明，应按本省2017年度私营单位居民服务业92元/天的标准计算住院天数109天，计10028元（92元/天×109天）。原告主张误工费标准以173元/天计算，标准过高，因其事故发生前从事搬运工作，其故误工费标准参照本省2017年度私营单位其他服务业92元/天计算，计21620元[92元/天×235天（定残日前一天）]。综上，原告的损失为：医疗费267295元、误工费21620元、护理费10028元、交通费1090元、住院伙食补助费5450元、营养费5450元、残疾赔偿金205951元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费700元，合计532584元。原告的上述损失，由被告太平洋财保章贡公司予以赔偿，核减已支付的10000元，尚应赔偿原告522584元。被告陈侃要求一并处理其垫付的52344元合理，本院予以支持，该款项由被告太平洋财保章贡公司直接支付给被告陈侃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司章贡支公司赔偿原告王宪忠的损失470240元； 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司章贡支公司支付被告陈侃垫付款52344元； 三、履行期限：限履行义务人于本判决生效后二十日履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院的南康工商银行服装城支行15×××73账户）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9284元（原告王宪忠预交8726元、被告陈侃预交558元），减半收取4642元，由被告陈侃负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  钟华斌 二〇一八年十月二十九日 法官助理  曾韵瑶 代理书记员  黄小燕
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初4294号 原告：张振，男，1991年11月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王禹璇，山东纵观律师事务所律师。 被告：张磊，男，1987年2月18日出生，汉族，住泰安市高新区。 原告张振与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王禹璇,被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.要求被告偿还借款本金32413元及利息、罚息、违约金（以32413元为基数，自2018年8月21日起，按照月利率2%计算至实际付清为止）；3、律师代理费2500元由被告承担。事实和理由：2017年9月21日,原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元，期限24个月，月利率2.58%。后被告按约定偿还十期，至今尚欠本金32413元。后经原告多次催要未果。 张磊辩称，原告收取1500元的手续费不符合法律规定，实际借款额为48500元，不同意承担违约金及罚息，也不同意承担律师代理费。 本案经审理认定事实如下：2017年9月21日,原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款50000元，期限24个月，月利率2.58%；被告向原告支付手续费1500元，发放贷款时直接从贷款金额中扣除；被告按月偿还贷款本金及利息，每一个月为一个还款期，共分24期偿还；每月还款额根据原告提供的还款计划表确定，被告每月还款3374元；被告按合同约定清偿贷款本金、利息、贷款手续费、罚息、复利和其他费用；如被告违反任何一期还款义务，原告有权宣布贷款提前到期；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息的，原告有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，罚息为每月还款额的5%；原告有权对逾期未付或全部未付的行政管理费以罚息利率按日计收违约金；原告采取诉讼方式催款发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告承担。 2017年9月21日，被告给原告签署《催收费用》，载明：如被告违约，原告采取诉讼等法律手段催款发生的费用由被告承担。 合同签订后，原告自网上银行转给被告账户48500元。后被告按约定偿还十期借款合计33740元（3374元×10），剩余借款本息未偿还。 原告提交还款计划表，载明：每月还款本息合计3374元，分24期偿还。 原告提交委托代理合同、律师代理费发票各一份，证实其与山东纵观律师事务所签订委托代理合同，委托该所承办其本人与被告张磊民间借贷纠纷一案，并支出律师代理费2500元。 本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系，原告与原告签订《个人信用贷款合同》，虽系双方自愿签订，但其中约定的“手续费1500元”违反法律规定，系无效约定，因此，被告实际支付给原告的借款本金应为48500元。原告并非金融机构，合同约定的罚息和复利，违反了法律禁止性规定，故合同约定的罚息及复利亦属无效内容。合同中约定的其他内容不违反法律规定，系有效内容，被告应按照该部分内容的约定履行义务。 《最高人民法院》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，本案中被告按照月利率2.58%已支付的10期利息，并未违反法律规定，尚未支付的利息应按照年利率24%予以计算。 基于上述理由，24期的实际借款利息为30031.20元（48500元×2.58%×24）,24期本金及利息合计78531.20元（48500元+30031.20元），每期应偿还等额本息为3272.13元（78531.20元÷24）。被告已偿还33740元，即被告已支付了10期（支付至至2018年7月份）的等额本息（33740元÷3272.13元﹦10.31期），此后的等额本息未清偿，被告的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求解除合同，因此，对于原告要求解除《个人信用贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持。 合同解除后，被告应偿还全部尚未偿还的借款本金，故对于原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告已偿还借款本金20834.79元（48500元÷24×10.31），已偿还利息12900.90元（48500元×2.58%×10.31），截止日期应为2018年7月30日（30天×0.31﹦9.3天，21天+9天﹦30天），截止该日被告尚未偿还的借款本金为27665.21元（48500元-20834.79元）。 原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持，该利息应按本金27665.21元，月利率2%，自2018年7月31日开始计算。 合同中并未约定被告不按期偿还本息时应当承担违约金，合同中约定的罚息及复利系无效内容，故原告主张违约金、罚息，于法无据，本院不予支持。 根据合同约定，被告违约应当承担原告支出的律师费，故对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。原告提交委托代理合同、律师代理费发票各一份，证实其支出律师代理费2500元，该数额符合有关收费标准，本院予以确认。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、解除原告张振与被告张磊签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张振借款本金27665.21元； 三、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告张振利息（借款本金27665.21元，按月利率2%，自2018年7月31日开始计算至被告偿清本金之日止）； 四、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告张振律师费2500元； 五、驳回原告张振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  尹栋 二〇一八年十月十八日 法官助理和法锐 书记员任杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18834号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区****社会信用代码：×××242。法定代表人：黄月珍，执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人高雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《圆月亮》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，所装的ktv点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。2、原告诉求的侵权金额过高，应予以酌情降低，原告未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其诉求每首案涉歌曲赔偿10000元过高且无事实和法律依据；原告要求被告承担的律师费、公证费、诉讼费等费用的数额同样过高；原告要求被告承担场所消费并非公证事项的必要支出，应予驳回。综上请法院判决驳回或酌情予以降低。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《圆月亮》（演唱者庞龙）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市禅城区魁奇二路10号名称标识为“爵士PartyPTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：2014年10月29日登记成立，经营范围：持有效审批证件从事娱乐场所经营，公共场所经营（足浴），餐饮服务、食品流通等。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7035号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7035号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，并具体考虑到本案被告所处区域周边存在市政建设的影响，本院酌定被告赔偿原告经济损失800元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《圆月亮》；被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失800元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9021号原告：柯家军，男，1971年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告：曾丽文，女，1975年1月3日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**，共同的委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路**丽港城**A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。法定代表人：李剑平。委托诉讼代理人：冯靖琪，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。原告柯家军、曾丽文诉被告中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金娥，被告委托诉讼代理人朱志强到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解三个月，本院予以准许，该期间不计入审限。本案现已审理终结。原告柯家军、曾丽文向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆14幢I503房的不动产权证书。事实和理由：2008年10月21日，原告和被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆14幢I503房，购房总金额为374112元，被告在约定期限内为原告办理权属证书等内容。合同签订后，原告按照约定支付完所有购房及办证款项，并在被告交付房屋后一直居住至今，但被告逾期仍未办理原告名下的权属证书，原告多次要求办理未果。被告丽港城公司辩称：1.被告现在不能提交办证资料不是被告的过错，而是因为部分业主在它案中查封了涉案的土地，导致整个8-18幢的业主都不能办证。我司已经在协调解封事宜，很快能办证。2.含本案在内的这批系列案已经中山市第一人民法院或中院处理，办证诉求在法院的生效法律文书中处理过，中院调解时已经确定由我司为原告将产权登记所需的资料报送产权登记机关备案。现原告又起诉，违反了一事不再理的原则，应当驳回起诉。经审理查明：2008年10月21日，柯家军、曾丽文作为买受人与丽港城公司作为出卖人签订中山市商品房买卖合同，约定买受人向出卖人购买位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆14幢I503房，总价为374112元；出卖人应当在2009年5月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人应当在商品房交付使用后780个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，柯家军、曾丽文向丽港城公司支付了374112元的购房款。现柯家军、曾丽文因案涉房产的产权证迟迟未能办出，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，案涉商品房买卖合同系柯家军、曾丽文与丽港城公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，丽港城公司应在2012年7月11日前履行其协助办证义务，其逾期至今未履行，理应承担违约责任，继续协助柯家军、曾丽文办理案涉房产的不动产权证书。柯家军、曾丽文的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中山市丽港城置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告柯家军、曾丽文办理中山市火炬开发区孙文东路丽港城凯德公馆14幢I503房的不动产权证书。案件受理费6912元，减半收取为3456元，由被告负担（该费原告已预付，由被告在本判决生效之日起七日内支付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一八年十月十日书记员  王静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初2635号原告：湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区城正街街道韶山东路**宏发大厦**门面。法定代表人：李腊新，系总经理。委托诉讼代理人：李宏伟，男，1978年6月24日出生，回族，现住湘潭市雨湖区。系该公司副总经理。被告：朱平乐，男，1992年8月22日出生，汉族，广西博白县人，现住湘潭市雨湖区。被告：周喜春，男，1983年3月24日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。原告湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司与被告朱平乐、周喜春劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。2018年10月26日，原告湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司负担。审 判 员  田 园二〇一八年十月二十六日代理书记员  谢艳廷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0224刑初212号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人张兆京，男，1968年3月12日出生于广西融安县，汉族，初中文化，现住广西融安县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月26日被融安县公安局取保候审，2018年8月30日被融安县人民检察院取保候审，同年10月11日由本院对其取保候审。 融安县人民检察院以融检公刑诉（2018）223号起诉书指控被告人张兆京犯交通肇事罪，于2018年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人张兆京到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控：2018年6月3日21时许,被告人张兆京驾驶无牌号正三轮摩托车沿融安县浮石镇隘口村公路由南往北行驶，行至融安县浮石镇隘口村公路曾立文家门前路段时，与前方同向行走的被害人欧某发生碰撞，造成欧某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经融安县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证,依法认定被告人张兆京负此次事故的全部责任。被害人欧某无事故责任。发生事故后，被告人张兆京停留在现场等候民警前来处理。 另查明，被告人张兆京系醉酒驾驶。2018年7月11日被告人张兆京与被害人家属协商，由被告人张兆京赔偿被害人家属经济损失人民币90000元，已经履行完毕并取得谅解。 上述事实，被告人张兆京在庭审过程中亦无异议，且有被告人张兆京的供述和辩解，有证人曾某、张某、吴银产亮等人的证言，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录及照片、提取笔录及照片、司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张兆京违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生导致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张兆京犯交通肇事罪罪名成立。事故发生后，张兆京停留在现场等候民警前来处理，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张兆京主动赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现。根据被告人张兆京的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人张兆京从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人张兆京犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘爱学 二〇一八年十月三十一日 书记员  林会洋
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1049号之一 申请执行人：鸿厚企业有限公司,住所地：深圳市福田区深南大道**国际创新中心****。 被执行人：深圳太平洋绝缘材料有限公司,住所地,住所地：深圳市南山区北环路麒麟路口iv> 关于申请执行人鸿厚企业有限公司与被执行人深圳太平洋绝缘材料有限公司与公司有关的纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院2018年5月7日作出的（2018）粤03民终3866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行（2018）粤03民终3866号民事判决书所确定的内容，并全部履行完毕，申请执行人以执行完毕为由向我院申请结案。 本院认为，（2018）粤03民终3866号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已从被执行人的银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤03民终3866号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一八年十月二十五日 书记员  张海平
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初7449号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司。住所地，浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：郑阳辉（特别授权），系员工。 被告：张金凤，女，1958年5月29日出生，汉族，，住浦江县 被告：张有贤，男，1954年11月5日出生，汉族，，住浦江县 被告：杨琦，男，1994年1月15日出生，汉族，，住浦江县 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“浦江农商银行”）与被告张金凤、张有贤、杨琦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦江农商银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张金凤、张有贤、杨琦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浦江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金凤、张有贤归还借款本金150000.00元及利息9388.06元，合计159388.06元（利息算止2018年9月13日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。2、判令被告杨琦对上述债务承担连带清偿责任。3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告张金凤于2016年3月17日向浦江联社借款150000.00元，用于种植葡萄，由杨琦作保证，并签有个人循环借款合同及保证函，合同号为9091120160002618号。约定借款到期日为2018年3月16日，月利率为5.541666‰，逾期月利率为8.312499‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环借款合同及保证函。浦江联社按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金150000.00元及利息9388.06元至今未还，遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张金凤、张有贤、杨琦未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告浦江农商银行诉称的事实，本院予以确认。 另查明，据2017年1月4日印发的浙银监复[2016]505号《中国银监会浙江监管局关于浙江浦江农村商业银行股份有限公司开业的批复》，原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由浙江浦江农村商业银行股份有限公司承接。 另查明，被告张金凤、张有贤系夫妻关系，于1981年9月30日登记结婚。《借款申请书》中被告张有贤作为张金凤配偶，在配偶栏处签名。 被告杨琦于2016年3月17日向原告浦江农商银行签订有《保证函》。 本院认为，原告浦江农商银行与被告签订的《借款申请书》、《个人循环借款合同》、《保证函》，双方意思表示自愿、真实，内容合法，应认定为有效。各当事人均应依约履行。被告张有贤在借款申请书配偶栏签字，视为对案涉借款知情并同意，本案借款应为夫妻共同债务，理应由被告张金凤，张有贤承担共同还款责任。合同到期后被告张金凤、张有贤理应按协议约定及时归还本金和利息，逾期不还属违约，应承担相应的民事责任。各担保人应承担相应的民事责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告张金凤、张有贤、杨琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题＞的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张金凤、张有贤于本判决生效后十日内共同归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元及利息9388.06元（利息暂算至2018年9月13日止，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算至本判决确定的履行之日止）。 二、被告杨琦对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1744元（已减半收取），由被告张金凤、张有贤、杨琦承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3488元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。 此页无正文 审 判 员 黄明涛 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年十月三十一日 法官助理龚少微 代书记员 费慧兰
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018)湘0121民初7320号原告成都佳士科技有限公司，住所地：四川省成都市新都工业**兴业路。法定代表人夏如意。被告湖南汽车制造有限责任公司，住所地：湖南省邵阳市邵阳大道宝庆工业园。法定代表人梁林河。本院在审理原告成都佳士科技有限公司与被告湖南汽车制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告成都佳士科技有限公司于2018年10月9日以双方案外协商为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南汽车制造有限责任公司的起诉。本院认为，原告成都佳士科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都佳士科技有限公司撤回起诉。本案受理费2018元，减半收取1009元，由原告成都佳士科技有限公司承担。审判员  钟文君二〇一八年十月十日书记员  才华姣
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2314号申请执行人岳根环。被执行人苏州金龙大酒店有限责任公司。法定代表人：许义杰。申请执行人岳根环与被执行人苏州金龙大酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2018年8月2日作出的苏虎劳仲案字【2018】593-712号仲裁调解书已发生法律效力，双方达成协议如下：就申请人马中琴等120人的全部仲裁请求，被申请人苏州金龙大酒店有限责任公司支付申请人马中琴等120人一次性调解款共计5652378元（其中拖欠工资部分1307765元，1.5倍补偿金数额为4271012元，2013年、2014年销售提成为73601元），于2018年8月底前通过银行转账方式支付至120名申请人各自的银行账户（每人具体金额详见附件）。若被申请人方逾期未支付上述调解款，则申请人有权立即就上述调解款向法院申请强制执行。二、自本调解协议生效后，除2015年至2018年的销售提成，申请人与被申请人再无任何劳动争议或其他纠纷。因被申请人苏州金龙大酒店有限责任公司未按生效法律文书确定的义务履行，申请人岳根环于2018年9月15日向本院申请强制执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币44015元，执行费560元。在执行过程中，申请执行人岳根环于2018年10月27日向我院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人岳根环向本院撤销强制执行系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结执行苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字【2018】593-712号仲裁调解书。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年十月二十九日书记员  杭 琪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初2854号原告：张年青，男，1966年12月14日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。被告：武国富，男，1966年6月23日出生，汉族，住南京市高淳区。原告张年青与被告武国富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张年青的委托诉讼代理人虞柏春到庭参加了诉讼，被告武国富经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张年青向本院提出诉讼请求：一、判决被告武国富偿还原告借款70万元，并按照年利率24%支付自2015年6月8日至实际付款之日止的利息；二、判令原告对被告质押在原告处的车牌为苏Ａ×××**号车辆处置款享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月8日，被告武国富向原告借款70万元，约定借款期限为1个月，同时将其自有的苏Ａ×××**号轿车质押给原告张年青，并由俞小建提供担保。借款到期后，被告张年青至今未履行还款义务，故具诉状。被告武国富未作抗辩，并提交书面意见，对原告主张的事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、汽车质押借款合同、银行转帐凭证、逾期变卖委托书等证据。根据上述证据、当事人陈述及南京市公安局交通管理局车辆管理所抵押登记查询清单，本院认定事实如下：2015年6月8日，被告武国富和原告张年青签订汽车抵（质）押借款合同，合同约定被告武国富向原告张年青借款70万元，借款期限自2015年6月8日至2015年7月8日止，共计30天，借款利息按照月息2%计算。合同还约定被告武国富将其车牌号为苏Ａ×××**的机动车抵（质）押给原告张年青，如武国富不能按时还款，自逾期10日后，原告张年青可以变卖抵（质）押车辆以清偿借款。对此，双方签订了逾期变卖委托书。被告武国富出具借条一份，载明：“今借到张年青人民币整柒拾万元正，借期一个月归还。此据具条人：武国富2015年6月8日请汇入农行卡6228481063103247711韩小来”。另查明，韩小来系被告武国富的司机，该农行卡系韩小来交由被告武国富使用，原告于2015年6月8日向该农行卡账户上分4次汇入70万元，韩小来认可该70万元系武国富向原告的借款，并系武国富使用。再查明，被告武国富名下的车牌号为苏Ａ×××**的车辆于2011年9月26日抵押给中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，并于2014年11月3日解除抵押。该车辆又分别于2015年7月30日、2017年3月20日、2017年12月15日被南京市中级人民法院、杭州市中级人民法院查封。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告持有被告武国富签字的借款合同和借条原件，且已举证款项已实际交付给被告，被告对此亦予以认可，本院认定双方借贷关系成立并生效，故原告要求被告武国富还款的诉求，予以支持。原告主张按照月息2%的标准支付利息，符合双方约定，亦未超过法律规定可以支持的范围，本院予以支持。关于原告要求对苏Ａ×××**号车辆处置款享有优先受偿权的诉求，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人；原、被告之间虽就被告所有的车辆签订质押合同以保证债务的履行，但并未在有权部门就该车辆质押事项进行登记备案，其质押权是否已设立，是否足以对抗申请对该车辆进行查封的当事人的权益，应由对该车辆进行查封的法院进行审查，原告可就该项诉求向相关法院申请案外人执行异议以寻求救济，本案暂不作处理。被告武国富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武国富自本判决生效之日起十日内归还张年青借款70万元，并按照月利率2%支付自2015年6月9日起自实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告武国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑娉娉人民陪审员  张生保人民陪审员  姜晓花二〇一八年十月二十五日书 记 员  谢慧娟
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初4104号原告：石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司，住所地石家庄裕华区裕华东路**。法定代表人：孙万军，总经理。被告：赵立中，男，1987年11月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：王岳红，女，1987年9月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：赵立文，男，1989年11月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。本院在审理原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司与被告赵立中、王岳红、赵立文借款合同纠纷一案中，原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司于2018年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵立中、王岳红、赵立文名下银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的5万元保单作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：查封被告赵立中、王岳红、赵立文名下银行存款5万元或查封、扣押其等同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 慧二〇一八年十月十八日书记员 习雅楠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8810号申请执行人：凌运华，男，1956年11月13日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海誉德汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初10540号民事判决书，向被执行人上海誉德汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海誉德汽车销售有限公司支付人民币13,043.05元及执行费95.65元，但被执行人上海誉德汽车销售有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海誉德汽车销售有限公司存款人民币13,138.70元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年十月十五日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6226号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王慧鑫，男，1995年6月28日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王慧鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王慧鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月21日起至2017年12月20日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月21日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月21日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月21日，借款到期日2017年12月20日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王慧鑫应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告王慧鑫应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月21日起至2017年12月20日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月21日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王慧鑫在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执259号 申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住所岳池县九龙镇大西街**，统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，理事长。 委托诉讼代理人：柏承塔（特别授权），男，汉族，岳池县农村信用合作联社职工。 被执行人：孙昌连，男，汉族，生于1962年8月13日，住，住贵州省遵义市红花岗区/div> 被执行人：遵义连英房地产开发有限公司，住，住所贵州省遵义市红花岗沙河路******一社会信用代码：91520302780190908X。 法定代表人：孙昌连。 被执行人：遵义侨丰房地产开发有限责任公司，住，住所贵州省遵义市红花岗区长征镇丰村办公楼**一社会信用代码：9152030272217220X6。 法定代表人：孙伟伟。 被执行人：遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司，住所贵，住所贵州省遵义市红花岗区长征镇坪丰村会信用代码91520302789767988Q。 法定代表人：孙冬。 本院在执行岳池县农村信用合作联社与孙昌连、遵义连英房地产开发有限公司、遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人孙昌连、被告遵义连英房地产开发有限公司、遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司未履行本院作出的（2017）川1621民初27、28、29、30、1632-1659号民事调解书确定的义务，申请执行人岳池县农村信用合作联社向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院依法对被执行人遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司所有的位于遵义市红花岗区长征镇坪丰农副产品综合批发市场E栋-1层1-8号房产进行处置时，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2018年5月24日作出（2018）黔0302破2号民事裁定，受理被执行人遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司的重整申请，2018年7月20日函告本院，并要求本院解除遵义市红花岗区长征镇坪丰农副产品综合批发市场E栋-1层1-8号房产查封。我院对被执行人孙昌连及遵义连英房地产开发有限公司的财产进行了查询，被执行人孙昌连名下的银行账户较多，但账户内只有一点零星的存款，其中有三个账户内存款超过1000元，共计2.8万元，但已被其他法院进行了冻结，申请执行人要求不再轮候冻结。被执行人孙昌连名下原登记有一辆奔驰车，现已被裁定过户到重庆美通汽车销售有限公司名下。被执行人遵义连英房地产开发有限公司无银行存款，无车辆信息。本院于2018年10月19日对被执行人孙昌连与他人（邹书英）共有的及遵义连英房地产开发有限公司所有的位于遵义市红花岗区的房产进行了查封或轮候查封,且该房产均用于了贷款抵押，申请执行人岳池县农村信用合作联社对该房产不享有优先权，要求对该房产不予处置。2018年10月26日约谈申请执行人岳池县农村信用合作联社，通报案件执行情况，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、中止对被执行人遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司的执行程序。 二、终结（2018）川1621执259-312号案件的本次执行程序。 申请执行人岳池县农村信用合作联社在发现被执行人孙昌连、遵义连英房地产开发有限公司有可供执行财产或线索时，可持本院（2017）川1621民初27、28、29、30、1632-1659号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人孙昌连、遵义连英房地产开发有限公司负有继续向申请执行人岳池县农村信用合作联社履行（2017）川1621民初27、28、29、30、1632-1659号民事调解书所确定的给付义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 张仕银 审判员 尹克杰 二〇一八年十月二十七日 书记员 文梦凡
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执5998号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人谢昕，男，1977年09月24日生，汉族，住江西赣县赣县梅林镇章贡路**。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人谢昕信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4871号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈寅飞二〇一八年十月二十六日书记员陆骏
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0191执821号申请执行人：杨森林，男，1954年8月29日出生，汉族，住山东省莱芜莱城区。委托诉讼代理人：皇青苗，山东国栋律师事务所律师。被执行人：山东助行投资管理有限公司，住所地济南高新区舜华路747办公楼**。法定代表人：崔凤芝，执行董事。申请执行人杨森林与被执行人山东助行投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0191民初1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 王 磊审判员 高培龙二〇一八年十月九日书记员 曹晨星
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初4157号原告：重庆创隆科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街****，统一社会信用代码91500106709444194R。法定代表人：陈昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：林莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曾朝晖，女，该公司员工。被告：重庆市江津区支坪镇真武场社区居民委员会（原重庆市江津区支坪街道办事处真武场社区居民委员会），住所地，住所地重庆市江津区支坪镇真武场社区灵官祠居民组会信用代码55500116588012044R。法定代表人：梁夕禄，重庆市江津区支坪镇真武场社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：马成贵，男，重庆市江津区支坪镇真武场社区居民委员会洞口居民组组长。被告：罗建平，男，1973年9月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。原告重庆创隆科技有限公司与被告重庆市江津区支坪镇真武场社区居民委员会、罗建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆创隆科技有限公司的委托诉讼代理人林莉、曾朝晖，被告重庆市江津区支坪镇真武场社区居民委员会的委托诉讼代理人马成贵到庭参加了诉讼。被告罗建平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆创隆科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告净水设备款29000元，并从2011年12月1日起，以29000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至付清为止。审理过程中，原告变更诉讼请求，仅要求被告罗建平承担责任。事实与理由：2011年9月6日，被告向原告购买净水设备一台（设备型号为FYS-***），价格为55000元，被告支付了部分货款后剩余29000元未支付，被告尚欠的货款经原告多次催要，被告均拒不支付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。被告重庆市江津区支坪镇真武场社区居民委员会辩称：其与原告签订买卖合同不属实，其并未购买净水设备，原告诉称的合同其不知晓，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告罗建平未作答辩。经审理查明，2011年9月6日，被告罗建平以重庆市江津区支坪街道办事处真武场社区居民委员会（需方）的名义与原告重庆创隆科技有限公司（供方）签订《净化水处理设备购销合同》，合同主要内容为：产品名称为FYS-***，价格为55000元；付款期限为设备到场支付合同总价的50%，安装调试通水验收支付合同总价的45%，一年质保期满支付剩余5%；需方因工期延长，设备到场签收后一个月内不安装调试的，需方必须在上述时间期满后5个工作日内付清供方货款，设备所有权在需方付清货款时属需方所有，等等。合同签订后，原告于2011年10月18日交货，并于当日完成了安装，后于2011年11月29日经调试验收合格。2015年5月29日，被告罗建平向原告出具情况说明一份，载明：本人原购买重庆创隆科技净水设备一台，单价5.5万元，已付2.2万元，尚欠余款3.3万元，本人计划于2015年6月底前支付全款，特此说明。2018年9月17日，被告罗建平出具声明一份，主要内容为：2011年9月6日，其与重庆创隆科技有限公司签订的《净化水处理设备购销合同》与重庆市江津区支坪镇真武场社区居民委员会无关，属于两方自己的行为；《净化水处理设备购销合同》中加盖的需方公章系两方自己的行为，被告并不知情；其尚欠的部分余款29000元系因原告重庆创隆科技有限公司提供的净化水处理设备存在质量问题等而拒付。上述事实，有原被告的陈述及原告提供的《净化水处理设备购销合同》、送货清单、安装进度表、调试验收表、设备油漆质量反馈表、情况说明，被告重庆市江津区支坪镇真武场社区居民委员会提供的声明等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告重庆创隆科技有限公司与被告罗建平签订的购销合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，是有效合同，双方均应按约履行。原告向被告罗建平履行了交付货物及安装调试的义务后，被告罗建平理应按约履行支付货款的义务。根据查明的事实，被告罗建平尚欠原告重庆创隆科技有限公司货款29000元的事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告罗建平支付净水设备款29000元的诉讼请求予以支持。关于利息的请求，实为逾期付款的资金占用利息损失，根据合同关于付款的约定，被告罗建平应于2011年10月18日支付合同总价的50%即27500元，于2011年11月29日支付合同总价的45%即24750元，于2012年11月29日支付合同总价的5%即2750元。故被告罗建平应支付的逾期款款的资金占用损失为：以1500元为基数从2011年10月19日起，以24750元为基数从2011年11月30日起，以2750元为基数从2012年11月30日起，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付至付清为止。原告主张按按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，无合同或法律依据，本院不予采纳。被告罗建平经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建平于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆创隆科技有限公司支付净水设备款29000元并支付逾期付款资金占用利息（以1500元为基数从2011年10月19日起，以24750元为基数从2011年11月30日起，以2750元为基数从2012年11月30日起，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付至付清为止）。二、驳回原告重庆创隆科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（原告已预交），由被告罗建平负担，并限于本判决生效后三日内迳付原告重庆创隆科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 成人民陪审员  彭璐阳人民陪审员  李 娟二〇一八年十月十八日法官助理汪铁柱书记员张雨婷
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢660号之一申请执行人石家庄市裕华区人民法院，住所地石家庄市裕华区裕宁街**。被执行人刘阔阔，男，汉族，1992年2月15日出生，现住石家庄市藁城区。申请执行人石家庄市裕华区人民法院与被执行人任会英、马志强罚金一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108刑初345号刑事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人各缴纳罚金10000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产，除此以外，通过关联案件查询，发现被执行人在其他法院有作为被执行人的案件。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员同申请执行人进行了沟通，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。本院依法采取了如下强制执行措施：冻结了已查明的被执行人刘阔阔名下的银行存款并将被执行人刘阔阔限制高消费。本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，表示人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  梅会中执行员  刘荣歧执行员  李健康二〇一八年十月二十日书记员  李阿男
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1225民初1030号原告：李玉芝，女，1963年12月7日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省明水县，被告：高玉军，女，1954年03月08日出生，汉族，明水县人民医院退休职工，住址黑龙江省明水县，原告李玉芝与被告高玉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉芝到庭参加了诉讼，被告高玉军经公告送达，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉芝向本院提出诉讼请求：一、要求被告高玉军偿还原告借款本金10000元及利息12740元（2011年4月29日按月利率1.5分计算至2018年5月17日），合计本息22740元；二、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年4月19日，被告高玉军在原告李玉芝手中借款本金10000元，约定月利率1.5分，未约定还款期限，被告给原告出具书面借款凭证一份。现原告急需用钱，经原告多次索要，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。被告高玉军未作答辩。根据庭审中原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2011年4月19日，被告高玉军在原告李玉芝处借款10000元，约定月利率1.5分，未约定还款期限，被告给原告出具书面借款凭证一份。现原告急需用钱，经原告多次索要，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，要求被告高玉军偿还原告李玉芝借款本金10000元及利息12740元（自2011年4月19日按月利率1.5分至2018年5月17日），共计22740元，并由被告高玉军承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告李玉芝与被告高玉军双方达成了借款的合意，原告向被告提供了借款，履行了合同义务，被告应按照约定履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告偿还本息的要求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告高玉军给付原告李玉芝借款本金10000元及利息（自2011年4月19日起按年利率18%计算至执行完毕之日止）。此款于判决生效后十日内执行。案件受理费387元、公告费560元由被告高玉军负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  邹春光人民陪审员  王会有人民陪审员  王成孝二〇一八年十月十三日书 记 员  孙琳清
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初9542号原告:西安高科物流发展有限公司。住所地西安市高新路**高科大厦**。法定代表人：李中胜，该公司董事长。委托代理人：李轩君，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：丁义虎，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：成都创源商贸有限公司。。住所地成都市龙泉驿区龙泉燃灯路法定代表人：唐忠文，该公司总经理。原告西安高科物流发展有限公司与被告成都创源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安高科物流发展有限公司委托代理人丁义虎到庭参加诉讼，被告成都创源商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安高科物流发展有限公司诉称，原、被告双方分别于2017年4月22日和23日各签订《煤炭买卖合同》一份。2017年5月13日，原告分别按4月22日签订的合同给被告供货7368吨，货款为3499800元；按4月23日签订的合同给被告供货6004吨，货款4653100元。货款合计为8112784元，被告已付款5212784元，拖欠货款2900000元至今未付。经原告多次催要无果，故诉至法院要求：1、判令被告给付货款共计人民币2900000元，并自2017年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告成都创源商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月22日、4月23日，原、被告分别签订两份《煤炭买卖合同》（合同编号分别为XAGK-CDCY-2017-004、XAGK-CDCY-2017-005），就原告向被告煤炭供应事宜，对煤炭价格、结算期限等进行了明确约定，约定被告从原告处购买煤炭8000吨、6000吨，煤炭价格分别为含税价格475元/吨、775元/吨，结算期限均为货到后出卖人按实际数量开具增值税发票后买受人50个自然日内用电汇和承兑汇票付清货款。2017年5月13日，被告向原告出具两份《收货确认函》，确认收到原告按（合同编号：XAGK-CDCY-2017-004）《煤炭买卖合同》供货7368吨，按含税单价475元/吨结算；收到原告按（合同编号：XAGK-CDCY-2017-005）《煤炭买卖合同》供货6004吨，按含税单价775元/吨结算。以上供货货款为8152900元，截止2017年7月，被告共支付原告货款5252900元，尚欠货款2900000元至今未付。上述事实，有《煤炭买卖合同》、《收货确认函》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《煤炭买卖合同》，是双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原、被告双方均应按照合同约定履行自己义务，现原告已按照合同约定向被告供应了煤炭，且被告已确认收到货物并确认了供货单价和数量，被告理应按照合同约定及时履行付款义务。但被告截止2017年7月份仅支付原告部分货款，尚欠原告货款2900000元至今未付，其行为已违反了合同约定构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款2900000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张从被告确认收货之日起计算利息一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息起算时间，按照合同约定收货之日起50个自然日付款，被告应于2017年7月2日前支付。故被告应从2017年7月3日开始向原告承担逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告成都创源商贸有限公司应于本判决生效后十日内向原告西安高科物流发展有限公司支付货款2900000元及逾期利息（以2900000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月3日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安高科物流发展有限公司的其余诉讼请求。案件受理费31040元，由被告成都创源商贸有限公司承担。因原告已预交，被告成都创源商贸有限公司在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 何 燕审判员 赵琳君审判员 秦 冰二〇一八年十月三十一日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：马慧莲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马慧莲信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马慧莲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,616.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,616.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0108刑初494号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人郭某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月31日石家庄市公安局裕华分局取保候审。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2018〕474号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员何浩出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月27日23时50分许，被告人郭某饮酒后驾驶冀Ａ×××**黑色奥迪牌小型轿车，自石家庄市裕华区建设南大街与槐安路交叉口万达广场附近，沿槐安路、东某，行驶至石家庄市裕华区交叉口时，被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队民警查获。经鉴定，被告人郭某静脉血中乙醇含量为：138.14mg/100mL。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关报警案件登记表、受案登记表，执法记录仪拍摄视频，呼出气体酒精检测仪检测结果告知单，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，接受交通违法处理期限告知单，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书（冀医法鉴[2018]毒鉴字第3254号），驾驶人信息查询结果单和驾驶证复印件，机动车信息查询结果单和行驶证复印件，被告人郭某的供述和辩解，查获经过，户籍证明信及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人郭某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何亚辉二〇一八年十月二十九日书记员  孙江川
南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0105民初560号 起诉人：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。 法定代表人：闵艳群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨梅，该公司员工。 2018年9月30日，本院收到江西湾里农村商业银行股份有限公司的起诉状，起诉人江西湾里农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付光辉、李莉归还借款本金36万元及利息3287.09元（利息计算至2018年4月26日），之后利息按合同规定利率计算至还清贷款为止；2、判令被告刘觅、鼎盛鑫融资担保有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司承担连带保证责任；3、本案的一切诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告人于2015年3月12日以房屋装修为由与原告签订《个人借款合同》，向原告借款40万元，截止2018年4月26日借款结欠36万元，合同约定借款期限36个月，自2015年3月12日至2018年3月11日止。2015年3月12日，鼎盛鑫融资担保有限公司出具《业务授权函》，鼎盛鑫融资担保有限公司认可鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司与原告签订的《最高额保证合同》，该合同约定由鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司对被告付光辉的40万元借款进行担保，保证方式为连带责任保证,该合同对保证范围及保证期间等其他事项进行了约定，刘觅应承担连带保证责任。2015年3月12日，原告向被告付光辉指定账户放款40万元。贷款到期后至今，经原告多次催收无果，为了维护我行的合法权益，特提出本诉，判如所请！ 根据2018年9月28日南昌市中级人民法院发布的《江西省南昌市中级人民法院关于实行集中管辖金融案件的公告》，起诉人江西湾里农村商业银行股份有限公司的诉讼属于金融借款合同纠纷，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对江西湾里农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 诉讼受理费人民币6749.30元退还起诉人江西湾里农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  左莉娜 二〇一八年十月十九日 书记员  钟梦荣
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初943号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地广西河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人：韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：莫华露，男，1975年3月20日出生，壮族，河池市河池法律服务所法律工作者，住广西河池市金城江区。 被告:覃盛显，男，1977年11月24日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告广西奉诚置业有限公司与被告覃盛显物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西奉诚置业有限公司于2018年10月22日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤回对被告覃盛显的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  莫安娜 二〇一八年十月二十二日 法官助理韦凤脑 书记员梁银燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0681民初2168号 原告：许佳彬，男，1984年9月4日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄赞枝、陈艺勇，福建弘信律师事务所律师。 被告：李志毅，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 原告许佳彬与被告李志毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后裁定转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许佳彬的委托诉讼代理人黄赞枝、陈艺勇到庭参加诉讼，被告李志毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许佳彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息（利息自借款之日起至款项还清之日止，按月利率2%计算，利息暂定20万元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告李志毅因急需资金，于2010年5月12日向原告借款30万元，双方口头约定借款月利率为2%，被告出具一张借条给原告收执。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。现原告急需资金周转，在迫不得已的情况下，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 李志毅在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年5月12日，被告李志毅向原告许佳彬借款30万元，双方书面没有约定借款利息和还款期限，被告在原告出具的一张借条上借款人处签名。后经原告向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。 本院认为，原告许佳彬主张向被告李志毅追讨借款及利息，有原告出具的被告签名为借款人的一张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；因本案借条未约定借款利率和还款期限，原告主张借款利息从借款之日起至款项还清之日止，按月利率2%计算，缺乏依据，本院不予支持，但可自原告起诉之日（2018年5月2日）起至款项还清之日止，按年利率6%计算。被告李志毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告李志毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告许佳彬借款30万元及利息（利息以借款30万元为基数，从2018年5月2日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告许佳彬其他的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由许佳彬负担3000元，李志毅负担5800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  高闽辉 审判员  陈国辉 审判员  陈惠民 二〇一八年十月十八日 书记员  陈婉弘
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初8661号原告朱成杰，男，1952年7月13日出生，汉族，黑龙江省五大莲池市人，现住北京市。被告许连平,女，1954年11月23日出生，汉族，北京市平谷区人。原告朱成杰诉被告许连平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱成杰到庭参加诉讼，被告许连平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱成杰提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年3月始租住被告xxx村xxx路53号院内房屋。原告于2018年1月回老家过春节，同年6月25日从老家回到租房处发现房子租给了他人，属原告财产（见清单）全部不见了。原告报警后，xx派出所民警出现场，得知财产被被告给卖掉。被告的行为侵犯了原告的权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决。经审查，起诉必须有明确的被告。原告在起诉状中将被告许连平的名字写成徐连平，系属起诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款二项、第一百五十四条一款三项的规定，裁定如下：驳回原告朱成杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何术清二〇一八年十月二十六日书记员  王 宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初8327号之一 原告:成都嘉吉汇汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路******。 法定代表人：范宇，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住成都市成华区。系原告公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢昊，男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区。系原告公司员工，一般授权代理人。 被告：贾正伟，男，1988年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都嘉吉汇汽车销售有限公司诉被告贾正伟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年10月10日，原告成都嘉吉汇汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉吉汇汽车销售有限公司撤诉处理。 案件受理费168元，减半收取计84元，由原告成都嘉吉汇汽车销售有限公司负担。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  马新民 人民陪审员  钟 明 二〇一八年十月十日 书 记 员  邢 超
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5829号 罪犯邵江伟，男，1982年2月1日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省淄博市中级人民法院于2008年3月17日作出（2007）淄刑二初字第25号刑事判决，以被告人邵江伟犯抢劫罪、盗窃罪,判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币60000元。一审判决宣告后，被告人邵江伟不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）鲁刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年8月17日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年12月20日对其裁定减去有期徒刑一年。 执行机关山东省鲁西监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯邵江伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯邵江伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯邵江伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邵江伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邵江伟减去有期徒刑五个月（刑期自2007年9月14日起至2019年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张轩通
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程志明，男，1988年01月23日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程志明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告程志明系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计59,197.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款59,197.67元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0381民初2909号原告：中国建设银行股份有限公司青铜峡支行，住所地宁夏青铜峡市小坝汉坝西街，统一社会信用代码91640381X25085223B。负责人：白根峰，该行行长。委托诉讼代理人：周建平，男，该行职工，特别授权代理。被告：白经博，男，1991年8月2日出生，回族，初中文化，居民，住青铜峡市。原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行（以下简称建行青铜峡支行）与被告白经博金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周建平到庭参加诉讼，被告白经博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行青铜峡支行提出诉讼请求：1.判令被告白经博返还借款本金37123.91元，及利息1160.03元（利息按照双方约定利率暂计算至2018年7月17日），合计38283.97元，剩余借款利息计至借款结清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日和5月20日，原告与白经博通过网银签订《中国建设银行"快ｅ贷"借款合同》2份，白经博如约刷卡支出原告提供的资金37700元。借款期限逾期后至今，白经博仅返还部分本金及利息，剩余本金37123.91元及利息，白经博违约未还分文。白经博未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：白经博身份证（复印件）1份、《中国建设银行"快ｅ贷"借款合同》2份、个人开户与银行签约服务申请书1份、贷款资金流向表4份、个人贷款对账单3份、结清试算证明2份。本院认为，上述证据来源于银行电子文件信息文档，形式合法，内容与待证事实相关联、能够互相印证，客观真实，应当予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，白经博作为借款人通过建设银行网银与贷款人建行青铜峡支行签订编号640102058-4903-201704××××《中国建设银行"快ｅ贷"借款合同》。双方约定：借款额度34000元，借款额度有效期间与借款期限为2017年4月8日至2018年4月8日，贷款利率按照4.76%执行，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。双方签约后，白经博即使用自己建行银行卡（卡号×××）支出建行青铜峡支行提供资金2万元、当月9日支出4000元、13日支出1万元，共计34000元，白经博于2018年4月8日支付利息2.15元、当月16日返还本金576.06元、支付利息1562.94元。2017年5月20日，白经博作为借款人通过建设银行网银与贷款人建行青铜峡支行签订编号640102058-4903-201704264963×××《中国建设银行"快ｅ贷"借款合同》。双方约定：借款额度3700元，借款额度有效期间与借款期限为2017年5月20日至2018年5月20日，贷款利率按照5.6%执行，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。双方签约后，白经博即使用自己建行银行卡（卡号×××）支出建行青铜峡支行提供资金3700元。以上4笔借款逾期后至今，白经博尚欠本金共37123.91元及利息未还。本院认为，被告与原告签订的2份《中国建设银行"快ｅ贷"借款合同》合法有效，原告按双方约定在借款有效期内已经向被告提供资金共计37700元，被告应当在借款期限内全额返还本金并支付利息，未能按照双方约定期限还款属于违约，还应当支付逾期罚息和复利。4笔借款利息分别以双方约定利率自借款之日起算至本金还清之日止计算。综上所述，原告提出要求被告返还借款37123.91元并支付相应利息的诉讼请求，事实成立，理由符合有关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白经博返还原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行借款37123.91元，及支付相应的利息（利息按双方约定利率分别自借款之日起算至本金还清之日），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告白经博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 员  赵庆伟人民陪审员  俞国兴人民陪审员  马学斌二〇一八年十月二十一日书 记 员  丁瑜萍引用法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12118号原告：北京纵横臣仕供暖服务有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：游成军，总经理。委托诉讼代理人：王晨，北京首权律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。被告：宋辉，女，1980年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司（以下简称纵横臣仕公司）与被告宋辉供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纵横臣仕公司委托诉讼代理人王晨、谷婧到庭参加了诉讼。被告宋辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告纵横臣仕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付供暖费10282.8元；2、判令被告支付延期缴纳供暖费的违约金暂定500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的大型供热管理公司，被告系北京市海淀区万柳中路万泉新新家园×号房屋的业主。2012年10月10日，原告与北京万通鼎安国际物业服务有限公司（为被告园区的物业公司）签订了《权利义务转让协议》，其中约定由原告为被告所在的小区提供供暖服务，并由原告向被告所在小区的供热使用人收取供暖费。原告依约为被告所在的小区提供供暖服务，被告作为用热人却至今仍未缴纳2013年至2017年度的供暖费共计人民币10282.8元，根据《北京市供热采暖管理办法》的规定，被告的行为已经构成了违约。原告多次催缴，被告至今仍未予交纳，故我公司提起诉讼。被告宋辉未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：宋辉系北京市海淀区万柳万泉新新家园×号房屋的所有权人，该房屋自2013年7月3日登记在宋辉名下，房屋建筑面积为85.69平方米。2008年9月3日，北京万通鼎安国际物业服务有限公司（甲方，以下简称万通公司）与北京纵横三北热力科技有限公司（乙方，以下简称纵横三北公司）签订万泉新新家园锅炉供热运行承包合同，约定经甲方调研招标，选择乙方为万泉新新家园锅炉供热运行承包单位，乙方负责万泉新新家园生活热水及供热运行管理及锅炉房热源的生产运行及设备维护和保养等；供暖时间为每年的11月15日起至次年的3月15日止，乙方每供暖季按照北京市市政市容委等政府供暖主管部门的最新规定直接向用热户收取采暖费；合同自2008年9月3日起至2018年9月3日止等。2012年10月10日，万通公司（甲方）、纵横三北公司（乙方）、纵横臣仕公司（丙方）签订万泉新新家园项目权利义务转让协议书，三方约定甲乙双方于2008年9月3日签订的万泉新新家园锅炉供热运行承包合同中的权利、义务全部转让给丙方，自2012年9月24日起，乙方将该合同中乙方的权利、义务全部转让给丙方（包括但不限于供热运行管理、收取供暖费、生活热水等费用、供暖补贴申报等工作），同时丙方也同意接受乙方在该合同中的权利、义务，乙方在该合同中的全部义务及责任均由丙方承继负责。在本协议签订日之前本项目所有用户、业主所欠交的供暖费及生活热水费旧欠，由乙方直接转让给丙方，丙方有权向用户直接收取，所收供暖费旧欠及生活热水费旧欠归丙方所有，甲方愿意配合丙方进行收取供暖费、生活热水费及提供收费所需材料的准备工作等。就前述债权转让事宜，2012年11月1日，万通公司、纵横三北公司及纵横臣仕公司向万泉新新家园小区全体业主发出供热债权转让通知，通知从2012年9月24日起该小区供热运营管理工作由纵横臣仕公司负责，供暖费及生活热水费由纵横臣仕公司收取；对于个别业主/用户从2008年9月至2012年9月24日期间所欠的供暖费旧欠及生活热水费，直接交给纵横臣仕公司。对于宋辉未付的2013年11月至2017年3月期间的供暖费，纵横臣仕公司于2014年、2016年、2017年通过在其房屋张贴采暖费缴费通知单、短信等形式催要。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。2008年9月3日万通公司委托纵横三北公司对万泉新新家园小区提供供热服务，2012年10月10日，万通公司、纵横三北公司及纵横臣仕公司签订权利义务转让协议书，约定纵横三北公司的权利义务转让给纵横臣仕公司，同时该权利义务转让协议在万泉新新家园小区予以公示。虽然纵横臣仕公司未与宋辉签订书面的供暖合同，但是纵横臣仕公司进驻后，已经按约为万泉新新家园小区提供了供暖服务，而宋辉亦享受了供暖服务，双方形成事实上的供暖服务关系，因此宋辉应当履行交纳供暖费的义务。现纵横臣仕公司要求宋辉交纳未交供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持；纵横臣仕公司要求宋辉支付延期违约金，因双方对此并无约定，故本院对于该项请求不予支持。宋辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋辉于本判决生效后十日内给付北京纵横臣仕供暖服务有限公司二〇一三年十一月至二〇一七年三月的供暖费一万零二百八十二元八角；二、驳回北京纵横臣仕供暖服务有限公司其他诉讼请求。如果宋辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元（北京纵横臣仕供暖服务有限公司已预交三十五元），由宋辉负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元（北京纵横臣仕供暖服务有限公司已预交），由宋辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  王克鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一八年十月二十六日书记员  郭沛泉
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤0511行初96号原告：赵丰和，男，汉族，1963年4月12日出生，住广东省汕头市潮阳区，委托代理人：蔡沵淇、陈凯璇，广东众大律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区农业局，住所地广东省汕头市潮阳区城北四路，统一社会信用代码11440513007022587F。法定代表人：刘清湖，局长。委托代理人：林坤武，该局农办副主任。委托代理人：林楚涛，广东东沙律师事务所律师。原告赵丰和诉被告汕头市潮阳区农业局农业其他行政行为一案，于2018年9月21日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月26日受理，依法组成合议庭进行审查。在审理期间，原告赵丰和因个人原因自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告赵丰和撤回起诉。诉讼费人民币25元（减半收取），由原告赵丰和负担。审判长  黄岳忠审判员  陈卫星审判员  洪静娇二〇一八年十月二十九日法官助理郭艳春书记员谢燕君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21050号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，该单位职员。被告：陈金桂，男，1971年3月9日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈金桂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告陈金桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告向原告提前偿还借款本金（人民币，下同）67959.7元和相应利息、罚息、复利[暂计算至2018年7月4日的逾期利息3440.56元、罚息4316.86元、复利413.36元]，前述本息合计76130.48元，以及自2018年7月5日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2014年10月21日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订了《个人信用贷款核准通知书(额度)》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。原告已按照合同约定在50万元额度内发放借款，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告陈金桂未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2014年10月21日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于与贷款用途相关的支付范围，申请循环额度期限60个月。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，贷款为月利率1.5%，还款日为每月9日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2014年11月3日起至2019年11月3日止，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月9日。之后，原告依约在500000元循环额度内放款共计5笔，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2018年7月4日，被告尚欠原告借款本金67959.7元、利息3440.56元、罚息4316.86元、复利413.36元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金桂于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金67959.7元及利息、罚息、复利（其中截至二〇一八年七月四日的利息3440.56元、罚息4316.86元、复利413.36元，自二〇一八年七月五日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元、公告费560元，由被告陈金桂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  张玉兰人民陪审员  谢 辉二〇一八年十月二十九日书 记 员  赵 旭