湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初2550号原告：龚都亮，男，1972年1月30日出生，汉族，居民身份证住址江西省丰城市，委托诉讼代理人：竹永海、李丹，湖北尊而光律师事务所律师。被告：叶程，男，1986年7月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。原告龚都亮与被告叶程买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚都亮及其委托诉讼代理人竹永海、李丹、被告叶程及其委托诉讼代理人张皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚都亮向本院提出诉讼请求：1、判令叶程返还龚都亮支付的购车款85200元，并向龚都亮支付自2018年1月22日起至购车款实际返还之日止的资金占用利息；2、判令叶程收回车架号LSGBE5442GG124684雪佛兰牌小型轿车；3、本案诉讼费由叶程承担。事实和理由：2017年12月，龚都亮经人介绍与叶程在武汉市东西湖区永诚汽车服务经营部就二手车买卖达成合意，此后龚都亮向叶程支付多笔购车款合计85200元（含行车记录仪200元），叶程则配合龚都亮办理了机动车转移登记手续。后为机动车商业保险续保事宜，龚都亮到保险公司查询得知，买卖标的物系重大事故车辆且在一年内发生过两次重大交通事故。经龚都亮及其委托代理人多次与叶程沟通，叶程拒不返还龚都亮支付的购车款。龚都亮认为，叶程的行为已构成欺诈，龚都亮为此提起诉讼。叶程辩称：一、叶程在履行二手车买卖合同中并无欺诈行为，龚都亮诉称不实。2017年9月，叶程从网上竞拍到一辆雪佛兰牌事故车，共花费43646元。叶程准备维修后自用，即将该车送至武汉市东西湖区永诚汽车服务经营部维修，叶程共花费配件及修理费共计39770元。因龚都亮的亲戚在武汉市东西湖区永诚汽车服务经营部附近居住，又与叶程相熟，其见到叶程购买的该车在修理，便多次向叶程表明其亲戚想买一辆二手车，询问叶程是否愿意转手。此后，在龚都亮亲戚的介绍及陪同下，龚都亮请了专人多次到武汉市东西湖区永诚汽车服务经营部查看并进行了试驾，叶程向龚都亮介绍了该车系竞拍的事故车等情况，经双方协商一致，确定成交价85000元，龚都亮于2017年12月28日支付叶程3000元，叶程遂于2017年12月29日将该车交付给龚都亮并配合其办理了机动车转移登记手续，龚都亮于当日支付叶程50000元，于2017年12月30日支付叶程32200元（含行车记录仪200元），至此，双方买卖合同全部履行完毕。在合同履行中，叶程已向龚都亮介绍了该车系竞拍的事故车等情况，因此，叶程在履行二手车买卖合同中并无欺诈行为。二、龚都亮的诉请无事实和法律依据，应予驳回。叶程竞拍该车之初本是自用，并无转手之意，而是龚都亮在其亲戚介绍下主动找到叶程要求购买。而该车自2017年9月起一直在武汉市东西湖区永诚汽车服务经营部维修，龚都亮亲戚亦多次到维修现场查看，对该车系事故车完全知晓，且龚都亮亦请了专人在维修现场查看并进行了试驾，叶程亦向龚都亮介绍了该车系竞拍的事故车等情况。正因为龚都亮对该车系事故车的事实完全了解，龚都亮才没要求签订书面合同，仅形成口头协议。而该口头买卖合同达成后，叶程将该车及相关手续凭证交付给龚都亮，并配合其办理了机动车转移登记手续。该口头买卖合同已履行完毕。根据《二手车流通管理办法》第六条:“二手车直接交易是指二手车所有人不通过经销企业、拍卖企业和经纪机构将车辆直接出售给买方的交易行为。”因此，龚都亮与叶程直接交易是合法的，该车系叶程从正常渠道竞拍所得，随车附有车辆管理部门检验合格的资料，车辆也并未因维修和事故记录而影响过户登记，符合上市交易的条件，双方间的二手车买卖合同有效，且已履行完毕，应受法律保护。龚都亮对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供下列证据加以证明：1、二手车销售统一发票、机动车登记证、转账记录、银行流水。证明龚都亮与叶程达成二手车买卖协议，龚都亮向叶程支付购车款85200元（含行车记录仪200元），叶程则配合龚都亮办理了机动车转移登记手续。2、出险记录、机动车交通事故责任强制保险单。证明买卖标的物系事故车辆且在一年内发生二次重大交通事故，叶程对买卖标的物实际情况有告知的义务，其不如实告知的行为已构成欺诈，龚都亮有权请求依法撤销。3、律师函、EMS邮政快递、EMS快递查询、个人信息咨询报告。证明叶程于2018年1月18日签收律师函；武汉市东西湖区永诚汽车服务经营部的经营范围为汽车美容、维修等。叶程对反驳对方诉讼请求所依据的事实提供下列证据加以证明：1、竞拍APP平台截图、车辆照片。证明叶程系通过正常渠道竞拍取得该车。2、销售单、收款收据。证明叶程购车后又出资对该车辆进行了维修。3、证人聂某的当庭陈述。证明龚都亮、叶程达成车辆买卖意向是在汽车修理厂。上列证据在法庭上出示，经当事人质证，针对证据的证明力进行了说明、质疑与辩驳。叶程对龚都亮提供的证据1的真实性无异议；证据2的真实性有异议，认为保险赔付时间对应不上，在赔付之前车辆所有权已转移到叶程名下，该事故车是叶程出资修复的，原机动车所有人并未修复，因此不可能发生该笔理赔，不能确认保险赔付金额是针对本案诉争车辆；证据3的真实性无异议。龚都亮对叶程提供的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；证据2的真实性有异议，认为叶程应提供合法有效的正式发票，仅以销售单、收款收据不能达到其证明目的，且出具收据的武汉市东西湖区永诚汽车服务经营部系叶程的亲属开办，该证据不合法，也不真实；证据3，认为证人与叶程系亲属关系，其证言不真实，且与本案无关。本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，对双方当事人无异议的证据作为认定案件事实的依据，对双方有异议的证据在本案中的证明效力，结合案情进行综合审查判断。本院经审理认定事实如下：2017年12月，龚都亮与叶程双方就龚都亮向叶程购买二手车达成合意。合意达成后，龚都亮于2017年12月28日向叶程支付了购车款3000元。2017年12月29日，武汉市爱之家汽车交易市场有限公司向龚都亮出具二手车销售统一发票，载明：买方个人龚都亮，身份证号码；卖方个人叶程，身份证号码；车牌照号鄂Ａ×××**；登记证号420011587357；车辆类型轿车；车架号LSGBE5442GG124684；厂牌型号雪佛兰牌SGM7154DAAA；车价合计85000元。当日，龚都亮、叶程就上述车辆办理了转移登记手续，湖北省武汉市公安局交通管理局车辆管理所颁发的机动车登记证书登记栏载明：转移登记姓名：龚都亮；身份证明名称/号码：居民身份证/；获得方式：购买；机动车登记编号：鄂Ａ×××**；转移登记日期：2017年12月29日。同日，龚都亮向叶程支付了购车款50000元。次日，龚都亮向叶程支付了购车款32200元（含行车记录仪200元）。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案双方当事人未采用书面形式但叶程已经履行了交付车辆的主要义务，龚都亮接受，该合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，龚都亮主张涉案车辆系事故车，叶程对该事实未如实告知，其行为构成欺诈，而叶程对此予以否认，认为龚都亮购车前现场查看、试驾过该车，与此同时叶程向其介绍了该车系竞拍的事故车等情况。对此，龚都亮有义务证明其向叶程购买二手车时存在欺诈、胁迫等情形，本案龚都亮提交的出险记录、机动车交通事故责任强制保险单，不足以证明其主张的事实。龚都亮要求叶程返还购车款85200元、支付资金占用利息、收回涉案车辆的诉讼请求，缺乏足够事实依据和证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告龚都亮的诉讼请求。案件受理费1930元，减半收取计965元，由原告龚都亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢慧明二〇一八年十月三十一日书记员  杨于荣