上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终8272号上诉人(原审被告)：邢曙萍，女，汉族，1962年10月25日出生，户籍所在地上海市。上诉人(原审被告)：徐国勇，男，汉族，1961年1月24日出生，户籍所在地上海市。上诉人(原审被告)：徐海涛，男，汉族，1988年5月2日出生，户籍所在地上海市。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邢亚男，女，汉族，1986年12月20日出生，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：瞿海胤，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文骏，上海普盛律师事务所律师。上诉人邢曙萍、徐国勇、徐海涛因与被上诉人邢亚男共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初7347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢曙萍、徐国勇、徐海涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回邢亚男一审中的诉讼请求，同意支付征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)1,500,000元。事实和理由：邢亚男在上海有两套房屋，居住没有困难，其未在上海市普善路铁路新村****(以下简称“系争房屋”)处实际居住满一年，且增配给邢殿臣的上海市通河一村XXX号XXX室房屋(以下简称“通河一村房屋”)实际由邢曙光居住，根据离婚判决邢亚男随邢曙光生活，故邢亚男享受过福利分房，不符合系争房屋共同居住人的条件。即使邢亚男符合共同居住人的条件，邢曙萍作为承租人，对系争房屋贡献远大于邢亚男，理应获得更多的安置补偿，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决侵害邢署萍等的合法权益，应予以纠正。邢亚男辩称，不同意邢曙萍、徐国勇、徐海涛的上诉请求，邢亚男因家庭矛盾而搬离系争房屋，他处未取得过福利性质的房屋，一审判决正确，请求维持原判。邢亚男向一审法院起诉请求：判令邢曙萍、徐国勇、徐海涛支付邢亚男系争房屋国有土地上房屋征收补偿款2,675,960元。一审法院认定事实：邢亚男的父亲邢曙光与邢曙萍系兄妹，邢曙光、邢曙萍两人系邢殿臣(2017年1月25日报死亡)、修进芬(2001年10月5日报死亡)夫妇所生子女，徐海涛系邢曙萍、徐国勇夫妇之子。系争房屋征收时户籍在册人员有四人，即邢亚男、邢曙萍、徐国勇、徐海涛，户主为邢曙萍。其中，邢亚男户籍于1990年3月23日从共和新路**迁入，邢曙萍户籍户籍于2003年7月20日从济宁路****迁入，勇、徐海涛户籍于201户籍于2016年12月10日从济宁路****迁入。2017年12月8日，静安区人民政府作出《房屋征收决定》，将系争房屋纳入征收范围。2017年12月31日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与邢曙萍(乙方，承租人)签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议载明：系争房屋性质公房，房屋用途为居住。公房租赁凭证记载居住面积16.06平方米，换算建筑面积31.16平方米，认定建筑面积31.16平方米。系争房屋价值补偿款3,271,581.48元(其中评估价格2,068,805.88元、价格补贴620,641.77元、套型面积补贴995,895元)，装潢补偿9,348元，其他各类补贴、奖励费用1,526,060元(其中搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协、居住协议签约奖励381元、早签多得益奖励30,000元、居住均、居住均衡实物安置补贴800元、限定选房补贴311,600元)。根据《普善路-万荣路-三泉路道路辟通改建二期工程(中兴路-中山北路)结算单》，除了协议内约定的4,806,990元之外，2018年1月13日，邢曙萍领取居住搬迁奖励80,000元、签约搬迁利息21,430.08元、临时安置费13,500元、居住提、居住提前搬迁加奖120元。综上，本户征收补偿款共计5,041,920.08元。一审法院庭审中，邢亚男、邢曙萍、徐国勇、徐海涛均确认除了上述5,041,920.08元补偿款之外，另有一笔奖励费298,000元，邢亚男亦要求一并分割，获得298,000元的二分之一。关于系争房屋的历史来源及调配情况。1965年11月，修进芬套配取得系争房屋。1996年12月11日，邢殿臣所在单位华东电焊机厂增配通河一村房屋。通河一村房屋的《住房调配单》上记载系争房屋原住房人员有7人，即修进芬、邢殿臣、邢曙光、赵雅芬(系邢曙光再婚的妻子)、邢亚男、邢立(系邢曙光、赵雅芬之子)、邢曙萍，新配房人员2人，即修进芬、邢殿臣，面积19.2平方米，调配原因为“该户系困难户，经讨论本次给予住房增配解决住房困难”。邢曙光在90年代左右出售通河一村房屋并将收取的房款用于购买上海市新华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“新华路房屋”)，之后出售新华路房屋并购买新村路房屋，后，该房屋亦被出售。关于系争房屋承租人的变更情况。系争房屋最初承租人为修进芬，修进芬去世后，承租人变更为邢殿臣。邢殿臣2017年1月死亡，2017年9月30日张贴动迁的相关公告，2017年10月19日，邢曙萍提出变更承租人申请，内容为“普善路铁路新村XXX号XXX室承租人邢殿臣2017年元月24日病逝，故申请承租人变更，由邢殿臣变更至邢曙萍，望准许。申请人：邢曙萍”，徐海涛、徐国勇、邢亚男在该申请上签名。之后，系争房屋承租人变更为邢曙萍。关于系争房屋的居住情况。系争房屋最初由修进芬、邢殿臣、邢曙光、邢曙萍居住，邢亚男自出生居住系争房屋。邢亚男称，系争房屋只有一间房间，2005年之前，邢亚男、修进芬、邢殿臣居住在系争房屋内，天井处另搭了一间房间由邢曙光居住，邢曙萍一家居住在徐国勇的房屋内。后来天井处的房屋被拆，邢曙光搬出系争房屋，搬到新村路房屋居住。2005年之后，邢亚男搬出系争房屋，与邢曙光一起在外借房居住。邢曙萍、徐国勇、徐海涛辩称，1987年邢曙萍结婚后将婚房安置在其婆家，但是在系争房屋处放置了一个沙发床。1987年至2000年期间，系争房屋内的主要居住人员是五人，即修进芬、邢殿臣、邢亚男、邢曙萍、徐海涛。当邢曙萍在婆家居住时，系争房屋由修进芬、邢亚男、邢殿臣居住，其中修进芬、邢亚男睡床，邢殿臣睡阁楼；当邢曙萍在系争房屋居住时，修进芬、邢亚男睡床，邢殿臣睡沙发，邢曙萍睡阁楼。徐海涛双休日、寒暑假居住系争房屋，邢曙萍、徐海涛睡沙发，邢殿臣或邢亚男睡阁楼。1996年增配通河一村房屋之后，邢曙光搬出系争房屋至通河一村房屋居住。2000年修进芬去世后，邢殿臣、邢亚男居住系争房屋，为照顾邢亚男、邢殿臣，邢曙萍基本上都居住系争房屋。其中，邢亚男睡阁楼，邢曙萍睡沙发，邢殿臣睡床，徐海涛居住系争房屋时与邢殿臣一起睡床，这种状况持续到系争房屋出租。2000年之后，邢曙萍、徐国勇一直处于分居状态。邢亚男居住系争房屋至2005年，因邢曙光与邢殿臣发生纠纷，邢亚男搬出系争房屋。2008年之后，系争房屋对外出租直至征收。关于邢亚男、邢曙萍、徐国勇、徐海涛他处房屋情况。2016年4月，邢亚男及其配偶罗颖诚通过买卖获得大连西路XXX弄XXX号XXX室、XXX室两套房屋。2016年10月，徐国勇承租的上海市济宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称“济宁路房屋”)被征收，济宁路房屋内有徐国勇、徐海涛两人户籍。济宁路房屋征收后分得一套上海市内江路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“内江路房屋”)，2016年11月25日徐国勇签署《承诺书》，承诺将内江路房屋登记在徐海涛名下，自愿放弃该房屋产权。2016年12月10日，徐国勇、徐海涛户籍从济宁路房屋迁往户籍从济宁路房屋迁往系争房屋。 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>一审法院审理中，邢亚男认为，徐国勇、徐海涛曾于2016年10月在杨浦区取得过福利性质分房，且户口迁入系争房屋未满户口迁入系争房屋未满一年，居住过，居住过不应当享有动迁利益。邢曙萍、徐国勇、徐海涛认为，1、邢亚男在本市有两套房屋，居住没，居住没有困难殿臣因居住困难增配的通河一村房屋实际由邢曙光居住，依据(2001)长民初字第1365号民事判决书，邢亚男随邢曙光生活，故邢亚男享受过福利分房。邢曙萍、徐国勇、徐海涛对其征收利益，主张由其内部自行分割，不要求法院分割。邢曙萍、徐国勇、徐海涛在征收前已经支付的系争房屋水、电、煤费用及租客的违约金16,000元，邢曙萍、徐国勇、徐海涛要求由邢亚男全部承担，邢亚男仅同意承担其中的一半并愿意在本案中予以抵扣。一审法院认为，徐国勇、徐海涛的户口迁入系争房屋未满户口迁入系争房屋未满一年，居住，，居住，且在此之前已经享受过济宁路房屋的征收安置于系争房屋的同住人，不应在本次征收中再次享受安置补偿。大连西路XXX弄XXX号XXX室、XXX室系邢亚男自行购买的房屋，并非福利分房。根据《住房调配单》记载，通河一村房屋的新配房人员为修进芬、邢殿臣，后通河一村房屋由邢曙光居住并由其出售，但并不意味着邢亚男放弃了系争房屋的居住权。邢亚男自出生即居住在系争房屋内，直至2005年因家庭矛盾搬出系争房屋。2008年后由于房屋对外出租，客观上无法居住，因此邢亚男是系争房屋同住人，应享受系争房屋的安置补偿。承租人、同住人之间，一般遵循一人一份、均等分割的原则，因而系争房屋的征收补偿款应当在邢亚男与邢曙萍之间进行分割。本次征收补偿款合计5,339,920.08元，邢亚男要求二分之一即2,669,960.04元的诉讼请求法院予以支持。现邢亚男自愿承担邢曙萍、徐国勇、徐海涛已经支付的系争房屋水、电、煤费用以及租客违约金共计8,000元，与法无悖，法院予以采纳。扣除该笔费用后，邢曙萍、徐国勇、徐海涛应支付邢亚男征收补偿款2,661,960.04元。判决：邢曙萍、徐国勇、徐海涛应于判决生效之日起十日内支付邢亚男上海市普善路铁路新村XXX号XXX室房屋征收补偿款2,661,960.04元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实显示，邢亚男因家庭矛盾及系争房屋出租等原因实际未居住系争房屋，而通河一村房屋的调配与邢亚男并无联系，一审法院据此认定邢亚男是系争房屋同住人，应享有系争房屋安置补偿，并无不妥。邢曙萍、徐国勇、徐海涛所称邢亚男享受过福利分房，不符合系争房屋共同居住人条件的主张，本院不予采纳。邢曙萍、徐国勇、徐海涛上诉以邢曙萍是承租人为由，要求多分系争房屋征收补偿利益，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，邢曙萍、徐国勇、徐海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币15,258元，由上诉人邢曙萍、徐国勇、徐海涛共同负担。本判决为终审判决。审判长 王 珍审判员 高 胤审判员 成 皿二〇一八年十月十一日书记员 黄琪隽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……