wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执恢264号之一申请执行人：朱育连，女，1948年2月29日出生，汉族，原淮安市丽华服装厂退休职工，住淮安市清浦区。委托代理人杨利国，江苏淮安天立言信律师事务所律师。被执行人：李华，男，1951年4月5日出生，汉族，无职业，住淮安市。被执行人：李兰香，女，1963年12月5日出生，汉族，原淮安市丽华服装厂职工，住址同上（系被告李华之妻）。原告朱育连诉被告李华、李兰香借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）浦民二初字第8号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告李华、李兰香应于生效后十日内给付原告朱育连借款8000元及利息25000元，并承担案件受理费987元，减半收取493.5元。因李华、李兰香未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2008年7月9日立案受理，后因被执行人下落不明、在银行无存款且无固定收入，也无其他可供执行的财产，权利人同意终结，本院裁定终结执行。2018年6月13日，根据申请执行人的申请，本案恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书及财产报告令等文书，责令被执行人报告财产，被执行人未报告财产，也未履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户进行冻结、扣划，执行到位16415.59元。查询到被执行人在无锡有车辆登记信息，委托当地法院查封了被执行人李兰香名下的苏Ｂ×××**和苏Ｂ×××**两辆车，因未实际控制，故无法处置，本院已向公安机关发出协助扣押车辆通知书，未查询到被执行人房产、有价证券的登记信息。通过线下调查未查找到被执行人的下落及可供执行财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权16365.59元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除了已执行到16415.59元银行存款、查封的两辆车外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  商东雷二〇一八年十月二十三日书记员  许东杰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初9141-3号解除保全申请人：倪霞，女，1988年10月30日生，汉族，住张家港市。被申请人：周洁慧，女，1987年8月3日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所实习律师。原告周洁慧与被告尹思远、倪霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）苏0582民初9141-1民事裁定书，并于同年8月9日冻结被告倪霞在中国农业银行股份有限公司张家港乐余支行的账号62×××12，于2018年8月6日查封被告尹思远、倪霞名下的张家港市锦丰镇湖滨世家53幢1106室[苏（2018）张家港市不动产权第0001456号]。2018年10月10日，原告周洁慧撤回诉讼。2018年10月11日，被告倪霞申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被告倪霞在中国农业银行股份有限公司张家港乐余支行的账号62×××12的冻结。二、解除对被告尹思远、倪霞名下的张家港市锦丰镇湖滨世家53幢1106室[苏（2018）张家港市不动产权第0001456号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈美芳二〇一八年十月十一日书记员  顾仇燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12943号 申请执行人：李世杰，男，1991年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘满宜，女，汉族，1973年7月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人：吴锡坤，男，汉族，1973年4月8日出生，住广东省东莞市。 申请执行人李世杰与被执行人刘满宜、吴锡坤借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初9820号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘满宜、吴锡坤应向申请执行人李世杰支付借款本金10000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月6日立案执行。 在执行的过程中，本院已依法将刘满宜、吴锡坤列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土部门等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  李文超
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终2292号上诉人（原审被告）：陈宇兵，男，1972年9月15日出生，汉族，湖南省道县人，农民。被上诉人（原审原告）：唐福信，男，1951年11月17日出生，汉族，湖南省道县人，农民。上诉人陈宇兵因与被上诉人生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省道县人民法院作出的（2018）湘1124民初1293号民事判决,向本院提起上诉，本院于2018年9月26日受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈宇兵上诉请求：改判原判第一项，由上诉人赔偿被上诉人经济损失149.59元或发回重审。事实及理由：一审认定事实和荣荣划分责任错误，认定上诉人承担被上诉人损失的70%，被上诉人承担上诉人损失的50%，是错误的。被上诉人在无证据的情况下，陷害上诉人赶水淹他稻草，接连两天大骂上诉人的娘，然后先动手打人，咬伤上诉人左肩，又用石头击中上诉人头部；而上诉人紧急避险中，顺手在地上拾起一颗小石误伤被上诉人。被上诉人在主观上是故意的，行为上有重大过错，应承担本案总损失70%的责任；上诉人是误伤行为，不是故意的行为，应承担本案的次要责任，即，总损失的30%。被上诉人唐福信则答辩请求驳回上诉，维持原判。唐福信向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿金17,443.3元；2、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月6日7时许，原告唐福信与被告陈宇兵因为禾苗赶水发生纠纷互殴，被告陈宇兵用石头将原告唐福信左额部打伤、并致原告唐福信多处软组织损伤，构成轻微伤，在道县中医院住院治疗14天，药费9,715.3元。被告陈宇兵被原告唐福信用石头打伤后脑及咬伤左肩部，住院5天，药费3,515.01元。本案发生后，道县公安局对原、被告双方均进行了拘留、罚款，对于双方当事人的医疗损害等人身损失赔偿没有处理，故原告唐福信向法院提起诉讼。一审法院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，原、被告因稻田用水问题发生争吵，被告陈宇兵将原告唐福信打成轻微伤，应承担相应的民事责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定来确定本案的人身伤亡损害赔偿范围。即被告陈宇兵对于原告唐福信的人身损害赔偿包括：1、医疗费：8,915.3元，系医院正式发票，可计赔偿范围；2、误工费6,000元（200元／天×30天），根据法律规定60岁以上的人没有误工费；3、交通费：300元，无票据证明不能列入计赔范围；4、护理费3,000元（200×15天）不能重复计入赔偿范围；5、司法鉴定费800元，可计入赔偿范围。以上共计9,715.3元。上述原告唐福信的医疗等经济损失9,715.3元中的70%即6,800.71元应由被告陈宇兵给予赔偿。但被告陈宇兵在本案中头部也被原告唐福信用石头打伤，被告陈宇兵在本案中受到的损害有3,950.01元（3,515.01元＋5×87元），原告唐福信也应承担相应的责任，原告唐福信应当承担被告陈宇兵的损失3,950.01元中的50%即1,975元，上述两项相抵应由被告陈宇兵赔偿原告唐福信经济损失4,825.71元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决：由被告陈宇兵在本判决生效之日起十日内赔偿原告唐福信经济损失人民币4,825.71元。本案案件受理费236元，减半收取计118元，由原告唐福信承担50元，被告陈宇兵承担68元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人陈宇兵与被上诉人唐福信因稻田用水问题发生争吵，进而相互殴打，上诉人陈宇兵用石头将六十多岁的被上诉人唐福信打成轻微伤，原判酌情判由上诉人承担被上诉人总损失70%的民事赔偿责任，并无不当。上诉人提出被上诉人先骂娘，先动手打人并咬伤上诉人左肩，被上诉人应负本案的主要责任，但未提供充分证据证实。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费236元，由上诉人陈宇兵承担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一八年十月二十二日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初1795号原告：王彩霞，女，1973年10月30日生，汉族，户籍地吉林省扶余县。委托诉讼代理人：苏环海，系辽宁利金律师事务所律师。被告：大连泰晋全服饰有限公司，住所地大连市甘井子区椒中街**。法定代表人：徐进蕙。被告：珲春隆衣服饰有限公司，，住所地吉林省延边州珲春市春景村华宇地产****门市法定代表人：徐进蕙原告王彩霞与被告大连泰晋全服饰有限公司、被告珲春隆衣服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本案立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王彩霞及委托诉讼代理人苏环海到庭参加诉讼。被告大连泰晋全服饰有限公司、被告珲春隆衣服饰有限公司经本院公告送达、传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令：二被告连带支付拖欠的劳动报酬4144元。被告大连泰晋全服饰有限公司、被告珲春隆衣服饰有限公司均未到庭，亦向本庭提供书面证据材料及答辩意见。经审理查明，原告于2017年6月到2017年7月期间在被告大连泰晋全服饰有限公司工作。工作期间，被告大连泰晋全服饰有限公司通过银行转账的形式向原告支付了一部分劳动报酬，仍拖欠原告劳动报酬。2017年12月29日，被告大连泰晋全服饰有限公司给原告出具《欠条》一份，载明欠原告2017年工资4144元，被告珲春隆衣服饰有限公司在《欠条》上盖章确认。另查明，原告曾就案涉诉请申请仲裁，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。原告不服诉至本院，本案已经仲裁前置程序。本院所确认的上述事实，有《欠条》、大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当及时、足额的向劳动者发放劳动报酬。原告为被告大连泰晋全服饰有限公司提供劳动，被告大连泰晋全服饰有限公司负有向原告支付劳动报酬的义务。被告大连泰晋全服饰有限公司给原告出具了《欠条》，对拖欠原告工作期间劳动报酬的金额进行了确认，并有被告珲春隆衣服饰有限公司在《欠条》上盖章确认。因此，二被告应根据《欠条》中载明的金额，连带向原告支付劳动报酬4144元。二被告经本院公告送达、传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告大连泰晋全服饰有限公司与被告珲春隆衣服饰有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内连带给付拖欠原告王彩霞的工资人民币4144元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10.00元（原告已预交），由二被告连带负担。被告负担部分应与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  宋丽丽人民陪审员  李 伟人民陪审员  秦晓梅二〇一八年十月二十日书 记 员  刘炜炜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0241民初5003号 原告王琼仙，女，汉族，1976年1月10日生，重庆市秀山自治县人，户籍地本县。 被告吴耿，男，苗族，1989年7月26日生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告王琼仙与被告吴耿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琼仙到庭参加诉讼，被告吴耿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王琼仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5700元本金；2.由被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2012年9月13日，被告吴耿向原告王琼仙借款5700元。事后，原告多次找被告吴耿催还未果。2018年10月17日，原告诉至法院要求被告归还借款本金。 被告吴耿未到庭诉讼，也未提交书面的答辩意见。 本院认为，被告吴耿向原告王琼仙借款的事实有书证借条佐证，应予认定。因此，被告应当归还该欠款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告吴耿于本判决生效后十日内偿还原告王琼仙借款5700元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴耿负担。 本判决为终审判决。 审判员  龙锋 二〇一八年十月二十九日 书记员  田野
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4815号被执行人冯涛涛，男，1989年6月4日出生。被执行人冯涛涛盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月3日作出的（2018）京0113刑初582号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人冯涛涛应缴纳罚金人民币一万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院委托山西省襄汾县人民法院对被执行人居住地的财产进行调查，结果显示被执行人在其居住地无可供执行的财产，同时本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113刑初582号刑事判决书第一项关于罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  马维生审判员  李 琳二〇一八年十月二十九日书记员  彭美佳
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初5529号原告：海城诚信有色金属有限公司。法定代表人：郝爱新，该公司总经理。委托代理人：张美娜，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。负责人：田泽涛，该公司经理。委托代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。原告海城诚信有色金属有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告海城诚信有色金属有限公司的委托代理人张美娜、被告中国人民财产保险公司的委托代理人徐明月到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月7日12时10分，祝林驾驶车牌号为辽Ｈ×××**号小型客车，由南向北行驶至海城市南外环水鸭屯桥路段上桥左转弯时，因未避让直行车辆，与马世昌驾驶由东向西行驶的辽Ｃ×××**小型客车相刮撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警事故处理大队认定书认定：祝林负事故全部责任。事故发生后，原告与保险公司协商未果，无奈诉至贵院，原告请求贵院受理此案后，依照事实证据及保险合同的相关规定，判令代位赔偿原告的经济损失107655元（其中车辆损失98125元，公估费6730元，施救费2800元），诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险公司辩称：答辩人承保车辆辽Ｃ×××**（275676）号驾驶员马世昌在本次事故中无责任，因此原告应该向责任方主张赔偿。答辩人在事故发生后无法跟踪辽Ｃ×××**（275676）号车辆的去向，故未采集到车辆照片，无法对损失予以详细勘验。针对公估报告，因未对车辆进行定损，根据公估照片，提出变速箱总成，变速箱电脑，大线等零部件无法判定其是否损坏。答辩人需要被答辩人提供修车发票及修车明细，待答辩人核实确认后进行合理赔偿。根据相关法律规定及保险合同约定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：原告海城诚信有色金属有限公司系辽Ｃ×××**小型客车登记车主。2018年1月3日，原告为辽Ｃ×××**小型客车在被告处投保了交强险及商业险，其中：车辆损失险108000元，第三者责任险100万元及不计免赔险等险种，保险期限从2018年1月4日0时至2019年1月3日24时。2018年5月7日12时10分，祝林驾驶车牌号为辽Ｈ×××**号小型客车，由南向北行驶至海城市南外环水鸭屯桥路段上桥左转弯时，因未避让直行车辆，与马世昌驾驶由东向西行驶的辽Ｃ×××**小型客车相刮撞，造成辽Ｃ×××**小型客车乘车人刘兰波受伤、两车损坏的道路交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队第210381420180002156号道路交通事故认定书认定：祝林负事故全部责任、马世昌无事故责任。事故发生后，原告花费施救费2800元。另查，本案在审理过程中，经原告申请、本院委托的辽宁丰汇昊业保险公估有限公司出具鉴定意见书：辽Ｃ×××**小型客车的实际损失金额为98125元，花费鉴定费6730元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书；车辆行驶证、驾驶证、保险单;鉴定意见书、鉴定费发票；施救费发票。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：原、被告之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告已支付了施救费，并经鉴定确定了车辆损失数额，故被告应在相应保险限额内对原告予以赔付。又根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，因机动车商业保险合同创立宗旨在于为投保人使用车辆分散风险，本案涉险车辆在被告财产保险公司处投保的目的亦是如此，原告所有的车辆因第三者的侵害行为造成车辆损失，被告保险公司应赔偿原告遭受的损失，被告保险公司亦在赔偿保险车辆的损失之日起依法享有向第三者请求赔偿的权利。关于辽宁丰汇昊业保险公估有限公司出具鉴定意见书，因系经原告申请，本院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定过程中，原、被告均到现场，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，故本院依据公估鉴定意见书的数额予以确认，车辆损失数额为98125元。关于施救费2800元，原告提供正规发票，且系实际花费，应属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，被告未提供证据证明其数额过高的理由，故本院按照发票上载明数额计算，由保险人承担。关于鉴定费，因系为确定车辆损失支出必要且合理费用，应由保险人承担。关于被告保险公司提出变速箱总成，变速箱电脑，大线等零部件无法判定其是否损坏一节，因未提供证据证明其主张，故本院不予支持。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，由保险人承担。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后7日内给付原告海城诚信有色金属有限公司保险理赔款107655元（其中车辆损失98125元，鉴定费6730元，施救费2800元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担，此款原告海城诚信有色金属有限公司已经垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在履行本判决时加付1227元给原告海城诚信有色金属有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一八年十月十二日书记员  姜 军
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1201号 原告：王菊红，女，1965年11月21日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 委托诉讼代理人：李群，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡延波，山东民杰律师事务所律师。 被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：滨州经济开发区现代物流中心园区。 法定代表人：谢硕文，该公司董事长。 原告王菊红与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告王菊红的委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼，被告中博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王菊红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的滨博00202号《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款193031元并支付利息（利息以193031元为基数，自2011年3月27日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月27日，原被告签订编号为滨博00202号《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的滨州中博国际商贸城第（4）座2层20094号商品房，建筑面积为29.43平方米，价款193031元。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未按合同第八条约定时间和要求向原告交付商品房。至起诉之日，涉案房屋并未建成。因被告根本违约致使原告购房目的不能实现，原告依法有权解除合同，要求被告退还房款并承担相应的违约赔偿责任。合同约定的违约金计算过低难以弥补原告的损失，原告申请按照银行同期贷款利率计算利息损失。原告为维护自身合法权益，特此具状法院，请依法判决。 被告中博公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月27日，原被告签订编号为滨博00202号《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的中博国际商贸城第3（4）座2层20094号商品房。商品房用途为商业，层高5.1米，建筑面积29.43平方米，价款193031元。合同第八条约定，出卖人应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。 合同签订后，原告依约支付了全部购房款193031元。原告陈述涉案房屋主体尚未竣工，工程停滞。2017年，刘宏艳向本院起诉，就其购买的滨州中博国际商贸城第3（4）座3层3308号商品房，要求解除与中博公司的《商品房买卖合同》。本院作出的(2017)鲁1691民初464号民事判决，解除原告孙守玲、于梓涵与被告滨州市中博房地产有限公司于2010年12月31日签订的编号为滨博00101的《商品房买卖合同》。 本院认为，原告王菊红与被告中博公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务，原告在合同签订后按约支付购房款，而被告没有按照合同约定向原告交付涉案房屋，被告的行为构成违约，应承担违约责任。根据原告的陈述，鉴于涉案商品房主体尚未竣工，工程处于停工状态，不具备交房条件，且无法确定何时具备交房条件。被告的违约行为致使双方合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。因涉案商品房买卖合同应予解除，且系因被告的单方违约行为所致，合同约定的违约金已经不足以弥补原告的损失，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，应予支持。被告应自收到原告的购房款之日起即2011年3月27日起至实际给付之日止，以193031元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付利息。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、解除原告王菊红与被告滨州市中博房地产有限公司于2011年3月27日签订的合同编号为滨博00202的《商品房买卖合同》； 二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王菊红购房款193031元并支付利息（以193031元为基数，自2011年3月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4161元，减半收取2081元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇一八年十月三十一日 法官助理王建建 书记员刘凯凯
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初4497号 原告：任德胜，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：李玉河，男，1959年6月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 任德胜与李玉河民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告任德胜于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任德胜撤诉。 案件受理费300元，减半收取为150元，由任德胜负担。 审判员  刘军玲 二〇一八年十月十二日 书记员  宋明阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初6819号原告：李齐,男,汉族,1981年6月28日出生,住沈阳市于洪区。被告：衣延波,女,汉族,1979年6月5日出生,住沈阳市于洪区。本院在审理原告李齐诉被告衣延波离婚纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李齐撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。审 判 长 赵 岩人民陪审员 杨 颖人民陪审员 张素英二〇一八年十月十七日书 记 员 黄凌艳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终6857号上诉人（原审被告）：天津保利融创投资有限公司，住所地天津市河**解放南路与湘江道交口海河大观售楼处。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：赵晋，女，该公司职员。委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：徐刚，男，1973年12月15日出生，汉族，天津市万得隆建筑钢品有限公司经理，住天津河**。上诉人天津保利融创投资有限公司因与被上诉人徐刚商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初5419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人天津保利融创投资有限公司以同意一审判决为由，于2018年10月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津保利融创投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津保利融创投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人天津保利融创投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 新代理审判员 孟 夏二〇一八年十月二十四日书 记 员 张新进
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢591号 申请执行人：吴忠诚，男，1966年3月31日出生，锡伯族，住瓦房店市。 申请执行人：胡金华，女，1962年12月1日出生，满族，住址同上。 被执行人：佟祥宽，男，1959年9月14日出生，满族，住瓦房店市。 吴忠诚、胡金华与佟祥宽民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2015）瓦民初字第3540号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月4日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在期限内履行义务并报告财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经本院查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人采取限制消费的强制措施。现申请执行人申请撤回执行申请。如需恢复执行，应当自申请撤回之日起两年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执恢591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  董仕平 审判员  曲伟娜 二〇一八年十月十日 书记员  郭玉刚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初80357号原告：唐轩，男，1993年10月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：艺牛（北京）国际文化传播有限公司法定代理人：宋亮委托诉讼代理人：李嵩，艺牛（北京）国际文化传播有限公司职工。本院在审理原告唐轩与被告艺牛（北京）国际文化传播有限公司劳动争议一案中，因原告唐轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5元，由原告唐轩负担（已交纳）。审判员 姚 岚二〇一八年十月十七日书记员 纪昊斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}       包头市中级人民法院      民事裁定书     （2018）内02民终2330号     上诉人（一审起诉人）：刘德刚，男，1969年3月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人刘德刚因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故原审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  宋     炜   审判员  张轶楠                        二〇一八年十月二十三日   法 官助 理  察    森   书记员    杜    颖    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1188号申请人：山东汇英重型机械有限公司，统一社会信用代码91370724165746310N,住所地山东省临朐县临九路**。法定代表人：白一凡，公司经理。被申请人：昊华辛集化工有限责任公司，组织机构代码067042686，，住所地辛集市清洁化工产业园区法定代表人：阎振宗，公司经理。申请人山东汇英重型机械有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人昊华辛集化工有限责任公司的银行存款270000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供亚太财产保险股份有限公司山东分公司出具的财产保全责任保险担保书一份（担保金额为270000元）一份作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人昊华辛集化工有限责任公司的银行存款270000元（冻结期限一年）；二、若被申请人昊华辛集化工有限责任公司的银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。本裁定送达后立即执行。案件申请费1760元，由申请人山东汇英重型机械有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白志成二〇一八年十月二十二日书记员  郑 勇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终2987号上诉人（原审原告）：刘淑梅，女，1954年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人（原审原告）：朱妮，女，1982年5月17日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：许方叔，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓明，山东德衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东明联置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城旅游度假区黄家村。法定代表人：孙伟波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江洪明，山东海宇清律师事务所律师。上诉人刘淑梅、朱妮因与被上诉人山东明联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2017）鲁0687民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，第一，被上诉人于2017年9月8日向产权登记机关提交了办理涉案房屋所有权的首次登记材料，不动产登记中心于2017年10月9日全部办理完结，该初始登记时间晚于上诉人于2017年9月7日向一审法院起诉的时间，这与一审法院认定上诉人在起诉前即能办理涉案房屋产权证明的事实不符。第二，关于涉案房屋已交房款问题。上诉人主张其实际交纳房款547630元，包括通过银行转账50万元，以现金形式支付47630元。被上诉人认可涉案房屋房款总数为547630元，但是主张上诉人实际交纳房款不包括三年租金抵顶房款98573元，上诉人实际付款为449057元。被上诉人对于上诉人转账50万元超出其实际付款数额449057元的解释是因为50万元还涉及房屋装修款。二审庭审中，被上诉人辩称涉案房屋已交房款以其出具的收据金额为准，上诉人又提交了被上诉人出具的102852元装修款收据复印件。一审法院对上述事实未予审查，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省海阳市人民法院（2017）鲁0687民初3747号民事判决；二、本案发回山东省海阳市人民法院重审。上诉人刘淑梅、朱妮预交的二审案件受理费9889元予以退回。审判长 杨 霞审判员 鲁晓辉审判员 李 安二〇一八年十月八日书记员 于欣平
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0703民初947号原告：吴春风，男，1971年6月21日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，系死者吴笛父亲。原告：张响琴，女，1971年1月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，系死者吴笛母亲。原告：罗瑶文，女，1995年9月4日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，系死者吴笛妻子。委托代理人：廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部。住所地：武汉市武昌区中北路**普提金商务中心****。负责人：马晓慧，该公司总经理。委托代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告吴春风、张响琴、罗瑶文诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部保险纠纷一案，本院于2018年9月4日受理，依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判。原告诉称，2018年4月29日3时40分许，吴笛驾驶号牌为鄂Ａ×××**重型罐式货车，沿葛店开发区发展大道由北向南行驶，行经葛店开发区1KM﹢100M处，红绿灯路口由北向西右转弯时，因车速较快，操作不当，致使鄂Ａ×××**重型罐式货车侧翻，造成吴笛当场死亡，鄂Ａ×××**重型罐式货车损坏以及中央水泥隔离带受损的交通事故。经交警部门认定，当事人吴笛负此次事故的全部责任。鄂Ａ×××**重型罐式货车车辆损失经评估为165，546元。鄂Ａ××××**重型罐式货车登记所有人为武汉世纪弘诚物流有限公司，实际所有人为吴笛。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部投保了交强险和商业险，事故发生于保险责任期间。因原告损失未得到赔偿，故向本院起诉，请求本院判令：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部赔偿原告经济损失237，946元。本院经审查认为：原告方不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吴春风、张响琴、罗瑶文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇一八年十月九日书记员 黄显婷
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初3875号原告：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省临安市於潜镇天风街无门牌3，统一社会信用代码91330100599571722N。法定代表人：汪勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴德道，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。被告：杨忠德，男，1968年4月生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告临安市中达小额贷款股份有限公司（以下简称“中达公司”）与被告杨忠德、张青追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请撤回对被告张青的起诉，本院予以准许。原告中达公司的委托诉讼代理人钱孝伟、被告杨忠德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中达公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨忠德立即偿还原告代偿款××0000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告与浙江众联在线资产管理有限公司系合伙关系。2017年10月16日，浙江众联在线资产管理有限公司受黄河金融网用户的委托，作为代理人与被告签订《保证借款合同》一份，合同约定借款金额××0000元，借款期限自2017年10月16日起至2018年1月12日止，并约定借款利率及服务费等事项。原告为上述借款提供了连带责任保证担保。该款依约付至被告杨忠德账户。借款到期当日，因被告杨忠德未能依约还款，浙江众联在线资产管理有限公司要求原告代偿，双方签订《担保代偿协议》一份，原告于当日代偿。原告代偿后，多次向被告杨忠德追偿，但至今未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求被告杨忠德辩称：钱我是会还的，但是我现在没有钱。我借款的时候虽然借的是××0000元，但只给了我21000元，还有9000元说是利息，直接扣除了。所以利息我不能再给了而且利息也多了。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，黄河金融网用户（合同中的“出借人”）、浙江众联在线资产管理有限公司（合同中的“出借人之代理人）与被告杨忠德（合同中的借款人）、原告中达公司（合同中的“保证人”）签订保证借款合同，约定出借人同意向借款人发放人民币××0000元，借款用途为资金周转，借款期限自2017年10月16日起至2018年1月12日止，借款利息及服务费每月按借款总额的1.5%计收，还款方式为按月支付利息及服务费，每月的15日为支付利息及服务费日，逾期支付利息及服务费视为违约，保证人自愿为本合同出借人及其代理人的债权提供连带责任保证等内容。合同签订后，浙江众联在线资产管理有限公司向被告杨忠德的账户汇款××0000元。借款到期后，被告杨忠德未按约还款。2018年1月12日，浙江众联在线资产管理有限公司作为甲方与作为乙方的原告中达公司签订担保代偿协议，债务人杨忠德未能按期归还借款本息，已构成违约，乙方一次性为杨忠德向甲方浙江众联在线资产管理有限公司代偿人民币××0000元等内容。同日，原告中达公司向浙江众联在线资产管理有限公司汇款××0000元。原告诉前申请了财产保全，申请保全费××70元。本院认为，案涉的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行约定的义务。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，债务人杨忠德未按约还款，保证人中达公司于2018年1月12日向债权人浙江众联在线资产管理有限公司代偿××0000元，现中达公司向杨忠德追偿××0000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款汇到其银行卡后，原告经办人将××0000元全部取出，仅给付了21000元，被告的该项抗辩未提供任何证据材料予以证明，本院无法采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨忠德于本判决生效之日起十日内向原告临安市中达小额贷款股份有限公司支付代偿款30000元及利息（利息自2018年9月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费370元，合计645元，由被告杨忠德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费550元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李笑枫二〇一八年十月二十二日书记员  张晶晶
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初2820号原告：潘恩明，男，汉族，1983年9月2日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵梦雅，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李伟，女，汉族，1989年5月18日生，住河南省通许县。被告：倪阳，男，汉族，1978年10月20日生，住河南省通许县。原告潘恩明诉被告李伟、倪阳民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘恩明及其委托诉讼代理人赵梦雅，被告李伟、倪阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘恩明向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金200000元及利息（自起诉之日起按银行年利率6%计算利息至实际还款之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村乡邻，关系甚好，二被告是夫妻，2015年5月25日，被告称生意急需资金周转，向原告借款200000元。原告通过转账把200000元借给了被告，现原告急需用钱，多次找二被告索要，被告都以工程还没结束，没有钱为由推辞。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院从速公断。被告李伟辩称，这200000元跟我没有关系，我从头到尾都没有参与，这是原告与我老公倪阳之间的事，这个钱应该不是借的。被告倪阳辩称，这200000元不是我借的，是工地合伙的钱，如果是借款，多好的关系会不打条，工地有原告的股份。工地在通许豫通职业技术学校对面，是通许县劳动局的技工学校的教学楼，属于包工包料，有合同，具体多少平方记不清了。这个钱是通过转账给我的，转到李伟的卡上了，李伟没花这个钱，她也不知道这个事。本院经审理认定事实及证据如下：河南省农村信用社（农商银行）客户回单一份，证明2015年5月25日原告潘恩明通过通许联社冯庄信用社向被告李伟转账200000元，且被告倪阳认可其收到了该笔款项，予以确认。本院认为，被告倪阳借原告200000元借款的事实有原告的河南省农村信用社（农商银行）客户回单佐证，被告倪阳也认可其收到了该笔200000元的款项。虽被告倪阳辩称与原告系合伙关系，并非借款，但亦未提供证据予以证明，故原告、被告倪阳之间已形成了债权债务关系，对原告要求被告倪阳归还200000元借款本金的诉求，予以支持。虽涉案的200000元款项转到了被告李伟的账户，但李伟辩称该账户系被告倪阳使用，原告亦认可该笔款项是被告倪阳让其转账的，且原告未提供证据证明被告李伟对该笔款项知情，故对原告要求被告李伟承担还款责任的诉求，不予支持。对原告诉求的利息，以200000元本金为基数，自2018年8月13日（起诉之日）起按照年利率6%计算利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告倪阳于本判决生效之日起七日内给付原告潘恩明借款本金200000元及利息（以200000元本金为基数，自2018年8月13日起按照年利率6%计算至借款实际还清之日止）。二、驳回原告潘恩明对被告李伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，由被告倪阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  厉从伟二〇一八年十月十七日书记员  李金刚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初677号 被告人基本情况：何涛，男，1987年6月29日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省成都市武侯区，住成都市。2010年11月9日因犯盗窃罪被成都市大邑县人民法院判处有期徒刑十年，2016年10月28日刑满释放。2018年7月8日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]599号起诉书指控被告人何涛犯妨害公务罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年7月8日0时许，被告人何涛在本市高新区沙子堰中巷29号芳草小学门口，酒后用脚踢巡逻路过的警车，在民警对其询问过程中，对民警进行辱骂、撕扯，之后民警将其控制带回派出所，在车上，何涛继续辱骂、踢踹民警，导致民警刘伟右小臂被抓伤，警服衣扣被扯掉一个，辅警马鑫右侧膝盖处有轻微红肿和破皮，上衣左侧肩章有损坏。到案后，被告人何涛对上述犯罪事实供认不讳。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人何涛的行为已构成妨害公务罪。量刑时考虑到：1.何涛暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，社会危害性较大，依法从重处罚；2.何涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3.何涛系累犯，应当从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十五条第一款。 判决结果：被告人何涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2019年2月7日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年十月十日 书记员  刘佳
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0923刑初456号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人王某，曾用名王洋洋，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月9日被取保候审。辩护人周留成，江苏鑫诚律师事务所律师。辩护人严凤生，江苏鑫诚律师事务所律师。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2018〕417号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员朱朝阳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人周留成、严凤生到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2018年4月30日23时许，被告人王某驾驶牌号为豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车、皖Ｓ×××**号重型低平板半挂车沿S234线由东向西行驶至44KM+633M处，因操作不当，驶入道路右侧非机动车道，与前方在非机动车道内行驶的由冯某乙驾驶的电动三轮车发生追尾事故，致冯某乙受伤，双方车辆不同程度损坏。2018年5月14日，冯某乙经阜宁县人民医院抢救无效死亡。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某负本起事故的全部责任。案发后，被告人王某主动报警并停留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实；2018年5月22日，被告人王某与被害人近亲属达成赔偿谅解协议并取得被害人近亲属的谅解。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某自动投案并如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请本院依法判处。经审理查明，2018年4月30日23时许，被告人王某驾驶牌号为豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车、皖Ｓ×××**号重型低平板半挂车沿S234线由东向西行驶至44KM+633M处，因操作不当，驶入道路右侧非机动车道，与前方在非机动车道内行驶的由冯某乙驾驶的电动三轮车发生追尾事故，致冯某乙受伤，双方车辆不同程度损坏。2018年5月14日，冯某乙经阜宁县人民医院抢救无效死亡。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某负本起事故的全部责任。案发后，被告人王某主动报警并停留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。2018年5月22日，被告人王某与被害人近亲属达成赔偿谅解协议,除保险公司赔偿以外，再赔偿被害人近亲属经济损失计人民币58000元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有证人冯某甲、袁某、鲍某的证言，阜宁县公安局拍摄的现场照片、出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、接处警工作登记表、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、阜宁县公安局交通巡逻警察大队制作的交通事故现场勘验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、调取的赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某与被害人近亲属就民事赔偿部分达成协议，并依协议履行了相关义务，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭晓萍审 判 员  顾 标人民陪审员  曹春明二〇一八年十月十七日法官助理郝晓东书记员陈虹宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣03民特18号申请人：上海新增鼎数据科技有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路**，统一社会信用代码91310115MA1H7AA70C。法定代表人：赵刚，公司董事长。委托诉讼代理人：吴斌，男，汉族，1963年3月9日生，住成都市武侯区，公司员工。委托诉讼代理人：李楠君，四川中奥律师事务所律师。被申请人：黄乃星，男，汉族，1974年7月14日出生，住萍乡市。委托诉讼代理人：雍绍洪，男，汉族，1968年5月17日生，住萍乡市。委托诉讼代理人：陈亮辉，男，汉族，1966年11月25日生，住萍乡市。利害关系人：江西樟丰化工有限公司，，住所地江西省萍乡市湘**下埠镇西源村统一社会信用代码9136031366479881XX。法定代表人：曹志华。申请人上海新增鼎数据科技有限公司（以下简称新增鼎公司）与被申请人黄乃星、利害关系人江西樟丰化工有限公司（以下简称樟丰公司）因申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人新增鼎公司请求撤销仲裁裁决，事实和理由：一、仲裁委适用法律错误。申请人和被申请人未签订劳动合同，不存在事实上的劳动关系，被申请人工资及社会保险是由樟丰公司支付。申请人与樟丰公司为托管关系，申请人对樟丰公司的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，樟丰公司对托管资产拥有处置、占有、使用、收益等权利，申请人作为专业管理人只收取托管费，员工工资的发放均由樟丰公司负责，故申请人无需向被申请人支付工资。二、劳动仲裁程序不合法。仲裁裁决书中载明我公司指派李小四和温伯雄两位副总经理来参加仲裁活动，在庭审调查中，李小四和温伯雄对我公司欠劳动者2018年1月至4月工资的事实认可无异议，但庭审中和庭审结束后李小四和温伯雄未向仲裁委提交申请人的授权委托书，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十四条的规定，李小四和温伯雄无权代表申请人参加仲裁活动，湘东仲裁委将两位的意见作为裁决依据，属于仲裁程序不合法。被申请人答辩称，申请人2017年1月进入樟丰公司，我们的工资都是申请人支付，但从2018年1月至4月申请人拖欠我们的工资未支付，认可仲裁结果，要求尽快执行。利害关系人未答辩。经审查查明：2018年8月9日，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出（湘）劳人仲裁字[2018]155号仲裁裁决：第三人新增鼎公司支付拖欠申请人2018年1月至4月工资款计人民币叁仟玖佰伍拾元整（3950元）。本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷,因本案诉争的仲裁裁决性质为劳动争议仲裁裁决，故应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定对申请人的主张进行审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”对于第一项“适用法律、法规确有错误的”的审查应当以仲裁裁决适用的实体法律、法规是否确有错误为标准，依法审查申请人的实体主张是否成立。就本案而言，申请人新增鼎公司主张其与被申请人之间不存在劳动关系，首先，新增鼎公司与樟丰公司均系独立的法人，双方在《资产托管协议》约定“甲方（新增鼎公司）基于对乙方（樟丰公司）的资金实力、管理经验、资源和技术的认可，特委托乙方对甲方自有的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，以期发挥托管资产的经济效益，乙方同意接受甲方的委托”，根据以上约定，结合《资产托管协议》的其它合同内容，可以认定新增鼎公司与樟丰公司之间的民事法律关系性质为委托代理关系。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”因此，新增鼎公司作为代理人，其在《资产托管协议》约定的范围内实施的民事法律行为对被代理人樟丰公司发生效力，行为的法律后果直接归结于樟丰公司。由此可见，新增鼎公司与樟丰公司之间并非劳动法意义上的公司合并、分立或承继关系，故本案劳动关系的主体仍应以合同相对性为原则，根据劳动法的有关规定进行认定。其次，《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”根据合同相对性原则，劳动关系的相对方为用人单位与劳动者，至于用人单位与其它主体的法律关系并不能突破劳动合同的相对性。按照被申请人的陈述，其一直在樟丰公司工作，可见被申请人是向樟丰公司提供劳动，结合樟丰公司和新增鼎公司的委托代理关系，新增鼎公司仅履行托管职责，并未直接替代樟丰公司与被申请人建立劳动关系，故被申请人的用人单位应当认定为樟丰公司。最后，本案各主体之间存在两种法律关系，即樟丰公司与被申请人之间的劳动关系、樟丰公司与新增鼎公司之间的委托代理关系。樟丰公司作为用人单位，在劳动法律关系中为义务主体，但在本案中，确认被申请人主张债务的承担主体，应结合两种法律关系综合予以认定。关于申请人主张仲裁程序存在的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款规定：“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”就本案而言，根据仲裁裁决书本委认为的表述，裁决程序以李小四和温伯雄未提交授权委托手续适用缺席裁决，符合仲裁程序。综上所述，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决的内容违反了实体法律、法规的规定，可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会（湘）劳人仲裁字[2018]155号仲裁裁决。申请费400元，由江西樟丰化工有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇一八年十月二十三日书记员 彭 双
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13996号之一 申请执行人：深圳市鑫智盈电子科技有限公司，住深圳市宝安区西乡街道固戍一路**冠鸿泰工业区****西面C。 法人代表：张吉珍。 被执行人：深圳市冠琛电子制造有限公司,住,住深圳市福永街道白石厦龙王庙工业区**第**西/div> 法人代表：欧阳任鹏。 申请执行人深圳市鑫智盈电子科技有限公司与被执行人深圳市冠琛电子制造有限公司民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19625号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人未在执行通知书指定期间内履行的，应当自收到执行通知书之日起五日内如实申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市冠琛电子制造有限公司的财产（以人民币41763元及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇一八年十月十五日 书记员 王桐景
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8107民初634号原告:王凤顺，男，1957年10月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县富裕牧场**。被告：鞠爱国，男，1982年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人:张彦明，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。原告王凤顺与被告鞠爱国农业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告王凤顺、被告鞠爱国及其委托诉讼代理人张彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告损失费19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原告王凤顺与被告鞠爱国签订了《土地承包协议书》，约定承包费每年47000元，承包期自2015年至2019年。被告耕种两年后不再耕种，向原告要求作废此合同，原告未同意，被告未缴纳余下的两年承包费。在双方协商未果的情况下，原告为了减少损失，寻找另一承包人，双方最终达成年租金37500元。由于被告的违约提前解除承包合同，造成原告的收益减少，两年共损失人民币19000元。故原告诉至法院，恳请法院支持其诉讼请求。被告鞠爱国辩称：针对原告的诉讼请求，原告在起诉状中称被告违约，这是不属实的，被告并没有违约，而是原告违约，将被告承包的土地转包给其他人，并在诉状中已经自认，以37500元价格转包给他人，要求原告将合同出具给法庭。第二点，原告在诉状当中请求被告赔偿损失19000元，被告不予认可。第三点，原告要求赔偿19000元没有事实依据和法律依据，综合以上几点，要求驳回原告的诉讼请求。原告王凤顺围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年11月19日原被告双方签订的《承包协议书》原件一份，欲证明每年承包费为47000.00元，承包期自2015年11月至2019年11月底，2016年租金下打，2017年元旦付齐2016-2017年承包费。2018年、2019年每年元旦付齐当年承包费。首付定金1万元。被告鞠爱国的质证意见为：对该证据的真实性及原告证明的问题均无异议。本院的认证意见认为：该证据系原被告双方自愿签署，来源合法，证明事实清楚，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的事实，被告无异议，故本院对该证据予以采信。2、2017年12月14日被告要求解除《承包协议书》的证明原件一份，欲证明2017年12月14日，被告要求与原告解除于2015年11月19日签订的《承包协议书》。被告鞠爱国的质证意见为：对该证据的真实性无异议，被告确实找过原告协商想要解除原承包协议，但当时原告并不同意，于是被告在原《承包协议书》上签字证明这一事实，事情没有后续发展。本院的认证意见为：该证明为被告本人签署,来源合法，证明事实清楚，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的事实，被告无异议，故本院对该证据予以采信。3、2018年4月5日，原告与张晓伟签订的《土地承包合同书》原件一份。欲证明原告与张晓伟于2018年4月5日签订合同，约定土地承包期为1年（2018年），土地承包费用为37500.00元。被告鞠爱国的质证意见为：对该证据的真实性及原告证明的问题均有异议，被告对合同约定的土地租金每晌地5000.00元存在质疑。本院的认证意见为：该证据系原告与张晓伟自愿签订的《土地承包合同书》，来源合法，证明事实清楚，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的事实，被告虽对原告欲证明的事实及原告证明的问题均有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，其异议不能成立，故本院对该证据予以采信。被告鞠爱国未向本院举示证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日原被告双方自愿签订《承包协议书》，双方约定每年承包费为47000.00元，承包期自2015年11月至2019年11月底，2016年租金下打，2017年元旦付齐2016-2017年承包费。2018年、2019年每年元旦付齐当年承包费，首付定金1万元。被告给付两年租金后，2017年12月14日，被告要求解除与原告于2015年11月19日签订的《承包协议书》，原告并不同意，二人协商未果，被告亦未继续给付租金。因被告未按照合同约定期限给付2018年土地租金，原告将土地另租他人，与张晓伟于2018年4月5日签订合同，约定土地承包期为1年（2018年），土地承包费用为37500.00元。本院认为：原、被告之间的土地承包合同关系依法成立并合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因被告违反合同约定，未依照合同约定期限给付原告2018年土地租金，造成原告损失土地租金9500.00元，故原告申请被告赔偿2018年土地租金损失9500.00元的诉讼请求，应予支持；因2019年原告的土地租金损失尚未发生，损失金额不可预见，故原告申请被告赔偿2019年土地租金损失9500.00元的诉讼请求，不应支持。关于原告提出的因被告没有合理开发和寓意破坏原告土地，导致原告的耕地面积减少的问题，因与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予处理。综上所述，原告申请被告赔偿2018年土地租金损失9500.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告申请被告赔偿2019年土地租金损失9500.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告鞠爱国赔偿原告王凤顺2018年土地租金损失人民币9500.00元；二、驳回原告王凤顺其他诉讼请求。如果被告鞠爱国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币138.00元（已减半收取），由原告王凤顺负担69.00元，被告鞠爱国负担69.00元。因上述款项原告王凤顺已预交，故被告鞠爱国将上述受理费人民币69.00元于本判决生效之日起十日内给付原告王凤顺，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  程维才申请执行期限为两年二〇一八年十月二十五日书记员  赵 晶
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初5937号原告：岳聚保，男，汉族，1966年9月1日出生，住林州市。被告：魏松生，男，汉族，1959年3月11日出生，住林州市。原告岳聚保与被告魏松生买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按岳聚保撤回起诉处理。审判员  张立伟二〇一八年十月二十四日书记员  常荣芳
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0821民初473号原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。住所地：普洱市思茅区茶城大道********。法定代表人：陶晓川，该公司经理。委托诉讼代理人：刘润霖，云南国力律师事务所律师。特别授权代理。被告：郑平，男，，住宁洱县原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被告郑平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。普洱老黄牛物业管理有限责任公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司以被告郑平已结清原告诉讼其拖欠物业管理费和清运垃圾费为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  李德川二〇一八年十月十一日书记员  李 俊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1151号之二申请执行人：薛桂华，女，1967年6月2日出生。被执行人：范思丽，女，1965年5月1日出生。申请执行人薛桂华与被执行人范思丽民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2017）皖0202民初4197号民事判决书已经发生了法律效力。申请执行人于2018年6月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金63400元、迟延履行期间的债务利息以及垫付的案件受理费和公告费合计1946元，被执行人应承担执行费880元。执行过程中：本案采取如下措施：1、2018年6月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等执行材料，因被执行人下落不明，公告送达上述文书，被执行人未履行；2、2018年6月11日、2018年8月28日两次对被执行人财产进行网络查控，账户仅有少量存款，已冻结银行账户；3、2018年6月28日，经现场调查，未发现被执行人下落及可供执行财产；4、2018年7月23日，将被执行人列为失信被执行人；5、2018年8月28日，向被执行人发出限制消费令；6、2018年8月3日，前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，无房产；7、2018年10月30日，约谈申请执行人，告知其案件执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。综上所述，本案现暂无财产可供执行，告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨运新执行员  黄文博执行员  张彬彬二〇一八年十月三十日书记员  曹 赟
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审6924号 申请执行人:刘某，男，汉族，2003年12月6日出生，身份证住址广州市番禺区， 法定代理人：曾某，系黄慧琳母亲 委托代理人：麦征，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区石碁镇小龙村民委员会，地址广州市番禺区石碁镇小龙村，统一社会信用代码：54440113679737913D。 被执行人：广州市番禺区石碁镇小龙村股份合作经济社，地址广州市番禺区石碁镇小龙村。 申请执行人向本院申请强制执行由广州市番禺区石碁镇人民政府作出的番碁府行决〔2017〕19号《行政处理决定书》，申请内容为:要求被执行人向申请执行人支付2010年至2017年的分配款及其他福利合计21478元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行由广州市番禺区石碁镇人民政府作出的番碁府行决〔2017〕20号《行政处理决定书》，责令被执行人向申请执行人支付2010年至2017年的分配款及其他福利合计21478元。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海丹 审判员  谭 翌 审判员  屈玲红 二〇一八年十月三十日 书记员  方林珍
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1704刑初192号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人岑健志，男，汉族，1992年11月2日出生于广东省阳江市阳**，户籍地址广东省阳江市阳**，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化。因本案于2018年6月15日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被处予行政拘留十五日，同年6月28日被该局刑事拘留，7月10日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人岑健志犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员谭忠俊出庭支持公诉，被告人岑健志到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月26日晚上22时许，被告人岑健志在阳江市阳东区东城镇大令休闲网吧上网时，乘坐在其旁边的被害人杨某睡着之机，将该被害人放在电脑键盘的一部土豪金色苹果6sPLUS(32G内存）手机盗走并离开网吧。2018年5月28晚上，被告人岑健志拿着盗窃的手机去到阳江市江城区东风一路东駿二手手机城处以人民币270元的价格将该手机卖掉。2018年6月15日，被告人岑健志在阳江市阳东区东城镇大令休闲网吧被抓获，并如实供述其盗窃手机的事实。被盗手机已被缴获，并退回被害人，该被盗手机经阳江市阳东区发展和改革局价格认定价格为人民币2500元。2018年6月27日，阳江市公安局阳东分局对被告人岑健志立案侦查，同年6月28日对被告人岑健志釆取刑事拘留措施。上述事实，被告人岑健志在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某的陈述；证人李某、叶某证言；辨认笔录、指认笔录；现场勘验笔录；证据保全认定书、证据保全清单；价格认定结论书；接受证据清单；抓获经过、户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人岑健志判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人岑健志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，财物价值人民币2500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人岑健志盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。岑健志归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人岑健志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德清二〇一八年十月十一日书记员  陈云苏附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初1293号原告内蒙古星元物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人李静飞，任总经理。委托代理人魏洪涛，身份证号码×××，男，1975年10月2日出生，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔鄂伦春自治旗，系内蒙古星元物业服务有限公司综合事务部职员。被告张建明，男，汉族，现住卓资县。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告张建明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理。现因被告已给付拖欠原告的物业费，遂于2018年10月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告张建明的起诉。案件受理费25元由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。    审判 员闫占军  二0一八年十月十六日 书记员   贾紫涵
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执3512号 申请执行人汪小娟与被执行人桐庐县江南镇横山埠村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月20日立案执行。经执行，本案已执行到位案款72000元及法院费用1697.5元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执3512号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年十月十一日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1321民初4441号 原告：杨河，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王太然，四川昊川律师事务所律师。 被告：蒲继林，男，1974年1月14日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：董祥虎，四川义立律师事务所律师。 被告：南部县四龙乡老君观村村民委员会，住所地：南部县四龙乡老君观村。 法定代表人：何建，主任。 被告：南部县四龙乡人民政府，住所地：南部县四龙场。 法定代表人：程强，乡长。 委托诉讼代理人：梁鲛，该乡副书记。 被告：南部县交通局，住所地：南部县益民街**。 法定代表人：喻凤鸣，局长。 原告杨河与被告蒲继林、南部县四龙乡老君观村村民委员会、南部县四龙乡人民政府、南部县交通局买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，原告杨河于2018年10月11日当庭向本院提出撤诉申请：申请撤回对被告南部县四龙乡老君观村村民委员会、南部县四龙乡人民政府、南部县交通局的诉讼请求。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告杨河撤回对被告南部县四龙乡老君观村村民委员会、南部县四龙乡人民政府、南部县交通局的起诉； 二、原告杨河对被告蒲继林提出的诉讼请求，本院继续审理并依法作出裁判。 本案受理费在本院对原告杨河向被告蒲继林提出的诉讼请求作出裁判时，依法分担。 审判员 董 毅 二〇一八年十月十一日 书记员 刘兴春 —1—
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1327民初4909号 原告：王儒青，男，1967年8月1日出生，汉族，个体业主，住江苏省连云港市赣榆区， 委托诉讼代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。 被告：杨九成，男，1969年8月16日出生，汉族，个体业主，住山东省莒南县， 被告：谢中玲，女，1973年12月24日出生，汉族，个体业主，住山东省莒南县，系被告杨九成之妻 二被告委托诉讼代理人：杜芳，山东方远律师事务所律师。 原告王儒青与被告杨九成、谢中玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序进行了调解。 王儒青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款1050000元。2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实与理由：因资金周转需要，被告杨九成及其妻子谢中玲多次向原告借款，所借金额共计1050000元，后被告杨九成及其妻子谢中玲向原告出具了借条一份。该借款经原告多次索要未果。为此，特诉至贵院，请求依法审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告杨九成、谢中玲共计欠原告王儒青10185**元。被告杨九成、谢中玲分别于2019年1月31日、4月30日前偿还原告王儒青3000**元；剩余款项418500元，被告杨九成、谢中玲于2019年7月31日前偿还给原告王儒青。 二、如被告杨九成、谢中玲对上述约定有任何一期逾期未足额还款，原告可立即就剩余欠款及利息（自2018年8月22日起至付清之日止，按照中国人民同期贷款利率计算）申请法院强制执行。 三、案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告杨九成、谢中玲负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议自双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具法律效力。 审判员  赵凤强 二〇一八年十月二十四日 书记员  逯 欣
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民申55号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：何林，女，1975年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：周伟，男，1970年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人(一审原告，二审上诉人)：程道利，男，1975年10月14日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。被申请人(一审第三人，二审被上诉人)：曹小平，男，1973年3月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人何林、周伟因与被申请人曹小平、程道利执行异议之诉一案，不服本院2017年5月11日作出的(2017)渝03民终910号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经本院审判委员会讨论认为，何林、周伟的的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨 勤审判员 刘 军审判员 倪 静二〇一八年十月三十一日书记员 雷斯路书记员 蒋 红
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初第4118号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人崔文铭，职务：董事长。委托诉讼代理人：宜兆兴，该银行职员。被告：赵国儒，男，满族，农民，住黑龙江省五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称五常农商银行）诉被告张俊山、赵国儒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回了对被告张俊山的起诉。原告五常农商银行委托诉讼代理人宜兆兴到庭参加诉讼，被告赵国儒经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五常农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵国儒偿还贷款本金30000.00元，利息11033.25元，本息合计41033.25元（利息算至2018年8月28日），及给付2018年8月29日起至本息全部付清之日止的利息；2、被告赵国儒承担案件诉讼费。事实与理由：2015年12月6日，原告向被告张俊山发放贷款30000.00元，并签订农户最高额互保借款合同一份，约定赵国儒提供担保，借款利率为8.85‰，借款期限自2015年12月6日至2016年12月10日，同时二被告均互相提供连带责任担保。贷款到期后，被告张俊山尚欠贷款本金30000.00元及利息11033.25元，本息合计41033.25元（利息算至2018年8月28日），现要求被告赵国儒承担担保责任，偿还上述欠款本金及利息。被告赵国儒未被告赵国儒未出庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、农户最高额互保借款合同一份。拟证明，2014年11月21日原告五常农商银行与张俊山、赵国儒签订农户最高额互保借款合同一份，张俊山借款额度为30，000.00元，合同约定：张俊山、赵国儒均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，期限为2014年11月21日至2017年11月20日。贷款人分别对互保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带保证，不再逐笔办理保证担保手续。保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。证据二、借款凭证一份。拟证明，2015年12月6日张俊山借款本金30,000.00元，借款利率为8.85‰，借款期限为2015年12月6日至2016年12月10日。被告赵国儒未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认证意见为：原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。被告赵国儒未提供证据。经审理查明：五常农商银行，原名为五常市农村信用合作联社，2017年2月22日改制后，称黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。2014年11月21日原告五常农商银行与张俊山、赵国儒签订农户最高额互保借款合同，合同约定：张俊山、赵国儒均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，期限为2014年11月21日至2017年11月20日。贷款人分别对互保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带保证，不再逐笔办理保证担保手续。张俊山借款额度为30，000.00元。保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。合同签订后，2015年12月6日借款人张俊山从原告处借款30,000.00元，约定借款利率为8.85‰，借款到期日2016年12月10日，到期后被告未履行全部还款义务，尚欠本金30,000.00元，利息11,033.25元，本息合计41,033.25元（利息算至2018年8月28日）。本案在审理过程中，原告撤回了对被告张俊山的起诉，要求被告赵国儒承担全部还款义务，并承担案件诉讼费。本院认为：原告五常农商银行与张俊山、赵国儒签订农户最高额互保借款合同约定明确，合法、有效；原告五常农商银行按约定发放贷款后，借款人张俊山未按约定履行到期贷款的还款义务，违反合同约定，应承担违约责任，同时被告赵国儒作为连带责任的担保人，在担保期间内应承担连带还款责任。本案原告撤回对被告张俊山的起诉，是属于对自己诉讼权利的处分，应予准许；本案被告赵国儒经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，原告五常农商银行诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国儒于判决书生效后十日内偿还原告张俊山在五常农商银行借款本金30,000.00元，利息11,033.25元，本息合计41,033.25元（利息算至2018年8月28日）；2018年8月29日以后发生的利息顺延至本息全部清偿之日为止。二、被告赵国儒承担保证还款责任后，享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826.00元，减半收取413.00元，由被告赵国儒负担，原告已预交，赵国儒于判决生效后十日内给付原告，赵国儒承担给付义务后，享有追偿权。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇一八年十月三十日书记员  徐 璐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0703民初2149号 原告：曾志鹏，男，1953年11月5日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：林启先，男，1966年2月2日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：钟佩莲，女，1967年5月5日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告曾志鹏与被告林启先、钟佩莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  梁立辉 人民陪审员  陈 階 人民陪审员  黄妙娣 二〇一八年十月十一日 书 记 员  邓 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执7337号之一申请执行人郑州至远物业管理有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区五龙口南路**。法定代表人卢云红，总经理。委托代理人胡东，河南华融律师事务所律师。被执行人郭艳明，女，1981年8月9日出生，汉族，住郑州市，。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1531号民事判决书，于2018年9月28日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭艳明银行存款四千六百五十九元四角三分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一八年十月二十三日书记员  高 峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执10957号申请执行人张平，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人郑州市华美地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区黄家庵东、北环路南鑫苑金融广场金座**。法定代表人乔小勇。被执行人乔小勇，男，1974年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。张平诉郑州市华美地产营销策划有限公司、乔小勇劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8341号民事判决书已经发生法律效力。郑州市华美地产营销策划有限公司、乔小勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人张平于2018年10月17日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市华美地产营销策划有限公司、乔小勇银行存款37363.76元（本息暂计算至2018年10月31日），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵凯二〇一八年十月三十一日书记员  张鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终621号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦礼康，男，1993年3月3日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市良庆区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2013年11月2日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人韦礼康犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月16日作出（2018）桂0108刑初252号刑事判决，原审被告人韦礼康不服，提起上诉。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）韦礼康于2018年10月22日向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦礼康违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍进行非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。韦礼康曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。韦礼康归案后如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦礼康申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）韦礼康撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院(2018)桂0108刑初252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢林伶 审判员  梁锦康 审判员  何 莉 二〇一八年十月二十六日 书记员  江 雨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18049号原告深圳爱克莱特科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗大道。法定代表人谢明武，董事长。委托代理人曾正华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告江苏承煦电气集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**回兴街道霓裳大道。法定代表人郑华。被告江苏承煦电气集团有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市天山镇工业园区。法定代表人郝辉定。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、两被告向原告支付货款377733元;2、两被告支付逾期付款违约金（以377733元为基数按所欠合同款的日万分之五自2016年11月24日起计至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告主张两被告偿还货款358533元及并支付以尚欠货款358533元为基数的逾期付款违约金。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江苏承煦电气集团有限公司重庆分公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳爱克莱特科技股份有限公司偿还货款358533元；二、被告江苏承煦电气集团有限公司重庆分公司应于本判决生效之日起三日内向原告支付逾期付款违约金（以尚欠货款358533元为基数自2016年11月24日起按日万分之五计至款项实际清偿之日止）；三、若被告江苏承煦电气集团有限公司重庆分公司未偿付，则由被告江苏承煦电气集团有限公司对上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，由原告负担150元、由两被告负担4152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇一八年十月十五日书记员 许家丽书记员 苟 丹
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初5167号原告:江苏华粮机械有限公司，住所地江苏省东台市经济开发区纬一路**。法定代表人：黄美华，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。被告：广东绿由环保设备有限公司，，住所地广东省广州市番禺区大龙街富怡路傍江东村段**法定代表人：陈冠宏，该公司董事长。原告江苏华粮机械有限公司（以下简称江苏华粮公司）与被告广东绿由环保设备有限公司（以下简称广东绿由公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华粮公司委托诉讼代理人夏剑峰参加诉讼。被告广东绿由公司经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告江苏华粮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款79200元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月3日，原、被告签订产品采购合同，约定被告向原告采购一级除尘拓灰螺旋等共计6台设备，合同总价264000元。合同签订后，原告按被告的指示于2015年8月27日向被告交付了合同所涉设备。被告仅给付184800元，尚欠79200元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告广东绿由公司未应诉、答辩。本院认为，江苏华粮公司与广东绿由公司签订的产品采购合同，是双方真实意思表示，合法有效。当事人应当全面诚信地履行各自的义务。江苏华粮公司自认，广东绿由公司于合同签订后支付了79200元定金，于2015年8月20日支付货款105600元，本院予以采信。2015年8月27日，江苏华粮公司按约向广东绿由公司供应合同约定的一级除尘排灰螺旋1台、二级除尘排灰螺旋1台、炉底排渣螺旋1台、U型排渣螺旋1台、进料螺旋2台，有江苏华粮公司提供的供货清单及当事人当庭陈述予以证明，依法可以采信。合同约定所供设备的质保期为一年，保证期为设备考核验收合格后12个月或设备交货起18个月，以先到时间为准。2015年8月27日，江苏华粮公司按约向广东绿由公司交付了全部设备。至2017年2月26日，江苏华粮公司所供设备的质量保证期限届满。广东绿由公司应当向江苏华粮公司支付剩余货款79200元（含质保金）。庭审中，江苏华粮公司明确愿意在广东绿由公司支付剩余货款时开具所供设备的增值税专用发票给广东绿由公司。广东绿由公司经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，原告江苏华粮公司的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广东绿由环保设备有限公司于本判决生效后10日内向原告江苏华粮机械有限公司支付货款79200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由被告广东绿由环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  臧田桂二〇一八年十月二十九日书记员  张佳婷
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1108号 申请执行人：方志强，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：方锦武，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行方志强和方锦武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2279号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还6万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年5月至2018年10月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2279号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  吴元阳 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈明霞
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽07民终1347号 上诉人（原审原告）：黄生娣，女，1940年8月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。 被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区。统一社会信用代码9135078467650572XJ。 负责人：王道斌，行长。 原审被告：连子林，男，1969年6月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原审被告：黄水玉，女，1971年8月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 上诉人黄生娣与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行、原审被告连子林、黄水玉案外人执行异议之诉一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人黄生娣收到原审法院发出的缴纳上诉费通知书，但未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王生娣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 力 审判员 郑延平 审判员 黄天智 二〇一八年十月三十日 书记员 吴倩婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8092号上诉人（原审原告）：广东沃赛科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道黄金路**东莞天安数码城**304之一。法定代表人：莫朝余，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春，广东大术律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽婷，广东大术律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永新，男，1981年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：王海清，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦仁，广东勤诺律师事务所实习律师。上诉人广东沃赛科技有限公司（以下简称沃赛公司）因与被上诉人张永新劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、确认广东沃赛科技有限公司与张永新的劳动关系于2017年7月7日解除；二、限广东沃赛科技有限公司在判决生效之日起三日内向张永新支付2016年7、8、9、10月和2017年2、4、5、6月共八个月工资43849.74元；三、限广东沃赛科技有限公司在判决生效之日起三日内向张永新支付解除劳动关系经济补偿金6000元；四、驳回广东沃赛科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5元，由广东沃赛科技有限公司负担（已预交）。上诉人沃赛公司不服，向本院提起上诉称：一、双方之间不存在劳动关系，沃赛公司无需向张永新支付工资。张永新以赠与方式受让沃赛公司股东莫朝余的部分股权，成为公司股东，有权监督管理公司内部事宜、获得分红。一审认定双方转账记录属支付工资行为错误，转账实为股东之间的分红款。二、双方并无劳动关系，不存在需要支付经济补偿金的前提。即便存在劳动关系，双方解除亦是因张永新自行离职，不属于需要支付补偿金的情形。综上，沃赛公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初5218号民事判决，认定沃赛公司与张永新之间不存在劳动关系，沃赛公司无需支付经济补偿金和工资；2.由张永新承担全部诉讼费用。被上诉人张永新辩称：一、张永新在2016年7月1日入职沃赛公司工作，任职副总经理，主要负责公司内部管理工作，协助、接受总经理莫朝余管理。沃赛公司只支付了部分工资，至今拖欠2016年7、8、9、10月及2017年2、4、5、6月，共8个月工资。且沃赛公司亦为其缴纳2016年11月至2017年7月的社保，均可证明沃赛公司与张永新之间存在事实上的劳动关系。二、沃赛公司向张永新支付的是工资，而非分红款。张永新不是沃赛公司的股东，案涉《股权转让协议》未履行完毕，张永新虽支付30万元给莫朝余，但莫朝余未向其转让相应股权。根据该协议第三条约定，沃赛公司是2016年5月26日工商登记且目前存续经营的有限责任公司，其股东是莫朝余、李巧曼、深圳开泰投资有限公司、东莞市千赛电子商务有限公司，均可证明张永新非公司股东。且沃赛公司未举证证明发放的案涉款项是分红款，应承担举证不能的责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：沃赛公司与张永新之间是否存在劳动关系以及沃赛公司是否应支付经济补偿金。对此，本院分析如下：沃赛公司与张永新符合成立劳动关系的主体资格，张永新提供的劳动是沃赛公司业务的组成部分，沃赛公司亦以工资形式向张永新发放过劳动报酬，并为张永新缴纳了2016年11月至2017年9月的社会保险，一审判定双方存在劳动关系，与事实、法律相符，本院予以维持。承前所述，张永新为沃赛公司员工，沃赛公司未向张永新及时足额发放劳动报酬，张永新因此离职，有权主张拖欠工资及经济补偿金，一审所作相关认定符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，本院予以维持。综上所述，上诉人广东沃赛科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东沃赛科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十月三十一日书记员  李慧英许奡
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0482执2617号艾伍女、徐兴海、徐媛媛：本院受理的申请执行人艾伍女与被执行人徐兴海、徐媛媛追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为2091.6元，执行费为50元。在执行过程中，被执行人徐兴海、徐媛媛自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执2617号案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十月二十五日