wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执136号申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王琪，系该行员工。被执行人：张香兰，女，1961年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市瑶镇乡渡口村**。被执行人：刘光祥，男，1958年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住，住神木市瑶镇乡渡口村**/div>被执行人：刘永刚，男，1986年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住住神，住住神木市瑶镇乡渡口村**iv>被执行人：孟来虎，男，1954年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市尔，住神木市尔林兔镇东葫芦素村**>本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与张香兰、刘永刚、刘光祥、孟来虎金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张香兰、刘永刚、刘光祥、孟来虎偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金39.76万元及利息，并负担案件受理费3630元及执行费5920元。执行过程中，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)陕0881执136号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 鑫审 判 员  李继斌代理审判员  陈会军二〇一八年十月三十日书 记 员  白凤平
河北省正定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0123执异109号异议申请人（第三人）：武汉鸣辰建设集团有限公司。法定代表人：张惠忠，任该公司总经理。被申请人（申请执行人）：周昕，女，1989年9月18日生，汉族，住正定县。被执行人：何健，男，1972年5月25日生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：杨仕才，男，1963年11月3日生，汉族，住四川省仪陇县。被执行人：河北同泰房地产开发有限公司。法定代表人：何健，该公司总经理。本院在执行周昕申请执行何健、杨仕才、河北同泰房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，于2018年3月25日作出（2017）冀0123执1414号执行裁定书，查封了被执行人杨仕才在第三人武汉鸣辰建设集团有限公司（以下简称为鸣辰公司）享有的到期债权270万元。第三人鸣辰公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审查。现已审查终结。异议申请人鸣辰公司提出异议称，被执行人杨仕才并不持有我公司到期债权，其所谓2017年12月21日与李振金签订的《债权转让协议》所涉债权并不存在，且该纠纷尚在石家庄市高新区法院审理中，我公司对此债权并不认可。前述二者之间的《债权转让协议》并不能直接证实被执行人杨仕才持有我公司到期债权。关于被执行人杨仕才在法院执行局做作的询问笔录的真实性，我公司不予认可，仅凭其口述之词即认定此事实，有失偏颇，故依法提出异议，请求撤销（2017）冀0123执1414号执行裁定书及协助执行通知书。被申请人周昕未提交书面意见。被执行人何健、杨仕才、河北同泰房地产开发有限公司均未提交书面意见。经审查查明，本院在执行周昕申请执行何健、杨仕才、河北同泰房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请执行人周昕提出被执行人杨仕才持有对第三人鸣辰公司的债权1500万元，并提供被执行人杨仕才与李振金签订的《债权转让协议》，请求查封该债权。本院于2018年3月25日作出（2017）冀0123执1414号执行裁定书，“查封、冻结被执行人杨仕才在第三人武汉鸣辰建设集团有限公司享有的到期债权270万元”。异议申请人鸣辰公司提供了被执行人杨仕才于2017年2月21日书写的《承诺书》，承诺不向鸣辰公司主张权利。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款规定，债权人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分申请强制执行的，人民法院不予支持。本案中，本院（2017）冀0123执1414号执行裁定仅依据被执行人杨仕才的陈述及与他人的《债权转让协议》即认定该债权客观存在、并将鸣辰公司列为第三人，该执行行为依据不足，且所涉债权人鸣辰公司就债权本身亦提出异议，故异议申请人鸣辰公司所提出的异议请求成立，应撤销相关执行行为。如申请执行人周昕另有相应证据，可依据《中华人民共和国合同法》的规定提起代位权之诉讼，以保护自己合法的民事权利。综上所述，异议申请人鸣辰公司提出的异议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：撤销本院（2017）冀0123执1414号执行裁定及相应的《协助执行通知书》。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长 张 剑人民陪审员 陈 云人民陪审员 任泽庆二〇一八年十月三十日书 记 员 刘苗苗
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0113民初3297号之一 原告:济南为民物业管理有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：郝宪波，经理。 委托诉讼代理人：司倩，女，1985年11月14日出生，汉族，公司员工，住济南市长清区。 被告：闻洪军，男，1984年9月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在审理原告济南为民物业管理有限公司与被告闻洪军物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年9月14日立案。原告济南为民物业管理有限公司于2018年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告闻洪军的起诉。 本院经审查认为，在诉讼期间，原告济南为民物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济南为民物业管理有限公司撤回对被告闻洪军的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南为民物业管理有限公司负担。 审 判 长 冯 毅 人民陪审员 郭 丽 人民陪审员 任立彬 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 王兴凤
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更1069号罪犯石登奇，男，1996年5月9日出生，苗族，小学文化，湖南省花垣县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于2015年6月11日作出（2015）花刑初字第53号刑事判决，撤销花垣县人民法院（2011）花刑初字第195号刑事判决中对被告人石登奇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，以被告人石登奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，与原判数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。2015年7月31日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯石登奇到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事返工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2016年被评为监狱改造积极分子10分。累计获7个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，罪犯石登奇缓刑期间再犯罪，执行期间有多次违规表现，累扣新分69分，近期表现尚可。2015年交付执行以来从未减刑。本院认为，罪犯石登奇缓刑期间再犯罪，服刑期间有多次违规扣分记录，依法可不予减刑，但考虑该犯久未减刑，近段时间表现尚可，为鼓励其改造，可给予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石登奇减去有期徒刑二个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年11月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月二十三日代理书记员  陈 玲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初4860号 原告：上官一标。 被告：郭俊华。 被告：庄艳彩。 本院在审理上官一标与郭俊华、庄艳彩民间借贷纠纷一案中，因原告上官一标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，由上官一标负担。 审判员  解洪法 二〇一八年十月二十二日 书记员  赵帮萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初19198号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：沙莎，女，系原告员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系原告员工。被告：佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅（普通合伙），住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道**口岸大厦**社会信用代码×××29Ｆ。合伙人：李林锋、叶全雄、张德忠。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅（普通合伙）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《妈妈》）；2.被告赔偿原告的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《好歌天天唱》和《好歌天天唱二》光碟、（2017）京信德内民证字第07051号《公证书》及所附光盘、公证费发票。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉视为放弃举证质证的权利。本院综合全案证据认定下列事实：1.涉案作品：《妈妈》。2.作品出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3.被控侵权行为：2017年8月13日，位于广东省佛山市顺德区容桂容奇大道**口岸大厦标有“太空城量贩式KTV”的****，擅自提供涉案MTV音乐电视供顾客点播。4.比对：公证封存光盘中内含的被控侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与上述作品出版物中的MTV音乐电视相吻合。5.被告情况：被告是2016年2月5日登记的普通合伙企业，经营范围：卡拉ok、歌舞娱乐、预包装食品、餐饮服务。6.原告陈述：原告已将涉案歌曲的复制权和放映权授权给中国音像著作权集体管理协会管理，但保留了自己起诉的权利，经向中国音像著作权集体管理协会了解，被告未向该协会交纳使用费，被告侵犯了原告对涉案作品享有的复制权和放映权。本院认为：原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合的出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，涉案MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，除非有相反证据足以推翻，否则经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。在被告无正当理由拒不到庭且未提交相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07051号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。本案公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，取证地址与被告登记地址一致，涉案场所的标记与被告的字号相吻合，上述证据已经形成完整链条，因此在被告未提供相反证据推翻上述公证书记载情况下，本院确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被控侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的放映权。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的特点，复制于点歌系统内的曲目通常为系统制造商所一体配置，该复制具有一定的技术性，按照常理也远非被告所能实施，本案确无证据证实该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告的行为侵犯了原告对作品的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。对于具体赔偿数额问题，因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《妈妈》；二、被告佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告北京鸟人艺术推广有限责任公司赔偿经济损失和维权合理费用共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅（普通合伙）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年十月九日书记员  霍智超
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1733号申请执行人廖平源，男，1962年4月15日生，汉族，住广东省汕头市。被执行人倪治中，男，1986年10月31日生，汉族，住上海市。廖平源与倪治中其他合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的(2017)沪0104民初24414号民事调解书已经发生法律效力。权利人廖平源于2018年5月4日向本院申请执行，要求被执行人倪治中支付投资结算款75万元等。本案在执行过程中，经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人倪治中名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人廖平源，申请执行人廖平源也无法提供被执行人倪治中其他可供执行的财产情况。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执1733号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十月九日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1016号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码70080XXXX。法定代表人：于永春，职位。被执行人：贺亚川，男，1977年4月22日出生，民族，职业，文化程度，现住卢龙县。被执行人：贺振春，男，1946年6月18日出生，民族，职业，文化程度，现住卢龙县。被执行人：贺瑞久，男，1953年5月4日出生，民族，职业，文化程度，现住卢龙县。卢龙县农村信用合作联社申请执行贺亚川、贺振春、贺瑞久金融借款合同纠纷一案，卢龙县人民法院作出的（2016）冀0324民初1400号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，裁定如下：终结卢龙县人民法院作出的（2016）冀0324民初1400号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李振泉 二〇一八年十月二十六日书记员 王 红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19329号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，1995年5月8日出生，汉族，住重庆市两江新区，原告公司法务，公民身份号码。被告：何玲，女，1990年1月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县，公民身份号码。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告何玲债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告何玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金4695.85元，利息按年利率15%计算（从2016年10月26日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年10月26日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告何玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年7月10日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6S手机向信托公司借商品贷款4550元、服务费贷款0元，从2016年8月起至2018年1月共分18期还款，每月10日为还款日、月贷款利率0.6597%。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6S手机，商品价格：5750元，贷款金额：4550元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年10月26日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额共计5694907.23元，其中本金5528928.37元、利息165978.86元；自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权4695.85元（本金4550元，利息145.85元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.撤回要求支付服务费和债权转让协议中利息的诉讼请求，同时撤回对以该标的额为基数相应的资金占用利息的请求；2.借款本金现明确降低为4550元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项4550元，事实清楚,证据充分,被告未举示证据证明其还款情况，故原告主张应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因债权转让通知是2018年7月24日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年7月25日起按年利率15%计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何玲于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4550元；二、被告何玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4550元为基数，自2018年7月25日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何玲负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  兰霞二〇一八年十月十八日书记员  王灿
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0681民初1270号原告：仲大伟，男，1982年10月28日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。被告：臧福刚，男，1971年10月14日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台正兴水产有限公司，住所地：烟台市开发区大季家穆家村西。法定代表人：初庆水，任总经理。原告仲大伟与被告臧福刚、烟台正兴水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告仲大伟及其委托诉讼代理人王之佳到庭参加诉讼，被告臧福刚、烟台正兴水产有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款208848元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为被告供应水产，被告现尚欠原告货款208848元未付，该款经原告多次索要未果，原告诉至法院。被告臧福刚、烟台正兴水产有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：被告臧福刚向原告出具的收购单16张，证明原被告累计共产生货款452690元，二被告均未到庭，未对原告提交的证据予以质证，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院对原告证明的事实认定如下：原告提交的收购单中，虽然部分收购单眉头处载明“烟台正兴水产有限公司水产品收购单”，但凭此眉头并不能证明该货款是被告烟台正兴水产有限公司所欠，16张收购单中并未加盖被告烟台正兴水产有限公司的印章，因此，涉案货款只能认定为被告臧福刚个人所欠。本院认为：本案的焦点问题是被告臧福刚向原告出具收购单的行为系个人行为还是代被告烟台正兴水产有限公司履行的职务行为，通过原告提交的16份收购单可以看出，被告烟台正兴水产有限公司并未在收购单中加盖印章，原告也无证据证明被告臧福刚系代被告烟台正兴水产有限公司收购水产品，无法证实其出具收购单的行为是职务行为，故被告臧福刚向原告出具收购单的行为系其个人行为。原告提交的16张收购单中总货款452690元，原告主张被告臧福刚已付款243842元，尚欠208848元，因此该款应由被告臧福刚负责偿还，故原告要求判令被告臧福刚支付货款208848元，本院予以支持，原告要求判令被告烟台正兴水产有限公司对涉案货款承担付款责任，因涉案货款系被告臧福刚个人所欠，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告臧福刚于判决生效后十日内给付原告仲大伟货款208848元；二、驳回原告仲大伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4433元，由被告臧福刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  王惠芝人民陪审员  刘玉昌二〇一八年十月九日书 记 员  王毓臻
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执8765号 申请执行人：李吉明，男，1966年4月23日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：东莞市富琨五金制品加工有限公司。住所地：东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟一街**，组织机构代码为05372586-5。 法定代表人：谭鹏。 申请执行人李吉明与被执行人东莞市富琨五金制品加工有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初8969号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付运输费40170元及承担受理费80元。依申请执行人的申请，本院于2018年10月8日立案执行。 在执行过程中，被执行人东莞市富琨五金制品加工有限公司已停工歇业，本院依法拍卖了被执行人的存放在其经营场所的设备材料，拍卖所得款297361元，本院又于2018年9月7日扣划被执行人存款得65221.28元。因被执行人涉及多个案件，本院依法制作执行款分配方案（具体分配内容，详见分配方案），申请执行人对执行款分配方案无异议。申请执行人于2018年10月9日请求撤销执行申请，并同意终结执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1972执8765号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一八年十月十六日 书记员  李锦荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5266号原告：王效禹，男，1978年7月10日出生，汉族，个体工商户。身份证号：×××。委托代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：冯静伟，男，1991年6月18日出生，汉族，农民。身份证号：×××。原告王效禹与被告冯静伟车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王效禹的委托代理人董青山到庭参加了诉讼，被告冯静伟经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王效禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告租车费9300元。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年8月14日，被告租用原告车牌号为×××，租赁使用31天，每天租金300元，共欠原告9300元，后经原告多次催要，被告无据推托，为维护我的合法权益故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告冯静伟未作答辩。经审理查明，2018年8月14日被告冯静伟在原告王效禹处租赁×××汽车一辆，租赁期限为31天，租金每天300元，后租赁期限届满，经原告多次索要租赁费用，被告冯静伟至今没有给付。本院认为，原告王效禹与被告冯静伟于2018年8月14日签订了汽车租赁公司合同书，经审查合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属有效的租赁合同，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律拘束力。原告王效禹作为出租人已按合同约定将×××交付被告冯静伟使用，被告冯静伟应按合同约定的租赁期限交付租金。原告王效禹要求被告冯静伟按合同约定的31天承租期限、每天300元租金支付租金，符合法律规定和当事人双方的约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯静伟于本判决生效后给付原告王效禹租金9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯静伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王志平 二○一八年十月二十四日书记员 王超群
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25659号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：丁坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁坤信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告丁坤归还信用卡透支款134,106.94元。事实和理由：被告丁坤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计134,106.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初3837号原告李永峰，男，汉族，1980年9月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人窦新东，河南君盟律师事务所律师。被告刘磊，男，汉族，1986年11月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李永峰与被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦新东到庭参加了诉讼，被告刘磊经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告货款316000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：多年来，被告在原告处多次购买三脚架设备，至今累计欠原告货款316000元，经催要被告拒不偿还，特依法提起诉讼。被告刘磊未提交答辩意见。本院经审理确认案件事实如下：原告从事模具生产，自2014年以来，被告多次在原告处购买产品，在业务往来中，被告于2014年7月8日给原告欠条一份，欠款金额16000元；2018年3月15日，双方经结算，被告欠原告300000元，后经催要，被告没有支付货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间买卖合同关系客观真实、合法有效，双方应依约履行。被告在业务往来中，因没有及时支付货款，后经结算给原告出具欠款凭证，双方债权债务关系明确，原告诉请货款31600元的诉讼请求应予支持，对于诉请的利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告刘磊于本判决生效后5日内向原告李永峰支付货款316000元。二、驳回原告李永峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6040元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 培审 判 员  陈宗华代理审判员  门 璐二〇一八年十月十七日书 记 员  郭志豪
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执4952号 申请执行人：陈华东，男，16岁，2001年1月6日出生，地址：广东省罗定市素龙镇新塘村委。 申请执行人：陈华钰，女，13岁，2004年10月28日出生，地址：同上。 申请执行人：陈仲凯，男，66岁，1951年7月25日出生，地址：同上。 申请执行人：吴卓芳，女，70岁，1947年7月12日出生，地址：同上。 申请执行人：梁水媛，女，41岁，1976年2月1日出生，地址：同上。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。 关于申请执行人梁水媛、陈华东、陈华钮、陈仲凯、吴卓芳申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2017）粤1302民初11797号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应向申请执行执行人梁水媛、陈华东、陈华钮、陈仲凯、吴卓芳返还案件款本金318737.84万元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司已履行上述款项，现本院依法通知双方（2017）粤1302民初11797号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月一日 联系电话：782****                                    联系人：黄小微
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：柴旺。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柴旺信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告柴旺归还信用卡透支款127,790.95元。事实和理由：被告柴旺系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计127,790.95元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初14442号原告：王海荣，男，1989年2月2日出生，汉族，无业，现住山西省永和县。委托诉讼代理人：贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。被告：北京易盛玖商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******1701。法定代表人：咸玉艳，财务主管。原告王海荣与被告北京易盛玖商贸有限公司（以下简称易盛玖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告王海荣的委托诉讼代理人贾丽丽到庭参加了诉讼，被告易盛玖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告王海荣向本院提出诉讼请求：1.判令易盛玖公司退还货款9元，王海荣向易盛玖公司退货；2.判令易盛玖公司承担十倍赔偿1000元；3.诉讼费由易盛玖公司负担。事实和理由：王海荣于2018年3月11日在易盛玖公司江鸟便利店购买“卓滋巧克力味曲奇”，单价9元，产品生产日期为2017年5月8日，保质期10个月，已超过保质期3天，故存在食品安全隐患，违反食品安全法。被告易盛玖公司未作出答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王海荣围绕诉讼请求向本院依法提交了购物小票、微信支付记录、产品实物及照片等证据，易盛玖公司未向本院提交证据，亦未提出书面异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，王海荣从易盛玖公司购买了“卓滋巧克力味曲奇”一袋，并支付价款9元。该产品外包装正面有“卓滋”、“巧克力味曲奇”字样，背面写明保质期为10个月，并标注了生产日期为2017年5月8日，净含量为64克。诉讼中，易盛玖公司到庭陈述称其不同意王海荣的诉讼请求，因为王海荣不是正常消费者。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。易盛玖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩、质证等权利。王海荣向本院提交的购物小票、微信支付记录及产品实物，能够证明王海荣与易盛玖公司之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”。涉案食品标注的生产日期为2017年5月8日，保质期为10个月，王海荣购买时间为2018年3月11日，购买时已过保质期。食品生产日期及保质期为食品本身基本信息，已过保质期的食品无法确定其安全性。故，涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，易盛玖公司作为经营者，对其所销售的食品未尽到审慎的注意义务，销售过期食品，应当认定其为明知。故，王海荣要求易盛玖公司退货、退款并赔偿1000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京易盛玖商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告王海荣货款9元，同时由原告王海荣向被告北京易盛玖商贸有限公司退还所购“卓滋巧克力味曲奇”（净含量64克）一袋；二、被告北京易盛玖商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王海荣1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京易盛玖商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贺维二〇一八年十月十八日法官助理杨丽书记员杨卓
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0382民初9215号 原告：郑林喜，男，1988年2月4日出生，汉族，住乐清市。 被告：王海燕，女，1962年11月24日出生，汉族，住乐清市。 原告郑林喜诉被告王海燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王海燕偿还原告借款2万元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月21日，被告出具借据确认向原告借款2万元，约定借款期限一个月。借款期限届满后，被告未支付借款，双方口头约定月息2.5分。后被告支付了部分利息，余欠款项至今未付清。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海燕应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑林喜借款本金2万元。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告王海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 黄 敏 二〇一八年十月十二日 书记员 施古月
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初16164号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杜小明，经理。委托诉讼代理人：王凯鑫，男，1995年3月15日出生，汉族，公司职工，住山东省诸城市。被告：刘神龙，男，1992年1月19日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：张正梅，女，1972年8月16日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘神龙、张正梅追偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王凯鑫到庭参加诉讼，被告刘神龙、张正梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘神龙向原告返还垫付款37595.11元；2.判令被告向原告支付利息2406.19元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年7月13日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告张正梅对被告刘神龙的上述债务承担共同还款责任。事实与理由：2016年9月28日，原告与二被告、案外人临沂旗胜汽车销售有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告刘神龙已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告刘神龙的透支资金向银行提供担保，被告张正梅自愿作为共同偿债人。该合同11-4条约定如被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告张正梅作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告刘神龙向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年10月20日，被告刘神龙与中国工商银行民山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告刘神龙向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金54126元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告的违约行为，宣布被告的透支资金债务于2018年3月27日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。截止2018年4月12日，原告代为被告清偿了37595.11元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。刘神龙、张正梅均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告（丁方）与被告刘神龙（乙方、借款人）、被告张正梅（丙方、共同还款人）、案外人临沂市旗胜汽车销售有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：因乙方购买车辆，丁方受甲方委托并征得乙方同意，由丁方为乙方在中国工商银行杭州艮山支行的信用卡透支资金提供担保，丙方作为乙方债务的共同偿债人，发生代偿的，乙方应当立即归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率向丁方或甲方支付相应的利息。2016年10月20日，被告刘神龙（债务人、抵押人）与中国工商银行杭州艮山支行（债权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告刘神龙向中国工商银行艮山支行申请信用卡，透支资金54126元以支付购车款和费用，分36期（一月为一期），每月的25日前偿还；债权人无法全额扣款受偿，债权人有权宣布透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务；原告按约定为被告的该笔透支资金提供了保证服务。被告刘神龙透支上述资金后，并未按合同约定按时履行还款义务，2018年3月27日，中国工商银行杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，因被告刘神龙已累计5期未能按时全额还款，该行宣布债务提前到期，要求原告于2018年4月6日前还款。截止2018年4月12日，原告代被告分别清偿了7163.2元、30431.91元，共计37595.11元的透支债务。该款经原告催要，被告拒付，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的担保服务合同、透支分期付款合同、通知函、代偿证明及原告陈述予以证实，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据经审查后予以认证。本院认为，原告与被告刘神龙、张正梅签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、被告刘神龙与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行合同义务。被告刘神龙向工行杭州艮山支行透支资金后，未按合同约定偿还贷款本息，致使原告根据银行的提前偿债通知函，代其偿还透支资金本息共计37595.11元的事实，有原告提交的上述合同、通知函、代偿证明等证据予以证实，本院予以确认。原告履行保证责任后，有权向被告刘神龙追偿，被告应当按双方的合同约定承担偿还原告代偿款的责任。原告要求被告刘神龙按日万分之六支付垫付款利息，该标准未超出合同及法律规定，本院予以支持。被告张正梅作为上述债务的共同还款人，应与被告刘神龙承担共同还款责任。综上所述，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告刘神龙、张正梅偿还垫付款37595.11元及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘神龙、张正梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭陈述答辩、举证、质证，应视为其对一审相应权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘神龙于本判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款37595.11元及利息（以37595.11元为基数，自2018年4月12日起至实际给付之日止，利率按日万分之六计算）。二、被告张正梅对被告刘神龙所负的上述债务承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘神龙、张正梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  韩庆林二〇一八年十月二十六日书记员  王亚旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初1588号原告：包头市得惠物业服务有限公司法定代表人：白乌力吉，经理。委托诉讼代理人:刘敏，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：高学军，现住包头市。原告包头市得惠物业服务有限公司诉被告高学军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告包头市得惠物业服务有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市得惠物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市得惠物业服务有限公司撤诉。案件受理费642元，减半收取计321元（原告已预交），由原告包头市得惠物业服务有限公司负担。审判员 赵美丽 二〇一八年十月十六日书记员 张丽平附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0102执2715号申请执行人：王兆环，女，1952年8月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：赵世飞，男，1963年1月30日出生，汉族，住沈阳市新城子区。申请执行人王兆环与被执行人赵世飞纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初6907号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人赵世飞发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人赵世飞纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，2018年10月16日向申请执行人邮寄查证结果通知书，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一八年十月二十六日书记员  杨 潇
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初1394号原告:廊坊三星化工有限公司，住所地：大城县**张吉村。法定代表人：张广营，该公司董事长。委托诉讼代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。委托诉讼代理人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。被告:李华涛，男，1977年2月20日生，汉族，住河间市。被告:孙振江，男，1969年12月23日生，汉族，住河间市。原告廊坊三星化工有限公司与被告李华涛、孙振江买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告廊坊三星化工有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廊坊三星化工有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廊坊三星化工有限公司撤诉。案件受理费600元，由原告廊坊三星化工有限公司负担。审判长  刘保健审判员  李桂伟审判员  牛茂源二〇一八年十月十二日书记员  刘 汐
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初3108号 原告：绵阳市奎林物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区瓦店路**附**，统一社会信用代码915107030833669630； 法定代表人：杨从亮，总经理。 委托诉讼代理人：赵培凤，四川太白律师事务所律师； 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 被告：罗程航，男，汉族，生于1975年5月9号，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告绵阳市奎林物业服务有限公司（以下至判决主文前简称“奎林物业公司”）与被告罗程航物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判,于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告奎林物业公司的委托诉讼代理人李光明、被告罗程航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奎林物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付2014年11月1日至2018年4月30日期间的物业服务费及垃圾清运费共计4231.00元；2.请求依法判令被告立即向原告给付从2014年11月1日起至付清之日期间违约金（按千分之三计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告接受四川亚君房地产开发有限公司的委托，对诗城国际一期商住楼物业进行管理服务，并签订了《物业服务合同》。被告购买诗城国际一期商住楼后，从2014年11月1日开始拖欠原告物业服务费，经原告多次催收后，被告置之不理。至2018年4月30日止，被告下欠原告物业服务费及垃圾清运费共计4231.00元。 被告罗程航辩称：被告自2014年11月1日起至2018年4月30日止没有交物业费是属实的，但被告还需核实原告诉请的金额。奎林物业公司入驻被告所居住的小区没有得到小区业主的签字同意，小区房子也没有进行竣工验收，为什么物业公司就已经入驻？被告可以承担物业费，但原告必须改善需要改善的地方。小区8幢-9幢之间有个平台，给盗窃提供了条件，业主要求安装监控，原告到现在都没有安装。合同上写的是开两个门，结果只开一个门。门禁的可视系统没有安装，外来人员随便进入。 经审理查明：2016年9月1日，原告奎林物业公司（乙方）与四川亚君房地产开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，约定原告奎林物业公司为四川亚君房地产开发有限公司开发的诗城国际一期小区提供物业服务；合同期限自2016年9月1日至2021年8月31日止；收费标准为高层住宅1.20元/平方米/月；物业服务费从物业交付次日起按月交纳；业主于每个缴费周期起始日起10日内交纳物业服务费；逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告甲方、业主在合理期限内交纳，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任。双方还对其他相关条款进行了约定。合同签订后，原告奎林物业公司对被告罗程航居住的诗城国际一期小区提供了物业服务。被告罗程航系该小区9幢1单元6楼1号业主，其房屋建筑面积为78.94平方米，系高层住宅。被告罗程航自2014年11月1日起至2018年4月30日止未缴纳过物业服务费。 另查明：原告在入驻诗城国际一期小区之前，系其他物业公司为该小区提供物业服务。案涉小区至今未成立业主委员会。 上述事实，有当事人的陈述、当事人的身份信息和《物业服务合同》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，案涉小区未成立业主委员会，原告与四川亚君房地产开发有限公司签订的《物管服务合同》对被告具有约束力。被告享受了原告的物业服务后，应该交纳物业管理服务费。原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告于2016年9月1日与四川亚君房地产开发有限公司签订《物业服务合同》并进场服务，原告未举证证明其享有向业主收取2016年9月以前的物业管理服务费的权利，故原告收费的时间应从2016年9月1日起计算至2018年4月30日止，共计20个月。被告在此期间应该交纳的物业管理服务费为1894.56元（1.20元/平方米×78.94平方米×20个月）。原告虽主张代收的垃圾清运费，但未提交已垫付该项费用的证据，故本院不予支持。原告未举证证明其向被告进行过书面催收拖欠的物业管理服务费，且被告的物业管理服务有待改善，对原告关于违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告罗程航于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市奎林物业服务有限公司支付自2016年9月1日起至2018年4月30日止的物业管理服务费1894.56元； 二、驳回原告绵阳市奎林物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告罗程航负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  林清泉 二〇一八年十月十日 书记员  徐靖媛 附：本案适用的相关法律条文 一、《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初6167号原告：张学伦，男，1954年12月21日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：张晶晶，江苏亚钟律师事务所律师。被告：刘丽，女，1964年8月2日出生，汉族，户籍地址南京市秦淮区。原告张学伦与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张学伦的委托诉讼代理人张晶晶到庭参加诉讼，被告刘丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学伦向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及逾期还款违约金（以150000元为基数，自2015年7月1日起至付清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2011年10月向原告借款200000元一直未还，经原告催要，被告于2015年6月17日重新向原告出具欠条，承诺于2015年6月30日前归还50000元，剩余部分每月至少偿还20000元，并应在2015年12月30日全部还清，后被告在按约定偿还50000元后，不再支付剩余欠款且对原告僻而不见。故诉至法院，请求判如所请。被告刘丽未作答辩，亦未提供证据。根据原告张学伦提供的证据：2011年9月26日借条复印件、2014年元月29日欠条复印件、2015年6月17日欠条原件、中国农业银行银行卡取款凭条、招商银行银行卡户口历史交易明细表载明的内容及原告陈述的内容，本院查明事实;被告因做生意需要资金周转，向原告提出借款，2011年9月26日原告通过其中国农业银行账户向被告尾号为6916的银行账户内转账100000元并给付原告现金100000元，当日被告向原告出具借条一份，载明：今借到张学伦人民币贰拾壹万元整，于2012年2月26日归还。后被告未按照约定还款，并于2014年元月29日向原告出具欠条一份，载明：2011年10月借张学伦人民币贰拾万元整为杨卫国治病，所欠款至今未还，本人向张学伦4月底全部还清，如违约后果自负。后被告仍未按约还款，于2015年6月17重新出具欠条一份，载明本人因做生意周转今欠张学伦人民币贰拾万元整，现因无力偿还，经双方协商本人自愿分期偿还，定于2015年6月30日内归还伍万元，剩余部分每月至少偿还贰万元，定于每月30日，剩余尾款应在2015年12月30日全部还清。如期间违约，本人自愿承担违约金10000元每天。后被告仅按照约定还款50000元，余款一直未还，原告遂诉至本院。本院认为，依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款200000元，原告已经按约将该笔借款给付被告，但被告仅按照约定向原告偿还借款50000元，余款150000元一直未还，现原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的逾期付款违约金过高，原告自愿按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向被告主张违约金，亦符合法律规定，本院予以支持。被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张学伦支付借款本金200000元及逾期付款违约金（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算至借款实际付清之日止，利率标准以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4839元，公告费600元，合计5439元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 侠人民陪审员  汪国强人民陪审员  陈春玲二〇一八年十月十八日见习书记员  吴 梦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初17216号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奕菲，女，该公司员工，特别授权代理人。 被告：蔡云江，男，汉族，1969年9月6日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：陈丽玲，女，汉族，1975年8月13日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告中安金控资产管理有限公司与被告蔡云江、陈丽玲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，于2018年10月9日向原告中安金控资产管理有限公司送达了《受理案件通知书》，原告中安金控资产管理有限公司在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 晏 锐 二〇一八年十月十七日 书记员 李瑞琳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初11713号原告：李艳，女，1985年2月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告：朱建凯，男，1986年3月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：肖开建，男，1955年11月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：谢晓梅，男，1961年12月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告李艳、朱建凯诉被告肖开建、谢晓梅物权保护纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，原告李艳、朱建凯于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告李艳、朱建凯自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李艳、朱建凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳、朱建凯承担。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一八年十月三十日书 记 员  常 琼
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1425民初2635号原告：齐河县表白寺镇人民政府，住所地山东省齐河县表白寺镇政府驻地。法定代表人：关立，镇长。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。被告：贾树海，男，1980年2月11日出生，汉族，住山东省齐河县。原告齐河县表白寺镇人民政府与被告贾树海侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告齐河县表白寺镇人民政府于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，齐河县表白寺镇人民政府的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐河县表白寺镇人民政府撤诉。案件受理费减半收取计25元，由齐河县表白寺镇人民政府负担。审判员  杨承林二〇一八年十月三十一日法官助理安珊珊书记员王宾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初4336号原告：吴国树，男，1954年4月5日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司矿建工程分公司，住所地赤峰市元宝山区平煤公司西露天矿院内，统一社会信用代码：×××。负责人：刘志华，总经理。委托诉讼代理人：戴建军，男，1973年6月8日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区平庄**区**1071，公民身份号码：×××，系该公司员工。委托诉讼代理人：尹相臣，男，1975年7月11日出生，蒙古族，市民，，住赤峰市元宝山区平庄如意家园****公民身份号码：×××，系该公司员工。本院在审理原告吴国树与被告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司矿建工程分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年10月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴国树撤回起诉。案件受理费5元，由原告吴国树负担。审判员 刘晓红 二○一八年十月二十九日书记员 罗翔馨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初7465号之一原告范心芝，女，1961年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人龚建立，河南燕小成律师事务所律师。被告王新玲，女，1959年7月10日出生，汉族，住河南省汝南县。本院于2018年8月3日受理了原告范心芝诉被告王新玲健康权纠纷一案，依法由审判员王继伟适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王继伟二〇一八年十月三十日书记员  李 想
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申8851号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄能源投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市和平东路**。法定代表人：张林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洪波，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽，女，1979年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：田明敏，男，1950年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。一审第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地河北省石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人：杨宇，该公司董事长。再审申请人石家庄能源投资集团有限公司因与被申请人王丽及一审第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4320号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄能源投资集团有限公司申请再审称，2003年1月20日，申请人与新奥燃气（中国）投资有限公司“一步合资”成立了石家庄新奥燃气有限公司，本次合资是在石家庄市人民政府主导下进行的合资，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整，且已经合资完毕。申请人作为国有企业已经按照政府要求将国有资产划转给石家庄新奥燃气有限公司，已经完成国有资产的行政性调整。2005年石家庄新奥燃气有限公司进行“二步合资”，实际上是石家庄新奥燃气有限公司向河北新地市政建设工程有限公司、职工持股会以及原有股东定向增资扩股。被申请人要求确认其股权，属于石家庄新奥燃气有限公司增资扩股过程中平等民事主体之间的股东与公司之间的股权确认纠纷，并非由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议，原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，认定本案不属于人民法院民事案件范围，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，被申请人一审诉讼请求虽为要求确认其是石家庄能源投资集团有限公司所代持的石家庄新奥燃气有限公司部分股权的实际出资人以及确认其股份份额，但从石家庄市人民政府石政函【2005】32号文件“石家庄市人民政府关于石家庄燃气集团有限责任公司二步合资股权设置比例的函”以及石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会市国资【2005】304号文件“石家庄市人民政府国资委关于同意石家庄新奥燃气有限公司进行增资扩股的批复”的内容来看，被申请人实际上是依据石政函【2005】32号文件以及国家政策主张其为石家庄新奥燃气有限公司的股东，本案争议实际上是在政府主导下的国有企业的资产划转过程中产生的。因此，原审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律并无不当，且并未损害申请人的合法权益。综上，石家庄能源投资集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄能源投资集团有限公司的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  梁俊丽二〇一八年十月十五日书记员  刘晓阳
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0113刑初399号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人汤新，男，1974年4月20日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资中县，现住成都市。2018年6月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2018）384号起诉书指控被告人汤新犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人汤新到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控，被告人汤新因辞职被老板罗某1扣去工钱后心存怨念，2018年5月26日16时许，其伙同叶某（在逃）经预谋后，行至成都市青白江区，汤新先对库房摄像头进行遮挡，然后翻门入库，利用门缝将被害人罗某1存放在该处的10件冻猪长尾和10件冻猪脑花传递给门外等候的叶某，后两人将上述物品利用板车运走。同年6月6日汤新自行至公安机关投案。 经鉴定，上述被盗物品价值10200元，现被盗物品已发还被害人罗某1。 为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、证人证言、辨认笔录、勘验笔录、视听资料、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人汤新的刑事责任。 被告人汤新对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人汤新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人汤新应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人汤新主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人罗某2的具体犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人汤新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇一八年十月十六日 书记员  张楠 附：所附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0782执6696号之六申请执行人：交通银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路**。负责人：裘国强，系行长。被执行人：浙江永安门业有限公司，住，住所地：永康市城西新区松石西路**内****厂房/div>法定代表人：沈国华。被执行人：胡姣旦，女，1963年2月26日出生，汉族，住永康市。被执行人：施金洪，男，1962年4月17日出生，汉族，住永康市。关于申请人交通银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江永安门业有限公司、胡姣旦、施金洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）浙0782执6696号之一执行裁定书，查封了被执行人胡姣旦、施金洪所有的车牌号为GGL1**号、浙Ｇ×××**号、浙Ｇ×××**号、浙Ｇ×××**号车辆。被执行人持有无抵押房产作为担保，且申请人同意对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:一、解除被执行人胡姣旦所有的车牌号为浙Ｇ×××**号车辆的查封。二、解除施金洪所有的车牌号为GGL1**号、浙Ｇ×××**号、浙Ｇ×××**号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  何 迅二〇一八年十月九日代书记员  龚英强
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更648号 罪犯王华强，男，1970年9月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 广东省惠州市惠城区人民法院于2011年8月4日作出（2011）惠城法刑一初字第189号刑事判决，以被告人王华强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。广东省惠州市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）惠中法刑一终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，广东省广州市中级人民法院于2014年3月14日裁定对罪犯王华强减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行；本院于2016年6月30日裁定对罪犯王华强减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱于2018年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王华强在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯王华强服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯王华强于2011年9月13日缴纳罚金5000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯王华强服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王华强减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 （刑期执行至2019年2月24日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年十月三十日 书记员  邓茳天
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0112民初2646号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行；住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克职务：行长。 委托诉讼代理人：邱慈长，系该行员工。 被告：邱小春，男，汉族，1969年4月18日生，住江西省南昌市新建区。 被告：邱季春，男，汉族，1966年10月12日生，住江西省南昌市新建区。 被告：谢景荣，男，汉族1973年8月9日生，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告邱小春、邱季春、谢景荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤诉。 本案案件受理费1160元，减半收取计580元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行负担。 审判员  熊术亮 二〇一八年十月二十三日 书记员  熊 庆
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初533号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某，男，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市。辩护人李云祥，上海瀛泰律师事务所律师。被告人曹某某，男，汉族，住上海市杨浦区。辩护人赵向东，上海忠恳律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2018)39号起诉书指控被告人李某、曹某某犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院于2018年8月24日立案，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李云祥，被告人曹某某及其辩护人赵向东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：任某某实际控制了包括上海目连国际贸易有限公司(以下简称目连公司)、上海中麟金融企业服务有限公司、上海速轩国际贸易有限公司(以下简称速轩公司)、上海卓拓国际贸易有限公司(以下简称卓拓公司)、上海秉众实业有限公司在内的40余家企业，并先后雇佣被告人李某、曹某某等人统一管理。其中，被告人李某系行政人事主管，被告人曹某某系行政人员，负责40余家公司的工商登记变更、劳动人事关系变更等。任某某通过其实际控制的目连公司等公司频繁安排虚假贸易,并据此签订供销合同、开具提货舱单以及对应大金额的增值税专用发票。以虚假贸易为幌子，向沪上多家银行申请承兑汇票，赚取汇票与同期银行理财产品之间的利差，非法牟取利益。2016年12月至2017年5月，目连公司因涉嫌虚开增值税专用发票先后被税务机关、公安机关调查、侦查，任某某指使被告人李某、曹某某销毁目连公司等涉案公司财务凭证。2017年5月26日至6月，被告人李某、曹某某将包括目连公司在内的多家公司会计账册丢弃至位于本市奉贤区美宝路XXX号的一家废品收购站，后公安人员从该废品收购站查扣到速轩公司、卓拓公司等公司的记账凭证、发票及抵扣联。被告人李某接公安机关电话通知后主动到案，被告人曹某某被抓获到案，二名被告人到案后均如实供述自己罪行。公诉机关认定被告人李某、曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一之规定，应当以故意销毁会计凭证、会计账簿罪(单位犯罪)分别追究被告人李某、曹某某作为其他直接责任人员的刑事责任。单位负责人有自首情节，被告人李某、曹某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人李某对起诉书指控的事实与罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人认为被告人李某系自首，到案后能如实供述，建议从轻或减轻处罚。被告人曹某某对起诉书指控的事实与罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人认为被告人曹某某系受他人指使而犯罪，主观恶意较小，到案后如实供述，建议从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人任某某、都某某的证言及辨认笔录，调取证据清单、记账凭证、发票、抵扣联等及被告人李某、曹某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某、曹某某作为单位其他直接责任人员，故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿，情节严重，其行为均已构成故意销毁会计凭证、会计账簿罪(单位犯罪)，公诉机关指控的罪名成立。经查，单位负责人有自首情节，被告人李某、曹某某系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2019年2月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人曹某某犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年12月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李成栋人民陪审员  金梨贞人民陪审员  刘佩瑶二〇一八年十月二十六日书 记 员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执543号之一申请执行人：刘淼淼，女，1995年9月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津金美达装饰工程有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道**天齐国际大厦**。法定代表人：白永宏，总经理。申请执行人刘淼淼与被执行人天津金美达装饰工程有限公司执行国内仲裁裁决一案，天津市第二中级人民法院以（2018）津02执409号执行裁定书指定本院执行。本院于2018年7月16日立案执行后，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津金美达装饰工程有限公司履行[2017]津仲裁字615号裁决书确定的法律义务，及向本院支付执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，并电话告知申请执行人。三、在滨海新区不动产中心查询，未查询到被执行人天津金美达装饰工程有限公司在天津市内有不动产信息。四、已依法对本案被执行人法定代表人白永宏采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  孙占江审判员  尹立强二〇一八年十月二十二日书记员  韩小杰
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0222执1156号申请执行人毛建廷，男，汉族，1971年3月18日生，住河南省通许县。被执行人河南隆源电动车有限公司，住所地开封市通许县产业集聚区，统一社会信用代码91410222562499632N。法定代表人：罗伟，职务经理。本院在执行毛建廷申请执行河南隆源电动车有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人毛建廷自愿撤销强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0222民初2903号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  张西谦审判员  赵 丹二〇一八年十月十七日书记员  李 鹏
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0902民初1164号原告：郝俊海，男，汉族，1969年7月8日生，住沧州市沧县。委托诉讼代理人:刘志学，河北宏天律师事务所律师。被告：沧州居然之家装饰工程有限公司，住所地沧州市新华区长芦大道西侧彩龙国际商贸广场大卖场101铺**DS52-1-1-033，统一社会信用代码91130902MA07U2D3XD。法定代表人：刘松鑫，经理。委托诉讼代理人：孙静，该公司顾问。委托诉讼代理人：贾将帅，该公司员工。被告：陈三阳，男，汉族，1988年3月9日生，河南省鲁山县。原告郝俊海与被告沧州居然之家装饰工程有限公司、陈三阳劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝俊海的委托诉讼代理人刘志学，被告沧州居然之家装饰工程有限公司的委托诉讼代理人孙静、贾将帅，被告陈三阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝俊海向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿付原告工资25000元，逾期利息462.6元（暂计算至具状日），共计25462.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月7日，被告陈三阳与沧州居然之家装饰工程有限公司签订工长合作协议，该协议约定被告沧州居然之家装饰工程有限公司将其履行与客户之间的居然之家装饰施工合同的施工内容委托给其确定的工长陈三阳完成。该协议就双方间委托派单方式、工程费结算以及陈三阳必须以公司一方名义施工、管理、考核、验收、质保，甚至施工人员工作期间着装等内容都作了详细的约定。另，双方就工人工资结算事项也已有协议安排，即：“公司收取合同标的全部款额、施工费后，扣除相应比例款项后再支付给具体施工方，不得拖延”；同时，该协议明确约定：被告陈三阳领取施工人员工人人工费后，不得克扣，及时发放。2017年，原告始终在陈三阳代表沧州居然之家装饰工程有限公司具体安排的施工内容、过程、标准等工作计划下施工，但被告却拒绝支付原告人工费。截至2017年12月1日被告仍拖欠原告工资25000元。综上，依据相关法律规定，请求人民法院查清本案事实，依法裁判被告连带偿付原告工资和相应损失，以维护原告合法权益。被告沧州居然之家装饰工程有限公司辩称，我公司与陈三阳之间系包工包料的承包关系非雇佣关系，原告起诉所依据的证据系被告陈三阳签字的欠条，根据合同的相对性，我公司非本案适格的被告。被告陈三阳辩称，对欠款事实无异议，但已经给付原告工资15000元。经审理查明，2017年4月7日，被告沧州居然之家装饰工程有限公司作为甲方与作为乙方的陈三阳签订工长合作协议,该协议约定：“根据甲方履行其与客户之间签订的居然之家装饰施工合同的需要，甲方将有关施工内容派单委托乙方完成，乙方应遵守甲方的各项规章制度，双方协商一致，签订本协议”，该协议对甲方装修派单方式、工程费结算方式、工人管理等内容作了详细的约定。另查明：被告陈三阳于2017年12月1日出具的欠条一份，该欠条内容如下：“今欠郝俊海25000贰万伍仟元”，该欠条有陈三阳签字确认，该欠条下方另添加“12月底结清，中间维修费用待定”字样。另，被告陈三阳提交2018年1月26日郝俊海与陈三阳签字确认的证明一份，该证明内容如下：“本人郝俊海，承接陈三阳工地装修作业，陈三阳拖欠本人工费25500元，经过与陈三阳沟通协商，陈三阳同意支付工费金额15000元，还欠金额10500元。所涉及人工费属于本人与陈三阳之间私人问题，与他人无关。”原告郝俊海对该证明中的签字予以否认，亦否认收到过15000元人工费的事实。再查明，陈三阳与其他装饰公司也存在合作关系，且陈三阳自己也直接跟客户承包客户装饰装修工程。以上事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的欠条一份、工长合作协议一份，被告陈三阳提交证明一份、照片一张等证据证实其主张。本院认为，首先、原告郝俊海与被告陈三阳之间的债权债务关系明确，原告提供的证据充分证明了被告陈三阳拖欠人工费的事实存在，原告要求被告偿还拖欠的人工费25000元以及利息的诉求合理、合法，本院予以支持。对于被告陈三阳主张的其已经偿还15000元的抗辩意见，本院认为，陈三阳提交的证明当中仅对欠款金额以及同意给付金额作了达成合意，但并不能证实已经实际给付15000元人工费的事实，故对于被告陈三阳的以上抗辩意见本院不予采纳。其次、对于原告要求被告按照人民银行同期贷款利率上浮百分之三十给付利息损失的诉求，因原告郝俊海与被告陈三阳并未对违约金进行约定，根据原告的损失程度以及公平原则，本院酌情将利息损失确定为按照中国人民银行同期贷款利率给付自2017年12月2日（书写欠条之日次日）起至实际清偿完毕之日止的利息。再次、对于原告要求被告沧州居然之家装饰工程有限公司对上述债务承担连带还款义务的诉讼请求，本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据陈三阳提交的由原告签字确认的证明可以认定原告郝俊海与被告陈三阳而非沧州居然之家装饰工程有限公司形成雇佣关系，原告郝俊海虽然对于该份证据上的签字不予认可，但并未提交证据予以反驳，故应当承担举证不能的法律后果。因此按照合同相对性原则，应当由被告陈三阳承担给付郝俊海人工费的责任，原告无权向被告沧州居然之家装饰工程有限公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈三阳于本判决生效后十日内给付原告郝俊海人工费2.5万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率给付自2017年12月2日起至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告郝俊海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218.3元，由被告陈三阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年十月十日书记员 杨方祥
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0207民初4230号 原告：李连清，女，1966年2月16日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。 被告：董伯环，女，1966年11月24日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。 原告李连清与被告董伯环民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连清的委托诉讼代理人翟来彬、被告董伯环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李连清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息115500元，本息共计315500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月20日被告董伯环向原告借款30万元，双方约定借款期限为半年，到期还本付息，年息为1.5分。到期后，被告仅偿还了本金10万元，尚欠本金20万元且利息未给付，故诉至法院。诉讼过程中，原告明确诉请利息为自2015年6月20日起至2015年12月31日止本金10万元的利息以及自2015年6月20日起至2018年10月15日止本金20万元的利息，均按年利率15%计算，多余金额系计算有误，且自愿放弃其它逾期利息。 董伯环辩称，当时李连清为了放贷得利息共给我30万元，我给她打了借条，之后我把钱给了冯秀敏、李阳母子，实际是他们用钱，我只是中间人且并未从中得利。原告曾与我一起向冯秀敏、李阳讨债，她也认可这一事实，我已经把冯秀敏、李阳起诉，且已有生效判决并进入法院强制执行程序，等法院执行回钱后我愿意把钱还给原告及其他借款人。 原告向法庭提交的证据有：借条一份、打款回执一份、银行转账凭证两份，用于证明原、被告间的借贷关系，与他人无关。 被告的质证意见：对证据真实性无异议。 被告向法庭提交的证据有：1.河北勾晓东律师事务所勾晓东律师主持谈话记录一份及王福全、李连清、卢某、冯某、张某、李力英、董伯环共同签署的书面材料一份，用于证明原告认可该事实是放贷不是借贷；2.丰南区人民法院（2017）冀0207民初934号民事判决书复印件及唐山市中级人民法院（2017）冀02民终9428号民事裁定书复印件各一份，用于证明被告已通过诉讼向实际用款人追索欠款并得到生效判决的支持，其中包含本案原告李连清所诉的借款及利息；3.证人卢某、冯某、张某的证言，证称原告明知本案借款用途为对外放贷。 原告的质证意见：谈话笔录与本案无关，且该笔录形式不合法，应由两名律师共同询问；书面材料恰恰说明原告将钱借给被告，而被告将钱借给他人，这是两个独立的法律关系；对两份裁判文书的真实性认可，恰恰说明被告与他人形成的民间借贷关系，与本案原告无关；证人证言恰恰可以证实原、被告之间的借贷关系以及被告与第三人之间的借贷关系，是两个独立的借贷关系。 经审理查明，被告董伯环于2015年6月20日向原告李连清借款30万元，当日原告将30万元通过中国农业银行打款给被告，被告书写借条一张，载明“今借李连清现金叁拾万元整（300000元），期限半年到期还本付息，年息（1.5分）。借款人董伯环，2015年6月20日”。后被告将以上钱款借给李阳、冯秀敏等人。被告于2015年12月31日通过中国农业银行向原告还款10万元，但未给付利息，剩余借款本金20万元及利息至今未还。 以上事实有双方当事人陈述、原告提交的借条、银行打款回执及转账凭证、被告提交的谈话记录、书面材料、民事判决书、民事裁定书及证人证言等证据予以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告对其借款金额、期限及还款情况进行了详细阐述，并有相关证据予以证实，足以证明借款事实属实，且不违反法律规定，应受法律保护。被告理应如期归还借款本息。因被告逾期还款，原告依法有权按约定的借期内利率主张资金占用期间的利息。关于被告辩称本案实为原告向他人放贷行为，实际用款人并非自己且未谋得利益，故原告不应起诉的观点，经查，因借条中仅载明借款人为董伯环，且被告以自己的名义起诉实际借款人并经生效判决支持，足以证明两个借贷关系的独立性，根据债的相对独立性原则，被告理应向原告偿还借款本息，故对被告的辩解观点不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告董伯环于判决生效之日起三日内偿还原告李连清借款本金20万元及利息107589元。 二、驳回原告李连清的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6033元，减半收取计3016.5元，由原告李连清负担59.5元，由被告董伯环负担2957元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董立超 二〇一八年十月二十九日 书记员  岳希昂
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1303执2784号刁金玲、李玉敏：申请执行人刁金玲与被执行人李玉敏民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5035号民事调解书，于2018年9月4日向本院申请民事调解书中第二项标的额为17170元。在执行过程中，本院依据（2018）豫1303执2784号之一执行裁定书划拨被执行人李玉敏在中国邮政储蓄银行的存款17310元，于2018年10月16日转款支付给申请执行人刁金玲17170元，并缴纳执行费140元，本案现已执行完毕。同日申请执行人刁金玲向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：本院（2017）豫1303民初5035号民事调解书第二项中2018年8月20日前应当履行的案款15000元、诉讼费1150元、保全费1020元已执行完毕。二〇一八年十月十六日
长春高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0193刑初127号 公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。 被告人赵占奎，男，1969年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，现住长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月29日被长春市公安局取保候审，同年9月10日被长春高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。 长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2018]118号起诉书指控被告人赵占奎犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王犁潮出庭支持公诉，被告人赵占奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年5月15日16时35分许，被告人赵占奎酒后驾驶吉AE18**号小型轿车，沿长春市长春新区刘家屯行驶至城南大路，被交警查获。经长春公安交通司法鉴定中心检测，从赵占奎静脉血中检验出乙醇，含量103.01mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，指控被告人赵占奎犯危险驾驶罪的事实有被告人赵占奎的供述、鉴定意见和相关书证等证据证明，被告人赵占奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 上述事实被告人赵占奎均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本庭认为，公诉机关指控被告人赵占奎危险驾驶的事实，有被告人赵占奎的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵占奎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量103.01mg/100ml，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人赵占奎当庭自愿认罪，无其他违规驾驶情节，未发生事故，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第三十七条（免予刑事处罚）之规定，判决如下： 被告人赵占奎犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董强 二○一八年十月十五日 书记员陈锦玉
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审6439号 申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区新华街公益大道府西一街**。 法定代表人：叶锻红，系该局局长。 委托代理人：汤东海，系该局法制监督科科长。 委托代理人：陈俊廷，系该局干部。 被执行人：广州品创五金有限公司，地址广州市花都区狮岭镇度假村专用道中自编**之一。 法定代表人：叶达盛。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2017〕551号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗花环罚〔2017〕551号《行政处罚决定书》，被执行人应停止生产。 本裁定为终审裁定。 审判长  章晓玲 审判员  蔡惠芳 审判员  何 珺 二〇一八年十月十八日 书记员  冯金娟
265北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初1635号原告王越，男，1995年3月5日出生，回族，住银川市贺兰县。委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师。委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师。被告哈子煜，男，1995年9月21日出生，汉族，住银川市贺兰县。原告王越与被告哈子煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王越到庭参加了诉讼，被告哈子煜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王越向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限30天，自2016年5月23日至2016年6月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601021891124907767。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、哈子煜于本判决生效后七日内偿还王越借款本金30000元；二、哈子煜于本判决生效后七日内支付王越利息（以30000元为本金，自2016年5月24日借款次日起至2016年6月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、哈子煜于本判决生效后七日内支付王越利息（以30000元为本金，自2016年6月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0821执保263号 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行，住所地：旺苍县凤凰路**。 负责人：薛佳太，行长。 被执行人：王伟，男，汉族，生于1989年8月18日，住四川省旺苍县。 申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行与王伟金融借款合同纠纷一案，本院依据申请执行人的申请作出了（2018）川0821财保252号民事裁定，裁定冻结被执行人王伟在通江农村信用合作社芝苞分社账号为：62×××66账户上的存款12万元，查封了申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行车牌号为：川Ｈ×××××，2018年10月9日申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行向本院提出申请解除对被执行人王伟银行账户存款的冻结。 2018年10月9日本院作出裁定解除了对被执行人王伟在通江农村信用合作社芝苞分社账号为：62×××66账户上的存款12万元的冻结及申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行车牌号为：川Ｈ×××××的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821财保252号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙建军 二〇一八年十月十日 书记员  邓迪心