.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初2937号原告（反诉被告）：寇乃东，男，1973年10月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。被告（反诉原告）：段培林，男，1976年10月5日出生，职员，现住址同上。委托诉讼代理人：吴春明，江苏润唐律师事务所律师。原告（反诉被告）寇乃东与被告（反诉原告）段培林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告寇乃东的委托诉讼代理人赵欣、被告段培林的委托代理人吴春明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告寇乃东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金2306000元，利息710099元（利息暂计算至2018年5月23日，其他利息计算至借款本金清偿之日止），计3016099元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告系赤峰德润食品产业有限公司股东，持股比例为45%，被告以经营该企业为由，分别于2016年1月25日向原告借人民币25万元（转账出借）、2016年3月3日向原告借款人民币50万元（转账出借30万、现金出借20万元）、2016年4月10日向原告借款人民币20万元（转账出借10万元、现金出借10万元）、2016年4月11日向原告借款人民币40万元（转账出借30万元、现金出借10万元），合计135万元，均约定利息为月利2分，利息暂计至2018年5月23日为人民币710099元。另被告多次以人在外地办事救急为由向原告借钱，分别于2016年1月11日向原告借款10万元、2016年1月14日向原告借款30万元、2016年4月15日向原告借款10万元、2016年4月20日向原告借款20万元、2016年5月27日向原告借款9万元、2016年8月22日向原告借款10万元，另外被告于2016年5月20日向原告借款26.6万元，向原告偿还了20万元。因原、被告是朋友关系，被告一直都是向原告借贷进行周转，信誉良好，当时才出借给被告。上述款项原告向被告账户转账后经原告多次催促被告也没有为原告出具凭证，直到被告背信弃义不谈清偿，原告和被告之间除了被告向原告借款，二人之间没有任何的合作、合同关系，原告除了出借款以外没有任何需要向被告转账的情形，所以向被告转账的款项都是出借款，被告至今未还，被告占用原告资金应支付利息，因没有书面约定，被告应按银行同期同类贷款得率向原告支付利息至本金清偿日止。被告段培林的委托代理人吴春明庭审答辩称，被告于2016年3月3日向原告借款50万元不是事实，被告实际收到借款是30万元，现金20万元没有交付，同理2016年4月10日、11日都是以转账为准，现金出借都是未交付。原告并没有按借据上写明的借款数额出借，主要原因是原告的职业是放高利贷，在微信记录上也能证明这一点，原告每次出借款都少于实际出借的数额，被告只要没有按照按日千分之五的利率偿还本息完毕，就无法抽回借据。被告提供的微信对账单中反映的累计还款数额为106万元，借款数额为154万元，原告尚欠原告48万元，并不是被告在第一次庭审中答辩的160.6万元。从被告提供的银行流水中可以证明被告所借款项及时转到赤峰德润食品产业有限公司的账上，上述债务应由该公司承担。综上，原告主张借款230.6万元及利息无事实依据，尚欠款应由公司承担，请求法院查明事实，依法判决。被告段培林向本院提出反诉请求：1、请求法院判决被告返还利息163765元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年9月19日向被告借款80万元，于同年10月14日原告还本付息90.8万元，利息10.8万元；2016年3月24日向被告借款120万元，次日借30万元，3月31日借款100万元，同年4月2日原告向被告还款250万元本金，付利息80800元；2016年4月11日向被告借款30万元，同年4月15日还款30万元本金，付利息8400元。合法的借贷关系理应得到保护，被告收取利息严重超出法定利率，为了维护原告的合法权益诉至人民法院，请求判决如上所请。原告寇乃东针对段培林的反诉请求答辩称，被告提出的反诉与本诉没有事实上的关联性，我方认可其可以依照法律程序另行处理。反诉状所诉的民间借贷事实是存在的，但是因为借款时间较短，利息均以现金支付，本金一直都是由本诉原告的私人理财顾问处理，所以打到了对外出借的账户内。反诉原告所述的上述借款不是借款的利息，此说法是反诉原告进行倒推，另外，这三笔款项与反诉原告所主张的借款本金经倒推后利率也是不一样的，所以反诉原告所诉不真实。综上，请求人民法院驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：自2015年起，原、被告之间存在多笔民间借贷关系。被告于2016年1月25日向原告借25万元(2016年1月25日网银转账支付)，约定月利率2%，被告为原告出具了借据25万元一枚，未约定还款期限；2016年3月3日向原告借款人民币30万元，约定月利率2%，被告为原告出具50万元借据一枚，未约定还款期限；2016年4月10日向原告借款人民币10万元，约定月利率2%，被告为原告出具20万元借据一枚，还款期限为2016年5月9日；2016年4月11日向原告借款人民币30万元，被告为原告出具40万元借据一枚，约定月利率2%，还款期限为2016年5月10日。另，被告2016年1月11日向原告借款10万元（网银转账）、2016年1月14日向原告借款30万元（网银转账）、2016年4月15日向原告借款10万元（卡卡转账）、2016年4月20日向原告借款20万元（卡卡转账）、2016年5月20日向原告借款6.6万元（无出借方式）、2016年5月27日向原告借款9万元（手机银行转账）、2016年8月22日向原告借款9.99万元，合计95.59万元。上述95.59万元被告均未为原告出具借据，亦未约定利息，但双方在微信对账时均按日利率5‰计算利息。现查明寇乃东向段培林交付部分借款本金明细为下表：（统计来源于寇乃东提供银行流水）序号出借时间出借金额出借方式证据汇款人汇款账号收款人收款账号12015.10.2610万网银转账农行流水李洪艳9766段培林卡821622015.10.2690万网银转账农行流水李洪艳9766段培林卡821632016.1.1110万网银转账农行流水李洪艳9766段培林卡821642016.1.1430万网银转账农行流水李洪艳9766段培林卡821652016.1.2525万网银转账农行流水李洪艳9766段培林卡821662016.3.430万网银转账农行流水李洪艳9766段培林卡821672016.3.2530万网银转账农行流水李洪艳9766段培林卡821682016.4.1130万（3笔）网银转账农行流水李洪艳9766段培林卡821692016.4.1510万卡卡转账农行流水李洪艳9766段培林卡8216102016.4.2020万卡卡转账农行流水李洪艳9766段培林卡8216112016.5.4120万（2笔）卡卡转账农行流水李洪艳9766段培林卡8216122016.5.4120万（4笔）卡卡转账信用社流水李洪艳9575段培林流水号132016.5.530万）卡卡转账信用社流水李洪艳9575段培林流水号142016.5.410万手机银行工行流水李洪艳2603段培林卡8216152016.5.279万（4+5）手机银行工行流水李洪艳2603段培林卡8216162016.8.229.99万手机银行工行流水李洪艳2603段培林卡8216172016.5.445万（5笔）手机银行包行流水李洪艳5498段培林凭证号182016.4.1010万转账支取建行流水李洪艳1443段培林卡6448192016.5.480万转账支取建行流水李洪艳1443段培林卡8216合计718.99万元已查明被告段培林收到原告寇乃东款本金明细为下表：（统计来源于被告提供银行流水）序号收款时间收款金额还款方式证据付款人付款账号收款人收款账号12015.9.1850万银行转账农行流水李红艳1771段培林卡236622015.9.1830万附言：还款农行流水无无段培林卡821622015.10.2610万网银转账农行流水李洪艳9766段培林卡821632015.10.2690万网银转账农行流水李洪艳9766段培林卡821642015.12.3110万网银转账农行流水李洪艳9766段培林卡821652016.1.1110万网银转账农行流水李洪艳9766段培林卡821662016.1.1430万网银转账农行流水李洪艳9766段培林卡821672016.1.2525万网银转账农行流水李洪艳9766段培林卡821682016.3.430万网银转账农行流水李洪艳9766段培林卡821692016.3.2420万网银转账农行流水李洪艳9766段培林卡8216102016.3.24100万网银转账农行流水李洪艳9766段培林卡8216112016.3.2530万网银转账农行流水李洪艳9766段培林卡8216122016.3.31100万网银转账农行流水李洪艳9766段培林卡8216132016.4.1130万（4笔）网银转账农行流水李洪艳9766段培林卡8216142016.4.1510万网银转账农行流水李洪艳9766段培林卡8216152016.4.2020万网银转账农行流水李洪艳9766段培林卡8216162016.5.4375万（13笔）网银转账农行流水李洪艳9766段培林卡8216172016.5.530万网银转账农行流水李洪艳9766段培林卡8216合计1000万元已查明被告段培林向原告寇乃东偿还借款本息明细为下表：（统计来源于被告提供银行流水）序号还款时间还款金额还款方式证据付款人还款账号收款人收款账号12015.12.2510万网银转账工行流水段培林3529寇乃东卡939122016.4.28.08万网银转账工行流水段培林3529李洪艳卡489332016.4.19205万（4笔）网银转账工行流水段培林3529李洪艳卡260342016.5.20190万（2笔）网银转账工行流水段培林3529李洪艳卡260352016.5.2010万网银转账工行流水段培林3529李洪艳卡260362016.11.199.5万网银转账农行流水王增多6166李洪艳卡976672015.10.1480万网银转账农行流水段培林8216李洪艳卡976682015.10.1410.8万网银转账农行流水段培林8216李洪艳卡976692015.11.2350万网银转账农行流水段培林8216李洪艳卡9766102015.12.3150万网银转账农行流水段培林8216李洪艳卡9766112016.4.1530.84万网银转账农行流水段培林8216李洪艳卡9766122016.4.2020万网银转账农行流水段培林8216李洪艳卡9766132016.4.285万网银转账农行流水段培林8216李洪艳卡9766142016.7.52万网银转账农行流水段培林8216李洪艳卡9766152016.7.205万网银转账农行流水段培林8216李洪艳卡9766162016.8.1810万网银转账农行流水段培林8216李洪艳卡9766172016.11.1824万网银转账农行流水段培林8216李洪艳卡9766182017.4.265万网银转账农行流水段培林8216李洪艳卡9766192017.4.285万网银转账农行流水段培林8216李洪艳卡9766合计730.22万元上述列表所反映原告提供的银行流水中列明的已实际交付的718.99万元，以及被告段培林提供的银行流水中已收到原告支付的1000万元，既包括本案原告主张出借的本金135万元中的一部分，也包括本院受理的原告寇乃东以段培林、秦鑫为被告的另案[（2018）内0422民初2936号]原告主张的出借本金420万元；既涵盖了双方以网络银行转账、银行柜台转账方式进行的支付，也涵盖了双方以现金方式进行的支付。由于双方经济往来次数较多，数额较大，上述双方提供的银行流水无法与双方已经偿还及尚未偿还的往来款次数一一对应。现查明寇乃东与段培林微信对账明细如下：（单位：万元。按月利率2%计算）项目序号应付本息已付款至还款日尚欠本息时间金额月利率本金利息先息后本原则本息12016.1.11102%10至2016.2.290.32100.32022016.1.14302%30至2016.4.282.08527.08032016.1.25252%25至2016.4.281.550251.5542016.3.4302%30至2016.4.281030152016.4.10102%10至2016.4.280.120100.1262016.4.15102%10至2016.4.280.870100.8772016.4.20202%20至2018.4.280.1070200.10782016.5.206.62%6.6至2016.7.50.19824.798092016.5.2792%9至2016.7.50.228090.228102016.7.5136.1982%136.198至2016.7.201.362+3.8755136.1980.237112016.7.20136.1982%136.198至2016.8.182.542+0.23710128.9770122016.8.18128.9772%128.977至2016.11.187.73924112.7160132016.11.18112.7162%112.716至2016.11.190.0759.5103.2910142016.11.20103.2912%103．291至2017.1.183.98103.2913.98合计65.5103.2913.98备注1、本表格中不包括双方在微信记录中载明2016年10月26日原告出借10万元及被告2015年11月16日偿还的10万元。2、本表格序号第10之“136.198万元”系序号1-9“至还款日尚欠本金”之合。3、本表格序号第10之“3.875万元”系序号1-9“至还款日尚欠利息”之合。从上述核算表中可以得出，按月利率2%（而非按日利率5‰）计算，至2016年11月19日，被告仍应偿还原告本金103.291万元，高于已经查明的无借据借款95.59万元。另经本院委托审计部门对原、被告双方往来账目进行审计核算，但审计部门以无正式往来账目无法审计为由将案件退回。上述事实有原告提供的借据4枚及双方提供的农业银行、建设银行、工商银行、包商银行、信用联社等的银行流水在卷佐证，足能证明以上事实。本院认为，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，双方应当在法律规定的范围内进行民间借贷活动，并履行各自的合同义务。本案中原告主张其向被告出借135万元（出具借据4枚）借款，从上述原告提供的证据分析，没有证据证明其中的40万元已实际交付，因此被告所持的40万元未实际交付的反驳主张成立，应认定被告欠原告本金95万元，月利率均为2%；原告主张另向被告出借无借据欠款7笔本金合计95.6万元，从双方微信对账记录及双方提供的银行流水能够证明原告向被告出借95.59万元，但该部分借款利息已结算至2017年1月18日，被告偿还的65.5万元应按月利率2%计算从本息中按先还本金后付利息的原则扣除，扣除后仍余欠本金103.291万元，利息3.98万元。因此原告主张被告偿还本金95.6万元，本院确定其数额为95.59万元，该95.59万元的利息计算，虽然双方在微信记录中以日利率5‰的标准计算，但不能认定双方约定利率的合法性，本院在对前期利息按月利率2%的标准作为计算方式，只是为推导出被告在2017年1月19日欠原告本息的数额，并不应因此而推导出双方约定的月利率为2%，但应认定2017年1月19日为双方的最后结算日，因此被告应自2017年1月19日起按人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息。被告在审理中主张应考虑将赤峰德润食品有限公司追加为被告参加诉讼，一方面二被告已经将该公司的股权全部转让，另一方面，没有证据表明二被告与原告之间发生借贷行为时，存在公司行为参与其中，因此对于二被告的该部分答辩意见，本案不予考虑。被告在审理中提出反诉，主张被告收取利息严重超出法定利率，应返还超标支付的利息163765元。从被告提供的证据上分析，无法证明被告主张的利息10.8万元、80800元和8400元的资金性质是否属于利息、利息与哪一笔本金相对应、利率的支付标准等事实，因此对于被告称原告收取利息严重超出法定利率并请求返还的反诉主张依据不足，本院不予支持，可待其取得相关证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）段培林于本判决生效后立即给付借原告（反诉被告）寇乃东款本金190.59万元。其中25万元自2016年1月25日起、30万元自2016年3月3日起、10万元自2016年4月10日起、30万元自2016年4月11日起，均按月利率2%以上述借款本金为基数支付利息至本息还清之日止；其中95.59万元自2017年1月19日起，以95.59万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息还清之日止。二、驳回原告（反诉被告）寇乃东的其他诉讼请求三、驳回被告（反诉原告）段培林的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30928.80元，由原告（反诉被告）寇乃东承担5350.80元，被告（反诉原告）段培林承担25578元。反诉费1787.65元，由被告（反诉原告）段培林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 聂文江人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二0一八年十月十八日书 记 员 刘 冬