湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终2118号上诉人（原审被告）：曾纪平，男。委托诉讼代理人：陈丽珍。被上诉人（原审原告）：刘照其，男。被上诉人（原审原告）：盘政林，男。委托诉讼代理人：高承龙。上诉人曾纪平因与被上诉人刘照其、盘政林损害股东利益责任纠纷一案，不服湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初1971号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成了合议庭。因本案事实清楚，本院依法通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曾纪平上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人对于胡鹏挂名的45千瓦进行购买没有出资的证据，系认定事实错误；二、一审判决由被上诉人与上诉人按照2005年4月9日确定的出资比例分配胡鹏名下的45千瓦，系判决错误。刘照其、盘政林共同答辩称：一、被上诉人对原审法院查明的事实是认可的，并且上诉人本人在原审一直陈述，并无此胡鹏人，上诉人与胡鹏之间以及其他人员均不存在股权转让的问题，是上诉人擅自将胡鹏的股份转到自己的账上，进行股东分红，经我们查明的挂名在胡平名下的分红款就有7万余元，对于原审判决认定的挂名胡宏名下的股权由被上诉人二人按出资分配股权，对这一判决结果我们表示认可，因此请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。二、答辩人认为应当对胡鹏名下的7万余元分红款予以确认，对这一事实原审没有确认，存在事实上的错误，请求二审法院支持被上诉人的答辩请求，驳回上诉人的上诉请求。唐志开向一审法院起诉请求：1.判令确认挂名胡鹏名下的45千瓦股权归三合伙所有；2.判令两原告与被告平均分割挂名胡鹏名下的股权；3.判令被告返还2016年之前应当发给原告的分红股金款73,704元；4.案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1999年3月1日，案外人胡新林与被告曾纪平、案外人韦春娥、案外人陈辉、原告刘召奇（曾纪平妹夫）、原告盘政林6人组建江华瑶族自治县大田水电有限责任公司，签订《江华瑶族自治县大田水电有限责任公司章程》，并按章程缴纳出资。《章程》第十五条规定：公司登记成立后，按《公司法》规定，设置公司股东名册，并向股东签发《出资证明书》；第十六条规定：公司登记成立后，股东不得抽回出资，但是，股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，若不购买该转让的出资，则视为同意转让。《章程》无通过时间，其后有“公司设立登记后有效”；陈辉未签名。2000年6月15日，注册登记《江华瑶族自治县大田水电有限公司》，营业期限为2000年6月15日至2028年8月6日，营业范围为发电类，注册资本120万元。被告在电站建设中向银行贷款180万元，2000年6月至12月分三次到位。2002年8月17日，被告确认股权，发放股权证，确认的股东23人，股东中无原告。原告亦无股权证。2002年冬，被告电站建成，2003年4月16日，被告电站正式发电，2003年8月25日，被告电站与湖南省江华电力有限责任公司并网运行。2008年7月20日，被告修改公司章程，变更公司经营范围“水力发电、上网”为“水电开发服务”；股东韦春娥出资27万元，出资比例25.5%变更为杨运梅出资27万元，出资比例25.5%。章程修正案股东签名为：曾纪平、刘照奇、杨运梅、盘政林、陈辉、胡新林。2005年4月9日，对大田水电站原始股东、出资及承担贷款数进行结算。结算结果为被告占243.535千瓦，出资181,642元，承担贷款945,575元；原告刘照其占210.6千瓦，出资148,248元，承担贷款667,176元；原告盘政林占84.2千瓦，出资60,840元，承担贷款256,238元；胡鹏占45千瓦。出资30,000元，承担贷款122,877元。根据庭审查明的事实，胡鹏是挂名股东，并无胡鹏此人存在，原被告对此均表示认可。2010年5月18日。被告在未召开股东会的情况下将胡鹏的股权证改为其子曾瑞航的名下，并且将该事项添加在了2002年8月17日的股东会会议记录之中。一审法院认为，原告认为被告损害了原告的利益，本案应当属于损害股东利益责任纠纷。原告主张被告将挂名胡鹏名下的股权进行了占有，原告认为在2005年4月9日，原被告对大田水电站原始股东、出资及承担贷款数进行结算时对原被告三名原始股东及挂名胡鹏名下的股权进行了确认，现被告在没有实际出资购买的情况下将挂名胡鹏名下的股权私自转移到被告之子曾瑞航名下，挂名胡鹏名下的股权应当由原被告三人。被告辩称该部分股权是被告从案外人高湘华、钟万民、刘土清手里购买，该部分股权的贷款也是由被告偿还，所以被告将挂名胡鹏名下的股权转移到其子曾瑞航名下是有依据的。法院认为被告主张其从案外人高湘华、钟万民、刘土清手里购买了挂名胡鹏名下的股权，但是被告提供的证据不能证明其从案外人处购买了挂名胡鹏名下股权的事实，且被告存在修改了2002年8月17日的股东会会议记录的事实，对于被告的该项辩称法院不予支持。法院认为对于挂名胡鹏名下的股权，由于原被告均确认该股权是挂名胡鹏名下，实际不存在胡鹏此人这一事实，对于挂名胡鹏名下的股权应当按照出资比例分配，即原被告于2005年4月9日对大田水电站原始股东、出资及承担贷款数进行结时确定的数额比例进行分配。原告主张平均分配挂名胡鹏名下的股权没有相关法律依据。原告主张要求被告对侵占的2016年之前挂名胡鹏名下股权的分红73,704元平均分配的原告，法院认为原告提供的证据不能证明2016年之前挂名胡鹏名下股权的分红为73704元，对原告的该项请求法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定规定，判决：一、判决确认江华瑶族自治县大田水电有限责任公司中挂名胡鹏名下的45千瓦股权由原告盘政林、刘照其与被告曾纪平按照2005年4月9日确定的出资比例分配；二、驳回原告盘政林、刘照其其他诉讼请求。本案案件受理费821元，由被告曾纪平负担。二审期间上诉人曾纪平向本院提交证据两份：证据一、股权转让书，拟证实原挂名信用社的200千瓦股份包括朱桂英的25千瓦；证据二、2005年4月9日账目，拟证实该账目是上诉人收购回信用社200千瓦后，上诉人和被上诉人及胡景文分配该200千瓦的账目，胡景文名下的45千瓦实际上就是胡鹏持有的45千瓦，因胡景文当时是码市信用社主任，胡景文不便用自己的真实姓名，所以后来用了胡鹏的名字，实际上胡鹏名下的出资额是曾纪平出资的。刘照其、盘政林发表质证意见认为：证据一、证据二均不符合二审证据规则，该证据不予质证。结合双方当事人举证质证，本院对上诉人二审提交证据认证如下：一、上诉人提交的股权转让书没有其他证据予以佐证，且对方当事人亦不予认可，对该证据本院不予采信；二、证据二虽未在法定举证期限内提供，但被上诉人均确认该证据中签名确系本人签名，且该证据与本案相关事实认定确有直接关系，故对该证据本院予以采信。本院二审查明，2005年4月9日，上诉人与被上诉人结算是，将原挂在信用社名下的200千瓦按比例进行了分配，其中45千瓦挂在胡景文名下，因胡景文不便出面，后又将该45千瓦挂在胡鹏名下。本院二审查明的其余事实与一审查明的其余事实一致，对一审查明的事实法院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：胡鹏名下的45千瓦应当如何分配。从本案事实来看，①双方当事人于2003年结算时确认信用社名下占200千瓦股份，对应股本金30,000元；2005年4月结算时对原信用社名下200千瓦股份及对应的贷款重新进行了分配，其中胡景文以胡鹏名义占45千瓦；2010年6月21日对原信用社退股补利息30,000元进行分摊，确认了胡鹏分摊数额及两被上诉人各自应给付上诉人的金额。②一审期间上诉人向本院提交高湘华证明，二被上诉人对该证据真实性无异议，该证据依法可以采信，即可以证实上诉人在信用社退股时向高湘华支付股本金和利息各10,000元，该证明与上诉人关于信用社退股情况陈述及结算中体现的30,000元利息情况相印证。③胡鹏名下45千瓦股份对应的贷款于2015年偿还完毕，之后该股份的分红实际上由上诉人领取，二被上诉人至起诉前均未提出异议。以上事实可以认定，原信用社名下确有200千瓦股份，对应30,000元股本金，信用社退股后，上诉人支付了信用社部分退股本金及利息，并在股份重新分配后实际领取了胡鹏名下股份分红，即事实上享有了原信用社股份的权益。而两上诉人二审期间均表示对原信用社退股及股本金返还事项不知情，为未能提供充分有效的证据证实胡鹏名下股份是双方当事人共有股份。也就是说，两被上诉人并未能提供证据证实其对信用社退股后股本金的退还及200千瓦股份回收等支付相应对价，也没有证据证实其二人对胡鹏名下45千万股份享有权益，依法应当承担举证不能的法律后果。故一审法院认定“挂名胡鹏名下的45千瓦股权由原告盘政林、刘照其与被告曾纪平按照2005年4月9日确定的出资比例分配”，证据不足，本院不予确认。上诉人上诉提出“一审判决由被上诉人与上诉人按照2005年4月9日确定的出资比例分配胡鹏名下的45千瓦，系判决错误”的上诉理由，本院予以支持。至于上诉人提出“一审认定上诉人对于胡鹏挂名的45千瓦进行购买没有出资的证据，系认定事实错误”，因被上诉人提交证据仅其与原信用社之间股权转让相关事宜，与上诉人和胡鹏之间的股权转让无关，不能证实其与胡鹏之间的股权转让，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，胡鹏名下45千瓦股份应当由双方当事人提交充分有效的证据证实其权益归属后，再另行进行分配。上诉人曾纪平的上诉理由部分成立，应予部分支持。一审认定事实基本清楚，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1971号民事判决；二、驳回盘政林、刘照其的诉讼请求。一、二审案件受理费共计1642元，由被上诉人盘政林、刘照其负担。本判决为终审判决。审判长  唐爱民审判员  罗 晖审判员  夏宁春二〇一八年十月二十三日法官助理刘叶生书记员吕铭君附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。