北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32840号原告：刘某1，男，1959年8月13日出生，汉族，人民日报社退休职工，住北京市朝阳区A座23层H号。委托诉讼代理人：韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。原告：刘某2，女，1963年6月1日出生，汉族，北京市东城区第一妇幼保健院退休职工，住北京市西城区45号院7号楼20门7号。委托诉讼代理人：韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。被告：孙某，女，1970年3月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区1门102户。委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：景娜，北京市隆安律师事务所律师。原告刘某1（以下简称刘某1）、原告刘某2（以下简称刘某2）与被告孙某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。二原告及代理人韩鸿恩，被告及代理人李长青、景娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被继承人刘某某名下位于北京市朝阳区安贞里一区x号楼x门x号房屋由原被告三人各继承三分之一的份额。事实和理由：被继承人刘某某（2000年6月17日死亡）与被继承人杨某某（2017年3月17日死亡）共生育有三个子女，长子刘某1，女儿刘某2，次子刘某3（2019年9月1日死亡），刘某3与孙某系夫妻关系，二人未生育子女。被继承人刘某某的父母1967年去世，被继承人杨某某的父亲范某某1994年死亡，母亲刘某41985年死亡。1996年刘某某通过房改政策购买了北京市朝阳区安贞里一区x号楼x门x号房屋（以下简称涉案房屋），原告认为涉案房屋应由原被告平均继承，故此起诉，请求判如所请。被告辩称，被继承人刘某某的份额通过协议书，由刘某3继承。杨某某的份额通过分家析产的协议，由刘某3继承。并且被告和刘某3尽到了主要赡养义务。被告是刘某3的唯一继承人，二原告没有继承权益，二原告主体不适格。现在刘某3已经去世，房屋应该由被告继承全部。协议书由刘某1书写的，家庭成员签字，契约是草稿，二原告对协议书的内容，有认知理解能力。签署协议书，属于当事人分家析产和遗产继承行为，协议书对于刘某某的遗产范围进行约定，对于杨某某的财产一并进行家庭财产分割。刘某某生前没有遗产，去世后应该按照法定继承分割。杨某某与原被告三人协商，签署协议书是通过协商达成一致，协议是各方当事人的真实意思表示。形式和内容不涉及合同法第52条情形，应该合法有效，对当事人具有约束力。被告一直居住在涉案房屋内。本院经审理认定事实如下：被继承人刘某某（2000年6月17日死亡）与被继承人杨某某（2017年3月17日死亡）系夫妻关系，刘某1、刘某2、刘某3系二人之子女。1994年7月4日，刘某3与孙某登记结婚，婚后未生育子女，刘某3于2019年9月1日死亡。刘某某、杨某某的父母均先于二人死亡。被告提交一份《协议书》，内容为：先父刘某某生前与母亲杨某某共同养育子女三人，长子刘某1，女儿刘某2，次子刘某3，并一直与次子刘某3一起居住，现先父故去，唯一遗产两居室楼房一套，母亲与我们子女三人商量，长子刘某1女儿刘某2一致同意将父亲的遗产留给弟弟刘某3继承（此处有涂改，涂改前为居住），先父故于后，母亲由我们三个共同赡养，具体居住地任母亲自行决定，三子女均欢迎母亲去居住以享天伦之乐。长子刘某1，女儿刘某2，次子刘某32000年7月9日。刘某1称，协议书主要内容是我书写的，但是二原告没有签字，其中居住改成继承也不是我修改的，因为没有达成意见，就把这份协议书扔了。刘某2称，签字是我签的，大概在2015、2016年，我签字时候只有我自己，上面没有日期，没有内容也没有修改。二原告表示对该份《协议书》的真实性均无法确认。庭审中，二原告申请对《协议书》中刘某1、刘某2、刘某3签字是否是本人签字以及对于继承两字是否是刘某1书写进行鉴定，经北京高院摇号确定北京长城司法鉴定所为鉴定机构，2020年11月16日，北京长城司法鉴定所因检材样本不充分、不完整将鉴定退回。被告提交一份《契约》，内容如下：“先父刘某某生前与母亲杨某某共同养育子女三人，长子刘某1，女儿刘某2，次子刘某3。先父于2000年6月17日在京病故，唯一遗产是现在母亲和次子居住的两居室楼房一套，我们子女三个商量并经母亲同意，将这套房屋作为父亲遗物留给小弟刘某3，父亲故去后，母亲召集子女”。庭审中，被告提交了刘某3的残疾人证、最低生活保障金领取证书、社区为刘某3申请临时救助的公示等证据，此外，被告申请证人荣某某到庭作证，证人称：我与刘某3是五洲大酒店的同事，我一直居住在北京市朝阳区安贞里x区x楼x门x，我们经常在一起，刘某3下班后与被告一起卖菜，我在买菜过程中认识了杨某某，我经常看到一家三口一起卖菜，经营摊位。刘某3与被告跟杨某某的关系非常好，婆婆对儿媳妇也是疼爱有加的。杨某某因为糖尿病的并发症，卧床了七八年，都是刘某3和被告在照顾，我之前也经常去家中看望老人，老人需要全天陪护，有一次去家中发现刘某3就睡在老人床边的垫子上，怕老人半夜叫人听不见，被告也是一宿一宿的照顾。二原告不认可证人证言，称与被告有利害关系，但二原告认可杨某某生前与被告及刘某3共同居住在涉案房屋内。本院认为，本案争议焦点之一在于被告提交的《协议书》性质及效力。对此本院认为，从《协议书》的内容来看，所约定事项为二原告放弃对被继承人刘某某遗产的继承，现二原告对此不予认可，但二原告未向本院提出反证，且在本案第一次庭前会议中，刘某2明确表示签字系其本人所签，但此后又予以否认，刘某2未对此作出合理解释。根据继承法司法解释的规定，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。故本院认为，二原告放弃对刘某某遗产继承的行为应属有效，但二原告及刘某3均无权处分杨某某的遗产份额，故涉及此部分的内容应属无效。涉案房屋是刘某某与杨某某夫妻共同财产，在刘某某去世后，其享有的50%的份额应由杨某某、刘某1、刘某2、刘某3共同继承，因各方均未举证其有多分或少分遗产的情形，故每人各继承12.5%的份额，现刘某1、刘某2已书面表示放弃继承，故在刘某某去世后，刘某3继承涉案房屋25%的份额，杨某某占涉案房屋75%的份额。杨某某死亡后，其对涉案房屋的权利由二原告及刘某3按照法定继承处理。根据继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时也可以多分。本案中，根据双方自述及证人陈述，杨某某生前与刘某3夫妇共同生活，且刘某3生前生活有特殊困难，故对于杨某某的遗产，由刘某3依法多分，按照公平原则，本院酌定杨某某死亡后，刘某3共继承涉案房屋68%的份额，刘某1、刘某2各继承16%的份额。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。刘某3去世后，被告作为刘某3的第一顺位继承人，有权继承刘某3的遗产，故刘某3继承涉案房屋的68%的份额由被告依法继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区安贞里一区x号楼x门x号房屋由原告刘某1、刘某2各继承16%的份额，由被告孙某继承68%的份额；二、驳回原告刘某1、刘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，均由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二一年四月六日书记员 李思桐