河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初1169号原告：王中伟，男，1985年2月25日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘文艺，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐华北，男，1986年12月22日生，汉族，住河南省杞县。被告：徐美娜，女，1990年9月30日生，满族，住址同上。原告王中伟与被告徐华北、徐美娜合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中伟及其委托诉讼代理人刘文艺，被告徐华北到庭参加诉讼，被告徐美娜经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王中伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款80000元及利息（利息按年息6%给付，自2015年9月1日支付至欠款清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年被告徐华北经营ＫＴＶ生意，装修过程中资金不足，被告徐华北问原告是否入股，每股按50000元，后原告参股50000元，之后因为被告徐华北租房交定金没有钱，原告又给付被告10000元，之后因资金短缺，原告又向亲友借100000元给付被告徐华北。ＫＴＶ开业后生意一直不错，但是经营一年之后，被告徐华北没有给原告一分钱，原告提出散伙，散伙时双方并达成协议，被告徐华北将原告借亲友的资金全部返还原告，原告才同意退出。原告退伙后有一年时间，被告徐华北一直没有给付原告钱，原告即去找被告徐华北，被告徐华北表示没钱，原告表示回家没法交代，被告徐华北即为原告出具了一份80000元的欠条。该款经原告催要至今未给付。因被告徐美娜系被告徐华北之妻，其一直在ＫＴＶ上班，对原告与被告徐华北合伙经营的事情知情，故此二被告应共同偿还该债务。徐华北辩称，2014年左右，原、被告合伙经营ＫＴＶ生意，期间原告投入股金50000元，自开始装修包含股金原告共出资150000元，合伙期间双方对于合伙利益分配及债务承担没有约定。原告所述10000元租房定金是被告徐华北支付的。后来因为原告和其现在的妻子经常生气，原告说生意赔了媳妇万一不跟他了咋办，基于此被告徐华北表示对于原告借其亲戚的钱（即欠原告妹妹的钱40000元、欠原告父亲的30000元、欠原告哥哥的10000元）自己同意偿还，并给原告出示一份欠条，其实是为了原告回家对家人有个交代，但对于原告出资借其亲友的大概有90000元，被告徐华北已经偿还过了。原告起诉的80000元不属实，没有这回事，被告不应给付原告80000元。徐美娜辩称，被告徐华北与徐美娜是夫妻关系，被告徐美娜对于原告与被告徐华北之间是否存在债权债务并不知情，因为平时被告徐美娜在郑州思念食品厂上班，仅知道被告徐华北在郑州开办有一个ＫＴＶ,对于其他的也不了解，被告徐美娜不同意承担原告所起诉的相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告徐华北系朋友，二被告为夫妻关系。2014年原告与被告徐华北曾合伙经营ＫＴＶ生意，合伙期间原告先期入股投资50000元，后续借亲友100000元用于ＫＴＶ装修。2015年7月10日，被告徐华北为原告出具借条一份，内容为：“本人因装修店，急需用钱，向王中伟借到现金捌万元整，50天内归还王中伟。如不能按时归还付违约金本金翻倍，欠款人姓名徐华北，2015年7月10日”。出具欠条后，被告徐华北偿还原告妹妹5000元，原告同意扣除，现下余75000元，经原告催要二被告至今未给付。原告诉称合伙期间其另给付被告徐华北10000元作为合伙时租赁房屋的定金，被告徐华北不予认可，原告对此未提交证据。对于双方存在争执部分，本院认定如下：对于被告徐华北为原告出具借条是否成立。原、被告合伙期间，原告入股金额为50000元，后原、被告共同向原告亲戚朋友借款100000元，100000元借款中一部分为双方共同所借，一部分系通过原告个人所借转给被告，该借款均用于ＫＴＶ装修等事项。合伙期间原、被告未产生相互借款的行为。原告为证明其主张成立，提供光盘一份，该光盘内容系2015年5月14日、2016年4月9日原告与被告徐华北的通话记录。2015年5月14日通话记录内容为原告向被告徐华北追要欠款100000元的情况，被告徐华北表示手头没有钱，等贷款到位后偿还；2016年4月9日通话内容为原告向被告追要欠款，被告表示自己开办新能源公司营业后再偿还原告欠款。此外对于借条的形成，原告陈述：“原告入股50000元、借给被告徐华北交付定金款10000元、借亲戚朋友资金100000元，合计160000元，原告与被告徐华北协商退伙时，被告徐华北表示原告的入伙金、定金、借亲戚朋友的钱其都同意偿还，之后原告去东北，经不断催要被告徐华北给付原告50000元，之后不再给付，2015年7月份原告去郑州ＫＴＶ找被告徐华北要钱，被告徐华北将原告在ＫＴＶ期间的吃住折算20000元，表示尚下欠原告90000元，并为原告出具80000元的欠条，被告徐华北当时表示出具欠条后再给原告10000元，所以当时打条金额为80000元，打条后被告分三次给付原告10000元”。被告徐华北对原告陈述不予认可，认为打条是为了原告回家有个交代，因为原告说生意赔了，万一原告女朋友不跟他了咋办，基于此被告徐华北才表示愿意承担合伙开ＫＴＶ欠原告妹妹、原告父亲、原告哥哥的债务分别为40000元、30000元和10000元，并为原告出具80000元借条一份。此外，被告徐华北为证明装修时没有向原告借款及ＫＴＶ经营过程中已经偿还原告资金的情况，提供证人孔某、南某出庭作证。孔某证明：“徐华北和王中伟开的ＫＴＶ是我装修的，2014年3月20日装修，当年5月3号左右装修结束，但是对于王中伟、徐华北之间的事我不知情”；南某证明：“我2015年在王中伟、徐华北经营的ＫＴＶ上班，我去上班时王中伟还在店里，王中伟走后，我听徐华北说王中伟岳父生病需要资金，我当时在ＫＴＶ负责收银，徐华北曾经好几次在我处拿钱，每次至少4000元至5000元，听徐华北说是给王中伟的，因为王中伟需要用钱。有一次徐华北还用我的交通银行卡刷了3000元，徐华北由收银台拿了4000元，当时徐华北说凑个整数差3000元刷的我的卡，因为平时店里需要用钱，一般没有什么事徐华北不在店里拿钱，店里正常周转需要资金。2015年7月份，王中伟从东北回来到ＫＴＶ店里呆了几天，徐华北他们在一块经常喝酒，还有ＫＴＶ店里的经理和服务员，我在收银台负责没有去。2015年7月10日，徐华北喝多了，店里服务员把他扶到三楼楼顶。第二天听同事说王中伟为了向家人有个交待，让徐华北给他打个欠条，当时我不在场，后来我问徐华北了，徐华北说王中伟好不容易找个媳妇，现在经常吵架，也不能叫他过不去呀，我们店里的同事都知道王中伟和其女朋友经常生气、打架。徐美娜在食品厂上班，夜班白班两班倒，平时其不去店里，有时其朋友聚会会到店里”。原告对孔某陈述装修时间无异议，认为装修期间被告徐美娜在场，对于南某证言原告认为不属实。被告对两位证人证言无异议。综合以上内容可以看出，原、被告之间曾合伙经营ＫＴＶ，合伙期间曾向原告亲戚借款，但双方在合伙期间并不存在实际的借款关系。结合2015年5月及2016年4月份，原告曾打电话向被告催要欠款，以及2015年7月份原告离开ＫＴＶ后再次回到ＫＴＶ处，被告徐华北表示愿意承担原告欠原告妹妹、原告父亲、原告哥哥的债务共计80000元的情况，表明原告与被告徐华北对合伙期间的财产及债权债务等情况进行了结算，虽然被告徐华北为原告出具了借条，但该借条实为双方对合伙事项结算的结果。此外，对于被告徐华北辩称ＫＴＶ装修期间双方不存在借款，虽然证人孔某称不知情，但基于原告和被告徐华北的陈述，能够认定双方不存在实际借款关系；对被告徐华北提供证人南某证明其曾经偿还原告欠款的情况，原告认可已经偿还80000元（包含吃住折算款20000元），故此对于南某证明被告徐华北还款的证言部分予以认定，对于南某陈述被告徐华北为原告出具借条的情况，因南某系听说，没有其他证据印证，对其该部分证言不应认定。本院认为，本案中原告与被告徐华北之间曾系合伙关系，结合被告徐华北自愿为原告出具借条的事实、原告电话向被告徐华北催要欠款，以及被告徐华北陈述：“其基于同情原告才自愿承担原告欠其亲属的欠款80000元，并为原告出具80000元借条”的情况，本院认为原、被告双方对于合伙事项进行了协商，该借条的出具即为双方结算达成的结果，即结算后被告应向原告支付80000元。故此原告要求被告徐华北给付借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告徐华北2018年2月15日支付原告妹妹的5000元，原告同意扣除，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告自2015年9月1日按年息6%支付利息，利息支付至欠款清偿之日，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告徐美娜共同偿还欠款及利息，因该借条上并没有被告徐美娜签名，且原告也不能证明该债务用于夫妻共同生活，故此对于原告要求被告徐美娜偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告徐华北辩称欠原告亲戚的借款已经清偿完毕，与被告徐华北为原告出具80000元的借条相互矛盾，被告徐华北所提供南某、孔某证人证言仅能证明被告徐华北曾经给付过原告一部分现金，并不能证明被告徐华北已经全部清偿所借原告亲戚的借款，故此，对被告徐华北辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐华北于判决书生效后十日内偿还原告王中伟欠款75000元及利息（利息按年息6%计算，自2015年9月1日计算至欠款清偿之日止，2015年9月1日至2018年2月14日本金按80000元计算，2018年2月15日以后本金按75000元计算）；二、驳回原告王中伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，原告王中伟负担100元，被告徐华北负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙 军审 判 员  叶乾锋人民陪审员  张振华二〇一八年十月六日书 记 员  吕 朋