广东省深圳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2119号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某坤，男。委托代理人王某某，广东XX律师事务所律师。委托代理人孙某某，广东XX律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）深圳市XX电子有限公司。法定代表人朱某某。委托代理人曾某某，广东XX律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）深圳市XX餐饮咨询管理有限公司。法定代表人孟某。委托代理人曾某某，广东XX律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈某兴，男。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人曾某某、蒋某某，广东XX律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某梦，男。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。2018年9月13日被取保候审。辩护人暨附带民事诉讼代理人杜某某、杨某，万商XX（深圳）律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审被告人）柯某武，男。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年8月19被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，2016年9月29日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。辩护人暨附带民事诉讼代理人杨某，广东XX律师事务所律师。辩护人暨附带民事诉讼代理人黎某某，北京市XX（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）深圳市XX实业有限公司。法定代表人孙某某。委托代理人李某、陆某某，广东XX律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人深圳市XX能源科技有限公司。法定代表人陈某兴。原审附带民事诉讼原告人陈某1，女。原审附带民事诉讼原告人杨某1，男。原审附带民事诉讼原告人王某，男。原审附带民事诉讼原告人深圳市XX装饰品有限公司。法定代表人吴某某。附带民事诉讼原告人深圳市XX服务有限公司。法定代表人刘某某。原审附带民事诉讼原告人深圳市XX科技有限公司。法定代表人贾某某。原审附带民事诉讼被告人深圳市XX股份合作公司。法定代表人刘某某。委托代理人储某某、谢某某，广东XX（前海）律师事务所律师、实习律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈某兴、王某梦、柯某武犯重大责任事故罪、原审附带民事诉讼原告人杨某坤、陈某1、杨某1、王某、深圳市XX电子有限公司、深圳市XX餐饮咨询管理有限公司、深圳市XX装饰品有限公司、深圳市XX服务有限公司、深圳市XX科技有限公司提起附带民事诉讼一案，于2018年3月30日作出（2017）粤0307刑初915号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨某坤、深圳市XX电子有限公司、深圳市XX餐饮咨询管理有限公司及原审被告人陈某兴、王某梦、柯某武，原审附带民事诉讼被告人深圳市XX实业有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，听取其辩护人的辩护意见及代理人的代理意见，讯问及询问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，涉案位于龙岗区坂田街道XX村XX南路XX号工业园的权利人系深圳市XX股份合作公司，2015年11月12日该工业园通过了深圳市龙岗区处理历史遗留生产经营性违法建筑规划、用地核查。深圳市公安局龙岗分局消防大队于2007年1月29日以深公龙消建验[2007]028号建设工程消防验收意见书通过了该工业园XX-1号厂房的消防验收，于同日以深公龙消建验[2007]027号建设工程消防验收意见书通过了该工业园XX-2号厂房的消防验收；又于2007年2月6日以深公龙消建验[2007]050号建设工程消防验收意见书通过了该工业园XX号A栋宿舍5层，4800平米仓库一栋，2层，1500平方米铁皮房一栋，1200平方米饭堂的消防验收。2006年1月20日，深圳市XX股份合作公司与深圳市XX实业有限公司签订了《租用工业厂房协议合同书》，将涉案的上述XX村XX南路XX号工业园整体出租给深圳市XX实业有限公司使用。2014年7月1日，深圳市XX股份合作公司与深圳市XX实业有限公司又签订了一《补充协议》，该补充协议约定深圳市XX实业有限公司将涉案工业园的一栋厂房及一栋宿舍楼共计7000平方米退还给了深圳市XX股份合作公司，其只继续租赁面积3000平方米的厂房一栋，被告人柯某武作为深圳市XX实业有限公司的代表人在该补充协议上签名。2016年8月1日，深圳市XX实业有限公司与深圳市XX能源科技有限公司签订了一《厂房租赁合同》，合同约定深圳市XX实业有限公司将位于XX南路XX号（即规划调整前的XX号）面租333平方米的厂房（结构为砖石墙体、铁皮屋结构）出租给深圳市XX能源科技有限公司使用，被告人柯某武作为深圳市XX实业有限公司的代表人、被告人陈某兴作为深圳市XX能源科技有限公司的代表人在该租赁合同上签字确认。深圳市XX实业有限公司成立于1993年5月13日，法定代表人系孙某某。被告人柯某武担任该公司副总经理，系公司股东之一。被告人柯某武从2011年5月份起全面负责深圳市XX实业有限公司的日常管理。深圳市XX能源科技有限公司成立于2016年3月2日，系一家自然人独资有限责任公司，法定代表人为被告人陈某兴。深圳市XX能源科技有限公司的主要业务是做纽扣电池的包装加工。被告人陈某兴将租赁来的涉案厂房主要用于存放纽扣电池。其存放的纽扣锂电池分为A货电池、B货电池，其中A货电池可直接出货，B货电池进行测试后将坏的挑选出来。对于不能用的废旧纽扣电池，陈某兴让工人将其投入仓库门口十几个水桶内放电，再卖给被告人王某梦。2016年8月19日上午，王某梦收购电池时按照陈某兴的指示将废旧电池投入水桶内放电，因电池太多，便用水桶围成一个圈，中间铺上遮雨布灌上水做成一个放电池，再将电池投入放电。同日17时30分许，王某梦等人离开现场后无人对电池进行管理。同日22时16分许，用彩色帆布包裹的纽扣电池因电气故障引起火灾，造成XX能源科技有限公司单层钢结构铁皮屋面厂房被烧损，东面XX社区XX南路148号A栋厂房被烧损，厂房内24家公司的设备、货物等物品被不同程度烧毁、烧损、烟熏、水渍，停放在附近的一辆奔驰商务车被烧毁、烧损。2016年9月3日，深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队作出深公龙消火认字[2016]第0017号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2016年8月19日22时16分许，起火部位位于该厂房门口用彩色帆布包裹的纽扣电池堆垛处，起火原因为纽扣电气故障引起。另查明，2016年8月19日22时30分许，深圳市XX能源科技有限公司员工孙某2见公司着火后打电话给被告人陈某兴，陈某兴当即赶到事故现场，并向在场民警表明身份，民警即将其带回派出所调查。再查明，1、附带民事诉讼原告人杨某坤租赁了涉案XX工业园A栋3楼约400平方米的厂房用于存放手机配件、手机半成品及手机成品等物，因本次火灾致其厂房内物品烧损、烟熏、水渍。案发后深圳市公安局宝岗派出所委托深圳市宝龙会计师事务所有限公司对杨某坤厂房内受烧损、烟熏、水渍的物品进行了清点，受损货物及设备共计办公设备18项，生产设备1项，原材料1780项，另还有手机总成及芯片等原材料无法盘点。深圳市龙岗区价格认证中心于2016年11月30日根据该盘点清单认定杨某坤厂房内被损毁的财物共计价值人民币21231元。因杨某坤对被损毁价值提出异议，深圳市公安局宝岗派出所又于2017年11月10日重新委托深圳市宝龙会计师事务所有限公司对杨某坤租赁厂房内的手机总成、芯片等物品进行了盘点，认定其厂房内被损毁的CPU为69643个、蓝牙电源芯片为1366341个、手机总成为42122个、手机卡座163265个。深圳市龙岗区价格认证中心于2017年12月22日根据该盘点清单认定杨某坤厂房内被损毁的上述手机总成、CPU、蓝牙电源芯片共计价值人民币6824293元。2、附带民事诉讼原告人陈某1租用了涉案XX工业园A栋厂房一楼一区域用于开设小店，案发后深圳市公安局宝岗派出所委托深圳市宝龙会计师事务所有限公司对陈某1小店内受烧损、烟熏、水渍的物品进行了清点，深圳市龙岗区价格认证中心于2016年11月30日根据该盘点清单认定陈某1小店内被损毁的财物共计价值人民币21895元。3、附带民事诉讼原告人杨某1租用了涉案XX工业园A栋厂房一楼约400平方米的厂房用于食材配送，案发后深圳市公安局宝岗派出所委托深圳市宝龙会计师事务所有限公司对杨某1租赁区域内受烧损、烟熏、水渍的物品进行了清点，深圳市龙岗区价格认证中心于2016年11月30日根据该盘点清单认定杨某1租赁区域内被损毁的财物共计价值人民币11916元。4、附带民事诉讼原告人王某租用了涉案XX工业园A栋厂房三楼约120平方米的厂房开办了一家锐锋模具商行，案发后深圳市公安局宝岗派出所委托深圳市宝龙会计师事务所有限公司对王某租赁区域内受烧损、烟熏、水渍的物品进行了清点，深圳市龙岗区价格认证中心于2016年11月30日根据该盘点清单认定王某租赁区域内被损毁的财物共计价值人民币275552元。5、附带民事诉讼原告人深圳市XX电子有限公司租用了涉案XX工业园A栋厂房二楼约100平方米的厂房用于电子产品加工，案发后深圳市公安局宝岗派出所委托深圳市宝龙会计师事务所有限公司对深圳市XX电子有限公司租赁区域内受烧损、烟熏、水渍的物品进行了清点，深圳市龙岗区价格认证中心于2016年11月30日根据该盘点清单认定深圳市XX电子有限公司租赁区域内被损毁的财物共计价值人民币444035元。6、附带民事诉讼原告人深圳市XX餐饮咨询管理有限公司租用了涉案XX工业园A栋厂房二楼204房，案发后深圳市公安局宝岗派出所委托深圳市宝龙会计师事务所有限公司对深圳市XX餐饮咨询管理有限公司租赁区域内受烧损、烟熏、水渍的物品进行了清点，深圳市龙岗区价格认证中心于2016年11月30日根据该盘点清单认定深圳市XX餐饮咨询管理有限公司租赁区域内被损毁的财物共计价值人民币53190元。7、附带民事诉讼原告人深圳市XX装饰品有限公司租用了涉案XX工业园A栋厂房四楼403房，案发后深圳市公安局宝岗派出所委托深圳市宝龙会计师事务所有限公司对深圳市XX装饰品有限公司租赁区域内受烧损、烟熏、水渍的物品进行了清点，深圳市龙岗区价格认证中心于2016年11月30日根据该盘点清单认定深圳市XX装饰品有限公司租赁区域内被损毁的财物共计价值人民币101900元。8、附带民事诉讼原告人深圳市XX服务有限公司租用了涉案XX工业园A栋厂房七楼702房，案发后深圳市公安局宝岗派出所委托深圳市宝龙会计师事务所有限公司对深圳市XX服务有限公司租赁区域内受烧损、烟熏、水渍的物品进行了清点，深圳市龙岗区价格认证中心于2016年11月30日根据该盘点清单认定深圳市XX服务有限公司租赁区域内被损毁的财物共计价值人民币131500元。9、附带民事诉讼原告人深圳市XX科技有限公司租用了涉案XX工业园A栋厂房七楼701房，案发后深圳市公安局宝岗派出所委托深圳市宝龙会计师事务所有限公司对深圳市XX科技有限公司租赁区域内受烧损、烟熏、水渍的物品进行了清点，深圳市龙岗区价格认证中心于2016年11月30日根据该盘点清单认定深圳市XX科技有限公司租赁区域内被损毁的财物共计价值人民币45360元。上述附带民事诉讼原告人的损失共计7930872元，加上其他未提起附带民事诉讼的被害人所遭受的损失，本次火灾共计造成直接经济损失人民币9723072元。原判认定上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼被告人提供的物证；身份信息、提取笔录、人口信息、租赁合同、营业执照、火灾事故认定书、到案情况说明等书证；证人孙某1、贾某1、陈某2、刘某、李某1、孙某2等证人证言；被害人杨某坤、陈某1、杨某1、王某、赖某1、刘某等人陈述；会计师事务所的实物盘点报告、价格认定结论书等鉴定意见；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；被告人陈某兴、王某梦、柯某武的供述及辩解等证据证实。原判认为，被告人陈某兴在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而造成其他严重后果，负事故主要责任，情节特别恶劣；被告人王某梦、柯某武在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而造成其他严重后果，其行为均已构成重大责任事故罪。针对本案的主要争议焦点，原判综合评判如下：一、关于附带民事诉讼原告人杨某坤所遭受的损失金额问题。深圳市宝龙会计师事务所有限公司开始以手机总成及芯片等被损毁的原材料无法盘点为由未对上述原材料进行清点，后在杨某坤提供了相关证据的情况下重新对上述原材料进行了清点，深圳市龙岗区价格认证中心据此认定杨某坤厂房内被损毁的上述手机总成、CPU、蓝牙电源芯片共计价值人民币6824293元。该鉴定意见是侦查机关委托相关有资质的鉴定机构作出，程序合法，本院予以采纳。二、关于被告人王某梦、柯某武是否构成犯罪的问题。被告人王某梦及其辩护人辩称本次事故的起火原因与被告人王某梦没有关系，王某梦不构成犯罪。经查，被告人王某梦在没有相关资质及专业知识的情况下收购废旧电池并违反安全管理规定对电池进行放电，对本次火灾事故的发生负有一定的责任，依法应承担相应的刑事责任。被告人柯某武及其辩护人在庭审中称柯某武并没有负责深圳市XX实业有限公司的日常管理，其不应对本次火灾事故承担责任。经查，被告人柯某武代表深圳市XX实业有限公司将涉案的铁皮房租赁给深圳市XX能源科技有限公司使用；证人孙某1、孙某2均证实被告人柯某武实际上负责对深圳市XX实业有限公司的日常管理；被告人柯某武在侦查阶段亦对该事实供认不讳；其在安全管理方面疏于监管，应以重大责任事故罪追究其刑事责任。三、关于被告人陈某兴、王某梦、柯某武在本案中的责任划分问题。重大责任事故罪属过失犯罪，对各被告人在本案中过失程度大小的区分既影响刑事部分的量刑，也影响民事责任的划分。经查，被告人陈某兴开办的深圳市XX能源科技有限公司在缺乏处理废旧电池相关专业知识、技能的情况下，对电池进行随意堆放，并且不派专人进行值班、监管，因而导致本次火灾事故的发生，应承担主要责任。被告人王某梦在本案中过失程度相对较小，应承担次要责任。被告人柯某武代表深圳市XX实业有限公司将涉案的铁皮房出租给深圳市XX能源科技有限公司使用，因涉案铁皮房通过了消防部门的消防验收，其虽然在安全监管方面有疏忽之处，但相比之下其过失程度最轻。综上，根据各被告人在本案中的过错程度，在民事赔偿方面本院确认被告人陈某兴承担本案损失的50%，被告人王某梦承担本案损失的30%，被告人柯某武承担本案损失的20%。四、关于附带民事诉讼的民事赔偿主体及赔偿金额问题。1、附带民事诉讼原告人杨某坤请求判令附带民事诉讼被告人陈某兴、柯某武、王某梦、深圳市XX能源科技有限公司、深圳市XX实业有限公司、深圳市XX股份合作公司连带赔偿其损失6520764.49元。因无证据证明深圳市XX股份合作公司对本次火灾的发生有过错，故驳回杨某坤要求深圳市XX股份合作公司承担损失的请求。因重大责任事故罪属过失犯罪，并非侵权人共同故意造成的损失，杨某坤要求陈某兴、柯某武、王某梦承担连带赔偿责任的请求于法无据，不予支持；因深圳市XX能源科技有限公司系自然人独资有限责任公司，被告人陈某兴系其唯一股东，深圳市XX能源科技有限公司须与被告人陈某兴对杨某坤的损失在其赔偿义务范围内承担连带赔偿责任；深圳市XX实业有限公司须与被告人柯某武对杨某坤的损失在其赔偿义务范围内承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨某坤租赁区域内的损失经评估手机总成、CPU、蓝牙电源芯片共计价值人民币6824293元、其他办公设备损失21231元，合计6845524元，其只主张6520764.49元，予以确认。2、附带民事诉讼原告人陈某1请求判令附带民事诉讼被告人陈某兴、柯某武、王某梦赔偿损失共计人民币77400元，因其并未提交相关证据证实其损失为人民币77400元，故以深圳市龙岗区价格认证中心出具的鉴定意见为准，认定其损失为人民币21895元，对超出部分不予支持。3、附带民事诉讼原告人杨某1请求判令附带民事诉讼被告人陈某兴、柯某武、王某梦赔偿损失共计人民币137800元，因其并未提交相关证据证实其损失为人民币137800元，故以深圳市龙岗区价格认证中心出具的鉴定意见为准，认定其损失为人民币11916元，对超出部分不予支持。4、附带民事诉讼原告人王某请求判令附带民事诉讼被告人陈某兴、柯某武、王某梦赔偿损失共计人民币427960元，因其并未提交相关证据证实其损失为人民币427960元，故以深圳市龙岗区价格认证中心出具的鉴定意见为准，认定其损失为人民币275552元，对超出部分不予支持。5、附带民事诉讼原告人深圳市XX电子有限公司请求判令附带民事诉讼被告人陈某兴、柯某武、王某梦连带赔偿损失共计人民币738482.4元，因其并未提交相关证据证实其损失为人民币738482.4元，故以深圳市龙岗区价格认证中心出具的鉴定意见为准，认定其损失为人民币444035元，对超出部分不予支持。6、附带民事诉讼原告人深圳市XX餐饮咨询管理有限公司请求判令附带民事诉讼被告人陈某兴、柯某武、王某梦连带赔偿损失共计人民币127928元，因其并未提交相关证据证实其损失为人民币127958元，故以深圳市龙岗区价格认证中心出具的鉴定意见为准，认定其损失为人民币53190元，对超出部分不予支持。7、附带民事诉讼原告人深圳市XX装饰品有限公司请求判令附带民事诉讼被告人陈某兴、柯某武、王某梦连带赔偿损失共计人民币199040元，因其并未提交相关证据证实其损失为人民币199040元，故以深圳市龙岗区价格认证中心出具的鉴定意见为准，认定其损失为人民币101900元，对超出部分不予支持。8、附带民事诉讼原告人深圳市XX服务有限公司请求判令附带民事诉讼被告人陈某兴、柯某武、王某梦连带赔偿损失共计人民币174790元。因其并未提交相关证据证实其损失为人民币174790元，故以深圳市龙岗区价格认证中心出具的鉴定意见为准，认定其损失为人民币131500元，对超出部分不予支持。9、附带民事诉讼原告人深圳市XX科技有限公司请求判令附带民事诉讼被告人陈某兴、柯某武、王某梦连带赔偿损失共计人民币95280元。因其并未提交相关证据证实其损失为人民币95280元，故以深圳市龙岗区价格认证中心出具的鉴定意见为准，认定其损失为人民币45360元，对超出部分不予支持。附带民事诉讼原告人深圳市XX电子有限公司、深圳市XX餐饮咨询管理有限公司、深圳市XX装饰品有限公司、深圳市XX服务有限公司、深圳市XX科技有限公司还请求判令附带民事诉讼被告人陈某兴、柯某武、王某梦承担连带赔偿责任，因本案中被告人陈某兴、柯某武、王某梦并不构成共同侵权，故不应承担连带赔偿责任，而应根据各自过错程度的大小承担按份赔偿责任。被告人陈某兴在案发后返回事故现场，并主动向民警表明身份，且如实供述了其主要犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条、第十二条、第二十条之规定，判决：一、被告人陈某兴犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。二、被告人王某梦犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。三、被告人柯某武犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年四个月。四、附带民事诉讼被告人陈某兴、深圳市XX能源科技有限公司须于本判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人杨某坤款项人民币3260382.25元；附带民事诉讼被告人王某梦须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某坤款项人民币1956229.35元；附带民事诉讼被告人柯某武、深圳市XX实业有限公司须于本判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人杨某坤款项人民币1304152.89元。五、附带民事诉讼被告人陈某兴须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1款项人民币10947.5元；附带民事诉讼被告人王某梦须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1款项人民币6568.5元；附带民事诉讼被告人柯某武须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1款项人民币4379元。六、附带民事诉讼被告人陈某兴须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某1款项人民币5958元；附带民事诉讼被告人王某梦须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某1款项人民币3574.8元；附带民事诉讼被告人柯某武须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某1款项人民币2383.2元。七、附带民事诉讼被告人陈某兴须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某款项人民币137776元；附带民事诉讼被告人王某梦须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某款项人民币82665.6元；附带民事诉讼被告人柯某武须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某款项人民币55110.4元。八、附带民事诉讼被告人陈某兴须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人深圳市XX电子有限公司款项人民币222017.5元；附带民事诉讼被告人王某梦须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人深圳市XX电子有限公司款项人民币133210.5元；附带民事诉讼被告人柯某武须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人深圳市XX电子有限公司款项人民币88807元。九、附带民事诉讼被告人陈某兴须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人深圳市XX餐饮咨询管理有限公司款项人民币26595元；附带民事诉讼被告人王某梦须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人深圳市XX餐饮咨询管理有限公司款项人民币15957元；附带民事诉讼被告人柯某武须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人深圳市XX餐饮咨询管理有限公司款项人民币10638元。十、附带民事诉讼被告人陈某兴须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人深圳市XX装饰品有限公司款项人民币50950元；附带民事诉讼被告人王某梦须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人深圳市XX装饰品有限公司款项人民币30570元；附带民事诉讼被告人柯某武须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人深圳市XX装饰品有限公司款项人民币20380元。十一、附带民事诉讼被告人陈某兴须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人深圳市XX服务有限公司款项人民币65750元；附带民事诉讼被告人王某梦须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人深圳市XX服务有限公司款项人民币39450元；附带民事诉讼被告人柯某武须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人深圳市XX服务有限公司款项人民币26300元。十二、附带民事诉讼被告人陈某兴须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人深圳市XX科技有限公司款项人民币22680元；附带民事诉讼被告人王某梦须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人深圳市XX科技有限公司款项人民币13608元；附带民事诉讼被告人柯某武须于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人深圳市XX科技有限公司款项人民币9072元。十三、驳回附带民事诉讼原告人杨某坤、陈某1、杨某1、王某、深圳市XX电子有限公司、深圳市XX餐饮咨询管理有限公司、深圳市XX装饰品有限公司、深圳市XX服务有限公司、深圳市XX科技有限公司的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨某坤上诉及其代理人提出：请求撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307号刑初915号刑事附带民事判决第十三项，判决原审被告人深圳市XX股份合作公司在其赔偿义务范围内对杨某坤的损失承担赔偿责任。事实与理由：火灾发生在深圳市XX股份合作公司的工业园内，深圳市XX股份合作公司收取租金，有义务在自己的工业园内做好消防安全、预防火灾的管理、维护。因其疏予管理、维护的责任，严重失职，对涉案火灾事故的发生存在过错。原审附带民事诉讼原告人XX电子有限公司上诉及其代理人提出：其在一审中已向法院提交了相关证据，证明了其损失为人民币738482.4元。但一审判决书认定“因其未提交相关证据证实其损失为人民币738482.4元”，该表述与事实不符，属认定事实错误，望二审法院依法纠正错误，判决支持其在一审的全部诉讼请求，或者发回重审。原审附带民事诉讼原告人深圳市XX餐饮咨询管理有限公司上诉及其代理人提出：其在一审中已向法院提交了相关证据，证明了其损失为人民币127928元。但一审判决认定“因其未提交相关证据证实其损失为人民币127928元”，该表述与事实不符，属认定事实错误，望二审法院依法纠正错误，判决支持其在一审的全部诉讼请求，或者发回重审。原审被告人陈某兴上诉及其辩护人暨附带民事诉讼代理人提出：一审法院认定杨某坤厂房内损失价值金额人民币6824293元，进而认定本次火灾共造成直接经济损失人民币9723072元，存在重大错误，与事实不符；一审判决在责任认定方面与事实不符，在认定责任承担方面有失公允。本案损失金额应为2898749元，应在三年有期徒刑以下量刑，且其有自首情节，应从轻或减轻处罚。综上，一审法院事实认定错误，加重了其刑事及民事责任。恳请二审查明事实，撤销一审判决，依法改判。原审被告人王某梦上诉及其辩护人暨附带民事诉讼代理人提出：原审判决认定事实不清，其行为与火灾发生的损害结果之间无法律上的因果关系，起火点位于陈某兴负责管理的厂房门口彩色帆布包裹纽扣电池堆垛处，其放电的凹坑水池仅属于被过火部位，其行为没有导致火势的扩大。请求二审改判其无罪，其不承担附带民事诉讼中的赔偿责任。原审被告人柯某武上诉及其辩护人暨附带民事诉讼代理人提出：本案起火点位于工业园公共通道，依法不属于深圳市XX实业有限公司（下称XX公司）的责任范围，其作为XX公司的员工亦不应承担任何责任；一审法院在判决中认定其为XX公司的日常管理负责人，应当对消防安全负责系认定事实错误，与事实不符，且无法律依据；其在本案审理过程中曾向一审法院提出过调查收集证据的申请，但一审法院未做任何处理，审理程序存在瑕疵。一审法院对本案的事实认定、法律适用及审判程序上均存在错误，请求二审法院依法改判，对其作出无罪判决，其无需赔偿任何款项。上诉人深圳市XX实业有限公司上诉提出：1.一审认定事实错误，证据未经质证。其未收到2017年11月10日深圳市宝龙会计师事务所有限公司出具的盘点清单，也未收到深圳市龙岗区价格认证中心于2017年12月22日出具的价格认定书，该两份证据也没有在庭审中经过各方当事人的质证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。2.一审认定事实与刑事部分证据相互矛盾。深圳市龙岗区人民检察院深龙检量建（2017）695号量刑建议书显示：事故造成21家公司财物损失共计人民币2898749元，而附带民事诉讼仅仅杨某坤一家就达到6520764.49元，还不包括其他公司的损失，这与刑事部分证据相矛盾。根据深圳市龙岗区价格认证中心出具的《深圳市龙岗区涉案标的价格认定结论书》（深龙价认【2016】3202号）显示，杨某坤被损财物在价格认定基准日电价格内涵价格为人民币：贰万壹仟贰佰叁拾壹元整（小写：21231元）。一审法院认定的被损毁价值6824293元与该部分证据相矛盾。3.一审认定其作为刑事附带民事诉讼被告人错误。附带民事诉讼中的“民事诉讼”是由刑事诉讼派生出来的，是在刑事诉讼中附带解决的。“附带”的民事诉讼必须与刑事诉讼有直接关系，如果与刑事被告人的犯罪行为没有直接关系，虽属于对被害人的物质损失负有赔偿责任的单位和个人，也不宜附带解决，而应单独提起民事诉讼。本案非单位犯罪，其在本案中不是刑事案件的被告人，也不是造成被害人物质损失的直接责任人，不应当承担赔偿责任。请求撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307刑初915号判决书第四项，依法判令驳回杨某坤对其的诉讼请求或依法改判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。关于认定上诉人杨某坤厂房内损失价值金额人民币6824293元的问题。案发后，深圳市公安局宝岗派出所委托深圳市宝龙会计师事务所有限公司对杨某坤厂房内受烧损、烟熏、水渍的物品进行了清点，受损货物及设备共计18项，生产设备1项，原材料1780项。另还有手机总成及芯片等原材料无法盘点。因该处物料基本无法实施盘点，已向损失人和警方建议另外提交资料处理。深圳市龙岗区价格认证中心于2016年11月30日根据该盘点清单认定杨某坤厂房内被损毁的财物共计人民币21231元。杨某坤对被损毁价值提出异议，深圳市公安局宝岗派出所又于2017年11月10日重新委托鉴定，深圳市宝龙会计师事务所有限公司根据杨某坤提供的资料对杨某坤租赁厂房内的手机总成、芯片等物品进行了盘点，深圳市龙岗区价格认证中心于2017年12月22日根据该盘点清单认定杨某坤厂房内被损毁的物品共计价值人民币6824293元。深圳市龙岗区价格认证中心2017年12月22日对杨某坤厂房内被毁损财物价格的重新认证有理有据，经查阅原审庭审笔录，该证据在一审庭审时进行了质证，应予采纳。关于上诉人陈某兴上诉及其辩护人辩护所提，经查，一审法院认定杨某坤厂房内损失价值金额人民币6824293元，进而认定本次火灾共造成直接经济损失人民币9723072元的事实，有深圳市宝龙会计师事务所有限公司《关于深圳坂田819火灾灾后现场305房受损货物盘点报告》及深圳市龙岗区价格认证中心深龙价认［2017］5612号价格认定说明等证据证实，能够认定，原判根据陈某兴的犯罪事实、情节对其量刑恰当。一审判决已认定陈某兴有自首情节，并在量刑时予以考虑，现再以陈某兴有自首情节请求对陈某兴从轻处罚的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人王某梦上诉及其辩护人辩护所提，经查，其主旨及要义与其在一审所提辩解理由与辩护意见一致，一审法院已予以充分注意并作出有针对性的评判，本院认同一审法院的意见，理由不再赘述。关于上诉人柯某武上诉及其辩护人辩护所提，经查，对于柯某武提出的曾向一审法院提出过调查收集证据的申请，但一审法院未做任何处理，审理程序存在瑕疵的上诉理由及辩护意见，在二审期间，其提出同样的申请。经核查，一审法院曾发函调查XX实业有公司对管理人员职责分工有无相关书面文件，侦查机关未能调取到书面文件。本院认为，虽然没有XX实业有限公司对管理人员职责分工的相关书面文件，但关于柯某武在该公司的任职和案发时全面负责深圳市XX实业有限公司的日常管理的事实，有证人孙某1、孙某2的证言证实，柯某武在侦查阶段也供认不讳，且同案人陈某兴及柯某武本人也供述，在案发前几天柯某武曾陪同街道办工作人员进行安全工作检查。此外，柯某武亦代表XX实业有限公司将涉案的铁皮房租赁给XX能源科技有限公司使用。以上证据可相互印证，足以证实案发时柯某武在XX实业有限公司全面负日常管理工作的事实。该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人柯某武及其辩护人提出的其他上诉理由及辩护意见，其主旨及要义与其在一审所提辩解理由与辩护意见一致，一审法院已予以充分注意并作出有针对性的评判，本院认同一审法院的意见，理由不再赘述。关于原审附带民事诉讼原告人杨某坤上诉及其代理人所提意见，经查，虽然火灾发生在深圳市XX股份合作公司的工业园内，深圳市XX股份合作公司也收取了该物业的租金，但该工业园通过了政府部门的核查，也通过了深圳市公安局龙岗分局消防大队的消防验收，证明该公司提供的物业是合格的，没有证据证明深圳市XX股份合作公司对本次火灾的发生有过错，因此，深圳市XX股份合作公司不应承担本案附带民事的赔偿责任。杨某坤上诉及其代理人所提意见，本院不予采纳，对要求原审被告人深圳市XX股份合作公司承担附带民赔偿责任的要求不予支持。对于上诉人深圳市XX电子有限公司、深圳市XX餐饮咨询管理有限公司上诉及其代理人所提意见，经查，深圳市XX电子有限公司、深圳市XX餐饮咨询管理有限公司提供的证据在一审庭审质证时，多名原审被告人对其提供的证据不予认可，原审判决以深圳市龙岗区价格认证中心出具的鉴定意见为依据，认定二公司的损失数额并无不当。因此深圳市XX电子有限公司、深圳市XX餐饮咨询管理有限公司所提上诉理由及其代理人的代理意见不能成立，要求二审支持其在一审的全部诉讼请求的意见，本院不予采纳。关于上诉人深圳市XX实业有限公司上诉及其代理人提出一审认定其作为刑事附带民事诉讼被告人错误的上诉理由及代理意见，经查，深圳市XX实业有限公司虽然不是本案重大责任事故罪的被告人，但属于对被害人的物质损失依法应当承担赔偿责任的其他单位，原审判决深圳市XX实业有限公司在其赔偿义务范围内与柯某武承担连带赔偿责任并无不当，相关上诉理由及代理意见不能立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈某兴在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而造成其他严重后果，负事故主要责任，情节特别恶劣；上诉人王某梦、柯某武在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而造成其他严重后果，其行为均已构成重大责任事故罪。上诉人陈某兴对本次重大责任事故的发生应承担主要责任，上诉人王某梦、柯某武承担次要责任，在量刑时根据二人的责任大小作出区分。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 昝  龙  应二〇一八年十月二十九日书记员 李月娥（兼）《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。