wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18674号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王石根，男，1978年1月13日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王石根民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告王石根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王石根偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告王石根承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告王石根通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王石根向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王石根实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王石根未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王石根签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王石根实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王石根在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王石根，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王石根经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王石根在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告王石根在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王石根如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王石根负担。本判决为终审判决。审判员  苏凯二〇一八年十月二十九日书记员  谭琴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执2411号申请执行人：王研，女，汉族，无业，现住沈阳市铁**熊家岗路一九巷。被执行人：孙立东，男，汉族，户籍地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。本院在执行被执行人孙立东民间借贷纠纷一案中，于2016年07月13日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民三初字第01544号民事判决书所确定的退赔申请人经济损失人民币448700元的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。到孙立东户籍地查找，没有发现被执行人孙立东有可供执行财产。自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）于民三初字第01544号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 车忠海执行员 胡 涛二〇一八年十月十六日书记员 赵崇然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41799号之十二原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：招旺昌，男，1990年06月10日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告招旺昌信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,401.75元。原告诉称,被告招旺昌系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,401.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
484北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16174号原告张亮亮，男，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省天水市清水县。被告于小琴，女，1989年1月31日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。原告张亮亮与被告于小琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告于小琴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年6月18日至2016年6月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610556801517462705。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于小琴于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金1000元；二、于小琴于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以1000元为本金，自2016年6月19日借款次日起至2016年6月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、于小琴于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以1000元为本金，自2016年6月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初959号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人乔英露，女，1977年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省雅安市雨城区：×××0342）。2018年6月11日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月16日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同月17日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）891号起诉书指控被告人乔英露犯贩卖毒品罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人乔英露到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月10日22时许，被告人乔英露伙同冯双（另案处理）在成都市金牛区以500元的价格向侯某某贩卖白色晶体一袋（净重1.05克）。在交易完成后，被告人乔英露被现场抓获。经鉴定，从上述白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人乔英露的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。 另查明，民警从被告人乔英露处扣押毒资500元及金色苹果手机一部。 上述事实，被告人乔英露在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人冯某、严某的证言，辨认笔录，称量笔录，扣押清单，物证及称重照片，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，到案经过，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔英露明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人乔英露归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人乔英露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年六月十一日起至二0一八年十二月十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品及毒资500元、金色苹果手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一八年十月十二日 书记员  陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27803号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：刘接富，男，1993年5月11日出生，汉族，住所江西省萍乡市芦溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘接富小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13940元；交付时间：2017年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月15日尚欠本金余额12676.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12676.64元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告刘接富向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12676.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.4元，由被告刘接富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  谢秀秀二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁健辉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1194号上诉人(原审被告)：李晓丹，男，1980年12月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人(原审原告)：苏州丹源环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区益堂路**。法定代表人：李晓丹。诉讼代表人：房振，男，1992年4月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系苏州丹源环保科技有限公司监事。上诉人李晓丹因与被上诉人苏州丹源环保科技有限公司损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初6334号民事裁定，向本院提出上诉。李晓丹上诉称：侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。首先，房振虽然作为股东，但未能参与公司管理，并不清楚公司运行情况，宁夏天元资源综合利用科技有限公司是否与公司有往来，究竟是否结欠苏州丹源环保科技有限公司款项，结欠款项收取后应当用于何处，皆是公司的管理问题，李晓丹的行为属于职务行为，是否属于侵权行为有待论证；其次，李晓丹是否侵害苏州丹源环保科技有限公司的权益未有定论，一审法院以侵权结果地来确定本案管辖权过于草率，本案按照法律规定，应当向李晓丹住所地人民法院提出，李晓丹的住所地在宜兴市，本案应由宜兴市人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因苏州丹源环保科技有限公司主张李晓丹收取客户宁夏天元资源综合利用科技有限公司货款侵害了其公司而引发，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权结果发生地位于苏州丹源环保科技有限公司所在地的苏州市吴江区，属于一审法院辖区范围，故苏州市吴江区人民法院对本案依法具有管辖权。至于李晓丹实际上是否侵犯苏州丹源环保科技有限公司权益属于实体审理的范畴，管辖权异议阶段不予理涉。综上，李晓丹的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一八年十月二十二日书记员  裴国强
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1624号原告:鞠金桂，女，1971年5月16日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：烟台德昱房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告鞠金桂诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1037号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1037号案件审理。审判员  黄春辉二〇一八年十月二十五日书记员  孙新明
卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1030号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码70080XXXX。法定代表人：于永春，职位。被执行人：顾永友，男，1960年11月10日出生，汉族，现住卢龙县。被执行人：郭长江，男，1976年7月14日出生，汉族，现住卢龙县。卢龙县农村信用合作联社申请执行顾永友、郭长江金融借款合同纠纷一案，卢龙县人民法院作出的（2017）冀0324民初592号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，裁定如下：终结卢龙县人民法院作出的（2017）冀0324民初592号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李振泉 二〇一八年十月二十六日书记员 王 红
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初6377号 原告：王某王某，男，2001年9月24日出生，汉族，住海口市，住海口市。 法定代理人：孔某孔某，女，1967年6月12日出生，汉族，住址同上，系王某王某母亲。 委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。 法定代表人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：王厚文、段浩，海南问源律师事务所律师。 原告王某王某与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某王某的委托诉讼代理人谢红芳、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系海口市秀英区西秀镇天尾村的村民，自出生起户口就落户在被告处，与父母在被告处居住生活，参加被告组织的农村合作医疗等。2011年至2013年期间，新海村的土地被征收，被告向其他每个村民发放14000元；2015年10月20日新海村因棚户区改造，整村被拆迁征收，其他每个村民都获得了616308元的宅基地利益款；2016年11月份又向其他村民发放了8000元的安置地补偿款；但被告均以原告子女是外嫁女子女为由，没有给原告分配与其他村民同等份额的征地补偿款，原告起诉，经海口市秀英区人民法院作出判决确认原告子女具有新海村集体经济组织成员资格，并判令新海村委会给付原告如诉讼请求的征地补偿款，而且上述案子已执行完毕。2017年9月28日被告再次作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，决定向其他村民发放80000元的征地补偿款，并于2018年1月11日向村民发放该笔款项，但被告未向原告发放上述款项，侵犯了原告的合法权益。 被告新海村委会辩称，一、被告以原告不符合此次发放款项的人员范围并无不当，请法院依法驳回原告的诉请。现在村集体土地性质是多样的，涉案款项不能放在之前的方案里，是单独的方案。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关，村里发放的每一笔钱所有的村民都享有。原告出生后虽落户在被告处，但未提交任何在被告处生活的相关合法有效证据。因此，被告依据方案不向原告发放涉案征地补偿款，不侵犯其合法权益。二、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予以发放建设用地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织建设土地补偿费的义务，对符合条件的村民，按照经合法程序确定的《分配方案》依法全额或部分发放补偿款。且这两个方案均是经过村委会合法作出并得到西秀镇和秀英区政府认可，方案的内容没有违反国家强制性规定情形。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王某王某户籍登记在新海村，系农业家庭户口，且在被告处参加农村合作医疗保险。被告村因棚户区改造整村被拆迁征收后，于2017年9月28日作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，并于2018年1月11日向村民每人发放80000元的征地补偿款，但被告未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。 另查明，已生效的本院作出的（2017）琼0105民初5271号民事判决书和海口中院作出的（2018）琼01民终64号民事判决书确认原告具有新海村集体经济组织成员资格。 上述事实，有身份证、户口本、合作医疗本、新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿发放方案、民事判决书及开庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告王某王某户籍登记在新海村，且在被告处参加农村合作医疗保险。原告具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明原告已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，故可认定原告仍具有新海村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款80000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告王某王某支付征地补偿款80000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  何声章 二〇一八年十月三十日 书记员  田 苗
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初9598号原告：孙嘉芬,女，1972年1月17日出生，汉族，住天津市西青区。被告：谢玲玲，女，1983年4月16日出生，汉族，住天津市西青区。原告孙嘉芬诉被告谢玲玲、第三人王静君股权转让纠纷一案，原告孙嘉芬向本院申请财产保全，请求冻结被告谢玲玲的银行账户存款600000元。本院经审查认为，原告申请的诉讼财产保全符合法律规定，且原告已向本院提供诉讼保全担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告谢玲玲的银行账户存款600000元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文鹏二〇一八年十月二十九日书记员  曹 勍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初10352号 原告：常熟市特种冷冻机有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥南街。统一社会信用代码91320581251447173D。 法定代表人：杨龙宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢梦娇，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 被告：柳州市正友机电物资有限责任公司，住所地广西柳州市雅儒路**香江天第园****。统一社会信用代码91450205742068776K。 法定代表人：李文坚。 原告常熟市特种冷冻机有限公司与被告柳州市正友机电物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市特种冷冻机有限公司的委托诉讼代理人卢梦娇到庭参加诉讼。被告柳州市正友机电物资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市特种冷冻机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款169840元及逾期付款利息（以169840元为计算基数，按照银行同期贷款利率，自2016年6月25日计算至判决生效之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，现原告已经按约履行了全部的供货义务，但被告未能履行其相应的付款义务，根据原告于2016年6月25日向被告寄送的函，确认截至2016年6月25日被告尚结欠原告货款199840元，被告回函认为只结欠原告199640元。经原告核查相关账目，确认被告实际结欠原告货款199840元。被告承诺尽快付清欠款，但原告多次催讨，被告只支付了部分货款，仍结欠原告169840元。原告为维护其合法权益，特诉讼至法院。 被告柳州市正友机电物资有限责任公司未作答辩。 原告常熟市特种冷冻机有限公司围绕其诉讼请求提交了对账函、发票。上述证据经审查符合法律规定的要件，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间有业务往来，由被告向原告购买冷风机和行车空调。后双方对账，被告于2016年2月26日确认截至2014年7月31日，结欠原告货款199640元。2016年6月25日，原告向被告发函对账，被告再次确认结欠原告199640元。后被告支付30000元，余款未付，原告催讨未果，故诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。原、被告双方发生业务往来，被告确认结欠原告货款199640元，有对账函等为证，本院予以认定。后被告仅支付30000元，余款169640元未付，现原告诉请被告支付货款，本院予以支持，但货款金额应为169640元。被告未支付余款，现原告主张自2016年6月25日起按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，该主张符合规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等诉讼权利，由此引起的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳州市正友机电物资有限责任公司给付原告常熟市特种冷冻机有限公司货款人民币169640元及逾期付款利息（以169640元为计算基数，按照银行同期贷款利率，自2016年6月25日计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市特种冷冻机有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币2012元，由原告负担3元，由被告柳州市正友机电物资有限责任公司负担2009元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分2009元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员 顾 勇 二〇一八年十月十六日 书记员 周文洁
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初900号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人马波，男，1983年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。2018年6月15日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年6月28日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人冯晓强，四川启道律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）857号起诉书指控被告人马波犯故意伤害罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪、书记员王浩出庭支持公诉，被告人马波及其辩护人冯晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年6月11日8时许，被告人马波驾驶号牌为川Ａ×××××白色轩逸轿车行驶至成都市金牛区天回镇下街金牛区天回人民法庭门口，因堵车疏导交通事宜，与驾驶号牌为川Ａ×××××小轿车的被害人张某发生纠纷并抓扯，在此过程中，被告人马波用双手将被害人张某摔倒在地，致使其右侧髌骨骨折。经司法鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。2018年6月11日被告人马波经民警通知到公安机关投案。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人马波的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚，并建议对被告人马波在有期徒刑十个月至一年六个月之间量刑。 被告人马波对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 被告人马波的辩护人提出，被告人马波主观恶性小，归案后认罪态度好，且积极赔偿被害人并取得谅解，请求法院对被告人马波从轻处罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。本院另查明，被告人马波因本案于2018年6月12日被行政拘留十日。案发后，被告人马波的家属代为赔偿了被害人张某的经济损失5.3万元，被害人张某对被告人马波表示谅解。 上述事实，被告人马波在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，到案经过，情况说明，拍摄的作案现场及被害人伤情照片，疾病诊断证明书，被害人出具的收条及谅解书，被告人马波的户籍材料，证人欧某的证言，被害人张某的陈述，司法鉴定意见书，被告人马波的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马波故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人马波犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，对此情节予以从轻处罚。 案发后，被告人马波的家属代为赔偿被害人经济损失，被害人张某对被告人马波表示谅解，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人马波犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年六月十二日起至二〇一八年十一月十一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田岳 人民陪审员  王沛 人民陪审员  马佳 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15221号原告：任合坤，男，1991年9月5日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：北京京北美廉美超市有限公司良庄家园分店，住所地北京市昌平区回龙观镇良庄家园小区南侧商业用房。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：寇惠新，北京京北美廉美超市有限公司良庄家园分店员工。原告任合坤与被告北京京北美廉美有限公司良庄家园分店（以下简称良庄家园分店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任合坤到庭参加诉讼，被告良庄家园分店的委托诉讼代理人寇惠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任合坤向本院提出诉讼请求：1．良庄家园分店退还任合坤购物款21．8元；2．良庄家园分店赔偿任合坤1000元；3．诉讼费由良庄家园分店承担。事实和理由：2017年4月26日，任合坤在良庄家园分店处购买小老板32．4克辛辣味香脆紫菜1件（以下简称香脆紫菜），单价21．8元。购买后任合坤发现所购买的商品已经超过保质期，故诉至法院维权。被告良庄家园分店辩称，未经营过任合坤所说的36克的香脆紫菜，且购物小票显示的是32．4克的香脆紫菜，二者不符，对任合坤的诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：任合坤向本院提交良庄家园分店的购物小票一张，载明2017年4月26日购买香脆紫菜1件，净含量32．4克，单价21．8元。另，任合坤向本院提交了香脆紫菜的实物照片，涉案产品显示净含量为36克。庭审中，良庄家园分店提交了32．4克的香脆紫菜实物照片。上述事实有当事人当庭陈述及购物小票、香脆紫菜实物照片等证据在案佐证。本院认为，任合坤提交的36克香脆紫菜实物与其购物小票中所载明的32．4克香脆紫菜不符。另，根据良庄家园分店提交的32．4克的香脆紫菜实物照片，其虽均为香脆紫菜产品，但净含量并不相同。本案中，任合坤对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，若证据不足以证明自己的事实主张，应承担不利后果。故，本院对任合坤的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任合坤的诉讼请求。案件受理费25元，由原告任合坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇一八年十月二十五日书记员 曹成旭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初26002号原告上海早慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人丁德胜，董事长。委托代理人杜孟孟，河南国银律师事务所律师。被告李才霞。原告上海早慧融资租赁有限公司诉被告李才霞借款合同纠纷一案，原告请求判令:1、被告向原告偿还借款本金48200元并支付利息、违约金（按年利率24%从2018年2月24日计算至借款本金实际清偿完毕之日止），暂计至2018年7月24日的利息为3102元；2、原告对被告所有的豫Ａ×××**号牌车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费、律师费3000元等所有费用均由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜孟孟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年9月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明：兹有李才霞（身份证号码）于2016年9月22日通过微贷网平台借款现金人民币92000元（大写玖万贰仟元）整，借款用于临时周转，借款期限1个月。此借款于2016年10月22日还款92000元结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由郑州市金水区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：本人收到微贷网平台投资人借给本人的人民币现金￥92000.00元（大写玖万贰仟元）。同日，原告（××）与被告（××）签订《汽车抵押借款合同》一份，主要内容为：被告因自身资金周转需要，以自有车辆作为抵押物向原告借款；借款金额为92000元，年利率为36%，借款期限自2016年9月22日起至2016年10月22日止；抵押物为歌诗图牌汽车一辆，车辆牌号为豫Ａ×××**，发动机号为1000133，车架号LHGTE385XD8009105；本合同期满，被告未能按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金，同时原告有权将抵押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分原告有权向被告追偿。2016年9月23日，双方办理了抵押登记，抵押权人为原告。同日，原告向被告转款82206.4元。后，被告分别于2016年10月22日、2016年11月23日各向原告偿还本金5000元，分别于2016年12月23日、2017年1月22日各向原告偿还本金4000元，分别于2017年2月22日、2017年3月22日各向原告偿还本金3700元，分别于2017年4月23日、2017年5月22日、2017年6月22日各向原告偿还本金3300元，分别于2017年9月23日、2017年10月23日、2017年11月23日、2017年12月23日各向原告偿还本金2000元，于2018年1月23日向原告偿还本金100元，于2018年2月24日向原告偿还本金400元，以上共计43800元。另查明，就本案纠纷，原告与河南国银律师事务所签订《委托代理合同》一份，河南国银律师事务所指派律师为原告本案的诉讼代理人，原告支付律师代理费3000元。2018年8月6日，原告诉至本院。本院认为，本案中虽被告向原告出具的《借条》和《收条》上载明的借款金额为9.2万元，但原告提交的转款凭证显示原告向被告支付借款本金数额为82206.4元，且原告亦在庭审中认可其实际向被告支付的借款数额以转款凭证为准，故本院依法认定原告实际向被告出借的借款本金为82206.4元。被告向原告借款82206.4元未偿还事实清楚，有被告向原告出具的《借条》、《收条》及原告提交的转款凭证为证，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还该款，扣除原告自认的被告已偿还的借款本金43800元元，被告尚欠原告借款本金38406.4元，故对原告请求被告偿还借款本金48200元的诉讼请求，本院支持其中的38406.4元；双方约定的借款利率、违约金之和已超过法律规定的标准，现原告主张被告自2018年2月24日起按年利率24%向其支付利息和违约金，合法有据，本院予以支持。被告以其名下车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为1000133、车架号为LHGTE385XD8009105的歌诗图汽车为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已设立，现原告请求就该抵押物行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。双方在《借条》中约定：如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由郑州市金水区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。现原告为实现其债权支出律师费3000元，该费用由原告提交的《委托代理合同》、律师费发票予以佐证，且并不违反法律、法规的相关规定，故对原告请求被告承担原告为本案所支出的律师费用3000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李才霞于本判决生效后十日内偿还原告上海早慧融资租赁有限公司借款本金38406.4元及利息（利息以借款本金38406.4元为基数自2018年2月24日起按年利率24%计算计算至实际清偿款之日止）；二、被告李才霞于本判决生效后十日内支付原告上海早慧融资租赁有限公司律师费3000元；三、被告李才霞不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告上海早慧融资租赁有限公司有权依法对被告李才霞名下车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为1000133、车架号为LHGTE385XD8009105的歌诗图汽车折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告上海早慧融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由原告负担193元，被告负担964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王盼盼人民陪审员  史书欣人民陪审员  牛根法二〇一八年十月二十二日书 记 员  杨 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初34188号原告：迪诺拉电极(苏州)有限公司上海浦东分公司，住所地上海市浦东新区龙阳路******。负责人：WEILI，总经理。委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：林希，上海秉文律师事务所律师。被告：胡高华，男，1984年2月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡玮，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹颖，上海大邦律师事务所律师。本院在受理原告迪诺拉电极(苏州)有限公司上海浦东分公司诉被告胡高华劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告迪诺拉电极(苏州)有限公司上海浦东分公司诉被告胡高华劳动合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈 雯人民陪审员  樊大林人民陪审员  陆振华二〇一八年十月八日书 记 员  谢诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25631号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：赵东坤，男，1987年9月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵东坤小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2017年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25234元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月8日尚欠本金余额17319.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17319.85元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告赵东坤在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17319.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327.4元，由被告赵东坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 鑫
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0829民初1352号原告：乐秋艳，女，1990年7月12日出生，汉族，自由职业，江西省安福县人，住安福县。被告：戴铁根，男，1976年8月18日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告乐秋艳诉被告戴铁根民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐秋艳到庭参加诉讼，被告戴铁根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：判令被告立即支付借款五万元。二、被告答辩情况：被告戴铁根未作答辩。三、借条内容：今借到乐秋艳人民币50000元整。借款人：戴铁根，2016年12月4日。四、合同履行情况：2016年12月4日，被告戴铁根向原告乐秋艳借款5万元，被告一直没有归还该借款。裁判理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告戴铁根欠原告乐秋艳借款50000元，有被告出具给原告的借条为凭，虽然借条没有约定具体的还款时间，但是，原告可以要求被告在合理的期限内归还借款，因此，原告要求被告归还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告戴铁根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴铁根在本判决生效后五日内归还原告乐秋艳借款本金50000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告戴铁根承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘龙泉人民陪审员  曾绍安人民陪审员  黄冬娥二〇一八年十月十二日书 记 员  刘佩玲附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾文献，男，1990年03月22日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曾文献信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曾文献归还透支款67,538.59元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：曾文献系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，曾文献利用该卡透支资金累计67,538.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曾文献催款，但曾文献至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曾文献住所地信息，无法向曾文献送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曾文献其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曾文献身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曾文献主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初1575号原告：王洪瑞，男，1982年3月11日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：北京米树科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：伍群，总经理。被告：北京米树科技有限公司长春分公司，住所地长春市二道区。法定代表人：全海匀，总经理。王洪瑞诉北京米树科技有限公司、北京米树科技有限公司长春分公司运输纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告王洪瑞于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王洪瑞撤诉。审 判 长  蔡丽娟审 判 员  马延松代理审判员  阴 月二〇一八年十月十七日书 记 员  翟国华—1—
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执4197号 本院在执行金威威与陈利群民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈利群拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款，决定如下： 将被执行人陈利群（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月三十日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8787号申请执行人:北京鑫泰小额贷款股份公司,住所地北京市大兴区北四环西路****。法定代表人：崔永胜。委托代理人：秦巍，北京鑫泰小额贷款股份公司员工。委托代理人：王涛，北京鑫泰小额贷款股份公司员工。被执行人：北京中科联众科技股份有限公司，住所地，住所地北京市海淀区中关村南大街******楼**iv>法定代表人：陈滨。被执行人：北京雷萨投资咨询有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区苏州街****楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈滨。被执行人：陈滨,男，1973年07月31日出生，汉族，住所地北京市西城区。，住所地北京市西城区 id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：杜峥,女，1981年08月05日出生，汉族，住所地北京市东城区。，住所地北京市东城区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行北京鑫泰小额贷款股份公司与北京雷萨投资咨询有限公司、北京雷萨投资咨询有限公司、陈滨、杜峥借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律义务，本院依法查封了被执行人陈滨名下位于北京市东城区东后河沿×××房屋，并对上述房产予以评估拍卖，于2019年8月13日在淘宝网拍卖被执行人陈滨的北京市东城区东后河沿×××房屋，买受人霍尔果斯紫阳经博中药材有限公司以2081.28万元的最高价竞得。现需为买受人霍尔果斯紫阳经博中药材有限公司办理上述房屋过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、北京市东城区东后河沿×××房屋的所有权归买受人霍尔果斯紫阳经博中药材有限公司（统一社会信用代码证：×××）所有。北京市东城区东后河沿×××房屋的所有权自本裁定送达买受人霍尔果斯紫阳经博中药材有限公司时起转移。二、买受人霍尔果斯紫阳经博中药材有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对上述房屋的全部查封及全部抵押登记。本裁定送达后即起发生法律效力。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇一九年十月二十四日书记员  李卓名
62北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15518号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告刘成章，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省威远县。原告王发道与被告刘成章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告刘成章经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月4日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限41天，自2016年9月4日至2016年10月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号638756315497870946。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘成章于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金20000元；二、刘成章于本判决生效后七日内支付王发道利息（以20000元为本金，自2016年9月5日借款次日起至2016年10月16日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、刘成章于本判决生效后七日内支付王发道利息（以20000元为本金，自2016年10月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4940号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：杨耀辉，男，1984年3月23日出生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初34335号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与杨耀辉融资租赁合同纠纷一案中，于2018年5月16日向被执行人杨耀辉发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。除被执行人名位于外地的牌号为豫K2XX**车辆外，目前暂无其他被执行人财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人盛世大联融资租赁(上海)有限公司提供被执行人钟家海有可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初34335号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  袁 辰二〇一八年十月二十三日书记员  沈璠琪附：相关法律条文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初3889号原告：柴元琼，女，1971年11月13日出生，汉族，四川省宜宾市人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王俊彦，大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李娴玥，大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：柴晓云，女，1974年9月24日出生，汉族，四川省宜宾市人，住昆明市高新区。原告柴元琼与被告柴晓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴元琼的委托诉讼代理人王俊彦、被告柴晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴元琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金18.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告柴元琼与被告柴晓云系亲戚关系，被告因资金周转于2014年2月28日向原告借款29万元，双方口头约定月利息2%，被告向原告出具了《借条》。原告向被告交付借款后，被告依约陆续偿还了一部分利息及本金。截止到2016年3月16日，被告尚欠原告本金22.5万元，被告父亲替被告向原告还款了4万元，所以现在诉讼请求变更为18.5万元。经双方对账，被告再次向原告出具了《借条》。出具该《借条》后，被告没有再向原告偿还利息和本金，原告多次催要，被告至今未偿还，被告的行为已经损害了原告的合法权益，影响了原告正常的生活。为此，原告依据《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告柴晓云答辩称：对原告起诉的事实我是认可的，但是所借的钱我又借给了杜春伟，对现在还欠18.5万元的款项我也是认可的。利息是口头约定的，我也支付了利息。因为别人欠我钱也没有还给我，所以我才没有按时还给原告。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：（一）借条1份，证明被告柴晓云于2014年2月28日向原告柴元琼借款29万元，双方口头约定月利息2%，被告向原告出具了《借条》。（二）借条1份，证明截止到2016年3月16日，被告柴晓云尚欠原告柴元琼本金22.5万元，经双方对账，被告再次向原告出具了《借条》。（三）农业银行云南省分行历史数据查询报告1份，证明原告柴元琼向被告柴晓云转款的事实。被告未向本院提交证据。被告对原告证据一、证据二均予以认可，经审查，本院予以确认。被告对原告证据三质证后认为，通过农业银行转账的款项是转给杜春伟的，自己没有收到所转款项。对该证据不予认可。经当事人举证、质证，本院确认如下案件事实：原告柴元琼与被告柴晓云系亲戚关系，被告于2014年2月28日向原告出具“借条”1份，上载明“今因资金周转，特向柴元琼借款人民币：贰拾玖万元（￥290，000.-）。借款人：柴晓云。身份证：5301021974********，2014年2月28日。”后被告陆续偿还了部分本金及利息，截止到2016年3月16日，被告尚欠原告本金22.5万元。被告于2016年3月16日再次向原告出具“借条”1份，上载明“今因资金周转，特向柴元琼借款人民币：贰拾贰万伍仟元（￥225，000.-）。借款人：柴晓云。身份证：5301021974********，2016年3月16日。”被告父亲替被告向原告偿还了借款4万元。对以上事实被告予以认可。原告自述将自己的农业银行储蓄卡及密码交由被告，由被告以银行转账方式向被告指定的代收人员支付了以上借款资金。被告认可借款系其个人借贷行为，和其前夫李登明无关。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告两次出具借条，原告向被告支付了款项共计22.5万元，被告对借款事实予以认可，综合审查原告证据及本院调查核实情况，可以证明被告向原告借款的事实存在。至于被告答辩所借资金已经转给了案外人杜春伟，系其和案外人之间的法律关系，并不影响原告和被告之间民间借贷关系的成立。综合审查原告证据及被告答辩、质证意见，本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并生效。原告主张被告归还借款有事实和法律依据。因该借款并未约定还款期限，原告作为出借人可以随时要求被告偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告父亲已代被告偿还了本金4万元，原告予以认可，故被告应归还原告借款本金18.5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：被告柴晓云于本判决生效之日一次性向原告柴元琼偿还借款人民币18.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由被告柴晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一八年十月十七日书 记 员  赵 娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马慧影。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马慧影信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马慧影归还信用卡透支款121,858.21元。事实和理由：被告马慧影系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计121,858.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1141号之一 原告：狄建宇，男，汉族，公民身份号码xxxx,现住内蒙古包头市东河区。 被告：王增耀，男，汉族，公民身份号码xxxx,现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 本院在审理申请人狄建宇诉被申请人王增耀民间借贷纠纷一案中，申请人狄建宇于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求依法查封:1、被申请人王增耀位于鄂尔多斯市东胜区伊煤南路x号街坊xx小区x号楼x室,建筑面积142.82平米（房产所有权证号：**权证产字第**）;2、被申请人王增耀位于鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路xx房屋,建筑面积290.5平米（房产所有权证号：鄂：鄂房权证产字第**申请人狄建宇自愿将其在华泰财产保险有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司的《华泰财产保险有限公司财产保全责任保险保险单》（保险单号xxxx）作为反担保。 本院经审查认为，申请人狄建宇的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、依法查封被申请人王增耀位于鄂尔多斯市东胜区伊煤南路x号街坊xx小区x号楼x室房屋（房产所有权证号：东房权：**权证产字**期限为三年; 2、依法查封被申请人王增耀位于鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路xx房屋（房产所有权证号：鄂房权证产：鄂房权证产字第**为三年。 申请人需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘   璐 二〇一八年十月二十三日 书记员 乌云其木格 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1321民初246号原告：王鑫，女，生于1998年1月1日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李天玲（系原告母亲），女，生于1972年6月17日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。被告：南召县城郊乡宋楼村宋楼一组负责人：陈玉良，任组长职务。委托诉讼代理人：许时箐，南召县丹霞法律服务所法律工作者。原告王鑫与被告南召县城郊乡宋楼村宋楼一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2018年8月7日立案，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鑫撤诉。本案受理费250元，减半收取125元，由原告王鑫负担。审判员  段延中二〇一八年十月三十一日书记员  左小仝
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1153号原告胡元明，女，汉族，1961年8月1日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县永兴乡安科村委会****，现住华坪县。委托代理人熊晓靖，女，汉族，1986年8月10日，大专文化，云南省华坪县人，个体，住，住华坪县/div>被告熊阿发，男，彝族，1978年4月28日，小学文化，云南省宁蒗县人，务农，住，住宁蒗彝族自治县跑马坪乡沙力村委会下阿鲁村**住华坪县。上列当事人因承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，由原告于2018年8月9日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告胡元明及其委托代理人熊晓靖、被告熊阿发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡元明向本院提出诉讼请求：1、被征收水田0.56亩的土地补偿费和安置费补助费17288.64元、青苗补偿费577.68元及一次性奖励资金8700元归原告所有；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系永兴乡安科村**村民，2008年原告将自己的承包田地流转给熊长国，熊长国让熊阿发耕种，熊阿发户口并没有在安科村委会。2016年政府征收本属于原告的土地0.58亩，按照原告与永兴乡安科村委会签订的《土地流转协议书》，原告应领取相应费用。原告与被告多次协商未果。原告与安科村委会签订承包合同并持有《农村土地承包经营权证》，属于争议土地承包经营权人，有权领取补偿款。为此，原告向本院提起诉讼。被告辩称：1、自己不认识原告，自己耕种的土地是熊长国的；2、原告与熊长国流转土地的事情自己不知情，那是他们两家的事；3、自己是从熊长国手里流转的土地，原告起诉自己，影响了正常生活，应承担损失，土地是自己的，补偿款应由自己领取。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：胡元明与熊锦东系母子关系。2007年1月1日华坪县人民政府向原告颁发农地承包权证字（2007）第7020265号《农村土地承包经营权证》，该证登记原告取得位于永兴乡安科村委会十二组的承包田地4块，2.18亩。庭审中，胡元明认可，2008年其子熊锦东与熊长国协商作价6000元，将上述土地流转给熊长国。之后，熊长国将其中的0.58亩流转给熊阿发，熊阿发一直耕种该土地。因永兴乡异地扶贫搬迁项目建设，2016年征收上述0.58亩土地应得各项补偿款26564元。因补偿款领取问题发生纠纷，2016年12月21日熊锦东与熊阿发签订《关于熊锦东、熊阿发土地纠纷协议》，约定上述被征土地0.58亩补偿款26564元各享有补偿款50%即13282元，胡元明认为该协议侵犯其合法权益，向本院提起诉讼，本院于2017年5月19日作出（2017）云0723民初460号民事判决书，判决：2016年12月21日熊锦东、熊阿发签订的《关于熊锦东、熊阿发土地纠纷协议》无效，现该判决已发生法律效力。现原告认为争议土地自己是土地承包经营权人，有权领取土地征收补偿款。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：土地补偿费是对集体土地所有权消灭的补偿。安置补助费是需要安置的人员丧失具体生活保障功能的土地承包经营权的补偿。地上附着物和青苗补偿费是对地上附着物和青苗所有人的财产损失的补偿。征地补偿费发放的对象是征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人。农村土地承包经营权的标的是土地，其所有权人是农村集体经济组织，不是承包人。国家征收集体经济组织所有的土地，其法律后果是农村集体经济组织丧失土地使用权，国家取得土地所有权。土地补偿费是土地被征收当时所获取的市场价格，是国家因征收农村集体土地而对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，是土地所有人以转让土地所有权所换取的经济补偿，该补偿款依法归集体经济组织所有，是集体经济组织全体成员的集体财产。庭审中，胡元明陈述：2008年其子熊锦东将自己的全部承包田地流转给熊长国，熊长国让熊阿发耕种争议土地。虽熊锦东与熊阿发2016年12月21日签订的《协议》确认无效，但熊锦东与熊长国土地流转的行为仍然存在，原告仅对被征收水田补偿费、安置补助费、青苗补偿费、一次性奖励资金合计26566元主张权利，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡元明的诉讼请求。案件受理费232元，由原告胡元明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一八年十月二十九日书记员  邓舒文
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0203民初208号原告：侯欣桐，女，1987年9月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：孙桂芝（系原告母亲），女，1964年3月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧，统一社会信用代码91230231752391980T。法定代表人：李有贵，总经理。委托诉讼代理人：陈索娟，法律顾问。被告：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场**，统一社会信用代码91230200128523177D。法定代表人：高万林，总经理。委托诉讼代理人：杨立广，法律顾问。原告侯欣桐与被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司（以下简称鑫海公司）、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯欣桐的委托诉讼代理人孙桂芝、被告鑫海公司的委托诉讼代理人陈索娟到庭参加诉讼，被告万达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯欣桐向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金66,093.31元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，侯欣桐与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，按照合同约定，鑫海公司应在2015年6月30日前交付房屋。至2016年10月15日，万达公司才向侯欣桐交付房屋，逾期473天。按买卖合同中第九条第一款第二项的约定，被告应赔偿违约金66,093.31元。鑫海公司辩称：1.2012年12月，鑫海公司经竞标取得盛和湾小区建设项目土地使用权后，组织施工建设。2014年4月2日，鑫海公司和万达公司签订了《转让在建工程合同书》，双方约定将在建盛和湾小区建设项目转让给万达公司，由万达公司履行原以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》的相关权利义务。2016年10月，万达公司办理了进户手续。在市政府协调、万达公司的配合下，已能够办理产权证，大部分业主已经办理完毕。2.鑫海公司不应承担原告的损失，此责任应由万达公司承担。转让在建工程项目的行为符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条、《城市房地产转让管理规定》第十条的规定。在建工程项目依法转让后，万达公司是组织该建设项目施工建设、竣工验收等工作的合法主体，鑫海公司已无资格介入。原告要求鑫海公司履行交付房屋的义务，并承担不能履行此义务的违约责任有误。万达公司未到庭，在庭前向法院提交书面答辩状，辩称：1.万达公司从鑫海公司处承接继续开发建设盛和湾小区工程，所承接的只是继续完成盛和湾小区工程的后续房屋完工及入户的相关事宜，对鑫海公司与购房人所约定的违约责任，不应由万达公司承担。2.根据《商品房买卖合同》第九条的规定，购房人在逾期交房超过180天后，可以行使合同解除权，要求退房，而原告没有要求解除合同，则视为其接受逾期交房的事实。万达公司是在该小区即将形成烂尾时，举债将该工程完工，让百姓进户，现已能办理产权手续。期间，万达公司就该工程未挣到一分钱，还直接导致了万达公司的破产。从公平公正的原则出发，万达公司也不应承担违约责任。3.万达公司因该工程严重资不抵债，现已被齐齐哈尔市中级人民法院受理破产程序，请求中止审理所有相关案件，由债权人申报债权。侯欣桐、鑫海公司依法提交了证据，万达公司未提交证据，本院组织各方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，侯欣桐与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，约定：侯欣桐购买坐落于齐齐哈尔市建华区盛和湾小区10号楼1单元802室房屋一套，建筑面积为117.46平方米，房价款为862,837.00元，原告主张违约金为66,093.31元；房屋交付日期为2015年6月30日前；出卖人逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。侯欣桐按合同约定交付了房款。2014年4月2日，鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》，约定：鑫海公司将齐齐哈尔市二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程项目转让给万达公司，以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》中的一切权利和义务转让给万达公司，并缴纳了相关的转让税费，鑫海公司的该转让行为未征得侯欣桐的同意。合同签订后，鑫海公司与万达公司在齐齐哈尔市国土资源局、建设局、房产局等相关部门办理了土地使用证、房屋销售许可证等证件的更名手续。2014年10月10日，齐齐哈尔市房产管理局下发《关于房地产开发项目转让的函》，其主要内容为原二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程转让给万达公司，万达公司继续履行该项目的一切权利和义务。另查明，2016年10月15日，侯欣桐被通知进户。万达公司实际交房时已逾期473天，原告主张违约金为66,093.31元。鑫海公司对违约天数及违约金计算方法无异议。侯欣桐已取得不动产权证书。本院认为，侯欣桐与鑫海公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。鑫海公司在与侯欣桐签订商品房买卖合同并收取房款后，将案涉在建工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，实际上转移的是商品房买卖合同履行义务。转让合同签订后，万达公司对案涉建筑工程进行了开发建设，但未能按照商品房买卖合同约定的期限向侯欣桐履行交房义务，导致房产交付迟延，其应对迟延交房产生的违约金承担主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中虽然鑫海公司与万达公司签订的转让在建工程合同中约定将案涉工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，但鑫海公司将合同义务转移给万达公司时未经债权人侯欣桐的同意，故其主观上存在过错，应当承担相应的违约责任，故鑫海公司关于其不应承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。根据二被告的过错程度，鑫海公司应承担违约金的20%，万达公司应承担违约金的80%。综上所述，侯欣桐的要求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告侯欣桐支付迟延交房违约金66,093.31元的20%，即13,218.66元；二、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告侯欣桐支付迟延交房违约金66,093.31元的80%，即52,874.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,452.00元，由被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司负担290.40元、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司负担1,161.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄俊山审 判 员  孙 超人民陪审员  郭 巍二〇一八年十月二十九日书 记 员  李济文
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执2435号申请执行人：重庆宁兰物流有限公司。法定代表人：苏贤均。被执行人：深圳市群力货运有限公司。法定代表人：范雪强。本院在执行申请执行人重庆宁兰物流有限公司与被执行人深圳市群力货运有限公司运输合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人深圳市群力货运有限公司的银行存款353921.86元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  陈 伟二〇一八年十月十九日法官助理  向毓军书 记 员  骆田艳
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初7503号原告：海宁市马桥海珑钢管出租站。经营场所：浙江省海宁市浙江海宁经编产业园区经都******。统一社会信用代码：92330481MA28BFFM4W。经营者：孙长青，男，1964年8月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐亚明、俞樱露，浙江海翔律师事务所律师。被告：凌玉林，男，1965年10月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院于2018年9月11日立案受理了原告海宁市马桥海珑钢管出租站（以下简称海珑钢管）与被告凌玉林租赁合同纠纷一案。本案适用简易程序于2018年10月19日公开开庭进行了审理，原告海珑钢管的诉讼代理人俞樱露、被告凌玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海珑钢管向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告31941.60元及利息损失（自2017年1月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。原告在庭审中变更诉讼请求为，判令被告立即返还钢管1618.70米（每米价8元）、扣件5152只（十字扣件4512只，每只价3.5元，转向扣件7只、对接扣件633只，每只价均为5元），如被告无法返还，则被告支付原告折价人民币31941.60元及利息损失（自2017年1月1日起至实际履行日止按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有租赁业务往来，截至2016年3月29日，被告应退还原告钢管1618.70米（每米价8元）、扣件5152只（其中十字扣件4512只，每只价3.5元，转向扣件7只、对接扣件633只，每只价均为5元），被告至今未能退还给原告钢管及扣件，也未支原告折价款31941.60元，经原告多次催讨未果，请求依法支持原告的诉请。被告凌玉林答辩称：被告不能返还该批租赁钢管、扣件，原告也有责任，不然也不能出现这种情况。该批钢管、扣件在工地上已被偷掉，被告无法返还，原告按当时的价格计算偏高，但被告已经签字认可，故最多只同意支付原告20000元。原告海珑钢管就自己的主张提交了如下证据，被告凌玉林同时进行质证：1.欠条1份，证明被告欠原告钢管、扣件数量及被告承诺付款的事实；被告凌玉林对欠条上数据及签字没有异议。2.律师函1份，证明原告通过律师向被告催讨的事实；被告凌玉林对收到律师函无异议，被告当时收到律师函后与律师进行联系，被告提出20公分套管1194只已经归还给原告，所以原告后来在起诉中没有计算进去。被告凌玉林未向本院提交有关书面证据材料。对原告提交的上述证据，被告凌玉林无实质性异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有租赁钢管、扣件业务往来，截至2016年3月29日，被告凌玉林尚欠原告钢管1618.70米、扣件5152只、20公分套管1194只未退还，并于当天立欠条一份，约定于年底退还，并由被告签字确认。后被告退还给原告20公分套管1194只，其余钢管1618.70米、扣件5152只未退还给原告，原告于2018年2月8日通过律师发函给被告要求退还该批钢管、扣件或折价款31941.60元及利息损失，但被告至今未还。为此，原告向本院起诉要求依法支持原告的诉讼请求。另查，被告于2016年3月29日出具的欠条中，只记载有钢管、扣件的数量，未标明价格，原告在起诉时按钢管每米8元、十字扣件每只3.5元、转向扣件及对接扣件每只5元计算折价款。被告在庭审中认为原告计算出的折价款偏高，被告确认当时的钢管折价每米最高为7元、扣件折价每只最高为2.6元。本院认为，被告凌玉林向原告租赁钢管、扣件业务，被告于2016年3月29日出具欠条一份，确认尚欠原告钢管、扣件，约定于年底退还，事实清楚，双方租赁关系明确，原告要求被告归还钢管、扣件的请求，本院予以支持。对于原告要求被告如不能退还钢管、扣件的，支付折价款31941.60元及利息损失的主张。由于被告认为原告计算价格偏高，被告确认钢管按当时价格最高每米为7元、扣件每只最高为2.6元。本院认为，原告提交的欠条中只有钢管、扣件数量（未标明扣件的种类），双方也未明确价格，原告计算钢管、扣件的价格虽然曾向被告发律师函告知，但仅系原告单方面所做的计算方式，该钢管、扣件折价计算应按被告确认的价格计算为妥。即若被告无法返还上述钢管及扣件，则应支付给原告相应折价款24726.10元（钢管1618.70米×7元+扣件5152只×2.6元）。原告的其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告凌玉林于本判决生效之日起十日内归还原告海宁市马桥海珑钢管出租站钢管1618.70米、扣件5152只。如被告凌玉林不按上述期限归还钢管、扣件的，则被告凌玉林支付给原告海宁市马桥海珑钢管出租站折价款24726.10元。二、驳回原告海宁市马桥海珑钢管出租站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取299元，保全费370元，合计669元，由被告凌玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈祖建二〇一八年十月二十六日书记员  浦恩义?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0152财保127号解除保全申请人:重庆元宇建材有限公司，住所地重庆市潼**柏梓镇正街**，注册号5002230078864571-1-1。法定代表人：潘燕。委托诉讼代理人：张曦，重庆中钦国彦律师事务所律师。被申请人:王成兵，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理重庆元宇建材有限公司与王成兵买卖合同纠纷一案中,重庆元宇建材有限公司向本院提出财产保全申请,请求保全王成兵价值490000元的财产。本院作出（2018）渝0152民初3324号民事裁定书,裁定予以准许,并移送执行；作出（2018）渝0152执保203号执行裁定，裁定将王成兵在X银行X账号内的存款490000元、在XX银行XX账号内的存款490000元予以冻结；将担保人王天元位于北碚区X路X号的房屋予以查封。重庆元宇建材有限公司与王成兵达成调解协议。重庆元宇建材有限公司于2018年9月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人重庆元宇建材有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：对解除保全申请人重庆元宇建材有限公司的解除财产保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘波二〇一八年十月八日法官助理赵文春书记员文思权
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0114民初1570号 原告西安昶弘新型建材有限公司 法定代表人孙民民，该公司经理 委托诉讼代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者 委托诉讼代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者 被告谭长安 原告西安昶弘新型建材有限公司（以下简称昶弘公司）诉被告谭长安买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告昶弘公司委托诉讼代理人陈歌、被告谭长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昶弘公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告谭长安支付拖欠二灰石款279500元，并以299500元为基数，按照每日千分之一支付2016年3月7日起至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费由被告谭长安承担。事实和理由：原告昶弘公司系二灰石生产企业。原告昶弘公司于2015年1月向被告谭长安承揽的西飞室外工程供应二灰石。双方于2015年5月30日签订二灰碎石供需合同，对二灰石供应的时间、地点、单价、结算、付款方式、违约责任均作出约定。原告昶弘公司按照合同约定履行了供货义务，但被告谭长安拒不履行给付货款义务。经原告昶弘公司多次索要，被告谭长安仅支付20000元，就剩余货款至今未付，故原告昶弘公司诉至法院。 被告谭长安辩称，欠款属实，但不认可利息。 本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，原告昶弘公司（乙方）与被告谭长安（甲方）签订二灰碎石供需合同，约定：“1.甲方因西飞室外工程需要，与乙方采购二灰碎石约2000吨。以实际供应为准；2.供应时间，从2015年6月1日至2015年7月30日止，或根据甲方的需求而定；4.合同单价，按90元/吨二灰碎石料计价；以上为不含税落地价。在供货期间，如果二灰碎石原材料价格浮动超过10%，甲乙双方将协商调整价格；5.结算及付款方式，现款结算，每500吨结算并付清货款，在最后一批二灰碎石供完后30天内付清全部货款。本合同签订的工程项目因非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的二灰碎石时，甲方应自停工之日起10日内付清未结货款；7.违约责任，以上条款任何一方违约，则违约方按合同总价款的1‰一日赔付给对方。”嗣后，原告昶弘公司如约履行了合同义务。时止起诉之日，被告谭长安已付原告昶弘公司二灰碎石款20000元。 2018年8月2日，原告昶弘公司诉至本院，要求被告谭长安支付货款及利息。庭审中，被告谭长安认可下欠原告昶弘公司二灰碎石款279500元。 本院认为，原告昶弘公司与被告谭长安于2015年5月30日订立的二灰碎石供需合同，系双方真实意思表示，双方当事人应严格恪守。按照约定，原告昶弘公司已向被告谭长安履行了供应二灰碎石的义务，被告谭长安也认可其欠付二灰碎石款279500元，其至今未付该款项的行为，已构成违约，原告昶弘公司据此要求被告谭长安支付二灰碎石款279500元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原、被告约定有“以上条款任何一方违约，则违约方按合同总价款的1‰一日赔付给对方”内容，但其明显略高，本院予以调整。其利息应以279500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2016年3月25日起至实际给付之日止。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告谭长安于本判决生效之日起10日内一次性支付原告西安昶弘新型建材有限公司二灰碎石款279500元，并支付以279500元为基数，自2016年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告西安昶弘新型建材有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5493元，减半收取，由被告谭长安负担。因原告西安昶弘新型建材有限公司已预交，被告谭长安应于本判决生效后十日内给付原告西安昶弘新型建材有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  亓锦 二〇一八年十月十六日 书记员  王宏
271北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15612号原告魏通，男，1988年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告韩文会，女，1969年3月4日出生，羌族，住四川省安县。原告魏通与被告韩文会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏通到庭参加了诉讼，被告韩文会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告魏通向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月10日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限61天，自2015年11月10日至2016年1月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号530314554614648161。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩文会于本判决生效后七日内偿还魏通借款本金5000元；二、韩文会于本判决生效后七日内支付魏通利息（以5000元为本金，自2015年11月11日借款次日起至2016年1月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、韩文会于本判决生效后七日内支付魏通利息（以5000元为本金，自2016年1月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初13282号原告：上海正泰焊接设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张晓云。委托诉讼代理人：马明泳，上海律宏律师事务所律师。被告：曹春强，男，1990年5月31日生，汉族，住江苏省启东市。原告上海正泰焊接设备有限公司与被告曹春强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告上海正泰焊接设备有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海正泰焊接设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海正泰焊接设备有限公司负担(已缴纳)。审判员  焦其红二〇一八年十月三十日书记员  崔 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10454号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。 负责人：王旭生，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴春霞，该支行职员。 被告：黄培坤，男，1973年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄秀湾，女，1971年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄成龙，男，1993年7月31日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被告黄培坤、黄秀湾、黄成龙金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郑开育 二〇一八年十月三十日 书记员  吴桂菊 附：引用的相关法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初2897号原告：冯胜泽，男，汉族，生于1962年4月27日，住西峡县。委托诉讼代理人：范爱玲，西峡县诚信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：南阳路捷电动汽车有限公司。住所地：西峡县回车镇钢结构工业园区。统一社会信用代码：914113233520159353。法定代表人：武华灵，系公司经理。委托诉讼代理人：高健，西峡县诚信法律服务所法律工作者。特别授权。原告冯胜泽与被告南阳路捷电动汽车有限公司（以下简称路捷公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告冯胜泽及其委托诉讼代理人范爱玲、被告的委托诉讼代理人高健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯胜泽向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款115019.55元及逾期利息2000元（计算至2018年7月30日），合计117019.55元。事实与理由：2018年3月10日，原告与被告签订建设工程施工合同，被告将其院内砌砖、粉刷、地坪、道路硬化等工程发包给原告施工。2018年3月13日，原告按照合同约定组织人员开工，4月20日完工，6月27日进行了结算，冯胜泽、王某（施工科长）、李某某（总经理）分别在结算单上签字确认。据结算单显示，总工程款146189.55元，扣除已付的30625元，下欠115564.55元。另外，冯胜泽施工剩余水泥作价6402元卖给被告，被告也未付款，总计121966.55元，扣除质保金6947元，被告应付工程款115019.55元。该款后经催要，被告迟迟不予支付，为维护自己合法权益，原告诉至法院，请依法判处。被告路捷公司辩称，原告没有按合同约定进行结算，没有经被告财务审核，原告提供的结算单系单方造价，不能作为凭证，故请求依法驳回原告诉请，待双方结算财务审核后，方能支付工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，原告冯胜泽与被告路捷公司签订建设工程施工合同，合同约定被告将公司院内磨粉车间砌砖、粉墙、地坪、明渠及道路硬化工程承包给原告进行施工，工程造价按实际收方财务审核结算单为准，质保金按承包总价5%扣缴，待质保期满（竣工验收后一年）后付清。合同签订后，原告组织工人进行了施工。施工结束后，原告将剩余的水泥、水泥砖、沙等建筑材料作价6402元卖与被告，2018年6月4日，被告施工科长王某在上述材料收据上签字确认。2018年6月27日，原被告进行了结算，原告冯胜泽、被告施工科长王某、时任路捷公司总经理李某某分别在结算单上签字确认。据该结算单显示，除砌墙、粉刷、地平及道路硬化外，双方未结清的工程款还包括：零工950元、挖机4800元、人工清运土方1500元。另，路捷公司在未开工前已向原告支付砖钱10625元，预付工程款20000元。案件审理过程中，被告对结算单中的工程量提出异议，经法庭释明，原被告均同意由法庭进行现场勘验，并以勘验结果确认工程量。2018年10月11日，在法庭主持和原被告双方参与下完成了现场勘验。依据勘验数据，经计算，案涉工程除人工及挖机部分的施工量如下：1.砌墙：296.81平方米（车间东墙37.354+南墙93.157+北墙88.16+西墙29.07+明渠东段8.211+中段24.42+西段16.44）；2.粉刷：622.08平方米（车间墙526.78+明渠95.30）；3.地平及道路：1315.39平方米（车间南地平561.21+平房南地平17.46+车间南道路218+车间北地平94.335+明渠71.895+平房基底190.8+车间内地平146.9+车间外东过道14.79）。双方认可的单价如下：1.砌墙每平方米130元，2.粉刷每平方米20元，3.地平及道路硬化每平方55元。本院认为：原被告双方对原告承包被告路捷公司磨粉车间工程并已完成施工这一事实并无异议，双方争议焦点为实际施工量。其中砌墙、粉刷、地平及道路硬化三项，双方同意以本院现场勘验数据作为工程款计算依据，依据勘验结果，该三项工程款分别应为：1.砌墙38585.3元（130元/平方米×296.81平方米）；2.粉刷12441.6元（20元/平方米×622.08平方米）；3.地平及道路硬化72346.45元（55元/平方米×1315.39平方米）。依据原被告双方均签字确认的结算单，人工及挖掘机费用合计7250元（950+4800+1500），总款合计130623.35元，质保金为工程款金额5%即6531.17元。被告辩称人工及挖掘机实际费用与该结算单记载不符，并另提供结算单一份，但被告提供的结算单系单方出具，未得到原告的确认，不具备结算单的形式要件，不能作为证据使用，故被告上述辩解意见不能成立。本院认为双方均签字确认的结算单系双方对工程量的确认，除双方同意以现场勘验结果确定的部分工程量以外，人工及挖机费用仍应以结算单记载的工程量作为结算依据。原告另诉请剩余材料款6402元，被告同意，本院应予支持。综上，案涉工程尚未结清的工程款应为99869.18元（130623.35-30625+6402-6531.17）。原告要求被告支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告南阳路捷电动汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯胜泽欠款99869.18元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元（原告已预交），减半收取1320元，由原告冯胜泽承担170元，被告南阳路捷电动汽车有限公司承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇一八年十月二十四日法官助理朱博书记员吕彦良