wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特699号 申请人：深圳市前海金钥匙控股集团有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300088647545H。 法定代表人：林春浩，董事长。 委托诉讼代理人：万春喜，系被申请人员工。 委托诉讼代理人：章逸柔，系被申请人员工。 被申请人：胡素敏，女，汉族，1989年4月16日出生，住，住所地：安徽省芜湖市鸠江区/div> 委托诉讼代理人：黄先梅，系深圳市法律援助处指派的广东广和律师事务所律师。 申请人深圳市前海金钥匙控股集团有限公司（以下简称金钥匙公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的深劳人仲案[2018]6201号裁决书，本院受理后，依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 申请人金钥匙公司申请称：仲裁认定事实错误，违反法定程序，裁决结果错误。事实和理由：1、依据劳动合同，被申请人胡素敏实际工资为2500元/月；2、被申请人胡素敏工作经历造假，其解除劳动合同合法有效。 被申请人胡素敏答辩称，涉案仲裁裁决书事实认定清楚、适用法律正确，应予以维持。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人金钥匙公司主张仲裁委员会对被申请人胡素敏的工资标准以及申请人金钥匙公司解除劳动合同是否合法的相关问题认定错误，但金钥匙公司作为用人单位应对相关问题承担相应的举证责任，金钥匙公司在仲裁阶段未提交相应的证据，仲裁委员会据此作出裁判并无不当。故申请人主张仲裁违反法定程序缺乏依据，其以胡素敏隐瞒相应证据为由申请撤销仲裁的理由，本院亦不予采纳。 综上，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]6201号裁决书并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，金钥匙公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市前海金钥匙控股集团有限公司的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人深圳市前海金钥匙控股集团有限公司负担。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一八年十月三十一日 书记员 朱周明（兼） 书记员 魏巍 （ 兼）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初13717号原告：董柯钧，男，1980年10月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：周婷，女，1986年4月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。上述两原告共同委托诉讼代理人：吕嘉宁，上海志道律师事务所律师。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培，总经理。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟华，上海市君悦律师事务所律师。原告董柯钧、周婷(以下简称原告)与被告上海新明环球置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕嘉宁，被告上海新明环球置业有限公司的委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金，以38元/天为标准，自2016年7月1日起计算至实际交付房屋之日止。事实与理由：2015年3月1日，就原告购买被告预售的上海市嘉定区浏翔公路XXX号地某某室的房屋(以下简称系争房屋)，原告与被告签署了《上海市商品房预售合同》，约定总房价款760,098元；被告应于2016年6月30日前将系争房屋交付给原告，被告如未依照约定期限交付房屋，应当向原告支付违约金，违约金按照原告已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。签订合同后，原告支付了全部购房款，但系争房屋至今未交房。根据合同约定，被告应承担逾期交房的违约责任。故原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，不同意原告诉请。根据合同约定，己方逾期交房系因政府政策原因导致，属于合同约定的不可抗力，故己方不存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年3月1日，被告(甲方、卖方)和原告(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号地某某室的房屋，政府批准的规划用途为店铺；总房款为760,098元；系争房屋的交付必须符合的条件为取得《建设工程竣工验收备案证书》；甲方定于2016年6月30日前将系争房屋交付给乙方；甲方如未在约定期限内将系争房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自约定的最后交付日期之第二天起算至实际交付之日止；……逾期超过90日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之0.5的违约金。……在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为办公用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；同时，甲方应当根据甲方要求提供实测面积的有关资料；甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担等。之后，原告按约向被告支付了首期购房款460,098元。2017年7月10日，原告通过贷款方式支付被告购房款300,000元。另查明，1.2017年8月，被告取得了系争房屋的《建设工程竣工验收备案证书》；2.系争房屋尚未交付原告。本院认为，原告与被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。合同约定被告应于2016年6月30日前将系争房屋交付给原告，但被告至今未交房，显属违约，应当承担违约责任。根据合同约定“违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自约定的最后交付日期之第二天起算至实际交付之日止”，故原告主张自2016年7月1日起计算违约金并无不当。因原告的购房款分两个期间支付，故违约金亦应分段计算：一个期间是在约定的交房日期前支付，该段的违约金应以其已支付的购房款金额460,098元为基数，按照日万分之0.5的标准，即23元/日的标准计算至2017年7月9日，共计23元/日*374日，即8,602元；另一个期间是由银行于2017年7月10日直接将300,000元贷款支付给被告，该段的违约金应以其已支付的购房款金额760,098元为基数，按照日万分之0.5的标准，即38元/日的标准自2017年7月10日计算至实际交房之日止。至于被告认为其不存在违约行为的辩称意见，无合同和法律依据，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董柯钧、周婷逾期交房违约金(该违约金由两部分组成：一部分为自2016年7月1日至2017年7月9日的违约金，即人民币8,602元；另一部分为按照人民币38元/日的标准，自2017年7月10日起计算至实际交房之日止)。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493元，减半收取246.50元，由被告上海新明环球置业有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一八年十月十一日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1171号   罪犯梁教珍，男，1983年10月13日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。   广东省雷州市人民法院于2011年6月21日作出（2011）湛雷法刑初字第233号刑事判决，以被告人梁教珍犯强奸罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月，刑期执行至2021年4月12日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯梁教珍在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯梁教珍在2016年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬6次，获得3个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯梁教珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯梁教珍减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年11月12日止），剥夺政治权利三年不变。                          审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                               二〇一八年十月十七日   本件与原件核对无异   书记员  陈漪漪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执921号申请人:江苏万顺安装防腐工程有限公司。被执行人：沈阳市皇姑区供暖公司。申请人江苏万顺安装防腐工程有限公司与被执行人沈阳市皇姑区供暖公司建设工程合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105民初223号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江苏万顺安装防腐工程有限公司向我院提出其与被执行人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执921号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一八年十月三十日书记员  侯 双
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执1691号申请执行人丁剑桥，男，1988年6月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住沈阳市浑**临波路**。法定代表人华建国，系该公司董事长。申请执行人丁剑桥与被执行人沈阳新洲和田房地产开发有限公司合同纠纷执行一案,沈阳市浑南区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳新洲和田房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁剑桥于2018年5月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人沈阳新洲和田房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁剑桥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳新洲和田房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人丁剑桥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吴 丽执行员 周永克执行员 聂令宇二〇一八年十月十日书记员 田 甜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初34648号原告：北京易泓达商贸有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇机场东路**院**楼****。法定代表人：马美玉，总经理。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住，住所地北京市西城区/div>法定代表人：韩磊，经理。原告北京易泓达商贸有限公司与被告邻里家（北京）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京易泓达商贸有限公司（以下简称易泓达公司）的法定代表人马美玉到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。易泓达公司向本院提出诉讼请求：判令邻里家公司支付货款884698.50元。本案诉讼费由邻里家公司承担。事实和理由：双方于2018年1月5日签订《商品交易合同》，易泓达公司为邻里家公司供应糕点、饼干等货物至2018年7月。邻里家公司欠付2018年4月至7月的货款884698.50元未付。为维护自身合法权益，现易泓达公司诉至法院。邻里家公司未作答辩。本院经审理查明：2018年1月5日，易泓达公司（乙方）与邻里家公司（甲方）签订《商品交易合同》，由该公司为邻里家公司供应饼干、糕点等货物；合同有效期为2018年1月1日至同年12月31日。2018年8月1日，易泓达公司与邻里家公司签署《对账函》，确认邻里家公司欠付该公司2018年4月至7月的货款884698.50元。邻里家公司至今未向易泓达公司支付上述所欠货款。上述事实，有《商品交易合同》，《对账函》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行各自义务。邻里家公司在《对账函》上盖章，确认欠付易泓达公司货款884698.50元，其应将该款支付给易泓达公司。易泓达公司的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。邻里家公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，邻里家（北京）商贸有限公司给付北京易泓达商贸有限公司货款884698.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6323元，由邻里家（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李思涛二〇一八年十月三十一日书记员  郭晓爽
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0521执450号之一申请执行人：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市中兴西大街**。法定代表人：程春喜，该联社理事长。被执行人：河北鑫发融资性担保有限公司，住，住所地石家庄市裕华区东岗路**全程绿洲**东侧商业**/div>法定代表人：刘献军，该公司经理。被执行人：邢台市开发区天赋板厂，住所地邢台，住所地邢台市桥**柴庄村北>法定代表人：王波，该公司经理。被执行人：王波，男，1972年出生，现住邢台市桥**。被执行人：刘义，女，1971年出生，现住邢台市桥**。本院在执行邢台县农村信用合作联社与河北鑫发融资性担保有限公司、邢台市开发区天赋板厂、王波、刘义金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月15日向本院提出申请，表示双方正在协商，要求暂缓对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2018）冀0521民初820号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴银梁审判员  李会军审判员  徐延革二〇一八年十月十五日法官助理宋立敏书记员刘丽芬
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初2879号原告：长沙市方尊置业有限责任公司，住所地宁乡经济开发区东升路。法定代表人：周石林，该公司董事长。被告：胡兴，男，1990年5月20日出生，汉族，住宁乡县。原告长沙市方尊置业有限责任公司与被告胡兴商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。原告长沙市方尊置业有限责任公司于2018年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告长沙市方尊置业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市方尊置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费2562元，减半收取1281元，由原告长沙市方尊置业有限责任公司负担。审判员  周纳二〇一八年十月十五日书记员  陈璐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执3710-2号 申请执行人：广州市天河区东圃恒之信商行，住所地广东省广州市天河区前进街莲溪南路自编**号，组织机构代码L3966403-4。 经营者：林瑞明。 申请执行人：林瑞明，女，1970年10月13日出生，汉族，住广东省阳西县织篢镇石桥铺村委会龙地村四巷*号，身份证号码******************。 委托代理人：廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。 被执行人：广州市源鹿通贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂德胜大街一巷*号全栋（部位：***房），组织机构代码30441834-2。 法定代表人：徐美卿。 被执行人：徐美卿，女，1972年10月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区天河南二路**号***房，身份证号码******************。 关于广州市天河区东圃恒之信商行、林瑞明与广州市源鹿通贸易有限公司、徐美卿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第940号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市源鹿通贸易有限公司应向申请执行人广州市天河区东圃恒之信商行、林瑞明支付欠款1125320元及利息（自2015年4月20日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付），被执行人徐美卿在600000元限度内对上述债务承担连带清偿责任；被执行人广州市源鹿通贸易有限公司应负担案件受理费14930元、保全费5000元，被执行人徐美卿在案件受理费9800元、保全费3520元范围内连带负担。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除依法查封被执行人徐美卿所有的位于广州市龙口西路龙盛街**号***房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人逾期未履行义务，本院依法裁定拍卖被执行人徐美卿所有的上述房产并移交评估拍卖。经公开拍卖，上述房产由案外人以3728896元竞价购得，本案分配得款660000元（含被执行人承担连带责任的本金600000元及案件受理费9800元、保全费3520元，剩余部分则为迟延履行期间的债务利息）。 本院依法将被执行人广州市源鹿通贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人广州市源鹿通贸易有限公司其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项并退付给申请执行人外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 彭  佳 执行员 陈 晓 升 二〇一八年十月三十日 书记员 凌 宇 维
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初17018号原告：王元元，男，1982年10月31日出生，汉族，义乌市。委托诉讼代理人：杨瑞，浙江商城天马律师事务所律师。被告：朱俊峰，男，1977年5月20日出生，汉族，义乌市。本院在审理原告王元元与被告朱俊峰民间借贷纠纷一案中，原告王元元于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王元元的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告王元元撤回起诉。案件受理费2037元（已减半），由原告王元元负担。审 判 员 吴敬清二〇一八年十月九日代书记员 傅鑫来
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4811号 上诉人（原审被告）：金华天籁文化传媒有限公司，住所地浙江省金华市八一南街**。 法定代表人：杨小庆，执行董事。 委托诉讼代理人：何瑞明，浙江厚望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401div> 法定代表人：邹建华，总干事。 上诉人金华天籁文化传媒有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初6206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明金华天籁文化传媒有限公司未在法定期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出诉讼费缓交申请，其未按规定履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按金华天籁文化传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢圣香 审 判 员 楼 晋 审 判 员 赵 娟 二〇一八年十月二十六日 代书记员 徐圆圆
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0105民初5150号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：杨又军，男，1978年4月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市卫生局宿舍。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告杨又军信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼。被告杨又军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨又军立即给付原告信用卡本息共计138889.92元（截止至2018年4月24日，欠本金93936.63元，利息、罚息、其他费用共计44953.29元），利息费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日，被告在原告浦发银行长沙分行处申请办理了信用卡，卡号为：62595888********，信用额度为20000元整。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0．05％的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％按月支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2018年4月24日，累计欠款本息共计138889.92元（截止至2018年4月24日，欠本金93936.63元，利息、罚息、其他费用共计44953.29元）。被告欠款后，原告多次催告无果，遂诉至本院，要求判如所请。 被告杨又军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：被告杨又军于2016年10月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为62595888********，所附的《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，已双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率当年实际天数计算。第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。另外原告针对信用卡客户开展了短期资金周转服务的“万用金”（即随借金）业务，约定随借金的本金、息费总额亦属于信用卡透支金额。被告领取信用卡后使用了该卡并申请了“万用金”贷款。截至2018年4月24日，被告累计拖欠本金93936.63元，利息、罚息、其他费用44953.29元，共计138889.92元，故原告诉至法院。 以上事实有信用卡申请表、客户信用卡交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、随借金业务条款与细则、欠款明细、庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及随借金业务条款系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领取使用了信用卡并申请了随借金贷款。被告拖欠原告欠款未清偿系引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，故原告要求被告归还欠款本金、利息等费用的诉讼请求，本院予以支持。三、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告杨又军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行清偿至2018年4月24日的本金、利息、罚息等费用共计138889.92元，并支付从2018年4月24日至全部欠款还清之日止新产生的利息、罚息等费用（利息、罚息等费用数额按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，但总额不得超过年息24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3078元，公告费560元，由被告杨又军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  李建科 人民陪审员  刘丽清 人民陪审员  颜建玲   二〇一八年十月三十一日 书记员王瑾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保2027号申请人:济宁翔天置业集团有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际****。统一社会信用代码：91370811689484737X。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：孔凡盛（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。被申请人：山东宁建建设集团有限公司，，住所地济宁市建设南路**统一社会信用代码：913708001659228471。法定代表人：杨根才，董事长。申请人济宁翔天置业集团有限公司与被申请人山东宁建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东宁建建设集团有限公司银行存款8671971元或查封其相应价值的其他财产。太平财产保险有限公司济宁中心支公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初11512号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东宁建建设集团有限公司银行存款8671971元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守领二〇一八年十月十一日书记员  李晓旭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初7037号原告：曾庆龙，男，汉族，1977年10月6日出生，委托诉讼代理人：袁建华，广东深翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊港平，广东深翔律师事务所实习律师。被告：吴美华，女，汉族，1975年4月9日出生，被告：路军虎，男，汉族，1976年3月26日出生原告曾庆龙与被告吴美华、路军虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁建华、熊港平到庭参加诉讼，被告吴美华、路军虎经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1.判令被告吴美华偿还原告借款本金人民币95000元，并支付违约金及利息102156.67元（以借款本金人民币95000元为基数，按照月利率2%，从2013年8月9日计至实际清偿之日止，暂计至2018年2月1日），以上共计人民币197156.67元；2.判令被告路军虎对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实被告吴美华向原告借款。2013年8月8日，原告与被告吴美华签订《借款抵押合同》及《借据》，约定被告吴美华向原告借款10万元，用于修理汽车，借款期限为2013年8月8日至2013年9月8日止，被告吴美华若未按时还款，按每天约定借款金额1%承担违约责任，被告路军虎作为保证人签字。2013年8月9日原告向被告吴美华账户分别转款5万元及4.5万元。后因被告吴美华未能还款，其于2014年5月9日又向原告出具《借据》，约定借款12万元，未约定利息；于2014年11月9日再向原告出具《借据》约定借款14万元，约定利息为月息3%。上述两《借据》皆指向2013年8月9日同一笔借款。被告吴美华至今未向原告还款。裁判理由及结果被告吴美华、路军虎经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告吴美华的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴美华向原告借款9.5万元，至今未归还，应承担相应还款责任。原告与被告吴美华2013年8月8日约定日息1%过高，本院依法调整为年息24%，并于借款期限届满后开始计息，即2013年9月9日。双方对2013年8月8日至2013年9月8日之间利息没有约定，本院不予支持。关于保证人责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方保证合同条款并未约定保证期间，债权人应当在主债务履行期限届满之日起六个月内向担保人主张保证责任。本案借款日为2013年8月8日，约定借款期限至2013年9月8日，双方保证合同条款并未约定保证期间，债权人应当在主债务履行期限届满之日起六个月内向担保人主张保证责任，即2014年3月7日，故原告起诉超过保证期间，本院判令担保人无须承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴美华于本判决生效之日起三日内返还原告曾庆龙本金9.5万元及利息（以9.5万元为本金，从2013年9月9日起按年息24%计算至借款付清之日起）；二、驳回原告曾庆龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元、公告费450元，由被告吴美华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 唐  宇  佳人民陪审员 宋  丽  嫦二〇一八年十月十一日书 记 员 彭    琰书 记 员 廖婉先（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5721号 罪犯戚建平，男，1956年12月5日出生于山东省菏泽市单县，汉族，高中文化，现在山东省济宁监狱服刑。 山东省单县人民法院于2013年4月23日作出（2013）单刑初字第37号刑事判决，以被告人戚建平犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2015年12月08日对其裁定减去有期徒刑一年；于2017年7月10日对其裁定减去有期徒刑九个月。 执行机关山东省济宁监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济宁监狱称，罪犯戚建平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯戚建平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯戚建平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯戚建平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯戚建平减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  姜 楠 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  茹 蔚
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14056号罪犯李富春，男，1959年5月25日出生，汉族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年10月25日作出（2004）德刑初字第01122号刑事判决，以被告人李富春犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2005年1月24日作出（2005）云高刑复字第35号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年5月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年2月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年5月10日、2012年10月29日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日五次刑事裁定对该犯共减刑四年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李富春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李富春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李富春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李富春减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月10日起至2023年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十九日书记员  卢 杨
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审1254号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路**，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：梁瑞君，中山市板芙镇法律服务所工作人员。被执行人：中山市板芙镇广福村第四经济合作社，，住所地广东省中山市板芙镇广福村委会主要负责人：黄锦锡。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]119号行政处理决定。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，板芙镇政府于2017年12月5日作出中板调处字[2017]119号行政处理决定，认定罗燕玲的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第四经济合作社（以下简称广福村第四经合社）所在地，广福村第四经合社以罗燕玲是“出嫁女”为由，不给予罗燕玲同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第四经合社改正违法行为，确认罗燕玲享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福村第四经合社应当按时向罗燕玲支付自2016年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2018年1月12日向广福村第四经合社送达了上述行政处理决定书。广福村第四经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第四经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第四经合社支付罗燕玲2016年度的集体收益分配款3800元。另查明，广福村第四经合社于2016年1月分配了每人3800元。罗燕玲未享受2016年农村集体收益分配款。本院认为，板芙镇政府作出的中板调处字[2017]119号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]119号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年十月八日书 记 员  陈 璐
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初3463号原告长沙宝荣华机电科技有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道中南汽车世界**109。法定代表人蒋桂华。委托代理人龙智华，湖南俊彦律师事务所律师。被告益阳福顺福标汽车销售服务有限公司，住，住所地：益阳市赫山区S308沿线欧阳塘村山消防中队旁）。法定代表人戴建明。被告戴建明，男，1970年10月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告长沙宝荣华机电科技有限公司（以下简称宝荣华公司）与被告益阳福顺福标汽车销售服务有限公司（以下简称福顺福标公司）、戴建明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝荣华公司的委托代理人龙智华到庭参加了诉讼，被告福顺福标公司、戴建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝荣华公司请求本院判令：1.被告福顺福标公司支付原告货款32360元及利息（利息以32360元为基数，按月利率2%的标准，从2015年8月1日起支付至实际清偿之日止，暂计算至2018年5月1日为21357.6元）；2.被告福顺福标公司支付原告律师费10743.52元；3.被告戴建明就上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。被告福顺福标公司、戴建明未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告宝荣华公司系从事机电产品的研发、销售及仪器仪表、汽车用品及配件销售的公司。被告戴建明系福顺福标公司的法定代表人，亦系益阳福顺福菲汽车销售服务有限公司（以下简称福顺福菲公司）的法定代表人。2014年11月，被告戴建明经同行介绍找到原告，提出需订购一批菲亚特汽车的导航用品，并就产品的价格、型号等与原告进行了协商，进而开始了交易。2、2014年12月4日，原告与福顺福菲公司补签了《销售合同》，对车载导航、行车记录仪、氙气灯、日行灯的单价、型号以及产品订货、交付、付款等进行了书面约定。后，福顺福菲公司又陆续向原告发送了产品订单，原告在接到订单后按约定向其提供订购产品，至2015年7月4日，福顺福菲公司累计共欠货款32360元未支付原告，包括：2014年12月29日，行车记录仪2套，每套300元，共计600元；2015年1月12日，菲翔致悦导航5套，每套1500元，共计7500元；2015年2月7日，菲翔致悦导航4套，每套1500元，共计6000元；2015年3月21日，菲翔致悦导航4套，每套1500元，共计6000元；2015年4月22日，菲翔致悦导航4套，每套1500元，共计6000元、LED日行灯2套，每套380元，共计760元；2015年5月20日，菲翔致悦导航3套，每套1500元，共计4500元；2015年7月4日，金华达氙气灯1套，680元、行车记录仪1套，320元。以上合计32360元。3、2016年8月20日，因福顺福菲公司经营不善，无力偿还上述欠款，经原告宝荣华公司与被告福顺福标公司、被告戴建明三方协商，就福顺福菲公司的还款事宜签订了《还款协议书》，一致同意将福顺福菲公司所欠原告宝荣华公司的32360元债务转让给福顺福标公司承担，并承诺自2017年3月起，每月10日前，福顺福标公司以现金支付的方式向原告宝荣华公司支付货款，支付金额不低于人民币5000元，所有欠款须在2017年9月之前全部付清。如不能按约定还款，则应自2015年8月起每日按货款总额的千分之二向原告支付利息。同时，原告有权在自身住所地人民法院提起诉讼，被告戴建明作为担保人，就福顺福标公司的还款义务承担连带担保责任，并与福顺福标公司一起承担原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。4、还款协议签订后，福顺福标公司、戴建明一直未按约定履行还款义务，原告宝荣华公司分别于2017年9月20日、2018年1月16日、2018年3月9日向福顺福标公司、戴建明进行了催收，在催收无果后，诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、福顺福标公司、戴建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《销售合同》、《还款协议书》系原告与被告及福顺福菲公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定严格履行。现福顺福菲公司已将所欠原告的货款32360元全部转让给福顺福标公司，福顺福标公司及原告对此亦表示认可和同意，故福顺福标公司应向原告支付货款32360元。三、福顺福标公司不按约定向原告支付货款，构成违约，原告依合同约定要求福顺福标公司自2015年8月1日起按月利率2%的标准向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。四、原、被告双方在《还款协议书》中约定，如被告未按期偿还欠款导致诉讼，被告还应承担原告为实现债权而产生的各项费用，包括律师费等。现原告为实现债权，委托了律师代理诉讼，故对原告要求被告支付律师费的请求，本院予以支持。但要求被告支付律师费10743.52元，本院认为标准过高，予以调整为8000元。五、戴建明作为担保人在《还款协议书》中担保人一栏签字，并自愿就还款协议的履行承担连带担保责任，故对原告要求被告戴建明就被告福顺福标公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告益阳福顺福标汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙宝荣华机电科技有限公司货款32360元及利息（利息以32360元为基数，按月利率2%的标准，从2015年8月1日起支付至实际清偿之日止）；二、限被告益阳福顺福标汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙宝荣华机电科技有限公司律师费8000元；三、被告戴建明对被告益阳福顺福标汽车销售服务有限公司的上述第一项、第二项债务向原告长沙宝荣华机电科技有限公司承担连带清偿责任。被告戴建明承担保证责任后，有权向被告益阳福顺福标汽车销售服务有限公司追偿；四、驳回原告长沙宝荣华机电科技有限公司的其他诉讼请求。本案件受理费1412元，公告费560元，合计1972元，由被告益阳福顺福标汽车销售服务有限公司、戴建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陶湘浪人民陪审员  柳颖萍人民陪审员  杨立辉二〇一八年十月八日书 记 员  曾丽娜
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初4470号原告：韩永久，男，汉族，1952年9月12日出生，住河南省固始县。被告：冯刚，男，汉族，1972年10月28日出生，住河南省固始县。原告韩永久与被告冯刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永久到庭参加了诉讼。被告冯刚经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩永久向本院提出诉讼请求：1．要求被告清偿借款88,000元，并按约定支付利息；2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月11日，原告存入被告冯刚开办的合作社现金68,000元，并约定月利息1.5分。到期后，被告给原告出具88,000元的借条一张，其中20,000元作前期利息。其后，原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。为此诉至法院，请求依法判决。原告提供以下证据：1．原告身份证复印件、被告的身份信息复印件；2．借条原件一张。被告冯刚未作答辩。根据原告提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2015年12月11日，原告在被告冯刚的合作社存入现金68,000元，并约定月利息为1.5%。到期后，被告未向原告支付本息，经结算，利息为20,000元。被告遂给原告出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠到韩永久现金捌万捌仟元整（88,000元整），利息1.5%，冯刚，2017.11.4”。其后，原告多次催要，被告以种种理由拖欠未还。原告为此诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告未到庭，也未答辩，现原告持借条要求被告归还借款88,000元，应予支持。原告要求被告承担月利息1.5%的诉讼请求，系双方的约定，未超过法律规定的上限，可以支持。综上所述，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下，判决如下：被告冯刚应于本判决生效之日起六十日内清偿原告韩永久欠款88,000元及利息（月利率按1.5%从2017年11月4日起计算至本金付清时止）。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,000元，由被告冯刚负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  袁如新二〇一八年十月十二日书记员  尹 虹
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保851号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：9141162487579895L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：李勇，男，1969年7月3日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。被申请人：王中华，男，1974年4月7日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：董玉梅，女，1971年7月4日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王红心，男，1962年7月15日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王中华、董玉梅、王红心银行存款14万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王中华、董玉梅、王红心银行存款14万元；如银行存款不足，查封被申请人王中华、董玉梅、王红心不足部分相应价值的财产；案件申请费1220元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一八年十月二十九日书记员  李嘉琛
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）沪7101民初414号原告：王鹏，男，1996年9月28日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：刘文婷，女，1988年10月26日出生，汉族，住广东省。原告王鹏诉被告刘文婷网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序。后因公告送达，本案不宜适用简易程序，2018年6月14日本院作出裁定，本案转为普通程序。2018年9月25日，本院公开开庭审理了本案。原告王鹏到庭参加诉讼，被告刘文婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款3,130元；2、判令被告赔偿原告31,300元。事实和理由：原告于2018年3月30日、4月3日在被告经营的淘宝网店共购买了70瓶名称为“何首乌汁首乌酒金樱子黄精酒密发黑发掉发防脱发防白发送礼佳品”的商品，计货款3,130元。原告收货后发现涉案商品无厂名、厂址、生产日期、批号、产品名称、香型、浓度、容量，不符合食品安全标准，必然对身体健康造成严重伤害或存在重大安全隐患。被告违法销售明知是不符合食品安全标准的食品，给原告造成经济损失。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘文婷未作答辩。本院经审理查明：被告在“淘宝”网上开设会员名为“农家妹q”的淘宝店。2018年3月30日，原告在被告上述淘宝店购买名称为“何首乌汁首乌酒金樱子黄精酒密发黑发掉发防脱发防白发送礼佳品”的商品10瓶，计货款550元；2018年4月3日，原告在该店购买上述相同商品60瓶，计货款2,580元。被告开设的淘宝店关于商品详情交易页显示，“价格：55元”、“净含量：500克”、“规格：500ml”等。涉案酒产品用玻璃瓶包装，瓶盖印有“有米坊”字样，瓶身没有标签，未标注商品的任何信息。上述事实，有原告提供的订单信息、物流信息、交易快照截图、聊天记录、商品照片、淘宝卖家注册信息截图，以及当事人的陈述等证据为证。本院认为，原告提供的证据可以证明其通过网络购物形式向被告购买了涉案酒产品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。从涉案酒产品实物来看，其已经过加工，使用统一的包装容器，且以相同标准进行定量包装，故涉案酒产品符合预包装食品的特征，本院确认涉案酒产品属预包装食品。根据法律规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期等内容，被告销售的涉案酒产品外包装上无任何产品信息，显然违反了食品安全法律规定，属于不符合食品安全标准的食品。根据法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求其支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在要求获赔时应将其购买的涉案酒产品返还被告，使其可以通过正常途径予以处置。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文婷应于本判决生效之日起十日内退还原告王鹏货款3,130元；原告王鹏应同时将所购涉案酒产品全部退还给被告刘文婷；若原告王鹏未能退货，被告刘文婷可扣除相应货款；二、被告刘文婷应于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏赔偿金31,300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元、公告费560元，由被告刘文婷负担，被告刘文婷负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  李 斌审 判 员  曹 霞人民陪审员  盛建国二〇一八年十月二十三日书 记 员  张徽海附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。……。第一百四十八条……。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初6914号原告:孙万民，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告:李连庆，男，1975年5月3日出生，汉族，出租车司机，户籍地北京市大兴区。原告孙万民与被告李连庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙万民到庭参加诉讼，被告李连庆经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙万民向本院提出诉讼请求：1.判令被告李连庆偿还借款30000元;2.诉讼费及公告费由被告李连庆承担。事实和理由：2016年7月8日被告李连庆在北京市大兴区黄村镇孙村原告孙万民家以有事用钱为由，向原告孙万民借走现金30000元，并出具借条，约定于2016年7月13日前还清。借款到期后，经原告孙万民多次催要未果，故诉至法院。被告李连庆未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告孙万民围绕诉讼请求依法提交了借条、证人证言作为证据。被告李连庆未提交证据。本院对原告孙万民提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙万民与被告李连庆经朋友郝仕强介绍相识。2016年7月8日，被告李连庆因家中有事急需用钱，向郝仕强借款30000元，因郝仕强手头没钱，被告李连庆通过郝仕强联系原告孙万民，向孙万民借款30000元。当日，原告孙万民从家中拿出15000元现金，后在北京市大兴区观音寺中国工商银行用其妻子的银行卡支取现金15000元，取款后在该银行给付被告李连庆现金共计30000元。被告李连庆在收到该笔借款后向原告孙万民出具借条一张，内容如下：“今有李连庆因家中有事向孙万民借款30000元整（叁万元整），定于2016年7月8日至2016年7月13日还清。借款人李连庆（110224197505034011）电话135XX****XX，特此证明”。借款到期后经原告孙万民多次催要，被告李连庆至今尚未偿还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李连庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告李连庆向原告孙万民借款并出具借条，原告孙万民向被告李连庆提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告孙万民要求被告李连庆偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李连庆于本判决生效后十日内偿还原告孙万民借款本金30000元。如被告李连庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费260元，由被告李连庆负担（于本判决生效之日起七日内直接给付原告孙万民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  解春燕人民陪审员  田颖丽二〇一八年十月二十五日法官 助理  乔 晗书 记 员  孙 佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执5665号 申请执行人西门子股份公司(SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT)，住所地：德意志联邦共和国慕尼黑维特斯巴赫广场**（WITTELSBACHRPLATZ2,80333Munich,GERMANY） 代表人：诺伯特·莫里茨博士和沃克玛·邦博士(Dr.NorbertMoritzandDr.VolkmarBonn) 申请执行人西门子(中国)有限公司，住所地：北京市朝阳区望京中环南路**。 法定代表人：博乐仁(ROLANDBUSCH)，该公司董事。 被执行人谢剑平，男，汉族，1984年12月26日出生，住广东省始兴县。 被执行人谢小龙，男，汉族，1989年1月1日出生，住广东省始兴县。 申请执行人西门子股份公司(SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT)、西门子(中国)有限公司与被执行人谢剑平、谢小龙侵害商标权纠纷一案，(2017)粤1971民初6838号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人谢剑平、谢小龙分别向申请执行人赔偿150000元、20000元及迟延履行金，诉讼费300元由被执行人谢剑平承担2640元，谢小龙承担360元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人谢小龙已履行完毕生效法律文书的义务。另本院于2018年4月26日档案查封被执行人谢剑平所有车辆牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××，查封期限为两年，逾期自动解封。因不能确定车辆的具体位置，暂不能处理。本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人谢剑平的财产情况均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人户籍所在地村委会查询其财产情况，但受托单位未回复本院。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执5665号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  刘伟华 二〇一八年十月十六日 书记员  赖树轩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初9994号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：孙昭令、邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。被告：韩林林，女，1986年2月6日出生，汉族，住济宁市邹城市。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告韩林林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人邱忠磊到庭参加诉讼，被告韩林林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金294759.71元、零售利息4083.39元、分期手续费6696.09元、违约金3755.05元，合计309294.24元（截至2018年7月12日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2018年7月13日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月9日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：40×××83，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计309294.24元，经原告催收，被告仍不归还。被告韩林林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告2013年12月9日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：40×××83。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(××)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2018年7月12日尚欠信用卡欠款本金294759.71元、零售利息4083.39元、分期手续费6696.09元、违约金3755.05元，合计309294.24元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩林林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金294759.71元、零售利息4083.39元、分期手续费6696.09元、违约金3755.05元，合计309294.24元（截至2018年7月12日），以及自2018年7月13日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2970元，由被告韩林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十月二十日书记员  张明晓
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1031民初1420号 原告：杨礼武，男，1971年12月10日出生，汉族，个体工商户，户籍住址贵州省黎平县，现住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：梁耀文，广西齐川律师事务所律师。 被告：贺武东，男，1974年4月15日出生，布依族，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：余顺斌，贵州创鸿律师事务所律师。 原告杨礼武诉被告贺武东关于买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，原告杨礼武于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨礼武的申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨礼武撤回起诉。 案件受理费168元，减半收取计84元，由原告杨礼武负担。 审判员  农建旺 二〇一八年十月二十五日 书记员  黄俊烨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初10855号原告：田德慧，女，1979年11月22日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：孙敏，女，1986年5月28日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告田德慧与被告孙敏不当得利纠纷一案中，原告田德慧于2018年10月29日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱秀兰田德慧撤回起诉。审判员 辛 锋二〇一八年十月二十九日书记员 郑亚莹
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初8583号之一原告：许瑜超，男，1990年3月8日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。被告：黄爱芬，女，1969年11月8日出生，汉族，住海宁市。被告：褚建芬，女，1969年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告许瑜超与被告黄爱芬、褚建芬民间借贷纠纷一案中，原告许瑜超于2018年10月31日向本院申请撤回对被告黄爱芬、褚建芬的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许瑜超撤回对被告黄爱芬、褚建芬的起诉。案件受理费5170元，减半收取2585元，财产保全费1810元，合计4395元，由原告许瑜超负担。审判员 张 辉二〇一八年十月三十一日书记员 刘雪峰
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初6487号 原告：大连金泰恒基物业管理有限公司，住所地大连市金州区光明街道光明街**。 法定代表人：石祥俊，系执行董事。 委托诉讼代理人:王天发，男，该公司职员。 被告：袁训虎，男，1979年7月16日生，汉族。 原告大连金泰恒基物业管理有限公司与被告袁训虎物业合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大连金泰恒基物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 雪 二〇一八年十月三十日 书记员 荣微微
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2644号原告:张桂莲，女，1966年3月4日出生，汉族，住山东省招远市。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告张桂莲诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2507号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2507号案件审理。审判员  姜福建二〇一八年十月二十五日书记员  隋亚君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4538号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：代长玖，男，1982年1月5日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告代长玖信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额200元，其中贷款本金0元、截止至2016年12月25日的零售利息0元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费200元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，违约金0元，并支付从2016年12月26日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××34的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年12月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月25日，被告尚欠原告借款本金0元、零售利息0元、分期手续费0元、年费200元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代长玖于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行年费200元；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告代长玖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十月二十六日书 记 员  卢 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62217号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:丁梓恒，男，1979年1月24日出生，汉族，户籍所在地云南省楚雄市。原告孙敏(以下简称原告)与被告丁梓恒(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金84822.11元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年12月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年12月3日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金115575.90元，月偿还本息数额5477.33元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年12月30日至2017年11月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共7期借款，本金合计30753.80元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到80000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为115575.90元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到80000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为80000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告丁梓恒于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万九千二百四十六元二角及以该借款本金为基数，从二○一七年十二月一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告丁梓恒于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元及公告费260元，由被告丁梓恒负担(原告孙敏已交纳，被告丁梓恒于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13239号 申请执行人林卫绵，男，1984年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街**莞城区政府大楼******之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。 法定代表人王晓梅，董事长。 关于本案，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项40513.97元及相关利息。申请人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院依法对被执行人名下相关财产进行了查控。本院依法档案查封、冻结了1、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的位于东莞市莞城区运河东三路28号塞纳河畔相应的商铺和地下车位(设有抵押)；2、东莞市田禾房地产投资有限公司在东莞市至诚小额贷款股份有限公司的股权；3、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的相关银行账户。现被执行人名下上述财产均由本院（2018）粤1971执5827号案件统一处理中，其他案件不再处理。另本院依法对被执行人名下其他财产进行了查询和调查，无法查到被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人财产正在处理中，且确无其他财产可供执行。本院已依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗永超
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初10928号原告沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路**。法定代表人刘元卿，系该公司经理。委托代理人崔东，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。被告姚新琴，住沈阳市皇姑区。原告沈阳房产经理有限责任公司诉被告姚新琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告沈阳房产经理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  马存起二〇一八年十月二十三日法官助理张丹书记员路璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘跃东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘跃东信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,396.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘跃东系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,396.22元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十月十九日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初3925号原告：玉溪志程（集团）物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路**，统一社会信用代码：915304027785595343。法定代表人：黄绍东，董事长。委托诉讼代理人：吕雨玲，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：何光武，男，大约45岁，住。原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司诉被告何光武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司自行负担。审判员 谭 震二〇一八年十月二十六日书记员 辛奕颖
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初832号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人孙长权，男，1989年1月18日出生，无业，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月14日被沭阳县公安局刑事拘留，同年5月21日经沭阳县检察院批准逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]856号起诉书指控被告人孙长权犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月7日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人孙长权及其辩护人孙亚克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沭阳县人民检察院指控：2018年3月13日至4月13日期间，被告人孙长权到沭阳县沭城街道、南湖街道多个小区的地下停车场，采用尖刀砸车窗玻璃的方式盗窃车内的现金、香烟，共作案7起，涉案金额共计13903.48元。 另查明：被告人孙长权归案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关根据被告人孙长权的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，指控被告人孙长权入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙长权归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人孙长权及其辩护人孙亚克对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。另其辩护人指出：被告人归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人系初犯，认罪态度好。综上，酌情可以从轻处罚。 本院经审理查明：2018年3月13日至4月13日期间，被告人孙长权到沭阳县沭城街道、南湖街道多个小区的地下停车场，采用尖刀砸车窗玻璃的方式盗窃车内的现金、香烟等共计涉案金额13903.48元。现分述如下： 1.2018年3月13日凌晨2时许，被告人孙长权到沭阳县南湖街道大唐世家小区地下停车场，采用尖刀砸车窗玻璃的方式盗窃王某甲的苏Ｎ×××××黑色丰田凯美瑞牌轿车内现金450余元和2包大苏烟（软金砂），经沭阳县烟草专卖局出具的卷烟价格证明，苏烟（软金砂）市场批发价为424元/条，2包苏烟（软金砂）则为84.8元；同日被告人孙长权以同样方式进入卢某的苏Ｎ×××××白色宝马320轿车内盗窃未果。 2.2018年3月19日凌晨2时许，被告人孙长权到沭阳县沭城街道沭城一品地下停车场，采用尖刀砸车窗玻璃的方式盗窃胡某的苏Ｎ×××××黑色尼桑天籁车内现金4000元左右；后以同样方式进入胡某的苏Ｎ×××××白色奔驰GLA200轿车内盗窃未果。 3.2018年3月19日凌晨2时许，被告人孙长权到沭阳县沭城街道峰尚国际小区地下停车场，采用尖刀砸车窗玻璃的方式盗窃周某的苏Ｎ×××××绿色本田轿车内财物，窃得现金50元左右和1条小苏烟（五星红杉树），经烟草局出具的卷烟证明，苏烟（五星红杉树）市场批发价为188.68元/条。 4.2018年3月22日凌晨2时许，被告人孙长权到沭阳县沭城街道沭城天下小区7号楼地下停车场，采用尖刀砸车窗玻璃的方式盗窃陈某的苏Ｎ×××××白色起亚K2轿车内现金50余元，盗窃王某乙的苏Ｎ×××××白色荣威360轿车内现金30余元。 5.2018年3月23日凌晨2时许，被告人孙长权到沭阳县南湖街道水木清华小区地下停车场，采用尖刀砸车窗玻璃的方式盗窃仲某的苏Ｎ×××××黑色宝马730Li轿车内手包中现金9000元左右。 6.2018年4月5日凌晨2时许，被告人孙长权到沭阳县南湖街道仰龙湾小区地下停车场，采用尖刀砸车窗玻璃的方式盗窃刘某的苏Ｎ×××××白色本田CRV越野车内现金50元左右。 7.2018年4月13日凌晨2时许，被告人孙长权到沭阳县沭城街道欧洲城小区地下停车场，采用尖刀砸车窗玻璃的方式进入凌某的苏Ｎ×××××黑色宝马X6SUV轿车内盗窃未果。 案发后，被告人孙长权被抓获归案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实。 上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实： 被告人孙长权供述了其盗窃他人财物的时间、地点、经过等事实，并得到了被害人王某甲、卢某、胡某等人陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、价格鉴定结论书、扣押清单、情况说明等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案案发及被告人孙长权的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人孙长权无前科劣迹；“人口基本信息”及“户籍证明”，证明被告人孙长权的刑事责任年龄。 本院认为，被告人孙长权以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙长权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人孙长权归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人孙长权系初犯，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与上述观点一致，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙长权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年四月十四日起至二〇一九年六月十三日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、责令被告人孙长权退赔被害人王某人民币450元和2包大苏烟（软金砂，价值人民币84.8元）；退赔被害人胡某人民币4000元；退赔被害人周某人民币50元和1条小苏烟（五星红杉树，价值人民币188.68元）；退赔被害人陈某人民币50元；退赔被害人王某人民币30元；退赔被害人仲某人民币9000元；退赔被害人刘某人民币50元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 蕾 人民陪审员  姜亚飞 人民陪审员  王 倬 二〇一八年十月二十七日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  许 静 书 记 员  高艳红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃】 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)辽0191执1671号 被执行人：常春建，男，1986年9月10日出生于河北省唐山市，汉族，小学文化，无业，住址河北省唐山市丰润区。 被执行人常春建缴纳罚金纠纷一案，本院作出的（2017）辽0191刑初65号刑事判决书已经发生法律效力，本院依据我院刑庭的移送申请于2017年8月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人常春建发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行义务，未报告财产。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，限制被执行人高消费及有关消费。2018年4月，办案人到被执行人辽宁省监狱管理局核查常春建服刑信息，经查在辽宁省高山子监狱服刑。 本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、等情况，未发现可供执行财产。 本院认为，本案经财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)辽0191执1671号案件本次执行程序。 本院如果发现被执行人有可供执行财产的，将恢复申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  翟延东 执行员  张名夏 执行员  刘海滨 二〇一八年十月十六日 书记员  杨瑞冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：栗丰斌，男，1979年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告栗丰斌信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,655.31元。原告诉称,被告栗丰斌系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,655.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初2456号原告：苑国森，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：郭希忠，男1954年2月28日出生汉族，农民，住巴彦县。被告：巴彦县农业开发办公室，住所地：巴彦县巴彦镇。法定代表人：陈佰超，职务：主任。第三人：巴彦县富江乡振发村村民委员会，住所地：巴彦县富江乡振发村。法定代表人：胡国富，职务：村长。原告苑国森与被告巴彦县农业开发办公室（以下简称开发办）、第三人巴彦县富江乡振发村村民委员会（以下简称振发村）合同纠纷一案，原告苑国森向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序，于2018年8月28日、10月19日公开开庭进行了审理。原告苑国森的委托代理人郭希忠、被告开发办的委托代理人赵萍、第三人振发村的法定代表人胡国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑国森向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付占原告土地修渠歀3,977.50元；2诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，县开发办占原告等几家土地，但至今占地款没有发放给原告，故诉至法院，请求作出公正判决。被告开发办未向本院递交书面答辩状，庭审中辩称：当时开发办富江乡振发村开展公共建设修水渠，占用老百姓的地，由振发村负责统计，占用了老百姓谁家的地以及占用各家土地面积大小，然后由富江乡振发村以正式文件的形式向县政府申请占地补偿所需资金。2017年经村委会同意我单位的补偿款按照占地的总亩数已经拨至该村经管站账户，没有具体拨给各农户的原因是由于土地权属不清，农户有争议。原告在第一次庭审中提交的证明，我单位赵萍只是代书，没有赵萍本人的签名和单位公章，当时书写证明的时候东大房身屯老百姓说不会写让赵萍帮代写，他们拿回去签的字，单位占用老百姓土地面积具体是不是这10户，还是更多人不清楚，具体占了谁家的土地应该由村委会提供给我单位，村委会至今未向我单位提供占用了那些村民土地的占地明细，但我单位占地补偿款经财政局已经打到村委会账户，因此不应向我单位主张。第三人振发村未向本院递交书面答辩状，庭审中辩称：当时开发办在我村修水渠时占用了振发村三个屯的6700平方米树影地，有两个村的占地补偿款老百姓都自行分配完了。其实树影地应该属于村上土地，但是地头子的树影地挨着老百姓谁家，谁家就耕种了，老百姓就认为挨着自己家的树影地就是自己家的地，而村里也不想要这个钱，然后就同意把补偿款分给这些老百姓。涉及到本案东大房身5屯共占了树影地925平方米，补偿款实际按每平方米30元拨到村上，共计27,900.00元，我们村里认为这个屯应该向其他两个屯一样把补偿款给全屯的老百姓平均分配，因为树影地是集体的。而原告等10户不同意，认为在自己家地头的树影地就是自己家的地，所以始终协商不了，他们10家有的就起诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告举示土地分地明细及证人证言被告均有异议，认为占用的是紧邻原告家地头的树影地，并未占用原告家分得的承包地。本院认为，原告举示的证据仅能证实这10家在富江乡振发分得了承包地，但不能明确证实被告占用原告家土地的具体面积及地头树影地面积的大小。本院经审理查明：2016年6月，开发办修水渠，占用振发村6700平方米树影地，其中东大房身5屯，共占用树影地925平方米，占地补偿款27,900.00元。原告庭审时向法庭提供了包括原告在内的共10个农户签字确认的自行对振发村占地补偿款平均分配的协议。被告开发办称已将该村占地补偿款经巴彦县财政局打到振发村经管站的账户。现原告诉请要求判令被告给付占原告土地修渠歀3,977.50元。被告巴彦县农业开发办则认为第三人振发村委会至今未向我单位提供占用了哪些村民土地的占地明细，但我单位占地补偿款27,900.00元经财政局已经打到村委会，原告不应再向我单位主张。第三人振发村认为树影地是集体的，应将补偿款给全村老百姓平均分配。综合分析当事人的诉辩主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：被告开发办是否应承担给付责任。关于被告是否应承担给付责任。本院认为，开发办在富江乡振发开展公共建设修水渠，占用一些老百姓的部分土地及紧邻地头的部分树影地，占用谁家的地以及占用土地面积大小，由应掌握振发村土地具体情况的振发村委会负责统计上报。开发办修水渠占用振发村6700平方米树影地，涉及到本案东大房身5屯共占了树影地925平方米。本案原告提供证明没有赵萍签字，开发办公章，也未有村委会公章用以证实具体占用原告树影地面积及原告享有树影地使用权的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告未提供充分证据证明其诉讼请求，证据不足，依法应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求不成立，不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告苑国森的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取，由原告苑国森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  何玉凤二〇一八年十月二十六日书记员  李欣书
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初3840号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区迎晖路**，统一社会信用代码：91510500904702101B。 负责人：马强。 委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂国仲，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：牟龙彬，男，1979年7月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：梁光秀，女，1981年2月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告牟龙彬、梁光秀金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司泸州分行未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘利君 二〇一八年十月十日 书记员  郑 新
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1164号之一申请执行人吴昌华，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人胡忠兵，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0303民初378号民事判决书，受理执行吴昌华申请执行胡忠兵民间借贷纠纷一案，被执行人胡忠兵应支付申请执行人吴昌华14100.00元及利息，承担案件受理费150.00元，交纳执行费113.00元。执行过程中，本院依法向被执行人胡忠兵送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。本院依法将被执行人胡忠兵纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌早审判员李占阳审判员黄耀阳二〇一八年十月十五日书记员 唐              帆
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执4781号 申请执行人：何碧山，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：何远辉，男，1986年1月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。 何碧山与何远辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9417号民事判决书已经发生法律效力。因何远辉未按上述生效法律文书履行义务，何碧山向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日依法立案受理。 因何远辉未按上述生效法律文书履行义务，何斌辉向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于佛山市顺德区XX镇XXX社区居民委员会XX路X座XXX的房屋，经变价处理，得执行款776000元，扣减执行费10160元后，本案申请人实际分配90393元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位90393元，本案债权尚余251207元及迟延履期间的利息未能实现。 本院认为，除上述已处置房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执4781号案终结本次执行程序。 被执行人何远辉负有继续向申请执行人何斌辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  冼键强 二〇一八年十月十八日 书记员  陈家健
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初6403号原告：重庆秦安纺织有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道龙溪河口，统一社会信用代码915001152033920080。法定代表人：胡大华，该公司总经理。被告：张长明，男，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆秦安纺织有限责任公司与被告张长明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告重庆秦安纺织有限责任公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆秦安纺织有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆秦安纺织有限责任公司撤诉。案件受理费1750元，由原告重庆秦安纺织有限责任公司负担。审判员  朱陈波二〇一八年十月十二日法官助理孙英书记员李茂珣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初15989号原告：张细晶，女，1993年2月6日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。被告：陈志勇，男，1976年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在审理原告张细晶诉被告陈志勇网络购物合同纠纷一案中，原告张细晶经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本院认为，原告张细晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  于颖颖二〇一八年十月十一日法官助理张栓书记员果继情