wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初12019号原告:广发银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区西大直街**，统一社会信用代码：9123010057422082XG（1-1）。代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：郭永秋，女，1972年11月24日生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：张申表，男，1966年6月24日生，汉族，住哈尔滨市松**。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告郭永秋、张申表借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人高岩，被告郭永秋、张申表到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告郭永秋借款合同；二、判令二被告偿还借款本金254490.74元及截至2018年3月1日借款利息43870.89元，合计298361.63元；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月9日，被告郭永秋向原告申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定：被告郭永秋向原告借款人民币36万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%，二被告为系夫妻关系。原告向被告郭永秋放款帐号发放贷款后，被告郭永秋已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。原告多次催收未果，现原告依约要求二被告提前偿还全部借款本金及利息。综上，原告依据《合同法》相关规定诉至贵院。二被告辨称，同意解除借款合同，借款本金及利息数额正确，现在经营状况不好，想办法偿还原告借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的广发银行生意人卡（生意红）申请表、结婚证、个人信用贷款核准通知书，被告无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年12月4日，被告郭永秋签署广发银行生意人卡（生意红）申请表，向原告申请个人信用贷款，被告张申表在借款人配偶处签字。申请表中含个人信用贷款（生意红）条款，根据该条款约定，若被告郭永秋未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款利率采用固定利率，即月利率1.5%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告郭永秋立即归还借款本息及相关费用。后原告与被告郭永秋签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。根据《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定，原告经核准向被告郭永秋发放授信额度36万元贷款，授信有效期自2013年12月9日起至2018年12月9日止，还款方式为等额本息还款法。根据《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，被告郭永秋向原告借款36万元用于生产经营，借款期限为36个月。上述申请表中的信用贷款条款及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，被告郭永秋未按约定期限偿还借款，截至2018年3月1日，被告郭永秋尚欠原告借款本金254490.74元、利息43870.89元。本院认为，原告与被告郭永秋签订的个人信用贷款合同（包括广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告郭永秋发放贷款，合同履行期内，被告郭永秋未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告请求解除与被告郭永秋签订的借款合同，并要求被告郭永秋偿还截至2018年3月1日的剩余借款本金254490.74及利息43870.89元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张申表在借款人配偶处签字，其作为被告郭永秋的配偶，应对被告郭永秋拖欠原告的借款本金及利息承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告郭永秋签订的个人信用贷款合同；二、被告郭永秋、张申表于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行截至2018年3月1日的剩余借款本金254490.74及利息43870.89元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2888元，由被告郭永秋、张申表负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇一八年十月二十九日书记员  王啸宇
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂10民申40号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：左明星，男，1980年2月16日出生，汉族，住凌云县。委托诉讼代理人：罗少康，男，1952年5月18日出生，壮族，住田阳县。系公民代理。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：廖开标，男，1968年6月1日出生，汉族，住凌云县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：廖开海，男，1971年3月11日出生，汉族，住凌云县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：杜仕喜，男，1983年10月2日出生，汉族，住凌云县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：杜仕广，男，1989年2月10日出生，汉族，住凌云县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：罗大红，男，1987年8月21日出生，瑶族，住凌云县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：杜国胜，男，1978年6月14日出生，汉族，住凌云县。六被申请人共同委托诉讼代理人：那家波，凌云县法律服务所法律工作者。再审申请人左明星与被申请人廖开标、廖开海、杜仕喜、杜仕广、罗大红、杜国胜等6人劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2017）桂10民终1811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人左明星申请再审称：一、二审认定法律关系错误。（2017）桂10民终1811号民事判决（以下称二审判决）错误认定本案为劳务合同纠纷案，事实上申请人和六被申请人没有任何合同关系，口头的和书面的合同关系都没有，六被申请人到19号楼来做抹灰等工作，是他们自己来，是被申请人杜国胜领他们来，总之两者之间没有合同关系，二审判决认定双方存在合同关系是错误的。欠条系申请人受被申请人胁迫所写，违背申请人的真实意思，自始无效，不能作为依据认定债权债务关系的存在。并且这个欠条涉及工程施工，应有相关的工程方面的证据来佐证，但是这个欠条没有，同时这个欠条没有六被申请人各自出勤的天数，也没有六被申请人各占多少金额的相关数据，所有这些都证实这个欠条不是申请人真实意思的表示。双方不构成债权债务关系；二、二审认定事实错误。二审法院错误认定申请人承包19号楼的抹灰工作，而事实上，在本案中完全没有任何证据能够证实申请人承包19号楼的抹灰工作，申请人和被申请人一样，都是农民工，不是什么包工头来承包工程，在本案双方也没有提交任何有关19号楼抹灰工作的承包合同。二审判决第6页的第三行到第六行，原文是这样：“证据2记载左明星仅19号楼的抹灰工作总工资达137556.24元，该总工资反映上诉人（指申请人）应当是承包了19号楼的抹灰工作，而非其亦是抹灰工，故对上诉人提交的证据2的证明目的本院不可予认可。”二审判决这段话，就是认定申请人是承包19号楼抹灰工程，理由就是申请人的总工资达137556.24元，也就是说，总工资高的就是承包19号楼抹灰工程的承包人，但是就在同一张工资表，在19号楼工资高的人，比申请人工资高的还另有其人，这个人就是被申请人杜国胜，按照二审判决说法，也就是说在没有任何承包合同证据的情况下，谁的总工资高，谁就是19号楼的承包人，那么被申请人杜国胜就是19号楼的承包人，因为这张工资表当中：申请人19号楼总工资是137556.24元，而被申请人杜国胜的总工资则高达169868.72元，经计算，杜国胜的总工资比申请人还多32312.48元，按二审判决的采纳证据方法，被申请人杜国胜就是19号楼抹灰工作的承包人；三、申请人不是承包人，亦非工程款领取人，欠条系被胁迫所写,不应当对被申请人负担债务。杜国胜带几个被申请人来19号楼做抹灰工作，几个被申请人的工钱也是杜国胜代领代发，这张工资表也明确记载，杜国胜的总工资是169868.72元，已借支也就是已领116260元，还有53608.72元余款，杜国胜签字确认。后来申请人包括六被申请人在内的农民工到田阳县各部门上访，政府部门给了杜国胜一万多元，上面老板又给了一万多元，还有30126.13元没有得，也就是申请人所写的这个欠条数额的工程款没有得，因此六被申请人就逼申请人写这个欠条，因为申请人是帮上面老板跑腿的，是带领六被申请人做工，但是六被申请人的19号楼工程款不是经手申请人领取，因此申请人不应承担这个债务。综上事实与理由，二审判决认定错误，判决错误，故提起再审申请。本院经审查认为，再审申请人左明星对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，一、从本案一、二审判决查明的事实来看，再审申请人在凌云县被申请人出具了欠条，同时还有凌云县劳动监察大队所作的笔录，足以证明再审申请人与被申请人之间存在合法的债权债务关系，再审申请人认为二审判决认定法律关系错误的理由不能成立，本院不予支持；二、再审申请人认为其非承包人及工程领款人，欠条系被胁迫所写，不应承担债务的理由不成立，本院不予支持。申请人在凌云县被申请人出具欠条，承诺支付劳务费。监察大队工作人员在场，申请人基于自由意志出具欠条并无胁迫情形存在，申请人称自己被胁迫而写下欠条，欠条所承载意思非基于其内心真意，却无证据证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人左明星的再审申请。审判长  闭伟革审判员  周 玲审判员  张力夫二〇一八年十月十三日书记员  黄永福
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初2866号原告：郭永强，男，汉族，1982年4月11日出生。委托诉讼代理人：许国栋，法律援助中心律师。被告：赵振涛，男，汉族，1988年3月12日出生。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许国栋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金4万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告向原告借款4万元，并向原告出具4万元《借条》一份。后原告向被告催要借款未果。被告未作答辩也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》1份，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院对原告所述借款事实予以确认并在卷佐证。本院认为：根据原告提交的证据，本院推定原、被告间的债权债务关系成立，被告应向原告承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张资金占用期间即自起诉之日起至偿清之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告不举证、不答辩、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵振涛于本判决生效后十日内返还原告郭永强借款本金4万元，并支付利息（自2018年6月15日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告赵振涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  赵伟锋审判员  李亚飞审判员  任伟娜二〇一八年十月八日书记员  梅 琳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15866号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：康奔，男，1994年7月17日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告康奔民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告康奔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告康奔偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告康奔承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告康奔通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告康奔向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告康奔实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告康奔未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告康奔签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告康奔实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告康奔在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告康奔，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告康奔经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告康奔在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告康奔在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告康奔如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告康奔负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年十月十一日书记员  孟祥丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初3677号原告：张森宝，男，1968年12月23日出生，汉族，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。被告：杨小平，男，1980年1月30日出生，汉族，现住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。原告张森宝与被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张森宝到庭参加了诉讼，被告杨小平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元并支付利息6480元【30000元×2.4%×9月（自2017年11月7日至2018年8月27日止）】，共计36480元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2013年至2017年一直租用原告位于大河厂西侧营业房经营水暖配件。2017年11月7日，被告因进货周转资金向原告借款30000元，约定月利率3%，并给原告出具借条一张。后原告多次要求被告还款，被告总是以各种理由推诿不予还款。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院并提出如上诉求。被告杨小平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的《借条》1张,系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性且能够实现其证明目的，故对其证明力及待证事实依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，借条内容为：今借到张森宝现金人民币叁万元整（¥30000），月利为3%，借款为资金周转（先付息，后还本金），本借据出具时已定额收到现金，杨小平签字捺印。借条中未约定借款期限。该借款经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院并提出如上诉求。本院认为，原告与被告之间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告在原告履行出借30000元借款义务后，其应诚实履行还款义务。现经原告催要，至今未还，已构成违约，对此，其依法应承担继续返还借款30000元的民事责任。故原告要求被告返还借款本金30000元的诉求成立，本院依法予以支持。关于原告要求支付利息6480元【30000元×2.4%×9月（自2017年11月7日至2018年8月27日止）】的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照月利率2.4%计算利息的诉求超过了年利率24%的法定范围，故应以月息2%计付利息，因此利息应为5400元【30000元×2%×9月】。被告杨小平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小平于本判决生效之日起三十日内偿还原告张森宝借款30000元，利息5400元，合计35400元；二、驳回原告张森宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计356元，由被告杨小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审  判  员   王泰新二○一八年十月三十一日书  记  员   黄 玲本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初4865号原告：原告：徐祗广，男，1965年2月9日生，汉族，住郯城县，被告：青岛建工集团有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区香港东路**。法定代表人：韩广涛，总经理。委托诉讼代理人：郭凤香，该公司职工。原告徐祗广与被告青岛建工集团有限公司债权转让纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，2018年10月31日原告徐祗广向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐祗广撤回起诉。案件受理费23350元，减半收取11675元，由原告徐祗广负担。审判员 徐 明二〇一八年十月三十一日书记员 王军玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执490号 申请执行人：深圳市南山区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市南山区南头街道泉园路**，统一社会信用代码：11440305007541731B。 负责人蔡凡，该局局长。 委托代理人杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人王恒，广东国晖律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市泰轩餐饮有限公司，，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心101-B统一社会信用代码：91440300311812508Q。 法定代表人沈晓江。 申请执行人深圳市南山区环境保护和水务局与被执行人深圳市泰轩餐饮有限公司行政非诉执行一案，申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行其于2017年2月9日作出的深南环水罚[2017]023号《行政处罚决定书》，责令被执行人停止经营有油烟排放的餐饮项目，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳市泰轩餐饮有限公司送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人履行法律义务。现被执行人已主动纠正违法行为，不再经营，违法行为已经不存在。 本院认为，申请执行人行政处罚决定书所载明的执行事项已经实现，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执490号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  石登科 二〇一八年十月二十五日 书记员  刘 皎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36903号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：顾飞健，男，1991年4月16日出生，汉族，住江苏省海门市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告顾飞健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告顾飞健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告顾飞健归还原告借款本金42,000.02元，支付原告利息、逾期利息11,790.05元(上述利息暂计算到2018年8月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月，被告顾飞健与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告顾飞健向原告贷款56,000元，用于购买海门金天隆达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E30FG074735)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2015年12月起的每月23日，贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告顾飞健以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告顾飞健自2016年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告顾飞健构成违约，截止至2018年8月3日，被告顾飞健尚欠原告贷款本金42,000.02元，利息、逾期利息11,790.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告顾飞健在签字表中注明的居住地址为江苏省海门市万年镇射阳村六组12号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告顾飞健未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告顾飞健支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告顾飞健以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告顾飞健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾飞健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,000.02元，支付至2018年8月3日止的利息及逾期利息11,790.05元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年8月,4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告顾飞健届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告顾飞健协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E30FG074735)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告顾飞健继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,144.80元，减半收取计572.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一八年十月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖121号原告：李诗群，女，1967年3月10日出生，汉族。被告：艾勇，男，1968年6月14日出生，汉族。被告：郭基伦，男，1950年7月22日出生，汉族。原告李诗群与被告艾勇、郭基伦合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2018年3月14日立案。原告李诗群诉称，原铜梁县安峰碎石厂（后更名为铜梁区安峰碎石厂）系被告投资成立的个体工商户，主要从事建筑石料用灰岩露天开采，于2017年12月25日注销。2011年4月30日原铜梁县安峰碎石厂与原告签订《土地租赁合同》，租赁原告土地2.5亩给被告，租金为750元/年，以上合同约定租赁期为二十年，每五年支付一次租金。合同签订后，被告支付了第一个五年租金和苗木费用，之后再未支付，原告多次催收未果。现经原告委托的法律援助律师到铜梁区国土资源和房屋管理局查询得知，被告租用原告的上述土地后，并未办理相关合法用地审批手续，系违法用地，根据法律规定，双方签订的上述合同无效。请求判令：确认原、被告双方签订的《土地租赁合同》无效；被告对上述《土地租赁合同》所涉土地予以复垦；被告支付原告截止于2017年12月31日的土地占用费，并从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息；被告从2018年1月1日起，参照合同约定标准支付原告土地占用费至复垦之日。重庆市铜梁区人民法院认为，双方当事人签订土地租赁合同目的为在租用地块上进行矿石露天开采，且在签订合同后，相应地块进行了矿石开采。现原告要求被告进行复垦并支付使用费，根据重庆市高级人民法院关于环境资源庭的受案范围规定及关于环境资源案件集中管辖的规定，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。重庆市铜梁区人民法院于2018年5月21日裁定将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。2018年10月18日，重庆市渝北区人民法院以本案基础法律关系为土地租赁关系，双方因该合同产生的争议与其签订合同的目的并无关联，不属于环境资源审判庭受案范围，该院对本案不具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为：根据《重庆市高级人民法院印发〈关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）〉的通知》（渝高法〔2016〕166号）规定，涉及土地承包经营权纠纷不属于环境资源审判庭受案范围。本案中，原告基于其与被告成立的个体工商户原铜梁县安峰碎石厂签订的《土地租赁合同》，起诉主张合同无效、对所涉土地予以复垦、并支付土地占用费及资金利息等。本案系因土地承包经营权流转收益、处分以及遭受侵害而发生的纠纷，属于土地承包经营权纠纷，不属于环境资源审判庭受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由重庆市铜梁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 余 华审判员 蒋佩佚审判员 李 静二〇一八年十月三十一日法官助理杨燕书记员张吟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1490号上诉人（原审被告）：熊慎柳，男，1980年2月2日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人（原审被告）：肖桂凤，女，1977年6月19日出生，汉族，住江西省丰城市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：袁陈兵、徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市爱迪尔卫浴有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：危五祥，总经理。上诉人熊慎柳、肖桂凤因与被上诉人佛山市爱迪尔卫浴有限公司福利待遇纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初1796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人熊慎柳、肖桂凤于2018年8月23日向本院提出撤回管辖权异议上诉申请。本院认为，熊慎柳、肖桂凤的申请不损害国家、集体及第三人利益，为其自由权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许熊慎柳、肖桂凤撤回管辖权异议上诉申请。审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一八年十月二十六日法官助理陈国卿书记员蔡蕾
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1282民初2683号 原告：石某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市金沟子镇某村**。 被告：王某某，男，19XX年X月X日生，住开原市金沟子镇某村。 被告：开原市某保险公司。 原告石某某与被告王某某、被告开原市某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日收诉立案。本案在审理过程中，原告石某某于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告石某某撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告石某某负担。 审 判 长  张铁强 审 判 员  袁伟宏 人民陪审员  秦秀敏 二〇一八年十月八日 书 记 员  孙 姣
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初4012号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王运斌，董事长。委托诉讼代理人：亓一茗，职工。被告：唐辉，男，1967年1月27日生，汉族，住平邑县，被告：尹士玲，女，1967年11月7日生，汉族，住平邑县，被告：王守芳，女，1974年3月14日生，汉族，住平邑县，被告：东野长斌，男，1974年7月21日生，汉族，住平邑县，被告：胡家学，男，1971年2月20日生，汉族，住平邑县，委托诉讼代理人：王建永，平邑县地方法律服务所法律工作者。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告唐辉、尹士玲、王守芳、东野长斌、胡家学借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人亓一茗，被告胡家学的委托诉讼代理人王建永到庭参加诉讼，被告唐辉、尹士玲、王守芳、东野长斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决唐辉偿还所借平邑农商银行款项490000元及按合同约定利率的利息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判决尹士玲、王守芳、东野长斌、胡家学对上述给付内容承担连带清偿责任。胡家学辩称，1.答辩人已超保证期间，应免除保证责任；2.被答辩人与被告双方恶意串通，答辩人不应承担民事责任；3.被答辩人要求被告及答辩人承担的还款数额有误，被告已归还多个月的本金及利息，理应在本金中依法扣除，并请被答辩人明确出示被告的还款明细。唐辉、尹士玲、王守芳、东野长斌均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原平邑县农村信用合作联社城区信用社与唐辉签订个人借款合同一份，约定平邑县农村信用合作联社向唐辉提供借款490000元，期限为2014年6月10日至2015年6月8日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。尹士玲、王守芳、东野长斌、胡家学自愿为上述借款本息及相关损失承担连带清偿责任，并与平邑县农村信用合作联社签订了保证合同。2014年6月10日，平邑县农村信用合作联社将借款490000元发放给唐辉，借款借据上载明该笔借款的月利率为11.5000‰，到期日为2015年6月8日。该笔借款发放后，唐辉未依合同约定履行还款义务，尹士玲、王守芳、东野长斌、胡家学也未依合同约定履行连带清偿义务。2015年11月17日，平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。经查询，2016年11月25日，平邑农商银行向本院提起该笔贷款的诉讼，后被驳回起诉。本院认为，平邑农商银行与唐辉、尹士玲、王守芳、东野长斌、胡家学签订的个人借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。唐辉借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。担保人尹士玲、王守芳、东野长斌、胡家学自愿为上述借款本息及相关损失提供连带责任保证，合同约定的保证期限为决算期届至之日起二年，在保证期间届满前，平邑农商银行于2016年11月25日以其诉求诉至本院，要求保证人承担保证责任，保证期间由此终结，自2016年11月26日起，应该开始计算保证合同的诉讼时效。原告要求担保人承担连带清偿责任，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：一、被告唐辉于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款490000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）；二、被告尹士玲、王守芳、东野长斌、胡家学对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 冀 伟审判员 赵金华审判员 李伟华二〇一八年十月十九日法官助理郑敏书记员王怀钧
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1602民初6702号申请人：亳州市森朗建材销售有限公司，住所地：亳州市谯城区北市区105国道西侧。统一社会信用代码：91341600096304972G。法定代表人：朱利，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭燕，该公司职工。被申请人：中铁建设集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路**。统一社会信用代码：9111000010228709XY。法定代表人：赵伟，该公司董事长。本院在审理申请人亳州市森朗建材销售有限公司诉被申请人中铁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人亳州市森朗建材销售有限公司于2018年10月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中铁建设集团有限公司银行存款2250000元。担保人朱丽以其所有的坐落于庐阳区清源路99号中铁瑞园D-16幢102下/102/102中/102上，车102（一）房产一处（皖（2018）合不动产权第0026417号）作担保。本院经审查认为：亳州市森朗建材销售有限公司申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：冻结被申请人中铁建设集团有限公司银行存款2250000元，期限为一年。查封朱丽所有的坐落于庐阳区清源路99号中铁瑞园D-16幢102下/102/102中/102上，车102（一）房产一处（皖（2018）合不动产权第0026417号），期限为一年案件申请费5000元，由申请人亳州市森朗建材销售有限公司预负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李健二〇一八年十月十日书记员  李雨
河南省南阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）豫13刑终990号 原公诉机关河南省镇平县人民检察院。 上诉人(原审附带民事诉讼原告人)王玉恒，男，1975年7月30日出生，汉族，住河南省镇平县。系本案被害人。 原审被告人王玉亮，男，1969年2月14日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月15日被镇平县公安局刑事拘留，2018年5月28日经镇平县人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。 河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人王玉亮故意伤害暨原审附带民事诉讼原告人王玉恒提起附带民事诉讼一案，于2018年9月29日作出（2018）豫1324刑初字第477号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关没有抗诉，原审被告人王玉亮也没有上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王玉恒，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人王玉恒、讯问原审被告人王玉亮，认为本案事实清楚，不开庭审理。现已审理终结。 原审认定，2018年4月28日，被告人王玉亮家与其兄弟被害人王玉恒家因土地归属问题发生纠纷，在争执过程中双方相互厮打，被告人王玉亮将被害人王玉恒胸部、嘴部打伤。经镇平县法医鉴定：王玉恒的损伤程度评定为轻伤二级。原审另查明，2017年度，河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为36785元/年，居民服务业和其他服务业就业人员平均工资为36848元/年。被害人王玉恒受伤后在镇平县中医院住院治疗29天，出院证上出院医嘱第三项为：休息三月至六月。附带民事诉讼原告人王玉恒的合理损失有：医疗费11447.82元、误工费11992.82元、护理费3028.5元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费500元。以上共计28769.14元。在审理过程中，被告人王玉亮的近亲属向法庭交纳赔偿款30000元，用于赔偿王玉恒的经济损失。 原判认定的上述事实，有被告人王玉亮关于打伤被害人的时间、地点、原因、经过和结果的供述，与被害人王玉恒陈述的被打伤的时间、地点、原因及损伤部位一致。且有证人朱某、姜某、周某的证言，到案经过，鉴定书，检查笔录，视频资料及户籍信息表，前科证明，医疗费用票据，出院证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，被告人及其辩护人亦未提出异议，足以认定。 依据以上事实和证据，原审人民法院认为，原审被告人王玉亮采用暴力手段，故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：一、被告人王玉亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人王玉亮交纳的赔偿款30000元支付给被害人王玉恒。三、驳回附带民事诉讼原告人王玉恒的其他诉讼请求。 上诉人(原审附带民事诉讼原告人)王玉恒的上诉理由为：原审对被告人王玉亮量刑畸轻，附带民事部分赔偿数额过低。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，原审被告人王玉亮采用暴力手段，故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人(原审附带民事诉讼原告人)王玉恒所提“原审对被告人王玉亮量刑畸轻”之理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款、第二百二十九条和第二百三十七条的规定，附带民事诉讼的当事人可以对一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉；被害人对第一审判决的刑事部分不服的，自收到判决书后五日内有权请求人民检察院提出抗诉；除人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉外，第二审人民法院不得加重被告人的刑罚，故本案王玉恒作为附带民事诉讼原告人，对原审判决的刑事部分提出上诉，缺乏法律依据；人民检察院亦未对第一审判决提出抗诉，且王玉亮未上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。故该理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人(原审附带民事诉讼原告人)王玉恒所提“民事部分判决赔偿数额过低”之理由，经查，原审民事部分判决赔偿数额有理有据且符合法律规定，并无不当。故该理由亦不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，民事部分处理适当，审判程序合法。南阳市人民检察院的阅卷意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王立京 审 判 员  陈 阳 代理审判员  冯兴民 二〇一八年十月三十日 书 记 员  王 楠
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初3774号原告：黄作牛，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：杨本华，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告黄作牛与被告杨本华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告黄作牛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄作牛未交纳诉讼费撤回起诉处理。审判员  朱宏才二〇一八年十月三十日书记员  杨 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初6874号原告：郎某某，女，辽宁省庄河市人。被告：刘某某，男,辽宁省庄河市人。原告郎某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告郎某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郎某某撤回起诉处理。审判员  杨开忠二〇一八年十月十日书记员  刘 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初78424号原告：孙莹莹，女，1985年6月17日出生，汉族，待业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘旭东（系原告配偶），男，1984年12月10日出生，汉族，待业。被告：王志学，男，1973年11月3日出生，汉族，北京航空工艺地毯有限公司职员，户籍地北京市朝阳区。被告：杜珊珊，女，1977年2月3日出生，汉族，无业，户籍地甘肃省礼县。第三人：王志红，男，1967年12月20日出生，汉族，无业，户籍地北京市朝阳区。原告孙莹莹（以下简称原告）与被告王志学、杜珊珊（以下简称二被告）、第三人王志红（以下简称第三人）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘旭东、二被告、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志学、杜珊珊将北京市朝阳区惠新里甲16楼3层1号房屋搬离并交还给我方。2、判令被告王志学、杜珊珊赔偿原告房租损失共计15万元。事实和理由：北京市朝阳区惠新里甲16号楼x层x号房屋（以下简称涉案房屋）原为第三人所有。2015年12月19日原告与第三人签订房屋买卖合同，约定原告购买涉案房屋，并于2016年1月25日完成房屋过户手续。过户后，原告多次联系，第三人至今未交房，二被告一直占有涉案房屋，以各种理由拒不交房。为维护原告的权益，故请求法院判如所请。二被告辩称，王志学、杜珊珊系夫妻关系。我们结婚之后就一直居住在涉案房屋，我们现在还是在涉案房屋内住。以前涉案房屋登记在王志学父亲王某名下，2016年的时候，原告找到我说了要我腾房，我这时候才知道王志红把这个房屋卖掉了。原告和第三人对涉案房屋进行打砸。我同意腾房，但我不知道往哪腾。第三人述称，涉案房屋是父亲王某在2010年12月份过户给我的。2015年，我就把涉案房屋卖给了原告，按照合同约定我要在2016年3月之前给人腾房。我父母在涉案房屋旁边租住了一个两居室，要二被告去住，但二被告不配合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年12月19日，原告及其配偶即原告代理人刘某与第三人签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定第三人将涉案房屋出售给原告及刘某。双方约定2016年2月28日将涉案房屋交付买受人。2016年1月25日，涉案房屋登记至原告名下。另查，原告在2017年起诉第三人，要求第三人交付涉案房屋，并给付逾期房屋租金7万元。本院于2017年3月23日出具（2017）京0105民初8755号民事判决书，判决第三人交付涉案房屋，并支付逾期交房租金7万元。此后，第三人起诉二被告，要求二被告赔偿损失7万元，本院于2017年6月8日作出（2017）京0105民初34334号民事判决书，判决二被告赔偿原告经济损失3万元。上述事实，有原告提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告现登记为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。二被告无合法依据占有涉案房屋，原告要求二被告腾退涉案房屋的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的损失，原告未向本院举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王志学、杜珊珊于本判决生效之日起十日内腾退位于北京市朝阳区惠新里甲16号楼x层x号房屋。二、驳回原告孙莹莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，均由被告王志学、杜珊珊负担（原告孙莹莹已交纳，被告王志学、杜珊珊于本判决生效之日起十日内直径支付给原告孙莹莹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙琪二〇一八年十月三十一日书记员  禹雷
545北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14802号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告韩慧民，男，1976年8月23日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告陈林林与被告韩慧民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告韩慧民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月5日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限7天，自2016年4月5日至2016年4月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号583744864072220737。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩慧民于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金20000元；二、韩慧民于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以20000元为本金，自2016年4月6日借款次日起至2016年4月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、韩慧民于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以20000元为本金，自2016年4月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初5578号原告：扬州扬润物业服务有限公司，住所地扬州市江都区新城北路（双沟）。法定代表人：管台辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雯，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明明，江苏鈜云辰旭律师事务所实习律师。被告：王剑，男，1977年4月16日出生，汉族，住扬州市江都区。联系地址扬州市江都区。原告扬州扬润物业服务有限公司与被告王剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告扬州扬润物业服务有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州扬润物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告扬州扬润物业服务有限公司负担。审判员  孙建军二〇一八年十月二十九日法官助理姚欢书记员吕娟
浙江省龙泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1181刑初225号 公诉机关龙泉市人民检察院。 被告人连东东，男，1990年10月11日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，个体户，户籍地浙江省龙泉市，现住浙江省杭州市萧山区。因本案于2018年2月7日被龙泉市公安局处以行政拘留十日，并处罚款人民币一千元，于2018年2月12日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。 龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2018〕236号起诉书指控被告人连东东犯赌博罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员吴亮出庭支持公诉，被告人连东东到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月21日，被告人连东东为赌博创建名为“五元一分”的微信群，组织项某2、项某1、周某、金某1、季某1等人进入该微信群，利用“丽水茶苑”软件以“茶苑双扣”的方式进行赌博，每局结束后软件自动结算输赢分，赌注为五元一分，输赢款通过微信转账、支付宝转账、现金等方式支付。截止至2018年2月7日，赌资数额累计达人民币117690元。据此，公诉机关认定被告人连东东的行为构成赌博罪，提请本院依法判处。 另查明：2018年2月12日，被告人连东东被龙泉市公安局民警抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。同年3月8日，被告人连东东的作案工具苹果手机1部及违法所得人民币15475元已被龙泉市公安局依法扣押。 上述事实，被告人连东东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人连东东的供述与辩解；证人项某1、项某2、周某、金某1、柳某、季某1、季某2、金某2的证言；物证：苹果手机一部；受案登记表、归案经过、行政处罚决定书、手机提取记录、丽水茶苑账单截图、微信聊天记录截图、微信交易记录截图、支付宝交易记录截图、证据保全清单、扣押清单、暂扣款票据、户籍信息；电子证物检查工作记录、丽水茶苑数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人连东东以营利为目的，召集他人利用网络社交平台聚众赌博，赌资数额累计在5万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人连东东归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；其已退缴违法所得，酌情从轻处罚。被告人连东东因本案被先行罚款的人民币一千元，应予以折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人连东东犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人连东东的违法所得人民币一万五千四百七十五元予以没收，由龙泉市公安局上缴国库；扣押在案的苹果手机一部予以没收，由龙泉市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 连东东必须在本判决生效后十日内到浙江省杭州市萧山区司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 审 判 员  杨 娟 二〇一八年十月二十九日 代书记员  殷晓芳
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执3712号申请执行人金小建,男,1982年4月11日出生,汉族,住如皋市。被执行人卢燕飞,男,1989年1月28日出生,汉族,住如皋市。申请执行人金小建与被执行人卢燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的(2018)苏0682民初3096号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告卢燕飞于本判决生效后立即给付原告金小建借款110000元及利息（以110000元为基数，自2017年10月2日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；二、被告卢燕飞于本判决生效后立即给付原告金小建律师代理费6000元；三、如果被告卢燕飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告卢燕飞承担（此款原告同意并已先行垫付，由被告卢燕飞于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。因被执行人卢燕飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金小建向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：本金11万元、自2017年10月2日起按月息2分计算的利息、律师费6000元、案件受理费1310元、执行费1660元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，EMS回单退回后，本院至被执行人卢燕飞住所地家中查找被执行人未果，在被执行人卢燕飞住所地张贴公告送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人卢燕飞名下仅有零星银行存款，均有在先冻结信息，且分散于多个银行，本院查询被执行人卢燕飞名下车牌号为苏Ｆ×××**号奥迪牌汽车一辆，本院已至南通市公安局车辆管理所进行查封，查封期限两年，自2018年9月5日起至2020年9月4止，目前上述车辆在本院中另案中拍卖，本案待参与分配。3、本院通过江苏法院“点对点”网络司法查控系统向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人卢燕飞名下有不动产登记信息。4、本院于2018年10月11日至如皋市××镇人民路调查，被执行人卢燕飞邻居反映卢燕飞不在家，不清楚电话号码。5、本院依职权限制被执行人卢燕飞高消费及非生活和工作必须的消费。6、本院依职权将被执行人卢燕飞纳入失信被执行人名单。7、2018年10月22日，本院与申请执行人金小建执行谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦对本院的执行情况无异议，同意终结本案本次程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产，所查封车辆目前在本案另案中拍卖处置，本案待参与分配。被执行人卢燕飞目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初3096号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  宗志强审判员  石磊山审判员  陈 俊二〇一八年十月二十三日书记员  杨亚萍
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初2690号原告赵建林，男，汉族，1967年8月10日生，住河南省淅川县。被告高建霞，女，汉族，1972年5月15日生，住淅川县。被告高建珍，女，1956年8月15日生，住淅川县。原告赵建林诉被告高建霞、高建珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告高建霞、高建珍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月21日，被告高建霞找到原告要求借款用于信用社贷款的过桥资金，口头约定十天还款，由高建珍担保。到期后，被告高建霞一直推脱不还。现起诉要求判令被告高建霞偿还借款29200元，并支付从借款之日起至付清之日止按月息2分计算，被告高建珍承担连带偿还责任。被告高建霞、高建珍缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明：被告高建霞与被告高建珍系姊妹关系。高建霞因资金周转向原告赵建林借款26700元，因资金不够又向原告借款2500元，被告高建霞给原告出具借条一份并由高建珍在该借条上签字担保，借条内容为：“借条今借到赵建林现金贰万陆仟柒佰元整2018年7月21日还款月息2分，又借2500元，借款人高建霞。担保人高建珍，本人愿意工资做担保，将此钱还清为止，2018.7.21”，借款到期后，原告多次催要，被告一直没有偿还借款。本院认为：被告高建霞在原告处所借的款项，有原告提交的借条和庭审的陈述为证，事实清楚，足以认定，被告高建珍也在借条上签字担保。双方原约定利息为2分，经计算未超过年利率24%，本院依法予以确认。故原告要求被告高建霞支付借款29200元及按月息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。原告所出具的借条上，被告高建珍作为担保人签字，没有约定保证方式，故被告高建珍应当对被告高建霞的此笔借款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告高建霞在本判决生效后十日内偿还原告赵建林借款29200元，并按月息2分支付从2018年7月21日起至借款还清之日止的利息。被告高建珍对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，保全费312元，合计577元，由被告高建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳晓英二〇一八年十月二十九日书记员  张豪君
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初5488号原告:于严，男，1964年4月6日出生，汉族，住济南市天桥区。原告：徐洁，女，1972年9月9日出生，汉族，住济南市天桥区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：陈福建，山东方良律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：李佩，山东方良律师事务所律师。被告：刘伟长，男，1966年8月5日出生，汉族，住济南市天桥区。原告于严、原告徐洁与被告刘伟长民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于严、原告徐洁于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于严、原告徐洁的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于严、原告徐洁撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告于严、原告徐洁负担。审判长  张清国审判员  朱广民审判员  曹新建二〇一八年十月十九日书记员  苏 婷
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执保120号申请人马家群，女，汉族，1962年2月7日生，住河南省商城县。被申请人姜方洋，男，汉族，1967年3月26日生，住河南省商城县。申请人马家群与被申请人姜方涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1524民初2522号民事裁定书已经发生法律效力，申请人马家群向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人姜方涛暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2018）豫1524民初2522号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱  审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇一八年十月九日书记员  张 程
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0103刑初648号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人闫泽起，男，1995年7月2日出生，汉族，大学文化程度，品宅装饰公司职员，户籍所在地甘肃省景泰县，现住江西省南昌市西湖区。2018年7月23日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年7月31日帅南昌市公安局西湖分局取保候审。2018年10月8日本院继续对其取保候审。 公诉机关以西检刑诉[2018]631号起诉书指控被告人闫泽起犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年6月11日16时55分许，被告人闫泽起驾驶湘Ａ×××××小型轿车在本市西湖区抚河中路由北往南行驶，行至华财大厦对面路段时，遇被害人鞠某在人行横道由西往东过马路，闫泽起未减速行驶并避让，致使湘Ａ×××××小车猛烈撞击被害人鞠某，造成鞠某受伤倒地的交通事故。事故发生后，闫泽起让其同事拨打110及120急救电话，自己在事故现场等候交警处理。交警到达现场后，将闫泽起带回交警大队调查。当日22时35分，被害人鞠某经医院抢救无效死亡。经江西中正司法鉴定中心鉴定，被害人鞠某符合交通事故致闭合性颅脑损伤、胸腔脏器、盆部损伤致失血性休克，其损伤可构成死亡原因。2018年7月10日，南昌市公安局交通管理局西湖大队认定，闫泽起负本次事故全部责任，鞠某不负责任。2018年7月23日，闫泽起经公安机关电话传唤到案。同年7月26日，闫泽起与被害人家属达成调解，取得被害人家属谅解。 公诉机关认为，被告人闫泽起应当以交通肇事罪追究刑事责任，被告人具有自首从轻处罚情节，且已赔偿被害方并取得谅解，建议对被告人闫泽起判处拘役四个月至有期徒刑八个月。 被告人闫泽起对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人闫泽起的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人闫泽起犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一八年十月二十五日 书记员  颜颖萍
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执3190号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市。法定代表人：项志宙,银行行长。委托诉讼代理人徐平，该行保全中心主任。被执行人裴建华，男,1976年10月23日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行与被执行人裴建华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的(2017)苏0682民初11382号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告裴建华偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行信用卡透支款本金19076元、截止2017年6月7日的利息2188.79元、违约金（含滞纳金）2805.98元，合计24010.77元。二、被告裴建华给付原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行以透支本金19076元为基数，自2017年6月8日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。上述第一、二项给付义务，被告裴建华于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告裴建华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月7日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金19076元、截止2017年6月7日的利息2188.79元、违约金（含滞纳金）2805.98元，逾期利息，延迟履行期间的债务利息，案件受理费400元，执行费267元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，亦无不动产登记信息。3、本院于2018年8月30日查封被执行人所有的车牌号为苏Ｆ×××**小型汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。4、本院于2018年8月22日去被执行人所在村委会了解情况，村委会工作人员表示很久没有见过被执行人，据说其正在监狱服刑。5、经查，被执行人裴建华目前正在溧阳监狱服刑。6、经查，被执行人裴建华目前正在溧阳监狱服刑。7、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。8、本院于2018年9月18日谈话告知申请执行人执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前因刑事案件正在溧阳监狱服刑，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初11382号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 马 跃审判员 周 君二〇一八年十月二十五日书记员 杨亚萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初17004号原告：上海达攀印刷科技股份有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人：蒋祥仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海艇。被告：南昌市淑藜实业有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：李红兵。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海达攀印刷科技股份有限公司于2018年9月20日以双方已达成和解，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海达攀印刷科技股份有限公司撤回起诉。审判员  王筑慧二〇一八年十月十二日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台市芝罘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0602刑初421号 公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。 被告人宋某某，男，2017年5月8日被刑事拘留，同年5月22日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。2018年5月22日因涉嫌故意伤害罪被烟台市芝罘区人民检察院取保候审。 山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]419号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员邱国华出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人宋某某在烟台市某物业公司上班。2017年3月被告人宋某某与环卫工人刘某因琐事发生争吵并厮打。期间，被告人宋某某持铁锨将刘某头部打伤。经法医鉴定，被害人刘某头部所受损伤评定为轻伤二级。 2017年5月8日，被告人宋某某经公安机关电话传唤到案。 案发后，被告人宋某某赔偿了被害人刘某的经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人肖某的证言，被告人宋某某的供述，辨认笔录，伤情照片，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2017]85号鉴定书，门诊病历、住院病案及谅解书等书证，（1998）莱阳刑初字第119号刑事判决书，山东省烟台监狱出具的证明，公安机关出具的到案经过、情况说明及人口信息查询记录、电话信息查询记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人宋某某历史上曾因故意犯罪受过刑事处罚，不思悔改仍实施犯罪，依法对其予以从重处罚。鉴于被告人宋某某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿并取得被害人谅解，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期羁押十五日予以折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 曲    信    奇 人民陪审员 张宜宁人民陪审员朱淑华 二〇一八年十月九日 书 记 员 于 子 涵 （ 代 ）
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初823号原告：赵文武，男，1990年11月10日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：赵治龙，贵州奔达律师事务所律师。被告：重庆微地暖洋科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**（413、415、417、419、421、423、424室），统一社会信用代码91500107305221322M。法定代表人：郭建敏，总经理。原告赵文武与被告重庆微地暖洋科技发展有限公司（以下简称微地暖洋公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文武及其委托诉讼代理人赵治龙到庭参加了诉讼，被告微地暖洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告赵文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退换保证金、管理费、货款等共计60000元整；并以60000元为本金，参照银行同期贷款利率计算利息，从起诉之日起计算至付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日原告与被告签订了《解约协议》，约定：“解除双方签订的《服务商合作协议》，被告于2016年6月1日前退还原告保证金、管理费、货款等共计68000元”，《解约协议》签订后，被告只向原告支付了8000元，至此无论原告采取何种手段索要剩余款项，被告都以各种理由拒绝。被告微地暖洋公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向法院举示了以下证据：第一组证据：《服务商合作协议》《补充协议》、收据2份，中国工商银行账户历史明细清单1份，拟证明原告与被告签订合同，合同约定原告向被告支付68000元的事实，以及原告向被告付款68000元的事实；第二组证据：《解约协议》，拟证明原告与被告协商解除合同的事实，并约定被告向原告退还68000元；第三组证据：手机银行截图打印件，证明被告在解约协议签订后向原告退还了8000元。被告未到庭应诉，亦未向法院举示证据。本院对原告举示的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并予采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《服务商合作协议》，该协议约定：甲方授权乙方线下销售权。乙方依照本合同的约定开设从事独立供暖服务的分销网点并开发区域内的客户资源。乙方获准行使特约经销权的区域为贵州省贵阳市开阳县，乙方获准行使的特约经销权在前款所述的区域内具有独占性。合同期限为2年，从2015年9月9日起至2017年9月8日。签订《服务商合作协议》同日，原、被告双方签订《补充协议》约定，一、保证金：1、乙方应向甲方支付保证金58000元整；2、付款方式：乙方签约当天支付1000元整，剩余款项57000元在2015年11月1日支付给甲方；3、保证金返还：乙方进货金额达到叁拾万，甲方退还乙方全部保证金。二、管理费：1、在合同期内乙方每年向甲方交纳管理费1万元整；2、付款方式：第一年的管理费在合同签字生效之日支付，以后乙方须在每年的8月1日之前向甲方按时交纳管理费；3、遇乙方当年未按时交纳管理费，甲方可把该乙方在本地微商汇众股份分红扣除一年，即从8月1日起算至第二年的7月31日的所有股份分红。三、货款：1、乙方首批交纳货款57000元，所购产品德国陶瓷光热板120X60三十台，甲方于签约当日给乙方产品零台，剩余产品于2015年10月1日前给乙方发货。形成于2015年9月18日并加盖有被告“重庆微地暖洋科技发展有限公司”财务专用章的两份收据载明，原告向被告支付了2015年9月至2016年9月的管理费1万元，以及保证金58000元。2016年4月5日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订《解约协议》，经双方友好协商，双方达成解约条款如下：一、甲方承诺：甲方于2016年6月1日前，退还乙方交纳的保证金1000元整，退还管理费1万元整，退还货款57000元整，共计68000元整。二、乙方承诺：乙方从签订此协议之日起，允许甲方在乙方签署的代理区域重新展开招商工作，并允许与新的服务商签署《服务商合作协议》。三、双方完成以上条款后实现正式解约，乙方退还合同、收款凭证、产品及甲方配送的其他物资。2016年10月24日，被告的法定代表人通过手机银行向原告转账支付8000元。本院认为，本案系特许经营合同纠纷。原告与被告签订的《服务商合作协议》《补充协议》《解约协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告与被告于2015年9月9日签订《服务商合作协议》《补充协议》，在协议中对双方的权利义务进行了明确的约定，原告按照协议的约定向被告支付了保证金、管理费等费用共计68000元。后原、被告双方经过协商于2016年4月5日签订了《解约协议》，约定被告于2016年6月1日前向原告退还保证金、管理费、货款等费用共计68000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方在《解约协议》中明确约定，被告应于2016年6月1日前向原告退还保证金、管理费、货款等的费用共计68000元，现有证据表明被告仅向原告退还了8000元，剩余6万元款项至今尚未退还给原告，现原告起诉至法院要求被告退还上述款项以及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告重庆微地暖洋科技发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告保证金、管理费、货款等共计6万元及利息（利息以6万元为基数，从2018年5月24日起按照人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告重庆微地暖洋科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 键人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  姚天玲二〇一八年十月二十五日法官助理段玉秀书记员胡曦元
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8704号上诉人（原审被告）：东莞市建隆房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇中惠金士柏山花园商业**105。法定代表人：莫凤娟。委托诉讼代理人：黎永乐，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴道禹，男，汉族，1982年11月19日出生，住云南省昭通市镇雄县，委托诉讼代理人：汪方琪，广东圣马律师事务所律师。原审被告：广东超鸿建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇石排大道中**综合楼**。法定代表人：林进杰。委托诉讼代理人：杨启文，广东莞信律师事务所律师原审被告：东莞市尚宽房地产投资咨询有限公司。住。住所地：广东省东莞市莞城东城西路**鸿福大厦**第****/div>法定代表人：洪建邦。委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。上诉人东莞市建隆房地产开发有限公司（以下简称建隆公司）因与被上诉人吴道禹及原审被告广东超鸿建设工程有限公司（以下简称超鸿公司）、东莞市尚宽房地产投资咨询有限公司（以下简称尚宽公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、建隆公司于一审判决发生法律效力之日起五日支付吴道禹逾期交楼违约金28103.54元；二、驳回吴道禹的其他诉讼请求。一审案件受理费417元（已减半），由吴道禹负担117元、由建隆公司负担300元。建隆公司上诉请求：一、改判一审判决第一项（不服金额：28103.54元）。二、本案一、二审案件诉讼费由吴道禹负担。事实与理由：一、违约金计算时间错误,应计算至商品房验收日期2017年9月27日止。（一）《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第四条明确约定商品房交付条件为“验收合格”，根据我国《合同法》第七十七条的规定，双方协商一致，可以对合同进行变更。补充协议内容与原合同约定不一致的，应视为双方对原合同权利义务的变更，因此商品房交付条件应以补充协议为准。《竣工验收备案证书》已显示商品房验收日期为2017年9月27日，违约时间应以此日期为计算终点。（二）退一步来讲，即使法院认定交付条件仍应依据《商品房买卖合同（预售）》的约定，需取得建设工程竣工验收备案证书，那么，案涉房屋直至2017年11月21日已符合交付条件，逾期交付违约金也仅限于计算至此日期为止。（三）建隆公司在取得《竣工验收备案证书》后，则已通过张贴公示、电话通知以及业主微信群内通知的方式通知了吴道禹。原审期间建隆公司已经补充提交了相关的证据，但法院并未予采纳。（四）在建隆公司取得《竣工验收备案证书》前已经向吴道禹送达《入伙通知书》的情况下，取得《竣工验收备案证书》且已通知后，则应视为建隆公司已经完成通知收楼且商品房符合约定交付条件，无需再次发入伙通知书通知吴道禹收楼。而且，按原审法院的审理思路，因建隆公司没有向吴道禹再次通知收楼，则视为吴道禹未获知案涉商品房满足收楼条件，故逾期交付违约金的时间应计算至建隆公司向法院提交《竣工验收备案证书》之日，此无疑助长业主通过推迟诉讼，来获得更长期间的逾期交付违约金的行为。同时，法院要以吴道禹起诉并交证据到法院为交楼条件，如吴道禹不起诉则永远达不到交楼条件。这明显有违法理与立法精神。二、违约金计算标准错误。《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1项已经明确约定：“按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）”。则逾期交付的违约金是分阶段计算的，且不作累加处理，逾期90日之内的，违约金按买受人支付全部房价款的每日万分之零点五计算；逾期超过90日的，违约金按买受人支付全部房价款的每日万分之一计算。原审法院将违约金统一按买受人支付全部房价款的每日万分之一，明显忽视了合同中关于违约金要分阶段计算且不累加的约定。而且，合同的其他违约责任（例如业主方的逾期付款的违约责任）也是按逾期交楼的违约责任计算方式进行约定，此为双方权利义务平衡及意思自治的具体表现，不应抛离合同精神而另设标准计算违约责任。吴道禹答辩称，一审对事实部分基本调查清楚，仅没有同意吴道禹关于提高违约金的要求。吴道禹同意一审的判决结果，并希望能够尽快结案，及尽快支付违约金，请求二审法院维持原判。超鸿公司答辩称,一审认定超鸿公司不是本案适格的主体，一审认定事实清楚，适用法律正确。尚宽公司答辩称，坚持一审庭审的意见，一审已查明事实，本案争议与尚宽公司无直接关系，尚宽公司已经履行了相应的合同义务，建隆公司与吴道禹均未对原审没有判令尚宽公司承担责任提出异议及上诉。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对建隆公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合各方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：建隆公司应承担的违约金如何认定。本案中，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定案涉商品房的交付时间为2016年12月31日，同时吴道禹签署的《申请户型改造确认书》明确建隆公司交付案涉商品房的时间顺延至2017年2月28日前，原审据此认定建隆公司交付的时间应顺延至2017年2月28日，双方对此均未提出异议，本院予以确认。建隆公司未能在2017年2月28日之前交付案涉商品房，构成违约，应自2017年3月1日起按合同约定向吴道禹支付相应的违约金。至于违约金的截算日期，本院认为，根据双方签订的上述合同第九条约定，案涉商品房交付条件是该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件等。建隆公司提交的《竣工验收备案证书》显示，案涉商品房于2017年11月21日取得竣工验收备案证书，故涉案商品房在2017年11月21日才具备交付条件。虽然双方在合同附件十一补充协议的第四条中确有约定建隆公司应将经验收合格的商品房交付吴道禹使用，并对验收合格的要求作了具体的约定，然而上述约定属于对合同条款的补充细化，与合同主条款并无冲突之处，建隆公司主张该补充协议条款属于对原合同权利义务的变更，并据此主张违约金应计算至商品房验收日期2017年9月27日，缺乏理据，本院不予支持。建隆公司虽于2017年10月25日向吴道禹发出《入伙通知书》，但当时案涉商品房尚未具备交付条件，该《入伙通知书》对吴道禹不具有法律约束力。建隆公司应当在取得《竣工验收备案证书》后再次通知吴道禹收楼。建隆公司提交的微信聊天记录截图、通话记录等，均无法证明其已送达告知吴道禹案涉房屋已符合交付条件，故原审法院对建隆公司的该项主张不予采纳并无不当。吴道禹自认于2018年1月底获知案涉房产满足收楼条件，原审法院据此认定违约金计算2018年1月31日止，并无不当。至于违约金的计算方式，根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条逾期交付责任的约定，违约金按逾期时间的不同，分两种情况处理，并无分段计算的意思。建隆公司已逾期交付案涉商品房超过90天，按合同约定应按日向吴道禹支付全部房价款万分之一的违约金。原审对此处理并无不当，建隆公司要求分段计算违约金没有合同依据，本院不予支持。综上所述，建隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费503元，由东莞市建隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年十月二十九日书记员 何洁莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5510号 申请执行人:深圳安泰创新科技股份有限公司,住所地深圳市南山区西丽街道，统一社会信用代码XXX 法定代表人：邵源 被执行人:王湘灵，男，汉族，1985年10月25日出生，身份证住址湖南省，身份证号码XXX。 申请执行人深圳安泰创新科技股份有限公司与被执行人王湘灵劳动争议执行一案，本院作出的(2017)粤0305民初18855号民事判决已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币XXX元及利息,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,申请执行人领取相应款项人民币XXX元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币XXX元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执5510号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严俊涛 二〇一八年十月三十日 书记员  邓梓钦
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初4018号 原告：叶发万，男，1949年3月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张娣，四川纪明律师事务所律师。 原告：党永芬，女，1953年3月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张娣，四川纪明律师事务所律师。 被告：阆中宏志实业有限公司，住所地阆中市姜家拐，统一社会信用代码915113816757725191。 法定代表人：宗凯，总经理。 委托诉讼代理人：苏定根，该公司员工。 原告叶发万、党永芬诉被告阆中宏志实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶发万及原、被告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶发万、党永芬向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理不动产权证书；2.被告自2014年6月1日起至办证之日止按每日43元标准支付逾期办证违约金。事实和理由：2011年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于阆中市xx号商品房一套，单价为每平方米3821.79元，面积113.36平方米，购房总价款为433,238元。该合同同时约定，被告应当在商品房实际交付之日起360日内为原告办理房屋所有权证书，每逾期一日，被告应当按照原告已付房款的万分之三支付违约金。2013年5月31日被告向原告交付所购房屋，但时至今日仍未为原告办理房屋产权证书。 被告阆中宏志实业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告公司目前无力支付原告违约金。 本院认为，被告阆中宏志实业有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告叶发万、党永芬主张的事实本院予以确认。被告未按合同约定期限为原告办理房屋不动产权证书已构成违约，应承担相应的民事责任。故，原告主张被告办理房屋不动产权证书及从2014年6月1日起至办证之日止按每日43元标准支付逾期办证违约金，其主张符合法律规定，且未超过合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告阆中宏志实业有限公司在本判决发生法律效力后90日内为原告叶发万、党永芬办理位于阆中市xx号房屋的不动产权证书。 二、被告阆中宏志实业有限公司自2014年6月1日起至不动产权证书交付之日止按每日43元向原告叶发万、党永芬支付逾期办证违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元（已减半），由被告阆中宏志实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐正超 二〇一八年十月三十日 书记员  何海燕
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初4803号 原告：漳州市尧盛钢化玻璃有限公司，住所地漳州台商投资区灿坤工业园****厂房，统一社会信用代码91350681068797626L。 法定代表人：胡尧，总经理。 被告：陈平，男，1989年11月23日出生，汉族，住平和县。 原告漳州市尧盛钢化玻璃有限公司与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市尧盛钢化玻璃有限公司法定代表人胡尧到庭参加诉讼，被告陈平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州市尧盛钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还玻璃款6788元及逾期付款利息（自2017年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还款之日止）。事实与理由：原、被告之间存在玻璃生意往来，双方于2017年6月5日结算，被告共欠原告玻璃款6788元，被告出具一份欠条给原告收执。经催讨，被告至今未还。 被告陈平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈平向原告漳州市尧盛钢化玻璃有限公司购买玻璃。2017年6月5日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为“今欠到尧盛玻璃款6788元”。被告在《欠条》中“欠款人”处签名确认并备注身份证号码。经催讨，被告未履行付款义务。为此，原告具状诉至本院。 以上事实，有原告提供的《欠条》以及原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，根据原告提交的《欠条》内容结合原告庭审陈述，可以认定原告漳州市尧盛钢化玻璃有限公司与被告陈平之间存在玻璃买卖行为。该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效。原告请求被告陈平支付玻璃款6788元，有被告本人签名确认的欠条为凭，被告在接收本案诉状材料后既未到庭参加诉讼，也未对原告诉讼主张提出答辩和反驳证据，应自行承担不利的法律后果。原告该诉讼请求合法有据，应予支持；被告逾期未履行付款义务，构成违约，原告据此主张自欠条出具之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，未超过最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈平应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市尧盛钢化玻璃有限公司玻璃款6788元及利息（自2017年6月5日起至判决指定偿还期间止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄金叶 二〇一八年十月十二日 书记员  王慧婷 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑更1203号罪犯刘小华，男，1972年7月10日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于2012年11月9日作出了(2012)浦刑初字第2571号刑事判决，以被告人刘小华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元。被告人刘小华不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年1月24日作出(2012)沪一中刑终字第1121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯刘小华曾于2016年2月24日被减刑六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2022年7月1日。执行机关上海市吴家洼监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年10月13日至2018年10月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘小华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘小华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯刘小华在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘小华减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2012年10月24日始至2022年4月1日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 孙 虹二〇一八年十月三十一日书记员 严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终3048号上诉人（原审被告）：穆玉齐，男，1996年10月2日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）:于绪星，男，1992年7月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人穆玉齐因与被上诉人于绪星机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2018年9月12日，上诉人穆玉齐经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人穆玉齐撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费552元，减半收取276元，由上诉人穆玉齐负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀友审判员  谭晓春审判员  刘亚洲二〇一八年十月十日法官助理张荣洹书记员崔皓然法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初28777号原告：谢建军，男，1971年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。被告：薛向阳，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：含山县快乐汽车维修厂，住所地安徽省马鞍山市。投资人：杜宝俊，经理。委托诉讼代理人：薛向阳。被告：中国人民财产保险股份有限公司含山支公司，住所地安徽省马鞍山市。负责人：李宏斌。原告谢建军与被告薛向阳、含山县快乐汽车维修厂、中国人民财产保险股份有限公司含山支公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建军的委托诉讼代理人金美霞，被告薛向阳并作为被告含山县快乐汽车维修厂的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告人民财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谢建军向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费4,268元、营养费3,600元、护理费9,321元、误工费16,940元、伤残赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，上述损失由被告人保财险在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告人保财险在商业三者险范围内承担赔偿责任，再超出部分由被告薛向阳、含山县快乐汽车维修厂按责任比例30%承担赔偿责任。事实和理由：2017年8月8日14时50分许，被告薛向阳驾驶的车牌号为皖E5XX**车辆与驾驶机动车的原告在本市闵行区虹梅南路剑川路处相撞，致原告受伤。该事故经公安部门责任认定，认定结果为：薛向阳负事故次要责任，谢建军负事故主要责任。原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人谢建军之左侧第2-7肋骨骨折，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期210天、营养期90天、护理期90天。肇事车辆车牌号为皖E5XX**车辆交强险及商业三者险由被告人保财险承保。故原告诉至法院。被告薛向阳、含山县快乐汽车维修厂辩称，对事发经过和责任认定无异议，不同意承担超出保险范围的赔偿责任；事发时，被告薛向阳系职务行为，即便存在赔偿责任，也应由被告含山县快乐汽车维修厂承担。被告人保财险未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日14时50分许，被告薛向阳驾驶的车牌号为皖E5XX**车辆与驾驶机动车的原告在本市闵行区虹梅南路剑川路处相撞，致原告受伤。该事故经公安部门责任认定，认定结果为：薛向阳负事故次要责任，谢建军负事故主要责任。原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人谢建军之左侧第2-7肋骨骨折，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期210天、营养期90天、护理期90天。肇事车辆车牌号为皖E5XX**车辆在被告人保财险处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元)，购买了不计免赔。本院认为：根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告人民财险在交强险及商业三者险范围内承担；超出部分由被告含山县快乐汽车维修厂按责任比例30%承担。原告主张的医疗费4,268元，经本院核算，系实际发生，予以支持；营养费3,600元，结合原告鉴定结论，予以支持；护理费9,321元，结合鉴定结论，酌情支持3,600元；误工费16,940元，结合案情，酌情予以支持；伤残赔偿金125,192元，结合原告伤残等级，且应适用城镇标准，予以支持；精神损害抚慰金5,000元，结合过错程度，酌情支持1,500元；交通费800元，本院酌情支持200元；衣物损失费500元，结合案情，酌情支持150元；鉴定费1,950元，系实际发生，本院予以认可；律师费5,000元，结合本案案情，本院酌情予以支持。被告人民财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司含山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告谢建军医疗费4,268元、营养费3,600元、残疾赔偿金108,500元、精神损害抚慰金1,500元，衣物损150元，合计118,018元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司含山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告谢建军护理费1,080元、误工费5,082元、残疾赔偿金5,007.60元、交通费60元、鉴定费585元，合计11,814.60元；三、被告含山县快乐汽车维修厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢建军律师费1,500元；四、驳回原告谢建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,531.29元，由原告谢建军负担1,071.90元，被告薛向阳负担459.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一八年十月三十一日书记员  周 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。