湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3924号上诉人（原审被告）：湖南文锋建筑装饰工程有限公司。法定代表人：贺文中，执行董事。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕少杰，湖南华湘律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：李平福。委托诉讼代理人：刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。上诉人湖南文锋建筑装饰工程有限公司（以下简称文锋公司）因与被上诉人李平福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初6606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。文锋公司不服一审判决，上诉请求：撤销（2020）湘0111民初6606号民事判决书，并依法改判。事实与理由：（一）李平福本为农村户口，一审法院仅根据不动产登记证明就按照城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金，确有不当。首先，不动产登记证明只能证明物权关系，而不能证明居住地关系；其次，该房产坐落于湖南省湘乡市xxx，乃一个村庄，其周围一公里也都是村庄，被村庄包围。因此，李平福提供的房产证不能达到其证明目的。除此之外，李平福并未出具任何能够证明其在城镇连续居住一年以上、且收入来源于城镇的证据，应当承担举证不能的责任，按照农村居民可支配收入计算残疾赔偿金。（二）涉案事故为李平福严重缺乏安全意识，疏忽大意，不遵守施工规则所造成的，一审法院酌定由上诉人承担80%的责任，李平福仅承担20%的责任，有失公平；同时，由于李平福自身存在过错，对于李平福主张的精神抚慰金，应不予支持。根据一审认定事实，李平福为加快工作进度，懒得从脚手架上下来、挪动脚手架后再上去，而是让其在下方的工友直接移动脚手架，致使李平福自己从脚手架上坠落受伤。李平福作为一个多年从事施工行业的有经验的人，不仅没有安全意识，反而做这种高危行为。造成事故的根本原因是李平福缺乏安全意识，玩忽职守的重大过失行为所致，双方在本次事故中至少是责任对等的，李平福至少应承担50%的责任。参考李平福在事故中的过错责任及因果关系等因素，对精神抚慰金，应不予支持或减少。（三）一审中已经查明文锋公司垫付3,000元营养费，但一审法院未在赔偿金额中予以核减。李平福辩称：依法驳回文锋公司的上诉请求，维持原判且诉讼费由上诉人承担。（一）李平福于2015年12月就购买湘乡市xxx有限公司的xxx一期01栋401房，2016年11月入住，距李平福受伤已有四年多时间。（二）李平福居住的小罗村现在改名为水府新村，位于水府高速出口，是棋梓镇城镇、棋梓水府旅游区的中心地域。（三）李平福不仅居住在镇城区域，其工资收入和生活支出均在城镇。（四）按照湖南省高级人民法院文件规定，长沙市已是城乡赔偿标准一体化试验区。（五）李平福在工作时间、工作地点受伤，依法按规应归属工伤。但是由于到长沙很不方便，故没有申请工伤，只好按人损要求赔偿。李平福已经承担了20%的责任，如果再做调整对李平福来讲是不公平的，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。李平福向一审法院起诉请求：1、文锋公司赔偿李平福因提供劳务受伤致残的后续治疗费1500元、误工费18900元、护理费9450元、伤残补助金159368元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2200元；2、本案的诉讼费、代理费由文锋公司承担。一审法院认定事实：文锋公司分包了湖南省澧县恒大御景湾的交通设施工程。2018年农历正月，李平福到文锋公司承包的该工地上工作，工资为5500元/月。2019年11月13日上午，李平福在未佩戴安全帽等的情况下，在御景湾1号地下车库入口处的脚手架上安装门牌灯箱线。为加快工作进度，李平福并未从脚手架上下来，而是站在脚手架上，让其下方的工友直接移动其脚手架，致使李平福从脚手架上坠落受伤。李平福随即被送至澧县人民医院治疗，经诊断为右桡骨远端骨折，处理为右腕石膏外固定4周，建议住院治疗等，但是李平福并未住院治疗，共计花费医药费5000元。该医药费已经由文锋公司支付。李平福受伤后未再继续为文锋公司提供劳务。2020年1月9日，李平福、文锋公司进行了结算，除了李平福预支的15500元工资后，文锋公司另支付李平福50500元，该50500元包括结清李平福2019年共9个月的工资，以及李平福受伤后的3个月的工资。文锋公司另支付李平福营养费3000元，以及支付护理人员罗桂清5000元护理费。李平福在单据上签署“工资已结清。补发工伤工资3个月、营养费3000元。”并签名。文锋公司据此认为双方就涉案纠纷已经了结。经李平福自行委托，湘潭市东方司法鉴定所于2020年3月30日出具潭东方司鉴所[2020]临鉴字第43号司法鉴定意见书，认定李平福本次伤残程度综合评定为工伤致残九级、误工时间为120日、护理时间为60日、后期治疗费用在1500元左右。李平福支出鉴定费2200元。在本案审理过程中，文锋公司申请对李平福的伤残等级、误工期进行重新鉴定。经一审法院委托，2020年9月17日，湖南师范大学司法鉴定中心出具湘师大司鉴中心[2020]临鉴字第969号司法鉴定意见书，认定依据《人体损伤致残程度分级》之规定，李平福右桡骨远端骨折遗留右腕关节功能丧失25%以上构成拾级伤残，建议受伤后误工期为4个月。另查明，李平福于2015年12月购置了湖南省湘乡市xxxxxx一期01栋401房，并于2016年11月入住。李平福认可2019年其在文锋公司处务工为9个月。一审法院认为，文锋公司对李平福为其提供劳务的事实并无异议，李平福自愿选择提供劳务者受害责任纠纷，系其权利处分。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李平福在为文锋公司提供劳务的过程中受伤，文锋公司作为工程承包方，对李平福作业过程管理疏忽，亦未提供专业防护设备，应当承担主要责任。同时，李平福作为常年在施工场地工作的人员，缺乏安全意识，对本案事故发生亦存在过失。一审法院酌定由文锋公司承担李平福损失的80%，李平福承担自身损害的20%。根据文锋公司提供的单据载明的内容显示，仅能认定双方在2020年1月9日对李平福的工资进行了结算，不能认定对本案所涉事故赔偿做一次性了结。因此，对文锋公司主张李平福滥用诉权的意见，一审法院不予采信。关于李平福可获赔偿的范围及数额。1、医药费。李平福实际产生医疗费5000元，有病历资料，文锋公司对该事实没有异议，一审法院予以确认。2、后续治疗费。李平福提供的鉴定意见，认定李平福的后续治疗费为1500元左右。李平福主张的后续医疗费1500元，一审法院予以支持。3、误工费，根据重新鉴定意见，李平福误工时间为4个月，李平福每月工资5500元，文锋公司对李平福的工资标准并无异议，因此，李平福误工费为22000元（5500元/月×4个月）。李平福主张误工费18900元，系其权利处分，一审法院予以支持。4、护理费，结合李平福提供的鉴定意见，认定李平福护理时间为60日，医嘱意见亦载明李平福右腕石膏外固定4周，因此，李平福主张护理期60日，一审法院予以采信。原则上为一人护理，按照120元/天标准计算，李平福护理费为7200元（60天×120元/天）。李平福主张的超过部分，一审法院不予支持。5、残疾赔偿金。根据重新鉴定意见，认定李平福损伤构成十级伤残，事发时李平福未满60周岁，一审法院按照上一年度湖南省城镇居民人均可支配收入39842元计算残疾赔偿金，自定残之日起计算20年，一审法院确认李平福的残疾赔偿金为79684元（39842元/年×20年×10%）。李平福提供的鉴定意见所认定的伤残等级系依据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》作出的，一审法院不予采信。6、交通费。李平福主张交通费1500元，交通费是必然发生的费用，一审法院酌情支持800元。7、鉴定费。李平福主张的鉴定费2200元，提供了鉴定费票据，一审法院予以支持。上述第1-7项合计115284元（5000元+1500元+18900元+7200元+79684元+800元+2200元），由文锋公司承担92227.2元（115284元×80%）。李平福主张精神损害抚慰金10000元，根据李平福的伤残程度，结合双方过错，一审法院酌情认定3750元。文锋公司已经支付李平福医疗费5000元、护理费5000元、误工费16500元。综上，文锋公司还应支付李平福赔偿款69477.2元（92227.2元+3750元-5000元-5000元-16500元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、湖南文锋建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿李平福损失69477.2元；二、驳回李平福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取150元，由湖南文锋建筑装饰工程有限公司负担。本案二审中，上诉人文锋公司申请证人曾某甲出庭作证，拟证明李平福应当承担事故的主要责任。被上诉人李平福质证称：对证人证言的真实性认可，正好证明了涉案脚手架是文锋公司提供，且李平福在工作中无任何防护措施，李平福是在工作中受伤。本院对证人证言的真实性、合法性、关联性予以认可，该证据能否实现证明目的，本院将结合全案证据予以综合认定。经审理查明：案外人曾某甲接受文锋公司雇请，是本案施工现场班组管理人员。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是李平福因事故产生的损失认定及赔偿责任问题。第一、残疾赔偿金。残疾赔偿金应根据受害人的伤残程度、户籍因素、居住地等予以认定。本案中，李平福提交的不动产登记证明、书面证明及当事人陈述能相互印证，能证明李平福在伤前已在城镇居住及生活一年以上，收入来源地主要为城镇，一审法院按照城镇居民标准认定残疾赔偿金，处理并无不当。第二、李平福损失的赔偿责任主体及责任比例。李平福接受文锋公司雇请提供劳务，需要登高作业，工作存在现实危险性。文锋公司未对李平福等进行安全教育、未制定安全管理规范、施工现场未配备安全管理员、未配发安全帽（安全绳）等工具，导致李平福等不当作业受伤，应承担主要赔偿责任。李平福作为具有经验的熟练工作人员，在提供劳务中未充分注意自身安全，在未离开脚手架的情况下要求他人移动脚手架，对自身损害存在过错，应自负部分责任。一审法院结合双方当事人的过错程度，判决文锋公司承担80%的赔偿责任，李平福自负20%的责任，处理并无不当。另，李平福受伤后，文锋公司补发其劳务工资（包含工伤工资3个月）、垫付医疗费5000元、护理费5000元、营养费3000元。一审法院未予扣减垫付的营养费用3000元，应予纠正。结合一审法院认定的损失项目及金额，扣减已经垫付的费用后，文锋公司尚应赔偿李平福66477.2元（92227.2元+3750元-5000元-5000元-16500元-3000元）。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但漏算文锋公司垫付的部分费用。上诉人文锋公司的上诉理由，部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初6606号民事判决；二、湖南文锋建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿李平福损失66477.2元；三、驳回李平福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费150元，由李平福承担30元，由湖南文锋建筑装饰工程有限公司负担120元。二审案件受理费300元，由李平福承担60元，由湖南文锋建筑装饰工程有限公司负担240元。本判决为终审判决。审判长 刘应江审判员常晓华审判员高进二〇二一年四月二十三日书记员 刘            培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。