河北省滦州市人民法院民事判决书（2018）冀0223民初2600号原告：王义保，男，1943年7月19日出生，汉族，农民，住滦州市。委托诉讼代理人：王名远（原告之子），男，1972年11月15日生，汉族，现住滦州市。委托诉讼代理人：秦慧玲，女，河北滦天律师事务所律师。被告：张亚松，男，1979年7月26日出生，汉族，住滦州市。被告：郑涵，男，1980年1月27日出生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：吴京春，男，滦州市光明法律服务所法律工作者。被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**缸窑路**。法定代表人：郝爱国，该公司经理。委托诉讼代理人：闫森，男，该公司员工。原告王义保与被告张亚松、郑涵、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2016）冀0223民初4021号民事判决书，被告张亚松、郑涵不服该判决，上诉于河北省唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）冀02民终5190号民事裁定书，将本案发回我院重审。本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告王义保的委托诉讼代理人王名远、秦慧玲、被告张亚松、被告郑涵及其委托诉讼代理人吴京春、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义保向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费损失18万元；同时承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月4日22时30分许，原告驾驶电动三轮车沿滦河道，由东向西行驶到教场村北，被被告张亚松驾驶的两轮摩托车追尾相撞，造成两车受损，张亚松、王义保受伤。22时42分王海云报警后，×××号轿车与电动车相撞，电动三轮车在滑行过程中又将王义保拖带受伤，造成电动三轮车车体解体，×××号轿车逃逸，第二次事故认定书于2018年6月29日下达。该事故认定书认定同意当事人承担第二次事故的全部责任，原告查明×××号轿车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有机动车强制险，本次事故在承保期间，张亚松从郑涵处购买的已达报废标准的机动车。关于原告损失，因与被告无法达成一致意见，不得已提起本次诉讼，请贵院支持原告的请求。诉讼过程中，王义保变更诉讼请求为：伤残赔偿金77286元、住院护理费4160元、评残后护理费224094元、营养费17160元、住院伙食补助费4880元、医疗费182636.2元、交通费1900元、病历取证费38.6元、精神抚慰金48000元、车损2000元。被告张亚松辩称，对本次事故的时间地点没有异议，对原告各项损失及伤情，答辩人不予认可，对事故认定的责任不认可。因在第一次事故发生后又发生第二次事故，且二次事故的轿车逃逸，依据交通法规定，逃逸一方负事故全部责任，张亚松是撞到王义保驾驶的三轮车左后部，该事故对王义保没有造成伤害，王义保当时处在清醒状态，且与他人交流，根据原告提交的伤残鉴定，原告评定为一级伤残，头部遭到重创，不是第一次事故造成的，而是第二次事故造成的，所以原告要求答辩人承担赔偿责任，答辩人不认可；另外张亚松在第一次事故中也受伤，花去2万元多医疗费，庭后向原告方提起诉讼；张亚松驾驶的摩托车是从郑涵处购买，双方有买卖协议，相关责任张亚松愿意承担。被告郑涵辩称，同意张亚松的答辩意见。张亚松确实是在2015年10月3日从答辩人处买走的摩托车。根据最高院的规定，买卖车辆即使不过户，出卖方也不承担任何责任，而是由机动车使用人承担赔偿责任，所以本次事故中，答辩人不是摩托车的实际车主，不承担赔偿责任。被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对本次事故我公司不认可，与我公司无关联，事故发生后，没有人通知我公司，并且本案中对于国任保险承保的车辆应进行核实，并且车辆的车主及驾驶员应作为被告出庭，综上我公司认为不应承担本案责任，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对交警部门出具的第一份及第二份交通事故责任认定书，被告张亚松及郑涵无异议，被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司质证认为对第二份事故认定书的真实性、合法性、关联性均不认可。第一次事故认定书未确定逃逸车辆的车牌号，写到逃逸轿车查到后另行责任，如果查获第二次事故认定书应显示逃逸当事人具体人具体车，并且第二次认定书出具时间为2018年6月29日，相隔两年出具的第二次事故认定，没有认定当事人，其中提到的冀Ｂ112**轿车的来源认定书也未提到，也未提到车辆的具体信息，如何证明×××号轿车为逃逸的轿车。对车牌号可以存在多种情况比如套牌、图改，在未确定当事人的情况下认定车牌号，我公司认为不合法，所以对事故认定书不予认可。对原告追加×××号车辆保险公司为被告没有事实和法律依据。本院认证认为，事故认定书是交警部门根据交通事故现场勘察、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论及时制作的，是作为处理交通事故的证据。交通事故认定书主要起事实认定、事故成因分析和专业的技术性分析。事故认定书作为公文书证，因其为公安机关制作，具有较高的证明力。对于第二份交通事故认定书，应是交警部门结合现场及调查后得出，虽然第二份交通事故认定书出具的时间与事故发生相隔近两年，但从调取交警部门调取的证据看，公安交通管理部门一直在积极调查事故，正是根据调查结论制作了事故认定书，本案事故存在先后两次发生短间隔的事故，原、被告双方对此均未做否认，事故认定书中记载的事故经过描述具有真实性应予以采信。本案交通事故认定书中确定的事故责任是交警部门根据现场勘察、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论作出的，责任认定客观、合理，而且原、被告争议焦点不是在责任认定分成，而是在事故中张亚松的撞击对造成原告伤残等级的参与程度上，故本院对交通事故认定书确定的事故责任予以采纳。2．关于郑涵的车辆信息及张亚松与郑涵之间的关系。因在事故责任认定书中已明确记载张亚松驾驶机动车有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款（达到报废标准的机动车不得上道路行驶）情形，故应当认定张亚松肇事的车辆存在瑕疵，不符合上道路行驶条件。因郑涵与张亚松之间有车辆买卖协议，而且原告对买卖事实予以认可，故本院认定郑涵将报废车辆卖于张亚松。3．原告提交的住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、取证费票据、鉴定费票据等证据的真实性，虽然被告提出原告住院病历与原告名称不一致，但原告提交了医院为其出具的患者个人信息更正证明，故本院予以采信。4．原告伤残司法鉴定书，为有鉴定资质机构作出的鉴定结论，具有合法性、真实性及关联性，应予以采纳。5．护工收费单，可以证实原告住院期间的合理情况，本院予以采信。6．原告提交的交通费损失票据，因票据多数为手撕票据，不能反映原告交通费实际发生的过程，证据存在瑕疵。但考虑在事故处理、原告治疗、鉴定等均会发生交通费用，故本院根据原告庭审中的陈述及伤情，酌定交通费支出为1500元（不含救护车使用费）。综合当事人的陈述和本案证据的认证，本院经审理认定事实如下：2016年7月4日22时30分许，原告驾驶电动三轮车沿滦河道，由东向西行驶到教场村北，被被告张亚松驾驶的两轮摩托车追尾相撞，造成两车受损，张亚松、王义保受伤。22时42分王海云报警后，×××号轿车与电动车相撞，电动三轮车在滑行过程中又将王义保拖带受伤，造成电动三轮车车体解体，×××号轿车逃逸。经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定第一交通事故，原告王义保负此事故的次要责任，被告张亚松负此事故主要责任；第二次交通事故，逃逸车辆承担全部责任，原告王义保无事故责任。原告王义保受伤后急救至滦县人民医院，后又紧急转到唐山市第二医院住院治疗，住院41天，于2016年8月15日再次返回到滦县人民医院住院治疗，住院81天。原告因伤支出医疗费用合计182636.45元。另外，在原告伤后向唐山市第二医院转院时支出救护车使用费400元。原告为确认伤情，委托唐山华北法医鉴定所进行鉴定。唐山华北法医鉴定所于2017年8月10日对原告王义保进行了鉴定，于2017年9月8日作出唐华［2017］临鉴字第2268号临床鉴定，鉴定意见：1．根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.1.1-d，评定为壹级伤残；2．根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合4.7.4，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；3．根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合4.2.2.3，护理依赖程度为完全护理依赖；4．根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合4.7.4，营养期自受伤之日起至鉴定前一日止。原告因法医鉴定支出法医鉴定费合计2200元。原告在事故处理中另外支出有交通费1500元、病历取证费38.6元。另查明，被告张亚松驾驶的×××号普通二轮摩托车是2015年10月3日自被告郑涵处购买，该车在2015年1月29日之后已属于强制报废车辆。查明，×××号轿车在信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间自2016年3月15起至2017年3月16日止，本次事故发生在保险期间内。信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司名称自2018年3月20日起变更为国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司。本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据已查明的事实，被告张亚松在第一次事故中承担主要责任，逃逸车辆在第二次事故中承担全部责任，因此对原告因本次事故所造成的损失应按照事故责任承担相应的损害赔偿责任。因逃逸事故车辆在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，因此作为承保人的被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告提交的医疗费票据中有病历取证费7.8元、救护车使用费400元，应核定至病历取证费和交通费中，因此病历取证费为38.6元，交通费总额为1900元。而根据原告主张医疗费总额为183044元，在扣除病历取证费7.8元、救护车使用费400元后，原告实际主张182636.2元的医疗费。故对医疗费损失按182636.2元予以确认。原告主张伤残赔偿金损失77286元，要求按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿计算，本院认为，因本案系发回重审案件，应按照原一审计算标准确定原告损失为宜，河北省2017年公布的农村居民人均可支配收入为11919元/年，至原告进行鉴定之日，伤残赔偿年限应为6年，认定伤残赔偿金为71514元（11919元/年×6年×100%）。原告住院期间聘请护工，支出护理费4160元属于合理损失，本院予以确认。对于评残后长期护理费可以按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业35785元/年的标准计算。根据法医鉴定，原告为完全护理依赖，故参照伤残赔偿金计算的年限标准，对原告主张6年的年限予以支持。因此，原告6年护理损失为214710元（6年×35785元/年）。故认定原告护理费为4160元＋214710元=218870元。原告主张住院伙食补助费损失4880元，符合相关规定，本院予以支持。关于营养费，参照伙食补助标准进行计算，根据鉴定意见，营养期自受伤之日起至鉴定前一日止，共计403天，故认定营养费为16120元（403天×40元/天）。法医鉴定费2200元是原告为确定损失发生的必要费用，被告应予以理赔。原告因伤致残，诉请精神抚慰金48000元，考虑事故责任及原告伤残等级情况，本院确定原告诉请合理，予以支持。原告诉请车损2000元，因原告未提供证据证实其车辆具体事实，本院不予支持。综上，原告损失有：医疗费182636.2元、病历取证费38.6元、法医鉴定费2200元、护理费218870元、营养费16120元、住院伙食补助费4880元、伤残赔偿金71514元、交通费1900元，精神抚慰金48000元，合计546158.8元。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，原告王义保的损失系两次事故造成，根据上述法律规定，原告损失由两次事故平均承担，即认定两次事故原告损失各为273079.4元（546158.8元/2）。因第一次事故中，被告张亚松承担主要责任，原告主张按2：8比例确定赔偿责任，本院认为，综合本案案情，按3：7比例确定赔偿责任更为适宜。因此认定被告张亚松应赔偿原告损失273079.4元×70%=191155.58元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告张亚松驾驶的机动车系被告郑涵转卖的报废车辆，原告请求转让人郑涵及受让人张亚松承担连带责任本院予以支持。因×××号事故车辆在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，因此作为承保人的被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任，计应赔偿原告王义保损失120000元。对于第二次事故中的剩余损失，待找到侵权人后原告另行起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张亚松于本判决生效后五日内在赔偿原告王义保各项损失191155.58元；二、被告郑涵对本判决第一项承担连带赔偿责任；三、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王义保各项损失120000元；四、驳回原告王义保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，由被告张亚松、郑涵负担1256元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担900元，由原告王义保负担910元。此款于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 解晓玲审 判 员 吴尚武人民陪审员 董铁芸 二〇一八年十月二十五日书 记 员 郑立媛