wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执1393号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，营业场所：宜宾市南岸蜀南大道西段34号，统一社会信用代码：91511500908850048F。 负责人：高进，行长。 被执行人：钟波，男，汉族，1989年9月26日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：郑书敏，女，汉族，1990年5月11日出生，住四川省宜宾县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司宜宾分行申请执行钟波、郑书敏金融借款合同纠纷一案过程中，执行内容为：被申请人钟波、郑书敏支付申请人中国建设银行股份有限公司宜宾分行逾期累计未还本金4677.98元，逾期累计未还利息14888.47元，逾期累计未还罚金757.20元，尚欠未到期贷款本金311624.24元，公证费用1000元，律师服务费6638.96元。经双方当事人协商达成执行和解协议：一、“被执行人钟波、郑书敏于2018年10月31日之前还清逾期的贷款及利息（金额以截至到还款日所欠本金、利息、罚息为准）。剩余的贷款继续按照原借款合同按期按时偿还。二、被执行人钟波、郑书敏于2018年10月31日之前支付中国建设银行股份有限公司宜宾分行垫付的公证费1000元、律师费790.01元。三、被执行人钟波、郑书敏于2018年10月31日之前支付本案的执行费4994元。四、达成如上和解协议后，本案中止执行。若郑书敏、钟波未按照上述和解协议履行，中国建设银行股份有限公司宜宾分行可申请恢复对原执行证书的执行。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款第（三）项、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市合力公证处作出的（2018）宜市合证临港字第430号执行证书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  陈 伟 审判员  郑长松 二〇一八年十月十六日 书记员  杜雪梅
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1006号 被执行人：熊红平，女，1972年11月10日生，汉族，租住江西省南昌市新建区（户籍所在地南昌市新建区）。 本院于2018年4月25日作出的（2018）赣0112刑初87号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人熊红平未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年7月11日移送执行，本院于2018年9月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊红平在银行的存款10050元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一八年十月八日 书记员  杨海兰
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0112执1248号申请执行人：文志敏，男，1979年6月16日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：长沙市望城区雷锋街道雷锋社区柯家湾居民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道雷锋社区。负责人：邓富友，该组组长。被执行人：长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道雷锋社区枫林三路**。法定代表人：谢金盛，该居民委员会主任。申请执行人文志敏与被执行人长沙市望城区雷锋街道雷锋社区柯家湾居民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1469号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道雷锋社区柯家湾居民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道雷锋社区柯家湾居民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会银行存款91070元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审 判 员  易超群二〇一八年十月二十六日代理书记员  何子宸
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12103号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人肖协强,钟义辉申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十月十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终17568-17570号 上诉人（原审被告）：深圳市凌奔环境艺术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科园路**A8音乐大厦**，统一社会信用代码9144030076755288X7。 法定代表人：凌奔。 委托诉讼代理人：孙桂林，广东万乘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市南山区建筑工务局，住所地深圳，住所地深圳市南山区南山街道前海路**爱心大厦用代码12440305G34798694R。 法定代表人：谢春华，局长。 委托诉讼代理人：李凯，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳市凌奔环境艺术有限公司因与被上诉人深圳市南山区建筑工务局建设工程施工合同纠纷三案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初2479、2483、2484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市凌奔环境艺术有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓交或减交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本三案按上诉人深圳市凌奔环境艺术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕 二〇一八年十月十五日 书记员  谢耀慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89692号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海心兴家庭服务有限公司，住，住所地上海市松江区九亭镇新公路******/div>法定代表人：陈荣。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告上海心兴家庭服务有限公司（以下简称心兴公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司委托诉讼代理人孙文琦到庭参加了诉讼，心兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：1.判令心兴公司立即停止使用我公司享有著作权的编号为cpmh-56904f30z、cpmh-91693f07z的摄影作品（以下简称涉案摄影作品）；2.判令心兴公司公开向我公司赔礼道歉；3．判令心兴公司向我公司支付侵权赔偿金10000元和律师费2000元、公证费1000元。事实和理由：我公司是一家专业的图片公司，通过许可他人有偿使用我公司经营的摄影作品获得收入。心兴公司未经我公司授权擅自在其所属的网站中使用了我公司享有著作权的涉案摄影作品，构成侵权。故诉至法院，提出上述诉讼请求。心兴公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2014年4月4日和2016年2月8日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，分别确认编号为cpmh-56904f30z、cpmh-91693f07z的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为xinxingjiazheng.com的网站系由心兴公司主办运营。2017年7月5日，登录上述网站，该网站在网站首页的顶配图使用了编号为cpmh-56904f30z的摄影作品，在首页中的公司介绍中使用了编号为cpmh-91693f07z的摄影作品。美好景象公司对该网站上述内容及其域名为viewstock.com的网站上登载涉案作品的情况进行了公证证据保全，美好景象公司为此支付公证费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、光盘、公证费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。心兴公司未经美好景象公司许可，在其网站中使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，美好景象公司并未就此提交关于其受到的实际损失或心兴公司获利的证据，且美好景象公司主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、张数、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令心兴公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。心兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海心兴家庭服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失5000元。二、被告上海心兴家庭服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司维权合理费用1500元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告上海心兴家庭服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇一八年十月二十九日法官助理 唐铁星书 记 员 张 笑
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1138号原告：曲阳元兴汽车运输服务有限公司，住所地保定市曲阳县恒州镇北关村。法定代表人：李会泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路**。负责人：程国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董卓，该公司员工。委托诉讼代理人：张诚，该公司员工。原告曲阳元兴汽车运输服务有限公司（以下简称元兴运输公司）与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元兴运输公司的委托诉讼代理人曹大海、被告安邦财险公司的委托诉讼代理人董卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元兴运输公司向本院提出诉讼请求：判令安邦财险公司赔付元兴运输公司车辆损失费96010元、施救费14900元。诉讼中，元兴运输公司将诉讼标的金额变更为车损64300元，施救费14800元，损失共计79100元。事实及理由：元兴运输公司车辆冀Ｆ×××**在安邦财险公司处投保机动车损失险，保险金额321000元，含不计免赔险。保险期间自2017年3月29日0时起至2018年3月28日23时59分59秒止。2017年11月25日4时20分左右，杨宝田驾驶元兴运输公司投保车辆冀Ｆ×××**沿228国道由北向南行驶至2724公里加800米路段处由慢速车道向快速车道变更车道过程中，与后方在快速车道同向行驶孔某驾驶的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车（车载朱某）后牵引鲁Ｈ×××**发生碰撞，致孔某、朱某受伤、双方车辆受损、道路设施部分损坏及两车所载货物受损的交通事故。此事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定杨宝田负此次事故的主要责任，孔某负次要责任。事故发生后元兴运输公司支出了车辆损失费和施救费，元兴运输公司多次与安邦财险公司协商赔偿事宜。都不能达成合意。综上所述，为维护原告的合法权益。特诉至法院。安邦财险公司辩称，1、请法院核实本次事故真实性，承保车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证是否真实有效，若事故非真实或相关证件缺失，安邦财险公司依据法律及保险条款不承担赔偿责任。2、请法院核实承保车辆装载情况，若元兴运输公司车辆有超载、超高、超宽等违反安全装载规定的现象，安邦财险公司按保险条款应当实行商业险10%的赔付免赔率。3、本次事故承保车辆承担主要责任，车辆损失应首先由承担次要责任的交强险承担，不足部分我方承担70%的赔偿责任，若元兴运输公司要求安邦财险公司全额赔偿，根据保险法规定，安邦财险公司赔偿元兴运输公司车损后应取得向事故中侵权方追偿权，元兴运输公司有提供侵权方信息的义务，若元兴运输公司无法提供侵权信息，安邦财险公司无法行使追偿。4、商业险保单特别约定，本保单第一受益人河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行，若元兴无法提供第一受益人权益转让证明，安邦财险公司无法向元兴运输公司进行赔偿。5、车损数额应当以法院委托公估公司出具的公估报告数额为准。诉讼费、鉴定费鉴定损失安邦财险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方没有争议的事实，予以认定如下：1、2017年11月25日4时20分左右，杨宝田驾驶车辆冀Ｆ×××**号车沿228国道由北向南行驶至2724公里加800米路段处由慢速车道向快速车道变更车道过程中，与后方在快速车道同向行驶孔某驾驶的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车（车载朱某）后牵引鲁Ｈ×××**发生碰撞，致孔某、朱某受伤、双方车辆受损、道路设施部分损坏及两车所载货物受损的交通事故。此事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定杨宝田负此次事故的主要责任，孔某负次要责任。2、元兴运输公司冀Ｆ×××**号车辆在安邦财险公司处投保机动车损失险，保险金额321000元，含不计免赔险。保险期间自2017年3月29日0时起至2018年3月28日23时59分59秒止。商业险保单特别约定：本保单第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行。本次事故发生在保险期间。2018年9月27日，河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行出具的《还款证明》载明：元兴运输公司名下的冀Ｆ×××**车辆是我行按揭贷款车辆，该车截止2018年9月27日还款正常无逾期。同意将保险赔偿款直接支付给被保险人元兴运输公司。安邦财险公司对该证明无异议。3、元兴运输公司名下冀Ｆ×××**事故车辆损失64300元。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：元兴运输公司主张施救费14800元，提供了盐城大丰万能清障服务有限公司出具的施救费发票一张。在事故现场有两辆吊车进行施救，吊车施救完成后，从盐城市大丰运到了保定市徐水区进行了修理，里程共计1000公里左右，回来后又用吊车对车辆进行了卸车，因此产生了上述施救费用。安邦财险公司质证称，施救费金额过高，仅有施救费发票不能证实其真实花费，且元兴运输公司的挂车及货物未在安邦财险公司投保，对挂车及货物的施救费安邦财险公司不承担。本院经审查认为，盐城大丰万能清障服务有限公司出具的施救费发票，系正式报税发票，具有真实性、合法性和关联性，本院对元兴运输公司支出施救费14800元的事实予以认定。但本次事故发生后，在施救过程中，不排除对元兴运输公司的挂车及货物实施了相应的施救行为，施救费用中也不能排除存在对挂车及货物的施救费用，故对安邦财险公司的抗辩意见予以采纳。结合事故发生的地点及施救情况，本院酌情认定元兴运输公司施救费为10000元。本院认为，元兴运输公司与安邦财险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。安邦财险公司提出本次事故元兴运输公司的承保车辆承担主要责任，车辆损失应首先由承担次要责任的交强险承担，不足部分我方承担70%的赔偿责任的抗辩，不符合双方合同约定和《保险法》的规定，本院不予支持。安邦财险公司应按照合同约定向元兴运输公司赔付保险金。安邦财险公司承担赔偿责任后，对超出责任比例部分可依法向第三者行使追偿权。对元兴运输公司的诉讼请求，本院按确认的数额予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曲阳元兴汽车运输服务有限公司车辆损失64300元、施救费10000元，共计74300元。二、驳回原告曲阳元兴汽车运输服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取计889元，由安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担829元，曲阳元兴汽车运输服务有限公司负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  范文雪二〇一八年十月二十三日法官助理张寒书记员国帅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19623号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告王春玲，女，57岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告王春玲物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月二十二日书记员  陈翠微
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初5602号 原告：某银行，住所地长沙市。 负责人：张某，行长。 委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳茜，湖南恒昌律师事务所实习律师。 被告：李某某，男。 原告某银行（以下简称某中心）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某中心的委托诉讼代理人高占国到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某中心向本院提出诉讼请求：1、判令李某某支付欠款47010.94元（其中欠款本金43811.77元、利息3199.17元、违约金0元，利息和违约金暂计算至2018年3月17日止，此后按照约定标准计算至实际清偿之日止）；2、判令李某某承担本案的诉讼费用。事实与理由：李某某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。 被告李某某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月7日，李某某向某中心提交信用卡申请表，承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），申办了一张牡丹信用卡，卡号为*****************。双方在领用合约中规定：1、关于利息。甲方（李某某）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方（某中心）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行（根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》，贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整）。甲方可按照乙方对账单注明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、关于违约金：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡的使用。截至2018年10月10日，李某某共拖欠信用卡本息合计49746.01元，包括欠款本金43811.77元、利息3774.76元、违约金2159.48元(其中，2018年3月17日之前产生违约金1159.48元)。 本院认为，李某某与某中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现李某某拖欠透支款的行为已构成违约，应按《领用合约》及相关法律之规定对某中心承担违约责任。故本院在李某某实际拖欠本金及利息的数额内，支持某中心的诉讼请求。 关于违约金部分，2018年3月17日之前虽产生了违约金1159.48元，但某中心起诉金额为0元，系自由处分权利行为，本院予以准许。对其要求继续计算2018年3月17日之后违约金的诉讼请求，虽然《领用合约》对违约金进行了约定（即滞纳金条款），用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。某中心起诉后，已经主动停止该卡的使用，防止了损失继续扩大，故本院对该部分诉讼请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、李某某于本判决生效后五日内，向某银行偿还卡号为*****************的信用卡透支本金43811.77元。 二、李某某于本判决生效后五日内，向某银行支付卡号为*****************的信用卡透支利息3774.76元，该利息暂计算至2018年10月10日，之后产生的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止； 三、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费975元，由李某某负担900元，某银行负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  江赞成 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  袁莉慧
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2018）川0682执596号什邡市食品药品监督管理局、什邡市绿丰米业有限公司：什邡市食品药品监督管理局与什邡市绿丰米业有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的额为10万元。在执行过程中，什邡市绿丰米业有限公司直接向什邡市食品药品监督管理局缴纳罚款5万元，什邡市食品药品监督管理局放弃对其余部分的强制执行。本院（2018）川0682执596号案件执行完毕结案。特此通知二〇一八年十月十九日四川省什邡市人民法院结案通知书（2018）川0682执596号什邡市食品药品监督管理局、什邡市绿丰米业有限公司：什邡市食品药品监督管理局与什邡市绿丰米业有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的额为10万元。在执行过程中，什邡市绿丰米业有限公司直接向什邡市食品药品监督管理局缴纳罚款5万元，什邡市食品药品监督管理局放弃对其余部分的强制执行。本院（2018）川0682执596号案件执行完毕结案。特此通知二〇一八年十月十九日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初12787号原告：韩爱新，男，1969年5月23日出生，汉族，住址。被告：郑威，女，1977年3月11日出生，汉族，住址。本院在审理申请人韩爱新诉被申请人郑威民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩爱新撤回起诉。诉讼费人民币2460元，减半收取人民币1230元，由原告韩爱新负担。审判员  陈福军二〇一八年十月九日书记员  贾 茹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初3477号原告：罗昌凤，女，汉族，1970年10月29日出生，住所地：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：莫沛仪，广东林德律师事务所律师。被告：罗朝阳，女，汉族，1975年9月29日出生，住所地：湖南省浏阳市。本院于2018年9月12日受理了原告罗昌凤诉被告罗朝阳委托合同纠纷一案，并于次日通知原告交纳案件受理费人民币2294元，但原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈柳波二〇一八年十月十日书记员  范清刚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书                   （2018）宁0302执1367号  申请执行人：石伟，男，1983年2月5日出生，汉族，大学文化，技术员，住宁夏回族自治区灵武市城市花园。申请执行人：孙小芳，女，1985年2月22日出生，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区灵武市城市花园。被执行人：卢正武，男，1969年11月9日出生，汉族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区黄河水韵。本院依据已经发生法律效力的(2017）宁0302民初3083号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，依法责令被执行人向申请执行人支付租赁费113750元，并负担案件受理费1389元，执行费1627元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，一、本院于2018年5月4日起多次依据申请执行人提供的地址向被执行人送达执行通知书、财产报告令，未找到被执行人，后本院将执行通知书、财产报告令张贴于被执行人住处，被执行人未履行。二、本院于2018年5月7日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人名下有车牌号为宁CAFG9**号宝马牌汽车一辆（登记日期：2003年）、有车牌号为宁CB98**号北京现代牌汽车一辆（登记日期：2004年）、有车牌号为宁CG41**号力帆牌汽车一辆（已转移）、有车牌号为宁CJ22**号力帆牌汽车一辆，因上述宝马牌、现代牌汽车年限已久，我院未采取冻结措施，宁CG41**号力帆牌汽车车户已转移，我院已对宁CJ22**号力帆牌汽车车户手续采取冻结措施，因车辆未实际控制，暂无法执行。被执行人名下无银行存款、房屋、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年10月11日起对被执行人实施限制其高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学升审判员  毛继保审判员  吴斌  二○一八年十月十一日  书  记  员 刘伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申7530号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭振东，男，1984年10月8日出生，满族，住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏伟，女，1978年2月28日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。再审申请人郭振东因与被申请人张宏伟租赁合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终3311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭振东申请再审称，一、原判决适用法律确有错误。张宏伟与房主签订租赁协议，与张宏伟发生租赁关系的相对方是房主而非郭振东。郭振东与张宏伟之间的法律关系并非是转租。签订书面协议的是房主，并直接收取了张宏伟3000元房屋保证金。郭振东与房主的租赁关系已经解除。房主与申请人先行解除了房屋租赁关系，其后重新与张宏伟签订了房屋租赁合同，张宏伟将房租给付郭振东的行为是代替房主将郭振东已给付的租房款返还，是张宏伟与房主二人履行房屋租赁合同的一种方式。张宏伟所诉主体错误。原判基于转租关系要求返还租金不合法不合理。二、本案有新的证据足以推翻原审判决。2018年1月25日，即二审判决后，张宏伟与房主再次达成协议解除合同，说明张宏伟与房主形成租赁关系。三、郭振东出兑的部分没有违章问题，烧烤店合理合法部分约为109平方米，要拆除的违建部分仅为不到20平方米，即使拆除违建也完全不影响烧烤店的经营，郭振东没有任何违约情形。本院经审查认为，涉案房主与郭振东签订了房屋租赁协议并实际履行，该协议尚未到期，原审期间郭振东并未提交证据证明其与房主解除了租赁协议。故郭振东与房主之间的房屋租赁关系合法存在。郭振东辩称其收取张宏伟的6万元租金系张宏伟替房主返还郭振东已付的租房款，但张宏伟对此不予认可，且郭振东向张宏伟出具的收条中并未说明。故郭振东该主张无证据支持，本院不予采信。原审判决认定郭振东与张宏伟之间形成转租关系具有事实和法律依据。因郭振东明知有部分建筑为违章建筑需要限期拆除，仍将烧烤店出兑给张宏伟，郭振东存在过错，原审酌情判令郭振东返还1万元装修费并无不当，且已经考虑了违建面积因素。郭振东所称的新证据亦不影响原判决的认定。综上，郭振东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭振东的再审申请。审判长  马艳辉审判员  吴晓慧审判员  吴 悦二〇一八年十月三十日法官助理甄佳书记员张萌
苏州市相城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0507执3130号 申请执行人：苏州澳祥进出口贸易有限公司，住所地苏州市相城区。 法定代表人：凌颖。 被执行人：山东广泰铝业有限公司，住所地临沂经济技术开发区。 法定代表人：李英贵。 申请执行人苏州澳祥进出口贸易有限公司与被执行人山东广泰铝业有限公司加工合同纠纷一案，该案(2018)苏0507民初5471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人山东广泰铝业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山东广泰铝业有限公司银行存款人民币507400.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。 本裁定立即执行。 代理审判员 吴  坚 二〇一八年十月十七日 书 记 员 许 盛 泽
广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初5242号 原告：王林洲，男，1963年12月13日出生，汉族，邮寄地址：广州市白云区广园中路。 被告：广州市公安局交通警察支队越秀大队，地址：广州市越秀区豪贤**。 负责人：俞善勇，职务:大队长。 委托代理人：荣海军，该大队民警。 委托代理人：邓先聚，该大队民警。 被告：广州市公安局，地，地址：广州市越秀区起义路**/div> 法定代表人：杨江华，职务:局长。 委托代理人：陆红日，该大队民警。 委托代理人：缪成志，该大队民警。 原告王林洲不服被告广州市公安局交通警察支队越秀大队（以下简称市交警支队越秀大队）、广州市公安局行政处罚决定及行政复议决定一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告王林洲，被告市交警支队越秀大队的委托代理人荣海军，被告广州市公安局的委托代理人陆红日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王林洲诉称：2018年6月16日13时30分，原告驾驶桂Ｄ×××××越野车由广园中路右转进入麓湖路经红灯口左转直行到横枝岗路口，再向左后调头回到麓湖路直行至红灯口右转时，被市交警支队越秀大队民警拦下，现场开出编号为4401051603558872的罚单，本人当场签字“不同意”，此事实有车载记录仪视频和截屏照片为证。处罚决定书上编造本人在横枝岗路段由南往北行驶并左转，是罔顾事实。故请求法院：撤销被告市交警支队越秀大队作出的NO.4401051603558872号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告广州市公安局作出的穗公复决字[2018]A1214号《行政复议决定书》。 被告市交警支队越秀大队辩称：一、认定原告实施“机动车违反禁令标志指示的”交通违法行为，事实清楚、证据确实充分。原告王林洲于2018年6月16日13时26分，驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车在广州市横枝岗路段违反禁止左转弯禁令标志规定行驶，实施“机动车违反禁令标志指示的”交通违法行为，根据交通违法现场环境概貌相片资料显示，横枝岗路麓湖路路口由南往北方向设置有禁止左转弯禁令标志，禁止车辆左转弯从横枝岗路由南向西进入麓湖路行驶。 二、我大队对原告作出的处罚决定，适用法律法规正确，符合法定程序，处罚适当。原告王林洲于2018年6月16日13时26分，驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车在广州市横枝岗路段实施“机动车违反禁令标志指示的”交通违法行为被当场查获。我大队执勤民警口头告知原告违法行为的事实、拟作出的行政处罚、依据，及依法享有的权利和应承担的义务。听取了原告的陈述和申辩后，认为理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，现场开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告作出罚款200元的处罚决定。原告当场签收了该处罚决定书，并写下不同意。 综上所述，被告对原告作出的NO.4401051603558872《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局辩称：一、行政复议程序合法。原告不服市交警支队越秀大队作出的NO.4401051603558872《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本局于2018年7月17日受理复议申请后，市交警支队越秀大队在法定期限内提交了《行政复议答复书》及作出具体行政行为的证据材料。2018年9月3日，本局依法作出穗公复决字[2018]A1214号《行政复议决定书》，并通过邮寄方式及时将上述决定书送达给原告。二、行政复议决定正确。经审查，本局认为原告驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车在广州市越秀区横枝岗路段，在由南往北直行车道，左转弯由南往西方向行驶，实施了机动车违反禁令标志指示的交通违法行为（该路段由南往北方向设有禁止左转弯标志），其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，该违法事实有执勤民警的执勤经过、执法记录仪摄录资料等证据证明。交警越秀大队对原告作出行政处罚事实清楚，证据充分，处罚适当。因此，本局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出穗公复决字[2018]A1214号《行政复议决定书》，维持市交警支队越秀大队的行政复议。综上，本局对原告作出行政复议决定，适用法律依据准确，证据充分，程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年6月16日13时许，原告王林洲驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车由广园中路右转进入麓湖路经红灯口左转直行到横枝岗路口，再向左后调头回到麓湖路直行至红灯口右转时，被市交警支队越秀大队民警拦下，被告认定原告在广州市越秀区横枝岗路段，在由南往北直行车道，左转弯由南往西方向行驶中，实施了机动车违反禁令标志指示的交通违法行为，并当场作出NO.4401051603558872号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以罚款200元。原告不服，向广州市公安局提出行政复议，2018年9月3日，市公安局作出穗公复决字[2018]A1214号《行政复议决定书》，维持被告市交警支队越秀大队作出的NO.4401051603558872号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并通过邮寄方式送达给原告。原告不服，诉至本院。 以上事实，有车载记录仪视频、交通违法现场照片（视频截图）、公安交通管理简易程序处罚决定书、行政复议决定书等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”因此，被告市交警支队越秀大队有对本行政区域内道路交通安全违法行为实施行政处罚的法定职权。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告不服被告市交警支队越秀大队作出的处罚决定，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局有权受理原告的行政复议申请。 本案争议的焦点在原告驾驶机动车违反禁令标志指示的涉案路段究竟是横枝岗路由南向西进入麓湖路还是麓湖路经红灯口左转直行到横枝岗路口，再向左后调头回到麓湖路。从原告提供的车载记录仪视频显示案发当日原告驾车的行经路线系从麓湖路左后调头回到麓湖路，而被告市交警支队越秀大队认定原告系从横枝岗路段由南往北行驶并左转，实施了机动车违反禁令标志指示的交通违法行为，并无相应证据予以证实。被告市交警支队越秀大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》对原告处以罚款200元，属于事实不清，处罚不当，应予撤销。被告市公安局维持了依法应当被撤销的《公安交通管理行政处罚决定书》实属错误，亦依法应当被依法撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告市交警支队越秀大队作出的NO.4401051603558872号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 二、撤销被告市公安局作出的穗公复决字[2018]A1214号《行政复议决定书》。 三、案件受理费25元，由被告市交警支队越秀大队、市公安局共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判员 向 宏 二〇一八年十月二十九日 书记员 胡泽钒
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初697号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人范怀梨，男，1991年2月5日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，住云南省昭通市昭阳区，因吸毒，2017年9月12日被浙江省桐乡市公安局决定行政拘留十日，2017年11月15日被浙江省桐乡市公安局决定行政拘留十四日，2017年11月27日被浙江省桐乡市公安局决定社区戒毒三年；2018年3月10日被海宁市公安局决定行政拘留十四日，2018年3月23日被海宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案，2018年3月10日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]707号起诉书指控被告人范怀梨犯贩卖毒品罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人范怀梨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月8日、9日，被告人范怀梨经电话联系，在浙江省海宁市硖石街道黑木板桥10号附近，先后二次将毒品海洛因至少0.1克贩卖给吸毒人员向某、谢某，得毒资550元。上述事实，被告人范怀梨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、向某、李某、陈某的证言，搜查笔录、现场笔录，扣押决定书、清单及照片，称量笔录及照片，提取尿液过程记录及现场检测报告，视听材料，接受证据材料清单及通话记录，手机通话位置分析，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍信息，前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范怀梨明知海洛因是毒品，仍予以贩卖，至少0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人范怀梨有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人范怀梨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2019年12月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人范怀梨的违法所得550元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一八年十月十六日书记员  朱栋宇
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初2800号 原告：郭晓健，男，1991年1月10日出生，汉族，住平湖市。 被告：陈林凤，女，1967年5月20日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：唐冬琴，系被告陈林凤女儿。 本院于2018年5月30日立案受理原告郭晓健诉被告陈林凤名誉权纠纷一案。原告于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭晓健向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，也不损害国家、集体及第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告郭晓健撤回对被告陈林凤的起诉。 本案受理费400元，减半收取计200元（原告已预缴），由原告郭晓健负担。 审判员 曹 律 二〇一八年十月二十二日 书记员 王刘梅
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0521刑初418号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人何超，男，1991年1月6日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化程度，家住四川省宣汉县。因本案于2018年8月9日被德清县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于德清县看守所。 辩护人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。 德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]416号起诉书指控被告人何超犯故意伤害罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人何超及辩护人刘元斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：   2018年8月6日13时许，被告人何超在本县阜溪街道伟业路恒德建设纳科奇化妆品有限公司新建厂区一期工程工地处，因琐事与被害人张某1发生争执，后被告人何超从随身携带的工具包内拿出榔头击打被害人张某1头部，致被害人张某1右侧颞顶部创伤，右侧颅骨凹陷骨折并硬膜外血肿、脑挫伤、硬脑膜破裂。经鉴定，被害人张某1右侧颞顶部损伤程度构成重伤二级。 案发后，被告人何超的家属已赔偿被害人张某1人民币125500元，并取得其谅解。 上述事实，被告人何超在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、犯罪记录查询、接警单、扣押清单、调取证据清单、病历资料、和解协议、收条、谅解书、情况说明、证人张某2、庞某、师某、魏某、李某、黎某的证言、被害人张某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品照片、现场照片、现场辨认照片、搜查照片、监控视频、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何超故意非法损害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何超虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，并赔偿被害人损失且取得谅解，予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人据上述理由请求法院对被告人何超从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人何超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 丹 人民陪审员  沈小青 人民陪审员  车法明 二〇一八年十月二十三日 法官助理徐芳芳 代书 记员  娄 丹
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终14448号 上诉人（原审原告）：叶水生，男，1976年4月11日出生，汉族，住广东省高州市， 委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林天文，男，1977年8月6日出生，汉族，住广东省高州市， 被上诉人（原审被告）：伍辉成，男，1971年1月3日出生，汉族，住广东省高州市， 上诉人叶水生因与被上诉人林天文、伍辉成民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初8150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、改判一审判决第一项为被上诉人林天文偿还上诉人叶水生借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按年利率24%从2015年6月1日起计算至款项还清之日止）；2、判令被上诉人伍辉成承担连带保证责任，与被上诉人林天文连带向上诉人叶水生偿还上述请求的借款本金及利息。 被上诉人林天文、伍辉成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 上诉人向一审法院诉请判令：1、林天文、伍辉成连带向叶水生支付欠款120000元；2、林天文、伍辉成连带向叶水生支付所欠款项利息52800元（以120000元为基数，月息按2%计收，计算期限为2015年6月1日起至2017年3月31日止）；3、林天文、伍辉成连带向叶水生支付违约金72960元（以120000元为基数，违约金按每日千分之一，从2015年8月1日起计算至2017年3月31日止）；4、林天文、伍辉成承担本案全部诉讼费。诉讼中叶水生明确利息请求计算至清偿之日止，违约金仅请求至2017年3月31日止。 一审判决主文：1、林天文于判决生效之日起五日内归还叶水生借款本金人民币120000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%从2015年6月1日起计算至款项还清之日止）；2、驳回叶水生其他诉讼请求。一审案件受理费人民币4986元、保全费1749元，合计6735元，由叶水生承担1800元，林天文、伍辉成承担4935元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，叶水生对一审判决林天文向其偿还借款12万元没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一是利息的计算基数是10万元还是12万元；二是伍辉成的保证期间是六个月还是两年。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下： 对于争议焦点一，叶水生主张涉案《借款抵押协议书》载明的借款12万元包含前期所欠的利息2万元及后期借款本金10万元，且其在一审第二次庭审中确认前期利率为月利率2%即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，该2万元利息不能再重复计算利息。一审法院据此判决以10万元作为利息计算基数并无不当，本院予以维持。叶水生要求以12万元作为利息计算基数的理由不成立，本院不予采纳。 对于争议焦点二，涉案《借款抵押协议书》约定“伍辉成愿意为林天文作担保人，承担所有责任”，但未明确约定担保方式及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条规定，伍辉成应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。涉案债务履行期已于2015年8月1日届满，叶水生于2017年3月22日提起本案诉讼，已超过法律规定的保证期间，故一审判决驳回叶水生要求伍辉成承担连带保证责任的诉讼请求于法不悖，本院予以维持。涉案《借款抵押协议书》并未明确约定伍辉成承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，故本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定的情形，本院对叶水生关于伍辉成的保证期间应为两年的主张不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2700元，由上诉人叶水生负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕 二〇一八年十月三十日 书记员  黄红平 书记员  谢耀慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初9768号原告：李某1，男，1972年1月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周路路，河南安澜律师事务所律师。被告：牛某，女，1975年2月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李某1与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人周路路，被告牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提起诉讼请求：1、要求判令与被告离婚；2、要求婚生子李某2、婚生女李某3由原告抚养，被告支付子女抚养费；3、要求被告再婚带来的女儿由被告抚养，婚后的共同财产依法分割。事实与理由：2008年，原告与被告在深圳打工认识，××××年双方在泌阳县民政局登记结婚，被告属再婚，原、被告登记结婚后生育一男一女。因婚前缺乏了解，婚后双方经常因家务小事生气、打架，夫妻感情彻底破裂，和好无望。被告牛某辩称：夫妻感情没有破裂，还没有达到离婚的地步，其不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告牛某在外务工时经人介绍认识，双方于××××年××月××日在泌阳县民政局登记结婚。结婚时，被告带来一女儿李新亚，××××年××月××日双方生育一子一女，取名李某2、李某3。因家务事双方有生气、打架现象，现原、被告在一块居住，原告以双方婚前了解不足、感情破裂、和好无望为由诉至本院，要求离婚成讼。以上事实，有原、被告陈述及相关书证在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，婚姻关系的获得是一种难得的缘分，双方应当珍惜。原、被告系自愿结婚，婚后感情尚可，并生育有子女，婚后双方虽因家务事发生争执、打架，但未达到夫妻感情破裂的程度，现原告李某1提出离婚，被告牛某不同意离婚，因原告李某1未提供有力证据证明双方感情确已破裂，故原告李某1提出离婚，证据不足，本院不予支持。希望原、被告在今后的家庭生活中能够增加沟通和交流，相互理解和支持，拒绝家暴力，共同构建和谐家庭环境。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告李某1与被告牛某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇一八年十月三十日书记员  王晓
温岭市人民法院拟稿纸 浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执1673号之一 申请执行人舒相军，男，1966年7月27日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人毛从华，男，1974年5月20日出生，住浙江省温岭市。 本院依据（2017）浙1081民初13420号生效法律文书，在执行申请执行人舒相军与被执行人毛从华（2018）浙1081执1673号追索劳动报酬纠纷执行一案中，于2018年2月22日向被执行人毛从华发出执行通知书，责令被执行人毛从华履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人毛从华未履行。本院于2016年10月8日以（2016）浙1081执4728号执行裁定查封了被执行人毛从华与他人共有的位于温岭市新河镇坦头桥村长坦路的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人毛从华与他人共有的位于温岭市新河镇坦头桥村长坦路的房地产。[房产证号：新河183995；土地证号：温国用（2009）第G02618号] 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林敏华 二〇一八年十月八日 代书记员 黄 挺 浙江省温岭市人民法院 评估决定书 （2018）浙1081执1673号 行装科： 我庭在办理舒相军与毛从华追索劳动报酬纠纷一案中，应当事人的申请及办案需要，本院决定予以评估。 要求：对被执行人毛从华与他人共有的位于温岭市新河镇坦头桥村长坦路的房地产进行评估。 现将相关材料移交给你处，请你处根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》、《浙江省人民法院实施细则（试行）》的规定实施评估。鉴定完毕后，请将鉴定文书与相关材料一并移交我庭。 评估费用暂由方预付%,方预付% 执行局 2018年10月08日 承办人：黄挺 联系电话：8655**** 附：《评估材料移交单》 浙江省温岭市人民法院 委托鉴定移交单
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初7003号原告郭远召，男，1995年3月17日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：邢泽民，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：冉杰，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告位青林，男，汉族，1995年9月16日生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。被告河南申通实业有限公司须水分部，住所地郑州市中原区中原路与西四环交叉口向北300米路西。代表人葛红凯。被告河南申通实业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**21世纪广场**楼****。法定代表人刘丽，该公司董事长。委托诉讼代理人杨鹏，该公司经理。被告河南百川环境科技有限公司，住所，住所地郑州市金水区东风路**恒美国际商务大楼**div>法定代表人陈功海，该公司董事长委托诉讼代理人：韩加加，河南紫鼎律师事务所律师。原告郭远召诉被告位青林、河南申通实业有限公司须水分部（以下简称申通须水分部）、河南申通实业有限公司（以下简称申通公司）、河南百川环境科技有限公司（以下简称百川公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院立案后。原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭远召撤诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担。审判员  王斌二〇一八年十月二十三日书记员  弓露
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初7386号原告：张某，女，1991年3月26日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王艳慧，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：任素莉，河南程功律师事务所律师。被告：王某，男，1990年11月6日生，汉族，住郑州市中原区。原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告张某于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。审判员  李慧娟二〇一八年十月十五日书记员  孙水泉
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更1045号罪犯唐忠辉，男，1974年4月26日出生，汉族，高中文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省永州市冷水滩区人民法院于2016年7月15日作出（2015）永冷刑初字第750号刑事判决，以被告人唐忠辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20,000元。在法定期限内无上诉、抗诉。2016年7月31日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯唐忠辉到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子产品数据线排线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。该犯被评为2017年度监狱改造积极分子奖150分，现共获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯唐忠辉有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯在2017年累扣新分14分，原判并处罚金20,000元，其在监二年消费12,012.6元，本次履行罚金3000元，其原单位为其出具了特困证明。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、原生效刑事判决书、消费情况表、罚没款收据、单位证明等证据证明。本院认为，罪犯唐忠辉在执行期间，表现一般，其原单位虽然为其出具了特困证明，但其在监消费高，其履行能力与履行罚金数额不相适应，尚不能认定其具有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯唐忠辉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月二十三日代理书记员  陈 玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11777号 申请执行人陆少玲，女，1979年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街**莞城区政府大楼******之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。 法定代表人王晓梅，董事长。 关于本案，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项32074.74元及相关利息。申请人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院依法对被执行人名下相关财产进行了查控。本院依法档案查封、冻结了1、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的位于东莞市莞城区运河东三路28号塞纳河畔相应的商铺和地下车位(设有抵押)；2、东莞市田禾房地产投资有限公司在东莞市至诚小额贷款股份有限公司的股权；3、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的相关银行账户。现被执行人名下上述财产均由本院（2018）粤1971执5827号案件统一处理中，其他案件不再处理。另本院依法对被执行人名下其他财产进行了查询和调查，无法查到被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人财产正在处理中，且确无其他财产可供执行。本院已依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗永超
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初5263号原告：黄辉斌，男。被告：郑荣旺，男。委托诉讼代理人：肖宁飞，湖南极点律师事务所律师。原告黄辉斌与被告郑荣旺不当得利纠纷一案，本院于2018年8月20日立案,并定于2018年10月12日开庭审理该案。原告黄辉斌在本院依法送达传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告黄辉斌撤回起诉处理。案件受理费40280元，减半收取20140元，由原告黄辉斌负担。审 判 长  董娟娟人民陪审员  张 蕊人民陪审员  张飞虎二〇一八年十月十二日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0114行审77号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人孟亮，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局工作人员。委托代理人王运琪，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局工作人员。被执行人北京市昌平区崔村镇大辛峰村村民委员会，住所地北京市昌平区崔村镇大辛峰村法定代表人张勇，主任。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第43号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年7月7日，北京市规划和国土资源管理委员会对被执行人北京市昌平区崔村镇大辛峰村村民委员会作出京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第43号《行政处罚决定书》，决定：1.对规划用途为一般农地区、规划公路的：责令北京市昌平区大辛峰村村民委员会退还非法占用的北京市昌平区崔村镇大辛峰村955.39平方米（合1.43亩）集体土地，限期15日内拆除在该土地上建设的平房及棚房，拆除建筑面积375.89平方米，拆除场地硬化面积579.50平方米，恢复土地原状。2.对规划用途为基本农田保护区的：责令北京市昌平区崔村镇大辛峰村村民委员会改正破坏基本农田的行为，恢复原种植条件，并对破坏的452.57平方米基本农田按每平方米49.5元罚款（49.5元×452.57平方米），共计22402.21元人民币（贰万贰仟肆佰零贰元贰角壹分）。该处罚决定于当日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2018年1月31日，申请执行人向被执行人发出执行催告书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。故北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请执行京规划国土（昌）分罚字〔2017〕第43号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，北京市规划和国土资源管理委员会作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（昌）分罚字〔2017〕第43号《行政处罚决定书》中“对规划用途为基本农田保护区的，责令北京市昌平区崔村镇大辛峰村村民委员会改正破坏基本农田的行为，恢复原种植条件”部分，由北京市规划和国土资源管理委员会组织实施。准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（昌）分罚字〔2017〕第43号《行政处罚决定书》中“并对破坏的452.57平方米基本农田按每平方米49.5元罚款（49.5元×452.57平方米），共计22402.21元人民币（贰万贰仟肆佰零贰元贰角壹分）”部分，及因北京市昌平区崔村镇大辛峰村村民委员会到期未缴纳罚款而产生的加处罚款人民币22402.21元，总计人民币44804.42元，执行主体为北京市昌平区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇一八年十月三十一日书记员  彭 程
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民特251号申请人：吴泉,男，汉族,1966年XX月XX日出生，身份证号XX，住江苏省南京市鼓楼区湛江路********。委托代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。申请人：江苏全强海运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路**恒顺园区******。法定代表人：吴泉，该公司总经理。委托代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。申请人吴泉、江苏全强海运有限公司（以下简称“全强公司”）于2018年8月28日向本院申请设立非人身伤亡赔偿请求的海事赔偿责任限制基金。本院受理后，向申请书中载明的已知利害关系人发出通知，并于2018年9月4日至6日连续三日在《人民法院报》上发布公告。申请人称，2018年7月15日，吴泉所有、全强公司经营的“顺强2”轮在上海吴淞口警戒区内与“永安”轮发生碰撞事故，“顺强2”轮及船载货物沉没，10名船员死亡。根据《中华人民共和国海商法》第十一章、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九章以及中华人民共和国交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》，申请对“顺强2”轮就本次事故引起的非人身伤亡赔偿请求，设立203823.50计算单位及自事故发生之日起至基金设立之日止产生的利息的海事赔偿责任限制基金。申请人为此提供了“顺强2”轮的船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、船舶检验证书簿、船员信息、货物情况、水上交通事故证明书、国内水路运输经营许可证等证据材料。法律规定期间内,本院未收到利害关系人对申请人申请设立前述海事赔偿责任限制基金提出的异议。本院认为：本案系申请设立海事赔偿责任限制基金案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十三条的规定，申请设立海事赔偿责任限制基金，应当对设立基金申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行审查。一、关于申请人主体资格据相关船舶证书记载，申请人吴泉系“顺强2”轮的船舶所有人，申请人全强公司系“顺强2”轮的船舶经营人。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款规定，船舶所有人、承租人、经营人、救助人、保险人在发生海事事故后,可以申请设立海事赔偿责任限制基金。据此，申请人主体适格。二、关于事故涉及的债权性质据水上交通事故证明书记载，2018年7月15日0138时，“顺强2”轮自南京载货驶往广州途中，与“永安”轮在上海吴淞口警戒区内发生碰撞，“顺强2”轮及船载货物沉没，10名船员死亡。《中华人民共和国海商法》第二百零七条第一款第一项规定，因船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或者财产的灭失、损坏而产生的债权，属限制性债权。据此，申请人设立海事赔偿责任限制基金的申请，符合前述规定。三、关于基金的数额据相关船舶证书和水上交通事故证明书记载，“顺强2”轮为一般干货船型，总吨位1941吨，准予航行近海（内河A、B）航区，事故航次载货自南京驶往广州。《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第二项规定了关于非人身伤亡的赔偿请求的计算方法，第二款规定了总吨位不满300吨的船舶及从事中华人民共和国港口之间的运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的计算方法，由国务院交通主管部门制定。经审核，申请人准予设立203823.50计算单位及其相应利息的非人身伤亡赔偿请求海事赔偿责任限制基金的申请，符合前述规定。综上，依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第二项、第二款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、准许申请人吴泉、江苏全强海运有限公司设立非人身伤亡赔偿请求的海事赔偿责任限制基金的申请；二、申请人吴泉、江苏全强海运有限公司应在本裁定生效之日起三日内，在本院设立非人身伤亡赔偿请求海事赔偿责任限制基金，基金数额为203823.50特别提款权（其人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算）和该款项自2018年7月15日起至基金设立之日止的银行利息（按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  辛海审 判 员  单丹人民陪审员  张毅二〇一八年十月二十二日书 记 员  金捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国海商法》第二百一十条……（二）关于非人身伤亡的赔偿请求１、总吨位300吨至500吨的船舶，赔偿限额为167000计算单位；２、总吨位超过500吨的船舶，500吨以下部分适用本项第1目的规定，500吨以上的部分，应当增加下列数额：501吨至30000吨的部分，每吨增加167计算单位；……总吨位不满300吨的船舶，从事中华人民共和国港口之间的运输的船舶，以及从事沿海作业的船舶，其赔偿限额由国务院交通主管部门制定，报国务院批准后施行。二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条船舶所有人、承租人、经营人、救助人、保险人在发生海事事故后，依法申请责任限制的，可以向海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金。……第一百零七条利害关系人在规定时间内没有提出异议的，海事法院裁定准予申请人设立海事赔偿责任限制基金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1102刑初315号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人李某某，男，1965年5月19日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月21日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉[2018]288号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人卢贞到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控，2018年3月3日，被告人李某某驾驶湖南Ｄ×××××号农用车沿贺州市八步区贺街镇临江路由贺街往寿峰村方向行驶。当日13时36分，该车行驶至贺街镇临江路0公里+700米（贺街双莲小学路口）处时，与同向行驶由黄某背着龙某驾驶的桂Ｊ×××××号普通二摩托车发生碰撞，造成黄某、龙某受伤，龙某经送医院抢救无效死亡，桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李某某承担此事故的主要责任。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人李某某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人李某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 辩护人提出，被告人李某某在事故发生后积极施救，报警待公安机关处理，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；赔偿了被害人或其家属经济损失101960.22元。建议本院对被告人李某某从轻处罚。并在法庭上出示了预缴医药费收据、账单明细、赔偿凭证等证据。 经审理查明，2018年3月3日，被告人李某某驾驶湖南Ｄ×××××号农用车沿贺州市八步区贺街镇临江路由贺街往寿峰村方向行驶。当日13时36分，该车行驶至贺街镇临江路0公里+700米（贺街双莲小学路口）处时，与同向行驶由黄某背着龙某(二岁幼儿)驾驶的桂Ｊ×××××号普通二摩托车发生碰撞，造成黄某、龙某受伤，龙某经送医院抢救无效死亡，桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李某某承担此事故的主要责任。事故发生后，被告人李某某积极抢救伤员并报警，后自动投案。案发后，被告人李某某赔偿了被害人或其家属经济损失101960.22元。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有受理交通事故案件登记表，证人黄某的证言，现场勘查笔录,现场方位示意图和现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，接受刑事案件登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，交警部门抓获经过情况说明，预缴医药费收据、账单明细、赔偿凭证，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆过程中，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪成立。被告人李某某在交通肇事后积极抢救伤员，打电话报警，后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某赔偿了被害人或其家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出，被告人李某某在事故发生后积极施救，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；赔偿了被害人或其家属经济损失101960.22元。建议本院对被告人李某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年3月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  欧余伟 人民陪审员  黄彬珍 人民陪审员  梁燕梅 二〇一八年十月十九日 书 记 员  雷雨熹 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ………… ………… 《最高人民法院 关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； …………
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执41号申请执行人：交通银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市沿江大道特**。法定代表人：陈红炬，该行行长。被执行人：宜城市海明米业有限公司。住所地：宜城市孔湾镇。法定代表人：张海明，该公司董事长。被执行人：张静，女，1988年10月21日出生，汉族，宜城市人，住宜城市孔湾镇杜岗村**。被执行人：张成，男，1988年10月7日出生，汉族，宜城市人，住址同上。被执行人：张海明，男，1964你那12月28日出生，汉族，宜城市人，住宜城市孔湾镇杜刚岗村**。被执行人：潘金香，女，1964年10月25日出生，汉族，宜城市人，住址同上。本院在执行交通银行股份有限公司襄阳分行与宜城市海明米业有限公司、张静、张成、张海明、潘金香金融借款合同纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司襄阳分行于2018年10月10日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0606民初3478号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  乔朝阳二〇一八年十月十日书记员  刘 皓
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0411民初3979号 原告：朱良顺，男，1968年1月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托代理人：马海平，浙江国翱律师事务所律师。 被告：朱文超，男，1986年2月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 本院在审理原告朱良顺诉被告朱文超买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。 本院在审理原告朱良顺诉被告朱文超买卖合同纠纷一案中，本案转为普通程序后，原告以被告已归还借款为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 准许原告朱良顺撤诉。 案件受理费减半收取88元，由原告朱良顺负担。 （本页无正文） 审 判 长  王 耘 人民陪审员  姚毛毛 人民陪审员  吕仁甫 二〇一八年十月二十六日 法官助理宋莹莹 书记员李丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初9096号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：刁成仲，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：黎增静，女，1988年2月7日出生，汉族，住四川省什邡市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刁成仲、黎增静借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 方 洁二〇一八年十月二十三日书记员 刘莲红
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2209号 原告：李灵波，男，1977年10月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：毛中巨，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。 被告：刘胜钧，男，1971年9月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：周翼钏，男，1965年8月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告李灵波为与被告刘胜钧、周翼钏民间借贷纠纷一案，于2018年6月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序进行审理，后因被告刘胜钧去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告李灵波委托诉讼代理人毛中巨到庭参加诉讼；被告刘胜钧、周翼钏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李灵波向本院提出诉讼请求：一、判令刘胜钧归还借款3万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、判令周翼钏对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：刘胜钧因业务需要，于2015年3月23日向李灵波借款3万元，由周翼钏对该债务提供保证担保。为此，双方签署了借款合同和担保人承诺书，但刘胜钧至今未归还借款，周翼钏未承担保证责任，故李灵波诉至法院。 刘胜钧、周翼钏未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，李灵波与借款人刘胜钧、保证人周翼钏签订了借款合同一份，约定：李灵波借给刘胜钧3万元，借款日期为2015年3月23日起至2015年4月1日前归还完毕。周翼钏履行无限连带保证责任。同日，周翼钏向李灵波出具担保人承诺书一份，承诺不可抗辩地承担还清借款本金及本息义务，至借款本金本息还清止。审理中，李灵波陈述双方曾口头约定月利率为20‰，刘胜钧未归还本金及支付利息。据李灵波提供的短信记录显示，其于2017年8月至2018年1月陆续向周翼钏发送短信催讨借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李灵波与刘胜钧之间的借贷关系有李灵波提供的借款合同等证据为凭，故本院依法予以认定。借款合同上载明借款期限，现经李灵波向刘胜钧催讨，刘胜钧未予归还，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。周翼钏作为连带保证人应对涉案债务承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”以及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，李灵波在本案中未充分证明在涉案借款的保证期限内已向周翼钏主张过担保责任。为此，周翼钏的保证责任应予免除，本案的还款责任应由刘胜钧承担。刘胜钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘胜钧于本判决生效之日起七日内归还李灵波借款3万元及支付该款自2018年6月20日起至借款清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（不超过年利率6%）； 二、驳回李灵波对周翼钏的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由刘胜钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 审 判 员  马学静 人民陪审员  李维浙 二〇一八年十月十八日 代书 记员  洪 巧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初3260号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。 负责人：石波。 原诉讼委托代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 现诉讼委托代理人：严寒、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告:胡文斌，男，1980年1月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）诉被告胡文斌金融借款合同纠纷一案，于2018年5月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序，并于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人严寒到庭参加诉讼，被告胡文斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付本金293000元、拖欠利息及罚息107419.08元、拖欠复利2076.9258元。（暂计至2018年1月5日，实际计算至履行完毕之日止）。2、被告承担本案相关诉讼费用。被告和原告平安银行股份有限公司杭州分行签订了《个人信用借款合同》，贷款金额293000元。上述合同签订后，原告依约向被告给付全部贷款293000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用借款合同》约定，被告构成违约。现原告经多次催收无果，为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。 庭审过程中，原告明确诉请为：被告支付本金293000元、利息5894.58元、罚息101524.50元、复利2076.9258元（暂计至2018年1月5日，实际计算至履行完毕之日止）。 被告胡文斌未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。 原告平安银行杭州分行为证明主张的事实，向本院提交个人信用额度贷款合同、个人贷款业务贷款账户还款清单、个人账户汇总信息清单作为证据。被告胡文斌未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告平安银行杭州分行提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告平安银行杭州分行诉称事实一致外，并补充如下案件事实： 2016年4月4日，原告依被告申请发放12笔贷款共计293000元。上述贷款的贷款年利率均为15.12%，贷款期数均为3期，按月付息，到期还本付息。被告胡文斌按约支付第一期的贷款利息，此后未再按约足额付息。上述贷款到期后，被告亦未能按约净息还款。故，截至2018年1月5日，被告尚欠原告贷款本金293000元、利息5894.58元、罚息101524.50元、复利2076.92元。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告胡文斌签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。被告胡文斌作为借款人未能按约还本付息，应按约支付罚息及复利。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告胡文斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡文斌于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金293000元； 二、被告胡文斌于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息5894.58元； 三、被告胡文斌于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息101524.50元、复利2076.92元【暂计至2018年1月5日，此后按案涉《个人信用额度贷款合同》的约定继续计算至实际履行之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7337元，由被告胡文斌负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告胡文斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼芝兰 人民陪审员  王惠民 人民陪审员  韩根跃 二〇一八年十月十六日 书 记 员  钱芬红
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初2480号原告：安庆市上弘机床销售有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：汪洋，总经理。委托诉讼代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。被告：福建省华科模具科技有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：钱建根，总经理。原告安庆市上弘机床销售有限公司与被告福建省华科模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告诉称：2017年7月3日，被告与原告签订一份买卖合同，被告向原告购买2台SV-40数控铣床，每台价格45万元，合计90万元，合同约定机床送到时被告支付货款10万元，剩余80万元每月支付3万元至付清时止。2017年7月20日，被告又与原告签订一份买卖合同，约定向原告购买2台SV-32数控铣床，每台价格39万元，合计78万元，合同约定铣床送到时被告支付定金20万元，剩余58万元每月支付3万元至付清为止。原告将上述数控铣床先后于2017年8月18日和2017年10月14日供货到位。截至2018年2月被告共向原告付款71万元。自2018年3月开始，被告拒绝向原告付款，尚欠97万元未支付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付货款97万元及逾期付款利息；本案诉讼费用由被告负担。被告福建省华科模具科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在福建省南安市，故本案应由福建省南安市法院管辖。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案因被告未按时交付货款与原告发生争议，争议标的为给付货币，而原、被告双方在合同中没有约定履行地点，故应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在福建省南安市，而合同履行地在安庆市宜秀区，故福建省南安市法院与安庆市宜秀区法院均有管辖权，但鉴于原告已于2018年9月11日向本院提起诉讼，本院业已立案受理，故被告的申请本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：驳回被告福建省华科模具科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。审 判 长  舒兴海审 判 员  李元超人民陪审员  查长华二〇一八年十月二十三日书 记 员  纪江龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执868号 移送执行单位怀集县人民法院。 被执行人陶欣和，男，1992年2月6日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院于2017年9月22日作出的（2017）粤1224刑初221号刑事判决已发生法律效力。因被执行人陶欣和未能自觉缴纳罚金，本院于2018年9月17日移送强制执行。本案在执行过程中，经查，无发现被执行人陶欣和有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤1224执868号执行案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人陶欣和有可供执行财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  莫能文 二〇一八年十月十八日 书记员  孔坚伦
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执1711号申请执行人刘影，女，1970年10月8日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码：×××。被执行人曹继荣，男，1973年2月14日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码：×××。申请执行人刘影与被执行人曹继荣民间借贷纠纷一案，业经北京市密云区人民法院审理终结，该案（2017）京0118民初8112号民事调解书确定，被执行人曹继荣偿还刘影借款本金十五万元（于二〇一八年一月三十一日之前偿还借款七万元，剩余借款八万元于二〇一八年三月三十一日之前偿还）；案件受理费一千六百五十元，由被申请执行人曹继荣负担（于本调解书生效后七日内交纳）。现该民事调解书已发生法律效力，因被执行人曹继荣未能按照生效法律文书所确定的期间履行给付义务，故申请执行人刘影于2018年7月7日向本院提出执行申请，要求被执行人曹继荣履行该民事调解书所确定的15万元给付义务，本院已立案受理。本案在执行过程中，于2018年02月8日向被执行人曹继荣发出了传票、执行通知书、风险提示、财产申报令及执行裁定书，但被执行人曹继荣未能到庭申报财产及在指定期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。本院分别于2018年2月12日、2018年4月10日及2018年5月22日共计三次依法对被执行人曹继荣在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查，被执行人曹继荣名下银行存款账户内无可实际控制存款（其名下银行存款账户均以被本院予以冻结）、无工商登记信息、无证券及互联网银行登记信息，无不动产登记信息、无住房公积金登记信息。2018年7月23日，因被执行人曹继荣未能履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。2018年7月25日，本院依法到被执行人曹继荣户籍所在地进行了解、查找，亦未发现被执行人曹继荣及其可供执行财产，本院依法将全国失信被执行人名单决定书及限制高消费令张贴于被执行人曹继荣户籍所在地村民委员会。2018年4月6日，本院依法向申请人刘影发出了提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人曹继荣财产状况的证据或财产线索。2018年7月26日，本院将上述调查被执行人曹继荣的执行情况告知了申请执行人刘影，并向申请执行人刘影释明了相关法律规定，但其未能向本院提供被执行人曹继荣的可供执行财产状况证据和线索，并且对本院现阶段所采取的对被执行人曹继荣的执行措施未提出异议，亦表示同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人刘影所申请执行的7万元债权全部未能予以实现，综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8112号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人刘影未能实现的债权，应由被执行人曹继荣继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人刘影发现被执行人曹继荣有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  宿 航审判员  李振雨二〇一八年八月四日书记员  李 扬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执19793号之一 申请执行人:东莞市人力资源局，住所地：广东省东莞市鸿福路**市行政办事中心****，统一社会信用代码：114419000073300968。 法定代表人司琪，该局局长。 委托代理人邓焕洪、罗彬，该局工作人员。 被执行人:东莞市金盛建筑劳务分包有限公司，，住所地：广东省东莞市企石镇博夏村环镇路统一社会信用代码：914419000975959279。 法定代表人刘长全。 申请执行人东莞市人力资源局与被执行人东莞市金盛建筑劳务分包有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971行审2070号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市金盛建筑劳务分包有限公司应向申请执行人东莞市人力资源局缴纳罚款人民币10000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人东莞市金盛建筑劳务分包有限公司列入失信人员名单、采取限制高消费并通过本市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市金盛建筑劳务分包有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执19793号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  苏小文
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1579号之一申请执行人宋龙,男,1964年9月29日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人郭祖钧,男,1964年9月29日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人董娟,女,1975年1月24日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰环球工贸有限公司,住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路王府井广场。本院依据(2017)鄂0302民初1112号民事判决书，在执行宋龙与郭祖钧、董娟、十堰环球工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入527464元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一八年十月二十五日书记员  张杨
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0629刑初145号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人王志国，男，1977年7月16日出生于河北省保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省保定市清苑区。2018年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被容城县公安局刑事拘留，同年9月30日经本院决定，由容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人王志国犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人王志国到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2018年8月28日15时许，被告人王志国驾驶冀Ｆ×××**号轿车行驶到容城县交叉口时，被执勤民警查获。经检测，王志国血液中检出乙醇，含量为114.3mg/100ml。公诉机关当庭宣读了被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人王志国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提起公诉。请法庭结合被告人王志国认罪态度及庭审表现依法判处其刑罚。被告人王志国对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2018年8月28日15时许，被告人王志国驾驶冀Ｆ×××**号轿车行驶到容城县交叉口时，被执勤民警查获。经检测，王志国血液中酒精含量为114.3mg/100ml。上述事实，被告人王志国在开庭审理过程中亦无异议，有证人王志国证言及天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书相印证，另有受案登记表、检测结果、容城县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、处警经过、查获经过、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王志国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王志国当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人王志国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2018年10月26日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。审判员  戴洪静二〇一八年十月十日书记员  石紫薇
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0114执6253号申请执行人：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：张妍，职务系该公司执行董事。被执行人：田锋，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与被执行人田锋服务合同纠纷一案中，因被执行人在申请人立案前已全部履行了给付义务。申请人向本院提出撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)辽0114执6253号案件的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  戴天峰二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更859号罪犯欧阳国平，男，1979年12月3日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省永州市冷水滩区人民法院于2012年12月5日作出（2012）永冷刑初字第234号刑事判决，以被告人欧阳国平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100,000元。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年1月14日作出（2013）永中法刑二终字第1号刑事裁定，维持原判。2013年3月5日交付执行。2015年8月12日经本院（2015）永中法刑执字第728号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2016年10月28日经本院（2016）湘11刑更1285号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯欧阳国平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事数据线工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬5次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯欧阳国平有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯欧阳国平符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧阳国平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年8月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  陈 玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19254号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女。被告：申琼丽，女。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告申琼丽债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告申琼丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金3806.22元，利息按年利率15%计算（从2016年10月26日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年10月26日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告申琼丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年7月10日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买三星S6手机向信托公司借商品贷款3688元、服务费贷款0元，从2016年8月起至2017年7月共分12期还款，每月10日为还款日、月贷款利率0.6771%。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：三星S6手机，商品价格：4888元，贷款金额：3688元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年10月26日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额共计5694907.23元，其中本金5528928.37元、利息165978.86元；自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权3806.22元（本金3688元，利息118.22元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.撤回要求支付服务费和债权转让协议中利息的诉讼请求，同时撤回对以该标的额为基数相应的资金占用利息的请求；2.借款本金现明确降低为3688元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项3688元，事实清楚,证据充分,被告未举示证据证明其还款情况，故原告主张应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因债权转让通知是2018年7月24日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年7月25日起按年利率15%计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告申琼丽于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3688元；二、被告申琼丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3688元为基数，自2018年7月25日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告申琼丽负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  兰霞二〇一八年十月十八日书记员  王灿
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初3352号原告：朱广科，男，1994年8月2日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：朱军玉，男，1968年10月4日生，汉族，住中牟县，系朱广科父亲。被告：郑州清华誉置业有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区广惠街与商都大道交叉口牟山宾馆（**楼**），统一社会信用代码91410122077817967B（1-1）。法定代表人：张卫慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨恒，女，1988年3月15日生，汉族，住郑州市经济技术开发区，系该公司员工。被告：万儒投资有限公司，住所地：郑州市中牟县纬三路北侧（天骄名门15号-16号楼间X-1铺），统一社会信用代码914101220533815134。法定代表人：梁小松，该公司执行董事。原告朱广科与被告郑州清华誉置业有限公司（以下简称清华誉公司）、万儒投资有限公司（以下简称万儒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱广科，被告清华誉公司的委托诉讼代理人杨恒到庭参加诉讼，被告万儒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱广科向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款8万元并支付自2015年10月4日至实际清偿之日的利息，按月利率1.5%计算。事实和理由：2015年4月4日原告借给被告清华誉公司借款本金8万元，双方约定借款期限自2015年4月4日至2015年10月3日，借款利率为月息15‰，被告万儒公司为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。被告清华誉公司仅仅支付原告6个月的利息，借款本金8万元及2015年9月4日之后的利息至今未付。后原告多次向被告催要借款，二被告均推脱不还，原告诉至法院。被告清华誉公司辩称，借款属实，现在公司没有能力还款，会尽快调整开然后还款。借款8万元支付了6个月的利息。因为现在公司没有能力还款，违约金方面的不予认可。借期以后的利息不同意支付。被告万儒公司未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月4日被告清华誉公司向原告朱广科借款8万元，约定借款期限自2015年4月4日至2015年10月3日，借款利息为月息15‰，被告万儒公司为保证方，保证方式为无限连带责任保证。后被告清华誉公司支付了自2015年4月4日至2015年10月3日共6个月的利息。借款到期后，经原告多次催要，被告清华誉公司不履行还款义务，被告万儒公司不履行担保义务，故原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告清华誉公司向原告借款8万元，逾期未偿还，构成违约，被告万儒公司对上述借款提供连带责任保证，应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑州清华誉置业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告朱广科借款八万元并支付自2015年10月4日至实际清偿之日的利息，按月利率1.5%计算;二、被告万儒投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告万儒投资有限公司承担保证责任后，有权向被告郑州清华誉置业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3036元，减半收取1518元，由被告郑州清华誉置业有限公司、被告万儒投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇一八年十月二十三日书记员  刘真真