wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终436号上诉人（原审被告）：万智亮，男，1968年10月30日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人（原审被告）：余晴雯，女，1976年6月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审被告）：上海茶恬园国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区江宁路******。法定代表人：万智亮，董事长。被上诉人（原审原告）：夏亚莎，女，1981年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省海安县，现住上海市浦东新区。上诉人万智亮、余晴雯、上海茶恬园国际旅行社有限公司因与被上诉人夏亚莎民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初87892号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地、地域管辖约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021)赣0603执350号申请执行人：杨灯平，男，1963年6月7日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：蔡林洲，男，1956年2月18日出生，汉族，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人杨灯平与被执行人蔡林洲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021)赣0622民初215号民事判决书，向被执行人蔡林洲发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人蔡林洲至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡林洲名下银行存款25万元，期限壹年。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年四月二十日书记员  吴 霞
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执336号江门市中环广场投资管理有限公司、江门市益丞集团有限公司、江门市隆盛工贸有限公司、卢永亮、江门市江海区中环广场物业管理有限公司、江门汇入装饰工程有限公司、逸城置业（江门）有限公司：申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人江门市中环广场投资管理有限公司、江门市益丞集团有限公司、江门市隆盛工贸有限公司、卢永亮、江门市江海区中环广场物业管理有限公司、江门汇入装饰工程有限公司、逸城置业（江门）有限公司借款合同纠纷一案，最高人民法院（2018）最高法民终501号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，一审案件受理费2674235.35元，诉讼保全申请费5000元，合计2679235.35元，由各被执行人共同负担。广东省高级人民法院于2021年3月12日作出（2021）粤执16号执行裁定书，指定由本院执行收取上述案件受理费、保全费，后本院于2021年4月2日以（2021）粤07执336号立案执行。因上述借款合同纠纷案件正在本院（2019）粤07执279号执行中，本院依法在（2019）粤07执279号案件中扣除2679235.35元作为（2021）粤07执336号案件应收取的案件受理费、保全费，并上缴国库。现各被执行人已履行完毕生效判决确定的法定义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，予以结案。特此通知。二〇二一年四月十三日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5110号原告：何叔兵，男，1983年9月13日出生，汉族，公民身份号码身：441322198309134917，住址：广东省博罗县。被告：张德光，男，1971年10月8日出生，汉族，住址：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。原告何叔兵诉被告张德光合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告何叔兵到庭参加诉讼，被告张德光缺席。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付给原告货款29408元；二、请求法院判令被告支付原告逾期欠款利息（以29408元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；三、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：被告两夫妻均在博罗县长宁镇长罗路15号经营惠州黔源建筑有限公司至今。于2019年1月1日至2019年4月5日期间，被告在广东省惠州市博罗县路口鸿兴沙场购买沙子，原告多次向被告提供沙子，每次购买的沙子都是供应到广东省惠州市博罗县惠州市旭特塑料电子科技有限公司，建造消防池使用的；至2019年11月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款59408元，为此，被告立下《欠条》一张，称：今欠伍万玖仟肆佰零捌元（59408元）。并答应在2019年12月15日前一次性还清59408元，还款期到后，被告未还款，直到原告一直追问被告，在2020年春节前，被告只支付三万元沙子货款给原告，并答应过完元宵节后把尾款结清给原告，原告收款后，写下收据给被告；元宵节过完后，被告不仅不还款，还恶意逃避，现在连联系方式也被拉黑，微信信息也不回。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告张德光经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。审理查明的案件事实经审理查明，原告何叔兵与被告张德光之间是供需关系。2019年1月1日至2019年4月5日期间由原告向被告提供沙子，每次提供的沙子都供应到广东省惠州市博罗县惠州市旭特塑胶电子科技有限公司。至2019年11月15日，经双方结算被告欠原告货款59408元。原告为证明原、被告之间的欠款事实，向法庭提交落款时间为2019年11月15日的《欠条》一份，载明：“本人张德光尚欠何叔兵人民币59408元（大写：伍万玖仟肆佰零捌），本人答应于2020年12月15日前还清。若如期未清按200元／天支付违约金。”欠款人处有“张德光”签名确认。还款期限届满后，经原告追讨，被告支付30000元给原告。后经原告多次追讨，被告仍未支付剩余欠款，故原告诉至本院。另查，被告张德光与案外人罗定香是合伙人，一起经营惠州市黔源建筑有限公司，且案外人罗定香向原告提供一份《欠条》，载明：“欠款人惠州市黔源建筑有限公司、罗定香、张德光现确认欠何叔兵的沙料款共计人民币59408元（大写：伍万玖仟肆佰零捌）。欠款人承诺应于2020年4月15日付清。若欠款人逾期支付，应按每天200元支付逾期利息。”欠款人处有“罗定香”签名确认。另，本案在庭审中，原告自认案外人罗定香所签的《欠条》中的欠款与被告所签的《欠条》中的欠款是同一笔欠款，且原告放弃对案外人罗定香的债权追偿。裁判的理由和结果本院认为，被告与原告之间构成合同关系，是当事人真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，双方均应履行自己的义务。原告主张被告欠付原告29408元未支付，并提供了《欠条》和《送货单》作为证据，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交偿还欠款的证据，亦未对此提出反证，故本院对原告的主张予以支持。关于原告主张逾期付款利息以29408元为基数，从2020年10月13日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告的主张符合事实与法律规定，故本院予以支持，又由于自2019年8月20日开始，中国人民银行同期同类贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，即被告应以29408元为本金，从2020年10月13日起按起诉时（2020年10月13日）一年期贷款市场报价利率为标准计付利息至欠款本金还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张德光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何叔兵欠款本金29408元及利息【以29408元为本金，从2020年10月13日起按起诉时（2020年10月13日）一年期贷款市场报价利率为标准计付利息至借款本金还清之日止】。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.2元，由被告张德光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  赖瑜平人民陪审员  蓝秀芬二〇二一年四月十三日法官 助理  林义鸿书 记 员  蒙帮宇
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1722号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行，所在地：英德市英城英洲大道西新天地****。负责人：陈春葵，行长。委托代理人：谭静，办事员。委托代理人：陈小倩，办事员。被告：唐英，女，1969年11月21日出生，汉族，连南瑶族自治县人，，住连南瑶族自治县未到庭）原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行(以下简称顺德农商行英德支行)诉被告唐英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭静、陈小倩到庭参加诉讼。被告唐英经本院依法传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿贷记卡透支本金199859.93元、利息38387.24元、费用（含违约金）17234.68元，合计255481.85元（暂计至2021年2月10日，利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年3月28日向我行申请开立恒通贷记卡，经我行审批通过后于2019年4月15日开立个人万应钱卡，卡号为6250********，信用额度为200000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告于2019年4月19日对卡片进行激活，随后2019年4月19日开始进行了消费、取现、还款等使用（详见明细表）。截至2021年2月10日，被告尚欠透支款项合计255481.85元，其中透支本金199859.93元、利息38387.24元、费用（含违约金）17234.68元，逾期期数达15期。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告向本院提交证据如下：1、被告身份证复印件；2、被告恒通贷记卡申请表；3、被告贷记卡欠款明细表。4、催收函。被告唐英未作答辩未提交证据。本院对案件事实认定如下：被告于2019年3月28日向原告顺德农商行英德支行申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后于2019年4月15日开立个人万应钱卡，卡号为6250********，信用额度为200000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告于2019年4月19日对卡片进行激活，随后2019年4月19日开始进行了消费、取现、还款等使用。截至2021年2月10日，被告尚欠透支款项合计255481.85元，其中透支本金199859.93元、利息38387.24元、费用（含违约金）17234.68元，逾期期数达15期。此外，被告向原告递交的《顺德农商行万应钱贷记卡申请表》中有《顺德农商行万应钱贷记卡领用合约》及相应收费标准，对违约金、利息等的计算方式进行了约定。以上事实，有原告提交的证据及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告递交《顺德农商行万应钱贷记卡申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《顺德农商行万应钱贷记卡领用合约》的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了卡号6250********的信用卡，是原告做出的承诺，该承诺生效，《顺德农商行万应钱贷记卡申请表》、《顺德农商行万应钱贷记卡领用合约》已成为原、被告间的合同，原、被告应当按照上述合同履行义务。现原告已按合同向被告提供了信用卡服务，被告激活信用卡并使用后，未按上述合同约定支付透支款本金、利息、违约金等，属违约行为。因此，现原告要求被告偿还信用卡截至2021年2月10日透支本金199859.93元、利息38387.24元、费用（含违约金）17234.68元以及从2021年2月11日起按上述合同计算至还清款项止的利息和违约金符合约定及法律规定，本院予以支持。经本院依法传票传唤被告未到庭参加诉讼，属被告放弃其抗辩权利，不影响人民法院依法进行案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐英在本判决书生效之日起十日内支付给原告透支款本金199859.93元、利息38387.24元、费用（含违约金）17234.68元（从2021年2月11日起的利息、违约金等按《顺德农商行万应钱贷记卡领用合约》约定方法计算至还清款项之日止）。本案受理费2566.11元，由被告唐英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖明阳二〇二一年四月十三日书记员  赖静君附：一、本院标的款的帐号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德光明路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条【合同的约束力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初2930号原告：高安京鼎汽运有限公司统一社会信用代码：91360983MA35Y73R1H法定代表人：陈京职务：公司经理住所地：江西省宜春市高安市。被告：赵仕铁，男，1984年11月10日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。本院在审理原告高安京鼎汽运有限公司诉被告赵仕铁分期付款买卖合同纠纷一案中，原告高安京鼎汽运有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押车牌号为赣Ｃ×××××重型自卸货车或查封、冻结被告赵仕铁银行存款360000元或等值的其他财产。为避免保全错误，原告向中国人寿财产保险股份有限公司江西分公司投保诉讼财产保全责任险，责任限额360000元。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押车牌号为赣Ｃ×××××重型自卸货车或查封、冻结被告赵仕铁银行存款360000元或等值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗继东二〇二一年四月二十六日书记员  刘伍君
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1878号原告：吴文锦，男，1966年10月27日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏娟，广东为峰律师事务所实习律师。被告：广州楚航化工涂料有限公司，住所地广州市黄埔区新龙镇九楼村荔岭经济合作社新岭岗，统一社会信用代码91440116797392282D。法定代表人：徐志荣。原告吴文锦与被告广州楚航化工涂料有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于4月8日公开开庭进行了审理。原告吴文锦及其委托诉讼代理人宋岩、刘敏娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间于2006年4月至2020年10月31日期间存在劳动关系。事实与理由：2006年4月，原告进入被告处工作，岗位为车间工人。原被告签订过4、5份劳动合同，原告自2020年10月31日后未再回被告公司上班，双方已协商解除劳动合同关系。因劳动合同都在被告手上，没有给原告，而原告需要补缴社保，故原告诉请确认劳动关系。被告未应诉及答辩。经审理查明：为证明其诉讼主张，原告提交了《证明》《对私账户对账单》、被告2020年职业健康检查基本情况一览表及《工资单》等证据予以佐证，并已当庭提交前述证据的原件供本院核对。原告提交的《证明》内容记载如下：我单位原员工吴文锦，其身份证号码为，从2007年7月到2020年10月在我公司任职，特此证明。《证明》落款处加盖有被告的公章确认，落款日期为2021年1月15日。原告提交了一份《对私账户对账单》，拟证明被告财务徐紫君向原告发放2019年至2020年期间工资的转账记录。另据本院（2020）粤0112民初9119号民事判决书查明的事实可知，被告在该案中出具的《证明》提及徐紫君为其公司出纳，该判决业已发生法律效力。原告提交的被告2020年职业健康检查基本情况一览表中有原告的名单，其中记载原告的总工龄为14年，该表无被告的盖章确认。根据《工资单》显示，原告自2007年6月至2016年7月期间一直在被告处领取工资，《工资单》盖有被告的公章确认。另查，2020年12月31日，原告向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（原告为申请人，被告为被申请人）。2021年1月4日，该仲裁委作出穗埔劳人仲不〔2021〕51号《不予受理通知书》，主要理由为：确认2006年4月至2017年6月30日存在劳动关系的请求已超过仲裁申请时效，确认2017年7月1日至2020年10月31日存在劳动关系的请求无争议。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告主张的事实及提交的证据基础上对本案进行裁判。原告提交的《工资单》《证明》有被告的盖章确认，本院予以采信前述证据的真实性和证明力，前述证据能共同证明原被告之间存在劳动关系的事实。根据《工资单》显示，原告自2007年6月至2016年7月期间一直在被告处领取工资。根据被告出具的《证明》可见，被告确认原告自2007年7月至2020年10月期间在其公司任职。结合前述事实，本院认定，原告与被告自2007年6月至2020年10月期间存在劳动关系。因此，原告诉请确认自2007年6月至2020年10月31日期间与被告存在劳动关系，合法有据，本院予以支持。另，原告虽然提交了被告2020年职业健康检查基本情况一览表，证明原告的总工龄为14年，但该表无被告的盖章确认，故本院不予采信该证据的三性。据此，原告诉请确认自2006年4月至2007年5月期间与被告存在劳动关系，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告吴文锦与被告广州楚航化工涂料有限公司自2007年6月至2020年10月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告吴文锦的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州楚航化工涂料有限公司负担。被告广州楚航化工涂料有限公司应当在本判决生效之日起三日内向本院交纳案件受理费10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 温江涛二〇二一年四月二十六日法官助理 汤杰华书 记 员 韩燕梅禤培欣
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保738号申请人:左俊，女，1976年8月9日出生，回族，住济南市。被申请人:蔡宛桐（曾用名：蔡霞），女，1978年12月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人左俊与蔡宛桐民间借贷纠纷一案，申请人左俊于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡宛桐中国建设银行经七路支行公积金账号2020××××5005、联名卡号6227××××6704银行存款余额17751.33元予以查封。申请人左俊以其丈夫左珀中国农业银行济南经十西路支行公积金账号2020××××5680公积金余额17751.33元为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人左俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡宛桐中国建设银行经七路支行公积金账号2020××××5005、联名卡号6227××××6704公积金或银行存款17751.33元。案件申请费198元，已由申请人左俊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫二〇二一年四月二十五日书记员  胡越
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1415号原告：徐明，男，汉族，1991年8月1日出生，江西省樟树市人，住江西省樟树市。原告：徐黎黎，男，汉族，1990年4月13日出生，安徽省六安市人，户籍地：安徽省六安市裕安区，现住江西省樟树市。委托诉讼代理人：徐明，男，汉族，1991年8月1日出生，系原告徐黎黎的亲兄弟。代理权限：特别授权。被告：傅志高，男，汉族，1979年6月19日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告徐明、徐黎黎与被告傅志高健康权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。2021年4月14日，原告徐明、徐黎黎以与被告傅志高私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告徐明、徐黎黎申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐明、徐黎黎撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐明、徐黎黎承担。审 判 员 鞠杏娟二〇二一年四月二十七日法官助理 赵 巍书 记 员 洪 俐
中华人民共和国河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1577号原告：株式会社纳益其尔（HATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地韩国首尔特别市江南区Teheran-ro534(大峙洞.GLASSTOWER24楼)。法定代表人：郑芸虎，代理理事。委托诉讼代理人：李海飞，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧新，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。被告：晋州市新天地百货有限公司，住所地河北省晋州市新世纪商城。法定代表人：彭磊。原告株式会社纳益其尔（HATUREREPUBLICCO.,LTD）与被告晋州市新天地百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2021年4月12日，原告株式会社纳益其尔（HATUREREPUBLICCO.,LTD）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按株式会社纳益其尔（HATUREREPUBLICCO.,LTD）撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李丽梅人民陪审员  张玉风人民陪审员  张雪平二〇二一年四月十五日书 记 员  陈子豪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执420号申请执行人：南昌乐辉服饰有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。被执行人：江西新慧成信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。本院在执行南昌乐辉服饰有限公司与江西新慧成信息技术有限公司服务合同纠纷一案的（2020）赣0191民初1082号民事判决书过程中，依法向被执行人江西新慧成信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西新慧成信息技术有限公司的存款及收入：37983元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周丽华二〇二一年四月七日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执恢108号之三丹东某某传媒有限公司、韩某某、周某：你/你单位与姜某工伤保险待遇争议纠纷一案，本院作出的（2018）辽0603执恢29号法律文书已发生法律效力。申请执行人姜某于二〇二一年四月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2018）辽0603执恢29号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。二〇二一年四月十二日
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执90号申请执行人：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：武宁县豫宁大道**，统一社会信用代码：91360400MA35HRKX0R。法定代表人：陈明华，公司董事长。委托代理人：黄锦林，男，1984年10月18日出生，汉族，江西省武宁县人，银行职员，住武宁县，系公司新宁支行行长。被执行人：但堂生，男，1963年3月16日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。被执行人：黎维贵，男，1967年3月11日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。申请执行人江西武宁农村商业银行股份有限公司（以下简称武宁农商行）与被执行人但堂生、黎维贵借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初765号民事判决书于2020年11月20日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人但堂生、黎维贵发出执行通知，被执行人付安明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2021年1月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.105万元及利息，截至2021年4月27日已执行9622.08元，未执行41427.92元及利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年四月二十七日书记员 张 梦 瑶
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初667号原告：高云风，男，1973年2月16日出生，汉族，住寿光市。被告：张国明，男，1984年8月24日出生，汉族，住昌乐县。原告高云风与被告张国明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云风到庭参加诉讼。被告张国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高云风向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张国明支付原告高云风借款326300元及利息（以326300元为基数，自2019年3月5日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告张国明承担。事实和理由：2018年7月30日，张国明从高云风处借款436,300元，高云风多次催要，张国明返还110,000元，余款326,300元至今未付。张国明未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、收到条一份，证明被告张国明借到原告银行承兑，已经支付590000元银行承兑，尚欠410000元；2、证明一份，证明被告张国明为原告运输沙子255721元，原告支付被告运沙款282000元，被告张国明欠原告26279元，被告为原告出具欠款26300元的欠条；3、证明条一份，证明被告张国明欠原告436300元，并约定了还款期限；4、证明一份，证明被告张国明承诺还款期限。被告张国明未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查认为，原告提交的1号、2号、3号、4号证据符合证据的形式要件，且能相互认证，确认为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年7月30日，原告高云风向被告张国明出借银行承兑1000000元，当日偿还银行承兑590000元，并出具收到条，收到条记载：“今收到高云风银行承兑￥1000000.00，计大写壹佰万元整，张国明已付银行承兑伍拾玖万元整，还欠肆拾壹万元整，张国明，2018.7.30号”。2018年7月6日至2018年7月27日期间，被告张国明多次为原告高云风运送沙子共计255721元，原告张国明支付沙款282000元，被告张国明为原告出具证明，该证明记载：“今收到高云峰沙款282000元，计大写贰拾捌万贰仟元整，张国明，2018年7月30号，现余款￥26300，计大写贰万陆仟叁佰”。2019年1月21日，被告张国明为原告出具证明，该证明记载：“今欠高云风现金￥436300元，计大写肆拾叁万陆仟叁佰元，借款人：张国明，身份证号：370725198408××××，今借款在2019.3.4号前必须还清，在2019年3.4号前可以用运输费还一部分，张国明，2019.1.21号”。后被告张国明向原告高云风偿还现金80000元。2020年3月21日，被告张国明为原告高云风运输石子共计80400元，因被告张国明主张没钱支付石子款，原告高云风向被告微信转账55400元，结算后多运输的石子款25000元抵顶借款。2020年6月30日，被告张国明为原告出具证明条，该证明条记载：“今有张国明欠高云风现金，有张国明欠条为主，保证与2020年7月15日还肆万元，以后每10天还肆万元，还清为止，张国明特此证明，张国明，2020年6月30日，370725198408××××,137××××7000”2020年10月27日，被告张国明偿还原告高云风现金5000元。本院认为，原告高云风与被告张国明借贷关系事实清楚，合法有效，不违反法律规定，依法予以确认。本案中2018年7月30日被告张国明出具的借条中虽将出借人写为“高云峰”，但结合2019年1月21号被告张国明为原告高云风出具的欠条记载的欠款数额可以确定“高云峰”系书写错误，对原告主张的该笔借款依法予以确认。被告张国明为原告高云风出具欠款436300元证明后，通过运输石子、偿还现金的方式共还款110000元，抵扣后被告张国明尚欠原告欠款326300元。关于原告高云风主张偿还借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的收到条和证明条中对借款利息没有约定，原告未能提交证据证明借款时对利息有约定，对支付利息的主张依法不予支持。被告张国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国明偿还原告高云风借款326300元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告高云风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6194元，减半收取计3097元，由被告张国明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 赵洪梅二〇二一年四月十六日法官助理 张嘉欣书 记 员 李舒群
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0812民初79号原告：济宁德通建设工程有限公司，统一社会信用代码91370811060413261L，住所地：济宁市任城区豪德商贸城F区5街2栋49号。法定代表人：胡本臣，职务总经理。委托诉讼代理人：张红利，山东宏易律师事务所律师。被告：齐明，男，汉族，1975年9月8日出生，住济宁市兖州区。原告济宁德通建设工程有限公司（以下简称德通公司）与被告齐明建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德通公司的法定代表人胡本臣及其委托诉讼代理人张红利到庭参加诉讼。被告齐明经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。德通公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告齐明支付原告工程款158400元及违约金。事实和理由：2015年12月19日，原、被告双方签订了《工程施工合同》，约定由原告施工益康大道南段桥下污水排水工程，工程单价2380元/米。工程完工后，2018年2月6日该项目进行验收：顶管长度为80米。在此期间，被告共向原告支付工程款32000元，剩余工程款158400元未付。被告齐明未作答辩。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据:1、工程施工合同一份，证明原、被告双方签订了施工合同，被告承包山东兖州建设总公司的工程,工程名称为兖州区污水处理厂尾水调水（至府河）工程项目，约定工程单价为2380元/米，工程造价为185640元，以及结算方式和违约责任。任何一方违约，违约方按照工程总造价的5%支付给另一方；2、顶管验收证明一份，证明该项目已经验收完成，并通水试用合格。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，原、被告双方签订了《工程施工合同》，由原告施工益康大道南段桥下污水排水工程，合同第二条约定：工程单价2380元/米，预计78米，工程造价185640元；第七条约定：施工进度至50﹪，付款50﹪，施工完毕后剩余工程款一次付清；第八条约定：任何一方违约，违约方应承担由于违约而给对方造成的经济损失，违约方按5﹪交纳给对方。原告于2015年12月22日开始施工，2016年1月竣工。待整体工程完工后，双方于2018年2月4日该项目进行验收：顶管长度为80米。被告齐明在验收单上签了字。在此期间，被告齐明分别于2016年1月2日给付原告工程款20000元、1月28日给付10000元、2月6日给付2000元，共计向原告支付工程款32000元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。引起本案纠纷的的法律事实发生在民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，双方均应严格履行各自的义务。原告已按合同约定进行施工并经被告验收合格，被告应按照合同约定及原告完成的工程量支付给原告工程款。原告的工程量为80米，按照合同约定2380元/米，工程款为190400元，被告已付32000元，尚欠原告158400元，应由被告齐明给付给原告；原告主张的逾期付款违约金应按照被告所欠工程款及合同约定5﹪计算为7920元。被告齐明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为被告放弃行使答辩的权利，应承担与之不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐明于本判决生效后一个月内给付原告济宁德通建设工程有限公司工程款158400元及违约金7920元，合计166320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，减半收取计1813元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 吕 杰二〇二一年四月二十日书记员 王欣迪
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保678号申保全请人：盖铁君，男，1984年1月20日出生，汉族，住山东省阳信县商店镇盖王岳村382号。委托诉讼代理人：孙立贤，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，山东圣义律师事务所律师。被保全人：济南夫有责餐饮管理有限公司，住所地中国（山东）贸易试验区济南片区舜华路2000号舜泰广场2号楼3101B室。法定代表人：汪小海，执行董事兼总经理。盖铁君诉济南夫有责餐饮管理有限公司商标使用许可合同纠纷一案，申请保全人盖铁君于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人济南夫有责餐饮管理有限公司银行存款55800元。申请保全人盖铁君提供中华联合财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，盖铁君诉济南夫有责餐饮管理有限公司商标使用许可合同纠纷一案，本院于2021年4月22日作出（2021）鲁0114民初3726号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人济南夫有责餐饮管理有限公司银行存款55800元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年四月二十二日法官助理 齐 硕书 记 员 张荣茂
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执511号之一申请执行人：江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地吉安县城富川路**号，统一社会信用代码913608001620721977。法定代表人：胡福亮，该行董事长。被执行人：刘建华，男，1974年12月29日，汉族，住吉安市吉安县。被执行人：喻丽华，女，1972年12月10日生，汉族，住吉安市吉安县。依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初2370民事调解书，本院立案执行申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建华、喻丽华借款合同纠纷一案。申请执行人以达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二一年四月二十八日书记员  严建勇
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执31号之一申请执行人：江门市江海区汇通小额贷款股份有限公司，住所地江门市江海区滘头五星村15号之五，统一社会信用代码91440700688613410X。法定代表人：汪南东。被执行人：江门市华辉实业有限公司，住所地江门市紫莱路18号厂房，统一社会信用代码91440703688641024Q。法定代表人：郑景文。被执行人：郑景文，男，1968年8月30日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人：黄艳娟，女，1968年1月31日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人：郑烨韬，男，1993年7月6日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人：郑宏颖，男，1984年9月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。关于江门市江海区汇通小额贷款股份有限公司与江门市华辉实业有限公司、郑景文、黄艳娟、郑烨韬、郑宏颖借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行，立案标的232833.33元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，查封被执行人郑宏颖名下粤Ｊ×××××汽车一辆，因未能查明上述车辆下落而无法执行。另分别依法划拨被执行人郑烨韬、黄艳娟的银行存款10148.83元和2894.93元，扣除执行费95.66元，申请执行人实际受偿12948.1元。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心调查被执行人的不动产信息，查明广东省江门市新会区会城潮兴路55号骏景湾豪庭湖光水岸1座408已转让给案外人陈东，本院暂无法处置。另关于广东省江门市新会区房屋及广东省江门市新会区会城深源里26座＃86车房不是本院首先查封，本院无法处置。除上述财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、（2018）粤0704民初675号民事判决中的抵押物清单上的设备经本院向郑景文调查，查明上述机器设备已被江门市腾飞科技有限公司取走。由于上述机器设备本院无法控制，本院无法处置。5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人郑景文、郑烨韬、黄艳娟、郑宏颖采取了限制高消费的措施。6、本院已对被执行人郑景文、江门市华辉实业有限公司、郑烨韬采取了纳入失信被执行人名单的措施。7、本院作出（2021）粤0704司惩1号决定书对郑烨韬在涉案查封期间转移财产行为及未按时申报财产的行为，对其罚款1万元的措施，郑烨韬对本院作出的上述决定提起复议。此外，郑烨韬对本案提起的执行异议仍在处理中。8、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息没有异议，也没有提供被执行人其他财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年四月二十日书记员  赵汝健
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执191号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一社会信用代码：91110000551420845J。法定代表人：么毅，该公司董事长。被执行人：贾良红，女，1981年11月14日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人北银消费金融有限公司与被执行人贾良红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-9005号裁决书由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年四月十三日书记员 何 斌
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执428号之一申请执行人曾晓创，男，1953年9月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人平顶山市隆嘉房地产有限公司，住所地河南省平顶山市新华区管委会院内。法定代表人林继云。本院在执行曾晓创与平顶山市隆嘉房地产有限公司建设工程合同纠纷一案中，现因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初4798号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二一年四月十五日书记员  王帅勇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初3702号原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路196号国际商务港负一层。法定代表人：孙德体，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。被告：林相强，男，汉族，1973年3月6日出生，住山东省青岛市城阳区。原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告林相强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银盛泰物业服务有限公司委托诉讼代理人张慧与被告林相强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛银盛泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费8071.2元，并向原告按照应交物业服务费金额的0.3%自逾期之日起按日支付滞纳金至债务履行完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系位于青岛市城阳区的业主，原告为该小区提供物业管理服务。被告自2019年1月1日至2020年12月31日共拖欠物业服务费8071.2元，原告催收未果。按照物业管理规定及物业服务合同约定，逾期交费按应交金额的0.3%／日交纳滞纳金。被告的行为构成违约，请求依法支持原告的诉请。林相强辩称：原告未尽到其应尽的义务，未给被告协调房屋的维修及赔偿问题；因为上次原告起诉被告，经过青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5039号民事调解书，物业费可以因房屋质量问题予以折抵，2018年8月份房屋在同一部位又出现漏雨问题，应以物业费折抵被告损失。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《企业变更登记信息查询结果》《签约文件》《德郡收款收据》、物业费催收律师函EMS回执、微信聊天记录的真实性无异议；原、被告对本院依法调取不动产登记信息无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合原、被告的陈述及以上证据，本院认定案件事实为：被告在青岛市城阳区户有住宅一处，房屋建筑面积为186.82平方米。该房屋所在小区由原告提供前期物业服务，服务内容包括：物业共用部位及共用设施的使用、管理和维护；公共绿化的维护；公共区域环境卫生的维护；公共区域的秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务；物业使用中对禁止行为的告知、劝阻、报告等义务；物业维修、更新、改造费用的账务管理等。被告的该房屋物业费收费标准为1.8元／平方米·月，按季度收费，于每季度首月10日之前交纳。被告自2019年1月1日起未再交纳物业服务费。另查明，原告提交的《签约文件》包含《前期物业管理服务合同》和《业主临时规约》，服务合同约定的违约责任为：逾期交费，自逾期之日起每天交纳万分之三的违约金；临时规约约定的违约责任为：不按规定交纳物业服务费，按每日3‰收取滞纳金。本院认为，物业服务企业收取的物业服务费，主要用于物业所在小区环境的保洁、公共部位、设施的维护和保养、小区相关秩序的维护等与业主利益密切相关的服务，如果业主不及时交费，将会影响到物业服务企业工作的开展，不利于小区居住品质的提升，从而影响到全体业主的权益。原告为被告所在小区提供物业服务，被告应按照合同约定及法律规定交纳物业服务费。被告无证据证明原告的服务存在瑕疵，应承担举证不能的不利后果；其在抗辩中提到的房屋质量问题系另一法律关系，应根据商品房预售合同确定责任主体，故被告拒付物业费的抗辩理由不成立。被告长期拖欠物业服务费，构成违约，给原告工作的开展造成不利影响，原告在催要未果的情况下要求其支付欠款及并承担相应违约责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的物业服务费，应按照被告房屋的建筑面积、收费标准及欠费期间进行计算，通过计算，本院对原告主张的欠费金额予以确认。关于违约金的计算标准，原、被告签订的服务合同和管理规约作出了不同的约定，由于管理规约约定的计算标准过高，且该两份协议系由原告提供的格式合同，本院采纳约定较低的计算标准计算，为便于计算，违约金具体金额暂计算至2021年1月10日。具体计算方法为：以每季度应收金额1008.83元为计算基数，计算期间自2019年1月11日至2021年1月10日，计算标准为日万分之三，经计算，违约金共计994.2元。之后产生的违约金，以欠款金额8071.2元为基数，自2021年1月11日起至全部清偿之日止，按日万分之三计算。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林相强于本判决生效之日起十日内给付原告青岛银盛泰物业服务有限公司物业服务费8071.2元（自2019年1月1日至2020年12月31日）、违约金994.2元，共计人民币9065.4元；并支付以8071.2元为基数，自2021年1月11日起至全部清偿之日止按日万分之三计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告林相强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年四月十五日书记员  胡绪云
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执2962号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：傅美娟，女，1981年2月1日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。本院受理申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人傅美娟借款合同纠纷一案，执行标的为本金36131.11元及相应利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行还款义务，故本院依法对其采取限制高消费等执行措施。另查，被执行人现无可供执行的财产，故本案暂不具备强制执行条件。本院已依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0102执2962号案件的执行。本案执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年四月二十七日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0213刑初156号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人董海涛，男，汉族，1985年6月1日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2021年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人董海涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。起诉指控，被告人董海涛于2021年2月14日22时56分许，醉酒驾驶与准驾车型不符的闽Ｄ1××××的普通二轮摩托车，沿厦门市翔安区××镇××路由南往北超速行驶至候阁路交叉路口时，与沿候阁路由东往西超速行驶的由符飞森驾驶的闽Ｄ0××××号小型轿车相碰撞，造成被告人董海涛受伤送医救治及两车损坏的损害后果，案发时血液中乙醇含量经鉴定为86.4ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定，被告人董海涛及符飞森承担本起事故的同等责任。被告人董海涛于同日在厦门市第五医院被民警查获，归案后对犯罪行为供认不讳。起诉认为，被告人董海涛具有坦白情节，建议判处被告人董海涛拘役一个月，并处罚金。被告人董海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案在审理中，被告人董海涛预缴罚金人民币2000元。本院认为，公诉机关指控被告人董海涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 （吴南回）二〇二一年四月二十二日法官 助理 （林思思）代书记员（ 贾代 恒）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执1768号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：合君泽（广州）建筑技术有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：黄海军。 依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7599号《民事判决书》，案件受理费46800元应由合君泽（广州）建筑技术有限公司负担。因合君泽（广州）建筑技术有限公司未缴纳上述诉讼费，根据本院民二庭的移送，本院于2021年1月25日立案执行。 执行过程中，经查，被执行人合君泽（广州）建筑技术有限公司于2021年2月5日已办理注销登记，其银行账户中的余额1385.67元本院已划拨。因合君泽（广州）建筑技术有限公司已办理注销登记，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项的情形，本案目前不具备执行的条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执1768号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年四月十九日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执196号申请执行人:松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军。被执行人：袁州区城东豪门演艺吧，住所地：宜春市袁州区明月北路386号，统一社会信用代码：92360902MA36264U6X。法定代表人：曾林华。申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人袁州区城东豪门演艺吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2020）赣09知民初27号民事判决书由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年四月二十一日书记员 何 斌
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初782号原告：林云祥，男，1956年3月16日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。被告：江西省高精科技有限公司，住所地吉安市青原区河东经济技术开发区C20-1、C21、D3地块，统一社会信用代码91360803076861763A。法定代表人:高春生，总经理。委托诉讼代理人：夏震球，男，1972年12月5日出生，公司职工，汉族，住吉安市青原区。被告：李远康，男，1980年11月19日出生，汉族，住吉水县。被告：岳阳市峰年设备安装有限公司，住所地湖南省岳阳市巴陵东路北兴国大厦313栋404号，统一社会信用代码914306025676575489。法定代表人:符文峰，总经理。原告林云祥与被告江西省高精科技有限公司、李远康、岳阳市峰年设备安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告林云祥于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林云祥申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林云祥撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告林云祥负担。审 判 员  肖 巍二〇二一年四月二十八日法官助理  王**生书 记 员  刘 霞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初1359号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：王瑞锋，男，1980年6月7日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：许平，女，1980年6月25日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：王广钦，男，1974年12月28日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：郑君玲，女，1974年8月27日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：卢少磊，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：郭改平，女，1984年5月9日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告王瑞锋、许平、王广钦、郑君玲、卢少磊、郭改平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵到庭参加诉讼，被告王瑞锋、许平、王广钦、郑君玲、卢少磊、郭改平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王瑞锋偿还原告剩余借款本金8.4万元及利息、罚息（自2016年6月1日至2018年6月1日的利息，以本金10万元为基数,按月利率11.154‰计算；自2018年6月2日至2018年09月25日的利息、罚息，以本金10万元为基数,合并按月利率16.731‰计算；自2018年9月26日至还清欠款之日止的利息、罚息，以本金8.4万元为基数，合并按月利率16.731‰计算。扣除被告已支付的利息5000.98元）；2、请求依法判令被告许平、王广钦、郑君玲、卢少磊、郭改平对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2016年6月1日，原告与被告王瑞锋签订《个人借款合同》，合同约定被告王瑞锋向原告借款10万元，借款期限自2016年6月1日至2018年6月1日，借款月利率11.154‰，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告许平向原告出具《借款人配偶承诺书》，被告王广钦、卢少磊分别向原告出具《担保承诺书》，被告郑君玲、郭改平分别向原告出具《担保人配偶承诺书》，均自愿为被告王瑞锋向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告未按约履行全部还本付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王瑞锋、许平、王广钦、郑君玲、卢少磊、郭改平未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年6月1日，原告与被告王瑞锋签订《个人借款合同》，合同约定被告王瑞锋向原告借款10万元，借款期限自2016年6月1日至2018年6月1日，借款月利率11.154‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为一次还本。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告许平向原告出具《借款人配偶承诺书》，被告王广钦、卢少磊分别向原告出具《担保承诺书》，被告郑君玲、郭改平分别向原告出具《担保人配偶承诺书》，均同意为被告王瑞锋在原告处的借款提供连带保证责任担保。保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。贷款发放后,被告王瑞锋于2018年9月25日支付借款本金16000元，支付利息共计5000.98元，剩余本金及利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告王瑞锋签订了借款合同，原告依约向被告王瑞锋交付了借款，双方已形成借贷关系，被告王瑞锋未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告王瑞锋的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告王瑞锋按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告许平、王广钦、郑君玲、卢少磊、郭改平在王瑞锋向原告借款时，分别向原告出具《借款人配偶承诺书》、《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》，均自愿为被告王瑞锋在原告处的上述借款本息提供连带责任保证担保，应按照《借款人配偶承诺书》、《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》的约定承担连带还款责任。原告向被告许平、王广钦、郑君玲、卢少磊、郭改平主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞锋于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金8.4万元及利息、罚息（自2016年6月1日至2018年6月1日的利息，以本金10万元为基数,按月利率11.154‰计算；自2018年6月2日至2018年9月25日的利息、罚息，以本金10万元为基数,合并按月利率16.731‰计算；自2018年9月26日至还清欠款之日止的利息、罚息，以本金8.4万元为基数，合并按月利率16.731‰计算。扣除被告已支付的利息5000.98元）。二、被告许平、王广钦、郑君玲、卢少磊、郭改平对上述借款本息承担连带还款责任。被告许平、王广钦、郑君玲、卢少磊、郭改平承担保证责任后，有权向被告王瑞锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计950元，由被告王瑞锋、许平、王广钦、郑君玲、卢少磊、郭改平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 董爱巧二〇二一年四月二十三日法官助理 范志楠书 记 员 唐 鑫
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初1334号原告:王龙龙，男，1985年4月19日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。被告：蒋衍东，男，1990年2月3日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。被告：蒋典功，男，1966年7月2日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。原告王龙龙与被告蒋衍东、蒋典功提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告王龙龙于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王龙龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王龙龙撤诉。案件受理费减半收取计1567元，由原告王龙龙负担。审判员  孟庆华二〇二一年四月十三日书记员  张振轲
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初749号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地：江西省庐山市南康镇南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：叶永洪，该支行职员。被告：赵新生，男，汉族，1984年9月23日出生。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行（以下简称庐山市农业银行）诉被告赵新生信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2021年4月29日对该案进行了公开开庭审理，原告庐山市农业银行的委托代理人叶永洪到庭参加了诉讼，被告赵新生经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告庐山市农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵新生偿还信用卡透支本金50518.8元及利息4865.16元（利息算至2020年8月17日，以后利息、违约金顺延计算至欠款还清日止），共计55383.96元；2、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。被告赵新生经本院开庭传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月27日，被告赵新生成功在原告庐山市农业银行办理信用卡，卡号为×××。2015年3月20日，被告赵新生再次成功在原告庐山市农业银行办理信用卡，卡号为×××。后被告赵新生透支使用信用卡资金，截至2020年8月17日，卡号为×××的信用卡尚欠透支本金49921.65元及利息、违约金、手续费等费用4639.62元未偿还，卡号为×××的信用卡尚欠透支本金597.15元及利息、违约金、手续费等费用225.54元未偿还，两张信用卡合计尚欠透支本金50518.8元及利息、违约金、手续费等费用4865.16元未偿还。上述事实有原告庐山市农业银行向法庭提交的被告赵新生身份信息材料复印件一份，申请表复印件一份，账户信息查询打印件两份，账户交易明细两份及原告方在开庭时的陈述记录在案为凭。本院认为，被告赵新生向原告庐山市农业银行申请办理信用卡并使用后，应按双方书面约定及时足额偿还透支资金本息，被告赵新生在透支使用资金后未按时偿还相关费用，已构成违约。原告庐山市农业银行要求被告赵新生偿还贷记卡透支本息的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵新生于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行信用卡透支本金50518.8元及利息、违约金、手续费等费用4865.16元（利息、违约金、手续费等费用暂算至2020年8月17日，以后顺延计算至欠款还清日止）。本案件受理费1185元，减半收取592.5元，由被告赵新生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二一年四月二十九日书记员 郭娟娟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初1012号原告:孙斌，男，1996年4月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：王鑫，女，1993年1月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告孙斌与被告王鑫买卖合同纠纷一案中，原告孙斌于2021年4月22日向本院提出撤回对被告王鑫的起诉。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙斌撤回对被告王鑫的起诉。本案受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告承担。审判员  刘长虹二〇二一年四月二十二日书记员  方 慧
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初787号原告:中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市梁溪区清扬路**，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该支行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：李荣法，男，1961年12月6日生，汉族，住宜兴市。被告：李晔，女，1975年9月13日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市利隆无纺材料制品有限公司，住所，住所地宜兴市张渚镇工业集中区（五洞村）社会信用代码91320282572604803R。诉讼代表人：许亚绿。委托诉讼代理人：储文彬，江苏合晟律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告李荣法、李晔、宜兴市利隆无纺材料制品有限公司（以下简称利隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人沈琳，被告利隆公司的委托诉讼代理人储文彬到庭参加诉讼，被告李荣法、李晔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、李荣法、李晔向农业银行归还借款本金205839元、利息（计算至2020年10月19日为4775.41元，自2020年10月20日起至实际支付之日止，以205839元为基数按每日万分之五计算）、手续费17403.55元、逾期还款违约金10291.95元，并承担律师费19536元；2、利隆公司对前述第一项诉请、迟延履行期间债务利息及本案诉讼费部分承担连带清偿责任（其中利息部分按1671.91元计算）；3、农业银行有权对利隆公司提供抵押担保的车牌号为苏Ｂ6××**的汽车折价或者以拍卖、变卖所得款项对第一诉请、迟延履行期间债务利息及本案诉讼费用优先受偿，其中利息部分为1671.91元；4、本案诉讼费由李荣法、李晔、利隆公司承担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是李荣法，李晔承诺与李荣法共同还款；借款本金39万元于2018年9月12日发放至李荣法在农业银行的信用卡上，分36期偿还，于2020年10月19日提前到期；借款期内利率为每日万分之五；手续费为39万元*8.5%=33150元，分36期支付；违约金按未还款本金的5%计算；截至2020年10月19日，结欠借款本金205839元、利息4775.41元（截至2020年7月13日为1671.91元）、违约金10291.95元、手续费17403.55元；李荣法、李晔应支付农业银行为本案诉讼支出的律师费24412元。2、物的担保情况：利隆公司以编号为320028996430的机动车登记书项下的车辆所有权（苏Ｂ6××**）提供抵押担保。3、保证担保情况：利隆公司对李荣法，李晔的上述债务承担连带保证责任。4、利隆公司破产清算情况：本院根据利隆公司的申请于2020年8月26日裁定受理利隆公司破产清算一案，并于同年10月16日指定无锡宜信会计师事务所有限公司为利隆公司管理人。李荣法、李晔均未作书面答辩。利隆公司辩称：农业银行主张的手续费及违约金无依据。本院认为：农业银行诉称事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、信用卡专项商户分期业务共同还款承诺书、抵押合同、股东会决议、机动车登记证、交易明细查询、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、信用卡欠款明细截图、民事委托代理合同等证据在卷证实，李荣法、李晔未到庭答辩，本院予以确认，对农业银行的诉讼请求，本院予以支持。李荣法、李晔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。利隆公司提出的手续费及违约金无依据的抗辩依据缺乏事实依据，本院不予采信，其应对李荣法、李晔的债务承担连带清偿责任，因法院已裁定受理债权人对利隆公司的破产清算申请，现农业银行要求利隆公司对截至破产清算受理日的债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李荣法、李晔于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行偿还借款本金205839元；并支付利息（截至2020年10月19日为4775.41元，自2020年10月20日起至实际给付之日止，以205839元为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金10291.95元、手续费17403.55元以及中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师费19536元。二、宜兴市利隆无纺材料制品有限公司对李荣法、李晔的前述第一项债务中的借款本金205839元、利息1671.91元、逾期还款违约金10291.95元、手续费17403.55元、律师费19536元及本案诉讼费用承担连带清偿责任。三、对李荣法、李晔的前述第一项债务中的借款本金205839元、利息1671.91元、逾期还款违约金10291.95元、手续费17403.55元、律师费19536元及本案诉讼费用，中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以利隆公司提供抵押的编号为320028996430的机动车登记书项下的车辆所有权（苏Ｂ6××**）经折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2597元，财产保全费2020元，合计4617元，由李荣法、李晔负担。该款已由农业银行预交，农业银行同意其预交的诉讼费用由李荣法、李晔向其直接支付，本院不再退还，由李荣法、李晔于本判决发生法律效力之日起十日内向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 豪二〇二一年四月六日书记员 范秋雨
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执402号之四被执行人：向昭平，男，汉族，1961年04月09日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人向昭平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人向昭平在中国工商银行24×××28账户内存款人民币35420.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷波二〇二一年四月二十三日书记员郭同强
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执86号之一被执行人：张先启，男，汉族，1981年06月01日生，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张先启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张先启在财付通支付科技有限公司085e9858e5d492655b7511631@wx.tenpay.com账户内存款人民币1139.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年四月二十六日书记员  周黔红
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保861号申请保全人肥城汇功建材有限公司与被保全人山东中岳新桃源置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初2198裁定书，依法冻结被保全人银行存96万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年4月7日移送执行。本院在执行过程中，于2021年4月8日网络查询了被保全人的银行、支付宝、财付通、动产及不动产等相应财产，为查到被保全人有财产可供查控。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保861号予以结案。二〇二一年四月十二日
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执1号之五被执行人：李永飞，男，汉族，1975年09月07日生，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李永飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人李永飞在贵州省农村信用社联合社6228930001008626602_1账户内存款CNY185866.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷波二〇二一年四月十三日书记员  徐松
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1317号申请执行人：喻胜鹏，男，1992年7月22日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：南昌县华隆实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县东新乡大洲村。统一社会信用代码：91360121680911974L。法定代表人：邓国超，系该公司总经理。本院在执行喻胜鹏与南昌县华隆实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人南昌县华隆实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人南昌县华隆实业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌县华隆实业有限公司银行存款、收入100115元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年四月二十五日书记员  饶 洁
浙江省宁海县人民法院    执行裁定书    （2021）浙0226执1072号     申请执行人：陈良钱，男，1964年09月10日出生，住所地宁海县，公民身份号码：XXX。       被执行人：潘荣宽，男，1960年11月13日出生，住所地宁海县，公民身份号码：XXX。       被执行人：陈伟多，男，1975年09月15日出生，住所地宁海县，公民身份号码：XXX。       本案在执行申请执行人陈良钱与被执行人潘荣宽等为承揽合同纠纷一案中，本案申请执行人陈良钱于2021年4月26日向本院提出撤销执行申请。       本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：       本院（2021）浙0226执1072号执行案件终结执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林欣荣     审判员童文建     审判员葛昊明     二〇二一年四月二十八日     代书记员陈睿莎
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初3033号原告：江某，女，1985年4月4日出生，苗族，贵州省玉屏侗族自治县人，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：魏某，江西某律师事务所律师。被告：林某，女，1977年8月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：丁某，男，1974年4月1日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告江某（以下简称原告）与被告林某、丁某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某的委托诉讼代理人魏某、被告林某、丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原告与被告之间签订的《店面租赁合同》；2．依法判令被告返还原告交付的房屋租金及押金6,000元；3．依法判令被告赔偿原告装修费8,010元及原告方员工工资29,450元；4．本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2021年1月1日，原告与被告签订《店面租赁合同》，约定被告将宜春市袁山大道385号（崔家园大门口右侧），约定被告将宜春市袁山大道385号（崔家园大门口右侧）房屋及设施租赁给原告，租赁时间为2021年1月1日至2021年12月31日，租金为1,500元/月，房租交付方式为押三付一。原告交付房租及押金后即对房屋进行装修，2021年2月原告获悉被告林某、丁某并非房屋所有人，实际所有权归属于宜春市第二人民医院，并且原告收到宜春市第二人民医院的店面租赁整改通知，被告存在违约转租的行为，宜春市第二人民医院将收回房屋重新进行招标，且明确告知原告不得再向被告交纳房租，原告将上述情形告知被告，希望其尽快与宜春市第二人民医院沟通，以便于房屋后续无租赁纠纷，但被告对于原告反映的上述情形置之不理，只是催促原告要按照合同交纳房租。由于上述原因，原告没有再向被告交付房租，被告于2021年3月6日将店面强行关闭，造成原告无法正常经营，且拒不退赔相关的押金、房租、店面装修费用及员工工资等损失。为维护原告权益故诉至法院。被告林某、丁某答辩要点：1．原告与被告签订的《店面租赁合同》因原告的严重违约，早已没有执行的必要，按照合同约定，如原告拖欠店租超过15天视为违约，原告应承租壹年店租，押金不退。原告在2021年1月1日签订合同时交付一个月租金及4,500元押金共陆仟元整，之后经过多次催收仍分文未付；2．原告称不知情被告并非房屋所有权人；事实上，当时原告在租用该店铺前，被告在此经营爱尚唯品女装店两年多，与隔壁幸福狐狸店主刘双华交往颇多，是刘邀约被告一同投资经营，经过多次沟通交流签订了店面租赁合同。在签订店面租赁合同之前也将商铺产权情况属于二医院如实告知。原告诉称对店面进行装修，被告根本不知情，实际是原告将店面后面一条国道进行封闭占有，所谓的装修费8,180元与被告无关；3．原告明知二医院不是将店面收回自用只是进行重新招标；4．原告诉请的原告方员工工资29,450元更是与被告无关。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宜春市袁州区袁山大道385号（崔家园大门口右侧）店铺系宜春市第二人民医院所有。该店铺经层层转租，由被告林某、丁某在案外人况勇处承租。2020年1月1日，原告与被告林某（由其丈夫即被告丁某代其签名）签订了一份《店面租赁合同》，主要约定：1、林某将上述店面出租给原告，租期1年，即2020年1月1日起至2021年12月31日止。租金为每月1,500元，押三付一；2、原告每月需按时交纳店租，如拖欠店租超过15天则视为原告违约；租期未满一年，被告方因店面转让被前房东收回店面，被告方应无条件退回原告所有交纳的店租和押金。合同签订后，被告方向原告支付了押金4,500元和第一个月租金1,500元。原告租赁上述店面后用于经营“上饶市庆欣文化传媒有限公司”，在其租赁期间，收到了宜春市第二人民医院总务科的书面通知：“经查发现宜春市第二人民医院位于袁山中路崔家园店面存在层层转包现象。根据店面租赁合同协议，乙方违规在先，现我院要求收回店面。按租赁合同于2021年3月21日到期，我院将对店面进行招标租赁，请各店面租赁店主积极配合做好准备。”故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的《店面租赁合同》、宜春市第二人民医院总务科的通知及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告林某、丁某作为案涉店铺的承租人，并未取得店铺所有人宜春市第二人民医院的转租授权或事先取得其同意，依据其与原告签订的《店面租赁合同》第六条第3项：“租期未满壹年，甲方（即被告方）因店面转让被前房东收回店面，甲方（即被告方）应无条件退回乙方（即原告）所有交纳的店租和押金”。现店铺所有人宜春市第二人民医院对该转租行为不予追认，且原告与被告方在庭审中一致确认《店面租赁合同》已于2021年3月20日解除，故被告方对原告所缴纳的房租和押金应予退还，原告诉请法院判令解除合同及由被告方返还原告缴纳的房租及押金符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的装修费，因其向本院提交的证据均不是正式发票，且其中的领条、收据、货物清单载明的付款人均系“崔家园店便民服务中心”，本院认为该组证据的真实性和关联性存疑，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉请不予支持。原告诉请的员工工资因其无相关法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百一十六条、第七百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告江某与被告林某签订的《店面租赁合同》于2021年3月20日解除；二、限被告林某、丁某于本判决生效后十日内支付店面租金和租房押金共计6,000元给原告江某；三、驳回原告江某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，减半收取计币445.5元，由被告林某、丁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）审 判 员  郭 佳二〇二一年四月二十八日代书记员  吴洪丽
浙江省宁海县人民法院    执行裁定书    （2021）浙0226执229号     申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地宁海县桃源街道气象北路369号，组织机构代码091907811。       法定代表人：陆晓玲。       被执行人：王建明，男，1979年11月23日出生，住所地宁海县，公民身份号码XXX。       本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人王建明为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。       本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：       终结（2021）浙0226执229号执行案件的执行。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判长林欣荣     审判员童文建     审判员葛昊明     二〇二一年四月二十二日     代书记员陈睿莎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初600号原告：武某1，女，2012年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。法定代理人：张某，女，1984年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被告：武某2，男，1978年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告武某1（以下简称原告）与被告武某2（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之法定代理人张某以及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年8月22日至2020年8月22日的抚养费22万元；2.自2020年9月起，被告按月支付抚养费10000元，至原告18周岁止。事实及理由：原告与被告系父女关系。被告与张某于2018年8月22日在民政部登记离婚，双方签订《离婚协议书》，约定原告归张某抚养，抚养费由被告每月支付10000元，直至原告18周岁止。该协议已发生法律效力。离婚后，被告陆续支付抚养费20000元，严重影响了原告生活，故提起诉讼。被告辩称，合理的抚养费我愿意依法承担。被告已经提起了变更抚养权的诉讼，现案件从朝阳法院已经移送到河北省的法院进行审理，本案应当中止审理。关于抚养费金额的问题，签署离婚协议书时，原告在北京上学，现在原告在河北农村上学，没有辅导班费用的额外支付，现在被告月收入不足5000元，请求法院酌情确定抚养费金额。按照离婚协议，被告已经将抚养费支付到2020年8月，原告以及监护人租住的房屋，每月10500元的租金都是被告代为支付的，2020年7月份，原告的监护人未取得被告同意将原告转到河北就读，现在被告无法与原告取得联系，所以被告暂时没有支付2020年8月以后的抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审核，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告与张某之女，被告与张某于2018年8月22日协议离婚，并签署《离婚协议书》，《离婚协议书》约定“双方于2011年1月11日在原鹿泉市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后因感情不和，双方自愿离婚，达成离婚协议如下：一、双方婚后生有一个女儿武某1归女方抚养，抚养费由男方每月支付10000元，直至孩子18周岁为止；男方可随时探访孩子……”。被告与张某离婚后，张某于2018年8月至2020年7月与原告生活于北京，居住于被告承租的房屋内，被告每月支付房租。被告提交了房屋租赁合同，用以证明其每月代付房租10500元。原告认可房租系被告支付，但认为房租与抚养费无关，系被告自愿支付的。2020年7月，张某带原告回河北石家庄市学习、生活。原告自认被告在与张某离婚后曾支付抚养费20000元。庭审中，被告还主张其工资为仅为每月5000元，但其又称工作与离婚时并无变化。本院认为，离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。本案中，被告与原告母亲张某离婚时签订离婚协议书，约定被告应每月向原告支付10000元抚养费，该约定并未违反法律或行政法规的相关规定，应为有效。2020年7月以前，原告与母亲张某一起生活，居住的房屋系被告支付的房租费用，该部分费用确有用于原告生活的部分，本院结合上述情况，酌情判决2020年7月以前的抚养费用。2020年7月以后，原告搬往石家庄生活，其生活条件并未发生明显变化，被告亦未举证证明其收入的变化情况，被告请求减少抚养费，缺乏法律依据，2020年7月以后，被告仍应按照离婚协议的约定向原告支付抚养费。现原告抚养权并未发生变更，本案亦无需以被告提起的抚养权变更案件为审理依据，对于被告要求中止审理的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告武某2于本判决生效之日起七日内向原告武某1支付抚养费十二万元；二、被告武某2于本判决生效之日起七日内按每月10000元标准向原告武某1支付自二〇二〇年八月至判决生效之月止的抚养费；三、被告武某2于本判决生效之月的次月起，每月十五日前支付原告武某1抚养费10000元至原告武某1满十八周岁时止；四、驳回原告武某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告武某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年四月二十七日书记员 祁文然
v朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执387号之五十二被执行人：王**，男，汉族，1978年02月12日生，居民身份证号码2113211978××××××××，住辽宁省朝阳县瓦房子镇瓦房子锰矿第八居民组1331号。关于申请执行人与被执行人王**婚姻家庭纠纷一案。本院于2021年04月15日冻结了被执行人王**在6228482210975×××10账户内余额人民币17028.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王**在中国农业银行6228482210975732010账户内存款人民币17028.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑兰国二〇二一年四月二十日书记员  郭景浩
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1402执575号之二申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码914414021962725092，住所梅州市江南彬芳大道南段101号。负责人：谭柏培，该行行长。委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。被执行人：罗桂军，男，汉族，1970年8月20日出生，住址梅州市梅江区。申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人罗桂军金融借款合同纠纷一案，（2020）粤1402民初523号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在执行过程中，申请人受偿债权57930元。2021年3月25日，申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人罗桂军达成长期履行和解协议并申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人已经达成了长期履行和解协议并申请撤回执行申请。该请求符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结广东省梅州市梅江区人民法院（2021）粤1402执575号案件的执行。申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年四月九日书记员 张萍英
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保626号申请保全人：李景社，男，1981年2月10日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李福安，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，山东凌岳律师事务所实习律师。被保全人：王庆祥，男，1967年8月11日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。被保全人：齐河县睿轩建筑工程有限公司，住所地山东省德州市齐河县城区都市花园5号楼1102室。法定代表人：王庆祥，总经理。李景社诉王庆祥、齐河县睿轩建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人李景社于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人王庆祥、齐河县睿轩建筑工程有限公司银行存款6万元。申请保全人李景社提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，李景社诉王庆祥、齐河县睿轩建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日作出（2021）鲁0114民初3292号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人王庆祥、齐河县睿轩建筑工程有限公司银行存款6万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年四月十二日法官助理 齐 硕书 记 员 刘天勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3425号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘雪莲，女，1986年12月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘雪莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘雪莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年11月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D132775001号。（三）借款金额：51030元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年11月18日向被告发放了贷款；被告从2020年3月18日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金47439.93元，利息4855.58元，罚息1427.13元，复利484.56元。（九）抵押担保：抵押物为吉Ａ×××××丰田牌小型轿车，2019年11月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除编号为Br-D132775001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。2、被告偿还原告贷款本金47439.93元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息4855.58元，罚息1427.13元，复利484.56元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。3、原告对被告所有的车牌号为吉Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持，罚息、复利之和以年利率24%为限，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘雪莲于2019年11月13日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D132775001）。二、被告刘雪莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金47439.93元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘雪莲抵押的吉Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取547元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，由被告刘雪莲负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十八日书记员  邹志广
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执200号申请执行人:松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军。被执行人：袁州区城东阳光商务量贩歌厅，住所地：宜春市袁州区袁山中路449号，统一社会信用代码：92360902MA35N7HR0J。经营者：钱小平。申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人袁州区城东阳光商务量贩歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2020）赣09知民初24号民事判决书由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年四月二十一日书记员 何 斌
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1273号之三刘某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  刘 湛法官助理  张 彤二〇二一年四月二十七日书 记 员  付雪萌
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初7141号原告：路宗强，男，1972年5月9日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：金传东，临沂万方法律服务中心法律工作者。被告：临沂聚仓养殖有限公司，住所地平邑县铜石镇西皋村，统一社会信用代码91371326MA3MYD88XP。法定代表人：许华，经理。委托诉讼代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。原告路宗强与被告临沂聚仓养殖有限公司（以下简称聚仓公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路宗强的委托诉讼代理人金传东、被告聚仓养殖公司的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路宗强向本院提出诉讼请求：依法判令路宗强、聚仓公司签订的《合作协议》合法有效，并履行该合同。庭审中，路宗强变更其诉讼请求为：判令路宗强、聚仓公司签订的《合作协议》合法有效。事实和理由：2019年4月16日，路宗强、聚仓公司就聚仓公司养殖场有机肥生产、销售合作事宜达成一致意见，并签订合作协议。双方约定聚仓公司提供厂房、铲车、翻耕机、粉碎机、包装机等硬件设施，有机肥的生产、销售工序由路宗强负责，工人工资、辅料、电费、油费等的成本费用由双方承担，并约定了有机肥单价及利润分成。合同签订后，聚仓公司不严格履行该合同，不按照合同约定生产结算，路宗强多次向聚仓公司提出要求，聚仓公司均以合同无效为由拒绝路宗强管理经营。聚仓公司辩称，双方合作期间生产技术不过关，合作协议没有实际履行，且有机肥生产处理需要作环评，该项目无法完成环评报告，不可能再履行，也没有再履行的必要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对聚仓公司提交的刘义民、高洪涛退出合伙的协议证据，该协议记载2019年5月27日，刘义民、高洪涛自愿退出合伙协议，刘义民、高洪涛在退出合伙的协议中签字捺印，该协议证据能够证明刘义民、高洪涛退出合伙的事实，对该证据本院予以采信。对聚仓公司提交的段克田、林存珂出具的证明证据，该二份证明系证人证言，段克田、林存珂应当出庭接受询问，但其二人未到庭，该二份证明不具有客观性、合法性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，聚仓公司作为甲方，路宗强、刘义民、高洪涛作为乙方就聚仓公司养殖场有机肥的生产、销售事宜签订合作协议一份，协议内容如下图：合作协议签订后，路宗强、刘义民、高洪涛与聚仓公司对合作事项开展了工作。2019年5月27日，刘义民、高洪涛退出合伙。路宗强诉称，合作协议签订后，聚仓公司一直不严格履行，对合作项目不进行结算，并以合同无效为由拒绝路宗强管理经营，聚仓公司辩称合作项目生产技术不过关，导致合作协议无法履行，且有机肥生产处理需要作环评，该项目无法完成环评，所以不可能再履行。为此双方发生纠纷，路宗强于2020年10月16日以其诉讼求诉至本院。案经调解，双方未达成一致调解意见。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，路宗强、刘义民、高洪涛与聚仓公司签订《合作协议》，路宗强、刘义民、高洪涛均在协议中签名捺印，聚仓公司加盖公章并由其法定代表人签名捺印，显然该合作协议系双方当事人的真实意思表示，不存在被欺诈、胁迫而签订的情形；从《合作协议》的内容来看，双方对合作生产、销售、利润分红事项进行约定，没有损害国家利益，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益，损害社会公共利益等的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定；《合作协议》采取书面形式、对合作事项约定明确具体、各方当事人签名捺印或加盖公章，符合个人合伙的形式要件。综上，该《合作协议》符合合同形式、内容合法，为合法有效的合同，对路宗强要求确认《合作协议》合法有效的诉求，本院予以支持。对聚仓公司辩称合作项目生产技术不过关，刘义民、高洪涛已经退出合伙，且有机肥生产处理需要作环评，该项目无法完成环评，所以合作协议无法履行的主张，本院认为，生产技术问题虽影响协议的履行，但并非合作协议成立生效的要件，部分合伙人退出合伙其他合伙人可以继续合伙，刘义民、高洪涛退出合伙，路宗强、聚仓公司可以继续合伙，畜禽养殖业需办理环评手续是国家生态环境部为保护环境而制定的管理性规定，并非效力性规定，案涉合作协议未违反法律、行政法规的强制性规定，故《合作协议》系合法有效合同，聚仓公司以生产技术不过关、部分合伙人退出合伙、合作项目无法办理环评手续为由主张协议无效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，判决如下：原告路宗强与被告临沂聚仓养殖有限公司及刘义民、高洪涛于2019年4月16日签订的《合作协议》合法有效。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告临沂聚仓养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  高 彬二〇二一年四月十六日法官助理  胡长美书 记 员  王荣坤