wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初2743号原告：王国强，男，1978年9月3日生，汉族，住汝阳县，居民。原告：王国旗，男，1981年2月28日生，汉族，住址同上，居民。王国强之弟。原告：姚彦彦，女，1984年6月4日生，汉族，住址同上，居民。王国旗之妻。原告：王世龙，男，2006年3月1日生，汉族，住址同上，在校学生。王国旗、姚彦彦之子。原告：王世寒，女，2010年10月6日生，汉族，住址同上，在校学生。王国旗、姚彦彦之女。原告王世龙、王世寒法定代理人：姚彦彦。五原告委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师。特别授权。被告：汝阳县城关镇武湾社区第三居民组。负责人：李文江，组长。原告王国强、王国旗、姚彦彦、王世龙、王世寒与被告汝阳县城关镇武湾社区第三居民组（以下简称武湾三组）土地承包经营权纠纷一案，本院2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告王国旗及五原告委托诉讼代理人陈银刚到庭参加诉讼，被告武湾三组经本院传票传唤无故未到庭。现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付五原告征地补偿款2.75万元（5500元/人）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王国强、王国旗系兄弟，二人于1995年春由小店虎寨龙王沟组迁至武湾村三组入户，参加了1998年土地延包并分配了相应土地，与原村民一样平等享有村民权利、承担村民义务。原告姚彦彦与王国旗2005年4月登记结婚，婚后当年将户口由柏树乡布岭村迁入武湾××组，她原在村组的延包土地已被收回。王国旗与姚彦彦2006年3月1日生育长子王世龙、2010年10月6日生育长女王世寒，两个子女户口自出生申报就××至××组；姚彦彦、王国旗2016年2月离婚，离婚后子女归姚彦彦抚养，姚彦彦户口一直仍在武湾××组。2017年底武湾××组靠近公路一块集体机动地被政府征用，2018年2月7日武湾社区召开三委及各居民组、党小组组长会议，确定征地款分配方案为：分两批分配，第一批按打地人口分配，第二批按户口簙人口分配。第一批分配款时原告和其他村民一样分配了。第二批分配款时（每人5500元），由于少部分村民称包括原告在内的十二外来户不应该参与分配，被告至今未给原告分配。原告作为被告之村民，依法享有与其他村民相同的权利，不给原告分配第二批征地补偿款的作法违法，望依法公判。被告武湾××组未提交答辩意见。本院经审理确认事实如下：1995年，汝阳县城关镇武湾村（后改制为武湾社区）村两委为给其集体基本建设筹措资金，决定同意接收外来户12户并按每组3户分配到其1-4生产组，到村入户后享受与其村民同等待遇，包括娶妻生子。原告王国强、王国旗系兄弟，均系该“12户”之一，其二人交纳规定数量落户款后将了户口迁移入武湾××组，后与其他集体成员一样享有权利并承担义务，1998年土地延包时随组里其他成员同样取得了相应土地家庭承包经营权。2005年4月原告姚彦彦、王国旗登记结婚，2006年3月1日生育长子王世龙、2010年10月6日生育长女王世寒。2008年8月18日姚彦彦以夫妻投靠将其户口由柏树乡布岭村**迁入武湾××组；王世龙、王世寒户口自出生申报××在××至今未变；2016年2月25日姚彦彦、王国旗离婚，王世龙、王世寒随姚彦彦共同生活，姚彦彦的户口至今仍在武湾××组。2017年底，政府因公益事业征用了武湾社区一、二、三、四组临公路的集体机动地，2018年2月7日武湾社区召开其三委及各居民组、党小组组长会议，确定了征地补偿款分配方案（分两批分配，第一批按打地人口分配，第二批按户口簙人口分配）和不准参与分配的类别、人员（原告不在其列）。被告按该方案第一批分配后，进行第二批分配（5500元/人）时，部分成员对包括原告在内的前述“12户”提出外来户不应参与分配，被告至今未给原告分配。期间，社区协调未果，决定其各组分配时把该“12户”应分配人口计算在内，款留镇三资库，通过诉讼处理。上述事实有原告陈述及出示的五原告户口薄，王国强、王国旗《农村土地承包合同书》，王国旗、姚彦彦《离婚协议书》，武湾居委会的《证明》、征地资金分配会议记录，武湾村原两委部分干部《证明》为证，应予确认。原告主张的姚彦彦原在村组延包土地已被收回，其未举证，本院无法采信。本院认为：本案系因集体经济组织机动地征地补偿款分配而引起的土地承包经营权纠纷。集体经济组织机动地为集体经济组织成员集体所有，应否参与相应征地补偿款分配关键应看在确定分配方案时是否为相应集体经济组织成员。涉案的“出资、入籍协议”有效且已履行20余年，原告王国强、王国旗自其户口迁入武湾××组后便与该组成员同等享有权利并承担义务，已成为了被告之集体成员。原告姚彦彦户口系因与被告成员王国旗结婚而迁入武湾××组，依前述“出资、入籍协议”，姚彦彦自其户口迁入武湾××组时便取得了可成为被告成员资格，然而要成为农村集体经济组织成员，不仅需要户口类的形式要件，还需要依靠集体经济组织提供基本生活保障的实质要件，延包土地是农村集体经济组织为其成员提供基本生活保障的重要内容之一，我国法律不认可双重农村集体经济组织成员身份，原告姚彦彦没有证明在涉案征地补偿安置方案确定时已退回她原在村组所分配的延包土地，尚无法确认姚彦彦已完成为了被告之集体经济组织成员。原告王世龙、王世寒父亲为被告之集体成员，他俩自出生入××就在该组××组，无论依前述“出资、入籍协议”还是相应政策法规，他当然也系被告之集体成员。因此原告主张的按其组集体成员同等待遇给原告分配第二批征地补偿款，本院对原告王国强、王国旗、王世龙、王世寒四人支持按5500元/人计算，即2.2万元；对原告姚彦彦，考虑被告的分配方案、姚彦彦实际情况及农村习惯，酌定按50%计算，即支持2750元。原告的其他诉讼请求，予以驳回。故依照根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告汝阳县城关镇武湾社区第三居民组于本判决生效后十日内支付原告王国强、王国旗、王世龙、王世寒征地补偿安置款人民币2.2万元。二、被告汝阳县城关镇武湾社区第三居民组于本判决生效后十日内支付原告姚彦彦征地补偿安置款人民币2750元。三、驳回原告王国强、王国旗、姚彦彦、王世龙、王世寒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.5元，由原告王国强、王国旗、姚彦彦负担67.75元，被告汝阳县城关镇武湾社区第一居民组负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇一八年十月二十六日书记员  李嘉熙
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786民初1074号 本院于2018年8月29日对原告昌邑市海康兽药饲料有限公司与被告徐胜利买卖合同纠纷一案作出的（2018）鲁0786民初1074号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下： （2018）鲁0786民初1074号民事判决书中原告的全称“昌邑市海康兽药有限公司”补正为“昌邑市海康兽药饲料有限公司”；“被告徐胜利支付所欠原告昌邑市海康兽药有限公司水产药品款20525元。”补正为“被告徐胜利支付所欠原告昌邑市海康兽药饲料有限公司水产药品款20525元，于本判决生效之日起十日内付清。” 审 判 长  黄家浩 人民陪审员  赵成龙 人民陪审员  曹先智 二〇一八年十月二十一日 书 记 员  孙文艳
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初1771号 原告：湖北潜润物流有限公司，住所地湖北省潜江市。 法定代表人：徐兴江，该公司经理。 委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所执业律师。 被告：周建利，男，1975年3月4日出生，住河北省沧州市献县。 被告：献县商运物流运输有限公司，住所地河北省沧州市献县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市。 法定代表人：李彦君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫付亮，山东致悦律师事务所执业律师。 被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。 原告湖北潜润物流有限公司（以下简称潜润物流公司）与被告周建利、献县商运物流运输有限公司（以下简称献县商运公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（华安沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恒福、被告人保沧州公司的委托诉讼代理人闫付亮到庭参加了诉讼。被告周建利、献县商运公司、华安沧州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 潜润物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告车辆损失91992元、鉴定费4600元，共计96592元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年1月9日，被告周建利驾驶车牌号为冀JQ05**的重型半挂牵引车（该车登记车主为献县商运公司）沿省道249线由西向东行驶至事故地点103KM处与案外人刘悦停放的鄂N052**重型半挂牵引车（该车登记为本案原告）和案外人刘光春停放的鲁A883**小型普通客车发生交通事故，致使原告所属车辆受损。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，被告周建利负事故的全部责任，案外人刘悦、刘光春无事故责任。经鉴定鄂N052**重型半挂牵引车车辆损失91992元，支出鉴定费4600元。冀JQ05**的重型半挂牵引车在被告华安沧州公司处投保机动车强制险，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保机动车商业三者责任保险100万元。因赔偿问题未能达成协议，故原告向本院提起诉讼。 周建利、献县商运公司、华安沧州公司未答辩。 人保沧州公司辩称，冀JQ05**的重型半挂牵引车在我公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在事实清楚，证据充分的情况下，先由交强险公司赔偿，我公司依法及合同约定在商业三者险限额内赔偿原告损失，诉讼费评估费等间接损失不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，周建利驾驶车辆冀JQ05**沿省道249线由东向西行驶至103KM+450M处，与刘悦停放的车辆鄂N052**和刘光春停放的车辆鲁A883**发生交通事故，造成三车受损。经济阳县公安局交通警察大队认定，周建利承担事故全部责任。 另查明，肇事车冀JQ05**登记在献县商运公司名下，该车在华安沧州公司投保有交强险，在人保沧州公司投保有商业险保险金额100万元及不计免赔。经青岛中商保险公估有限公司评估潜润物流公司所有的鄂N052**车辆损失91992元。人保沧州公司提出重新鉴定申请，经本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鄂N052**号车辆损失为73890元。人保沧州公司为此支付鉴定费5500元。本次交通事故中刘光春所有的鲁A883**车辆损失4800元，本院以（2018）鲁0125民初1731号判决书，判决华安沧州公司在交强险限额内赔偿刘光春车损1000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在本案交通事故中周建利负全部责任，相应被告应当赔偿潜润物流公司的损失。对于鄂N052**号车辆损失，本院认定为73890元。对潜润物流公司支出的评估费，因是其单方委托，鉴定结论本院未予采信，所以本院对原告该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告湖北潜润物流有限公司车辆损失1000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额范围内赔偿原告湖北潜润物流有限公司车辆损失72890元； 三、驳回原告湖北潜润物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，由被告周建利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  李百泰 人民陪审员  戴尊淮 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  毕倩倩
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2595号申请人段毅。被执行人成都中新药业有限公司。法定代表人孙启祥。申请人段毅申请执行成都中新药业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2018）第00421号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人成都中新药业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段毅于2018年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资、未休年休假工资报酬。本案执行过程中，本院依法向被执行人成都中新药业有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人成都中新药业有限公司名下房产两处，本院已轮候查封，因其他案件查封在前，由查封在前的处置其上述财产后，本案将依法参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他任何可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十月二十七日书记员 夏宇莉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初12407号原告：岳小琴，女，1958年11月23日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：尹利，男，1985年4月23日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：杭州寰洋贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区世嘉君座****，统一社会信用代码91330103MA27YRMC43。法定代表人：沈建威。被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：张勇。原告岳小琴与被告杭州寰洋贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。被告杭州寰洋贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议。被告杭州寰洋贸易有限公司认为，原告是通过淘宝平台服务与其达成了交易，原告在注册淘宝用户时通过网络点击同意的方式与被告浙江淘宝网络有限公司签署过《淘宝平台服务协议》，该协议第十条约定：使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。本案被告杭州寰洋贸易有限公司住所地为杭州市下城区，被告浙江淘宝网络有限公司所在地为杭州市余杭区，本案应移送至杭州市余杭区人民法院或杭州市下城区人民法院审理。被告浙江淘宝网络有限公司认为，就案涉争议，已约定由被告所在地人民法院管辖，协议管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力。对协议管辖条款，被告浙江淘宝网络有限公司已采取了明显且合理的方式提醒原告注意，原告充分了解管辖条款并有自主选择权。根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院由管辖权的涉互联网一审民事、行政的案件。本案应移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，涉诉商品订单收货地为天津市河西区，故天津市河西区为本案合同履行地，本院对本案具有管辖权。涉诉《淘宝平台服务协议》系淘宝用户与淘宝平台就淘宝平台服务事项所签订的协议，而本案实质上是原告与被告杭州寰洋贸易有限公司之间就买卖合同所涉及的产品质量引发的争议，并非因二者使用淘宝平台服务产生争议，本案并不适用该协议中管辖条款的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定，裁定如下：一、驳回被告被告杭州寰洋贸易有限公司对本案管辖权提出的异议；二、驳回被告浙江淘宝网络有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。案件受理费160元，由被告被告杭州寰洋贸易有限公司负担80元、被告浙江淘宝网络有限公司负担80元。审判员  蔡常余二〇一八年十月十日书记员  杨璐璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21518号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：刘增亮，男，1987年7月19日出生，汉族，住济南市历城区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求请求判令被告偿还贷款本金41400元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）银联转账：41400元；交付时间：2016年4月20日。三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录，欠款计算表，欠款明细）被告未按期还款；截止至2016年5月20日尚欠本金余额41400元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%。合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘增亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41400元及逾期还款违约金（从2016年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282.8元，由被告刘增亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲍    国    雷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 钟    尹    思
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民初5675号 原告：王志洪，男，1968年9月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：王友杏，贵州八辩律师事务所律师，执业证号15202201210238034。 委托诉讼代理人：黄照科，贵州八辩律师事务所律师，执业证号15202201310177078。 被告：盘州市喜来实业有限公司，住所地，贵州省盘州市胜境街道小街村苦塘庆，统一社会信用代码915202225771014711。 法定代表人：高翠禅，盘州市喜来实业有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：高太红，贵州长空律师事务所律师，执业证号15202200810633346。 第三人：盘州市聚新实业有限公司，住所地，贵州省盘州市胜境街道小街村苦塘箐，统一社会信用代码915202223563214979。 法定代表人：高龙福，盘州市聚新实业有限公司执行董事。 原告王志洪与被告盘州市喜来实业有限公司（以下简称“喜来公司”）、第三人盘州市聚新实业有限公司（以下简称“聚新公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告王志洪及其委托诉讼代理人王友杏，被告喜来公司的法定代表人高翠禅及其委托诉讼代理人高太红，第三人聚新公司的法定代表人高龙福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志洪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原被告于2014年5月12日签订的《土地转让协议》为无效合同；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告喜来公司是于2011年6月9日依法设立的企业法人，在盘州市××街道小街村苦塘庆从事砂石开采和销售等业务。2014年5月12日，原告与被告喜来公司签订了一份《土地转让协议》，约定原告将自己承包的位于盘州市××街道小街村苦塘庆的土地转让给被告喜来公司用于生产经营活动，被告喜来公司向原告支付了转让款210000元。后被告喜来公司与其他商事主体的经营业务整合，成立了第三人聚新公司，并以该公司的名义从事砂石开采和销售等业务，原告与被告喜来公司签订的《土地转让协议》所涉权利义务实际上已由第三人聚新公司享有和继受。2018年7月，原告了解到，被告喜来公司通过土地转让协议而获得的土地，全部用于开采砂石，严重破坏土地结构，明显改变了土地用途，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律、行政法规的规定，原被告签订的土地转让协议应属无效，请求依法作出判决。 喜来公司辩称，1.原告起诉的基本事实不属实。2014年5月上旬，喜来公司小股东王某1哥哥，也就是原告王志洪以喜来公司办公室所占土地是他家的，320国道的该路段属其管理为由，带领多人围堵被告公司砂石厂，导致喜来公司停厂，造成重大的经济损失。为了恢复生产，被告喜来公司的法定代表人高翠禅在无奈之下与原告签订了《转让协议》，向原告支付了21万元，其中115000元是现金支付，余下的款项是原告之妹采用拉砂的方式充抵。2.原被告所签订的《转让协议》，并无真实的土地转让关系，是原告采用胁迫手段迫使被告签订的没有实际标的物的协议。首先，原告无物权凭证，其次，从该协议的内容“本人在喜来实业办公室土地有两处及砂厂到320国道使用权”可以看出，协议中没有载明具体的土地面积、具体地点，《转让协议》没有实际标的，若原告有土地，被告喜来公司修建办公室后的几年内，原告为什么没有主张权利？此外，原告王志洪的弟弟王平本人曾多次围堵、打砸公司财物被公安机关刑事侦查，因此，从原告无相应的物权凭证、及公证人王某1身份也可看出《转让协议》没有实际标的物。3.原告提交的《转让协议》仅有复印件，该协议不真实，原告提供的协议少了两句话，内容是“转让人收到款项后不得再围堵被告公司，受让人不得向公安机关报案”，所以《转让协议》是原告采用胁迫手段，同时具有无权处分情形下签订的，该协议属可撤销合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 聚新公司的述称意见与被告的答辩意见一致。 本院经审理认定如下事实：2014年5月12日，原告王志洪与被告喜来公司的法定代表人高翠禅签订了《转让协议》，内容为“本人在喜来实业的办公室土地有两处及砂厂到320国道道路使用权，现以贰拾壹万元正转让给盘县喜来实业有限公司，转让后砂厂土地及道路与本人无关，付款方式为，签订协议起，付壹万元正，另贰拾万元半年内付清”，协议中有公证人王某2名，同时还注明了收到高翠禅壹万元整。《转让协议》签订后，喜来公司向原告王志洪支付了115000元的现金，余款系原告之妹拉砂充抵。原告王志洪不能提供所转让土地的权属凭证，也未陈述清楚所转让土地的四至界线。喜来公司原名盘县喜来实业有限公司，名称虽已变更，但尚未重新使用新章。 上述事实，有原被告的陈述，《转让协议》在案，被告虽提出原告提供的协议不真实，但也认可原告协议中载明的内容，仅是认为少了“转让人收到款项后不得再围堵被告公司，受让人不得向公安机关报案”的内容，但并未提供反驳的证据，故对原告提供的《转让协议》予以采信。 本院认为，本案的争议焦点是，原被告签订的《转让协议》是否无效。 土地使用权可依法转让，禁止非法转让。本案中，从原告提供的《转让协议》内容看，无转让土地的四至界线，无法确认转让的土地范围，原告也未能提供转让土地属其使用的物权凭证，且被告未认可与原告存在真实的土地转让关系，被告虽提出系原告胁迫被告签订的无实际标的的协议，但也未提交相应的证据支持其反驳意见，因此，无法确认原被告是否存在真实的土地转让行为，或若存在土地转让，所转土地的性质，原告主张涉案《转让协议》违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项,《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王志洪的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告王志洪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  丁再武 二〇一八年十月二十三日 书记员  张忠能
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初6083号原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行。统一社会信用代码×××。负责人宋建国，行长。地址临河区新华西街。委托代理人王红毅，客户经理。被告李巧兰，女，汉族，1981年5月6日出生，现住五原县，公民身份号码×××。被告张青，男，汉族，1976年9月5日，现住址同上，公民身份号码×××。被告内蒙古中远房地产开发有限公司营业执照号152800000010868。法定代表人：王晓军地址临河区四季花城二区B5号楼六楼610室。原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行与被告李巧兰、张青、内蒙古中远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  呼和二〇一八年十月二十九日书记员  贺超
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初4691号原告：舞钢市大华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410481715669605J，住所地河南省舞钢市支鼓山路党群综合服务中心**。法定代表人：王国福，该公司经理。委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。被告：高传博，男，1989年2月22日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告舞钢市大华房地产开发有限公司与被告高传博商品房买卖合同纠纷一案中，原告舞钢市大华房地产开发有限公司于2018年10月22日向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告高传博的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告舞钢市大华房地产开发有限公司撤诉。案件受理费129元(已减半)，由原告舞钢市大华房地产开发有限公司负担。审判员  马新兰二〇一八年十月二十二日书记员  秦小茹
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初462号原告：中国光大银行股份有限公司烟台蓬莱支行，住所地蓬莱市钟楼东路**。负责人:张雷，任行长。委托诉讼代理人：吕伟，单位职工。委托诉讼代理人：陈岩，山东欣业来律师事务所律师。被告：刘炳良，男，1973年9月14日出生，汉族，住蓬莱市。被告:丁昊，女，1973年6月23日生，汉族，住蓬莱市，现住蓬莱市。原告中国光大银行股份有限公司烟台蓬莱支行（以下简称“光大银行”）与被告刘炳良、丁昊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕伟、陈岩，被告丁昊到庭参加诉讼，被告刘炳良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘炳良偿还银行贷款本金251267.71元，利息17353.26元，本息合计268620.97元(暂计至2018年1月17日)及自2018年1月18日至全部清偿之日按照合同约定利率产生的利息；2.判令被告丁昊为该笔借款承担共同偿还义务；3.判令本案的诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告刘炳良与原告签订《个人白领易贷贷款授信额度合同》、《个人白领易贷贷款合同》，合同约定贷款到期日为2021年2月5日，期间贷款一旦发生逾期，原告有权要求被告提前清偿授信项下所有债权。基于上述合同的约定，原告向被告发放了30万元的贷款。现被告逾期未还贷款，已经构成违约，应该承担提前还款义务。被告丁昊与被告刘炳良系夫妻关系，对该贷款亦应承担连带责任。丁昊辩称，原告对答辩人的起诉无事实及法律依据，答辩人对刘炳良是否向原告借款并不知情，原告提供的证据配偶还款承诺中的“丁昊”签名系伪造；即使婚姻存续期间，刘炳良借款属实，该款也并未用于家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，请求法院依法驳回其诉讼请求。刘炳良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：个人授信额度合同一份，个人贷款合同一份，贷款借据一份，贷款申请暨面谈记录表一份，二被告结婚证一份，欠款明细一份，证明贷款的申请、担保、发放、欠款以及借款发生在二被告婚姻存续期间的事实。被告丁昊提交离婚证，证明已与刘炳良离婚的事实；被告丁昊对原告提交的贷款申请暨面谈记录表中“丁昊”的签字有异议，经本院委托烟台衡信司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定结论为贷款申请暨面谈记录表中“丁昊”的签字非本人书写；原告和被告丁昊对该鉴定结论无异议。对于被告丁昊已与刘炳良离婚的事实，原告无异议。被告刘炳良未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，原告与被告刘炳良签订个人贷款授信额度合同。合同约定，授信种类是白领易贷；授信额度是三十万元；在授信期间及授信额度内，借款人有权一次性或分多次向贷款人书面申请使用授信额度项下的贷款。贷款人有权按照贷款合同的约定对本合同项下每笔贷款的逾期贷款收取罚息；贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人未按时足额还款构成违约，一旦发生违约事件，贷款人即有权宣布所有或部分已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部或部分已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。同日，原告与被告刘炳良签订个人贷款合同。合同约定，贷款用途为购车，贷款本金30万元，贷款期限自2016年2月5日起至2021年2月5日止。首期执行贷款年利率6.8875%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。还款方式：等额还本付息。罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。原告贷款申请暨面谈记录表中配偶承诺书上的签名“丁昊”系伪造，丁昊并未对刘炳良的该笔借款作出担保承诺。2016年2月5日，原告将30万元借款发放至刘炳良在原告处开立的银行账户62×××56，刘炳良本人签字予以确认。刘炳良、丁昊于2017年9月7日离婚。借款发生在刘炳良、丁昊夫妻关系存续期间。截止2018年1月17日，刘炳良共计欠借款本金251267.71元、利息17353.26元，本息合计268620.97元。本院认为，原告光大银行与被告刘炳良签订授信及借款等合同，并履行放款义务后，被告刘炳良就应当依照合同约定按时归还本息。现被告刘炳良未按双方约定归还本息，则原告光大银行有权根据约定要求刘炳良归还全部贷款并计收罚息、复利。被告丁昊未在贷款申请暨面谈记录表中配偶承诺书上签名确认，则不应对刘炳良的借款承担担保责任；又刘炳良的借款虽发生在与丁昊婚姻关系存续期间，但该借款明显超出家庭生活所需且原告不能够证明该借款确实用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示借款，故丁昊对此不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告刘炳良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司烟台蓬莱支行借款本金251267.71元，利息17353.26元（计算至2018年1月17日），本息合计268620.97元。自2018年1月18日起至本息付清之日止的利息按合同约定另行计算一并付清；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司烟台蓬莱支行要求被告丁昊承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5329元，公告费560元，由被告刘炳良负担。司法鉴定费4000元，由原告中国光大银行股份有限公司烟台蓬莱支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  武 斌人民陪审员  崔海英人民陪审员  王培竹二〇一八年十月三十日书 记 员  朱顺珍
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执5742号 申请执行人完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。 法定代表人：古润金。 被执行人黄曼纯，女，1995年11月5日出生，住广东省饶平县。 申请执行人完美（中国）有限公司与被执行人黄曼纯侵害商标权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2016）浙0110民初6772号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人完美（中国）有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年07月17日立案执行。执行标的为被执行人黄曼纯赔偿申请执行人完美（中国）有限公司经济损失15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费813元、公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人黄曼纯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄曼纯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄曼纯逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄曼纯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年10月12日，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人黄曼纯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄曼纯拒不履行，本院已对被执行人黄曼纯作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人完美（中国）有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一八年十月十八日 书记员  陆成凯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5126号 原告：会通新材料股份有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：李健益，董事长。 委托诉讼代理人：陈艳琴，该公司员工。 被告：重庆顺鑫橡塑制品有限公司，住所地重庆市江**。 法定代表人：夏顺平。 原告会通新材料股份有限公司（以下简称会通公司）与被告重庆顺鑫橡塑制品有限公司（以下简称顺鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告会通公司的委托诉讼代理人陈艳琴到庭参加诉讼，被告顺鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告会通公司向本院提出诉讼请求：顺鑫公司支付货款1286962.18元、逾期付款违约金（按日万分之三的标准自起诉之日计算至款清之日）。 事实与理由：会通公司与顺鑫公司先后于2017年9月3日、2018年8月1日购销合同，约定顺鑫公司向会通公司购买塑料原材料粒子。双方在合同中约定的结算期限为月结90天付款，买方逾期付款的，每日按照逾期付款金额的万分之三的标准向卖方支付逾期付款违约金。合同签订后，会通公司按约履行了交货义务，然顺鑫公司收货后未按约定付款。会通公司多次催要未果，遂诉至本院。会通公司起诉后，顺鑫公司又向会通公司支付货款364199.15元，至今尚欠货款1286962.18元未付。 被告顺鑫公司未作答辩，亦未提交证据。 原告会通公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《采购合同》；2、送货单、增值税专用发票；3、对账单、承诺书。被告顺鑫公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下： 2017年9月至2018年1月，会通公司与顺鑫公司先后签订二份《购销合同》，约定顺鑫公司向会通公司购买不同规格的塑料粒子。上述合同约定的付款方式分别为发票到后90天、挂账后，月结90天付款，并约定顺鑫公司逾期付款的，每日按逾期履行部分金额的万分之三支付违约金。 合同签订后，会通公司委托第三方物流公司通过公路汽车运输方式向顺鑫公司交付了货物。2018年6月19日，双方对账确认，截止2018年5月31日，顺鑫公司欠会通公司货款2051161.33元。对账后，顺鑫公司向会通公司支付货款40万元。 2018年9月19日，顺鑫公司向会通公司出具承诺书，载明顺鑫公司欠付会通公司货款1651161.33元。 本案审理过程中，顺鑫公司又向会通公司支付货款364199.15元，余款1286962.18元未再支付。 上述事实，有原告会通公司提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为，会通公司与顺鑫公司签订的《购销合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，会通公司履行了供货义务，顺鑫公司未按时支付货款，构成违约，故顺鑫公司对未付款项应继续履行并承担相应的违约责任。 综上，会通公司主张事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下： 被告重庆顺鑫橡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告会通新材料股份有限公司支付货款1286962.18元及逾期付款违约金（以1286962.18元为基数，自2018年8月20日起按日万分之三的标准计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19750元，减半收取为9875元，保全费5000元，合计14875元，由被告重庆顺鑫橡塑制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一八年十月二十四日 书记员 王春娟 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1202民初2787号原告：李艳波，男，1968年2月28日出生，汉族，个体业主，住绥化市北林区。被告：刘志刚，男，1987年2月23日出生，汉族，无业，住绥化市北林区（现羁押于绥化市看守所）。原告李艳波与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行了审理。李艳波向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志刚偿还原告李艳波借款10万元及4000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍相识。2017年年初，被告向原告借款30万元，后偿还20万元，尚欠10万元。被告于同年11月9日给原告出具借据一张，约定一个月内还清欠款10万元。借款期满后经原告索要被告拒不偿还，故诉至法院。本院经审查认为，本案形式虽然表现为民间借贷法律关系，但实质上不是民事法律关系。原告李艳波出于托关系为其女儿办工作的目的，通过他人转接方式向被告提供请托款而谋取不当利益，双方的行为违反了社会主义核心价值观，目的具有非法性，违背了社会公德，损害了民主、公开、竞争、择优的劳动就业秩序，双方所为的行为不受法律保护，不属于我国民事法律调整范畴。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李艳波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  曹洪源二０一八年十月三十日书记员  刘馨蕊
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1625行初50号原告：张玉林，女，汉族，生于1962年6月1日，住鹿邑县。委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。被告鹿邑县公安局，统一社会信用代码11411725005917299K，住所地鹿邑县西关行政新区。法定代表人何新敏，任该局局长。委托代理人历峰，鹿邑县公安局工作人员。原告张玉林诉被告鹿邑县公安局不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告张玉林自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告张玉林申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，没有损害公共利益和他人的合法权益。原告张玉林的申请符合行政诉讼的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张玉林撤回起诉。诉讼费25元，由原告张玉林负担。审判长 徐 静审判员 薛 杰陪审员 张 玉二〇一八年十月十七日书记员 谢彤欣
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0313民初640号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：夏顺华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，该公司员工。 被告：颜春云，男，1976年2月11日出生，汉族，住萍乡市。 被告：陈忠华，女，1975年1月29日出生，汉族，住址同上。 被告：颜建云，男，1971年10月7日出生，汉族，住萍乡市。 被告：龙桃红，女，1976年6月2日出生，汉族，住址同上。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告颜春云、陈忠华、颜建云、龙桃红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人袁英明到庭参加诉讼，被告颜春云、陈忠华、颜建云、龙桃红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告颜春云、陈忠华清偿原告借款本息340345.53元，其中本金300000元、利息40345.53元（利息暂计算到2018年4月30日，后期利息按含罚息年利率12.441%计算至本息还清日止）；2、请求被告颜建云、龙桃红承担连带清偿贷款本息的责任；3、请求判令被告承担本案案件受理费等原告为实现债权而支出的一切费用。事实与理由：被告颜春云和被告陈忠华于2016年12月8日以进货周转借款用途向原告下辖排上支行借款30万元。被告颜建云、龙桃红自愿为该贷款提供保证担保。原告与被告颜春云、陈忠华签订了个人借款申请书、《个人借款合同》等手续；同时与被告颜建云、龙桃红签订了同意担保意见书、《保证合同》，原告如约发放贷款，借款期限2016年12月8日至2017年12月7日。贷款到期后，被告未履行还款义务，截止2018年4月30日被告尚欠原告本金300000元、利息40345.53元，合计340345.53。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告颜春云未答辩，亦未提交证据。 被告陈忠华未答辩，亦未提交证据。 被告颜建云未答辩，亦未提交证据。 被告龙桃红未答辩，亦未提交证据。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司为证实其诉讼主张，依法向本院提交了原告工商登记信息、中国银监会江西监管局文件（赣银监复﹝2014﹞505号）、四被告身份证信息、陈忠华个体工商户营业执照，泸州老窖代理合同、槟榔代销合同、借款申请书、结婚证、《借款合同》、借款凭证、家庭成员同意借款意见书、共同还款承诺书、同意担保意见书，保证合同、借款本息计算清单等证据，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。 依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：2015年12月1日被告颜春云、陈忠华向原告提交个人借款申请书，并提交了家庭成员同意借款意见书及结婚证，同日被告颜建云、龙桃红向原告提交同意担保意见书。2015年12月8日原告依约放款，2015年12月10日被告颜春云与原告签订个人借款合同，约定借款300000元、年利率9.57%、借款期限2016年12月8日至2017年12月7日、如逾期未还则按年利率12.441%计算利息、借款用途为进货周转，同日被告颜建云、龙桃红与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。 另查明：被告颜春云、陈忠华借款时共同经营一家烟酒铺，从事萍乡市地区老总槟榔分销及泸州老窖经销代理等。 本院认为：原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告颜春云签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告颜春云未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告颜春云归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈忠华签订了家庭成员同意借款意见书，且该笔借款用于夫妻共同生产经营，作为共同借款人陈忠华应承担共同还款责任。被告颜建云、龙桃红对上述借款提供连带责任责任保证，在借款人未履行到期债务时，应承担连带保证责任，故对原告要求被告颜建云、龙桃红对上述债务承担连带清偿责任的诉求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜春云、陈忠华应于本判决生效后十五日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，截止2018年4月30日利息40345.53元，共计340345.53元，自2018年5月1日至清偿之日止的利息按年利率12.441%计算； 二、被告颜建云、龙桃红对上述判项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6405元，由被告颜春云、陈忠华、颜建云、龙桃红共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邬思朋 人民陪审员  余浩华 人民陪审员  嵇珊珊 二〇一八年十月九日 代书 记员  胡智康
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3234号 上诉人（原审被告）：艺照天下（北京）影视传媒有限公司，住所地北京市东城区东四北大街**天海商务大厦****101A。 法定代表人：唐宏光。 被上诉人（原审原告）：深圳风投侠投资企业（有限合伙），住，住所地深圳市福田区福保街道桃花路**深圳田）国际互联网金融产业园5B2-05。 执行事务合伙人:深圳市风投侠投资管理有限公司（委派代表：邵海涛） 上诉人艺照天下（北京）影视传媒有限公司因与被上诉人深圳风投侠投资企业（有限合伙）借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初23085号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人艺照天下（北京）影视传媒有限公司与被上诉人深圳风投侠投资企业（有限合伙）在涉案投资协议中约定了争议由甲方所在地人民法院诉讼解决，该协议合法有效，对合同双方当事人具有约束力。本案中，甲方即被上诉人，其住所地位于原审法院辖区。故根据协议，原审法院对本案具有管辖权。上诉人艺照天下（北京）影视传媒有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月二十二日 书记员 刘冀蓉
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1421执2107号 四川凯宇房地产开发有限公司： 本院作出的(2018)川1421民初564号四川凯宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的负担诉讼费273元的义务。经本院移送立案执行，现已强制执行到位273.00元。至此，本院作出的(2018)川1421民初564号民事判决书中关于诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民初4970号 原告：阆中市益生物业服务有限公司，住所地阆中市七里新区华胥路富泉花园。注册号511381000027468（1-1）。 法定代表人：汪涛，经理。 被告：鲜军，住阆中市七里新区。 原告阆中市益生物业服务有限公司与被告鲜军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告阆中市益生物业服务有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告阆中市益生物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费25元，由阆中市益生物业服务有限公司负担。 审判员  高斌 二〇一八年十月三十日 书记员  党璞
海南省乐东黎族自治县人民法院刑事判决书（2018）琼9027刑初284号公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。被告人邢卡森，男，1998年1月25日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地海南省乐东县。因本案于2018年4月8日主动到乐东县公安局莺歌海边防派出所投案，同日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。乐东县人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]265号起诉书指控被告人邢卡森犯故意伤害罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院于同年10月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月22日依法公开开庭审理了本案。乐东县人民检察院指派检察官林益平出庭支持公诉，被告人邢卡森到庭参加诉讼。现已审理终结。乐东县人民检察院指控：2018年1月26日19时30分许，被告人邢卡森在乐东县莺歌海镇新一居委会大门附近，发现邢某1、邢某2二人驾驶一辆摩托车经过，就将邢某1、邢某2叫住。随后，邢卡森与邢某1发生争吵，继而相互拉扯。在拉扯过程中，邢卡森挥拳在邢某1头上打几拳，致邢某1左侧眼眶内侧壁、下壁骨折。经海南医学院法医鉴定中心鉴定：邢某1左侧眼眶内侧壁、下壁骨折评定为轻伤一级。2018年4月8日，邢卡森到乐东县公安局莺歌海边防派出所投案。同日，在莺歌海镇人民调解委员会的主持下，邢卡森家属与邢某1达成刑事和解，已向邢某1赔偿人民币11000元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相关的书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见以及现场勘验笔录、方位图、照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人邢卡森因琐事纠纷，伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。邢卡森到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；案发后与被害人达刑事和解，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。提请依法判处。被告人邢卡森对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，自愿认罪，要求从轻处罚。经审理查明，2018年1月26日19时30分许，被告人邢卡森在乐东县莺歌海镇新一居委会大门附近，发现邢某1、邢某2二人驾驶一辆摩托车经过，就将邢某1、邢某2叫住。随后，邢卡森与邢某1发生争吵，继而相互拉扯。在拉扯过程中，邢卡森挥拳打了邢某1头部几拳，致邢某1左侧眼眶内侧壁、下壁骨折。经海南医学院法医鉴定中心鉴定：邢某1左侧眼眶内侧壁、下壁骨折评定为轻伤一级。2018年4月8日，邢卡森主动到乐东县公安局莺歌海边防派出所投案。同日，在莺歌海镇人民调解委员会的主持下，邢卡森家属与邢某1达成刑事和解，已向邢某1赔偿人民币11000元。上述事实，被告人邢卡森在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、书证：常住人口登记表、归案说明及发破案经过、人民调解协议书、谅解书、收据。2、证人证言：证人邢某2、陈某的证言。3、被害人邢某1的陈述及其辨认笔录、照片。4、被告人邢卡森的供述及其辨认笔录、现场辨认笔录及照片。5、海南医学院法医鉴定中心海医法医鉴定中心[2018]临鉴字第144号《法医临床学司法鉴定意见书》。6、现场勘验笔录、方位图及照片等。足以认定。本院认为，被告人邢卡森因琐事纠纷，故意伤害被害人身体，致被害人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邢卡森犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邢卡森到案后如实供述自己犯罪事实，法庭上自愿认罪，积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于邢卡森认罪、悔罪态度较好，并取得被害人的谅解，且已经过司法评估，具备社区矫正条件，故对其可适用缓刑。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，根据本案被告人邢卡森犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：被告人邢卡森犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杜思敏 二〇一八年十月二十二日书记员 乔 馨附：适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初16251号 原告：义乌市孝富物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市。 法定代表人：黄孝荣，执行董事。 委托诉讼代理人：张洁、吴旭日，浙江拓思律师事务所律师。 被告：石长勇，男，1974年3月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告义乌市孝富物业服务有限公司诉被告石长勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，原告义乌市孝富物业服务有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市孝富物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费96元（已减半），由原告义乌市孝富物业服务有限公司负担。 审判员 俞 玮 二〇一八年十月二十三日 书记员 吕亚玲
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执1488号之二申请执行人：田禹，男，1992年5月18日生，汉族，住湖北省赤壁市，被执行人：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道**富商大厦**。法定代表人周文翔，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初2630号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉亚飞担保有限责任公司银行存款10050元。本裁定立即执行。执行员  文新宇二〇一八年十月二十日书记员  杨彦森
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执1573号申请人:广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区。被执行人:河南九合实业有限公司，住所地浚县产业集聚区。法定代表人吴灿彬，该公司执行董事。被执行人:河南至真食业有限公司，住所地鹤壁市浚县。法定代表人张琳彬，该公司董事长。被执行人:吴灿彬，男，汉族，1990年3月13日出生，住河南省浚县。被执行人:李月，女，汉族，1988年4月1日出生，住河南省浚县。被执行人:刘晨伟，男，汉族，1986年10月7日出生，住河南省浚县。被执行人:周福莎，女，汉族，1989年9月8日出生，住河南省浚县。本院在审理申请人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与被执行人河南九合实业有限公司、河南至真食业有限公司、吴灿彬、李月、刘晨伟、周福莎借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2015)中民二初字第1557号民事判决书，于2016年8月30日立案执行，因被执行人河南九合实业有限公司、河南至真食业有限公司、吴灿彬、李月、刘晨伟、周福莎逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人河南九合实业有限公司、河南至真食业有限公司、吴灿彬、李月、刘晨伟、周福莎价值11629937.00元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯新建二〇一八年十月八日书记员  李明珀
文书内容湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初2401号原告：李振昌，男，1988年12月17出生，汉族，住湖北省汉川市，被告：吕游，女，1993年5月29日出生，汉族，十堰市人，住湖北省十堰市张湾区，原告李振昌与被告吕游民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李振昌到庭参加诉讼，被告吕游经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振昌向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款20000元，并支付原告相应的利息；2．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本人与被告是朋友关系，被告于2017年12月7日向本人借款20000元，并由被告向本人写下了借条与收条且经被告按过手印，双方约定2018年2月6日前还款。然而，到还款期后，被告却迟迟不肯还款，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告吕游未向本院提交书面答辩，也未提交证据。原告李振昌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，被告吕游以资金周转为由，向原告借款20000元，并出具书面借条一份，借条约定借款期限为2个月。同日，原告通过转账支付给被告14000元，被告出具收条一份，收条注明收到14000元转账及6000元现金。借款到期后，被告吕游未偿还借款以致引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应按约定切实履行义务。本案中，原告李振昌依据借条和收条起诉被告吕游，被告未到庭应诉应承担不利后果。本院认为原告提交的借条证明了双方当事人之间形成借款合同关系，收条证明了原告履行了给付借款的义务，双方借款合同生效。生效的合同当事人均应按合同约定履行各自义务，故对原告李振昌要求被告还借款的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿放弃借款利息及交通费、误工费的主张，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕游偿还所欠原告李振昌借款20000元。上列应付款项，由被告于本判决生效之日起3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吕游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘汉明人民陪审员  梁 鹏人民陪审员  何 流二〇一八年十月十二日书 记 员  刘金雨法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0122民初2861号 原告：合肥商友房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路明珠广场，统一社会信用代码91340100610312247N(1-1)。 法定代表人：陈师明，董事长。 委托诉讼代理人：汤春生，公司法务部主任。 被告：郭道功，男，1966年2月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥商友房地产开发有限公司与被告郭道功确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥商友房地产开发有限公司的委托诉讼代理人汤春生，被告郭道功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥商友房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的合肥浪强科技城入住合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年1月26日，原被告双方签订《合肥浪强科技城入住合同》。因该合同所涉房屋的土地使用性质为工业用地，所建房屋为工业厂房，而非商品房，致使被告无法入住及办理权属证书。现因该合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。 被告郭道功辩称：原告称合同已经违反法律规定了，那么当时为何还要与我们签订合同，原告有主观故意，且案涉的房子有一房多卖的现象。 经审理查明：2015年1月26日，原告合肥商友房地产开发有限公司（甲方）与被告郭道功（乙方）签订一份《合肥浪强科技城入驻合同》，合同第一条约定该宗地块规划用途为工业用地，项目土地使用权出让合同号东国用（2008）第2758号，项目建设工程规划许可证号合规建工许2014008号；合同第二条约定，乙方入驻甲方位于合肥市长江东路三十埠桥西浪强科技公司，房屋编号为4#908的房产，建筑面积86.23平方米，交易单价3200元每平方米，总金额275936元（产权面积最终以房产测绘部门核算的面积为准）。合同还对双方的违约责任等作了约定。合同签订后，原告一直未交付案涉房屋。2018年4月28日，原告起诉来院，请求确认双方签订的合同无效。 上述事实有当事人陈述，《合肥浪强科技城入驻合同》等证据载卷证明。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款规定：使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。该法第十二条规定：依法改变土地权属和用途的应当办理土地变更登记手续。该法第五十六条规定：建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。本案中，原被告双方签订的虽然是《合肥浪强科技城入驻合同》，但从合同内容看，实际是房屋买卖合同。本案案涉土地性质是工业用地，但其上的建筑物即案涉房屋系住宅用途。目前，双方没有提交证据证明土地用途已变更，因此，双方签订的《合肥浪强科技城入驻合同》违反了法律法规的强制性规定，为无效合同。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项之规定，判决如下： 确认原被告2015年1月26日签订的《合肥浪强科技城入驻合同》无效。 本案受理费80元，减半收取计40元，由原告合肥商友房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （本页无正文） 代理审判员  胡燕 二〇一八年十月十八日 书 记 员  吴幻 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
243北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15595号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告诸葛献挺，男，1981年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告王发道与被告诸葛献挺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告诸葛献挺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月27日。三、借款基本情况：已实际到账1700元，借款期限6天，自2016年3月27日至2016年4月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号580283609542020152。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、诸葛献挺于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金1700元；二、诸葛献挺于本判决生效后七日内支付王发道利息（以1700元为本金，自2016年3月28日借款次日起至2016年4月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、诸葛献挺于本判决生效后七日内支付王发道利息（以1700元为本金，自2016年4月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执1988号张杰：你与许海琴借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初3537号民事判决已发生法律效力。申请执行人许海琴于二〇一八年十月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初3537号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰市农业银行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年十月十九日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初7351号申请人：孙颖，女，1959年5月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人：樊树林，女，1945年10月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。被申请人：赵风泰，男，1940年1月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。被申请人：河北广信网络工程有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**，统一社会信用代码：911301046017019968。法定代表人：樊树林。申请人孙颖与被申请人樊树林、赵风泰、河北广信网络工程有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人孙颖于2018年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人樊树林、赵风泰、河北广信网络工程有限公司名下银行存款190万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人孙颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人樊树林、赵风泰、河北广信网络工程有限公司名下银行存款190万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于丽霞二〇一八年十月十八日书记员  徐 乐
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4991号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心,住所地上海市西藏南路**二北。负责人夏天。被执行人刘芳,女，1983年8月7日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初10630号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币54,361.69元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件受理费人民币289.00元、执行费人民币715.43元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘芳银行存款人民币55,366.12元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人刘芳相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张存良二〇一八年十月三十日书记员  陈江溶附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：覃宝才，男，1981年07月28日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告覃宝才信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令覃宝才归还透支款184,756.64元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：覃宝才系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，覃宝才利用该卡透支资金累计184,756.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向覃宝才催款，但覃宝才至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的覃宝才住所地信息，无法向覃宝才送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供覃宝才其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的覃宝才身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定覃宝才主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张玉标二〇一八年十月二十六日书记员  范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执1409号 申请执行人：周波，女，1984年12月12日出生，住浙江省余姚市马渚镇开元村八楞柱钱家**，公民身份号码:3302811984********。 被执行人：宁波市从德电子科技有限公司，住所地余姚市泗门镇泗北村，组织机构代码:MA2830W91。 法定代表人：朱从山。 余姚市人民法院（2018）浙0281执1409号申请执行人周波与被执行人宁波市从德电子科技有限公司劳动争议仲裁执行案件，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十六日
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19469号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙，郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：姜纪军，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县花沟镇柳树行政村姜小寨自然村***号。 广汽汇理汽车金融有限公司与姜纪军借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初2619号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金131991.38元及利息、罚息及复利（截止至2016年6月16日的利息18714.46元，罚息及复利15971.43元；自2016年6月17日起至实际付清之日止的罚息以被告姜纪军未支付的本金131991.38元为基数，复利以利息18714.46元为基数，均按照合同约定的月利率9.16‰上浮50%计算）;负担受理费3170元，公告费63.83元、执行费2449元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的浙******小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19469号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执恢405号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城（丹江路）支行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：赵炜，该支行行长。被执行人：潘杰，男，1980年11月9日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：郝艳芬，女，1981年2月5日出生，汉族，住址同上，系潘杰之妻。被执行人：襄阳市万里路汽车销售服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：胡停明，该公司总经理。本院在恢复执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城（丹江路）支行与潘杰、郝艳芬、襄阳市万里路汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，于2018年4月26日，以（2017）鄂0606执2061号之一执行裁定书，查封、扣押了被执行人潘杰所有的鄂XXX**日产天籁牌小型汽车一辆。2018年10月8日，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城（丹江路）支行向本院申请对被执行人潘杰所有的鄂XXX**日产天籁牌小型汽车进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人潘杰所有的鄂XXX**日产天籁牌小型汽车。本裁定立即执行。执行员 靳 辉执行员 辛天成执行员 李 杨二〇一八年十月十一日书记员 陈 磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初23364号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋,行长。委托诉讼代理人:方福甜，广东法仕师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕师事务所律师。被申请人：涂海深，女，1978年06月06日出生，汉族，住河南省上蔡县，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人涂海深金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月29日作出(2018)粤1971财保395号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人涂海深价值410246.77元的财产。2018年10月9日申请人平安银行股份有限公司东莞分行以与被告达成和解为由向本院提出解除对被申请人涂海深的财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人涂海深价值410246.77元的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琼二〇一八年十月九日书记员 梁嘉豪
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初6861号 原告：大连金泰恒基物业管理有限公司，住所地大连市金州区光明街道光明街**。 法定代表人：石祥俊。 被告:景坤，男，1988年1月28日生，汉族。 原告大连金泰恒基物业管理有限公司与被告景坤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年10月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大连金泰恒基物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 雪 二〇一八年十月三十一日 书记员 荣微微
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初11460号 原告：李玲，女，1963年7月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都新成国际经济发展有限公司，住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房**。 法定代表人：闫守北。 委托诉讼代理人：许宗婷，女，1987年6月3日出生，汉族，住四川省开江县。系该公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师。一般授权代理人。 第三人：成都格睿特资产管理有限公司，住所地：成都高新区仁和街********。 法定代表人：闫佳强。 委托诉讼代理人：闫科文，男，1992年8月7日出生，汉族，住四川省通江县。系该公司员工，一般授权代理人。 原告李玲与被告成都新成国际经济发展有限公司（以下简称：新成国际）、第三人成都格睿特资产管理有限公司（以下简称：格睿特公司）商品房预约合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告李玲，被告新成国际的委托诉讼代理许宗婷，第三人格睿特公司的法定代表人闫佳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.解除李玲与新成国际于2016年4月12日签订的《房屋认购合同》；2.新成国际退还李玲购房款277536元及团购费8000元；3.新成国际支付从2017年1月1日起至退还全部款项之日止的资金占用利息损失（以购房本金277536元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准）。事实与理由：李玲与新成国际于2016年4月12日签订《房屋认购合同》，约定由李玲认购新成国际开发的房屋，约定合同签订之日起6个月内办理房屋销售备案。李玲支付了购房款277536元，但直至2017年8月30日，新成国际仍未办理房屋销售备案。李玲多次要求新成国际履行义务未果，故原告起诉至院，请求判如所请。 被告新成国际答辩称：1.同意解除《房屋认购合同》及退房款及团购费；2.针对利息，因为双方签订了《解约退款协议》，依照该协议应当从2017年10月21日起计算利息，利息按照中国人民银行同期存款利率计算。 第三人格睿特公司陈述称，根据解约退款协议，房款应当由新成国际进行退款，不应当由格睿特公司进行退还。同意依照解约协议的退款时间按银行同期贷款利率计算资金占用利息。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月12日，李玲与新成国际签订《房屋认购合同》，约定由李玲认购“新成国际一期”×幢×层×房屋，房屋总价款为277536元（房屋份额产权面积为7.58平方米），新成国际在6个月内办理房屋销售备案。李玲向新成国际支付房款277536元及团购费8000元。 后李玲、新成国际、格睿特公司签订《房屋认购合同和委托经营管理合同之解约退款协议》，约定：李玲与新成国际签订的《房屋认购合同》自李玲收到退款277536元后解除，新成国际同意自该协议生效之日起60个工作日内退还款项277536元，李玲收到款项后与新成国际的认购协议、与格睿特公司的经营管理合同归于终结，互不负权利义务。其中李玲签字落款时间为2017年6月13日，新成国际、格睿特公司签字落款时间为2017年8月5日。 截止辩论终结时，李玲仍未收到款项。以上事实有本案在卷证据予以支持，本院予以认定。 本院认为，首先，关于解除合同，通过庭审可以确认各方同意解除，据此可以认定证据交换之日（2018年8月29日）李玲与新成国际的认购合同解除。其次，关于退款数额及退款主体，李玲已经支付购房款277536元及团购费8000元，合同解除应当退款。关于退款主体，退款协议已经明确了退款主体为新成国际，因此，应当由新成国际退款。再次，关于利息计算，本案中李玲主张解除合同，从合同解除之日新成国际应当及时退款，新成国际在答辩中认可从2017年10月21日起计算利息，利息按照中国人民银行同期存款利率计算，李玲主张以中国人民银行同期贷款利率为标准，由于各银行利率存在差异，中国人民银行公布贷款利率也有种类不同，本案中双方协议解除合同，但不能否认新成国际存在违约行为这一事实，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院确定利率计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍。综合双方答辩，新成国际虽然同意从2017年10月21日计息，但其认可的计息标准过低，合同解除前为合法占有，故利息起算时间从合同解除次日即2018年8月30日起开始计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条及第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告李玲与被告成都新成国际经济发展有限公司于2016年4月12日签订的《房屋认购合同》于2018年8月29日解除； 二、被告成都新成国际经济发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李玲退还购房款277536元及团购费8000元并支付利息（利息计算方式为：从2018年8月30日起，以277536元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告李玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取3127元，由新成国际负担（此款李玲已预交，新成国际在履行判决义务时一并向李玲支付3127元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十月八日 书记员  陈思芸
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18414号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。法定代表人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：金宏伟，男，1974年4月19日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告金宏伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告金宏伟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告金宏伟向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金19439.93元及利息1209.16元、违约金994.64元（暂计至2018年8月15日共计21643.73元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2.被告金宏伟承担本案诉讼费用。庭审中，原告工行中山分行明确被告金宏伟在诉讼期间无还款，截至2018年8月15日违约金为994.64元；明确涉案信用卡没有产生滞纳金。被告金宏伟经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：金宏伟。申请时间：2017年4月14日。信用卡种类：环球旅行卡组合金卡。信用卡卡号：申领时卡号为41×××63、62×××75，后办理挂失止付业务将尾号4275的信用卡卡号变更为62×××87。工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币。欠款情况：截至2018年8月15日，金宏伟尚欠工行中山分行信用卡本金19439.93元、利息1209.16元、违约金994.64元。本院认为，金宏伟向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，金宏伟使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于金宏伟尚欠的本金、利息、违约金等数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。金宏伟经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告金宏伟于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年8月15日的信用卡透支本金19439.93元、利息1209.16元、违约金994.64元及从2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，每期最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元,减半收取为171元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告金宏伟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  黄毅华二〇一八年十月二十九日书记员  黎 艳书记员  练洪银
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3400号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：殷淑兵，男，汉族，1968年3月9日生，住云南省昆明市官渡区。被告：朱建华，女，汉族，1968年11月2日生。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告殷淑兵、朱建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告殷淑兵、朱建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金人民币20000元；二、判令被告偿还原告以本金为基数按照年利率16.2%为标准从2017年9月1日起至2017年12月1日止的利息，以及偿还以本金为基数按照年利率24.3%为标准从2017年12月2日起至全部本金实际清偿之日止的罚息（暂计算至2018年2月26日，利息及罚息为1557元）；三、判令被告偿还原告以逾期利息为基数按照年利率24.3%为标准从利息逾期之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2018年2月26日，为42.7元）；四、判令被告承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等费用。事实和理由：2014年7月29日，被告向原告申请贷款。并签订《个人信用额度贷款合同》，合同对贷款金额、贷款利率、还款方式等进行了约定。合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款。现贷款已到期，经原告多次催收，被告未按照合同约定还本付息。为维护原告的合法权益诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年7月29日原告与被告殷淑兵签订《个人信用额度贷款合同》，约定由原告提供额度不超过100万元，期限不超过10年的信用贷款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等费用。贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告殷淑兵于2017年9月向原告申请贷款。经审核后，原告2017年9月1日在信用额度范围内向被告殷淑兵发放贷款20000元，贷款期限为3个月（2017年9月1日至2017年12月1日），贷款利率为16.2%/年，还款方式为净息还款法。贷款期间，即2017年10月21日被告依约偿还利息450元，之后被告未按约定偿还贷款利息。另在诉讼期间原告主张律师费700元，邮寄费36元，有收费发票予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。据此，对原告要求被告殷淑兵偿还贷款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还以本金为基数按照年利率16.2%为标准从2017年9月1日起至2017年12月1日止的利息的诉讼请求，根据审理查明2017年10月21日前的利息被告已支付的事实，本院对原告的该请求，支持以本金为基数按照年利率16.2%为标准从2017年10月22日起至2017年12月1日止的利息。对原告要求被告偿还以本金为基数按照年利率24.3%为标准从2017年12月2日起至全部本金实际清偿之日止的罚息，及以逾期利息为基数按照年利率24.3%为标准从利息逾期之日起至利息清偿之日止的复利的诉讼请求，因双方有关“根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”的约定过高，对该请求本院按24%/年的利率标准予以支持，超出24%/年的利率部分不予支持。对原告要求被告殷淑兵承担为实现债权的保全费、律师费、公告费、邮寄费等费用的请求，对其中有证据证实的律师费700元，邮寄费36元，本院予以支持外，其余费用因未提交证据予以证实，本院不予支持。另，对原告要求被告朱建华承担还款责任的请求，因提交的证据不足以证实殷淑兵所贷款项系夫妻共同债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷淑兵于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金20000元，同时，期内（2017年10月22日起至2017年12月1日）利息按约定利率（16.2%/年）计算支付，并支付自2017年12月2日起至实际清偿之日止的欠付利息的复利（按《个人信用额度贷款合同》的贷款利率上浮50%计算，同时对在贷款利率上浮50%计算的欠付利息的复利超过24%/年的部分不予支持）；二、被告殷淑兵于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费700元，邮寄费36元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费340元，由被告殷淑兵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月十一日书 记 员  杨梦婕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初17621号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：杨小舟，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：王来练，男，汉，1972年8月12日出生，户籍登记地址西安市周至县，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告王来练借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人王曲到庭参加诉讼，被告王来练到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告与被告王来练签订的《个人信用贷款合同》；二、请求判决被告王来练立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币176,296.28元，利息人民币7904.77元，罚息人民币1193.69元，复利人民币287.96元，合计为人民币185,682.70元（暂计至2018年5月14日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；三、请求判决被告王来练承担原告为实现债权的律师费人民币2000元；四、请求判决被告王来练承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实和理由：2014年11月29日起，原告与被告王来练分别签订了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告王来练之间的借贷合同。合同约定原告为被告王来练提供授信额度人民币25万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年3月30日起至2020年3月30日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.34%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月12日。若被告王来练未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告王来练最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告王来练出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告王来练未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告王来练立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告王来练承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告王来练发放了贷款（分25笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2018年1月12日起，被告王来练未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告王来练均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告王来练未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告王来练辩称，2017年8月底时，卡就停止使用了，与广发银行反映多次，9月份开始就用不了了，经咨询原告，回复是停卡的原因不知道。经审理查明，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》、《委托代理合同》等证据为证。被告王来练对原告提交的证据没有意见。经审理查明：一、2014年11月29日起，原告与被告王来练分别签订了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告王来练之间的借贷合同。合同约定原告为被告王来练提供授信额度人民币25万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年3月30日起至2020年3月30日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.34%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月12日。若被告王来练未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告王来练最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告王来练出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告王来练未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告王来练立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。上述合同文件签订后，原告依约向被告王来练发放了33笔贷款共计901550元，自2018年1月12日起，被告王来练未按合同约定按月足额偿还贷款本息，截至2018年5月14日，被告王来练尚欠本金人民币176,296.28元，利息人民币7904.77元，罚息人民币1193.69元，复利人民币287.96元。原告确认律师费尚未支付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告王来练签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告王来练未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，现原告要求解除借款合同、被告王来练偿还全部贷款本金、利息、复利及罚息，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告王来练承担律师费，则因律师费损失目前尚未实际发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告王来练签订的个人信用贷款合同；二、被告王来练应自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币176,296.28元，利息人民币7904.77元，罚息人民币1193.69元，复利人民币287.96元（上述利息、罚息、复利暂计至2018年5月14日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4054元，由被告王来练负担，上述费用原告广发银行股份有限公司深圳分行已预付，被告王来练应在本判决生效之日起十日内迳付原告广发银行股份有限公司深圳分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 何 兴审判员 钱 松审判员 张笑然二〇一八年十月二十九日书记员 庄文瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初22498号原告：张连起，男，1949年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区塘沽新华书店有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路**，统一社会信用代码91120116103607665M。法定代表人：王世艳，经理。委托诉讼代理人：刘月胜，天津市滨海新区塘沽新华书店有限公司办公室主任，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王宝玲，天津市滨海新区塘沽新华书店有限公司办公室职工，住天津市滨海新区。被告：人民教育出版社有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼一社会信用代码91110000400004182W。法定代表人：黄强，社长。委托诉讼代理人：张晓霞，人民教育出版社有限公司版权部主任，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱晓宇，北京嘉润律师事务所律师。原告张连起与被告天津市滨海新区塘沽新华书店有限公司（以下简称新华书店）、人民教育出版社有限公司（以下简称出版社）侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张连起、出版社委托诉讼代理人张晓霞到庭参加诉讼，新华书店委托诉讼代理人刘月胜、王宝玲，出版社委托诉讼代理人朱晓宇参加了部分诉讼。本案现已审理终结。张连起向本院提出诉讼请求：1.被告负责纠正教材中的错误并公开道歉；2.被告赔偿原告精神损失费77.5元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告购买的由天津市滨海新区塘沽新华书店有限公司出售、中华人民共和国教育部审定、人民教育出版社有限公司出版的小学《语文》一年级上册（2016年7月第1版）有若干错误，影响了原告对该书的阅读使用，造成了原告心情郁闷，精神苦恼。1.课本版权页“出版人民教育出版社”及“重印人民教育出版社”两项名称错误；2.课本第58页《江南》一课是古文，解释缺失，为求对课文理解的规范，请被告给出课文的解释；3.课本第67页《画》一课是古文，解释缺失，为求对课文理解的规范，请被告给出课文的解释，课文的插图也是不伦不类。4.课本第72页《日月明》一课关于男、尘的说法不合常识，课文的“一人不成众”一句讲理不力，末一句“众人一条心，黄土变成金”也不合常识。5.课本第78页《拔萝卜》一课“老公公种了一个萝卜。”句错误，种的时候必不是一个萝卜，而是一棵萝卜秧，甚至只是一粒萝卜籽；6.课本第87页《雨点儿》一课“从云彩里飘落下来。”句错误，“飘”一字不妥；7.课本后记“小学语文室全体同仁始终是……”句中的“同仁”一词使用不当，于礼有违。新华书店辩称，现在整个国家教材都是免费的，被告只负责储运，然后分发到各个学校，具体教材里面有没有错误，被告没有义务去审查。这本书是专门机构审查的，审查完才由出版社印刷。原告起诉跟被告没有任何关系，被告也不从中获利。国家出版语文、政治的教材，都是国家层层审批的，不是原告说是错误就是错误的。不同意原告的诉讼请求。出版社辩称，一、被告出版的小学《语文》不存在所谓的“错误”。原告诉称《语文》有若干错误。《语文》于2016年7月26日通过国家教育部的审查，其内容、编校、设计、印刷均符合原国家新闻出版总署颁发的《图书质量管理规定》的要求，原告在起诉状中所列“错误”均为其主观臆断，没有任何符合我国《民事诉讼法》要求的证据可以作证。被告出版的《语文》不存在原告所谓的“错误”。二、原告关于精神损害赔偿的主张没有事实和法律依据。原告诉称，其使用《语文》后，造成心情郁闷、精神苦恼，要求被告纠正错误并赔礼道歉，赔偿其精神损失。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格权益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。本案中，被告从未造成原告上述人格权利或其他民事权益受到损害，因此原告不存在向被告主张精神损害赔偿的事实和法律依据。综上所述，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其起诉。依据当事人的陈述和本院确认的证据材料，本院认定事实如下：原告张连起自被告新华书店处购买“一年级数学语文上册义务教育教科书”，价格为15.05元。一年级上册《语文》由被告出版社出版。本院认为，原告主张被告出版社出版、新华书店出售的《语文》存在若干错误，造成原告心情郁闷、精神苦恼，而提起侵权责任诉讼，原告应当对侵权责任的构成承担举证责任。侵权责任的构成要件包括行为人有侵权行为；行为人有过错；存在损害后果；侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案原告虽主张其存在精神损害，但未提供相应的证据，故原告主张的损害后果本院不予采信。原告虽主张《语文》存在错误，但均系原告个人主观认识，且经本院走访天津市滨海新区塘沽某小学，该校老师表示该《语文》教材在使用过程中并未对教师和学生带来任何困扰，该《语文》教材符合一年级学生的智力水平和教学需求。故本案二被告对原告并不存在侵权行为，亦不存在过错。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：驳回原告张连起的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张连起负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李志洋代理审判员  史长江人民陪审员  马秀雯二〇一八年十月二十三日书 记 员  刘 帅附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。