wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17772号原告：何仕星，男，1988年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。被告：四会市中正陶瓷有限公司，住所地广东省四会市大沙镇南江工业园三江路东侧，统一社会信用代码9144128476292826XF。法定代表人：冯秀婵。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，于同年10月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人莫宝成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款5976517.97元及利息，利息自起诉之日（即2018年8月31日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年间，被告向原告购买陶瓷泥，未依约向原告支付货款。被告于同年12月停产，2018年向其债权人发出通知，原告收到通知后与被告进行对账，确认截至2018年4月9日止，被告尚欠原告货款5976517.97元。被告没有答辩也没有提交证据。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告在庭审期间出示的对账确认书等证据来源合法，能相互印证，可作为本案定案的根据。本院认为，原告主张被告欠货款5976517.97元，并提供对账确认书等证据予以证明，被告未到庭提出抗辩，本院对原告主张被告支付货款和利息的请求予以支持，被告应如数支付。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：四会市中正陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5976517.97元、自2018年8月31日起至实际清偿日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予何仕星。如果四会市中正陶瓷有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53635.62元，减半收取计26817.81元（何仕星已预交），由四会市中正陶瓷有限公司负担并应在本判决发生法律效力之日起七日内到本院立案庭交纳。对于何仕星预交的26817.81元，在本判决发生法律效力后经申请，本院退还予何仕星。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一八年十月二十五日书记员  罗巧英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25348号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：严晓红，男，1980年9月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告严晓红信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告严晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金69,805.79元，利息13,871.1元，费用6,394.65元(其中滞纳金和违约金4,285.1元，其他费用2,109.55元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计90,071.54元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金69,793.79元，截至2018年6月6日的利息13,871.1元，费用6,394.65元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2012年2月23日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金69,793.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告严晓红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月29日的信用卡欠款本金69,793.79元；二、被告严晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,793.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,544.84元，由被告严晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  滕立芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月二十九日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0502民初1772号原告：王桂兰，女，1942年11月5日出生，汉族，原双鸭山集成工贸有限公司集体职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：双鸭山集成工贸有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区一马路中心站左侧。法定代表人：陈大尉，该公司董事长。委托诉讼代理人：付占胜，男，该公司荣工部副经理。委托诉讼代理人：马雪峰，男，该公司法律顾问。原告王桂兰与被告双鸭山集成工贸有限公司（以下简称集成工贸公司）劳动争议一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰到庭参加诉讼，被告集成工贸公司的委托诉讼代理人马雪峰、付占胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂兰向本院提出诉讼请求：一、确认原告自1979年6月25日至今与被告一直存在事实劳动关系；二、确认集体所有制固定工人录取证存根（编号33双劳字第795646号）上记载的王桂兰实际为原告本人；三、要求被告为原告补办劳动人事档案并办理退休事宜；四、要求被告赔偿原告应享受的退休金（自2009年起至实际享受退休金时止）；五、与本案相关的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：1979年6月25日，原告被分配到双鸭山市矿务局四方台煤矿服务公司（后更名为四方台煤矿多种经营公司）工作，工种为力工。1997年，四方台煤矿多种经营公司破产，但未对原告予以安置或补偿，劳动关系档案始终由被告保管。2009年6月，原告要求被告给自己办理退休手续时，发现原告的档案丢失。因公安机关于1984年给原告更换户口时错将原告出生年份“1946”写成“1942”，致使原告的录用证底根与身份证不符，被告拒绝为原告补办档案并办理退休。被告集成工贸公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司经查证，没有找到关于原告的任何信息及相关材料，原告诉讼的被告主体错误。原告于1942年出生，四方台煤矿多种经营公司于1997年破产解体，我公司于2001年4月23日成立，此时原告已将近60岁，而女性退休年龄为50周岁（特殊工种45周岁），故原告在退休前发生的事实与被告无关。原告于1992年达到50周岁，至今超过20年，已过时效。原告持有的固定工人录取存根上的出生年份与原告本人不符，不能证明此固定工人录取存根与原告本人系同一人。综上，原告要求被告承担各项诉讼请求无法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告王桂兰于1979年6月参加工作，被双鸭山矿务局四方台煤矿多种经营公司（以下简称多种经营公司）录用为集体所有制固定工人，因该公司管理不善，致使原告的档案丢失，该公司于1997年解体。本案被告系有限责任公司，于2001年4月23日成立。另查，原告王桂兰提供的集体工人身份认定审批表等材料中体现其出生日年份为1946年，其常住人口登记卡中体现出生年份为1942年，虽出生年份不一致，但多种经营公司认可原告系其单位集体所有制固定工人的身份。本院认为，本案系劳动争议案件，根据我国法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告王桂兰达到法定退休年龄而无法办理退休时即知道其权利受到侵害，但其未在法定仲裁时效内提起劳动争议仲裁，且无证据证明诉讼时效中止或中断等情况。综上所述，原告王桂兰的诉讼请求已超过法定诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王桂兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇一八年十月十日书记员  石洁
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1228民初1017号 原告:杨宏菊，女，1968年12月20日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告:田琴琴，女，1981年9月2日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告:谭诗炳，男，1950年8月25日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告:黄正英，女，1952年3月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告:谭杰文，男，2006年1月1日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告:谭雯轩，男，2010年6月27日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：左爱国，系湖南杰达律师事务所执业律师。 原告杨宏菊与被告田琴琴、谭诗炳、黄正英、谭杰文、谭雯轩被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行审理。 杨宏菊向本院提出诉讼请求：田琴琴、谭诗炳、黄正英、谭杰文、谭雯轩偿还杨宏菊借款140000元。事实和理由：2011年10月27日、2014年1月27日、2014年3月19日、2014年4月10日，田琴琴之夫谭书军以经营资金困难为由向杨宏菊借款共计140000元。2017年12月杨宏菊向谭书军催收借款未果，2018年2月23日谭书军因车祸去世，杨宏菊诉至法院请求谭书军的遗产继承人田琴琴、谭诗炳、黄正英、谭杰文、谭雯轩偿还其借款。 经本院审查认为，谭书军向杨宏菊借款系其个人生前债务，田琴琴、谭诗炳、黄正英、谭杰文、谭雯轩已经声明放弃继承谭书军的遗产，本案已没有明确的被告，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回杨宏菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一八年十月十五日 代理书记员  康双喜
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2433号原告:宋某某，女,汉族，住山东省威海市经济技术开发区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告宋某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2507号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2507号案件审理。审判员 薛 梅二〇一八年十月二十五日书记员 杜卓蔚
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2806号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴文军，男，1987年1月6日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省电白县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年6月11日被羁押并被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]2497号起诉书指控被告人吴文军犯妨害公务罪，于2018年9月29日以简易程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉。被告人吴文军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2016年6月8日15时，东莞市松某综合执法分局的队长崔某及其他队员驾驶执法车（车牌为粤Ｓ×××**）对松某新城大道路段沿途摆卖水果的行为开展巡查执法。后崔某等人途经新城大道（松某往长安方向）发现路边有小摊贩违法占道摆卖荔枝，于是崔某等人将荔枝暂扣在执法车上。因暂扣的荔枝已经载满执法车，崔某一人便驾驶执法车返回单位。当崔某驾驶执法车途经新城大道（长安往松某方向）广东二建生命人寿工地时，被告人吴文军、朱某（已判刑）、李某（已判刑）、莫某（已判刑）、何某、钟某（后两人另案处理）等十余名男子，手持木棍、竹棍、雨伞的铁管在路中间站成一排拦住崔某的执法车。崔某只好将执法车停在路上，李某、莫某、何某、钟某等人上前与崔某理论。接着，吴文军、朱某、李某等人用木棍、竹棍、雨伞的铁管砸执法车的挡风玻璃，并对崔某的身体进行殴打（经鉴定崔某所受的伤为轻微伤）。最后崔某向综合执法分局求救，其他队员前来支援，吴文军等人便逃离现场。被告人吴文军于2018年6月11日主动到公安机关投案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，执法记录仪视频及截图，法医学司法鉴定书，东莞市价格认定结论书及明细表，涉案伞柄、竹棒等物证，受案登记表，到案经过，调查函，常住人口基本信息，刑事判决书，行政执法证，工作证，收据，说明材料等书证，证人何某、钟某的证言及辨认笔录，证人余某、吴某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的证言，被害人崔某的陈述及辨认笔录，同案人朱某、李某、莫某的供述及辨认笔录，被告人吴文军的供述及指认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人吴文军无视国法，结伙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴文军当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人吴文军妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴文军无视国法，结伙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴文军犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴文军犯罪后主动投案，如实供述其主要罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。视被告人吴文军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人吴文军犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  彭 楠人民陪审员  林 瑶二〇一八年十月二十六日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：高月江。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高月江信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高月江系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,946.62元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,946.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初10767号之一 申请人：刘敬艳，女，1983年10月8日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：帅征，系辽宁腾坤律师事务所律师。 被申请人：金铮，男，1975年1月1日生，汉族，住沈阳市于洪区。 本院在审理申请人刘敬艳诉被申请人金铮民间借贷纠纷一案中，申请人刘敬艳向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人金铮名下的银行账户存款10万元或其他等额财产，并已提供中国平安财产保险有限公司保函担保。 本院认为，申请人刘敬艳的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 预查封沈阳嘉铭置业有限公司开发的备案人金铮名下的位于沈阳市于洪区青城山路203-6号X-X-X号房产（建筑面积82.94平方米），查封期限三年； 本裁定立即开始执行。 保全费1020元，由申请人刘敬艳预付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 洋 二〇一八年十月二十三日 书记员 刘莹莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初16880号原告：郑翠香，女，1964年9月4日出生，汉族，住云南省。被告：无锡市蜜桃餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：高芳，董事。委托诉讼代理人：陆俐垚，女。原告郑翠香与被告无锡市蜜桃餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。2018年9月20日，原告郑翠香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑翠香撤诉处理。审判员  王芩菲二〇一八年十月八日书记员  吴佩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0114民初13081号原告：李华兵，男，1977年2月11日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：娄建，男，1977年12月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：天津金锣投资有限公司，住所地：天津市武清区自行车王国产业园区福发路**。法定代表人：崔金艳，任董事长。原告李华兵与被告天津金锣投资有限公司（以下简称金锣公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告李华兵的委托诉讼代理人娄建、被告金锣公司的法定代表人崔金艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华兵向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2017年4月29日签订的天津市商品房买卖合同有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月29日签订天津市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于天津市武清区，建筑面积39.75平方米，每平方米的价格为5300元，总价款210675元。双方约定付款形式为全款，同时约定被告于2017年6月30日前交房。合同签订后，原告于当日交付被告购房全款210675元、同时交付公共维修基金3975元、房屋契税6320元。而后被告并未与原告办理网签手续，被告亦未按合同约定时间交付房屋。综上，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且在平等自愿的原则下签订，真实合法有效，理应受到法律保护，故原告起诉，请求法院判决确认双方的房屋买卖合同有效。被告金锣公司辩称，原告方所述属实，双方签订的合同是真实的意思表示，且原告已交付全部购房款，因故不能交房，但并不影响合同的效力。被告具有开发位于天津市武清区东侧金港广场的资格，且被告五证齐全可以进行商品房的预售。现被告同意原告方的诉讼请求，同意法院确认双方签订的合同有效。本院经审理认定事实如下：被告为以自有资金对房地产业、工业、商业进行投资，房地产开发与经营的企业，在天津市武清区东侧进行房地产开发，并于2014年4月28日到2014年11月18日期间取得了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、天津市商品房销售许可证。原、被告于2017年4月29日签订天津市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于天津市武清区，建筑面积39.75平方米，每平方米的价格为5300元，总价款210675元。双方约定付款形式为全款，同时约定被告于2017年6月30日前交房。合同签订后，原告于当日交付被告购房全款210675元、同时交付公共维修基金3975元、房屋契税6320元。而后被告并未与原告办理网签手续，被告亦未按合同约定时间交付房屋,故成讼。以上事实，有原、被告当庭陈述、双方签订的天津市商品房买卖合同、收据等证据证明属实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告具有开发位于天津市武清区东侧金港广场的资格，且办理了相应的证照，可以进行商品房的预售。因此，本案天津市商品房买卖合同当事人主体适格，合同标的合法，合同内容系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦认可合同有效，故涉案天津市商品房买卖合同自成立时即生效。原告主张确认原、被告于2017年4月29日签订的天津市商品房买卖合同有效，证据充分，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：确认原告李华兵与被告天津金锣投资有限公司于2017年4月29日签订的天津市商品房买卖合同有效。案件受理费40元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖金新二〇一八年十月三十日书记员  张 莹判决引用法条《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5717号 罪犯王爱龙，男，1981年6月24日出生于山东省济宁市任城区，汉族，中专文化，现在山东省济宁监狱服刑。 山东省济宁市任城区人民法院于2016年6月2日作出（2016）鲁0811刑初第148号刑事判决，以被告人王爱龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省济宁监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济宁监狱称，罪犯王爱龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王爱龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王爱龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王爱龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王爱龙减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月4日起至2022年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  姜 楠 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  茹 蔚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25438号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：黄敏，女，1979年1月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄敏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告黄敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金54,942元，利息7,923.36元，费用6,147.79元(其中滞纳金和违约金3,743.41元，其他费用2,404.38元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计69,013.15元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年5月13日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,942元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金54,942元；二、被告黄敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,942元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,173.55元，由被告黄敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王裕明人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙06执628号之一 申请执行人：浙江峰光工贸有限责任公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路**。组织机构代码：71619641-6。 法定代表人：徐永明，系执行董事。 申请执行人：许光木，男，1950年1月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：杭州励华投资管理有限公司。。住所地：浙江省杭州市德胜东路**欧华大厦******组织机构代码：79369783-9。 法定代表人：朱顺超。 被执行人：杭州励九投资管理有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省杭州市德胜东路**欧华大厦******码：79369924-4。 法定代表人：王金龙。 被执行人：杭州东大门控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市德胜。住所地：浙江省杭州市德胜东路**杭州东大门商品交易中心******567-8。 法定代表人：俞伯金。 浙江峰光工贸有限责任公司、许光木与杭州励华投资管理有限公司、杭州励九投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）浙06民初58号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年7月12日立案执行，申请标的为本金8500万元及相应利息。 2018年7月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。执行过程中，本院于2018年8月20日轮候查封被执行人杭州励华投资管理有限公司名下坐落于杭州东大门商品交易中心1幢一层、1幢202室的房地产【权证号：浙（2016）杭州市不动产权第0087184、0087183号】；于同日轮候查封被执行人杭州励九投资管理有限公司名下坐落于杭州东大门商品交易中心2幢202室、2幢303室、2幢四层的房地产【权证号：浙（2016）杭州市不动产权第0003913、0003914、0003915号】；另，在诉讼过程中，本院于2017年3月31日轮候查封杭州励九投资管理有限公司名下坐落于杭州东大门商品交易中心2幢一层的房地产【权证号：浙（2016）杭州市不动产权第0011028号】。因上述财产均为轮候查封，本院暂无法处置。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 2018年7月25日，杭州市江干区人民法院裁定受理对杭州东大门控股集团有限公司的破产申请。2018年9月21日，杭州市中级人民法院裁定受理对杭州励华投资管理有限公司、杭州励九投资管理有限公司的破产申请。2018年10月11日，本院向被执行人杭州励华投资管理有限公司、杭州励九投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司发出限制消费令。截至2018年10月23日，本案执行到位金额为0，申请标的及诉讼费、执行费全部尚未履行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙06执628号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈哲宇 审 判 员  王文龙 代理审判员  郑杭波 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  赵海琴
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初6909号原告：重庆百事达天威汽车销售服务有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段天威综合楼，统一社会信用代码91500118733944906E。法定代表人：张亚忠，董事长。委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。被告：毛希平，男，1982年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆百事达天威汽车销售服务有限公司（以下简称百事达公司）与被告毛希平追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百事达公司的委托诉讼代理人熊巧巧到庭参加诉讼，被告毛希平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。百事达公司向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告代垫款79620.65元并支付资金占用利息（从2015年12月26日起以25084.90元为本金；从2016年4月1日起以4430.34元为本金；从2016年12月24日起以22834.32元为本金；从2017年4月2日起以13623.62元为本金；从2017年7月1日起以13647.47元为本金均按年利率6%计算至本金付清之日止）。事实和理由：被告于2013年在原告处购买了轿车一辆，车辆价款为201900元，被告为购买该车辆向重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）贷款140000元，被告与农商行永川支行签订了《个人贷款合同》，原告作为保证人在该合同上签章，约定对贷款本息承担连带责任担保。后被告未能如期归还银行贷款，原告按照农商行永川支行的要求代被告偿还了贷款本息及其他应收款共计79620.65元。经原告多次催促，被告至今未履行偿还义务，遂起诉来院。毛希平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告因在原告处购买东风雪铁龙轿车一辆（价款201900元）资金不足向农商行永川支行贷款。2014年4月9日被告与农商行永川支行签订《个人贷款合同》，约定被告向该行贷款140000元用于购汽车；贷款期限36个月；贷款利率按照浮动利率执行，在基准利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款，每月20日为结息日；同时约定了罚息和复利的计算方式。同时，原告作为保证人在该合同上签章，约定对前述合同中被告所欠农商行永川支行的全部债务承担连带责任保证担保。后农商行永川支行将贷款支付与被告，被告按约支付一段时间的按揭款后便未再支付按揭款。因被告未履行支付按揭款的义务，农商行永川支行分别于2015年12月25日、2016年3月31日、2016年12月23日、2017年4月1日、2017年6月30日依据保证责任分别从原告银行账户扣划25084.90元、4430.34元、22834.32元、13623.62元、13647.47元。2018年4月2日，农商行永川支行出具扣款证明，载明因毛希平未履行约定的归还贷款本息的义务，银行依据《个人贷款合同》的约定从原告账户中累计扣划79620.65元用于偿还毛希平在农商行永川支行的应归还部分贷款本息及其他应收款项等内容。本院认为，原告、被告与农商行永川支行签订的《个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行义务。被告获得贷款后应按合同约定每月履行还本付息义务，但其未按约定时间每月足额履行还款，已构成违约，农商行永川支行向担保人主张权利，原告已代被告向农商行永川支行履行了偿还义务，现原告依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告追偿符合法律规定，原告要求被告偿还代垫款79620.65元及资金占用利息，符合法律规定，但资金占用利息应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对原告主张超过部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告毛希平于本判决生效后五日内支付原告重庆百事达天威汽车销售服务有限公司代垫款79620.65元并支付资金占用利息（从2015年12月26日起以25084.90元为本金；从2016年4月1日起以4430.34元为本金；从2016年12月24日起以22834.32元为本金；从2017年4月2日起以13623.62元为本金；从2017年7月1日起以13647.47元为本金均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）；二、驳回原告重庆百事达天威汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告毛希平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  桂昭珍人民陪审员  杨 霞人民陪审员  程高容二〇一八年十月二十五日书 记 员  任 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39408号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：翟遂田，女，1977年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟遂田信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,993.49元。原告诉称,被告翟遂田系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,993.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省云浮市云城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤5302刑初292号 公诉机关云浮市云城区人民检察院。 被告人吴某某，男，1982年7月5日出生，汉族，初中文化，住云浮市云城区。因吸食毒品于2018年3月6日被抓获，同日被强制隔离戒毒，因涉嫌贩卖毒品罪于2018年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。 指定辩护人陈耀钦，广东言邦律师事务所律师。 云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2018）280号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员邹红枚出庭支持公诉，被告人吴某某及其指定辩护人陈耀钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月25日下午15时许，吸毒人员黄某使用号码为136××××9637的手机联系被告人吴某某（号码134××××0311），要求购买毒品海洛因。随后吴某某在云城区云城街道碧桂园林云小区门口的美宜佳商店对面路边将一包用透明塑料袋包装的重约0.1克的毒品海洛因交给黄某，黄某当场交给吴某某现金100元人民币，随后双方离开。 上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人吴某某明知是毒品海洛因仍故意贩卖，共计0.1克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 指定辩护人陈耀钦发表如下辩护意见：一、本案被告人吴某某对起诉书指控的贩卖毒品罪罪名和犯罪事实，其已明确表示认罪，辩护人对此无异议。二、被告人吴某某具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节。1、被告人吴某某具有自首情节。被告人吴某某是在云浮市戒毒所强制戒毒期间的2018年3月12日主动向公安机关交代自己贩卖毒品的罪行，此时司法机关并未掌握被告人吴某某的任何罪行，此后公安机关才因此于2018年3月19日对被告人吴某某涉嫌贩卖毒品罪案件进行立案并对其采取刑事拘留措施。所以应认定被告人吴某某为自首，建议对其从轻或减轻处罚。2、被告人吴某某主观恶性很小，犯罪情节较轻，且是偶犯、初犯，建议酌情从轻或减轻处罚。3、被告人吴某某到案后，能够如实交代罪行和积极配合侦查，认罪态度良好，具有悔罪表现，请合议庭酌情对其予以从轻处罚。 本院经审理查明:2018年2月25日15时许，吸毒人员黄某用手机（号码为136××××9637）打电话给被告人吴某某（手机号码为134××××0311）要求购买毒品海洛因，并约定在云浮市云城区云城街道碧桂园林云小区门口的美宜佳商店对面路边交易。随后被告人吴某某去到碧桂园林云小区门口的美宜佳商店对面的路边，在收到黄某递给的100元毒资后就将一包用透明塑料袋包装的重约0.1克的毒品海洛因交给黄某，交易完毕后双方各自离开。 2018年3月6日，被告人吴某某因吸食毒品被公安机关抓获，同日被送云浮市公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒二年。被告人吴某某在云浮市公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间，主动交代了本案贩卖毒品给黄某的行为。 公安机关对被告人吴某某及黄某的自排尿液使用吗啡检测试剂进行毒品现场检测，结果均呈阳性。 上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、人口信息查询资料、接受证据材料清单、调取证据通知书、手机通话记录清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录。2、证人黄某的证言。3、被告人吴某某的供述与辩解。4、毒品尿液取样清单、现场检测报告书。5、现场勘查笔录及图照、被告人吴某某指认现场笔录及照片。 本院认为，被告人吴某某贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分,被告人吴某某贩卖毒品罪名成立。被告人吴某某因吸食毒品被强制隔离戒毒，期间主动交代了本案贩卖毒品的犯罪行为，被告人吴某某的行为属于自动投案，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出被告人吴某某具有自首情节，要求对吴某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年12月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛秋月 人民陪审员  陈业珍 人民陪审员  伍洁红 二〇一八年十月九日 书 记 员  廖伙谏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初7004号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：吴营，男，1984年11月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告吴营信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币1,911减半收取人民币955.50元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保534号之一 申请人：马龙玉，女，1976年10月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：李桦，女，1975年12月17日出生，汉族，蒙阴县坦埠镇卫生院职工，住蒙阴县。 被申请人：公茂礼，男，1972年2月23日出生，汉族，蒙阴县中医院职工，住蒙阴县。 本院在审理申请人马龙玉与被申请人李桦、公茂礼申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人马龙玉向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李桦、公茂礼名下的银行账户存款75万元，并冻结被申请人李桦、公茂礼名下的住房公积金，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李桦名下的银行账户存款75万元。 二、冻结被申请人公茂礼名下的银行账户存款75万元。 三、冻结被申请人李桦名下的住房公积金。 四、冻结被申请人公茂礼名下的住房公积金。 案件申请费4270元，由申请人马龙玉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年十月二十五日 书记员  于金兰
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执296号申请执行人：王宁被执行人：王建朋被执行人：敖万祥被执行人：敖立军申请执行人王宁与被执行人王建朋、敖万祥、敖立军机动车交通事故责任纠纷一案，承德市中级人民法院于2016年9月13日作出的（2016）冀08民终2503号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：承德市中级人民法院于2016年9月13日作出的（2016）冀08民终2503号民事判决书双方当事人达成和解，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵宇杰二〇一八年十月二十二日书记员  陈冀宁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京7101执13180号申请执行人:信达证券股份有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街**院**楼。法定代理人：张志刚，董事长。被执行人：戴芙蓉，女，1973年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行信达证券股份有限公司与戴芙蓉公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人戴芙蓉的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依法拍卖已被信达证券质押的邦讯技术股票拍卖款83613471元已经发还申请人信达证券指定的银行账户，另外本院扣划戴芙蓉名下银行账户内存款32447.19元已发还申请人信达证券，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人戴芙蓉纳入失信被执行人、限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹彦青审 判 员  韩 玲代理审判员  张瀚文二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0106民初8868号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。 负责人：黄守卫，行长。 委托诉讼代理人：魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽芳，湖北观筑律师事务所律师。 被告：李某某 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人魏泽宇到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金128875.85元，利息20630.23元，逾期还款违约金等其他费用25594.38元，合计人民币175100.46元（以上数据截至2018年4月23日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月，原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。被告于2015年9月9日开通了该信用卡，卡号为62×××387。后被告使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，故诉至法院，请求判如所请。 被告李某某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。 原告浦发洪山支行提交了被告李某某填写的浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告李某某的身份证复印件、被告李某某名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日，逾期497天，差欠本金128875.85元）等证据。本院对原告浦发洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告浦发洪山支行起诉时所述事实属实。 原告浦发洪山支行诉请欠款金额所涉信用卡卡号分别为62×××387、62×××438，共用同一账户，账户号为15×××838。 本院认为，被告李某某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告李某某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告李某某应当按照合同的约定全面履行义务。被告李某某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告李某某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告浦发洪山支行主张被告李某某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告李某某支付截至2018年4月23日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计42700.86元。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金128875.85元，支付利息、逾期还款违约金等费用42700.86元，合计人民币171576.71元。 二、被告李某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以128875.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3802元，由被告李某某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告李某某应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  钟秉诚 人民陪审员  陆 军 二〇一八年十月二十五日 法官助理徐建娥 书记员廖文君
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1028号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人缪嘉璋运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月二十五日
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6960号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：郑秀芹，女，1974年8月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告郑秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告郑秀芹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月23日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月24日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月23日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告郑秀芹应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告郑秀芹应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月23日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月24日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告郑秀芹在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1781执693号之一 申请执行人：张永权，男，生于1967年3月19日，汉族，住四川省万源市。 被执行人：中辰建安集团有限公司。 法定代表人：李久惠，董事长。 被执行人：林圆圆，男，生于1981年3月18日，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：陈梅，女，生于1983年12月22日，汉族，住四川省达州市达川区，系林圆圆之妻。 本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2017）川1781民初1679号民事判决书，于2018年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中辰建安集团有限公司在中国建设银行账户内存款人民币490000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  薛红兵 二〇一八年十月二十四日 书记员  王永升
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初9969号原告：蒋永楼，男，1974年1月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：陈国林，男，1979年11月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告蒋永楼与被告陈国林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告蒋永楼到庭参加诉讼，被告陈国林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永楼诉称：原告是在吴江开出租车的。2015年4月28日被告以家用为由向原告借款4万元，并出具借条一份。后原告向其催讨，被告一直未还款。现起诉请求判令被告归还借款4万元；判令本案诉讼费用由被告承担。被告陈国林未作答辩。经审理查明：2015年4月28日，陈国林向蒋永楼出具借条一份，确认因家用向其借人民币4万元。蒋永楼通过现金交付。之后蒋永楼多次向陈国林催讨，但陈国林拖欠不还，致本案诉争。以上事实，有原告蒋永楼提供的借条及原告的陈述予以证实。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院经审核，对原告提供的借条予以确认。合法的借贷关系受法律保护；对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款事实清楚，被告借款后，在原告的催讨下，理应及时归还，经原告催讨，拖欠不还，显属欠理，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，应予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告陈国林于本判决生效后十日内归还原告蒋永楼借款4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告陈国林负担，于本判决生效后十日内直接给付原告蒋永楼。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  姚明二〇一八年十月十八日书记员  陈洁附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初1621号原告：蒋风雨，男，汉族，1971年5月26日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：王海林，男，住大庆市萨尔图区。被告：颜世新，男，住大庆市萨尔图区。被告：孙忠仁，男，住大庆市萨尔图区。被告：吕亚萍，女，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告蒋风雨诉被告王海林、颜世新、孙忠仁、吕亚萍财产损害赔偿纠纷一案中，按照原告提供的被告孙忠仁、吕亚萍的送达地址未能找到被告，原告一直未向本院提供被告身份信息。本院认为，按照原告提供的被告孙忠仁、吕亚萍的送达地址，未能找到二被告本人或其家庭成员，原告仅能提供二被告地址，身份证号码等其他信息无法提供，不能依法向被告送达各类法律文书，经本院向公安机关调查核实亦未能获得准确信息。经本院释明，原告在指定期限内仍未提供被告身份信息，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告蒋风雨的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王庆娟二〇一八年十月八日书记员  范 爽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1874号原告:马丽，女，1979年9月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告马丽诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月7日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  刘萍萍二〇一八年十月二十五日书记员  汪光英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初24989号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王殿宝，男，1980年11月16日出生，汉族，住所黑龙江省宾县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王殿宝小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月10日尚欠本金余额40350元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40350元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王殿宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40350元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985.6元，由被告王殿宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚敏华二〇一八年十月二十二日书 记 员  何志强
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初7591号 原告：庄振芳，男，1978年11月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：蔡龙涛，男，1987年3月13日出生，汉族，住惠安县。 本院于2018年8月29日立案受理原告庄振芳与被告蔡龙涛民间借贷纠纷一案后，原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄振芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄振芳负担。 审判员 孙 莉 二〇一八年十月九日 书记员 赵俊海
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执1122号之一申请执行人：常州市上哈工具有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：林挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭霏霏，女，该公司业务经理。委托诉讼代理人：吴志强，江苏德音律师事务所律师。被执行人：常州市康德盈安精密机械有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：周伟平，该公司总经理。常州市上哈工具有限公司与常州市康德盈安精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初4603号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州市康德盈安精密机械有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向常州市上哈工具有限公司支付货款103557元及支付自2016年9月6日起至2016年10月9日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1186元，由常州市康德盈安精密机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行。执行过程中，本院于2018年8月1日作出(2017)苏0402执1122号执行决定书，决定将被执行人常州市康德盈安精密机械有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执1122号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，除冻结被执行人常州市康德盈安精密机械有限公司银行账户、扣划被执行人在本院（2016）苏0402执2898号案件中未处理完毕的款项13592.35元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到位13488.35元，收取执行费用104元。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰代理审判员  杨川川代理审判员  路朝阳二〇一八年十月九日书 记 员  李晓萍
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初6159号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行，住所地淳安县千岛湖镇新安大街**。 代表人：方清华，支行行长。 委托诉讼代理人：何小芳，女，该单位职员。 被告：管君飞男，1991年11月12日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行与被告管君飞信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。2018年10月16日,浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行负担。 审判员  姜勇军 二〇一八年十月十六日 书记员  谢颖妍
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0784执4396号本院在执行永康市人力资源和社会保障局与永康市虹泰衡器有限公司劳动和社会保障一案中查明，被执行人永康市虹泰衡器有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将永康市虹泰衡器有限公司(应为)纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月十二日
河北省鸡泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0431执367号申请执行人：芦胜国，男，1980年5月1日出生，汉族，住所地河北省邯郸市鸡泽县。被执行人：段晓慢，女，1989年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。本院在执行申请执行人芦胜国与被执行人段晓慢民间借贷纠纷一案中，申请执行人芦胜国于2018年10月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0431民初652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志勇二〇一八年十月三十日书记员  王胜姣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1135号之一 申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区人民西路**。 法定代表人孙中华，局长。 被执行人山东省淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。。住所地：临淄区金山镇冯家村 法定代表人张笃华，书记。 淄博市国土资源局申请执行山东省淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会国土资源行政处罚一案，淄博市临淄区法院于2018年05月14日作出的（2018）鲁0305行审59号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市国土资源局于2018年05月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东省淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东省淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018）鲁0305行审59号行政裁定书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东省淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一八年十月二十日 代理书记员  徐誉雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0691执835号之一申请执行人：烟台星颐瑞迎商业管理有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：王基平，董事长。被执行人：王锋，男。申请执行人烟台星颐瑞迎商业管理有限公司与被执行人王锋房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0691民初791号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付保证金6000元及利息、案件受理费50元、公告费990元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。本院以（2018）鲁0691执835号执行裁定书，查封被执行人王锋名下位于烟台开发区房地产一套。因上述房地产现有大额银行抵押贷款且已逾期未还，启动评估拍卖程序为无益拍卖，申请执行人亦不申请本院启动评估拍卖程序。经本院调查，被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行财产。因被执行人拒不申报财产，本院将被执行人限制高消费。本院于2018年10月23日前往烟台开发区嵩山路**楼**房屋查找被执行人，未查找到下落。经本院调查物业管理人员，该物业管理人员表示自2016年至今未见过被执行人王锋，上述房屋也常年无人使用，并向本院提供了上述房屋近期的用电情况。本院于2018年10月25日电话联系申请执行人代理人，告知其本案执行进展情况，申请执行人表示提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年十月二十六日书记员  孙梦琪
508北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14762号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告陈媛，女，1995年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市。原告陈林林与被告陈媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告陈媛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月7日。三、借款基本情况：已实际到账11000元，借款期限10天，自2016年6月7日至2016年6月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号606512451170976077。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈媛于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金11000元；二、陈媛于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以11000元为本金，自2016年6月8日借款次日起至2016年6月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈媛于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以11000元为本金，自2016年6月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57242号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：莆田市黑格鞋服有限公司，住所地，住所地福建省莆田市城厢区安福家园**楼**iv>法定代表人：郑翠平。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市黑格鞋服有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。莆田市黑格鞋服有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市黑格鞋服有限公司;签订时间：2017年2月17日；编号：20170217222720124。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市黑格鞋服有限公司，贷款金额为950元，贷款初始日利率为0.0484%，贷款执行日利率为0.0484%，贷款期限6个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款到期日2017年8月17日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年2月17日；金额：950元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，莆田市黑格鞋服有限公司尚欠借款本金947.24元、利息42.17元、逾期罚息176.25元。五、罚息起算日期：2017年6月17日。综上所述，京汇小额公司与莆田市黑格鞋服有限公司签订的《京东贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市黑格鞋服有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市黑格鞋服有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市黑格鞋服有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金947.24元、利息42.17元、逾期罚息176.25元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市黑格鞋服有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执7170号之一申请执行人：泸州市龙马潭区兴磁五金产品有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区罗汉镇建设村新白塔社**附**，统一社会信用代码为915105040603181687。法定代表人：王志华。委托诉讼代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明强，广东展豪律师事务所辅助人员。被执行人：东莞市帝鸿实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村旗鼓西路**，统一社会信用代码为91441900557316985X。法定代表人：彭帆。被执行人：彭帆。申请执行人泸州市龙马潭区兴磁五金产品有限公司与被执行人东莞市帝鸿实业有限公司、彭帆买卖合同纠纷执行一案，本院依法查封了被执行人东莞市帝鸿实业有限公司的存放于东莞市厚街镇陈屋村旗鼓西路X号的注塑机X台（现场编号分别为7、8、9）【详见国众联评报字(2018)第2-0966号评估报告书】，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人东莞市帝鸿实业有限公司的存放于东莞市厚街镇陈屋村旗鼓西路X号的注塑机3台（现场编号分别为7、8、9）【详见国众联评报字(2018)第2-0966号评估报告书】，所得款项用于清偿涉案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘远平审判员  毛宇翔审判员  梁柱威二〇一八年十月十六日书记员  黄雨冰
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0101刑初503号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人孙青录，男，1980年5月18日出生于河南省沈丘县，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省沈丘县。2016年7月因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月29日被羁押，同年8月3日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。辩护人于小君，山东息相通律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2018]513号起诉书指控被告人孙青录犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人孙青录及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人孙青录伙同他人于2018年6月29日4时许，在本市东城区安外西河沿0号楼工地盗窃电缆线，价值人民币2466元。被告人孙青录于2018年6月29日被抓获，赃物已起获。上述事实，被告人孙青录及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，证人吴某的证言，价格认定结论书，扣押清单，涉案物品照片，被告人孙青录的供述及其身份证明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。辩护人的辩护意见为，被告人孙青录此次系被动犯罪，主观恶性较小，盗窃数额不高且赃物均已起获，情节轻微；被告人到案后如实供述，且有三个年幼子女需抚养，建议本院在拘役五个月内量刑。本院认为，被告人孙青录无视国法，为满足非法占有的目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人孙青录犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙青录到案后能如实供述犯罪事实，所窃赃物已起获，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人孙青录犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙青录犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2018年12月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马晓宇二〇一八年十月三十日法官助理 张慧芳书 记 员 罗也君
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初1906号原告：李德安，男，1953年5月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：吴命生，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李佳伶，女，1982年11月14日，汉族，住益阳市赫山区，系原告之女，代理权限为一般代理。被告：华乐军，男，1956年1月11日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：益阳华葛食品有限公司，住所地益阳市赫山梓山居委。法定代表人：华乐军，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李德安（以下简称原告）与被告华乐军（以下简称被告一）、益阳华葛食品有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴命生、被告二委托诉讼代理人夏骞到庭参加了诉讼。被告一经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决两被告立即共同偿还原告借款585000元；判决两被告偿还原告从2017年10月15日起以585000元为基数到全部款项付清之日止的利息。（利息按年利率20%暂计算至2018年4月30日为43180元，其中已核减清偿的利息20000元），以上合计628180元。事实与理由：被告一系被告二的法定代表人，因生产需要，两被告先后多次向原告借款，双方已结算。两被告2017年10月15日向原告借款现金585000元，同日向原告出具借条一张“今借到李德安现金伍拾捌万伍仟元整（585000元），年息12%，2017年12月底前付贰拾伍万元，如承诺未兑现，利息恢复到年息20%”。事实上两被告没有履行承诺，只在2018年春节前支付了原告利息20000元，截止2018年4月30日止应付利息63180元，核减已清偿的利息20000元，实际欠付利息43180元，借款585000元，合计628180元。两被告未履行承诺，原告为维护自身权益诉至法院。被告一未作答辩。被告二辩称，案涉借款系被告二的借款，与被告一无关。本案借款的原始本金为200000元，已经向原告还款79000元。原告主张的利息已经超过了民间借贷法定利率上限，原告诉称的金额是利滚利产生的，超出部分不应得到支持。经审理查明，2015年3月15日，两被告向原告出具一张396000元的借条，约定年息20%，被告一在借条上签字，被告二在借条上加盖财务专用章。2016年10月15日，被告一在借条上记载“另加2015年3月15日至2016年3月15日12个月利息79200元，合计475200元，另欠利息50000元（2016.3.15-10.15），年底前付50%，计2.5万元左右”。同日，两被告向原告出具借条一张，借条约定向原告借款470000元，年利息20%，在2016年归还25万元。该借条上载明“另欠2015年3月15日至10月15日利息伍万肆仟捌佰元（54800元）”。2017年10月15日，两被告向原告出具借条一张，约定向原告借款585000元，年息12%，借条约定2017年12月底前付贰拾伍万元，如承诺未兑现，利息恢复到年息20%，2016年10月15日借条上的借款金额转到了该张借条中。另查明，原告实际出借给两被告的借款本金为207000元，其中75000元系2007年3月20日出借，32000元系2007年10月14日出借，10万元系2009年3月15日出借。三笔借款的利息均按照年利率20%计算。截至起诉之日，两被告陆续支付原告利息共计129800元，未偿还本金。上述事实，有借条三张、特种融资协议书三份及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与两被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告实际出借的借款本金为207000元，原告要求两被告偿还借款本金585000元的诉讼请求，超出部分不予支持。207000元借款经多次结算后，未支付的利息转化为本金继续计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。案涉三笔75000元、32000元、10万元的借款自出借之日起，按照年利率20%，计算至2018年5月9日的利息分别为167083.33元、67662.22元、183055.56元，扣除两被告已付的利息129800元，尚欠利息288001.11元，对原告要求两被告支付利息至借款全部清偿之日的诉讼请求，本院依法认定两被告应付原告的利息为288001.11元（已计算至2018年5月9日），并自2018年5月10日起，以207000元为本金，按年利率20%支付利息至借款清偿之日止。被告一经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华乐军、益阳华葛食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李德安偿还借款本金207000元；二、被告华乐军、益阳华葛食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李德安支付利息288001.11元（已计算至2018年5月9日），并自2018年5月10日起，以207000元为本金，按年利率20%计算利息至借款清偿之日止；三、驳回原告李德安的其他诉讼请求。本案案件受理费10080元，财产保全费3520元，两项合计13600元，由原告李德安负担2800元，由被告华乐军、益阳华葛食品有限公司共同负担10800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  孙黎丽人民陪审员  熊其生人民陪审员  昌杜敖二〇一八年十月九日书 记 员  邓芬艳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0304民初2525号 原告：车迎春，男，1977年2月11日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。 被告：张云玲，女，1963年7月11日出生，汉族，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：张珂，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：李同凯，男，1986年6月12日出生，汉族，住淄博市博山区。 被告：李昌国，男，1964年9月12日出生，汉族，住淄博市博山区。 原告车迎春与被告张云玲、李同凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后原告申请追加李昌国为被告，本院依法予以准许。原告车迎春及其委托诉讼代理人乔秀旺、被告张云玲及其委托诉讼代理人张珂、被告李同凯、李昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车迎春向本院提出诉讼请求：要求三被告支付原告瓷砖款19839.00元。事实和理由：2016年8月18日，李昌禹因建设博山区中心路李家窑牌坊东院落房屋从原告处购买瓷砖，计款19839.00元。2017年底，李昌禹因病去世，于是原告向被告催要该货款，但被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法处理。 被告张云玲辩称，李昌禹与原告之间不存在买卖合同关系，也不存在债权债务关系，李昌禹从未拖欠原告货款。李昌国系李昌禹之弟，李昌禹已于2017年12月24日因病去世。建设位于淄博市博山区中心路李家窑牌坊东院落的房屋所用瓷砖的实际购买人为李昌国，若原告主张的债权真实存在，应由李昌国向原告履行买受人的合同义务。被告张云玲、李同凯均无清偿责任。 被告李同凯辩称，在过年之后，我与原告及涉案工程的实际施工人鹿奉成还有李昌国在一起商量过，当时李昌国承诺这个钱由其偿还。 被告李昌国辩称，对欠款事实没有意见，同意还钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的5号证据及被告张云玲、李同凯共同提供的2号证据，经其他当事人质证，均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交的1、2、3号证据与5号证据相互印证，能够证明李昌禹从原告处购买瓷砖的事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认；原告提供的4号证据真实合法有效，与本案有关联性，对其证明效力，本院予以确认；2．被告张云玲、李同凯共同提交的1号证据，被告李昌国无异议，对其证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张云玲与李昌禹系夫妻关系，婚姻存续期间生有一子李同凯，李昌国系李昌禹之弟。2016年4、5月份，李昌禹从原告处购买瓷砖，用于李家窑牌坊东工地的房屋地板。2016年8月18日，原告将价值19839.00元的瓷砖送往工地，由工地的实际施工人鹿奉成签收，该货款未及时结清。2017年12月24日，李昌禹因病死亡，该工地所建房屋由李昌国实际占有、使用并收益。原告认为李昌禹死亡后，张云玲、李同凯作为法定继承人应当给付李昌禹生前所欠的瓷砖款，而且在原告之后的催要货款过程中，李昌国也自愿同意偿还原告上述欠款，故要求三被告共同偿还所欠货款。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，李昌禹生前向车迎春购买瓷砖，拖欠货款19839.00元，但随后李昌禹去世。根据法律规定，法定继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当负担的债务。现李昌禹去世，张云玲、李同凯作为李昌禹的法定继承人，应当依法在各自继承李昌禹的遗产范围内对被继承人李昌禹生前所负债务承担清偿义务。车迎春依法向李昌禹的法定继承人张云玲、李同凯主张权利，符合法律规定。李昌国同意并自愿承担本案债务，系对其权利的自主处分，本院予以支持。故对原告要求被告张云玲、李同凯、李昌国共同支付货款19839.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下: 一、被告张云玲、李同凯于本判决生效之日起十日内在各自继承被继承人李昌禹的遗产范围内支付原告车迎春货款19839.00元； 二、被告李昌国于本判决生效之日起十日内对上述第一项所列债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296.00元，减半收取计148.00元，由被告张云玲、李同凯、李昌国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘艳玲 二〇一八年十月十一日 法官助理孙鹏程 书记员王晶晶 附：本案证据目录 一、原告车迎春提供如下证据： 1．订货单一份； 2．工程结算书一份； 3．收据存根五份； 4．死亡注销证明一份及户籍证明两份； 5．证人鹿奉成的当庭证言一份。 二、被告张云玲、李同凯共同提供如下证据： 1．录音一份（附书面整理材料）； 2．村委证明一份。 三、被告李昌国未提供证据。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5683号 罪犯张方明，男，1982年5月28日出生于山东省德州市临邑县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。 山东省嘉祥县人民法院于2016年4月1日作出（2016）鲁0829刑初字第15号刑事判决，以被告人张方明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省济宁监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济宁监狱称，罪犯张方明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张方明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张方明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张方明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张方明减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  姜 楠 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  茹 蔚
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执4397号 申请执行人：李某,女，汉族，1979年9月7日出生，住中山市。 被执行人：吴某，男，汉族，1979年7月24日出生，住中山市。 申请执行人李某申请执行被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案,本院作出的(2015)中二法古民一初字第917号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人吴某应向申请执行人李某偿还欠款111000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人仍不履行生效判决书所确定的还款义务。本院依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市国土资源局等部门调查被执行人吴某的财产，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。另本院已将被执行人吴某录入全国失信被执行人名单。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人吴某在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院的（2017）粤2072执4397号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年十月二十三日 书记员  徐 荣
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1794号原告:张代珍，女，1977年9月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台德昱房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台德昱房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告张代珍诉被告烟台德昱房地产开发有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1037号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1037号案件审理。审判员  玄泽茹二〇一八年十月二十五日书记员  姜彦宇