广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初10258号原告：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦**。法定代表人：杨润贵，董事长。委托诉讼代理人：付小承，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：竹林，系该公司员工。被告：珠海经济特区福星电子电讯有限公司，住所，住所地珠海吉大园林路信海商业大厦**div>法定代表人：赖斌。被告：珠海市信海商业贸易公司，住所，住所地珠海市吉大园林路信海商业大厦**div>法定代表人：邓永石。原告广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财公司）与被告珠海经济特区福星电子电讯有限公司（以下简称福星公司）、珠海市信海商业贸易公司（以下简称信海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用普通程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告粤财公司的委托诉讼代理人付小承到庭参加诉讼，被告福星公司、信海公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。粤财公司向本院提出诉讼请求：1.判令福星公司向粤财公司偿还借款本金人民币1354880元及利息人民币18638529.95元（利息暂计至2017年8月20日）；2.判令粤财公司对位于珠海市香洲区吉大园林路信海商业大厦4楼750㎡物业享有优先受偿权；3.判令信海公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由福星公司、信海公司承担。事实和理由：1991年8月19日，珠海经济特区福星实业有限公司（后变更为珠海经济特区福星电子电讯有限公司）、珠海市信海（集团）股份有限公司（后变更为珠海市信海商业贸易公司）与广东发展银行珠海分行（现已更名为：“广发银行股份有限公司珠海分行”，简称“广发银行”）签订斗发银信字91044号《房产物业抵押贷款合同》，约定：广发银行贷款200000美元整给珠海经济特区福星实业有限公司，利率为月息9%，作为借款方的流动资金，期限为1991年9月17日至1992年9月17日，借款人以信海商业大厦4楼物业作抵押担保。1991年9月17日，广发行依约发放了贷款200000美元。1992年11月13日，广发银行与福星公司（原珠海经济特区福星实业有限公司）及信海公司签订《借款延期协议书》。后珠海轻济特区福星电子公司变更为珠海经济特区福星电子电讯有限公司。2016年10月31日，广发行珠海分行与粤财公司签订《债权转让协议》，将其对福星公司于《借款合同》（编号为斗发银信字第91044号）项下的债权转让给粤财公司。粤财公司分别于2007年1月13日、2008年12月2日、2010年10月19日、2012年9月18日、2014年9月2日、2016年8月19日在《南方日报》刊登了债权催收公告，但福星公司未向粤财公司偿还债务。信海公司作为担保人，理应承担连带清偿责任。同时，福星公司逾期未申报年检，已被吊销，但未依法清算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的规定（二）第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。信海公司系福星公司的主管部门，未依法组织对福星公司进行清算，故应对福星公司的债务承担连带清偿责任。综上，向法院提起诉讼。粤财公司提供的证据有：房产物业抵押贷款合同，借款抵押书，借款借据，借款延期协议书，偿还贷款本息通知书，债权转让协议，《南方日报》债权催收公告，利息清单。福星公司、信海公司未向本院提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“珠海经济特区福星实业有限公司”于1993年2月15日更名为“珠海经济特区福星电子电讯有限公司”，即本案被告福星公司；珠海市信海（集团）股份有限公司于1997年5月13日更名为“珠海市信海商业贸易有限公司”即本案被告信海公司。根据工商登记信息显示，上述两公司现均已处于吊销状态。信海公司为福星公司的主管单位。广东发展银行珠海分行现更名为广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称：广发银行珠海分行）。1991年8月19日，广发银行珠海分行与福星实业有限公司签订编号为91044的《房产物业抵押贷款合同》，合同约定广发银行珠海分行贷款200000美元给福星公司，月利率为9‰，借款用途为流动资金，期限为1991年9月17日至1992年9月17日，借款人以珠海市吉大园林路信海商业大厦4楼房产作抵押担保，信海公司在合同尾部担保方落款处加盖公章。1991年9月17日，广发银行珠海分行向福星实业公司发放贷款美金200000元，并于同日出具借款借据。1991年9月18日，福星公司向广发银行珠海分行出具《借款抵押书》，再次确认其愿意提供位于珠海市××园林路信××海商业大厦××楼的房产作为向广发银行珠海分行借款的抵押物，信海公司作为主管单位在落款处加盖公章。此后，福星公司与广发银行珠海分行并未就上述抵押物办理抵押登记手续。1992年11月13日，广发银行珠海分行与福星公司及信海公司签订《借款延期协议书》，内容为根据福星公司的申请，广发银行珠海分行同意91044号合同项下金额美金200000元的贷款给予延期，期限自1992年9月17日至1993年3月17日，月利率9‰等内容。此后，福星公司未依约还款，广发银行珠海分行催收未果。2006年10月31日，广发银行珠海分行与粤财公司签订《债权转让协议》，内容为广发银行珠海分行将其对福星公司《房产物业抵押贷款合同》（编号为：91044号）项下债权转让给粤财公司，截至转让基准日2005年6月30日该债权本金余额为美金200000元；自2005年12月31日起，粤财公司取代广发银行珠海分行行使上述债权的债权人的各项权利，享有该等债权自2005年6月30日次日起产生的收益，并承担自2005年6月30日次日起与该等债权相关的风险，及广发银行珠海分行本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律文件项下的全部义务、风险与责任，并由粤财公司将转让事实以法律认可的方式及时通知义务人，并承担相应费用；自2005年12月31日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由广发银行珠海分行转移至粤财公司。2007年1月13日，粤财公司在《南方日报》上刊载消息，告知涉案债权转让事宜。粤财公司于2017年11月10日向本院提起诉讼，该日适用的美元兑人民币汇率为1美元兑换6.6089人民币。本院认为，关于福星公司应承担还本付息义务的问题。广发银行珠海分行依约向福星公司发放了贷款，福星公司没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。广发银行珠海分行将涉案债权及其从属权利转让给粤财公司，没有违反法律和行政法规的强制性规定，且以公告形式告知了债务人及担保人，债权转让合法有效，福星公司应向粤财公司偿还贷款本金及相应的利息，但粤财公司主张的贷款本息不应超出福星公司按约定应承担的部分。福星公司尚欠本金200000美元，折算为人民币为1321780元（200000美元×6.6089），有粤财公司提交的《房产物业抵押贷款合同》、《借款抵押书》、《借款延期协议书》、《债权转让协议》、《偿还贷款通知书》等证据相佐证，本院对此予以确认。由于广发银行珠海分行未就福星公司逾期还款约定在正常月利率9‰的基础上浮一定比例支付罚息，也未约定对逾期未支付的利息计收复利，因此粤财公司主张在正常月利率9‰的基础上浮一定比例计收罚息，缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。福星公司应以人民币1321780元为本金，按合同约定的月利率9‰向粤财公司支付从1991年9月17日至本金清偿之日的利息。关于信海公司是否应承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，作为债权人的粤财公司未与作为连带责任保证人的信海公司约定保证期间，而广发银行珠海分行与福星公司签订的《房产物业抵押贷款合同》于1993年3月17日期限届满，粤财公司未在法律规定的期限内向信海公司主张对福星公司的上述债务承担保证责任，信海公司免除保证责任。粤财公司主张根据《若干问题的规定（二）》第二十八条的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法予以支持。本案中，粤财公司未举证证明信海公司存在怠于履行义务，导致福星公司主要财产、账册、重要文件等灭失，继而无法进行清算的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对粤财公司上述主张不予采信。综上，粤财公司基于上述理由请求信海公司对福星公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。关于粤财公司是否就涉案抵押物享有优先受偿权的问题。依据《中华人民共和国物权法》规定，抵押权系物权，物权的设立，经依法登记发生法律效力。根据上述法律规定，在抵押权登记前合同双方仅可依合同主张债权。本案中，福星公司、信海公司虽与粤财公司在涉案房屋下设定抵押，但抵押权并未登记到不动产登记簿，因此抵押权未发生法律效力。基于此，粤财公司请求确认就抵押物享有优先受偿权的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海经济特区福星电子电讯有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤财投资控股有限公司偿还本金人民币1321780元，及自1991年9月17日起至本金清偿之日止按月利率9‰计算的利息；二、驳回原告广东粤财投资控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141760元（由原告广东粤财投资控股有限公司预交），由原告广东粤财投资控股有限公司承担115528元，被告珠海经济特区福星电子电讯有限公司负担26232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  景建辉人民陪审员  郑秀云人民陪审员  钟杏萍二〇一八年十月十八日书 记 员  多 超蓝玉碧