河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1044号原告（反诉被告）：张璞，男，1987年10月13日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：李叶，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：刘志强，男，1990年11月10日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：张贵山，河北满星律师事务所律师。原告（反诉被告）张璞与被告（反诉原告）刘志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张璞及其委托诉讼代理人李叶，被告（反诉原告）刘志强及其委托诉讼代理人张贵山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张璞向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告各项经济损失共计30083.41元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月24日15时许，在保定市满城区雨森纸厂里，原告与被告发生口角致打架，原告被打伤，经诊断为左眼钝挫伤，眼眶内壁骨折。故要求被告赔偿原告医药费6233.41元、误工费13500元、护理费3600元、住院伙食补助费1500元、营养费2250元、交通费1000元、精神损失费2000元、共计30083.41元。被告（反诉原告）刘志强向本院提出反诉请求及答辩意见：被反诉人赔偿反诉人医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计20000元。事实和理由：本案发生是由张璞故意挑起事端引发，是张璞先将我打伤，张璞要求赔偿其30083.41元医疗费不符合事实和法律要求。我应持有的处罚决定书至今没有领到，仅凭张璞持有的处罚决定书不能作为依据，这种剥夺我诉讼权利的处罚决定书不具有法律依据。原告（反诉被告）张璞对刘志强的反诉辩称：双方发生口角是事实，但原告没有打伤被告。保定市满城区公安局处罚决定书具有法律效力，被告对处罚决定书有异议，与本案无关联性，不在本案审理范围之内。张璞提供的证据及双方的意见如下：1、保定市满城区公安局行政处罚决定书1份、保定市满城区公安局大册营派出所说明1份、原告受伤照片5张，用于证明张璞被打伤的事实及经过。2、保定市满城区人民医院病历1份、住院收费票据1张、费用汇总1份、诊断证明1份，用于证明张璞在保定市满城区人民医院住院15天；被诊断为左眼钝挫伤，眼眶内侧壁骨折，双侧筛窦积液；花医疗费6107.44元。3、保定市第一医院门诊收费票据2张、眼科收费清单2份、诊断证明1份，用于证明张璞于2017年3月28日到保定市第一医院检查，花费126元。4、保定雨森卫生用品有限公司张璞劳动合同书1份、张璞误工证明1份、2016年12月至2017年2月工资发放表3份，用于证明张璞在保定雨森卫生用品有限公司上班，日工资150元；主张依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，张璞误工期为90天，误工费为13500元。5、保定雨森卫生用品有限公司李秀茹劳动合同书1份、李秀茹误工证明1份、2016年12月至2017年2月工资发放表3份，用于证明张璞的母亲李秀茹在保定雨森卫生用品有限公司上班，日工资120元；主张张璞由李秀茹护理30天，护理费为3600元。6、主张伙食补助费1500元（每天100元，住院15天）。7、主张营养费2250元（每天50元，营养期为45天）。8、保定市出租汽车发票100张，用于证明张璞出院、复查、评定伤情的交通费1000元。9、主张精神损害抚慰金2000元。刘志强主张行政处罚决定书一直没有收到，不具有法律效力；对派出所说明主张不客观真实；对受伤照片无异议。对保定市满城区人民医院病历、诊断证明、医疗费票据、费用汇总无异议。对保定市第一医院的检查票据有异议，主张没有医嘱证明需到上级医院检查。对张璞劳动合同有异议，主张没有法定代表人的签字；对张璞误工证明不认可，主张误工天数应由法医医院鉴定；对三个月工资表认可。对李秀茹的劳动合同、误工证明、工资发放表均不认可，主张没有法定代表人的签名；对护理费不认可。对住院伙食补助费无异议。对营养费不认可，主张病历没有记载加强营养。对交通费1000元不认可，主张由法院酌定。对精神损害抚慰金不认可，主张没有法律依据。刘志强提供的证据及双方的意见如下：1、保定市满城区人民医院住院病历1份、诊断证明1份、费用清单1份、住院收费票据1份、门诊收费收据1份，用于证明刘志强被张璞打伤后在保定市满城区医院住院9天，花医疗费3255.98元，病历复印费10元；2、主张刘志强后来耳聋，治疗三个多月，误工费13500元（每天150元，计算90天）；就工资未提供证据，但主张其与张璞是同事，工资相同。3、主张伙食补助费900元（每天100元，住院9天）。4、刘志清的驾驶证及刘新敬的机动车行驶证各1份，主张住院期间由其兄护理，其兄是汽车司机，护理费1701元（按运输业工资计算9天）。5、主张营养费450元（每天50元，计算9天），病历（出院记录）载明建议给予营养改善。6、主张去派出所及住院、出院的交通费500元。张璞对刘志强提供的所有证据均不认可，主张没有动手打刘志强。对误工费、伙食补助费、交通费均不认可，主张没有证据。对护理费不认可，主张没有提供营运资格证。对营养费不认可，主张病历记载是建议给予营养神经的药物治疗，不是加强营养。本院当庭出示了依职权从公安机关调取的相关证据：1、刘志强的询问笔录，载明：2017年3月24日早7点多钟，为安刀的事，张璞踩着不让拿，我们俩嚷了两句，我让张璞出去说去，当我们走到车间门口处时，张璞拽我，我说别动我，他又打我，我冲张璞脸上打了一下，我们俩就抓挠在了一块，对着打了两下，张璞就跑了，张璞拿了块铁块冲我扔了过来，一下扔的我左耳朵处，我急了，回头把他抓住，他也抓住我，我一下把他弄地上了，又冲他身上、脑袋上打了几拳，后被人劝开。2、张璞的询问笔录，载明：2017年3月24日7点左右，我在大册营雨森纸厂上班，我将拉刀的小车推到二车间让维修工换刀片，这时我厂工人刘志强过来说拉刀的车是他从磨刀房拉出来的，他现在要把车拉回去，我说一会我拉回去，让他别管这事。刘志强说我声音大欺负他，我俩就发生了争吵。刘志强让我到厂子外边说去，我就跟着他出了车间。在车间门口，我拽住刘志强的胳膊说：“志强，你这是叫我出去打架呀，要是在我们村边打架这算我欺负你呢？”刘志强就说“你在碰我一下”。我就又上前拽了下刘志强的胳膊，刘志强就用右手一拳打在我左眼上，我们两个就抓打在一起，用拳头打对方身上。我打不过刘志强，就跑进车间随手从地上捡起块铁片拍刘志强，刘志强躲过去就上前将我摔倒在地上，用拳头打我头部、面部和身上并踹我大腿。这时被同厂的工人拉开了，我的鼻子就流血了。3、苏洪全的询问笔录，载明：2017年3月24日早7点左右，我正上班，看见我们车间的刘志强和张璞在车间门口相互抓打了几下，刘志强个子高、身体强壮，将张璞摔倒在地上，张璞起身跑向车间里，我看见张璞手里拿了块铁片拍到了刘志强，刘志强就上前将张璞摔倒在地上，双方就对着抓打了起来，刘志强按住张璞用拳头打张璞头部、面部几拳。后来被车间的工人劝开了。4、刘志强的行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，载明：在保定市满城区雨森纸厂里，刘志强与张璞因琐事发生口角致打架，张璞被打伤住院。决定对刘志强处罚款贰佰元。5、张璞的行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，载明：在保定市满城区雨森纸厂里，刘志强与张璞因琐事发生口角致打架，刘志强、张璞双方均受伤住院。决定对张璞处罚款贰佰元。张璞对刘志强的询问笔录主张没有打刘志强；对张璞的询问笔录、苏洪全的询问笔录无异议；对刘志强的行政处罚决定书及行政处罚告知笔录无异议；对张璞的行政处罚决定书及行政处罚告知笔录主张不知道这事。刘志强对刘志强的询问笔录无异议；对张璞的询问笔录主张是用铁块砸的，不是拍的；对苏洪全的询问笔录主张是铁块不是铁片；对刘志强的行政处罚决定书及行政处罚告知笔录有异议，主张没有正式接收；对张璞的行政处罚决定书及行政处罚告知笔录无异议。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）张璞和被告（反诉原告）刘志强系同事，均在保定市满城区保定雨森卫生用品有限公司工作。2017年3月24日7时许，在该公司车间门口，因工作琐事，张璞与刘志强发生口角致打架，打架过程中，刘志强将张璞打伤，张璞亦将刘志强打伤。张璞伤后于2017年3月24日到保定市满城区人民医院住院治疗15天，花医疗费6107.41元，2017年3月28日到保定市第一医院检查，花费126元；出院诊断为：左眼钝挫伤，眼眶内侧壁骨折；双侧筛窦积液。张璞日工资为150元。刘志强伤后于2017年3月24日到保定市满城区人民医院住院治疗9天，花医疗费3255.98元，出院诊断为：头皮挫伤；左耳轻度传导性聋；神经性耳鸣。张璞的损失，本院依法认定如下：医疗费6233.41元；住院伙食补助费1500元（100元/天×住院天数15天）；护理费1535元（2018年度居民服务业平均工资37349元÷365天×参照公安部误工期、护理期、营养期评定规范确定护理期15天）；误工费9000元（日工资150元×参照公安部误工期、护理期、营养期评定规范确定误工期60天）；主张营养费，但其病历出院医嘱载明：加强营养，普食，营养费不予认定；交通费酌情保护300元。主张精神损害抚慰金，无法律依据，不予认定。损失总计18568.41元。刘志强的损失，本院依法认定如下：医疗费3255.98元；住院伙食补助费900元（100元/天×住院天数9天）；护理费921元（2018年度居民服务业平均工资37349元÷365天×住院天数9天）；误工费1350元（日工资150元×住院天数9天）；主张营养费，但其住院病历诊疗经过载明：建议给予营养神经改善微循环药物治疗，营养费不予认定；交通费酌情保护300元。损失总计6726.98元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体的应当承担民事责任。本案原告张璞与被告刘志强因琐事发生口角致打架，均将对方打伤，对对方因身体损害所受的损失，均应承担赔偿责任。张璞辩称未打伤刘志强，与事实不符，不予采纳。张璞、刘志强对本案的发生均具有过错，因此就其自身损失均各自承担20%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）张璞损失14854.73元。二、原告张璞（反诉被告）本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）刘志强损失5381.58元三、驳回原告张璞（反诉被告）、被告（反诉原告）刘志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取计276元，反诉费300元，减半收取计150元，原告张璞（反诉被告）、被告（反诉原告）刘志强各负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭洪涛二〇一八年十月二十三日书记员  王 婷