广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2170号 原告：韦宏全，男，1961年8月13日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李素琼，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：韦毓亮，男，1963年5月3日出生，汉族，现住贵港市港**。 委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。 原告韦宏全与被告韦毓亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告韦宏全及其委托诉讼代理人李素琼及被告的委托诉讼代理人梁期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦宏全向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告合伙投入的资金36623元和支付原告应得的合伙利润款23379.5元，合计为60002.5元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月份，被告韦毓亮承包大圩镇东篁村东篁小学门口路和东篁村东豪韦屋屯环屯道路硬化项目工程，被告单独对东篁村东豪韦屋屯环屯道路进行了前期的道路平整和埋设函洞等路基工作，后被告因资金不足，致工程进展缓慢。2017年7月10日，被告与原告口头协商，二人合伙承包上述项目工程的，道路路面硬化工作，由原告全部投资，待财政拨款后，用拨款先清偿全部投资，盈余或亏损由双方平分。2017年7月17日，原告开始对工程建设投入资金，期间，有6户村民要求将硬化路面延伸致其各户门口，于是原告增加对该6户村民门口路面硬化工程量。2017年8月20日全部工程骏工，并经财政所、村委干部等相关部门验收合格。2017年8月1日，大圩镇财政所对东篁小学门生口路道路硬化项目拨付财政奖补资金50685元，2017年9月6日『拨付群众筹资款9810元；2017年8月1日，大圩镇财政所对东豪韦屋屯环屯道路硬化项目拨付财政奖补资金59055元，2017年9月6日拨付群众筹资款11430元。上述资金共130980元，本应汇入原告的账户，由于原告当日没带银行卡，原告同意大圩财政所将全部资金汇入韦毓亮账户内。2017年8月3日中午，被告叫原告到韦育实家中结清尚欠的部分运费和人工费，于是原告打电话给承运人杨寿有和工人黄琼云，叫他们到韦育实家中领取欠付的运费和人工费。杨寿有先到，被告交给原告3万元现金，原告用其中的10850付清欠司机杨寿有的运费，给余的19150元当作支付给原告的投资款，杨寿有走后不久，黄琼云才到，被告又拿出29600元现金交给原告清点后支付给欠黄琼云的工钱；之后被告又拿出400元给原告补足其二次支付为整数6万元；之后被告又说：“硬化道路时，原告资金不足，原告借韦育实5千元购买建筑材料，被告已为原告付清该借款，”原告回答说，你付的5千元记到我的帐上。这样当日，被告共支付工程款为65000元。2018年5月12日，经同村兄弟组织原、被告双方对合伙承包的东篁小学门口路和东豪韦屋屯环屯路及延伸至6户村民门口的道路硬化项目进行清算，经原、被告确认，清算结果为：总投资额为121604元，其中韦宏全共投资119904元，韦毓亮投资1700元；总收入为、168363元，其中韦毓亮保管的收入为150081元，韦宏全保管的收入为18282元。经计算，被告应退还原告投资款为36623元（原告总投资款119904元-被告已付款65000元-原告收入款18282元）；合伙盈余46759元（总收入168363元-总支出121604元），原告应分得利润为23379.5元（盈余46759元÷2）。由于合伙收入绝大部分由被告保管，故原告多次要求被告支付原告投资款及应得利润共60002.5元，但被告为了侵吞合伙资金，编造各种理由拒不支付，为此双方发生纠纷，逐向法院起诉。综上所述，原告认为：原、被告口头约定共同承包村中二条道路路面硬化工程，由原告提供资金进行建设，待财政拨款后再用所拨款项先偿还各自的投资后仍有盈余的再由原、被告平分。但被告收到大好镇财政所的所有拨款后，只向原告偿还了65000元的投资，被告为了侵吞合伙财产，编造各种理由说已偿还原告投资款95000元，被告行为已构成侵权，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韦毓亮辩称，一、原告提供的证据6页中“韦宏全支出”几个字系原告结算后写上去，被告不认可119904元系原告支出的事实，该证据和事实可以证明原告在本案中伪造证据，提起虚假诉讼，被告保留追究其责任的权利；二、被告对原告主张的合伙利润23379.5元无异议，对原告计算的返还投资款36623元中扣减18282元没有异议，对扣减65000元有异议，认为应该扣减95000元，理由是被告另外支付了30000元，付款凭证于原、被告结算后已支付给原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告合伙承包位于贵港市港北区两条道路硬化工程及延伸至几户村民家中道路硬化。该工程于2017年7月17日开工建设、2017年8月20日经验收合格。经该镇财政所核算，上述两道路工程合计工程款130980元已全部汇入被告账户。 经原、被告确认，双方合伙投资及盈利各占50%、另经原、被告对账确认工程总收入为168363元（其中原告保管18282元、被告保管150081元），总支出121604元（其中原告支出119904元，被告支出1700元），利润经计算为46759元。其中，原告于其提供的结算清单证据第6页中书写“韦宏全支出情况属实”并签名，被告书写“属实”并签名。 经庭审查明，被告对原告诉请的利润23379.5元，对原告计算的返还投资款36623元中扣减18282元没有异议，对扣减65000元有异议，认为应该扣减95000元，理由是被告另外支付了3万元，付款凭证于原、被告结算后已支付给原告。原告否认被告支付了3万元的事实。 原告申请证人黄某出庭，证人作出证言称，其与原、被告均没有什么关系，只是住在隔壁村，在东篁韦屋屯路面施工期间帮原告打路面，其去东篁村被告家找原、被告支付工钱，被告将工钱29600元支付给证人。原告认为证人陈述的工钱支付方式不是事实，应以原告于诉状中陈述的为准，对其余证言予以确认，被告对证人证言无异议。本院认为，被告对证人证言无异议，证人证言与原告在起诉状中陈述的事实基本相符，故本院对证人证言予以采信，对其证言将结合其他证据与事实予以认定。 以上事实，有当事人的陈述及原、被告身份证、大玕镇东篁村民委员会证明、大圩镇财政所证明、结算清单5张、证人证言等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的合伙关系合法有效，经双方确认，涉案工程的利润为46759元，盈利双方各占50%，被告对原告诉请的利润无异议，因此，本院对原告诉请被告支付利润23379.5元予以支持。关于原告诉请的投资款36623元，被告对原告总支出119904元及计算返还投资款时扣减18282元无异议，本院对此予以确认，被告提出原告计算返还投资款时应扣减95000元而非65000元，因被告未能举证证明其另外支付30000元，故本院不采信其抗辩意见，仅支持扣减65000元，因此，被告应返还的投资款为36622元（119904元－65000元－18282元），原告诉请的返还投资款，以本院认定的为准，超过部分，本院不予支持。被告辩称原告于双方的结算单上另外书写内容及原告伪造证据、本案涉嫌虚假诉讼，未能举证证明，本院不予采信。 依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韦毓亮支付合伙利润23379.5元给原告韦宏全； 二、被告韦毓亮返还投资款36622元给原告韦宏全； 三、驳回原告韦宏全的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告韦宏全负担25元，被告韦毓亮负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一八年十月十五日 书记员  韦小小