wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10209号 原告：赵苏,男,1958年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。 被告：赵五一,男,1968年5月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：朱友刚,男,1970年4月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐春明,男,1973年7月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告赵苏诉被告赵五一、朱友刚、徐春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告赵苏的委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼，被告赵五一、朱友刚、徐春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵五一还款40000元及利息（自2012年2月24日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）；二、被告朱友刚、徐春明对上述借款承担连带清偿责任。 事实和理由：2012年2月24日，被告赵五一从原告处借款40000元，约定月息为农商行贷款利率的四倍，并由被告出具借条一张，由被告朱友刚、徐春明提供担保。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖延，为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 三被告均未作答辩。 结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：2012年2月24日，被告赵五一向原告借款40000元，并于同日向原告出具借条一张，约定月利率为农商行贷款利率的四倍，未约定还款时间；被告朱友刚、徐春明为上述借款提供担保，但未约定保证方式。现原告以向三被告索款未果为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原、被告之间的借贷关系及保证关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告赵五一未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告赵五一归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱友刚、徐春明为上述借款提供担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵五一应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵苏支付借款40000元及利息（自2012年2月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以年利率24%为上限）； 二、被告朱友刚、徐春明对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告预交400元），由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审 判 长  孟丽娟 人民陪审员  张书新 人民陪审员  张 蕾 二〇一八年十月十六日 书 记 员  刘晓云 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0121民初2308号原告刘艺，女，1988年06月27日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告王超，男，1983年07月13日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。二原告共同委托代理人王志钱，贵州黔城起智律师事务所律师（特别授权）被告贵州空间榜样装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区**金利大厦商业写字楼及商铺第****，统一社会机构代码91520198MA6DR1YC47。法定代表人潘安迪，公司负责人。原告刘艺、王超诉被告贵州空间榜样装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超及其特别授权代理人王志钱到庭参加诉讼，被告贵州空间榜样装饰有限公司经本院合法庭唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘艺、王超诉称:2017年8月25日，原、被告签订《装饰工程合同》，约定被告以包工饮料方式承包原告在开阳县城××时代广场房屋一套的装修工程，工程总价为143000元，同时约定了违约金为合同总价的10%。合同签订后，原告按约定向被告支付了第一期工程款54340元。后原告联系被告工作人员要求被告方提供装修设计方案，被告方却以公司经营出现问题为由拒绝原告，并在原告起诉之前已无法联系上被告，为保护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2017年8月25日签订的《装饰工程合同》；2、判决被告返还原告交付的首期工程款54340元，并支付利息2337.53元；3、判决被告支付原告违约金14300元。为支持其主张，原告向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件二份，以证明原告方主体资格合法；2、2017年8月25日签订的《装饰工程合同》一份，以证明原、被告于2017年8月25日签订《装饰工程合同》，合同约定被告以包工包料的形式承包原告方位于开阳县城××时代广场房屋一套的装修工程，工程总价为143000元，工程款项分四次给付，同时约定了合同总价款10%的违约金的事实；3、收据二张、小票二张，以证明原告方于2018年8月25日和9月3日，原告方分两次向被告支付了首期工程款54340元的事实。4、微信聊天记录、短信聊天记录各一份，以证明原告与被告的沟通情况及原告联系不上被告导致合同目的无法实现的事实；5、告知书、邮寄单据各一份，以证明原告在起诉之前按照被告的工商注册地址邮寄解除合同的告知书给被告，被告没有回复的事实。被告贵州空间榜样装饰有限公司经本院合法传唤无故未到庭，也未向法庭提交答辩状和证据。经审理查明，原、被告于2017年8月25日签订《装饰工程合同》，合同约定被告以包工包料的形式承包原告方位于开阳县城××时代广场房屋一套的装修工程，工程总价为143000元，工程款项分四次给付，同时约定了合同总价款10%的违约金；原告方于2018年8月25日和9月3日，分两次向被告支付了首期工程款54340元。此后，原告多次与被告联系沟通装修事宜未果，并按照被告的工商注册地址邮寄解除合同的告知书给被告，被告方未回复。以上事实有原告刘艺、王超提交的《装饰工程合同》一份、收据二张、小票二张、微信聊天记录、短信聊天记录各一份、告知书、邮寄单据各一份及本案庭审笔录在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，合同双方当事人应当按照合同全面履行合同义务。本案原、被告签订合同原告方支付了首期工程款后，被告方未继续履行合同，且无法联系，原告方依法向被告邮寄了告知书，实为通知被告方解除合同，被告方在合理期限内未回复应视为认可，且合同目的无法实现，因此对原告方请求解除《装饰工程合同》，返还已付工程款54340元及要求被告方承担10%违约金14300元的请求应予支持，对原告方要求被告方支付利息2337.53元的诉请，因双方在合同中并无约定，因此不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告刘艺、王超与被告贵州空间榜样装饰有限公司于2017年8月25日签订的《装饰工程合同》；二、被告贵州空间榜样装饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘艺、王超工程款54340元；三、被告贵州空间榜样装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘艺、王超违约金14300元；四、驳回原告刘艺、王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取787元，由被告贵州空间榜样装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王祝久二〇一八年十月十八日书记员  杨 芳
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0208民初1780号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。被告：王亮，男，1986年10月10日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告王亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除徽银公司与王亮签订的汽车贷款合同；2、判令王亮偿还借款合同项下尚欠徽银公司的借款本金71435.63元，利息8974.05元，罚息1439.36元，复利868.34元，合计82717.38元（以上利息、罚息、复利计算至2018年8月21日），自2018年8月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令徽银公司有权对抵押物（车牌号黑Ａ×××**，车架号LVXDAJBA1FS039345江铃牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由王亮承担。事实和理由：2016年1月8日，徽银公司与王亮签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为97000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9483个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月；按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。王亮于2016年1月14日办理了所购置车辆（车牌号黑Ａ×××**，车架号LVXDAJBA1FS039345江铃牌小型轿车）的抵押登记手续。2016年1月11日，徽银公司依约发放贷款97000元。合同生效后，王亮仅还款21期，此后未再按约还款。截至2018年8月21日，王亮尚积欠借款本金71435.63元，利息8974.05元，罚息1439.36元，复利868.34元，合计82717.38元。王亮未作答辩。本院经审理查明的事实同徽银公司的诉称。另查明：2018年8月21日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.13%。上述事实，有徽银公司提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王亮欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、王亮身份证、户口簿复印件及徽银公司的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，徽银公司与王亮签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。徽银公司依约发放了贷款，但王亮未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现徽银公司诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求王亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方的合同约定，截止2018年8月21日，王亮需清偿的金额为：借款本金71435.63元，利息8974.05元，对徽银公司的相关诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对徽银公司计收罚息复利的标准酌情调减为月利率2%，截止2018年8月21日，王亮所欠罚息为1428.42元，复利860.26元（自逾期日2017年11月11日至2018年8月21日按月利率2%的标准计收）。以后的罚息、复利按月利率2%继续计算。因王亮提供的江铃牌小型轿车（车牌号黑Ａ×××**，车架号LVXDAJBA1FS039345）已经依法办理了抵押登记手续，徽银公司是抵押权人，可以依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王亮签订的《汽车贷款合同》；二、王亮在本判决生效后十日内偿还借款合同项下尚欠奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的借款本金71435.63元，利息8974.05元，罚息1428.42元，复利860.26元，共计82698.36元（以上利息、罚息、复利计算至2018年8月21日），并自2018年8月22日起至实际履行之日止按月利率2%的标准支付罚息（以所欠本金71435.63元为基数）、复利（以所欠利息8974.05元为基数）；三、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对王亮所有的江铃牌小型轿车（车牌号黑Ａ×××**，车架号LVXDAJBA1FS039345）享有抵押权，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计934元，由王亮负担（奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一八年十月二十九日书记员  陈 宁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0481民初2021号 原告：周志东，男，1971年3月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 被告：陈锁炳，男，1963年2月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 原告周志东诉被告陈锁炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告周志东到庭参加了诉讼，并当庭撤回了对诸爱娣、陈飞、陈香的起诉，被告陈锁炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志东向本院提出诉讼请求:1、被告陈锁炳归还原告借款本金48000元及利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈锁炳和我小舅舅焦小平原来是一个单位的，后来我们就认识了，陈锁炳自己在外面承包铝合金门窗业务，他说钱不够需要周转一下，我一直是做二手汽车业务的，2014年的时候大家一般都是用现金结付。2014年6月27日陈锁炳与诸爱娣来到我店里借钱，并携带他们的房产证、土地证，我说必须让你儿子、儿媳担保，后来陈锁炳打电话给他的儿子和儿媳来到我店里，我就把现金交给了陈锁炳，借条是之前朋友给我的，后来由陈锁炳在该借条上填写了有关借款内容，并由陈锁炳、诸爱娣、陈飞、陈香莲签字予以确认。当时我预先扣除了2000元的利息，交付给了陈锁炳48000元，但经原告多次催要，被告至今尚未归还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告陈锁炳未作答辩。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了被告诸爱娣向原告出具的借条，载明：“今借到周志东人民币：伍万元正（小写：50000元）将于2014年7月27日按时归还。如到期未还，自借款之日起按银行同期贷款利率的肆倍向周志东计付利息，直至付清之日，并按欠款金额每日千分之五的标准承担逾期付款违约金。由于未按时还款而发生诉讼，由出借人所在地法院受理，因催讨借款而发生的诉讼费用、仲裁费、评估费、律师代理费、差旅费以及其他一切合理的开支，均由借款人承担。自愿用正昌东路15号意达花园11幢3-102作为抵押，自愿为该笔借款承担连带保证责任，担保期间为借款期限之日起两年。借款人：陈锁炳担保人：陈飞诸爱娣陈香莲日期：2014年6月27日”。 本院依法对原告提供的借条及当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有被告出具的借条予以佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，原告与被告陈锁炳之间的借款合同依法成立且合法有效，被告陈锁炳拖欠原告借款48000元的事实有原告提供的被告陈锁炳出具的借条予以证实，本院依法予以确认；原、被告双方未明确书面约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时催要，庭审中原告自认虽然借条写的是50000元，实际交付了48000元，预先扣除了2000的利息，故对原告要求被告陈锁炳归还借款48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息2000元，因原、被告借条中约定的利息的计算方式为同期贷款利率的肆倍，现原告要求被告支付利息2000元不超出双方约定，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈锁炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈锁炳应于本判决生效之日起十日内向原告周志东归还借款本息合计50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈锁炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1050元。（本案履行款账户：62×××50，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。） 审 判 长  雷 波 人民陪审员  史盛强 人民陪审员  潘 婕 二〇一八年十月十一日 法官助理安彪 书记员孙惠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10654号 原告：柯金造，男，1972年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市新塘上郭工贸区。 委托诉讼代理人：李梨清、肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。 被告：陈远富，男，1969年1月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告柯金造与被告陈远富买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告柯金造的委托诉讼代理人李梨清、被告陈远富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯金造向本院提出诉讼请求：依法判令陈远富支付货款324300元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：陈远富因经营需要向原告购买建筑模板，双方于2018年4月9日对账，确认截止当日尚欠其货款324300元，并由陈远富出具《欠条》一份交由原告收执。上述货款至今未付。 陈远富当庭对柯金造主张的买卖事实和欠款金额均无异议，承认了柯金造提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈远富承认原告柯金造的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 陈远富应于本判决生效之日起十日内支付柯金造货款324300元及自2018年8月20日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6165元，减半收取计3082.5元，由陈远富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇一八年十月十九日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2-
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0110行初267号原告许宪芝，女，1954年9月3日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被告太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛西街**。法定代表人薛晓峰，局长。原告认为被告不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年7月，北京汇丰国际拍卖有限公司以公司十周年大型拍卖会为名，向社会征集拍品，但是，取得拍卖资格必须要以先购买该公司藏品为条件，并承诺这些藏品半年后即可委托该公司重新拍卖，客户完全无风险。当时，原告有一对青花瓷碗和手工刺绣画欲拍卖，故按照该公司的要求先行购买了两幅书法、两幅画，共计98000元。同时双方约定这些书画由该公司山西征集部负责人南亦负责拍卖。2018年3月20日，原告发现该公司人去楼空，仅留二人善后接待。原告发现自己上当受骗，当即向被告的平阳路刑警队报案，但对方推诿此案属经济大队管辖，二者长时间扯皮致案件无人受理，更无人出警。原告认为，案件至今未能破案的实质在于被告行政不作为、慢作为，损害了行政相对人的合法权益，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、判决确认被告违法接警不出、拖延出警，未及时履行保护公民财产安全的义务，致使原告权益遭受损害，后果严重。判令其采取补救措施，切实保护原告财产不受侵害，追回被骗经济损失；二、诉讼费用由被告负担。原告向本院提交了路景富的证明材料一份、北京天安汇丰国际拍卖有限公司成交确认书两份、报案材料、被告的平阳路责任区刑警队出具的受案回执、涉案人员线索等证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据原告的陈述以及提交的证据可以确定，该案件已经被被告受理为刑事诈骗案件，故依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告许宪芝的起诉。本案案件受理费50元，依法退还原告许宪芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  王彩香二〇一八年十月十六日书 记 员  崔新媛
青海省海西州西部矿区人民法院民事判决书（2018）青2894民初266号原告：薛积联，男，汉族，1969年4月22日出生。被告：王永鹏，男，汉族，1979年2月5日出生。委托代理人：王以茂，甘肃瑞雪律师事务所律师。原告薛积联与被告王永鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行审理。原告薛积联、被告委托代理人王以茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛积联向本院提出诉讼请求：1、要求王永鹏一次性支付拖欠薛积联2017年的劳务工资76000元和2018年半年的劳务工资65000元，共计141000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年2月15日到花土沟给被告在花土沟的施工的工程队施工，至8月16日完工，被告共欠原告工资76000元。2018年4月，原告给被告在被告施工的中铁十五局导流堤工程、中铁电气化局稳定塘工程的工地施工，现施工半年，工资为65000元。现原告要求被告给付其2017年的劳务工资76000元和2018年半年的劳务工资65000元，共计141000元，故诉至本院。被告委托代理人辩称，1、被告确实拖欠原告2017年的工资76000元，在2018年4月和6月被告通过银行转账的方式向原告支付工资2000元和5000元，共计7000元，截至目前被告欠原告的工资为69000元；2、2018年被告没有与原告形成劳务合同关系，并且也没有雇佣过原告为被告提供过劳务。庭审后，原告对其主张被告给付其2018年工资65000元的诉求，表示放弃，在证据充分后，另行起诉。本案争议焦点：被告是否给付原告2017年劳务费76000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示的：欠条原件一份，拟证明被告欠其2017年的工资。被告质证认为，真实性没有异议，但是我们已经给付了7000元。该证据本院予以确认；2.原告出示的：茫崖金源商贸有限公司销售单、茫崖金源商贸有限公司证明原件各一份，拟证明被告给原告支付的7000元，其中5740元用于被告的车辆的修理费。被告质证认为，车辆是其的，但修理车辆的事情不清楚，不认可该笔费用。该证据本院予以确认；3.原告出示的：机动车交通事故责任强制保险单、建设银行保费缴交单各二份，拟证明被告给原告支付的7000元，2241.4元用于给被告的车辆缴纳保险，被告质证认为，车辆是其的，但缴纳保险的事情不清楚，不认可该笔费用。该证据本院予以确认；4.被告出示的：中国建设银行个人活期账户交易明细二页，拟证明2018年4月21日被告向尾号3590原告账户转账2000元，同年6月22日向尾号3590原告账户转账5000元。原告质证认为，真实性无异议，但其用于修理费及保险费的支付。该证据本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，原、被告经口头协议，被告在青海油田供水供电公司切克里克的管道维护工程施工，原告为被告工程现场负责人，至2017年8月16日施工完工，被告共欠原告工资76000元，2018年3月27日，被告向原告出具欠条一张，载明"欠条今欠到薛积连2017年工资柒万陆千元正今欠款人：王永鹏"并按捺手印。2018年4月21日被告向原告账户转账2000元，2018年6月22日向原告账户转账5000元。原告将该款于2018年4月7日支付车辆修理费5740元，于2018年6月22日缴纳两车辆保险费2241.4元。被告所欠原告劳务费76000元至今未付。本院认为，原告为被告提供劳务，被告出具欠条，现原告要求被告支付该劳务费，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称修理车辆和缴纳保险的费用不清楚，故不认可，因有证据证实该费用的实际发生，故对其辩解不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告王永鹏于本判决生效之日起十日内向原告薛积联支付劳务费76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由原告薛积联负担1435.2元，被告王永鹏负担1684.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 张青秀审 判 员 廖海峰人民陪审员 王奇君 二〇一八年十月二十三日书 记 员 任丽丽
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2018)皖1623执1759号张爱青、王伟：张爱青与王伟请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已于2018年10月27日将该款转付给张爱青。至此，张爱青向本院申请执行的(2018)皖1623民特66号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 陶 亚二〇一八年十月二十七日书记员 杨雪儿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初39364号原告：创愿（上海）信息技术有限公司，住所地上海市静安区南京西路****。法定代表人：ASHMITBHATTACHARYA，执行董事。委托诉讼代理人：金丽丽，女，1991年2月5日出生，满族，创愿（上海）信息技术有限公司员工，住上海市静安区。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区，住所地北京市西城区北礼士路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩磊，经理。原告创愿（上海）信息技术有限公司（以下简称创愿公司）与被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创愿公司的委托诉讼代理人金丽丽到庭参加诉讼，被告邻里家公司经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创愿公司的诉讼请求为：1.判令被告支付货款29412.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年12月21日签订《卡购商城合作协议》双方约定在2016年12月21日至2019年12月20日合同有效期内，原告为被告店铺供货。现被告欠付货款29412.80元。综上，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告邻里家公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，未提交证据。本院经审理查明，确认以下事实：创愿公司作为甲方与邻里家公司作为乙方签订的《卡购商城合作协议》中记载：甲乙双方每月结算两次。2018年8月3日，创愿公司与邻里家公司共同确认的《对账函》显示：2018年7月16日至7月31日账款29412.80元未付。另查，2018年8月1日，邻里家公司张贴的《告知函》中载明：由于公司账户内已无可支配资金，邻里家公司于2018年8月1日起停止总部各项业务，定于2018年8月1日起陆续停止店铺营业，各供货商与邻里家公司之前的债权债务，请通过法律途径进行诉讼。截止至本案庭审结束，未有证据显示邻里家公司已经向创愿公司支付了《对账函》中欠付的货款。本院认为：根据创愿公司提交的《卡购商城合作协议》、《对账函》可以形成证据链，以证明在创愿公司向邻里家公司供货且双方对账完成后，邻里家公司并未依约向创愿公司支付货款，且双方共同确认邻里家公司尚欠创愿公司7月16日至7月31日货款金额29412.80元。现邻里家公司并未提供证据证明在上述《对账函》出具后，其已经向创愿公司支付过上述欠付货款，故本院对于创愿公司要求邻里家公司给付欠付货款29412.80元的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决书生效之日起5日内向原告创愿（上海）信息技术有限公司支付货款29412.80元。如果被告邻里家（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 畅二〇一八年十月三十一日书记员 杨松志
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢135号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场**首层**铺及******单元。 负责人莫沃林，行长。 委托代理人李莉，女，1978年6月22日出生，汉族，系申请执行人职员。 委托代理人王桂桃，女，1971年2月13日出生，汉族，系申请执行人职员。 被执行人东莞市丰凯化工有限公司，住所地：广东省东莞，住所地：广东省东莞市南城区商业中心**百安中心****66497060-8。 法定代表人周细妹。 被执行人东莞市东福石油有限公司，住所地：广东省东莞市南城，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际汇一城**楼办公楼**84337-8。 法定代表人张永忠。 被执行人东莞市辉明石化产品有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇大厚村嘉鑫化工，住所地：广东省东莞市谢岗镇大厚村嘉鑫化工货场ine-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人周树芬。 被执行人周子明，男，1970年10月8日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市东城区。 被执行人周冰，男，1968年8月22日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市南城区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2014）东一法松民二初字第1230号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人东莞市丰凯化工有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行清偿尚欠的贷款本金53000000元，利息462000元及相应的罚息（暂计至2015年3月10日罚息为7199000元，后续罚息按照每日0.05%计算，计至全部贷款本金清偿之日止）。被执行人东莞市东福石油有限公司、东莞市辉明石化产品有限公司、周子明、周冰对上述债务在最高限额65000000元范围内承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月22日立案执行。 在执行过程中，本案执行情况如下： 一、关于被执行人银行存款扣划情况 本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币8761.65元，扣除执行费为50元，余款8711.65元将退给申请执行人。 二、关于东莞市丰凯化工有限公司的财产查控情况 本院于2018年5月10日依法轮候查封了被执行人东莞市丰凯化工有限公司名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），上述车辆查封期限均为二年。 三、关于东莞市东福石油有限公司的财产查控情况 （一）本院于2018年5月10日依法轮候查封了被执行人东莞市东福石油有限公司名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），查封期限为两年。 （二）本院于2018年8月13日依法冻结被执行人东莞市东福石油有限公司持有东莞市高埗奥燃气有限公司570万元的股权份额，冻结期限为三年，暂无法进行处理。 三、关于东莞市辉明石化产品有限公司的财产查控情况 本院于2018年5月10日依法轮候查封了被执行人被执行人东莞市辉明石化产品有限公司名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为两年。 三、关于周子明的财产查控情况 （一）本院于2018年5月10日依法轮候查封了被执行人周子明名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为两年； （二）本院于2018年5月15日依法轮候查封了被执行人周子明名下位于东莞市南城区世纪城国际公馆33号楼141房J型别墅(即墨尔本区17号别墅)的房产（房产证号：Ｃ4××13）和位于东莞市东城区××花园××号的房产（房产证号：Ｃ0××83），该两处房产查封期限为三年，本案暂无法处理。 （三）本院于2018年8月13日依法轮候冻结了被执行人周子明持有东莞市东福石油有限公司2400万元的股权份额，冻结期限为三年。 （四）本院于2018年9月21日依法轮候冻结了被执行人周子明持有广西平南辉明石油有限公司4950万元的股权数额，冻结期限为三年。 （五）本院于2018年8月13日依法轮候冻结了被执行人东莞市东福石油有限公司持有东莞市高埗新奥燃气有限公司570万元的股权份额，冻结期限为三年。 （六）本院于2018年9月20日依法轮候冻结被执行人周子明持有广东博然石化集团有限公司1500万元的股权份额，冻结期限为三年。 （七）本院于2018年8月13日依法委托重庆市綦江区人民法院冻结被执行人周子明持有重庆綦江石油有限公司名下的股权份额，但至今未将委托执行结果回复本院。 四、关于周冰的财产查控情况 （一）本院于2018年5月17日依法轮候查封了被执行人周冰名下位于东莞市南城区××村××号的房产（房产证号：Ｃ4××20），查封期限为三年。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢135号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 书记员 温 建 坤
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初3230号原告袁五喜，男，汉族，1975年11月15日出生，住汝南县。委托代理人黎佳，河南明信律师事务所律师。被告李汉文，男，汉族，1971年4月10日出生，住湖南省长沙市。被告湖南大华建设工程有限公司。原告袁五喜诉被告李汉文、湖南大华建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖雪源独任审判。在审理过程中，原告袁五喜向本院提出申请，要求撤回对被告李汉文、湖南大华建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告袁五喜撤回对被告李汉文、湖南大华建设工程有限公司的起诉。案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告承担。审判员  肖雪源二〇一八年十月九日书记员  陶含玉
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0524民初3533号 原告：陈瑞墘，男，1972年11月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：刘文贞，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：王伟超，男，1995年10月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告陈瑞墘与被告王伟超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞墘委托诉讼代理人刘文贞到庭参加诉讼，被告王伟超经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞墘向本院提出诉讼请求：1、判令王伟超偿还尚欠陈瑞墘欠款21000元及利息（利息自逾期还款之日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）；2、案件的诉讼费用由王伟超承担。事实和理由：王伟超因资金周转需要于2013年7月18日向陈瑞墘借款37000元，约定每月还款3000元存入陈瑞墘的农行账户。借款时，王伟超亲笔出具一份借条交给陈瑞墘收执。借款后，王伟超分别于2013年9月3日、2013年11月27日、2014年5月13日、2014年9月1日、2015年8月26日、2016年2月28日还款3000元、2000元、2000元、2000元、5000元、2000元，共计16000元，尚欠21000元未能偿还。庭审中，陈瑞墘委托诉讼代理人刘文贞承认王伟超于2018年10月8日还款5000元，尚欠16000元及逾期付款利息至今未能偿还。 王伟超未作答辩。 陈瑞墘围绕诉讼请求依法提交了证据。王伟超未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈瑞墘提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：王伟超于2013年7月18日向陈瑞墘借款37000元，约定每月还款3000元，13个月还清欠款（即2014年8月18日前还清欠款）。借款时，王伟超亲笔出具一份借条交给陈瑞墘收执。借款后，王伟超分别于2013年9月3日、2013年11月27日、2014年5月13日、2014年9月1日、2015年8月26日、2016年2月28日向陈瑞墘还款3000元、2000元、2000元、2000元、5000元、2000元，共计16000元，尚欠21000元未能偿还，致陈瑞墘于2018年7月5日诉至本院。2018年10月8日，王伟超又再向陈瑞墘还款5000元，至今尚欠16000元及逾期利息未能归还。 本院认为，陈瑞墘和王伟超之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经陈瑞墘催讨，王伟超未能及时偿还借款，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上约定借款期限未约定利息，该笔借款应视为定期无息借贷。陈瑞墘请求王伟超华返还本金及支付逾期利息的诉讼请求合法，应予支持。王伟超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王伟超应于本判决生效之日起十日内偿还向陈瑞墘借款16000元及利息（利息自2014年8月18日起按年利率6%计算至还清款项之日止）； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由王伟超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 施 纯 兴 人民陪审员 王 清 莹 人民陪审员 上官连春 二〇一八年十月十一日 书 记 员 李 达 佳 -1-
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终10557号上诉人（原审原告）：王皓，男，1987年3月20日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：何承燕，上海嘉澜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邾立军，上海嘉澜达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许建民，男，1961年7月16日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。上诉人王皓因与被上诉人许建民房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初24964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王皓的上诉请求：撤销一审法院判决第三项，依法改判为被上诉人支付上诉人人民币（币种下同）48,000元（违约金13,000元，营业执照借用费35,000元）。事实和理由：导致合同解除的原因是因被上诉人提供的租赁房屋属于“五违四必”范围，被政府限令限期拆除，应由被上诉人承担违约责任，被上诉人应当返还营业执照使用费。被上诉人许建民辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。王皓向一审法院起诉请求：1、依法判令许建民返还王皓40,633元；2、判令许建民偿付王皓违约金13,000元。一审审理中，王皓变更、明确诉请如下：1、王皓与许建民签订的《租房协议书》于2017年6月12日解除；2、依法判令许建民返还王皓40,633元（包含未使用的租金5,633元、经营名称为上海市长宁区鲜蛤蛤食品店营业执照借用费35,000元）；3、判令许建民偿付王皓违约金13,000元。一审法院审理后，于2018年6月27日作出判决：一、确认王皓与许建民就上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《租房协议书》于2017年6月14日解除；二、许建民应于判决生效之日起十日内返还王皓租金2,602元；三、驳回王皓其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费266元，由王皓负担229元，许建民负担37元。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张导致合同解除的原因是因被上诉人提供的租赁房屋属于“五违四必”范围，被政府限令限期拆除，应由被上诉人承担违约责任，被上诉人应当返还营业执照使用费等，但上诉人未提供充分证据材料予以反驳，故一审法院根据现有证据材料审查认定并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币266元，由上诉人王皓负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 李 兴审判员 李伟林二〇一八年十月十六日书记员 刘晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5455号原告：句容市新城房产建设有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人：刘森峰。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司员工。被告：朱云佳，女，1980年4月24日出生，汉族，住句容市。原告句容市新城房产建设有限公司与被告朱云佳商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告句容市新城房产建设有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按句容市新城房产建设有限公司撤回起诉处理。审判员  周小琳二〇一八年十月十九日书记员  刘 莉
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8139号上诉人（原审被告）：韩翠兰，女，1949年10月16日生，汉族，唐山市路北区铸造厂退休职工，住唐山市。上诉人（原审被告）：韩庆元，男，1944年4月27日生，汉族，唐山市路北87区铸造厂退休职工，住唐山市。二上诉人委托诉讼代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明，男，1986年1月13日生，汉族，无业，住唐山市。委托诉讼代理人：李玉英（系李明母亲），女，1963年3月13日生，汉族，唐山市路南区利康食品厂退休职工，住唐山市。委托诉讼代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。上诉人韩庆元、韩翠兰因与被上诉人李明委托合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩翠兰、韩庆元上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实和法律关系及确定案由错误。原审法院将本案立为委托合同纠纷。按照此案由，被上诉人系委托人，而被委托人应为张楠，绝非二上诉人。因为各方均清楚具体操作办事的人是张楠，被上诉人李明亲笔书写的收条也证明欠款给了张楠，二上诉人只是中间人。二、上诉人系张楠刑事诈骗罪中的证人，不是被害人。上诉人委托代理律师到路南法院查阅了张楠等被告人刑事诈骗案件的侦查卷宗，该卷宗中是将上诉人定位为证人，而将李明等花钱谋职的人一律列为被害人。三、一审判决既然认定被上诉人的委托行为违背了公序良俗、损害社会公德，应属违法无效的民事行为，那么就不应当保护和支持原告的诉请。被上诉人李明答辩称，1、上诉人与被上诉人形成委托合同关系，被上诉人根本不认识张楠，也根本未与张楠见过面，被上诉人与张楠之间根本不可能形成委托关系，是二上诉人向被上诉人说其能够办理天然气工作一事，因此，被上诉人将款项交给了上诉人，并由上诉人出具了收条，是上诉人与被上诉人之间形成了委托关系。上诉人不能完成委托事项，应当承担将款项退还被上诉人法律义务。2、生效的刑事判决明确认定上诉人是受害人，被上诉人是证人，按照最高院的通报案例和法律规定，生效的刑事判决所确认的事实对本案的审理应当具有约束力。3、上诉人以能够办理工作为由收取了包括被上诉人款项在内的多人的钱款，其多次谋取利润。具体到本案，被上诉人交给上诉人13万元，但通过庭审中可以发现上诉人只给付了张楠10万元，上诉人想通过此事获利的主观意思明显。在上诉人发现被骗后，其为了达到逃避对被上诉人的还款责任和目的，百般抵赖，不承认与被上诉人之间形成了委托关系，上诉人的主观目的明显是出于恶意。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决应予以维持。李明向一审法院起诉请求：一、判令二被告退还原告人民币10万元并支付自2014年4月9日至付清之日止按银行同期货款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告韩翠兰与韩庆元系夫妻关系，原告李明经人介绍找到二被告，委托二被告给原告帮忙安排天然气公司的正式工作，并支付给二被告现金13万元。2014年1月9日二被告为原告出具韩庆元亲笔书写、被告韩翠兰捺印的内容收条一张，内容为：今收到李明人民币拾叁万元整（130000元）用于办理天然气正式工一事。如不能办理，全款退回。二被告收款后安排工作一事未能办成。2015年1月17日二被告退还原告3万元，剩余的10万元至今未退。原告李明将找工作款13万元交给被告后，被告将10万元交给张楠。2018年3月8日，唐山市中级人民法院判决张楠及其同伙犯诈骗犯罪，涉案款项包括原告李明找工作款10万元，但原告李明在张楠诈骗刑事案件中的身份为证人，被告韩翠兰的身份为被害人，判决书明确继续追缴犯罪所得后发还被害人。一审法院认为，公民合法权益受法律保护，非法利益不受法律保护。公民从事民事活动不得违背公序良俗。原告委托被告韩翠兰为其子安排工作，二被告认可收到原告支付的找工作款13万元，被告韩庆元为原告亲笔书写收条一张，被告韩翠兰在收款人签名上捺印确认，收条内容明确、具体，故原告李明与二被告之间形成委托合同关系。被告主张已将10万元全部转交张楠，故原告与张楠之间形成委托合同关系证据不足，本院不予支持。因原被告之间的委托行为违背了公序良俗、损害了民主、公开、竞争、择优的劳动就业秩序，应属无效民事行为，鉴于二被告已经退还原告3万元，剩余款项10万元由二被告退还给原告李明。原告李明要求被告给付利息理据不足，本院不予支持。遂判决：一、二被告韩翠兰、韩庆元于本判决生效之日起十日内退还原告李明人民币10万元；二、驳回原告李明其他诉讼请求。案件受理费2600元，保全费1100由原告李明负担300元，被告韩翠兰、韩庆元负担3400。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是本案所涉及的委托合同主体是谁？是委托人李明和受托人韩翠兰、韩庆元，还是委托人李明和受托人张楠？上诉人韩翠兰、韩庆元于2014年1月9日收取了被上诉人李明130000元并为其出具了收条。2015年1月17日，二上诉人直接向被上诉人退还30000元。上诉人主张其是介绍被上诉人与张楠认识，100000元交给了张楠，但是张楠是针对二上诉人出具的收条，而非针对被上诉人李明。综合上述事实，本院认定上诉人系与被上诉人形成了委托合同关系，故应由上诉人返还被上诉人100000元款项。综上所述，韩庆元、韩翠兰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人韩翠兰、韩庆元负担。本判决为终审判决。审判长 吴欣刚审判员 徐万启审判员 李建波 二〇一八年十月九日书记员 房善终
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3055号 被执行人：王茂钟，男，汉族，1988年2月15日出生，家住海南省海口市龙华区遵谭镇仁城村。 本院依据已生效的（2016）琼0106刑初351号刑事判决书执行王茂钟贩卖毒品罪一案，被执行人王茂钟应该缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，后依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过网络查控系统、点对点系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、公积金等可供执行的财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制高消费措施。 四、本院于2018年9月28日前往被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有罚金1000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年十月二十九日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初641号原告：姚琳，男，汉族，1965年3月21日出生，住河南省，委托代理人：李鹏，河南正安律师事务所律师被告：杨洪科，男，汉族，1986年8月3日出生，住河南省，被告：杨好德，男，汉族，1963年2月25日出生，住河南省，被告：郭迎利，女，汉族，1966年6月11日出生，住河南省新乡，原告姚琳诉被告杨洪科、杨好德、郭迎利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告姚琳委托代理人李鹏，被告郭迎利到庭参加了诉讼，被告杨洪科、杨好德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚琳诉称：2015年4月30日，杨洪科向原告借款65000元，允诺原告月息三分，并向原告出具了一份65000元的借条。杨好德、郭迎利作为担保人在借条上签字并按指纹。现原告要求被告偿还全部本息，被告避而不见，故原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金65000元及利息暂定36400元（利息以65000元为基数，按月息二分从借款之日起暂计算至2017年8月30日，应付利息计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。被告杨洪科、杨好德未向本院提交书面答辩状。被告郭迎利辩称：我只是证明人不是担保人，不应该承担还款义务。原告姚琳向本院提交的证据材料：1、借条一份，2、建设银行转账流水一份，证明被告杨洪科向原告姚琳借款65000元，被告杨好德、郭迎利提供了担保，原告姚琳通过银行向被告杨洪科转账49500元，剩余款项以现金方式支付给被告杨洪科。被告郭迎利对原告提交的证据均无异议，当时我签字的时候借条是空白的，具体借多少钱我不清楚。被告杨洪科、杨好德、郭迎利未向本院提交证据材料。经庭审查证，本院认为原告姚琳提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：2015年4月30日，被告杨洪科向原告姚琳借款65000元，并向原告出具了书面借条一份，载明：“今借姚琳人民币小写65000元整，大写陆万伍仟元整，借款人：杨洪科，担保人：郭迎利、杨好德，2015年4月30日”。被告杨好德、郭迎利作为担保人在借条上签字并按指纹。后原告姚琳要求被告杨洪科偿还借款本息，被告至今未还。本院认为：债务应当清偿。原告姚琳要求被告杨洪科偿还欠款65000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原被告双方未书面约定利息，被告杨洪科应自原告姚琳主张权利之日起按照年利率6%支付利息。被告杨好德、郭迎利作为担保人在借条上签字并按指纹，应对上述债务承担连带清偿责任。被告郭迎利辩称：我只是证明人不是担保人，不应该承担还款义务，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，缺席判决如下：一、被告杨洪科于本判决生效之日起十日内偿还原告姚琳借款65000元及利息（利息以65000元为基数，自2018年4月25日起按照年利率6%计算至全部债务清偿完毕之日止）。二、被告杨好德、郭迎利对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2328元，公告费560元，由被告杨洪科负担，被告杨好德、郭迎利承担连带清偿责任。如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李正新审 判 员 ： 邹 媛人民陪审员 ：赵玉霞二〇一八年十月八日书 记 员 ： 宋 程
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初3415号原告：卢某1，男，汉族，1941年8月10日出生，住漯河市高新区。被告卢某2，男，汉族，1970年9月8日出生，住漯河市高新区，系原告次子。第三人:卢某3，女，汉族，1966年9月15日出生，住漯河市高新区，系原告长女。第三人：卢某4，男，住漯河市郾城区，系原告长子。第三人：卢某5，女，汉族，1976年7月8日出生，住漯河市召陵区，系原告次女。本院在审理原告卢某1诉被告卢某2，第三人卢某3、卢某4、卢某5继承纠纷一案中，原告卢某1于2018年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢某1撤回起诉。案件受理费9800元减半收取4900元予以免交。审判长 常 丽审判员 代雅萍审判员 赵 琼二〇一八年十月十七日书记员 林莹莹
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1022民初607号 原告周荣托，男，1991年2月19日生，壮族，农民工，住广西田东县。 委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。 被告黎国安，男，1969年8月25日生，壮族，退休干部，户籍所在地广西田东县，现住田东县。 原告周荣托与被告黎国安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法组成由欧阳阳担任审判长，人民陪审员韦彩云、梁淑珍参加的合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行审理。书记员黄葭旖担任法庭记录。原告周荣托及委托代理人零桂基到庭参加诉讼。被告黎国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案立案案由为车辆租赁合同纠纷，本院审理过程中发现应为民间借贷纠纷，予以更正。本案现已审理终结。 原告周荣托向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款13100元正并支付违约金108000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年间，被告来原告的车行租车，经结算仍欠原告租车款13100元。2015年3月30日，被告亲笔写下《欠条》并承诺于2015年4月30日前还清欠款，如违约逾期一天支付100元违约金（2015年5月1日至2018年4月15日共1080天）。欠款期限届满后，原告多次催讨，被告均借口拖延，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。 被告黎国安未作答辩也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证、辩护的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其主张提交的证据有：1、身份证、驾驶证，拟证明被告的身份及租车时提供的驾驶证复印件；2、《欠条》，拟证明被告仍欠原告13100元，限于2014年4月20日偿还3100元，4月30日前偿还10000元，并承诺上述债务如逾期，将按一天100元支付违约金。被告黎国安未到庭也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证的权利。本院对原告提交的证据材料审核后认为，上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年底间，被告黎国安在原告周荣托打工的黄叔汽车租赁服务部租用一辆五菱宏光面包车，约定租车4个月，每天租车费160元。租赁到期后，被告没有如约结付租金。由于被告租车时是原告当班，负责办理出租车辆给被告，按照租车行的内部规定原告亦被追责。因此，原、被告协商后达成由原告先代被告结付租车款，后被告再还款给原告的协议。其后，被告陆续归还部分欠款。2015年3月30日，双方结算后确认被告仍欠原告代付的租车款13100元。同日，被告出具《欠条》给原告，载明：“本人黎国安向周荣托借现金壹万叁仟壹佰元正（￥13100）（注：其中含壹仟壹百伍拾元的违章罚款），本人愿意于2015年4月20日前还3100元，2015年4月30日前还10000元；如违约按一天一百元计算”。欠条的落款“欠款人”处有被告黎国安的签名，并附有其手机号码。被告还向原告提供其身份证和驾驶证复印件等个人信息资料。2015年4月30日，欠款期限届满，被告并未如约偿还欠款。原告多次追偿无果，遂诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告黎国安向黄叔汽车租赁服务部租赁汽车，未能如约支付租赁费用，后由原告周荣托代为结付。即黄叔汽车租赁服务部与原告周荣托实现了债权转移，而黎国安又与周荣托另行建立了债权债务关系。在部分履行后，双方经结算，被告出具《欠条》给原告，对其尚欠款项进行了确认。被告应如约履行偿还义务。在被告未还款的情况下，原告根据双方结算所约定的内容向被告进行追偿，有事实和法律依据，因此，原告要求被告偿还欠款13100元的诉请，本院予以支持。关于违约金，双方约定为每逾期一天支付100元。现被告未依约付清欠款，构成违约，应承担相应的违约责任。但根据违约金兼具惩罚性和补偿性的原则，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的’过分高于造成的损失’”。因此，本院认为原、被告协议约定的违约金标准过高，应予适当调整。参照民间借贷的相关法律规定，本院认为违约金应以年利率24%计算为宜。即被告应以13100元为本数，自逾期之日即2015年4月30日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付逾期违约金。被告黎国安没有到庭，视为其放弃法庭质证和辩护的权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎国安偿还原告周荣托欠款13100元并支付违约金（违约金计算以13100元为本数，自2015年4月30日起至本案生效判决确定的还款期限的最后一日止，按年利率24%计付）； 二、驳回原告周荣托的其他诉讼请求。 本案诉讼费2722元，由被告黎国安承担。此款原告周荣托已预交的，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  梁淑珍 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  黄葭旖
香河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1024执1118号辛艳明，男，汉族，1980年7月1日出生，住所地香河县自在××楼××单元××室，联系电话151××******程克占，男，汉族，1972年10月16日出生，住所地香河县××××村，联系电话138××******辛艳明申请程克占合同、无因管理、不当得利纠纷一案，香河县人民法院作出的（2018）冀1024民初1948号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人辛艳明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结香河县人民法院作出的（2018）冀1024民初1948号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈敬二〇一八年十月十三日书记员  吴凯
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017冀行申693号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨振成，男，汉族，1954年10月5日出生，住河北省玉田县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：玉田县公安局，住所地：河北省玉田县北环西路**。法定代表人：胡国臣，该局局长。再审申请人杨振成因诉被申请人玉田县公安局非法限制人身自由一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终706号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨振成申请再审的主要理由为：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。再审申请人从2001年3月开始反映十里坨村村主任杨玉华利用职务侵占、贪污、挪用村集体资金和资产据为己有。再审申请人及几十名村民开始向玉田县、唐山市、河北省进行举报、反映杨玉华的犯罪问题，但一直未能解决，实在出于无奈再审申请人自2009年9月开始向中央纪委反映，被玉田县公安局工作人员从北京扣押回来，非法扣押再审申请人长达十五天之久，期间并扣押了再审申请人的手机、身份证、裤带等物品，身份证直到2015年10月才要回，再审申请人起诉受到了限制，按照最高院的司法解释，从2015年10月按两年可提起行政诉讼。因此，再审申请人的起诉并未超过诉讼时效。原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，再审申请人杨振成要求确认被申请人玉田县公安局将其非法拘禁的行政行为违法并予以撤销，再审申请人称该行为发生于2009年9月，但再审申请人直到2016年4月才向法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。因此，一审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当，二审裁定维持一审裁定亦无不当，再审申请人的申请再审理由不成立。综上，再审申请人杨振成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨振成的再审申请。审判长  张耀庆审判员  刘云鹏审判员  邢会丽二〇一八年十月三十一日书记员  贾 靖
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执13951、14007号 申请执行人：周利军，男，1979年5月14日出生，汉族，住广东省五华县水寨镇华兴中路**号。 委托代理人兼申请执行人：曾锐，男，1982年6月16日出生，汉族，住广州市天河区华景东路***号***房。 被执行人：赖科锋，男，1981年9月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区新月街**号****房，身份证号码为：******************。 周利军、曾锐与赖科锋民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）穗天法金民初字第5584、5585号、民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人周利军归还借款77000元及逾期利息，向申请执行人曾锐归还借款160000元及利息，并承担诉讼及执行费用若干。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，除扣划回78741.86元以外（该款本院在考虑了各申请执行人的执行标的以后制作了分配方案，在电话告知各申请执行人分配方案详情后，各申请执行人均表示无意见，本院遂提前按分配方案，将该款在扣除执行费和其他费用后发放给各申请执行人），未发现被执行人有其他财产可予执行。 2018年10月，本院依法告知申请执行人相关情况，各申请执行人均表示已无关于被执行人可供执行的财产线索可提供。 本院已依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可予执行。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执13951、14007号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年十月二十四日 书记员 颜志杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0221民初2428号 原告：徐丽，女，1987年3月15日出生，汉族，个体，住银川市。 被告：李剑，男，1975年7月13日出生，汉族，原住平罗县城，现住址不详。 原告徐丽与被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽到庭参加了诉讼，被告李剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款2860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，已还7140元，有银行转账记录。后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。 被告李剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告向原告借款10000元，原告通过手机银行向被告分五次共支付借款10000元，被告未给原告出具借条等债权凭证。被告返还原告借款7140元后，下剩2860元至今未返还，引起本案诉讼。 以上事实有原告提交的手机转账记录及中国银行交易流水明细予以证实，该证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告出示的手机转账记录及中国银行交易流水明细能证实被告向原告借款10000元，原告已将10000元借款支付给被告的事实。原告认可该笔借款被告已经返还7140元，本院对该事实予以确认。故对原告要求被告返还下剩借款2860元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李剑于本判决生效之日起五日内返还原告徐丽借款2860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告李剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  金亚琼 人民陪审员  郎彩霞 人民陪审员  朱航天 二〇一八年十月十五日 书 记 员  白 荣 附：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初9569号原告：陈扣章，男，1946年9月18日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王建祥，泰兴市根思法律服务所法律工作者。被告：曹国琴，男，1969年4月25日出生，汉族，住泰兴市。原告陈扣章与被告曹国琴返还财产纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈扣章撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。（本页无正文）审判员  丁新春二〇一八年十月十一日书记员  朱 仪
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初5877号原告：王会，女，1984年4月18日出生，汉族，无业，住河北省保定市。委托诉讼代理人：李跃，北京银雷律师事务所律师。被告：张拓，男，1983年6月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王会与被告张拓民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。王会诉至本院，请求判令：1、张拓偿还借款本金380万元并支付利息（以380万元为本金，以年利率24%为标准，自2017年8月11日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由张拓承担。事实与理由：王会与张拓系朋友关系，2017年8月10日，张拓向原告借款400万元，双方签订了借款合同，借款期限为3个月，借期利息为月息2%，合同签订后，王会依约向张拓给付400万元，但张拓仅还款20万元后未再偿还任何款项，王会经多次索要无果后，诉至法院。张拓在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称，双方签订的借款合同第十三条对争议解决方式有明确约定：与本协议有关任何争议，双方同意交由乙方（王会）住所地人民法院管辖，合同中明确载明王会的住址为北京市朝阳区XXX。第十四条约定：本协议所登记的地址为当事人接收通知、传票及其他文件的地址，如有变更需向对方及公证机构书面告知变更。故张拓认为本院对该案无管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。王会对此不予认可，认为王会经常居住地在北京市门头沟区，且签订合同时王会在门头沟区居住，门头沟区作为合同履行地即接收货币一方所在地，北京市门头沟区人民法院对本案有管辖权。经查，王会（乙方）与张拓（甲方）签订的《借款合同》中第十三条载明：“与本协议有关的任何争议，双方同意交由乙方住所地的人民法院管辖，”该合同中载明王会的住址位于北京市朝阳区。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，王会与张拓签订的《借款合同》中对争议解决方式有明确约定，该争议解决方式的约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。现合同中明确约定管辖法院为乙方（王会）住所地人民法院管辖，且王会在合同中载明的住址位于北京市朝阳区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，故本院对本案无管辖权，张拓的管辖权异议申请成立，本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条及第三十二条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕彤儒二〇一八年十月二十五日书记员  吕璐璠
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终1198号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)彭钧宏，男，1997年10月3日出生，户籍地湖南省。原审被告人杨俊豪，男，1997年2月28日出生，汉族，户籍地四川省。原审被告人谷光辉，男，1998年3月28日出生，汉族，住河南省。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人杨俊豪、彭钧宏、谷光辉犯盗窃罪一案，于2018年9月7日作出(2018)沪0101刑初550号刑事判决。原审被告人彭钧宏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员陈某某出庭履行职务。上诉人彭钧宏到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院根据证人李某某、谷某某的证言，被害单位出具的证明，资金交易部分流水明细，代付平台批量付款资料，谷光辉、谷某某银行明细，公安机关工作记录，被告人杨俊豪、彭钧宏、谷光辉的供述及辨认笔录等证据判决认定：2018年1月间，被告人杨俊豪得知被害单位百荣金融信息服务(上海)有限公司网络平台存在安全漏洞后，欲利用该漏洞窃取该平台钱款，遂于同年1月中旬联系被告人彭钧宏，再由彭钧宏联系被告人谷光辉。同年1月24日，谷光辉根据彭钧宏的要求将其个人身份信息及其卡号为XXXXXXXX********的招商银行卡，号码为XXXXXXXXXXX手机号提供给彭钧宏，由彭俊宏在被害单位网络平台上注册账户，并将账户信息发送给杨俊豪，杨俊豪用以登录后，先在被害单位网站签订两笔每笔存入人民币5万元(以下币种均为“人民币”)的订单，再用黑客软件截取被害单位发送给第三方支付平台上海富友支付服务有限公司的确认数据包，将其中每笔存入5万元订单的金额篡改为5元，再向支付平台存入二笔每笔5元的资金，使订单通过支付平台审核确认，由此使被害单位网络平台上谷光辉账户内计入两笔5万元存款。随后彭钧宏向被害单位发出从谷光辉账户内大额提现请求，从被害单位设立在支付平台的账户中将29,940元及49,900元转入谷光辉的银行卡内，谷光辉再以转账提现等方式与彭钧宏、杨俊豪分赃花用。本案根据被害单位百荣金融信息服务(上海)有限公司报案，公安机关经侦查，公安人员于2018年3月7日在谷光辉家中将其抓获；同年3月21日在湖南省衡阳市长沙医学院衡阳分院门口将彭钧宏抓获；同年4月7日在四川省成都市双流机场将杨俊豪抓获。上述3名被告人到案后，均如实供述了上述作案事实,并追回了部分赃款。在原审法院审理期间，杨俊豪、彭钧宏、谷光辉在家属的配合下分别退赔了违法所得40,000元、18,000元、18,407元。原审法院认为，原审被告人杨俊豪、彭钧宏、谷光辉以非法占有为目的，共同秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，杨俊豪系主犯；彭钧宏、谷光辉系从犯，应当减轻处罚。杨俊豪、彭钧宏、谷光辉到案后均能如实供述自己的犯罪事实，且在家属的帮助下退赔了全部违法所得，并能当庭自愿认罪，可依法和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处杨俊豪有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；判处彭钧宏有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；判处谷光辉有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；退赔在案的违法所得发还被害单位。原审被告人彭钧宏以原判量刑过重为由，上诉请求从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人彭钧宏及原审被告人杨俊豪、谷光辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人彭钧宏与原审被告人杨俊豪、谷光辉以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。原审法院鉴于彭钧宏系从犯，且在家属的配合下退赔了违法所得，已对其减轻处罚。现彭钧宏上诉请求再予从轻处罚，本院不予准许。原判根据彭钧宏、杨俊豪、谷光辉犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张莺姿审判员  彭卫东审判员  王 潮二〇一八年十月三十一日书记员  马君珺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初6966号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司奚渡支行。住所地：丽水市莲都区丽青路333、335、337号和开发路730、732号。统一社会信用代码：91331100798572816U。 诉讼代表人：范立伟，行长。 委托代理人（特别授权）：陈忆、魏捷，该行员工。 被告：王美娥，女，1966年1月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：施军伟，男，1981年6月1日出生，汉族，住青田县。 被告：毛建龙，男，1960年10月11日出生，汉族，住。 被告：胡玉林，男，1964年2月28日出生，汉族，住丽水市莲都区太平乡太平村**，现住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司奚渡支行与被告王美娥、施军伟、毛建龙、胡玉林金融借款合同纠纷一案，于2018年9月29日向本院起诉，诉请判令：1、被告王美娥归还原告借款本金人民币185171.10元及利息、罚息（利息、罚息自2018年6月11日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计算至2018年8月14日的利息、罚息为人民币7499.59元）；2、被告施军伟、毛建龙、胡玉林对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担；4、保全费1770元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司奚渡支行的委托代理人魏捷及被告施军伟到庭参加诉讼。被告王美娥、毛建龙、胡玉林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告施军伟辩称：本案共贷款300000元，我已向原告支付部分款项，希望法院在判决时能够予以考虑。 经审理查明：2016年1月8日，被告王美娥与原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司奚渡支行签订了编号为9311120160000580的《个人循环信用借款合同》，约定借款额度为人民币300000元，借款期限自2016年1月8日至2018年1月7日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并对违约责任等内容作了约定。同日，被告施军伟、毛建龙、胡玉林向原告出具《保证函》，承诺为被告王美娥于2016年1月8日至2018年1月7日期间内在原告处发生的最高融资限额人民币300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并对保证期间、保证范围等作出约定。上述合同签订后，原告于2016年1月8日依约向被告王美娥发放了相应款项。截至2018年8月14日，被告尚欠原告借款本金人民币185171.10元及利息、罚息合计人民币7477.59元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王美娥于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司奚渡支行借款本金人民币185171.10元并支付利息、罚息（截至2018年8月14日的利息、罚息为人民币7477.59元，之后的利息、罚息按合同约定且以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）； 二、被告施军伟、毛建龙、胡玉林对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4153元，减半收取2076.5元，财产保全申请费1770元，合计人民币3846.5，由被告王美娥、施军伟、毛建龙、胡玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 林映青 二〇一八年十月三十日 代书记员 林 玲 -
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初610号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人陆洪亮，个体经营户。2018年4月7日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月19日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕520号起诉书指控被告人陆洪亮犯故意伤害罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人陆洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月24日8时许，在邳州市铁富镇艾山风景区北门路边，被告人陆洪亮因家庭琐事与其岳父武某乙发生争执并厮打。在厮打过程中，陆洪亮拾起路边的石头砸中武某乙胸腹部，致武某乙右侧8、9、10肋骨骨折、右侧气胸并右肺压缩40%。经法医鉴定，武某乙的伤情分别为轻伤二级、轻伤一级。2018年4月7日，被告人陆洪亮被邳州市公安局铁富派出所民警传唤到案。本案审理期间，被告人陆洪亮亲属赔偿被害人武某乙各项损失共共计人民币6万元，被害人武某乙对被告人陆洪亮的行为表示谅解，放弃追究其刑事责任。上述事实，被告人陆洪亮在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人武某乙的陈述，证人武某、王某、武某甲等人的证言，人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书及收条，刑事责任年龄证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆洪亮不能正确处理亲属间矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人陆洪亮认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，同时结合案发起因，可以从轻处罚。考虑到被告人陆洪亮犯罪情节较轻，且经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陆洪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银人民陪审员  李 华人民陪审员  高 婧二〇一八年十月三十一日法官助理于恒恒书记员何小荷
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1123执1966号 申请执行人遂昌县人民法院，住所地遂昌县妙高街道平昌路**，组织机构代码:002662040。 法定代表人陈有南。 被执行人叶锦菊，女，1966年9月17日出生，住浙江省遂昌县妙高街道官碧路******，公民身份号码:3325271966********。 本院在执行申请执行人遂昌县人民法院与被执行人叶锦菊赌博罪一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省从江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔2633刑初108号公诉机关从江县人民检察院。被告人梁某在，男，1982年3月19日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，壮族，大专文化，从江县社会科学界联合会职工，家住从江县丙妹镇瑞金花园****，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月19日被从江县公安局取保候审。2018年9月10日从江县人民检察院决定继续取保候审。本院于2018年10月18日继续取保候审。现居住在从江县丙妹镇瑞金花园9栋501室。从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人梁某在犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人梁某在到庭参加了诉讼。现已审理终结。从江县人民检察院指控：2018年5月23日晚，被告人梁某在醉酒后驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车由从江县岜沙村方某从下县往从江县城方向行驶，19时10分许，当车辆行驶至从下线1公里800米坡道路处时（从江县防疫站路段），所驾车辆碰撞对向驶来上坡道行驶的甘某1驾驶并搭载甘奶春德和潘某的三轮摩托车，造成甘某1、甘奶春德、潘某受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，梁某在血液的乙醇含量为175.17mg/lOOml。经贵州省从江县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，甘某1、潘某轻微伤，甘奶春德轻伤二级。庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某在的户籍证明，到案经过，赔偿协议书、收条、交通事故谅解书，从江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，从江县公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故处理通知书；现场勘查笔录，提取血样登记表，提取血样照片，从江县公安局交通警察大队检查、提取笔录；平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所鉴定意见书，贵州省从江县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；证人朱某1、朱某2、王某、吴某的证言；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心的鉴定文书；被告人梁某在的供述及辩解等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人梁某在醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。虽被告人梁某在的犯罪行为造成交通事故，致使甘某1、潘某轻微伤，甘奶春德轻伤二级，但事后，被告人梁某在对受害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。鉴于被告人认罪态度较好，有悔改表现，可对其酌情从轻处罚。被告人梁某在犯罪情节较轻，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，依法可对其宣告缓刑。被告人梁某在在庭审中提出虽然自己的行为触犯了法律，给他人造成了伤害，但已积极主动进行了赔偿，加上平时工作表现好，应对其免除刑事处罚的辩解意见，其辩解无法律依据，本院不予以采纳。为维护社会交通管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人梁某在犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元;（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）二、禁止被告人梁某在在缓刑考验期内驾驶机动车。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张玉萍二〇一八年十月二十五日法官助理吴月英书记员廖凤莲
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0424民初1676号原告（反诉被告）：刘金华，男，1974年6月15日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：车参荣，江西东太律师事务所律师。被告（反诉原告）：修水县祥生汽车运输有限公司，统一社会信用代码913604246749722441。住所地：修水县义宁镇良塘新区鹏创汽车城**15铺面。法定代表人：陈仕雨，系该公司经理。委托诉讼代理人：王泽明，该公司法务经理。原告刘金华与被告修水县祥生汽车运输有限公司（以下简称祥生公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘金华及其委托诉讼代理人车参荣、被告祥生公司委托诉讼代理人王泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告车辆挂靠合同，并责令被告协助原告办理车辆过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月14日，原告与被告签订《修水县祥生汽车运输有限公司汽车挂靠经营合同》，根据合同约定，原告将赣Ｇ×××**集装箱半挂车挂靠至被告单位经营管理，挂靠车辆由原告全资购买，车辆权属归原告所有，被告负责办理挂靠汽车的入户、检测、上牌等手续，挂靠管理费每年600元。挂靠时间：十年（即自2013年5月26日至2023年5月28日）。2018年5月，原告因办理车辆年审事项需要被告提供有关手续，但被告违反合同约定，强迫原告缴纳营运年审费1600元、年检费500元、挂靠费1000元、二保费1600元、保险15387.29元、北斗GPS服务费800元、风险金3000元。对被告的违约行为，原告明确不予接受，被告便拒绝为原告提供车辆年审手续。因被告的恶意违约导致原告车辆不能年审、停止营运。综上。原告、被告之间的《修水县祥生汽车运输有限公司汽车挂靠经营合同》履行期限还有五年之久。被告以掌握车辆挂靠、管理权的优势，违反合同约定，强迫原告承担不应承担的费用，导致原告车辆停运，被告的行为构成严重违约并严重损害原告的经济利益，合同目的已不能实现。为维护原告的合法权益，根据《合同法》有关规定，特提出前述诉讼请求。祥生公司辩称，双方签订的汽车挂靠经营合同属于合法有效的合同，原告未能提供有效证件证明被告违约，没有解除合同的事实依据，合同应当予以维持。公司股权转让并不会导致合同主体变更，也不会导致合同当然无效。挂靠经营管理行为是市场准入行为，不宜通过强硬的司法手段调控。原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回。祥生公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告继续履行汽车挂靠经营合同；2、判令反诉被告交纳2018-2019年度管理费300元；3、判令反诉被告赔偿原告损失2000元；4、本诉诉讼费及反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2013年8月14日，祥生公司与刘金华签订了《汽车挂靠经营合同》，合同有效期为十年，2018年祥生公司多次与刘金华商议交费事宜，但刘金华仅仅听说祥生公司要涨价便无故未交2018-2019年度管理费300元，并私自购买2018-2019年度的保险，造成祥生公司实际损失保险返点2000元。刘金华对祥生公司的反诉辩称，反诉原告的反诉主张、事实与理由与合同约定不符，没有事实依据，应予驳回。根据当事人双方提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2013年8月14日，祥生公司（甲方）与刘金华（乙方）签订《汽车挂靠经营合同》，约定，甲方依据乙方的要求，同意乙方车辆挂靠在甲方。挂靠车辆情况如下：车辆类型集装箱半挂车，车牌号码赣Ｇ×××**，使用性质货运，行驶证发证日期2013年6月。挂靠期间自2013年8月14日起至2023年8月14日止；挂靠期间乙方拥有对汽车的完全支配权及完全利益的收益权，该车所有权属于乙方；乙方不得擅自将挂靠车辆进行销售、转让、转租、抵押或采取其他任何有可能损害甲方利益的行为，如遇特殊情况，必须经甲方同意方可处理。乙方必须向甲方交纳壹年管理费计人民币叁佰元，其他办证费用由乙方自理，从第二年开始，管理费交纳日期与车辆年检日期同步。挂靠期内乙方如要将车辆进行过户，则必须向甲方一次性交纳人民币伍仟元整，乙方车辆在合同期内转卖，须向甲方交纳转户费人民币叁佰元整。挂靠期满后，乙方如果要办理过户，则过户所发生的一切费用由乙方承担。挂靠汽车均由乙方付款购车，年审费用和有关汽车的质量及手续问题由乙方自行负责，与甲方无关。甲方负责办理挂靠车辆的入户、检测、上牌等手续，并向乙方交付正常运行所需的证件，其中包括登记证、行驶证、车购费证、营运证等，费用由原告自行承担。乙方应向甲方指定的保险公司投保，并由甲方代为办理，保险费按国家统一标准由乙方支付。挂靠期内，乙方必须按时交纳各项车辆运行费用，按时年检，费用自理，甲方提供与此相关的表格文件。合同签订后至2018年6月，刘金华按约定向祥生公司交纳了管理费和其他费用。2018年6月至2019年6月的管理费，刘金华未交纳。另刘金华已就赣Ｇ×××**重型集装箱半挂车完成了2018年度的年检事项。另查明，祥生公司于2008年6月4日经工商注册成立，经营范围为道路普通货物运输等。赣Ｇ×××**重型集装箱半挂车行驶证登记所有人为祥生公司，使用性质为货运，该车由刘金华出资购买，刘金华为实际所有人。本院认为，车辆挂靠是指个人将其出资购买的车辆挂靠在某客、货运输企业，并以该企业名义进行客、货运输经营，其合同实质具有特殊的服务性质，即具有合法运输经营权的企业法人给没有取得合法经营权的个体运输户提供合法经营的身份和一定的管理服务，并收取一定费用。本案中，刘金华与祥生公司自愿签订《汽车挂靠经营合同》，约定刘金华将其出资购买的赣Ｇ×××**重型集装箱半挂车挂靠在祥生公司名下管理，从事货运业务，祥生公司每年收取300元的管理费等事项，此系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，可以认定合同有效。刘金华诉称祥生公司违反合同约定擅自提高管理费、年检费、保险费等费用的行为构成违约，仅提供通过微信协商提高各项费用的聊天记录，不足以达到其证明目的，故刘金华要求解除与祥生公司于2013年8月14日签订的《汽车挂靠经营合同》的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。祥生公司主张合同期限未满，要求刘金华继续履行合同，并支付2018-2019年的管理费300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。祥生公司诉称刘金华未按照约定在指定保险公司购买保险给其造成损失，因未提供证据证实，本院不予支持。本案中，双方因管理费、保险费、年检费用的收取产生争议，在合同继续履行的过程中，应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）刘金华的诉讼请求；二、原告（反诉被告）刘金华与被告（反诉原告）修水县祥生汽车运输有限公司于2013年8月14日签订的《汽车挂靠经营合同》应按合同约定继续履行，并由原告（反诉被告）刘金华于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）修水县祥生汽车运输有限公司支付2018年6月至2019年6月的管理费300元；三、驳回被告（反诉原告）修水县祥生汽车运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费及反诉案件受理费共计75元，由原告（反诉被告）刘金华负担50元，由被告（反诉原告）修水县祥生汽车运输有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  匡俊发人民陪审员  晏纯雨二〇一八年十月十六日书 记 员  姚 雯
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0184民初4020-2号申请人：张志永，男，1971年10月15日出生，汉族，住河北省藁城区。申请人：由立芹，女，1978年11月15日出生，汉族，住河北省藁城区。被申请人：郭永强，男，1981年10月7日出生，汉族，住石家庄市正定县。被申请人：行唐县尤达运输有限公司。组织机构代码:MA07PA963。住所地石家庄市行唐县口头村西。法定代表人：仲立伟，经理。申请人张志永、由立芹与被申请人郭永强、行唐县尤达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张志永、由立芹于2018年10月25日向本院申请财产保全，对被申请人行唐县尤达运输有限公司冀Ａ×××**、冀Ａ×××**半挂货车予以查封,申请人张志永、由立芹以中国人民保险保单提供担保。现被申请人郭永强向本院提供了现金70000元及存单230000元的反担保。本院经审查认为，被申请人郭永强申请解除财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对存放在新乐市公安交通警察大队的被申请人行唐县尤达运输有限公司冀Ａ×××**、冀Ａ×××**半挂货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 平二〇一八年十月二十九日书记员 贾亚飞
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18892号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王一良，男，1989年12月27日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王一良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王一良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王一良偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告王一良承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告王一良通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王一良向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王一良实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王一良未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王一良签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王一良实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王一良在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王一良，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王一良经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王一良在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告王一良在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王一良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王一良负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月三十日书记员  孟祥丽