wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2115号申请人:和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司,组织机构代码00000000-0,法定代表人：江平,住江苏省海门市。被执行人:周梅芳,女,1959年5月29日出生,汉族,住江苏省启东市。申请执行人和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司与被执行人周梅芳返还财产纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）苏0684民初5892号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人周梅芳于本判决发生法律效力之日起十日内支返还申请人和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司215700元并承担案件受理费2268元，合计217968元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月18日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费3170元。本院受理后，于2018年5月22日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年10月16日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中查明，被执行人周梅芳下落不明，本院采取强制执行措施扣划了被执行人银行存款33661.51元【该款已发放给和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司清算组】，除银行存款33661.51元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、调查笔录、终结执行申请书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人周梅芳的财产进行了调查，未发现被执行人除银行存款33661.51元外有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人周梅芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  何 兵代理审判员  范刘红代理审判员  张丽敏二〇一八年十月十九日书 记 员  尤文冬重要提示：本院对周梅芳名下中国农业银行启东人民中路分理处62×××11账号的冻结期限至2019年8月2日，江苏启东农村商业银行志良支行3206263401161000276000账号的冻结期限至2019年5月25日。若在此期限到来之前，本案所涉款项尚未履行完毕，申请人和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司应于到期前一个月向本院提出继续冻结银行账户的书面申请。逾期申请造成银行账号自动解除冻结的法律风险由和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司自行承担。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执1964号 申请执行人：栾敏香，男，生于1955年10月30日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：王少勇，男，生于1953年10月1日，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：杨绍群，女，生于1963年4月26日，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：广元天湟山核桃食品有限公司。 法定代表人：吴志平。 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2267号民事判决已经发生法律效力，因被执行人王少勇、杨绍群广元天湟山核桃食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王少勇、杨绍群、广元天湟山核桃食品有限公司银行存款115.8322万元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一八年十月二十七日 书记员 胡秋林
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0492执534号之一申请执行人：常州市华穗塑料新型材料有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人周国华，该公司经理。被执行人：武进区洛阳旺晟喷塑厂，住所地常州市武进区。经营者顾晟，该厂厂长。本院在执行申请执行人常州市华穗塑料新型材料有限公司与被执行人武进区洛阳旺晟喷塑厂买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月22日作出的（2017）苏0492民初1399号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人尚应给付申请人款项179381元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2018年5月14日立案受理。在执行过程中，执行中双方当事人协商，已达成和解协议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人经自行协商达成和解协议，经核实，是申请执行人真实的意思表示，符合法律规定，应予准许，本案的执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院出的（2017）苏0492民初2142号民事判决书的执行。申请执行人可在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一八年十月十七日书记员  施 蕴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初8665号原告：北京亿览国际文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙永娜，总经理。委托诉讼代理人：吴明云，女。被告：天津御澜道商贸有限公司，住所地天津市。法定代表人：胡花子。原告北京亿览国际文化传媒有限公司与被告天津御澜道商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序。因被告经营场所不明，本院于2018年7月23日对本案依法组成合议庭，向被告公告送达诉讼材料。本案于2018年10月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人吴明云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京亿览国际文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付价款人民币144,000元；2.被告向原告支付违约金(以240,000元为基数，按照每日千分之三，从2018年1月1日起计算至实际付款之日止)。事实和理由：2015年9月22日，原、被告签订合同，约定原告为被告搭建展台，工程款共计24万元。原告完成展台搭建工作，被告顺利参展。被告仅支付9.60万元后，余款未付。2017年12月31日，双方签订补充协议，约定被告所欠14.40万元延期至2017年12月31日前支付，其它事项仍按照原合同执行。被告至今仍未支付，故诉至法院。原告北京亿览国际文化传媒有限公司为证明其主张，提交了合同、补充协议、对账单、微信聊天截图、公众号截图等证据材料。被告天津御澜道商贸有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，合同约定，如未按期付款，按照合同总价的每日千分之三计算违约金。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应恪守。原告履行合同义务后，被告拖欠价款，构成违约，应承担相应的违约责任，但应按照未履行部分计算违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、天津御澜道商贸有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告北京亿览国际文化传媒有限公司价款14.40万元。二、天津御澜道商贸有限公司应于本判决生效之日十日内偿付原告北京亿览国际文化传媒有限公司违约金(以14.40万元为基数，按照每日千分之三的利率，自2018年1月1日起计算至实际付款之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,180元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴小国审 判 员  吴小国人民陪审员  钱 江二〇一八年十月二十九日书 记 员  贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4221民初1667号 原告：孙华美，女，1951年10月出生，汉族，现住新疆额敏县。 被告：布云，男，1987年9月出生，蒙古族，现住新疆额敏县。 被告：苏龙卡甫·巴依尔塔，男，蒙古族，现住新疆额敏县。 原告孙华美与被告布云、苏龙卡甫·巴依尔塔民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，在审理过程中，原告孙华美于2018年10月17日，向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告布云、苏龙卡甫·巴依尔塔的起诉。 本院认为，原告孙华美撤回对被告布云、苏龙卡甫·巴依尔塔的起诉，系原告依法对自己民事权益、诉讼权利的处分。不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙华美撤回起诉。 案件受理费938元，减半收取469元，由原告孙华美负担。 审判员  高智军 二〇一八年十月十七日 书记员  王梅杰 本裁定所引用的法律条文为： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执2993号之一 申请执行人:慈溪市鑫驰物业有限公司，住所地慈溪市三北大街鸣北小区**，组织机构代码:66206891X。 法定代表人:叶剑伟,该公司总经理。 被执行人：孙佰军，男，1963年4月10日出生，住慈溪市。 申请执行人慈溪市鑫驰物业有限公司与被执行人孙佰军合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初951号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月8日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人孙佰军向申请执行人慈溪市鑫驰物业有限公司支付6000元及相关利息。 执行立案后，本院于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、公司股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无车辆、公司股权及有价证券。本院已冻结被执行人多个银行账户。本院已查封被执行人名下位于慈溪市××××村的集体土地使用权（暂无法处置）。截至2018年10月31日，申请执行人在本次执行程序中已受偿2850元，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出处罚决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信推送告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执2993号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王  传  亭 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇一八年十月三十一日 书记员 陆栋栋（代）
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0132民初2042号 原告：张帆。 委托诉讼代理人：李楠，新疆建信律师事务所律师。 被告：成都天合成房地产开发有限责任公司。 原告张帆与被告成都天合成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告张帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张帆撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 陈 姗 二〇一八年十月十八日 书记员 彭莉超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初8577号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。被告：郭保平，男，1976年6月3日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭保平借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 凌 峰二〇一八年十月二十二日书记员 陶梦凡
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初7262号原告：石家庄禹拓企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市桥**南小街金智大厦****，统一社会信用代码：91130104336316500A。法定代表人：曾景，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄露露，该公司员工。被告：张会敏，女，1970年1月22日出生，汉族，住石家庄市无极县。原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司与被告张会敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知（受理案件通知第四项）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张素利二〇一八年十月十一日代书记员 王 欢
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执4160号 申请执行人王海飞，男，1950年2月11日出生，住温岭市泽国镇横径村****，公民身份号码:3326231950********。 被执行人浙江青苹果体育用品有限公司，住所地温岭市工业城鞋服园区，组织机构代码:746302726。 法定代表人陈广安。 被执行人浙江力度实业有限公司，住所地温岭市温峤镇楼旗村，组织机构代码:697000157。 法定代表人谢海燕。 本院在执行申请执行人王海飞与被执行人浙江青苹果体育用品有限公司、浙江力度实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初2909号原告:杨飞飞，男，汉族，1985年9月16日生，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：田鹏飞，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：李加成，男，汉族，1968年11月21日出生，户籍所在地陕西省商洛市镇安县，现住河南省洛阳市。本院在审理原告杨飞飞诉被告李加成民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨飞飞撤回起诉。本案受理费12451元，减半收取计6225.5元，由原告杨飞飞负担。审判员  张唯颖二〇一八年十月二十二日书记员  肖青玲
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1722执934号之八 申请执行人：付孝明，男，生于1971年3月25日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：朱晓刚，男，生于1973年7月29日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：庹小英，女，生于1979年7月13日，汉族，住四川省达县。 本院在执行申请执行人付孝明与被执行人朱晓刚、庹小英民间借贷纠纷一案中，被执行人朱晓刚、庹小英应偿还申请执行人付孝明借款本金80000.00元等，现被执行人朱晓刚、庹小英已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱晓刚所有的位于达县南外镇华南巷12号（华南花园A栋）1单元18楼10号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇一八年十月十六日 书记员 王光轩
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初4303号 原告：梁正荣，男，1944年12月15日出生，汉族，住安吉县。 原告：梁利民，男，1969年2月26日出生，汉族，住安吉县。 原告：梁建高，男，1972年2月5日出生，汉族，住安吉县。 三原告委托诉讼代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：裘迷，浙江昌硕律师事务所律师。 被告：安吉县人民政府灵峰街道办事处，住所地安吉县灵峰旅游度假区（原直升机场）。 负责人：叶鸣岗。 委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。 原告梁正荣、梁利民、梁建高诉被告安吉县人民政府灵峰街道办事处（以下简称灵峰街道）机动车交通事故责任纠纷一案，三原告于2018年9月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告灵峰街道赔偿三原告各项损失共计193326元。2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行审理。原告梁利民、梁建高及三原告的委托诉讼代理人裘迷、被告灵峰街道负责人叶鸣岗的委托诉讼代理人王锦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第三、七项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年6月7日，案外人王锋驾驶轻型货车与受害者陈姣芬驾驶电瓶三轮车发生碰撞，造成陈姣芬经抢救无效死亡的道路交通事故。 二、受害人概况：陈姣芬，女，1948年11月15日出生，汉族，住安吉县，因本次交通事故死亡。 三、交警部门的责任认定结果：案外人王锋负事故次要责任，被告灵峰街道负事故次要责任，受害人陈姣芬负事故主要责任。 四、丧葬费：30549元。 五、死亡赔偿金：563871元。 六、精神损害抚慰金50000元：被告灵峰街道质证认为过高；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际对原告主张予以认定15000元。 七、本案争议的焦点：交通事故责任的承担，被告灵峰街道认为，交警认定错误，其不应承担责任；本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析，查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任出具的法律文书，通过调阅事故卷宗和询问承办交警，参照相关法律规范，该交通事故认定书认定并无不当。 八、其他必要情况：原告方已与肇事者王锋达成赔偿协议。 本院认为，陈姣芬因交通事故死亡，被告灵峰街道具有过错，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因案外人王锋的肇事车辆投保有交强险，故被告灵峰街道依法应当在扣除交强险后按比例承担损失，本院鉴于被告灵峰街道在交通事故中承担次要责任，确定其应承担30%的民事赔偿责任，即被告灵峰街道应赔偿原告方149826元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告灵峰街道赔偿原告梁正荣、梁利民、梁建高因交通事故造成的各项损失149826元，限于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告梁正荣、梁利民、梁建高本案其他诉讼请求。 案件受理费683元（已减半），由原告梁正荣、梁利民、梁建高负担154元，被告安吉县人民政府灵峰街道办事处负担529元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇一八年十月二十六日 书记员  魏 玮
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2434号原告：中国工商银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街**，统一社会信用代码：91370725865768676C1－1。负责人：詹鸿翔，行长。委托诉讼代理人：孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐培东，男，1963年1月17日出生，汉族，该公司员工。被告：李树华，男，1967年11月14日出生，汉族，住昌乐县。被告：赵燕玲，女，1967年10月28日出生，汉族，住昌乐县。被告：山东龙楷融资性担保有限公司，住，住所地：潍坊市奎文区健康东路**恒联大厦**楼**一社会信用代码：913707057774302370。法定代表人：苑青刚，董事长。委托诉讼代理人：秦长升，男，1985年1月18日出生，汉族，系该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行（以下简称工行昌乐支行）诉被告李树华、赵燕玲、山东龙楷融资性担保有限公司（以下简称龙楷担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟燕、唐培东，被告龙楷担保公司的委托代理人秦长升到庭参加诉讼。被告李树华、赵燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行昌乐支行诉称，2013年2月6日，被告李树华、赵燕玲由被告龙楷担保公司担保向原告借款250000元，用于装修。被告李树华、赵燕玲还以名下房产为该笔贷款提供抵押担保。被告李树华、赵燕玲借款后未按合同约定履行还款义务。请求判令被告李树华、赵燕玲偿还借款本金142013.02元及利息；原告对抵押房产享有优先受偿权；被告龙楷担保公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、律师代理费由被告承担。被告李树华、赵燕玲均未答辩。被告龙楷担保公司辩称，担保属实。但是应当先就抵押物清偿借款，不足部分再由担保人承担担保责任。原告主张的律师代理费应由被告李树华、赵燕玲负担。经审理查明，2013年2月4日，被告李树华、赵燕玲与原告签订个人借款/担保合同，约定被告李树华向原告借款250000元，期限为120个月，用于装修。借款采用浮动利率，借款利率为借款发放时对应的中国人民银行同期类贷款基准利率上浮20%，如遇基准利率调整，自基准利率调整的次年1月1日起，按调整后的基准利率上浮20%确定新的借款执行利率。若借款逾期，逾期罚息利率在借款执行利率上上浮30%。若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，出借人有权宣布本合同项下的未偿还贷款立即到期，并要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息。出借人为实现债权及担保权利而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。2013年2月6日，原告将250000元汇入被告李树华、赵燕玲指定的银行账户。被告李树华、赵燕玲以潍乐房权证昌乐县字第××、**××36号房产（昌乐县新昌北路3659号16号楼2单元501室）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。山东龙楷投资担保有限公司、李树华、赵燕玲与原告签订《债权转让协议书》，约定山东龙楷投资担保有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。协议还约定若被告李树华、赵燕玲未按约定还款，山东龙楷投资担保有限公司承诺按照原告要求履行连带保证责任，授权原告从履约保证金账户中扣收；山东龙楷投资担保有限公司履行保证责任并将贷款结清后，被告李树华、赵燕玲同意原告将抵押权转让给山东龙楷投资担保有限公司，由山东龙楷投资担保有限公司对抵押物进行处置。截至2018年10月15日，被告李树华尚欠原告贷款本金131293.55元及利息341.38元。原告诉称，截至2018年10月15日，被告李树华、赵燕玲已连续拖欠1期借款本息，自放款后已累计拖欠51期借款本息。另查明，借款发放后，山东龙楷投资担保有限公司变更企业名称为山东龙楷融资性担保有限公司。再查明，原告为实现债权支付律师代理费1600元。以上所述，有当事人陈述，书证他项权证、个人借款/担保合同、个人借款凭证、还款明细、债权转让协议书、发票等在案为证。本院认为，被告李树华、赵燕玲因装修房屋向原告借款250000元，事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告李树华、赵燕玲没有及时归还借款本息构成违约，原告为此按照合同约定要求被告李树华、赵燕玲归还全部借款本息及为实现债权而支付的律师代理费，不违反相关法律规定，应当予以支持。原告对被告李树华、赵燕玲提供的抵押房产享有抵押权，故原告关于对该房产享有优先受偿权的主张，符合法律规定，予以支持。原告与被告李树华、赵燕玲、龙楷担保公司签订的《债权转让协议书》实为保证合同，该协议约定被告龙楷担保公司承担连带责任保证，故原告在约定的保证期间内起诉，被告龙楷担保公司作为保证人应承担保证责任。根据法律规定，保证担保的范围包括实现债权的费用，故被告龙楷担保公司应对原告为实现债权而支付的律师代理费承担保证责任。该笔借款既有被告李树华、赵燕玲提供的抵押担保又有被告龙楷担保公司提供的保证担保，因《债权转让协议书》中已对原告实现债权作出约定，故本院对被告龙楷担保公司关于应当先就抵押担保实现债权的辩解意见不予采信。合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。被告李树华、赵燕玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树华、赵燕玲于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行借款本金131293.55元、利息341.38元、律师代理费1600元及利息(以131293.55元为基数，自2018年10月16日起至实际给付之日止，按借款/担保合同约定计算)；二、原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行对被告李树华、赵燕玲名下潍乐房权证昌乐县字第××、**××36号房产（昌乐县新昌北路3659号16号楼2单元501室）享有优先受偿权；三、被告山东龙楷融资性担保有限公司对第一项中的借款本息及律师代理费负连带清偿责任；被告山东龙楷融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告李树华、赵燕玲追偿。如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，保全费1520元，由被告李树华、赵燕玲、山东龙楷融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一八年十月十六日书记员  吴福娟
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0114民初3043号之二解保申请人：戴雪枚，女，1971年12月30日出生，住所地云南省昆明市五华区。被申请人：赵丽萍，女，汉族，1963年6月28日出生，住所地云南省昆明市五华区。被申请人：程伟，男，汉族，1962年7月13日出生，住所地云南省昆明市五华区。申请人戴雪枚与被申请人赵丽萍、程伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人戴雪枚于2017年11月13日向本院申请财产保全，本院于2017年11月14日作出（2017）云0114民初3043号民事裁定，对被申请人赵丽萍名下，座落于昆明市经济技术开发区信息产业基地**、XXX#、XXX#地块思兰雅苑X幢XX#号XXXX层房屋及X幢X号XX层车位进行查封保全。2018年10月11日，申请人自愿向本院提出解除财产保全申请。本院经审查认为：申请人提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵丽萍所有，座，座落于昆明市经济技术开发区信息产业基地**XX#、XXXX#地块思兰雅苑X幢XX号XXX层房屋（合同登记号：JKXXXXXXX）及XX幢X号XX层车位（合同登记号：JKXXXXXXX）予以解封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 解人民陪审员  邢建明人民陪审员  徐春裕二〇一八年十月十二日书 记 员  姚 娟
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0124执恢254号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行。法定代表人王阳，职务：行长。委托代理人徐智超，男，1986年04月23日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司方正支行职员，住方正县。被执行人管东洋，男，1986年03月05日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人管福俊，男，1964年04月20日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人王国臣，男，1951年02月17日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人韩恩喜，男，1969年06月02日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人井庆明，男，1987年02月09日出生，汉族，农民，住方正县。本院依据（2014）方商初字第106号民事判决书恢复执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被执行人管东洋、管福俊、王国臣、韩恩喜、井庆明借款合同纠纷一案。申请执行给付借款本息105，566.16元。本院在执行过程中，于2018年08月13日、2018年09月17日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统、房屋、车辆进行查询，管福俊名下位于方正县会发镇联滨村新建屯有乡村私产房屋一幢、黑Ｌ×××**奇瑞牌汽车一台、名下银行帐户内有存款9，800.00元，现已将该款扣划并支付申请执行人（扣除执行费1，483.00元，实际支付8，317.00元）；通过对土地进行查询，管东洋、管福俊、韩恩喜、井庆明名下均有土地。现已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人放弃对被执行人名下土地、车辆、房屋的查封及执行并申请终结本次执行。本案申请执行标的总额人民币105，556.16元，未执行标的总额97，249.16元。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0124执恢254号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一八年十月十九日书记员  宋志铭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0603行审292号 申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路**。统一社会信用代码：113306210025820087。 法定代表人陈立根，局长。 委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。 被执行人绍兴市柯桥区兰亭街道黄贤村民委员会。住所。住所地绍兴市柯桥区兰亭街道黄贤村div> 负责人茹进夫，村委主任。 申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2018]005号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2018年1月12日作出绍市柯某罚字[2018]005号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2010年4月开始在廿黄溇地段建造篮球场，非法占用土地面积为391.1平方米。非法占用的土地为基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的391.1平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的391.1平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用391.1平方米基本农田的行为，处罚款30元/平方米，计罚款人民币11733元整。该处罚决定书于2018年1月12日送达。2018年1月24日，被执行人缴纳罚款11733元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2018年8月1日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对绍市柯土资罚字[2018]005号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区兰亭街道黄贤村民委员会退还非法占用的391.1平方米土地；限期拆除在非法占用的391.1平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区兰亭街道办事处组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  雷红莉 人民陪审员  周宗芳 人民陪审员  周正羊 二〇一八年十月十二日 书 记 员  寿 梦
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1441号之二十一 申请执行人广西柳江农村合作银行，住所地柳江县拉堡镇。 法定代表人：陈世健，该行董事长。 被执行人仇艳凌，女，1966年11月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人潘锡庄，男，1967年4月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院于2018年3月26日作出的（2018）桂0221民初958号民事调解书已经发生法律效力，于2018年9月27日向被执行人潘锡庄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘锡庄至今未履行，同时查封了被执行人的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人潘锡庄在广西壮族自治区农村信用社联合社25×××53账户内存款人民币1525.59元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦青山 二〇一八年十月二十六日 书记员  覃晓霜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初16379号 原告：重庆方舟电力设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，统一社会信用代码91500107787473986Y。 法定代表人：何鸿辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，重庆合融律师事务所实习律师。 被告：重庆能融锦成电力设备有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**3,**3-1，统一社会信用代码915000003224113129。 法定代表人：张春玲。 原告重庆方舟电力设备有限公司诉被告重庆能融锦成电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告重庆方舟电力设备有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆方舟电力设备有限公司撤诉。 案件受理费510元，由原告重庆方舟电力设备有限公司负担。 审判员 米 君 二〇一八年十月十五日 书记员 冷爱华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20825号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：杨素青，女，1971年10月3日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告杨素青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金16,136.35元；2.被告支付原告截止至2014年1月5日的利息769.58元、逾期利息502.83元；3.被告支付原告自2014年1月6日起至实际清偿日止以上述本金16,136.35元和利息769.58元为基数按年24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款45,000元、借款期限12个月、月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年1月5日原告依约向被告发放了45,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2014年1月5日，被告尚欠原告借款本金16,136.35元，利息769.58元及逾期利息502.83元(按年24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年24%的逾期利率计算合同期内和合同到期后的逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨素青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金16,136.35元；二、被告杨素青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年1月5日止的利息769.58元、逾期利息502.83元；三、被告杨素青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年1月6日起至本息结清之日止以上述本金16,136.35元和利息769.58元为基数按年24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告杨素青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，公告费260元，由被告杨素青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一八年十月二十三日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1121民初1611号原告：韩玲香，女，1988年7月28日生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：刘季豪，男，1965年9月1日生，汉族，户籍永州市祁阳县，住永州市祁阳县。原告韩玲香与被告刘季豪建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。庭审中被告提出对工程质量进行鉴定，但未在指定时期内递交申请书。本案现已审理终结。韩玲香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘季豪立即偿付原告工程款29800元；2、由被告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告搭建养殖铁棚，完工后的2018年6月14日经双方结算，被告下欠工程款29800元，被告书面约定当月底付清。到期后经原告多次催收，被告未及时偿付且不接听原告电话，故诉至法院。刘季豪承认韩玲香主张的事实，但辩称，工程质量不合格，要求修复达标后才能付款。本院经审理认定事实如下：韩玲香向本院提交了证据1、合同书；2、施工付款协议；3、验收结算书。经庭审质证，刘季豪对韩玲香的三份证据的真实性未提出异议，但认为工程质量不合格。刘季豪向本院提交了证据：1、黑凤凰鸡孵化场实施方案；2、项目建设投资预算表。韩玲香认为与本案工程质量要求无关，因双方在合同中未书面约定相关工程质量标准，对刘季豪的证据，本院不予采纳。韩玲香的三份证据系双方在合同履行中的原始依据，真实、客观，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日原告韩玲香与被告刘季豪因搭建养殖铁棚签订了“合同书”，合同总价款为6.1万元。2018年4月16日双方就付款期限和完工日期再次进行了协议。后韩玲香按期进行了施工，但刘季豪未按协议期限付款。2018年6月14日经双方结算，刘季豪下欠工程款29800元，并书面约定当月底付清。到期后原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告刘季豪出具给原告韩玲香的验收结算书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该验收结算书中内容合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已将合同约定的工程完工，并于2018年6月14日交被告竣工验收，被告应按合同约定时间给付工程款，被告未及时付清工程款构成违约，应承担违约责任，由于双方未约定给付工程款的违约责任，根据国家有关规定支付逾期利息。被告辩称工程质量不合格，没有提供相应证据证实，其辩称理由不能成立。综上所述，原告韩玲香要求被告刘季豪支付工程款及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第第十七条、第十八条的规定，判决如下：由被告刘季豪支付原告韩玲香工程款29800元及逾期利息（自2018年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至还清时止），此款限被告在本判决发生法律效力之日起3日内付清（款付至祁阳县人民法院收费处标的款专户，开户银行：湖南省祁阳县农商银行，帐号为82×××86，农商行行号3xxxx5）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费546元，减半收取273元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王凯升二〇一八年十月二十五日代理书记员  奉小娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25534号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：方桂英，女，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方桂英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告方桂英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金49,638.68元，利息6,033.17元，费用2,801.38元(其中滞纳金和违约金1,066.13元，其他费用1,735.25元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计58,473.23元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金49,588.68元，截至2018年6月6日的利息6,033.17元，费用2,801.38元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2007年1月25日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,588.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告方桂英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方桂英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月31日的信用卡欠款本金49,588.68元；二、被告方桂英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,588.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,039.72元，由被告方桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 郑 琳人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十月三十一日书 记 员 符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执1459号 申请执行人：杨庆煌，男，1977年4月8日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：龚雪，女，1992年6月5日生，住江西省赣州市章贡区。 关于杨庆煌与龚雪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初4822号民事判决书，于2018年5月24日向本院申请强制执行。本院于2018年5月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向有关财产登记机关调查，查明被执行人名下无不动产、动产、银行存款、互联网财产或其他类型的财产。2018年5月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20万元及相应迟延履行利息、诉讼费4300元，截止2018年10月12日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年10月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  胡永辉 审判员  何建明 二〇一八年十月十二日 书记员  戴洪铭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39486号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张丽利，女，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽利信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币347,890.98元。原告诉称,被告张丽利系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币347,890.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13459号罪犯陇清超，男，1976年3月11日出生，彝族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省晋宁县人民法院于2013年2月22日作出（2013）晋刑初字第第28号刑事判决，以被告人陇清超犯盗窃罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月19日被交付执行。本院于2015年8月5日、2016年11月22日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陇清超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陇清超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。十九大单项表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陇清超犯罪次数多、社会影响恶劣，且在服刑期间不具有悔改表现，不符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯陇清超不予减刑（刑期自2012年7月27日起至2027年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月十六日书记员  保 红
西安市高陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0117执940号 申请执行人崔满,男,1960年03月02日出生,住西安市高陵区鹿苑街道办东街村**。被执行人李亚萍,女,1978年03月27日出生,住西安市高陵区鹿苑街道办高家村贺家组。本院在执行申请执行人崔满与被执行人李亚萍民间借贷纠纷一案中，双方当事人崔满与李亚萍在自愿平等基础上达成如下执行和解协议：一、本案执行依据：（2018）陕0117民初1726号民事调解书，执行标的：人民币750000元。二、经崔满与李亚萍友好协商，李亚萍愿意用他名下的房产来抵所欠崔满750000元。三、崔满自愿撤回对李亚萍的执行申请。四、如被执行人未按期履行上述款项，申请人有权申请对原判决恢复执行。五、本案执行费由李亚萍承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）陕0117执940号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕铁臂 二〇一八年十月二十四日 书记员  乔 楠
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初213号原告：深圳市深燃利民液化石油气有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：欧大润，董事长。委托诉讼代理人：朱辉，广东嘉辉律师事务所律师。被告：一路发实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：陈阿彬。被告：陈阿彬，男，1959年1月24日生，台湾地区居民，原告深圳市深燃利民液化石油气有限公司与被告一路发实业（深圳）有限公司（以下简称一路发公司）、陈阿彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告一路发公司向原告支付拖欠的货款人民币127906.8元以及逾期利息、违约金，利息和违约金合并按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，从2016年3月1日开始计算，计至实际清偿之日止；2.被告陈阿彬对被告一路发公司的上述全部债务承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告一路发公司供应液化石油气，于2009年9月3日签订液化石油气购销合同，双方约定任何一方不履行时按上月应付款项的50%支付违约金。合同到期后，被告一路发一直向原告购气，双方于2015年10月28日补签书面合同。被告一路发公司拖欠2014年12月至2016年1月货款合计127906.8元未付。现被告一路发公司已停止经营，被告陈阿彬承担连带责任。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1.2009年9月3日、2015年10月28日的《液化石油气购销合同》两份；2.2015年11月25日的月结单以及对应送货单（5张）；3.2015年12月25日的月结单以及对应送货单（9张）；4、2016年1月25日的月结单以及送货单；5.2015年12月2日的往来对账单。两被告未作答辩，开庭时缺席，亦未提交任何证据。经核对证据原件，结合庭审调查，本院查明如下事实：原告与被告一路发公司在2009年9月3日、2015年10月28日先后签订两份《液化石油气购销合同》，约定原告向被告一路发公司供应液化石油气，被告一路发公司在每月5日前核对上月购货数量以及应付货款，原告按照双方确认的数量和货款，在15日前开出发票给被告，被告在30日前支付上月货款。逾期支付货款，被告将追讨因付款引起的利息损失，以中国人民银行公布的一年期贷款逾期利率的两倍计算。如被告未及时付款，将视为不履行合同，5天后原告将停止供气，由此引起的全部责任由被告自负，合同生效后，任何一方不履行合同时，违约方按上月应付货款的50%支付违约金给另一方作为违约金。2015年12月2日，原告、被告一路发公司签订往来对账单，双方协商一致确认截至2015年11月25日，被告尚欠原告应付账款为135861.3元。原告提交的2015年12月25日的结算单与送货单相互印证，被告一路发公司的工作人员在上述结算单上签名并加盖被告的收发货专用章后回传给原告，确认当月应付货款44422.8元，截至2015年12月25日，尚欠未付货款合计143769.5元。原告提交了2015年12月29日至2016年1月12日期间的送货单4张显示上述送货单上的客户签收处签名与原告提交的2015年11月、12月月结单的对应送货单上的客户签收处签名一致，原告主张均是被告的仓管陈昱成签收，应付2016年1月当月的货款19706.4元，截至2016年1月25日，被告一路发公司尚欠原告货款共计127901.6元。原告主张原告自2013年9月开始，向被告一路发公司送瓶装液化石油气，被告在送货单上签收；原告每月将月结单传真给被告公司，被告的工作人员确认后将月结单传给原告，被告一直未按时支付足额货款，截至2015年11月25日，拖欠货款135861.3元；原告一直送货至2016年1月，被告陆续支付部分货款，原告在2016年1月25日将月结单给了被告，但被告并未回传给原告，截至2016年1月25日，被告尚欠原告货款127906.8元，被告一路发公司也停止经营，原告追索未果，遂诉至法院。被告一路发公司于2004年4月6日注册成立，法定代表人陈阿彬，属于台港澳自然人独资有限责任公司，认缴注册资本港币400万元。唯一股东陈阿彬，出资额400万元，出资比例100%。本院认为，原告与被告一路发公司均为我国大陆法人，合同履行地在我国大陆，故本案的买卖合同应适用我国大陆法律。原告与被告一路发公司签订的《液化石油气购销合同》是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，被告一路发公司应按照合同约定履行支付货款的义务。原告主张截至2016年1月，被告一路发公司拖欠原告货款127906.8元未付，原告提交的月结单、送货单以及往来对账单相互印证，足以证明原告的上述主张；被告一路发公司经本院合法传唤未到庭进行抗辩，亦未提交证据证明其已履行付款义务，应承担举证不能的法律后果。被告一路发公司应向原告支付货款127906.8元，并承担相应的违约责任。双方在合同中约定了逾期付款的利息和违约金，原告请求逾期利息和违约金合并按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定，法人以及其分支机构的民事权利能力、行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。被告一路发公司的登记地在我国大陆，参照上述规定，被告一路发公司的股东权利义务应适用我国大陆法律。我国公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告一路发公司为一人有限责任公司，被告陈阿彬作为股东，并未举证证明被告一路发公司的财产独立于被告陈阿彬的个人财产，故应对被告一路发公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一路发实业（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市深燃利民液化石油气有限公司支付货款127906.8元以及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金合并按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，以127906.8元为本金基数，从2016年3月1日开始计算，计至实际清偿之日止）；二、被告陈阿彬对被告一路发实业（深圳）有限公司被本判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4137元（已由原告预交），由被告负担。本判决已当庭宣判并当庭告知原告在2018年10月24日上午九时三十分至十一时三十分在本院一楼诉讼服务中心领取判决书，指定领取判决书的时间视为送达时间，未按照指定时间领取判决书的，视为判决书已经送达。被告的送达本院另行进行。如不服本判决，原告、被告一路发实业（深圳）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈阿彬可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  何春华人民陪审员  刘 劼二〇一八年十月十九日书 记 员  张 良书 记 员  刘 欢
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初9311号原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**。法定代表人赵大为，总经理。被告周芳芳，男，汉族，1988年3月7日出生，住湖南省沅江市。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心诉被告周芳芳信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李敏二〇一八年十月二十三日书记员  韩婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初16634号原告：孙立明，男，1957年1月9日出生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。委托诉讼代理人：林涛，北京银雷律师事务所律师。被告：关伟，男，1964年5月13日出生，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈晓云，北京市辽海律师事务所律师。原告孙立明与被告关伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立明及其委托诉讼代理人杨立芬、林涛、被告关伟的委托诉讼代理人陈晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙立明向本院提出诉讼请求，请求判令关伟：1、偿还借款21万元并支付利息（自2014年1月21日起每年支付1万元利息，至本金付清日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：孙立明与关伟是朋友，2009年1月前，关伟向孙立明借款21万元，于2009年1月21日给孙立明写了借条一份，并承诺每年付利息1万元，后关伟不按借条履行，故孙立明诉至法院。关伟答辩称，不同意孙立明的诉讼请求。关伟不是本案的适格被告，借款人是成都源邦影视广告有限责任公司，且关伟偿还给孙立明的款项为本金不是利息。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：孙立明与关伟系朋友关系。2004年3月29日，孙立明与成都源邦影视广告有限责任公司签订了一份《借款合同》，约定，借款人为20集电视剧《真情玫瑰》的后期发行工作向贷款人申请借款，双方协商一致订立本合同，以便共同遵守；借款金额十万元整，借款利率为固定利息15%，即人民币一万五千元；借款时间共3个月，自2004年3月20日起至2004年6月30日止，借款和还款期限90天，还款方式：现金十一万五千元一次付清，合同还约定了其他事项。2004年6月20日，关伟在该合同底部书写“合同延长期限：2004年9月30日，届时借款人承诺还款总额为十四万元整，借款人：关伟。”2006年10月10日，成都源邦影视广告公司出具一份《借据》，载明：“今借孙立明先生人民币十八万元整，用于电视剧《真情玫瑰》的发行流动资金，总归还期限为2007年12月31日止，其中2007年春节前归还给孙立明先生人民币捌万元整，2007年上半年6月31日前归还孙立明先生人民币五万元整，2007年12月31日前归还给孙立明先生五万元整，如超过2007年年底归还期限，每过期三个月按照十八万元的10%给付给孙立明先生利息。”该借据由关伟签字。2008年9月29日，关伟在该《借据》底部书写：“今本人证明此借据依然有效（长期有效）。借款人：关伟。”2009年1月21日，关伟向孙立明出具了一份《借条》，载明：“今借孙立明二十一万元整，每年利息一万元整，利息以实际归还计算。借款人：关伟。”关伟分别于2013年4月10日、2013年4月11日、2016年2月1日、2016年5月23日分五笔向孙立明汇款共计79949.25元，庭审中，孙立明称该79949.25元视为8万元，其性质为利息，关伟对该性质不予认可，认为系成都源邦影视广告公司偿还的本金。庭审中，双方确认实际出借金额为10万元。双方均确认在2004年9月30日关伟支付过2万元，2004年11月20日关伟支付过3000元，2006年12月底关伟支付过7000元。对于该3万元的性质，孙立明称系关伟偿还的利息，但关伟不认可，称系成都源邦影视广告公司偿还的本金。另查，成都源邦影视广告公司于2001年7月5日登记成立，于2007年3月23日被成都市工商行政管理局吊销。以上事实有借款合同、收据、借条、银行流水、工商信息查询及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据2009年1月21日关伟出具的《借条》，可以证明孙立明与关伟之间存在民间借贷关系。虽然2004年借款发生时，系孙立名与成都源邦影视广告公司签订的借款合同，但2009年1月21日的《借条》为关伟最后一次向孙立明出具借款凭证，该借款凭证出具时，借款尚未清偿，且成都源邦影视广告公司已经被吊销，无法经营，且2009年1月21日后，关伟均是从其个人账户向孙立明偿还款项，故可以综合认定孙立明与关伟之间自2009年1月21日后存在民间借贷关系。关于借款金额一节，2004年借款发生时，孙立明向成都源邦影视广告公司出借10万元，约定了三个月的利息为15000元，利率折合为60%。2009年1月21日前，还款为3万元，双方就该款项的性质并未进行约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该3万元优先冲抵利息，因孙立明与成都源邦影视广告公司约定利率超出了法律规定，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定予以酌减，经核算，该3万元所偿还的为2004年3月29日至2005年1月28日期间的利息。2009年1月21日关伟出具的《借条》中包含利息，经核算，自2005年1月29日至2009年1月21日期间，利息为95539.73元，本息合计应为195539.73元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，可以将195539.73元作为本金出具凭证，超出部分本院不予支持。依据孙立明与关伟在2009年1月21日出具的《借条》约定，双方约定的年利率为1/21，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不持异议。对于2009年1月21日后，关伟偿还的8万元，双方并未约定性质，同理，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该8万元优先冲抵利息，经核算，该8万元所偿还的为2009年1月21日至2017年5月17日的利息，故关伟应当支付自2017年5月18日起至借款本金195539.73元实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率1/21为标准计算的逾期付款利息，所还款项在双方无明确约定时，优先冲抵逾期付款利息。综上本院对孙立明的诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持，对关伟的抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、关伟于本判决生效之日起十日内向孙立明偿还借款本金195539.73元；二、关伟于本判决生效之日起十日内向孙立明支付逾期利息（自2017年5月18日起至借款本金195539.73元实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率1/21为标准计算）；三、驳回孙立明的其他诉讼请求。如果关伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由关伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一八年十月十一日书 记 员  方天雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤0604民初26358号原告：潘永暖，男，汉族，1976年1月1日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家倩，广东智友律师事务所律师助理。被告：谭泽新，男，汉族，1966年2月25日出生，住广东省佛山市禅城区。原告潘永暖诉被告谭泽新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，并于当天向原告潘永暖送达了《受理案件通知书》及《预交受理费通知书》，明确告知原告潘永暖在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费5527元，逾期不交，本院将依法按照自动撤诉处理。原告潘永暖收到上述通知后，一直未依法缴纳案件受理费。另外，原告潘永暖亦未在法定期限内提出案件受理费缓交、减交或者免交申请。本院经审查认为，按时预交诉讼费，是原告向国家所负的一项法定义务，属公债，必须及时履行。原告潘永暖未在规定的时间内缴纳案件受理费，本案依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  管燕华二〇一八年十月二十三日书记员  冯燕华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初12937号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：段兰成，男，1960年4月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告段兰成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩、被告段兰成到庭参加诉讼，本案依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告借款合同；2.被告偿还借款本金123918.06元、利息17997.59元、罚息30921.29元、复利9733.06元、共计182570元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，被告向原告申请办理“个人信用贷款”（自信一贷）业务。双方约定：被告向原告借款人民币25万元，用于住房装修，期限5年，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告提供帐号发放贷款后，被告已多次出现逾期支付本息的违约行为，至今已逾期26期。原告多次催收未果，故诉至法院。被告辩称：欠款事实属实，但对罚息、复利金额有异议，被告不同意承担诉讼费。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及原被告当庭陈述，本院确认如下事实：2015年10月20日，被告段兰成签署广发银行个人信用贷款（自信一贷）申请表（后附个人信用贷款条款），向原告申请个人信用贷款。后原告与被告段兰成签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定,被告段兰成向原告申请贷款25万元，该额度为循环使用额度，额度有效期限为2015年2月2日至2020年2月2日，单笔贷款期限为36个月，利率采用固定利率，即月利率1.1%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的15日；如被告段兰成未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告段兰成立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告于2015年2月2日向被告段兰成发放贷款，但被告段兰成未按约定期限偿还原告借款本息。截止2018年10月24日，被告段兰成尚欠原告借款本金114718.06元、利息17997.59元、罚息34915.71元、复利11750.89元。基于上述事实，本院认为，原告与被告段兰成签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告段兰成发放贷款，合同履行期内，被告段兰成未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由被告段兰成偿还剩余借款本金123918.06元、利息17997.59元、罚息30921.29元、复利9733.06，总计182570元，因截止至2018年10月24日，被告段兰成尚欠原告借款本金114718.06元、利息17997.59元、罚息34915.71元、复利11750.89元，总计179382.25元，原告诉讼请求超出被告尚欠原告借款总额，故本院支持解除原被告合同、被告偿还原告截止至2018年10月24日的借款本金114718.06元、利息17997.59元、罚息34915.71元、复利11750.89元，总计179382.25元，对超出数额不予支持。对于被告提出的签订合同时没看见罚息和复利计算标准，对罚息、复利数额有异议的主张，因被告系十八周岁以上的自然人，能够完全辨认自己行为，具备完全民事行为能力，在其与原告签订的合同中明确约定罚息及复利计算标准，作为完全民事行为能力人的被告在签署合同之时即可以预见到，若其未按约定期限还款，则应承担相应数额的罚息及复利，故对于被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告段兰成签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；二、被告段兰成偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2018年10月24日的借款本金114718.06元、利息17997.59元、罚息34915.71元、复利11750.89元，总计179382.25元；三、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费1976元，由原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行负担33元，被告段兰成负担1943元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一八年十月二十九日书记员  张帆帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62042号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:张海燕，女，1989年5月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市。原告孙敏(以下简称原告)与被告张海燕(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金20232.34元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2016年3月31日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年4月14日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金24029.76元，月偿还本息数额2142.67元，还款分期月数12期，还款日每月30日，还款起止日期2015年4月30日至2016年3月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共2期借款，本金合计3797.46元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到20000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为24029.76元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到20000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为20000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张海燕于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金一万六千二百零二元五角四分及以该借款本金为基数，从二○一六年三月三十一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告张海燕于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元及公告费260元，由被告张海燕负担(原告孙敏已交纳，被告张海燕于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
山西屯留县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）晋0424执439号 屯留县融智通商贸有限公司： 本院于2018年10月18日收到申请执行人长葛市科林化工有限公司申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款64200元； （2）负担申请执行费863元。 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：50013******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：王建明书记员：王健玉 二〇一八年十月二十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7353号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：温志鹏，男，1991年10月4日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还6150.62元、资金占用期间的损失242.63元（以6150.62元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月11日计算至2018年10月8日，此后顺延计算至款清之日）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。2017年8月11日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告向华融公司推荐符合该公司信贷政策的借款人，原告对其推荐的借款人向华融公司申请贷款而产生的债务向华融公司承担连带清偿责任。 借款合同约定，被告向华融公司申请贷款，贷款本金为6000元，贷款期数为3期（一个月一期），贷款月利率为12.5‰；还款方式为等额本息按月还款，每一期还款的到期日与该笔贷款的放款日为每一日历月的同一日；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并向华融公司支付罚息；被告确认合同记载的通讯地址是可以准确送达的有效地址，是人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年8月11日，华融公司向被告发放了贷款6000元。此后，被告未向华融公司还款。同年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于同年11月11日收到原告为被告代偿的6150.62元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应向华融公司偿还6225元（6000元+6000元×12.5‰／月×3月），原告要求被告偿还代偿款6150.62元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿资金6150.62元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2017年11月11日）计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告温志鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款6150.62元及资金占用损失（以6150.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月11日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告温志鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚海军 二〇一八年十月二十九日 书记员  沈一帆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初7153号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：陈承欢，女，1987年11月12日出生，汉族，住海南省东方市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陈承欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陈承欢经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月13日起至2017年11月27日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月28日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月13日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月13日，借款到期日2017年11月27日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈承欢应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告陈承欢应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月13日起至2017年11月27日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月28日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告陈承欢在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9658号原告深圳市某汽车服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300XXXXXXXXXX。负责人宋某云。委托代理人陈某，男，汉族，19某年某月某日出生，身份证住址广东省罗定市，系原告法务。委托代理人杨某，男，汉族，19某年某月某日生，身份证地址广东省深圳市罗湖区，系原告法务。被告周某钦，男，汉族，19某年某月某日出生，身份证地址四川省营山县，委托代理人施某科，广东爵桦律师事务所律师。原告深圳市某汽车服务有限公司深圳分公司诉被告周某钦车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某、杨某、被告周某钦及其委托代理人施某科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月28日与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｂ×××**的车辆一台，租期为2018年4月28日至2021年4月28日，租金为4459元/月，后原告将车辆交付被告，但被告自2018年8月28日起无正当理由拖欠原告租金至今，其行为构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。请求判令：一、被告支付原告拖欠的租金、滞纳金（按4459元/月自拖欠之日起计至被告实际还车之日止），暂计至2019年2月28日租金为26754元，滞纳金为1337.7元；二、解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车牌号为粤Ｂ×××**的车辆，车辆价值50000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.原告提交的所有证据中签名均非被告所签，而是案外人张某荣，实际租车的人也是该案外人，本案主体不适格；2.《租赁合同》上签名并非被告所签，申请笔迹鉴定；3.被告收到的材料与本案不符，今早才收到本案的材料，需要新的举证期；4.向原告租车的是案外人张某荣，因其征信问题，要求朋友即被告为其租车，实际租车及使用人都是张某荣，租车事宜被告没有参加也不知情；5.本案管辖应由被告住所地，被告长期住在龙华新区，应由被告住所地管辖，当庭提交管辖异议申请；6.本案实际是车辆购买合同纠纷，原告同意张某荣从事滴滴业务，原告也承诺为张某荣办理运营手续，后来因原告无法办理，张某荣已于2019年2月14日左右将车辆退还；7.张某荣已经缴纳45000元押金和4-5期租金。原告补充称，不同意变更被告或者追加张某荣为被告，有被告周某钦签字时的视频。经审理查明，2018年4月28日原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告从原告处租赁牌号粤Ｂ××××**.0ＡＴ舒适版轿车一辆，租赁期限三年36期，每期租金4459元，当月28日前支付当月租金至原告指定账号，合同的附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2、附件3《随车备件及物品价目表》为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，均有被告签名捺印。附件1中就违约责任约定，“乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为迟延履行违约金，不满一个月按一个月计算”；“乙方拖欠甲方租金累计达到十五天的，甲方有权解除《汽车租赁合同》，乙方需立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、迟延履行违约金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。”当日，原告将车辆交付被告。同日，双方签订《车辆销售协议》，约定“实现上述租赁合同的承诺后，在租赁期限正常届满后，原告将租赁车辆以55000元销售给被告。（否则）本协议作废，且被告交纳的保证金不予退回……”，销售协议的第四条，约定了保证金25000元。2019年2月19日涉案车辆归还原告。原告确认被告交了4期租金，2018年8月28日后被告未再交租金。案外人张某荣庭后说明情况，表示被告周某钦不是涉案车辆实际租车人。庭后被告提交了案外人张某荣的银行流水，显示2017年9月8日向原告转账10000元、2017年9月14日转账14700元、2018年4月28日转账33187.63元，被告解释2017年的是前一次租车（粤Ｂ×××**）的保证金和首期租金，前一次租车没有最终履行完，但前车保证金已计入涉案保证金中，请求抵扣租金。原告不认可案外人流水的关联性，但确认收到过涉案车辆的保证金25000元。原告提交了被告在业务网点签订涉案合同时的视频录像，视频中被告对合同义务以及租赁车辆情况、保证金数额等均无异议。2019年6月14日被告对《汽车租赁合同》第一页处乙方签名申请笔迹鉴定，在收到鉴定机关的缴费通知单后于2019年8月27日申请撤回鉴定。涉案车辆行驶证上的使用性质为“预约出租客运”，原告解释该性质就是指可以从事网约车运营，亦否认承诺为被告办理滴滴营运资格。以上事实，有《汽车租赁合同》、视频、《车辆销售协议》、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，案件争议点在于被告是否适格，即其是否为案外人张某荣的代理人，涉案合同的权利义务应由张某荣承担。原告提交了与被告签订的合同、交车单等，亦提交了对被告的问话视频，被告对视频并无异议，亦放弃对签名笔迹进行鉴定，上述证据足以证明本案被告受涉案《租赁合同》的约束，本院对其主体资格无疑。原、被告签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已依约交付车辆，被告在接收车辆后，应当依约支付租金。至原告起诉时，被告已连续多期未如约支付租金，原告有权解除合同，现被告已返还了租赁车辆，由此可见，双方涉案租赁合同已经解除。至于被告辩称是原告未履行合同义务的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告2018年4月28日收到车辆，2019年2月19日归还车辆，期间支付了4期租金，被告还应支付原告2018年8月28日至2019年2月19日期间的租金25321元（4459×5+4459÷28×19），超过部分不予支持。被告迟延支付租金给原告造成了损失，原告现以欠缴款总数的5%计算迟延履行违约金，不高于双方约定，本院予以确认，经计算为1266元[25321×5%]。原告依据《车辆销售协议》取得的保证金，因该合同生效条件未成就，基此取得的财产，依法应予返还，被告请求抵扣于法不悖，保证金25000元在抵扣上述所欠租金及滞纳金后，被告仍需向原告支付1587元（25321+1266-25000），对超过的诉求不予支持。被告明知合同签订过程录音录像，仍否认合同义务并坚持申请笔迹鉴定，后又以费用问题撤回申请，本院对该行为予以否定性评价，诉讼费判由被告全部承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周某钦应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某汽车服务有限公司深圳分公司1587元；二、驳回原告深圳市某汽车服务有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元（原告预交），由被告周某钦承担，被告应于本判决生效之日起三日内向原告径付。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贺 榕二〇一八年十月十五日书记员 全柳茵
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1104民初2662号原告：董思雨，男，1993年6月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告：盘锦沁温泉度假有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：吕志辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师。原告董思雨与被告盘锦沁温泉度假有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告董思雨于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董思雨撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告董思雨负担。审判员  毛永铁二〇一八年十月十日书记员  梁晶晶
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执6824号 本院在执行朱鹏忠与朱美云、金祚富、陈亮、金瑜、金华市瑜盛针织有限公司（2017）浙0782民初7699号民间借贷纠纷一案中，经查，朱美云、金祚富、陈亮、金瑜、金华市瑜盛针织有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将朱美云、金祚富、陈亮、金瑜、金华市瑜盛针织有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十五日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初15512号原告：常熟惠信诚智能电子科技有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇湖漕东路****房，统一社会信用代码91320581MA1UXX9X3F，系一人独资公司。法定代表人：杨怡华，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘小萱，该公司员工。被告：昆山奇达电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌中华路**，统一社会信用代码9132058379380223X1。法定代表人：蔡景升，该公司董事长。原告常熟惠信诚智能电子科技有限公司诉被告昆山奇达电子科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年08月03日立案，依法简易程序由审判员沈中昊独任审理。在审理中，原告于2018年10月30日向本院递交撤诉申请，理由：双方和解，被告愿庭外协商。本院认为，原告申请撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告常熟惠信诚智能电子科技有限公司撤诉。案件受理费8378元，减半收取4189元，财产保全费2878元，合计7067元，由原告负担。该款原告已预交，本院不再退还。审判员  沈中昊二〇一八年十月三十日书记员  陈 英附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36914号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：张欢，男，1989年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告张欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张欢归还原告借款本金25,796.37元，支付原告利息、逾期利息8,233.93元(上述利息暂计算到2018年8月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月，被告张欢与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张欢向原告贷款50,000元，用于购买内蒙古恒茂汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R7EN019742)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年12月起的每月28日，贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8391%让利，借款人按照4.2567%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张欢以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张欢自2016年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张欢构成违约，截止至2018年8月3日，被告张欢尚欠原告贷款本金25,796.37元，利息、逾期利息8,233.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张欢在签字表中注明的居住地址为内蒙古呼市玉泉区中意小区4-1-601。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张欢未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张欢支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张欢以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,796.37元，支付至2018年8月3日止的利息及逾期利息8,233.93元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年8月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告张欢届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张欢协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R7EN019742)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张欢继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.80元，减半收取计325.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一八年十月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。