wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初3275号原告：南乐县农村信用合作联社。法定代表人:赵春生，该联社理事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日生，汉族，该联社工作人员。委托诉讼代理人：赵宇飞，男，1993年2月1日生，汉族，该联社工作人员。被告：闫爱增，男，1971年10月2日生，汉族。被告：顾海银，女，1976年7月21日生，汉族。被告：闫保良，男，1974年9月18日生，汉族。被告：窦现选，男，1973年2月12日生，汉族。原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告闫爱增、顾海银、闫保良、窦现选金融借款合同纠纷一案，于2018年9月12日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宇飞到庭参加诉讼，被告闫爱增、顾海银、闫保良、窦现选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐信用联社诉称，2017年5月22日，被告闫爱增因进自行车从原告处借款150000元，并提供被告顾海银、闫保良、窦现选作连带担保，双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2017年5月22日将150000元借款以转账方式转付到被告闫爱增在原告处开设的存款账户内。期间被告付息4708.74元，下欠借款本息经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告闫爱增偿还借款本金150000元及利息，被告顾海银、闫保良、窦现选承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告闫爱增、顾海银、闫保良、窦现选未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有，1、南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单、贷款收回明细表各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告闫爱增的事实。2、原告法人营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。被告闫爱增、顾海银、闫保良、窦现选均未提供相关证据。审理中，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2017年5月22日，被告闫爱增因进自行车需要从原告处借款150000元，并提供被告顾海银、闫保良、窦现选作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告闫爱增因进自行车需要借到原告人民币150000元，约定借款月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2017年5月22日至2018年5月15日止。担保人顾海银、闫保良、窦现选的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约于同日将150000元借款以转账方式，转付到被告闫爱增在原告处开设的存款账户内。借款期间被告闫爱增支付利息4708.74元，利息付至2017年8月25日，借款到期后，下欠借款本金150000元及利息，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，原告即诉至法院，请求法院依法判令被告闫爱增给付拖欠借款本金150000元及2017年8月26日后利息，被告顾海银、闫保良、窦现选承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。本院认为，原告与被告闫爱增、顾海银、闫保良、窦现选经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告闫爱增存款账户内，履行了其义务，而被告闫爱增仅偿还部分利息，下欠借款本息经原告催要拒不偿还，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告顾海银、闫保良、窦现选作为被告闫爱增向原告借款的担保人，应依约对被告闫爱增给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告闫爱增追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告闫爱增于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2017年8月26日起计算至被告履行义务完毕之日止）。被告顾海银、闫保良、窦现选对被告闫爱增给付原告借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告顾海银、闫保良、窦现选承担保证责任后，有权向被告闫爱增追偿。案件受理费3691元，由被告闫爱增、顾海银、闫保良、窦现选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  吴聚川审 判 员  王 帅人民陪审员  王双起二〇一八年十月二十三日书 记 员  王晓楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭二虎，男，1967年5月22日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚美妮，女，1969年3月4日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区,系郭二虎之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路**。 法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：陈芳菲，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安灞河新区管理委员会。住。住所地：陕西省西安市灞桥区柳雪路**灞桥区总部经济大楼/div> 法定代表人：苗志忠，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：王平生，该管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。 一审第三人：西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处。住。住所地：陕西省西安市灞桥区红旗街道半引路穆将王街**/div> 法定代表人：郭胜刚，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：胡博，该街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。 一审第三人：西安市灞桥区城镇建设开发有限公司。住。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路**/div> 法定代表人：杨绥明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：亢永红，该公司工作人员。 再审申请人郭二虎、姚美妮因诉西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安灞河新区管理委员会（以下简称灞河管委会）安置补偿方案一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终271号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 郭二虎、姚美妮申请再审称，依据《中华人民共和国土地管理法》及实施条例的规定，对土地、房屋进行征收，应按照法定程序，分别制定征地方案、征收补偿安置方案，并予以批准、公告、征求意见后，方予实施。上述法定程序是互相独立的行政行为，因此征收补偿安置方案为具体、独立的行政行为，是政府征收土地的法定、必要程序。灞桥区政府、灞河管委会作出的《西安市灞桥区红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》（以下简称《征收补偿安置方案》）由拥有行政职权的行政主体作出并盖章签发。该方案直接确定了包括其在内的被征收人在土地征收时可得到的补偿标准，产生了征收部门可以依据被批准方案，对被征收人的房屋、土地予以补偿安置的外部结果，对其权利产生了不利影响。因此被诉方案属于人民法院的受案范围。一、二审裁定认定事实、适用法律错误，应予撤销。请求：1．撤销陕西省高级人民法院（2018）陕行终271号行政裁定和西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初379号行政裁定；2．责令一审法院继续审理。 灞桥区政府答辩称，《征收补偿安置方案》是关于“红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案”的内部批复的附件内容，其作出该方案的行为属于内部行为，而非针对被征收人作出的外部行政行为。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，被诉方案未经法定程序对外适用，未经公告，方案内容对行政相对人不产生实际影响,故郭二虎、姚美妮就该方案提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围。对行政相对人的权利义务产生实际影响的是下级机关实施的行政行为。请求驳回郭二虎、姚美妮的再审申请。 灞河管委会答辩称，《征收补偿安置方案》并非由其作出，其作为被告主体不适格；因《征收补偿安置方案》未经法定程序对外公告，系内部批复文件，属于内部行政行为，方案内容对行政相对人不产生影响，不属于人民法院受案范围。只有项目所涉房屋或土地在有权机关作出征收决定或批复文件，且按法定程序公告后，才对行政相对人的实体权利义务产生影响。请求驳回郭二虎、姚美妮的再审申请。 西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处、西安市灞桥区城镇建设开发有限公司陈述意见与灞桥区政府、灞河管委会的答辩意见一致。 本院认为，本案的主要争议焦点是被诉方案是否具有可诉性。制定征收补偿方案是市、县级政府作出征收决定或者签订征收补偿协议的前置行为，征收补偿方案是市、县级人民政府作出房屋征收补偿决定或者签订征收补偿协议的重要依据。但房屋征收补偿方案并非针对单个权利主体，而是针对被征收范围内所有被征收人作出的征收补偿标准和方式的原则性规定。因此，征收补偿方案本身对被征收人的合法权益不产生直接的影响。根据当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，一、二审法院分别驳回郭二虎、姚美妮的起诉和上诉，并无不当。 综上，郭二虎、姚美妮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭二虎、姚美妮的再审申请。 审判长 张 明 审判员 杨永清 审判员 李 涛 二〇一八年十月三十一日 法官助理孙阳 书记员陈欣儿
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初5262号原告：柏素峰，男，1982年1月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王达连，江苏王达连律师事务所律师。被告：梁军，男，1982年2月14日生，汉族，居民，住建湖县。原告柏素峰与被告梁军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏素峰的委托诉讼代理人王达连到庭参加诉讼，被告梁军经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏素峰向本院提起诉讼请求：请求被告梁军立即偿还原告柏素峰到期借款本金35000元以及承担逾期的同期银行贷款的利息损失。事实和理由：2017年6月3日，被告梁军向原告柏素峰借款人民叁万五千元整，约定2018年2月前归还贰万伍仟元，剩余壹万元于2018年6月份前还清，并立有借条一份，后经多次追要，被告梁军言而无信，为了维护原告合法权利，特提起诉讼，请求依法判决。被告梁军未做答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月3日，被告梁军向原告出具一份借条，载明：“借条今借到柏素峰现金人民币叁万伍仟元整，¥：35000.-于2018年2月前归还贰万伍仟元，¥：25000.-，剩余壹万元，¥：10000.-于2018年6月份前还清，借款人：梁军2017.6.3身份证320925198202147455”。上述条子出具后被告未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有书证及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告梁军差欠原告35000元，有被告梁军出具给原告柏素峰的借据及原告的庭审陈述为证，双方借款事实成立，故被告梁军应当予以清偿。关于原告主张的利息，原告可以自起诉之日起按年利率6%主张资金占用期间的利息。被告梁军经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告柏素峰借款35000元及利息（从2018年10月9日起至清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告梁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 杨 明二〇一八年十月三十日书 记 员 曾蓉蓉
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)青0105执693号之一申请执行人马斌忠，男，回族，1955年11月15日出生。被执行人杜克让，男，汉族，1964年2月25日出生。本院在执行申请执行人马斌忠与被执行人杜克让买卖合同纠纷一案，本院（2017）青0105民初1444号民事判决书已生效，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，2018年10月24日扣划被执行人杜克让20021.93元，已发放申请执行人，现暂无财产可供执行，无车辆，无房产，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，故申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）青0105执693号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 强 斌审判员 敖 敏审判员 严君行二〇一八年十月二十五日书记员 马静兆附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5866号 罪犯宫守刚，男，1990年5月19日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省泰安市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）泰刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人宫守刚犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币416265.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2014年3月24日对罪犯宫守刚裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁西监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯宫守刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宫守刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯宫守刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宫守刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宫守刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2014年3月24日起至2032年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张轩通
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0105行审101号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路**。诉讼代表人王延军，负责人。委托代理人李应峰、徐继竟，该局工作人员。被执行人靳，女，汉族，户籍地河南省汤阴县。申请人郑州市金水区城市综合执法局（原名称郑州市金水区城市管理行政执法局）于2018年1月30日作出金执法罚字[2018]第376号行政处罚决定，认定被执行人于2018年1月18日在纬四路与经三路交叉口西北角，擅自占用城市道路设摊经营。占道工具为三轮车，占道经营物品为鹌鹑蛋。占道面积长1.2米，宽0.6米，共0.72平方米。执法人员下达《责令改正违法行为通知书》，责令限期改正，被执行人逾期未改正。上述行为违反《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款：“任何单位和个人不得擅自占用城市道路、地下通道、人行天桥及其他公共场所设摊经营、兜售物品”的规定。根据《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条第（四）项“违反本条例规定，有下列行为之一的，责令限期改正；逾期不改正的，按照下列规定处罚：（四）违反第十八条第一款、第二款、第三款，第二十二条第二款规定的，处以五十元以上五百元以下罚款；”的规定，决定对被执行人罚款300元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人于2018年9月21日向本院申请强制执行，请求执行罚款300元，加处罚款300元。本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人郑州市金水区城市综合执法局2018年1月30日作出的金执法罚字[2018]第376号行政处罚决定，执行罚款300元，加处罚款300元。本裁定书送达后立即生效。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇一八年十月九日书记员  窦路增相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条任何单位和个人不得擅自占用城市道路、地下通道、人行天桥及其他公共场所设摊经营、兜售物品。经批准临时占用街巷及其他场所设摊经营的，应当保持周围市容环境卫生整洁。道路两侧商场、商店、饭店等不得超出门窗、外墙摆卖物品或者进行其他经营活动。第四十八条违反本条例规定，有下列行为之一的，责令限期改正；逾期不改正的，按照下列规定处罚：（四）违反第十八条第一款、第二款、第三款，第二十二条第二款规定的，处以五十元以上五百元以下罚款；
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初2414号原告：岳建兴，男，汉族，1972年12月4日生，住河南省淅川县。原告河南中州集团南阳时运运输有限公司淅川分公司（又名淅川汽运公司）。负责人李元献。地址：淅川县。以上原告委托代理人魏铁华，河南德高律师事务所律师，法律援助，特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人：张旭东，公司负责人。地址：南阳市张衡路1278号四号楼。委托代理人：张中莹，职工，特别授权。原告岳建兴、河南中州集团南阳时运运输有限公司淅川分公司（以下简称淅川运输公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏铁华、被告阳光保险公司委托代理人张中莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月24日，原告司机陈晓驾驶淅川运输公司所属的豫Ｒ×××**号客车在淅川县老城镇××陈家沟××路段与车海玲驾驶的冀Ｄ×××**(冀DCF**）重型半挂车相撞，造成豫豫Ｒ×××**客车上乘坐人岳建兴等12人受伤的交通事故。原告受伤后被送往淅川县人民医院治疗，后治愈，现请求法院依法判令：1、被告阳光保险公司支付原告淅川运输公司为原告岳建兴垫支的各项损失14594.29元。2、诉讼费由被告负担。被告阳光保险公司答辩称：事故真实性及受伤人员身份无异议。原告诉请偏高，请法院依法核减，要求扣除10%-15%的非医保用药。因本案不是因我方懈怠不予赔偿，因案情重大原告才选择诉讼，我方不应承担诉讼费用。根据庭审查明，本院确认以下事实：2017年8月24日，原告淅川运输公司司机陈晓驾驶本公司所属的豫豫Ｒ×××**客车在淅川县老城镇××陈家沟××路段与车海玲驾驶的冀冀Ｄ×××**冀冀DCF**重型半挂车相撞，造成豫Ｒ豫Ｒ×××**车上乘坐人岳建兴等12人受伤的交通事故。事故发生当天，原告被送往淅川县人民医院救治，经诊断为：闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤、肺挫伤、全身多发软组织损伤，实际住院16天，淅川运输公司垫支医疗费13594.29元。后在被告阳光保险公司工作人员参与主持下，原告淅川运输公司与伤者岳建兴达成赔偿协议，除原告淅川运输公司垫支医疗费外，又一次性支付岳建兴误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费1000元。该事故经淅川县交警队淅公交认字【2017】第00143号道路交通事故责任认定书认定，车海玲负该事故的主要责任，原告司机陈晓负事故的次要责任，乘坐人岳建兴等无责任。后因赔偿纠纷，原告淅川运输公司与被告保险公司达不成协议，原告诉诸本院。另查明：1、陈晓驾驶肇事的豫Ｒ豫Ｒ×××**车在被告阳光保险公司投保了承运人责任保险，每座50万元（不计免赔）事故发生在保险期间内。2、2017年度河南省农村居民人均纯收入12719.18元/元；居民服务、维修和其它服务业平均工资为39522元/年。本院认为，本案系公路旅客运输合同产生的人身损害赔偿纠纷，原告岳建兴乘坐淅川运输公司的大型客车，由于该车向被告阳光保险公司投了客运承运人责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及第二款的规定，被告阳光保险公司在客运承运人责任保险每座50万限额内直接向原告岳建兴进行赔偿。原告岳建兴的具体损失如下：（一）、医疗费13594.29元。（二）、住院伙食补助费及营养费：原告岳建兴总住院16天，参照当地国家机关工作人员出差补助标准50元/天，营养费以每天10元为宜，住院伙食补助费及营养费计算为16天×60元/天＝960元。（三）、护理费原告共住院16天，护理人员按1人计算，参照2017年河南省居民服务业在岗职工平均工资39522元/年，108.3元/天，计算为108.3×16天×1人＝1732,8元。（四）、误工费原告住院16天，参照2017年河南省农村居民人均纯收入收入12719.18元/年，每天34.8元，计算为34.8×16天＝556.8元（五）交通费根据原告的伤情及就医地点，交通费可酌情支持200元为宜。上述五项合计16083.89元。而原告只起诉了14549.29元，对于原告的诉请，本院予以全部支持。由于原告淅川运输公司为原告岳建兴垫支了医疗费和各项损失14594.29元，因此，被告保险公司应在承运人责任保险每座50万限额内直接向原告淅川运输公司支付。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效之日起十日内在承运人责任保险限额内支付原告河南中州集团南阳时运运输有限公司淅川分公司（又名淅川汽运公司）为原告岳建兴垫支的医疗费等各项损失14594.29元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳晓英二〇一八年十月二十六日书记员  赵 磊
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1624执224-2号 申请执行人和平县东方银信小额贷款有限公司，统一社会信用代码914416245645732772，住所地和平县阳明镇和平大道东方商贸城内**楼第（8）号。 法定代表人周志明。 被执行人苏仿谦,男，汉族，1962年4月6日出生，住广东省和平县上陵镇街镇**，现住广东省和平县。 被执行人叶金秀,女，汉族，1964年6月7日出生，，住广东省和平县 被执行人苏慧娜,女，汉族，1984年11月11日出生，，住广东省和平县 申请执行人和平县东方银信小额贷款有限公司与被执行人叶金秀、苏仿谦、苏慧娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）粤1624民初502号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定申请执行人和平县东方银信小额贷款有限公司同意被执行人叶金秀于2018年6月30日前归还清申请执行人借款本金人民币300000元及利息（按生效调解计算）,被执行人苏仿谦、苏慧娜对该本息承担连带清偿责任。被执行人还应负担案件受理费人民币2900元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年7月12日向被执行人苏仿谦、叶金秀、苏慧娜发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人苏仿谦、叶金秀、苏慧娜发出报告财产令及限制高消费令，被执行人苏仿谦、叶金秀、苏慧娜违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人苏仿谦、叶金秀、苏慧娜的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2018年9月3日依法查封了被执行人苏仿谦所有的位于广东省和平县阳明镇勒竹坳第壹层【不动产权证号：和0100014354】、贰层【不动产权证号：和0100014356】、叁层【不动产权证号：和0100014358】、肆层【不动产权证号：和0100014361】、伍层【不动产权证号：和0100014362】的房屋，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院以另三案即（2018）粤1624执197、297、325号案于2018年9月10日作出执行裁定书，裁定评估拍卖上述房屋。本院已网上冻结被执行人苏仿谦、叶金秀、苏慧娜银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人和平县东方银信小额贷款有限公司，申请执行人和平县东方银信小额贷款有限公司在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，本案除另三案依法评估拍卖被执行人苏仿谦唯一所有的房屋，并冻结被执行人苏仿谦、叶金秀、苏慧娜银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人苏仿谦、叶金秀、苏慧娜有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案只有待上述房屋拍卖后参与分配外，无法实施其他强制措施，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人和平县东方银信小额贷款有限公司发现被执行人苏仿谦、叶金秀、苏慧娜有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢庆林 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一八年十月十一日 书记员  杨 平 书记员  徐东海
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民辖终392号 上诉人（原审被告）：王兴之，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县，现住河北省威县。 被上诉人(原审原告)：解培柯，男，1972年11月3日出生，汉族，住山东省梁山县。 上诉人王兴之因与被上诉人解培柯买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院（2018）鲁0832民初1360-1号民事裁定，向本院提起上诉。 王兴之上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省威县人民法院审理。事实与理由：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在河北省邢台市威县，故应由威县人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案既然为合同纠纷，假使原告作为出卖方，货物（油漆）的交付地也应是在威县，合同履行地也是威县，故本案应由威县人民法院管辖。3、原告诉讼主体错误。原告作为一名自然人，未能提供其生产、销售油漆的相关证照，也未能提供向我个人履行的相关证据，不能证明原告已经完成了交货。即便有过，也或是代替曾经打工过的公司所签，我个人要这么多钱的油漆何用。所以该案的实际被告和责任承担人不应是我个人。本案应视为合同对我本人没有实际履行，应由我的住所地威县人民法院管辖。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，根据涉案王兴之向解培柯出具的两份证明，可以认定涉案当事人之间存在油漆买卖关系，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,争议标的为给付货币，且没有约定合同履行地，解培柯作为接收货币一方，其住所地山东省梁山县为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李进步 审判员  张养恩 审判员  胡召银 二〇一八年十月十五日 书记员  吴 莉
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁1083刑初288号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人张某某，曾用名张英兰，女，1976年7月9日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省乳山市，现住山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月5日被取保候审。 山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2018)250号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华、辛畅出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乳山市人民检察院指控，2018年5月4日20时许，被告人张某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车顺乳山市青山路由北向南行驶至烟草红绿灯时，被执勤民警查获。经检验，被告人张某某血液中乙醇含量为117.51毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2018年5月4日20时许，被告人张某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车顺山东省乳山市青山路由北向南行驶至烟草红绿灯时，被执勤民警查获。经检验，被告人张某某血液中乙醇含量为117.51毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有乳山市公安局受案登记表、查获经过、被告人张某某的基本信息查询单、被告人张某某抽血、吹气、驾驶机动车照片、驾驶人、机动车信息查询结果表、酒精呼气结果检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-[557]检验报告，乳山市司法局关于被告人高岭乳司评字[2018]96号社会调查的报告，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后如实供述其主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  曲龙江 人民陪审员  张 晓 人民陪审员  刘桂福 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  郭立倩
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初5865号原告:徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭**楼**。法定代表人：何智雄，该公司经理。被告:王亚,男,1990年8月9日出生,汉族，住新沂市。原告徐州君雄国际物业有限公司(以下简称君雄公司)与被告王亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君雄公司的法定代表人何智雄到庭参加诉讼；被告王亚经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君雄公司向本院提出诉讼请求：依法判令王亚支付物业服务费5324元、违约金1270元，合计6594元。事实和理由：王亚系新沂市金桥国际花园2号楼2单元2001室的业主，与君雄公司签订了前期物业服务协议，约定物业服务费高层住宅为1.2元每月每平方米。自2017年11月1日起，物业费按1元每月每平方米计算。协议签订后，王亚违反协议，没有交纳2015年8月15日至2018年6月30日的物业管理费，故提起本次诉讼。王亚未作答辩。君雄公司为证明其诉讼主张，向本院提交了业主临时管理规约、承诺书、前期物业服务协议等业主签约资料。王亚无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，结合君雄公司的庭审陈述，本院对君雄公司提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据当事人的陈述和本院认定的上述证据，本院对君雄公司诉称的王亚未交纳2015年8月15日至2018年6月30期间物业服务费的事实，予以确认。本院认为，王亚系新沂市金桥国际花园2号楼2单元2001室的业主，房屋建筑面积133.63平方米。君雄公司系金桥国际花园的物业服务公司并在该小区为业主提供了物业服务。按照2014年8月15日王亚与君雄公司签订的前期物业服务协议第四条约定，高层住宅收费标准为每月每平方米1.3元，其中不包括公共能耗费、电梯运行电费。君雄公司主张按照每月每平方米1.2元标准收取2015年7月8日至2017年10月31日期间物业服务费，按照每月每平方米1元标准收取2017年11月1日至2018年6月30日期间物业服务费，不违反法律规定及双方的约定，本院予以支持。经君雄公司催交，王亚未支付自2015年8月15日至2018年6月30日期间的物业费5324元，故君雄公司要求王亚交纳5324元物业服务费之诉请，于法有据，应予支持。关于君雄物业公司主张的违约金问题，根据另案其他业主反映及举证情况看，君雄物业公司的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对君雄物业公司提出违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告王亚应于本判决生效后十日内向原告徐州君雄国际物业有限公司支付2015年8月15日至2018年6月30日期间的物业服务费5324元；二、驳回原告徐州君雄国际物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王亚负担。本判决为终审判决。审判员  赵方方二〇一八年十月十二日法官助理陈冬丽书记员乔毓涵
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初4896号原告：赵士忠，男，1972年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南龙呈房地产开发有限公司，住所地:永城市商务中心区(建设路与雪枫路交叉口东北角)，信用代码:914114815651110822。机构代码：5511108-2。法定代表人：刘艳荣，经理。委托诉讼代理人：孟仲华，河南省永城市。代理权限：特别授权。被告：刘伟，1986年11月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周晓红，女，1970年4月18日出生，住河南省永城市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赵士忠与被告河南龙呈房地产开发有限公司（以下简称龙呈公司）、刘伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵士忠及其委托诉讼代理于晓东、被告龙呈公司的委托诉讼代理人孟仲华、被告刘伟及其委托诉讼代理人周晓红、韩新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告和被告龙呈公司于2015年9月26日签订的关于“龙呈嘉园”7号楼1单元10楼西户(1002房)房屋买卖合同为有效合同;2、判决被告龙呈公司与刘伟于2016年7月6日签订的关于“龙呈嘉园”7号楼1单元10楼西户(1002房)的房屋买卖合同为无效合同;3、判决被告龙呈公司协助原告办理“龙呈嘉园”7号楼1单元10楼西户(1002房)房屋的变更登记；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由:2015年原告通过杨磊购买了被告龙呈公司开发建设的位于永城市东城区“龙呈嘉园”7号楼1单元10楼西户(1002房)房屋一套，并于当年的9月26日和被告龙呈公司签订了购房合同，交付了购房款，被告龙呈公司向原告交付了房屋，原告即装修入住，后被告刘伟持被告龙呈公司和其签订的房屋买卖合同来主张房屋的权利，称原告居住了被告刘伟的房屋，原告认为原告和被告龙呈公司之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，且原告已经支付购房款并实际占有、使用数年，二被告之间的合同系恶意串通的合同，依法应当属于无效合同。为确认原告的财产权利，特提起诉讼，恳请依法判决。被告刘伟辩称：涉案房屋是刘伟交付全款购买，购买时间在先，假如原告的合同属实，刘伟应优先于原告取得涉案房屋所有权，其次，刘伟的房屋买卖合同已经经过房产局备案登记，根据法律规定，备案登记的合同优先于未备案登记的，且国家的房产部门予以备案登记，房产部门已经认可刘伟实际取得涉案房屋的物权。因此，应驳回原告的诉讼请求。被告龙呈公司辩称：同意刘伟的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年原告通过杨磊（雷）购买了被告龙呈公司开发建设的位于永城市东城区“龙呈嘉园”7号楼1单元10楼西户(1002房)房屋一套，并于2015年9月26日和被告龙呈公司签订了商品房买卖合同，交付了购房款，被告龙呈公司向原告交付了房屋，原告即装修入住，并按照小区物业的要求缴纳了相关物业费用。另查明，2013年8月19日刘伟购买被告龙呈公司的涉案房屋，交付了房款35万元，龙呈公司出具收据1份。2016年7月6日刘伟与龙呈公司签订商品房买卖合同，并在永城市房产局办理备案登记。且按照规定缴纳了配套设施费用。刘伟以自己已与龙呈公司签订合同并备案为由主张对该房产享有物权，认为原告侵权。原告多次找被告龙呈公司交涉未果诉至本院。本院认为，原告赵士忠与被告龙呈公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告龙呈公司明知原告已经占有涉案房屋并使用的情况下，仍将涉案房屋再与刘伟签订《商品房买卖合同》并进行备案登记，其行为损害了原告的利益，但原告没有证据证明二被告是恶意串通，其诉请确认被告龙呈公司与被告刘伟签订的《商品房买卖合同》无效的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“……导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”因此对于被告龙呈公司收取的被告刘伟的款项，刘伟可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南龙呈房地产开发有限公司与原告赵士忠2015年9月26日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告河南龙呈房地产开发有限公司于判决生效后60日内协助原告赵士忠办理房屋转移登记手续；三、驳回原告赵士忠的其余诉讼请求。案件受理费9214元，由被告河南龙呈房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  曹 娟二〇一八年十月二十二日书记员  成利亚
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初8119号 原告：修文明，男，1986年12月30日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告：陈寿芳，女，1990年1月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：修文明，即本案原告。 被告：谢瞿国，男，1989年12月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：钟秀娣，女，1989年11月1日出生，畲族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告修文明、陈寿芳与被告谢瞿国、钟秀娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告修文明、陈寿芳于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中修文明、陈寿芳以双方欲进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告修文明、陈寿芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告修文明、陈寿芳负担。 审判员 卢  伟  湘 二〇一八年十月二十六日 书记员 黄珺滢(代)
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初6788号原告：中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行，统一社会信用代码913308028477328993（1/1），住所地衢州市巨化文昌路**。负责人：范倩华，行长。委托诉讼代理人：余云峰，男，原告员工。被告：刘小花，女，1984年2月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：王胜飞，男，1985年11月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行（以下简称农行绿色支行）与被告刘小花、王胜飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告的申请，依法于2018年4月27日作出了民事裁定书，查封或冻结被告刘小花、王胜飞所有的价值180000元的财产。本院依法组成合议庭于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告农行绿色支行委托诉讼代理人余云峰到庭参加诉讼，被告刘小花、王胜飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求为：1.判令被告刘小花、王胜飞归还所欠贷款本金166897.14元及利息至2018年4月8日的应收未收利息2761.72元（其中：逾期正常息2708.96元、逾期罚息26.69元，逾期复利26.07元），合计本息总额169658.86元，利息偿付按合同约定计算至实际偿还之日止；2.原告对被告刘小花、王胜飞所有的位于衢州市的房地产依法享有优先受偿权，上述抵押房地产变现优先清偿所欠原告的债务及相关费用；3.诉讼费由两被告负担。本院经审理认定：被告刘小花、王胜飞系夫妻关系。2017年9月28日，中国银监会衢州监管分局将中国农业银行股份有限公司衢州南区支行更名为“中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行”。2016年11月18日，被告刘小花以购买二手房为由向原告原中国农业银行股份有限公司衢州南区支行申请二手房农民安家贷，被告王胜飞在贷款申请书上签署了共同还款责任书后原告同意贷款。2016年11月26日，原告与被告刘小花、王胜飞签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号为33020120160198133），被告刘小花在借款人处签名，被告王胜飞在保证人处签名。该合同约定：原告向被告刘小花发放二手房农民安家贷款人民币175000元，借款用于购买位于衢州市的房产，贷款期限自2016年12月5日起至2031年12月4日止，还款方式为等额本息还款法(还款日为每月5日，每期还款额1374.79元)，正常执行年利率4.9%，以位于衢州市的房产作抵押担保，于2016年12月1日办理了抵押登记手续。并约定被告刘小花未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等条款。上述合同借款后，原告依约于2016年12月5日发放贷款，被告刘小花借款后，一直按合同约定归还借款到2018年1月5日止，自2018年1月6日起未按合同约定归还借款本息，截至2018年9月30日，被告已欠原告贷款本金166897.14元，正常息：6030.59元，逾期罚息176.63元，逾期复利170.01元），被告王胜飞亦未履行其共同归还义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小花、王胜飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行借款本金166897.14元及利息（自2018年1月6日起至2018年9月30日止，正常息：6030.59元，逾期罚息176.63元，逾期复利170.01元，以后的利息按合同约定据实计算）。二、原告原告中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行有权对被告刘小花、王胜飞共同所有的位于衢州市抵押房产依法折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3693元，财产保全费1420元，公告费560元，由被告刘小花、王胜飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  高爱珍人民陪审员  吴伟义人民陪审员  王华东二〇一八年十月八日法官助理郭俊峰书记员邱妙妙
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1121刑初88号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人李志，曾用名李贵洋，男，1983年11月8日出生于四川省资阳市安岳县，汉族，初中文化，农民，捕前住四川省资阳市安岳县。2006年1月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八千元，2013年3月12日刑满释放；2013年11月19日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2014年8月21日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月7日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年、并处罚金三千元；2017年3月16日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金七千元、2017年9月23日刑满释放。2017年11月27日因涉嫌盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年12月29日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。辩护人朱广通，枣强县法律援助中心律师。被告人刘兴友，绰号小胖子，男，1976年6月4日出生于四川省沿滩区，汉族，半文盲，农民，捕前住本村。2013年8月5日因犯盗窃罪被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八万元；2017年7月13日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2017年11月13日刑满释放。2017年11月27日因涉嫌盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年12月29日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人李志、刘兴友犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员李文静出庭支持公诉，被告人李志及其辩护人朱广通、被告人刘兴友均到庭参加了诉讼。经衡水市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月21日凌晨，被告人李志、刘兴友骑宋某2保的电动三轮车窜至枣强镇三元快餐门市由李志盗窃，刘兴友放风，盗得2000元现金，oppo牌A30白色手机一部。经鉴定，手机价值590元。李志分给刘兴友400元，手机被丢弃。2017年11月26日凌晨，被告人李志、刘兴友骑乘摩托车窜至枣强镇乐居超市。由李志进入超市内盗窃，刘兴友放风盗得香烟19条和食用油2桶现金800元。经鉴定，香烟价值1,985元、食用油价值196元。案发后，香烟已追回、并返还被害人。2017年11月26日凌晨，被告人李志、刘兴友窜至枣强县火车站广场北曼天雨服装店，由李志进入店内盗窃，刘兴友放风，盗窃服装7件。现金300元。经鉴定，服装价值2,194元。案发后，6件女士上衣已追回，并返还被害人。综上，被告人李志、刘兴友均已构成盗窃罪，且均系累犯，请依法判处。被告人李志辩称，对罪名及部分犯罪事实无异议，三元快餐及曼天雨两次盗窃有异议，对张某及宋某1证言真实性有异议。辩护人朱广通提出的辩护意见是，对起诉书指控罪名无异议，但对于三元快餐及曼天雨两次盗窃有异议，李志不予认可，证据没有达到确实充分的证据标准，不能予以定罪。被告人刘兴友对犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年11月21日凌晨，被告人李志、刘兴友骑乘宋某2的电动三轮车至被害人焦某经营的枣强镇三元快餐门市由李志盗窃，刘兴友放风，盗得现金人民币2000元，oppo牌A30白色手机一部。经鉴定，手机价值590元。李志分给刘兴友400元，手机被丢弃。2017年11月26日凌晨，李志、刘兴友骑乘摩托车至被害人刘某枣强镇乐居超市。由李志进入超市内盗窃，刘兴友放风，盗得香烟19条和食用油2桶现金人民币800元。经鉴定。香烟价值人民币1985元、食用油价值196元。案发后，香烟已追回、并返还被害人。2017年11月26日凌晨刘兴友到枣强县火车站广场北被害人贺某经营的曼天雨服装店，由盗窃服装7件，现金人民币300元。经鉴定，服装价值人民币2194元。案发后，除价值人民币780元粉色羽绒服一件未追回外，其余6件女士上衣已追回，并返还被害人。上述事实，有被告人李志、刘兴友的供述和辩解；证人宋某1、张某、王某、宋某2、段某的证言；被害人焦某、刘某、贺某的陈述；物证锤子、冲子、现金、电动三轮车等；辨认笔录、现场勘验笔录；电子证据监控光盘一张；鉴定意见枣强县发展改革创新局价格认证中心枣发改认（刑）字（2017）第155号价格认定结论书；书证浙江省宁波市江东区人民法院（2014）甬东刑初第571号刑事判决书、浙江省宁波市江东区人民法院（2016）甬东刑再第4号刑事判决书、浙江省宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞刑初字第859号刑事判决书、浙江省宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞刑初字第1405号刑事判决书、浙江省宁波市江东区人民法院（2016）浙0204刑初604号刑事判决书、安徽省灵璧县人民法院灵刑初字第00247号刑事判决书、浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282刑初929号刑事判决书、通话记录、办案说明、扣押物品清单、发还物品清单、被告人李志、刘兴友的户籍证明等证据证实，足以认定。在审理过程中，经看守所日志，法庭了解到被告人李志在枣强县看守所在押期间表现较差，多次违反监规，不遵守在押人员行为规范，与他人发生口角动手打架。本院认为，被告人李志、刘兴友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。李志、刘兴友均在执行有期徒刑期满五年内，又多次被判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。刘兴友当庭认罪，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。李志及其辩护人辩称，曼天雨服装店证据存疑，不能证明是李志参与该案，应予支持；其他所辩，与法不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人李志犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年11月27日起至2018年10月26日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人刘兴友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年10月26日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。三、责令被告人李志、刘兴友退赔各被害人经济损失（李志、刘兴友共同退赔焦某经济损失人民币二千五百九十元，刘某经济损失人民币九百九十六元；刘兴友退赔贺某经济损失人民币一千零八十元）。四、没收作案工具锤子、冲子各一把，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王金炜审判员  徐永起审判员  王 宁二〇一八年十月十一日书记员  董 晓
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321财保53号申请人：黄福祥，男，1975年4月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：霍金花，辽宁实远律师事务所律师。被申请人：徐少华，男，1970年4月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人：王贺秋，男，1973年9月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人：徐浩，男，1995年7月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人：朝阳县阳泰畜禽养殖有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县。法定代表人：徐浩，经理。申请人黄福祥与被申请人徐少华、王贺秋、徐浩、朝阳县阳泰畜禽养殖有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄福祥因被申请人欠其欠款450，000元到期未还，于2018年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人徐浩、朝阳县阳泰畜禽养殖有限公司院落靠北侧二栋二层猪舍、一栋饲料间、干粪处理间一处、院落东侧污水沉淀池一处、院落南侧用于厨房杂物间的房屋（有照片为据）或被申请人徐少华、王贺秋其他等价值财产。申请人黄福祥已向本院提供与担保人李艳宏共有的坐落于朝阳市双塔区新华路宏基惠泽园2号102C号1单元11202室、房屋建筑面积139.28平方米、房屋产籍号VIII-3-6-102C11202的楼房作为担保。经审查，本院认为，申请人黄福祥的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人朝阳县阳泰畜禽养殖有限公司院落靠北侧二栋二层猪舍、饲料间一栋、干粪处理间一处、院落东侧污水沉淀池一处、院落南侧用于厨房杂物间的房屋（有照片为据）或被申请人徐少华、王贺秋等价值的个人储蓄存款。查封冻结期间，上述财产不得自行买卖、转让、转移、抵押等，如买卖、转让、转移、抵押等，须经本院允许。二、查封申请人黄福祥与担保人李艳宏共有的坐落于朝阳市双塔区新华路宏基惠泽园2号102C号1单元11202室、房屋建筑面积139.28平方米、房屋产籍号VIII-3-6-102C11202的楼房。上述财产不得自行买卖、转让、转移、抵押等，如买卖、转让、转移、抵押等，须经本院允许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜宝义二〇一八年十月二十四日法官助理符晓宇书记员韩爽
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1626民初3504号 原告：郭术东，男，1971年11月28日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年6月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：郭秀房，男，1976年1月9日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告郭术东与被告王涛、郭秀房民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告郭术东及其委托诉讼代理人张恒福到庭参加了诉讼。被告王涛、郭秀房经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭术东向本院提出诉讼请求：1.判令被告王涛偿还借款本金10000元及利息4600元；2.被告郭秀房对上述款项承担连带还款责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由:原告与两被告系朋友关系。被告王涛因经营需要于2015年1月7日向原告借款10000元，约定使用期限一年，月息1分，并由被告郭秀房承担保证责任。借款到期后原告多次向被告索要借款，但被告迟迟不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院。 王涛、郭秀房未到庭应诉，未向本院提交书面答辩及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未到庭应诉，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条1份，欲证明被告王涛于2015年1月7日向原告借款10000元，约定使用期限一年，月息1分，并由被告郭秀房承担保证责任。2.原告提交的证据2.户籍证明两份，欲证明两被告的身份信息。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，但借条中对利息的约定不明确，本院对原告诉称月息1分的主张不予确认，对其他内容予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告王涛因生意周转，向原告郭术东借款10000元，并出具了借条，该借条载明“借条因资金周转不够特向郭术东借款壹万元（￥10000.00）借期壹年到2016年1月7号到期按利息0.01元计算借款人：王涛担保人：如果还不上王涛郭秀房承担一切损失郭秀房2015年1月7号”。其后被告方未还款，致原告于2018年9月7日诉至本院，要求被告偿还借款及利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，被告王涛向原告郭术东借款10000元，并出具了相应的借条，符合民间借贷的交易习惯，可以认定原告已履行了出借义务，双方的借款合同成立并生效，故对原告要求被告立即偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按月息1分的利率支付利息4600元，本院认为，本案中关于利息的约定不明确，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”根据上述规定，郭秀房作为担保人，因明确约定“如果还不上王涛郭秀房承担一切损失”，属于一般保证的表述，故郭秀房在本案中为一般保证责任人，因原被告并未约定保证期间，故郭秀房的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，涉案借款到期日为2016年1月7日，故郭秀房的保证期间为至2016年7月7日，截止该时间，原告并未提交证据证明已对被告王涛提起诉讼或仲裁，故郭秀房的保证责任免除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王涛、郭秀房经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效之日起五日内偿还原告郭术东借款10000元； 二、驳回原告郭术东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取82.50，保全费170元，共计252.50元，由原告郭术东负担57.50元，由被告王涛负担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  卢喜 二〇一八年十月三十一日 书记员  尹月 注：《最高人员法院关于地方各级人民法院和专门人民法章管理的规定》，邹平市人民法章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法章。
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1002号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。 负责人樊江水，该行行长。 委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住新密市新华路办事处北密新路**。公民身份号码：4101261974********。 被保全人：王建平，男，汉族，1965年2月12日出生，，住新密市大隗镇大坡寨村下沟**公民身份号码：4101261965********。 被保全人:刘金耀，男，汉族，1957年10月7日出生，住新，住新密市大隗镇大坡寨村大坡寨**身份号码：4101261957********。 被保全人：刘遂柱，男，汉族，1961年8月6日出生，住新密市，住新密市大隗镇大坡寨村白家门**号码：410126196108062514。 中国农业银行股份有限公司新密市支行诉王建平、刘金耀、刘遂柱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初4592号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人均未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月11日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人王建平、刘金耀、刘遂柱名下的财产在价值64000元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月十三日 书记员  刘 楠
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412民初6474号原告：江苏绿磐建设工程有限公司，统一社会信用代码：91320411761532597J，住所地常州市新**罗溪镇兴欣路**。法定代表人：刘伟。被告：江苏仐仐交通设施发展有限公司，统一社会信用代码：91320402301880275E，住所地常州市武进区戚大街**。法定代表人：周辉。原告江苏绿磐建设工程有限公司诉被告江苏仐仐交通设施发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告江苏绿磐建设工程有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏绿磐建设工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏绿磐建设工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取2017元，保全费1485元，合计3502元，由原告江苏绿磐建设工程有限公司负担。审判员  杨敏二〇一八年十月二十九日书记员  戴晟
甘肃省天水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘05刑更548号 罪犯杜宗敏，男，汉族，生于1963年6月1日，小学文化程度，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。 甘肃省天水市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）天刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人杜宗敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年7月30日起至2023年7月29日止），剥夺政治权利五年,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失111707.58元。宣判后，杜宗敏服判，判决生效后交付执行。本院于2012年4月20日对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2014年5月12日减去有期徒刑一年四个月；于2016年4月25日减去有期徒刑一年二个月。执行机关天水监狱于2018年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。 天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯杜宗敏在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯杜宗敏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定赔偿能力而不赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜宗敏减去有期徒刑五个月（刑期自2008年7月30日起至2019年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁润花 审判员  赵 冰 审判员  宋一泓 二〇一八年十月二十三日 法官助理张静 书记员唐瑞
湖北省黄石市黄石港区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0202行初46号原告黄石鑫泰物流有限公司，住所地黄石市西塞山区黄思湾东屏路**。法定代表人朱克新，总经理。委托代理人罗琼、朱亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄石市医疗保险局，，住所地黄石市黄石大道**法定代表人黄飞跃，局长。委托代理人张金宏，系该局工伤保险科科长。代理权限：一般代理。委托代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人温育强，男，1989年6月20日出生，汉族，公民身份号码4202811989********，身份证登记住址湖北省大冶市罗家桥办事处民爱村温家庄湾**。本院在审理原告黄石鑫泰物流有限公司诉被告黄石市医疗保险局，第三人温育强劳动保障行政行为一案中，原告黄石鑫泰物流有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄石市医疗保险局及第三人的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄石鑫泰物流有限公司撤回起诉。诉讼费用减半收取25元，由原告黄石鑫泰物流有限公司负担。审 判 长  朱晓冬人民陪审员  李乔乔人民陪审员  张 景二０一八年十月九日书 记 员  刘 灿
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1281民初2216号 原告：吕某，男，汉族。 原告：韩某，女，汉族。 被告：郭某某，女，汉族。 本院受理原告吕某、韩某诉被告郭某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，原告吕某、韩某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕某、韩某申请撤诉，是自愿处分自己的民事权利的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕某、韩某撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告吕某、韩某负担。 审判员  刘宝昌 二〇一八年十月二十五日 法官助理杨光 书记员徐洋
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0303民初5372号 原告：中国银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道万鑫锦园****。 代表人：夏建锋。 被告：朱庆丰，男，1978年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：江建娜，女，1984年5月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：陈彩权，女，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：温州雅林农业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道滨海大道与通海大道交叉口。 法定代表人：陈彩权。 本院在审理原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行与被告朱庆丰、江建娜、陈彩权、温州雅林农业有限公司信用卡纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周小凤 二〇一八年十月二十二日 书记员  雷迎晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初2772号原告：王超，男，1965年11月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李福坤，男，1962年5月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王超诉被告李福坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超、被告李福坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王超诉称，2009年12月5日，被告从原告处借款人民币40000元，约定利息为2分，利息已经结算到2011年7月5日。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40000元及利息。利息按照月息2分，从2011年7月6日开始计算至欠款全部还清之日止。本案诉讼费由被告承担。被告李福坤辩称，原告所诉属实，欠款属实，无异议，需要时间偿还。经审理查明，2009年12月5日，被告李福坤从原告王超处借款人民币40000元，约定利息为2分，利息已经结算到2011年7月5日。本金40000元及其余利息，被告至今未偿还。上述事实有原、被告的陈述及被告为原告出具的借据等证据予以证实。本院认为，原告王超与被告李福坤之间的债权、债务关系明确，被告李福坤应当履行还款义务。原告要求被告李福坤偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息2分，原告主张按照2分计算利息，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。利息已经结算到2011年7月5日，其余利息应以本金40000元，按年利率24%，从2011年7月6日开始计算至此款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李福坤在本判决生效后立即偿还原告王超欠款本金40000元及利息。利息以本金40000元，按年利率24%，从2011年7月6日开始计算至此款还清之日止。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费400元，由被告李福坤负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 徐宏丽 二0一八年十月二十五日书记员 赵旭颖
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1611号申请执行人：汪树霖，男，1958年2月9日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：裴立江，男，1979年2月15日出生，汉族，经商，浙江上虞人，住浙江省上虞市。本院在执行申请执行人汪树霖与被执行人裴立江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人裴立江有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人裴立江的银行存款4,0000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一八年十月二十三日书记员  付林源
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0521破1号之三 2016年9月16日，本院根据申请人杭州经济技术开发区远通建筑机械租赁站和杭州经济技术开发区赵建伟建筑机械租赁站的申请，裁定受理被申请人浙江耀林工程劳务有限公司（以下简称耀林公司）破产清算一案。 本院查明：耀林公司于2011年4月21日在德清县工商行政管理局注册登记，注册资本为507万元，股东为李耀林、罗燕，公司类型为有限责任公司，住所地位于德清县。截至2018年10月8日，耀林公司破产管理人已查明耀林公司资产由以下四部分构成：1.耀林公司账面现金9219.66元；2.耀林公司账面银行存款405.06元；3.杭州市下城区人民法院执行余款204144.82元；4.耀林公司股东李耀林自愿支付的100000元。以上合计，耀林公司资产总额313769.54元。耀林公司破产管理人已审查确认的债权总额为为245,992,156.38元，尚在审查中的债权金额为41,714,712.06元。根据公司的资产负债情况，显属资不抵债。 本院认为：耀林公司不能清偿到期债务，且已处于资不抵债的状态，符合法定破产条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条的规定，裁定如下： 宣告浙江耀林工程劳务有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长 姚 俭 审判员 陈建平 审判员 顾敏芳 二〇一八年十月八日 书记员 管小惠
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初6035号 原告：孟庆耒，男，1984年8月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：孙璐，江苏建康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恺，江苏建康律师事务所律师。 被告：苏州大学附属第二医院，住所地江苏省苏州市三香路**。 法定代表人：孙光夏，院长。 委托诉讼代理人：黄倩倩，医务处工作人员。 委托诉讼代理人：毛勤勇，江苏新天伦律师事务所律师。 原告孟庆耒与苏州大学附属第二医院（下称苏大附二院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告孟庆耒的委托诉讼代理人孙璐、被告苏大附二院的委托诉讼代理人毛勤勇、黄倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆耒向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费30000元、住院伙食补助费1500元以及交通费2000元，共计33500元；2.判令被告支付原告残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费以及精神损害抚慰金等，具体数额待生效鉴定意见作出后再予以明确；3.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告孟庆耒诉讼请求变更为：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费500元、误工费121910元、护理费880元、营养费6000元、交通费2000元，共计131340元，主张被告按20%责任赔偿，所以是26268元；2.判令被告支付原告精神损害抚慰金10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因“头痛4月余，发现烟雾病2月”,于2016年9月26日入住被告神经外科，入院诊断为“烟雾病”。9月27日，被告实施了“右侧股动脉入路脑血管造影术”，术中造影显示：双侧颈动脉内动脉末端、大脑中动脉及大脑前动脉起始端重度狭窄、闭塞，周围颅底烟雾状血管紊乱丛生，符合烟雾病表现，建议进一步行头颅CPT检查。9月29日，原告出院，出院诊断为“烟雾病”。2016年10月19日，原告遵被告医嘱，在该院行头颅CPT检查，诊断为：1、所见两侧大脑前、中、后动脉供血区白质呈低灌注缺血改变；2、左侧颞叶、额叶、顶叶以及右侧颞叶、枕叶、顶叶皮质呈低灌注缺血改变。2016年11月4日，原告因“头痛5月余，发现烟雾病3月”再次入住被告神经外科，入院诊断为“烟雾病”。11月10日，被告在全麻下为原告实施了“左侧颞浅动脉-大脑中动脉搭桥+硬膜翻转+颞肌贴敷术”，术后予以相关对症治疗，并于11月22日医嘱原告出院，出院诊断为“烟雾病”。术后至今，原告一直处于失语状态，目前也仅能缓慢吐字，不能连贯成句，出院记录记载为“能发声”。此外，原告术后一直存在右上肢感觉障碍。2016年11月22日到12月3日，原告在昆山市中医院进行术后康复治疗，此后至今，原告行门诊康复治疗。综上，原告认为被告诊疗行为存在过错，与原告失语等损害后果之间存在因果关系，应承担相应赔偿责任，故起诉至法院。 被告苏大附二院辩称，被告的诊疗行为符合规范，不存在医疗过错，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孟庆耒提交了门诊病历、昆山市中医医院出院记录、CT诊断报告单、影象片、司法鉴定意见书、鉴定发票，被告苏大附二院提交了孟庆耒住院病案，双方对上述证据真实性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孟庆耒因头痛四月有余，无明显诱因下出现头部疼痛，位于右侧颞顶部，呈持续性胀痛，最长持续时间约5小时，不伴头晕、恶心呕吐，无肢体抽搐，就诊于当地医院，未予以特殊处理。后反复出现上述症状后，先就诊于昆山市中医院，行头颅CAT示：考虑烟雾病，具体治疗不详。后原告孟庆耒于2016年9月26日至被告苏大附二院神经外科治疗，入院诊断为：烟雾病。2016年9月27日，经被告建议及告知风险后，被告对原告行右侧股动脉入路脑血管造影术治疗。2016年11月4日，原告因感头痛加重，伴头晕、视物旋转再次入住被告神经外科，入院诊断为：烟雾病。2016年11月10日经被告建议并告知术后偏瘫、失语等医疗风险后，原告家属同意被告对原告行左侧颞浅动脉-大脑中动脉搭桥+硬膜翻转+颞肌贴敷术等治疗。术后原告遗有语言障碍及右上肢运动感觉障碍，认为系被告诊疗过错所致，遂引发纠纷。 审理中，经原告申请，本院委托南通大学附属医院司法鉴定所进行鉴定，南通大学附属医院司法鉴定所于2018年9月4日出具通大附院司鉴所[2018]临鉴字第257号司法鉴定意见书，鉴定结论为：苏大附二院对孟庆耒的诊疗行为符合规范，不存在医疗过错，其术后出现言语及肢体运动感觉障碍等损害后果，系术后难以防范的并发症。原告为此支付鉴定费9000元。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，即患方需对医疗机构的诊疗活动存在过错以及该过错与损害结果之间存在因果关系承担举证责任。审理中，经原告申请，本院委托南通大学附属医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定程序合法，原告虽然对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定，但其未提供证据证明该鉴定结论存在明显依据不足的情况，故对其要求重新鉴定的申请本院不予准许，对该鉴定结论本院予以采纳。根据该鉴定结论，苏大附二院对孟庆耒的诊疗行为符合规范，不存在医疗过错。除上述鉴定意见书外，原告孟庆耒未能就被告苏大附二院的诊疗活动存在过错进一步举证，应当承担举证不能的不利后果。因此，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孟庆耒的全部诉讼请求。 案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，鉴定费9000元，共计9200元，由原告孟庆耒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员 陈 瑾 二〇一八年十月二十四日 书记员 周苏彦
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4354号罪犯李二华，男，1991年出生，傈僳族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）怒刑初字第8号刑事判决，以被告人李二华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月28日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李二华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李二华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李二华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李二华减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月6日起至2019年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 张亚杰
广东省广州市番禺区人民法院 执行裁定书 （2015）穗番法执字第7050号之二 申请执行人肖腾，男，汉族，1963年10月13日出生，住广州市天河区。 被执行人朱智广，男，汉族，1970年8月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人肖腾与被执行人朱智广债权债务纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法民五终字第03534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。 案件执行过程中，本院依法向房管、车管、银行、工商等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马智慧 审判员  凌灼煊 审判员  陈逸旋 二〇一八年十月二十五日 书记员  黄海莹
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执187号 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇海榆路**。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢廷孝，该公司小额信贷部信贷员。 委托诉讼代理人：刘乙环，该公司法规部副经理。 被执行人：王丽花，女,1984年3月5日出生，居民身份证号码XXX，黎族，住琼中县。 被执行人：王国整，男,1981年2月13日出生，居民身份证号码XXX，黎族，住琼中县。 上述当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）琼9030民初515号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人王丽花、王国整在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行，要求被执行人王丽花、王国整履行义务，支付借款本金19714元及利息，并承担案件受理费153元。本院于次日立案并移送执行局执行。 本院在执行过程中，于2018年5月14日向被执行人王丽花、王国整送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令二人自执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人支付借款本金19714元及利息、承担案件受理费153元，并负担案件的执行费198元,但二人逾期未履行义务。经本院二次网络查控,未查询到二人名下有可供执行的银行存款及登记有房产、土地使用权、股权、车辆等财产；又到二人所居住的村委会调查，亦未发现有财产可供执行。截止目前，本案未执行到财产。本院已将执行情况向申请执行人反馈，并告知因被执行人无可供执行的财产，法院将依法裁定对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意法院对本案终结本次执行程序。本院已对被执行人王丽花、王国整采取限制高消费及有关消费的措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蓝汉军 二〇一八年十月二十九日 法官助理吴淑梅 书记员  陈 拓 附：本裁定适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1321民初2383号之二原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人李练文，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人陈潇潇、周亚冰，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告：宋红卫，男，1966年4月23日生，汉族，住河南省巩义市。被告：罗秋霞（系宋红卫之妻），女，1970年9月4日生，汉族，住河南省巩义市。被告：刘成敏，男，1964年1月16日生，汉族，住河南省洛阳市郊区。被告：刘群芝（系刘成敏之妻），女，1963年6月27日生，汉族，住河南省洛阳市郊区。原、被告追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审判员  朱才新二〇一八年十月九日书记员  谢 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初73883号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷,上海段和段律师事务所律师。被告：佟中良，男，1988年6月5日出生，汉族，住河南省漯河市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告佟中良服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，依法适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告佟中良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金51,864.16元。事实和理由：2017年6月9日，被告与案外人河南宝融汽车销售有限公司签订买卖合同，约定被告向案外人购买福田时代汽车1辆，价款80,000元，首付20,000元，余款60,000元及其他费用合计64,600元需要另行借款。2017年6月9日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。合同还约定：“……借款利率(每年)：11.8%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。2017年6月13日，杭州挖财互联网金融服务有限公司代被告向河南宝融汽车销售有限公司支付借款60,000元，又代被告向原告支付账户管理费1,000元，平台费用3,600元。被告总借款金额64,600元。现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告仅归还8期，偿还本金12,735.84元，利息3,939.84元，余款未按约履行。2018年7月20日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年7月29日前偿还。2018年5月11日，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金51,864.16元，同时原告依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.经销商情况说明；4.客户还款明细表；5.借款提前到期通知及快递单；6.代偿回单及明细；7.代偿情况说明及明细表。被告未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告佟中良于2017年6月9日签订的《借款服务合同》；二、被告佟中良于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金51,864.16元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元(原告已预交)，减半收取计548.5元，由被告佟中良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一八年十月二十九日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执588号申请执行人：车斌，男，1976年10月24日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：吴伟，男，1982年7月15日出生，蒙古族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力（2016）辽0212民初2533号民事调解书，关于车斌与吴伟民间借贷纠纷一案，执行标的额125000元，本院依法通过最高人民法院总对总查控系统、大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况，并依法限制被执行人吴伟高消费。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212执588号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆永昌审判员  杨 科审判员  刘 宁二〇一八年十月十九日书记员  苏梦涵
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更1139号罪犯蒋长海，男，汉族，1953年4月27日出生于黑龙江省嫩江县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于1997年12月19日作出（1997）黑中刑一初字第47好刑事判决，认定罪犯蒋长海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1998年5月4日作出了（1998）黑刑一核字第69号予以核准。2000年7月26日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年5月18日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为二十年，剥夺政治权利八年。2009年4月22日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去二年。2015年6月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年7月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年10月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯蒋长海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蒋长海减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年。经审理查明，罪犯蒋长海在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年2月至2017年2月累计有效奖分64分。2017年3月至2018年4月获得月考核分1400分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计3000分。兑换5个表扬,其中年度积分1200分；蒋长海表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯蒋长海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯蒋长海的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年5月18日起至2018年11月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一八年十月二十日书记员  索 泉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初18317号原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****负**商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。法定代表人：邓兰蓉，职务董事长。委托诉讼代理人：马啸明，女，汉族，1981年9月17日出生，住武汉市汉阳区。被告：冯玉惠，女，汉族，1968年3月13日出生，住重庆市江**。原告重庆皇毅汽车销售有限公司与被告冯玉惠追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆皇毅汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马啸明、被告冯玉惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆皇毅汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款140127.55元，并自代偿之日起至付清为止，按代偿金额同期银行利率4倍的标准向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，原告与被告冯玉惠签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定因被告冯玉惠购车需向银行申请贷款，故委托原告提供贷款服务以及为被告冯玉惠该笔贷款提供保证担保，被告冯玉惠逾期偿还银行贷款，导致原告代偿的，被告冯玉惠应当归还代偿本金以及按代偿金额每日千分之三向原告支付利息，同时还应向原告支付为实现债权而产生的律师费、扣车费等。2015年4月28日至2016年2月29日期间因被告贷款未偿还，工商银行从原告账户划款合计140127.55元为被告冯玉惠偿还欠款，被告冯玉惠至今未归还该笔款项给原告。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。被告冯玉惠答辩称，《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》是被告本人签字，但是是被告前夫让其签字的，原告工作人员上被告家拍照办理的手续，对原告代偿的金额140127.55元无异议，但认为利息过高。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，原告（甲方）与被告冯玉惠（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：由甲方联系能够提供个人消费贷款服务的银行，并代理向贷款银行申请按揭贷款，贷款金额为61.6万元；甲方就按揭贷款向银行提供保证担保；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿，甲方即应代偿；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向甲方提出代偿要求，甲方仍可基于企业信用和与贷款银行合作需要，主动履行代偿义务；甲方代偿后，可以随时书面或者电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自甲方代偿之日起支付利息。2014年12月3日，中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行向被告冯玉惠发放了贷款61.6万元。因被告冯玉惠未按期偿还购车贷款，2015年4月28日至2016年2月29日原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行偿还140127.55元。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：从最后一次代偿日的次日即2016年3月1日起以140127.55元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原告与被告冯玉惠签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，根据合同的约定，原告代被告冯玉惠向银行偿还购车贷款后有权向被告冯玉惠追偿。现因被告冯玉惠未履行向银行偿还购车贷款的义务，导致原告代被告冯玉惠于2015年4月28日至2016年2月29日期间向银行偿还140127.55元，被告冯玉惠理应将原告代付的款项支付原告，被告冯玉惠未举示证据证明已偿还原告款项，故原告要求被告冯玉惠支付代偿款140127.55元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。根据双方合同约定，原告要求被告冯玉惠支付从最后一次代偿日的次日即2016年3月1日起以140127.55元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯玉惠于本判决生效之日起十日内给付原告重庆皇瑞汽车销售有限公司代偿款140127.55元及利息（自2016年3月1日起以140127.55元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆皇瑞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2205元，由被告冯玉惠承担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  程芳颖二〇一八年十月二十五日法官助理李帅书记员刘春利
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405民初1907号 原告:枣庄农村商业银行股份有限公司（以下简称枣庄农商行）。住所地：枣庄市薛城区巨山街道武夷山路**。 负责人：卜昭路，董事长。 被告：赵峰，男，1974年7月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：赵景学（系被告赵峰配偶），男，1946年8月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：赵俊安，男，1980年5月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：褚海军，男，1979年8月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商行与被告赵峰、赵景学、赵俊安、褚海军借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告枣庄农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按枣庄农商行撤回起诉处理。 审判员 王 超 二〇一八年十月二十五日 书记员 闫姝昕
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初4986号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店永宁支行，统一社会信用代码XXX。 代表人：王朝纯，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘恩广，该公司职员。 被告：于世刚，男，公民身份号码XXX。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店永宁支行与被告于世刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店永宁支行委托诉讼代理人刘恩广到庭参加诉讼，被告于世刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店永宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金20，000.00元人民币及利息；诉讼费由被告承担。 事实与理由：2008年12月30日，原告（原瓦房店市农村信用合作联社永宁信用社）与被告于世刚签订了《人民币资金借款合同》，约定原告向被告贷款人民币20,000.00元，借款合同编号：（2008）第XXX号，贷款期限自2008年12月30日起至2009年12月20日止，月利率为10.5‰，并对被告未按约定还款，逾期还款的利率也作了明确规定。（自2009年12月21日至还清贷款为止，利息月利率在10.5‰基础上加收50%罚息，按15.75‰计算）。上述合同签订后，原告认真履行了支付借款义务，但被告在我行2008年12月30日至2009年12月20日20，000.00元的贷款到期却未按期偿还。原告多次索要，被告却以种种理由推托不还。 被告于世刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年12月30日，原瓦房店市农村信用合作联社永宁信用社与被告签订了编号为（2008）第XXX的《大连市农村信用社农户短期借款合同》。该合同的有关内容为：瓦房店市农村信用合作联社永宁信用社向被告贷款20，000.00元人民币，贷款期间为自2008年12月30日起至2009年12月20日止；借期内的月利率为10.5‰；逾期还款的月利率为15.75‰（在10.5‰基础上加收50%罚息）。在当日签订《大连市农村信用社农户短期借款合同》后，瓦房店市农村信用合作联社永宁信用社向被告发放贷款20，000.00元。2012年6月，瓦房店市农村信用合作联社永宁信用社改制，改制后的名称为大连市农村商业银行股份有限公司瓦房店永宁支行。大连市农村商业银行股份有限公司瓦房店永宁支行接收了原瓦房店市农村信用合作联社永宁信用社的债权、债务。借款以后，被告未还款。原告曾向被告索要，被告无理由推拖。 以上事实，有原告委托代理人在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的瓦房店市农村信用合作联社永宁信用社与被告于2008年12月30日签订的一份（2008）第XXX号《大连市农村信用社农户短期借款合同》、被告于2008年12月30日签字的一份《借款凭证》、被告于2014年9月20日签字的一份《到期贷款履约承诺书》、中国银监会作出的一份银监复(2012)XXX号《文件》、中国银行业监督管理委员会大连监管局作出的一份大银监复（2012）XXX号《文件》为证。本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。 本院认为，原瓦房店市农村信用合作联社永宁信用社与被告在订立金融借款合同时均具有行为能力、意思表示均真实，并且合同内容不违反法律禁止性规定，没有违背公序良俗。因此，该金融借款合同具有法律效力，双方应当自觉履行。被告不偿还借款本息没有正当理由，系违约行为。因此，被告应当向原告立即偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告于世刚于判决生效后十日内向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店永宁支行归还借款本金20，000.00元； 二、被告于世刚于判决生效后十日内向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店永宁支行支付借款本金20，000.00元的利息（该利息包括借期内的利息和逾期利息，借期内利率和逾期利率均按双方约定办理）。 如不履行判决，则被告于世刚按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店永宁支行加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取560.00元，由被告于世刚承担。                            如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审判员  王天放 二〇一八年十月十八日 书记员  李新媛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初20674号原告：中国石化销售有限公司上海石油分公司，住所地上海市。法定代表人：左兴凯。委托诉讼代理人：邓寒芮，上海腾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明，上海腾信律师事务所律师。被告：北京维美盛景广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐青，董事长。被告：航美传媒集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：姬连强。原告中国石化销售有限公司上海石油分公司与被告北京维美盛景广告有限公司、被告航美传媒集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告中国石化销售有限公司上海石油分公司诉请要求判决：1、解除原、被告签订的《上海市中国石化加油站广告位委托经营协议书》及补充协议；2、被告北京维美盛景广告有限公司支付拖欠原告的场地租赁费24,350,783.34元；3、被告北京维美盛景广告有限公司支付拖欠原告的电费2,946,749.56元；4、被告航美传媒集团有限公司对上述第2、3项诉请承担连带责任。事实与理由如下：中国石化销售有限公司与航美传媒集团有限公司分别于2009年3月27日、2013年7月15日签订了《中国石化加油站广告位委托经营项目合作框架协议书》(以下简称“框架协议书”)及《中国石化加油站广告位委托经营项目补充协议书》。根据《框架协议书》，2009年9月1日，原告与北京航美金石广告有限公司签订了《上海市中国石化加油站广告位委托经营协议书》(以下简称“委托经营协议书”)，约定在双方合作期间原告将所属加油站包括原告的户外广告业务整体交给北京航美金石广告有限公司开发经营，北京航美金石广告有限公司支付场地租赁费。2012年5月31日，北京航美金石广告有限公司将上述合同权利义务全部转让给被告北京维美盛景广告有限公司。2014年3月24日，原告与被告北京维美盛景广告有限公司签订《上海市中国石化加油站广告位委托经营协议书补充协议》，对电费和租金的支付标准做了具体约定。2012年5月30日，被告航美传媒集团有限公司向原告出具承诺书，表示会对被告北京维美盛景广告有限公司未按照《委托经营协议书》约定履行义务的行为按照《框架协议书》承担责任。此后，被告北京维美盛景广告有限公司未按约支付场地租赁费及电费，并存在未经原告同意将广告开发经营业务转包第三方的情形。被告北京维美盛景广告有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。虽然合同约定的履行地点为上海市，但投放广告的加油站遍布上海各区，难以明确。本案被告住所地为北京市通州区，因此由被告住所地法院审理更为便利，故应当由通州区人民法院管辖。本案应移送至北京市通州区人民法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告与案外人北京航美金石广告有限公司签订的《委托经营协议书》第八条约定，与该协议有关的争议，由原告(甲方)所在地人民法院管辖。随后，原告与被告北京维美盛景广告有限公司及案外人北京航美金石广告有限公司签订《加油站广告位委托经营合同三方协议》，该协议将合同义务转让给被告北京维美盛景广告有限公司，该协议第四条约定“本协议是《委托经营协议书》的补充协议，与原协议书不一致的以本协议为准，本协议中未约定的以原协议书为准。”因该三方协议未对管辖进行约定，故仍以原协议的管辖条款为准。原告中国石化销售有限公司上海石油分公司所在地属本院辖区范围内，故本院对案件有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告北京维美盛景广告有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京维美盛景广告有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  奚仁年审 判 员  王丹丹人民陪审员  顾远良二〇一八年十月二十五日书 记 员  赵 然附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。