wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4403号 原告：黄美月，女，1968年11月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：王加候，福建广澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晓燕，福建广澜律师事务所律师。 被告：倪彬彬，女，1969年3月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告黄美月与被告倪彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审,原告黄美月的委托诉讼代理人王加候、罗晓燕到庭参加诉讼，被告倪彬彬经传票传唤未到庭。本案现已终结。 原告黄美月向本院提出诉讼请求：1.判令倪彬彬偿还原告借款212000元及利息（其中100000元的利息从2013年12月21日算起至实际还清之日止，按月利率2%计算，112000元的利息从2018年9月13日算起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼保全费725元由被告承担。事实与理由：被告分别于2013年12月21日、2014年3月24日向原告借款100000元、30000元。另外，被告又于2013年8月18日和12月17日向原告借款各50000元，后返还部分借款，并于2016年11月19日立据欠借款82000元。至今上述借款仍未返还。故诉至法院，请求判如所请。 被告倪彬彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，倪彬彬向黄美月立据确认借款100000元，书面约定月利率2%；2014年3月24日、2016年11月19日倪彬彬先后又向黄美月立据确认借款30000元、82000元不等。至今上述212000元借款本金及相应利息均未返还支付。 上述事实有原告提供的借条、银行转账记录和陈述等为证，足以确信原告主张的借款事实成立，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告倪彬彬欠原告黄美月借款212000元及相应利息未还，事实清楚。现原告要求被告还本付息，并支付诉讼保全费，于法有据，本院予以支持。被告倪彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告倪彬彬应于本判决生效之日偿还原告黄美月借款本金212000元及利息（包括以100000元为基数，月利率按2%计算，从2013年12月21日起算至借款本金实际还清之日止的利息，和以112000元为基数，年利率按6%计算，从2018年9月13日起算至借款本金实际还清之日止的利息）； 二、被告倪彬彬应于本判决生效之日向原告黄美月支付诉讼保全费725元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6173元，减半收取3086.5元，由被告倪彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吕泽西 二〇一八年十月十一日 书记员  何媛媛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8487号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托代理人：肖桂娥、梁成锋，广东辅安律师事务所。 被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司，住，住所地广东省广州市白云区沙太路自编**惠信广场第**/div> 法定代表人：谢棉深，总经理。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初8237号、广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终1373号民事判决书已经发生法律效力，2018年7月24日，中国音像著作权集体管理协会以广州市至劲歌城娱乐有限公司不履行已生效法律文书为由，向本院申请执行，执行标的1859元，执行费50元，同日本院立案执行。 本案在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2018年10月18日前往被执行人经营所在地，经核实，被执行人已停止经营。本院已将被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。由于被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供广州市至劲歌城娱乐有限公司可供执行的财产线索，且申请执行人同意对本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓居诚 审判员  邓春竹 二〇一八年十月三十日 书记员  陈旭敏
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执787号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码70080XXXX。法定代表人：于永春，职位。被执行人：田壮，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，文化程度。被执行人：田喜山，男，1955年3月2日出生，民族，农民，文化程度。本院在执行申请执行人卢龙县农村信用合作联社与被执行人田壮、田喜山借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0324执787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 孟凡刚 二〇一八年十月三十日书记员 蔡双妹
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初3070号原告矫洪岩，女，1981年1月19日生，住长春市九台区。被告长春市九台区城子街镇七台村民委员会。法定代表人纪玉生，主任。委托代理人闫忠尧，村支部书记。原告矫洪岩与被告长春市九台区城子街镇七台村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周启超独任审判，公开开庭进行了审理。原告矫洪岩与被告长春市九台区城子街镇七台村民委员会的委托代理人闫忠尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告矫洪岩诉称，2014年1月23日，被告与原告签订了大棚租赁合同。双方约定：被告将位于该村舍南数第二排5栋温室大棚、5栋塑料大棚、第三排5栋温室大棚、5栋塑料大棚租赁给原告，租赁为2014年1月23日至2027年1月23日止，租金共计20万元。合同签订后，原告将租金一次性付清。但被告在原告不知情的情况下，将上述大棚转让他人并已实际使用。因此，原告提起诉讼，请求法院判令解除原、被告签订的大棚租赁合同，返还承包金20万元，并赔偿违约金5万元，诉讼费由被告承担。被告长春市九台区城子街镇七台村民委员会辩称，欠钱属实，但并不是租赁关系。经审理查明，2014年1月23日，原、被告签订了大棚租赁合同，内容为：“甲方：（出租方）城子街镇七台村民委员会……乙方：（承租方）矫洪岩……甲乙双方在平等、自愿的基础上，就大棚租赁的有关事宜达成协议如下：第一条租赁期限（一）大棚租赁期自2014年1月23日至2027年1月23日止，共计12年。租金支付方式：现金贰拾万一次性付清……”。同日，原告向被告支付了人民币20万元。对此，被告给原告出具的收条内容为：“今收到矫洪岩付七台村惠民大棚土地租金人民币贰拾万元整￥200，000.00元”。2015年8月18日，本院作出（2015）九民初字第2106号民事判决，内容为：“原告矫洪岩……被告九台市城子街镇七台村民委员会……判决如下：原告矫洪岩与被告九台市城子街镇七台村民委员会于二○一四年一月二十三日签订的《大棚租赁合同》有效”。上述判决已发生法律效力。另查，被告至今未向原告支付案涉温室大棚。本院认为，根据查明的事实，被告已构成根本性违约，原告诉请应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告矫洪岩与被告长春市九台区城子街镇七台村民委员会签订的温室大棚合同。二、被告于本判决生效后三日内向原告返还人民币20万元。三、被告于本判决生效后三日内赔偿原告经济损失5万元。诉讼费5050元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周启超二〇一八年十月十日书记员  周英佳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终4911号上诉人（原审被告）：杨勇，男，汉族，1959年7月20日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：阴连军、吴莹洁，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏静武，女，汉族，1972年10月12日出生，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：孙文旗，男，汉族，1965年10月17日出生，住南阳市卧龙区。以上二被上诉人委托诉讼代理人：姚峰，北京京国（南阳）律师事务所律师。原审被告：曾凡瑞，女，汉族，1962年12月15日出生，住南阳市卧龙区。上诉人杨勇与被上诉人苏静武、孙文旗、原审被告曾凡瑞民间借货纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2018）豫1303民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨勇及其委托诉讼代理人阴连军、吴莹洁，和被上诉人孙文旗、苏静武及其委托诉讼代理人姚峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉称：请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，并由被上诉人负担上诉费。理由：1、双方不存在借贷关系，还款协议系上诉人遭受胁迫所签订，协议书仅一份，上诉人无法行使撤销权。上诉人不存在替债务人还款的真实意愿，即使协议成立，被上诉人追要无果的情况下上诉人才承担责任，已偿还的5万元系公司偿还，非上诉人还款。2、上诉人申请调取受胁迫签订协议及追回协议的公安机关材料，应予准许。被上诉人孙文旗和苏静武答辩称：原判处理正确。曾凡瑞答辩称：曾凡瑞未授权杨勇在协议上签字，曾凡瑞和杨勇不是借款人，也不是担保人，不应承担还款责任。孙文旗和苏静武向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告曾凡瑞、杨勇共同偿还借款710000元及相应利息231000元，合计941000元；2、本案诉讼费用由被告承担。、一审法院查明事实：经被告曾凡瑞介绍，2014年9月20日、2014年11月19日，原告苏静武分别向安阳昊澜置业有限公司出借现金20万元和18万元，2014年9月11日，原告孙文旗向安阳昊澜置业有限公司出借现金33万元，苏静武的两笔借款分别由河南昊澜置业有限公司、河南昊澜投资担保有限公司以担保函形式提供担保。上述借款利息支付至2014年11月。2014年12月31日，安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司分别与二原告签订还款协议书作为借款合同的补充协议，但该还款协议未能实际履行。2、2015年6月5日，原告苏静武带领数名亲朋到被告家中，并起草了一份协议要求被告签字，双方发生冲突，杨勇一人在协议上签上杨勇和曾凡瑞二人的名字并按指印后报警，派出所出警后将双方带到派出所询问，并以民事纠纷为由让双方离开，之后被告未针对协议提起民事诉讼。该协议内容主要是：“甲方苏静武，乙方曾凡瑞……，2014年12月9日，经乙方曾凡瑞介绍联系，甲方苏静武将20万元人民币存入安阳昊澜置业有限公司……，又于14年9月20日经乙方曾凡瑞联系，将18万元人民币存入昊澜……，因上述存款从2014年12月停息，经甲乙双方协商，决定共同努力挽回损失，把上述钱款从昊澜置业追回，如追回此协议自动作废，如2015年8月底追不回钱款，曾凡瑞、杨勇系夫妻关系，愿共同承担责任，偿还甲方苏静武的38万元……”。协议底部甲方由苏静武签字捺印，乙方由杨勇签上二被告名字并捺印。3、2016年1月29日，杨勇向孙文旗银行账户转账支付50000元。2017年10月8日，杨勇在微信上向孙文旗称“你的钱不会瞎，昊澜争你的钱我一定帮你要回来，……，最后昊澜万一破产了，昊澜还欠你多少都记在你哥我的身上，有我给你请你放心，只要我在一天你的钱就不会瞎”。原审法院认为，本案中原告与安阳昊澜置业有限公司之间形成借款关系事实清楚，原审法院不再评述。双方争议的焦点是2015年6月5日协议的效力及二被告是否应当承担还款责任，下面分别进行分析。关于2015年6月5日协议效力问题，该协议确实是在原告苏静武带人到被告家中讨要借款过程中形成的，杨勇签字属实，杨勇随后报警及公安机关出警的事实也足以认定，但是公安机关询问之后，并未按照抢劫、敲诈勒索等刑事罪名立案，同时原、被告双方之间确有民事纠纷，协议形成之后三年时间中，杨勇也没有行使撤销权或者以其他方式否认协议效力，在2017年10月的微信聊天记录中仍没有否认还款，故该协议对杨勇是有效的。曾凡瑞没有在协议上签字，其名字是杨勇代签的，事后曾凡瑞也没有予以追认，协议中的债务没有用于夫妻家庭生活，不属于夫妻共同债务范畴，故该协议对曾凡瑞没有效力。关于责任的承担，从约定内容看，被告系承诺还款，在协议对杨勇有效的情况下，杨勇应当按照协议约定履行自己的责任，协议中仅约定“偿还甲方苏静武的38万元”，对利息和孙文旗的33万元并未涉及，在2015年8月底没有追回钱款的情况下，杨勇应当承担归还苏静武38万元的责任。2017年10月的微信聊天记录中，杨勇仅仅做了一般的承诺，并没有具体的内容约定，不能以此认定杨勇对孙文旗的出借款承担还款责任。由于协议对曾凡瑞没有约束力，曾凡瑞本人不应承担相应义务。杨勇加入债务后，成为债务人之一，原告有权单独请求杨勇清偿债务。本案事实清楚，证据充分，经调解双方争议较大，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院判决：一、判决生效十日内，被告杨勇支付给原告苏静武380000元；二、驳回原告苏静武、孙文旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13210元，原告苏静武、孙文旗负担6210元，被告杨勇负担7000元。二审中，被上诉人孙文旗和苏静武提供短信截屏信息一页。杨勇质证称：昊澜公司偿还被上诉人5万元，非上诉人偿还；公司出具的书面说明证明苏静武等胁迫杨勇签字。上诉人提供出警记录、照片、病历和公司的对账单、证明函、员工的情况说明各一份。被上诉人质证称：出警记录未显示发生砍人等胁迫情形，照片不能证明上诉人的意见，病历与本案无关。河南昊澜投资担保有限公司出具的情况说明与事实不符，合同非苏静武本人签字，系曾凡瑞办理转交，杨勇签字的还款协议合法有效。二审中查明事实与一审查明一致。本院认为，上诉人认可在还款协议上签字，其主张签字系受到胁迫所为，但自其知道撤销事由起一年内未向法院申请撤销或变更，协议效力应予认定。由于协议现由被上诉人持有，并未由上诉人实际追回，上诉人也未再申请撤销或变更，上诉人主张免除还款责任的理由不能成立，故上诉人申请调取其要求追回协议的报警材料未予准许，程序并无不当。综上，原判处理适当，应予维持。上诉人主张不予还款等的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一八年十月二十八日书记员  孙上兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢226号之五申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新,董事长。被执行人广西田阳明圆混凝土有限公司,住,住所地田阳县田州镇东江小区（解放东路碧桂豪庭小区第**102商铺法定代表人韦忠华。被执行人黄亿,女,1969年7月8日出生,壮族,住广西德保县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人广西田阳明圆混凝土有限公司、黄亿融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)湘0104民初4248号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法于2018年9月27日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人广西田阳明圆混凝土有限公司名下中联牌混凝土泵2台（车牌号码分别为：桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**）进行了公开拍卖。后上述设备因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人广西田阳明圆混凝土有限公司名下上述流拍车辆以拍卖底价共计1431000元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务4634027元（含执行费40312元、拍卖费20000元），对于尚未清偿债务3203027元，由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人广西田阳明圆混凝土有限公司名下中联牌混凝土泵2台（车牌号码分别为：桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**），作价1431000元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。二、解除本院原依据(2016)湘0104民初4248号、或（2017）湘0104执1179号、或（2018）湘0104执恢226号裁定对被执行人广西田阳明圆混凝土有限公司名下中联牌混凝土泵2台（车牌号码分别为：桂Ｌ×××**、桂Ｌ×××**）的查封。三、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟亮审判员  王萍审判员  刘萍二〇一八年十月二十二日书记员  刘卓
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15562号 原告：王继检，男，1989年4月21日出生，江苏省泗洪县人，现住江苏省沭阳县。 被告：宁银华，女，1976年5月3日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：梁向军，男，1971年6月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告王继检与被告宁银华、梁向军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告王继检、被告梁向军到庭参加诉讼，被告宁银华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自借款之日起按年利率36%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告宁银华因家庭经营需要于2018年4月22日向原告借款20000元，约定月利率3%。借款后，被告宁银华于2018年7月30日支付原告借款利息1500元，其余款项至今未还。 被告梁向军辩称，被告宁银华是否向原告借款其不知情，且被告宁银华有赌博行为，会在赌场上借钱。 被告宁银华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月22日，被告宁银华向原告借款20000元，约定借款月利率为3%，借款期限至2018年5月13日，并由被告宁银华向原告出具借据一张。借款后，被告宁银华于2018年7月30日向原告还款1500元，其余款项至今未还。 另查明，被告宁银华与梁向军系夫妻关系，登记结婚于2002年4月29日。 以上事实，由原告陈述、被告梁向军的答辩、借据、补发婚姻登记证审查处理表等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告宁银华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告宁银华欠原告借款20000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告宁银华归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以确认。被告宁银华于2018年7月30日向原告还款1500元，应先按年利率36%的标准抵充借款利息，抵充后，本案利息起算点应调整为2018年7月7日。因原告与被告宁银华约定的借款利息超过年利率24%，故对未付利息，应按年利率24%的标准计算。 涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款数额较小，符合一般家事代理范围，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告梁向军对被告宁银华的上述债务承担还款责任的为诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁向军未提供证据证明涉案借款系用于赌博，故对被告梁向军的辩解理由，本院依法不予采纳。被告宁银华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁银华、梁向军于本判决生效之日起十日内归还原告王继检借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年7月7日起按年利率24%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告王继检的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王继检负担40元，由被告宁银华与梁向军共同负担110元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 代理审判员  李军辉 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初2864号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王全照，该公司董事长。委托代理人：宋嘉轩，河南世鼎律师事务所律师。委托代理人：张永军，河南世鼎律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，成年人，住河南省淮滨县。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告张某借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司不能提供被告张某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4409元退还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴 祥人民陪审员  李灿鑫人民陪审员  王晓娟二〇一八年十月二十六日书 记 员  郭安青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18573号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：谢占芳，女，1972年06月25日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告谢占芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金34034.67元及利息、复利、罚息[暂计至2018年4月23日，利息（含罚息）为11769.16元，复利为1905.46元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：187000元；二、贷款发放情况：在2014年8月21日发放了金额为187000元的贷款,到期日为2017年8月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年4月23日，被告尚欠原告贷款本金34034.67元、利息（含罚息）11769.16元、复利1905.46元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢占芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金34034.67元及利息、罚息、复利[截至2018年4月23日，利息（含罚息）11769.16元、复利1905.46元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告谢占芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1005.23元（原告已预交），由被告谢占芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年十月九日书记员  梁嘉豪
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初19186号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴聪，男，1991年9月7日出生，汉族，住江西省樟树市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告吴聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴聪偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告吴聪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告吴聪通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告吴聪向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告吴聪实际支付了借款本金1000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告吴聪未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告吴聪签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告吴聪实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴聪在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴聪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴聪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴聪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告吴聪在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告吴聪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴聪负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月三十日书记员  谭 琴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初28423号原告：孟某，男，1978年12月20日出生，住北京市东城区。被告：李某，女，1979年1月28日出生，住北京市丰台区。原告孟某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。孟某向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割位于北京市朝阳区北土城西路XX号房屋，原告占该房屋百分之八十的份额；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2004年10月8日登记结婚，2013年4月9日购买北京市朝阳区北土城西路XX号房屋，该房屋首付款中2920000元系原告支付，其中2220000元系原告转账给被告之母孙某，剩余700000元为原告将现金给了被告之母孙某，孙某存入其个人账户进行支付的。该房屋购房时贷款6500000元，每月向银行还款37000元，3年，共计还款1332000元，上述还款也系原告支付。2013年4月26日，原、被告协议离婚，没有对该房屋所有权进行分割，现北京市朝阳区人民法院在执行（2015）朝刑初字第2051号判决书的过程中，查封了该房屋。原告认为北京市朝阳区法院的执行，侵犯了原告对该房屋的所有权，故诉至法院。本院经审查认为，孟某起诉要求分割的北京市朝阳区北土城西路XX号房屋，因李某未履行（2015）朝刑初字第2051号刑事判决书、（2016）京0102民初9575号民事判决书、（2017）年京01**民初21148号民事调解书确定的义务，先被北京市朝阳区人民法院查封，后又被北京市西城区人民法院轮候查封。在李某未履行已经生效的人民法院文书的情况下，孟某诉至本院要求依法分割上述房屋的行为可能损害案外人的合法权益，故本院对此不予处理。孟某可以另行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回孟某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨桂林人民陪审员  孟 燕人民陪审员  李 洁二〇一八年十月十六日书 记 员  康燕婷
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书姚海武、胡爱娥：申请执行人王捷与被执行人姚海武、胡爱娥（2018）浙1122执恢598号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一八年十月二十九日
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1321民初2428号原告:砀山县西地亚房地产开发有限公司。地址:安徽省宿州市砀山县砀城镇民营工业集中区。统一社会信用代码913413215704123650（1-1）。法定代表人:钟源，该公司总经理。委托代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。被告：王全喜，男，1990年2月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告砀山县西地亚房地产开发有限公司（以下简称西地亚公司）与被告王全喜追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西地亚公司的委托代理人杜正立到庭参加诉讼，被告王全喜经本院公告送达民事诉状、开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。西地亚公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告王全喜立即给付原告为其购房按揭贷款履行保证责任代为偿还的10296元及利息（自扣划日起按银行贷款利率计算至给付日止）。2014年2月23日，张权与西地亚公司签订《商品房买卖合同》，王全喜通过按揭方式购买西地亚公司开发的巴黎春天第7栋1单元401室商品房。西地亚公司为王全喜在中国工商银行股份有限公司砀山支行的贷款提供保证。因王全喜逾期还款，银行从西地亚公司保证金账户扣划10296元代为还款，西地亚公司有权向其追偿。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请支持诉求。王全喜未提交答辩。本院经审理认定事实如下:2014年2月23日，王全喜与西地亚公司签订《商品房买卖合同》，王全喜通过按揭方式购买西地亚公司开发的巴黎春天第7栋1单元401室商品房。西地亚公司为王全喜在中国工商银行股份有限公司砀山支行的贷款提供保证。因王全喜逾期还款，银行从西地亚公司保证金账户扣划10296元代为还款。本院认为：王全喜购买西地亚公司的商品房，签订了《商品房买卖合同》，以按揭方式偿还银行房贷，西地亚公司为王全喜向银行提供保证，因王全喜到期未偿还房贷，银行扣划了西地亚公司的保证金，西地亚公司替王全喜支付了该笔房贷，故有权向王全喜追偿。西地亚公司要求王全喜支付利息，其追偿的数额应以银行扣划西地亚公司的保证金为限，故要求利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王全喜于本判决生效后十日内给付原告西地亚公司为其支付的保证金10296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由王全喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘尚志审 判 员  刘志勇人民陪审员  汪 丽二〇一八年十月二十六日书 记 员  王 标
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初8818号原告：沈阳东威物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**。法定代表人：常学锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：张淞，辽宁铭博律师事务所律师。被告：王成峰，地址不，地址不详iv>本院在审理原告沈阳东威物业管理有限公司诉被告王成峰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳东威物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳东威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十月二十四日书记员  胡 月
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1871号原告:马丽，女，1979年9月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告马丽诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月7日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  刘萍萍二〇一八年十月二十五日书记员  汪光英
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0723执1561号 申请执行人周云祥，男，1962年3月22日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人福建加华电力开发有限公司，住所地福建省松溪县旧县乡府前街**，组织机构代码:749078942。 法定代表人张礼华。 关于申请执行人周云祥与被执行人福建加华电力开发有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初709号判决书已发生法律效力。申请执行人周云祥于2018年06月19日向本院申请执行，要求被执行人福建加华电力开发有限公司支付执行款5951176.6元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人福建加华电力开发有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人福建加华电力开发有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已轮候查封了被执行人福建加华电力开发有限公司所有的位于福建省××××村土地使用权（证号：松国用2007字第**），送显现旧昙乡旧县村土地及房产（证号：松：松国用2004字第**产证号：旧020040003、旧020040001），目前暂无处置条件。本院已对被执行人福建加华电力开发有限公司在国家电网浙江电力有限公司庆元县供电公司的电费收入已采取冻结措施，未发现被执行人福建加华电力开发有限公司有其他可供执行的财产。本院依职权终结本次执行。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人福建加华电力有限公司目前无财产可供执行，申请执行人周云祥亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0723执1561号案终结本次执行程序。申请执行人周云祥今后若发现被执行人福建加华电力开发有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 潘饶赟审判员王国达审判员任胜 二〇一八年十月二十五日 代书记员 叶      建      莉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初5785号原告：邓伟民，男，1974年5月7日出生，汉族，住本市鼓楼区。被告：朱涵苇，男，1988年8月9日出生，汉族，户籍地本市秦淮区。原告邓伟民与被告朱涵苇追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案,依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告邓伟民到庭参加诉讼，被告朱涵苇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓伟民向本院提出诉讼请求：一、被告给付代偿款201922.15元及利息（）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月18日，被告向案外人民生银行借款20万元，原告作为连带责任担保人在担保合同上签名。后因被告未如约还款，案外人将原告诉至南京市玄武区人民法院，要求原告承担担保责任。此案已判决生效并强制执行。原告向民生银行代偿201922.15元。原告认为其在作为保证人承担了连带保证责任后，有权向主债务人追偿，故诉至法院，请求判如所请。被告朱涵苇未作答辩，亦未提交证据。原告邓伟民围绕诉讼请求依法提交了民生银行代偿证明书、南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第683号民事判决书、执行通知书、被告的借款合同、担保合同作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2013年2月18日，被告朱涵苇向案外人民生银行借款20万元，原告作为连带责任担保人在担保合同上签名。后因被告朱涵苇未如约还款，案外人民生银行将原告诉至南京市玄武区人民法院，要求原告承担担保责任。南京市玄武区人民法院于2016年3月11日作出（2015）玄商初字第683号民事判决书，该判决书发生法律效力后，案外人民生银行申请强制执行。原告于2016年3月28日、29日向案外人民生银行偿还20万元，之后又偿还利息1922.15元。2018年5月2日，案外人民生银行向原告开具代偿证明书。本院认为，在案外人民生银行与债务人朱涵苇、担保人邓伟民的债权债务关系中，被告朱涵苇作为借款人，负有依约偿还到期借款的义务；原告作为保证人，在被告朱涵苇不履行债务时，负有依约履行债务的义务。本案中，被告朱涵苇向案外人民生银行借款20万元并签订了借款合同，原告作为上述债务承担连带责任担保。借款到期后，被告朱涵苇未偿还，案外人民生银行诉至法院要求原告偿还。原告作为保证人，代被告朱涵苇归还了该借款，有权向被告朱涵苇追偿。故对原告要求被告朱涵苇支付201922.15元及利息的诉讼请求予以支持。利息应按照年利率4.75%，以200000元为基数，自2016年3月30日起至实际给付之日止；以1922.15元为基数，自2018年5月2日起至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱涵苇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓伟民201922.15元及利息（利息按照年利率4.75%，分两部分计算：以200000元为基数，自2016年3月30日起至实际给付之日止；以1922.15元为基数，自2018年5月2日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4761元，公告费600元，均由被告朱涵苇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕 锐人民陪审员  陈春玲人民陪审员  丁晓伟二〇一八年十月十七日见习书记员  张 辉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初7548号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：胡录芳，女，汉族，1974年3月23日生，住重庆市万州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告胡录芳保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员周敦蓉、涂小英组成合议庭，适用普通程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人张宁瑶到庭参加诉讼。被告胡录芳经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付理赔款30556.26元；2.被告向原告支付逾期保费4185.34元；3、被告向原告支付违约金（违约金以理赔款30556.26元为基数，从2016年10月26日起按每日千分之一计算至理赔款付清时止）；4、本案律师费1500元和诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，被告胡录芳与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订编号为39411416001480的《个人贷款合同》，商定光大银行重庆分行向被告提供贷款99000元，年利率8.61%，贷款期限36个月。同时，被告作为投保人，以光大银行重庆分行为被保险人，就该笔贷款向原告投保信用保证保险。据此，原、被告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.70%。之后，光大银行重庆分行按约向被告发放了贷款，但被告自2016年8月7日起即未按约定偿还每期贷款，也未支付保费。2016年10月26日，原告按保险合同约定就被告尚欠的贷款本息向被保险人光大银行重庆分行进行了理赔，理赔金额共计30556.26元。之后，原告多次向被告催收前述理赔款及未付保费，并要求其按保险合同约定承担相应违约责任，但被告一直推诿不付，原告遂诉至法院，请求如上诉请。 被告胡录芳未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年5月7日，被告胡录芳与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，双方商定：“光大银行重庆分行作为贷款人向借款人胡录芳提供贷款99000元，年利率8.61%，贷款期限36个月；借款人按月等额还本付息还款方式偿还贷款本息，分36期对日偿还；借款人未按约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为约定的贷款执行利率基础上上浮40%。”同时，被告胡录芳作为投保人，就前述贷款向原告平安财保投保了信用保证保险，并签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》。保单载明的被保险人为光大银行重庆分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月缴纳保费1683元。保单“特别约定”栏载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”合同签订后，光大银行重庆分行按约向被告发放了贷款，被告自2016年8月起即未再按约定偿还贷款本息，也未支付保费。2016年10月26日，原告按保险合同约定就被告尚欠的贷款本息向被保险人光大银行重庆分行进行了理赔，理赔金额共计30556.26元。被告拖欠原告未付保费共计5685.34元，2017年3月16日被告偿还1500元，尚欠保费4185.34元。 本院认为，被告胡录芳作为投保人，就其向光大银行重庆分行申请的贷款在原告平安财保处投保个人消费信贷保证保险的事实，原告举示了保险单以及贷款合同予以证实，双方之间保险合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。由于被告胡录芳未按时偿还贷款，原告已按照保险合同约定向光大银行重庆分行给付了理赔款30556.26元，故本院对原告主张被告胡录芳应向其给付理赔款30556.26元的请求予以支持。根据庭审查明的事实，原告向光大银行重庆分行理赔后，被告胡录芳在保险合同约定的期限内未向原告偿还理赔款也未支付保费，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。经审查，原告主张的保费数额符合法律规定及合同约定，故本院对原告主张被告向其给付逾期保费4185.34元的请求予以支持。因原告主张的违约金标准过高，本院依法按年利率24%支持原告的违约金请求。对于原告主张的律师费1500元，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告胡录芳在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司给付理赔款30556.26元及违约金（违约金以30556.26元为基数，从2016年10月26日起按年利率24%计算至理赔款付清时止）。 二、被告胡录芳在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司给付逾期保费4185.34元。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，由被告胡录芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  句志荣 人民陪审员  周敦蓉 人民陪审员  涂小英 二〇一八年十月十五日 法官助理白杰 书记员王洁
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初11387号之一解除保全申请人:临沂参天树木业股份有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇宋家唐庄村，统一社会信用代码：91371300MA3DEU4P2U。法定代表人：李志涛，经理。委托诉讼代理人：唐公友，男，1974年10月29日生，汉族，该公司员工，住山东省费县，被申请人:宋景玉，男，1964年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区，解除保全申请人临沂参天树木业股份有限公司与被申请人宋景玉财产损害赔偿纠纷一案，宋景玉于2018年6月22日向本院申请财产保全，本院于同年6月26日作出（2018）鲁1302民初11387号之一民事裁定书，查封了临沂参天树木业股份有限公司所有的位于临沂市兰山区方城镇宋唐庄村厂内砂光机一台、自动锯一台。2018年10月22日，临沂参天树木业股份有限公司向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的（2018）鲁1302民初11387号民事判决书，主张宋景玉的诉讼请求已被驳回。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对临沂参天树木业股份有限公司所有的位于临沂市××××村厂内砂光机一台、自动锯一台的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十月二十四日书记员 谢媛媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谷晓晖，女，1982年08月03日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谷晓晖信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谷晓晖归还透支款66,668.78元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：谷晓晖系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，谷晓晖利用该卡透支资金累计66,668.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谷晓晖催款，但谷晓晖至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谷晓晖住所地信息，无法向谷晓晖送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谷晓晖其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谷晓晖身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谷晓晖主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1202民初3426号 原告：唐述勤，男，汉族。 被告：潘友志，男，侗族。 原告唐述勤与被告潘友志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告唐述勤于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐述勤向本院申请撤回对被告潘友志的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐述勤撤诉。 案件受理费590元，减半收取295元，由原告唐述勤负担。 审 判 员  袁 婷 二〇一八年十月十一日 代理书记员  李翊铭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初2859号原告王荣军，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住甘南县。被告甘南县中兴乡前进村民委员会。法定代表人林庆心，职务村主任。原告王荣军与被告甘南县中兴乡前进村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王荣军到庭参加诉讼，被告甘南县中兴乡前进村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王荣军向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付劳务费15,519.60元；二、承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年3月份前，原告为被告推土，被告欠原告劳务费15,519.60元。被告于2000年3月16日为我出具据一张，后经原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告给付欠款15,519.60元。被告甘南县中兴乡前进村民委员会未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告王荣军为证明自己的主张向本院提供如下证据：中兴乡自然村出具的收据一张，证明被告欠原告劳务费的事实，现在自然村与前进村合并前进村，前进村应当偿还原告该笔劳务费。被告未向本院提供证据。本院经审查认为，原告王荣军提供的证据虽未加盖公章，但甘南县中兴乡前进村民委员会应付款建账表有王荣军应付款15,519.60元的登记，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原甘南县中兴乡自然村雇佣原告王荣军推土，欠王荣军劳务费15,519.60元，并为原告出具收据一张。原中兴乡自然村和原中兴乡前进村经合并成为现在的中兴乡前进村。上款至今未给付。又查明，甘南县中兴乡前进村民委员会应付款建账表有王荣军应付款15,519.60元的登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护原告王荣军为中兴乡自然村民委员会提供劳务之后，中兴乡自然村民委员会应向原告支付劳务费，原中兴乡自然村经合并成为现在的中兴乡前进村，中兴乡前进村民委员会应当给付原告劳务费。原告提供的收据虽未加盖公章，但甘南县中兴乡前进村民委员会应付款建账表确有王荣军应付款15,519.60元的登记，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告甘南县中兴乡前进村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告王荣军劳务费15,519.60元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.99元，减半收取计94.00元，由被告甘南县中兴乡前进村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘春涛二〇一八年十月十二日书记员  孙 龙
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）鲁01民终6881号上诉人（原审被告）：潘圆圆，女，1983年7月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：蔡燕浩，北京市中银（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王康，男，1986年9月5日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：冯莹莹，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：边改英，山东瀛岱律师事务所实习律师。原审被告：刘刚，男，1980年12月25日出生，汉族，住济南市。上诉人潘圆圆因与被上诉人王康、原审被告刘刚民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘圆圆上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案中的欠条与刘刚、潘圆圆离婚诉讼中的欠条不同，本案的欠条添加了刘刚和王康的身份信息，显然是伪造的。刘刚与王康是邻居，也是挚友，关系非常密切，所以二人联合伪造的欠条并不能证明借贷关系的存在。若刘刚对外举债，也没有用于家庭日常生活，潘圆圆不应承担任何债务。潘圆圆于4月2日下午通过邮政邮寄出答辩状，因无人接听电话导致4月5日原件退回。但因邮政负责片区人员工作失误并未及时退给潘圆圆。4月20日晚上，潘圆圆看到判决书才得知一审法院没有收到答辩状。4月23日11点，答辩状才退回到潘圆圆手中，至今未打开。因一系列的意外导致一审法院判决错误。王康辩称，1.涉案借条是离婚诉讼中的借条，仅身份信息是王康后期找刘刚添加的。2.刘刚与潘圆圆离婚诉讼中的欠条、刘刚提交的资金流向可以认定双方借贷关系的存在。因该借款发生于刘刚与潘圆圆夫妻关系存续期间，该借款用于夫妻生活购车，理应认定为夫妻共同债务。3.潘圆圆是否邮寄书面答辩状不能证明其是否丧失诉讼权利。刘刚述称，请求维持一审判决。王康向一审法院起诉请求：1.判令刘刚、潘圆圆支付王康借款2万元并支付逾期还款利息（以2万元为基数，按年利率6%，自2016年10月8日计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由刘刚、潘圆圆承担。一审法院认定事实：2015年10月9日，刘刚为王康出具欠条一份，记载有：“今借王康贰万元整，特此证明，计划一年内还清。（王康”2015年10月10日，刘刚分三次存入自己银行账户19500元，同日转入支付宝20000元，2015年10月15日，刘刚通过银行卡向济南悦聘汽车销售有限公司转入25000元，2015年12月4日，刘刚转入中国银行信用卡25000元。刘刚述称，借款是为潘圆圆购买车辆。2016年11月1日，刘刚与潘圆圆经一审法院调解离婚。一审法院认为，刘刚在王康处借款，并向王康出具借条，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，借贷行为合法有效。王康要求潘圆圆承担责任，依据为该债务为夫妻共同债务。该借款发生在刘刚、潘圆圆婚姻关系存续期间，根据刘刚提供的资金流向证据，应认定该借款为夫妻共同债务。故王康要求刘刚、潘圆圆返还借款2万元，予以支持。王康要求刘刚、潘圆圆自2016年10月8日按年利率6%支付借款利息，未超出法律规定，但起始日应为借款到期日的次日即2016年的10月9日起计算，予以支持。判决：一、刘刚、潘圆圆自判决生效之日起10日内偿还王康借款20000元及利息（以2万元为基数，自2016年10月9日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；二、驳回王康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由刘刚、潘圆圆负担。本院二审期间，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘圆圆提交以下证据：1.EMS快递单、查询回单及开庭传票各一份，拟证明潘圆圆提交了答辩状及证据材料。因邮局原因未送达且未及时退回，致使潘圆圆在一审中未能行使诉讼权利。2.历城区人民法院档案室调取的欠条一份，拟证明刘刚在离婚诉讼中提供的欠条与本案中提供的欠条不一致，王康与刘刚关系较好，串通伪造欠条。3.（2017）鲁01民终8462号民事判决书一份，拟证明刘刚在其他案件中委托的律师与王康在本案中委托的律师为相同律所的相同律师，进一步证明王康与刘刚有可能串通进行虚假诉讼。经质证，王康认为，1.对证据1的真实性无异议，但不能证实潘圆圆的快递向法院提交的内容，亦不能证明潘圆圆丧失了诉讼权利。该开庭传票反而证明潘圆圆明确获知了法院告知的诉讼权利。2.对证据2的真实性无异议。本案中的欠条与刘刚离婚诉讼中的欠条中借款内容是一致的，该欠条上的身份信息是王康在后期找刘刚添加的。王康与刘刚关系是否很好，不能否认刘刚向王康借款的事实。3.对证据3的真实性无异议，但无法证实刘刚与王康有串通进行虚假诉讼的行为。刘刚与王康的委托代理均符合法律规定。刘刚的质证意见同王康的质证意见。二审另查明，欠条中的刘刚及王康的姓名及王康要求刘刚添加的。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。潘圆圆主张，刘刚在离婚诉讼中提供的欠条与本案中欠条不一致，且刘刚在其他案件中委托的律师与王康在本案中委托的律师为相同律所的相同律师，故王康与刘刚串通进行虚假诉讼。经审查，刘刚在离婚诉讼中提供的欠条与本案中欠条的区别在于本案的欠条中添加了刘刚及王康的姓名及该添加的内容不足以证实王康与刘刚存在恶意串通；刘刚在其他案件中委托的律师与王康在本案中委托的律师为相同律所的相同律师，亦不足以证实王康与刘刚存在恶意串通，故本院对潘圆圆的主张不予支持。一审法院结合刘刚向王康出具的欠条、款项的流转情况及潘圆圆购买车辆的事实，认定刘刚与王康之间存在真实的借贷关系且涉案债务为夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人潘圆圆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人潘圆圆负担。本判决为终审判决。审判长  乔绪晓审判员  李 静审判员  刘 洋二〇一八年十月十日书记员  李宜濂
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4622号原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路**。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。被告：赵乐，男，汉族，1993年4月5日出生，现住河北省辛集市。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）与被告赵乐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险衡水分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金62793.6元；2、诉讼费由被告承担。原告人保财险衡水分公司委托诉讼代理人扈博坤到庭参加诉讼。被告赵乐经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告赵乐收到本院依法送达的举证通知书、应诉通知书、诉状、传票等应诉手续后未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：2017年5月30日0时30分许，赵乐无驾驶证醉酒驾驶冀Ｔ×××**号小型客车载赵建辉沿中华大街由北向南行驶至和平路南150米处许时，与赵洪强驾驶的冀Ｔ×××**号小型客车由西向东驶入道路左转弯时相撞，造成两车辆损坏、赵乐、赵建辉受伤的交通事故。该交通事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队作出事故认定书认定赵乐负事故的主要责任，赵洪强负次要责任，赵建辉无责任。后赵洪强向衡水市桃城区人民法院提起诉讼，2017年9月29日，衡水市桃城区人民法院作出（2017）冀1102民初3610号民事判决书，判令人保财险衡水分公司赔偿赵洪强各项损失共计90427.6元。原告人保财险衡水分公司于2017年11月2日向赵洪强支付保险金88848元。以上事实由原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人保财险衡水分公司作为冀Ｔ×××**号车辆损失险的保险人，对该车因本次交通事故造成的损失进行赔付后，依法取得向侵权方追偿的权利。冀Ｔ×××**号车辆损失、施救费、鉴定费已经生效的（2017）冀1102民初3610号民事判决书确认为90427.6元，原告已将赔偿款88848元支付给赵洪强，故其应当在88848元的范围内向侵权人代位求偿。被告赵乐驾驶的冀Ｔ×××**号车辆为机动车，故其应首先在交强险限额内赔付原告车辆损失2000元，剩余86848元在按照事故责任比例（即70%）承担赔偿责任为60793.6元。综上，被告赵乐应向原告支付其代为赔付的保险金62793.6元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵乐于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司支付其代为偿付的车辆损失、施救费、鉴定费共计62793.6元。本案案件受理费减半收取685元，由被告赵乐负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院审判员  孙瑞尊二〇一八年十月三十日书记员  野丽霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38611号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵红磊，男，1982年2月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵红磊信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币376,456.86元。原告诉称,被告赵红磊系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币376,456.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）新7101财保7号 申请人：华夏银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行，统一社会信用代码：91650100778955879P，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**。 负责人：孟力，该行行长。 被申请人：新疆缔森地产开发有限公司，统一社会信用代码：91652300722337828J，住，住所地：新疆昌吉州昌吉市宁边东路**/div> 法定代表人：马军，该公司总经理。 被申请人：张亮，男，汉族，1978年10月20日出生，住新疆昌吉州。 申请人华夏银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行于2018年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆缔森地产开发有限公司名下银行账户内的存款729231.28元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，因被申请人不履行按期还款义务，有转移或隐匿财产的可能，属情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到损害，申请人华夏银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆缔森地产开发有限公司名下银行账户内的存款729231.28元，保全期限为一年。 案件申请费4166.16元，（暂）由申请人华夏银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  靳朝帆 审判员  马 静 审判员  郭 毅 二〇一八年十月十九日 书记员  毛子烨
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初4096号原告：李思琪，女，1994年12月15日出生，汉族，扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王立琴，江苏友余律师事务所律师。被告：扬州睿曦企业管理咨询有限公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路**（华泰首席国际大厦）-416。法定代表人：鲁亚红。原告李思琪与被告扬州睿曦企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王立琴到庭参加诉讼，被告扬州睿曦企业管理咨询有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李思琪向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工资2500元（2018年4月工资2500元）。事实和理由：原告于2018年3月20日至被告处上班，从事财税顾问一职，月工资2000元左右。原告在被告处上班尽职尽责，但被告未为原告缴纳社会保险，且一直拖欠原告工资未发放。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告扬州睿曦企业管理咨询有限公司辩称，本案为虚假诉讼，被告并未聘请原告从事有关业务活动，原告是南京金豆子财务管理有限公司在扬州地区从事财务管理工作的业务人员；被告已长期不经营，实际上是南京金豆子财务管理公司苏建明、华文清租用被告的场所从事经营活动；被告长期未经营，相关印章存放在华泰首席国际大厦416，期间被金豆子扬州地区负责人陈正林偷盖；经营活动完全与被告无关，与客户形成的财务均进入南京金豆子公司；本案是劳动争议案件，应仲裁前置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年3月23日，被告扬州睿曦企业管理咨询有限公司和原告签订员工试用期合同，约定被告聘用原告为试用期员工，试用期6个月，自2018年3月23日至2018年9月22日，原告试用期工资为每月2000元，另加500元绩效考核；原告工资由被告自原告上班之日起次月26日左右发放，若原告工作不足一个月时，按月工资比例折合实际工作天数计算；2.原告提供了2018年4月的钉钉考勤，未经过被告确认；3.原告提供工号牌一张，其上有被告公司的签章；4.被告提供了南京金豆子财务管理有限公司营业执照、南京金豆子财务管理有限公司苏州分公司营业执照、金豆子财税集团离职申请表、南京金豆子财务管理有限公司开户账号，原告均不予认可；5.2018年7月9日，原告就工资争议向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年7月17日，原告依据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定,以扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定向该委提出申请，要求向法院起诉，该委于当日作出《确认函》，不再处理该争议。故原告向法院提起诉讼，遂成本案。本院认为，根据《劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，依据原、被告双方签订的试用期合同及原告的工牌，可以认定原告与被告之间存在劳动关系，被告应当按照合同约定向原告及时足额支付劳动报酬。合同约定原告试用期工资为每月2000元，另加500元绩效考核，原告未提供绩效考核相关证据，对500元绩效考核不予支持。关于被告提出原告是南京金豆子财务管理有限公司在扬州地区从事财务管理工作的业务人员的抗辩意见，因被告未提供相关证据，本院不予采纳；关于被告提出其公司印章被金豆子扬州地区负责人陈正林偷盖的抗辩意见，因被告未提供证据，本院不予采纳。被告法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告扬州睿曦企业管理咨询有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李思琪劳动报酬2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半为5元，由被告扬州睿曦企业管理咨询有限公司负担（原告已预交，被告扬州睿曦企业管理咨询有限公司于判决生效后十五日内直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  刘伟伟二〇一八年十月十一日书 记 员  侯 健
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初12241号 原告：诸暨市滨江华都业主委员会。住所地：诸暨市暨阳街道江北社区暨北路**。 负责人：汤方权。 委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。 被告：鲁国平，男，汉族，1969年11月19日出生，住诸暨市。 原告诸暨市滨江华都业主委员会与被告鲁国平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告诸暨市滨江华都业主委员会撤回起诉处理。 审 判 长  孙 兵 人民陪审员  楼烨玲 人民陪审员  吕 烨 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  张 迪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初6596号 原告：上海度尊光学眼镜有限公司，组织机构代码69298421-4，住所地上海市嘉定工业园区。 法定代表人：张阳根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马林芳，该公司员工。 被告：金敬戈，男，汉族，1970年12月19日生，浙江临海市人，住成都市金牛区。 原告上海度尊光学眼镜有限公司与被告金敬戈买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马林芳及被告金敬戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海度尊光学眼镜有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告支付尚欠价款90741.25元并支付自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖业务往来，由原告向被告供应各种型号的镜片。2018年3月9日，经双方对账，被告尚欠原告货款90741.25元。经原告催要，被告未履行付款义务。 被告金敬戈辩称：原告提供的送货单仅仅是企业之间货物往来流水金额，并不是被告必须支付的款项。双方并未签订书面合同约定现金合作，而是铺货销售。该事实可以从原告提供的对账单上体现。 因为原告产品品质一般，品种相对单一，行业影响力不大，性价比不高，所以双方合作量无法增长。被告曾多次与原告人员沟通退货事宜，原告从自身利益出发，并未积极配合，导致合作破裂。被告认为原告要求支付货款90741.25元没有法律依据，依照原、被告之间业务关系，应当是利益共赢、风险共担，原告背弃诚信原则，将风险责任全部推卸到被告处，应属显失公平。 本院经审理查明如下事实：原告上海度尊光学眼镜有限公司与被告金敬戈曾存在买卖合同关系，由原告向该被告供应眼镜镜片。2018年3月9日，被告在原告对账单中签字确认。该对账单中载明截止2018年3月9日，被告结欠货款90741.25元。 上述事实由原告提供的对账单及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提供了被告签字认可的对账单拟证明被告尚欠款数额，证据充分，本院予以采信。原告要求被告支付货款90741.25元的诉求应予支持。 被告主张双方存在“铺货销售，可以退货”的口头约定，原告对此予以否认，被告未能提供证据证明上述事实，故对于其该项事实主张，本院不予采信。 被告迟延付款给原告造成的损失实际存在，原告主张自起诉之日至实际给付之日计算逾期付款利息的诉求合理，应予支持。计算标准本院认可按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告金敬戈应于本判决生效之日起10日内向原告上海度尊光学眼镜有限公司支付货款90741.25元并承担逾期付款损失（自2018年7月25日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1034元、保全费1020元，共计2054元，由被告金敬戈承担（此款已由原告垫付，由被告金敬戈于本判决生效之日起10日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  葛丹开 二〇一八年十月二十三日 书记员  马焱炳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初4926号原告：张世博，男，汉族，1990年2月6日出生，户籍所在地重庆市渝**。委托代理人：张兵兵，男，汉族，1991年2月21日出生，户籍所在地甘肃省宁县盘克镇，与原告系兄弟关系。被告：刘光成，男，汉族，1960年11月6日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被告：刘瑜，女，汉族，1986年3月15日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆威广商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路****，统一社会信用代码915001077562089959。法定代表人：邹子芳，职务不详。本院在审理原告张世博与被告刘光成、刘瑜、重庆威广商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张世博于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世博的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张世博撤回起诉。案件受理费减半收取3913元，由原告张世博承担。审 判 长 邓 成人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邹大文二〇一八年十月二十九日书 记 员 梁芯愿
辽宁省本溪市中级人民法院   执行裁定书   （2018）辽05执监601号   申请执行人王克拓，男，1987年2月9日出生，汉族，住本溪市。   被执行人本溪绿地实业集团股份有限公司，住所地，本溪市明山区。   法定代表人于远庆，该公司董事长。   申请执行人王克拓与被执行人本溪绿地实业集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执2587号立案执行该院（2016）辽0504民初第2856号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：   本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初第2856号民事调解书由本溪市平山区人民法院执行。   本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 丁宝玉   审判员 房国军   审判员 马佳妮     二〇一八年十月二十七日   书记员 陈 晨   附本案所适用的法律条文：   最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）   第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。   对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初6124号原告：沙依巴克区北园春市场友军白条鸡店，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区北园春市场**。经营者：王友军，男，汉族，1969年1月8日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：席孝武，新疆智瑞律师事务所律师。被告：新疆金钱豹餐饮文化有限公司，住所地：乌鲁，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克东街**法定代表人：远新玉，该公司总经理。被告：李爱萍，女，汉族，1972年11月28日出生，新疆百世名庄汇酒业有限公司职员，住乌鲁木齐市。原告沙依巴克区北园春市场友军白条鸡店诉被告新疆金钱豹餐饮文化有限公司、李爱萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月31日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  孙俊伟人民陪审员  陈 梅人民陪审员  樊永登二〇一八年十月十五日书 记 员  殷祯阳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初5709号申请人任彩华，女，1963年6月12日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人黄叙丰、袁健（特别授权），无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被申请人无锡晶鼎商用科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下五星工业园。法定代表人田伟伟。本院在审理原告任彩华诉被告无锡晶鼎商用科技有限公司（以下简称晶鼎公司）民间借贷纠纷一案中，申请人任彩华于2018年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人晶鼎公司银行存款人民币165万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人晶鼎公司银行存款人民币165万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王碧云二〇一八年十月二十四日书记员  杨 莹
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民 事 判 决 书（2018）新3221民初127号原告：刘芳琼，女，1970年2月23日出生，汉族，教师，住新疆和田市。被告：和田瑞一机动车驾考服务有限公司，住所地新疆和田地区和田县布扎克乡昆仑工业园区。法定代表人：刘明江，该公总司经理。委托诉讼代理人:蒋海鑫，新疆玉都律师事务所律师。原告刘芳琼与被告和田瑞一机动车驾考服务有限公司（以下简称瑞一驾考）财产损害赔偿纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳琼和被告瑞一驾考的委托诉讼代理人蒋海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芳琼向本院提出诉讼请求：请求瑞一驾考归还刘芳琼20**年2月9日参加科目二考试时因操作不慎撞坏瑞一驾考一辆皮卡车的大灯及轮胎等损坏赔偿费8000元。事实与理由：刘芳琼于2018年2月9日在瑞一驾考参加科目二考试时，由于特别紧张导致操作不慎，把瑞一驾考的一辆皮卡车的前照灯及轮胎等撞坏，事情发生后瑞一驾考工作人员进行了拍照，并有三名负责人扣留了刘芳琼的身份证不让其离开。瑞一驾考把撞坏的车辆进行了计算，包括皮卡车及考试车的修理费合计8000元。刘芳琼当时由于被吓懵了，本着息事宁人的态度通过微信转给了瑞一驾考8000元。刘芳琼回家冷静后，通过询问保险公司和上网查询，认为不需要赔偿这8000元，至少不应承担全部责任。1.刘芳琼是在瑞一驾考参加考试的学员，尚未取得驾照，不应承担责任；2.考试用的车辆应当投保，出了事故应由保险公司负责理赔，如果没有保险，也应该由驾考学校或者车管所进行赔偿；3.瑞一驾考停放皮卡车位置不当，距离考试地点太近；4.瑞一驾考没有尽到监管责任，没有及时进行救援和制止；5.瑞一驾考态度蛮横，强行扣留身份证不让离开。综上，请求法院支持刘芳琼的诉讼请求。瑞一驾考答辩，1.我公司属于驾考公司而非驾驶培训学校，刘芳琼不是我公司学员；2.本案不属于道路交通事故不在交强险的理赔范围，况且刘芳琼也未起诉保险公司；3.本案为一般侵权案件，刘芳琼对事故的产生具有过错，而本公司则不具有过错，刘芳琼应当承担陪偿责任4.针对本次事故的赔偿问题，双方于当天达成和解协议并履行完毕，刘芳琼再次起诉应当举证证明协议无效或可撤销，但其未能举证证明。综上，请求驳回刘芳琼的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘芳琼为证明其主张成立向法庭举证如下：微信转账凭证复印件一份和车辆损失明细照片一张。瑞一驾考证明其主张成立向法庭举证如下：证人刘某的出庭证言、和田捷力汽车维修有限公司出具的修车费用发票及维修车辆清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：刘芳琼出示的车辆损失明细照片上无出具单位亦无其他证据与佐证，且瑞一驾考不予认可，故本院不予采信；瑞一驾考提供的刘某出庭证言能够与和田捷力汽车维修有限公司出具的修车费用发票及维修车辆清单相互印证，且书证上均加盖了和田捷力汽车维修有限公司的公章，刘芳琼无充足的证据予以推翻，故本院对该组证据予以采信。根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：经审理查明：刘芳琼在贤名驾校接受驾驶培训后，于2018年2月9日到瑞一驾考提供考试场所进行机动车驾驶证考试科目二的考试。在考试过程中，因刘芳琼操作不当，其驾驶的考试车辆与考试场所内停靠的一辆皮卡车相撞。经瑞一驾考与刘芳琼协商由刘芳琼赔偿修车费用8000元，当日刘芳琼通过微信转账的方式支付瑞一驾考8000元。2018年2月11日，瑞一驾考将撞坏的车牌号为×××中兴皮卡和车牌号为×××大众新捷达车交由和田捷力汽车维修有限公司。瑞一驾考维修上述车辆花费共计8280元，2018年10月17日，和田捷力汽车维修有限公司就修车费用开具8280元的增值税发票。瑞一驾考陈述，和田捷力汽车维修有限公司是其定点维修单位，结款方式为定期结算。瑞一驾考是一家以驾驶人员考试场地租赁、驾驶人员考试机动车租赁为主营业务的公司。本案中刘芳琼未向瑞一驾考支付考试费用。本院认为：关于瑞一驾考要求刘芳琼支付8000元赔偿款是否符合法律规定的问题。本案中刘芳琼与瑞一驾考之间不存在驾驶培训等合同关系，瑞一驾考也未收取刘芳琼任何费用。刘芳琼考试时驾驶的车辆及撞坏的皮卡车均属于瑞一驾考所有，刘芳琼因驾驶车辆操作不当造成两车损坏的事实，在双方当事人之间并无明确约定又无其他法律关系的前提下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……”的规定，瑞一驾考要求刘芳琼赔偿车辆损失并无不当；而结合瑞一驾考提供的修车明细及完税发票，其要求刘芳琼支付8000元的赔偿款亦未显示公平。刘芳琼提出应有保险公司赔偿的主张无证据予以佐证，本院不予支持。关于刘芳琼要求瑞一驾考返还8000元赔偿款的诉请是否应予支持的问题，即双方达成的就车辆损失赔偿合意是否可以撤销。本案中，在事故发生后瑞一驾考采用扣留刘芳琼身份证及不让刘芳琼离开的方式解决赔偿问题属于民事法律上的自助行为，该行为的方式和程度未违反法律规定并无不当；而刘芳琼支付8000元赔偿款的行为，是在双方沟通协商之后做出的，刘芳琼未能举证证明瑞一驾考存在威胁、强迫的情形，故刘芳琼支付赔偿款的行为应是其真实意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”、第一百三十五条：“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。”和第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，双方就车辆损失及赔偿问题达成的合意不违反国家强制性法律规定既具有法律效力；另如上所述，此合意亦不存在显示公平、不是真实意思表示及威胁强迫等可撤销情形，故刘芳琼要求瑞一驾考返还8000元赔偿的诉讼请求无法律依据不予支持。综上所述，刘芳琼的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条、第一百四十三条之规定，判决如下：驳回刘芳琼的诉讼请求。案件受理费25元，由刘芳琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于和田地区中级人民法院。审判员  李仲斌二〇一八年十月三十一日书记员  孙瑞艳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0102民初2638号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：孙海光，男，1981年4月29日出生，住吉林省梨树县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告孙海光借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼，被告孙海光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙海光立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2018年10月15日的贷款本金人民币17063.73元、利息1780.73元与罚息600.86元，自2018年10月16日起至给付之日止的罚息以本金17063.73元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费、公告费由孙海光承担。事实与理由：孙海光在浦发银行开通个人银行账户（账号为62179231********）并开通电话银行及网上银行，2016年7月15日日孙海光通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币48000元整，贷款期限为1年（自2016年7月15日至2017年7月15日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月15日将贷款发放至孙海光个人银行账户（账号为62179231********，孙海光已支取了贷款。现贷款已到期，孙海光未按期偿还贷款，截至2018年10月15日,孙海光尚欠浦发银行贷款本金17063.73元、利息1780.73元及罚息600.86元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 孙海光未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，孙海光持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向孙海光出具电子银行个人客户安全提示，孙海光分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息”。2016年7月15日孙海光通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：孙海光向浦发银行贷款人民币48000元整，贷款期限为1年（自2016年7月15日至2017年7月15日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月15日将贷款发放至孙海光个人银行账户（账号为62179231********）。孙海光已支取了贷款，截至2018年10月15日尚欠贷款本金17063.73元、利息1780.73元及罚息600.86元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与孙海光的《个人“点即贷”借款合同》系用孙海光本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月15日将贷款发放至孙海光个人银行账户（账号62179231********），根据账户明细、还款明细、银行流水，孙海光已支取了该48000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙海光于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金17063.73元，及截止到2018年10月15日的利息1780.73元及罚息600.86元； 二、被告孙海光于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2018年10月16日起至给付之日止，以17063.73元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元、公告费560元，由被告孙海光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年十月二十八日 书 记 员  杨相力
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执602号之一 申请执行人：福州永智自控工程有限公司，组织机构代码78904525-6，住所地福建省福州市台江区金屏垱********。 法定代表人：吴厚雷，总经理。 委托诉讼代理人：巫立伟，男，该公司工作人员。 被执行人：辉煌重工集团有限公司，组织机构代码15570049-0，住三明市梅列区乾龙新村****。 法定代表人：王秀成，董事长。 本院于2016年8月24日作出的（2016）闽0402民初1858号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福州永智自控工程有限公司于2018年3月1日向本院申请强制执行，申请事项为要求被执行人偿还借款本金3130318.7元及利息594760元、诉讼费16148元、财产保全费5000元；同日本院立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行裁定书等法律文书。 2.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商、房地产、证券等登记信息。 5.2018年9月19日，被执行人辉煌重工集团有限公司名下车牌号为闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××号车辆，均已被本案查封，但未实际扣押。 6.向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人辉煌重工集团有限公司未如实申报个人财产且拒不履行还款义务，本院依法将其纳入失信人员名单，并对其法定代表人王秀成作出拘留15日的处罚决定，因暂无王秀成下落线索未实际拘留，但已移交公安机关布控。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人暂无其他财产线索可提供，亦同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一八年十月三十日 法官助理田加溁 书记员林萍 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0526民初471号之一原告：刘金柱，男，1958年7月28日出生，汉族，农民，群众，住任县。被告：被告：任县顺达面粉厂。住所地：任县任城镇后西吴村。业主：梁新年，男，1954年12月25日出生，汉族，住任县任城镇后西吴村。原告刘金柱与被告任县顺达面粉厂互易纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告林刘金柱到庭参加诉讼，被告任县顺达面粉厂经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。刘金柱向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失面粉950斤。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营面粉厂，2015年兑换面粉用于原告日常食用，由被告梁立刚给原告出具收面凭证。2016年5月份左右，被告因经营不善，主要负责人及家属潜逃。现被告无能力兑现原告取用面粉，也无力返还小麦，给原告造成重大经济损失。原告走投无路，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。任县顺达面粉厂没有答辩。经审理查明，被告系从事面粉加工的个体企业，业主为梁新年。原、被告以原告在被告处存小麦兑换被告面粉的方式进行易物交易。截止2016年1月24日，原告在被告处存小麦面粉950斤。因被告没有向原告兑付面粉，原告诉至本院而成讼。以上事实，由原告的起诉状、面粉兑换单、庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为，原、被告之间成立互易合同，被告负有向原告兑付950斤小麦面粉的义务。因此，对原告的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任县顺达面粉厂应自本判决生效之日起十日内，给付原告小麦面粉950斤。如未按本判决履行兑付原告小麦面粉的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告任县顺达面粉厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘凤坤人民陪审员  王兴辰人民陪审员  毛志朋二〇一八年十月二十二日书 记 员  冯 琳
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执保60号 申请保全人武玉庆，男，1967年11月12日出生，地址沈阳市大**。 被保全人陈桂华，1969年07月10日出生，地址抚顺市顺城区。 本院在审理武玉庆申请陈桂华的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，武玉庆于年月日向本院提出财产保全的申请并已提供担保。 本院认为，武玉庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈桂华59000元同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  王贵伦 二〇一八年十月十一日 书记员  杨志爽
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3264号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。委托诉讼代理人:宋江涛，该公司职工。被告：乜桂阳，男，1985年3月19日出生，汉族，住冠县。被告：郭子举，男，1989年1月19日出生，汉族，住冠县。被告：张保，男，1987年9月16日出生，汉族，住冠县。被告：乜桂林，男，1987年5月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告乜桂阳、郭子举、张保、乜桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋江涛到庭参加了诉讼。被告乜桂阳、郭子举、张保、乜桂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告乜桂阳偿还原告借款本金75500元及利息（包括罚息和复利）；2、判决被告郭子举、张保、乜桂林对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2015年2月28日，被告乜桂阳与原告贾镇支行签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字（2015）年第018327230号《个人借款合同》，从原告处借款75500元，借款期限至2016年2月10日，利率为月利率11.4333‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行贾镇支行保字（2015）年第018327230号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。被告乜桂阳、郭子举、张保、乜桂林未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份，银行卡历史交易明细一份、借款及担保债务催收通知书原件两份。被告乜桂阳、郭子举、张保、乜桂林未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。本院根据庭审情况及证据认定事实如下：2015年2月28日，被告乜桂阳与润昌农商行贾镇支行签订润昌农村商业银行贾镇支行个借字（2015）年第018327230号《个人借款合同》一份，约定：被告乜桂阳从原告处贷款75500元；借款期限自2015年2月28日至2016年2月10日止；月利率11.4333‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张保、郭子举、乜桂林作为保证人与原告润昌农商行签订贾镇支行保字（2015）年第018327230号《保证合同》一份，约定：保证人愿为乜桂阳与润昌农商行贾镇支行签订编号为润昌农商行贾镇支行个借字2015年第018327230的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币75500元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行贾镇支行将75500元汇入借款人账户中。借款到期后，被告未偿还借款本息，其他保证人也未履行保证责任。原告曾于2016年2月25日、2016年8月25日向借款人及担保人催收借款。本院认为，被告乜桂阳与原告润昌农商行贾镇支行签订了个人借款合同，被告郭子举、张保、乜桂林与润昌农商行贾镇支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，原告在保证期间内向三担保人催收过贷款，因此保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、乜桂阳于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金75500元及利息（罚息、复利按合同约定计算）；二、郭子举、张保、乜桂林对上述借款利息及违约责任承担连带还款责任，郭子举、张保、乜桂林承担责任后可以向乜桂阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取844元，由乜桂阳、郭子举、张保、乜桂林负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇一八年十月十五日法官助理高宁书记员马晓颖