wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3425执550号申请执行人：李美熊，男，生于1983年4月18日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：杜仲，男，生于1984年11月20日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。李美熊与杜仲借款合同纠纷一案，会理县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）川3425民初2290号民事调解书已发生法律效力。李美熊于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人杜仲归还借款本金30000.00元。本院已依法受理。在本案执行过程中，本院依法冻结了杜仲的银行存款3000元，但申请人李美熊向本院明确表示不对该存款进行划拨，要求继续对银行账户进行冻结。杜仲无机动车登记信息、无不动产登记信息。本院到杜仲住所地未查找到其下落，申请人李美熊也不能向本院提供杜仲下落及新的可供执行财产线索。本院已依法将杜仲纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，申请人李美熊于2018年10月24日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结（2016）川3425民初2290号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  王 霞二〇一八年十月二十六日书记员  邹 然
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0403民初1374号 原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市**格萨拉大道****楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。 法定代表人：吴金林，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗安发，该公司副经理。特别授权。 被告：梁开义，男，1947年8月11日出生，汉族,住四川省攀枝花市**。 原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告梁开义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司承担。 审判员  张度波 二〇一八年十月十二日 书记员  杨冬梅
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书                                                  （2018）黑0129执721号之四 申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司,住所地黑龙江省延寿县。 法定代表人：刘洪涛，职务董事长。 委托代理人：纪德真，男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农商银行股份有限公司职工，住黑龙江省延寿县。 被执行人：吕洪斌，男，1982年3月21日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。 被执行人：单志国，男，1979年9月25日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。 本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于（2017）黑0129民初850号民事判决书执行吕洪斌、单志国借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司延寿县支行于2018年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人吕洪斌、单志国给付尚未履行的债务250234.10元（吕洪斌贷款本金100000元、利息25155.80元，单志国贷款本金100000元、利息25118.30元），利息计算至实际给付日止并双倍支付迟延期间的迟延履行金，承担案件受理费10107.02元及申请执行费。 在执行过程中，经查，被执行人吕洪斌在中国农业银行股份有限公司虎林文化街支行6228482680301983315账户内有存款人民币1410.42元；被执行人吕洪斌在延农商青川支行2302 00121001940782账户内有存款人民币1031.89元。本院于2018年9月18日作出（2018）黑0129执721号之一执行裁定书划拨被执行人吕洪斌在中国农业银行6228482680301983315账户内存款人民币1400.00元。在黑龙江延寿农商银行股份有限公司230200121001940782账户内存款人民币1000.00元。申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司延寿县支行于2018年10月15日以“被执行人吕洪斌、单志国与申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司延寿县支行自行达成和解”为由，向本院提出撤销对被执行人吕洪斌、单志国的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初850号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫立国 审判员  郑玉琴 审判员  马跃雷 二〇一八年十月十六日 书记员  任雪娇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0103执2239号申请执行人：成桂兰，女，1965年9月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：曾文燕，女，1972年6月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：谢俊，男，1971年3月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初4785号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的2069240元及利息，缴纳执行费23092.4元，但被执行人曾文燕、谢俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾文燕、谢俊银行存款2092332.4元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 敏二〇一八年十月三十日书记员 李茂迎
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初5532号原告：武威农村商业银行股份有限公司张义支行。负责人：张永红，系该行行长。住所地：凉州区张义镇石头坝村。委托诉讼代理人：王天玉，系该行职员。被告：王永鑫，男，1987年10月8日出生，住武威市。被告：王永武，男，1986年6月6日出生，住武威市。原告武威农村商业银行股份有限公司张义支行与被告王永鑫、王永武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行审理。原告武威农村商业银行股份有限公司张义支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王永鑫偿还借款本金50000元及利息29254.62元（利息计算至起诉日，后息随本清），被告王永武对上述借款本息承担连带偿还责任；事实和理由：被告王永鑫于2011年3月2日因房屋工程建筑资金不足向原告申请借款50000元，后双方于2011年3月2日签订《个人借款/保证担保合同》（下称合同），合同约定借款期限2年（即从2011年3月2日至2013年3月2日），借款年利率12.2%，借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，息随本清，被告王永武对上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告给付了借款50000元，但借款到期后，经原告多次催收，被告无视约定对借款本息推诿拒付至今。本院经审查认为，被告王永鑫、王永武下落不明，无法送达相关法律文书，特通知原告在三日内向本院提供被告王永鑫、王永武的确切地址或依法缴纳公告费采取公告送达方式向被告王永鑫、王永武送达相关法律文书，但原告既未向本院提供被告王永鑫、王永武的确切地址，也不愿缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回武威农村商业银行股份有限公司张义支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民人民法院。审 判 长  周茂山人民陪审员  王伟珍人民陪审员  徐 君二〇一八年十月十日书 记 员  李 宁
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0403民初1533号原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平街道高新区发成珍珠苑商住楼********。统一社会信用代码91520421688441268G。法定代表人肖云书，该公司总经理。委托代理人：张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区，系原告处职工。代理权限为特别授权代理。被告胡华，男，汉族，1986年9月11日出生，贵州省安顺市人，住平坝区。原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司诉与被告胡华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后,依法适用简易程序由审判员肖树平公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莉、被告胡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月8日，原告与被告签订了《前期物业服务管理合同》，2016年8月31日与小区业主委员会签订平坝区“关厢综合集贸市场4、5、6、7、8、9号楼”《物业服务管理合同》，双方约定由原告向被告提供物业服务，被告支付服务费，收费标准为每月每平方米0.7元，但是被告从2014年4月1日起至2018年2月8日止共计46个月未支付物业服务费，共计3781元。未支付二次垃圾处理费共计230元、水费747元。且原告与被告在《前期物业服务合同》及“关厢综合集贸市场4、5、6、7、8、9号楼”《物业服务管理合同》中还约定了若被告未按期缴纳物业服务费需每天支付千分之三的违约金，并且每半年支付一次，由此计算出滞纳金3535元。以上费用共计8293元，请求人民法院判决被告支付。原告向本院提供《前期物业服务管理合同》、《物业服务管理合同》、业主公约、批复、分摊情况表、证明、交接表各1份和发票5张、报销单1张，以支持其诉请。被告辩称：1、原告提供的物业服务不到位，比如电子门是坏的，来了客人还要从楼上跑下来开门，又如卫生方面很差、小区没有监控设施等；2、因本人房屋渗水向原告反映后一直没有得到回复，楼上住户装修的时候有积水原告也不管理，是被告找房开公司后才处理的；3、以前曾向原告交纳过200元用水周转金及场地费，现在另一家公司也没有要求交纳这些费用。因以上理由，拒交物业服务费。被告向本院提供照片5张，证明其房屋渗水的事实。对原告提交的前期物业服务合同、物业服务合同、业主公约、批复、交接表，本院认为来源合法，客观真实，与案件相关联，认定作案依据；对分摊情况表、证明、发票、报销单等证据，因与本案物业服务合同法律关系无关，不予采信。对被告提交的照片，本院认为来源合法，客观真实，与案件相关联，认定作定案依据。经审理查明：被告胡华系平坝区关厢集贸市场9-2-5-1室住房的业主，原、被告双方于2013年4月8日签订《前期物业服务管理合同》，约定上述住房建筑面积为117.43平方米，并由原告为被告提供物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。约定的物业服务费交纳时间为提前15天付下半年的物业服务费，住房的物业服务费收费标准（按建筑面积）每月每平方米0.7元。2016年8月31日，原告与被告所在的平坝区南恒国际小区（以下简称小区）业主委员会签订《关厢综合集贸市场4、5、6、7、8、9号楼”物业服务管理合同》（以下简称涉案《物业服务管理合同》）及补充协议，约定：物业服务期间为2016年9月1日至2018年9月1日，收费标准为每月每平方米0.7元。另查明，原告在小区提供物业服务过程中，因未及时协调处理业主的投诉和建议等问题，小区业主强烈不满拒交物业服务费，引发包括本案在内的多起纠纷，后原告于2018年2月9日正式退出该小区。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，根据审理查明的事实和双方的主张，本案争议焦点是原告提供的物业服务是否符合约定内容，被告以原告服务质量不合格拒交物业服务费是否成立。关于原告的服务质量，根据本院审理涉关厢集贸市场物业服务合同纠纷一类案件情况，查实原告客观存在服务不到位、质量不高等违约行为，但未构成根本性违约。综合考虑，本院酌定按原告主张的物业费的90%支持原告请求，即3781元*90%=3402.9元。对原告关于违约金的请求不予支持。关于原告请求被告支付的二次垃圾处理费和分摊的水费的相关请求，根据国务院《物业管理条例》第四十四条第一款“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用”、第二款“物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用”，和《贵州省物业管理条例》第七十三条第二款“物业服务企业接受供水、供电、供气、供热等单位的委托代为收取有关费用的，不得向业主收取手续费等额外费用，但可以与专业经营单位约定收取报酬”等的规定，本院不予支持。对被告关于房屋渗水问题原告未及时处理的抗辩理由，因原告未提交相关证据佐证其向原告反映问题的情况，且本案中原告并未构成根本性违约，故对被告拒交物业费的抗辩理由本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告胡华于本判决生效之日起十日内，向原告贵州安吉瑞物业服务有限公司支付2013年4月8日至2018年2月8日的物业服务费3402.9元。二、驳回原告的其余诉讼请求。义务人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，并导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  肖树平二〇一八年十月十六日法官助理秦继永书记员吴倩安顺市平坝区人民法院民事判决书(2018)黔0403民初1533号诉讼代理人：张莉，所在单位推荐的人。原告：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，组织机构代码91520421688441268g。被告：胡华，男性，其他，住贵州省平坝县关厢综合集贸市场**，其他。贵州安吉瑞物业服务有限责任公司与胡华物业服务合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一八年十月十九日书记员吴倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初2945号 原告：南宁英弗普尔工贸有限公司，住所地：南宁市江**壮锦大道**区域内第**。 法定代表人：覃定元,总经理。 委托诉讼代理人：蒋机，广西锦康律师事务所律师。 被告：黄阳弟，男，1959年10月1日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告南宁英弗普尔工贸有限公司与被告黄阳弟承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告南宁英弗普尔工贸有限公司的委托诉讼代理人蒋机到庭参加诉讼，被告黄阳弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁英弗普尔工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付制作安装款人民币21700元，并支付人民币10781元利息（利息从2010年2月12日起计算至被告还清欠款之日止，现暂计至2018年4月11日），合计人民币32481元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月31日，原被告双方签订了一份《中卫水箱制作安装合同》，合同金额为56700元。合同签订后，被告依约于2009年12月31日支付了5000元预付款，原告按照合同的约定制作安装完毕水箱后，被告于2010年2月5日向原告支付了30000元安装款。此后，被告一直未付余款。由于被告长期拖欠原告款项，占用该资金，给原告造成了相应的损失，被告应向原告支付相应利息。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.《中卫水箱制作安装合同》，证明原被告双方存在安装合同关系的事实；2.领（借）款单，证明被告支付了部分款项。 被告黄阳弟未提供书面答辩亦未提交证据。 对原告围绕诉讼请求提交的证据等材料，本院依法进行认证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄阳弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的各项证据来源合法，与案件事实存在关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月31日，原被告双方签订了一份《中卫水箱制作安装合同》，约定原告为被告安装水箱，合同金额为56700元《中卫水箱制作安装合同》还约定，水箱合同签订后两日内被告向原告预付5000元，水箱制作安装完毕七日内被告向原告支付30000元，水箱验收合格七日内被告支付原告20000元，余1700元作为质保金一年后付清。合同签订后，被告当日向原告支付5000元，原告制作安装水箱完毕后，被告于2010年2月5日向原告支付了30000元。此后，被告再未付款。 本院认为，根据原告南宁英弗普尔工贸有限公司提供的《中卫水箱制作安装合同》和领（借）款单内容，本案原告和被告黄阳弟之间存在承揽合同关系，原告按照合同约定制作安装水箱，被告具有按合同约定支付安装费的义务，但被告仅支付了部分款项，尚欠安装款21700元未支付，被告已违约。故原告诉请被告支付尚欠的安装款21700元，于法有据，本院予以支持。被告黄阳弟拖欠安装费，原告南宁英弗普尔工贸有限公司存在利息损失，故其要求被告支付资金占用期间利息的主张并无不当，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄阳弟向原告南宁英弗普尔工贸有限公司支付制作安装款21700元及资金占用期间利息（利息计算：以20000元为基数，从2010年2月12日起计至2011年2月12日；以21700元为基数，自2011年2月13日起至被告还清欠款之日止；以上均按年利率6%计）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费612元，公告费300元，由被告黄阳弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 尧 人民陪审员  黄爱娥 人民陪审员  利 萍 二〇一八年十月十五日 书 记 员  陶君婵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执38020号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人郭小红等28名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初13530号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十月十日书记员  赵 晨附表：执行案被执行人身份号码执行依据控制措施郭小红362129197610252234（2016）粤0304民初13530号无财产张溢玲460003198701180229（2016）粤0304民初13531号无财产荣祖秀512925196309305204（2016）粤0304民初13533号无财产黄东滨640102197308221555（2016）粤0304民初13534号轮候查封粤BOKE**号、粤B4E1D**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年；轮候查封位于宝安区龙华街道梅观高速公路东侧春华四季园13栋二单元4C的房产，期限自转为正式查封之日起两年江春辉441602197505010416（2016）粤0304民初13537号存款102683.48元钟仙冬362133197608113328（2016）粤0304民初13538号轮候查封粤B610**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年黄家祥44148119860104333X（2016）粤0304民初13539号无财产陈传军43072619850916463X（2016）粤0304民初13540号无财产邓勇文441424196812230315（2016）粤0304民初13541号无财产钟俊灵440321197311151212（2016）粤0304民初13544号轮候查封粤B4FT**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年钟国栋441521197602171813（2016）粤0304民初13546号无财产陈玉华441230197701292821（2016）粤0304民初13548号存款889.36元黄情华450703198201181846（2016）粤0304民初13551号无财产何飞440921197312157715（2016）粤0304民初13553号粤B3E7**号车辆查封至2020年7月12日叶宴明362128197308242610（2016）粤0304民初13555号无财产温文滔440924197908202336（2016）粤0304民初13556号无财产唐良建440301196505144491（2017）粤03民终8303号轮候查封粤B838**号、粤B322**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年；轮候查封位于福田区北环大道南、景田路东北景田西05栋704的房产中占有的1/2权利份额（不动产权证证号3000224406），期限自转为正式查封之日起两年胡连春430981198409035430（2016）粤0304民初13479号无财产黄宗亚512223197207163114（2016）粤0304民初13482号无财产吴小华362330197306011176（2016）粤0304民初13494号存款893.59元；粤BA21**号车辆查封至2020年7月18日陈雄妹442828196906101926（2016）粤0304民初13521号无财产李忠440902198108180470（2016）粤0304民初13526号无财产张孟兰432831196608182445（2016）粤0304民初13527号轮候查封粤BM00**号车辆，期限至2020年7月8日包天宝422121197505092414（2016）粤0304民初13529号无财产温奕顺441424197810096575（2016）粤0304民初13532号无财产王美玲440281198501200420（2016）粤0304民初13535号无财产吴祥光352102196802232012（2017）粤03民终8304号轮候查封粤B854**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年汪勤429001198612024521（2016）粤0304民初13543号存款4698.77元
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4456号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人:张云，男，1976年8月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系原告员工，特别授权代理。被告：李迎光，男，1974年9月22日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告李迎光信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额204691.84元，其中贷款本金190638.66元、截止至2018年2月20日的零售利息837.29元、滞纳金0元、分期手续费10992.84元、年费2000元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、违约金223.05元，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××55的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年12月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年2月20日，被告尚欠原告借款本金190638.66元、零售利息837.29元、分期手续费10992.84元、年费2000元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费、年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李迎光于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金190638.66元、零售利息837.29元、分期手续费10992.84元、年费2000元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元及上述借款本金自2018年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由被告李迎光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十月二十六日书 记 员  卢 婧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初11842号之一 原告：宁波仕途化工涂料有限公司（统一社会信用代码证为91330201MA284JF74T）。住所地：宁波市高新区嘉利广场**10-2。 法定代表人：吕建利，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。 委托代理人：严静波，浙江导司律师事务所律师。 被告：江西瑞武设备制造有限公司（统一社会信用代码证为91360481343205139A）。住所地：江西省九江市瑞昌市夏畈镇原四九一厂。 法定代表人：周瑞星。 原告宁波仕途化工涂料有限公司与被告江西瑞武设备制造有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年8月29日立案。原告宁波仕途化工涂料有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波江东式涂化工涂料有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波江东式涂化工涂料有限公司撤诉。 案件受理费946元，减半收取计473元，财产保全费478元，共计951元，由原告宁波江东式涂化工涂料有限公司负担。 审 判 员 周颖 二〇一八年十月十六日 代书记员 林意
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2607号原告:王某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告王某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执2311号申请执行人吴培林，男，1969年8月20日生，住南通市通州区。被执行人南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人沈锋，该公司总经理。申请执行人吴培林与被执行人南通英雄建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的（2018）苏0681民初2103号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人南通英雄建设集团有限公司于2018年5月31日前返还申请执行人吴培林工程保修金100000元。案件受理费依法减半收取1150元（申请执行人已预交），由被执行人南通英雄建设集团有限公司承担。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的为101150元，本院于2018年6月27日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院于2018年7月2日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人注册地门卫签收。2、被执行人未向本院申报财产。本院通过查询，依法查封被执行人南通英雄建设集团有限公司名下苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的车辆，但是未实际控制。另依职权查明，被执行人名下有银行存款、不动产等财产信息。3、本院于2018年10月12日前往被执行人南通英雄建设集团有限公司注册地进行调查，通过向注册地门卫询问，发现被执行人早已不在经营状态，目前被执行人尚拖欠其工资三年左右，公司员工去向均不清楚。4、本院于2018年10月31日将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院于2018年10月31日将执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、民事通知、执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封被执行人南通英雄建设集团有限公司名下的车辆。另依职权查明，被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0681民初2103号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 李兴冲审判员 刘东伟二〇一八年十月三十一日书记员 连文涛
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初15579号 原告:吴晓虎，男，1986年3月21日出生，汉族，住义乌市。 被告：王晓飞，男，1990年2月24日出生，汉族，住义乌市。 原告吴晓虎为与被告王晓飞民间借贷纠纷一案，于2018年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴晓虎到庭参加了庭审;被告王晓飞经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴晓虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币90万元，并按月利率2%支付自2016年1月1日至借款本息实际履行完毕之日止的利息；2、判令被告归还原告借款本金40万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息。 事实与理由：被告王晓飞与原告系朋友关系，2011年由被告的姐夫朱永正（原告朋友）介绍认识。2015年5月31日，被告王晓飞向原告提出借款100万元用于买卖股票和期货，并由其姐夫朱永正（本案借款的担保人，因其多次主动承诺会履行债务，暂不起诉）提供保证担保。被告王晓飞与担保人朱永正于当日出具借条一份，载明借款金额人民币100万元，利息每周1万元，按周支付，到期日由原告通知为准。同日，原告将借款100万元整通过银行转账方式交付给被告。借款交付后，被告王晓飞按约定支付利息至2015年11月止，其后短暂失联，后又出现，并支付2015年12月份的部分利息。之后被告长期失联，只通过短信和微信偶尔回复信息。原告要求被告归还所有借款本息，经多方催讨，被告陆续归还了部分款项。因原被告约定的利息超过月息3%，超过部分抵扣部分借款本金后，为方便诉讼，适当减轻被告负担的情况下，现起诉要求被告归还的本金金额确定为90万，并视为被告已付清截至2015年12月31日的利息。以90万元为本金按月息2%计算自2016年1月1日至实际履行完毕之日止的利息。 2015年7月30日，被告王晓飞向原告提出借款用于资金周转，并出具借条一份，载明借款金额50万元。原告按被告要求于当日将款项50万元分十万、四十万两笔转入被告王晓飞指定的账户，完成借款交付。借条未书面约定利息，仅口头约定月息4%。被告按口头约定之利息支付至2015年11月止，后未按时还款。原告要求其归还借款，经多方催讨，被告陆续零散归还了部分款项。因该份借条未约定利息及利息支付方式，为方便诉讼，适当减轻被告还款压力，原告视其归还的款项为50万元中的本金，现起诉要求被告归还的本金金额确定为40万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至本息实际履行完毕之日止的利息。 综上，被告未按时还本付息，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，望判如所请。 被告王晓飞未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、借条1份，证明被告向原告借款100万元的事实。 证据2、银行交易明细2份，证明原告按约交付借款100万元的事实。 证据3、借条1份，证明被告向原告借款50万元的事实。 证据4、存款分户明细账1份，证明原告按约定交付借款50万元的事实。 被告王晓飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据的证明力予以采信。 被告王晓飞未向本院提供证据。 经审理查明：被告王晓飞与原告系朋友关系。2015年5月31日，被告王晓飞向原告借款100万元，并由其姐夫朱永正提供保证担保。被告王晓飞与担保人朱永正于当日出具借条一份，载明借款金额人民币100万元，利息每周1万元，按周支付，到期日由原告通知为准。同日，原告将借款100万元整通过银行转账方式交付给被告。后被告陆续归还了部分款项及利息。 2015年7月30日，被告王晓飞又向原告借款并出具借条一份，载明借款金额50万元。原告按被告要求于当日将款项50万元分10万、40万两笔转入被告王晓飞指定的账户，完成借款交付。后经多方催讨，被告陆续归还了部分款项。 本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据充分。对原告提出的诉讼请求，被告收到民事起诉状副本后未作抗辩，视为对诉讼请求没有异议。原告的诉讼请求应予支持。被告王晓飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓飞于本判决生效之日起十五日内归还原告吴晓虎借款本金计人民币130万元并支付利息（其中90万元本金的利息从2016年1月1日起按月利率2%计算，另30万元本金的利息从2018年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；均计算至上述借款本息实际归还之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇一八年十月三十日 书记员  骆健雄
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初5778号原告：霸州市东杨庄兴盛锻件厂，类型个体工商户，经营场所霸州市东杨庄乡苑口村，注册号131081600165613。经营者：孟杰。被告：赵彦辉，男，住石家庄市鹿泉县。被告：石家庄开发区晨企机械厂，住所地石家庄市鹿泉县铜冶镇南杜村。投资人：李宏卫。原告霸州市东杨庄兴盛锻件厂与被告赵彦辉、石家庄开发区晨企机械厂为承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理。经查，原告不能提供被告准确的身份信息、住址，电话无人接听，经多方查证仍不能向二被告送达起诉书、开庭传票等法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告霸州市东杨庄兴盛锻件厂起诉。案件受理费2195元（已减半收取），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  邱无幽二〇一八年十月九日书记员  吴 迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初9147号原告:某银行。负责人:罗某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：殷某，男,汉族。原告某银行（以下简称某银行）诉被告殷某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告殷某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1.殷某向某银行偿还截至2017年1月25日的信用卡欠款本金34993.6元、零售利息23009.26元、年费480元、现金利息386.61元、滞纳金17283.24元，共计76152.71元，2017年1月25日之后的利息以34993.6元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由殷某承担。事实和理由：殷某在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，殷某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月25日，已累计欠款共计76152.71元。该款应予偿还。被告殷某未予答辩。原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明殷某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明殷某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明殷某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告殷某未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：殷某向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。殷某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如殷某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如殷某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如殷某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费；如殷某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向殷某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行向殷某发放信用卡后，殷某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月25日，殷某累计拖欠某银行透支款本金34993.6元、零售利息23009.26元、年费480元、现金利息386.61元、滞纳金17283.24元。本院认为：某银行根据殷某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。殷某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。殷某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月25日，殷某已拖欠某银行透支款本金34993.6元、零售利息23009.26元、年费480元、现金利息386.61元，该款应予偿还。故某银行要求殷某偿还欠款本金34993.6元、零售利息23009.26元、年费480元、现金利息386.61元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某银行要求殷某支付截至2017年1月25日的滞纳金17283.24元，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就殷某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。殷某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2013年8月的162.2元，2013年9月的364.82元，2013年10月的555.18元，合计1082.2元。某银行要求殷某支付信用卡年费共计480元。本院认为，根据《某银行信用卡收费标准表》，年费系按卡每年预先收取，而殷某2013年8月3日的年费系2014年预先收取，在殷某逾期后，2013年10月后殷某只能进行还款，不能使用和消费信用卡，2014年的480元年费应当享受的权益并不能实现，因此，本院对某银行主张的480元年费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、殷某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金34993.6元；二、殷某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2017年1月25日为23395.87元，2017年1月25日之后的利息，以本金34993.6元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；三、殷某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡滞纳金1082.2元；四、驳回某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，由殷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  于 敏人民陪审员  陶术光人民陪审员  周 玲二〇一八年十月十九日书 记 员  叶慧灵附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初5348号 原告:重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路**第**，统一社会信用代码915002243203157060。 法定代表人：孙元福，经理。 委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师（特别授权）。 被告：曹洪波，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆仁恒物业管理有限公司（以下简称：仁恒公司）与被告曹洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告仁恒公司的委托诉讼代理人杨道明和被告曹洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业管理服务费1615元及滞纳金121.80元、公摊费100元及滞纳金7.60元，合计1844.40元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承诺书上签字认可知晓龙城国际•北城小区的《业主临时管理规则》，与原告签订了《物业服务合同》。按约定住宅物业费为1.5元/平方米，商业服务费为3元/平方米，均不含公摊费，水电公摊费据实分摊，每月每户均超过10元，但原告按照10元收取。被告欠原告2017年11月至2018年8月期间的物业管理费、公摊水电费及滞纳金共计1844.40元，经催收未果。原告还与建设单位重庆少云房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，该合同对被告也有约束力。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。 被告曹洪波辩称，龙州大酒店在小区车库内违规修建冻库，被告的相邻业主随意改动入户门位置，违规占用楼层公用通道，将楼层通风区域占为己有，原告未履行其制止并向相关部门报告不法行为的义务；原告不履行安保义务，不履行维护公用设施的义务，不维护消防设施，导致部分消防栓不通水；原告从未开展社区文化活动，小区文化活动中心被原告改为办公区使用；原告未积极与小区业主沟通；原告未进行财务收支进行公布，收取物业费也未开发票，涉嫌偷税漏税，停水、停气、停电不按照规定提前通知；小区设施不完善，不应全额收取物业费;小区树木无人修剪，树枝被风刮到窗上也无人处理，摩托车停放在小区内被损坏也无人赔偿。综上，原告未履行物业合同义务，被告可以行使先履行抗辩权，直至原告解决被告反映问题后，再履行缴费义务，不应支付公摊费及滞纳金，诉讼费应当由原告负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的《业主临时管理规约物业服务合同》、催费通知书、物管费收据、情况说明。 原告举示的水电公摊费公示表，被告认为系其单方面制作，也没有公示，不认可其真实性，本院认为原告根据物业服务职能制作了水电公摊费公示表，被告并未举示相反证据证明该表是虚假的，本院依法采信水电公示表的真实性；原告举示的（2018）渝0151民初640号民事判决书与本案没有关联性，本院不予采信；被告举示了照片、视频拟证明原告未尽到主要的物业服务义务，本院认为物业服务是持续的过程，虽然照片及视频是真实的，但仅能表现小区的阶段性情况，只能证明原告在服务过程中存在一定瑕疵，不能够证明原告未履行其主要合同义务。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月31日罗世红与原告仁恒公司签订了《业主临时管理规约物业服务合同》，该合同约定：物业坐落位置重庆市铜梁区龙城大道303号，总建筑面积141526平方米，物业类型为商业综合，总户数1099户，容积率3.69；高层电梯住宅物业服务费1.5元/平方米.月（不含水电公摊费），共用的专用设备运行的能源消耗及损耗，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用；业主应于每月十日前履行缴费义务，未能按时足额地缴纳物业费的，从逾期之日起，物业服务企业加收每天3%的滞纳金。 曹洪波系铜梁区龙城大道303号（龙城国际.北城）x-x-x号房屋的业主，该房屋建筑面积为107.77平方米。曹洪波从2017年11月1日起就未缴纳物业服务费及公摊费至今，在此期间每户每月的实际公摊水电费超过10元，原告自愿按照10元/月.户的标准收取公摊费用。 本院认为，原告与罗世红签订的《业主临时管理规约物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，曹洪波认可罗世红作为其妻子在合同签字，曹洪波系铜梁区龙城大道303号（龙城国际.北城）x-x-x号房屋的业主，该合同对曹洪波具有约束力。合同签订后，原告仁恒公司开始对龙城国际.北城小区提供物业管理服务至今，曹洪波系铜梁区龙城大道303号（龙城国际.北城）x-x-x号房屋业主，有向仁恒公司交纳物业服务费的义务。合同约定共用的专用设备运行的能源消耗及损耗，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用，虽然未约定水电公摊费的具体计算方式，但根据原告举示的公摊水电费分摊表，每月每户的公摊水电费均超过10元，原告自愿按照10元收取符合法律规定，故对原告仁恒公司要求交纳物业服务费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。经计算，曹洪波应向仁恒公司交纳2017年11月1日至2018年8月31日期间的物业服务费为1616.55元（107.77㎡×10月×1.50元/㎡/月），公摊水电费100元（10元/月.户×10月），原告请求支付物业服务费1615元、公摊水电费100元符合法律规定，本院依法支持。 庭审后,原告自愿撤回了关于滞纳金和利息的诉讼请求，本院依法准许。 被告辩称原告未履行物业服务义务，不应缴纳物业服务费，本院认为物业服务针对整个小区涉及诸多方面的内容，在具体服务过程中可能存在瑕疵，但根据被告举示的证据不足以证明原告没有履行主要的服务义务。同时根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此，物业服务企业若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任。本案，原告已经履行了物业服务合同的主要义务，而交纳物业服务费是业主的义务，被告不得以服务过程中存在的部分瑕疵作为其拒交物业服务费的依据，因此，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。但仁恒公司应加强与业主的沟通，努力提高服务质量，争取业主的理解与支持。 被告辩称物业服务费是按照建筑面积收取，已经包含了公摊面积的物业费，不应再缴纳公摊水电费，物业合同明确约定公用设施的能源消耗及损耗由业主据实分摊，对该辩称意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告曹洪波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆仁恒物业管理有限公司物业服务费1615元及公摊水电费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告曹洪波负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕鑫 二〇一八年十月二十二日 书记员  徐倩
渭南市临渭区人民法院 刑 事 判 决 书                            案号                       （2018）陕0502刑初373号                               公诉机关                       渭南市临渭区人民检察院                       公诉人                       车红卫                               被告人                                   被告人师某某，男，1989年5月20日出生，汉族，大学文化，住陕西省渭南市临渭区官，村民。2018年6月8日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局高新分局取保候审。同年10月15日被本院依法决定逮捕，10月16日被渭南市公安局高新分局依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。                               案由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               危险驾驶罪                       2018年10月8日                       简易程序                       是                               公诉机关指控事实及查明事实                       2018年6月2日22时许，被告人师某某驾驶陕E80F**号小型轿车沿渭南市高新区敬贤大街由东向西行驶至万达北门口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。现场呼气式酒精测试仪检测，师某某血液中乙醇含量为131 mg／100ml。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人师某某血清中乙醇含量为160.06mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人师某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月以下并处罚金。             经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，被告人师某某在开庭审理过程中均无异议，且有查获经过、证人询问笔录、现场抽血照片、酒精浓度检验意见书、被告人师某某身份信息及讯问笔录等证据予以证实，足以认定。                                           裁             判             理             由                       被告人师某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人师某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于其在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。                               裁判依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                               裁判正文                       被告人师某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月16日起至2019年1月15日止）。             上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。                               上诉权利义务                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。                               落款                                   审 判 员  左 敏                         二0一八年十月十七日                         书 记 员  陈 茹
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初9347号原告：重庆鑫永物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路**，统一社会信用代码915001086839022483。法定代表人：聂虹，董事长。委托诉讼代理人：伍安琴，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市永川区，系重庆鑫永物业服务有限公司员工（特别授权）。被告：谭德情，女，1956年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆鑫永物业服务有限公司与被告谭德情物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告重庆鑫永物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆鑫永物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金玲二〇一八年十月二十二日书记员  陈定菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初6633号原告：广州酷旅旅行社有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路**第**。法定代表人：丁根芳。委托诉讼代理人：易雪梅、吕丽娟，均系该司职员。被告：武汉亦香花坊礼仪服务有限公司，，住所地武汉市江汉区游子乡大厦****A1-15法定代表人：熊昌明。原告广州酷旅旅行社有限公司（以下简称“酷旅公司”）诉被告武汉亦香花坊礼仪服务有限公司（以下简称“亦香花坊公司”）合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告酷旅公司的委托诉讼代理人吕丽娟到庭参加了诉讼。被告亦香花坊公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告酷旅公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还原告尚未消耗完毕的剩余预付款76512.7元；2.判令被告按照双方合同约定的日千分之五×逾期天数的标准向原告支付逾期还款利息22953.81元，从2018年1月8日起计至2018年3月10日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告与被告签署《要出发景区票务合作合同》（简称“合同”），约定原告代理被告名下的“徐东销品茂水上乐园”门票产品，原告向被告支付10万元预付款，供被告逐笔进行门票订单的抵扣。合同签订后原告于2016年7月7日依约履行了合同义务，向被告支付了预付款10万元整。合同有效期内，共产生628笔订单，原告与被告共结算23487.3元门票费用，剩余预付款为76512.7元。根据合同约定，双方合同于2017年12月31日到期（其中2016年12月31日首次到期后，双方无异议顺延一年），被告应在到期后5个工作日退还原告剩余预付款，逾期不退则按照合同第三条第（一）款约定，应按照每日千分之五的标准承担违约金。如此，被告应退还剩余预付款76512.7元、逾期违约金22953.81元（计至2018年3月10日），合计99466.51元。我方认为，原告有权要求被告担预存款的退还义务及逾期还款的违约金。根据我国合同法的相关约定，原告特诉至贵院，望判如所请。被告亦香花坊公司未作答辩。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订《要出发景区票务合作合同》，约定：甲方拥有或已获得授权销售徐东销品茂水上乐园门票产品及服务，乙方旗下拥有“要出发周边游”在线旅游电子商务平台，双方达成如下合作协议。甲方授权乙方在乙方电商平台及合作网络渠道推广销售甲方景区门票。合作期限为2016年7月1日至2016年12月31日，合作期限届满则终止。若合作到期后，一方继续履行合同，对方未提出异议的，视为合作期限顺延一年。甲乙双方以优惠底价作为结算价。为方便甲乙双方财务核算工作，若无其他特别约定，甲方双方根据乙方客人实际入园数量按照一定周期进行结算，对账结算统一采用乙方EBOOKING账单系统进行账单核对及提现。乙方需交付100000元预付款作为门票产品消费抵扣，若合同期满终止或提前解除的，预付款有剩余的，甲方须于合同终止或解除后5个工作日内返还给乙方。如有逾期，每逾期一日，甲方应按逾期退金额千分之五支付违约金，直至全部退还等。上述合同签订后，原告于2016年7月7日向被告转账100000元。原告主张自2016年7月9日至2016年8月29日期间，原告在被告系统上的门票订单消耗预付款为23487.3元，合同已到期，尚有剩余预付款76512.7元，被告至今未退还。为此，原告提交了原告方OA签约记录、Ebooking系统导出销售记录、两份《对账单》等证据予以证明。其中《对账单》载明：2016年6月1日至2016年7月31日，本期付款金额为100000元、本期账单金额为12290.5元、本期账单应付金额为-87709.5元；2016年8月1日至2016年8月31日，本期付款金额为0元、本期账单金额为11196.8元、本期账单应付金额为-76512.7元。本院认为：原、被告双方签订的《要出发景区票务合作合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。原告主张上述合同已于2017年12月31日到期，尚有剩余预付款76512.7元，被告至今未退还。上述事实有原告提交的书面证据及庭审记录在案佐证。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提供证据对原告的上述主张予以反驳。故本院对原告的上述主张予以采信。被告至今未付清款项，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告依据上述合同约定要求被告退还剩余预付款76512.7元及自合同期满后五个工作日（即2018年1月8日）起至2018年3月10日止的违约金有理，本院予以支持。但鉴于合同中关于每逾期一日，被告应按逾期退金额千分之五支付违约金的约定明显过高，不符合公平原则，本院依法将违约金调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于超出部分，本院不予支持。被告亦香花坊公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉亦香花坊礼仪服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州酷旅旅行社有限公司返还剩余预付款76512.7元；二、被告武汉亦香花坊礼仪服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州酷旅旅行社有限公司支付违约金（以76512.7元为本金，自2018年1月8日起至2018年3月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告广州酷旅旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告武汉亦香花坊礼仪服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  吴春礼人民陪审员  胡雪军二〇一八年十月二十五日法官助理王茹书记员余颖蓉陈慧明
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民终2561号上诉人（原审原告）：吴云营，男，1969年7月11日出生，汉族，住乐陵市。被上诉人（原审被告）：孙国祥，男，1949年5月1日出生，汉族，住乐陵市。被上诉人（原审被告）：孙致勇，男，1976年5月28日出生，汉族，住乐陵市。上诉人吴云营因与被上诉人孙国祥、孙致勇物权保护纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院(2018)鲁1481民初1251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人吴云营上诉请求依法撤销山东省乐陵市人民法院(2018)鲁1481民初1251号民事裁定书并依法改判，改判为对吴云营诉孙国祥、孙致勇案继续审理，涉案费用由被上诉人承担。上诉理由是本案是排除妨害纠纷,山东省乐陵市人民法院作出一审民事裁定认定上诉人系重复起诉是明显错误的，剥夺了上诉人的诉权,请求依法撤销一审裁定,继续审理本案。吴云营向一审法院起诉请求：1、判令被告紧贴原告主墙搭建的建筑物拆除，判令被告拆除妨害，赔偿损失5000元。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告系前后相邻而居，原告在建房时在屋后预留了滴水檐，滴水檐是当时（村委会）规划，每家新建房必须在房后留出的滴水檐，被告未经原告同意私自紧贴原告主墙体搭建的（车棚）厕所、门楼、柴棚，被告搭建的彩钢瓦车棚用的膨胀螺栓打入原告主墙内，被告的门楼上楼板搭在原告墙里约3-4厘米，被告宅基地使用面积超出了使用证上规划面积9厘米。综上所述，被告搭建的门楼、车棚、柴棚、厕所四处，有三处每到雨季雨水渗透到原告屋内，致使原告房屋墙皮脱层，严重影响原告房屋的使用寿命，给原告造成一定的经济损失，经村委会多次调解无效。为此，原告根据《民法通则》、《侵权责任法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法公判。一审法院经审理认为，原告吴云营系山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2033号案件中原告吴之岐之子，在上述案件民事判决吴之岐提起上诉期间，一审原告吴之岐死亡，其继承人吴云营等参加诉讼，二审变更上诉人为吴云营等，山东省德州市中级人民法院对上述案件作出（2017）鲁14民终1544号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，现原告吴云营的诉讼标的和诉讼请求与山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2033号案件中的诉讼标的和诉讼请求相同，系重复起诉，裁定如下：驳回原告吴云营的起诉。本院经审理认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案因与本院（2017）鲁14民终1544号民事判决一案的双方当事人及诉讼标的、诉讼请求相同，故构成重复起诉。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，吴云营的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张连波审判员  邹德宝审判员  王晓丽二〇一八年十月二十二日法官助理齐凤鸣书记员潘丽娜
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初5112号起诉人：杨佛管，男，1944年9月28日出生，汉族，现住临汾市。起诉人杨佛管向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还丢失原告8023部队1976年-2013年前丢失部队残疾证明，要求补偿原告六级伤残经济损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1969年由新疆8023部队调入青海中国物理研究所工作，1970年调入四川（156）部队工作。1976年调入山西省临汾钢铁公司，1985年丧失劳动能力退休，在1976年工作后一直怀疑工作单位在应知我脚残疾的情况下，为何对我没有照顾，于是不断向部队去信，终于在1984年收到部队回信证明。我上访多年，自1996年至今山西临汾钢铁公司都不承认将我档案丢失，为隐瞒其丢失责任，2017年12月28日，公司把我部队回的证明复制，称：“这不是残疾情况证明？没有丢失。”我当时就回应说：“这材料完全是假的。”2011年认定残疾，2013年评残为六级。2013年前我受了多少工作病情痛苦，应享受国家给我的政治工作待遇。多年看病、打针、吃药、住院、路费、护理人员的住宿等一切由他承担。为此请求法院合理认定。本院经审查认为，原告所述系与用人单位之间因劳动报酬、福利待遇发生的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条之规定，本案原告应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条之规定，裁定如下：驳回杨佛管的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 王建民审判员 张 浩审判员 陈琦辉 二〇一八年十月二十日书记员 陈宇乐
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝01刑更1706号罪犯孙兵，男，1966年10月11日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆铁路运输法院于2009年12月28日作出（2010）重铁刑初字第6号刑事判决，以被告人孙兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月27日经重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法刑执字第2227号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2015年10月26日经重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法刑执字第04677号刑事裁定，对其减刑十一个月；2016年12月26日经重庆市第五中级人民法院（2016）渝05刑更5756号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯孙兵减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯孙兵在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯孙兵在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯孙兵减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利二年不变。（本次减刑后的刑期自2009年9月16日起至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一八年十月二十九日书记员 李佳芮
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初3778号原告：邓州市九文中心合作供销社统一社会信用代码：914113811767629815法定代表人：江河涛委托代理人：李新，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113200510600586。（特别授权）被告：李顺富，男，生于1951年1月1日，汉族，住邓州市。委托代理人：刘花粉，女，汉族，住邓州市。系李顺富儿媳。被告：李顺强，男，生于1948年3月10日，汉族，住邓州市。被告：魏秀荣，女，生于1955年11月5日，汉族，住邓州市。原告邓州市九文中心合作供销社与被告李顺强、魏秀荣、李顺富为排除妨碍纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓州市九文中心合作供销社的委托代理人李新、被告李顺富的委托代理人刘花粉到庭参加诉讼，被告李顺强、魏秀荣经本院依法传票传唤，原告当庭撤回对二人的诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1990年7月31日，原邓州市文渠供销社与当时属邓州市文渠乡管辖的贾岗村九组签订了征地协议，1990年10月26日，邓州市土地管理办公室下发邓土证（1990）第40号文渠供销社征用土地批复，同意原告征用贾岗九组荒地1.8亩，用于建设营业门市部。2010年12月12日，原告持准建手续在征用地上建房，被告以土地系其祖辈留宅地，阻挠施工。因土地权属纠纷，双方通过邓州市人民政府政府确权河南省人民政府复议以及南阳市中级法院、河南省高级法院的一二审行政诉讼，最终确认争议土地的使用权人是原告。可是被告在纠纷没有解决之前，擅自在争议土地上开挖地基、构筑地圈梁，在土地邻街处，搭建临时简易房。被告的行为严重侵害了原告的土地使用权，为此，原告通过各种渠道与被告沟通协商，被告均置之不理，无奈只有通过诉讼解决。综上所述：原告对本案土地用于合法使用权，有邓政土决（2015）2号邓州市人民政府土地权属争议处理决定书、河南省人民政府（2015）1244-1246号复议决定书、（2015）南行初字第00029号和（2016）豫行终452号行政判决书为证，被告在原告土地上构筑建筑物的侵权事实，有现场实物予以证明，被告的行为已构成对原告土地使用权的侵害。为此，依据《民法总则》第120条、第179条及相关法律之规定，特提起诉讼望依法判令支持原告的诉讼请求。被告李顺富辩称：不认同该土地权属归原告，在该土地上打地梁时也没有供销社工作人员出面阻拦。原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、土地办公室管理文件、城镇建设用地申请表、宗地平面图复印件各一份，以证明争议土地系原告原始取得；2、河南省高级人民法院2016豫行终452号判决书复印件一份，以证明争议土地通过邓州市人民政府行政确权，并作出2015（2）号邓州市人民政府土地权属争议处理决定书确认该土地使用权人为原告，还证明通过行政复议，两次行政诉讼最终确认原告对争议土地拥有使用权。原告提供的证据1、2均系国家有关机关和单位出具的生效文书，客观真实，本院予以采信。根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：邓州市公文供销社前身为邓州市文渠供销社，原邓州市文渠供销社与当时属邓州市文渠乡管辖的贾岗村九组于1990年7月31日签订了征地协议。1990年10月26日，邓州市土地管理办公室下发邓土证（1990）第40号文渠供销社征用土地批复，同意原告征用贾岗九组荒地1.8亩，用于建设营业门市部。2010年12月12日，原告持准建手续在该征用地上建房时，被告以土地系其祖辈留下的宅基，阻挠施工。双方为此发生纠纷。该土地权属纠纷，初经邓州市人民政府政府确权，并经河南省人民政府复议，后又经南阳市中级法院、河南省高级法院的一二审行政诉讼，最终确认争议土地的使用权人是原告。但被告在双方纠纷没有解决之前，在争议土地上开挖地基、构筑地圈梁，在土地邻街处，搭建临时简易房。双方争议的土地权属最终确认后，原告于2018年起诉至邓州市人民法院。要求被告排除妨害，清除在该土地上的设施。诉讼中，原告以与被告李顺强、魏秀荣达成和解为由，撤回对该二被告的诉讼请求。本院认为：原、被告争议的邓土征字（1990）第40号土地，经邓州市人民政府确认，并经河南省人民政府复议确认。又经南阳市中级人民法院、河南省高级人民法院一、二审行政判决。最终确认原告邓州市九文中心供销社对该1.8亩土地拥有使用权，被告李顺富在该土地上搭建临时建筑，并施工构筑地梁的行为侵害了原告的合法权益。故对原告的诉讼请求本院予以支持。诉讼中原告撤回对被告李顺强、魏秀荣的起诉，不违背法律规定，故本院予以认可。被告李顺富辩称该土地系其祖辈留下的宅基，不应当归原告使用。但无论是各级人民政府的土地确认书，还是一、二审人民法院的行政判决书，均确认原告对土地拥有使用权。故对被告的辩称理由本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告李顺富于本判决生效后十五日内拆除在该争议土地上搭建的临时建筑、地下圈梁及地上的其他附属物。案件受理费100元减半收取50元，由被告李顺富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 忠二〇一八年十月十日书记员 曾庆一
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7078号原告武汉市科达云石护理材料有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖办事处金海工业园路**（10）。法定代表人：辛克兰，董事长。（未到庭）委托代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人杨磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人孟伊娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第66557号《关于第21616431号“邦力士”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年4月20日。本院受理时间：2018年7月13日。开庭审理时间：2018年8月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、排列、整体外观上均有较大差别，不构成近似商标标志。诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。二、诉争商标是原告在先注册基础商标“大力士”的系列商标，是在先商标的延续，消费者能够将二者相联系。三、原告已经对引证商标提出无效宣告申请，一旦引证商标被宣告无效，将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21616431。3.申请日期：2016年10月19日。4.标识：5.指定使用商品（第1类，类似群0102；0104；0115）：未加工合成树脂；过滤材料（未加工塑料）；工业用化学品等。二、引证商标1.注册人：广州市力士邦涂料有限公司。2.注册号：13682365。3.申请日期：2013年12月6日。4.注册公告日期：2016年3月14日。5.专用权有效期至：2026年3月13日。6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0102；0104；0108；0115）：工业用氧化钴；酯；硅胶等。三、其他事实此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《商标法实施条例》第二十一条，决定：一、初步审定在第1类：“增塑剂，皮革表面处理用化学制品，皮革防水化学品”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第1类：“未加工合成树脂，过滤材料（未加工塑料），工业用化学品”等上使用该商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在评审过程中，原告提交了其在先注册商标“大力士”被认定为驰名商标的裁定书、被认定为著名商标的证书、“大力士”产品所获荣誉、产品宣传资料等证据，以证明其在先注册商标“大力士”在引证商标申请日前已经具有较高知名度。另查，引证商标处于无效宣告申请审查中，截止到本案审理时，引证商标尚属有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。诉争商标为“邦力士”文字商标，与引证商标的显著识别文字部分“力士邦”在文字构成、呼叫、外观等方面较为近似，构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共存于硅胶等相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。至本案审理时止，引证商标仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先障碍。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册商标之间并不当然具有延伸关系。诉争商标“邦力士”与其在先注册商标“大力士”并不完全相同，原告提交的证据不足以证明诉争商标是对“大力士”商标所承载的商誉的延续，故原告以其在先注册商标为由主张诉争商标应被核准注册，缺乏事实和法律依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武汉市科达云石护理材料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武汉市科达云石护理材料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  张 锋二〇一八年十月十七日法官助理刘群书记员张航
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0803刑初239号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人赖伟杰，男，1977年10月15日出生于广西壮族自治区贵港市港**，住贵港市港**。因吸毒成瘾，于2018年7月6日被贵港市公安局港南分局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月23日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月26日被逮捕。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉［2018］222号起诉书指控被告人赖伟杰犯容留他人吸毒罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李基好出庭支持公诉，被告人赖伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人赖伟杰于2018年7月4日至6日间，在贵港市港南区木梓镇龙塘村民头屯其自家卧室内，先后三次容留吸毒人员梁某吸食毒品海洛因。2018年7月6日，公安机关在上述地点将被告人赖伟杰及吸毒人员梁某传唤到案调查。被告人赖伟杰到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人赖伟杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；证人梁某证言；被告人赖伟杰供述；现场检测报告书；现场勘验笔录、尿检笔录；现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖伟杰为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赖伟杰犯容留他人吸毒罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人赖伟杰到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人赖伟杰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人赖伟杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月6日起至2019年1月5日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 黄 桢 二〇一八年十月三十日 法官助理李丽清 书记员 梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款第（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0202刑初326号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人江立，男，1971年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，住青岛市市**。1993年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2007年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2016年7月因犯盗窃被判处有期徒刑十个月。2018年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2018]326号起诉书指控被告人江立犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员隋玉明出庭支持公诉，被告人江立到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人江立于2018年5月25日14时许，到本市市南区江苏路青医附院5楼胸外科一办公室处，盗窃李某蓝色耐克牌双肩背包1个（包内装有联想笔记本电脑1台，价值3500元；钥匙1串，黑色钱包内现金300余元、李某本人身份证1张、建设、工商、青岛银行储蓄卡各1张、校园卡1张），被告人江立后被抓获。 公诉机关认为被告人江立的以上行为构成盗窃罪，并提交了价格认定结论书、失主李某的陈述、证人王某的证言、前科材料、发票、情况说明、电话查询记录、户籍信息资料、受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。 被告人江立对以上指控均无异议，当庭认罪。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人江立盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚；公诉机关指控成立，应予支持。被告人江立刑满释放后五年内故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚，且不得假释。被告人江立到案后能如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和第八十一条第二款的规定，判决如下： 被告人江立犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年3月27日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘北勇 二〇一八年十月二十四日 书记员  于 力
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0111执1046号申请执行人：张克伟。被执行人：邹景铎。申请执行人张克伟与被执行人邹景铎责令退赔一案，苏家屯区人民法院于2017年6月29日作出（2017）辽0111刑初110号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹景铎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日立案执行，由审判员党士君担任审判长与审判员张健、代理审判员王立东组成合议庭对本案进行执行。本院在执行中，已向被执行人邹景铎发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人邹景铎履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人邹景铎未按执行通知书要求履行义务，亦未报告财产情况。本院依法将被执行人邹景铎纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施，发出限制消费令，作出对邹景铎拘留决定书。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统及其他调查方式查询被执行人的财产状况。经查，被执行人无存款、无有价证券、无知识产权、无不动产、无车辆、无银行理财产品、无住房公积金。因被执行人邹景铎在监狱服刑，故未能实施拘留。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并自愿申请本院终结本次执行程序。本院认为,人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，被执行人邹景铎未按执行通知书履行已生效的法律文书确定的给付义务。本院通过网络执行查控系统调查和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行财产，对本院穷尽财产调查措施未发现被执行人邹景铎有可供执行财产情况及本院已采取了将被执行人邹景铎纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费等法律规定的执行措施，申请执行人张克伟书面表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0111执1046号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党士君审 判 员  张 健代理审判员  王立东二〇一八年十月十七日书 记 员  赵 莹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执856号 申请执行人梁学英，女，1979年8月1日生，住鹿寨县。 被执行人罗尉萍，女，1979年10月29日生，住鹿寨县。 申请执行人梁学英申请执行罗尉萍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初478号民事调解书，于2018年5月8日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2018年5月8日依法受理。该案总执行标的为70.5415万元，已执行回0万元。 本案在执行过程中，经向银行、土地、房屋、住房公积金中心等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  廖庆文 审判员  黄秋燕 二〇一八年十月二十四日 书记员  江荣玲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13032号罪犯罗开富，男，1985年8月5日出生，汉族，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，小学文化，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县勐库镇丙山村上寨****，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年8月31日作出（2010）临中刑初字第278号刑事判决，以被告人罗开富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月10日被交付执行。本院于2012年12月28日、2014年1月28日、2015年5月14日、2016年8月18日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十个月。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗开富符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯罗开富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗开富在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯罗开富予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月三十一日书记员  王佳静
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6227号申请执行人：陈冬容，女，1969年2月28日出生，汉族，住福建省。被执行人：刘允龙，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省。被执行人：吴腊香，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民一(民)初字第13596号民事判决，在执行申请执行人陈冬容与被执行人刘允龙、吴腊香民间借贷纠纷一案中，于2018年7月9日向被执行人刘允龙、吴腊香发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明被执行人刘允龙、吴腊香现下落不明，(2013)闵民一(民)初字第13596号案件的开庭传票及判决书均通过公告送达。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人刘允龙、吴腊香的财产状况，轮候查封被执行人刘允龙、吴腊香名下(与他人共同共有)位于上海市嘉定区江桥镇海波路******房屋。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人刘允龙、吴腊香名下房产本院系轮候查封而无权处置。本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年十月二十二日书记员  胡 德附：相关法律条文
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1981号原告：田茂刚，男，1958年1月27日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：田维兵，男，1964年1月24日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告田茂刚与被告田维兵健康权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田茂刚，被告田维兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田茂刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各种费用6000元；2.本案诉讼费由被告承担。抚22126198509285539.事实和理由：2017年11月8日19时左右，被告饮酒后与原告在砚山村小河组发生口角，被告将原告打倒在地致原告受伤住院。原告受伤后随即由务川昇辉医院“120”救护车接到该院检查救治。为此，原告支付救护车车费1000元、医疗费1889.77元。后因相关费用赔偿事宜，双方经砚山镇派出所调解未果，特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告田维兵辩称，原告之诉不属实，事发当天我并没有喝酒，正在忙自己的事，不知原告为何原因私自闯到我家中并与我发生争吵，而且还先动手打我，我没有殴打原告，原告的伤是他自己摔伤的，在本案中我没有过错，原告因此产生的相应费用由自己承担。本院经审理认定事实如下：1.2017年11月8日19时左右，被告饮酒后在自家门口自言自语地乱骂说“我不怕他两个儿子当兵，又不怕他当官，田茂刚凶就把我追走”，此时，原告听到后就主动上门与被告论理，双方发生口角并发生了肢体接触，被告将原告推倒在地致原告受伤。原告受伤后随即用“120”救护车送到务川昇辉医院检查救治，经入院诊断：胸前软组织损伤。为此，原告在该院住院治疗3天，支付救护车车费1000元、医疗费1889.77元。后因费用赔偿事宜，双方经砚山镇派出所调解未果，原告遂诉至本院。2.2017年11月9日至同年11月16日，被告田维兵因本案被务川自治县公安局处以行政拘留7日并罚款200元。本院认为，本案争执焦点：本案责任的划分。结合有效证据看，被告酒后乱骂原告并与原告发生了肢体接触是客观存在的，且与被告之妻在公安机关的证实相印证，被告因此被公安机关行政拘留，足以认定被告的行为对原告构成了侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告之合理诉求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告抗辩“是原告自己摔伤”的理由不成立，本院不予采信。但在本案中，原告在得知被告酒后在其家门口乱骂自己时，应当理性地处理好此事，不应该主动上门挑衅，对本案的发生有一定过错，应承担一定责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，结合本案实际，由被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任为宜。关于原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，应参照其受伤康复情况、出院医嘱，并结合本案实际，酬情予以支持。即医疗费2889.77元（含救护车车费1000元）；误工费3天，每天按159.44元计算，为478.32元；护理费3天，每天按105.66元计算，为316.98元；住院生活补助费3天，每天按50元计算，为150元。就交通费的请求，因未提供合法有效证据证明，应承担举证不能的后果，本院亦不予支持。综上，原告各项赔偿费用为：医疗费2889.77元、误工费478.32元、护理费316.98元、住院伙食补助费150元。上述各项费用共计为3835.07元，结合原、被告的过错责任大小，原告实际获得的赔偿费用应为：3835.07元×70%=2684.55元。上述费用计算，均参照贵州省2018年度一般人身损害（含道路交通事故）赔偿标准予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田维兵限于本判决生效后10日内赔偿原告田茂刚各种费用计2684.55元；二、驳回原告田茂刚的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告田维兵负担。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇一八年十月二十五日书记员  骆小峰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0802民初4008号 原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码：913608008619768060。 负责人：李永忠，行长。 委托诉讼代理人：章剑，该行职员。 被告：丁伟，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告丁伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告中国银行股份有限公司吉安市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司吉安市分行撤回起诉处理。 审判员  王国勇 二〇一八年十月三十一日 书记员  张诗雪
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初3475号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行，住所地：泰安市泰山大街。 负责人：翟树泉，行长。（未到庭） 委托诉讼代理人：任晓腾，男，1984年8月日出生，汉族，住泰安市泰山区，系单位职工。 被告：张阳，女，1973年2月出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：晋爱军，男，1968年6月出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：陈跃春，男，1966年1月出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：王考霞，女，1965年6月出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：石军，男，1972年9月出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。 被告：李辉，女，1976年8月出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行诉被告张阳、晋爱军、陈跃春、王考霞、石军、李辉金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，现因被告张阳、晋爱军、陈跃春、王考霞、石军、李辉下落不明，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  韩 晔 人民陪审员  刘庆玲 人民陪审员  王大慧 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  王 静
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终7162号上诉人（原审被告）：马荣军，男，1968年10月30日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范新江，男，1973年6月3日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨余久，临沂经济佳元法律服务所法律工作者。上诉人马荣军与被上诉人范新江买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2016）鲁1392民初字2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马荣军及委托诉讼代理人邰孝银，被上诉人范新江及委托诉讼代理人杨余久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马荣军上诉请求：1.撤销一审法院判决，发回重审或依法予以改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，上诉人只是负责运输，上诉人从被上诉人处所运货物已经案外人临沂市广瑞铸造有限公司结算完毕，上诉人在一审中提交的证据及临沂市广瑞铸造有限公司法定代表人到庭陈述，足以证明上诉人并不拖欠被上诉人货款。范新江辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。范新江向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告支付货款92681元及利息。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告马荣军多次到原告范新江处运输废旧钢材并出具欠款条六份；内容分别为：“债款人：马荣军，欠款始日2014年9月7日，今欠到人民币(大写)18557元…欠款单位或个人章：马荣军”；“债款人：马荣军欠款始日2015年1月30日，今欠到人民币(大写)15627元…欠款单位或个人章：马荣军”，但该欠款日期2015年1月均存在三处修改；“债款人：马荣军欠款始日2015年2月6日，今欠到人民币(大写)14928元…欠款单位或个人章：马荣军”；“债款人：马荣军欠款始日2015年3月10日，今欠到人民币(大写)14679元…欠款单位或个人章：马荣军”；“债款人：马荣军欠款始日2015年3月19日，今欠到人民币(大写)14076元…欠款单位或个人章：马荣军”。“债款人：马荣军欠款始日2015年3月22日，今欠到人民币(大写)14814元…欠款单位或个人章：马荣军”。庭审中，被告马荣军提出案外人马光山出具证明，并要求追加马光山为本案被告，但马光山已于2017年6月死亡。2017年10月19日，一审法院对临沂市广瑞铸造有限公司法定代表张广瑞进行调查，其陈述：范新江的废旧钢材通过马荣军、马光山销售到临沂市广瑞铸造有限公司；马荣军从范新江处运输废旧钢材时，需向范新江出具欠条，马荣军将废旧钢材运送至临沂市广瑞铸造有限公司后，临沂市广瑞铸造有限公司将货物回单交付给马荣军、马光山，临沂市广瑞铸造有限公司将货款支付给马荣军、马光山、范新江时，需将货物回单收回。2016年11月13日，范新江与张广瑞进行结算，内容：“原欠条438400.00元，后欠86000.00元，税款40000.00，合计564400.00，已付496000.00，564400-496000=68400.00元大写陆万捌仟肆佰元正，以上款有范新江张广瑞已清帐，此款到帐后欠条作废”。一审法院认为，被告马荣军从原告范新江运走废旧钢材时，由被告马荣军向原告范新江出具欠款条，被告马荣军将废旧钢材运至收货方后，收货方收取货物出具欠条或收货凭证后交给被告马荣军，收货方在与马荣军或范新江结算时将欠条或收货凭证收回。本案中，被告马荣军在向原告范新江出具欠款条时，应知道出具欠款条法律后果，被告马荣军将欠条或收货凭证将交给原告时，应当将原欠款条收回，作为完全民事行为能力人，应当知道未收回原欠款条法律责任；庭审中，被告马荣军提交临沂市广瑞铸造有限公司证明和结算清单，该结算清单无具体明细，也无货物回单与之相对应，无法确定与本案关联性，也不能排除原告范新江与被告马荣军存在其他业务的可能性。因此，对于被告马荣军辩称已由案外人临沂市广瑞铸造有限公司结算完毕，原告范新江以各种理由拒还欠款条的主张，法院不予支持。原告范新江提交“2015年1月30日”的欠款条存在瑕疵，原告范新江对此未提交其他证据进行证实，也未作出合理说明，对此欠款，法院不予支持。综上，原告范新江持被告马荣军出具欠款条五份，要求被告马荣军支付货款77054元及利息，法院予以支持。由于双方在欠款时未明确约定欠款利息，法院支持自起诉之日起，按同期人民银行基准贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告马荣军于本判决生效后十日内向原告范新江支付货款77054元及利息（利息自2016年12月16日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117元，由被告马荣军负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点：马荣军与范新江之间是否存在买卖合同关系；马荣军是否拖欠范新江货款。一审中，范新江提供了马荣军签字且无异议的欠款条五份，从欠款条内容看，马荣军系作为欠款人签字，其外观证明效力足以证明双方存在废旧钢材买卖合同关系。马荣军主张系马光山购买范新江废旧钢材，然后转卖给临沂市广瑞铸造有限公司，其受马光山雇佣运输，但其提供的马光山证明因马光山未出庭且已死亡，真实性无法确认，临沂市广瑞铸造有限公司法定代表人张光瑞接受法庭调查时表示不清楚之间的关系，因此马荣军的该主张证据不足，本院不予采纳。马荣军提交临沂市广瑞铸造有限公司证明和结算清单，用于证明涉案货款已结清，诚如一审阐述，因无具体明细，无法确定包含涉案货款，且马荣军作为在场人，如果包含其出具的涉案欠条，以日常生活经验理应签字注明，另外张光瑞接受法庭调查时虽陈述涉案货款已结清，但不能提供具体明细和货物回单，故马荣军的本节主张证据不足，本院难以支持。综上所述，马荣军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2117元，由上诉人马荣军负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一八年十月十二日书记员王雨
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执2761号 申请执行人陈月英，女，1966年1月26日出生，住浦江县。 被执行人尤巨彪，男，1969年11月16日出生，住浦江县。 本院在执行陈月英与尤巨彪（2018）浙0726执2761号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初8263号判决书已于发生法律效力。经申请执行人陈月英申请后本院于2018年06月15日立案执行，随即向被执行人尤巨彪发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款60000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人尤巨彪的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人尤巨彪有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人尤巨彪拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人尤巨彪采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人陈月英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人尤巨彪暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执2761号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈明政 审 判 员  张国栋 代理审判员  季程隆 二〇一八年十月十九日 代书 记员  黄天行
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0322行审434号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人谢慧涛,男,汉族,1974年4月8日出生,住孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年8月21日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003539943号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年12月13日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003539943号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求谢慧涛缴纳罚款20元及滞纳金20元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一八年十月八日书 记 员  郭吉辉