内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0725民初244号原告：明山，男，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：金凤，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：陈巴尔虎旗巴彦库仁镇金医堂蒙医门诊部，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。法定代表人：根兄（曾用名跟兄），主任。委托诉讼代理人：邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玉成（与根兄系姐弟关系），该门诊部的医生。原告明山与被告陈巴尔虎旗巴彦库仁镇金医堂蒙医门诊部（以下简称金医堂门诊部）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，本案于2018年2月23日至2018年3月29日和2018年6月14日至2018年8月17日因原告提出鉴定扣除审限。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明山及其委托诉讼代理人金凤、被金医堂门诊部的委托诉讼代理人邢立国、金玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明山向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担医疗费及各项赔偿费101406.94元（包括医疗费25988.08元、误工费2348.9元、护理费1169.96元、住院伙食补助费1100元、交通费800元、后续治疗费5万元、精神损害赔偿2万元）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日11时许，原告到被告处就诊治疗静脉曲张，依据被告单位医生金玉成所提供的医疗方案（在右腿血管刺破放血）进行诊治，但治疗后，原告立即出现头晕目眩、恶心、站立困难等症状，金玉成的妻子为原告止血并服用了速效救心丹后让原告回家休养。两三周过后，原告右腿刺伤部位伤口发炎，右下腹部淋巴肿大，小便困难等症状，找金玉成咨询和诊治后均不以为然，病情加重后原告到呼伦贝尔市医院进行诊治，经过两次住院治疗，医生诊断为右下肢血栓性浅静脉炎、双下肢静脉曲张、肺炎、肺血栓塞症。原告认为原告的损害是由于被告的医疗过错及不负责任的态度导致，多次找被告协商无果后诉至法院。被告金医堂门诊部辩称，2017年5月22日快中午的时候，原告到被告门诊治疗静脉曲张，其自称因去年给其用放血疗法治疗的特别好，今年再用放血治疗法治疗原告的静脉曲张。金玉成医生给原告的右腿做放血治疗的具体情况是：无菌操作，就是用络合碘棉球在原告的右腿上局部消毒后，用高温消毒的放血专用针给原告的右腿皮肤上扎了2.5毫米，扎在静脉曲张鼓包的静脉血管里，针一扎到皮肤里，静脉的血就被放出，给原告放血的量在100毫升左右，放完后，给原告用络合碘棉球常规擦拭消毒后，血就会自然停止，再用创口贴粘在创口上就完事了，原告骑着自行车回家了。半个月后原告到被告处说放血的创口发痒，自己挠了以后感染了，金玉成医生看后确实感染了，就给原告点了3至5天的抗菌素（即克林霉素、左氧氟沙星），点完后原告的感染情况好了。原告至今未给付放血和点滴的治疗费700多元。又过了一个半月后原告又来找被告说因放血的原因住院了，让被告赔偿治疗费，被告没同意，原告就告到陈旗卫生局，陈旗卫生局和卫生监督所调查治疗过程，并想给双方调解，原告要12万元，被告没同意。放血疗法是蒙医传统医疗法，用放血减轻静脉疼痛压力，静脉是由血栓形成，血管堵塞后会疼痛，放血后就疏通了，就不疼了。这种治疗只是暂时减轻疼痛的治疗法，不是根除静脉曲张的治疗方法。原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告主张的医疗费、各项赔偿费用没有明确依据。侵权行为的构成应是加害行为、损害事实之间有因果关系，且行为人主观上有过错。本案中，答辩人没有实施任何侵权行为，原告诉求医疗费、相关损害赔偿费用并非答辩人造成，与答辩人没有关联及因果关系，同时答辩人不存在任何过错，被答辩人主张的医疗费用及损害赔偿是其自身疾病导致，不应由答辩人承担。综上所述，被答辩人没有证据支持其主张，依据证据规则的规定，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告明山为支持自己的诉讼请求提交如下证据：一、呼伦贝尔市人民医院病历、出院诊断证明复印件各两份，第一份病历和诊断书证明原告在2017年6月20日至2017年7月1日住院治疗右下肢血栓性浅静脉炎、双下肢静脉曲张，病历的现病史中写明一个月前放血治疗后伤口发痒等在被告处治疗的情况；第二分病历和诊断书证明原告在2017年7月27日至2017年8月15日住院19天，初步诊断为：1、社区获得性肺炎；2、胸痛原因待查，怀疑肺栓塞；3、右下肢血栓性浅静脉炎；4、双下肢静脉曲张。证明两次住院是因在被告处治疗后所引起的后果。被告金医堂门诊部质证意见：真实性没有异议，但只能证明原告就医的诊断结论。原告最初到被告处就医时，治疗的是静脉曲张，两次的住院病历显示，原告的主要诊断结论仍然是静脉曲张，不能证明原告的静脉曲张是因被告的治疗行为导致的，与被告的诊治行为没有因果关系。2017年8月15日的诊断是肺炎、肺血栓，与被告没有关联性。本院认证意见：对证据的真实性予以采信，但该证据不能证明原告所治疗的病症是由被告的诊疗行为导致或者加重，病历中的现病史是根据患者和家属陈述记录的，不能作为认定被告有过错诊疗行为的依据，本院对该组证据的拟证明目的不予采信。二、陈巴尔虎旗卫生和计划生育局给金玉成作的询问笔录复印件一份，证明金玉成承认给原告进行治疗的时候用的是玻璃碴子，体现在笔录的第二页第八行；还证明给原告治疗的医生有超范围行医的嫌疑，体现在第一页第三行，内容中金玉成承认其的职业类别是中医类，但他从事的是蒙医和西医。该证据是原告方去卫生监督所拍照的。被告金医堂门诊部质证意见：真实性没有异议，但不能证明原告证明的问题，被告具有医师资格，同时该次诊治行为与医师的执业范围没有直接的关系。小玻璃针也是医疗器械，是从陈旗医院取回的消毒包范围内的医疗器械。蒙医包括在中医类别中，金玉成是蒙医副主任医师，有卫生部颁发的西医全科医师证。在卫生监督局说用小玻璃针是口误，玻璃针是给患者头部放血用的，当时因为场面比较混乱，未仔细核实笔录，实际上是用正规的放血刀治疗的。本院认证意见：对该笔录的真实性予以采信，被告没有提供相反证据证实笔录内容存在口误，本院对笔录内容予以采信。三、中国针灸学会刺络与拔罐专业委员会出版的《中医刺络放血疗法》书籍，证明第80页中写明下肢静脉曲张者严禁刺络；第81页局部血肿的原因和处理的内容证明金玉成在处理患者伤口时的方法不当。被告金医堂门诊部质证意见：对该份证据的效力有异议，该书是编委会出具的学术性阐述，不能作为法院判决的依据。该书第63页中表述刺络放血的常用工具共有11种，证明刺络放血的工具没有严格的界定。本院认证意见：该书籍与本案无直接关联性，对证实本案事实不具有合法性，本院不予采信。四、住院收费票据复印件2张（原件核实后已返还原告），证明第一次住院花费6939.5元，第二次住院花费16860.13元。被告金医堂门诊部质证意见：真实性没有异议，但治疗血栓性静脉炎与双下肢静脉曲张，与被告的诊治没有因果关系。原告最初到被告处医治的就是静脉曲张，所以静脉曲张并非被告医治行为所导致。本院认证意见：对证据的真实性予以采信，但因原告未向法庭提供其治疗的原因系被告导致，对其该费用与本案的关联不予采信。五、治疗票据原件49张和检验科结果报告单原件26张，证明原告除了两次住院治疗外在呼伦贝尔人民医院和蒙医医院治疗静脉曲张花费的医疗费用2188.45元，报告单证明每次经过化验后形成的治疗费用。被告金医堂门诊部质证意见：医疗费票据和报告单的真实性没有异议。但是不能证实是被告的医治行为导致所发生的医疗费用，被告不同意承担。本院认证意见：对证据的真实性予以采信，但原告未证明该费用的发生系被告导致，对其拟证明目的不予采信。六、李旭出具的说明一份，证明由于患者表述不清，家属及本人补诉入院时为"玻璃器具放血治疗"后入院。被告金医堂门诊部质证意见：真实性及证明目的均不认可。本院认证意见：该证据应以证人证言方式提供，本院无法核实该证据的真实性，不予采信。被告金医堂门诊部为证实自己的主张提交如下证据：呼伦贝尔市人民医院出院诊断记录的手机拍照打印件一份，证明378375号出院病历在初步诊断中诊断为左下肢血栓性浅静脉炎，证实原告出示的病历有篡改行为，将"左腿"与"右腿"进行了修改。该证据是原告找金玉成要赔偿款的时候金玉成的爱人用手机拍照的。原告明山质证意见：该证据确实是医院出具的，在医院治疗的确实是右腿，该证据是医院的笔误，经被告的提醒后医院才知道病历写错了，不存在原告篡改病历的事情。本院认证意见：经双方确认，对该证据的真实性予以采信，但不能证明原告提供的病历有篡改的事实。综合以上证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：2017年5月22日，原告明山在被告金医堂门诊部进行静脉曲张治疗，该门诊部的医生金玉成为其进行放血治疗。原告在治疗后离开门诊部，被告未给原告制作治疗档案。两个星期左右，原告到被告处，要求对放血伤口的感染进行治疗，被告为其输液治疗。原告于2017年6月20日至2017年7月1日在呼伦贝尔市人民医院住院11天，治疗右下肢血栓性浅静脉炎、双下肢静脉曲张，花费6939.5元。该次住院病历既往史患者本人叙述，静脉曲张病史20年。原告于2017年7月27日至2017年8月15日住院19天，治疗：社区获得性肺炎、肺栓塞、右下肢血栓性浅静脉炎、双下肢静脉曲张，花费16860.13元。2018年2月23日原告向我院申请对被告的诊疗行为是否存在过错、与损害后果是否存在因果关系进行鉴定，双方当事人选择的鉴定机构呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所因原告不能提供认定因果关系的关键性医疗材料予以退回。2018年6月14日原告再次申请进行该项鉴定，我院受理其申请后，经过多次咨询，其他鉴定机构均因原告不能提供关键性材料不予受理。本院认为，根据原、被告的陈述，被告于2017年5月22日为原告放血治疗静脉曲张的事实存在。原告向被告主张放血治疗后，原告两次住院治疗产生的费用及因此产生的损失101406.94元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条"患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任"的规定，原告未就因被告的诊疗导致其损害提供证据，也未就其两次住院所治疗的疾病是被告的过错导致或者加重病情提供证据。根据原告本人及家属在医院陈述的既往史记录，原告静脉曲张病史20年，证实其治疗的"静脉曲张"是其去被告处治疗前就已患病。此外原告对其主张的交通费800元、后续治疗费5万元、精神损害赔偿2万元未提供合法证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，被告的行为也不属于推定有过错的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，本院对原告的诉讼请求不予维护。综上，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告明山的诉讼请求。案件受理费2328.14元，由原告明山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  玲 玲人民陪审员  吴红梅人民陪审员  安继江二〇一八年十月八日书 记 员  赛 汉