四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初2924号 原告：罗显星，男，汉族，1975年7月29日出生，内江市资中县人，居民，住四川省内江市资中县。 被告：冯利学，男，汉族，1968年1月27日出生，成都市龙泉驿区人，居民，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：罗永容，女，汉族，1974年1月15日出生，内江市东兴区人，居民，住四川省成都市龙泉驿区。 二被告委托诉讼代理人：孙仙强（特别授权），系四川管仲律师事务所律师。 原告罗显星与被告冯利学、罗永容民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗显星、被告冯利学及其委托诉讼代理人、被告罗永容及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗显星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告欠款2，050，000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告冯利学因工程周转需资金，分别向原告于2012年6月30日借款100，000元、2012年7月2日借款100，000元、2012年7月13日借款1，000，000元，合计1，200，000元。被告冯利学于2012年7月13日向原告出具了借条，承诺2014年7月12日前归还，并口头承诺月利率5.56%。借款到期后，被告未履行全部还款义务。双方于2015年2月12日协商后，原告对利息作了让步约定结算至2015年2月12日，被告向原告按照月利率3.76%支付利息，即被告应支付利息1，400，000元，扣减被告已付利息550，000元后，被告重新出具了欠原告2，050，000元的欠条，并约定被告于2015年2月18日前还本金300，000元及利息、2015年4月18日前还借款本金700，000元及利息、2015年5月31日前还清本息，按期归还月利率为1.5%，逾期归还月利率为6%。可被告仍未按约定还本付息，原告向经多次催收未果，故起诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。 被告冯利学、罗永容辩称，原告诉称被告欠原告2，050，000元与事实不符，该欠条是在原告威胁胁迫的情况下由被告书写的。被告在外有工程项目，原告愿意投资入股，故原告分三次汇款1，200，000元给被告。原告所诉的利息，双方并没有约定，也没有事实依据。2，050，000元的欠条与1，200，000元的借条不具有关联性，被告共分14次转款归还原告1，536，400元，并支付现金75，000元，共计已付原告1，611，400元，故对原告的1，200，000元的借款已全部付清，并多支付了给原告。2，050，000元的欠条已过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告冯利学、罗永容系夫妻关系。被告冯利学以工程需资金为由向原告罗显星借款1，200，000元，原告罗显星以其妻子彭家兵的名义分三次转款给被告冯利学、罗永容（其中于2012年6月30日向罗永容转款100，000元、2012年7月2日向罗永容转款100，000元、2012年7月13日向冯利学转款1，000，000元），二被告收到款后，被告冯利学于2012年7月13日向原告罗显星出具借条一张，载明：“借条今借到罗显星现金壹佰贰拾万元整，用于贵州省毕节市金沙县沙土镇民心广场工程。该笔借款定于2014年7月14日前归还，以现金方式支付和归还，并认冯利学所承包工程工程款项为该笔借款的还款保证。借款人：冯利学2012年7月13日身份证号码：5110211968××××××××”。该借条上有冯利学的签名和按手印。被告对以上转款和借条载明的事实予以认可。庭审中，原告陈述借款时口头约定了月利息后折算月利率为5.56%，被告辩称双方借款时未约定利息，原、被告双方均未提供证据证明其主张。借款后被告冯利学分6次转款归还了原告850，000元，原、被告双方经过结算后，被告冯利学于2015年2月12日向原告出具了欠条一张，载明：“欠条截止2015年2月12日止，共欠罗显星现金205万元（大写：贰佰零五万元）。定于2015年2月18日前归还30万元（叁拾万元），2015年4月18日前归还70万元（柒拾万元），2015年5月31日前还清。每次还款时间误差不得超过1个月，超过1个月违约金千分之二每天。没超过1个月按月利率1.5%。第一次支付无宽限期。以前任何借条、欠条作废。欠款人：冯利学2015.2.12”。该欠条上有冯利学的签名和按手印。对以上欠条载明的事实，被告认为系在威胁胁迫的情况下出具的欠条，但未提供证据予以证明。原告为了证明其主张提供了以下证据：1、原告与其妻子彭家兵的婚姻关系证明和彭家兵的委托汇款说明，以证明原告罗显星是本案的适格主体;2、分三次转款1，200，000元的凭证和借条一张，以证明借款的事实；3、2，050，000元的欠条一张，以证明原、被告对1，200，000元借款本金及已付利息、尚欠利息结算后重新出具尚欠借款的事实。被告对原告提供的以上证据1、2无异议，对证据3虽为被告冯利学的签名和按手印但系原告威胁胁迫的情况下出具的欠条。原告提供的证据来源合法，客观真实，能够到达其主张的证明目的，本院予以采信。被告为了证明其主张提供了被告冯利学转款给原告罗显星的转款凭证的证据：1、2012年12月21日还款100，000元；2、2013年6月29日还款321，400元；3、2013年10月28日还款50，000元；4、2013年12月29日还款100，000元；5、2014年4月2日还款100，000元；6、2014年9月5日还款200，000元；7、2015年2月17日还款25，000元；8、2015年5月5日还款200，000元；9、2015年6月30日还款90，000元；10、2015年11月11日还款100，000元；11、2016年2月9日还款50，000元；12、2017年10月2日还款30，000元；13、2017年11月8日还款70，000元；14、2018年1月27日还款100，000元。合计1，536，400元。同时提供了证人证明被告于2014年年底现金支付了原告75，000元。原告对被告提供的以上证据2有异议，认为转款321，400元中300，000元予以认可，其中21，400元系被告转款给原告为被告的弟弟冯利勇在贾家信用社的贷款归还的利息；对被告现金支付75，000元给原告，原告认为不是事实，不予认可，且证人的证词互相矛盾；原告对被告提供的以上其余证据予以认可。被告提供的证据不完全到其主张的证明目的，本院予以部分采信。本院对以上事实予以确认。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原、被告双方实际履行借贷行为并经协商自愿写下借条，借条内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已履行了出借款义务，被告借款后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任。本案中，原告委托其妻子转款出借给而被告，原告系本案的适格主体，其中200，000元转款给被告罗永容、1，000，000元转款给被告冯利学，且二被告系夫妻关系，故二被告系本案的适格主体。原告向被告出借1，200，000元的借贷关系成立。借款后被告冯利学分多次归还原告部分款项，并与原告结算后重新出具了一张欠2，050，000元的欠条，足以证明双方对1，200，000元借款存在口头约定的利息且经过结算后将利息计入本金后重新出具的债权凭证的事实，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过的年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方口头约定的利率已超过年利率36%，但被告分14次转款归还原告的款项共计1，536，400元，本着先付利息后还本金的原则，经核实每次的还款均未超过年利率36%，实际已支付的利息应按年利率36%计付，故被告归还1，536，400元的利息应为从2012年7月13日借款1，200，000元之日起计算支付至2016年1月9日止。从2016年1月10日起的逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，应以1，200，000元借款本金按照年利率24%计付至还清本金时止，故原告诉称被告应归还原告欠款2，050，000元的主张不能成立。庭审中，原告诉称被告2013年6月29日转款321，400元中21，400元系被告转款给原告为被告的弟弟冯利勇在贾家信用社的贷款归还的利息，未提供证据予以证明，其主张不能成立；被告辩称归还原告现金75，000元，因证人的证词相互不一致，不足以证明其主张，故被告的辩称理由不能成立；被告辩称1，200，000元系合伙投资，未提供证据予以证明，其辩称理由不能成立；被告辩称2，050，000元的欠条系原告威胁胁迫的情况下出具的，但未提供证据予以证明，其辩称理由不能成立；被告辩称2，050，000元的欠条已过诉讼时效，但被告向原告最后一还款时间为2018年1月27日，故被告的辩称理由不能成立。 综上所述，原告请求被告偿还借款本金及利息的主张成立，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告冯利学、罗永容于本判决生效后二十日内偿还原告罗显星借款本金1，200，000元及利息（利息从2016年1月10日起按年利率24%计付至还清借款本金时止）； 二、驳回原告罗显星的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费28，200元，保全费5，000元，合计33，200元由被告冯利学、罗永容负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇一八年十月二十三日 书记员 陈子豪