四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川13民终2587号 上诉人（原审被告）：赵虤，男，汉族，生于1986年6月27日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：贺克崎，四川源正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：何小敏，女，汉族，生于1965年11月19日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：贺克崎，四川源正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵长树，男，汉族，生于1962年1月10日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：贺克崎，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱全，男，汉族，生于1972年5月1日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。 上诉人赵虤、何小敏、赵长树因与被上诉人朱全民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年08月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵虤、何小敏、赵长树上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审。事实与理由：本案借条是在迫不得已的情况下书写，上诉人并未拿钱。本案已过诉讼时效，应予驳回。 朱全辩称，上诉人在被上诉人处借款20万元是客观事实。在诉讼过程中，赵虤认可因发放工人工资向朱全借款，有上诉人书写的借条及还款计划予以佐证，一审认定事实合法有据。在还款计划中，赵虤书写的还款时间是2015年10月起，还有一个还款时间约定的是2016年10月1日前，均在诉讼时效内。请求驳回上诉，维持原判。 朱全向一审法院起诉请求：1、由赵虤、何小敏、赵长树共同偿还借款20万元，并从2015年10月15日起按照年利率24%给付资金利息至偿还完毕之日止；2、案件受理费由赵虤、何小敏、赵长树负担。 一审法院认定事实：何小敏、赵长树系夫妻关系，赵虤系何小敏、赵长树之子。2013年9月16日，赵虤、何小敏、赵长树向朱全出具借条一张，载明“今赵长树、何小敏、赵虤借朱全200000（贰拾万圆整）特此为据”。2015年10月14日，赵虤出具一份《还款计划》，主要内容载明“针对归还朱全借款80万（捌拾万圆整），注：此款为赵虤、何小敏、赵长树共同借款，现做以下还款计划：1、每个月15号准时向朱全卡上打款5000.00元，本款为私人借款46000元；2、80万的归还计划为一年时间，于今年10月1日到2016年10月1日止；3、按计划标准在次年10月1日之前完全将80万款项归还完结，可能在次年5月归还50%。以此为证，如到期不还，本人承担3年利息60万（陆拾万圆整）”。 另在（2018）川1381民初2225号一案中查明事实如下：2013年1月8日，朱全与赵虤签订《承诺协议书》一份，载明“双方共同建立成都品酷信息技术有限公司（投资为100万人民币），无论盈亏，风险共担。如亏损，双方承担比例如下：赵虤60%，朱全40%”。协议签订后，朱全（甲方）、赵虤（乙方）以及案外人赵伟杰（丙方）、郭益舟（丁方）签订《品酷项目合作协议书》，约定，1、甲乙双方自愿合作经营品酷电子商务项目，注册成立成都品酷信息技术有限公司，总投资为100万元，甲方以现金入股的形式进入，乙、丙、丁各方以技术运营、企业运行平台和客户资源以及平台后期的维护和升级入股的形式进入，甲方所购置的实物形式固定资产，乙、丙、丁各方均不以股份占有的形式分配，全属甲方个人所有；2、企业的股权分配以及收益分配，甲方62%、乙方20%、丙方10%、丁方8%；3、自协议签订之日起，甲方负责公司董事会事务的管理以及公司的日常工作开展和任务完成的监督和监控，并做好投资资金的使用监控和项目决策工作，乙、丙、丁方全面负责公司管理、技术运营、市场推广等具体公司执行工作，由甲方予以监督。2013年7月1日，郭益舟、赵伟杰分别与朱全签订《股权转让协议》，郭益舟、赵伟杰自愿将所持有的成都品酷信息技术有限公司股权转让给朱全。2013年7月3日股东会决议，同意公司股东郭益舟、赵伟杰将所持有的公司股权全部转让给朱全。朱全与赵虤还签订有《品酷项目合作协议书补充协议》，主要内容为“公司原股东赵伟杰、郭益舟将名下股份完全转让给朱全，自此公司股份为朱全80%、赵虤20%，原股东朱全100万元已完全投资到位，此后不再向公司投资，公司若需资金由赵虤自行解决，若亏损朱全不负任何责任，若盈利股东赵虤可优先扣除其后所投资金或增加公司股份，三个月后若公司无任何好转，股东朱全有权终止公司一切事务，并由赵虤承担一切投资失误责任”。 一审法院认为，赵虤主张借条、还款计划为胁迫书立，并非其真实意思表示，朱全也并没有提供借款，但赵虤并未提供证据证明其书写以上书证时处于被胁迫的状态，且赵虤在2013年书写借条后，又于2015年仍书写还款计划，故对赵虤关于以上书证系胁迫作出的辩称不予支持。朱全与赵虤合伙成立成都品酷信息技术有限公司，在经营中因资金投入问题产生争议，赵虤已向朱全作出承诺认可朱全投资已到位并承诺朱全不再投资，故在此背景下朱全关于赵虤因员工工资发放问题向其借款的主张，具有合理性。综合朱全提供的借条、还款计划，朱全与赵虤之间成立借款合同关系，何小敏、赵长树、赵虤在借条上签字，应共同承担偿还借款的责任。还款计划中虽只有赵虤的签字，但因何小敏、赵长树、赵虤为共同借款人，因此可以视为朱全有向义务人提出履行请求，构成诉讼时效中断，故对何小敏、赵长树、赵虤关于超过诉讼时效的主张不予支持。关于利息的计算标准，赵虤作为借款人之一在还款计划所做的承诺不能视为对所有借款人有效，故朱全要求按照年利率24%的标准计算资金利息的主张，不予支持。因借条中未约定利息，视为没有支付利息，但朱全主张逾期利息，予以支持，逾期利息计算标准酌定为年利率6%。因赵虤未按照约定的期限履行偿还借款的义务，应从2016年10月2日起按照年利率6%的标准计算逾期利息至清偿完毕之日止。赵虤、何小敏、赵长树在本判决发生法律效力后十日内返还朱全借款200,000元，并从2016年10月2日起按照年利率6%的标准计算资金利息至清偿完毕之日止。若未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2,150元，由赵虤、何小敏、赵长树负担。 二审中，朱全向本院提供如下证据： 1、张某在中国建设银行股份有限公司成都温江支行的个人活期明细信息。拟证明2013年9月16日20:37以及2013年9月16日23:34朱全两次通过ATM转账分别5万元共10万元给张某，2013年9月23日13:38朱全再次向张某转账10万元，张某将这20万元用于向成都品酷信息技术有限公司员工发放了工资。 2、成都品酷信息技术有限公司部分会计凭证和员工工资表。拟证明张某是公司出纳，张某向公司的员工发放了工资。 3、张某到法庭作证的证言。其主要内容为“品酷公司最后几个月赵虤发不起工资了，赵虤说的为了给工人发工资在朱全那儿借了20万元，说的直接将钱打到我卡上，然后我给员工发工资。朱全于9月16日和23日转了20万元给我。我将这个钱用于了发放工人工资和处理其他事务。” 经质证，赵虤、何小敏、赵长树称，个人明细中2013年9月16日的两笔转账凭证存有瑕疵，晚上11：34转账5万元和晚上8:37转账的5万元打印出来的时间顺序有误。朱全转账的两个五万，一个十万不能证明是借条上说的20万，没有任何证据能够证明借款的三个人同意把借款打到公司账户上。工人发放工资时间与前后两笔转款的时间相差七八天，时间对不上。 本院认证意见，证据1系张某在中国建设银行股份有限公司成都温江支行的个人活期明细信息，加盖了中国建设银行股份有限公司成都温江支行的业务专用章，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以认可。证据2系成都品酷信息技术有限公司的会计凭证和员工工资表，对其真实性予以认可。证据3系证人证言，张某作为证人到庭参加了诉讼，其证言与证据1、2能够形成证据锁链，对其真实性予以采信。 二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案主要争议的焦点是赵虤、何小敏、赵长树向朱全出具的借条所载明的借款是否实际发生的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，法院应当根据交付的金额大小、出借人的经济实力、交易习惯及借贷双方的亲疏关系等因素，结合当事人本人的陈述及庭审调查和言辞辩论情况及其他证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理和日常生活经验法则等，认真审查借款过程，合理分配举证责任。二审中，朱全提供了证人张某的证言，证明赵虤因为给工人发工资在朱全处借款20万元，朱全将款项转入张某的卡上，张某将这个钱用于了发放工人工资和处理公司其他事务。张某的证言与银行转账明细以及成都品酷信息技术有限公司的会计凭证和员工工资表能够相互印证，形成证据锁链，本院对朱全提供前述证据的真实性以及证明目的予以认可。同时，结合赵虤、何小敏、赵长树出具的借条以及赵虤出具的《还款计划》，证明赵虤与朱全对双方债权债务进行了锁定。一审审理中，赵虤、何小敏、赵长树称借条是朱全逼迫其签订，二审中赵虤、何小敏、赵长树又称其是迫不得已签订借条，可见，赵虤、何小敏、赵长树的陈述前后矛盾，均不一致，对其主张也未提供证据证明，对赵虤、何小敏、赵长树的辩解不予采信。据此，朱全对其借款资金来源、款项交付过程等事项作出了合理解释，结合朱全提供的证据可以认定，赵虤、何小敏、赵长树与朱全之间的借贷关系成立并生效，赵虤、何小敏、赵长树应当按照约定归还借款。赵虤出具的《还款计划》载明其最后还款时间为2016年10月1日止，朱全提起本次诉讼并未超过诉讼时效。 综上，原判认定事实清楚，处理结果适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费4300元，由赵虤、何小敏、赵长树负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  唐晓兰 审判员  陈国兵 二〇一八年十月二十四日 书记员  唐 萍