广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初2346号原告：刘付立荣，男，1966年11月1日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：吴广祥，广东红棉律师事务所律师。被告：莫易民，男，1985年9月29日出生，汉族，住广东省化州市，原告刘付立荣与被告莫易民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付立荣及其委托诉讼代理人吴广祥、被告莫易民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘付立荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因本次事故给原告所造成的损失116114.2元(包括医疗费用、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费用、误工费用、鉴定费、护理费等)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日20时许，原告驾驶粤Ｋ×××**两轮摩托车搭乘客黎乃明从平定往合江方向行驶，与被告莫易民驾驶的无号牌二轮电动车发生交通事故，事故导致原告受伤及车辆损坏。事故发生后，原告被送往化州市第二人民医院进行抢救，因病情严重后被转送往玉林市医结合骨科医院进行治疗，后又回到高州市石鼓镇中心卫生院、广州经济技术开发区医院、广东中能建电力医院进行治疗。后经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘付立荣构成十级伤残。本次事故经交警认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告刘付立荣在化州市劳务发展公司工作，并被公司外派至广州市经济技术开发区新港港务分公司工作26年之久，双方签订有劳动合同并购买了失业、养老、生育等社会保险。原告及其妻子李春红共同养育了两个儿子及两个女儿，其中两个女儿均年满18周岁，大儿子刘付显龙今年18岁，但因其患有精神分裂症，无法独立生活，需要原告抚养。二儿子刘付显文今年15岁，需要原告抚养。原告自1992年1月1日起至今一直在广州经济技术开发区西区新港港务分公司工作并居住于此。故应当按城镇标准进行赔偿。经查，被告莫易民所驾驶的车辆无号牌也没有购买保险。事故发生后，原告多次找被告要求尽快协商解决，但被告一直不配合，导致原告的权益无法得到实现。为维护原告的合法权益，特向贵院提出请求，望判如所诉。赔偿项目清单：1、医疗费用：35921.44元-10000元=25921.44元；2、伤残赔偿金：40975元/年*20年*10%=81950元;3、被抚养人生活费：刘付显龙：13200元/年*20年*10%/2=13200元、刘付显文：13200元/年*3年*10%/2=1980元；4、误工费：5000元/月/21.75*(28天+90天)=27126元；5、住院伙食补助费：28天*100元、天=2800元；6、精神损害抚慰金：5000元；7、营养费：5000元；8、交通费：1000元；9、鉴定费1900元；以上合计：165877.44元。165877.44*70%=116114.2元。莫易民辩称，原告的请求金额过高，事故认定书认定偏向原告。本案经审理认定事实如下：2018年3月1日20时00分，莫易民驾驶无号牌二轮电动车（车架号码：160221507105592）由合江往平定方向行驶，当行驶至线××××九仕坡路段左转弯时，与平定往合江方向由刘付立荣驾驶搭载黎乃明的粤Ｋ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。化州市公安局交通警察大队于2018年3月13日出具化公交认字[2018]第0378号道路交通事故认定书，认定莫易民不按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车转弯时不让直行车辆先行，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；刘付立荣未依法取得机动车驾驶证，驾驶不按照规定期限进行安全技术检验的二轮摩托车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往化州市第二人民医院住院治疗至2018年3月2日出院，共住院1天，花费医疗费3649.48元。诊断：1、左侧多根肋骨骨折；2、左锁骨骨折；3、左掌骨骨折；4、全身多处软组织损伤。处理意见：患者于2018-3-1至2018-3-2在我院住院治疗。随后，原告又于2018年3月2日至2018年3月21日到广西××中西医结合骨科医院住院治疗，住院19天。诊断及治疗结果：1、左锁骨骨折；2、左第5掌骨骨折；3、左侧第7/9肋骨骨折；4、右前臂软组织裂伤术后；5全身多处软组织挫擦伤。建议注意事项：1、带药出院，继续治疗；2、全休三个月，加强营养支持；3、维持石膏托外固定2周，2周后拍片复查，视拍片结果决定石膏托制动时间；4、如有不适，随时就诊；5、住院期间有陪护人员1人。2018年3月30日、2018年5月14日原告到化州市第二人民医院门诊治疗，花费医疗费350.46元（233.64+116.82）。2018年5月16日到2018年5月24日，原告到石鼓镇中心卫生院住院治疗8天，住院费用7814.39元。2018年6月6日原告到广东中能建电力医院拍DR,诊断意见：左肩关节骨质增生；考虑左锁骨外1/3段处陈旧性骨折。原告支付医疗费359.7元（127.70+32+200）。2018年6月9日原告到广东中能建电力医院门诊治疗，花费61.30元。2018年6月7日，原告到广州开发区医院门诊治疗，花费248.8元（163.80+21.90+22.10+20+21）。2018年6月25日，原告到广州开发区医院进行MRI检查，一项：1、左肱二头肌长头腱损伤（Ⅰ—Ⅱo）；2、左肩关节腔及肱二头肌长头肌腱鞘少量积液。原告支付医疗费及检查费1076.8元（452+604.80+20）。2018年7月2日，刘付立荣委托广东国泰法医临床司法鉴定所按《人体损伤致残程度分级》对其进行伤残程度评定。2018年7月4日，广东国泰法医临床司法鉴定所出具粤国司鉴所[2018]临鉴字第B139号司法鉴定意见书，鉴定意见：根据案情及检查所见，结合文证审查认为，被鉴定人刘付立荣之伤，构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残。原告支付鉴定费1900元。另查一，刘付立荣属农业家庭户口性质，2017年1月1日，原告刘付立荣与化州市劳务发展公司签订劳动合同，合同期从2017年1月1日到2019年12月31日。2018年7月10，化州市劳务发展公司出具在职收入证明，证实原告被化州市劳务发展公司外派到广州市经济技术开发西区夏港街宝石路1号工作，担任驻港管理人员，连续工作26年，年收入60000元。原告与妻子李春红共生育了四个子女，分别是儿子刘付显龙（2000年6月12日出生）、儿子刘付显文（2003年1月25日出生）和女儿刘付丽霞（1993年12月28日出生）、刘付显珍（1991年5月12日出生）。原告儿子刘付显龙于2017年10月12日被茂名市第三人民医院诊断为精神分裂症，2018年5月16日，刘付显龙到化州市志光精神康复医院住院治疗，被诊断为精神分裂症。刘付显龙和刘付显文属于农业家庭户口性质。另查二，被告莫易民驾驶的无号牌二轮电动车（车架号码：160221507105592）未入户，无保险。事故发生时莫易民取得准驾车型为C1的机动车驾驶证。事故发生后，被告莫易民已经赔偿了10300元给原告。刘付立荣驾驶的粤Ｋ×××**号普通二轮摩托车车主是李春红，该车无保险，事故发生时，原告刘付立荣未依法取得机动车驾驶证。上述事实，有当事人陈述，原告身份证、户口簿、劳动合同、在职收入证明，道路交通事故认定书，化州市第二人民医院诊断证明书、费用明细清单、医疗费发票、玉林市医结合骨科医院门诊病历、疾病证明书、入院记录、出院记录、石鼓镇中心卫生院住院费用清单、广东中能建电力医院DR报告单、广州开发区医院MRI检查报告书、户成员信息、刘付显龙的诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及本案庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案是机动车交通事故引起的民事责任纠纷，本次交通事故，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2018］第0378号《道路交通事故认定书》认定，被告莫易民应承担事故的主要责任，刘付立荣应承担事故的次要责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，事实清楚，有证据支持，且经过一级交警部门复核维持，可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。庭审中，被告莫易民提出异议，虽提供有现场视频、相片等证据反驳交警部门的认定，但该证据不足以推翻该事故认定书，故对于被告莫易民抗辩事故认定书认定偏向原告的主张，本院不予采纳。原告的伤情经广东国泰法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，法医临床司法鉴定属于广东国泰法医司法鉴定所的业务范围，且相关鉴定人员也有资质，对于广东国泰法医司法鉴定所出具的粤国司鉴所[2018]临鉴字第B139号司法鉴定意见书，本院予以采信。一、关于原告刘付立荣的损失应按城镇标准计算还是按农村标准计算问题。原告的户籍登记虽为农村居民，但根据原告提供的证据，原告在事故发生前系化州市劳务发展公司派往广州工作的管理人员，连续工作26年，有较稳定的收入，其工作地、生活地、主要消费地均在广州城区。故在确认刘付立荣的损失计算标准时，应客观考虑刘付立荣的常年居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等均在城镇的因素，因此，原告主张其关损失按城镇标准计算有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于本次交通事故造成原告损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合原告的诉讼请求核定如下：（一）医疗费限额：1、医疗费13560.93元(3649.48元+233.64元+116.82元+7814.39元+127.70元+32元+200元+61.30元+163.80元+21.90元+22.10元+20元+21元+452元+604.80元+20元），有化州市第二人民医院诊断证明书、化州市第二人民医院医疗费票据、化州市第二人民医院病人住院费用清单、石鼓镇中心卫生院病人住院费用清单、广东中能建电力医院诊断报告单、广东中能建电力医院医疗费票据、广州开发区医院检查报告书、广州开发区医院医疗费票据等证据予以佐证，且被告在庭审质证时无异议，故本院予以确认。原告主张医疗费损失总损失35921.44元，由于没有提供相关医疗费票据证明，故对原告主张超过本院核定医疗费的部分不予支持；2、住院伙食补助费，原告请求2800元（100元/天×28天），原告在化州市第二人民医院住院1天，在玉林市医结合骨科医院住院19天，在石鼓镇中心卫生院住院8天，合计住院28天（1天+19天+8天）。住院伙食费参照广东省当地国家机关一般工作人员出差每人100元/天的标准计算，故原告请求住院伙食补助费2800元，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费，原告虽因本次交通事故受伤住院，但所提供的病历资料无显示住院期间需加强营养，故原告请求营养费5000元，不符合法律规定，本院不予支持；以上1至3项合计16360.93元。（二）伤残费用限额：1、残疾赔偿金83930元（81950元+1980元）：①残疾赔偿金81950元（40975元/年×20×10%）。②被抚养人生活费，原告提供公安机关户成员信息显示到原告定残日（2018年7月4日）有一个儿子刘付显文未年成，至18周年还需扶养2年7个月，扶养费按2017年广东省城镇居民人均消费30198元/年支出计算，刘付显文扶养费为3900.57元（30198元/年×2年7月÷2人×10%）。原告请求刘付显文抚养费1980元，低于本院依法核定的赔偿数额，属于对民事权利的处置行为，本院予以支持。原告认为儿子刘付显龙患有精神分裂症，无法独立生活，需抚养20年，本院认为刘付显龙在原告定残时已成年，主张抚养费虽提供有刘付显龙患有精神分裂症的诊断证明，但患有精神分裂症并不必然丧失劳动能力，是否丧失劳动能力需经鉴定机构的鉴定结论为依据，原告主张刘付显龙的抚养费未能提供其丧失劳动能力的依据，故原告主张刘付显龙的抚养费缺乏证据，本院不予支持；2、误工费，原告主张有固定收入，因误工实际减少收入27126元，根据原告提供的在职收入证明、劳动合同书，原告在事故发生前系化州市劳务发展公司派驻广州的管理人员，每月收入5000元，但没有证据证明原告因本次交通事故住院治疗，误工有实际减少的事实，故原告主张实际误工损失27126元证据不足，本院不予支持。3、精神损害抚慰金，原告请求5000元，事故造成原告十级伤残，确实给原告造成精神损害，参照茂名地区的生活水平，结合被告在事故中的过错程度，本院酌情予以支持精神抚慰金3500元；4、原告主张交通费损失1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费应当与正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交一系列交通费发票，但符合就医时间和地点的仅有2018年3月22日的玉林至合江的交通费共计100元，本院支持交通费100元，超出本院核定部分，不予支持。5、鉴定费，原告主张1900元，属于原告为查明自身损失而支出的费用，本院予以支持。以上1至5项合计89430元。以上（一）、（二）项合计105790.93元。三、关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予赔偿的，人民法院应予支持。”的相关规定，本案被告莫易民驾驶肇事车辆未依法投保交强险，故其应先在交强险限额内赔偿原告损失，对于原告超出交强险限额内的损失则由原、被告双方按责任承担。本案原告在交强险医疗费限额和死亡伤残费用限额的损失分别为16360.93元和89430元，医疗费限额已超过交强险医疗费限额10000元，则被告需在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元,死亡伤残费用限额未超过110000元，则被告需在交强险死亡伤残费用限额内赔偿89430元给原告。对于原告超过交强险的损失，被告承担主要责任，则被告仍需赔偿4452.65元[（105790.93元-89430元-10000元）×70%]给原告。综上,被告应赔偿原告损失103882.65元(10000元+89430元+4452.65元),因被告在事故发生后,已赔偿原告10300元,则被告还需赔偿原告93582.65元(103882.65元-10300元)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告莫易民应于本判决生效后七日内赔偿原告刘付立荣93582.65元；二、驳回原告刘付立荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取计1311元，由被告莫易民负担1069.78元，原告刘付立荣负担241.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  王振二〇一八年十月十九日法官助理刘海玲书记员庞明曲