江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初1683号原告：宁德市欣鼎网络信息有限责任公司，住所地：宁德市东侨经济开发区万安东路**金港名都******，统一社会信用代码：91350902MA344TGA0P。法定代表人：余伟男，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡涛，江西赣东律师事务所律师。被告：陈文，男，1998年8月26日出生，汉族，住，住所地江西省贵溪市/div>委托诉讼代理人：何江华，江西赣星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉琦，江西赣星律师事务所律师。原告宁德市欣鼎网络信息有限责任公司(以下简称“宁德公司”)与被告陈文工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁德公司的委托诉讼代理人胡涛、被告陈文及其委托诉讼代理人何江华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁德公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等各项工伤保险待遇合计人民币115932.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵溪劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲案字【2018】第91号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，严重违反了法定程序。一、被告受伤是因其在家摔倒导致，其受伤不应认定为工伤，原告不应承担任何责任。原告与被告虽然签订有聘用合同，双方系劳动合同关系，但是被告是因其在家摔倒才导致自己受伤，并不是在上班期间受伤，因此被告不应认定为工伤，被告不能享受工伤保险待遇，那么被告就应当自行承担责任，原告依法不应承担任何责任。但是劳动仲裁裁决却支持了被告的仲裁请求，这显然是不对的。二、原告为被告购买了相应的意外责任险，被告也得到了相应的赔付。原告宁德公司为被告在中国平安财产保险股份有限公司处投保了意外伤害险种，该保险公司也向被告核发了7299.02元的赔付金，被告也得到了该笔费用。三、贵溪劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序，其作出的仲裁结果显然错误。原告于2018年5月21日收到鹰潭市人社局邮寄的《伤残鉴定书》一份，原告在法定期间内于2018年6月5日已将重新鉴定的申请材料寄送至江西省人社厅工伤部门。因原告在法定期间内提出了重新鉴定，那么鹰潭市人社局作出的伤残鉴定结果便尚未产生效力，被告就还不能向贵溪劳动人事争议仲裁委员会提起申请，贵溪劳动人事争议仲裁委员会对该案件予以受理并开庭审理、作出仲裁裁决等一系列行为均是违反法定程序的。因原告提起重新鉴定，江西省人社厅并未出具相关材料，原告举证不能，在仲裁庭审中多次要求贵溪劳动人事争议仲裁委员会为了查明案件事实应依职权进行核查，然而从仲裁结果中可以看出，其并未进行核查。综上所述，原告虽然与被告存在劳动关系，但其受伤并不是工伤，原告无需赔付。原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈文答辩称：1、答辩人2017年3月17日在工作中受伤为工伤。答辩人受伤后向贵溪劳动局申请工伤认定，贵溪劳动局于2017年10月16日作出贵人社认字【2017】第205号工伤认定书，认定原告于2017年3月17日所受伤情为工伤，该工伤认定书基于事实经法定程序作出，合法有效，被答辩人在收到该工伤认定决定书后在法定期限内未提出行政复议申请或者提起行政诉讼，该工伤认定书已经生效，被答辩人诉状中称答辩人受伤伤情不是工伤没有事实和法律依据。2、被答辩人为答辩人购买了意外保险，保险公司予以部分赔付，答辩人在赔偿范围内已经予以扣除，劳动仲裁也予以扣减了。3、被答辩人主张其在法定期限内向江西省人社厅工伤部门申请了重新鉴定，但是其在劳动仲裁过程中没有进行举证，故被答辩人的主张缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：贵溪市劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲案字（2018）第91号裁决书、中国平安财产保险股份有限公司意外险及健康险客户理赔通知书、贵溪市人民医院病人住院费用清单、江西省医疗住院收费票据、工资清单等，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告提交的贵溪人力资源和社会保障局作出的贵人社伤认字【2017】第205号工伤认定书、鹰潭市劳动能力鉴定委员会作出的鹰劳鉴初字2018年066号初次鉴定结论书拟证明被告于2017年3月17日事故中受伤为因工负伤，初次鉴定结论为伤残九级的事实。原告则认为被告受伤的情况不真实。本院认为，工伤认定书及初次鉴定结论书是相关部门依职权作出的文书，原告主张被告受伤情况不真实却未能提供证据予以证实，故本院对原告主张不予采纳。2.被告提交的贵溪市人民医院出院记录拟证明2017年3月17日被告受伤致左腿胫骨止点撕脱性骨折，在贵溪市人民医院住院7天的事实。原告对该份证据的真实性没有异议，但其认为该份证据不能证明被告是在工作期间受伤。本院认为，该份证据来源合法、内容真实，印证了被告受伤住院接受治疗的事实，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告开始在原告处工作，2017年3月8日，原告与被告签订劳动合同，由被告负责贵溪外卖配送工作。2017年3月17日，被告在配送外卖过程中摔倒，在贵溪市人民医院治疗7天，经诊断为：1.左膝后交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折，2.左膝关节腔积液。期间被告共花费医疗费25454.07元，通过城镇居民医保报销了15313.28元，剩余的10140.79元由被告自己垫付。2017年10月16日，贵溪人力资源和社会保障局认定被告此次受伤为工伤。2018年1月5日，鹰潭市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。由于原、被告对工伤保险待遇意见不一，被告向贵溪劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年8月6日，贵溪劳动人事争议仲裁委员会作出贵劳人仲案字（2018）第91号裁决：一、原告向被告支付一次性伤残补助金25423.2元、一次性伤残就业补助金48021.6元、一次性工伤医疗补助金19773.6元、停工留薪期工资19033.2元等各项工伤保险待遇合计人民币115932.3元；二、确认双方劳动关系已解除；三、驳回其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。另查明，原告向被告发放2017年3月1日至3月17日的工资共计1264元，根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，被告陈文的月平均工资为2114.8元，低于鹰潭市2016年度在岗职工月平均工资的60%即2926.2元。原告为被告在中国平安财产保险股份有限公司处投保了意外伤害险种，本次事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司向被告核发了7299.02元的赔付金。原告未给被告购买工伤保险，且在事故发生后未向被告支付任何费用。本院认为，职工因工受伤应当享受相应的工伤保险待遇。用工单位必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告与被告签订了劳动合同，存在劳动关系。因原告未提供相应证据证明被告此次受伤系在家摔倒导致，且经贵溪人力资源和社会保障局出具的贵人社伤认字【2017】第205号工伤认定书认定被告在此次事故中受伤为因工负伤，故本院对于原告诉称被告此次受伤不属于工伤的主张不予采纳。原告诉称其于2018年5月21日收到鹰潭市人社局邮寄的《伤残鉴定书》一份，并在法定期间内（2018年6月5日）将重新鉴定的申请材料寄送至江西省人社厅工伤部门，由此被告申请劳动仲裁所依据的伤残鉴定结果并未发生效力，所以贵溪劳动人事争议仲裁委员会受理该案并作出仲裁裁决等一系列行为违反了法定程序，仲裁结果显然是错误的。但原告并未提供证据证明其于何时收到《初次鉴定结论书》，亦未能证明其在法定期间内向相关部门提交了申请再次鉴定的所需材料，故本院对于原告上述诉称内容不予采信。按照法律规定，原告作为用人单位，应当依法参加工伤保险，为职工缴纳工伤保险费。由于原告未给被告陈文缴纳工伤保险费，故被告的各项工伤保险待遇应由原告负担。尽管原告为被告陈文购买了相应的意外责任险，且被告也得到了相应的赔付，但这并不能对抗原告应该负担被告陈文的各项工伤保险待遇的责任。关于本案工伤保险待遇的适用赔偿范围及标准问题，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第八条、第二十条、第二十二条的相关规定，本案的赔偿范围包括：1、一次性伤残补助金，被告九级伤残按9个月的本人工资标准支付即26335.8元（2926.2元×9个月）；2、一次性工伤医疗补助金，被告九级伤残按7个月的本人工资标准支付即20483.4元（2926.2元×7个月）；3、一次性伤残就业补助金，被告九级伤残按17个月的本人月平均工资标准支付即49745.4元（2926.2元×17个月）；4、酌情确定停工留薪期为9个月，工资为19033.2元（2114.8元×9个月）；5、住院伙食补助费以每天10元计算，认定为70元（7天×10元/天）；6、护理费，鹰潭市2016年度在岗职工月平均工资为4877元，因原告未派人护理，故应支付护理费796.6元（4877元/月×0.7÷30天×7天）。因被告在申请仲裁时请求解除其与原告的劳动关系，并请求原告支付一次性伤残补助金25423.2元、一次性工伤医疗补助金19773.6元、一次性伤残就业补助金48021.6元、护理费768.9元及医疗费2841.8元（被告垫付的医疗费10140.79元-意外责任险赔付的7299.02元）是对自身权利作出的相应处置，符合法律规定，故本院以被告的仲裁申请为准，认定原告应向被告支付一次性伤残补助金25423.2元、一次性工伤医疗补助金19773.6元、一次性伤残就业补助金48021.6元、停工留薪期工资19033.2、住院伙食补助费70元、护理费768.9元及医疗费2841.8元，以上合计115932.3元。综上所述，职工的合法权益受法律保护，被告系原告公司职工，因工作受到伤害应该享受工伤保险待遇。原告诉求不承担工伤保险待遇于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第八条、第二十条、第二十二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、终止原告宁德市欣鼎网络信息有限责任公司与被告陈文的劳动关系；二、由原告宁德市欣鼎网络信息有限责任公司在本判决生效后十五日内向被告陈文支付一次性伤残补助金25423.2元、一次性工伤医疗补助金19773.6元、一次性伤残就业补助金48021.6元、停工留薪期工资19033.2、住院伙食补助费70元、护理费768.9元及医疗费2841.8元等各项工伤保险待遇合计人民币115932.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告宁德市欣鼎网络信息有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  叶育林人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一八年十月十八日书 记 员  黄 芳