湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初635号原告：华融湘江银行股份有限公司永州分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区。负责人：廖奇旺，系该分行行长。委托诉讼代理人：李明洋，系该分行员工，男。委托诉讼代理人：张志中，系该分行员工，男。被告：夏念森，男。被告：林美月，女。委托诉讼代理人：夏念森，男。被告：永州市零陵永盛房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。法定代表人：周碎海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张志辉，系该公司员工，男。原告华融湘江银行股份有限公司永州分行（以下简称华融湘江银行）与被告夏念森、林美月、永州市零陵永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明洋，被告夏念森、林美月的委托诉讼代理人夏念森以及被告永州市零陵永盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融湘江银行股份有限公司永州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏念森、林美月立即清偿未偿还的贷款本金1,715,671.07元以及相应的利息、罚息及其他费用（截至2020年11月15日，所欠贷款本金1,715,671.07元，利息57,123.88元，本息合计1,772,794.95元，最后应偿还的利息、罚息以合同约定计算至实际全部支付全额本息之日止）；二、判令被告夏念森、林美月以其名下位于永州市零陵区芝山路与潇湘路交汇处垠地广场B1-1449号房产为贷款提供抵押有效且原告拥有优先受偿权；三、判令被告永州市零陵永盛房地产开发有限公司对诉请一中被告夏念森、林美月所欠债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，原告与各被告经协商一致签订了《个人购房贷款/担保合同》。2016年6月14日，原告向被告夏念森发放贷款2,500,000元，期限10年，到期日为2026年6月13日，贷款年利率为5.39%，被告夏念森与被告林美月以其所购位于零陵区芝山路与潇湘路交汇处垠地广场B1-1449号房产提供抵押担保并办理了抵押预登记手续（抵押登记备案证明编号：永房预零陵字第216001719号），此外，被告永盛公司为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已向被告夏念森发放贷款金额2,500,000元，履行了合同义务。被告夏念森、林美月应当根据合同约定如期向原告偿还贷款本息，但被告方于2019年7月21日开始就未按约足额偿还贷款，并经原告工作人员进行催收并宣布提前收回贷款，同时被告永盛公司也未履行连带担保责任，其行为明显违反了贷款合同约定构成违约。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告夏念森、林美月共同辩称：被告夏念森向原告贷款属实，该贷款均是出于被告永盛公司的要求且被被告永盛公司使用，与其无关：2016年6月，被告永盛公司相关负责人告知被告夏念森，因被告永盛公司发展的需要，急需资金周转，需要公司员工以各自身份证等相关证件，帮助公司以商铺抵押的形式到原告处贷款。被告永盛公司承诺：商铺贷款的还贷款由其负责，每个月将款项打至本人账户，再由原告自动划扣。当时被告永盛公司为被告夏念森准备了两份商铺合同并要求其与配偶被告林美月携带身份证、结婚证等证件，再由被告永盛公司人员带领至原告处，以B1-1449号商铺合同办理银行商铺按揭贷款，在原告处共计贷款2,500,000元。该款项于2016年6月14日由原告华融湘江银行转入被告夏念森的华融湘江银行账户，被告夏念森于2016年6月20日将该款项按被告永盛公司要求并由被告永盛公司的财务人员转入公司账户。自2016年7月起到2019年6月份止，虽然还贷时有拖欠，但被告永盛公司也能将贷款款项打到被告夏念森的账户并按月还清。但是自2019年7月份至今，被告永盛公司再没有出资还贷，目前尚欠银行按揭贷款将近1,800,000元，银行已多次催缴并已下达相关催款函件，被告夏念森也多次告知被告永盛公司相关负责人，直至现在，被告永盛公司再也没有还过款。被告永州市零陵永盛房地产开发有限公司辩称：被告夏念森、林美月所述的情况基本属实，原告起诉的事情是事实，具体金额要计算。经审理本院查明如下事实：2016年6月3日，原告与各被告经协商一致签订了《个人购房贷款/担保合同》，2016年6月14日，双方签订了借款借据，主要约定：原告向被告夏念森、林美月发放贷款2,500,000元，期限10年，到期日为2026年6月13日，贷款年利率为5.39%，罚息利率在贷款年利率的基础上加收50%确定，被告夏念森、林美月以其所购位于零陵区芝山路与潇湘路交汇处垠地广场B1-1449号房产提供抵押担保并办理了抵押预登记手续（抵押登记备案证明编号：永房预零陵字第216001719号），此外，被告永盛公司为该笔贷款提供连带责任保证担保。该款项于2016年6月14日由原告华融湘江银行转入被告夏念森的华融湘江银行账户，被告夏念森于2016年6月20日将该款项按被告永盛公司要求并由被告永盛公司的财务人员转入公司账户。自2016年7月起到2019年6月份止，虽然还贷时有拖欠，但被告永盛公司也能将贷款款项打到被告夏念森的账户并按月还清。但是自2019年7月21日，被告永盛公司再没有出资还贷，而被告夏念森也未按约足额偿还贷款，目前尚欠银行按揭贷款将近1,800,000元，银行已多次催缴并已下达相关催款函件。本院另查明，被告永盛公司目前在申请破产中。以上事实，有原告提供的个人购房贷款/担保合同、借款借据、银行账户利息明细、房屋预购登记证明、贷款催收凭证，被告夏念森、林美月提供的银行流水明细及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定返还借款并支付利息。借款人不履行上述义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告夏念森、林美月向原告贷款2,500,000元，并约定了归还贷款本金、支付利息的期限及利息的计算方式，故被告夏念森、林美月应当在约定的期限内向原告偿还贷款本金并支付利息。但截至2020年11月15日，被告夏念森、林美月累计拖欠原告1,715,671.07元贷款本金、57,123.88元贷款利息未还，其行为已经构成违约，应当向原告承担继续履行上述合同义务的责任。被告夏念森、林美月以房产设定不动产抵押担保，已办理预告登记手续，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第二款的规定，原告就担保物享有优先受偿权。被告永盛公司与原告在合同中约定愿意对被告夏念森、林美月的2,500,000元的债务承担连带偿还责任，因此被告永盛公司为本案贷款债务的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告夏念森、林美月立即偿还未偿还的贷款本金以及相应的利息、罚息及其他费用且要求被告永盛公司为此债务承担连带清偿责任以及就担保物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告夏念森、林美月在本判决生效后十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司永州分行的贷款本金1,715,671.07元，并支付此款截止2020年11月15日所欠的利息及罚息57,123.88元及后续利息。后续利息以本金1,715,671.07元为基数，按合同约定从2020年11月16日起计算至贷款本金还清之日止；二、被告夏念森、林美月以其名下位于零陵区芝山路与潇湘路交汇处垠地广场B1-1449号房产（抵押登记备案证明编号：永房预零陵字第216001719号）对上述第一项债务承担抵押担保责任，原告华融湘江银行股份有限公司永州分行享有优先受偿权；三、由被告永州市零陵永盛房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费20,755元，减半收取10,378元，由被告夏念森、林美月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  柏 松二〇二一年四月一日法官助理  董凌冰书 记 员  尹 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时,债权人可以请求债务人履行债务,也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。当事人办理了抵押预告登记，抵押人破产，经审查抵押财产属于破产财产，预告登记权利人主张就抵押财产优先受偿的，人民法院应当在受理破产申请时抵押财产的价值范围内予以支持，但是在人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务设立抵押预告登记的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。