wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张之才，男，1954年12月27日生，汉族，住玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)玉田县公安局。住所地：玉田县北环西路**。法定代表人胡国臣，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)玉田县人民政府。住所。住所地：玉田县北环西路**div>法定代表人朱文军，该县县长。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）张维领，男，1969年5月8日生，汉族，住玉田县。原审第三人张本来，女，1978年2月13日生，汉族，住玉田县。原审第三人张本岭，男，1974年4月26日生，汉族，住玉田县。原审第三人张瑞娥，女，1966年8月20日生，汉族，住玉田县。再审申请人张之才因诉玉田县公安局行政处罚、玉田县人民政府行政复议一案，不服唐山市中级人民法院（2017）冀02行赔终17号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张之才申请再审主要称：1、申请人之兄一家人在其自家地上施工，张维领、张瑞娥夫妇无故阻挠，后，张维领手持斧子将张本岭等人砍伤，此事件在发展过程中上升到刑事管辖范畴，玉田县公安局按照治安行政案件处理不妥。2、玉田县公安局完全依据张维领夫妇的询问笔录，对申请人作出行政处罚，认定事实不清，证据不足。3、玉田县人民政府应当全面审查玉田县公安局作出的行政处罚证据是否充分、程序是否合法，是否公正、公平、合理，但其没有及时纠正玉田县公安局的错误行政行为，因此，其作出的复议决定是错误的。一、二审判决对玉田县公安局作出的行政处罚和玉田县人民政府作出的行政复议予以认定，亦是错误的。综上，请求撤销二审判决，依法再审本案。原审第三人答辩主要称，2016年1月28日，张之才的哥哥张之生为扩大自己的耕地面积，强行毁坏十几户共用的于蛮铺养殖小区排水沟，申请人发现后报警，警察和村委会主任寇有福同时到场制止其行为。2016年1月31日，张之生聚集十几人再次强行填埋排水沟。申请人夫妇并未阻挠只是拨打了报警电话便被张之生等人带领十几人在申请人家门口挑衅，且申请人的妻子张瑞娥被张本来等人殴打，张本来的伤系皮划伤痕不符合斧子的伤害伤痕，其受伤与申请人无关。本院认为，张之才与张维领因相邻耕地纠纷引起冲突，互相殴打的行为有当事人陈述、证人证言、诊断证明等证据予以证实。张之才的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，玉田县公安局认定张之才的行为构成殴打他人，并作出的玉公（窝）行罚决字[2016]第1111号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。玉田县人民政府作出的复议决定，亦符合法律规定。由此，张之才提起的行政赔偿请求无事实和法律依据，一、二审法院判决驳回张之才的赔偿请求，并无不当。申请人张之才的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，张之才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张之才的再审申请。审判长  韩锦霞审判员  柴学哲审判员  江 悦二〇一八年十月二十六日书记员  秦 岩
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终3777号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：张国勇。被上诉人（一审原告）：蒋全生，男，1944年7月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：鹿邑县鸿发货物运输有限公司，住所地河，住所地河南省鹿邑县伯阳路朱家园v>法定代表人：祝本伟。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蒋全生、鹿邑县鸿发货物运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初11685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实和理由：1、蒋全生的身份证显示，其户籍地为农村，残疾赔偿金应按农村标准计算。2、其公司于2017年4月24日通过中信银行为蒋全生垫付了10000元医疗费，该垫付款应直接从理赔金额中扣除。3、非医保用药不在保险理赔范围之内，本案应扣除20%的医疗费用。4、精神抚慰金、诉讼费、鉴定费为间接损失，不应由其公司承担。蒋全生未作答辩。蒋全生向一审法院起诉请求，在扣除运输公司已经支付的20000元后，保险公司、运输公司按责任还需赔偿42902.6元。一审法院认定事实：2017年4月7日，蒋全生驾驶电动三轮车沿230省道由南往北行驶，与停在路边的季现岭驾驶登记在运输公司的豫Ｐ×××**重型仓栅式货车相撞，造成蒋全生受伤。宜兴市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，确认季现岭、蒋全生负同等责任，豫Ｐ×××**重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险和商业险1000000元含不计免赔。经蒋全生申请，该院委托无锡中诚司法鉴定所于2017年12月18日出具司法鉴定意见书，确认蒋全生构成十级残疾，误工期为180天、护理期为60日、营养期为60日。另查明，事故发生后，运输公司支付蒋全生20000元，保险公司向宜兴市周铁医院汇款10000元，该款仍在医院账户未使用。审理中，保险公司认为：2017年11月29日的113元医药费发票，因治疗终结不予认可，医疗费应扣除10%非医保用药；伙补按照30元每天计算；伤残赔偿金应按照农村标准计算；精神抚慰金和鉴定费其不承担；交通费应提供相关票据，否则不予认可；车损没有发票和维修清单不能确定。上述事实，有交通事故认定书、保险合同、医药费票据、出院记录、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险内先予以赔偿，不足部分由事故保险公司按照责任在商业险内分担。根据该院查明的事实及相关标准，该院确认蒋全生的损失为：医疗费36121.3元（113元医药费不予认定，保险公司未提供证据，非医保用药不予扣除）、营养费1800元、伙补700元、护理费4800元、残疾赔偿金30535.4元（江苏省已经取消农村户口，本地居民按城镇居民标准计算残疾赔偿金）、精神抚慰金2500元、交通费酌情认定300元，车损无证据证明，该院不予确认。保险公司在交强险限额内赔偿48135.4元，超出交强险部分28621.3元，应由保险公司按责赔偿50%为14310.65元，保险公司合计应当赔偿62446.05元，扣除运输公司已支付的20000元，尚需赔偿蒋全生42446.05元。保险公司汇至周铁医院的10000元，可由保险公司自行追回，运输公司的垫付款可自行向保险公司理赔或另案主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋全生42446.05元。二、驳回蒋全生的其他诉讼请求。如果保险公司未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，鉴定费3060元，合计3260元，由蒋全生负担35元，由保险公司负担3225元。本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险内先予以赔偿，不足部分由保险公司按照责任在商业险内分担。首先，关于蒋全生残疾赔偿金标准，由于江苏省已经取消农村户口，蒋全生户籍所在地为宜兴市，一审判决按按城镇居民标准计算残疾赔偿金是正确的。其次，保险公司为蒋全生垫付的10000元医疗费，该款仍在医院账户，蒋全生并未动用，故保险公司要求在理赔款项中扣除，本院不予采纳。再次，保险公司要求扣除20%的非医保用药费用，但未提供可替代药品清单等证据，故对该上诉请求亦不予支持。最后，蒋全生由于健康权利受到侵害，向人民法院请求赔偿精神抚慰金于法有据。一审根据当事人的过错责任，对诉讼费及鉴定费承担的判决也无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  王一川二〇一八年十月十七日书记员  华茜渝
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1402刑初637号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人丁春林，男，汉族，1977年8月26日出生，初中文化，无业，户籍地：河南省商丘市睢阳区，住河南省商丘市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月15日被商丘市公安局取保候审，2018年10月1日被商丘市梁园区人民法院取保候审。辩护人司湛淇，商丘市梁园区法律援助中心律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）294号起诉书指控被告人丁春林犯危险驾驶罪，于2018年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人丁春林及辩护人司湛淇到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2017年6月14日16时许，丁春林酒后驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车（原车牌号为豫Ｎ×××**）在中州路与团结路被执勤民警当场查获，经检测丁春林血液中酒精含量为250.56mg/100m1。公诉机关向法庭提供了被告人丁春林供述、鉴定意见、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人丁春林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。被告人丁春林对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称，被告人丁春林认罪态度好，系初犯，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2017年6月14日16时许，被告人丁春林酒后驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车（原车牌号为豫Ｎ×××**）在商丘市梁园区中州路与团结路被商丘市公安局交警支队一大队执勤民警当场查获，经检测被告人丁春林血液中酒精含量为250.56mg/100m1。上述事实，被告人丁春林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁春林供述、鉴定意见、处罚决定书、血液检测记录、无犯罪证明、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人丁春林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人丁春林认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。关于辩护人辩称，被告人丁春林认罪态度好，系初犯，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本案在审理过程中了解到被告人丁春林在家期间表现良好，无违法犯罪记录。适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁春林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  晏玉君审判员  周献忠审判员  李 伟二〇一八年十月十八日书记员  石 莹
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执4668号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人朱平平，女，汉族，1985年9月6日出生，住所地福建省建阳市。 平安银行股份有限公司成都分行与朱平平金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4677号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1681256.26元及利息等。 执行中查明，被执行人下落不明，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4677号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 二〇一八年十月二十三日 书记员  刘宇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）新23刑更181号 罪犯席建海，男，1984年11月24日出生，原户籍所在地甘肃省临泽县，现在昌吉监狱服刑。 新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2016年2月15日作出（2015）石刑初字第482号刑事判决，认定被告人席建海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，刑期自2015年8月28日至2022年8月27日止。该判决发生法律效力，交付执行。2018年10月16日，执行机关昌吉监狱以罪犯席建海在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报送本院审理。本院依法进行了公示，为2018年10月16日至10月20日，并依法组成合议庭于2018年10月23日开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明：罪犯席建海在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二〇一七年上半年、二〇一七年下半年被评为监狱改造积极分子；二〇一六年十二月、二〇一七年四月、二〇一七年八月、二〇一七年十二月获得季度表扬奖励。在遵规守纪方面。能够严格要求自己，严格遵守《监狱服刑人员行为规范》和监规纪律，接受民警的管理和教育，自觉投入改造，行为养成较好。在教育改造方面。积极参加“三课”学习，积极参加各类学习，遵守课堂纪律，认真完成作业、学习任务和学习笔记。在2017年上半年、下半年思想统考中，考试成绩合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，综合考察罪犯席建海犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，且考虑其生效判决中的财产性判项已经全部履行等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯席建海减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月28日起至2021年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 檑 审判员 于 勇 审判员 庄艳梅 二〇一八年十月二十四日 法官助理王雪梅 书记员 杨东哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初36473号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区**厂房。法定代表人：岑锐洪，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉成，该公司员工。被告：广州市万菱置业有限公司，住所地广州市越秀区解放南路**（市场地址：越秀区解放南路39号负一层至八层）法定代表人：王德雄。原告深圳市汇森玩具有限公司与被告广州市万菱置业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市汇森玩具有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告深圳市汇森玩具有限公司负担（已付）。审判员  陈永华二〇一八年十月二十三日法官助理刘澜法庭记录黄家皓
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2216号原告：罗爱华，男，汉族，1979年8月15日出生，住江西省萍乡市芦溪县，原告：刘敏，女，1975年10月12日出生，被告：陈洁璇，女，汉族，1979年8月22日出生，住广东省揭阳市榕城区，原告罗爱华、刘敏诉被告陈洁璇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告罗爱华、刘敏于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗爱华、刘敏以与被告陈洁璇达成还款协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无违反相关法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告罗爱华、刘敏撤诉。案件受理费2003元，减半收取计1001.5元，由原告罗爱华、刘敏负担。审判长  叶青审判员  刘颖审判员  王云二〇一八年十月十日书记员  张桐
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0407刑初188号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人胡广阔，男，1969年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，住址。2013年7月1日因犯盗窃罪被衡阳市蒸湘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2016年7月1日因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2017年6月15日因犯盗窃罪被衡阳市蒸湘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月22日被衡阳市公安局刑事拘留，同年2月6日被衡阳市公安局石鼓分局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月19日被衡阳市公安局直属分局刑事拘留，同年7月26日经衡阳市人民检察院批准逮捕，同日由衡阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人胡广阔犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人胡广阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人胡广阔分别于2018年1月22日、同年7月19日二次在公交车上扒窃乘客随身财物共计2090元。具体犯罪事实如下： 1、2018年1月22日11时许，被告人胡广阔从本市南方大厦公交车站乘坐115路公交车前往大洋百货，当车辆行至南华大学附属第二医院公交车站附近时，趁被害人陈某1不注意之际，从其上衣口袋扒得VIVOY67型手机一部（价值1390元）。得手后，在逃离现场时被公安民警抓获。被盗手机已发还被害人。 2、2018年7月19日7时许，被告人胡广阔在本市高鑫菜市场公交车站乘坐104路公交车，当车辆行驶至平湖公园公交车站附近时，趁被害人夏某不注意之际，将其裤子左边口袋内的700元扒走。得手后，在逃离现场时被公安民警抓获。被盗钱款已发还被害人。 上述事实，被告人胡广阔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、夏某的陈述，证人陈某2、肖某1的证言，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，物证照片，视听资料，价格认定结论书，刑事判决书，辨认笔录，被告人胡广阔的供述与辩解，户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡广阔以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡广阔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡广阔到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡广阔以盗窃罪判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人胡广阔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月19日起至2019年1月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢建春 二〇一八年十月十六日 书记员  封 晶 校对责任人：卢建春打印责任人：封晶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行再41号抗诉机关山东省人民检察院。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘方林，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住泰安市宁阳县。委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汶上县环境保护局，住所地济宁市汶上县城南市街**。法定代表人邢军，局长。出庭负责人朱瑞琛，汶上县环境保护局党组成员。委托代理人张卫东，汶上县环境保护局工作人员。委托代理人李召松，山东圣泽律师事务所律师。再审申请人刘方林诉被申请人汶上县环境保护局不履行法定职责一案,济宁市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）济行终字第89号行政判决，已经发生法律效力。刘方林不服该判决，向检察机关申请检察监督,山东省人民检察院向本院提起抗诉。本院于2017年11月15日作出（2017）鲁行抗13号行政裁定，对本案予以提审。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。山东省人民检察院指派检察员彭海滨、陶婷婷到庭支持抗诉。再审申请人的委托代理人吴明锋，被申请人的行政负责人朱瑞琛及委托代理人李召松、张卫东到庭参加诉讼。本院再审审理过程中,再审申请人提交书面撤诉申请请求撤回再审申请。本院认为：再审申请人撤回再审申请系依法处分自己的权利,且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益,本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十一条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一八年十月十六日书记员  李 倩
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0305执恢706号 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人深圳市厨子印象餐饮管理有限公司行政处罚执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0305行审1354号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行已经发生法律效力的深（南）劳监处理（2016）001号《劳动人事监察行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳行政处罚款人民币2200元，本院依法受理。 原（2018）粤0305执1589号执行案件因未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法终结该案件的本次执行程序。现，本案在执行过程中，被执行人主动履行了付款义务,申请人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0305行审1354号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： （2018）粤0305执1589号、（2018）粤0305执恢706号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月十七日 承办人:石登科
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀04刑终638号原公诉机关河北省邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）程文波，男，1985年10月2日出生于河北省邢台市广宗县，原籍河北省邢台市广宗县，初中文化，农民，群众，捕前住本村。被告人程文波因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月21日被邱县公安局决定刑事拘留（在逃），2017年7月29日到邱县公安局投案，次日被邱县公安局取保候审，2018年5月24日被邱县人民检察院取保候审，2018年6月8日被河北省邱县人民法院取保候审，2018年8月28日河北省邱县人民法院决定逮捕，2018年9月10日被邱县公安局执行逮捕。现押于邱县看守所。河北省邱县人民法院审理河北省邱县人民检察院指控原审被告人程文波犯故意伤害罪、危险驾驶罪一案，于2018年9月12日作出（2018）冀0430刑初61号刑事判决，认定被告人程文波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人程文波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程文波自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）程文波撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人程文波撤回上诉。河北省邱县人民法院（2018）冀0430刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏魁利审判员  王晓鹏审判员  张耀旗二〇一八年十月三十一日书记员  冀荟竹
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初4526号原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司。法定代表人：姜定杰，董事长。委托诉讼代理人：杨东青，铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：张泉，男，1966年12月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司诉被告张泉不当得利纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  凡宗雨二〇一八年十月十八日书记员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6355号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所，特别授权。被告：洛阳向海商贸有限公司。法定代表人：袁冬。被告：张瑞霞，女，汉族，1974年6月18日出生。被告：王吉昌，男，汉族，1991年7月9日出生。被告：新安县恒基铝业有限公司。法定代表人：张瑞霞。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告洛阳向海商贸有限公司、张瑞霞、王吉昌、新安县恒基铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告洛阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一八年十月二十八日书记员  马金金
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执恢205号之二申请执行人于凯，男，汉族，生于1987年9月12日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人王占斌，男，汉族，生于1969年1月10日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人张秋平，女，汉族，生于1971年8月7日，住址同上,系被告王占斌妻子。本院在执行于凯与王占斌、张秋平民间借贷纠纷一案中，于2018年10月11日在淘宝网三门峡市陕州区人民法院司法拍卖平台拍卖被执行人张秋平、王占斌所有的位于陕州区陕州路东段南侧绿洲半岛20号楼3单元4层东户房屋一套。买受人吴建伟（身份证号码：）以464000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、三门峡市陕州区陕州路东段南侧绿洲半岛20号楼3单元4层东户房屋归买受人吴建伟所有。三门峡市陕州区陕州路东段南侧绿洲半岛20号楼3单元4层东户房屋的所有权自本裁定送达买受人吴建伟时起转移。二、买受人吴建伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽明审判员  高铁星审判员  建海龙二〇一八年十月十六日书记员  杨 洋
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202民初1918号原告：罗仁钗，男，汉族，1966年12月24日出生，住福建省闽清县。特别授权委托诉讼代理人：杜云，湖南天隆律师事务所律师。被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**。统一社会信用代码：91440300192359041F。法定代表人：范志全，系该公司董事长。原告罗仁钗与被告深圳广田集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告株罗仁钗于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗仁钗自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗仁钗撤回起诉。本案受理费4658元，减半收取2329元，由原告罗仁钗承担。审判员  文勇二〇一八年十月十六日书记员  舒敏附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2572号申请执行人：刘允学，男，1968年7月9日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：国能电联新能源汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张树凯。刘允学与国能电联新能源汽车(上海)有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初1437号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，国能电联新能源汽车(上海)有限公司应退还租赁保证金43,000元、支付违约金18,060元。因国能电联新能源汽车(上海)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘允学向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、前往被执行人住所地进行现场调查，被执行人已歇业,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案执行到位5,000元，已发还给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执2572号案件终结本次执行程序。被执行人国能电联新能源汽车(上海)有限公司负有继续向申请执行人刘允学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十月十七日书记员  赵振芳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤04刑终388号原公诉机关广东省珠海市斗门区人民检察院。上诉人（原审被告人）李达，男，1993年12月8日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，户籍地云南省曲靖市富源县，因本案于2018年5月2日被羁押，同日被刑事拘留，2018年5月17日被逮捕，现羁押于广东省珠海市第二看守所。原审被告人王玺，男，1998年4月22日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，户籍地云南省宣威市，因本案于2018年5月2日被羁押，同日被刑事拘留，2018年5月17日被逮捕，现羁押于广东省珠海市第二看守所。广东省珠海市斗门区人民法院审理广东省珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人李达犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪、原审被告人王玺犯寻衅滋事罪一案，于2018年9月26日作出（2018）粤0403刑初447号刑事判决：一、被告人李达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，执行有期徒刑一年，罚金人民币五千元。二、被告人王玺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人李达不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李达申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李达提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李达撤回上诉。广东省珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403刑初447号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏良荣审判员  王 丹审判员  汤薇乔二〇一八年十月二十五日书记员  潘雪桢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0883刑初369号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人吴某秀，曾用名吴成龙，男，1987年10月11日出生，汉族，小学文化，广东省湛江市吴川市人，住广东省湛江市吴川市。曾因吸毒先后于2008年12月23日、2009年3月5日被吴川市公安局振文派出所分别罚款500元；因犯寻衅滋事罪于2010年6月12日被吴川市人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2009年3月13日起至2012年3月12日止），经减刑于2012年1月20日刑满释放；因殴打他人于2017年6月13日被塘尾边防派出所行政拘留十日并罚款500元。现因涉嫌本案于2018年3月1日被吴川市公安局立案侦查；2018年3月27日被该局查获；次日被该局刑事拘留；2018年5月4日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。辩护人曾庆文，系广东海埠律师事务所律师。广东省吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕348号起诉书指控被告人吴某秀犯寻衅滋事罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人吴某秀、辩护人曾庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月28日凌晨3点许，杨某4驾驶车牌号为粤Ｅ×××**的马自达小汽车从梅录送朋友回吴川市塘尾街道，途经塘尾街道塘尾桥头处与从塘尾向梅录方向行驶由杨康志和邱土明驾乘的摩托车发生交通事故后，双方均纠集朋友到场。被告人吴某秀、吴某2（因本案被取保候审）得知杨某4发生交通事故后，也到达现场。在现场的双方人员因交通事故责任及赔偿问题发生争执，吴某秀、吴某2均被对方人员推打。吴某秀被对方打伤心存不满，为报复对方人员，打电话联系其朋友肖杰东（在逃）带枪到现场。约一小时后，肖杰东送枪到达现场交给吴某秀，吴某秀、吴某养发现有人聚集在塘尾桥头的海滨街道霞坡村牌坊处，吴某秀、吴某2以为聚集在牌坊的人是殴打其的对方人员，于是分别持枪向聚集在牌坊的人射击，致在牌坊处准备帮助杨某4调解交通事故的杨某1脚部受伤。吴某秀、吴某2发现开枪打错对象后，将枪支交给肖杰东后逃离现场。经广东省吴川市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（粤吴公鉴字﹝2018﹞03059号）检验鉴定，被害人何某损伤程度为轻伤二级。本案在审理过程中，被告人吴某秀的代理人高某7（吴某秀母亲）与刑事附带民事诉讼原告人（被害人）杨某1达成了刑事和解协议，由被告人吴某秀的代理人代为赔偿人民币12500元（壹万贰仟伍佰元）给被害人杨某1，被害人收到上述赔偿款项后，出具了谅解书对被告人吴某秀的伤害行为予以谅解并表示不再追究其任何法律责任，申请撤回对被告人吴某秀的刑事附带民事诉讼（本院已裁定予以准许）。上述事实，被告人吴某秀在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、辩护人提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1.被告人吴某秀的供述及辩解；2.同案人吴某2的供述及辩解；3.被害人杨某1的陈述；4.证人高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、杨某2、魏某、杨某3、邱某、龙某1、杨某4、李某、凌某、陈某的证言；5.《法医学人体损伤程度鉴定书》、鉴定意见通知书；6.现场勘验检查笔录；7.调查证据通知书及清单；8.搜查笔录、扣押决定书及清单；9.辨认笔录及照片；10.归案情况说明及到案经过；11.现场检测报告书；12.受案登记表及立案决定书；13.刑事谅解书、和解协议书、收据；14.刑事附带民事判决书、释放通知书；15.光盘18张；16.违法犯罪记录查询情况说明；17.户籍证明。本院认为，被告人吴某秀无视国家法律，持枪在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某秀犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某秀曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，具有犯罪前科，决定对其从重处罚；被告人吴某秀到案后能如实供述自己的犯罪行为，决定依法对其从轻处罚；案发后被告人吴某秀及其代理人已与被害人杨某1达成了和解协议，并取得了被害人杨某1的谅解，决定对其酌情从轻处罚。辩护人曾庆文关于被告人吴某秀积极赔偿被害人杨某1损失，取得被害人谅解、如实供述，具有坦白情节、没有造成公共秩序严重混乱的恶劣后果的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关认为，被告人有前科，法定对其从重处罚；被告人具有如实供述的情节，法定对其从轻处罚，建议判处被告人吴某秀有期徒刑一年至一年六个月。经查，公诉机关的上述量刑建议与本案查明的事实相符，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人吴某秀犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第五条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某秀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2019年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景审 判 员  陈建冲人民陪审员  沈开妍二〇一八年十月二十四日书 记 员  李诗田附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初2655号原告：珠海港物流发展有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇升平大道**厂房**。法定代表人：张少炜，执行董事。委托诉讼代理人：刘骥，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：江苏中远国际物流有限公司，住所地：，住所地：盐城经济技术开发区希望大道南路******v>法定代表人：吴保生。本院在审理原告珠海港物流发展有限公司与被告江苏中远国际物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告在本院依法送达预交受理费通知书后，在法定期限内不预交诉讼费，又未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海港物流发展有限公司撤回起诉处理。审判员  吴明星二〇一八年十月九日法官助理陈丽冰书记员周梓星
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初8882号 原告：付俊民，男，汉族，现住沈阳市于洪区 被告：刘俊海，男，锡伯族，现住沈阳市于洪区 被告：沈阳东采商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区 法定代表人：刘俊海。 原告付俊民诉被告刘俊海、沈阳东采商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付俊民，被告刘俊海兼被告沈阳东采商贸有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付蔬菜款15093元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告系业务往来关系，从2017年11月起被告经常去原告处购买蔬菜。至2018年2月双方结算尚欠17765元，且被告出具了欠条。之后被告偿还了2670元。其余欠款原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告刘俊海辩称，欠款金额属实。原告应起诉公司不应该起诉我个人。采购是公司员工去的，当时一共是三个合伙人，法人不是我，我只是股东。另两个合伙人发现债务，就撤伙了，我自己接手了公司。我个人不承担债务，应由公司承担。如原告起诉，原告还应起诉另外两个合伙人，我个人不承担。我个人并没有去原告处购买蔬菜。 被告沈阳东采商贸有限公司辩称，2016年8月三个人合伙组成的公司，2017年由于经营不善，欠了市场人的钱，另两个合伙人撤伙了。原告应起诉三个合伙人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘俊海为被告沈阳东采商贸有限公司的投资人，2018年4月27日起，为该公司法定代表人。该公司的经营范围为：食品、粮油、饮料、糖果、糕点、茶叶、肉类、水产品、调味品、水果、蔬菜、初级农产品、保健食品批发、零售；农产品收购；商务经纪与代理。 2017年开始，被告沈阳东采商贸有限公司从原告处采购蔬菜，其中有部分货款未结清。 2018年6月5日，被告刘俊海出具欠条载明：“我叫刘俊海，身份证号码为2101211976********，系东采商贸有限公司法人。现我欠蔬菜经营户付俊民身份证号：150425198203293594蔬菜款壹万柒仟柒佰陆拾伍元￥17765元。以上均已核清，情况属实。” 原告自认被告之后偿还了部分款项，现尚欠15093元。 本院认为：依据法律规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告沈阳东采商贸有限公司供应蔬菜，该公司支付货款，双方形成买卖合同法律关系。因被告沈阳东采商贸有限公司的法定代表人刘俊海已出具欠条确认欠款数额，故原告要求被告沈阳东采商贸有限公司给付款项的主张，本院予以支持。因原告自认被告已偿还了部分货款，尚欠15093元，且被告沈阳东采商贸有限公司对该数额认可，故被告沈阳东采商贸有限公司应偿还原告付俊民蔬菜款15093元。 关于被告刘俊海是否承担责任问题，经询问，从原告处采购蔬菜的人为被告沈阳东采商贸有限公司指派人员，且采购行为属于被告沈阳东采商贸有限公司的经营范围，故原告是与被告沈阳东采商贸有限公司形成买卖合同关系，被告刘俊海为该公司的法定代表人，出具欠条是确认公司所欠货款的职务行为，故被告刘俊海不承担还款责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告沈阳东采商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付俊民蔬菜款15093元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88.7元，由被告沈阳东采商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 高 聪 二〇一八年十月二十六日 书记员 谢明鸣
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初6983号原告：王学玉委托诉讼代理人：陈爱宁，江苏连城律师事务所律师。被告：金超原告王学玉与被告金超买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告王学玉于2018年10月8日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王学玉的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王学玉撤回起诉。案件受理费2259元，减半收取计1129.5元，由王学玉负担。（此页为正文）审判员  孟善业二〇一八年十月十五日书记员  武 蓓
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3302号 原告：杨国新，男，1951年7月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：孙克敏，浙江五联律师事务所律师。 被告：李富强，男，1957年12月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：仰跃娟，女，1960年1月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告杨国新诉被告李富强、仰跃娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月26日向法院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨国新及其委托诉讼代理人孙克敏到庭参加诉讼。被告李富强、仰跃娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨国新向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告归还原告借款本金202000元；2.两被告向原告支付利息（含逾期还款利息）65200元（其中30000元利息有书面凭证，另外35200元以本金200000元为基数，自2017年5月27日至2018年5月14日，其后计算至被告实际清偿之日止）；3.被告承担原告为本案诉讼支出的律师费17000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。 两被告未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定，2016年5月10日，被告李富强、仰跃娟以生产经营为由，向原告杨国新借款600000元，为此双方签订《抵押借款合同》一份，合同约定借款金额为600000元，借款期限6个月，按月计息，借款利率为月利率1.5%，每月利息为9000元。合同同时约定，若未按合同约定支付借款利息超过7天时，原告可提前终止合同，收回全部借款，并自欠息日起，被告应按欠息总额每日千分之一向原告支付违约金。合同还约定被告应承担原告因催讨而产生的律师费、担保费、诉讼费等；在双方发生争议时，由合同签订地即杭州市上城区人民法院管辖等事项。同日，被告向原告出具600000元借款借据一份。 合同签订后，原告杨国新于同日将款项汇入被告李富强的账户，原告自认被告支付了一个月利息。2017年5月27日，两被告向原告出具《借款欠条》一份，载明欠原告借款本金600000元和利息80000元，卖房子还原告借款本金400000元和利息80000元，剩余欠款200000元利息为每月3000元，在母亲名下房子分钱时还清。2017年7月20日，被告李富强出具借条，因房子未卖，算借款利息一共30000元给原告。2017年8月31日，被告李富强向原告汇款480000元。2017年12月13日，被告李富强向原告借款2000元，并承诺于2017年12月20日归还该款并先还借款100000元。因两被告未按承诺还款。现原告将两被告诉至法院，望判如所请。 另查明，原告因本案诉讼，向浙江五联律师事务所支付了律师代理费17000元。 本院认为，原、被告签订的《抵押借款合同》以及两被告出具的《借款欠条》、被告李富强出具的借条合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告李富强、仰跃娟在借款后，应该按照合同的约定支付利息并归还借款。被告未按合同约定归还借款本金和利息，原告有权按照合同约定要求被告归还借款，并支付利息和违约金。本案中尚欠的借款本金200000元有两被告签名，被告李富强向原告借款的2000元可视为夫妻债务，因此原告起诉要求两被告归还借款本金202000元可予支持。关于利息，因两被告于2017年5月27日出具《借款欠条》可见，利息仍为月利率1.5%，因此自2017年5月27日至2017年8月31日的利息按600000元计算，应为27400元。其后200000元的利息仍按月利率1.5%计算。因被告借款2000元时，未约定利息，因此视为不支付利息，原告亦未主张逾期利息，本院予以准许。由于被告违约，原告按照合同的约定向其主张因催讨而产生的律师费，本院依法应予支持。两被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，之规定，判决如下： 一、被告李富强、仰跃娟于本判决生效之日起十日内归还原告杨国新借款本金202000元。 二、被告李富强、仰跃娟于本判决生效之日起十日内支付原告杨国新借款利息53000元（以借款本金600000元为基数，按月利率1.5%标准，自2017年5月27日计算至2017年8月31日为27400元；以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%标准，自2017年9月1日计算至2018年5月14日为25600元），此后的利息，以未付本金为基数，按照年利率18%计算至实际归还本息清偿之日止。 三、被告李富强、仰跃娟于本判决生效之日起十日内支付原告杨国新律师代理费17000元。 四、驳回原告杨国新的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案预收案件受理费5308元，诉讼保全申请费1920元，合计7228元，由原告杨国新负担128元，被告李富强、仰跃娟负担7100元。 原告杨国新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李富强、仰跃娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程煜峰 人民陪审员  郑芳亚 人民陪审员  骆仕君 二〇一八年十月十六日 书 记 员  金雪丹 （另设附页） 附页： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初11130号之一原告：陈爱莲，女，1935年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：谭有坚，男，1969年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，二原告共同委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。被告：谭耀卓，男，1973年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：彭建球，广东勤融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈联才，广东勤融律师事务所实习律师。原告陈爱莲、谭有坚与被告谭耀卓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，在审理过程中，原告陈爱莲、谭有坚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈爱莲、谭有坚申请撤回对被告谭耀卓的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈爱莲、谭有坚撤诉。案件受理费7413.4元，减半收取计3706.7元，财产保全费2020元，共计5726.7元，由原告陈爱莲、谭有坚负担。审判员 邢 早二〇一八年十月十日书记员 黎晓彤
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0725执1390号 申请执行人：赵霞,女,汉族,1973年6月11日出生,山丹县居民。 被执行人：张勋，男，汉族，1985年8月4日出生，山丹县居民。 被执行人：王少华，男，汉族，1973年12月10日出生，山丹县居民。 本院在执行申请执行赵霞与被执行人张勋、王少华民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成执行和解协议：一、王少华已履行部分案款，下剩案款20000元，且与申请执行人协商于2018年11月30日前付清，并承担自2018年10月8日起的利息（息随本清）；二、案件受理费与申请执行费于2018年10月17日交纳。申请执行人向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）甘0725执1390号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一八年十月十九日 书记员  韩 博
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执6739号 申请执行人瑞安市人民法院： 被执行人冷礼辉： 申请执行人瑞安市人民法院与被执行人冷礼辉盗窃罪一案，（2018）浙03刑终1030号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2018年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人冷礼辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执6739号案件执行完毕。 二〇一八年十月十七日
拉萨市城关区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）藏0102执998号杨世兵、王明军本院执行的杨世兵申请劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，该案按强制执行方式结案。二〇一八年十月十二日
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0502民初801号 原告:姚向阳，汉族，男，1988年9月17日出生，住邵阳市双清区。 被告：刘少军，汉族，男，1987年6月20日出生，住新邵县。 原告姚向阳与被告刘少军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。 姚向阳向本院提出诉讼请求：1.判令刘少军立即支付姚向阳货款11,340元；2.本案诉讼费由刘少军承担。事实与理由：2013年7月至12月期间，刘少军在姚向阳处购买价值11,840元的铝门，已付货款500元，未付货款11,340元。2016年8月27日，刘少军给姚向阳出具欠条，承诺一年内还清。一年到期后，经多次催要刘少军仍拒不支付货款。为维护本人合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，按照姚向阳提供的住址及身份证明显示的刘少军住址，经查刘少军均未在此居住，亦无法联系到刘少军本人。本院多次电话通知姚向阳补正刘少军的住所地联系方式等材料，姚向阳未能在合理期限内补充材料确定刘少军的住所地联系方式，可视为没有明确的被告，不符合受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回姚向阳的起诉。 本案受理费50元，退还原告姚向阳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 审判员  王堂堂 二〇一八年十月八日 法官助理陈敏 书记员陈超伦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1891号之一申请执行人：曹南庭，男，1954年11月10日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：吴全兵，男，1967年1月17日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行曹南庭与吴全兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴全兵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴全兵在中国建设银行股份有限公司上海国权路支行的存款人民币77436.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十月二十五日书记员  汤 云
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初5367号 原告：张店张灿岐印刷器材经营部。住所地淄博市张店区世纪路盛世康城小区**楼****。 经营者：张灿岐，男，1987年7月18日出生，汉族，张店张灿岐印刷器材经营部业主，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：边昌波，山东齐稷律师事务所律师。 被告：蓝大赠，男，1984年9月14日出生，畲族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师。 被告：李元江，男，1982年8月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告张店张灿岐印刷器材经营部与被告蓝大赠、被告李元江买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张店张灿岐印刷器材经营部的委托诉讼代理人边昌波，被告蓝大赠的委托诉讼代理人郭强，被告李元江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张店张灿岐印刷器材经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告货款97560元，并自起诉之日起以欠款本金97560元为基数，按照银行同期贷款利率年息6%计算的利息损失，直至清偿之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2015年4月始，原告为两被告合伙成立的淄博市泰隆工艺有限公司供应印刷材料，截至2017年9月13日，原告与两被告对帐后，被告为原告出具对帐单1份，被告认可尚欠原告货款97560元。原告多次找被告蓝大赠催要货款，两被告互相推诿。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。 被告蓝大赠答辩如下，原告所诉欠款事实属实，两被告系合伙关系，应对涉案债务承担共同还款责任。 被告李元江答辩如下，原告所诉欠款数额属实，但我在单位只是经营管理者，不应该偿还上述债务。 本院经审理认定事实如下： 一、关于双方无争议事实。 2015年4月伊始，原告为淄博市泰隆工艺有限公司（以下简称“泰隆公司”），供应印刷材料。2017年9月13日，经对帐，该“泰隆公司”尚欠原告货款97560元。被告李元江在对账单签字确认。两被告对该事实均予认可。 经查，“泰隆公司”未在工商管理机关登记注册，未依法设立。两被告与原告进行交易均以“泰隆公司”名义进行，被告蓝大赠承认本人系“泰隆公司”的设立者之一。 二、争议事实及处理、认定途径。本案事实争议焦点在于被告李元江是否为“泰隆公司”的设立者，能否对涉案债务承担连带清偿责任，因该事实的认定直接关系到其民事责任的承担与否，故在以下裁判理由中本院结合对双方提交证据的采信情况一并认定，在此不再累述。 本院认为： 一、被告蓝大赠认可欠款债务事实，故应对涉案债务承担清偿责任无疑，不再累述。 二、关于被告李元江的民事责任问题。取决于其是否与蓝大赠形成自然人性质的合伙、合作法律关系。根据原告与被告蓝大赠提供的证据，本院认定两被告之间形成合伙关系，应对合伙期间产生的合伙债务承担无限连带责任。理由如下： 1、涉案债务对外均以“泰隆公司”名义发生，且“泰隆公司”未予登记成立，原被告双方均无异议，故“泰隆公司”的设立者或投资人应对以“泰隆公司”名义对外产生的债务承担连带清偿责任。 2、被告蓝大赠提供的与被告李元江的微信聊天记录，被告李元江予以认可。该微信聊天记录清楚表明：被告李元江系合作伙伴之一，持有技术与管理优势，并且实际负责“泰隆公司”的经营、管理工作。只是因企业经营问题李元江想退出合作而已。 3、被告蓝大赠提供的以“泰隆公司”名义对外签订的3份合同书，如厂房、天然气租赁合同等，被告李元江均以合同主体一方签字，均能证明其对外代表“泰隆公司”。 4、具体到涉案债务，亦是原告与被告李元江具体洽谈、并实际履行，李元江对外代表的依然是“泰隆公司”。原告的信赖利益必须得到保护。 5、两被告间就“泰隆公司”内部的具体经营事务、企业管理责任分工，无法否认两人间的合伙关系，亦不能对抗第三人。因此，李元江现以系涉案业务的经办人、泰隆公司公司的管理者为由，拒绝承担涉案债务，没有事实和法律依据。 最后，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第六十二条：法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。涉案“泰隆公司”系需要工商登记的法人，公司必须登记而未登记的，其进行民事活动所享有的民事权利和承担义务的主体，应当是行为人本身。两被告拟以成立“公司”的形式进行民事活动，但未见公司章程，未进行登记注册，亦未领取营业执照，故，双方的合作行为应按照合伙关系对待处理。《民法通则》第三十五条，合伙人对合伙的债务承担连带责任。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝大赠于本判决生效后十日内支付原告货款97560元并支付自2018年7月17日起至货款付清之日止的利息，以货款97560元为基数，按年利率6%计算； 二、被告李元江对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2239元，申请保全费996元，由被告蓝大赠、李元江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  徐金辉 人民陪审员  李新莉 人民陪审员  杨实勇 二０一八年十月二十三日 书 记 员  韩晓燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终752号上诉人（原审被告）：安宁林源房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市(林源经贸公司内)。法定代表人：郭晓艳。被上诉人（原审原告）：尹飞，男，汉族，1988年10月11日出生，身份证登记住址为云南省。上诉人安宁林源房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初2150号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人安宁林源房地产开发有限公司上诉称：本案应由上诉人主要办公场所所在地即云南省昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市西山区人民法院审理。被上诉人尹飞未提交书面答辩。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房预售合同纠纷管辖异议案件，上诉人主张其主要办公场所所在地在云南省昆明市西山区辖区范围，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因上诉人，即原审被告的住所地为云南省昆明市(林源经贸公司内)，该地在一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回安宁林源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一八年十月三十日法官助理杨静书记员周星妤
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初7823号原告：马宗起，男，1949年5月28日出生，汉族，住北京市密云区。被告：彭玉忠，男，1957年7月22日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王玉琴，女，1960年5月13日出生，汉族，现住北京市密云区。原告马宗起与被告彭玉忠、王玉琴排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宗起，被告彭玉忠、王玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宗起向本院提出诉讼请求：1.判决彭玉忠、王玉琴将垫在马宗起居住院落西院墙外侧的土移走；2.案件受理费由彭玉忠、王玉琴负担。事实和理由：马宗起与王玉琴系东西院邻居，彭玉忠与王玉琴系前后院邻居。马宗起与彭玉忠、王玉琴的院墙之间有一条宽约2.3米的间隔。2017年，彭玉忠、王玉琴翻建房屋后，分别沿着其东院墙外侧，由北向南垫起高1.3米、宽2米的土，彭玉忠、王玉琴所垫的土距离马宗起西房山及西院墙仅剩30公分左右，对马宗起的居住院落西侧的正常排水造成影响。经北京市密云区西田各庄镇西田各庄村民委员会调解未果后，马宗起诉至法院。彭玉忠辩称，双方居住关系属实。自彭玉忠居住院落门口向南的土是彭玉忠于2017年8月所垫，但彭玉忠所垫之土在公共道路上，与马宗起没有关系，故不同意马宗起的诉讼请求。王玉琴辩称，双方居住关系属实。自彭玉忠居住院落门口往北的土是王玉琴于2018年4月8日所垫，如果将王玉琴所垫的土予以清除，王玉琴将无法正常生活和通行，故不同意马宗起的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：马宗起与王玉琴系东西院邻居，王玉琴居西院，马宗起居东院。双方居住院落之间有一条南北走向的胡同，宽约2.3米。彭玉忠与王玉琴系前后院邻居，彭玉忠居前院，王玉琴居后院。2017年，彭玉忠在建设房屋时，将其居住院落东侧胡同内的道路用土垫高。2018年，王玉琴在建设房屋时，亦将其居住院落东侧胡同内的道路用土垫高。经本院现场勘查：彭玉忠在其居住院落门口以南所垫的土紧贴其东院邻居居住院落的西院墙。王玉琴在彭玉忠居住院落门口以北所垫的土距离马宗起居住院落的西院墙宽窄不一，宽处约1.2米，窄处约0.2米。王玉琴在马宗起居住院落的西院墙外侧还堆放了砖块，但马宗起明确表示不要求将上述砖块予以清除。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，彭玉忠在建设房屋时，将其居住院落门口以南的道路路面用土垫高，且未留出排水管道，造成胡同内排水不畅，势必给马宗起居住院落的西院墙造成妨害，故对马宗起要求彭玉忠将垫在胡同内的土予以清除的诉讼请求，本院予以支持。王玉琴在涉案胡同内所垫的土距离马宗起居住院落的西院墙窄处仅0.2米，亦无法实现马宗起在涉案胡同内的排水需要，故对马宗起要求王玉琴清除胡同内垫土的诉讼请求，本院予以支持。对于清除的宽度以满足马宗起居住院落的排水需要为限。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条规定，判决如下：一、彭玉忠于本判决生效之日起十五日内将其铺设在居住院落东侧胡同内的垫土自东向西自行清除零点三米,至与原胡同路面平。二、王玉琴于本判决生效之日起十五日内将其铺设在距离马宗起居住院落西院墙零点三米以内的垫土自行清除，至与原胡同路面平。三、驳回马宗起的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由彭玉忠、王玉琴各负担十七元五角，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘珍君二〇一八年十月十六日法官助理张爽书记员李杨
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12871号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市帝爵歌舞厅，住所地为广东省东莞市黄江镇田心村元岗二街**楼****。经营者：涂晓。被告：涂晓，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市帝爵歌舞厅、涂晓著作权权属、侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2018年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修承担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一八年十月三十日书 记 员  刘炜堃附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初1628号 原告：徐州启隆通讯设备有限公司，住所地江苏省徐州市苏堤南路**楼**。 法定代表人：章渭彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张洋，该公司法务。 被告：连云港大山建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区锦屏路**。 法定代表人：陈飞。 原告徐州启隆通讯设备有限公司（以下简称启隆通讯公司）与被告连云港大山建筑工程有限公司（以下简称大山建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州启隆通讯设备有限公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼，被告连云港大山建筑工程有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告启隆通讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《通讯基站建设项目劳动承建合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月22日签订《通讯基站建设项目劳务承建合同》，约定原告将通讯基站的基础项目交由被告施工。合同签订后，原告向被告发放了图纸及交底资料。明确了施工及结算的流程和要求。原告累计向被告发放站点31个，但被告未按图纸要求施工，也未按照要求提供施工现场资料及施工所有混凝土、钢筋等材料的相关资料。导致全部31个站点全部报废。原告曾向被告发律师函并在徐州、连云港两地登报公告，要求尽快妥善处理相关事宜，但被告均未回复。每个站点，原告需支付土地租赁费40000元，每个点的工程监理费4500元，如果被告能够及时交付合同工程，原告每年能够获得租赁收益至少为60000元，现被告的行为已给原告造成巨额经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告大山建筑公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年6月22日签订《通讯基站建设项目劳务承建合同》，约定原告将通讯基站的基础项目交由被告施工，并约定在基础施工验收合格后七日内支付单组铁塔工程款项60%，待铁塔安装完成后30日内支付单管塔45米的工程款项60%，30天内支付剩余35%，余款5%作为质量保证金，半年内无质量问题即可支付。合同签订后，原告向被告发放了图纸及交底资料。明确了施工及结算的流程和要求。原告从2017年6月8日至2017年9月19日累计共向被告发放站点31个，根据原告提供的交底资料和施工队资料模板可以证实一个通信基站的完工时间在35至40天左右，但截至原告起诉之日即2018年2月5日被告承建的31个站点无一按约完成施工或按约交付相关材料，原告曾于2017年11月29日在《徐州日报》上刊登公告，要求被告于2017年12月5日前将现场及结算资料递交给原告公司，否则原告将终止与被告的合同，并追究被告造成站点报废的相关责任。后因被告仍未完成施工及亦未提交相关材料给原告，原告诉至法院。 上述事实，有企业信用信息公示报告、通讯基站建设项目劳务承建合同、图纸、交底材料、施工检查表、现场照片、土地租赁协议及收据、监理合同、公告报纸及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，原告启隆通讯公司与被告大山建筑公司签订的《通讯基站建设项目劳务承建合同》是双方真实意思表示且未违反法律规定，合法有效，双方均应遵守合同约定，按约履行各自的义务。被告大山建筑公司在承接原告交付的31个基站的建设后，未在合理时间内完成施工，亦未按照合同要求向原告启隆通讯公司提供施工现场的相关资料，视为其用自己的实际行动表明不再履行合同，现已无法达到双方签订合同的目的，故原告启隆通讯公司要求解除双方签订的《通讯基站建设项目劳务承建合同》，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告徐州启隆通讯设备有限公司与被告连云港大山建筑工程有限公司2017年6月22日签订的《通讯基站建设项目劳务承建合同》。 案件受理费22800元，公告费460元，合计23260元，由原告负担20000元，由被告负担3260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 栋 人民陪审员  胡传梅 人民陪审员  钟见英 二〇一八年十月八日 书 记 员  王 珂
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初6583号原告:长沙博鑫出口烟花有限公司，住所地宁乡市双凫铺镇月华村双峯组。法定代表人：王培飞，系该公司董事长。被告：红安县新合作烟花爆竹有限责任公司，住所地红安县城关镇民主街**原银丰公司办公楼**。法定代表人：张波，系该公司经理。被告：高双娣，女，1980年12月1日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市黄陂区。本院立案受理了原告长沙博鑫出口烟花有限公司诉被告红安县新合作烟花爆竹有限责任公司、被告高双娣买卖合同纠纷一案，原告长沙博鑫出口烟花有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以将采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙博鑫出口烟花有限公司撤回对被告红安县新合作烟花爆竹有限责任公司、被告高双娣的起诉。案件受理费3296元，减半收取1648元，由原告长沙博鑫出口烟花有限公司负担。审 判 长  皮艳红人民陪审员  刘桂华人民陪审员  洪玉兰二〇一八年十月十九日书 记 员  杨浩波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110财保206号解除保全申请人重庆普嘉房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码91500222696574247C。法定代表人赵治全，董事长。被申请人曾其春，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省成都市。曾其春因与重庆普嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全重庆普嘉房地产开发有限公司价值2500万元的财产，本院作出(2018)渝0110执保211号执行裁定书并查封了重庆普嘉房地产开发有限公司名下房产。2018年10月24日，重庆普嘉房地产开发有限公司以本院查封财产超标的为由要求解除对部份房产的保全措施。经审查，本院认为，重庆普嘉房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人重庆普嘉房地产开发有限公司提出的解除财产保全申请。本裁定送达后立即执行。审判员  段小琴二〇一八年十月二十五日书记员  傅国健
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初10482号原告高景慧，男，1970年12月20日出生，汉族，农民。被告包宝昌，男，55岁，蒙古族，农民。原告高景慧与被告包宝昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高景慧到庭参加诉讼，被告包宝昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高景慧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告包宝昌偿还原告借款本金4000.00元及利息1300.00元，本利合计5300.00元；2、要求2018年6月26日以后的利息计算至本息偿清时止；3、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告从原告处借款12500.00元，双方约定月利0.02元，还款日期为2016年12月10日，2017年1月24日，被告偿还10000.00元。后余款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告包宝昌未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年4月24日，被告包宝昌因生活所需向原告高景慧借款12520.00元，被告包宝昌向原告高景慧出具12520.00元借据一枚，双方约定此款于2016年12月10日偿还，利息为月利2.1%。2017年1月24日，被告偿还10000.00元。庭审中原告按照月利2%主张权利。证明以上事实，有原告提交的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告按照月利2%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。本案中，扣除已偿还10000.00元，实际剩余借款本金4773.60元及利息1623.02元，本利合计6396.62元，已经超出原告诉讼请求，原告放弃部分本息系对自己民事权利的自愿处分行为，本院予以确认。综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包宝昌自本判决生效之日起十日内偿还原告高景慧借款本金4000.00元及利息1300.00元，本利合计5300.00元。二、2018年6月26日以后的利息以本金4000.00元按照月利2%计算给付至本息偿清之日止。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告包宝昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  郑志民二〇一八年十月三十日书记员  玉 喜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2749号之一 申请执行人廖瑞勇，男，1974年12月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人龙俊平，男，1965年1月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人黄照兰，女，1961年8月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人雅安尚稷汉嘉酒店有限公司，住雅安市雨城区挺进路**。 法定代表人：龙翔。 廖瑞勇申请执行被执行人龙俊平、黄照兰、雅安尚稷汉嘉酒店有限公司借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10731号民事调解书已发生法律效力，廖瑞勇向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的1618400元。 执行中，本院轮候查封了被执行人龙俊平、黄照兰共同所有的位于成都市××羊区××单元××楼××（××证2040966,监证2040965）一套。轮候查封被执行人黄照兰名下所有的位于成都市××羊区××楼××（××证××）××套。轮候查封了被执行人黄照兰名下所有的位于成都市高新区中和大道一段99号3栋3单元31楼3103号（监证3205246）一套。轮候查封了被执行人黄照兰名下所有的位于成都市××站××桥××单元××楼××（××证××）××套，以上房屋均被其他人民法院查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10731号民事调解书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员 钱 涛 二〇一八年十月二十五日 书记员 吕德聪
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0728民初1870号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行，住所地：定南县公园华庭**店面。负责人：谢春元，系该支行行长。委托诉讼代理人：叶博文，男，该行工作人员。被告：钟勇进，男，1985年5月29日生，汉族，住江西省定南县。被告：陈晓永，女，1988年5月5日生，汉族，住江西省定南县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行诉被告钟勇进、陈晓永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶博文到庭参加诉讼，被告钟勇进、陈晓永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告钟勇进、陈晓永于2017年2月9日签订的合约号为8019142271号的“村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）”合约书；2、依法判决被告归还借款本金19796.65元及利息1156.19元，之后的逾期息、复利按月利率计算至被告实际履行完毕之日止；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告钟勇进与陈晓永系夫妻关系，2017年2月9日，钟勇进因个人消费向原告申请贷款，经原告进行调查审核后，与被告钟勇进、陈晓永签订合约号为8019142271的“村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）”合约书，合约书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以该行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额（人民币）3万元；借款月利率11.97‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日。贷款结清时还清本息；借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，两被告于2017年2月16日提取贷款3万元，月利率11.97‰，该笔贷款于2018年2月16日到期；2018年2月23日归还本金323.35元；2018年3月6日归还本金9880元。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告钟勇进、陈晓永未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，被告钟勇进、陈晓永向原告申请借款，并与原告签订了一份《村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》，约定：1、借款金额为30000元；2、借款用途：资金周转；3、还款方式：按月结息，利随本清；4、借款期限：自借款支付日起一年或至业务到期日止，两者以最先到达者为准；5、借款月利率为11.97‰，逾期罚息月利率为17.955‰。2017年2月16日，原告将借款30000元交付给了被告钟勇进。借款到期后，被告钟勇进、陈晓永没有按合同约定还本付息。截止2018年9月10日，被告钟勇进欠借款本金19796.65元、利息1156.19元。被告钟勇进与被告陈晓永系夫妻关系。本院认为，原告与被告钟勇进签订的《村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据合同约定被告钟勇进取得了30000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，合同到期后，被告钟勇进未按合同约定还本付息，故对原告主张被告钟勇进归还所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。截止2018年9月10日止按合同约定产生利息1156.19元，2018年9月11日起至还清欠款本金之日止的利息按合同约定的利息计算。关于被告陈晓永是否承担责任的问题，本院认为被告陈晓永与被告钟勇进系夫妻关系，且被告陈晓永在《村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》中签字，故本院认定本案债务为夫妻共同债务，本院对原告要求被告陈晓永承担还款责任的诉讼请求予以支持。原告未向本院提供有关保全费、公告费及其他费用的证据，故本院对原告要求被告承担保全费、公告费及其他相关费用的诉讼请求不予支持。被告钟勇进、陈晓永经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟勇进、陈晓永应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行借款本金19796.65元及利息（截止2018年9月10日按合同约定产生利息为1156.19元，2018年9月11日至还清欠款本金之日止的利息按合同约定的利息计算）；二、驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元，由被告钟勇进、陈晓永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟东明二〇一八年十月二十三日书记员  钟士敏
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1528民初1656号 原告：王全德，女，汉族，出生于1955年1月28日，四川省隆昌县人，现住双流县。 被告：兴文县勇鑫煤业有限公司，住所：兴文县莲花镇老鹰岩村，统一社会信用代码915115287547206296。 法定代表人：何敬平，经理。 委托诉讼代理人：黎贤金。 原告王全德与被告兴文县勇鑫煤业有限公司（以下至判决主文前简称勇鑫煤业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全德，被告勇鑫煤业的法定代表人何敬平、委托诉讼代理人黎贤金到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王全德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资72600元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，担任财务科长，于2011年6月2日与被告签订了长期劳动合同，并与被告公司负责人商议月工资为每月5000元（含节假日加班费、通讯费）。2015年煤矿关闭后，原告续留处理遗留问题，从2016年1月起每月工资1800元。由于被告煤矿属于技改矿井，一直都在投入资金而未生产煤炭。被告从2014年起就开始拖欠原告工资，共计72600元（其中2014年9000元、2015年15000元、2016年21600元、2017年21600元、2018年1－3月5400元）。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告勇鑫煤业向法院提供答辩意见：原告系公司员工，原告所诉称的差欠工资属实。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年6月2日，王全德与勇鑫煤业签订《劳动合同书》，合同约定为无期限劳动合同，王全德在勇鑫煤业担任会计岗位。2018年3月31日，勇鑫煤业向王全德出具欠条一张，欠条载明：今欠到兴文县勇鑫煤业有限公司职工王全德，2014年至2018年工资72600元（大写柒万贰千陆佰元整），具体细数详见兴文县勇鑫煤业有限公司欠薪明细表。 另查明，勇鑫煤业于2009年11月6日登记注册，其营业期限自2009年11月6日至长期，经营范围为生产、销售煤炭（有效期至2015年9月10日止）。2012年勇鑫煤业进行技改，2013年11月开始正常生产。2014年6月，因国家政策，勇鑫煤业停产。2015年3月，勇鑫煤业与兴文县政府签订煤矿关闭协议；同年年底，勇鑫煤业从政府划拨的煤矿关停补偿款中支付了员工工资80万元。勇鑫煤业的财务资料载明：2013年10月、11月、12月和2014年1月的职工工资已支付完毕。 庭审中，王全德陈述，自己属于勇鑫煤业的高级管理人员，当初老板在聘请时，双方口头约定了薪资报酬，公司财务提供的工资表上只是其中部分工资，其余工资在年底时由老板额外补足，这是煤矿产业的行业规矩。现在诉请的工资72600元就是按照双方口头约定，老板应补足的工资差额。 上述事实，有《劳动合同书》、欠条、情况说明、勇鑫煤业的会计报表、资产负债表、现金付款凭证编号表、工资明细表、股东会议记录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，用人单位应当根据劳动者付出的体力或者脑力劳动，支付相应的薪资报酬。原、被告建立劳动关系是事实，被告也理应按实支付劳动报酬。原告虽然向本院提供了《劳动合同书》、欠条，但该证据与公司财务资料载明的工资数额及支付情况有较大出入。原告在庭审中陈述自己与老板之间有薪资报酬的口头约定，现公司财务的工资表上只反映了原告的部分工资，这并不是原告应获得的全部薪资报酬，现在诉请的72600元工资就是按照老板的承诺计算出来的工资差额。本院认为，被告作为依法成立的有限责任公司，应按照公司章程和财金纪律要求如实记录资金收支情况，工资作为劳动者的合法收入应在公司的财务资料上如实明确记载。原告现提供的欠薪依据与被告公司财务资料不符，其诉称自己应获得的实际工资数额也没有相关证据佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告提供的欠薪证据不予采信，对原告诉请工资72600元的请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 判回原告王全德的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王全德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 陈 练 二〇一八年十月十八日 书记员 段秋艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初13205号原告：王子英，男，1958年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。被告：钱德泰，男，1944年4月6日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告王子英与被告钱德泰民间借贷纠纷一案中，原告王子英向本院提出撤诉申请。本院认为，王子英申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王子英撤回起诉。案件受理费25元，由王子英负担（已交纳）。审判员  王建宏二〇一八年十月十六日书记员  姚杨超
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民辖终388号 上诉人（原审被告）：王振清，男，1990年6月16日出生，汉族，住菏泽市巨野县。 被上诉人(原审原告)：李言照，男，1965年1月3日出生，汉族，住菏泽市巨野县。 原审被告：满建设，男，1988年4月19日出生，汉族，住济宁市金乡县。 上诉人王振清因与被上诉人李言照及原审被告满建设民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。 王振清上诉称，请求将本案移送至巨野县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人一直在菏泽市巨野县工作、生活，住所地为巨野县，并且被上诉人及本案款项交付地点也在巨野县核桃园镇付庙村。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，涉案借款合同系满建设与李言照签订，故本案应依据借款合同确定案件管辖，王振清为担保人，不能依据王振清住所地确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。原审被告满建设住所地为金乡县羊山镇，属原审法院辖区，原审法院作为被告满建设住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李进步 审判员  张养恩 审判员  胡召银 二〇一八年十月十五日 书记员  吴 莉
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终7797号 上诉人（原审被告）：林如辉，男，1965年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：赵恒志，江办东恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈振雄，男，1974年11月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈义雄，福建义雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈云光，福建义雄律师事务所律师。 上诉人林如辉因与被上诉人陈振雄买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林如辉上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由陈振雄承担。 事实和理由：一、本案实际为债权转让纠纷，并非买卖合同纠纷。1.林如辉因承包扬州明发商业广场第二项目部，与扬州闽樟物资有限公司（以下简称闽樟公司）订立买卖合同，该公司对林如辉享有应收债权。2.该公司由杨建余、陈云登、陈振雄等共同经营，后因多种因素无法继续经营，合作方进行了分割处理，即部分债权转让。3.依据江苏省高级人民法院判决书认定：案外人南京市第十建筑工程有限公司代林如辉向闽樟公司付款50万元。4.因陈振雄所主张的权利来源于闽樟公司，生效的法律文书已经确定由案外人代付闽樟公司50万元钢材款。因此，陈振雄的主张缺乏事实和法律依据。二、陈振雄与林如辉之间并不存在买卖合同关系。三、按照买卖合同的裁判思路，对有关是否存在买卖合同关系、是否交付、何时何地交付、陈振雄从何处购买钢材再转卖等关键事实问题，均应该予以查明。四、若按一审判决，则同一笔款项林如辉将先后承担三次款项，于情于理于法均不合适。 陈振雄辩称，一、陈振雄在一审中提交的欠条系由林如辉亲笔出具，欠条中注明“兹欠陈振雄材料款（钢材款）35万元整”，明确林如辉系向陈振雄购买钢材，双方就拖欠的钢材款结算后由林如辉向陈振雄出具欠条，双方之间形成买卖合同法律关系。林如辉出具欠条的时间是2014年11月18日，并且林如辉2015年及2016年间分四次向陈振雄还款共计10万，足以认定林如辉尚欠陈振雄钢材款25万元的事实。二、林如辉辩称双方是债权转让关系，不符合事实。林如辉在一审中提交的钢材购销合同、对账单、收据、备忘录、（2013）宁民初字第51号判决书及（2016）苏民终1253号民事判决书等材料与本案均不存在任何关联性，不能作为本案定案依据，更不能说明本案系债权转让纠纷。 陈振雄向一审法院起诉请求：要求林如辉偿还货款25万元及逾期付款违约金（从起诉之日至实际还款日，按同期同类银行的贷款利率的1.5倍计算）。 一审法院认定事实：陈振雄与林如辉存在买卖钢材业务往来。2014年11月18日，经双方结算，林如辉共欠陈振雄钢材款35万元。当日，林如辉向陈振雄出具欠条一张，该欠条记载“兹欠陈振雄材料款（钢材款）叁拾伍万元整。￥350000.00.欠款人：林如辉，2014.11.18”等内容。之后，林如辉仅偿还10万元，余款未付。 一审法院认为，陈振雄与林如辉之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性规定，合法有效。林如辉结欠陈振雄货款25万元未付之事实，有陈振雄提交的欠条等证据为证，林如辉应予以偿还。因林如辉未及时向陈振雄支付货款，给陈振雄造成损失，且双方在形成买卖关系时未约定还款时间、逾期付款违约金及违约金的计算方式，故陈振雄有权要求林如辉支付违约金（从2017年10月20日起至实际付款日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。综上，陈振雄的诉讼请求，一审法院均予以支持。林如辉关于本案系债权转让纠纷的辩解，一审法院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告林如辉应于本判决生效之日起十日内向原告陈振雄偿还货款25万元及利息（从2017年10月20日起至实际付款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 经审理，本院确认一审查明的事实属实。 本院认为，2014年11月18日，经双方结算，林如辉向陈振雄出具一份欠条，确认共欠陈振雄钢材款35万元。欠条出具后，林如辉共计还款10万元，尚欠25万元钢材款未还。双方之间的债权债务关系合法有效，林如辉作为欠款方应依约还款。林如辉上诉主张本案并非买卖合同纠纷，实为债权转让纠纷，但其在欠条的欠款人一栏签名确认，欠条也未写明欠款为欠闽樟公司材料款，故其上述主张与欠条内容不符，也无相应证据佐证，本院不予采纳。一审判决认为二人是买卖合同关系，林如辉应向陈振雄偿还欠款及利息，是合法正确的。综上所述，林如辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用5050元，由上诉人林如辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇一八年十月三十一日 法官助理吴文俊 书记员叶珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9445号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：姚茂春，女，1989年02月26日出生，侗族，住恩施市宣恩县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告姚茂春信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告姚茂春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为18×××28项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告姚茂春向原告偿还本金61321.94元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息5746元，费用7431.54元（逾期还款违约金6617.89元，分期还款手续费813.65元，取现手续费0元），合计74499.48元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告姚茂春承担。 被告姚茂春未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年3月16日向被告发放了账户号为18×××28项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金61321.941元、利息5746元、费用7431.54元（逾期还款违约金6617.89元，分期还款手续费813.65元，取现手续费0元），合计74499.48元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告姚茂春未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告姚茂春应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金61321.94元； 二、被告姚茂春应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息5746元； 三、被告姚茂春应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用7431.54元（逾期还款违约金6617.89元，分期还款手续费813.65元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币74499.48元。 四、被告姚茂春应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币831元，由被告姚茂春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏