.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院民事判决书（2018）辽09民终1104号上诉人（原审被告）：骆学庆。委托诉讼代理人：姚新清。委托诉讼代理人：刘旭东，阜新市海州区韩家店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：齐振宇。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。负责人：周皓，该公司总经理。上诉人骆学庆与被上诉人齐振宇、原审被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人骆学庆及其委托诉讼代理人姚新清、刘旭东，被上诉人齐振宇到庭参加诉讼。原审被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆学庆的上诉理由及请求：一审法院认定本案法律关系错误，适用法律错误，导致判决错误。交通事故发生后，上诉人对自己车辆投保的保险公司及时报险，保险公司人员到达现场后，对被上诉人受损车辆进行了查勘定损，经上诉人、被上诉人、保险公司查勘定损人员三方自愿协商后，达成合意。三方均同意由保险公司在上诉人投保的交强险财产限额内赔偿齐振宇此次车损一次性赔偿款1700元。此次交通肇事被上诉人车损赔偿纠纷三方结案。保险公司在与上诉人、被上诉人反复多次确认车损赔偿协议后，在三方均无异议而且三方均同意的情形下，于3月26日下午将被上诉人车损理赔款汇至骆学庆银行卡上，保险公司已经按三方协议履行了自己应尽的义务，骆学庆应将该赔偿款交付齐振宇，齐振宇在违背三方协议的基础上另向上诉人索要900元车损费用未果后，公然违约。上述事实有保险公司现场查勘定损工作人员的证人证言及保险公司的证明可以佐证。2018年3月27日，被上诉人突然找上诉人要求在保险公司赔偿车损款1700元后另给付900元，遭到上诉人拒绝后，被上诉人对三方车损赔偿协议自己作出的承诺违约，上诉人认为三方就车损达成赔偿协议后，三方应视为以协议排除法律规定的侵权损害赔偿法之适用，三方因协商而达成了对被上诉人受损车辆理赔款1700元这样一个法律事实。使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此三方当事人就被上诉人齐振宇车损赔偿问题，是依法、自愿、三方真实意思表示，是不违反法律、行政法规，不损害第三方利益的情形下达成的合法、真实、有效协议。三方的债权债务关系即不再受侵权责任法的调整，而是基于合同关系形成合同之债，由合同法调整。三方应按共同合意达成的理赔协议行使权利，履行义务。对三方均具有法律约束力，任何一方不得违约，否则承担对自己不利的法律后果。本案诉讼是被上诉人对三方协议违约造成的，故请求二审法院依法撤销一审判决，依法确认上诉人、被上诉人、保险公司三方在交通事故发生后达成的车损赔偿协议真实、合法、有效。并判令三方依车损赔偿协议履行（该协议即保险公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人车损1700元）。齐振宇辩称：我们三方没有达成协议，报交警处理后，起诉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。保险公司未到庭亦未提供书面答辩意见。2018年5月29日，齐振宇向一审法院起诉称：2018年3月26日8时许，骆学庆驾驶×××号"夏利"牌小型轿车，在阜蒙县考试场门口处倒车时与原告齐振宇驾驶的×××号"东风"牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。阜蒙县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定骆学庆承担此事故的全部责任，齐振宇无责任。事故发生后，齐振宇将车辆沈阳地区唯一有资质维修此类车型的辽宁鼎鑫汽车贸易有限公司进行维修。骆学庆的车辆在保险公司投保，现要求骆学庆、保险公司赔偿经济损失合计6426元并承担本案诉讼费。骆学庆辩称，我的车辆在保险公司投保交强险，保险公司已经赔偿1700元，因齐振宇反悔，该笔赔偿款尚在我手里。保险公司辩称，骆学庆的交通事故车辆在我公司投保交强险，我公司在财产损失2000元限额内已经赔付1700元，该笔赔偿款应由骆学庆赔偿给齐振宇，财产损失限额内还剩300元；不同意赔偿车辆贬值费和诉讼费。一审法院经审理查明,2018年3月26日8时许，骆学庆驾驶×××号轿车，在阜蒙县考试场门口处倒车时与齐振宇驾驶的×××号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2018年3月27日阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定骆学庆负事故的全部责任，齐振宇无责任。交通事故发生后，齐振宇的交通事故车辆×××号轿车于2018年5月14日到沈阳市辽宁鼎鑫汽车贸易有限公司维修，2018年5月21日修理完毕结算，支付修理费3239元，齐振宇因接送该车辆发生交通费57元，高速公路费180元，同时支付汽油费250元。诉讼中，齐振宇于2018年7月18日对骆学庆的交通事故车辆×××号轿车申请诉讼保全，本院于2018年7月23日作出（2018）辽0921民初1706号民事裁定书，对骆学庆所有的×××号轿车予以诉讼保全。骆学庆的交通事故车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险合同有效期间。保险公司已经于2018年3月26日将赔偿款1700元支付给骆学庆。一审法院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，骆学庆的行为是造成此次事故的直接原因，负此次事故的全部责任，齐振宇无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。骆学庆的交通事故车辆在保险公司投保交强险，保险公司已经将赔偿款1700元支付骆学庆，骆学庆应将该笔款项返还齐振宇。齐振宇诉请的车辆修理费3239元，提供了修理费发票及修车明细，本院予以支持；齐振宇到沈阳修车过程中发生的车费、高速费以及汽油费系合理支出，本院予以支持。齐振宇又于2018年5月23日在阜新蒙古族自治县城区延君汽车修理厂对车辆进行修理，发生修理费300元，该次修理距交通事故发生事隔58天，且是在沈阳修理完毕后又另行修理，本院无法确认该修理与本次交通事故具有关联性，故本院不予支持；齐振宇在交通事故中受损车辆系非营运车辆，因交通事故发生造成使用中断，产生替代性交通工具费用，该损失系间接损失，应由骆学庆赔偿。本案中，齐振宇在发生交通事故后没有及时修理，直至2018年5月14日方开始修理，在此期间自述租车上下班两个月，每月租金1200元，齐振宇提供租车合同一份，该份证据没有其他证据佐证，且其每月租金所产生的费用明显过高，时间过长，已超过通常替代性交通工具的合理范畴。本院综合考虑齐振宇修车以及处理交通事故相关事宜所需时间，家庭地址与所在单位的距离，并根据齐振宇车辆的使用用途，酌定给付15天，每天给付20元。综上，齐振宇的合理赔偿范围为车辆修理费3239元、交通费57元，高速公路费180元，汽油费250元、替代性交通工具费300元（20元×15天），以上合计4026元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险项下赔偿齐振宇车辆修理费300元；二、骆学庆返还中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险项下赔偿齐振宇的车辆修理费1700元；三、骆学庆赔偿齐振宇剩余车辆修理费1239元、交通费57元，高速公路费180元，汽油费250元、替代性交通工具费300元，以上合计2026元。上述一、二、三项于本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，诉讼保全费70元，合计570元，由骆学庆承担。本院审理查明：原审认定事实属实。二审期间，上诉人的三位证人郎某、骆某、王某三人出庭作证。本院认为：公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。骆学庆的行为是造成此次事故的直接原因，负此次事故的全部责任，应承担赔偿责任。上诉人称骆学庆、齐振宇与保险公司三方达成了赔偿1700元的协议，应按照该有效协议履行。骆学庆提交的"证明材料"及二审提供的证人证言，证明了其协商的过程及结果，但齐振宇对协商结果予以否认。且根据协商后齐振宇报交警部门处理及交警部门出具的道路交通事故认定书的"损害赔偿调解结果"注明"双方车辆的维修费用凭据核销，由骆学庆负责支付"的内容，故不能认定骆学庆、齐振宇与保险公司三方达成口头协议有效且已履行。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人骆学庆负担。本判决为终审判决。审判长 崔立春审判员 常广俊审判员 杨晓光 二Ｏ一八年十月十九日书记员 李何威