wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初21335号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李崇祥，男，汉族，1994年7月1日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告李崇祥金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告李崇祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月15日，被告李崇祥以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李崇祥立即偿还原告截至2018年6月17日的透支本金1577.12元、透支利息197.74元、违约金850.22元，合计2625.08元；并向原告支付自2018年6月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金1577.12元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告李崇祥承担。被告李崇祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。经审理查明：2017年9月15日，被告李崇祥在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李崇祥按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年6月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本息等共计2625.08元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李崇祥向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年6月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。被告李崇祥经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李崇祥于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年6月17日的透支本金1577.12元、透支利息197.74元、违约金850.22元；并向原告支付自2018年6月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金1577.12元中尚欠数额为准，按每日万分之五的比率计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币，利随本清）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告李崇祥未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告李崇祥负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告李崇祥于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一八年十月二十六日书记员 高小涵
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初6250号 原告：马建华，男，1972年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王良，浙江学通律师事务所律师。 被告：单解峰，男，1986年8月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告马建华与被告单解峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金共计9万元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，并于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王良到庭参加诉讼，被告单解峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年11月1日、11月4日和11月13日，被告单解峰向原告马建华分别借款4万元、2万元和3万元，被告分别出具三份相对应的借条予以确认。 原告陈述，案涉三笔合计9万元的借款均通过现金足额交付给被告。 本院认为，原告马建华与被告单解峰之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条及其陈述，可认定被告尚欠原告借款本金9万元，故对原告要求被告归还借款本金9万元的诉请，本院予以支持。被告单解峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单解峰归还原告马建华借款本金9万元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，由被告单解峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  任少军 人民陪审员  范 红 人民陪审员  陈锡鸣 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  王启文 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执5669号申请执行人：王某，女，1958年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：王某，男，1962年7月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行王某与王某继承纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执5669号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  金 歆审判员  任 璐二〇一八年十月三十一日书记员  谭 丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0118民初8606号原告：张满，男，1999年8月19日出生。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所实习律师。被告：赵金国，男，1965年2月26日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，营业场所北京市顺义区新顺南大街西侧。统一社会信用代码××。负责人：赵学军，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，该公司职员。原告张满与被告赵金国、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满之委托诉讼代理人王小雪，被告赵金国到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。张满诉称：2017年7月12日，在北京市密云区京承高速进京K**+400公里处，我乘坐李要胜驾驶的厢式货车由东向西行驶，适有赵金国雇佣的司机高玉驾驶半挂车同向行驶，两车接触后，造成我受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，高玉负事故次要责任。就经济损失赔偿问题,诉至法院，要求赵金国、保险公司赔偿我医疗费85097．93元、住院伙食补助费4200元、营养费4500元、护理费7000元、误工费14000元、伤残赔偿金187218元、精神抚慰金10000元、鉴定费3150元、交通费3000元、财产损失2000元（手机1500元、衣物500元），共计201266．37元，超出交强险部分按照40%主张；后续治疗费待实际发生后另行主张；诉讼费由赵金国、保险公司承担。赵金国辩称：张满所述事故经过及责任认定属实。高玉是我雇佣的司机，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。交通队认定高玉负事故次要责任，张满的损失应该由保险公司赔偿，超出交强险限额部分应该按照30%的比例赔偿。保险公司书面答辩称：张满所述事故经过及责任认定属实。涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。同意在保险限额内赔偿张满的合理经济损失，诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。经审理查明：2017年7月12日21时05分，在北京市密云区京承高速进京K**+400公里处，张满乘坐李要胜驾驶的中型厢式货车（×××）由东向西行驶，适有赵金国雇佣的司机高玉驾驶重型半挂牵引车（×××/×××）同向行驶，两车接触后，造成张满受伤、两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定，李要胜负事故主要责任、高玉负事故次要责任。事故发生后，张满至北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗12日，其伤经诊断为：脑震荡、右侧颧弓骨折、右侧眶壁骨折、右侧上颌窦骨折、左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折等；同月27日，张满至郑州市中心医院住院治疗19日，其伤经诊断为：陈旧性上颌骨骨折、陈旧性颧弓颧骨骨折；同年9月5日，张满再次至郑州市中心医院住院治疗11日，其伤经诊断为：后天性外耳道狭窄、面神经麻痹等。张满共支付医疗费78741．27元、救护车费700元、其他费34元。2018年5月11日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定文书，结论为:张满右侧部分面瘫符合十级伤残，张口受限Ⅰ度符合十级伤残；评定误工期为120日、护理期为45-60日、营养期为60-90日。原告支付鉴定费3150元。另查，张满为北京××公司员工，该公司为其出具月收入3500元的证明。张满自2016年1月30日起租住在北京市××区××村××号。事故发生后，张满由其母亲李忍护理，李忍为北京××公司员工，该公司为其出具月收入3500元的证明。再查，高玉驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。上述事实,有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、住院病案、住院费用清单、护理证明、工资表、户口本、房屋租赁合同、鉴定意见书及鉴定费票据、事故认定书、保险单等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不属于保险理赔范围部分，由个人负担。本案中，高玉驾驶的肇事车辆已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔商业三者险，基于赵金国雇佣的司机高玉负事故次要责任，故对于张满因此次交通事故所造成的合理经济损失，保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内，按照30%的比例予以赔偿。不属于保险理赔范围部分，由赵金国承担。鉴定机构出具的鉴定结论认定张满右侧部分面瘫符合十级伤残，张口受限Ⅰ度符合十级伤残；评定误工期为120日、护理期为45-60日、营养期为60-90日。本院根据该结论并结合张满的伤情，确定伤残赔偿指数为15%、营养期为90日、护理期为60日。张满主张的医疗费之请求，符合法律规定，但数额计算错误，本院根据其提交的医疗费票据予以确定；张满主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、其他费之请求，符合法律规定，数额合理，本院予以支持；张满主张的营养费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失之请求，符合法律规定，但数额过高，本院根据其住院天数、鉴定结论、就医次数及财产损坏情况等予以酌定；张满主张的手机损失，因未向本院提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。张满主张的鉴定费，系侵权行为造成的费用，应由赵金国按照责任比例负担。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了庭审中质证和答辩的权利。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张满医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金十一万元、财产损失赔偿金三百元，合计十二万零三百元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿张满医疗费二万二千九百六十二元三角八分、伤残赔偿金三万二千五百三十五元六角，合计五万五千四百九十七元九角八分。三、驳回张满其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元（张满已预交），由张满负担二千二百零五元（已交纳），由赵金国负担九百四十五元（限本判决生效之日起七日内给付张满）。案件受理费二千一百五十九元（张满已预交），由张满负担二百四十二元（已交纳），由赵金国负担一千九百一十七元（限本判决生效之日起七日内给付张满）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陶金茹二〇一八年十月三十一日法官助理 徐文静书 记 员 曹 爽
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初21438号原告：张双喜，男，1983年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，被告：中山市泰古装饰设计有限公司，住所地广东省中山市**中山五路**紫翠花园**紫怡园**121卡、122卡。原告张双喜诉被告中山市泰古装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告张双喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张双喜撤回起诉处理。            审  判  员  李劲松                                                                              二〇一八年十月三十日                                                     书  记  员   孙婉霞
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更932号罪犯刘雨春，男，1975年4月8日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2004年8月2日作出（2004）株中法刑二初字第12号刑事判决，以被告人刘雨春犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币150,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年12月23日作出（2004）湘高法刑二终字第143号刑事判决，对其维持原判。2005年1月18日交付执行。2007年9月17日经湖南省高级人民法院（2007）湘高法刑执字第856号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2010年8月25日经本院（2010）永中法刑执字第934号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2012年6月29日经本院（2012）永中法刑执字第722号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变；2014年7月25日经本院（2014）永中法刑执字第518号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变；2016年6月20日经本院（2016）湘11刑更610号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯刘雨春到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯刘雨春能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬6次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，该犯符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘雨春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年5月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  陈 玲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6854号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：周维怀，男，1965年11月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告周维怀信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告周维怀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、周维怀偿还信用卡欠款本息共计人民币154,224.97元（截至2014年7月3日，欠款本金为47,384.13元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为106,840.84元），2014年7月3日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、周维怀承担本案诉讼费用。事实和理由：周维怀于2007年10月15日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2014年7月3日，周维怀尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计154,224.97元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将周维怀诉至法院。周维怀在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。周维怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月12日，周维怀向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周维怀签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，周维怀在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即周维怀)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向周维怀发放了卡号为51×××33的信用卡一张。随后，周维怀激活信用卡并进行了透支消费。截止2014年7月3日，周维怀尚有透支消费款本金47,384.13元、利息77,866.14元和费用(除本金和利息以外的其他款项)28,974.70元，共计154,224.97元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，周维怀在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与周维怀之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周维怀持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张周维怀偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求周维怀按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。周维怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周维怀于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金47,384.13元；二、被告周维怀于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,385元、公告费15.60元和邮寄费40元，共计3,440.60元，由被告周维怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初11747号原告：刘金荣，男，1970年9月6日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：梁二霞，女，1982年4月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘瑞娟，女，1985年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告刘金荣与被告梁二霞、刘瑞娟买卖合同纠纷一案中，原告刘金荣于2018年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁二霞、刘瑞娟的银行存款4万元或查封相应价值的财产。财产保全担保人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿为原告刘金荣的诉讼保全申请提供担保。经审查，本院认为，原告刘金荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予原告刘金荣要求冻结被告梁二霞、刘瑞娟的银行存款4万元或查封相应价值的财产。审判员  仝义杰二〇一八年十月二十二日书记员  姜莹莹
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民终1366号上诉人（原审原告）：李锡春，男，1954年2月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：植党明，男，1965年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乳源瑶族自治县诚拓矿业有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县鲜明南路**第****。法定代表人：李岳明，该公司经理。委托诉讼代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。原审第三人：林昌群，男，1963年1月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。上诉人李锡春、植党明因与被上诉人乳源瑶族自治县诚拓矿业有限公司、原审第三人林昌群合同纠纷一案,不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2018）粤0232民初14号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。原审法院认定2015年7月22日签订的《乳源瑶族自治县洛阳镇深洞陶瓷土矿山内部承包合同》无效，主要是基于违反了相关法律禁止性规定，但是相关法律规定针对的是禁止采矿权的转让。原审法院应审查在双方签订《乳源瑶族自治县洛阳镇深洞陶瓷土矿山内部承包合同》前，乳源瑶族自治县诚拓矿业有限公司是否已经取得了采矿许可证，如果未取得采矿许可证，不存在采矿权转让的问题。涉案矿产是否已实际开采，如已开采，实际开采人是谁。上述问题均需进一步查明，并依法作出处理。原审法院对案件事实未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院（2018）粤0232民初14号民事判决；二、本案发回广东省乳源瑶族自治县人民法院重审。上诉人李锡春预交的二审案件受理费100元，上诉人植党明预交的二审案件受理费100元，本院分别予以退回。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一八年十月八日法官助理龙娟书记员刘宇璠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执10409号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 法定代表人冯伯仲。 被执行人：瞿政伟，男，1965年7月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人瞿政伟其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初13604号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付87238.86元，本案执行费1208.58元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产;（二）于2018年10月23日委托被执行人户籍所在地组织调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产；（三）于2018年10月22日对被执行人采取了纳入失信名单及限制高消费的强制措施。 本院于2018年10月23日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执10409号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年十月二十五日 书记员  黄鹏程
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑终381号 原公诉机关福建省诏安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张近易，男，1977年11月7日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，无业，住诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于诏安县看守所。 福建省诏安县人民法院审理福建省诏安县人民检察院指控被告人张近易犯故意伤害罪一案，于2018年8月23日作出（2018）闽0624刑初190号刑事判决。判决：被告人张近易犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，被告人张近易不服，提出上诉。在本院审理过程中，张近易自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人张近易犯故意伤害罪的事实清楚、适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张近易申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张近易撤回上诉。 福建省诏安县人民法院（2018）闽0624刑初190号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志福 审判员  郭 钰 审判员  高振乾 二〇一八年十月二十三日 法官助理林志梅 书记员黄小娇 附本案适用的司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0325民初1550号 申请人：蒋永国，男，1982年12月27日，住兴安县。 被申请人：李倩，女，1978年9月18日，住兴安县。 本院在审理申请人蒋永国诉被申请人李倩建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人李倩的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李倩的银行存款200万元； 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵忠杭 二〇一八年十月十七日 书记员  熊莉君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初3839号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路**天元金都****。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：韦刚，男，1978年3月6日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区融安县，住广西壮，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区v> 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告韦刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市居王物业服务有限公司以被告韦刚已履行义务为由，自愿撤回对被告韦刚的起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一八年十月十一日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1771号申请人：林州市立信碳素有限公司,住所地林州市姚村镇上陶村。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏青吉，该公司员工。委托诉讼代理人：张相周，河南相周律师事务所律师。被申请人:青海东润硅业有限公司,住所地青海省海东工业园区民和工业园。法定代表人：谢迅富，该公司执行董事兼总经理。申请人林州市立信碳素有限公司于2018年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海东润硅业有限公司名下的银行存款1073623元或等额价值的其他财产进行冻结、查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：13206023900531475219）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人林州市立信碳素有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海东润硅业有限公司名下的银行存款1073623元或查封、扣押等额价值的其他财产，期限为一年。案件受理费5000元，由申请人林州市立信碳素有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭建军二〇一八年十月十六日书记员  郭鹏儒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57297号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：上海帝维商贸有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区海湾镇农工商大道******iv>法定代表人：徐莹莹。被告：陈松娥，女，1986年2月24日出生。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告上海帝维商贸有限公司（以下简称姓名）、被告陈松娥（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。上海帝维商贸有限公司、陈松娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：上海帝维商贸有限公司;签订时间：2017年1月22日；编号：20170122220941444。二、《京东贷款合同》约定：借款人上海帝维商贸有限公司，贷款金额为3500元，贷款初始日利率为0.0483%，贷款执行日利率为0.0483%，贷款期限6个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款到期日2017年7月22日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年1月22日；金额：3500元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，上海帝维商贸有限公司尚欠借款本金3500元、利息306元、逾期罚息207元。五、罚息起算日期：2017年2月22日。六、《最高额保证合同》签订人：陈松娥；签订时间：2016年9月19日；合同编号：2016091973bc。七、《最高额保证合同》约定：陈松娥对上海帝维商贸有限公司与京汇小额公司签订的所有贷款合同及其展期协议项下的贷款本金、所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期限为2016年9月8日至2019年9月19日，最高限额为200万元。综上所述，京汇小额公司与上海帝维商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与陈松娥签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，上海帝维商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求上海帝维商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。陈松娥与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海帝维商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金3500元、利息306元、逾期罚息207元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告陈松娥对前述第一项确定的被告上海帝维商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告陈松娥向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告上海帝维商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告上海帝维商贸有限公司、被告陈松娥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁01民终7505号 上诉人（一审起诉人）：王溢，男，1984年7月30日出生，汉族，住济南市市中区。 上诉人王溢不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初7404号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人王溢提出上诉称，上诉人与被起诉人李志聪一直存在酒类产品的买卖合同关系。因其中一批货物被起诉人无法供货，上诉人通知解除合同，请求被起诉人返还货款。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法》解释第十八条规定：“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”上诉人系接收货币一方，原审法院有管辖权。即使按照原审法院口头答复认为有可能是侵权纠纷等其他案由，上诉人住所地是侵权结果发生地。原审法院也有管辖权。请求撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初7404号民事裁定，裁定一审法院立案受理。 本院经审查认为，起诉人王溢向原审法院起诉称，2018年3月29日，起诉人与被起诉人李志聪约定，起诉人购买被起诉人茅台系列天朝上品贵人酒，总价为88560元。同日，起诉人以银行转账方式向被起诉人银行卡转账88560元。被起诉人告知无法供货，起诉人告知解除合同。请求判令被起诉人返还货款、支付利息。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 上述司法解释中的“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地，也就是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容即“涉诉债务”的履行地，不能把“争议标的”等同于当事人的诉讼请求。 根据上诉人陈述的起诉事实和理由，本案纠纷系由其先行支付购货款，现因被起诉人未按约定供货要求解除合同、返还货款本息，其诉讼请求系上诉人要求被起诉人承担的违约责任，故本案违约责任指向的合同义务内容的履行地在被起诉人一方。涉案合同履行地、被起诉人李志聪的住所地均不在原审法院辖区内，故原审法院裁定对起诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 卫 审判员 郑国栋 审判员 李亚超 二〇一八年十月二十三日 书记员 亓玉红
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0582执734号申请执行人张明琴，女，1961年11月23日出生，汉族，住当阳市。被执行人雷元林，男，1959年1月15日出生，汉族，住当阳市。本院在执行当阳市人民法院作出的（2018）鄂0582民初1509号民事判决书的过程中，被执行人雷元林应向申请执行人张明琴偿还借款2500元及利息，承担案件受理费25元，申请执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷元林的银行存款2575元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王太举执行员  田殿勇执行员  林华强二〇一八年十月十五日书记员  卢小娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初63209号原告：北京奥视文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路****401内456。法定代表人：周鲁城，总经理。委托诉讼代理人：董宇，北京市中凯律师事务所律师。被告：成都魔漾文化传媒有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********。法定代表人：王柯斯。原告北京奥视文化传播有限公司（简称奥视公司）与被告成都魔漾文化传媒有限公司（简称魔漾公司）委托创作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。奥视公司委托诉讼代理人董宇到庭参加了诉讼。魔漾公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。奥视公司向本院提出诉讼请求：1.判令魔漾公司支付合同款4万元；2.判令魔漾公司支付违约金（以4万元为基数，按每日0.1%自2016年8月2日计算至实际给付日）；3.判令魔漾公司承担本案诉讼费、公证费。事实和理由：我公司与魔漾公司于2016年4月29日签订《Showroom首尔项目委托制作合同》，约定魔漾公司委托我公司制作四期视频，名称为《ShowroomSeoul》，合同金额为8万元。签约后，我公司如约履行，并于2106年6月22日最后一次交付工作成果，魔漾公司也实际使用了该工作成果。但魔漾公司仅支付合同款4万元，经多次催要，余款一直未付。请求法院判如所请。被告魔漾公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现查明如下事实：2016年4月29日，魔漾公司作为甲方与奥视公司作为乙方签署《Showroom首尔项目委托制作合同》及其附件，约定甲方委托乙方进行《ShowroomSeoul》四支后期制作，每支约15分钟。制作时间为合同签订日起40天，乙方应在收到首付款和全部制作素材资料之日起30日内交付成品至相关负责人邮箱，合同约定甲方的授权代表为杜文鑫。本合同总金额为8万元，分两次付款，甲方在签订合同之日起15个工作日内支付总金额的50%；验收签字确认带标成品合格之日起30个工作日内，再支付50%。乙方收到全款后，向甲方交付无标成品。甲方无故逾期支付当期费用，经乙方给予的10天宽限期满后仍未支付的，则自宽限期满之日起，每逾期一天，甲方须向乙方支付当期应付费用的0.1%作为违约金。2016年6月9日，魔漾公司向奥视公司支付合同首款4万元。同年6月10日、14日、22日、29日，奥视公司通过电子邮件向魔漾公司的杜文鑫发送了四支制作成片。魔漾公司收到上述成片后，分别于次日在爱奇艺网站中使用，上述视频的片头均有魔漾公司的“MORE+TV”标识。奥视公司申请北京市国信公证处对爱奇艺网站中的相关内容进行了证据保全公证，并支付公证费6300元。以上事实，有《Showroom首尔项目委托制作合同》、银行转账记录、光盘、公证书、公证费发票、网页打印件及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，奥视公司与魔漾公司签订的《Showroom首尔项目委托制作合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现奥视公司已交付魔漾公司委托制作的成片，且魔漾公司已经实际使用，应当视为魔漾公司认可奥视公司的工作成果。按照协议约定，奥视公司于2016年6月29日最后一次交付，则魔漾公司应当在30个工作日内即2016年8月10日前向奥视公司支付合同款4万元。现魔漾公司逾期未支付，构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失等法律责任。按照协议约定，在奥视公司给予10天宽限期满后，即2016年8月21日起，魔漾公司应向奥视公司支付违约金，但合同约定的违约金标准过高，于法无据，本院酌情予以支持。关于奥视公司主张的公证费，系其为本案支付的合理支出，且有票据佐证，本院予以支持。魔漾公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都魔漾文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京奥视文化传播有限公司支付合同款4万元；二、被告成都魔漾文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京奥视文化传播有限公司支付逾期付款违约金，以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自2016年8月21日至实际支付之日止；三、被告成都魔漾文化传媒有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京奥视文化传播有限公司公证费6300元；四、驳回原告北京奥视文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告成都魔漾文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  巫 霁人民陪审员  石树良人民陪审员  赵翠霞二〇一八年十月二十五日法官 助理  李 孟书 记 员  任晓彤
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0826执恢442号谷杨林、淮安市华泰建设工程有限公司等：关于谷杨林等申请执行淮安市华泰建设工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，现淮安市华泰建设工程有限公司履行完毕。至此，谷杨林等向本院申请执行的（2015）涟高民初00091号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十九日
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执1119号之三申请执行人丁瑞平，男，汉族，1957年10月19日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人邹华荣，男，汉族，1969年3月19日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人邹沣，男，汉族，1991年6月16日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。丁瑞平依据已发生法律效力的江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初1868号民事判决书于2018年4月16日向本院申请执行。本院于2018年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹华荣、邹沣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人邹华荣、邹沣未履行报告财产义务，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查到被执行人邹华荣名下有汽车一部（车牌为赣Ｂ×××**），并查封了该汽车，但未实际控制，查到被执行人邹华荣名下部分银行账户有存款，并冻结了其银行账户，没有找到其他可供执行的财产。2018年5月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将邹华荣、邹沣纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款100000元及利息，截至2018年10月12日本案暂未执行到位标的为借款本金80000元及利息，被执行人还应承担执行费1400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  钟永红审 判 员  胡九平二〇一八年十月十五日代书记员  杨 文
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初1020号原告：董昊坤，男，1988年2月1日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文平，山东鲁北律师事务所实习律师。被告：徐杰，男，1974年8月14日出生，汉族，现住山东省广饶县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，驻山东省东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。原告董昊坤诉被告徐杰、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董昊坤及委托诉讼代理人郝玉民、韩文平，被告徐杰，被告保险公司的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董昊坤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费1080元、车辆损失120780元，合计121860元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告徐杰承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：要求两被告赔偿医疗费1160元及车辆损失86840元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月6日12时30分，原告董昊坤驾驶的鲁Ｅ×××**号小型客车在河口区231省道顺河路路口停车等信号灯时，因被告徐杰未保留安全制动距离导致其所驾驶的鲁Ｅ×××**号轻型货车与原告车辆相撞，致使原告受伤，车辆严重受损。原告在2017年8月8日到利津县中心医院检查支付检查费1080元。事故发生后，交管部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告徐杰负事故全部责任，原告董昊坤不负事故责任。2017年11月17日，原告委托东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失价值进行评估，确定车辆损失价值为120780元。被告保险公司承保被告徐杰驾驶的鲁Ｅ×××**号轻型货车的交强险及商业三者险，事故发生于保险期间，两被告应当赔偿原告损失，故诉至法院。徐杰辩称，原告起诉的事故属实，同意依法赔偿。保险公司辩称，在原告举证证明保险公司应当承担责任的前提下，同意依据法律规定和保险合同的约定对原告的合法、合理损失予以赔偿。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。本案审理过程中本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，两被告对原告提交的《道路交通事故认定书》、事故现场照片以及事故拆检照片，行驶证、驾驶证没有异议，本院对其予以采信；对价格认证结论书及鉴定费发票不予认可，因该评估系原告单方委托，本院对其不予采信；对原告提交的利津县中心医院门诊病历一份（复印件）、门诊病人费用清单一份有异议，因原告未能提供相应的门诊费发票，本院对该费用不予认定。被告保险公司在案件审理过程中申请对原告车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司进行评估，该公司出具评估报告一份，被告虽对鉴定结论存有异议，但未提供相反证据推翻，本院对该鉴定结论予以采信。根据上述证据认证情况，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月6日11时30分，被告徐杰驾驶鲁Ｅ×××**号轻型货车,沿省道231由南向北行驶至顺河路路口南侧时，与同向在前停车等信号灯的原告董昊坤驾驶的其所有的鲁Ｅ×××**号小型客车相撞，致使董昊坤及乘坐在其车上的韩宇受伤，造成车辆损坏的交通事故。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，被告徐杰负事故全部责任，原告董昊坤不负事故责任。后原告委托东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司对其车辆损失价值进行评估，确定车辆损失价值为120780元。案件审理过程中，被告保险公司申请对原告车辆损失价值进行重新鉴定，本院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司进行鉴定，该公司向本院出具（2018）第DY113号价格评估报告，经评估原告车辆的损失价值为86840元。另查，被告徐杰驾驶的鲁Ｅ×××**号轻型货车在被告保险公司投保交强险和100万元限额的不计免赔商业三者险。本院认为，公民的合法财产权利依法应予保护。被告徐杰违法驾驶的行为导致本次交通事故，经东营市公安局河口分局交通警察大队认定其负事故全部责任并无不当，本院依法以该事故认定书作为认定案件事实的依据。原告的车辆损失经重新鉴定为86840元，本院以该鉴定结论认定其车辆损失，对原告主张的超过部分不予支持。被告保险公司虽不认可鉴定结论，但未能提供相反证据证明，本院对其抗辩不予采纳。原告就其主张的医疗费1160元，未能提供有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告董昊坤车辆损失86840元；二、驳回原告董昊坤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737.2元，减半收取计1368.6元，由原告董昊坤负担393.31元，被告徐杰负担975.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘晓蕊二〇一八年十月二十六日书记员  刘 佳
营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1322执恢213号 移送执行人四川省营山县人民法院刑事审判庭。 被执行人徐勇明，男，生于1972年8月15日，汉族，小学文化，住营山县茶盘乡莲花村**。 被执行人徐勇明罚金刑一案，营山县人民法院（2016）川1322刑初108号刑事判决书判决徐勇明缴纳罚金5000元，因被执行人未主动缴纳，营山县人民法院刑事审判庭移送执行局强制执行。执行中，徐勇明亲属于2018年10月9日代其缴纳罚金5000元，该案罚金刑已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初2836号 原告：郑月梅，女，1968年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏鑫鼎和商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：哈武斌，系该公司执行董事。 第三人：宁夏惠尧商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。 法定代表人：张月萍，系该公司总经理。 原告郑月梅与被告宁夏鑫鼎和商贸有限公司（以下简称鑫鼎和公司）、第三人宁夏惠尧商贸有限公司（以下简称惠尧公司）劳动争议一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑月梅到庭参加诉讼，被告鑫鼎和公司的法定代表人哈武斌到庭参加诉讼，第三人惠尧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告鑫鼎和公司支付原告2017年10月工资2280元，2017年11月工资2180元，2017年12月工资140元（12月1日、2日），共计4600元。事实和理由：原告于2017年3月11日到被告鑫鼎和公司处从事销售员工作，月工资2000元（底薪1800元、全勤150元、话费50元），另加2%促销提成，约定每月25日发上月工资。自2017年11月25日起，被告鑫鼎和公司停发原告2017年10月份工资。原告索要未果，故诉至贵院，请求判如所请。 被告辩称：1.不认识原告。2.原告自述及银行流水可以看出，原告与案外人张月萍名下的惠尧公司存在雇佣关系。3.张月萍是被告鑫鼎和公司丁万虎的配偶，同时也是惠尧公司的法定代表人。综上，原告起诉没有事实依据，主体错误，原告与被告鑫鼎和公司不存在劳动关系，请求驳回原告诉请。 第三人惠尧公司庭前向法庭辩称：第三人惠尧公司的法定代表人张月萍是被告鑫鼎和公司的财务人员。自被告鑫鼎和公司成立之初，张月萍就在被告鑫鼎和公司工作，担任出纳及其他业务。被告鑫鼎和公司与第三人惠尧公司生意上存在拆借关系。第三人惠尧公司从事的银北地区的君乐宝酸奶的批发业务，在新百没有任何一笔业务，在银川也没有任何业务。 对于原告郑月梅的工资单上有两笔第三人惠尧公司的发放记录，系被告鑫鼎和公司让第三人惠尧公司代发的，第三人惠尧公司有代发工资委托书，其中发放的2000是工资，281.2元是提成。与原告的工资表能够印证。新百和被告鑫鼎和公司签订了促销合同，因为君乐宝在银川的新百只能让一家公司做，被告鑫鼎和公司通过招标后中标。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证后，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下，原告提交的证据：证明1份，订货本1本，收货单、退货单共5份，录音2份，考勤表2张，银行交易明细1张，均真实，合法，与本案相关联，且能够相互印证，本院予以确认。被告鑫鼎和公司提交的证据：疾病诊断证明1份，西夏区法院传票、民事起诉书各1份，张月萍公司营业执照、张月萍私户证明各1份，均不足以证实原告主张的证明目的，本院不予确认。登报挂失报纸1份，税务检查通知书1份，与本案不具有关联性，本院不予确认。第三人惠尧公司庭前提交的证据：代发工资委托书2张，四月份促销及员工工资表、四月份考勤表各1份，均真实，合法，与本案相关联，且能够相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2017年3月11日入职被告鑫鼎和公司，从事销售员工作，负责在新百连锁超市大阅城店促销君乐宝低温乳品。约定月工资2000元（底薪1800元、全勤150元、话费50元），另加2%促销提成，每月25日发放上月工资。被告鑫鼎和公司通过中国建设银行向原告转账支付了上班期间的部分工资。2017年6月2日，被告鑫鼎和公司委托第三人惠尧公司向原告转账支付2017年4月份工资2000元，提成281.2元。被告鑫鼎和公司未向原告支付2017年10月份之后的工资，其中10月份2280元，11月份2180元，12月份140元，共计4600元。原告多次向被告鑫鼎和公司索要未果，引起本诉。 2018年4月9日，原告向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.裁决被告鑫鼎和公司支付其2017年10月份2280元，11月份2180元，12月份140元，共计4600元。银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出银金劳人仲不字（2018）23号不予受理案件通知书，以原告主体不适格为由决定不予受理。仲裁委向原被告送达通知书后，原告对裁决结果不服，诉至法院。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据有效证据工资表及双方当事人的陈述，能够证实被告鑫鼎和公司拖欠原告2017年10月份2280元，11月份2180元，12月份140元，共计4600元，故原告起诉要求被告鑫鼎和公司支付符合法律规定，本院予以确认。第三人惠尧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原被告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告宁夏鑫鼎和商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告郑月梅支付2017年10月份、11月份、12月份欠付的工资共计4600元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告宁夏鑫鼎和商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨晴雯 人民陪审员  韩 蕊 人民陪审员  马学仁 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  邵 帅 附相关法律法规： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初2885号原告：张洪岭，男，1949年1月8日出生，汉族，住山东省庆云县委托诉讼代理人：宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：姜动元，男，1970年2月23日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：中华联合财产保险股份有限公司乐陵支公司。被告：张文崇，男，1990年6月11日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地河北省石家庄市晋州市中兴路**。被告：石家庄利锦汽车运输服务有限公司以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因本案与（2018）鲁1423民初1837、1838、2421、2422、2856、2781、3047号案件系同一交通事故，需合并审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理审判员  杨福行二〇一八年十月二十六日书记员  李美娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3095号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：营口市第四建筑工程有限公司，住所地营口市站**市府路**。法定代表人：杨维福，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎玺光，男，1963年8月21日出生，满族，营口市人，住营口市站**，系该公司工作人员。再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵德山，男，1954年2月7日出生，汉族，营口市人，退休工人，住营口市站**。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：营口市银懋纸制品包装厂，住所地营，住所地营口市西市区科园路**v>法定代表人：冷向立，该公司总经理。再审申请人营口市第四建筑工程有限公司（以下简称营口四建）、赵德山因与被申请人营口市银懋纸制品包装有限公司（以下简称营口银懋公司）建设工程合同纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2017）辽08民终2304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。营口四建、赵德山申请再审称：原审法院推断设计单位与监理单位没有告知营口银懋公司设计变更是错误的，营口银懋公司明知其接收的房屋设计变更没有提出交涉，还擅自使用该房屋，无权就工程质量问题提出抗辩。双方的合同不一致，应当按照营口四建提供的文本加以确认。双方签订的合同价款不含税。如果开具发票，营口银懋公司应提供相应税款。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一、十三项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，关于案涉工程设计变更问题，根据双方签订的《建设工程施工合同》中明确约定“如果施工中超出图纸部分，双方协商，现场出工程联系单，监理及设计部门认可。”本案中，双面钢板改为单面钢板的《工程洽商记录（技术核定联系单）》中建设单位一栏中无任何记载。再审申请人主张该更改系按照被申请人的意愿办理，证据不足，故原审法院判决再审申请人按照设计图纸施工、提供施工档案、配合被申请人办理验收；被申请人在工程验收后支付工程款等，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口市第四建筑工程有限公司、赵德山的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一八年十月二十七日书记员  杨 悦
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0327刑初1247号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人黄方游，男，1988年1月5日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因盗窃，于2006年2月7日被苍南县公安局行政拘留十日；因诈骗，于2006年11月23日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年12月31日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2012年11月9日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2013年10月30日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年12月29日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年2月2日被本院判处合并执行有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2016年7月6日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年3月6日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2017年11月27日起至2018年12月26日止）；因本案于2018年7月13日被苍南县公安局押回重审。现羁押于苍南县看守所。 苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2018〕1058号起诉书指控被告人黄方游犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人黄方游到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍南县人民检察院指控： 1.2017年11月份一天，被告人黄方游在苍南县天信仪表厂侧门，盗走被害人叶某1停放在此的红色绿驹牌电动车（价值人民币384元）一辆。 2.2017年11月25日，被告人黄方游在苍南县货运中心门口，盗走被害人刘某停放在此的红色电动车（无法估价）一辆。 3.2017年11月26日，被告人黄方游在苍南县门口，盗走被害人陈某停放在此的红色绿佳牌电动车（价值人民币3526元）一辆。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有押回再审报告，函，通知书，移交花名册，刑事判决书，罪犯档案资料，证人苏某1、沈某、林某、夏某1、苏某2的证言，被害人陈某、刘某、叶某1的陈述，价格认定书，辨认笔录，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄方游无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄方游在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当予以数罪并罚。被告人黄方游曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其在归案后能如实供述所犯罪行，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄方游有期徒刑七个月至一年七个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄方游犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元并罚；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2019年5月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人黄方游于本判决生效之日起十日内退赔赃物折价款人民币384元，返还被害人叶某1；返还红色电动车一辆，返还被害人刘某；返还赃物折价款人民币3526元，返还被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王玲栗 二〇一八年十月二十九日 代书记员 江永鹏 ? 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初12376号 原告：廖玉才，男，汉族，1960年3月26日出生，住重庆市南岸区。 被告：魏碧容，女，汉族，1967年1月1日出生，住重庆市南岸区。 原告廖玉才诉被告魏碧容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。廖玉才到庭参加诉讼，魏碧容经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 廖玉才向本院提出诉讼请求：判令魏碧容归还借款5万元。事实与理由：2017年8月17日，魏碧容向廖玉才借款5万元，口头承诺用拆迁款归还，但至今未还款。 魏碧容未出庭，未答辩。 经审理查明：2017年8月18日，魏碧容向廖玉才出具《借条》，载明：今借廖玉才5万元。庭审中，廖玉才陈述，其于2016年8月在南岸区上新街工行和农行取款共计58000元，当场交付现金给魏碧容，魏碧容于2017年8月补写借条。此后，魏碧容至今未向廖玉才返还借款。 上述事实，有借条及当事人陈述为证，予以认定。 本院认为，廖玉才与魏碧容之间的民间借贷关系是当事人真实意思表示，依法成立并有效。该借款未约定还款期限，廖玉才可以催告魏碧容在合理期限内返还。现廖玉才起诉要求魏碧容返还借款5万元，本院予以支持。魏碧容经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏碧容于本判决生效之日起10日内向原告廖玉才返还借款5万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由被告魏碧容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  范云飞 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  覃 卫 二〇一八年十月十六日 书 记 员  杨 念
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21950号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，该分行行长。 被执行人黄如春,男,1982年8月16日出生,汉族,住湖北省鄂州市鄂城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄如春借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初22286号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金168902.87元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21950号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  李婉祯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初2413号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，汉族，1987年9月15日出生，住河北省衡水市武邑县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：朱梦甜，女，1994年10月13日出生，汉族，住新疆哈密市，系该公司员工。 被告：成都传媒集团，住所地四川省成都市红星路二段**。 法定代表人：连华，董事长。 委托诉讼代理人：段平，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系该公司员工。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都传媒集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年10月26日向本院申请撤回对被告成都传媒集团的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  黄 煜 人民陪审员  尹新路 二〇一八年十月三十日 书 记 员  宋可心
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王龙，男，1988年12月13日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王龙信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告王龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币244,263.05元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息27,113.26元、分期付款手续费3,479.77元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金19,038.40元，共计293,894.48元，并偿付以欠款本金244,263.05元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金244,263.05元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金244,263.05元；二、被告王龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月31日的利息27,113.26元、分期付款手续费3,479.77元；三、被告王龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金244,263.05元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,708.42元，减半收取计2,854.21元，由原告负担184.89元，被告负担2,669.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇一八年十月二十四日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初6538号 原告：白秋霞，女，1991年1月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县， 被告：左伟峰，男，1988年1月26日生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州祥云县， 原告白秋霞与被告左伟峰合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行审理，原告白秋霞到庭参加诉讼，被告左伟峰经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白秋霞提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币18500元并支付自2017年12月28日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，2017年6月17日，原告意外怀孕，被告却消失不见，原告被迫到医院做了人流手术，此事被告出面承诺医疗费由原告先行垫付，以借款形式偿还被告，向原告出具欠条，然而约定还款期限届满，被告又不知所踪。2017年11月11日，原告至派出所报案，在警方协助下，被告再次向原告出具欠条一张，加上原告花费的医疗费和精神损失费用，约定被告欠原告18500元，并约定了还款期限及逾期还款的责任。截至2018年5月，被告既没有按约定支付费用又不知去向，严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告左伟峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告左伟峰经本院依法送达起诉状副本、举证通知及开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、形式完备且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，被告左伟峰出具欠条载明：左伟峰因个人原因欠白秋霞18500元，自2017年11月起每月28日前归还欠款2000元，逾期未还，未还部分按银行利息结算，超过三个月未还由本人承担相关法律责任，银行利息为银行贷款利息。原告陈述：原告的手术费用是原告自己支付到医院，被告出面说费用由他承担时把医疗费的各种单据拿走，但之后联系不上被告，原告遂向前卫派出所报警，但没有书面的回执仅有派出所做了登记；18500元包括医疗费8500元、原告恋爱期间出借给被告的几百元钱和被告承诺赔偿原告的损失。 本院认为：原、被告因恋爱关系发生各项费用，被告承诺由其承担并出具书面凭据，原、被告主体平等，在无相反证据的情况下系双方当事人真实意思表示，且被告承诺由其承担的欠款事出有因亦不违反法律规定，尊重当事人意思自治，对原、被告的合同关系予以确认，双方应按约定和法律规定严格履行。根据欠条承诺的还款计划，可以确定被告应于2018年8月28日付清所有欠款，至庭审之日付款期限已届满，被告未到庭亦没有证据证明已按约定支付原告款项，欠条中约定的逾期利率不违反法律规定，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告主张被告支付欠款18500元以及该款自还款期限届满次日即2018年8月29日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，不违反法律规定予以支持。 综上，虽然被告左伟峰未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条，中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告左伟峰于本判决生效之日起十日内支付原告白秋霞欠款18500元以及该款自2018年8月28日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息； 二、驳回原告白秋霞的其它诉讼请求。 本案诉讼费262元，原告已预交，由被告左伟峰承担，于履行前款时一并支付原告。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  田 园 人民陪审员  曾琼芬 人民陪审员  阳乔玉 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陶苏磊
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审1482号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路**,统一社会信用代码11442000007332841D。法定代表人：余锡盆，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：石狮中旅汽车运输有限公司，，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道九二路**统一社会信用代码91350581699019070Y。法定代表人：林鲁东。本院在审查中山市交通运输局申请强制执行粤中交罚[2018]00806号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2018年10月16日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中交罚[2018]00806号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  王熙贵人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一八年十月三十日书 记 员  张洁君
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋海峰，男，1971年5月26日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张新涛，西平县法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈铁虎，男，1961年5月10日出生，汉族，住西平县。一审被告：李建军，男，1979年3月21日出生，汉族，住西平县。再审申请人蒋海峰因与被申请人陈铁虎及一审被告李建军合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋海峰申请再审称，申请人所收取的50万元钱是丁汉臣的钱，而不是被申请人的钱。一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于再审申请人蒋海峰因与被申请人陈铁虎，一审被告李建军合同纠纷一案,一、二审法院已审理查明，蒋海峰对收取50万元的事实认可。在双方的合同为无效合同的情况下，一、二审法院认定相应的过错责任并判决蒋海峰返还陈铁虎保证金50万元具有事实和法律依据。综上，蒋海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋海峰的再审申请。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 董卓亚二〇一八年十月二十九日书记员 王 振
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终12170号 上诉人（原审被告、原审原告）：成都市成华区昊远工程机械租赁部，住所地：成都市成华区龙潭乡威灵村**。 经营者：杜于斌，男，1971年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审原告、原审被告）：阳洪明，男，汉族，1975年4月27日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈亮，成都市青羊区新华法律服务所法律工作者。 上诉人成都市成华区昊远工程机械租赁部因与上诉人阳洪明劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017)川0108民初8099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都市成华区昊远工程机械租赁部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都市成华区昊远工程机械租赁部撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人成都市成华区昊远工程机械租赁部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇一八年十月二十九日 书记员  文钧浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初19085号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：赖树生，男，1977年10月19日出生，汉族，住江西省瑞金市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金49129.56元及利息、违约金等[截至2017年12月31日尚欠利息3456.7元、违约金2339.18元、手续费1231.28元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：信用卡申办时间：2011年6月9日。卡号：62×××88。额度：20000元。利息、滞纳金、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计至2017年12月31日为2339.18元。违约情况：未按期偿还欠款。尚欠金额：截至2017年12月31日尚欠本金49129.56元、利息3456.7元。本院认为，原告诉请被告尚欠的本金和利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖树生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金49129.56元及利息（截至2017年12月31日，利息3456.7元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1203.91元、保全费581.56元（原告已预交），由原告负担113.52元，被告赖树生负担1671.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月二十五日书 记 员  潘华丽
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执1981号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路**。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。被执行人张卫东，男，汉族，1969年11月19日生，住丹阳市开发区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人张卫东信用卡纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2018）苏1111民初1385号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决主文内容，被告张卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金4888.73元、费用2186.70元、利息1098.81元，以上合计8174.24元（利息、费用等计算至2018年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约约定标准计算）。被告张卫东于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。案件受理费减半收取为33元，由被告张卫东负担。因被执行人张卫东未履行义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行于2018年10月6日向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1111民初1385号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  王 刚审判员  孙国根二〇一八年十月二十九日书记员  仲 凯
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0721民初1429号 原告：蔡华平，男，1989年11月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 被告：何择灯，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，住福建省福州市仓山区。 原告蔡华平与被告何择灯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡华平到庭参加诉讼；被告何择灯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡华平向本院提出诉讼请求：何择灯偿还借款50000元。事实和理由：2018年1月5日，何择灯因其经营的永润超市急需周转资金，以朋友身份向蔡华平借款50000元，并承诺2018年春节（2月15日）前归还。但春节过后蔡华平多次催讨，何择灯均以各种理由推托，至今尚未归还，为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持蔡华平之诉请。 何择灯未作答辩。 蔡华平围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《银行转账凭证》。何择灯无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对蔡华平的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院认证认为，蔡华平的证据能证明其主张，对其真实性、合法性、关联性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，何择灯向蔡华平借款50000元，并出具一份《借条》，内容为：“今收到蔡华平兴业银行6813卡号伍万元整。转入陈赛菊卡号62×××52建设银行，特此立据。何择灯，借款人何择灯，2018年1月5日等”。之后，蔡华平将款汇入何择灯指定的银行账号内。何择灯借款后，经蔡华平多次催讨，何择灯至今未还款。 本院认为，何择灯向蔡华平借款，有何择灯签名的《借条》、《银行转账凭证》为凭，双方民间借贷关系可以确认。双方未约定还款期限，蔡华平有权要求何择灯在合理期限内返还借款。何择灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，蔡华平的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何择灯应于本判决生效之日起十日内偿还蔡华平借款50000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由何择灯负担。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈志军 二〇一八年十月十九日 书记员  魏宗旭 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执835号 申请执行人：刘世文，男，1980年8月21日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：万建军，男，1980年10月13日出生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。 本院于2016年10月17日作出的（2017）赣0112民初976号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人万建军于判决生效后十日内返还申请执行人刘世文保证金、加盟费50000元。被执行人万建军承担案件受理费1050元。但被执行人万建军至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万建军在银行的存款53000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  涂国辉 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨海兰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初5484号原告：瞿公典，男，1962年1月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，委托诉讼代理人：余道才，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张言云，男，1959年8月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告瞿公典与被告张言云劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿公典及其委托诉讼代理人余道才到庭参加诉讼。被告张言云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿公典向本院提出诉讼请求：1、判令被告张言云偿付原告瞿公典所欠工资款30000元；2、本案诉讼费用由被告张言云承担。事实与理由：被告张言云系建筑工程包工头，原告瞿公典在被告张言云处打工。被告张言云欠付原告瞿公典工资款30000元，并向其出具了欠条。该款经原告瞿公典多次催要未果，是此提起诉讼，请求法院支持前列诉讼请求。原告瞿公典为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告瞿公典的身份证。证明原告主体适格。证据二、被告张言云的户籍信息。证明被告主体适格。证据三、欠条。证明被告张言云欠原告瞿公典工资30000元的事实。证据四、证人证言。证明被告张言云欠原告瞿公典工资的事实。被告张言云未作答辩，亦未提交证据。本案审理过程中，本院依职权调取以下证据：证人证言，被告张言云的账本，胡家集村人口信息表。对上述证据，被告未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。经审理查明：被告张言云系建筑工程包工头，原告瞿公典2014年至2015年期间在被告张言云处打工，劳动报酬未结清。2017年8月，被告张言云向原告瞿公典出具了欠条，载明欠其工资款30000元。此款经原告瞿公典多次向被告张言云催要未果，是此，原告瞿公典诉至法院并提出前述诉讼请求。本院认为，被告张言云雇请原告瞿公典为其工作，双方构成了劳务关系，被告张言云欠付原告瞿公典劳动报酬30000元，有其向原告瞿公典出具的欠条、证人证言、账本等证据予以证实，双方债权、债务明确，有事实和法律依据，依法应予保护，被告张言云应向原告瞿公典履行。故对于原告瞿公典要求被告张言云支付劳动报酬30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告瞿公典经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张言云于本判决生效后五日内向原告瞿公典支付劳动报酬30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张言云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 希二〇一八年十月十六日书记员 肖子瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初17913号 原告：北京达文物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000768850344F。 负责人：王尊宝，董事长。 委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。 被告：张敬中，男，1963年4月21日生，汉族，住重庆市万盛区。 原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司与被告张敬中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司于2018年10月12日向本院提交撤回对被告张敬中起诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司撤回对被告张敬中的起诉。 本案受理费2780元，减半收取1390元，由原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司负担。 审判员  雷春岚 二〇一八年十月二十六日 书记员  王 玲
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5548号申请执行人刘俊艳，女，1988年6月22日生，汉族，住本市浦东新区。被执行人上海世纪恒康医疗咨询有限公司，经营地本市。法定代表人王继军。本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲(2018)办字第2037号仲裁调解协议，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币33,223元，另缴纳执行费人民币398.35元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海世纪恒康医疗咨询有限公司银行存款人民币33,621.35元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海世纪恒康医疗咨询有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭颖二〇一八年十月二十五日书记员  陈辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。