wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2221民初4112号原告：王海琴，女，1975年5月16日出生，汉族，无业。被告：王明华，男，1990年4月5日出生，满族，工人。被告：王海龙，男，1963年9月3日出生，汉族，工人。被告：邢玉龙，男，1968年5月27日出生，汉族，农民。原告王海琴与被告王明华、王海龙、邢玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海琴、被告王明华到庭参加诉讼，被告王海龙、邢玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王海琴向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告王海龙、王贺偿还借款本金110000元，并自2018年1月11日始至2018年8月11日止按月利率20‰支付利息为17600元，本息合计127600元，并自2018年8月11日起按月利率20‰支付利息至借款本金付清之日止；2.被告邢玉龙承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告系亲属关系，2018年1月11日，被告王海龙、王明华因家庭生活用款向原告借款110000元，并约定月利率为2%，被告邢玉龙为该笔借款提供担保，有三被告为原告出具的借据为证。该笔借款经原告向被告催要未果后诉至法院。王明华辩称，不同意原告的诉讼请求，我是在2013年9月份向原告借款，借款110000元中，其中借款本金为90000元，里面利息最低10000元，具体数额是多少我记不清了。被告王海龙、邢玉龙未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。王海琴为支持其诉讼请求向本院提交借条原件一枚，用以证明被告王海龙、王明华于2018年1月11日向原告借款本金110000元，并按月利率2%计算利息，由被告邢玉龙为此笔借款提供担保的事实。经质证，王明华对原告提交的借条的真实性无异议。被告王海龙、邢玉龙未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所提交的证据予以采信。通过对原告所提交的证据进行审核认定并结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：2013年10月，被告王明华以家庭生活用款为由向原告王海琴借款100000元，约定一年利息为15000元。2015年1月，被告王明华向原告偿还借款利息15000元，偿还本金5000元，余欠本金95000元未予偿还。2016年1月，被告王明华为原告出具金额为110000元的借据一枚，其中包括利息15000元，因此款经原告催要后未能偿还，故被告王明华、王海龙于2018年1月11日为原告另行出具了110000元的借条一枚，其中110000元中有95000元系借款本金，15000元系借款利息，被告王明华以其曾用名王贺在该借条上签字，该借款书面约定被告王海龙以房产证抵押，被告邢玉龙为该笔借款提供担保。此款经原告催要未果后诉至本院，提出诉讼请求如上。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系及担保关系有原告提交的借条原件及原告与被告王明华在庭审中的陈述予以证明，本院对原、被告之间的借款事实及担保事实予以确认。因原、被告双方将前期借款本息结算后将利息15000元与尚未偿还的借款本金95000元相加后重新为原告出具金额为110000元的借条，因前期借款利率没有超过年利率24%，故重新出具的借条载明的金额110000元可认定为后期借款本金。本案中原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王海龙、王明华向原告王海琴偿还借款本金110000元，给付利息17600元，本息合计127600元。被告王海龙、王明华自2018年8月12日始以借款本金110000元为基数，按月利率20‰向原告王海琴支付逾期利息至借款本金付清之日止。此款于本判决生效后立即给付。二、被告邢玉龙负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元减半收取计1426元，由被告王海龙、王明华、邢玉龙负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  李元生二〇一八年十月十二日书记员  毕洋洋适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2018）甘0982民初1686号   原告：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：何俞锐，总经理。   委托诉讼代理人：孙竞麟，公司信贷员。   委托诉讼代理人：周林，公司信贷员。   被告：冯志强，男，住敦煌市。   被告：刘莉，女，住敦煌市。   被告：雷振武，男，住敦煌市。   原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司（以下简称瑞丰盈小贷公司）诉被告冯志强、刘莉、雷振武民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告瑞丰盈小贷公司的委托诉讼代理人孙竞麟、被告冯志强到庭参加了诉讼，被告刘莉、雷振武经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   瑞丰盈小贷公司向本院提出诉讼请求：1、冯志强、刘莉清偿借款本金21000元，利息1260元，共计22260元，雷振武承担连带责任；2、自2018年7月12日至本息还清之日的利息由冯志强、刘莉承担，雷振武承担连带责任。事实和理由：2016年1月19日，冯志强、刘莉以资金紧缺为由向瑞丰盈小贷公司借款180000元，由雷振武为其提供连带责任担保，并签订了保证担保合同。合同约定：借款期限6个月，借款月利率为20‰，按月结息，不按合同约定归还借款本息加收约定利率50%的利息，并承担因违约致使放贷人采取仲裁或诉讼实现债权而支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用。冯志强自2018年4月开始不再履行其清息义务，且截止2018年7月11日欠本金21000元，利息1260元。瑞丰盈小贷公司多次向借款人及担保人催要未果，遂诉至法院。   冯志强辩称，借款属实，会积极偿还借款。   刘莉、雷振武未作答辩。   瑞丰盈小贷公司围绕诉讼请求依法提交如下证据，本院认定如下：   借据1张、借款申请1份、保证担保合同1份、夫妻共同债务连带责任保证担保书1份、借款担保保证书1份，证实冯志强、刘莉向瑞丰盈小贷公司借款并由雷振武担保的事实。冯志强质证后对上述证据无异议。本院认为上述证据具有真实性、合法性，可以证实瑞丰盈小贷公司的主张，本院予以采信。   根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：   2016年1月19日，冯志强、刘莉以资金紧缺为由向瑞丰盈小贷公司借款180000元，由雷振武为其提供连带责任担保，并签订了保证担保合同。合同约定：借款期限6个月，自2016年1月19日至2016年7月19日止，借款月利率为20‰，按月结息，未按合同约定归还借款本息加收约定利率50%的利息，并承担因违约致使放贷人采取仲裁或诉讼实现债权而支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用。借款发放后冯志强偿还了部分借款及利息，自2018年4月11日开始冯志强不再履行清息义务，截止2018年7月11日欠本金21000元，利息1260元。瑞丰盈小贷公司多次催要未果，于2018年7月11日诉至本院。   本院认为，冯志强、刘莉向瑞丰盈小贷公司借款，现约定的还款期限届满，冯志强、刘莉应履行偿还借款的义务。瑞丰盈小贷公司要求冯志强、刘莉偿还借款21000元及利息1260元符合法律规定，本院予以支持。瑞丰盈小贷公司与雷振武在保证担保合同中约定了保证方式及保证期限，现瑞丰盈小贷公司在保证期限内要求雷振武承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。雷振武承担保证责任后，有权向冯志强、刘莉追偿。瑞丰盈小贷公司主张自2018年7月12日至本息还清之日的利息由冯志强、刘莉承担，雷振武承担连带责任，因其请求数额不明确，本院不予支持。刘莉、雷振武经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、冯志强、刘莉偿还敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司借款21000元，利息1260元，合计22260元，限本判决生效后十五日内履行，雷振武承担连带保证责任；   二、驳回敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费356元（敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司已预交），由冯志强、刘莉负担，雷振武承担连带保证责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 伏 鸿   人民陪审员 胡鸣珍   人民陪审员 张桂雄  二〇一八年十月二十六日   书 记 员 望佳敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7174号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何红立，男，1969年9月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：原金洪，男，1954年10月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告：广东雅涛宫实业有限公司。住所地：广东省广州市白云区广从九路**。法定代表人：刘志祺，总经理。再审申请人何红立因与被申请人原金洪、一审被告广东雅涛宫实业有限公司（简称雅涛宫公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何红立申请再审称：（一）案涉租赁合同应为无效。二审法院未查明规划主管机关是否有效“批准”建设案涉违章建筑，错误理解《最高人民法院关于审理租赁合同纠纷若干问题的解释》第二条中“批准”一词的法律含义。1、上述司法解释中的“批准建设”应当是具体行政行为，但本案中，行政机关已经明确其发函行为仅是行政指导行为。2、二审法院认定行政机关已经同意违建是缺乏对行政法律规范的理解。（二）假定案涉租赁合同有效，二审法院没有查明原金洪已经违约的事实，错误认定何红立构成单方面解除合同。1、二审法院没有结合租赁合同目的理解案涉合同中“9月1日后，出租方需向承租方提供两个630KW的电荷给乙方生产使用”这一约定。根据上述约定，原金洪应在9月1日必须给何红立提供一种生产作业用电条件，而不是9月1日后才开始向供电局申请或还处于申请的流程中。2、二审法院认为何红立无证据证明原金洪无履约能力没有事实依据。案涉租赁合同约定原金洪应在9月1日提供两个630KW的电荷，但在何红立9月中旬发函解除合同时，原金洪仍未能提供，充分说明原金洪无履约能力。3、原金洪在9月1日后已经构成根本违约，无需催告即可解除合同。二审法院在确定是否构成根本违约时没有衡量原金洪违约所造成的损失对一个企业的致命性，也没有考虑原金洪能够恢复履约能力的时间对何红立已经没有意义，对申请电力增容的流程以及电力对生产企业重要性不了解，导致错误判决。首先，何红立租赁厂房的目的是用于工业生产，没有足够的电容就无法开始正常的生产，因无法正常经营带来的损失哪怕一个月都难以承受，原金洪的行为直接导致合同目的无法实现。其次，二审法院没有结合办理电容的期限与庭审时原金洪还未能提供电容的实际情况，考虑即使原金洪在日后能提供两个630KW的电容，案涉租赁合同还有没有继续履行的意义。二审法院应当调查申请电力增容流程与安装变压器所需时间，如果所需时间造成的损失巨大则可以认定原金洪构成根本违约。4、二审法院没有考虑本案纠纷引起的根本原因是原金洪违约提供履行合同必要的电力条件，原金洪是实质性的过错方，在其存在过错的情况下还照顾其利益，造成何红立巨大损失，严重违反公平正义的原则。（三）二审法院没有查明何红立退场的时间，错误分配了举证责任。1、二审法院认为何红立应当举证证明自己已经退场，属举证责任的错误分配。2、场地是否移交应当以场地的控制权是否移交为标准。何红立解除合同的行为就是表示其放弃场地控制权，无需再交纳场地占用费。3、本案不符合收取场地占用费的前提。（四）在原金洪没有举证证明其存在租金以外损失的情况下，二审法院既判决原金洪不予退回30万元的合同履约保证金，又另案判决何红立支付场地使用费545385.75元，缺乏依据。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据何红立的再审申请，本案审查的问题是：案涉租赁合同的效力、案涉租赁合同履行中谁违约、原金洪是否应退还30万履约保证金。关于案涉租赁合同效力的问题。经查，就案涉房屋的违规扩建部分，雅涛宫公司白云分公司已按广州市城市管理综合执法局白云分局作出的行政处罚决定进行整改并交纳罚款，广州市规划局白云分局亦已复函表示可补办规划许可及规划验收手续。因此，二审法院综合双方举证及本案实际情况，认定案涉租赁合同未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，并无不当。关于案涉租赁合同履行中谁违约的问题。根据案涉租赁合同的约定，原金洪应在2011年9月1日后提供两个630KW的电荷。又根据原金洪提供的《委托书》、《申请报告》、《用电报装回执》、《供电方案答复通知书》，原金洪已及时向供电部门申请报装两个630KW的电荷，并于2011年9月16日获得允许接入公共电网用电。而何红立却在2011年8月搬离案涉房屋，在没有催告的情况下提出解除合同。因此，二审法院综合以上情形，认定原金洪无违约行为，何红立单方解除合同构成违约，并无不当。何红立主张原金洪根本违约、原金洪应在2011年9月1日提供两个630KW的电荷、原金洪就安装电荷问题上无履约能力，均无事实依据。关于原金洪是否应退还30万履约保证金的问题。如前所述，原金洪无违约行为，何红立无权单方解除合同。现何红立以原金洪根本违约为由发函解除合同并搬离案涉房屋，已构成单方终止合同。因此，二审法院根据案涉租赁合同的约定，判决原金洪无需退还30万元履约保证金，并无不当。何红立主张30万元履约保证金应予返还，缺乏事实和法律依据。另外，本案不涉及场地占用费的认定和判决，何红立以二审法院未查明何红立退场时间为由申请再审，依据不足。综上所述，何红立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何红立的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一八年十月三十一日书记员  苏冰娜
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2726民初1880号 原告：黄学龙，男，1964年1月21日生，汉族，住独山县。 被告：王辉君，男，1967年10月15日生，住湖南省衡阳县。 被告：贵州独山万丰工程建设投资有限公司，住所地独山县百泉镇东环北路五星花园****，统一社会信用代码91522726MA6DRNOJ2U。 法定代表人：李建斌。 委托诉讼代理人：岑小燕，该公司员工。 原告黄学龙与被告王辉君、贵州独山万丰工程建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学龙、被告贵州独山万丰工程建设投资有限公司委托诉讼代理人岑小燕到庭参加诉讼，被告王辉君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄学龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款6800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州独山万丰工程建设投资有限公司将承建独山县东环大道一标道路建设项目转包被告王辉君承建，被告王辉君承建中原告供应部分钢筋，项目完工后被告尚欠原告货款6800元未付。 被告王辉君认可向原告购买材料尚欠货款的事实，辩称材料是用在贵州独山万丰工程建设投资有限公司的工地上，且贵州独山万丰工程建设投资有限公司尚欠王辉君工程款，现在没有钱向原告支付，可以由贵州独山万丰工程建设投资有限公司向原告支付。 被告贵州独山万丰工程建设投资有限公司辩称，王辉君所购买材料与公司无关，公司与王辉君之间签订协议只是将劳务承包给王辉君，不包括材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供销货清单一份用以证明被告尚欠货款事实，被告王辉君认可（通过微信），被告贵州独山万丰工程建设投资有限公司称不清楚。被告王辉君未提供证据，被告贵州独山万丰工程建设投资有限公司提供与王辉君签订的挡土墙工程劳务承包协议用以证明只是将部分劳务承包给王辉君，所需材料不由王辉君提供，原告质证认为对该协议不清楚。本院认为，上述证据系原件，真实客观，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，王辉君在黄学龙处购买钢筋，价款为6800元，2017年9月11日王辉君在销货清单上签字“同意支付，王辉君”，但该货款尚未支付，原告追索未果遂起诉。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王辉君向原告购买材料尚欠货款6800未付，事实清楚，证据确实充分，被告王辉君未履行付款义务构成违约，原告诉请支付，本院予以支持。但原告并没有证据证明被告贵州独山万丰工程建设投资有限公司系买卖合同的买受人，其要求被告贵州独山万丰工程建设投资有限公司承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王辉君于本判决生效之日起15日内向原告黄学龙支付货款6800元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王辉君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一八年十月三十日 法官助理朱州 书记员白荣娜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执5658号 申请执行人：霍常宁，男，1982年9月21日生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 委托代理人：尹鹏巍，上海尚士华律师事务所实习律师。 被执行人：张毅，男，1961年7月23日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：王月娟，女，1970年5月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 霍常宁与张毅、王月娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初5832号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告张毅、王月娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告霍常宁借款人民币1572000元及自2015年10月8日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费20880元，公告费300元，由被告张毅、王月娟负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人霍常宁已向本院申请执行，本院于2018年7月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统及江苏省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统查询。被执行人的银行账户存款可用余额均不足1000元，此外本院未发现被执行人有不动产信息、互联网银行信息、证券信息、车辆信息、工商信息等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的2603046.28元及迟延履行期间的债务利息，未执行到位2603046.28元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一八年十月十八日 书记员  赵志恒
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4137号之三 申请执行人：余应初，男，1968年4月29日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：余锦棠，男，1963年6月27日出生，汉族，住广州巿增城区。 关于余应初申请执行余锦棠民间借贷纠纷一案中，余应初与余锦棠在2018年10月16日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0118执4137号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  廖德军 二〇一八年十月十六日 书记员  潘榕辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执1845号申请执行人：杨传军，男，1973年6月22日出生，住所地江苏省海安县。被执行人：江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区。申请执行人杨传军与江苏时代建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2017）苏13民终4571号民事调解书已经发生法律效力。申请人杨传军于2018年4月13日向本院申请执行，要求被执行人江苏时代建设工程有限公司给付借款本金18万元及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1、本院于2018年4月17日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年4月13日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏时代建设工程有限公司名下财产信息，被执行人江苏时代建设工程有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人江苏时代建设工程有限公司名下无车辆、房产登记信息。3、本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏时代建设工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的18万元未能执行。综上所述，因本案被执行人江苏时代建设工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年十月九日书记员  马 勋
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7225号原告：王福梅，女，1982年5月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：三河市战狼体美汇健身中心，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区赵辛庄商住楼。经营者：杨兵，系总经理。委托诉讼代理人：梁小翔，男，系单位员工。原告王福梅与被告三河市战狼体美汇健身中心合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福梅，被告三河市战狼体美汇健身中心的委托诉讼代理人梁小翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福梅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议，判令被告退还原告总计6600元会费；2.被告在经营期间隐瞒消防隐患、不开具发票等欺瞒和违法行为，进行公开道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年至2018年间签订《体美汇游泳健身入会申请表》及《私人教练授课协议》，之后原告多次在微信预约私人教练，被告均以设备调试、水温不足、教练打架住院、消防验收等托辞不能享受服务。2018年3月2日，被告被消防部门查封，期间原被告代理人在燕郊工商局协商未果。由于被告主观上消防意识的淡薄，单方导致违约，且协商期间被告代理人韩志文一拖再拖表示正在整改和运作关系，至今仍未恢复营业，已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的请求。被告三河市战狼体美汇健身中心辩称，不同意原告的诉讼请求，因不存在解除的条件，五期店虽关闭，但在燕郊还有两家店可以为原告提供相应的服务。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月30日，原告与被告签订体美汇游泳健身入会申请表及体美汇游泳健身入会协议，原告在被告处办理健身卡，会员卡号是50×××11，卡种为亲子双年卡，会费为2900元，起止日期为2017年9月1日至2019年12月1日。同日，原告向被告支付了会费2900元。2017年4月9日，原告与被告签订私人教练授课协议，课程为20节，需在2017年12月31日前完成，每节课200元，共计4000元。同日，原告支付了课时费4000元。原告上课共17节。2017年5月5日，原告与被告签订私人教练授课协议，课程为12节，需在2017年12月31日前完成，每节课150元，共计1800元。5月6日，原告支付了课时费1800元。原告上课共10节。2017年9月23日，原告与被告签订私人教练授课协议，课程为10节，需在2018年12月31日前完成，每节课200元，共计2000元。同日，原告支付了课时费2000元。2018年3月2日，被告因消防不合格被三河市消防局查封。2018年4月23日，部分会员与被告公司代表在燕郊工商局协商调解，解决会员退费等问题，但最终未能调解成功。上述事实有双方的陈述及原告提交的体美汇游泳健身入会申请表、体美汇游泳健身入会协议、私人教练授课协议私教卡、体美汇连锁健身专用收据等为凭。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告签订体美汇游泳健身入会申请表，双方之间已形成服务合同关系，现被告因消防不合格而被查封，至今未正常营业，被告无法继续向原告提供服务，原告的合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的协议，于法有据，本院予以支持。但原告成为会员后已享受了相关服务，应将已享受服务期间的会费予以扣减。原告办理的亲子双年卡费用为2900元，截止到2018年3月2日消费共计723元，被告应退还原告2177元费用。其于2017年4月9日办理的私教卡共计20节，已经上17节课，尚有3节课未上，但约定于2017年12月31日前完成，逾期作废，故未进行消费的3节课费用，被告不予退还。其于2017年5月5日办理的私教卡，共计12节课，尚有两节课未上，但约定于2017年12月31日前完成，逾期作废，故未进行消费的3节课费用，被告不予退还。其于2017年9月23日办理的私教卡，共计10节课，约定于2018年12月31日前完成，其尚未上课，亦未到期，故被告应当退还原告该私教课费用2000元。被告称原告可以去其他分店进行消费，但实际是对协议的变更，根据法律规定当事人协商一致可以变更合同，原告不同意，不能变更合同。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。关于原告要求被告公开道歉的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王福梅与被告三河市战狼体美汇健身中心之间的服务合同关系；二、被告三河市战狼体美汇健身中心于本判决生效后三日内退还原告王福梅4257元；三、驳回原告王福梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告三河市战狼体美汇健身中心负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙玉龙二〇一八年十月二十九日书记员  张 月
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1021民初1692号原告:傅立军，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：方正国，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省歙县。原告傅立军与被告方正国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅立军到庭参加诉讼，被告方正国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告傅立军向本院提出诉讼请求：1、判令方正国返还傅立军借款9万元；2、诉讼费由方正国承担。事实与理由：2016年3月11日，方正国以做生意需要资金为由向傅立军借钱9万元，承诺2016年5月11日之前归还，并书写了借条，后傅立军分别给方正国现金5万元、4万元。借款到期后方正国没有按期归还。傅立军为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、傅立军、方正国的身份证复印件，证明傅立军、方正国之间的诉讼主体资格；2、借条一张，证明方正国向傅立军借款的事实；3、照片一张，证明借款的事实。被告方正国未到庭应诉，亦未提交书面证据。经举证、质证和辩论，本院对方正国提供的三组证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，方正国出具借条一张，载明：“今借到傅立军5万元，承诺到2016年5月11日之前还清。追借4万元。”同日，傅立军将借款5万元现金支付给了方正国，另4万元系方正国于2016年6月向傅立军所借。借款到期后，方正国至今分文未还。本院认为，债务应当清偿。方正国向傅立军借款事实清楚，证据确凿，现傅立军诉至法院，要求方正国偿还借款，本院依法予以支持。方正国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方正国于本判决生效之日起十日内偿还原告傅立军借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费400元，共计2450元，由被告方正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  汪红升人民陪审员  余杰芳人民陪审员  汪玉梅二〇一八年十月十八日书 记 员  王灵芝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初2047号 原告:浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地丽水市遂昌县妙高街道东街**，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周文，系该公司员工。 被告:罗苏群，男，1974年2月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：骆丽君，女，1973年9月13日出生，汉族，住址同上。 被告：钟根福，男，1979年8月1日出生，畲族，住浙江省遂昌县。 被告：金爱娟，女，1977年8月15日出生，汉族，住浙江省奉化市，现住浙江省遂昌县。 被告：邓建军，男，1978年6月29日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：徐叶美，女，1979年8月23日出生，汉族，住址同上。 被告：朱学飞，男，1977年6月6日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：蓝祝梅，女，1981年9月29日出生，畲族，住浙江省遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告罗苏群、骆丽君、钟根福、金爱娟、邓建军、徐叶美、朱学飞、蓝祝梅金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告罗苏群、骆丽君归还借款本金200000元，并按照合同约定利率支付从2016年9月21日计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、由被告钟根福、金爱娟、邓建军、徐叶美、朱学飞、蓝祝梅承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年1月12日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的妙高信用社与被告罗苏群签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为遂昌县农村信用合作联社妙高信用社，借款人为被告罗苏群；该合同项下的借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限为2015年1月12日至2017年1月10日止；该合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告骆丽君向原告出具了共同还款承诺书，自愿对被告罗苏群该合同项下的全部债务承担共同还款责任。被告钟根福、金爱娟、邓建军、徐叶美、朱学飞、蓝祝梅向原告出具了保证函，自愿为贷款人在本合同项下发生的所有融资债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于为融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年1月7日，妙高信用社根据合同约定向被告罗苏群发放借款200000元，罗苏群在借款借据上签字确认，借款借据约定：该借款于2017年1月5日到期，借款用途为经营快餐店；借款月利率为7.975‰；还款方式为到期还本、按月结息。借款到期后，被告罗苏群、骆丽君仅支付了2016年9月20日前的借款利息，尚欠借款本金200000元及2016年9月21日起的利息至今未还。保证人也未承担保证责任。原告催讨未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗苏群、骆丽君于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息从2016年9月21日起按合同约定的利率计算至款还清日止，包括罚息、复息）。 二、被告钟根福、金爱娟、邓建军、徐叶美、朱学飞、蓝祝梅对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费5010元，由被告罗苏群、骆丽君、钟根福、金爱娟、邓建军、徐叶美、朱学飞、蓝祝梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  雷俏晓 人民陪审员  周仁娣 人民陪审员  吴春兰 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  吴淑雯
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1022民初1596号 原告：程华奇，男。 被告：曹长宝，男。 原告程华奇与被告曹长宝买卖合同纠纷一案，于2018年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程华奇、被告曹长宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程华奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告程华奇偿还原告欠款41324和利息及讨债误工费、车旅费3000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。在本案诉讼过程中，原告程华奇自愿放弃要求被告偿还利息及讨债误工费、车旅费3000元的诉讼请求。事实与理由：2008年至2015年被告从原告处购买炮筒，截止2015年止，被告共计欠原告货款41324元（被告现在的欠条是2018年5月25日重新出具的欠条）。经与被告协商，被告同意2015年底全部付清。但原告从2015年底开始至2018年9月，原告曾多次向被告催讨货款均无果，且原告还花费了不少于3000元的路费和误工费。 被告曹长宝辩称：没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定如下事实：2008年至2015年期间，被告曹长宝因生产需要多次在原告程华奇处购买炮筒，2015年，经被告双方结算，被告曹长宝共计欠原告程华奇炮筒款41324元。原告多次向原告催讨，被告均未支付货款。2018年5月25日，被告曹长宝向原告出具欠款41324元的欠条一份。 本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案中，被告曹长宝拖欠原告程华奇货款41324元，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，被告曹长宝已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告程华奇要求被告曹长宝支付货款41324元的诉讼请求，本院予以支持。在本案诉讼过程中，原告程华奇自愿放弃要求被告偿还利息及讨债误工费、车旅费3000元的诉讼请求，系其杜自身权利的合理处分，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告曹长宝应于本判决生效之日起10日内向原告程华奇支付货款41324元； 二、驳回原告程华奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，减半收取454元，由被告曹长宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李建文 二〇一八年十月十九日 法官助理楚健 书记员张欢 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能过调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执2280号 惠东县大岭镇安艺鞋料店、董守锋： 关于申请执行人惠东县大岭镇安艺鞋料店与被执行人董守锋其他合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人已向申请执行人支付货款38375元，负担案件执行费476元。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一八年十月十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初3125号原告：何占平，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：母长明，四川广府律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：刘维，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：凌少林，天津森宇律师事务所律师。第三人：广安市九鼎混凝土有限公司，住所地四川省广安市岳池县罗渡镇马路街**。法定代表人：何沛福，执行董事。委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李执，四川法雨律师事务所律师。原告何占平与被告中建六局第三建筑工程有限公司及第三人广安市九鼎混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 陶 俊二〇一八年十月十五日书 记 员 马淑雅
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初1558号 原告：张道军，男，1982年12月11日生，汉族，住安徽省霍邱县户胡镇古城村小圩组，现住常州市武进区。 被告：王维强，男，1984年4月22日生，汉族，住常州市武进区。 原告张道军与被告王维强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告张道军到庭参加诉讼，被告王维强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张道军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告认识八年之久，以前原被告在同一单位上班，2018年3月29日被告以做生意急需资金周转为由向原告借款人民币20000元，原告以现金形式在当天就交付给被告。2018年5月12日被告向原告出具借条，承诺该借款于2018年6月5日之前还款。现履行期到期，原告多次催要该款，但被告始终反复拖延。无奈，现原告为维护自身合法权益，只能向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王维强未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张道军与被告王维强系朋友关系。被告王维强向原告张道军借款，后被告王维强于2018年5月12日向原告张道军出具借条一份，其上载明：“借张道军人民币贰万元整（20000元）在近期归还，最后还款日定于2018.6.5日之前。”。借条形成后，被告王维强未支付款项。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，双方约定“最后还款日”为2018年6月5日，故被告王维强理应按约定归还借款。结合原告提交的证据及其当庭陈述，本院确认被告王维强尚欠原告张道军借款本金为20000元。被告王维强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王维强于本判决生效之日起十日内向原告张道军归还借款本金20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告王维强负担（该款原告已预付，由被告于本判决生效起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈锌伊 二〇一八年十月十五日 书记员  张 倩
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初662号原告暨诉讼代表张若华，女，汉族，身份证住址湖北省黄石市黄石港区，被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路**。法定代表人李湛，区长。委托代理人朱泥，江汉区政府工作人员。委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。被告武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室，住，住所地武汉市江汉区新华小路**/div>法定代表人杜伟，主任。委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。被告武汉市江汉区城市管理委员会，住所地，住所地武汉市江汉区红旗渠路**iv>法定代表人熊楠，主任。委托代理人文锦，湖北华平律师事务所律师。原告叶靖国等19人因诉被告武汉市江汉区人民政府、武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市江汉区城市管理委员会履行法定职责一案，于2018年8月27日向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告张若华自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告张若华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张若华撤回起诉。审判长  曾文亮审判员  李 丽审判员  程 艳二〇一八年十月十日书记员  花小敏
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0102民初6026号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：朱珍、王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 被告：杨婉萍，女，1976年1月15日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨婉萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2011年5月17日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9992.57元、利息及费用5071.26元。原告多次催要未果，起诉至本院。 本案在审理期间，西安市公安局胡家庙派出所出具的被告杨婉萍户籍信息显示，姓名杨婉萍的户籍于2016年4月22日已注销。 经审查，本院认为，被告杨婉萍在案件起诉前户籍已注销，现本案被告不明确，经本院释明后，原告无法提供明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行起诉。 案件受理费177元，在本裁定生效后退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王沧石 二〇一八年十月十一日 书记员  李 丹
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0206民初4953号 原告：段龙前，男，1988年1月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：耿林，男，1987年2月20日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告段龙前与被告耿林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段龙前到庭参加诉讼。被告耿林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 段龙前向本院提出诉讼请求：判令耿林立即归还借款4万元及逾期还款利息（以4万元为本金，自2018年8月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：耿林向段龙前借款5万元，已归还1万元，尚结欠4万元。经多次催讨未果，遂诉至法院。 耿林未作答辩。 段龙前围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录及微信聊天记录一份，证明耿林向段龙前借款5万元。本院已向耿林送达了上述证据副本，但耿林未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。本院对段龙前提交的上述证据予以确认。 根据本院确认证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年1月18日，段龙前向耿林通过支付宝转账，分五次合计交付5万元。后段龙前通过微信向耿林催讨上述借款，未果。段龙前自认耿林已归还借款1万元。 本院认为，段龙前向耿林转账5万元，耿林未就款项性质提出抗辩也未提供相应证据，本院对段龙前主张该款项为借款的请求予以支持。耿林未及时还款，应承担归还借款及支付逾期还款利息的法律责任。对于段龙前要求耿林归还借款4万元及利息（以4万元为本金，自2018年8月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下： 耿林于本判决生效后立即归还段龙前借款4万及利息（以4万元为本金，自2018年8月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以年息6%为上限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由耿林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘辉 二〇一八年十月十一日 法官助理金民 书记员程慧宏
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初3470号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(统一社会信用代码：914403000515489145)。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告罗婷，女，汉族，1994年1月9日生云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省，住云南省昭通市昭阳区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告罗婷合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法由审判员马芹适用小额诉讼程序于2018年9月18公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人马健到庭参加了诉讼，被告罗婷经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，被告为了购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，在“有利网”平台向借款人借款，约定了借款金额和还款方式，并由原告作为担保人向被告借款提供担保，现在由于被告逾期不偿还借款，经过借款人的授权代理人催收该借款后，原告已经按合同约定履行了担保责任，为被告支付了借款和利息、违约金等共计5984.79元。现原告已经履行了担保责任，根据原、被告之间签订的担保条款和法律规定，现依法诉请判决：1、由被告支付原告担保的代偿款5984.79元，以及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；2、由被告支付原告律师费800元；3、由被告承担本案诉讼费。被告罗婷未到庭答辩。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书复印件各1份，证明原告的主体资格；第二组：有利网借款协议复印件1份，证明原告为被告借款提供担保；第三组：借款申请材料（商品交付确认书、授权委托书、还款提示单原件各1份，身份证、银行卡复印件各一份，个人借款申请表原件2份）1份，证明被告贷款买手机的事实；第四组：银行凭证复印件1份、代偿通知书复印件1份，证明原告已经履行担保责任，将被告欠北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的款已代其偿还的事实；第五组：逾期客户信息及应还款明细1份，证明被告逾期未还的数额及利息。被告罗婷未到庭质证，也未提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为，原告提交的五组证据，证据来源合法，客观真实，相互印证，能够证实被告罗婷因购买手机向“有利网”借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其借款提供担保，后被告逾期未偿还借款，原告代被告偿还借款的事实，对该五组证据本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年7月10日，被告罗婷在昭通市昭阳区昭通青年路店购买了一部三星S632G金色手机，手机单价为5439元，通过深圳普惠快信金融服务有限公司推荐，在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”上借款购买，约定借款本金为5439元，月还款金额为813元，分9期偿还，每月还款日为10日，首次还款日为2015年8月10日。被告罗婷在《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《授权委托书》上签字并捺印。根据“有利网”上借款的协议，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告罗婷的该笔借款提供担保。被告罗婷偿还了3期借款本息，2015年11月10日后还有5984.79元本息未按期偿还。2018年6月26日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，要求原告为被告偿还借款本金3715.30元及逾期利息2269.49元，原告代为被告偿还了该笔借款本金及逾期利息。现原告向本院起诉要求：1、由被告支付原告担保的代偿款5984.79元，以及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告罗婷自愿在《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《授权委托书》上签字认可借款事实并同意相关条款约定，就应按照相关约定分期偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告罗婷提供担保，并在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司催收时代被告偿还了剩余的借款本金3715.30元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息2269.49元及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息，原告未提交证据证实计算方法，且其主张的利息较高，本院依法支持被告逾期还款日2015年11月10日同期银行贷款利率的两倍，付至被告偿还完本金之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告罗婷在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的借款本金3715.30元，并支付2015年11月10日起至被告偿还完本金之日止的利息，利率以2015年11月10日同期银行贷款利率的两倍计算；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员 马 芹二〇一八年十月二十五日书记员 刘传梅
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0112执1441号 申请执行人沈阳市坏境保护局浑南新区分局。 住所地沈阳市沈河区文富路**2门。 法定代表人宋平，系局长。 被执行人沈阳福福多多蔬菜有限公司。 住所地沈阳市东陵区营城子大街** 法定代表人商维洋。 本院在执行申请执行人沈阳市坏境保护局浑南新区分局与被执行人沈阳福福多多蔬菜有限公司行政非诉纠纷执行一案过程中，被执行人沈阳福福多多蔬菜有限公司已涉嫌拒不执行判决、裁定罪，因其他案件被移送至公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)辽0112执1441号案件的执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行员  金凯东 二〇一八年十月二十九日 书记员  廖 理
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑终585号抗诉机关昆明市西山区人民检察院。原审被告人胡燕烨，女，1990年7月19日出生，傈僳族，出生地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，小学文化，无业，住禄劝县。2017年8月1日因犯贩卖毒品罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年9月30日刑满释放。2018年1月10日因本案被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人胡燕烨犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月28日作出（2018）云0112刑初429号刑事判决。宣判后，原公诉机关昆明市西山区人民检察院提出抗诉；原审被告人胡燕烨服判，未上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年10月9日在本院第二十四法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员赵滇出庭支持抗诉，原审被告人胡燕烨到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原判认定：2018年1月9日16时许，被告人胡燕烨在本市官渡区环城南路7天连锁酒店贩卖甲基苯丙胺净重1.17克。另查明，被告人胡燕烨到案后如实供述了犯罪事实；被告人胡燕烨到案后为争取立功，表示愿意配合公安机关抓捕其他贩毒人员。后在民警在场的情况下，由胡燕烨联系向持137××××****电话号码的女子购买毒品，由民警事前布控。后在约定交易地点，胡燕烨与一女子交易完成后，民警将交易对方即田某某抓获并将其刑事拘留，后检察院以证据不足为由未对田某某批捕，公安机关已将田某某释放。原审判决认定上述事实的证据有：户籍证明及前科材料、抓获经过、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、现场辨认笔录、毒品检查、辨认笔录及照片、视听资料、指定管辖函、情况说明及所附讯问笔录、询问笔录、拘留证、不予批捕决定书等。原审认为：被告人胡燕烨明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关提出被告人胡燕烨有坦白情节，查证属实，依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人胡燕烨有累犯情节，经查，被告人胡燕烨曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，其行为既属累犯，又属毒品再犯，遵循不重复评价的原则依法对其从重处罚。关于公诉机关提出的被告人胡燕烨有立功情节的观点，经查，被告人胡燕烨检举揭发的线索经查确有犯罪发生，但目前尚未确定嫌疑人，参照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第六条的规定即“……检举揭发的线索经查确有犯罪发生，或者确定了犯罪嫌疑人，可能构成重大立功，只是未能将犯罪嫌疑人抓获归案的，对可能判处死刑的被告人一般要留有余地，对其他被告人原则上应酌情从轻处罚”，被告人胡燕烨的行为尚不能构成立功，但应酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡燕烨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。二、涉案毒品甲基苯丙胺1.17克予以没收并依法处理。宣判后，原审被告人胡燕烨表示服从判决，未提出上诉。抗诉机关昆明市西山区人民检察院及出庭支持抗诉的昆明市人检察院检察员，均认为：原审被告人胡燕烨的行为具有立功情节，原审认定事实错误，量刑不当。1、胡燕烨的行为符合“协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人”的情形；2、胡燕烨提供侦破其他毒品案件的重要线索，积极配合公安机关破案，经查确有贩卖毒品的犯罪事实存在，并现场查获毒品；3、检举揭发他人犯罪构成立功并不以被检举揭发人到案为构成要件，只要有犯罪事实存在就应当认定立功；4、胡燕烨的行为不违背立功的立法目的，不存在“犯意引诱”，不违反公序良俗；5、胡燕烨协助司法机关查获了隐藏的犯罪，阻止了毒品流向社会，节约了司法资源，有利于国家和社会，应受到鼓励和支持。建议二审法院依法予以纠正。二审中，原审被告人胡燕烨对原审认定事实及证据均表示无异议。原审指控证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，业经庭审质证，本院予以确认采证，并确认原审审理查明的贩卖毒品犯罪事实成立。本院认为：原审被告人胡燕烨无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。原审被告人胡燕烨如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；原审被告人胡燕烨曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；原审被告人胡燕烨到案后向公安机关提供侦破其他毒品案件的重要线索，并积极协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，使其他贩毒案件得以侦破，阻止了毒品流向社会，具有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚。抗诉机关的抗诉意见，符合本案查明的事实和情节，本院予以采纳。综上，原审判决认定犯罪事实清楚、证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，惟立功情节适用法律有误，导致量刑失当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持昆明市西山区人民法院（2018）云0112刑初429号刑事判决第二项，即“二、涉案毒品甲基苯丙胺1.17克予以没收并依法处理”；二、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112刑初429号刑事判决第一项，即“一、被告人胡燕烨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年1月9日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）”；三、原审被告人胡燕烨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年11月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）本判决为终审判决。审判长  屈艳婷审判员  程思进审判员  李石友二〇一八年十月二十二日书记员  邓腾飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14251号原告：熊伟，男，1981年10月14日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，现住广东省中山市，被告：夏宏伟，1974年1月16日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市，原告熊伟与被告夏宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告熊伟到庭参加诉讼。被告夏宏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款本金60000元及利息（利息以银行利息三倍计算月利息，暂从2018年1月10日计至2018年7月10日为7200元）。事实和理由：被告与原告认识多年，因被告姐姐在沙溪承包出租房，被告在沙溪代他姐姐管理出租房，故相互就认识了。2017年12月，被告称因经济周转不灵，提出向原告借钱，并承诺以银行同期贷款利息的四倍月息计算。2017年12月21日，双方签订了借据，注明了违约金和发生纠纷的解决方法，并在借据中注明是转账30000元。后来被告提出来再借一点，于是在2018年1月10日，被告又写了借据，同样注明了还款和利息事项，当天原告又将30000元现金交给了被告，被告在借据上注明了借款已经以现金支付。被告收钱的时候，口头称很快就还，只是暂时周转。可是到现在被告不但不还钱，连人都找不到，电话也都打不通。诉讼过程中，原告熊伟明确利息的计算方法为：以60000元为本金，按月利率2%从2018年1月10日起计至清偿之日止。被告夏宏伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊伟与夏宏伟是朋友关系。2017年12月21日，夏宏伟以做生意资金周转为由向熊伟借款30000元。当日，夏宏伟出具一份《借据》给熊伟，内容为：本人夏宏伟现因资金周转，现向熊伟借款30000元整（大写：叁万元整），借款日期为2017年12月21日，还款日期为年月日，本借据是双方的真实意思表示，任何一方未收任何威迫，恐吓，均出于自愿。本人承诺，利息按月计算，息率按银行同期贷款利息四倍计算，于每月日支付上述利息，如超出上述日期仍未还清欠款计利息，（出借人）可根据逾期还款金额的1%计算每日违约金，违约金的计算日期为借款到期之日，计至本人付清借款之日止，违约金必须连同借款本金及利息一同向熊伟（出借人）支付。如因本人逾期还款导致熊伟出借人循法律途径向本人主张相关权利的，由此产生的所有费用（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、诉保费、查档费等）均由本人夏宏伟承担。另，若发生纠纷，双方可向中山市第一人民法院提起诉讼解决。夏宏伟在借款人处签名、捺指印。当日，熊伟通过银行转账分两次将合计28000元出借给夏宏伟，余款2000元以现金方式支付。2018年1月10日，夏宏伟再次以资金周转为由向熊伟借款30000元。当日，夏宏伟出具一份《借据》给熊伟，内容为：本人夏宏伟现因资金周转，现向熊伟借款30000元整（大写：叁万元整），借款日期为2018年1月10日，还款日期为年月日，本借据是双方的真实意思表示，任何一方未收任何威迫，恐吓，均出于自愿。本人承诺，利息按月计算，息率按银行同期贷款利息四倍计算，于每月日支付上述利息，如超出上述日期仍未还清欠款计利息，（出借人）可根据逾期还款金额的1%计算每日违约金，违约金的计算日期为借款到期之日，计至本人付清借款之日止，违约金必须连同借款本金及利息一同向熊伟（出借人）支付。如因本人逾期还款导致熊伟出借人循法律途径向本人主张相关权利的，由此产生的所有费用（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、诉保费、查档费等）均由本人夏宏伟承担。另，若发生纠纷，双方可向中山市第一人民法院提起诉讼解决。夏宏伟在借款人处签名、捺指印，并在借据下方备注处注明：此笔借款已经现金支付，并捺指印。熊伟将30000元现金出借给夏宏伟。上述借款到期后，夏宏伟未按约定还款，熊伟遂诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。熊伟主张夏宏伟尚欠其借款本金60000元有借据、中国农业银行个人明细对账单等证据予以证实，且夏宏伟无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信熊伟的陈述及证据，夏宏伟应予归还。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，熊伟主张按月利率2%，从2018年1月10日起计付利息至清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，熊伟诉求合法有据，本院予以支持。夏宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏宏伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告熊伟清偿借款本金60000元及支付利息（利息计算方法：以60000元为本金，按月利率2%从2018年1月10日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元（原告熊伟已预交)，由被告夏宏伟负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨人民陪审员  高青薇人民陪审员  张子锋二〇一八年十月二十四日书 记 员  罗 敏陈奇
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2692号原告：何莲姣，女，1977年7月19日出生，汉族，住武义县。被告：李林美，女，1984年7月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告何莲姣为与被告李林美民间借贷纠纷一案，于2018年8月20日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即归还原告借款36500元及利息（利息算至债务全部清偿日止，现暂从2016年12月1日至起诉之日即2018年8月20日，按月利率2%计算，共16000元）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何莲姣到庭参加诉讼，被告李林美经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院经审理认定：被告李林美向原告何莲姣借款40000元后于2016年12月1日出具借条一份，约定月利率2%。后被告归还借款3500元，尚欠36500元，利息分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李林美于本判决生效后十日内归还原告何莲姣借款36500元并支付自2016年12月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元（已减半收取），由被告李林美负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年十月九日代书记员 童 卓
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1589号申请执行人陈祥，男，1988年12月23日生，汉族,住东海县。被执行人狄飞飞，男，1988年6月25日生，汉族，住东海县。本院在执行陈祥与狄飞飞借款合同纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学清审判员  刘根尚审判员  王 鹏二〇一八年十月十日书记员  舒冬瑶
黑龙江省大海林林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑7515执恢1号 申请执行人：赵旭东，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住林口县五林镇。 被执行人：丁庆文，男，1964年2月22日出生，汉族，无职业，住大海林林业局。 本院在执行赵旭东与丁庆文承揽合同纠纷一案中，经过网络查控，被执行人丁庆文没有车辆、证券及银行存款，也未在工商总局登记。通过传统查控，被执行人丁庆文无土地及房产。经调查2016年9月，丁庆文及其同居女友单云香涉嫌诈骗被南昌市公安局逮捕，至2017年5月丁庆文被释放，其女友被判刑8年，并处罚金人民币20万元，退回赃款人民币35万元，在此期间丁庆文无收入。现丁庆文无可供执行的其他财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 关 伟 二〇一八年十月三十一日 书记员 周久玲
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0523财保115号 申请人：王建国 申请人：李莉 被申请人：沈洪义 被申请人：张信华 申请人韩雪峰于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人沈洪义、张信华所有的7处房产。保全金额人民币50万元。上述房产均在银行抵押贷款，申请人申请轮候查封。并提供担保财产：所有权人为李莉，位于XXX的房屋。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人沈洪义、张信华所有的7处房产。保全金额人民币50万元。上述房产均在银行抵押贷款，申请人申请轮候查封。并提供担保财产：所有权人为李莉，位于XXX的房屋。 上述不动产的查封期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满十五日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。 审判员  魏洪宇 二〇一八年十月八日 书记员  李顺丽
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2319号原告：易县恒林农作物种植农民专业合作社。住所地：易县良岗村。法定代表人：邢恒林，该合作社理事长。委托诉讼代理人：李建东，男，1981年7月6日出生，汉族，易县居民，系原告员工。被告：于海涛，男，1983年11月21日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：杨小菊，女，1981年9月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。二被告共同委托诉讼代理人：李科昌，河北孙军律师事务所，律师。被告：刘红革，女，1967年3月26日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：田巍，易县薛银法律服务所，法律工作者。原告易县恒林农作物种植农民专业合作社（以下简称：恒林合作社）与被告于海涛、杨小菊、刘红革民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒林合作社委托诉讼代理人李建东、被告于海涛、杨小菊共同委托诉讼代理人李科昌、被告刘红革委托诉讼代理人田巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒林合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金2万元及至执行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月22日被告于海涛与我社借款2万元，双方约定借款期限3个月，自2013年8月22日起至2013年11月22日止，借款利率为月息千分之二十一计算，还款方式为按月结息到期还清本息，并约定如逾期还款加罚利息的百分之五十作为罚息等内容。被告杨小菊与于海涛为夫妻关系，应对该笔借款承担连带清偿责任，被告刘红革为该笔借款连带责任保证人。担保范围借款本金及利息，债务期间产生的费用，被告于海涛借款后未按双方约定归还借款本息，被告只归还利息13320元，其它应归还本息到今未支付，因三被告拒不履行法定义务，其行为已严重侵害我社合法权益，为此现提起诉讼，请求人民法院依法裁判。庭审中，原告明确诉讼请求，主张被告于海涛与杨小菊系夫妻关系，应共同偿还。被告刘红革系连带责任保证人依法承担连带清偿责任。被告于海涛、杨小菊共同辩称，对借款数额无异议，但借款时杨小菊不知情，事后也不知道，该借款与杨小菊无关。本案原告在2015年曾提起诉讼，在诉讼中原告于2015年10月13日撤诉，被告收到撤诉裁定的时间为2015年10月22日，在2015年10月22日于海涛又给付原告900元，这900元包含840元利息、60元本金，当时本息共计28400元，应从中予以扣除，现本金为19940元。被告刘红革辩称，刘红革依法不承担保证责任。依据担保法及相关司法解释的规定，借款申请书中未约定保证期限，保证人的保证责任自主债务履行期满之日起六个月内，本案中当事人未约定保证期间，保证期间应为六个月，而现已超过六个月，所以保证人不再承担保证责任。原告恒林合作社围绕诉讼请求依法提交农民短期借款申请书、借款申请书、借款借据、借款保证担保合同、于海涛与杨小菊结婚证复印件各一份、收回借款凭证七张，上述证据真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于海涛与杨小菊系夫妻。2013年8月22日，被告于海涛向原告恒林合作社借款2万元，约定：利率月息21‰，借款期限自2013年8月22日至2013年11月22日止。被告刘红革为此借款提供连带保证责任担保，约定：保证担保的范围为贷款金额2万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。借款后，被告于海涛仅支付2016年4月14日之前的利息，之后的利息及2万元借款本金至今未付。2015年5月14日原告曾向易县人民法院提起诉讼，要求三被告偿还借款，后于2015年10月13日撤回起诉。另查，2015年2月3日原告名称由“易县恒林林果种植农民专业合作社”变更为“易县恒林农作物种植农民专业合作社”，法定代表人由“侯建伟”变更登记为“邢恒林”。本院认为，被告于海涛向原告恒林合作社借款，被告刘红革提供担保，原、被告形成民间借贷法律关系。借款到期，被告于海涛应按约定还本付息，现借款已逾期，原告恒林合作社要求被告于海涛偿还借款本金2万元并支付利息的诉讼请求，应予支持，但利率应以年利率24%为限，超出部分不予支持。被告于海涛主张曾偿还借款本金60元，因原告不予认可且其无证据证实，本院不予采信。被告于海涛与杨小菊虽系夫妻，但杨小菊未在借款借据上签字也无事后追认的意思表示，原告亦未向本院提交证据证实该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，此笔债务应为于海涛的个人债务，故对原告恒林合作社要求杨小菊承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘红革系连带责任保证人，本案保证期间届满日为2015年11月22日，原告于2015年5月14日向我院提起诉讼，其在保证期间内已向保证人主张权利，符合法律规定，保证人应依约对此笔借款本息承担连带清偿责任。庭审中，刘红革主张未约定保证期限，保证期限为六个月，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告于海涛于本判决生效之日起三日内偿还原告易县恒林农作物种植农民专业合作社借款本金2万元，按年利率24%支付自2016年4月14日至执行完毕之日止的利息。被告刘红革对上述借款本息承担连带偿还责任。二、驳回原告易县恒林农作物种植农民专业合作社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元,减半收取308元，由原告易县恒林农作物种植农民专业合作社负担6元，被告于海涛、刘红革负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一八年十月十四日书记员 常小光
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初6460号 原告于强，男，1982年1月8日出生，汉族，住莱西市。 被告宫崇德，男。1981年4月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告于超，男，1978年8月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告杨世志，男，1978年9月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告于强与被告宫崇德、于超、杨世志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告于强撤诉处理。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担。 审 判 长  李 星 人民陪审员  董淑欣 人民陪审员  牟翠玲 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  薛 强
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1702号原告：许美娟，女，1969年1月10日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：姚建正、姚树英，江苏金长安律师事务所律师。被告：徐晓峰，男，1983年7月14日生，汉族，住常州市武进区。被告：王丽敏，女，1984年6月10日生，汉族，住常州市武进区。被告：武进区遥观凌峰机械厂，住所地武进区遥观镇薛墅巷村委薛墅巷村**。经营者：徐晓峰，男，1983年7月14日生，汉族，住常州市武进区。本院受理原告许美娟与被告徐晓峰、王丽敏、武进区遥观凌峰机械厂民间借贷纠纷一案中，原告许美娟于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许美娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告许美娟撤诉。案件受理费减半收取1150元，保全费1320元，两项合计2470元，由原告许美娟负担。本裁定不准上诉。审判员  陈锌伊二〇一八年十月二十五日书记员  张 倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初11223号 原告：沈阳殿发建筑工程有限公司，住所地沈阳市铁**。 法定代表人：马殿海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李念庆，男，1981年12月19日出生，汉族。 被告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李玉武，系该公司经理 委托诉讼代理人：章学峰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告沈阳殿发建筑工程有限公司（以下简称殿发建筑公司）诉被告沈阳万盈置业有限公司（以下简称万盈置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殿发建筑公司的委托诉讼代理人李念庆，被告万盈置业公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的工程款68984元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2016年7月21日起至实际给付之日的欠款利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月27日与被告签订了《外立面工程合同》，约定工程由原告组织队伍进行包工半包料施工。另约定“工程整体验收合格，结算完成十五日内支付至结算金额的95%，质保金二年后，无质量无息支付。截止2013年7月30日，原告已按照双方约定完成全部工程施工，并经验收合格，双方于2016年7月21日完成最终结算，其中合同内完成工程结算总价为497473.84元，合同外完成工程结算总价为77159.8元，原告完成工程量最终结算总价为572464元。现本案项目已交付业主使用长达五年之久，被告在施工期间支付了部分款项后，对剩余的68984元工程款拒不向原告支付。经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告辩称，原告所述的工程项目、施工情况均属实，双方结算金额为572464元，被告陆续付款503480元，余款68984元未支付。对原告的诉讼请求无异议，但资金紧张无法立即给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年6月27日签订《外立面工程合同》一份，约定，原告承包被告发包的万盈玫瑰小镇一期会所外立面装饰工程。承包范围为包工、半包料、包机械、包质量、包安全、包工期、保洁、成品保护及维修（半包料：即部分主材甲供，其他部分主材、辅材由乙方采购。）承包方式为包工包料交钥匙工程。工期为2013年6月20日开工，2013年7月30日竣工。合同暂定总价款为592800元。对工程价款及结算约定如下：第一次付款在屋面完工并经验收合格七个工作日内支付35%，即207480元；第二次付款在工程完成并验收合格后七个工作日内支付50%，即296400元；第三次付款在整体保洁及收尾工作完成，整体竣工验收合格，结算完成并收到乙方全部竣工资料后十五日内，支付至结算额的95%，剩余5%为质保金。质保金二年后，无质量问题无息支付。合同签订后，原告依约进行施工，于2013年7月30日竣工，并将完成工程交付与被告。2016年7月12日，经双方结算工程总价款为572464元，其中含质保金28623.2元。在施工期间，被告先后支付工程款503480元，余款68984元未付。 本院认为：原、被告签订的《外立面工程合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规规定，该合同为有效合同。在履行过程中，双方应恪守合同约定，自觉履行各自义务。现原告依与被告签订的《外立面工程合同》的内容，实际履行了施工义务，并将工程交付与被告使用，且对工程款已进行结算，故被告应承担给付工程余款68984元的义务。 关于逾期付款的利息问题。被告未按约定支付工程款属于违约行为，应承担支付利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息应从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的下列时间视为应付时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，本工程竣工日期为2013年7月30日，但原告主张从2016年7月21日起计算利息，该主张符合法律规定，故本案利息起算时间应从2016年7月21日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。但其中质量保证金28623.2元（572464元×5%）部分，当事人在合同中约定，质保金数额为工程结算总价的5%，质保金2年期满后，无息支付，故28623.2元部分不支付利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告沈阳万盈置业有限公司于本判决生效后十日内向原告沈阳殿发建筑工程有限公司支付工程款68984元； 二、被告沈阳万盈置业有限公司于本判决生效后十日内向原告沈阳殿发建筑工程有限公司支付工程款40360.8元（68984元-28623.2元）的利息（从2016年7月21日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678.6元，被告沈阳万盈置业有限公司承担。 如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 金     京     玉 人民陪审员 唐          琳 人民陪审员 唐丽秋二○一八年十月九日 书 记 员 国          然
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院                                                                                                     民 事 裁 定 书                                                                                                                                                                      （2018）宁0402民初5541号  原告：宁夏上陵房地产开发有限公司（新时代）购物中心，住所地：宁夏固原市。  负责人：黑晓明，该公司经理。  被告：固原宁钜影院运营管理有限公司，住所地：宁夏固原市。  法定代表人：李松，该公司经理。  原告宁夏上陵房地产开发有限公司（新时代）购物中心诉被告固原宁钜影院运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。  宁夏上陵房地产开发有限公司（新时代）购物中心诉称：1.依法解除原告与被告签订的《宁夏固原新时代购物中心电影院房屋租赁合同》；2.请求依法判令被告向原告支付拖欠的各项费用264190.00元；3.由被告承担案件诉讼费用。事实与理由，2016年3月4日，原告与被告签订了《宁夏固原新时代购物中心电影院房屋租赁合同》，合同约定被告经营位于固原新时代购物中心第四层东侧房屋，建筑面积为2403平米，合同有效期限为2016年1月6日至2026年1月5日，被告在场地经营项目为数字电影放映，其中每半年向原告缴纳一次场地租赁费和营销费。合同签订后，原告向被告提供了便利的经营环境及物业服务，被告按照合同约定进行经营，但拖欠原告租赁费、营销费半年，经原告多次催要，被告拒不缴纳，故诉至法院。被告固原宁钜影院运营管理有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构为宁夏银川市兴庆区新华东街国芳百货5楼天亿影城，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用解释》的规定，应由银川市兴庆区人民法院审理，本院对此案无管辖权。  本院经审查认为，根据原告提供的证据企业信用信息公示报告，被告固原宁钜影院运营管理有限公司的住所地为宁夏固原市新时代购物中心**，被告异议认为其主要办事机构为宁夏银川市兴庆区新华东街国芳百货5楼天亿影城，但未提供证据证实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对该案有管辖权，被告固原宁钜影院运营管理有限公司提出的管辖权异议不成立。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十五条、第一百二十七条规定，裁定如下：  驳回被告固原宁钜影院运营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。  案件受理费100.00元，由被告固原宁钜影院运营管理有限公司负担。  如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。                                                                                 审  判  员    马艳华                                                                                                                                                        二○一八年十月十八日                                                                                                                                                     书   记  员    刘娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0104刑初838号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人赵海，男，1986年9月24日出生于宁夏隆德县，汉族，大学本科文化。公诉机关以乌新检刑诉[2018]860号起诉书指控被告人赵海犯危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员金某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人赵海到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2018年10月6日22时40分许，被告人赵海酒后驾驶棕色新A***55号凯翼牌小型轿车，行驶至本市米东区路口时被民警查获。经检测，赵海体内静脉血酒精含量为101mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。案发后，被告人赵海如实供述自己的犯罪事实。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人赵海的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人赵海的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。被告人赵海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2018年10月6日22时40分许，被告人赵海酒后驾驶棕色新A***55号凯翼牌小型轿车，行驶至本市米东区路口时被民警查获。经检测，赵海体内静脉血酒精含量为101mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。案发后，被告人赵海如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵海的供述和辩解、查获经过、驾驶人血样提取登记表、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人赵海的身份信息、证人证言、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2018）酒精鉴字第AJ-0626号司法鉴定意见书、查获、抽血照片及视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵海到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月7日起至2018年11月6日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘晓朋二〇一八年十月十二日书记员  肖雅培
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初12802号申请人：张家港保税区大洋国际贸易有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦**。法定代表人：杨永生，该公司总经理。被申请人：江苏鹿港文化股份有限公司，住所，住所地张家港市塘桥镇鹿苑div>法定代表人：钱文龙，该公司董事长。申请人张家港保税区大洋国际贸易有限公司与被申请人江苏鹿港文化股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港保税区大洋国际贸易有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏鹿港文化股份有限公司银行存款70万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港保税区大洋国际贸易有限公司以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区大洋国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏鹿港文化股份有限公司的银行存款70万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇一八年十月二十五日书记员  罗叶
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1381民初2140号原告：姜焕武，男，1973年10月20日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：李春兴，男，1960年8月20日出生，汉族，无职业，住北票市。原告姜焕武与被告李春兴承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜焕武到庭参加诉讼，被告李春兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜焕武向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款4,000元，并加倍给付利息。事实与理由：2011年6月17日，被告多次到原告处修理矿山配件，由于被告资金紧张，共赊欠原告修理费4,000元。被告本人亲笔书写欠据一张。原告多次催要，被告一直未给付，故诉至人民法院。李春兴未作答辩。原告姜焕武围绕诉讼请求向本院提交了证据：出示欠条一份，证明被告欠原告矿山配件修理费4,000元的事实。被告李春兴未发表质证意见。因被告李春兴未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以采纳。被告李春兴未提交证据。经对证据审查及当事人陈述，本院认定事实如下：2011年6月17日，被告李春兴在原告姜焕武处修理矿山配件，欠原告姜焕武修理款4,000元，被告李春兴并于当日出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告一直未给付。本院认为，被告李春兴在原告姜焕武处修理矿山机械配件，原、被告之间形成承揽合同关系。被告在原告交付工作成果时，应及时支付修理费用，现被告拖欠不还的行为损害了原告的合法权益，故对于原告姜焕武要求被告李春兴给付修理费4,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告李春兴于本判决生效后十日内给付原告姜焕武配件修理款4,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李春兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  佟凤云人民陪审员  杨柏青人民陪审员  荚永华二〇一八年十月二十三日书 记 员  王梦瑶
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初13334号申请人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**围堤道**丽晶国际大厦**。统一社会信用代码91120103663073016M负责人：王壮，职务行长。被申请人：刘某，男，1972年5月2日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：天津市西青区蓬兴源水产经营部，住所，住所地天津市王顶堤批发市场海产品批发区**社会信用代码92120111L26870488H法定代表人：刘某。本院在审理申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人刘某、天津市西青区蓬兴源水产经营部金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘某、天津市西青区蓬兴源水产经营部的1932901.38元进行查封，并已提供大连银行股份有限公司天津和平支行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人刘某、天津市西青区蓬兴源水产经营部的1932901.38元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇一八年十月九日书记员  许 畅
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初9086号原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路****第**，统一社会信用代码91500102691234630J。法定代表人：王波，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆玉英，女，1988年9月18日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市涪陵区，特别代理。被告：王桂娥，女，1973年10月06日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市捷佳物业服务有限公司与被告王桂娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。现被告因法院调解已缴纳所欠物业服务费用，原、被告双方达成和解。原告重庆市捷佳物业服务有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市捷佳物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市捷佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市捷佳物业服务有限公司负担。审判员 杨 怡二〇一八年十月三十日书记员 吕文城
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2482号之一 申请执行人杨式联，男，1955年01月01日出生，住晋江市新塘后洋**。 被执行人郑定乾，男，1974年06月23日出生，住大田县。 被执行人黄顺治，女，1976年04月07日出生，住石狮市。 本院于2018年05月14日立案执行申请人杨式联与被执行人郑定乾、黄顺治借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1226号民事判决书，被执行人郑定乾、黄顺治应支付申请执行人杨式联款项976000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人郑定乾、黄顺治发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郑定乾、黄顺治至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人郑定乾、黄顺治发出限制高消费令（2018年06月19日）、纳入失信被执行人名单（2018年06月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了郑定乾名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人郑定乾、黄顺治有其他可供执行的财产。现被执行人郑定乾、黄顺治尚有款项976000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了郑定乾名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人郑定乾、黄顺治暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十月五日 书记员  龚晓茵
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2018）晋0624民初1647号原告：杨叶青，男，汉族，1984年7月11日生，怀仁市人。被告：王文叶，女，32岁，汉族，怀仁市人，住怀仁市。原告杨叶青诉王文叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告杨叶青社于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨叶青撤诉。案件受理费13800元，原告已预交，减半收取6900元，由杨叶青负担。审判员 张 乾 二〇一八年十月九日书记员 卢庆庆
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更824号罪犯潘国强，男，1972年3月13日出生，汉族，初中文化，广东省清新县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省祁东县人民法院于2014年10月10日作出（2014）祁刑初字第196号刑事判决，以被告人潘国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2015年2月11日作出（2014）衡中法刑二终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年3月1日交付执行。本院于2016年12月21日作出（2016）湘11刑更1751号刑事裁定，对罪犯潘国强裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯潘国强到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯潘国强自2016年减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务，现共获得4个表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯潘国强有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯潘国强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘国强减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年4月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  唐小红审 判 员  廉丽萍二〇一八年十月三十一日代理书记员  黄 鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39929号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐海涛，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐海涛信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐海涛系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币81,413.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2018)湘06刑辖53号临湘市人民法院：湖南省临湘市公安局立案侦查的犯罪嫌疑人王应华涉嫌犯串通投标罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月十八日
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1325刑初431号被告人岳磊、雷晴、余齐果、李洋、王路犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、妨害公务罪一案，本院于2018年10月24日作出（2018）豫1325刑初431号刑事判决书。现发现其中有错误字句，应予更正，裁定如下：原判决书第二十三页第一行中的“（2018）豫1325刑初431号”更正为“（2017）豫1325刑初542号”。审判长 李 华审判员 江海洋审判员 杨志平二〇一八年十月二十九日书记员 胡春丽