北京市怀柔区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）京0116行赔初2号原告王某1，女，2007年3月9日出生，蒙古族，住北京市昌平区。法定代理人王某2（原告王某1之父），男，1977年5月16日出生，蒙古族，住北京市昌平区。委托代理人王某3（原告王某1之祖父），男，1948年9月25日出生，蒙古族，住北京市昌平区。被告北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街**。法定代表人张俊峰，镇长。委托代理人刘洪武，北京市怀柔区北房镇人民政府农业发展办科员。委托代理人韩超，北京砥石律师事务所律师。原告王某12017年12月25日向被告北京市怀柔区北房镇人民政府（以下简称北房镇政府）提出行政赔偿申请，被告北房镇政府未在法定期限内给予答复，故原告王某1向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年3月22日立案后，于同年3月26日向被告北房镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告北房镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。原告王某1委托代理人王某3，被告北房镇政府委托代理人刘洪武、韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，北京市怀柔区人民法院行政判决书（2017）京0116行初139号，原告已经胜诉，事实已经清楚。在强拆前原告就已向法院提起诉讼，在传票已经送达的情况，被告进行强拆。如今原告按法律程序，向被告递交赔偿申请，法定的期限已超限，找到被告不给书面答复，故向人民法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告将违法拆除的北房镇梨园庄村金泽雅园C10号建筑及附属设施（包括但不限于管理用房、大棚房、围栏、电网、水网、道路等）恢复原状。2、如恢复原状困难判令被告赔偿强拆原告的合法财产的损失（包括看护用房大门、围墙、阳光板棚、房前渗水砖、卫生洁具、电表电阐、产值收益、树的收益、减产损失、电费、物业费、家畜、农用工具等）898283元。3、赔偿精神损失费3万元。原告向本院提交了下列证据：1、行政赔偿申请书1份、北房镇人民政府赔偿申请材料登记表1份。证明原告向被告申请过赔偿。2、北京市怀柔区人民法院（2017）京0116行初139号行政判决书1份。证明被告强制拆除原告合法财产的行为违法，应当对原告进行赔偿。3、物业费收据。证明因为被告原因给原告造成的损失。4、照片3张。证明被告拆除行为导致原告的树毁损情况。5、2009年3月5日北房镇政府出具的《证明》、北房镇政府《北房都市型设施农业园区建设实施意见》（北政发[2008]30号）。证明涉案项目是由北房镇政府协调规划指导的，该财产属于原告合法财产。6、北京市怀柔区北房镇梨园庄村民委员会及北京中瑞恒辉农业科技发展有限公司出具的《土地使用权证书》、北京中瑞恒辉农业科技发展有限公司出具的《土地合同》、《土地使用权转让契约》，授权委托书、马云鹏身份证复印件。证明涉案财产属于原告合法财产。7、《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）、《北京市禁止违法建设若干规定》（1999年11月2日北京市人民政府第43号令发布），2009年4月30日、5月15日、6月9日有关北房城市农业公园的报导。证明北房镇、怀柔区、北京市人民政府确认金泽雅园园区符合北京市设施农业政策，生产设施用地、附属设施合法。被告北房镇政府辩称，针对原告的诉讼请求，被告提出如下答辩意见，被告不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有任何法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告的赔偿请求不属于行政赔偿的范围。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该规定，原告取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，原告被强制拆除的位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村金泽雅园C10号地块相关建筑物没有取得规划部门的审批手续，属于违法建设，因此根本不属于原告的合法权益。虽然被告的强制拆除行为被确认违法，但原告申请国家赔偿缺乏事实及法律依据，法庭不应采纳。二、原告的申请赔偿方式不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，原告主张并不符合上述法律规定，因此，原告主张精神损失费的诉讼请求没有事实及法律依据。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求，原告主张的行政赔偿诉求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据：1、《北京市规划和国土资源管理委员会关于做好“大棚房”拆除整改检查验收工作事项的函》（市规划国土函〔2017〕2015号）、《北京市规划和国土资源管理委员会关于切实按市政府规定时限完成“大棚房”拆除整改工作的紧急函》（京规划国土函〔2017〕2035号）、《北京市怀柔区农村工作委员会关于再次印发怀柔区设施农业建设标准和补充说明的通知》（怀农发〔2017〕91号）及附件、《北京市规划和国土资源管理委员会关于认真落实市政府常务会议精神全面完成“大棚房”问题清理整治工作事项的通知》（市规划国土发〔2017〕258号）各1份。证明京规划国土函〔2017〕2035号文中对涉案房的验收标准有规定，标准是场清地平，看护用房面积不超标，且无居住功能，棚内外地面无硬化，不能铺设透水砖，被告是按照该规定进行的拆除。原告涉案房屋面积超出15平方米，违反了农地农用标准，有的有居住功能，有的有硬化，我们拆除的都是违章建筑和构筑物，不是原告合法财产，因此原告无权要求赔偿。2、视频光盘1张。证明被告拆除行为没有拆除原告合法财产。本院于2018年7月26日，对位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村金泽雅园C10号地块的现场进行了勘查，并制作了现场勘查笔录。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告提交的证据1具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以采纳；原告提交的证据2及被告提交的证据1虽具有真实性、合法性及与案件的关联性，但不能完全实现各自的证明目的，本院均不予采纳；原告提交的其他证据及被告提交的证据2亦不能实现各自的证明目的，本院亦不予采纳。经审理查明，2016年原告王某1与马云鹏签订《土地使用权转让契约》，约定马云鹏将北京市怀柔区北房镇梨园庄村金泽雅园C10号地块使用权及地上物所有权转让给王某1使用，转让价款为248000元。马云鹏收到全部价款后，原告王某1开始经营上述地块。2017年8月22日，被告北房镇政府组织相关人员对原告位于北房镇梨园庄村金泽雅园C10地块上的大门、围墙、大棚旁边的看护用房强制拆除。本院于2017年11月28日作出（2017）京0116行初139号行政判决书，依法确认被告北房镇政府2017年8月22日强制拆除原告王某1位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村金泽雅园C10地块相关建筑物的行为违法。现该判决已发生法律效力。另查明，被告北房镇政府在实施强制拆除行为前，未依法制作室内物品清单，未提前通知原告到场，亦未依法告知原告存放物品的地点以及处理方式。2017年12月25日，原告王某1向被告北房镇政府递交了行政赔偿申请书，申请被告将违法强拆的建筑恢复原状；赔偿因强拆所造成的物业费、电费、玉米、家畜、精神损失费等损失。被告北房镇政府收到上述申请书后，在法定期限内未作出是否赔偿的决定。2018年3月21日，原告王某1持诉称意见诉至本院。本案在审理过程中，被告北房镇政府坚持答辩意见。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了实际损害。本案中，因被告实施的强制拆除行为已被法院生效判决确认违法，故现原告王某1有提起行政赔偿诉讼的权利，但原告王某1提供的证据不能证明被告北房镇政府强制拆除的建设为其所有的合法建设，故其要求对被拆除的建筑及附属设施恢复原状及赔偿相应损失的主张缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”“直接损失”应是违法行政行为造成的现有合法财产的直接减少或灭失。本案中，原告王某1要求被告北房镇政府赔偿电费、物业费、农作物减产及产值收益等损失，因上述损失不属于直接损失，故原告王某1的上述赔偿要求不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，被告北房镇政府在强制拆除过程中未侵犯原告王某1的人身权利，故原告王某1要求被告北房镇政府赔偿精神损失费，不符合上述法律规定，本院不予支持。原告的合法财产应受法律保护。本案中，被告北房镇政府的强制拆除行为导致原告王某1在金泽雅园C10号地块上的合法物品受到损失，被告北房镇政府应当予以赔偿。因被告北房镇政府未能在实施强制拆除行为前对原告王某1在金泽雅园C10号地块上的物品情况进行证据固定，故结合原告王某1的主张、提交的证据以及生活常识酌情确定物品损失的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京市怀柔区北房镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告王某1经济损失三千七百六十七元。二、驳回原告王某1的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 兵人民陪审员 赵 臣人民陪审员 彭光利二〇一八年十月二十六日书 记 员 李小茜