福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初2590号原告：谢遵金，男，1977年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林国民，福建谨而信律师事务所律师。被告：黄书平，男，1965年10月3日出生，汉族，住福建省。原告谢遵金与被告黄书平不当得利纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告谢遵金及其委托诉讼代理人林国民到庭参加诉讼，被告黄书平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢遵金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告不当得利49万元；2.判令被告立即赔偿原告诉讼费损失0.97万元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年，被告将其从总包湖南园艺建筑有限公司东营市分公司承包的外墙抹灰工程承包给原告，原告另外还从总包处承包了保温真石漆工程。原告作为外墙抹灰工程及保温真石漆工程的实际承包人（施工班组），其将应得的工程款49万元，多次申请湖南园艺建筑有限公司东营市分公司或开发商崇安置业公司将款项支付给被告。其中2015年7月16日支付了7万元，2015年8月3日支付了25万元，2016年1月4日支付了5万元，2016年1月11日支付了5万元，2018年2月1日支付了7万元，共计5笔合计49万元，上述款项均属于谢遵金的工程款。被告至今仍欠原告其他工程款未与原告结算。原告曾与被告协商将上述款项抵还其前期所欠的49万元借款，但被告予以否认。原告与被告之前的借款共计49万元，其中34万元出条给被告，15万元出条给被告的配偶张春花，上述两笔借款均经福清市人民法院作出判决，原告应当返还被告借款34万元及张春花15万元，原告另需承担诉讼费共计0.97万元。原告认为，被告实际收取属于原告的工程款合计49万元，其否认该款系偿还与原告之间的借款，无正当理由获益的49万元，依法应当予以偿还。原告多次主张将该款与其之间的借款进行抵销，但被告未于偿还，且提起诉讼，造成原告诉讼费损失0.97万元，被告依法应予赔偿。黄书平未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。本院对谢遵金提交的借支单复印件、银行交易回单复印件、委托书复印件、（2020）闽0181民初6171号民事判决书、（2020）闽0181民初1100号民事判决书、（2020）闽0181民申5号《民事裁定书》以及谢遵金庭审后申请调查令调取的农业银行交易明细清单进行审查核实。当事人陈述，借支单、银行交易回单、委托书原件存放于案外人湖南园艺建筑有限公司东营市分公司、东营崇安置业有限公司，谢遵金于2020年4月左右到东营崇安置业有限公司复印了上述证据材料，但该公司未予盖章。谢遵金委托诉讼代理人向本院申请调查令前往东营崇安置业有限公司，但未调取到有关证据材料。根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，书证原件在他人控制下不提交的，属于提交原件确有困难。借支单、银行交易回单虽为复印件，但结合银行交易明细清单、当事人陈述及其他证据进行综合判断，能够互相印证，因此本院对借支单、银行交易回单的证明力予以确认。根据上述证据，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：谢遵金与黄书平系朋友关系，谢遵金、黄书平向湖南园艺建筑有限公司东营市分公司承包相关工程发生款项往来。2015年7月16日，谢遵金出具《借支单》，载明今收到湖南园艺建筑有限公司东营市分公司工程款20万元等内容，后附谢遵金书写的一张白条载明委托付款给黄书平7万元等内容。2015年7月16日，湖南园艺建筑有限公司东营市分公司向黄书平银行账户转账7万元。2015年8月1日，谢遵金出具《借支单》，载明今收到湖南园艺建筑有限公司东营市分公司工程款30万元等内容，谢遵金在《借支单》空白处书写“委托将这笔款付到黄书平帐上”。2015年8月3日，湖南园艺建筑有限公司东营市分公司向黄书平银行账户转账25万元。2015年12月18日，谢遵金出具《借支单》，载明今收到湖南园艺建筑有限公司东营市分公司工程款10万元等内容，谢遵金在《借支单》空白处书写“转给黄书平帐上”。2016年1月4日、1月11日，湖南园艺建筑有限公司东营市分公司分别向黄书平银行账户转账各5万元。2018年2月1日，谢遵金书写一份《委托书》，载明委托崇安置业付给黄书平7万元。张春花与谢遵金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）闽0181民初1100号民事判决，谢遵金于判决生效之日起十日内偿还张春花借款15万元。后谢遵金申请再审，本院于2020年11月3日作出（2020）闽0181民申5号民事裁定，驳回谢遵金的再审申请。黄书平与谢遵金民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日作出（2020）闽0181民初6171号民事判决，谢遵金于判决生效之日起十日内偿还黄书平借款34万元。本院认为，谢遵金将从湖南园艺建筑有限公司东营市分公司借支款项中的7万元、30万元、10万元，在出具的《借支单》载明委托付款给黄书平。湖南园艺建筑有限公司东营市分公司根据谢遵金的委托，分4次通过银行转账的方式将款项共计42万元支付给黄书平。黄书平已实际收到上述款项合计42万元，因此可认定黄书平收取谢遵金支付的款项42万元。在本院审理张春花、黄书平民间借贷纠纷案件中，谢遵金主张支付的上述款项系为偿还其向张春花、黄书平借支的款项49万元，张春花、黄书平予以否认，本院相关判决亦未认定。因此，黄书平对于其收取谢遵金支付的款项42万元，应当举证证明具有相应的法律根据，但其在本案诉讼和本院审理张春花、黄书平民间借贷纠纷案件中均未提供证据证明。黄书平没有合法根据，取得不当利益42万元，谢遵金可以请求黄书平返还。谢遵金提交的农业银行交易明细清单虽显示2018年2月7日湖南园艺建筑有限公司东营市分公司向黄书平银行账户转账支付12万元，但与其提交的《委托书》载明的受托人崇安置业不一致，与载明的委托支付款项7万元亦不一致，无法证明黄书平收到谢遵金委托支付的7万元款项。因此，谢遵金请求黄书平返还49万元，对于超出部分的7万元，依法不予支持。谢遵金请求黄书平赔偿诉讼费损失0.97万元，谢遵金因民间借贷纠纷诉讼案件败诉负担的案件受理费，与黄书平未返还不当得利无直接关系，谢遵金的该项诉讼请求于法无据，依法不予支持。黄书平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定，判决如下：一、黄书平于本判决发生法律效力之日起七日内向谢遵金返还款项42万元；二、驳回谢遵金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8796元，减半收取计4398元，由谢遵金负担898元（已交纳），黄书平负担3500元（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款,违反本条规定的,本案执行立案后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。审判员  张步忠二〇二一年四月三十日书记员  林紫鑫