wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行终567号 上诉人（一审原告）徐加保，男，1980年11月12日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市公安局市中区分局，住所地济南市。 法定代表人刘刚，局长。 委托代理人刘杨，济南市公安局市中区分局法制大队民警。 被上诉人（一审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人韩永军，区长。 委托代理人程振，济南市市中区人民政府法制办工作人员。 上诉人徐加保因诉被上诉人济南市公安局市中区分局（以下简称市中公安分局）政府信息公开、被上诉人济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政复议一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人徐加保向一审法院起诉称，原告位于济南市市中区七贤街道办事处九曲村401号的合法居住房屋面临被暴力毁坏。2017年6月23日，黑社会人员准备毁坏原告的房屋。原告报警后，邱淼警官（12011号）出警，邱淼警官到达现场后要求原告打开大门，原告出于对警察的信任就打开大门让其到家里调查，万万没想到这名警察不但没有将实施违法行为的犯罪嫌疑人绳之以法，反而带领这些暴力拆迁的黑社会成员对原告的家中进行疯狂的打砸抢，给原告造成极大的财产损失，导致原告及家人不同程度受伤，原告的妻子被打致流产，原告的父亲被逼进行正当防卫，却被以妨害公务之名非法拘押。由此可见这是一起有组织，有预谋的非法破坏原告财产、非法陷害原告家人的阴谋和骗局。为查明上述情况，原告于2017年11月30日向被告市中公安分局发出《政府信息公开申请表》。申请公开：市中公安分局局长、副局长等享受副局长待遇的领导人同意邱淼(12011)警官于2017年6月23日带领黑社会强拆人员到申请人家中进行打砸抢的批条、批示、会议纪要、电话录音等信息。被告市中公安分局于2017年12月12日作出政府信息公开答复书，没有依法提供原告所申请的信息。因此，原告于2018年1月3日向被告市中区政府发出《行政复议申请书》，该政府收到后没有查明本案的基本事实直接维持市中公安分局的行政行为，严重违法。基于此，特提起诉讼，请求1、依法撤销被告市中公安分局作出的政府信息公开告知书（编号45号），并判令重新答复；2、依法撤销被告市中区政府作出的市中复决字[2018]8号行政复议决定。 一审法院认为，公民依照《中华人民共和国政府信息公开条例》向行政机关申请公开有关政府信息系保障公民知情权的一种救济方式，同时也是国家保障公民权利的方式。但提起政府信息公开申请，必须存在相应的可保障的利益。本案中，原告的申请和理由不存在上述利益，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》保护知情权的宗旨和目的。原告的诉请同样不能通过诉讼途径来实现。故，被告市中公安分局是否答复及如何答复均不影响原告的权益。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告徐加保的起诉。 上诉人徐加保不服一审裁定上诉称，上诉人在济南市市中区七贤镇九曲村401号拥有合法房屋。2017年6月23日，上诉人的房屋被一群不明身份的人员强拆，为查明情况，上诉人于2017年11月30日向被上诉人市中公安分局申请政府信息公开，被上诉人市中公安分局作出的答复书并未提供上诉人所申请的信息，故上诉人又向被上诉人市中区政府申请行政复议，被上诉人市中区政府未查明事实就直接维持了被上诉人市中公安分局的答复，严重违法。上诉人向一审法院起诉后，一审法院没有查明本案的基本事实，直接认定被上诉人的违法行为不影响上诉人的权利义务，可见一审法院认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。基于此，特提起本案上诉。上诉请求：1、依法撤销一审行政裁定；2、依法指令一审法院继续审理本案。 被上诉人市中公安分局及市中区政府二审期间均未提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……”本案中，上诉人徐加保申请被上诉人市中公安分局公开“市中公安分局局长、副局长等享受副局长待遇的领导人同意邱淼(12011)警官于2017年6月23日带领黑社会强拆人员到申请人家中进行打砸抢的批条、批示、会议纪要、电话录音等信息”，被上诉人市中公安分局对此作出政府信息公开告知。上诉人对该告知不服提起诉讼，形式上是请求人民法院对被上诉人履行的政府信息公开职责予以审查，实质上是通过对被上诉人作出告知行为的异议之诉，从而使人民法院对被上诉人市中公安分局对上诉人房屋被强拆案件的调查情况这一行政行为进行审查。上诉人多次申请相关事件的政府信息公开，并非出于保障其自身的知情权的目的，其目的也无法通过行政机关对上诉人申请的相关政府信息公开事项的答复来实现。故被上诉人市中公安分局对上诉人徐加保申请的本案政府信息答复与否，对上诉人徐加保的权利义务不产生实际影响,不属于行政诉讼的受案范围，一审法院据此驳回上诉人徐加保的起诉并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，上诉人徐加保所诉的被上诉人市中公安分局作出的政府信息公开告知行为依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，上诉人徐加保请求撤销被上诉人市中区政府作出的维持复议决定的起诉，应当一并予以驳回。 综上，一审法院裁定驳回上诉人徐加保的起诉，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏吉锋 审判员  孙继发 审判员  张极峰 二〇一八年十月十六日 法官助理禹明璐 书记员聂林凤
文书内容安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初5154号原告:徐金芳,女,汉族,住亳州市谯城区颜集镇丁大楼行政村丁大楼门牌**。被告:杉杉（亳州）都市置业有限公司,住亳州市谯城区魏武大道**。原告徐金芳诉被告杉杉（亳州）都市置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  吴加付二〇一八年十月十四日书记员  洪强强
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云0111刑初1213号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。附带民事诉讼原告人何某，男，1993年3月6日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市巧家县，家住云南省昭通市巧家县。系本案受害人。诉讼代理人严大才，云南南博律师事务所律师。特别授权代理。被告人张有，男，1984年11月8日出生，傈僳族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市官渡区。被告人张有因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1244号起诉书指控被告人张有犯故意伤害罪，于2018年9月14日向本院提起公诉，并提交了官检量建（2018）1030量刑建议书。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张有赔偿经济损失。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月17日在本院公开开庭进行合并审理。昆明市官渡区人民检察院指派检察员唐莉、书记员韩卓伦出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某及其诉讼代理人严大才，被告人张有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审依法理查明：2018年1月14日2时许，被告人张有在云南省昆明市官渡区小板桥镇老昆洛路与珥季路交叉口，与被害人何某发生口角纠纷，并用扳手将被害人何某的嘴打伤。经鉴定，何某的伤情为轻伤一级。上述事实及故意伤害罪的罪名，被告人张有在开庭审理过程中无异议，且有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人何某诉称：除要求人民法院依法追究被告人张有的刑事责任外，还要求判令被告人赔偿：牙齿修复种植费用41000元、误工费48000元、交通费2000元、住院伙食补助费及营养费3000元、伤残赔偿金61992元，以上费用共计156992元。针对以上诉讼主张，附带民事诉讼原告人何某当庭提交了如下证明材料予以质证证实：1、昆明爱雅仕口腔医院有限公司出具的发票一张金额41000元、门诊通用病历一本，证实产生的牙齿修复及种植费用；2、云南维权司法鉴定中心鉴定费发票一张，金额1000元，证实产生的鉴定费用；3、云南星夜娱乐有限公司出具工作证明、收入证明各一份，证实产生误工损失48000元。针对原告人的以上诉讼请求及当庭提交的以上证据，本庭依法组织了庭审质证，通过庭审质证及辩论，被告人张有对上述证据认为附带民事诉讼原告人提出费用提出请求法院依法认定和判决。据此，本院综合评判如下：一、刑事部分被告人张有无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑。公诉机关起诉指控被告人张有犯故意伤害罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。本院认为，被告人张有归案后如实供述自己犯罪行为，庭审中自愿认罪、悔罪，成立坦白情节，对此可对其从轻处罚。另案发后被告人张有支付了被害人何某的医疗费，本院在量刑时将予以综合考虑。公诉机关提出对被告人张有判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。本院认为，对被告人张有适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。二、民事部分根据查明的案件法律事实，本院认为，附带民事诉讼原告人何某的经济损失系被告人张有的犯罪行为所致，对此，被告人张有还应当承担民事赔偿责任。针对附带民事诉讼原告人何某的具体的诉讼主张，根据其当庭提交的以上证据，本院认为，对于附带民事诉讼原告人何某的医疗费已由被告人张有支付完毕，对此本院予以确认。对附带民事诉讼原告人何某主张牙齿修复及种植费用41000元、鉴定费1000元，有其提交的相应发票予以证实该费用已实际产生，且上述费用系因本次伤害所产生的直接经济损失，故对此本院予以支持。对误工费48000元，本院认为，针对此附带民事诉讼原告人提交的工作证明及收入证明仅能证实其收入情况，并不能证实其因此次伤害所产生的实际误工损失，故对此本院不予支持。对主张的住院伙食补助费及营养费3000元，并无相应证据予以证实，故本院不予支持。对主张的伤残赔偿金61992元，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条关于犯罪行为造成被害人人身损害赔偿范围的规定，该项费用不属于刑事附带民事诉讼的法定赔偿项目，本院对附带民事诉讼原告人不符合法律规定的该诉讼请求不予支持。对交通费2000元，并无相关证据予以证实实际产生交通费用情况，但是考虑到附带民事诉讼原告人受伤治疗情况，对交通费本院予以酌情支持300元。上述费用本院共计支持附带民事诉讼原告人何某42300元。综上所述，根据被告人张有的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人张有犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、由被告人张有一次性赔偿附带民事诉讼原告人何某各项经济损失共计42300元。于判决书生效后90日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨婉菱人民陪审员  丁艳芳人民陪审员  杨兰婷二〇一八年十月三十一日书 记 员  张云飞
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）0603民初981号 原告:内蒙古绑成房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：刘昆，董事长。 委托诉讼代理人：张智鹏，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 被告：杨永刚，公民身份号码×××，男，1973年2月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：曹青桃，公民身份号码×××，女，1975年1月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告内蒙古邦城房地产开发有限责任公司与被告杨永刚、曹青桃追偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告内蒙古邦城房地产开发有限责任公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古邦城房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古邦城房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费1202元，由原告内蒙古邦城房地产开发有限责任公司负担。 审判员 赛罕德力格尔 二〇一八年十月三十日 书记员 伊叶乐斯格 本案引用的法律条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初2534号原告:方青，男，1982年5月6日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人：贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告:杨宏君，男，1973年9月26日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，统一社会信用代码91120225700431020E。法定代表人：闻宝玉，总经理。地址：天津市蓟县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，统一社会信用代码91210100604724739C。法定代表人：于学民，总经理。地址：辽宁省沈阳市和平区。委托代理人：程世达，辽宁沈南律师事务所律师。原告方青与被告杨宏君、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称蓟县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称沈阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方青的委托代理人贾海乾、被告沈阳市分公司的委托代理人程世达到庭参加了诉讼，被告杨宏君、蓟县支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方青向本院提出诉讼请求：责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费55059元。事实与理由：2017年6月14日18时许，原告方青的司机张金龙驾驶冀Ｆ×××**车辆沿涿州市长琉路由东向西行驶至长琉路6公里处时，与被告杨宏君的司机关连海驾驶津Ａ×××**车辆由北向西行驶相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故，该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，被告杨宏君的司机关连海负此次事故的次要责任。事故发生后，造成原告的经济损失：55059元。原告向第一被告索要造成的经济损失费，后未果。又因津Ａ×××**车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司分别投入了保险，因此中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，故将被告诉至涿州市人民法院，请求法院给予支持。被告杨宏君经本院合法传唤未到庭到庭亦未提交书面答辩。被告蓟县支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。被告沈阳市分公司辩称，津Ａ×××**在我公司投有三者险100万元含不计免赔，对于原告合理合法损失我公司按30%予以理赔，并扣除交强险的数额，鉴定费、施救费、诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明，2017年6月14日18时许，原告方青的司机张金龙驾驶冀Ｆ×××**重型自卸货车沿涿州市长琉路由东向西行驶至长琉路6公里处时，与被告杨宏君的司机关连海驾驶津Ａ×××**重型半挂牵引车由北向西行驶相撞，致使双方车辆及手机损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安局交通管理大队作出责任认定，张金龙负事故主要责任，关连海负事故的次要责任。事故发生后，原告将其车辆送至涿州市同宏汽车修理厂，产生施救费6800元。事故发生后，原告方青委托涿州市人民法院对其车辆损失进行鉴定，河北万宇通保险公估有限公司作出鉴定结论：车辆估损金额为123980元，评估费用8700元。另查明，被告杨宏君的司机驾驶的车辆关连海驾驶津Ａ×××**在被告蓟县支公司投有交强险，在被告沈阳市分公司投有三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告身份证、原告车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证各一份、事故认定书一份、被告司机驾驶证、被告车辆行驶证、从业资格证复印件各一份、交强险保单、商业险保单、公估报告、维修清单、施救费票据、以及有原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告杨宏君司机驾驶的车辆和原告司机驾驶的车辆相撞，造成交通事故，被告杨宏君的司机负事故的次要责任，因被告杨宏君驾驶的车辆在被告蓟县支公司投有交强险，在被告沈阳分公司投有第三者责任险（限额100万元）含不计免赔，故被告蓟县支公司公司应先在交强险责任范围内进行赔偿，不足部分由沈阳分公司在三者险限额内按比例进行赔付进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告车辆损失、公估费、施救费共计41244元【（123980元-2000元+8700元+6800元）*30%】。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1176元，由被告杨宏君负担927元，原告负担249元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵 赛审 判 员  高 军人民陪审员  何立娜二〇一八年十月二十五日书 记 员  孟令丹
庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初4917号原告：大连新玉物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道前茅委博金大世界。统一社会信用代码：91210283588097666L法定代表人：高雪梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：唐桂红，女，1976年12月2日出生，汉族，现住庄河市。公民身份号码：×××。原告大连新玉物业管理有限公司诉被告唐桂红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连新玉物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 于长发 二〇一八年十月十日书记员 于 歌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9127号原告：李桂行，男，汉族，1974年7月22日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：黄健、李伟文，广东格林律师事务所律师。被告：杨英，女，汉族，1981年12月11日出生，身份证住址福建省建瓯市。委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。原告李桂行与被告杨英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂行的委托诉讼代理人李伟文，被告杨英的委托诉讼代理人周东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告为朋友关系。2013年3月18日，被告因生意资金周转需要，向原告借得人民币10万元，原告以现金方式交付给被告，被告向原告出具10万元借据。双方口头约定月利息3%。后原告多次催讨，被告一直未归还原告借款，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款10万元及利息（利息以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月18日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告以被告已偿还过9个月的利息，要求变更利息的起算时间，即利息从2013年12月18日起计算。被告答辩称：被告不认识原告，也未向原告借款。经审理查明：原告主张，被告与梁某、杨某投资东发酒店，因被告缺少资金，在原告的亲戚梁某介绍下，被告向原告借款10万元投资东发酒店，该借款已于被告出具《借据》当日以现金的方式交付给被告。出具《借据》时，原、被告第一次见面，《借据》上的内容为被告所书写，对于签名没有留意，但确实是被告所签，双方口头约定借款月利率为3%，被告于2014年1月20日至2014年12月24日通过其公司财务人员向梁某转款9笔3000元，用于偿还原告利息共计27000元。为此原告提交了如下证据：1、落款日期为2013年3月18日的《借据》，证实该《借据》载明：今借李桂行现金人民币壹拾万元正，落款处的签名为草书，原告认为该签名即是被告所签；2、东发酒店有限公司项目合作合同、公众场所所投入使用营业前消防安全检查合格证，证实被告借款是用于投入到百顺沐足；3、银行账户交易明细，证实被告通过其公司财务人员向梁某转款共计27000元，用于归还利息，具体明细为：2014年1月20日孟锋转款3000元、2014年4月21日郭雪梅转款3000元、2014年5月22日郭雪梅转款3000元、2014年7月19日郭雪梅转款3000元、2014年8月21郭雪梅转款3000元、2014年9月19日唐建云转款3000元、2014年10月20日郭雪梅转款3000元、2014年11月23日郭雪梅转款3000元、2014年12月24日ATM存3000元；4、证人梁某出庭作证的证言，证实证人梁某见证了被告向原告借款的经过，以及证人梁某收取过被告支付给原告的利息。被告对原告提交的上述证据，发表以下质证意见：1、《借据》内容中原告名字有涂改痕迹，内容也不确定是被告所书写，落款处签名有点像被告的签名也不像是被告的签名；2、《东发酒店有限公司项目合同》真实性、合同法性予以确认，关联性不予认可，公众场所所投入使用营业前消防安全检查合格证三性不认认可，没有原件；3、梁某银行账户交易明细真实性无异议，关联性不予确认，郭雪梅、孟锋、唐建云都是被告公司员工，如被告向原告借款，被告归还借款应转账到原告的账户而不是证人梁某的账户，被告与梁某有合作项目才转账给梁某，至于为何转账款数额都是3000元需要核实，且转账时间与被告应当支付利息的时间不一致；4、证人梁某证言不是事实，证人梁某与原告存在利害关系，被告认识证人，但从来没有见过原告，原告以及证人没有向被告催讨过，没有在诉讼时效内向法院提起诉讼，原告也没有向被告交付过现金10万元。被告辩称，1、涉案借款达十万元，以现金交付不合理；《借据》中只是“借”，而不是“借到”，借据中有涂改，借款人签名是符号，无法确认为被告的名字，原告未提交证据证明实际已交付，原告也未证实资金来源；2、被告不认识原告，不存在借款的事实，被告资金充足，无需贷款；3、原告陈述原、被告是多年朋友，多次催讨，但庭审时陈述借款时原、被告第一次见面，也没有当面催讨过；4、《借据》距今5年多，原告并未催讨借款，原告也未留下其银行账号供被告还款，即使借款关系真实存在，也已超过诉讼时效。以上事实，有《借据》、《东发酒店有限公司项目合同》、公众场所所投入使用营业前消防安全检查合格证、银行账户交易明细、证人证言以及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、《借据》是否为被告所出具，被告是否应向原告偿还借款；三、借款是否约定利息以及具体应偿还的借款本金。关于本案的争议焦点一，被告辩称本案已过诉讼时效，原告提交的《借据》落款时间虽是2013年3月18日，但该《借据》并未约定偿还期限，本案未过诉讼时效，故被告的辩解意见，本院不予采纳。关于本案的争议焦点二，原告提交《借据》、《东发酒店有限公司项目合同》等证据证明被告向原告出具了《借据》，被告应向原告偿还借款10万元的事实。被告虽辩称《借据》落款处签名无法确认为被告的名字，签名有点像被告的签名也不像是被告的签名，内容有涂改，但被告对《东发酒店有限公司项目合同》真实性、合法性无异议，该合同中落款处杨英的签名与《借据》上借款人的签名笔迹高度相似，而被告亦未提交其他证据证实其本人笔迹与《借据》上的笔迹存在区别，也未在本院规定的期限内对《借据》中的笔迹进行鉴定，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳，本院确认《借据》为被告所出具，《借据》记载被告向原告以现金的方式借款10万元，确认了原、被告之间的借贷关系，故对于原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案的争议焦点三，原告称原、被告口头约定了借款利息，利率为月利率3%，并委托证人梁某代为收取27000元的利息，为此原告提交证人梁某证言及银行账户交易明细证实，但证人梁某与原告为亲戚关系，银行账户交易明细中的转账并未备注为利息，现原告提交的证据不足以证实原、被告之间约定了借款利息，故对原告主张原、被告口头约定了借款利息的意见，本院不予采纳。原告自认被告已偿还了27000元，由于原、被告双方未约定借款利息，故该偿还的款项应扣抵本金，即被告应偿还原告借款本金73000元。虽原、被告未约定偿还期限、借期利息及逾期利率，可被告占用资金，现原告主张以73000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，本院予以支持，但利息从起诉之日，即2018年7月20日起计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告杨英偿还原告李桂行借款73000元及利息（利息以73000元为本金，从2018年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李桂行的其他诉请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1558.7元（该费用原告李桂行已预交），由原告李桂行负担751元，由被告杨英负担807.7元，被告杨英于本判决生效后十日内向原告李桂行迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇一八年十月十九日书记员  钟细君
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初3361号原告：岳庆伟，男，1979年12月15日生，汉族，住南乐县。被告：南乐县农村信用合作联社，统一社会信用代码：9141092317411012XR，地址：南乐县城关镇南环路北300米光明路东。法定代表人：赵春生，系该社理事长。委托诉讼代理人：郭占稳，男，1951年2月20日生，汉族，住南乐县。系该社法律顾问。原告岳庆伟与被告南乐县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳庆伟、被告南乐县农村信用合作联社委托诉讼代理人郭占稳均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告岳庆伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即恢复原告的银行信用；2、原告赔礼道歉并赔偿30000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系合法公民，没有在被告处贷款不还，一直信用良好。但是被告在为赵兵坤贷款时错误登记了原告的身份证号，因赵兵坤在被告处贷款未还被列入黑名单，因登记的原告身份证号，原告也成为失信人员。原告多次找被告要求删除原告的失信人员名单，但是被告置之不理。被告的行为影响原告信誉，给原告造成巨大损失。现诉至法院，望法院支持原告诉求。被告南乐农村信用合作联社辩称，1、同意撤销原告的不良记录。2、原告要求赔偿损失30000元，无法律依据。经审理查明，案外人赵兵坤在被告处办理贷款时，被告将赵兵坤的身份证号错误登记为原告的身份证号“410923791215301”。后赵兵坤未及时偿还贷款导致原告南乐县农村信用合作联社征信系统中被列入失信人员。本院认为，公民的名誉权受法律保护。被告将原告列南乐县农村信用合作联社系统不良信用记录的事实清楚，证据确实充分，被告的行为已经侵犯了原告的名誉权，给原告造成了一定的负面影响，应承担相应的民事侵权责任，故对原告要求被告撤销原告的不良信用记录的诉讼请求予以支持。原告诉求被告赔偿原告损失30000元，庭审中未提交相应证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告南乐县农村信用合作联社于本判决生效后十日内撤销原告岳庆伟的不良信用记录。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元，已减半收取，由被告南乐县农村信用合作联社承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨志鹏二〇一八年十月十八日书记员  李云飞
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民终2231号上诉人（原审原告）：程建明，男，1986年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：张永智，安徽晨曦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程年娣，女，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被上诉人（原审被告）：唐天顺，男，1996年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：程年娣(系唐天顺母亲)，女，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。上诉人程建明因与被上诉人程年娣、唐天顺相邻关系纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2018）皖0822民初1875号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程建明的委托诉讼代理人张永智，被上诉人程年娣及被上诉人唐天顺的委托诉讼代理人程年娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程建明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，程建明的诉讼请求符合民事法律关系的基本特征，双方当事人之间系典型的民事法律纠纷，法院应予审理。一审裁定混淆了民事责任和行政责任之间的处理，即使本案程年娣、唐天顺的行为同时构成民事侵权和应当承担行政责任，并不妨碍程建明依据民事侵权提起民事诉讼。程年娣、唐天顺辩称，一审判决是公正的，不应当拆除阳台。程建明向一审法院起诉请求：判令程年娣、唐天顺立即拆除怀宁县高河镇幸福小区C18栋4单元201室前（靠近经二路）公共阳台上擅自搭建的墙壁和铝合金防盗网，停止侵害、恢复原状、排除妨碍，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月22日，怀宁县金拱镇七里社区李庄组吴琴，与唐天顺签订了房屋转让协议，将其在E-1安置点拥有的安置房（怀宁县高河镇幸福小区C18栋4单元201室）转让给唐天顺，唐天顺依法成为该房屋的财产所有权人。程年娣系唐天顺母亲，是怀宁县高河镇幸福小区******的实际使用人。2016年7月，程年娣、唐天顺在未经相关部门的许可或同意的情况下使用不锈钢防盗窗和砖块在其201室前搭建了约6平方米的建筑。2016年9月，程年娣、唐天顺及其家人搬入该房屋居住。2017年2月6日，怀宁县金拱镇七里社区李庄组吴文玲，与程建明签订了房屋转让协议，将其在E-1安置点拥有的安置房(怀宁县高河镇幸福小区C18栋4单元202室）转让给程建明，程建明按照协议向吴文玲支付了转让费265000元。程建明依法成为该房屋的财产所有权人。程建明取得怀宁县高河镇幸福小区C18栋4单元202室的房屋所有权后认为程年娣、唐天顺擅自使用不锈钢防盗窗和砖块在其201室前搭建的约6平方米的建筑侵犯了其采光、通风和安装空调等相邻权，要求程年娣、唐天顺将该建筑拆除。双方经调解未果，故酿成本案诉讼。一审法院认为，本案双方当事人是邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。双方在改建之初，应当做好建设规划许可手续，遵守相邻关系的原则，依法留出合理的间距。现双方所讼争的问题焦点是程年娣、唐天顺在露天阳台上安装的防盗窗、砖块墙体是否影响程建明方通风、采光和安装空调主机。即露天阳台使用权界线不清而引起的侵权行为，而本案所涉诉的露天阳台在审理中双方均没有递交任何规划许可手续等证据。依法对未取得规划许可的违法建筑的认定及其处理是行政机关的职权范围，应由行政机关依法处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回程建明的起诉。案件受理费100元，程建明已预交50元，予以退还。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为:本案二审争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，县级以上人民政府的城乡规划部门是处理城市违章建筑的行政主管部门，拥有对违章建筑进行认定和处理的行政权力。本案中，涉诉的露天阳台并未依法办理规划许可手续，如程建明认为该露天阳台的建造侵犯其相关权利，应依法向行政主管部门反映，由行政主管部门依法认定和处理。故原审法院据此认定本案不属于民事案件受理范围并驳回程建明的起诉并无不当。综上，程建明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 杨审判员 刘梦灵审判员 左 红二〇一八年十月二十二日法官助理陈世拥书记员吴杰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初3133号 原告：房业强，男，汉族，1973年出生，住泰安市。 被告：蔡楚华，女，汉族，1994年出生，住广东省惠来县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地:杭州市余杭区五常街道文一西路********。 本院在审理原告房业强诉被告蔡楚华、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  孙其运 人民陪审员  王大慧 人民陪审员  张灿国 二〇一八年十月十一日 书 记 员  辛 建
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书                                                                                （2018）内03民终606号上诉人（原审原告）：丁尚卿，男，1971年4月27日生，汉族，汉森酒业职工。被上诉人（原审被告）：孟克达来，男，1962年4月7日生，蒙古族，无业。上诉人丁尚卿因与被上诉人孟克达来侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院(2018)内0302民初2077号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人丁尚卿以本案在执行程序中解决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人丁尚卿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人丁尚卿撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴建国审判员 高美兰审判员 韩小东 二Ｏ一八年十月十八日书记员 钟思敏
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执1879号 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**，统一社会信用代码:913311007757320399。 被执行人刘金花，女，1960年1月12日出生，住浙江省青田县。 被执行人吴绍娥，女，1960年9月6日出生，住浙江省青田县。 浙江青田农村商业银行股份有限公司与刘金花、吴绍娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初3499号判决书已发生法律效力。因刘金花、吴绍娥未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司的申请于2018年7月10日立案执行，执行标的73439.74元。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司与被执行人刘金花、吴绍娥金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月12日向被执行人刘金花、吴绍娥发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人刘金花、吴绍娥纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人刘金花目前无财产可供执行。对被执行人吴绍娥在丽水市弥逸文化发展有限公司持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。本院已对被执行人刘金花、吴绍娥采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一八年十月二十三日 代书记员 舒云
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1694号罪犯杨应海，男，1990年8月17日出生，汉族，云南省隆阳区人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）德刑一初字第41号刑事判决，以被告人杨应海犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月4日被交付执行。本院于2015年11月18日、2016年12月31日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨应海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯杨应海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯罚金人民币2万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨应海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨应海减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月25日起至2023年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初3555号原告：孙涯明，男，1992年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市，委托诉讼代理人：黄玮，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪淑静，湖北晨丰律师事务所律师。被告：武汉当代北辰置业有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**光谷软件园1.****。法定代表人：殷俊岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷洋，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告孙涯明与被告武汉当代北辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员吴边适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄玮、被告的委托诉讼代理人于瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付逾期交房违约金（自2018年1月1日起至2018年4月27日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金）；2．本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2016年6月6日签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武汉东湖新技术开发区光谷三路以东、高新二路以南武汉当代北辰置业有限公司P（2014）57号地块二期（北辰当代光谷优＋社区）第9号楼【幢】1单元17层2号房。合同第9条约定：被告应当在2017年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付给原告使用：1．完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2．公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3．供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4．完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5．供电：房屋正式交付之日起，原告所购商品房所在楼宇达到使用条件……合同第11条约定：被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日的，原告有权解除合同或者要求继续履行合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2018年1月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同附件六第7条第6项约定：被告在交付房屋时须达到主合同第9条约定的房屋交付条件，如原告发现交付房屋有瑕疵或任何非主体结构质量问题，应记录在交接文件中，且原告应在交接后15日内以书面方式向被告提出，逾期则视为验收合格，原告对商品房质量无异议。原告提出后，由被告按实情负责修补、保修或给予合理解决，但原告不得以此拒绝收房。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但直至2018年5月15日，涉案房屋的供电仍未经国网武汉供电公司验收通过，涉案房屋仅有临时用电，原告无法正常缴纳电费。随着装修和入住人数的增多，临时电电压负荷过大，经常出现电压不稳定的情况，导致电梯使用异常和出现故障，严重影响了原告的生活。被告承认原告在本案中所主张的部分事实，即原告与被告签订购房合同及被告在向原告交付房屋时为临时用电，但认为：1．合同约定条件为“达到使用条件”，未限定为正式用电，临时用电可以满足业主的正常使用需求，因此临时用电符合《武汉市商品房买卖合同》约定的房屋交付条件，且原告在交房时已对房屋进行了验收，“通电”作为验收项目之一已为原告所确认，原告未在约定期限内对房屋供电提出异议；2．临时用电交房不属于逾期交房，被告不应承担违约责任；3．如果临时用电交房属于逾期交房，原告也未提供证据证明其存在实际损失，合同约定的违约金过高，应当予以调整。被告承认与原告签订购房合同及向原告交付房屋时使用临时用电的事实，故对原告主张的该部份事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，经本院审理查明，原、被告于2017年12月30日办理了房屋交接手续，原告已按合同约定的期限实际支付全部房款755018元。2018年4月27日，国网武汉供电公司对武汉当代北辰置业有限公司P（2014）57号地块二期住宅正式送电。在原告收房至供电公司正式供电期间，被告为原告缴纳了临时用电期间的电费。本院认为：原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。被告未按合同约定将达到正式用电标准的房屋交付给原告，直至2018年4月27日才正式供电，此前均为临时用电，应认定涉案房屋在2018年4月27日之前未达到合同约定的交付条件，被告存在逾期交房的违约行为，应承担逾期交房的违约责任。根据合同约定，被告逾期交房超过60日，原告有权要求被告自2018年1月1日起至达到交房条件之日即2018年4月27日止，按已付购房款日万分之二的标准支付逾期交房的违约金。被告认为违约金过高，请求法院予以调整，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，基于原告未提供其存在实际损失数额的证据，且在原告使用临时用电期间，被告为原告缴纳了电费，以实际行动弥补了原告的部分损失，本院酌定由被告按原告已付购房款日万分之0.4的标准支付逾期交房违约金。据此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为3503元（755018元×0.00004/日×116日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉当代北辰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙涯明支付逾期交房违约金3503元；二、驳回原告孙涯明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费155元（已减半收取），由被告武汉当代北辰置业有限公司负担（该款原告孙涯明已预交，被告武汉当代北辰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告孙涯明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴边二〇一八年十月二十六日法官助理孟涛书记员孟倩
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保465号之一申请人：李兆梅，女，1971年10月19日出生，汉族，住莒县。被申请人：孔范鹏，男，1988年10月5日出生，汉族，住莒县。申请人李兆梅与被申请人孔范鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）鲁1122财保465号民事裁定书，扣押了被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型面包车一辆。现被申请人已提供担保金6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四（四）条的规定，裁定如下：解除对被申请人孔范鹏驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型面包车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  王艳民二〇一八年十月二十六日书记员  孙立玮
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更346号罪犯陈某某。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2016年4月1日作出(2016)黔0203刑初字第33号判决，认定被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2015年7月1日起至2022年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年7月至2017年3月的考核中获表扬奖励。在2017年4月至2017年8月的考核中获表扬奖励。在2017年9月至2018年2月的考核中获表扬奖励。建议对该犯减刑9个月。经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年7月至2018年2月的考核中获表扬奖励3个。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2018]388号减刑提请活动检察意见书、认罪悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。综合考虑其犯罪性质，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈某某减刑八个月（刑期自2015年7月1日起至2021年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 宋景伟审判员 何与芹二〇一八年十月十九日书记员 李胡愿
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初295号原告：陈彦扬，男，1984年10月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。被告：陈旭喜，男，1980年9月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告陈彦扬与被告陈旭喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦扬的诉讼代理人陈培聪到庭参加诉讼。被告陈旭喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦扬向本院提出诉讼请求：判令被告付还借款人民币850000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因生意缺乏资金向原告借款。2017年8月12日，被告立据认欠原告借款人民币850000元。后原告多次催讨，被告以各种借口推诿，至今没有还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院公正裁决。被告陈旭喜经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了：1．居民身份证，证明原告的身份信息情况；2．借条，证明被告向原告借款的事实；3．人口信息查询资料，证明被告的身份信息情况。被告陈旭喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据，可以证明与本案相关联的事实，对其真实性、关联性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告既是同村人，又是朋友关系。被告因生意经营资金紧张，自2016年年初开始向原告借款。2017年8月12日，被告陈旭喜确认向原告借款人民币850000元，并立借条交原告存执，双方对借款期限、利息均没有约定。之后，原告经多次催讨，被告没有付还原告借款。原告遂于2018年2月26日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。被告陈旭喜向原告借款人民币850000元，有被告签名确认的借款条为据，该借款条不违反法律、法规的效力性、强制性规定，应确认合法有效，双方当事人应依约履行。原、被告虽对还款期限没有约定，但被告应在收到借款的合理期限内将借款返还，现被告怠于履行还款义务，其应承担本案纠纷的责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告陈旭喜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈彦扬借款人民币850000元及偿付该款自2018年2月26日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12300元，由被告陈旭喜负担。被告陈旭喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  叶鑫旺审 判 员  张雪兰人民陪审员  李镇松二〇一八年十月二十二日书 记 员  詹丹雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16483号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：刘晓，男，1989年12月1日出生，汉族，住济南市历下区。第三人：宝付网络科技（上海）有限公司，，住所地上海市徐汇区华泾路******法定代表人：郑炳敏。委托诉讼代理人：王豫甲，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘晓、第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人谢佩雯、高海，第三人宝付公司的委托诉讼代理人王豫甲到庭参加了诉讼，被告刘晓经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1,804元及利息（从2017年9月25日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘晓未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人宝付公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由我方代为向被告支付。经审理查明：2017年9月25日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月25日，原告通过第三人宝付公司向被告支付1,804元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付交易订单、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人宝付公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,804元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日起（即2017年9月25日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告刘晓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,804元并支付利息（自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  严立群人民陪审员  伍建红二〇一八年十月二十四日书 记 员  叶玉环
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0222刑初86号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人陈松宜，男，1974年12月19日出生，汉族，初中文化，湖北省松滋市人，户籍地湖北省松滋市，现租住广东省始兴县。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月6日被始兴县公安局取保候审。2018年9月28日被本院取保候审。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人陈松宜犯危险驾驶罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。在审理过程中，经本院通知，始兴县法律援助处指派徐明清律师为被告人提供法律帮助。始兴县人民检察院检察员朱九远、被告人陈松宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理查明，2018年1月15日20时20分左右，被告人陈松宜酒后驾驶号牌为粤Ｆ×××**的小型面包车行驶至始兴县太平镇红旗西路妇幼保健院路段时被执勤交警当场查获。经鉴定：陈松宜血样中检测出乙醇浓度为217.91mg/100ml，已达醉酒驾车标准。上述事实，被告人陈松宜在庭审过程中亦无异议，且有物证小型面包车一辆（照片）及户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、酒精含量测试报告、违法犯罪记录证明、到案经过、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、被告人陈松宜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈松宜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈松宜血液酒精含量超过200mg／100ml，应予从重处罚。鉴于陈松宜系初犯，归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，适用缓刑不致再危害社会，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，综合本案实际情况，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人陈松宜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷武锋二〇一八年十月十一日书记员  谭 晖
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3216号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师 被执行人深圳市凤凰物业管理有限公司，住所地广东 省深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰大道88号二楼（办 公场所），统一信用代码91440300796641662R。 法定代表人文卫洪。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 10日向本院申请强制执行其于2018年1月10日作出的深公 积金责限[2018]02-57号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明深圳市凤凰物业管 理有限公司存在“未按照规定为职工苏兆云（身份证号码 422425196504031676）缴存2017年4月至2017年8月期间 的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请 执行人 作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法， 该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决 定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2018]02-57号《责令限期缴存决定书》。 审判长董学军 审判员王霄 审判员冯久莉 二〇一八年十月十二日 书记员肖燕（兼）
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)辽0281执3515号 申请执行人：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市。 法定代表人：曲顺祥，系该公司总经理。 被执行人：郝礼家，男，1973年6月23日出生，汉族，无业，户籍所在地：瓦房店市。 被执行人：刘晓坤，女，1972年12月15日出生，汉族，无业，户籍所在地：瓦房店市。 原告大连顺祥牧业有限公司与被告郝礼家、刘晓坤养殖回收合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年5月16日作出了（2015）瓦民初字第5091号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行，本院已经受理。 本院在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，于2018年9月15日强制执行了被执行人郝礼家11341元。经传统、网络查控，未发现二被执行人名下有其他可供执行财产，申请人同意向法院终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 姜胜美 审判员 董文革 二〇一八年十月二十二日 书记员 王 卓
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10912号原告：程开林。委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市文和实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌村博头人民北路路段中和百货**，统一社会信用代码为914419007977939246。法定代表人：邓忠旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟小兰，广东腾锐律师事务所律师。原告程开林与被告东莞市文和实业投资有限公司（以下简称文和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任审理，于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告程开林的诉讼代理人黄英海，被告文和公司的诉讼代理人钟小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程开林向本院提出诉讼请求：1、被告文和公司向原告程开林支付逾期交房违约金16572.29元（按总房价812367元计算，自2017年1月1日起计至2017年3月31日止的违约金按日万分之一计算，自2017年4月1日起至2017年5月27日止的违约金按日万分之二计算）；2、被告文和公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于东莞市××镇××广场北路××广场××楼××单元××号房屋，建筑面积为92.51平方米，商品房总价为812367元;原告应于2015年6月17日前支付该商品房全部价款；被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房，该商品房达到合同交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书送达原告；逾期在90日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按全部房价款日万分之一向原告支付违约金，逾期超过90天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按全部房价款日万分之二向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。合同约定交房时间到期后，被告在没有获得《工程竣工备案证书》的情况下通知原告收楼，原告在不知情的情况下于2016年12月收楼。2017年5月27日，被告就案涉房屋获得《工程竣工备案证书》。2017年6月初，被告再次向原告发出《收楼通知书》。根据合同约定，被告应当向原告支付违约金，被告至今不同意向原告支付违约金，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告文和公司辩称，对被答辩人诉请的违约金金额予以确认。经审理查明，2015年6月17日，原告程开林作为买受人，被告文和公司作为出卖人，签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定：买受人购买出卖人位于东莞市××镇××路××广场××楼××单元××号房屋，房屋预测建筑面积为92.51平方米，该商品房单价为每平方米8781元，总价款为812367元，买受人应于2015年6月17日前支付该商品房全部价款；该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商铺房已取得房屋绘测报告；出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人；交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照十二条处理；除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理，逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。原、被告一致确认，原告程开林已向被告文和公司付清全部购房款812367元。2016年12月26日，原告程开林办理了收楼手续。另查明，案涉连升广场3号商业、住宅楼于2017年5月27日取得东莞市住房和城乡建设局颁发的《竣工验收备案证书》，显示：本工程竣工验收合格，备案文件齐全，准予备案，特发此证；验收日期为2016年5月20日，备案日期为2017年5月27日。以上事实，有原告程开林提交的《商品房买卖合同（预售）》、购房款发票，被告文和公司提交的《竣工验收备案证书》及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，案涉《商品房买卖合同（预售）》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告均确认案涉商品房已经于2016年12月26日交付，根据案涉《商品房买卖合同（预售）》的约定，被告文和公司在交付案涉商品房时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件，案涉商品房直到2017年5月27日才取得《竣工验收备案证书》，即案涉商品房在交付时并不符合《商品房买卖合同（预售）》的约定，故不能认定被告文和公司已经全面履行了交付商品房的义务，故本院依法认定被告文和公司应按《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告程开林支付逾期交房违约金至案涉商品房取得《竣工验收备案证书》之日，即2017年5月27日止。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，2017年1月1日至3月31日期间的逾期交房违约金每日应按全部房价款的万分之一计算，经计算，该期间的违约金为7311.3元。2017年4月1日起至2017年5月27日期间的逾期交房违约金每日应按全部房价款的万分之二计算，经计算，该期间的逾期交房违约金为9260.99元。上述两期间的逾期交房违约金共计16572.29元，原告程开林诉请被告文和公司向其支付违约金16572.29元有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市文和实业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告程开林支付逾期交房违约金16572.29元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107元（原告已预交），由被告东莞市文和实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一八年十月三十日书记员 丁紫茵曾乐怡
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑1003行初22号原告戴学忠，男，1944年10月24日出生，汉族，牡丹江机车工厂中学退休教师，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托代理人杨淑兰，女，1945年3月12日出生，汉族，职业纤维板场退休职工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告牡丹江市国土资源局，住所地牡丹江市西安区太平路**。法定代表人申勇，局长。委托诉讼代理人刘俊丰，牡丹江市国土资源局不动产登记中心法规科科员。委托诉讼代理人郝占军，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。本院在审理原告戴学忠诉被告牡丹江市国土资源局房屋登记行为纠纷一案中，原告戴学忠以诉讼请求错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴学忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告戴学忠撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告戴学忠负担。审 判 长  张 广审 判 员  许春娟人民陪审员  孙 晶二〇一八年十月十二日书 记 员  王 莹
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3276号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人莫妹福，男，1972年12月14日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县。2004年7月7日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2005年3月31日刑满释放；2007年3月16日因犯破坏电力设备罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2016年7月19日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月28日被羁押，2018年4月29日被刑事拘留，2018年5月31日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3277号起诉书指控被告人莫妹福犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人莫妹福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年3月至4月期间，被告人莫妹福独自一人去到佛山市顺德区大良街道多次盗窃电动车，具体事实如下：1.2018年3月11日晚上，莫妹福去到顺德区大良街道东乐路一医馆对开路边，盗窃了被害人冯某停放在此的一辆电动车（无法核价）。得手后，莫妹福将该车销赃得款人民币350元，所得赃款已经花完。2.2018年4月18日晚上，莫妹福去到顺德区大良街道府又市场附近一农商银行对开路边，盗窃了被害人陈某1停放在此的一辆粉红色凤凰牌电动车（经鉴定，价值人民币1869元）。得手后，莫妹福将该车销赃得款人民币450元，所得赃款已经花完。3.2018年4月28日凌晨，莫妹福去到顺德区大良街道旧人民医院附近安定里一公园路边，盗窃了被害人陈某2停放在此的一辆蓝色骑乐福脚踏型电动车（无法核价）。得手后，莫妹福将该车开回自己位于大良街道华盖市场一出租屋内存放，当日被民警抓获并当场起获该车。案发后，上述电动车已发还被害人陈某2。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人莫妹福的供述及指认笔录；被害人冯某、陈某1、陈某2的陈述；抓获经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明书；搜查笔录及扣押、发还清单；公安机关出具的情况说明；涉案物品无法核价的材料；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。公诉机关据此认为，被告人莫妹福无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫妹福在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。公诉机关建议判处被告人莫妹福有期徒刑一年至三年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人莫妹福对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人莫妹福犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫妹福无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫妹福犯盗窃罪，罪名成立。被告人莫妹福在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫妹福屡教不改，其主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人莫妹福归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已起回，对被告人莫妹福酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人莫妹福的罪责相适应，本院予以采纳。被害人冯某、陈某1的财产损失由被告人莫妹福依法予以退赔。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人莫妹福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2019年7月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人陈耀良的财产损失人民币1869元及被害人冯珽辉的财产损失由被告人莫妹福依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一八年十月十九日书记员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0882民初1226号 原告：蒙海，男，汉族，1985年7月25日生，农民，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：尹晓非，女，1959年7月7日生，汉族，农民，住吉林省洮**。 被告：赵子涛，男，汉族，1979年5月27日生，职业不详，家庭住址吉林省大安市丰收镇新付村韩家窝卜屯。 被告：姜秀芳，女，1979年5月27日生，汉族，职业不详，家庭住址吉林省大安市丰收镇新付村韩家窝卜屯。 原告蒙海诉被告赵子涛、姜秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙海的委托诉讼代理人尹晓非到庭参加诉讼，被告赵子涛、姜秀芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 蒙海向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款57800元及利息（利息自2017年10月13日起，按月利率2分计算）。事实和理由：尹晓非是我的婆婆。2016年10月12日，我通过尹晓非、康文忠介绍向被告夫妇借款57800元，约定于2017年10月12日前偿还，如到期不还此款，二被告以每日借款的0.5%交滞纳金，现借款期限已到，二被告未偿还借款。经了解民间借贷的利息不能超过月利率2%，故诉至法院，要求二被告按照月利率2分给付利息。 赵子涛、姜秀芳未到庭未提出答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：2016年10月12日，赵子涛、姜秀芳向蒙海借款，金额为57800元，出具欠据一枚，约定2017年10月12日还清欠款，上述欠款本息，二被告至今未偿还。 本院认为，蒙海与二被告之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律，受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，二被告从蒙海处借款57800元，并约定于2017年10月12日前偿还，该约定符合法律规定，二被告应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。蒙海与二被告约定按照0.5%给付滞纳金，但蒙海在起诉时要求二被告按照月利2分给付利息，该项诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。 综上所述，二被告向蒙海借款并出具欠据，双方当事人之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 赵子涛、姜秀芳于本判决生效后五个工作日内给付蒙海借款57800元及利息（利息自2017年10月13日起计算至实际给付之日止，按本金57800元，月利率2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，公告费560元，由赵子涛、姜秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  吴多广 审 判 员  胡春洋 人民陪审员  赵全义 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  梁 爽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初22004号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李娜，上海治学律师事务所律师。被告：上海麦客文化娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡传汉。被告：上海云联食品超市，住所地上海市虹口区。投资人：蔡传汉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海麦客文化娱乐有限公司、上海云联食品超市侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  王欢群人民陪审员  吴奎丽二〇一八年十月十六日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初24638号之一原告：海南尤达科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园******。法定代表人：俞甲子。委托代理人：曾文浩，系广东品杰律师事务所律师。被告：广州骏伯网络科技有限公司，住所地，住所地广州市天河区元岗路**自编****iv>法定代表人：李宇。本院在审理原告海南尤达科技有限公司诉被告广州骏伯网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告海南尤达科技有限公司撤回起诉。案件受理费10800元减半收取5400元、保全费4020元，由原告海南尤达科技有限公司负担。审判员  张翼二〇一八年十月十九日书记员  黄颖
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0103执835号之一被执行人：张彦云，男，1965年7月15日出生，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。被执行人张彦云因犯贩卖毒品罪，本院于2016年3月30日作出（2016）甘0103刑初250号刑事判决书，判决张彦云有期徒刑十个月，并处罚金1000元。该判决书发生效力后，因被执行人张彦云未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2018年5月28日依法立案执行。本案在执行过程中：1．依法向被执行人张彦云邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、确定合议庭组成人员通知书及执行裁定书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2.2018年5月29日、2018年9月6日、2018年10月8日、通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人张彦云名下的银行账户、人行、互联网银行、不动产、证券、工商、车辆均未发现被执行人有可供执行的财产。3．我院已对被执行人张彦云采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公告。本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙重喜审判员  张恩家审判员  张永健二〇一八年十月十六日书记员  李 玫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16250号原告：朱某1，女，1960年5月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高榕，河北泰科律师事务所律师。被告：朱某2，男，1951年10月7日出生，汉族，北京楠辰皮革公司退休职工，住北京市大兴区。被告：朱某3，女，1957年4月24日出生，汉族，北京市大兴副食商场退休员工，住北京市大兴区。原告朱某1与被告朱某2、被告朱某3法定继承纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托诉讼代理人高榕，被告朱某2、朱某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割朱某1、朱某2、朱某3父母朱德良、陆品芝死亡后所留位于北京市大兴区黄村镇车站北里33号楼6单元301室（产权证号：优兴字第**）遗产；2.诉讼费由朱某2、朱某3承担。事实和理由：朱德良与陆品芝生育子女三人，分别是朱某2、朱某3、朱某1。朱德良于2000年10月22日死亡注销户口，陆品芝于2008年11月18日死亡注销户口。朱德良、陆品芝死后所留位于北京市大兴区黄村镇车站北里33号楼6单元301室为遗产。朱某1与朱某2、朱某3多次协商继承问题无果。朱某2辩称，同意分割，但因为朱某2赡养父母比较多，要求多分。朱某3辩称，同意分割。本院经审理认定事实如下：朱德良与陆品芝生育子女三人，分别是朱某2、朱某3、朱某1。朱德良于2000年10月22日死亡注销户口，陆品芝于2008年11月18日死亡注销户口。位于北京市大兴区黄村镇车站北里**楼****（房产所有证号为优兴字第**，建筑面积55.18平方米）于1992年11月13日登记在朱德良名下。朱德良、陆品芝生前与朱某2共同居住生活，朱某2对朱德良、陆品芝尽到较多赡养义务。朱德良与陆品芝未留有遗嘱。经询问，朱德良、陆品芝的父母已在二人之前去世。朱某2、朱某3、朱某1均同意以单价每平方米36500元的价格确定房产价值，并以此计算折价补偿。朱某2、朱某3、朱某1均同意房屋归朱某2所有，由朱某2予以补偿。本院认为，配偶、子女、父母是第一顺序继承人。朱某2、朱某3、朱某1同为朱德良、陆品芝的子女，均由继承权。北京市大兴区黄村镇车站北里33号楼6单元301室房屋登记在朱德良名下，系朱德良与陆品芝在夫妻关系存续期间取得，应属于夫妻共同财产，现朱德良与陆品芝均已去世，该房屋属于朱德良与陆品芝的遗产，应由朱某2、朱某3、朱某1继承。朱某2、朱某3、朱某1均同意以单价每平方米36500元的价格确定房产价值，房屋归朱某2所有，由朱某2补偿，本院不持异议。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。朱德良、陆品芝生前与朱某2共同居住生活，朱某2也尽到较多赡养义务，故朱某2关于要求多分的主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定判决如下：一、北京市大兴区黄村镇车站北里33号楼6单元301室房屋（房产所有证号为优兴字第XXXX号）归朱某2所有；二、朱某2于本判决生效之日起十日内给付朱某1房屋补偿款600000元；三、朱某2于本判决生效之日起十日内给付朱某3房屋补偿款600000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由朱某1负担2070元（已交纳），由朱某3负担2070元（于本判决生效后七日内交纳），由朱某2负担2760元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 宋 杨二〇一八年十月二十六日书记员 高惠军
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2528民初735号原告：蔡明，男，1978年12月22日出生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：金诗松，天马法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。被告：丁国红，男，1969年3月30日出生，汉族，户籍所在地：江苏省金坛市，现住元阳县。原告蔡明与被告丁国红劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明及其委托诉讼代理人金诗松到庭参加诉讼，被告丁国红第一次到庭参加诉讼，第二次经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔还欠原告的种树工程款178000元，利息178000元×0.02×3.5个月=12460元，本利合计：190460元；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年3月8日，原、被告签订了栽树合同。被告聘请原告为其种植桔子树8900棵，每棵20元，2个月后种完。经原、被告结算，合计178000元。被告承诺在2018年5月15日前支付，逾期将按3分利息计算。到了还款日期，被告仍然找各种理由拒绝还款，原告多次追讨无果。被告丁国红辩称,对原告在本案中所主张的事实予以认可，但认为，原告由于种植技术不成熟和在种植过程中存在不负责任的行为，导致桔子树全部死亡，原告应对此次栽种工程的损失承担责任：一、原告应承担购桔树款115000元；二、原告应赔偿被告因桔子树死亡而得不到政府征地青苗补偿的最低补偿450000元；三、免除被告承担的178000元植树工程款。被告丁国红第二次开庭审理时，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利。对原告所举四组证据的真实性、关联性、合法性和拟证明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。结合本案，原、被告签订的栽树合同系双方真实意思表示，且没有违反法律的规定，所签合同合法有效。合同在履行过程中，被告承诺2018年5月15日前付清原告劳务费178000元，逾期按三分计息。该承诺应视为对原、被告所签合同的补充，对原、被双方均有法律约束力。现原告已按合同约定履行栽种桔子树8900株，并经被告验收。而被告未按合同约定及承诺的期限内履行给付原告劳务费178000元，系违约，被告依法应承担继续给付原告劳务费和逾期给付劳务费期间利息的义务。原告之诉求，本院依法予以支持。关于本案案件受理费由谁承担的问题，根据谁败诉，谁承担的原则，本案案件受理费应由被告承担，原告之诉求，依法有据，本院予以支持。被告对其辩称所主张的事实未向本院举证证明，且原、被告双方签订的栽树合同对所种植的桔子树的成活率及后期管理未作约定，本院对被告的辩称不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告丁国红于本判决生效次日起十五日内支付原告蔡明劳务费178000元；二、由被告丁国红于本判决生效次日起十五日内支付原告蔡明2018年5月16日至2018年9月2日期间利息12460元（按月利率2分为准计息）；三、案件受理费4109元，由被告丁国红负担，定于本判决生效次日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨彦玲审 判 员  高 雁人民陪审员  王依法二０一八年十月十日书 记 员  冯 睿
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1084民初1528号 原告：郑丽萍，女，无职业，住宁安市宁安镇。 委托诉讼代理人：马玉龙，系原告丈夫，住宁安市宁安镇。 被告：苏志财，男，宁安市三陵乡爬犁沟村农民，住宁安市三陵乡。 被告：金淼房地产中介服务有限公司，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：张安良，经理。 原告郑丽萍与被告苏志财、金淼房地产中介服务有限公司（以下简称金淼公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽萍及其委托代理人马玉龙、被告苏志财、被告金淼公司的法定代表人张安良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑丽萍向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2.判令二被告连带返还原告20000元定金；3.要求二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月26日，原告郑丽萍与被告苏志财在被告金淼公司，经金淼公司雇员赵波（孙晓玲）、赵红经手共同签订了商品房购房协议，购买价格为200000元人民币。协议订立时，原告向二被告给付了10000元定金，存放于金淼公司，原告与苏志财、金淼公司的雇员赵波（孙晓玲）、赵红在协议上签字。原告后来得知商品房并不存在，而被告欲向原告交付的房屋为瑞合新城小区16号楼1单元1702室。经原告催告后，被告在合理期限内没有履行交付房屋的合同义务，其行为已经构成根本违约，所以要求二被告承担双倍返还定金20000元的法律责任，并解除与苏志财之间的房屋买卖合同。 苏志财辩称，原告郑丽萍亲自去被告处看的房子，原告当时看的就是16号楼那栋房子，所以当时被告想要买的也是16号楼的房子，买卖合同也是在双方看完房子后签订的。因为金淼公司工作人员的笔误，而将所看房屋的楼号错写为“18号楼”。并且双方在查看楼房的时候，被告还用手机录制了视频，显示原告是在二被告的引领下，现场查看的房屋。 金淼公司辩称，原告现场所看的楼房是期房，由于楼房尚处于在建过程中，没有标明楼号，分不清所看的楼房是多少号楼。但原告明确要购买所看的房子。合同签订之后，金淼公司工作人员与原告还就房款交付事宜进行过沟通。被告苏志财出卖的房屋是高层，位于**电梯楼。而18号楼是步梯楼。在原、被告双方签订房屋买卖合同之前，原告曾经在苏志财、金淼公司的雇员赵波（孙晓玲）、赵红的带领下，到瑞合新城小区现场查看了房屋，其对所购房屋并未提出异议，因此不同意解除合同和返还定金20000元。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点及审理重点为：1.原告对二被告要求返还定金是否有事实和法律依据；2.原告要求解除合同是否有事实和法律依据。 原告郑丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：1.买卖房屋定金收条一份;2.催告通知书一份、邮寄回执一份。本院认为，上述证据能证明原告、被告之间签订的房屋买卖协议，协议内容：原告向被告交付定金10000元；原告于2018年7月19日向被告催告，要求其履行合同义务。以上证据客观真实，本院予以采信。 被告金淼公司依法提交了证据，经本院认证如下：1.光盘一份；2.微信聊天记录5页。本院认为，视频记录了原告郑丽萍在被告苏志财和金淼公司员工关艳、赵波（孙晓玲）等人带领下现场查看房屋的事实。当事人双方均承认，因为交易的房屋所在楼栋尚未安装电梯，因此原告在二被告的引领下，查看了与所要购买的房屋同单元、同户型，但位于3楼的房屋。在庭审中双方当事人也明确承认，在看完房屋后，双方共同来到金淼公司签订了协议，原告将10000元定金交付于金淼公司代为苏志财保管。协议签订后，原告在与金淼公司员工赵波（孙晓玲）的微信聊天时，承诺月末补交全款。以上证据客观真实，本院予以采信。 被告苏志财依法提交了证据，经本院认证如下：1.16号电梯楼、18号步梯楼的照片2张；2.苏志财购房收据（复印件）一份。本院认为，以上证据能证明原告现场所看的房屋为16号电梯楼3楼，其要购买的房屋为同单元、同户型的17楼，即该栋楼的1702室；苏志财名下的房屋为16号电梯楼1702室，而不是18号楼1702室，因为18号楼是多层步梯楼，并不存在1702室。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月26日，原告在被告的带领下现场查看了房屋；当日，原、被告双方在金淼公司订立了房屋买卖协议和定金合同，原告向苏志财交付定金10000元并由金淼公司代为保管；2018年7月19日，原告向被告邮寄了《限期履行催告通知书》。以上事实当事人双方没有争议。 当事人双方所订立房屋买卖合同的标的物，究竟是16号楼的1702室，还是18号楼的1702室，双方存在争议。 本院认为，原、被告双方在签订房屋买卖合同之前，现场查看了房屋，对于双方所要交易的1702室房屋与所查看的3楼房屋为相同户型，对二者属于同一栋楼、同一单元的事实有明确的认知，并且双方房屋买卖协议的订立与定金合同的签订及交付行为，均是在查看房屋之后完成。18号楼为多层步梯楼，而不是高层电梯楼，并不存在“1702室”。因此，双方在协议中所列明的“18号楼”是笔误所致，原、被告所交易对象为“16号楼1702室”，是双方真实意思的表示。 公民合法的民事权益受法律保护，本案中，作为买受人的原告郑丽萍与出卖人被告苏志财签订的房屋买卖协议系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”，第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告郑丽萍要求被告苏志财、被告金淼公司双倍返还定金20000元和解除与被告苏志财房屋买卖合同的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十五条第一款、第一百一十五条规定，判决如下： 驳回原告郑丽萍的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 刘桂银 二〇一八年十月十一日 法官助理 赵 璐 书 记 员 穆春雨
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5440号申请执行人：刘铮，男，1981年6月21日生，汉族，户籍地江阴市。委托代理人：颜可达，江苏宏润律师事务所律师。被执行人：江苏和黄记食品贸易有限公司，住所地江阴市。法定代表人：黄海蔚，该公司总经理。被执行人：黄海蔚，男，汉族，1988年9月25日生，住江阴市。被执行人江苏和黄记食品贸易有限公司，住所地江阴市。法定代表人：黄海蔚，该公司总经理。被执行人黄海蔚，男，1988年9月25日生，汉族，住江阴市。申请执行人刘铮与被执行人江苏和黄记食品贸易有限公司、黄海蔚特许经营合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2018）苏0281民初115号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：江苏和黄记食品贸易有限公司应支付刘铮20.5万元和违约金3万元，黄海蔚承担连带清偿责任，并负担案件受理费4776元。因被执行人江苏和黄记食品贸易有限公司、黄海蔚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘铮向本院申请执行，本院于2018年7月26日立案受理。执行过程中，双方当事人经协商于2018年10月18日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为239776元，此款由被执行人黄海蔚于2018年10月18日支付19776元，余款于2019年1月31日前由黄海蔚支付3万元，于2019年4月30日前由黄海蔚支付3万元，后续每季度由黄海蔚支付3万元，至2020年7月31日前全部付清。协议达成后，申请执行人刘铮向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人刘铮以已与被执行人黄海蔚达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  宋 献审判员  陈红英二〇一八年十月二十二日书记员  周纯洁
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执11831号申请执行人：杨浦，男，1978年8月23日出生，身份证住址江西省吉安市安福县，。被执行人：闫晓明，男，1966年10月29日出生，身份证住址深圳市罗湖区，。被执行人：陈玉苑，女，1973年3月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区，。申请执行人杨浦申请执行被执行人闫晓明、陈玉苑借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初9517号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于43312向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币202032元及利息，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一八年十月二十六日书记员  刘佳佩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙永富，男，1983年11月13日出生，土家族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孙永富信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告孙永富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币235,318.99元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息24,178.66元、分期付款手续费4,872.63元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金19,411.28元，共计283,781.56元，并偿付以欠款本金235,318.99元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金235,318.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永富于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金235,318.99元；二、被告孙永富于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月31日的利息24,178.66元、分期付款手续费4,872.63元；三、被告孙永富于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金235,318.99元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,556.72元，减半收取计2,778.36元，由原告负担190.04元，被告负担2,588.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年十月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4447号罪犯林建华，男，1966年1月9日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）曲中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人林建华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，被告人林建华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年11月10日作出（2015）云高刑终字第1065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月12日被交付执行。执行机关云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林建华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林建华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林建华减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月18日起至2023年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  任奕安
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初6236号原告:宁夏正泰龙物业服务有限公司,统一社会信用代码×××,住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园**团**。法定代表人：魏自成，该公司总经理。委托诉讼代理人：白文军，男，汉族，1974年10月11日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区永宁县人,大专文化，系宁夏政泰龙物业服务有限公司业务经理，现住宁夏回族自治区银川市进宁北街**。被告：郑永胜，男，汉族，1970年11月18日出生，现住宁夏银川，现住宁夏银川市贺兰县原告宁夏正泰龙物业服务有限公司与被告郑永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告宁夏正泰龙物业服务有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏正泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏正泰龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏正泰龙物业服务有限公司负担。审 判 员 闫生利 二〇一八年十月二十三日法官助理 孟翠花书 记 员 郭 颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。