wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0118执1655号冯蕊、孙蓬勃，西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村村民委员会、西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村第七村民小组：申请执行人冯蕊、孙蓬勃与被执行人西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村村民委员会,西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2017)陕01民终133号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村村民委员会,西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村第七村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯蕊,孙蓬勃向本院申请执行，请求被执行人给付案件款22666.13元，并承担诉讼费185元、执行费240元。本院依法受理。在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0118执1655号执行案件执行完毕，于2018年10月25日结案。二〇一八年十月二十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初15598号 原告：廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司。住所地：成都高新区锦晖西一街**********。 法定代表人：李维刚。 委托诉讼代理人：代瑞兰，女，汉族，1988年10月16日出生，住成都市成华区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄虎，男，汉族，1988年3月10日出生，住四川省青川县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：历杰，女，汉族，1987年5月7日出生，住四川省内江市东兴区。 原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司诉被告历杰物业服务合同纠纷一案，原告应于收到本院交纳诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费用，因原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司未在规定时间内预交诉讼费，亦未向本院提交交纳诉讼费用确有困难的缓交申请。依据最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  黄珊珊 二〇一八年十月十五日 书记员  毛 敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执1367号申请执行人：周抗美，陕西省宝鸡市人。被执行人：阎喜柱，陕西省宝鸡市人。本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初2155号民事调解书受理执行周抗美与阎喜柱民间借贷纠纷一案。依据该调解书，被执行人阎喜柱应清偿申请执行人周抗美借款20000元及违约金30000元，并承担案件受理费1460元、执行费670元。调解书生效后被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阎喜柱银行存款52130元及利息（另计），或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一八年十月二十六日书记员  邰二掌
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初2963号 原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司。住所地：仁寿县文林镇陵州路三段**。 法定代表人：曾映红，董事长。 委托诉讼代理人：姜鸿，系农商行职工，男，1964年9月18日出生，汉族，住四川省仁寿县，特别授权。 被告：徐凤英，女，1967年6月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司（以下简称四川仁寿农商银行）与被告徐凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川仁寿农商银行的委托诉讼代理人姜鸿到庭参加了诉讼，被告徐凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川仁寿农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐凤英立即归还借款本金现有余额19500元及利息（以实际还款日期计算为准，利息暂计算至2018年2月19日，计4270.4元）；2.本案的案件受理费等所有实现债权的费用由被告承担。事实和理由：徐凤英于2016年2月20日在仁寿农商银行文宫支行信用借款19500元，借款用途为养殖，借款月利率9.‰（逾期利息按合同约定上浮25%），在2018年2月19日该借款到期，现有余额19500元，借款后利息付止2016年12月21日。截止到2018年2月19日，共欠利息4270.4元。被告收到借款后，在合同约定期限到期后未按约履行偿还借款本金及支付利息。原告多次向被告催收，被告都无理拒不支付。为维护原告的合法权益，原告诉来本院要求被告偿还借款本息。 被告徐凤英未作答辩。 因被告未到庭，本案无法进行质证。综合原告提交的证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告徐凤英的身份证复印件；2.被告徐凤英签名捺印的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》；3.贷款利息明细。本院认定事实如下：2016年2月20日，原告与被告徐凤英签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告徐凤英向原告借款19500元人民币，借款用途为养殖（贷款重组），借款期限为730天，即从2016年2月20日起至2018年2月19日，借款利息为月利率9.0‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮25%，即月利率11.25‰，利息结算方式为利随本清。合同签订后，原告于同日将借款19500元交付了被告，被告徐凤英在借款借据上签了名。截止到2018年2月19日，被告尚欠原告利息4270.4元。 本院认为，原告与被告徐凤英签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告四川仁寿农商银行依约发放借款后，被告徐凤英未按合同约定偿还借款利息。借款到期后，被告徐凤英仍未履行还款义务。因此产生纠纷，被告徐凤英应当承担相应的责任。 综上所述，原告四川仁寿农商银行要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐凤英于本判决生效后十五日内偿还原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司借款19500元及利息（2018年2月19日前的利息4270.4元，自2018年2月20日起，以本金19500元为基数，按约定的借款逾期月利率11.25‰计算至本金偿清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告徐凤英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  姚继发 审 判 员  曹 卉 人民陪审员  高丽萍 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  林于森
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0214执379号 申请执行人：常月飞，男，住大同市平城区。 被执行人：朱学科，男，住大同市云冈区。 被执行人：郭秀兰，女，住大同市云冈区。 本院在执行常月飞与朱学科、郭秀兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大同市矿区人民法院（2018）晋0203民初459号判决，向被执行人朱学科、郭秀兰发出执行通知书，责令被执行人支付借款90000元及利息，负担案件受理费4805元、执行费1322元。但被执行人朱学科、郭秀兰未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人朱学科、郭秀兰有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人朱学科、郭秀兰的工资收入。 本裁定立即执行。 审判员 李 伟 二〇一八年十月三十日 书记员 乔慧晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0104民初24660号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦1—**。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。被告：陈桂林，男，1958年7月28日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告陈桂林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽、被告陈桂林本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月17日，欠本金115358.22元、利息10307.17元、还款违约金23206.60元。四、原告的诉讼请求：1、被告清偿本金115358.22元、利息10307.17元、还款违约金23206.60元（本金、利息、还款违约金暂计至2018年7月17日，自2018年7月18日起至全部欠款清偿之日止的利息、还款违约金按《中银白金信用卡申请表》的约定收取）。2、被告向原告支付律师代理费12000元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取还款违约金。六、被告辩称：由于被告个人原因致使涉案的信用卡失效，被告以为已偿还欠款，后收到原告发出的短信才发现涉案的信用卡还款出现问题，希望以分期还款的形式向原告偿还欠款。被告认为原告没有以任何形式通知其还款事项，导致其拖欠了信用卡本息，因此被告不存在违约情形，不应该偿还违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取还款违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。原告没有证据证明律师费的实际支出，故对原告诉请要求被告支付律师费12000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈桂林应于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还截至2018年7月17日的信用卡透支欠款本金115358.22元、利息10307.17元，利息从2018年7月18日起至欠款清偿之日止按《中银白金信用卡申请表》约定的标准计付。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3397.40元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担615.60元，由被告陈桂林负担2781.80元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一八年十月三十日书 记 员  陈富棠
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更2549号罪犯郄二开，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2016年1月18日作出（2015）准刑初字第417号刑事判决，认定被告人郄二开犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，于2016年3月11日交付执行。刑满日期至2018年11月6日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年9月27日以罪犯郄二开在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郄二开在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年11月，2017年4月连续记功二次，2017年11月、2018年4月连续记表扬二次。经审理查明，罪犯郄二开在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郄二开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郄二开减去有期徒刑十一日的刑罚执行。释放日期为2018年10月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 赵瑞辰审判员 杨利民 二〇一八年十月二十五日书记员 多琳娜
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初19788号 原告祝静波，男，汉族，1978年7月4日出生，住重庆市南岸区。 委托代理人周宜健（特别授权），重庆汇聚律师事务所律师。 被告范奎，男，汉族，1976年12月16日出生，住四川省泸州市。 原告祝静波诉被告范奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理，依法由审判员刘惠敏独任审判公开开庭进行了审理。原告祝静波及其委托代理人周宜健到庭参加诉讼，被告范奎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告祝静波诉称，被告以需要资金投标工程为由，于2018年1月15日向原告借款，原告随后以转账的方式向原告支付了借款20万元，被告也向原告出具的借条，并约定借款期为3个月，月息2.5%，最先被告一直按时付息，可借款期满后被告未支付本金也没有按时付息，为了维护原告的合法权益，现起诉来院请求：1、判决被告范奎返还原告借款本金20万元；2、判决被告范奎以借款本金20万元为基数，按月息2%向原告支付自2018年4月15日起至付清之日止的利息。 被告范奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告以需要资金投标工程为由，于2018年1月15日向原告提出借款请求，原告随后以转账的方式向原告支付了借款20万元，被告也向原告出具借条，载明借款期为3个月，最迟还款日期为2018年4月14日，月息2.5%；被告按约支付了借款期内的利息。在借款期限届满后，被告未能归还本金，出没有支付利息，遂有如前诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、借条、转账凭证等在卷证实，并经当庭质证，可以采信。 本院认为，祝静波与范奎之间的民间借货关系，有借条及相关的转账凭证等证据为证，该民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。原告己经履行了出借义务，且借款期巳经届满，被告在出具的借条上载明于2018年4月14日归还借款，现原告要求被告归还借款200000元的请求，本院予以支持；另原告要求被告支付自2018年4月15日至付清之日止逾期利息的请求，以借款本金200000元基数，按月利率2%的标准支付，不违反法律规定，系当事人的真实意思表示，本院予以支持； 范奎无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告范奎于本判决生效之日起3日内归还原告祝静波借款200000元；并支付以欠款本金200000元为基数，按月利息2%的标准，从2018年4月15日起至付清之日止的逾期利息； 案件受理费2300元，由被告范奎承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。 审 判 员 刘惠敏 二〇一八年十月十日 法官助理 何福根 书 记 员 刘明月
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0116刑初1370号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人张诚，男，1998年5月21日出生，汉族，中专文化，住四川省资阳市乐至县。2018年7月31日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月29日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]1133号起诉书指控被告人张诚犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员罗小翠出庭支持公诉，被告人张诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月20日21时许，被告人张诚来到成都市双流区东升街道川网花园小区10栋1单元楼下，将被害人张某停放在此的一辆摩托车盗走，骑至小区大门外被保安发现后弃车逃跑，后在棠湖锦绣城2号门外路边被群众挡获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4000元。 另查明，被盗摩托车已追回并发还被害人张某。 上述事实，被告人张诚在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人张诚的供述及辨认，被害人张某的陈述，证人王某、周某某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，发还清单，物证照片，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价认[2018]219号关于对涉案福雅牌摩托车的价格认定结论书及鉴定意见通知书，公安机关出具的情况说明，视听资料，被告人张诚的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张诚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张诚能如实供述并当庭认罪、被盗赃物已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张诚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张诚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年1月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇一八年十月三十日 书记员  郑芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初10119号原告：朱文武，男，1967年5月3日生，汉族，工人，现住内蒙古自治区通辽市。被告：杨洪维，男，1984年9月20日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：孙亚明，女，1980年9月7日生，汉族，农民，现住同上，系杨洪维妻子。原告朱文武诉被告杨洪维、孙亚明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文武到庭参加诉讼。被告杨洪维、孙亚明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱文武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款本息合计58400元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨洪维、孙亚明系夫妻关系，于2016年8月18日在我处借款本金40000元，按月利2%计息，双方约定于2016年12月30日前偿还借款，由二被告签名、捺印写下借条一枚。此款逾期后，我多次找二被告索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金40000元，利息18400元，本息合计58400元。被告杨洪维未提出答辩。被告孙亚明未提出答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2016年12月18日在原告朱文武处借款本金40000元，约定于2017年12月18日偿还欠款，月利为2%，由二被告本人签名、捺印写下借条一枚。此款逾期后经原告多次索要，二被告均以种种理由推托拒绝还款。二被告于2017年12月偿还利息5000元。故原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金40000元，利息10200元[本金40000元X2%X19个月（2016年12月18日至2018年7月18日）-5000元]，本息合计50200元。证明上述事实的证据有，原告提交的借条一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告朱文武诉被告杨洪维、孙亚明民间借贷纠纷一案，原被告签订的借条是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。二被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨洪维、孙亚明自本判决生效十日内给付原告朱文武借款本金40000元。二、被告杨洪维、孙亚明自本判决生效十日内支付原告朱文武至2018年7月18日利息10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，因本案适用简易程序审理，减半收取630元，由被告杨洪维、孙亚明负担542元，由原告朱文武负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 何 炜二〇一八年十月十六日书记员 孙佳丽《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初10660号原告:李仁平，男，1972年5月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：梁涛，男，1985年3月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告李仁平诉被告梁涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法由审判员李希琳独任审判，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李仁平到庭参加诉讼。被告梁涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李仁平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费3500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月至7月期间，被告聘请原告为其承建的装修工地做泥工。工程完工后，原、被告进行结算，被告应付原告劳务费3500元。2017年8月29日，被告向原告出具一张欠条，载明被告欠原告劳务费3500元。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告梁涛未作答辩，也未在法定期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月至7月期间，被告聘请原告为其承建的装修工地做泥工。工程完工后，原、被告进行结算，被告应付原告劳务费3500元。2017年8月29日，被告向原告出具《欠条》，载明：“因梁涛工程款项目款：泥工李仁平¥3500元（叁仟伍佰元整）。欠款人：梁涛。2017.8.29.”欠条出具后，被告至今未支付原告上述劳务费。以上事实，有原告陈述及欠条等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告举示的《欠条》证明被告欠原告劳务费3500元，故双方已形成合法有效的债权债务关系。现原告要求被告清偿债务，被告应当及时履行。故原告请求被告支付劳务费3500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁涛于本判决生效后三日内支付原告李仁平劳务费3500元。如果被告梁涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁涛负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  李希琳二〇一八年十月十六日法官助理伍晶晶书记员王滟杉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执1196号 四川省攀枝花市仁和区刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：龚友建，男，1997年2月15日出生，汉族，住四川省会东县。 本院在执行（2018）川0411执1196号本院刑事审判庭依职权移送执行龚友建责令退赔一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为135元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，未发现被执行人的银行存款；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、经查询，被执行人无证券登记信息;6、经向被执行人所在地的基层组织调查，未发现被执行人的财产线索。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令，并要求公安机关协助查找被执行人龚友建的下落。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长    陈 红 冰 审 判 员    许 礼 斌  审 判 员    李 明 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  曾 宇 昊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初18893号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。负责人:赵哲明，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：黄观，男，1990年03月28日出生，汉族，住所：广东省清新县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告黄观信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金13999.28元、利息、复息9770.76元，违约金(滞纳金)1445.87元、分期手续费1368元以及其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年4月4日，以上各项欠款总金额为26625.91元，后续利息、复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年09月06日；二、卡号：45×××99；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2018年4月4日，被告共拖欠原告信用卡本金13999.28元、利息、复息9770.76元，违约金(滞纳金)1445.87元、分期手续费1368元以及其他费用42元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。关于其他费用，原告没有提供相应证据证明双方约定了其他费用的收到标准，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄观应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金13999.28元及支付利息、复息（截止至2018年4月4日，利息、复息9770.76元，违约金(滞纳金)1445.87元、分期手续费1368元以及其他费用42元），后续利息及复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465.64元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  梁 妮人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十月二十六日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0106民初8957号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。 负责人：黄守卫，行长。 委托诉讼代理人：魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽芳，湖北观筑律师事务所律师。 被告：郭某某 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告郭某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人魏泽宇到庭参加诉讼，被告郭某某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金350556.36元，利息66445.85元，逾期还款违约金等其他费用77563.97元，合计人民币494566.18元（以上数据截至2018年4月23日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月，原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。被告于2016年3月24日开通了该信用卡，卡号为62×××051。后被告使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，故诉至法院，请求判如所请。 被告郭某某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。 原告浦发洪山支行提交了被告郭某某填写的浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告郭某某的身份证复印件、被告郭某某名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日，逾期305天，差欠本金350556.36元）等证据。本院对原告浦发洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告浦发洪山支行起诉时所述事实属实。 本院认为，被告郭某某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告郭某某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告郭某某应当按照合同的约定全面履行义务。被告郭某某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告郭某某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告浦发洪山支行主张被告郭某某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告郭某某支付截至2018年4月23日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计71279.79元。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金350556.36元，支付利息、逾期还款违约金等费用71279.79元，合计人民币421836.15元。 二、被告郭某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以350556.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8719元，由被告郭某某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告郭某某应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  钟秉诚 人民陪审员  陆 军 二〇一八年十月二十五日 法官助理徐建娥 书记员廖文君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0111民初7371号原告：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行，住所地昆明官渡区民航路**。负责人：李嘉晟，行长。委托代理人：钱刚，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：俸凡茜，女，1990年3月16日生，傣族，云南省会泽县人，中国工商银行股份有限公司昆明关上支行员工，身份证登记住址云南省昆明市，现住昆明市，身份证号：******************，特别授权代理。被告：宁德谦，男，1966年5月8日生，汉族，身份证登记住址为云南省曲靖市，现住云南省昆明市，公民身份号码：******************。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告宁德谦金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告宁德谦名下价值84369.73元的财产进行保全，并提供了中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的自有资金作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）之规定，裁定如下：一、对被申请人宁德谦名下座落于昆明市房屋（房产证号：*********）予以查封，期限为三年；二、上述第一项查封的限额为84369.73元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。保全期届满需要继续保全的，申请人应在保全期限届满前五日向本院提出申请，逾期造成损失申请人自行负责。审判员  蔡家瑶二〇一八年十月十七日书记员  谭思祺
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖972号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人聂小飞运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月八日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初4877号原告：吴贵刚，男，汉族，1974年3月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。被告：刘修方，男，汉族，1973年8月18日出生，住贵州省遵义市汇川区，被告：陈能光，男，汉族，1964年3月7月出生，住贵州省湄潭县，原告吴贵刚与被告刘修方、陈能光买卖合同纠纷一案。本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵刚的委托诉讼代理人何锴、被告刘修方、陈能光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贵刚向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款600,000元，并从2016年6月21日起以每月30,000元标准支付违约金至欠款付清之日止，并由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告从2015年起即在原告处购买铝材，至2016年6月19日止共计欠款600,000元，二被告共同出具欠条一份，并约定违约金为每月30,000元。后经原告多次催收，二被告至今未履行付款义务，原告遂提起诉讼。被告刘修方辩称：我方欠原告材料款600,000元是事实，但已经支付400,000元，尚欠金额为200,000元；因我方积极支付货款，故不应承担违约金。被告陈能光与被告刘修方答辩意见一致。本院经审理查明如下事实：2016年6月19日，二被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到吴贵刚的铝材材料款共计陆拾万元整。从六月二十日后如未付清，按每月三万元的违约金计算”。庭审中，二被告认可欠款600,000元的事实，但提交收款人为“重庆铝王铝业有限公司”的银行回单（金额为400,000元）一份，认为已经支付部分货款。经本院询问，二被告陈述在2016年6月19日双方结算后，二被告仍购买并使用铝材且未付款，但未提交证据证明系继续向原告购买铝材。本院认为：原告与二被告形成的事实买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，二被告理应按照双方结算金额支付货款600,000元。对于违约金，原告主张应按双方约定每月30,000元标准支付，二被告不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”之规定，违约金虽具有补偿和惩罚双重性质，但仍以赔偿守约方的损失为主要功能，故本院以尚欠货款金额600,000元为基数从2016年6月21日起至实际付清之日止的利息（参照中国人民银行一至五年期人民币贷款逾期罚息利率上浮30%标准）确定违约金的数额，具体年利率标准为4.75%×1.5×1.3=9.26%。二被告辩解已支付货款400,000元，但未提交证据证明该笔款项收款人与原告的关系，且二被告亦认可结算后仍存在购买铝材且未付款的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，由二被告承担举证不能的责任，对其该项辩解，本院不予采纳。据此，判决如下：一、被告刘修方、陈能光于本判决生效后十日内支付原告吴贵刚货款600,000元，并从2016年6月21日起以600,000元为本金按年利率9.26%支付违约金至货款付清之日止；二、驳回原告吴贵刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300元，依法减半收取5,650元，由原告吴贵刚负担2,650元，由被告刘修方、陈能光负担3,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  任晓珊二〇一八年十月九日法官助理钟梦婷书记员李晓姝
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执2176号申请执行人：刘忠秋，男，1993年4月5日出生，汉族，现住吉林省东丰县。委托代理人：孙玉梅，女,1960年3月11日出生，汉族，现住吉林省东丰县。被执行人：周巍，男，1973年8月7日出生，汉族，现住吉林省和龙市。被执行人：刘遵英，女，1977年10月16日出生，汉族，现住吉林省延吉市。申请人刘忠秋依据已生效的延边州中级人民法院（2018）吉24民终142号民事判决书，于2018年7月5日立案。本院于2018年7月15日给二被执行人发出了立案通知书、执行通知书、财产申报令。责令二被执行人立即支付5.5万元，利息（自2017年6月13日起到实际支付止，按照同期贷款利率计算），受理费235元，执行费743元。但二被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是查询了被告人名下无公司、不动产、车辆（被告人名下的车辆已实际不存在）、证券、银行存款、互联网银行资金、股票、公积金、可供执行的保险产品收益。另其名下的不动产房屋一套已被本院（2018）吉2401执1030号案件所查封（该房屋已抵押给银行），有一台车辆已被本院的（2018）吉2401执1164号案件所查封，并正在执行当中。经本院调查确无可供执行的财产；二是本院已将被执行人周巍予以拘留15日，将二被执行人予以限制高消费、纳入失信等执行措施。后仍未能实际执行。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人二被执行人有其它可供执行的财产，其尚有一套房屋已在本院的另外案件中执行，剩余执行款可以用来支付本案的执行款。申请人已经申请参与分配。故可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  邓永富审判员  全 军执行员  卢宗明二〇一八年十月十五日书记员  张嘉悦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初39246号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：山东中体世嘉贸易有限公司，，住所地山东省潍坊市青州市泰丰购物广场****法定代表人：汲立山。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********>法定代表人：刘强东，董事长。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告山东中体世嘉贸易有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以当事人各方以达成和解为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵庆丽人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一八年十月十六日法官 助理  李易忱书 记 员  张 晓
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9731号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张某某，女，1989年10月18日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金26616.68元，利息6323.32元，费用661.64元（其中滞纳金和违约金661.64元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计33601.64元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年10月29日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计33601.64元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告张某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金26616.68元、利息6323.32元、费用661.64元（其中滞纳金和违约金661.64元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金26616.68元、利息6323.32元、费用661.64元（其中滞纳金和违约金661.64元，其他费用0元），共计33601.64元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告张某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十月十六日书 记 员 齐梦阳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：施奇峰，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告施奇峰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告施奇峰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币61,743.25元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：施奇峰在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计61,743.25元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初2196号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕、黄星徽，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高新明，男，1968年9月8日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：范引莲，女，1969年8月18日出生，汉族，住址同上，系被告高新明妻子。被告：范海莲，女，1979年6月3日出生，汉族，住住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告高新明、范引莲、范海莲借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，由审判员赵峻依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告陕州农商行委托诉讼代理人黄星徽到庭参加诉讼，被告高新明、范引莲、范海莲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告高新明、范引莲偿还原告借款本金76000元及利息28277.40元（自2015年12月1日计算至2018年8月7日），并自2018年8月8日起按逾期月利率17.1‰支付利息至借款本息清偿之日止；2、判决被告高新明、范引莲承担原告为实现本案债权支付的律师代理费2500元;3、被告范海莲对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告高新明在原告处借款76000元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限36个月，自2015年11月30日起至2018年11月30日，月利率11.4‰。被告范引莲作为高新明的妻子，出具了配偶承诺书，承诺与其配偶共同承担该笔借款的偿还责任。被告范海莲作为该笔借款的担保人与原告签订了保证合同，自愿为高新明的76000元借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告高新明发放了76000元借款，高新明在收到该笔借款后出具了相应的借款借据。合同期内，被告未依约履行还本付息的义务，经原告催要无果，故提起诉讼。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭后高新明来到法庭，本院依法对其进行询问，高新明称借款事实属实，自己没有偿还过本金和利息，会尽快还钱。本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款人配偶承诺书、保证合同、借款借据、律师委托代理合同、案件代理费发票复印件等证据材料，本院对证据予以审核确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告陕州农商行所属张村信用社（贷款人）与被告高新明（借款人）签订《借款合同》一份。合同主要内容：借款金额76000元；借款用途：购车；借款期限自2015年11月30日起至2018年11月30日止；贷款利率为月利率11.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；借款人应按本合同约定按期偿还借款本金；贷款按月结息，结息日为每月的20日，利随本清；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；双方还对合同的其他权利义务进行了约定。当天，被告高新明妻子范引莲出具《借款人配偶承诺书》一份。该承诺书载明：“本人与高新明（申请人）系夫妻关系，对以下事项作出承诺：本人完全知晓并同意高新明向贵社申请（信贷品种）保证（币种、大写金额柒万陆仟元，期限36个月，用于购车）。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的还款义务。同意贵社（行）通过中国人民银行个人信用基础数据库查询、打印、保存和使用本人的个人信用报告。”并在承诺人落款处签名并捺印。合同签订后，保证人范海莲与原告签订了《保证合同》，高新明出具了《借款借据》一份。合同签订后，原告于2015年11月30日通过被告高新明的银行账户向高新明支付借款76000元。借款期限内已支付利息53.88元。剩余本金76000元及利息未支付，原告遂诉至本院请求处理。另查明，三门峡陕州农村商业银行股份有限公司原名称为陕县农村信用合作联社，2017年6月6日变更为现有名称。张村信用社为原陕县农村信用合作联社下属机构，不具有独立法人资格。本院认为，原告陕州农商行所属张村信用社与被告高新明签订的《个人借款合同》、被告范引莲出具的《借款人配偶承诺书》、被告范海莲与原告签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同和承诺书内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人依法享有合同权利并应依照合同约定履行义务。被告范引莲出具承诺书的行为表明其愿意作为共同借款人，承担该笔借款的偿还义务。被告范海莲签订的《保证合同》表明其愿意为高新明的76000元借款承担连带保证责任。原告按约发放贷款，履行了出借人的付款义务，被告高新明、范引莲应按照合同的约定及时还款，其逾期未还款的行为构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告高新明、范引莲承担偿还全部借款本息的违约责任，被告范海莲承担连带还款责任，原告主张的利息金额、罚息及计算方法和本案律师费、诉讼费，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高新明、范引莲共同偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金76000元及利息（2015年12月1日至2018年8月7日期间按照月利率11.4‰计算利息为28277.40元；其后利息以欠付本金为基数、月利率17.1‰的标准计算至借款实际偿还之日止）；二、被告范海莲对上述债务承担连带还款责任。三、被告高新明、范引莲共同支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的律师费2500元。上述第一、三项付款义务限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，减半收取1217.50元，由被告高新明、范引莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  赵峻二〇一八年十月二十六日书记员  张歌
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初12869号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：晋江市南苑酒店有限公司，住，住所地福建省晋江市青阳泉安中路一社会信用代码×××09Ｈ。 法定代表人：廖金堆，该公司董事长。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一八年十月二十五日 书记员 杨舒雅 －2－
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13902号申请执行人刘维，男，1975年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张红明，男，1967年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海达实汽车修理厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张红明。申请执行人刘维依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初7336号民事调解书，于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人张红明、上海达实汽车修理厂归还借款本息320,000元(人民币，下同)，并支付违约金76,160元。本院于2018年7月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年9月28日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人张红明、上海达实汽车修理厂名下部分已查见的银行账户；未查见被执行人张红明、上海达实汽车修理厂名下有证券资金账户、房地产、车辆等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人刘维未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初7336号民事调解书的本次执行程序。申请执行人刘维仍享有要求被执行人张红明、上海达实汽车修理厂继续履行债务的权利，被执行人张红明、上海达实汽车修理厂仍负有继续向申请执行人刘维履行的义务；若申请执行人刘维发现被执行人张红明、上海达实汽车修理厂有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十月二十四日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初11420号 原告:陈旭，男，1975年4月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 委托诉讼代理人:戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人:袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。 被告:袁威，男，1978年2月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告陈旭诉被告袁威民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告陈旭委托诉讼代理人戴莉到庭参加诉讼，被告袁威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款30000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年4月14日，被告以临时周转为由向原告借款3万元，原告遂向被告账户汇入3万元整。双方口头约定的借期到期后，被告未归还款项，原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告袁威未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：陈旭与袁威系多年朋友。2018年4月14日，陈旭应袁威请求汇至袁威账户30000元。后袁威未及时归还，陈旭多番催讨无果，遂诉至法院。 审理中，陈旭表示，双方系十几年的朋友，都在常熟招商城做服装生意。2018年4月14日袁威到店里来说借一个星期临时周转一下，因为双方的朋友关系也就没有让写借条，也没有约定利息，就通过店里的转账机转给袁威30000元，双方没有其他经济纠葛。之后袁威到期拒不归还借款，多次发微信、打电话催要袁威置之不理。为证明其借款及催要事实，陈旭另当庭提交了双方的微信聊天记录佐证。 以上事实，有交易回单、银行卡交易明细清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。原告陈旭向被告袁威借款30000元的事实，由银行转账交易回单等证据佐证，被告袁威未到庭抗辩债权纠纷非民间借贷行为引起或转账系偿还双方之前借款或其他债务，也未提交反证，故对原告主张的借款事实本院予以认定。被告袁威经催讨未偿还，原告诉请被告归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。被告袁威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩等诉讼权利，应自行承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁威于本判决生效之日起十日内归还原告陈旭借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告袁威负担（原告同意其预交的案件受理费275元由被告向其直接支付，本院不再另行收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇一八年十月二十二日 书记员  缪译皆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：薛琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛琴信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,248.08元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛琴系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,248.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  薛家莺二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1551号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码70080XXXX。法定代表人：于永春，职位。被执行人：乔彦军，男，1971年8月17日出生，汉族，农民。被执行人：王金，男，1985年3月1日出生，汉族，农民。被执行人：乔玉丰，男，1965年1月26日出生，汉族，农民。被执行人：乔忠辉，男，1961年8月24日出生，汉族，农民。被执行人：张永生，男，1963年8月7日出生，汉族，农民。被执行人：乔学武，男，1969年6月14日出生，汉族，农民。被执行人：乔忠学，男，1964年4月29日出生，汉族，农民。卢龙县农村信用合作联社申请执行乔彦军、王金、乔玉海、乔玉丰、乔忠辉、张永生、乔学武、乔忠学金融借款合同纠纷一案，卢龙县人民法院作出的（2017）冀0324民初22号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，裁定如下：终结卢龙县人民法院作出的（2017）冀0324民初22号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李振泉 二〇一八年十月五日书记员 王 红
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初5430号原告:王志永,男,1979年8月8日生,汉族，农民，住江苏省丰县。原告：王保莲，女，1975年11月2日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告：张保藏，1966年5月5日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告：郑新得，男，1978年8月9日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。原告：李小军，男，1977年3月17日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告：孙传知，男，1975年10月21日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告：高世响，男，1970年1月6日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：王长征，男，汉族，农民，住丰县，其他自然信息不详。原告王志永、王保莲、张保藏、郑新得、李小军、孙传知、高世响诉被告王长征追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告王志永、王保莲、张保藏、郑新得、李小军、孙传知、高世响在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王志永、王保莲、张保藏、郑新得、李小军、孙传知、高世响撤回起诉处理。审判员  赵贵欣二〇一八年十月二十二日书记员  洪 雨
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执5944号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人楼寒娟，女，1969年12月07日生，汉族，住奉化市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人楼寒娟信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4814号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈寅飞二〇一八年十月二十六日书记员陆骏附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云01刑终913号原公诉机关云南省嵩明县人民法院。上诉人（原审被告人）被告人舒帮鹏，男，汉族，1972年11月4日出生。初中文化，河南省邓州市人，户籍地云南省昆明市官渡区。因本案于2017年3月23日被取保候审。辩护人吴志娟，云南同胜律师事务所律师。云南省嵩明县人民法院审理的云南省嵩明县人民检察院指控原审被告人舒帮鹏犯交通肇事案一案，于2017年9月11日作出（2017）云0127刑初249号刑事判决。宣判后，原审被告人舒帮鹏不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审核本案证据材料、讯问上诉人舒帮鹏，听取上诉人舒帮鹏的辩护人的辩护意见，并将本案移送昆明市人民检察院阅卷审查，听取昆明市人民检察院的检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。原审判决认定：2016年12月16日，被告人舒帮鹏驾驶云Ｆ×××**号解放牌重型仓栅式货车，载其妻子宗某、儿子舒某从昆明市沿杭瑞高速公路驶往寻甸方向，欲运输水泥砼至寻甸县。当日凌晨5时许，被告人舒帮鹏驾车行驶至杭瑞高速公路K2174+900M处时，所驾车与前方陈强停于车道的赣Ｃ×××**号解放牌重型半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××**号车）相撞，造成舒帮鹏车上乘员宗某、舒某死亡。经认定，舒帮鹏承担此次事故的主要责任，陈强承担此次事故的次要责任，宗某、舒某无责任。案发后，被告人舒帮鹏在现场电话报警，并如实供述犯罪事实。被害人宗某亲属出具谅解书，对被告人舒帮鹏的行为表示谅解。原审判认为：被告人舒帮鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人舒帮鹏主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人舒帮鹏取得部分被害人亲属谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且被害人系其妻儿，情况特殊，可酌情从轻处罚。综合考虑各量刑情节，依法对被告人舒帮鹏减轻处罚，并宣告缓刑，本案交通事故致二人死亡的严重后果，具有一定社会危害性，不适宜免予刑事处罚，对辩护人的量刑建议，本院不予采纳。公安机关出具的事故责任认定书，法律依据充分，程序合法，并无不当，可以作为定案依据，被告人及辩护人关于“事故责任认定”的辩护意见不予采纳，其余意见，予以采纳，量刑时已充分考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人舒帮鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。宣判后，原审被告人舒帮鹏向本院出上诉意见称：第一、本案中，交警机关作出的《道路交通事故认定书》认定其承担主要责任的证据不充分；第二、其在本案中系初犯、偶犯，主观恶性较小，有自首情节，认罪悔罪态度较好，取得被害人亲属的谅解。故原判对其量刑过重，请求二审法院依法对其改判免予刑事处罚。上诉人舒帮鹏的辩护人提出了与舒帮鹏上诉意见相同的辩护意见。在本案二审中，昆明市人民检察院向本院提出检察意见称：原判认定事实清楚，定罪正确。鉴于前车司机陈强在本案中存在的违反道路交通法规的行为与本案事故的最终发生具有因果关系，在本案事故中有过错，综合考虑本案事实及各量刑情节，本着惩罚与保护并重的原则，建议本院对上诉人舒帮鹏减轻处罚，对其作出罪责刑相适应的判决。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有经一审庭审质证的被告人户籍证明、到案经过、被告人的供述、证人证言、交通事故责任认定书、鉴定意见书及告知书、谅解书等证据材料予以印证。上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，予以确认。本院认为：上诉人舒帮鹏违反交通运输管理法规，驾车肇事发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应承担相应的刑事责任。关于上诉人舒帮鹏及其辩护人提出“本案中，交警机关作出的《道路交通事故认定书》认定其承担主要责任的证据不充分”的上诉理由，本院认为，本案作出《道路交通事故认定书》的交警机关是道路交通事故责任认定的职能机关，其依据本案的相关证据及法定程序作出的本案《交通事故认定书》并无不当之处。故上诉人舒帮鹏的辩护人就此提出的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人舒帮鹏及其辩护人提出“其在本案中系初犯、偶犯，主观恶性较小，有自首情节，认罪悔罪态度较好，取得被害人亲属的谅解。故原判对其量刑过重，请求二审法院依法对其改判免予刑事处罚”的上诉理由和辩护意见，本院认为，虽然原判对上诉人舒帮鹏在本案中具有的自首情节、认罪悔罪态度较好、且取得被害人亲属谅解等情节予以了确认，并在量刑时予以了考虑。但从本案事故发生的具体原因，事故双方的过错程度及其行为对社会造成的危害程度等方面综合考虑，原判对上诉人舒帮鹏量刑过重，本院予以纠正。本院根据惩罚与教育相结合刑事原则，决定对上诉人舒帮鹏免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：一、撤销云南省嵩明县人民法院（2017）云1027刑初249号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）舒帮鹏犯交通肇事罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审判长 邹 林审判员 赵 勇审判员 刘晓媛二〇一八年十月二十六日法官助理李秀江书记员袁诗雨
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18955号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王占兴，女，1975年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王占兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王占兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王占兴偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告王占兴承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告王占兴通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王占兴向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王占兴实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王占兴未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王占兴签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王占兴实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王占兴在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王占兴，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王占兴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王占兴在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告王占兴在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王占兴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王占兴负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月三十日书记员  孟祥丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初3019号原告郑州汇联德置业有限公司，住所地郑州市郑东新区康宁街********。法定代表人马超，总经理。委托代理人芦波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托代理人王登初，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告河南鹏峰供应链管理有限公司，住所地河南，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路心怡路楷林******>法定代表人李运辉，总经理。委托代理人袁文渊，河南英伦律师事务所律师，特别授权。委托代理人何江涛，河南英伦律师事务所律师，特别授权。被告李运辉，男，1976年10月6日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告深圳前海跨境电商联盟会，住所地深圳市南山区前海湾，住所地深圳市南山区前海湾临海大道**口岸楼**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人曹欣东。本院在审理原告郑州汇联德置业有限公司诉被告河南鹏峰供应链管理有限公司、李运辉、深圳前海跨境电商联盟会合同纠纷一案中，原告以与三被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州汇联德置业有限公司撤回起诉。案件受理费46800元减半收取23400元，由原告郑州汇联德置业有限公司负担。审 判 长  李俊辉人民审判员  冯佩新人民陪审员  董金海二〇一八年十月十二日书 记 员  魏林露
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10319号申请执行人相旭峰，男，1986年8月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人常邵守，男，1980年6月22日出生，汉族，住河南省封丘县。原告相旭峰诉被告常邵守不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17336号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：经双方确认，被告常邵守于2018年7月27日前返还原告相旭峰不当得利款2万元。被执行人常邵守到期未履行已生效的法律文书，权利人相旭峰于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常邵守20000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一八年十月二十九日书记员  李博
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初7177号原告：重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道北二环路****1-7，统一社会信用代码915002276761300409。法定代表人：邱娟，执行董事。委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文尧，重庆山立律师事务所律师。被告：吴玲玲，女，1984年12月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司与被告吴玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。本院认为物业服务企业在起诉前应当以书面形式向业主催收物业服务费。本案中原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司未以书面形式向被告吴玲玲催交物业费而直接向本院提起诉讼，不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出立即生效。审判员 梅 寒二〇一八年十月二十五日书记员 李佳利
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0203执7050号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉、张帆舒，福建其左律师事务所律师、实习律师。 被执行人：黄培坤，男，1983年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人黄培坤金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初2416号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄培坤的银行存款人民币56655.73元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  柯祖锋 二〇一八年十月三十日 书记员  何玲玲
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初6740号 原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。 法定代表人：马秀东，理事长。 委托诉讼代理人：冯磊，男，该单位工作人员。 被告：杨成宽，男，1975年4月5日出生，汉族，住济南市。 被告：于锋，女，1975年5月17日出生，汉族，住济南市。 被告：焦庆，男，1966年12月1日出生，汉族，住济南市。 被告：章丘龙海锻造有限公司，住所地济南市。 法定代表人：焦庆，经理。 原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告杨成宽、于锋、焦庆、章丘龙海锻造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托诉讼代理人冯磊和被告杨成宽到庭参加诉讼，被告于锋、焦庆、章丘龙海锻造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令杨成宽、于锋偿还我社借款本金691480.94元及利息、逾期利息和复利。利息、逾期利息和复利截止2018年8月1日共计146486.27元，以后的逾期利息和复利计算至贷款清偿之日止；2.焦庆、章丘龙海锻造有限公司承担连带清偿责任；3.诉讼费用由杨成宽、于锋、焦庆、章丘龙海锻造有限公司负担。事实与理由：2016年5月20日，我社与杨成宽签订个人借款合同一份，金额70万元，到期日为2017年5月19日，约定月利率6.525‰，并签订保证合同一份，担保人为焦庆、章丘龙海锻造有限公司。贷款到期后，系统自动扣划利息19.26元，借款人于2017年11月30日偿还利息15000元，2018年3月23日偿还本金8519.06元，剩余本金及利息未偿还，担保人也未履行担保义务。 杨成宽辩称，借款属实。 于锋、焦庆、章丘龙海锻造有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨成宽对章丘农信社提交的证据无异议，于锋、焦庆、章丘龙海锻造有限公司经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2016年5月20日，章丘农信社与杨成宽签订了编号为（章丘城区）个借字（2016）年第0805006号个人借款合同，约定杨成宽借章丘农信社70万元用于借新还旧，期限为2016年5月20日至2017年5月19日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，即月利率为6.525‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条约定了违约责任，其中第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为9.7875‰，直至本息清偿为止。第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第十一条其他事项约定此笔贷款为借新还旧贷款。同日，章丘农信社与于锋、焦庆、章丘龙海锻造有限公司签订了编号为（章丘城区）保字（2016）年第0805006号保证合同，约定于锋、焦庆、章丘龙海锻造有限公司自愿为章丘农信社依编号为（章丘城区）个借字（2016）年第0805006号的个人借款合同，与杨成宽形成的债权提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同的第十条其他事项约定此笔贷款为借新还旧贷款。同时，于锋为章求农信是出具借款夫妻认同书，载明于锋是杨成宽的配偶，其认同杨成宽在章丘农信社申请贷款70万元，应予借新还旧，期限12个月。并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。 合同签订后，章丘农信社于2016年5月31日向杨成宽发放贷款70万元，章丘农信社为杨成宽出具了借款借据，载明到期日为2016年5月31日，月利率为6.525‰，到期日为2017年5月19日。 3.合同到期后，杨成宽未能偿还借款本息。2017年5月19日，章丘农信社从杨成宽的还款账户中扣除了19.26元的利息，尚欠利息53877.24元。后经章丘农信社催要，杨成宽于2017年11月30日偿还利息15000元，尚欠利息18877.24元，2018年3月23日又偿还本金8519.06元，尚欠本金691480.94元。 本院认为，章丘农信社与杨成宽、焦庆、章丘龙海锻造有限公司签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，杨成宽未按合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任。于锋作为杨成宽的配偶，认同杨成宽从章丘农信社申请贷款的数额、期限和用途，应当认定该借款为于锋和杨成宽的共同债务，于锋应当与杨成宽承担共同偿还责任。焦庆、章丘龙海锻造有限公司自愿为涉案借款提供担保，应当承担连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向杨成宽、于锋追偿。于锋、焦庆、章丘龙海锻造有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应当自负。 综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨成宽、于锋偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金691480.94元及利息18877.24元、逾期利息和复利（逾期利息以70万元为基数、自2017年5月20日起至2018年3月23日止，以691480.94元为基数、自2018年3月24日起至实际给付之日止，均按月利率9.7875‰计算；复利以53877.24元为基数、自2017年5月20日起至2017年11月30日止，以38877.24元为基数、自2017年12月1日起至实际给付之日止，均按月利率9.7875‰计算）。 二、被告焦庆、章丘龙海锻造有限公司对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告焦庆、章丘龙海锻造有限公司承担保证责任后，有权向被告杨成宽、于锋追偿。 上述一至二项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12180元，减半收取计6090元，财产保全申请费4770元，由杨成宽、于锋、焦庆、章丘龙海锻造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 朱万山 二〇一八年十月三十日 法官助理 方晓艳 书 记 员 崔 雪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初33841号原告：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001057784579928。负责人：曾涛，行长。委托诉讼代理人：张思琦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告：张殷彬，男，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行与被告张殷彬金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行负担。审 判 员 何欣二〇一八年十月十九日法官助理 何露书 记 员 杨妮
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2871号申请执行人龚建光，男，1970年8月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人龚圣斐(曾用名龚翼)，男，2002年12月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人龚建光，男，1970年8月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海西部百货有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人苏洪涛。被执行人上海慧捷实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人郑巍。申请执行人龚建光、龚圣斐申请执行被执行人上海西部百货有限公司、上海慧捷实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，龚建光、龚圣斐依法向本院申请执行，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0107民初11346号民事判决书依法向被执行人上海西部百货有限公司发出执行通知，要求被执行人上海西部百货有限公司、上海慧捷实业发展有限公司履行生效法律文书确定支付人民币28117.2元及其滞纳金、逾期利息的义务。在执行过程中，申请执行人龚建光于2018年10月29日向本院自愿申请撤回本次执行申请，另表示法院已告知其在法定期限内可再次申请恢复执行。根据规定，自愿撤回执行申请的，应当终结执行，并对本案因撤销申请而可能终结执行无异议，以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结对本院(2018)沪0107执2870号一案的执行。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一八年十月三十日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39800号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：鲍亚青，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍亚青信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲍亚青系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币226,150.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0621民初1714号原告：肇州县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：肇州县西环行政办公楼。法定代表人：冯建革，职务：主任。委托代理人：周新文，男，汉族，1968年生，职业法律顾问，现住肇州县。被告：郭成宝，男，汉族，1979年9月9日出生，职业农民，现住肇州县。被告：张成伍，男，汉族，1965年5月28日出生，职业农民，现住肇州县。原告肇州县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告郭成宝、张成伍借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理。本案经开庭审理，查明原告肇州县下岗失业人员小额贷款担保中心的名称发生变化，不是本案的适格原告。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告肇州县下岗失业人员小额贷款担保中心的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 丽二〇一八年十月十八日书记员 于姗姗
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执2402号申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道**，组织机构代码:848886419。法定代表人陈学顺。被执行人谢加正，男，1979年10月21日出生，住临海市。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人谢加正信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初3717号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行向本院申请强制执行。本院于2018年04月17日立案执行。执行标的为被执行人谢加正返还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行借款本金××元及利息，并负担案件受理费XX元、执行费2626元。执行立案后，本院于×年×月×日向被执行人谢加正发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢加正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢加正逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢加正的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对#**被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陆××名下浙A12××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人陆××、曹××名下位于杭州市××区××街道××小区××××单元×室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行受偿××元。截至，本案执行标的已执行到位××元。暂未发现被执行人谢加正有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢加正拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢加正作出司法拘留15天的决定，并于×年×月×日对陆××实施拘留。同时已对被执行人谢加正采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢加正暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执2402号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江 敏审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年十月二十五日代书 记员  杨宏伟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更885号     罪犯童洁，男，1979年11月25日出生，汉族，江苏省昆山市人，小学文化，现在塔门监狱六监区服刑。   上海市青浦区人民法院于2006年3月22日作出(2006)青刑初字第44号刑事判决，以被告人童洁犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑17年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金30000元（累计缴纳8000元），责令退赔违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年1个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2021年12月27日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关塔门监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关塔门监狱认为，罪犯童洁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯童洁在2016年下半年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬6次，记功0次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯童洁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯童洁减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年8月27日止），剥夺政治权利三年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十日     书记员  宋敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2571号 申请执行人：陈添祥、邢玉清、许艮居、周耀才、黄绮葵、吕明会、陈伟明、石有明、何伟兴、陈碧敏、樊旺兴、冯耀坤、邓沃同、周艳桃、黄嘉莹、林金成、陈柏林、邓咏梅、梁有根、梁群兴、陈志根、罗利国、梁耀文、高添洪、梁笑英、甘志八、周桂超、李金满、雷尊才、麦锐华、周伟杰、周浩贤、卢明坚、陈志锋、霍灿明、霍群娣、欧朋、梁小燕、梁带喜、周艳婷、黎志才、陈润泉、汪雷鹏、梁惠兴、何嘉俊、郭才、梁瑞兴、黎银波、何惠欢、黄俊杰、孔惠莲、梁有妹、陈莉、周福明、曾锐良、陈燕萍、雷述勇、陈焯贤、潘明科、陈静华、罗修见、陈幼琼、杨战士、周金伙、向华兵、陈永康、陈淑宜、叶小雪、郭文毅、黎树林、何正姣、于丽琼、王先祥、陈健夫、唐顺英、叶昌凤、晏良琴、冯志华、陈俊宇、陈燕红、冯丽婷、周锡炜、陈汉权、简健敏、梁冰冰、陈壬娇、陈永生、陈伟倡、梁礼华、罗兴华、宗师宾、陆飞雄共92人，均为广州市恒鸥食品机械设备有限公司及广州市番禺区英创食品加工机械厂的员工。 委托代理人：陈伟明、石有明，均为上述申请执行人。 被执行人：广州市恒鸥食品机械设备有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码914401017910359385。 法定代表人：梁德沛。 被执行人：广州市番禺区英创食品加工机械厂，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码91440101563963927G。 经营者：陈可夫。 两被执行人共同委托代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。 关于申请执行人陈添祥等92人与被执行人广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂劳动争议系列案，本院作出的（2018）粤0113民初2125号、2140号、2141号、2142号、2143号、2238号、2484号《民事调解书》及广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第720号、第744-833号、第860-861号《仲裁调解书》已发生法律效力，广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂应向陈添祥等92人支付工资共1737711.08元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案立案执行。 本院查明，被执行人已停业，经营场所内有一批被本院查封的生产设备、原材料、成品、半成品等财产，本院依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。本院依法将查封物移送评估、拍卖，共得款1274016元，扣除评估费11233元、执行费15140元后，余1247643元，尚不足以全额支付上述工资系列案的工资，应组织分配，本院已按各申请人申请执行标的本金的比例将款项发放给各申请人，受偿率为71.4085%。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人或负责人限制高消费。 本院认为，被执行人已停业，本院已穷尽执行措施，申请执行人共受偿1247643元，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年十月三十日 书记员  朱志明
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2268号罪犯马由来，男，1978年9月3日出生于青海省化隆县，回族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）西刑初字第18号刑事判决，认定被告人马由来犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。2015年7月14日经海西蒙古族藏族自治州中级人民法院裁定减刑九个月。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马由来在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马由来在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马由来在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马由来减刑七个月（刑期至2024年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执1154号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**。统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 被执行人：陶罗生，男，1975年3月20日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：陶绪填，男，1954年1月10日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：陶绪拥，男，1964年10月1日出生，汉族，住南昌市新建区。 本院于2018年6月22日作出的（2018）赣0112民初602号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人陶罗生于判决生效后立即偿付申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金11.5万元及利息，被执行人陶绪填、陶绪拥对上述借款共同承担连带清偿责任。被执行人陶罗生、陶绪填、陶绪拥承担案件受理费3100元、财产保全费1220元。但被执行人陶罗生、陶绪填、陶绪拥至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陶罗生、陶绪填、陶绪拥在银行的存款130000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋江雄 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨海兰
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2629号关于申请执行人丛福丰与被执行人大连海川机械化土石方工程有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初509号已经发生法律效力。由于被执行人大连海川机械化土石方工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丛福丰于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款21982.6元。本院认为，（2017）辽0214民初509号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人丛福丰基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连海川机械化土石方工程有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）辽0214民初509号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日