河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初19288号原告:高春花,女,1968年3月23日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：皇甫成伟、韩彦峰，河南国银律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：威威商业连锁股份有限公司，住所地郑州市金水区黄河路**。法定代表人：袁威。被告：袁威，男，1984年6月10日出生，汉族，住河南省商水县。被告：祁莎莎，女，1987年7月8日出生，汉族，住郑州市金水区。上述三被告委托诉讼代理人：郭小方、龙宫，河南豫和律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告高春花与被告威威商业连锁股份有限公司、袁威、祁莎莎合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高春花及其委托代理人皇甫成伟、韩彦峰、被告袁威及三被告委托代理人郭小方、龙宫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高春花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失138300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年03月25日，原告高春花与威威美容美发全国连锁机构签订收购协议，协议约定威威美容美发全国连锁机构收购原告位于许昌市××大街××美发店75%的股份，被告拥有该门店的经营权。双方签订协议之后，被告将原告的理发店门头字样更换为“威威美容美发连锁机构”，并从郑州的连锁店抽调员工来许昌工作，然后开始营业。然而，双方签订协议后，被告并没有依约支付原告理发店75%股份收购金，正式营业之后也没有依约与原告按月分红。2016年9月时，石拓打电话给原告说美发店营业状况不好，要关门。接着便不顾原告反对关门歇业、停发员工工资、撤走郑州调派的员工并卷走全部会员充值费用。被告的行为给原告造成了大量的损失。经查，协议中威威美容美发全国连锁机构的实际名称为威威商业连锁股份有限公司，而石拓（又名石冲）是该公司员工。在双方合作期间，收银员每天将门店收入通过支付宝转账至祁莎莎个人账户，袁威与祁莎莎二人系夫妻关系且是威威商业连锁股份有限公司的股东。被告公司在经营期间已涉嫌法人人格混同。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，希望法院判如所请。被告威威商业连锁股份有限公司、袁威、祁莎莎辩称，威威商业连锁股份有限公司与本案没有关系；袁威与石冲签订授权协议，袁威个人授权石冲在许昌用威威的牌子开理发店，至于石冲与原告签订如何经营，三被告不知情，袁威只是按照授权协议收取品牌使用费，其中5%归石冲，剩余款项则按照授权协议返还给石冲；对于石冲与原告签订的合同，合同中原告的盈亏与三被告没有关系，授权协议中有说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据有：1、原告身份证复印件；2、被告威威商业连锁股份有限公司信息查询单；3、合作协议一份、照片三张；4、支付宝电子回单10份；5、商水县人民法院开庭笔录一份；6、客户办卡信息单据。三被告对原告提交的证据质证意见为：证据1、2无异议，3、合作协议三被告不知情，照片中是袁威本人，4、无异议，祁莎莎确实收到该笔钱，5、笔录无异议，6、协议签订后顾客在威威理发店处的办卡信息与三被告无关。被告袁威提交证据有协议书、营业额返款明细。原告对被告袁威提交证据的质证意见为：协议书真实性有异议，无法核实石拓（石冲）的签字，是袁威与石拓签订的，原告不知情，对原告没有约束力，被告袁威与威威商业连锁股份有限公司法人人格混同，袁威本人就代表威威公司；返款明细表真实性无异议，与原告无关，转款明细证明每天的营业额转至祁莎莎名下，全部由三被告掌控，原告没有获得经营款项，被告威威公司与袁威、祁莎莎人格混同，应共同承担责任。被告威威商业连锁股份有限公司、祁莎莎未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，高春花（甲方，法人代表高春花）与威威美容美发全国连锁机构（乙方，法人代表石冲）签订《收购协议》一份，双方约定：甲方同意把位于南大街靓姿（以工商营业执照为准）的美发店转让给乙方75%的股份，甲方占股25%，乙方占股75%；乙方拥有该门店经营权，财务由乙方保管，甲方只做监督；该房屋所属权自签订协议后按甲乙双方所占股份比例共同拥有；自签合同之前所属债务归甲方所有，之后所有盈亏按所占比例共同承担；每月1-3日门店收支结算后，每月18日发放上月分红；分红按每月纯利润金额分配；甲乙双方均无权转让权利（如任意一方强行转让，一切费用归另一方所有）；该合同自签字后生效，甲乙任何一方违约则向对方支付人民币20万元；合同期自2016年3月25日至2021年3月24日。甲方高春花签字按印，乙方石冲签字按印。2016年4月1日，袁威（甲方）与石拓（乙方）签订《威威品牌授权合同书》，合同主要约定：2.1甲方根据市场需要，在各个区域设立授权店，授权店负责本地区总店和分店的推广，开发工作；2.2授权店是法律规定资格的代理者，专门从事专卖经营活动的场所；3.授权店拥有威威的商标，名称的使用权及营业推广权，享有本区域各分店和其他销售活动中的管理权，管理费和市场开发权；4.4甲方授权乙方使用威威商标，仅限许昌地区使用；5.3乙方在经营期间自负盈亏，经营期间的所有税费由乙方自行承担，所有的能耗、经营成本由乙方承担；11.1乙方将营业款打到甲方指定的账户上，甲方扣除营业额10%的品牌使用费，甲方扣除所在区域开门店10%的股份分红，甲方不承担亏损；合同的期限以签字之日起一年内有效；16.乙方自愿申请加入“威威”授权店。原告高春花提供的支付宝转账电子回单显示，2016年9月王园园通过支付宝分十五笔共计4210元转款至祁莎莎尾号为7950的中国工商银行账户。被告袁威提供的4-9月营业额返款记录显示，许昌区域营业额返款均通过祁莎莎尾号为1573的中信银行账户转款至石拓尾号为0608的账户。另查明，1、被告袁威拥有“威威”商标权，有效期限自公元2010年3月28日至2020年3月27日，《商标注册证》核定服务项目包括保健、头发移植、美容院、理发店、按摩、修指甲等。2、2016年7月19日，许昌市魏都区卫生和计划生育委员会颁发许区卫公字【2016】第000661号《卫生许可证》载明，单位名称：香港靓姿发艺（威威），负责人：高春花，地址：南大街，许可项目：理发，有效期限：2016年7月19日至2020年7月18日。3、袁威与祁莎莎系夫妻关系，均为威威商业连锁股份有限公司股东。经询问，三被告均认可石拓和石冲是同一个人；本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，以及法人的工作人员从事的职务行为，其法律后果应由法人承受。本案中，高春花与石冲签订的《收购协议》明确载明甲方为“高春花”、乙方为“威威美容美发全国连锁机构”，协议的主要内容为甲、乙双方关于股份分配、门店经营权、财务保管、盈亏负担及分红等的约定。另，被告祁莎莎作为威威商业连锁股份有限公司的股东之一，认可收到原告高春花的支付宝转款。结合《收购协议》的内容、开业现场照片、支付宝电子回单及被告提交的营业额返款记录，虽《收购协议》落款处的签名为石冲个人，但可以认为威威商业连锁股份有限公司知晓并认可该协议的签订，协议中关于股权转让等的约定系原告高春花与威威商业连锁股份有限公司之间的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应当按照协议约定行使权利和履行义务，否则应当承担违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告高春花主张有卡金90000元、房租20000元、员工工资16000元、产品费6000元、员工工作餐2500元、水电费3000元、宿舍费800元，共计138300元的损失，但未提交充分证据证明各项费用的产生依据和计算标准，应当承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告高春花的诉讼请求。案件受理费3066元，由原告高春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  张美荣人民陪审员  张素萍二〇一八年十月十日书 记 员  赵 萌