wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初4672号原告：吴同恩，男，汉族，生于1962年，住禹州市。被告：王发坡，男，汉族，生于1963年，住禹州市。原告吴同恩诉被告王发坡买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴同恩到庭参加诉讼，被告王发坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴同恩向本院提出诉讼请求：依法判令被告王发坡立即支付原告花盆款5800元，并从2018年10月10日起至还清货款之日止按照年利率6%计付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年元月24日被告因做花盆生意，从原告处拉花盆价值5800元，给原告写有欠条一份，内容为：“欠吴同恩货款5800元整”，并签上了自己的名字。目前原告生活极为困难，多次找被告追要该款，但被告一直拒不支付，故来院起诉。被告王发坡缺席未答辩。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、欠条一份。本院依职权调取的证据有：王发坡户籍证明一份。被告缺席，未予质证，本院审查后认为，上述证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾办厂生产花盆，2000年起被告陆续购买原告生产的花盆，后来经双方算帐，被告欠原告5800元货款未付。2017年1月24日原告向被告追要欠款时，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠吴同恩货款（伍仟捌佰元整（5800.）王发坡2017年1月24日”，该欠款后经原告多次追要，被告一直未还，原告遂于2018年10月10日来院提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告王发坡购买原告的花盆，应当及时付款，经原告催要，被告至今未付，对此应负相应的法律责任，原告要求被告支付所欠花盆款5800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2018年10月10日起至还清货款之日止按照年利率6%计付利息，不违反法律规定，亦应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王发坡于本判决生效之日起三日内偿还原告吴同恩花盆款5800元并支付逾期付款利息（自2018年10月10日起至实际付清欠款之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取计25元，由被告王发坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  常志峰二〇一八年十月二十四日书记员  张留丽
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2217号申请执行人：俞美萍，女，1970年2月9日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被执行人：许昌市宝象建材有限公司，住所地河南省长葛市。法定代表人：倪定伟，职务不详。被执行人：倪定伟，男，1965年10月22日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：上海象伟资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：倪定伟，职务不详。关于俞美萍与许昌市宝象建材有限公司、倪定伟、上海象伟资产管理有限公司民间借贷纠纷案，上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初16820号民事判决书已发生法律效力。申请执行人俞美萍向本院申请执行，要求被执行人支付本金17000元、利息和滞纳金、迟延履行利息。在执行过程中，经向相关部门查询，本院已轮候查封被执行人倪定伟名下不动产，除此之外，被执行人许昌市宝象建材有限公司、倪定伟、上海象伟资产管理有限公司名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年十月十七日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1022民初1213号 原告：蒙启育，男，1973年5月6日出生，壮族，农民，住田东县。 被告：黎金善，男，1958年2月24日出生，壮族，农民，住田东县。 原告蒙启育与被告黎金善机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙启育，被告黎金善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙启育向本院提出诉讼请求：判决被告黎金善赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等共计48625.9元。事实与理由：2018年5月21日4时30分许，原告驾驶二轮摩托车沿国道324线由西往东方向行驶，当行至国道324线1874KM+200M处，车辆与因右前轮掉入公路南侧水沟由被告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。田东县交警大队认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。原告受伤后到右江矿务局医院住院治疗40天，2018年6月29日出院，出院后全休1个月。因交通事故给原告造成各种损失为：1、医疗费22230.14元、住院伙食补助费4000元、护理费4564.8元、误工费21000元、营养费5000元、交通费500元。共计51294.94元。被告没有依法对其车辆投保交强险，被告应依法在交强险限额范围内进行赔偿，超出部分按事故责任分担，由被告承担70%的赔偿责任。本案中医疗费22230.14元，被告应赔偿18561.1元，其它赔偿项目均在交强险赔付范围内，被告应全额赔偿，所以被告应赔偿总额为53625.9元，扣除其已支付的5000元，仍应赔偿48625.9元。 被告黎金善辩称，原告的诉讼请求不合理，应按交警部门的处理意见来解决，之前所赔偿的5000元全部是借亲戚朋友的钱，现在没有钱赔偿原告了。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月21日4时30分许，原告驾驶二轮摩托车沿国道324线由西往东方向行驶，当行至国道324线187KM+200M处时，车辆与因右前轮掉入公路南侧水沟里由被告驾驶的拖拉机发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。田东县交警大队认定原告负事故的次要责任，被告负事故主要责任。原告当天到右江矿务局医院治疗，经诊断原告：1、右腿软组织挫裂伤（多处）；2、右大腿肌肉离断伤（多处）；3、右大腿皮肤撕脱伤；4、右大腿皮肤软组织液化坏死。2018年6月29日出院，医嘱：出院后全休一个月。住院期间陪护1人。住院40天，医疗费22230.14元。原告是个体工商户，在田东县金穗市场从事牛马羊肉零售业。被告驾驶的拖拉机没有依法投保交强险。原告住院治疗期间，被告赔偿5000元。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，该交通事故造成原告的经济损失为：1、医疗费22230.14元；2、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）；3、护理费4564.8元（41654元（农林牧鱼业）÷365天×40天）；4、误工费9807.10元[51137元（居民服务、修理和其他服务业）÷365天×70天（住院40天＋全休30天）]；5、交通费100元，因原告不能提供相关的交通费发票证明，本院确定为100元，合计40702.04元。原告请求赔偿营养费5000元，根据原告的伤残情况及没有医疗机构的证明，本院不予支持。被告没有为其拖拉机依法投保交强险，原告要求被告在交强险限额范围内予以赔偿，本院予以支持。本案死亡伤残赔偿限额项下为护理费4564.8元、误工费9807.10元、交通费100元。医疗费用赔偿限额项下为医疗费10000元，余下的医疗费12230.04元、住院伙食补助费4000元。合计16230.04元，按照各自过错比例，被告承担70%的责任，即116230.04元×70%=11361.03元。所以被告应向原告赔偿为：护理费4564.8元、误工费9807.10元、交通费100元、医疗费10000元以及70%的责任11361.03元，共计35823.93元。扣除被告已支付5000元，尚应赔偿30823.93元，其余损失由原告自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告黎金善赔偿原告蒙启育经济损失30823.93元； 二、驳回原告蒙启育其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1016元，由原告蒙启育负担380元，被告黎金善负担636元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄治粹 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  黄 媛 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  黄葭旖
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1423号 申请保全人：邢鹏飞，男，汉族。 被保全人：马柯强，男，回族。 邢鹏飞诉马柯强合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初2923号民事判决书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月22日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下： 对被保全人马柯强名下在价值21万元以内的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  樊苏杭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21655号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：张文博，男，1984年5月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年10月29日尚欠本金余额17007.94元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张文博在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.94元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.3元，由被告张文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十二日书 记 员 文         宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23193号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告涂小菊，女，1978年12月11日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂小菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告涂小菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,360.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,360.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1322刑初657号公诉机关博罗县人民检察院。被告人张旭新，男。因涉嫌挪用资金罪，于2018年6月26日到博罗县龙溪街道办纪律检查工作委员会办公室投案，次日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月11日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕625号起诉书指控被告人张旭新犯挪用资金罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人张旭新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月22日早上，被告人张旭新（罗阳小组会计）与出纳张某敏两人在张旭新家中，发放双龙大道土地征地款，当通知村民张某财（张某赞父亲）时，村民张某财称不要现金，要求通过银行转账方式转至张某财银行账户，罗阳村小组出纳张某敏与张旭新决定由张旭新在发放征地款备注栏（张某赞）签上“旭新”名字，由张旭新代领该征地款（93624元）后存入银行再转账至张某财账户，同时张旭新并代领了其大舅哥童某（老婆亲哥）的征地款（57119元），在发放征地款备注栏签上“童某”名字，张旭新还代领了其父亲张某然的征地款（6936元）。被告人张旭新领得征地款后于当日下午16时许将该征地款约16万元存自己的工商银行卡账户，被告人张旭新当即用该笔存款中的6500元偿还支付宝中的“蚂蚁借呗”中的借款；5000元用于偿还支付宝“招联网贷”中的借款；5000元用于偿还建设银行信用卡的消费支出。当日20时许，被告人张旭新来到位于龙桥大道XX汽车检测站旁的XX汽车咨询店里，尔后，利用电脑在互联网上登录赌博网站，以“百家乐”方式进行赌博，张旭新将剩余的144251元存款分多次转入赌博网站中购买赌博游戏中的筹码，并于当时将该144251元存款输完。2018年6月26日16时许，张旭新在没有偿还欠款的情况下到博罗县龙溪街道办纪律检查工作委员会处投案自首，纪律委员会将案件移送公安局处理。当日19时许，公安民警即前往龙溪街道办纪律委员会办公室将被告人张旭新带回审查。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张旭新的行为已构成挪用资金罪。因被告人属自首，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役。被告人张旭新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。希望从轻处罚。经审理查明，2018年6月22日早上，被告人张旭新（原任职龙溪街道办罗阳小组会计）与出纳张某敏两人在张旭新家中发放双龙大道土地征地款，当通知村民张某财过来代领其儿子张某赞的征地款时，张某财称不要现金，要求通过银行转账方式转至其银行账户，张某敏与张旭新决定由张旭新在发放张某赞的征地款备注栏签上“旭新”名字，由张旭新代领93624元（人民币，下同）征地款后存入银行再转账至张某财账户；同时张旭新代领了其大舅哥童某的57119元征地款，在发放征地款备注栏签上“童某”名字，张旭新还代领了其父亲张某然的6936元征地款。张旭新领得上述征地款后于当日16时许存入自己的工商银行卡账户，当即用该笔钱中的6500元偿还支付宝“蚂蚁借呗”中的借款、5000元用于偿还支付宝“招联网贷”中的借款、5000元用于偿还建设银行信用卡的消费支出。当日20时许，张旭新来到位于龙桥大道XX汽车检测站旁的XX汽车咨询店里，尔后，利用电脑以“百家乐”方式在互联网的赌博网站进行赌博，便将剩余的144251元存款分多次转入赌博网站中用于购买赌博游戏中的筹码，并于当时将存款全部输完。2018年6月26日16时许，张旭新在没有偿还欠款的情况下到博罗县龙溪街道办纪律检查工作委员会处投案，该纪律委员会随即将案件移送公安局处理。当日19时许，公安民警前往龙溪街道办纪律委员会办公室将被告人张旭新带回审查。上述事实，被告人张旭新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、谈话笔录、证人证言、现场检测报告书、被害人的陈述、博罗县公安局调取证据清单、借记卡账户历史明细清单、博罗县双龙大道公路工程（龙溪段）征地签领表[罗阳小组第三期]、忏悔书、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张旭新身为村小组工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动和归个人使用，数额达人民币157679元，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，当庭自愿认罪，是坦白，依法可减轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张旭新犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月26日起至2019年4月25日止）。二、责令被告人张旭新退赔被害人张某鸿93624元人民币，退赔被害人童某57119元人民币，退赔被害人张某然6936元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张剑文二〇一八年十月二十二日法官助理梁超琼书记员张龙妹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0222民初980号原告：始兴县大众村镇银行股份有限公司，住所地：韶关市始兴县南门路**商铺。法定代表人：陈玉柱被告：李焱东，男，汉族，1979年7月15日出生，住广东省韶关市始兴县。被告：官仙花，女，汉族，1981年11月15日出生，住广东省韶关市始兴县。被告：李艳梅，女，汉族，1986年6月1日出生，住广东省韶关市始兴县。原告始兴县大众村镇银行股份有限公司诉被告李焱东、官仙花、李艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，适用简易程序审理。本院于2018年8月23日向原告送达了预交受理费通知书，原告无正当理由未在七日内缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告始兴县大众村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李小环二〇一八年十月九日书记员  刘芳洁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执恢86号 申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路**。 负责人郑见宇，该行行长。 委托代理人韦壮讲，男，该行副主任。 被执行人路善林，男，1970年10月19日出生，汉族广西融水苗族自治县。 被执行人黎继玲，男，1969年11月23日出生，汉族广西融水苗族自治县。 被执行人吴炳民，男，1980年5月24日出生，汉族广西融水苗族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与被执行人路善林、黎继玲、吴炳民的借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初1125号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人路善林、黎继玲、吴炳民没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2018年10月17日向本院申请恢复执行，请求被执行人路善林、黎继玲、吴炳民偿还借款合同纠纷款71656.25元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 1、?冻结被执行人路善林在广西壮族自治区农村信用社联合社23×××83账户内存款人民币71656.25元，冻结期限为十二个月。 2、?冻结被执行人路善林在广西壮族自治区农村信用社联合社23×××32账户内存款人民币71656.25元，冻结期限为十二个月。 3、?冻结被执行人黎继玲在广西壮族自治区农村信用社联合社23×××10账户内存款人民币71656.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴国社 二〇一八年十月十九日 书记员  杨 健
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2124号申请执行人：上海浩博鸿丰投资控股有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：上海鼎彬文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。申请执行人上海浩博鸿丰投资控股有限公司与被执行人上海鼎彬文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0107民初17843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海鼎彬文化传播有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人上海浩博鸿丰投资控股有限公司于2018年5月25日向本院申请执行，要求被执行人上海鼎彬文化传播有限公司归还本金XXXXXXX元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币46877元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年5月25日向被执行人上海鼎彬文化传播有限公司发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆、工商等可供执行财产。被执行人法定代表人目前下落不明。本院已对被执行人法定代表人徐广和采取了限制高消费的强制措施。另查明，被执行人在本市还有其他执行案件，因无财产可供执行而终结本次执行程序。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2124号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人上海鼎彬文化传播有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  鲍 聪审判员  张 凯二〇一八年十月二十九日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0724民初2403号原告：朱成兵（曾用名朱峰），男，1970年10月16日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。被告：周剑，男，1965年9月17日生，汉族，居民，住灌南县。原告朱成兵与被告周剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱成兵的委托代理人卢庆尧到庭参加诉讼。被告周剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱成兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款5万元及利息（从立案之日起按年利率6%计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需要，于2012年12月31日借取原告5万元。嗣后，被告未还借款。故起诉索款。被告周剑未作答辩。原告针对自己的诉讼请求依法提供了下列证据材料：借条，其主要内容为：今借到朱峰人民币5万元整，落款方位有周剑签名，落款日期2012年12月31日。被告未针对自己的诉讼主张依法提供证据。对原告提供的上述证据材料，因被告拒不到庭抗辩，本院无法安排其质证，视为被告对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认为，被告周剑借取原告朱成兵款未还，应当承担还款义务。原告主张利息从立案之日起按年利率6%计算，符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周剑偿还原告朱成兵借款本金5万元及其利息（以5万元为本金，从2018年4月26日起按年利率6%计算至实际给付之日）。限于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费用606元，合计1656元，由被告周剑负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 马 谨人民陪审员 刘 军人民陪审员 曹 燕二〇一八年十月十五日书 记 员 郑智文法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6926号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：袁芳，男，1983年9月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告袁芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告袁芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1312.4元（已扣减居间方收取的信息服务费387.6元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月25日起至2017年12月24日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月25日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月25日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1700元，起息日2017年11月25日，借款到期日2017年12月24日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1700元，居间方收取服务费387.6元后，被告实际收到借款本金1312.4元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告袁芳应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1312.4元； 二、被告袁芳应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月25日起至2017年12月24日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月25日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告袁芳在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0922执734号 申请执行人刘凤英，女，1982年4月28日出生，汉族，住所地广西陆川县。 被执行人朱潜，男，1983年9月28日出生，汉族，住所地广西陆川县。 本院在执行申请执行人刘凤英与被执行人朱潜民间借贷纠纷一案中，于2018年7月4日向被执行人朱潜发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人朱潜返还50000元及利息（按生效法律文书计算方法计算），支付迟延履行期间加倍债务利息，缴纳案件受理费4400元和执行费650元等义务。但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人朱潜高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇一八年十月二十二日 书记员  罗敏荣
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初6103号原告:杨西国,男,1973年6月9日生,汉族,居民,住山东省平邑县,委托诉讼代理人：汪源霞，山东平大律师事务所律师。被告:中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住址山东省临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园(金科财税大厦)**。统一社会信用代码91371300MA3CFPAH6C。主要负责人:齐洪艳，总经理。委托诉讼代理人：张磊，公司职工。（特别代理）原告杨西国与被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪源霞、被告保险公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿车辆损失费62215元、拖车费、施救费1200元、评估费1500元，合计64915元。事实及理由，2018年5月4日,原告杨西国在被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司为其所有的鲁Ｑ×××**的小型轿车投保机动车商业保险,保险期间为2018年5月5日0时起至2019年5月4日24时止,其中车辆损失保险保险金额为117156.4元并包含不计免赔。2018年7月11日14时许,王富国驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｑ×××**的小型轿车,沿滨河路行驶至朱尹村南路口闯红灯时与彭京龙驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××**的小型轿车发生碰撞,致使原告车辆严重受损,造成交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队第371326420180001287号《道路交通事故认定书》认定王富国负事故全部责任,彭京龙无责任。损失发生后,原告多次找被告协商理赔,至今未果。被告保险公司辨称，事故发生属实，被告驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险商业险三者险50万元属实（不计免赔），事故发生在保险期间，在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效。无拒赔情形下，我司同意承担合理合法的损失，但是对于本案的诉讼费等程序费用不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案交通事故发生的经过和责任划分及车辆投保情况与原告诉称的事实一致，事故发生后，原告为恢复道路交通，支付拖车、施救费1200元，本院委托价格评估有限公司对车辆损失价值进行评估，认定原告车辆损失62215元，原告支付评估费1500元。本院认为，原告与被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险赔偿限额内对原告进行理赔。本案中，原告所有的车辆在交通事故中受损，有交警部门的事故认定书证实，本院对此予以认定。原告在被告处投保车辆损失险，发生事故后，原告向被告主张车损，该损失数额以评估的数额为准，且损失数额未超出原告车辆保险限额，本院予以支持，评估费是为查明车损所支付必要的、合理的费用，本院予以认定。施救、拖车是恢复交通所进行的必要措施，原告为此支付费用，为必要的、合理的费用，本院予以支持。根据本院查明的事实及对双方争议焦点的分析审查，本院认定该事故造成原告的财产损失：车辆损失费62215元、拖车费、施救费1200元、评估费1500元。综上所述，对原告合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十三条、二十三条、六十四条之规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告杨西国在交通事故中车损62215元、评估费1500元。二、原告杨西国在交通事故中造成的施救费、拖车费1200元，由中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（汇入平邑县人民法院的指定账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账户名称“平邑县人民法院”，账号“62×××64”）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取711元，被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高亿兵二〇一八年十月十日书记员  孙 岩
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0404民初597号 原告：鹤岗市南山区龙泰建筑器材租赁站，住所地黑龙江省鹤岗市南山区3委**铁东路机电城附近。 经营者：张伟，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇河东村中南街**，现住黑龙江省鹤岗市南山区3委**。 被告：黑龙江国利建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街**。 法定代表人：左振宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜洪臣，黑龙江吉相律师事务所律师。 原告鹤岗市南山区龙泰建筑器材租赁站（以下简称龙泰租赁站）与被告黑龙江国利建筑安装工程有限公司（以下简称国利公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告龙泰租赁站经营者张伟、被告国利公司委托诉讼代理人姜洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙泰租赁站向本院提出诉讼请求：1.支付设备租赁款66,000元及返还所欠租赁物；2.诉讼费由国利公司承担。事实和理由：2016年7月26日，龙泰租赁站与国利公司签订了《租赁合同》，龙泰租赁站按约向国利公司出租建筑设备，截至2017年10月15日，国利公司尚欠龙泰租赁站租赁费66,000元及部分租赁物，龙泰租赁站多次向国利公司索要租金和租赁物，国利公司一直拖欠不还，故龙泰租赁站诉至本院。审理过程中，国利公司于2018年10月1日向龙泰租赁站归还了部分租赁物，龙泰租赁站变更诉讼请求为：1.解除租赁合同；2.给付2017年年底以前所产生的设备租赁费66,000元，给付所欠租赁物2018年的租赁费3,756元（2018年5月1日至2018年10月1日）；3.逾期支付租赁费的利息13,200元(以所欠租赁费66,000元为基数按年利率24%计算)；4.归还尚欠租赁物或按现价（二手钢材市场现行价格）进行偿还；5.诉讼费由国利公司承担。 国利公司辩称：双方签订租赁协议属实，且该租赁协议是不定期租赁合同，我方将按租赁合同有效继续履行，对所欠租赁费的数额66,000元及3,756元无异议，但是不同意向龙泰租赁站给付逾期租赁费的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，双方2016年7月26日签订的租赁合同1份，租赁产品提货单17张，租赁产品退还单18张，经双方会计签字确认的租金结算清单1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：龙泰租赁站依据租赁合同第八条约定，要求国利公司支付违约金，同时自认该条款约定的“租金按月结算，乙方每月30日前支付当月发生的租金，如逾期未交租金按日加收原欠租金总额百分之五的违约金”数额过高，提出被拖欠的租赁费66,000元按年息24%的利率计算10个月；国利公司以合同没有约定为由拒绝，但没有提供相关证据支持其拒绝的主张，而龙泰租赁站提出的违约金数额在法律规定的合理范围内，故本院对龙泰租赁站的该项诉讼请求予以支持。对尚欠租赁物数量的确认，有龙泰租赁站提交的租赁产品提货单、租赁产品退还单在卷为凭，以上证据真实合法有效，本院予以采信；龙泰租赁站提出多退还的租赁物与未退还的租赁物米数类似的型号进行抵扣的主张，不违反法律规定，亦减少了再次返还的繁琐，应予支持。故抵扣后国利公司尚欠的租赁物资为：6米钢管64根，5米钢管68根，接扣906个（从1075个接扣中扣除多送的169个十字扣），转扣757个。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，龙泰租赁站与国利公司签订了《租赁合同》，合同约定国利公司租用龙泰租赁站器材用于其承建的项目，租赁的物品为钢管、扣件、油托、跳板，合同在租赁器材没有退清或租赁费没有结清的情况下长期有效。龙泰租赁站按约向国利公司出租建筑设备，期间双方多次对帐结算，2018年10月1日本案审理期间，国利公司又向龙泰租赁站退还了部分租赁物。至2018年10月1日，国利公司尚欠龙泰租赁站租金69,756元；租赁物资6米钢管64根、5米钢管68根、接扣906个、转扣757个。 本院认为，龙泰租赁站与国利公司之间的租赁行为是双方真实的意思表示，不违返法律、行政法规的禁止性规定，因此双方的建筑设备租赁合同关系合法有效。审理中，国利公司认可欠龙泰租赁站租赁费69,756元，因此对龙泰租赁站的该项诉讼请求，本院予以支持。因诉争合同中已经明确约定了违约条款，而且龙泰公司主动降低了违约金数额，且该违约金数额在法律规定的范围内，因此对龙泰租赁站主张的逾期租赁费违约金13,200元（拖欠的租赁费66,000元按年息24%的利率计算10个月），本院予以支持。本案中诉争合同已经履行，经双方交接，折抵后的所欠租赁物国利公司负有返还义务，故对龙泰租赁站的该项诉讼请求予以支持。庭审中当事人双方均同意解除诉争合同，且诉争合同的目的已经实现，符合解除合同的条件，本院予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、解除鹤岗市南山区龙泰建筑器材租赁站与黑龙江国利建筑安装工程有限公司在2016年7月26日签订的《租赁合同》； 二、黑龙江国利建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付鹤岗市南山区龙泰建筑器材租赁站租赁费69,756元； 三、黑龙江国利建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内退还鹤岗市南山区龙泰建筑器材租赁站租赁物：6米钢管64根，5米钢管68根，接扣906个，转扣757个，如果不能退还按以上租赁物的现价（二手钢材市场现行价格）赔偿； 四、黑龙江国利建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付鹤岗市南山区龙泰建筑器材租赁站逾期违约金13,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1873.90元，减半收取936.95元，由黑龙江国利建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审判员 孙 竞 二〇一八年十月二十五日 书记员 赵依华
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初4063号原告:贵州长征电力设备有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区武汉路临**，统一社会信用代码：91520300556632847H。法定代表人：殷仁巍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：成奇，贵州山一律师事务所律师。被告：湖南泽成机电设备有限公司，住所地：长沙市雨花区新建西路**长城非常生活公寓**，统一社会信用代码：914301115702652977。法定代表人：罗志成。原告贵州长征电力设备有限公司诉被告湖南泽成机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州长征电力设备有限公司委托诉讼代理人成奇到庭参加诉讼，被告湖南泽成机电设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款168000元：2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年签订了《供货合同》，约定由被告（供方）向原告（需方）供应高压真空断路器并由被告支付货款。原告向被告发货后被告未支付任何货款，2015年被告因资金紧张向原告出具《承诺函》，承诺最迟于2015年10月25日前支付所有货款（以双方所签订合同金额为准）。然而时至今日，被告仍未支付货款168000元。原告为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持为谢。被告湖南泽成机电设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何书面答辩和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《供货合同》、《承诺书》、《发货单》、《收货单》等证据，本院组织当事人开庭进行了质证，因被告未到庭，而原告提供的证据符合证据三性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贵州长征电力设备有限公司与被告湖南泽成机电设备有限公司于2013年10月17日签订《供货合同》，约定被告向原告购买高压真空断路器21台，货款总计168000元，因被告未按约付款，遂于2015年10月14日向原告出具《承诺函》，承诺最迟于2015年10月25日前支付所有货款（以双方所签订合同金额为准）。因被告至今仍未付款，原告遂向法院提起诉讼，诉如所请。本院认为：被告湖南泽成机电设备有限公司向原告贵州长征电力设备有限公司签订的《供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告欠原告货款168000元的事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《供货合同》、《承诺书》等证据为凭，足以认定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，原告要求被告支付货款168000元的诉讼请求，本院予以支持。被告湖南泽成机电设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告湖南泽成机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州长征电力设备有限公司货款人民币168000元。如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，公告费400元，共计4060元（已由原告依法预交）由被告湖南泽成机电设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  唐 凤人民陪审员  吴成坤人民陪审员  尹书元二〇一八年十月二十六日书 记 员  赵 旭
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6309号申请执行人：何小芳，女，1978年12月20日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市徐汇区。被执行人：黄群，男，1969年6月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初26973号民事判决，在执行何小芳与黄群民间借贷纠纷一案中，于2018年7月10日向被执行人黄群发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人黄群名下的银行账户，查封被执行人黄群名下牌照号码为沪JRXX**雪佛兰牌汽车。除此之外，本院暂未发现被执行人黄群名下有其他可供执行的财产，被执行人黄群也去向不明。执行中，本院依法对被执行人黄群采取限制高消费的执行措施、将被执行人黄群列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人何小芳，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年十月二十二日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1284号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行，组织机构代码×××。法定代表人：洪士鹏，职位。被执行人：田立新，男，1982年6月16日出生，民族，农民，文化程度，现住卢龙县。被执行人：顾丰，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。委托诉讼代理人：卢玉东（与当事人关系），卢龙县木井镇李贯各庄村。被执行人：田建宾，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行（以下简称）与被执行人田立新、顾丰、田建宾借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0324执1284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孟凡刚 二〇一八年十月三十一日书记员 蔡双妹
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4755号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路**。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 被告：陈华志，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈怀斌，男，1968年1月14出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈华志、陈怀斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼，被告陈华志、陈怀斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.陈华志偿还农商银行截至2018年9月4日的借款本金100000元及利息、罚息、复利5143.89元，之后产生的有关利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日止；2.本案的律师费1800元及其他实现债权的费用由陈华志承担；3.陈怀斌对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。 陈华志、陈怀斌未作答辩。 本院经审理认定： 1.2016年12月8日，农商银行与陈华志、陈怀斌签订《万通宝个人自助最高额借款合同》，约定：自2016年12月8日起至2019年12月7日止，由农商银行在最高贷款本金余额100000元内，对陈华志一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；借款用途范围为经营；合同项下借款按月结息，结息日为每月第20日，到期结清贷款本息；贷款利率采用自主定价贷款模式，按《贷款利率定价补充协议》执行；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；陈怀斌自愿为农商银行按本合同第一条与陈华志形成的债权提供最高额保证担保，最高额担保债权本金为100000元，基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权，其具体金额在其清偿时确定，上述所确定的金额之和，即为本合同所担保的最高债权金额；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 2.2016年12月8日，农商银行与陈华志、陈怀斌签订《贷款利率定价补充协议》，约定：补充协议为借款合同不可分割的组成部分；本合同项下贷款的利率定价方式为自主定价；贷款利率自主定价是指贷款人在贷款发放后，根据客户存款贡献情况和借款合同约定的贷款利率调整方式，计算客户贷款利率优惠比例，并在合同利率基础上定期调整执行利率的贷款利率定价方式；自主定价方式下，本合同项下的贷款利率按月调整，新利率生效日为每月第5日，贷款利率调整后贷款分段计息。 3.农商银行于2016年12月8日向陈华志发放贷款100000元，《借款借据》记载：还款日期为2019年12月7日；借款月利率为9.900188‰；还款方式为按月结息，到期还清。陈华志借款后，未按期足额偿还借款，截至2018年9月4日，陈华志尚欠农商银行借款本金100000元及利息、罚息、复利5143.89元。 4.农商银行为实现本案债权支出律师费1800元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈华志应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息、罚息、复利（截至2018年9月4日,利息、罚息、复利合计5143.89元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《万通宝个人自助最高额借款合同》约定计算）。 二、陈华志应于本判决生效之日支付福建宁德农村商业银行股份有限公司律师费1800元。 三、陈怀斌对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向陈华志追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取计1220元，由陈华志、陈怀斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一八年十月二十二日 书记员  姚婷婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11567号申请执行人司晓强，女，1987年02月13日出生，住北京市昌平区。被执行人林泽鹏，男，1990年10月29日出生，住广东省普宁市。申请执行人司晓强与被执行人林泽鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初522号民事判决书已发生法律效力。因林泽鹏未在规定时间内履行义务，司晓强向我院申请强制执行，要求被执行人林泽鹏给付司晓强借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月23日向被执行人林泽鹏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林泽鹏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人林泽鹏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人司晓强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初522号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十六日书记员 谷菲菲
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18909号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王永刚，男，1995年1月19日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永刚偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告王永刚承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告王永刚通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王永刚向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王永刚实际支付了借款本金1500元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王永刚未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王永刚签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王永刚实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王永刚在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王永刚，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王永刚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王永刚在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告王永刚在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王永刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王永刚负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月三十日书记员  孟祥丽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初17388号原告：曹孝诚，男，1986年4月1日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托代理人：王雨淋，义乌市香山法律服务所法律工作者。被告：义乌市旅星文化用品有限公司，住所地：义乌市廿三里街道李塘村前宅**。法定代表人：吴开吉。原告曹孝诚诉被告义乌市旅星文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年9月29日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款110000元及利息（自2018年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年10月25日公开开庭进行审理。原告曹孝诚的委托代理人王雨淋到庭参加诉讼。被告义乌市旅星文化用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年6月15日，被告义乌市旅星文化用品有限公司向原告曹孝诚出具欠条一份，载明尚欠原告货款139000元。该款被告支付了29000元，余款110000元至今未付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告义乌市旅星文化用品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告曹孝诚货款110000元，并赔偿损失（从2018年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半），由被告义乌市旅星文化用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年十月二十五日代书记员 何苗娟
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0882民初1747号原告：大安市祥明农业生产资料有限责任公司，住所吉林省大安市安广镇龙泉北街**。法定代表人：姜国祥，职务经理。被告：王守臣，男，出生年月日不详，汉族，现住吉林省大安市。本院在审理原告大安市祥明农业生产资料有限责任公司诉被告王守臣买卖合同纠纷一案中，原告大安市祥明农业生产资料有限责任公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，大安市祥明农业生产资料有限责任公司申请撤回起诉，属自愿处分权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许大安市祥明农业生产资料有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由大安市祥明农业生产资料有限责任公司负担。审判员  胡春洋二〇一八年十月二十日书记员  梁 爽
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6137号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：夏志远，男，1996年5月19日出生，汉族，住成都市高新区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告夏志远民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告夏志远经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月22日起至2017年12月21日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月22日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月22日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月22日，借款到期日2017年12月21日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告夏志远应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告夏志远应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月22日起至2017年12月21日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月22日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告夏志远在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初19041号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韦振销，男，1993年5月4日出生，壮族，住广西横县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告韦振销民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告韦振销经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦振销偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告韦振销承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告韦振销通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告韦振销向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告韦振销实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告韦振销未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告韦振销签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告韦振销实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告韦振销在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告韦振销，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告韦振销经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韦振销在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告韦振销在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告韦振销如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦振销负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月三十日书记员  孟祥丽
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323财保530号申请人鞠永忠，男，汉族，居民，住沂水县。申请人鞠永英，女，汉族，居民，住沂水县。被申请人鞠永孝，男，汉族，居民，住沂水县。申请人鞠永忠、鞠永英与被申请人鞠永孝法定继承纠纷一案，申请人为保证自己的合法权益，申请冻结鞠永全名下所有银行账户及存款，保全价值100000元。中华联合财产保险股份有限公司沂水支公司为本次保全提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：将鞠永全名下银行存款100000元予以冻结。冻结期限为一年，自2018年10月9日起至2019年10月8日止。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全期限届满前十日内，申请人可以申请法院续保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  纪云雷二〇一八年十月九日书记员  刘瑞德
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初6621号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。委托诉讼代理人：张肖帅、刘战强，系河南高陵律师事务所律师。被告：延翠丽，女，1978年5月5日生，汉族，住滑县。，住滑县v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提起诉讼请求：被告偿还由原告代被告支付的代偿款3961.8元，判令被告支付原告代偿款资金占用利息，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介一深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3961.8元，并由原告承担连带担保责任。2016年4月26日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款3961.8元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院起诉后，本院依法向被告延翠丽送达法律文书，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 郭春明审判员 崔向楠二〇一八年十月二十二日书记员 赵 华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22906号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告翁玉，女，1986年10月03日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翁玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,301.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,301.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初4486号原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处，住所地青岛市即墨区田横镇政府街**，统一社会信用代码91370282713778824R。负责人：房臻，主任。委托诉讼代理人：杜文斌，男，1991年10月1日出生，汉族，住青岛市市**，银行客户经理。被告：于占鸿，男，1963年4月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：何国英，女，1962年7月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于占生，男，1982年1月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于占东，男，1970年7月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处诉被告于占鸿、何国英、于占生、于占东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜文斌到庭参加了诉讼。被告于占鸿、何国英、于占生、于占东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月13日，被告于占鸿以海参养殖为由，在原告处借款100000元，至今尚有81445.88元未还。该借款由被告何国英、于占生、于占东提供担保，借款到期日为2016年5月12日。截至2018年4月25日，欠贷款本金为81445.88元，欠贷款利息为27038.64元，共计108484.53元。经原告催要，被告均以各种理由拒不还款，被告何国英系于占鸿之妻，应与于占鸿共同承担夫妻关系存续期间共同债务的还款责任。今具状诉请法院依法判令：1、被告于占鸿、何国英偿还贷款本息108484.53元（截至2018年4月25日）；2、被告于占鸿、何国英偿还自2018年4月25日起的利息至借款本息还清之日；3、被告何国英、于占生、于占东对上述借款的偿还承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。被告于占鸿、何国英、于占生、于占东未到庭，无答辩。经本院开庭审理查明，2014年5月30日，被告于占鸿与原告签订编号为青农商硅谷田横分个借字（2014）年第2453号个人借款合同一份，约定向原告贷款100000元用于生产经营周转资金，借款期限为2014年5月30日至2017年5月20日。双方约定贷款采用可循环方式，实行浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，利率调整以一个月为周期。借款实行按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人同意为该借款提供最高额担保，担保方式为最高额保证，担保合同编号为青农商硅谷田横分高保字（2014）年第2453号。对违约责任，双方在借款合同中约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告何国英、于占生、于占东与原告签订最高额保证合同一份，合同编号为青农商硅谷田横分高保字（2014）年第2453号，自愿为被告于占鸿2014年5月30日至2017年5月20日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，担保的主债权最高余额为140000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。2015年5月13日，原告向被告于占鸿发放贷款100000元，贷款期限为2015年5月13日至2016年5月12日，原告并出具贷转存凭证，该贷转存凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。另查明，被告于占鸿、何国英系夫妻，上述贷款系二人夫妻关系存续期间所借。上述贷款到期后，被告于占鸿等未按合同约定还款且下落不明，原告遂向本院提起诉讼并申请公告送达，支付公告费600元。截至2018年4月25日，未清偿贷款本息为108484.52元，其中贷款本金为81445.88元。以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，被告于占鸿与原告签订个人借款合同，约定向原告贷款100000元用于生产经营周转资金，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2015年5月13日向被告于占鸿发放贷款100000元。截至本院判决之日，被告于占鸿应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。原告关于2018年4月25日之前利息的计算和主张，双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，且不超出按照合同约定应支付的数额，本院予以支持，此后应自2018年4月26日起按照合同约定主张利息。被告于占鸿、何国英系夫妻，上述贷款系二人夫妻关系存续期间所借，应由二被告共同偿还。被告于占生、于占东与原告签订最高额保证合同，自愿为被告于占鸿2014年5月30日至2017年5月20日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，保证方式为连带责任保证，应根据合同约定承担保证责任。被告于占生、于占东承担保证责任后，有权向被告于占鸿、何国英追偿。被告于占鸿、何国英、于占生、于占东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于占鸿、何国英于本判决生效后十日内偿还原告借款本息108484.52元（截至2018年4月25日）。二、被告于占鸿、何国英于判决生效后十日内支付原告借款利息及罚息（本金81445.88元，计息期间自2018年4月26日起实际清偿之日止，具体数额以实际还款日的贷款账户基本信息为准）。三、被告于占生、于占东对被告于占鸿、何国英的上述第一、二项借款本息的偿还在不超过最高额140000元的限额内承担连带清偿责任。被告于占生、于占东承担保证责任后，有权向被告于占鸿、何国英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2470元，公告费600元，共计3070元，由四被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王建太人民陪审员  林式稳人民陪审员  陈德海二〇一八年十月二十九日书 记 员  黄亚洲
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂96刑终179号 原公诉机关天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）石志红，男，1969年11月1日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，案发前系天门市净潭乡五条村党支部书记，住天门市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人石志红犯寻衅滋事罪一案，于2018年8月1日作出（2018）鄂9006刑初330号刑事判决。宣判后，石志红不服该判决，于2018年8月7日提出上诉。本院于2018年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：石志红案发前担任天门市净潭乡五条村党支部书记。2016年至2017年间，石志红在该村逞强斗狠，多次随意殴打他人。 2016年4月的一天，村民石某1在自己地里耕种，石志红在附近抽水。因抽水管破损，石志红在未调查清楚的情况下认为是石某1所为，便打了石某1两耳光。 2016年10月的一天，石志红来到石某2经营的小卖部要求赊账买烟。因石志红多次赊账未还，故石某2拒绝再次赊账，石志红便对石某2拳打脚踢。 2016年11月的一天，石志红驾车途径该村石某5的医务室时，认为石某5的侄女婿陈某的车挡道，遂当场辱骂并殴打陈某，后被在场村民劝散。 2017年5月的一天，石志红与村民石某3因石某3的弟弟石某4在该村承包鱼塘受到石志红欺压一事发生口角争执，石志红对石某3拳打脚踢，后被在场村民劝散。 2017年11月的一天，石志红将小轿车停在村级公路上与驾驶农用旋耕机的毛某说事，周某驾驶三轮电动车途径此处无法通行，遂与石志红发生口角争执，石志红打了周某几拳。 原判认定的上述事实，石志红在一审开庭审理过程中亦无异议，且有经一审法庭举证、质证的天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，石志红的户籍证明，证人石某6、石某4、向某、石某5等人的证言，被害人石某1、石某2、石某3、周某等人的陈述等证据证实。 原判认为，石志红随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。石志红认罪态度好，没有犯罪前科，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第三项之规定，以石志红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 石志红上诉提出：1、对原判认定的基本事实无异议，但部分细节与客观事实不符；2、原判量刑过重。 二审审理查明，原判认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，石志红未向本院提交新的证据。 关于石志红提出原判认定的部分事实细节与客观事实不符的上诉理由。经查，原判认定石志红在担任天门市净潭乡五条村党支部书记期间，在该村逞强斗狠，多次随意殴打他人的事实，有石志红在侦查机关的供述证实，且有被害人石某1、石某2、石某3、周某等人的陈述，证人石某6、石某4、向某、石某5等人的证言等证据佐证。一审期间，石志红亦对其犯罪行为供认不讳。上述证据相互印证，原判认定石志红犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分。石志红提出的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，石志红多次殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。石志红归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。石志红系因琐事而殴打他人，主观恶性不大，且未造成严重后果。综合全案情节，原判对石志红判处有期徒刑一年，量刑过重，本院依法予以改判。石志红提出原判量刑过重的上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销天门市人民法院（2018）鄂9006刑初330号刑事判决； 二、上诉人石志红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年12月19日止）。 本判决为终审判决。 审判长  樊启城 审判员  王秀斌 审判员  肖志祥 二O二O一八年十月二十四日 法官助理张双 书记员尤爱青
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执恢335号 申请人：宜宾五粮液股份有限公司,住四川省宜宾市翠屏区岷江西路**,法定代表人:刘中国,；被执行人：郫县纵联酒行,住,住成都市郫县定代表人:杨忠武。 申请执行人宜宾五粮液股份有限公司与郫县纵联酒行一案，申请执行人宜宾五粮液股份有限公司依据本院作出的民事判决书，于20180803向本院申请执行。执行过程中，因被执行人郫县纵联酒行至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人郫县纵联酒行的存款以及在其他单位的收入元及利息，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李军 二〇一八年十月十五日 书记员代文强
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙0111执3941号本院在执行杭州富阳顺耀钢结构材料厂与被执行人朱晓华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱晓华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将朱晓华纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月十七日
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0101刑初783号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人傅某某，男，1963年3月19日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人傅某某犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2018年7月14日3时17分许，被告人傅某某至本市南京东路XXX号与353号之间的休息长凳附近，趁被害人李某在长凳上熟睡之际，窃得李某放置于头边的OPPOＲ9splus64G金色手机一部(价值人民币1,043元)并放入自己的左侧裤子口袋内。得手后，被告人傅某某逃至九江路、福建中路口时被民警人赃并获。被告人傅某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人傅某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对被告人判处四个月至五个月拘役、并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人傅某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2018年11月13日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐鸿发二〇一八年十月二十九日书记员  吴渊伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执10691号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈健松，行长。 被执行人张红超，男，1973年7月1日出生，汉族，住广东省揭西县。 本院在执行广发银行股份有限公司东莞分行与张红超借款合同卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行依据（2017）粤1971民初7445号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息共计620593.74元，本案执行费8606元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执10691号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十三日 书记员  袁慧君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：夏俊强，男，1990年12月24日出生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏俊强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏俊强系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币79053.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初7913号原告:濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社住所地：濮阳市京开大道**。负责人：刘继开，该社主任。委托代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：殷彦超，男，1987年5月23日出生，汉族，住，住清丰县/div>被告：李丛丛，女，1989年7月8日出生，汉族，住，住南乐县/div>被告：唐小红，女，1968年4月16日出生，汉族，住，住濮阳市华龙区/div>被告：卢小森，男，1965年6月24日出生，汉族，住，住濮阳县/div>被告：刘俊玲，女，1971年4月24日出生，汉族，住，住濮阳市华龙区/div>本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社诉被告殷彦超、李丛丛、唐小红、卢小森、刘俊玲金融借款合同纠纷一案中，因原告濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社在规定时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孟迎春二〇一八年十月八日书记员  王淑芳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申3778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗仁邦，男，1971年8月28日出生，汉族，住山东省齐河县城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐河县供销合作社联合社，住所地山东省齐河县城阳光路**。法定代表人：陈明，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐河晨升棉业有限公司，，住所地山东省德州市齐河县友谊路**法定代表人：韩居忠，经理。再审申请人宗仁邦因与被申请人齐河县供销合作社联合社（以下简称齐河供销社）、齐河晨升棉业有限公司（以下简称晨升公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1340号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宗仁邦申请再审称，第一，宗仁邦与齐河供销社、晨升公司处于平等主体地位，不存在领导与被领导、支配与被支配的隶属关系。宗仁邦与齐河供销社、晨升公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是在平等协商基础上签订的，宗仁邦已按照协议约定履行搬迁义务，但齐河供销社、晨升公司并未履行安置义务。第二，该案安置房的产权主体系宗仁邦而非晨升公司，并非因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，故本案属于人民法院受理案件的范围。第三，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》属于法院内部通知，并非国家机关制定的法律，不应作为裁判案件的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”《中华人民共和国民法总则》第二条规定，“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”因此，判断一个民事行为是否属于平等主体之间发生的民事行为或民法调整的对象，要从实施该民事行为的主体身份、民事行为的内容以及实施民事行为的背景事实等方面进行综合考量。就本案而言，齐河供销社、晨升公司与宗仁邦存在隶属关系，涉案房屋的分配及安置并非基于市场行为，而是由晨升公司根据内部政策及员工情况决定，具有较强的政策性和福利性。2005年4月，宗仁邦与齐河供销社、晨升公司签订的《拆迁安置补偿协议》亦涉及养老保险金的缴纳等问题。因此，宗仁邦与齐河供销社、晨升公司因拆迁安置发生的纠纷并非平等主体之间基于财产关系发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定驳回宗仁邦的起诉并无不当。综上，宗仁邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宗仁邦的再审申请。审判长 欧阳明程审判员 王 爱 华审判员 尹 哲 璇二〇一八年十月二十五日法官助理董立强书记员左倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22328号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告:佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城，住，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步东秀官田村西边工业区****第****铺一社会信用代码×××Ｊ9Ｙ。经营者：周卫明，男，汉族，1985年2月1日出生，户籍所在地：福建省寿宁县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《失眠》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计249.97元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《失眠》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：原告营业执照、被告主体信息、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2018）湘永潇证监保字第0060公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0092号公证书及光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《失眠》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《失眠》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2016年6月28日，首次公映时间：2017年1月11日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《失眠》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年7月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省永州市潇湘公证处进行保全，2018年7月15日到位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步秀路百信商业广场4楼的凯乐迪量贩式KTV消费，在店内B28号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城，即本案被告。7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《失眠》一致。8、被告的情况：被告于2016年2月5日成立，注册资本50万元，经营范围是歌舞厅娱乐活动等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的62起诉讼，均是指向2018年7月15日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以调取了包含涉案音乐电视的光盘，该作品表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是涉案音乐电视的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了涉案音乐电视的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯作品上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《失眠》音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的特点，复制于点歌系统内的曲目通常为系统制造商所一体配置，该复制具有一定的技术性，按照常理也远非被告所能实施，本案确无证据证实该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《失眠》；二、被告佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年十月二十二日书记员  韦健吉
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执672号申请执行人：陈德清，男，1970年2月8日出生，住所地在南京市六合区。被执行人：南京雄州印刷有限公司，住所地在江苏省南京市六合区。法定代表人：董业凤，总经理。申请执行人陈德清与被执行人南京雄州印刷有限公司劳动争议一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月9日作出的宁六劳人仲案（2017）851号仲裁裁决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年2月2日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、自2017年12月1日起，解除陈德清与南京雄州印刷有限公司之间的劳动合同。二、自本裁决书生效之日起十日内，南京雄州印刷有限公司支付陈德清2017年7月至同年8月期间工资7597.02元。三、自本裁决书生效之日起时十日内，南京雄州印刷有限公司支付陈德清2017年9月至同年11月期间生活费4500元。四、自本裁决书生效之日起十日内，南京雄州印刷有限公司支付陈德清解除劳动合同经纪补偿金33531.86（10.5*3193.51）元。”执行过程中，本院依法查询了被执行人南京雄州印刷有限公司的银行存款、车辆登记、不动产登记信息，对已查询到的财产依法进行查封、冻结，并进行了评估。另，经查询，南京雄州印刷有限公司对欠款超2400万元，其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。本院于2018年10月22日作出（2018）苏0116破9号民事裁定书，裁定：受理对南京雄州印刷有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院财产查询回执、执行笔录、（2018）苏0116破9号民事裁定书等书面材料附卷证实。本院认为：被执行人被人民法院裁定宣告破产的，人民法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）苏0116执672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年十月二十五日书记员  陈晓洁