江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初3938号 原告：鞠振华，女，1972年11月20日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市双塔区，现住辽宁省朝阳市双塔区。 原告：徐井泉，男，1940年10月7日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 原告：于香连，女，1939年8月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 原告：徐树，男，1995年2月25日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市双塔区，现住辽宁省朝阳市双塔区。 四名原告共同的委托诉讼代理人：蔡万宏，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。 被告：丁占武，男，1988年9月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 委托诉讼代理人：周凤国，辽宁达冠律师事务所律师。 被告：朝阳重型机器有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。 法定代表人：张同复，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵鸿翔，该公司法务。 被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。 负责人：赵建民，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。 原告鞠振华、徐井泉、于香连、徐树与被告丁占武、朝阳重型机器有限公司（以下简称朝阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司（以下简称人民财保双塔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序分别于2018年8月17日、2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告鞠振华、徐井泉、于香连、徐树共同的委托诉讼代理人蔡万宏，被告人民财保双塔公司的委托诉讼代理人朱中庆两次均到庭参加诉讼。被告丁占武的委托诉讼代理人周凤国、被告朝阳公司的委托诉讼代理人赵鸿翔到庭参加第一次庭审，原告鞠振华到庭参加第二次庭审。被告丁占武、朝阳公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鞠振华、徐井泉、于香连、徐树向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因近亲属徐艳森死亡所造成的损688168元；2、诉讼费由被告承担。审理中，四名原告明确诉讼请求为要求被告人民财保双塔公司在车上人员责任险（乘客10万元）范围内承担赔偿责任，其余损失由被告丁占武、朝阳公司赔偿。事实和理由：2018年1月1日，被告丁占武驾驶货车通过道路限高栏杆时，站在车厢内的徐艳森碰撞到限高栏杆，至徐艳森死亡。经交警部门认定，被告丁占武负此事故的主要责任，大丰港经济开发区管理委员会城市管理部门负事故的次要责任。徐艳森及被告丁占武均系被告朝阳公司员工，案涉车辆系被告朝阳公司所有，该车在被告人民财保双塔公司投保了车上人员责任险。 被告丁占武辩称，我和徐艳森是同事，都是被告朝阳公司的职工。我履行的是职务行为，一切责任应由被告朝阳公司承担，我不是本案适格的主体。此外，案涉交通事故导致徐艳森工亡，被告朝阳公司已按《工伤保险条例》进行处理，并与原告达成和解。 被告朝阳公司辩称，丁占武及徐艳森均系我公司员工，发生事故时都在履行职务，但原告的诉求违反了双方的约定且诉讼请求没有法律依据。我公司已与原告方于2018年1月9日达成和解协议，且双方已履行了该协议。和解协议不应因没有两位老人签字而无法律效力，原告鞠振华的签字能够代表两位老人。原告的损失已按工伤事故处理完毕，请依法驳回原告的诉求。 被告人民财保双塔公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了40万元不计免赔车上人员责任险。原告的损失已经得到了赔偿，且被告朝阳公司在我公司投保车上人员险和交通事故不是一个法律关系，不应当在一个案件中处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鞠振华系徐艳森之妻，原告徐井泉系徐艳森之父，原告于香连系徐艳森之母，原告徐树系徐艳森之子，四名原告系徐艳森的第一法定继承人。2018年1月1日10时20分左右，被告丁占武驾驶辽Ｎ×××××号轻型普通货车沿盐城市大丰区港区海沧路由北向南行驶至昌进超市门前路段，通过道路限高栏杆时，站在车厢内的徐艳森碰撞到该限高栏杆，至徐艳森死亡。2018年2月6日，盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定丁占武负事故的主要责任，大丰港经济开发区管理委员会城市管理部门负事故的次要责任，徐艳森不负事故的责任。该道路交通事故认定书事故形成原因载明“丁占武驾驶机动车违法载人行驶道路，安全思想麻痹，在通过限高栏杆时，未能确保安全，是造成此事故的主要原因。” 2018年3月12日，本案的四名原告就案涉交通事故以江苏大丰港经济开发区管理委员会城市管理分局为被告诉至本院。本院于2018年4月18日作出（2018）苏0982民初1357号民事调解书，载明“一、原告鞠振华、徐井泉、于香连、徐树因亲属在交通事故中死亡造成的各项损失，由被告江苏大丰港经济开发区管理委员会城市管理分局一次性赔偿230000元。此款于2018年4月30日前履行完毕。二、原告鞠振华、徐井泉、于香连、徐树自愿放弃其他诉讼请求。三、本起交通事故一次性处理终结，双方余无纠葛。2018年7月26日，四名原告再以丁占武、朝阳公司、人民财保双塔公司为被告诉至本院。 另查明，徐艳森及被告丁占武均系被告朝阳公司员工，事故发生时均在履行职务行为。辽Ｎ×××××号轻型普通货车系被告朝阳公司所有，该车在被告人民财保双塔公司投保了40万元（100000/座*4座）不计免赔车上人员责任险。该车上人员责任险保险条款第四十二条载明“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）违法、违章搭乘人员的人身伤亡……”被告朝阳公司在投保单的投保人声明及单独的投保人声明处加盖公章。事故发生后，被告朝阳公司与原告鞠振华曾于2018年1月9日达成《和解协议书》一份,约定被告朝阳公司向原告鞠振华支付75万元并为徐艳森申报工亡等事项。该协议签订后，被告朝阳公司已依约给付原告鞠振华75万元。2018年4月25日，朝阳市人力资源和社会保障局作出认定工亡决定书一份，认定徐艳森为工亡。 本院认为，本案的争议焦点在于三名被告是否应承担赔偿责任。本案中，被告丁占武系被告朝阳公司员工，其因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任，故对四名原告要求被告丁占武承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十二条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，徐艳森作为朝阳公司员工，在履行职务过程中发生交通事故致死，其近亲属即本案原告要求被告朝阳公司承担民事赔偿责任应按《工伤保险条例》处理，故对原告要求被告朝阳公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。 关于被告人民财保双塔公司是否承担赔偿责任的问题。根据相关法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害而被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。车上人员责任险的理赔与案涉交通事故联系紧密，一并处理亦有助于当事人双方减少诉累，故对被告人民财保双塔公司关于不应一并处理的相关辩称，本院不予采信。但是，本案中交通事故认定书载明“丁占武驾驶机动车违法载人”，车上人员责任险条款载明对违法、违章搭乘人员的人身伤亡不负责赔偿且被告人民财保双塔公司已对投保人尽到提示说明及解释的义务，故对四名原告要求被告人民财保双塔公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告丁占武、朝阳公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国保险法法》第六十五条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告鞠振华、徐井泉、于香连、徐树的诉讼请求。 案件受理费10682元、减半收取5341元，由原告鞠振华、徐井泉、于香连、徐树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐忠俊 二〇一八年十月八日 法官助理顾云骕 书记员夏晓琪 附录法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 2、《中华人民共和国保险法法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 3、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。 因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。