wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39840号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：洪明辉，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告洪明辉信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪明辉系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币144,765.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21958号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：吴舟，男，1978年12月11日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36892元；交付时间：2017年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年7月29日尚欠本金余额29769.43元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29769.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吴舟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29769.43元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.4元，由被告吴舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵    璐    璐人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 刘    荣    耀
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初4248号原告郭敏芬，女，1980年3月5日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人刘林子，湖南通程律师事务所律师。被告游维，男，1975年2月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告郭敏芬与被告游维民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年10月8日以诉讼事宜程序繁琐，时间跨度大，拟采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭敏芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭敏芬撤回起诉。本案诉讼费用10320元，因撤诉减半收取5160元，由原告郭敏芬负担。审 判 长  袁文报人民陪审员  朱建辉人民陪审员  李伟明二〇一八年十月十一日法官助理刘燕书记员陈慧
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781财保2883号申请人：青州市美术广告公司,住所地青州市云门山北路**，统一社会信用代码:91370781169359334J。法定代表人:冯连恩,经理。被申请人：山东海领船舶机械有限公司,住,住所地青州市黄楼街道办事处马宋村织机构代码:593640678。法定代表人：王永海，经理。被申请人王永海，男，1972年2月20日出生，汉族，住青州市。被申请人石桂芝，女，1979年4月17日出生，汉族，住青州市。申请人青州市美术广告公司与被申请人山东海领船舶机械有限公司、王永海、石桂芝买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款150000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保担保函（保单号：PZDM201837070000001169）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费1270元，由申请人青州市美术广告公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江海波二〇一八年十月十七日书记员  刘雪松
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0112刑初638号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人朱拯琦（曾用名朱伟、朱垚臣），男，1983年10月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地成都市龙泉驿区。2018年6月12日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2018年7月17日以赌博罪被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人杨朝岚、廖祎，四川方舟达律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］631号起诉书指控被告人朱拯琦犯赌博罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人朱拯琦及其辩护人杨朝岚、廖祎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月11日18时许，被告人朱拯琦伙同门琦峰（已判刑）共同组织赌局并预定了位于本区龙泉北泉路“艺锦湾锦阁河鲜酒楼”三楼的维也纳包间后，由朱拯琦、门琦峰分别邀约唐飞、甘龙飞、邓川、范钦华等人当晚在上述地点以扑克牌“斗牛牛”的方式进行赌博，期间，朱拯琦、门琦峰抽取人民币3000元作为组织费用予以牟利。2018年4月12日1时许，民警接报后对该赌博场所进行检查，现场挡获门琦峰及其他赌博人员，并查获赌资人民币178505元以及赌博工具。 2018年6月12日，被告人朱拯琦到公安机关投案自首。 被告人朱拯琦对指控事实及罪名无异议；辩护人认为，朱拯琦有自首情节，系初犯，无违法犯罪前科，认罪态度好，其犯罪性质有别于抢劫等其他犯罪，请求从轻处罚。 本院查明事实与指控事实一致。另查明，涉案毒资及赌博工具在它案中已处理。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，朱拯琦的人口信息（户籍）证明，参赌人员唐飞、范钦华、周万森、黄东、邓川、王学园的证言，证人刘某、张某的证言，涉案人员张林杰、张杰、李龙的证言，同案犯门琦峰、裴晓波的供述和辩解，被告人朱拯琦的供述和辩解，黄东、周万森、甘龙飞、范钦华、邓川、朱拯琦、门琦峰、裴晓波对赌博地点的辨认笔录及照片，李龙对望风地点的辨认笔录及照片，裴晓波对门琦峰、张林杰、张杰的辨认笔录，李龙对张林杰的辨认笔录，门琦峰对张林杰、张杰、裴晓波的辨认笔录，黄东对门琦峰、张林杰、裴晓波、张杰、王学园的辨认笔录，周万森对张林杰、门琦峰、朱拯琦、裴晓波、张杰、王学园的辨认笔录，甘龙飞对门琦峰、张林杰、裴晓波、张杰的辨认笔录，范钦华对门琦峰、张林杰、裴晓波、张杰、王学园、朱拯琦的辨认笔录，邓川对门琦峰、张林杰、朱拯琦、裴晓波、张杰的辨认笔录，刘某对门琦峰的辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，搜查证，对张林杰、门琦峰、裴晓波、李龙、黄东、周万森、甘龙飞、范钦华、邓川的检查笔录，对张林杰物品（现金139300元、笔记本1本、手链一串、手机3部、身份证1张、驾驶证1本，卡片4张、挎包1个），门琦峰物品（手机1部、现金37505元、纸牌1副、骰子两粒）、裴晓波物品（手机1部、现金600元）、李龙物品（手机1部）、黄东物品（手机1部）、周万森物品（手机1部）、甘龙飞物品（手机1部）、范钦华物品（手机1部）、邓川物品（手机1部、现金1100元）的扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，张林杰对笔记本内容的辨认笔录及照片，对门琦峰、裴晓波、周万森、李龙、张林杰、邓川、黄东、范钦华、张杰的手机电子证据检查笔录（光盘8张）等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人朱拯琦以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其赌资达5万元以上，其行为已构成赌博罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人朱拯琦的事实及罪名成立。被告人朱拯琦犯罪后主动投案，到案后实供述其的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人朱拯琦初次犯罪，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护社会管理秩序和社会风尚不受侵犯，根据被告人朱拯琦的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人朱拯琦犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2019年1月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  金学强 二〇一八年十月二十三日 书记员  胡顺禹
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终943号上诉人（原审原告）卢啟永，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住成武县。被上诉人（原审被告）成武县人民政府，住所地成武县文亭街**。法定代表人黄福常，县长。上诉人卢啟永因诉被上诉人成武县人民政府土地行政征收一案，不服菏泽市中级人民法院于2017年12月8日作出的(2017)鲁17行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人卢啟永以纠纷已协商解决为由，向本院递交了书面《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人的撤诉申请系出于自愿，不影响也不侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人卢啟永撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人卢啟永负担。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 曹林灿审判员 王云阁二〇一八年十月八日书记员 鞠 彤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初18245号 原告：成都奥森特物业管理有限公司。住所地：成都高新区紫杉路****。 法定代表人：李浩冉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚国兵，男，1987年6月22日出生，汉族，住四川省威远县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：杜娅，女，1990年1月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告成都奥森特物业管理有限公司与被告杜娅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告成都奥森特物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都奥森特物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄穗 二〇一八年十月二十九日 书记员  白兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25322号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：柏杨，男，1986年2月27日出生，汉族，住所地南京，住所地南京市六合区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柏杨小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.44％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33080元；交付时间：2017年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月10日尚欠本金余额18460.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18460.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柏杨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18460.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333.2元，由被告柏杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）京0115刑初1153号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1992年1月16日出生，汉族，公民身份号码×××，个体经营户，户籍所在地北京市大兴区。系本案被害人。被告人梁文海，男，1985年11月8日出生，出生地黑龙江省尚志市，公民身份号码×××，汉族，无业，初中文化，户籍所在地黑龙江省尚志市苇河林业局平林林场家属区。因涉嫌故意伤害，于2018年2月8日被羁押并被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人兼诉讼代理人吴成芳，北京兴昉律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]1083号起诉书指控被告人梁文海犯故意伤害罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某，被告人梁文海及其辩护人兼诉讼代理人吴成芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年1月5日5时许，被告人梁文海在北京市大兴区安定镇东芦各庄村王进家中因纠纷与张鹤、樊某、李某发生口角后互殴，互殴过程中，被告人梁文海持刀将被害人樊某、李某扎伤。经法医鉴定，被害人樊某的伤情为重伤二级，被害人李某的伤情为轻伤二级。被告人梁文海于2018年2月8日被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。附带民事诉讼原告人李某诉称，2018年1月5日，被告人梁文海在大兴区安定镇东芦各庄村王进家中发生口角后将我扎致轻伤二级。现要求被告人梁文海赔偿我医疗费58940．34元、精神损失费20000元、交通费1000元、误工费160000元、护理费3000元、营养费3000元、住院伙食补助费3000元，共计人民币248940．34元。另查明，关于被害人樊某的损害赔偿事宜，经本院通知，其表示放弃刑事附带民事诉讼。又查明，附带民事诉讼原告人李某自2018年1月5日受伤后在北京丰台右安门医院住院治疗18天。根据其提交的证据，本院确认被告人梁文海给其造成的经济损失包括：医疗费28378．62元、护理费3000元、营养费2400元、误工费21000元、交通费1000元、住院伙食补助费1800元，共计人民币57578．62元。辩护人的辩护意见为：一、被告人梁文海主观恶性不深；二、被害人有严重的过错；三、被告人梁文海到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。上述事实，被告人梁文海在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，被害人樊某、李某的陈述及辨认笔录，证人魏某、王某1、张某、朱某、沈某、孟某、王某2的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，到案经过，被告人梁文海的身份证明及原告人李某出示的人身损害票据等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人梁文海持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人梁文海犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人梁文海到案后如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。对辩护人第三点辩护意见，本院酌予采纳；其余辩护意见，不予采纳。由于被告人梁文海的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。对原告人李某要求给付医疗费，本院根据其提交票据予以确认；要求给付护理费、营养费、误工费、交通费、住院伙食补助费，本院根据伤情及治疗实际需要予以确认；要求给付精神损失费，不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。据此，对被告人梁文海依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人梁文海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2021年12月7日止。）二、被告人梁文海赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、营养费共计人民币五万七千五百七十八元六角二分整（于本判决生效后十日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人李某其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 胡学文人民陪审员王爱清人民陪审员张渝江二〇一八年十月十二日书记员 黄        默        然
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更930号罪犯叶青，男，1962年9月27日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2008年3月11日作出(2008)保中刑初字第90号刑事判决，以被告人叶青犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年4月23日作出(2008)云高刑终字第579号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月15日减为有期徒刑二十年（刑期自2010年9月15日起至2030年9月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。2012年10月30日减刑一年四个月，2013年12月30日减刑一年，2015年3月13日减刑十一个月，2016年5月25日减刑十一个月，刑期至2026年7月14日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶青能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分120.44分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶青在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯叶青减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6824号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：余亦平，男，1991年6月17日出生，汉族，住广东省高要市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告余亦平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告余亦平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月25日起至2017年12月24日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月25日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月25日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月25日，借款到期日2017年12月24日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告余亦平应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告余亦平应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月25日起至2017年12月24日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月25日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告余亦平在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢700号申请执行人杨晓东，男，汉族，1988年1月13日出生，现住。被执行人谢争江，男，1971年12月5日出生，现住。被执行人深圳同盈股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区科苑北路科兴科学园******。杨晓东申请谢争江、深圳同盈股权投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初93号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行的存款102567元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。执行员  李健康二〇一八年十月二十日书记员  池云硕
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖12刑更596号 罪犯夏明，男，汉族，1981年5月10日出生，大专文化，安徽省芜湖市人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年1月23日作出（2013）弋刑初字第00019号刑事判决，以被告人夏明犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十二年零四个月，并处剥夺政治权利二年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年03月01日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯夏明在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案后，于2018年10月9日至2018年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯夏明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年07月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯夏明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯夏明减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2012年6月10日起至2023年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 ggz 二〇一八年十月二十九日 书记员  徐金鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1438号 上诉人（一审起诉人）：咸凤友，住江苏省盐城经济开发区。 上诉人咸凤友因诉盐城市人民政府行政确认一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 咸凤友上诉请求：撤销一审裁定，依法受理本案。事实与理由：一审裁定认定事实错误。盐城市人民政府残疾人评定行为属于行政行为，其提起本案行政诉讼符合立案条件，应予立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，必须有事实根据。《中华人民共和国残疾人证管理办法》第七条规定，县级残联负责残疾人证的申办受理、核发管理等工作。县级残联按照省级卫生计生委和残联指定的医院或专业机构（以下简称指定机构）作出的残疾类别和残疾等级评定结论，核发残疾人证，并负责办证原始档案管理。第十条规定，有条件的地方可将残疾人证申办受理、发放等工作下放到乡××）残联。《江苏省残疾人证管理实施办法》第十条规定，乡××）残联负责受理本辖区申请人办证申请。根据上述规定，残疾人残疾评定的相关工作，属于乡××）和县级残疾人联合会的法定职责，而不是市级人民政府的法定职责；且咸凤友本案诉讼实质上是对盐城市残疾评定委员会于2018年3月2日作出的终评意见不服。而该终评意见系残疾评定委员会作出的专业技术结论，不属于行政行为，不能对此提起行政诉讼。因此，咸凤友本案起诉盐城市人民政府要求重新评残并赔偿、补偿15万元，没有事实根据，依法应当不予立案。一审裁定不予立案并无不当,上诉人咸凤友的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张婷婷 审判员  王 红 审判员  张文强 二〇一八年十月三十日 书记员  常 悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初17276号 申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人: 龚志坚，该行行长。 委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。 委托代理人:张志明，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人：温莉，女，汉族，1973年8月9日出生，住四川省双流县。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告温莉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人温莉价值823234.84元的财产采取保全措施，并提供担保函为该诉讼保全提供担保。 本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人温莉的财产在价值823234.84元范围内予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  方利敏 二〇一八年十月十六日 书记员  杨旻昱
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初13286号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：骆云峰，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告骆云峰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告骆云峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告骆云峰向原告支付信用卡欠款本金63959.55元、截至2018年4月5日的利息2971.21元、违约金2476.62元，后续利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目的公告的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告骆云峰承担。庭审中原告确认其诉请的利息是指零售利息。被告骆云峰未作答辩。经审理查明：一、办卡时间：2013年9月2日。二、卡号：40×××80。三、额度：70000元。四、零售利息的计算标准：按日利率万分之五计收，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金的计算标准：按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，从2017年1月1日起计算。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年4月5日，欠款本金63959.55元、零售利息2971.21元、违约金2476.62元。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡章程、余额构成表、交易流水、关于调整信用卡相关服务项目的公告（网络截图），以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告骆云峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告骆云峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金63959.55元、截至2018年4月5日的零售利息2971.21元、违约金2476.62元，后续零售利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于调整信用卡相关服务项目的公告的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中违约金以信用卡欠款本金63959.55元为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1535.18元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告骆云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  罗治漳二〇一八年十月二十二日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初6685号原告：罗太满，男，汉族，1950年3月16日生，务农，住重庆市永川区。被告：张政清，男，汉族，1963年2月25日生，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。原告罗太满与被告张政清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，由审判员肖云涛适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告罗太满、被告张政清的委托诉讼代理人蒋跃云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗太满向本院提出诉讼请求：1.判令被告张政清归还借款100000元及利息(利息以100000元为基数，按银行同期贷款利率计算至付清之日止)；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月1日，被告张政清向原告罗太满借款100000元，并向原告罗太满出具借条一张。经原告罗太满多次催收，被告张政清至今未归还借款。被告张政清辩称：借款本金只有60000元，40000元系利息；借款已与原告罗太满的侄子货款进行抵扣；综上，应驳回原告罗太满的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告张政清向原告罗太满借款100000元，并向原告罗太满出具借条一张，载明“借到罗太满现金壹拾万元正(100000.00元)”。至今，被告张政清未归还借款。本院认为，被告张政清向原告罗太满借款并出具了借条，原、被告由此形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告张政清经原告罗太满催收后其拒不归还，酿成本案纠纷，应承担相应的民事责任。被告张政清提出的辩称意见，因未举示相应证据予以证明，故对其辩称意见不予支持。虽被告张政清在向原告罗太满出具借条时未载明借款的利息，故原告罗太满可从起诉之日(2018年7月12日)起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日时止。因此，原告罗太满要求被告张政清归还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2018年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张政清于本判决生效后3日内偿还原告罗太满借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数，从2018年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)；二、驳回原告罗太满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张政清负担(此费原告罗太满已预交，由被告张政清在履行上述判决时一并支付原告罗太满)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇一八年十月十日书记员  郭 勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27010号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：董海涛，男，1986年11月13日出生，汉族，住所江苏省大丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董海涛小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31785元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月4日尚欠本金余额25745.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25745.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董海涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25745.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告董海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  何志强
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1603行初263号 原告唐雪梅，女，1993年4月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人周贤蓉，女，1964年1月21日出生，汉族，住址同上，系原告之母。 被告广安市广安区民政局，住所地广安市广安区建华路**。 法定代表人刘刚，局长。 委托诉讼代理人刘烊，四川亚美律师事务所律师，系一般授权。 第三人李涌军，男，1981年3月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告唐雪梅诉被告广安市广安区民政局行政登记一案，本院于2018年9月17日立案后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系周贤蓉的养女，后该名为王梦瑶，上在其生父王安军的户口上。周贤蓉发现周雪梅改名一事后，于2011年向蓬安县人民法院提起诉讼，该院在2011年12月31日作出判决撤销蓬安县公安局为王梦瑶登记的户籍，判决生效后，蓬安县公安局对王梦瑶的户籍予以撤销。 原告周雪梅因无登记结婚所需证件，为与第三人李涌军登记结婚，于2014年1月9日，用王梦瑶的身份证、户口本与第三人李涌军在被告处办理了结婚登记。被告的登记错误，有错必纠，请求判令撤销被告于2014年1月9日作出字号为J511602-2014-000399号的结婚登记。 原告向本院提交了以下证据：1、王梦瑶、唐雪梅的户籍证明。2、（2011）蓬行初字第7号《行政判决书》。3、蓬安县公安局银汉派出所重人删除记录。4、李涌军与王梦瑶的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、李涌军身份证及常住人口登记卡复印件、王梦瑶的身份证及常住人口登记卡复印件。5、唐永权、周贤蓉、唐雪梅的常住人口登记卡。 被告辩称，原告的起诉已经超过起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。原告以王梦瑶的身份与第三人办理结婚登记系双方的真实意思表示，没有婚姻无效或者应当撤销的法定情形，被告在为原告和第三人办理结婚登记时不存在过错，从实体上也应驳回原告的诉讼请求。 被告向法院提交了以下证据：1、申请结婚登记声明书二份。2、李涌军身份证及常住人口登记卡复印件、王梦瑶的身份证及常住人口登记卡复印件。3、结婚登记审查处理表。依据：婚姻登记条例、婚姻法、民政部办公厅关于能否撤销黄清江与叶芳婚姻登记问题的答复[民办函（2002）129号]。 本院认为，原告提起行政诉讼应当在法定的起诉期限内提出，根据《关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关在作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”的规定，原告唐雪梅于2014年1月9日与第三人李涌军办理结婚登记，原告唐雪梅在2014年1月9日就已经知道该婚姻登记行为，至迟应当在2016年1月9日向法院提起行政诉讼，原告唐雪梅在2018年才向法院提起诉讼要求撤销该结婚登记，明显超过了法定的起诉期间，同时原告并无法定的扣除起诉期限的情形，因此原告的起诉应当依法予以驳回。综上，依据《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告唐雪梅对被告广安市广安区民政局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  代君万 人民陪审员  周田菊 人民陪审员  朱春恩 二〇一八年十月十五日 书 记 员  沈丽华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15487号原告：朱建芳，男，1955年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：高黎，上海新松律师事务所律师。被告：郁梅英，女，1956年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告：朱叶丽，女，1983年8月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告朱建芳与被告郁梅英、朱叶丽共有物分割一案，本院于2018年9月3日立案。原告朱建芳于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱建芳申请撤诉系当事人依法处分自己的诉讼权利，且经本院审查后亦无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱建芳撤诉。案件受理费6,013元，减半收取计3,006.50元，由朱建芳负担。审判员 马 钦二〇一八年十月十一日书记员 张婉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
296北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15649号原告魏学鑫，男，1988年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告陈俊，男，1992年1月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告魏学鑫与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏学鑫到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告魏学鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月7日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限53天，自2016年6月7日至2016年7月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号606585792535457433。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈俊于本判决生效后七日内偿还魏学鑫借款本金1000元；二、陈俊于本判决生效后七日内支付魏学鑫利息（以1000元为本金，自2016年6月8日借款次日起至2016年7月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈俊于本判决生效后七日内支付魏学鑫利息（以1000元为本金，自2016年8月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1002执异33号 案外人王焕敏，男，1952年9月6日出生，住仙居县。 委托代理人蒋武军，浙江神仙居律师事务所律师。 申请执行人徐永忠，男，1965年2月25日出生，住江西省德兴市。 被执行人周军芳，男，1966年9月24日出生，住仙居县。 本院在审理申请执行人徐永忠与被执行人周军芳执行异议一案中，案外人王焕敏于2018年10月31日向我院提出撤回异议申请。 本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。案外人王焕敏撤回异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人王焕敏撤回执行异议。 审 判 长  陈 萱 人民陪审员  丁丹萍 人民陪审员  孙良明 二〇一八年十月三十一日 代书 记员  蒋林欢
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执791号申请执行人：高岩，女，46岁。被执行人：刘丽佳，女，46岁。本院在执行申请执行人高岩与被执行人刘丽佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人高岩依据集贤县人民法院作出的（2018）黑0521民初1429号民事判决书，向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定,裁定如下：终结（2018）黑0521执791号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  卢秉臣二〇一八年十月三十日书记员  付 强
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执3684号 惠州市惠城区人民法院、吴晓波： 惠州市惠城区人民法院与吴晓波盗窃一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050元，其中，罚金3000元，执行费50。至此，惠州市惠城区人民法院向本院申请执行的（2017）粤1302刑初370号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0533执175号之四 申请人：张志方，男，1957年5月10日出生，汉族，现住威县。 被执行人：威县振兴特种电缆有限公司，住所地：威县经济开发区爱国路北侧、晨光大街西侧，组织机构代码：57387667-5。 法定代表人：房巧歌，该公司经理。 本院在执行申请人张志方申请执行威县振兴特种电缆有限公司民间借贷纠纷一案在执行过程中，依法对被执行人威县振兴特种电缆有限公司银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行。至此本案已执行金额0元，未执行金额80000元，现已将被执行人威县振兴特种电缆有限公司纳入失信被执行人名单、限制其高消费。因申请执行人张志方明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 邢台市威县人民法院（2017）冀0533民初1403号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  孙志洋 审判员  王保正 二〇一八年十月八日 书记员  王 平
湖南省邵东县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘0521刑初542号 被告人谢忠科，男，1987年6月1日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。因盗窃，于2016年8月31日被邵东县公安局行政拘留十日，2016年9月21日被邵东县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕，2017年6月30日经邵东县公安局决定予以监视居住，2018年6月26日被长沙县公安局刑事拘留，2018年6月28日被邵东县公安局刑事拘留，2018年7月20日被邵东县公安局逮捕，因患重大疾病，于2018年10月15日经本院决定予以取保候审。 湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2018）568号起诉书指控被告人谢忠科犯盗窃罪，于2018年10月11日向本院提起公诉，并建议对被告人谢忠科在有期徒刑八个月至一年八个月内判处刑罚。在审理过程中，被告人谢忠科因患失血性休克、重度失血贫血等疾病于2018年10月12日被送往邵东县人民医院救治。被告人谢忠科因抢救无效，于2018年10月16日凌晨死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张艺超 二〇一八年十月十七日 法官助理胡昌禄 代理书记员  敬 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； （二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责任的
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初4948号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：余盼，四川有度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。 被告：张征宇。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心诉被告张征宇信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心向本院申请撤回对被告张征宇的起诉。 本院认为,原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤回对被告张征宇的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担。 审 判 长  李 军 人民陪审员  徐亚昌 人民陪审员  邹 娟 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  程梦媛
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初7320号原告：葛惠庭，男，1957年2月12日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐建彬，浙江厚望律师事务所律师。被告：徐旭光，男，1972年10月31日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现去向不明。原告葛惠庭与被告徐旭光民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，因被告徐旭光去向不明，本案于2018年7月17日转为普通程序组成合议庭，并于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告葛惠庭的委托代理人徐建彬到庭参加诉讼，被告徐旭光经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告葛惠庭向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金593000元及利息278538元（暂算至2018年6月5日，此后按每笔借款应付利息计付至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因种植苗木生意需要分四次向原告借款：2013年8月1日借款143000元，约定月利率2%，还款时间为2014年12月30日；2013年9月9日借款100000元，未约定利息，还款时间为2013年12月30日；2013年9月25日借款100000元，未约定利息，还款时间为2013年12月30日；2014年5月2日借款250000元，未约定利息，还款时间为2014年6月30日。上述款项，原告通过自有资金和向外借款筹集后以现金方式向被告交付。事后，被告一直未归还。原告经多次催讨未成诉诸法院，请求支持原告诉请。被告徐旭光未进行答辩。当事人围绕诉讼请求进行了举证。原告向本院提交证据材料有借条4张，证明被告共向原告借款593000元，并约定具体还款时间及利息内容的事实。被告徐旭光未向本院提交证据材料。在审理过程中，本院依法对原告证据进行了审核。本院认为，原告提交的借条均具有真实、合法、有效性，且被告未提出反驳意见及证据。故本院确认该组证据的证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告葛惠庭与被告徐旭光系朋友关系。被告徐旭光因种植苗木生意需要曾多次向原告葛惠庭借款。2013年8月1日，被告徐旭光向原告借款143000元，并出具借条1张，载明“今借到葛惠庭人民币壹拾肆万叁仟元（143000.00元）整，于2014年12月30日前归还，月利2分计算”等内容。2013年9月9日，被告徐旭光又向原告借款100000元，并出具借条1张，载明“今借到葛惠庭人民币计壹拾万（100000.00元）元整，于2013年12月30日前归还”等内容。2013年9月25日，被告徐旭光再次向原告借款100000元，并出具借条1张，载明“今借到葛惠庭人民币计壹拾万（100000.00元）整，于2013年12月30日前归还”等内容。2014年5月2日，被告徐旭光又一次向原告借款250000元，并出具借条1张，载明“今借到葛惠庭人民币贰拾伍万（250000.00元）整，于2014年6月30日前归还”等内容。上述借款逾期后，被告均未归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告葛惠庭与被告徐旭光之间形成民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告向被告徐旭光四次借款的事实有被告出具的4张借条为证，本院予以确认。被告在借款逾期后未及时还款，显属违约，故原告葛惠庭要求被告徐旭光立即归还借款本金593000元的诉请，与法有据，本院予以支持。虽然在部分借条上未约定利息等内容，但双方在借条上均约定有还款期限，被告逾期未还款已造成原告一定的经济损失，故原告要求被告自逾期日计付逾期付款利息的诉请，并无不当，本院予以支持，对相关利息可按年利率6%计。对双方借条上约定有月利2分的内容，也并不违反法律关于民间借贷利率上限的规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告徐旭光于本判决生效之日起三日内归还原告葛惠庭借款本金593000元，并支付利息278538元（暂算至2018年6月5日，以后本金450000元的利息按年利率6%计付至实际履行日止，本金143000元的利息按年利率24%计付至实际履行日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12516元，公告费300元，合计款12816元（原告已预交），由被告徐旭光负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李良军人民陪审员  朱惠萍人民陪审员  曹开贵二〇一八年十月三十日法官助理卢彩霞代书 记员  陈洛伊
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初1243号原告：朱孟群，男，1958年1月23日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。委托诉讼代理人：殷军巍，隆尧县法律援助中心指派律师。被告：朱汝泽（又名朱路泽），男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住隆尧县。原告朱孟群与被告朱汝泽排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱孟群到庭参加诉讼，被告朱汝泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。告朱孟群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即离开原告的住所，并赔偿原告的损失，返还耕种原告的1.1亩耕地。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是叔侄关系，原告的哥哥朱连群（即被告朱汝泽父亲）有两个儿子，因家庭住房紧张，原告又是一个人，无儿无女，无需多余住房，被告弟弟结婚时，被告朱汝泽就搬到了原告家中居住，多年来原、被告相安无事，但近几年，被告无缘无故经常殴打原告。原告曾多次报警，派出所都有记录在案，但仍然无济于事。从2015年到现在，基本上每隔两个月就打原告一次，还把原告的电视、锅碗瓢勺等生活必需品一并损坏，现在原告随时都会有生命危险。为保障原告的生命安全，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告朱汝泽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是叔侄关系，原告无儿无女，被告就过继给原告，和原告一起居住生活，后来被告在原告的宅基地上盖了房子，原告在北屋东耳房居住，被告在西边北屋居住，双方在一个院居住生活，多年来原、被告相安无事，自2016年以来，原、被告因琐事闹矛盾。被告耕种原告1.1亩土地。本院认为，原、被告是叔侄关系，在一个院居住生活，多年来原、被告相安无事，被告在原告的宅基地上盖了房子，双方共同居住多年已是事实，双方应珍惜亲情，多沟通交流，对原告提出要求被告立即离开住所和赔偿损失的主张，理据不足，本院不予支持。双方可在一个院居住生活，原告在北屋东耳房居住，被告不得干涉。对原告主张被告返还1.1亩耕地，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱汝泽在本判决生效后十日内返还原告朱孟群1.1亩耕地。二、驳回原告朱孟群其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告朱汝泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  胡少平人民陪审员  刘占群人民陪审员  吕保计二〇一八年十月二十九日书 记 员  武 彬
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1124执586号申请执行人：彭安平，女，1988年8月20日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，被执行人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。负责人：刘方明，该分公司总经理。统一社会信用代码914201007551344883，地址武汉市汉阳区。本院在执行彭安平与中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1124执586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一八年十月二十六日书记员  卢仁智
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初11014号 原告沈阳中海物业管理有限公司辽宁分公司 被告车艳                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                         当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             负责人汪维杰，系该公司总经理。             委托代理人韩一佳，女，锡伯族，住沈阳市皇姑区。                               被告                       ，女，汉族，住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       1、请求法院判令被告给物业费4133.7元（2017年7月1日至2018年12月31日），违约金3000元，共计7133.7元；2、诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高             □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       86.66平方米                               收费             标准                       2.65元/平方米/月                       欠费时间                       2017年7月1日至2018年10月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订前期物业管理服务协议约定由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告未按时交纳物业费，系违约行为。故原告诉讼请求本院予以支持。             关于原告主张逾期交纳物业费滞纳金3000元，因被告并非恶意欠费，故本院对原告该项诉讼请求予以驳回。             关于被告提出因楼上业主安装空调对其产生噪音、遮光等一系列影响问题，因与本案不属同一法律关系，应在明确主体责任后另行主张权益。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，应为3674.38元（86.66平方米×2.65元×16个月），本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项                               裁判主文                       一、被告车艳给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2017年7月1日至2018年10月31日期间的物业费3674.38元，于本判决生效后立即付清。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告车艳负担。                               告知内容                       本案为小额诉讼案件，本判决为终审判决。                审判员  洪深 二〇一八年十月二十六日 法官助理和晓岚 书记员刘曦卓
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初6041号原告：张琳琳，女，1996年6月7日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：牛志华，系河南苍穹律师事务所律师。被告：杜运亮，男，1950年7月15日出生，汉族，河南省新乡市卫辉市人，现在河南豫中监狱服刑。原告张琳琳与被告杜运亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳琳的委托诉讼代理人牛志华及被告杜运亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计331513.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月9日12时许，被告在焦作市××路海陆空大酒店西楼三楼因琐事与原告父亲王用保发生争执，后被告持一根木板朝王用保头部及身上殴打，致王用保受伤。2017年7月10日，王用保被发现死于海陆空大酒店西南楼南楼梯处。2018年3月20日，焦作市解放区人民法院以被告杜运亮犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年。被告的行为给其造成巨大伤害，现要求被告赔偿。被告杜运亮辩称，其与王用保发生殴打属实。但王用保偷其物品是造成双方发生打架的原因，王用保有一定责任，应减轻其赔偿责任。其同意赔偿，但无经济能力。原告向本院提供的证据有：1、河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802刑初39号刑事判决书，证明被告殴打的事实；2、损失：（1）死亡赔偿金为2017年农村居民人均纯收入12719.18元/年×20年＝254383.6元；（2）丧葬费2017年河南省在岗职工平均工资50028/年÷2＝25014元；（3）精神损害抚慰金50000元；（4）处理丧葬事宜人员误工费2017年农林渔业100.78元×3人×7天＝2116.38元。被告对原告提供的第一份证据无异议，对原告提供的损失认为应依法判决。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2017年7月9日12时许，被告杜运亮在焦作市××路海陆空大酒店西楼三楼因琐事与原告父亲王用保发生争执，后被告持一根木板朝王用保头部及身上殴打，致王用保受伤。2017年7月10日，王用保被发现死于海陆空大酒店西南楼南楼梯处。2018年3月20日，焦作市解放区人民法院（2018）豫0802刑初39号刑事判决书以被告杜运亮犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年。被告杜运亮现在豫中监狱服刑。另查，王用保65岁，农村户口，原告系其女儿。本院认为：被告杜运亮认可对王用保殴打致其死亡的事实，故原告要求被告杜运亮赔偿丧葬费25014元及处理丧葬事宜人员误工费2116.38元，符合法律规定，应予支持。其请求的死亡赔偿金因受害人已65岁，其请求的损失应扣除五年，应为190787.7元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因被告已被追究刑事责任，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杜运亮于本判决生效后十日内赔偿原告张琳琳损失217918.08元。二、驳回原告张琳琳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6273元，减半收取计3136.5元，系缓交，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇一八年十月二十二日书记员 王莹莹
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执15852号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，组织机构代码89047399-2。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均为广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：郭枝华,男,1967年12月11日出生,汉族，住广东省佛山市三水区白坭镇周村莘村三座***，公民身份号码******************。 平安银行股份有限公司广州分行与郭枝华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初734号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭枝华应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金850000元及利息、复利（截止至2017年6月8日，利息323494.4元，复利58792.73元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）；被执行人郭枝华应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；被执行人郭枝华负担案件受理费13150元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，除轮候查封了被执行人所有的位于越秀区广园西路***号****房的房产外，未发现其它可供执行的财产。上述房产已被广州市越秀区人民法院查封，本院暂无法处理。依申请执行人申请，本院已向广州市越秀区人民法院发函要求参与分配。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并同意本院依法处理本案。 本院认为，被执行人房产暂无法处理，本院已向该房产的首封法院发函要求参与分配。本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索并同意本院依法处理本案，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执15852号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一八年十月二十九日 书记员  胡灿豪
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初2368号 原告：中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道南街**，统一社会信用代码91331123848674838G。 诉讼代表人：蓝丽，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱海芳，浙江法和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。 被告：蓝勇，男，1995年12月4日出生，汉族，住遂昌县。 原告中国银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称中行遂昌支行）与被告蓝勇信用卡纠纷一案，原告于2018年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币4499.93元以及2018年4月21日之前的利息584.32元与还款违约金1089.22元（2018年4月21日之后的利息及还款违约金按照信用卡领用合约的约定计算至款项还清之日止），暂计6173.47元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月7日，被告蓝勇向原告中行遂昌支行申请办理长城信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》申请人签字栏处签字。《中国银行信用卡个人申请表》附有《信用卡领用合约》，《信用卡领用合约》中约定：被告在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备境内外消费、分期付款、取现、在境内原告营业网点柜台、ATM机或存取款一体机、网上银行、手机银行、信用卡官方客户端等自助设备进行查询、还款、取款、转账等交易的全部或部分功能；被告非现金交易从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易、不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；原告对信用卡账户内的存款不计付利息；被告可选择自动转账还款或主动还款的方式偿还信用卡欠款，被告在此授权原告于约定日期从被告指定扣款账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款，如被告指定扣款账户余额不足以缴清被告与原告约定的还款金额，原告将从被告指定扣款账户中扣除已有全部余额，如自动转账还款失败或扣款金额不足时，被告须及时通过其他渠道主动办理还款业务，否则被告将支付透支利息等额外款项。之后，原告按约向被告蓝勇发放了信用卡，被告开始使用信用卡进行透支消费，于2017年10月21日开始逾期，透支本金为4499.93元，之后未归还透支本金及支付利息、还款违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司遂昌县支行透支款本金4499.93元，并支付透支利息、付款违约金（透支利息、付款违约金自2017年10月21日起计算至透支本金还清日止，均按信用卡合约的约定计算，但以不超过年利率24%为限）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司遂昌县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费50元，由被告蓝勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  徐春伟 人民陪审员  周仁娣 人民陪审员  吴春兰 二〇一八年十月二十五日 法官助理候风果 书记员周丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8288号原告：呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司。法定代表人：金学良，总经理。委托诉讼代理人：乌日娜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：李敏，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二〇一八年十月十一日书记员 支 敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2194号申请人：储海燕，男，1970年11月19日出生，汉族，住江苏省。申请人：大众交通(集团)股份有限公司，营业地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：钱光华，男。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2018年10月25日立案受理了申请人储海燕、申请人大众交通(集团)股份有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月19日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人大众交通(集团)股份有限公司赔偿申请人储海燕9241.50元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年11月3日前在交强险限额内自愿赔付申请人大众交通(集团)股份有限公司7241.50元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人储海燕、申请人大众交通(集团)股份有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月19日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张    平二〇一八年十月二十五日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7184号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王启文、杨丽明，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵杨娅男，女，汉族，1993年1月16日出生，身份证住址云南省。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告赵杨娅男信用卡纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用普通程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启文到庭参加了诉讼。被告赵杨娅男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币49576.7元（截止至2018年6月1日），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等；2、判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含：律师费、公告费、邮寄费等费用）;3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡(贷记卡),双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款,且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告赵杨娅男未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2014年3月10日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××52的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年9月25日，被告尚欠借款本金38408.64元，利息5779.4元，消费手续费541.47元及截止至2016年12月31日的滞纳金为104.66元，合计人民币44834.17元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年9月25日尚欠借款本金38408.64元、利息5779.4元、消费手续费541.47元及支付自2018年9月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持2017年1月1日前产生的滞纳金104.66元。原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。原告诉请的公告费、邮寄费因并未实际产生,故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵杨娅男于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付借款本金38408.64元及截止2018年9月25日的利息5779.4元，消费手续费541.47元,截止至2016年12月31日产生的滞纳金104.66元，合计人民币44834.17元；二、被告赵杨娅男于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年9月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；三、被告赵杨娅男于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1039元由被告赵杨娅男负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 徐 霆人民陪审员 曹云瑞二〇一八年十月十八日书 记 员 王 芳
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1526执600号被执行人:徐怀信，男，1992年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，住高唐县。本院在执行被执行人徐怀信盗窃罪刑事罚金一案中，依法查询被执行人徐怀信的银行存款、机动车辆、不动产登记、收益类保险等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院于2018年4月17日通过直接送达方式向被执行人徐怀信送达执行通知、报告财产令，限制高消费令，被执行人徐怀信自动履行1000元后，余款未实际履行，且下落不明。本院将被执行人徐怀信纳入失信被执行人名单，对其进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2018年4月18日、7月5日、8月6日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人徐怀信的银行存款、证券、公司工商登记、车辆及不动产登记等情况，未发现可供执行财产。本院向被执行人徐怀信住所地高唐县梁村镇茶棚村进行社区调查，了解被执行人徐怀信的生活居住、工作、收入等情况，未发现其财产线索。本案的执行标的：罚金2000元，已履行1000元，余款未执行。综上所述，被执行人徐怀信确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏昌审判员  张建华审判员  韩保仁二〇一八年十月十五日书记员  陈 越
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终6456号上诉人（原审原告）：冯华，女，1965年7月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区法定代理人：祝某，系冯华之母，女，1940年5月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区委托诉讼代理人：冯军，系冯华姐姐，女，1962年8月26日出生，汉族，住武汉市武昌区被上诉人（原审被告）：胡大琇，女，1941年12月26日出生，汉族，住武汉市武昌区上诉人冯华因与被上诉人胡大琇返还原物纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初5580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯华上诉请求：撤销武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初5580号判决，依法改判支持冯华一审全部诉讼请求。事实及理由：1、一审法院认定的事实错误；2、一审法院法律的歪曲理解和适用法律。胡大琇辩称，上诉的事实不符合客观事实，一审认定事实清楚，证据充分，一审说的很清楚了，应驳回上诉，维持原判。另，要求对方赔礼道歉。冯华向一审法院起诉请求：1、判令胡大琇向冯华返还27400元；2、本案诉讼费用由胡大琇承担。一审法院查明，冯长湘系冯华之父，祝某系冯华之母。2012年12月31日，武汉市精神病医院司法鉴定所对冯华作出武精医鉴字201212409号《鉴定意见书》，鉴定意见：诊断精神分裂症（衰退期），结论无民事行为能力。冯长湘系冯华的监护人。胡大琇陈述冯长湘曾多次委托胡大琇前往银行取冯华的存款，2018年1月10日，冯长湘将冯华名下中国建设银行股份有限公司尾号为4293的存折及密码交给胡大琇，委托胡大琇取款800元，当天，胡大琇凭存折及密码到中国建设银行股份有限公司武汉大成支行取款800元；2018年1月27日，冯长湘将冯华名下汉口银行股份有限公司尾号为8494的存折及密码交给胡大琇，委托胡大琇取款26600元。同日，胡大琇凭存折及密码前往汉口银行股份有限公司解放路支行取款26600元。胡大琇陈述上述存折及所取款项均于取款当日交给了冯长湘。2018年2月17日，冯长湘因病去世。冯华的法定代理人祝某陈述冯长湘在去世前神智清醒。现上述存折由冯华的法定代理人祝某保管，冯华的法定代理人祝某以未收到所取款项为由诉至一审法院，请求判如所请。另查明，冯华于2017年8月1日起诉李保洲要求离婚，一审法院于2017年10月9日作出（2017）鄂0106民初6748号民事判决书，准许冯华与李保洲离婚，并于2017年10月30日发生法律效力。上述事实由冯华提交的汉口银行活期类存款存折、汉口银行活期存款支取、中国建设银行本外币活期储蓄一本通各一份；胡大琇提交的黄鹤楼街派出所情况说明一份、中国电信武汉分公司移动语音清单一份、视频光碟一份；本院依照原告冯华申请调取的汉口银行活期存款支取一份、中国建设银行取款凭条一份、视频光碟一份及双方陈述在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，从胡大琇在汉口银行取款过程的视频及胡大琇所用电话号码177××××****的通话清单在2018年1月27日10时46分与冯长湘电话号码171××××****有通话记载可以证明，冯华的法定代理人冯长湘委托胡大琇支取冯华的存款属实。冯华的法定代理人祝某陈述冯长湘在去世前神智清醒。冯长湘去世前未要求祝某向胡大琇催要冯华存款，且存折在冯华方，证明冯长湘对此款项27400元已作出处置。现冯华要求胡大琇返还人民币27400元，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：驳回冯华的诉讼请求。一审案件受理费485元，减半收取243元，由冯华负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议的焦点是：胡大琇是否占有取得了冯华的财产。本院认为，根据一、二审查明的事实，对于胡大琇帮助冯华父亲冯长湘取钱的事实，已经有公安部门调查的结果，并非冯华所说的盗取行为，而是在冯长湘知情的情况下支取的，之后存折也在冯华这里。冯华并无证据证明胡大琇盗取款项并占有取得该款项的事实，因此冯华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，冯华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费485元，由冯华负担。本判决为终审判决。审判长  李文审判员  刘阳审判员  叶钧二〇一八年九月二十五日法官助理赵琳书记员刘杰
云南省凤庆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0921民初913号 原告：曹成龙，男，汉族，1989年04月13日出生，云南省楚雄市人，住楚雄市。 委托诉讼代理人：李德权，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：彭昆，男，彝族，1987年01月09日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。 原告曹成龙与被告彭昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，原告曹成龙在2018年10月22日向本院提出书面撤诉申请。本院审查后认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，其行为不违反法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹成龙撤回起诉。 案件受理费8809.00元，撤诉（减半）收取4404.50元，由原告曹成龙承担。 审判员  杨小影 二〇一八年十月二十二日 书记员  杨铭珏
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初2335号 原告：任某某，女，1984年5月3日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：刘某某，男，1984年7月26日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区。 委托诉讼代理人:邓相柱，山东博睿律师事务所律师。 原告任某某与被告刘某某名誉权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，被告刘某某在答辩期间内向本院提出管辖异议，本院于2018年5月11日出具（2018）鲁0105民初2335号民事裁定书，裁定驳回其异议。其不服，上诉于山东省济南市中级人民法院，该院于2018年8月9日出具（2018）鲁01民辖终690号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某某、被告刘某某的委托诉讼代理人邓相柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告出具书面道歉书向原告赔礼道歉，为原告消除影响，恢复名誉；3、判令被告需在原告领导面前澄清事实，当面向原告道歉，恢复原告名誉；4、判令被告赔偿原告精神抚慰金30000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月22日在天桥区法院起诉离婚，原、被告于2017年9月8日调解离婚。在离婚诉讼期间，被告恶意侵害原告名誉，故意捏造原告婚内出轨的不实信息，恶意造谣说原告婚内出轨48次。对原告进行人格诽谤及攻击，并将不实言论肆意大面积传播扩散。另，双方离婚后，被告到原告单位，向单位领导恶语中伤原告，捏造原告作风有问题的不实信息，给原告的个人形象及工作造成了巨大损失。离婚后，被告多次发短信威胁原告，对原告进行人身攻击，致使原告身心受到严重伤害。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 刘某某辩称，第一、原告诉状中所述不实，双方在离婚诉讼期间发生吵闹的事情确实存在。第二、被告并未肆意大面积传播扩散，并未达到诉状中所诉的程度。原告的社会评价并未降低,其名誉权并未受到侵害，被告之后并未再对原告进行“攻击”，因此，原告诉求的第一项已无事实根据和必要。第三、本案的起因是因双方在离婚诉讼期间经无数次调解，原告签字后又反悔，要求过高过多，激化了矛盾，被告才说了一些不中听的话，其目的是为了促成离婚案件尽快处理尽快调解，并不是为了恶意诽谤原告，并不是为了降低原告的社会评价，原告的社会评价也并未降低，并未给原告造成严重的后果，其精神抚慰金的请求依法不应得到支持。第四、原告曾到被告的单位闹过，向被告的领导恶意中伤过被告，被告无奈之下离婚，这也是导致本案发生的又一原因，因此，原告对此也要承担一定的责任。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人无争议的事实，本院认定如下：任某某与刘某某原系初中同学，后登记结婚。2017年9月8日经本院调解离婚。因双方在离婚诉讼中矛盾较大，刘某某在两人同在的“初中同学”微信朋友圈中，多次发布含以下内容的信息：“任某某婚内48次开房记录，请同学们评评理，看看是我在胡说八道，还是任某某无的放矢……太不要脸了……有图有真相，公安局调出来的记录，不会作假，作为一名女教师，婚内出轨，还强行索要房产，典型的马蓉行为……对孩子的抚养权没办法，已经递交司法鉴定……XX中学校长和书记我已经找了，区教育局我正在组织材料，市教育局正在联系……即便婚姻有过错，婚生子身份未定，却依然我行我素，思想恶劣，强硬索要巨额离婚费用……我一定会等，等到鉴定结果出来，任某某，如果孩子不是我的，我们真的好好商量了……”。 任某某另提交其与刘某某的微信记录截图，刘某某所发信息中含以下内容：“下贱的女人…婊子…妓女养的…太不要脸了…臭傻逼…等”。 本院认为：名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告原系夫妻，后因离婚问题产生矛盾，刘某某多次在其初中同学微信朋友圈发布“任某某婚内出轨”“婚内48次开房记录”“马蓉行为”以及婚生子鉴定等语言，并向任某某单位及领导散布上述言论，发信息谩骂任某某，使任某某在其同学、单位同事及领导面前社会评价降低，影响了其同学、同事及领导对任某某的人格评价，构成了对任某某名誉权的侵犯，故其应承担侵权责任。现任某某要求刘某某停止侵权，鉴于双方均认可刘某某在起诉后未再发布此类内容的微信信息，故对任某某的该项请求，本院不予支持。任某某要求刘某某出具书面道歉书向其赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，合法有据，本院予以支持。任某某要求被告在其领导面前澄清事实，当面向原告道歉，恢复原告名誉，该项请求与上项重合，本院不予支持。任某某要求刘某某赔偿精神抚慰金3万元，刘某某的侵权行为造成任某某在其同学、同事及领导面前名誉受损，影响了其工作和生活，应当予以抚慰，但其主张数额过高，本院依据刘某某的侵权过错程度、影响范围、时间及影响后果综合判定，酌情支持2000元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起10日内以书面形式向原告任某某赔礼道歉（内容须经本院审查）、消除影响、恢复名誉。 二、被告刘某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告任某某精神损害抚慰金2000元。 三、驳回原告任某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 艳 二〇一八年十月十一日 书记员 崔玉祺
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初1212号原告：孙啸，男，汉族，1995年7月26日出生,住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：孙纯伟，男，汉族，1967年10月23日出生,住洛阳高新开发区，系原告父亲。被告：洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡孙旗屯社区居民委员会,住所地：洛阳高新区孙旗屯村。法定代表人：孙彦超，主任。原告孙啸诉被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡孙旗屯社区居民委员会（以下简称孙旗屯社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙啸到庭参加诉讼，被告孙旗屯居委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、依法判令被告补发原告2017年度应享受的村集体经济组织福利待遇11500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告父亲孙纯伟原为孙旗屯乡孙旗屯村××组村民，孙纯伟于1990年因农转非将户口迁出，2016年因原告符合户口回迁政策将原告户口迁回孙旗屯乡孙旗屯村××组，2017年初，被告按照村规将原告应享有的村民集体福利待遇发放给原告。2018年初被告没有给原告发放2017年度的村民福利待遇，包括应发放村分红5000元，独生子女福利5000元，生活费1200元，村民小组福利300元。原告认为原告系孙旗屯乡孙旗屯社区居民委员会集体组织成员，应享受村及村民小组的各项福利待遇，被告无故不予发放是违法的，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩亦未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告父亲孙纯伟原为孙旗屯乡孙旗屯村××组村民，孙纯伟于1990年因农转非将户口迁出，2016年原告将户口迁回孙旗屯乡孙旗屯村××组，因孙旗屯村社区居委会没有给原告发放2017年度的集体福利待遇，故原告诉至本院。另查明：2017年度孙旗屯村民获得的分红款为每人5000元，独生子女福利5000元，生活费1200元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告孙啸的户口簿登记在孙旗屯村××组，故原告具有该集体经济组织成员资格，并有权要求获得相应的村集体福利待遇。被告孙旗屯社区居委会未向原告发放2017年度的村集体福利待遇这一行为与相关法律、法规和国家政策相悖，侵害了原告的合法权益，其应承担向原告发放村集体福利待遇的民事责任。原告诉求的村民小组福利300元，因其未提交证据予以证明，故本院不予支持，其他诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡孙旗屯社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告孙啸2017年度村集体福利待遇11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取44元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式六份，上诉至河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史建榕二〇一八年十月十七日书记员  贾 音
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9175号之二 申请执行人深圳市顶一精密五金有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗社区牛轭地段富川工业园厂房****，统一社会信用代码9144030066589722X2。 申请执行人上海子波电子科技有限公司,住所地上海市虹口区邯郸路******，统一社会信用代码913101096822670197。 申请执行人深圳市顶一精密五金有限公司与被执行人上海子波电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初7324号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人的执行措施并撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执9175号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  李 柳 审判员  娄 靓 二〇一八年十月二十五日 书记员  刘学标