广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂02民终2762号上诉人（原审原告）：柳州市柳江区某某某某局,住所地：广西柳州市柳江区塘福路**，统一社会信用代码：11450221007624705H。法定代表人：陈思李，局长。委托诉讼代理人：曾宪敏，男，1977年1月9日生，汉族，住柳州市柳江区，系柳州市柳江区某某某某局工作人员。委托诉讼代理人：韦盛龙，男，1980年7月8日生，壮族，住柳州市柳江区拉堡镇柳南路**，系柳州市柳江区某某某某局工作人员。被上诉人（原审被告）：柳江县某某某某有限公司，住所地：广西柳江县拉堡镇农贸东一街**，组织机构代码：07199946-4。法定代表人：胡志欢，经理。委托诉讼代理人：陈恒，广西至和律师事务所律师上诉人柳州市柳江区某某某某局(以下简称柳江国土局）因与被上诉人柳江县某某某某有限公司（以下简称万方公司）采矿权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由审判员宁冰担任审判长，审判员谭皓匀和审判员侯海丽参加的合议庭审理了本案。上诉人柳江国土局的委托诉讼代理人曾宪敏、韦盛龙，被上诉人万方公司的委托诉讼代理人陈恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人柳江国土局上诉请求：1、撤销柳州市柳江区人民法院所作（2018）桂0221民初952号民事判决；依法改判被上诉人支付因逾期支付采矿权价款的滞纳金2539200元给上诉人；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人柳江县某某某某有限公司与上诉人于2013年12月12日签订的《柳江县采矿权出让合同》，在合同内容中已明确是根据《矿产资源开采登记管理办法》的规定订立的，该办法中的第二十一条“违反本办法规定，不按期缴纳本办法规定应当缴纳的费用的，由登记管理机关贵令限期缴纳，并从滞纳之日起每日加收千分之二的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由原发证机关吊销采矿许可证。”的规定也就成为合同双方当事人的约定内容。根据《柳江县采矿权出让合同》（NO：2013004号）第五条约定：被上诉人柳江县某某某某有限公司在本合同签订之日起10日内缴纳采矿权价款121万元；在2014年12月9日前支付余下的采矿权价款120万元；第一期的采矿权价款已按合同约定交清。但第二期采矿权价款120万元被告于2017年10月31日缴纳，已逾期1058天。被上诉人显然违反了合同第五条约定的内容，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。上诉人主张根据《矿产资源开采登记管理办法》第二十一条的规定，对被上诉人不按期缴纳的采矿权价款从滞纳之日起每日加收千分之二的滞纳金是有依据的。一审法院对于违约金的计算不当，故恳请二审法院维护上诉人合法利益，依法予以改判。被上诉人万方公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。依法纠正一审判决在适用司法解释方面的错误，正确的确定被上诉人的违约责任。一审判决认定两被上诉人对国土局造成的损失，逾期支付款项造成的是利息损失是正确的。国土局主张的利息式的违约金适用最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定来调整，并适用这个司法解释也是对的。但是，适用该司法解释第30条是错误的，应该适用司法解释第29条第二款第一项的规定来计算，本案《采矿权转让合同》没有约定有利率或者违约金，应该按年利率6%计算损失。柳江国土局向一审法院起诉请求：一、判令万方公司支付因逾期支付采矿权价款的滞纳金2539200元给柳江国土局；二、本案诉讼费由万方公司承担。一审法院认定事实：柳江国土局对位于柳江县成团镇两合村委辖区向南屯的西北面的横山石灰岩矿采矿权挂牌出让，万方公司万方公司以竞价方式有偿获得该矿区采矿权。该宗采矿权矿区面积0.374平方公里，出让石灰岩矿储量120万吨，成交价为人民币241万元整。万方公司与柳江国土局于2013年12月12日签订了《柳江县采矿权出让合同》（NO:2013004号），该合同第五条约定，万方公司在本合同签订之日起10日内缴纳采矿权价款121万元，在2014年12月9日前支付余下的采矿权价款120万元。第一期的采矿权价款121万元，万方公司于2013年12月12日缴清，第二期采矿权价款120万元，万方公司于2017年10月31日缴纳清，逾期1058天。2018年3月23日，柳江国土局以万方公司未依合同约定按时缴纳第二期的采矿权价款产生的滞纳金为由诉至该院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。柳江国土局国土局与万方公司签订的《柳江县采矿权出让合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的采矿权转让合同。万方公司按期缴清了第一期采矿价款121万元，但对于第二期应于2014年12月9日前缴清的采矿权价款120万元，万方公司于2017年10月31日才缴清，显然违反了合同第五条约定的内容，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。柳江国土局主张根据《矿产资源开采登记管理办法》第二十一条的规定，对万方公司不按期缴纳的采矿权价款从滞纳之日起每日加收千分之二的滞纳金，混同了滞纳金与违约金的概念。滞纳金系民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，而违约金系平等主体之间因逾期履行义务而承担的民事责任形式。就本案而言采矿权转让合同是民事合同而非行政合同，当事人违约应缴纳的是违约金，而不是滞纳金。故对柳江国土局主张根据《矿产资源开采登记管理办法》第二十一条的规定的标准要求万方公司支付滞纳金，该院不予支付。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。”本案柳江国土局并未对因万方公司违约造成柳江国土局的损失提供相关证据予以证明，故柳江国土局的损失实为合同相对方逾期未付款项造成的利息损失，柳江国土局主张的“利息式”违约金应受最高人民法院关于计收利息相关司法解释调整，即按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故即使约定“利息式”的违约金，最高也不得超过年利率24%。综上，万方公司应向柳江国土局支付的违约金为：1200000元×1058天÷365天×24%＝834805.48元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定之规定，判决：柳江县某某某某有限公司支付柳州市柳江区某某某某局违约金834805.48元。本案案件受理费27114元（柳州市柳江区某某某某局已预交），减半收取13557元,由柳州市柳江区某某某某局承担9100元，柳江县某某某某有限公司承担4457元。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审查明的事实均无异议。综上所述，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，万方公司未按双方签订的《柳江县采矿权出让合同》的约定缴纳采矿权价款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。但柳江国土局并无证据证实万方公司逾期付款给其造成的实际损失，双方当事人在合同中对于逾期未付清采矿权价款也仅约定“视为（万方公司）放弃采矿权，所交保证金及已交采矿权价款甲方（柳江国土局）不予退还”，并没有约定逾期付款违约金标准，因此，万方公司在订立合同时能预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的直接损失，即为其资金被占用期间的利息损失，一审法院按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的上限确定损失赔偿金额，足以弥补万方公司对其造成的利息损失，故本院不再予以调整。柳江国土局主张万方公司逾期支付采矿权价款违反了《矿产资源开采登记管理办法》第二十一条的规定，应按该规定支付相应的滞纳金，但支付滞纳金是行政相对人因违反行政法规而承担行政责任的一种形式，而本案是因万方公司未按《柳江县采矿权出让合同》履行相应义务引发的民事纠纷，该合同是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的民事合同，一方因违约承担的应是违约责任而非行政责任，故本院对柳江国土局的该项主张不予支持。综上所述，上诉人柳江国土局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27114元，由上诉人柳江国土局负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁 冰审 判 员  谭皓匀审 判 员  侯海丽二〇一八年十月十五日代书记员  廖靖康