wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民特97号 申请人：白淑花，男，1972年7月26日出生，住青岛市即墨区。 申请人：王佳合，男，1976年11月23日出生，住青岛市即墨区。 申请人：青岛市遥凯物流有限公司。 申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司 法定代表人：栾建军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：谢煜，公司员工。 本院于2018年8月16日立案受理申请人白淑花与王佳合、青岛市遥凯物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因道路交通事故，于2018年5月17日经青岛市保险纠纷调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司总计赔偿申请人白淑花、青岛市遥凯物流有限公司共计142000元。 二、经双方协商，双方同意申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司将赔款140000元支付申请人白淑花：剩余的2000元支付申请人青岛市遥凯物流有限公司，所有赔款在达成调解协议后十五个工作日内支付给申请人白淑花、青岛市遥凯物流有限公司如下账号： 开户名称：白淑花 开户账号：62×××76 开户银行：农业银行即墨支行 开户名称：青岛市遥凯物流有限公司 开户账号：38×××19 开户银行：农业银行张哥庄支行 三、本协议涉及人身伤亡以及财产损失的赔偿为一次性终结赔偿，事故各方在本协议签署后视为本次纠纷一次性解决完毕，申请人白淑花、王佳合、青岛市遥凯物流有限公司不得就本次交通事故向申请人太平洋保险公司主张任何民事权利，且白淑花、王佳合、青岛市遥凯物流有限公司双方互不追究。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人白淑花与王佳合、青岛市遥凯物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年5月17日经青岛市保险纠纷调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王明光 二〇一八年十月九日 书记员  范延顺
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12865号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市帝爵歌舞厅，住所地为广东省东莞市黄江镇田心村元岗二街**楼****。经营者：涂晓。被告：涂晓，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市帝爵歌舞厅、涂晓著作权权属、侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2018年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修承担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一八年十月三十日书 记 员  刘炜堃附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4296号罪犯阿爬，男，1992年10月19日出生，哈尼族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。本院于2014年4月29日作出（2014）昆铁中刑初字第50号刑事判决，以被告人阿爬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月13日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年12月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿爬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿爬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿爬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿爬减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月3日起至2027年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 张亚杰
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0402行审119号 申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路**。 法定代表人刘圣根，局长。 被执行人褚福全，男，汉族，住枣庄市市中区。 申请执行人枣庄市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2018]02134号行政处罚决定，本院于2018年10月11日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人褚福全未经有权政府依法批准，于2016年9月擅自占用枣庄市市中区永安镇前陈湖村、马庄村集体土地622平方米建设住宅，所占用土地不符合土地利用总体规划。2018年7月23日，申请执行人对被执行人褚福全作出了枣国土资监（罚）字[2018]02134号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令退还非法占用的622平方米土地；2、限15日内自行拆除在违法占用的622平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。该行政处罚决定书于2018年7月23日送达被执行人。 另查明，2018年8月23日，申请执行人向被执行人褚福全送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人褚福全仍未履行。被执行人褚福全在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人依据其作出的枣国土资监（罚）字[2018]02134号行政处罚决定，向本院申请强制执行拆除非法占用土地上的房屋，退还土地，符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下： 申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]02134号行政处罚决定准予强制执行，由申请执行人枣庄市国土资源局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张 伟 审 判 员  周 琦 人民陪审员  褚衍亮 二〇一八年十月十五日 书 记 员  裴宝玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初13205号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：叶有贤，男，汉族，1974年7月11日出生，住江西省赣州市龙南县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告叶有贤因信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告叶有贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金24897.13元，利息770.02元（暂计至2018年5月7日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），滞纳金0元、逾期还款违约金879.27元（暂计至2018年5月7日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），其他费用539.33元，共计27085.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月30日被告向原告申办信用卡（卡号为：62×××72），双方约定了使用、还款、收费标准等内容，被告激活后多次使用该信用卡消费，未按照约定还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院向被告叶有贤送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告叶有贤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审理查明：被告叶有贤向原告申领贷记卡（卡号为62×××72）后进行透支消费，截至2018年5月7日，被告尚欠原告贷记卡本金24897.13元、利息770.02元、逾期还款违约金879.27元、其他费用539.33元。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约还款，应负偿还欠款本金、利息和费用的责任。截至2018年5月7日，被告尚欠原告贷记卡本金24897.13元、利息770.02元、其他费用539.33元，原告要求被告偿还该款，本院予以支持。本案中，原、被告双方签订的领用合约既没有关于逾期还款违约金的约定，又未就逾期还款违约金达成新协议，不应收取违约金，原告单方公告将“滞纳金”转为“违约金”，不对被告发生法律效力，故对于原告诉请的2017年1月1日之后的879.27元逾期还款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶有贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金24897.13元、利息770.02元（暂计至2018年5月7日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）、其他费用539.33元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为238.57元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告叶有贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇一八年十月十五日书记员  王廷杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初11867号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托诉讼代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告肖乾玉，女，1984年09月12日生，汉族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告肖乾玉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告肖乾玉经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2011年11月27日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62252550********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年4月26日，累计拖欠信用卡本金45404.65元、利息10659.74元、违约金1050.7元，共计57115.09元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年4月26日，累计拖欠信用卡本金45404.65元、利息10659.74元、违约金1050.7元，共计57115.09元；并从2018年4月27日起，以45404.65元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由肖乾玉承担。被告肖乾玉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2011年11月27日，被告肖乾玉向深圳发展银行股份有限公司提交《深发展平安人寿联名信用卡申请表》一份，申请办理原告深发展平安人寿联名信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告肖乾玉在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，原告向被告肖乾玉发放了卡号为62252550********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2012年1月17日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年4月26日，总计57115.09元未归还，其中包括本金45404.65元、利息10659.74元、违约金1050.7元。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告肖乾玉与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告肖乾玉发放了信用卡，肖乾玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年4月26日差欠的信用卡本金45404.65元、利息10659.74元并从2018年4月27日起，以45404.65元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告肖乾玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖乾玉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年4月26日差欠的信用卡本金45404.65元、利息10659.74元；并从2018年4月27日起，以45404.65元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1228元，由被告肖乾玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一八年十月十八日书 记 员  张莹莹
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2568号关于申请执行人张雷与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初487号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张雷于2018年10月23日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款24586.0元。本院认为，（2017）辽0214民初487号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张雷基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年5月3日作出的（2017）辽0214民初487号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初82476号原告：史鹏，男，1985年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王义甫，北京谦冲律师事务所律师。被告：北京合联胜教育咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜荣街**院**楼**商业15。法定代表人：王铁成，经理。委托诉讼代理人：孙健，女，该公司员工。原告史鹏（以下简称原告）与被告北京合联胜教育咨询有限责任公司（以下简称合联胜公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王义甫、合联胜公司委托诉讼代理人孙健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与合联胜公司之间的服务合同；2、判令合联胜公司返还健身卡内先行预付但尚未消费的余额4698元；3、判令合联胜公司以4698元为基数，按照每月2%的标准，支付自起诉之日2018年5月7日至实际返还4698元之日止的利息。事实和理由：2017年3月27日，原告与合联胜公司签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，约定原告自2017年5月1日至2019年5月1日期间可以在合联胜公司经营的游泳馆游泳200次，会费4688元、制卡费10元，尾部“备注”一栏注明“赠送拾次共计贰佰壹拾次，壹年有效期，共计叁年有效期，送一节游泳课、送一节私教课”。合同签订后原告以刷卡的方式向合联胜公司支付了4698元。合同签订后,原告至今未开卡，原告仅使用了卡内赠送的10次游泳。2018年1月4日合联胜公司经营的游泳馆以发生严重跑水为由关门，至今未开业，经多次联系，合联胜公司仍不履行合同义务，为维护原告合法权益，望判如所请。合联胜公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述签订合同的情况属实。合联胜公司确实收到原告支付的4698元。合联胜公司与北京电子科技职业学院存在委托运营管理的关系，现该学院单方解除合同，双方纠纷正在北京市大兴区人民法院进行审理，尚未有结果。因涉案的场馆被学院关闭，不允许合联胜公司进入，相关电脑、会员卡记录均在场馆内，故会员卡内剩余的金额我方无法核实，合联胜公司申请本案中止审理，待合联胜公司与学院的诉讼有了结果后再启动本案审理。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，原告与合联胜公司签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，约定原告自2017年5月1日至2019年5月1日期间可以在合联胜公司经营的游泳馆游泳200次，会费4688元、制卡费10元，尾部“备注”一栏注明“赠送拾次共计贰佰壹拾次，壹年有效期，共计叁年有效期，送一节游泳课、送一节私教课”。合同签订后原告向合联胜公司支付了4698元。另查，2014年11月3日，合联胜公司与北京电子科技职业学院签订《北京电子科技职业学院体育馆、游泳馆委托运营管理合同》，约定由北京电子科技职业学院（甲方）将归其所有的“两馆”委托给合联胜公司（乙方）独家运营管理，运营管理期限为9年，前三年为固定期限合同，3年固定期满后，由双方委托的第三方评价机构对乙方经营期间的经营状况进行独立评价，由甲方组织校内服务满意度进行评测，达到甲方认可的标准，合同方可继续履行，否则，甲方可以在固定期限届满时解除合同。庭审中，合联胜公司称，2018年1月4日，北京电子科技职业学院向合联胜公司提出解除合同并封闭涉案的体育馆和游泳馆，合联胜公司不同意解除，后北京电子科技职业学院向北京市大兴区人民法院提起诉讼要求解除其与合联胜公司之间的合同关系，目前该案尚未审结。合联胜公司认为本案应中止审理，待其与北京电子科技职业学院的诉讼有结果后再继续本案审理。庭审中，原告称其签订合同后仅消费了赠送的10次。合联胜公司称因涉案场馆目前被北京电子科技职业学院掌管，相应会员消费记录尚在涉案场馆内的电脑中，合联胜公司无法核实原告的消费次数记录。庭审中，合联胜公司指出其与原告签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》背面的通用条款第12条规定：“本会所的会员卡一经出售，交纳之所有费用将不予返还……”，合联胜公司认为根据该条款约定，其无需返还会费。因该“通用条款”符合格式条款形式，经询，合联胜公司无法提供证据证明其在签订合同时对该格式条款尽到了相应的提示义务。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行合同权利和义务。原告与合联胜公司签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定支付了会员卡的费用，合联胜公司亦应当按照约定向原告提供相应的服务内容，现合联胜公司未能按约提供上述服务，导致原告无法享受合同权利，合同目的已经不能实现，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与合联胜公司的合同解除后，合联胜公司应返还其尚未使用的健身卡费用。对于原告在合联胜健身运动中心的消费次数，原告主张其未开卡，仅消费赠送的10次，因合联胜公司具有核实条件而未对相应事实进行核实，故本院对原告所主张的消费次数予以认可，本院将根据合同约定计算剩余次数对应的费用后予以支持。对于制卡费10元，应予以扣除。关于原告要求合联胜公司支付利息的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。关于合联胜公司提出的按照《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》背面的通用条款第12条之规定，其可以不退还原告会费的主张，本院认为，该条款为格式条款，且限制原告一方相应的权利，合联胜公司应举证证明其曾对该格式条款尽到了提示义务，合联胜公司未提交相应证据，故本院对其主张不予支持。关于合联胜公司要求本院中止审理本案，本院认为，虽然合联胜公司与北京电子科技职业学院存在其他合同纠纷，但该纠纷并不影响本院对本案的审理，其主张中止审理本案的要求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告史鹏与被告北京合联胜教育咨询有限责任公司签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》；二、被告北京合联胜教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告史鹏会籍费4688元；三、驳回原告史鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京合联胜教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗丽二〇一八年十月二十九日书记员  秦彬
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初9519号原告贾国明，男，1953年10月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人魏战士，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人李昕，男，1984年6月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告驻马店市恒源房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路五巷。统一社会信用代码：91411700697303596T。法定代表人吴玉志，经理。委托代理人康力，男，1974年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系驻马店市恒源房地产开发有限公司职员。原告贾国明诉被告驻马店市恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾国明及其委托代理人魏战士、李昕，被告恒源公司的委托代理人康力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾国明诉称，2011年8月19日，原告贾国明与被告恒源公司签订凤祥花园住宅小区预售契约一份，被告将其开发的凤祥花园小区1号楼北2层南户出售给原告，面积88.1平方米，优惠后总房价为140000元。合同签订后，原告一次性付款140000元，同日被告为原告出具的收据，但非正式发票。合同约定被告在交付房屋后180天内与原告共同到房地产管理部门办理房屋立契手续及房地产权属证件。现原告已入住该小区6年有余，但被告至今未为原告办理房地产权证。根据有关法律规定，被告应承担违约责任。因原、被告没有约定违约金，因此原告要求被告按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付违约金。故请求依法判令：1、被告恒源公司协助原告办理涉诉房产的房产证；2、被告与原告补签正式的商品房买卖合同，并为原告出具已付购房款总额的正式发票；3、被告支付逾期办证违约金1万元。被告恒源公司辩称，被告没有取得所建小区的五证，包括建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、建设工程施工许可证。故原、被告双方的房屋买卖关系应为无效，双方应相互返还财产。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，庭审中，原告向本院提交《凤祥花园住宅小区商品房预售契约》一份，该协议的买方、乙方为原告贾国明及案外人龙晓平，卖方、甲方为被告恒源公司，合同约定：1、甲方在练江路××段北侧开发建设凤祥花园住宅小区，乙方自愿购买凤祥花园住宅小区1号楼B座二层南户房屋，建设面积88.1平方米，总售价140000元；2、乙方于2011年8月19日付购房款115000元；乙方于2011年12月1日一次性结清剩余房款25000元；3、甲方须阳历于2012年12月1日前将房屋交付乙方，除不可抗力外，甲方未按期将房屋交给乙方的，乙方有权向甲方追索违约金，违约金自房屋交付之日起第二天起，到实际交付日止参照中国人民银行贷款利率计算（延期满一年，按照固定资产贷款利率计算，不满一年按照流动资金贷款利率计算）等条款。签订时间为2014年10月27日。同时原告还向本院提交了收款收据二份，其中2011年9月15日的收据载明的金额为115000元，户名一栏中显示“段东兰，改为贾国明”；2012年1月6日的收据载明的金额为25000元，户名一栏中显示“段东兰，改为贾国明”。上述证据原告用以证明：2014年原告从案外人段东兰处购买本案诉争房屋，后原告与被告又重新签订了商品房预售契约，并将被告向段东兰出具的二份收款收据中的“段东兰”变更为“贾国明”。原告接收房屋后便居住至今。被告恒源公司对原告的上述主张均无异议。现原告以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。另查明，被告开发建设的凤祥花园住宅小区位于驻马店市××与××路交叉口西北侧，该小区建设有1、2、3、4号楼。庭审中，被告称“该小区在2009年就开始建设，2010年签订的土地出让合同，被告也交纳了土地出让金。土管局勘察现场时发现房屋基本已经建成，所以就没有办理土地证，后续的其余四证也没有办理”。庭审后，本院依职权向驻马店市城乡规划局调取凤祥花园住宅小区的相关规划手续，驻马店市城乡规划局经查询后回复“经查询，我局未办理过驻马店市恒源房地产开发有限公司位于文明路与××路西北侧地块的规划手续”；同时本院又向驻马店市国土资源局调取凤祥花园住宅小区的国有土地使用证，驻马店市国土资源局经查询后回复“经查询国土局电子台帐，无此宗地信息”。原、被告对上述证据的真实性均无异议。本院认为，原告购买的凤祥花园住宅小区1号楼系未取得建设工程规划许可证进行建设的建筑物。本案中，原告请求被告协助为其办理产权证，即确认其为凤祥花园住宅小区**楼******房屋的所有权人，具有物权确认的内容，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条的规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。现原告请求被告为其购买的上述房屋协助办理产权证，依据上述规定，不属于人民法院主管，应裁定驳回起诉。同理，在原告的确权请求未得到支持的情况下，原告请求被告补签正式的商品房买卖合同、出具正式发票、支付逾期办证违约金1万元，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贾国明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇一八年十月二十六日书记员 刘俊杰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4263号 原告：汪安华，男，1945年2月1日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：唐建新，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 被告：叶立健，男，1984年9月22日出生，汉族，住兰溪市。 原告汪安华为与被告叶立健民间借贷纠纷一案，于2018年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告汪安华及其委托代理人唐建新到庭参加诉讼，被告叶立健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪安华诉称，2016年11月25日，被告因购买汽车缺少资金，向原告借款2万元，由被告向原告出具欠条一份，约定于2016年年底前归还。届时，被告失信没有归还借款，原告每年多次要求被告还款，被告一直未能偿还借款。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金人民币2万元并支付自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、欠条原件一份，证明借款的事实。 被告叶立健未作答辩，在案件审理过程中未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，本院对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：原告汪安华曾开办汽车销售公司，被告叶立健曾多次到该公司购买汽车。2016年11月25日，被告因购车缺少资金，向原告借款人民币2万元，并于当日向原告出具欠条一张，写明：“今欠汪安华人民币贰万元整，2016年年底前归还”。到期后，被告并未还款，原告经催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，原告汪安华与被告叶立健之间民间借贷关系合法有效，被告应按约定期限归还相应款项，未及时还款应承担相应民事责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶立健于本判决生效后十日内归还原告汪安华借款本金人民币2万元并支付利息（按年利率6%，自2017年1月1日计算至实际履行之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币150元（已减半收取），由被告叶立健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇一八年十月十日 代书记员 刘倩靓
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1723刑初669号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人李某某，曾用名李应占，男，1978年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因犯故意伤害罪于2010年12月30日被平舆县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月26日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。指定辩护人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]563号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、代海朋出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈艳华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月26日23时55分许，被告人李某某酒后驾驶豫Ｑ×××**小型轿车，沿平舆县城清河大道由南向北行驶至北段附近时,被平舆县公安局民警查获。经河南瑞康检测技术有限公司检验鉴定，结论为：被告人李某某血样中乙醇含量为190.6mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、人身安全检查笔录、前科证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、无工作证明、平舆县公安局射桥派出所证明，视频光盘及河南瑞康检测技术有限公司【2018】YC1354号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元(已预缴)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2018年10月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 麻 腾二〇一八年十月二十四日书记员 盛亚楠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9764号申请执行人：上海能赞实业有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：海南中建达建设工程有限公司(曾用名海南中建龙建设工程有限公司、海南中建龙建筑工程有限公司)，注册地海南省海口市。本院在执行上海能赞实业有限公司与海南中建达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人海南中建达建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初24968号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海南中建达建设工程有限公司及其分支机构钱款人民币1,444,501.05元及违约金、迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年十月二十九日书记员  康怀琳附：相关法律条文
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初1157号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人应某，务工。曾因吸毒，分别于2010年4月被宜兴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；于2011年6月被宜兴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元，同年7月被宜兴市公安局责令接受社区戒毒三年；于2017年7月被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2018年8月28日被宜兴市公安局决定行政拘留十五日，同年9月18日被宜兴市公安局决定强制隔离戒毒二年；曾因贩卖毒品，于2010年6月被无锡市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年。因本案于2018年9月12日被宜兴市公安局刑事拘留，同年9月18日被宜兴市公安局取保候审。2018年10月12日被本院决定逮捕，2018年10月15日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1163号起诉书指控被告人应某犯容留他人吸毒罪，于2018年10月11日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年7月初的一天晚上，被告人应某在宜兴市丁蜀镇大港村朱雀门大酒店其所开的房间内，容留吸毒人员陈丹、罗洁、张庆、姜建卫吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。归案后，被告人应某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员陈丹、罗洁、张庆、姜建卫的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，尿液采集笔录，现场检测报告，同步录音录像，行政处罚决定书，相关情况说明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。归案后，被告人应某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七第三款的规定，判决如下：被告人应某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2019年2月7日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一八年十月十八日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初7621号原告孟婷婷，女，1990年5月4日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。住驻马店市驿城区。委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组。负责人王留所，该村民组组长。原告孟婷婷诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组（以下简称张台中组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富华，被告张台中组负责人王留所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟婷婷诉称，原告系被告农村集体经济组织成员，成家后与父母同住，随被告辖区各项管理。2016年10月，因市政建设需要被告集体土地被依法征用，责任田已给予补偿，但村民集体建设用地、道路、坑塘等公共部分的补偿款没有分配，2018年6月15日，被告公布张台中组公共部分分配方案，将原告排除在外，剥夺了原告应该享有的财产权，明显违背现行法律，为此，请求判令被告支付原告公共部分土地补偿款12500元。被告张台中组辩称，1、原告曾经是我们村民组的出嫁女，什么时候出嫁的，嫁到哪，户口是否迁走，是否迁走又迁回都不清楚。群众投票决定的分配方案，村、乡两级都签字确认村民组的分配方案可以实行。2、闺女出嫁后已不是被告村民组的成员，原告是出嫁女不应该分，所有的出嫁女，及出嫁女生的孩子都不应该分。经审理查明，原告孟婷婷自出生户籍在被告张台中组，在张台中组分配有承包地。与丈夫胡国留结婚后其户籍一直在被告处，在胡国留户籍所在地也没有承包地。2015年，因市政建设需要，被告张台中组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩50000元的标准向张台中组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告张台中组按每人平均1.73亩土地，每亩50000元的标准，向有承包地的村民组成员发放补偿款，原告作为有承包地的村民组成员，分得补偿款86500元。2018年6月15日，被告张台中组制定第二轮公共部分分配方案，其认可的村民每人分配12500元，分配方案的主要内容为，本次公共部分地款分配户口截止时间为2016年10月1日，2000年至2016年10月1日的现有人口（减去死亡的、出嫁闺女的剩余人员）参与分配，2000年至2016年10月1日（娶来的媳妇和新生子女等）的新增人口（不含外甥女、外甥和女婿户口在本组的）参与分配。后被告张台中组以公共部分分配方案规定出嫁女不参与分配为由拒绝向原告分配，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益应该受法律保护。获取农村集体经济组织土地补偿款的前提，是是否具有本集体经济组织成员资格，而不是以其是否出嫁为依据。本案原告孟婷婷虽出嫁，但户籍未迁出被告张台中组，在张台中组仍有承包地，在其丈夫户籍所在地未分配有承包地，故原告孟婷婷仍是被告张台中组的集体经济组织成员，应获得与本村村民同等的村民待遇，故对原告孟婷婷要求按被告张台中组制定的第二轮分配方案分配公共部分土地补偿款12500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告张台中组关于出嫁女一律不予分配补偿款的决议，违反了相关法律法规的规定，侵害了原告孟婷婷的合法权益，该行为应不受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组于判决生效后十日内向原告孟婷婷支付土地补偿款12500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组负担。本判决为终审判决。审判员 刘 莉二〇一八年十月二十五日书记员 郭丹丹
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执2915号 佛山市三水区交通运输和城市管理局 李卿： 关于原告佛山市三水区交通运输和城市管理局诉被告李卿行政非诉执行一案，佛山市三水区交通运输和城市管理局作出的三管案（中）【2017】506号行政处罚决定书及本院作出的（2018）粤0607行审398号行政执行裁定书已经发生法律效力。因被告未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据原告的申请，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人存款1650元，作执行费收取50元之后，余款1600元已退给申请执行人。至此，申请执行人申请执行的内容以及依法应由被执行人负担的本案执行费全部执行到位。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十月二十二日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1744号申请执行人：杨朝胜（又名：杨鑫），男，1982年4月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。被执行人：重庆彩安建材有限公司，住所地重庆市潼南县群力镇利相街****，组织机构代码06825659-8。法定代表人：张权，职务不详。申请执行人杨朝胜与被执行人重庆彩安建材有限公司民间借贷纠纷一案，经本院（2017）渝0115民初6674号民事判决书确认，并已发生法律效力。被执行人重庆彩安建材有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨朝胜于2018年6月20日向本院申请执行。本案在执行中，分别对被执行人重庆彩安建材有限公司的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，没有查找到被执行人有可供执行的财产线索，同时本院亦向被执行人重庆彩安建材有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人重庆彩安建材有限公司履行法律义务，申请执行人杨朝胜认可法院财产调查。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查且同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0115执1744号案件的本次执行程序终结。对尚未执行的欠款128,470.00元等，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 屈 刚审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十月二十九日书记员 李 勇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：商士情，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告商士情信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告商士情归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币68,318.54元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：商士情在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计68,318.54元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初647号原告：王留祥，男，1991年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。被告：卢鸣，男，1991年10月16日出生，汉族，住河南省新郑市。原告王留祥与被告卢鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王留祥委托诉讼代理人秦永锋到庭参加诉讼，被告卢鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王留祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息6400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，被告向原告借款2万元，被告向原告出示借条一张，口头约定月利率2%，经原告向被告多次催要，被告以无款为由，一直拖延至今，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告卢鸣未做答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，卢鸣向王留祥借款2万元，并出具借条一份，内容为“今借王留祥现金20000.00元（贰万圆整），2016.4.3号还清”。借款到期后，经王留祥多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条等相关证据予以证明。本院认为，被告卢鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。卢鸣向王留祥借款2万元，有其出具的《借条》为证，本院对双方之间的民间借贷法律关系予以确认。卢鸣逾期且至今未偿还借款构成违约，应当承担继续还款的责任，本院对王留祥要求卢鸣偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。王留祥主张双方约定按年利率24%计息，未提供证据证明，本院不予支持。卢鸣应自逾期之日（2016年3月4日）按照年利率6%计付利息至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告卢鸣于本判决生效之日起十日内返还原告王留祥借款2万元及利息（自2016年3月4日起以年利率6%标准计算至返还完毕日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费460元，由被告卢鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  张志民二〇一八年十月二十九日代理书记员  李峰超
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初5487号原告:重庆市毅昌建设工程有限公司。法定代表人吴毅云委托诉讼代理人周建，重庆洲同律师事务所律师。被告:云阳县双土镇卫生院。法定代表人向洪伟原告重庆市毅昌建设工程有限公司与被告云阳县双土镇卫生院建设工程合同纠纷一案，本院于2018年09月04日立案。原告重庆市毅昌建设工程有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市毅昌建设工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2118.00元，由原告负担。审判员  温春来二〇一八年十月二十三日书记员  张明清
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执9711号 申请执行人：深圳广田集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192359041F。 法定代表人：范志全。 委托代理人：陈婉婷、黄小珊，系广东金轮律师事务所律师。 被执行人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（**楼）**商铺机构代码69051439-0。 法定代表人：谢海榆。 申请执行人深圳广田集团股份有限公司与被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终3680号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款549522.67元及利息予申请执行人深圳广田集团股份有限公司，并承担案件受理费5346.89元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人深圳广田集团股份有限公司于2018年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司的财产状况，发现其名下登记有多套房产，但均被其他法院首先查封并处理。根据申请，本院于2018年10月19日向被执行人财产处置法院佛山市xx人民法院及四川省xx人民法院发函参与分配。经本院调查，被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司已未在其工商注册地址经营，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。因被执行人拒不向本院申报财产，本院于2018年8月31日将佛山托斯卡纳房地产开发有限公司列入了全国法院失信被执行人名单，并于同日对其法定代表人谢海榆限制高消费处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0605执377号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  杨紫君 二〇一八年十月三十日 书记员  何笑仪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12185号 原告：徐秀竹，女，1965年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王先树，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许英仕，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：泉州华洲房地产开发有限公司，住所地泉州市。 法定代表人：苏德义，该公司董事长 原告徐秀竹与被告泉州华洲房地产开发有限公司（以下简称华洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀竹的委托诉讼代理人王先树到庭参加诉讼。被告华洲公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐秀竹向本院提出诉讼请求：华洲公司立即协助徐秀竹办理泉州大桥南华洲商贸城爱琴海xxxx号、xxxx号商品房的房屋权属证。事实和理由：徐秀竹与华洲公司于2000年签订了两份《商品房购销合同》，合同约定徐秀竹向华洲公司购买址于泉州大桥南华洲商贸城爱琴海第十层编号xxxx号、xxxx号商品房，其中，xxxx号房总房价为121831元，xxxx号房总房价为156604元，华洲公司需于2001年12月30日前完成两套房的交房。付款方式为签订合同当日，1003号房给付购房款首付款41831元，其余购房款80000元向中国工商银行泉州市鲤城支行申请按揭贷款；1005号房给付购房首付款56604元，其余购房款100000元向中国工商银行泉州市鲤城支行申请贷款。合同还约定华洲公司应在房屋交付后，负责协助徐秀竹向房地产登记机关办理权属登记手续和领取房地产所有权。合同签订后，徐秀竹于2000年10月11日支付给华洲公司1003号、1005号房购房首付款41831元、56604元，尔后，徐秀竹于2001年2月1日获得中国工商银行个人住房贷款共计180000元付清了华洲公司全部购房款，徐秀竹共计支付给华洲公司xxxx号房、xxxx号房购房款共计278435元，两套房全部购房款已经结清，徐秀竹已于2006年2月1日前全部偿还了银行按揭贷款180000元。徐秀竹向华洲公司购房的房屋早已交付给徐秀竹，合同约定的华洲公司协助办理产权证的期限已届满，但华洲公司却至今未协助徐秀竹办理房屋产权证。 华洲公司未作答辩。 徐秀竹围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.身份证一份，证明徐秀竹的身份情况及主体资格；2.国家企业信用信息公示报告打印件一份，来源于网上下载打印，证明华洲公司的企业登记情况及主体资格；3.商品房购销合同二份，证明徐秀竹与华洲公司签订商品房购销合同的事实及合同内容；4.收款收据二份、个人住房贷款凭证、个人抵押贷款房屋保险单各一份，证明徐秀竹已付清所有购房款的事实，其中1003房首付款41831元，1005房首付款56604元，二套房屋的其余18万元房款通过银行贷款直接由银行汇款给华洲公司。 华洲公司未提供证据。 本院认为，华洲公司未到庭参加诉讼，对徐秀竹提供的证据也未提出质证意见，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。徐秀竹提供的证据，来源合法，内容客观真实，可以证明其向华洲公司购买商品房及支付房款等事实，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明，2000年10月11日，徐秀竹向华洲公司购买位于泉州大桥南华洲商贸城爱琴海xxxx号、xxxx号商品房共两套，总房价为278435元。合同签订后，徐秀竹依约支付华洲公司购房款278435元，诉争房屋至今未办理产权登记手续。徐秀竹于2018年9月28日向本院提起诉讼。 综上事实，本院认为，双方当事人之间的商品房买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华洲公司作为房地产开发企业协助办理房屋权属证是其基本义务。徐秀竹的主张于法有据，本院予以支持。华洲公司经本院合法传唤未到庭参加，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泉州华洲房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告徐秀竹办理泉州大桥南华洲商贸城爱琴海xxxx号、xxxx号商品房的房屋权属证。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取为50元，由被告泉州华洲房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 胡 谦 二〇一八年十月三十日 书记员 洪雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终866号原公诉机关云南省富民县人民检察院。上诉人（原审被告人）李明喜，男，生于1968年11月29日，汉族，云南省富民县人，大学专科文化，原富民县住房和城乡建设局预算审查科科长，住富民县。2018年4月19日经富民县监察委员会决定被留置，同年5月28日被逮捕。现押于云南省富民县看守所。云南省富民县人民法院审理云南省富民县人民检察院指控原审被告人李明喜犯受贿罪一案，于2018年8月20日作出（2018）云0124刑初82号刑事判决。宣判后，原审被告人李明喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人李明喜，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本院认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2010年至2016年期间，被告人李明喜先后担任富民县住房和城乡建设局规划科副科长、城乡建设预算科(后更名为预算审查科)科长，负责相关建设项目的工程决算审查等工作。在其任职期间，被告人李明喜于2010年至2013年间，在昆禄公路煤山大桥至灯建设项目工程的审查中，利用职务便利，为负责该项工程的赵润全谋取利益，收受其所送人民币68000元；于2011年至2016年间，在富民县黎阳路（西环路至瓦窑段）和永南街抢险修复工程的审查中，利用职务便利，为负责该项工程的邱什谋取利益，收受其所送人民币90000元。案发后，被告人李明喜对其犯罪事实作了如实供述，并主动退缴涉案款人民币158000元。原判认为：被告人李明喜利用其职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，涉案金额为人民币158000元，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人李明喜的辩护人提出被告人李明喜构成部分自首的理由没有相应的事实和法律依据，且与本院查明的事实不符，依法不予支持；对其提出被告人李明喜认罪悔罪及积极退赃的观点予以支持。被告人李明喜认罪态度较好，具有坦白情节。据此，根据被告人李明喜的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人李明喜犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元；涉案款人民币158000元，予以没收。宣判后，原审被告人李明喜不服，提出上诉称：其在一审认定的两起受贿事实中其未利用职务便利谋取利益，其所收取的款项系其向两个行贿人提供劳务所应获得的报酬，请二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审审理认定的事实一致，有经一审庭审质证、认证的户籍证明、中共昆明市纪委办公厅问题线索移送函及相关材料、富民县纪检监察机关问题线索处理函、立案呈报报告、立案决定书、到案情况说明、调取证据通知书、户口证明、调取证据通知书、事业人员任免审批表、录用合同、吸收录用干部（转干）审批表、昆明市事业单位工作人员年度考核登记表等材料、富民县城乡建设局中层干部任命通知25号关于部分科室、站所及人员调整的通知、关于部分人员职务任免和工作调整的通知、中共富民县纪委关于给予李明喜开除党籍处分的决定、调取证据通知书、统一社会信用代码证书复印件、调取证据通知书、富民县城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定、富民县住房和城乡规划建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知、富民县住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知、关于昆禄公路煤山大桥至烟墩段道路照明路灯建设项目立项的批复、中标通知书、建设工程施工合同、建设工程廉政合同、关于昆禄公路东元村委会至明某路段路灯更换灯头的情况说明、工程审计报告、工程款拨付发票、关于同意黎阳路（西环路至瓦窑段）和永南街抢险修复工程的批复、委托施工合同（黎阳路（西环路至瓦窑段）、结算总价、工程款拨付发票、建设工程施工合同（永南街抢险修复工程）、结算总价、工程款拨付发票、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在卷证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院依法予以确认。本院认为：上诉人李明喜利用其职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，涉案金额为人民币158000元，数额较大，其行为已构成受贿罪。关于上诉人所提“其在一审认定的两起受贿事实中其未利用职务便利谋取利益，其所收取的款项系其向两个行贿人提供劳务所应获得的报酬”的意见，经查，在卷的两个工程项目审批、结算、拨付款项等书证及两名行贿人的证言等证据能够相互印证，证实行贿人向上诉人行贿的主要原因是两名行贿人承接的工程需要上诉人提供便利及时审批才能尽快审计、拨付工程款，上诉人利用了其职务便利为行贿人谋取了利益，现亦无证据证实上诉人收取的贿赂款系其应得的劳务报酬，故该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建斌审判员  阮文波审判员  刘 华二〇一八年十月二十九日书记员  魏 伟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9485号原告哇信公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州山景市卡斯特罗街****。法定代表人迈克尔·约翰逊，助理秘书长。（未到庭）委托代理人田苗，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托代理人张妍，北京市东权律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘海波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人侯广超，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第11147号关于第21470707号“WHATSAPP”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月23日。开庭审理时间：2018年10月9日。被告以原告申请的第21470707号“WHATSAPP”商标（简称诉争商标）与第15497098号“WHATSAPP”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，经原告长期使用和广泛宣传，具有较高知名度，已经与原告建立起唯一对应关系。二、诉争商标系原告企业名称的核心部分，在相关公众中具有良好美誉度，相关公众自然会将诉争商标与原告联系起来。三、原告已经对引证商标提起无效宣告申请，一旦其被撤销，将不再构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：214707073、申请日期：2016年9月30日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3508群组）：市场营销；广告；广告领域的咨询服务；在全球计算机网络上提供商业信息服务；通过全球计算机网络提供分类广告空间；人事管理咨询；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；会计；销售展示架出租；替他人推销；电话市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；职业介绍；人员招收；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；为推销优化搜索引擎；在计算机数据库中更新和维护数据。二、引证商标1、申请人：肖少雄。2、申请号：154970983、申请日期：2014年10月13日。4、专用期限：2015年11月28日至2025年11月27日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3508群组）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；广告；进出口代理；替他人推销；人员招收；商业企业迁移；办公机器和设备出租；会计；销售展示架出租。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，诉争商标与引证商标构成近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院对此不再评述。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。因此企业名称的识别作用与诉争商标是否应当获准注册并无必然联系，企业名称具有的较高知名度并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告主张已经对引证商标提起无效宣告申请，一旦其被撤销，将不再构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。因截至本案开庭审理时中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局尚未作出撤销决定，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告哇信公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告哇信公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告哇信公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李永刚人民陪审员  韩树华二〇一八年十月二十五日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3078号原告秦健诉被告胡铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的(2017)沪0118民初7727号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告胡铭应于本判决生效之日起十日内归还原告秦健借款本金人民币25万元；二、被告胡铭应于本判决生效之日起十日内支付原告秦健借款利息(以25万元为本金，自2016年12月6日开始计算到实际归还之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，但不得超过年利率24%)；三、原告秦健要求被告马惠娟对被告胡铭上述付款义务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。本案受理费5,800元，保全费2,020元，共计7,820元(原告秦健预交)，均由被告胡铭负担。届期，被告胡铭未履行义务。权利人秦健于2018年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月6日向被执行人胡铭发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2018年6月25日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院查封被告胡铭名下坐落于上海市青浦区胜利路XXX弄XXX号XXX室的房产。在执行中，本院至被执行人的住址上海市青浦区胜利路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。在执行中，通过查询被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院轮候冻结被执行人在交通银行青浦支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结0元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年9月3日，将被执行人胡铭纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2018年10月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人秦健，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一八年十月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5422号原告：辽阳瑷家人母婴用品有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省辽阳市白塔区裕国****楼。法定代表人：吴祥君，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：利尔生公司，住所地荷兰祖特尔梅尔市施得生大街**。法定代表人：阿提姆·谢洛夫，知识产权法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第38756号关于第12712094号“牛栏”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2017年4月14日本院受理时间：2017年7月24日开庭审理时间：2018年8月16日被诉裁定认定：《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条为原则性规定，被告依据第三人具体评审理由及证据适用商标法具体条款审理。一、诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第（七）、（八）项规定之情形。二、诉争商标指定使用的豆汁、酱油等商品与第940587号“牛栏”商标（简称引证商标一）、第10489521号“牛栏”（简称引证商标二）、第10445682号“牛栏牌及图”商标（简称引证商标三）、第10445680号“牛栏牌及图”商标（简称引证商标四）、第10445681号“牛栏牌及图”商标（简称引证商标五）、第10445679号“牛栏牌及图”商标（简称引证商标六）核定使用的全部商品不属于相同或类似商品，不构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。三、第三人提交的在案证据表明其“牛栏”商标在奶粉等商品上在先使用并已具有较高的市场知名度，诉争商标与第三人具有较高知名度的“牛栏”商标汉字构成完全相同，且除诉争商标外，原告在其他类别申请了“惠氏、美赞臣MEADJOHNSON”等多件与他人奶粉商品知名品牌相同或相近的商标，原告亦未对其注册上述商标作出合理解释，故诉争商标的申请注册违反商标法第四十四条第一款所指的以其他不正当手段取得注册的情形。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、“牛栏”一词本身是汉语中固有词汇，非臆造词或舶来语，被告仅以诉争商标与第三人商标汉字完全相同且还申请了“惠氏、美赞臣MEADJOHNSON”为由，认定原告具有明显的抄袭和摹仿意图，无事实依据。二、原告未获得“惠氏、美赞臣MEADJOHNSON”在任何类别上的商标专用权利，上述两商标不符合以其他不正当手段取得注册的适用情形。三、其他商标注册是否正当不能当然影响到诉争商标的定性。四、原告对诉争商标具有真实的使用意图，并且已经进行了使用。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1、注册人：原告2、注册号：127120943、申请日期：2013年6月5日4、专用权期限至：2024年10月20日5、标识：“牛栏”6、核定使用商品（第30类）：人食用的去壳谷物；人食用麦芽；以谷物为主的零食小吃；豆汁；酱油；酱油防腐粉；醋二、其他事实在评审阶段，第三人向被告提交的证据主要包括：1、利尔生公司荷兰牛栏奶粉和英国荷兰奶粉介绍；2、利尔生公司牛栏品牌的宣传资料；3、利尔生公司奶粉在网站上的销售情况及国家图书馆检索报告；4、利尔生公司在先注册商标核准证明；5、辽阳瑷家人母婴用品有限公司名下商标信息及企业登记信息；6、商标局援引商标法第七条作出的不予注册的决定；7、相关裁定。在诉讼阶段，第三人向本院提交以下主要证据：1、第三人中国关联公司纽迪希亚生命早期营养品管理（上海）有限公司2013-2014年审计报告；2、牛栏牌乐儿婴幼儿奶粉3段检验报告及缴费通知书公证件；3、牛栏牌奶粉海关进口货物报关单公证件；4、第三人与腾讯文化传播有限公司签订的“牛栏奶粉”广告宣传合同、发票、发票翻译公证件；5、第三人与上海全土豆文化传播有限公司签订的“牛栏牌”奶粉广告宣传合同公证件；6、第三人委托国内宣传公司与飞狐信息技术（天津）有限公司签订的广告宣传合同公证件；7、国家图书馆出具的第三人牛栏奶粉2014年-2017年媒体报道的检索报告；8、“惠氏”、“美赞臣”等知名婴幼儿食品品牌介绍；9、相关裁定及判决。原告向本院提交纽迪希亚生命早期营养品管理（上海）有限公司备案网站资料，用以证明第三人在诉讼阶段提交的证据1不能作为其使用证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否为违反商标法第四十四条第一款所指的以其他不正当手段取得注册的情形。本案中，根据第三人在案提交的证据，第三人的“牛栏”商标在“奶粉”等商品上具有较高知名度，现原告申请注册与第三人具有较高知名度的“牛栏”商标完全一样的诉争商标，其注册诉争商标的目的难谓正当。且原告名下注册有“惠氏”、“wyeth”、“美赞臣MEADJOHNSON”、“Arla”、“禧贝”等多件与他人奶粉商品知名品牌相同或相近的商标。原告未能对其注册上述商标的原因作出合理解释，亦未提交任何商标使用证据。原告注册上述商标的行为远远超出了其自身生产经营的需要，具有恶意抄袭、摹仿注册他人商标的主观意图，扰乱商标管理秩序和社会公共利益，从而违反商标法第四十四条第一款所指的以其他不正当手段取得注册的情形。被诉裁定对此认定正确。综上所述，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告起诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告辽阳瑷家人母婴用品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告辽阳瑷家人母婴用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告辽阳瑷家人母婴用品有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人利尔生公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  李淑云二〇一八年十月三十日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执11313号申请执行人：熊宗，男，1992年2年3日出生，汉族，身份证住址湖北省大悟县。被执行人：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**1301（部位：自编**），统一社会信用代码：914401065602040870。法定代表人：陈兆虎。熊宗与广州市起秀信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2017〕4126-4146、4322-4362号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人偿还2017年7月份工资7758.70元。依申请执行人的申请，本院于2017年9月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院后通知双方当事人到庭协商。被执行人到庭表示：其主营为网络销售（厂家与商户间）的公司，因各种原因，目前经营陷入困境，欠512名员工工资等约1400万元，欠货款约4.8亿，其银行账户已被冻结。公司的实体财产除160台电脑、一部别克牌小汽车外，几乎无其他财产。为节约经营成本，也因为拖欠租金，其办公场地已从珠江新城搬到佛山南海。又因拖欠货款，每天都有供应商等用各种方式追讨货款。目前公司还有较多员工在坚守，虽然他们暂时没有工资，仅领取部分生活费，但他们认为公司能度过难关，且会有很好的发展。被执行人同时表示，虽然目前经济、经营均困难，但无论对于所欠的员工工资，还是货款，都会想办法偿还，且员工工资优先偿还。偿还方案是：一，从每天的经营收入中（交易额的5%为收入），拿出尽可能多的款项分期偿还。二，积极寻求投资商（现正在寻求中），若融资款到位就尽快一次性偿还。申请执行人（亦是员工代表）表示：被执行人的现况属实。但认为被执行人之前多次承诺给付工资，均未兑现，无奈才向法院申请强制执行。现已不再相信被执行人，不同意被执行人的分期付款方案，要求法院强制执行，哪怕最后拿不到工资款。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，调查到的结果与被执行人向本院申报的财产情况基本一致。经办人结合本案的实际情况，认为：强制执行的理想目的是用合理的执行措施，最大限度的维护申请执行人的合法权益，而不一定是一味的简单、直接处分被执行人的财产。就本系列案而言，被执行人是网络销售公司，几乎没有实体财产。若直接查封、扣押被执行人的电脑、车辆，并进行评估拍卖处理，将执行得款按比例分配给申请执行人，法院是履行了强制执行的职责，但申请执行人几乎等于拿不到工资。且经过强制执行，对本就很脆弱的被执行人来讲是很严重的情形，申请执行人的合法权益也可能真的无法维护。综合分析，直接强制执行并不是最佳的执行方案。经多次通知双方当事人到庭协商，申请执行人最后同意被执行人的分期付款、若融资到位就尽快一次性给付余款的执行方案。从2017年10月起，本院共执行到位3268005.01元，其中被执行人陆续主动交款2676235.01元，本院已将该款相应的退给申请执行人。从常理判断，该执行效果要优于直接强制执行，大部分申请执行人也认可该执行方案。2018年4月，被执行人的法定代表人因涉嫌犯罪被刑事羁押。2018年3月起，因节假日等因素，被执行人的日交易流量锐减，融资计划也搁浅。后，其位于佛山的经营场地被出租方收回，办公电脑也被员工变卖用于缴纳社会保险，仅有部分员工在宿舍维护着交易平台。被执行人现虽经营困难，但其仍相信公司能发展，并能清偿所有的债务，员工工资亦会按要求优先给付。现仍每月继续尽力交纳部分款项到本院。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人经营困难，几乎无实体财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执11313号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年十月三十日书记员  许美凤
湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0902刑初200号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人臧九平，男，1990年9月13日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年4月20日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，经湖南省益阳市资阳区人民检察院批准，于2018年5月3日被益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。辩护人刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人臧九平犯贩卖毒品罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘球红出庭支持公诉，被告人臧九平及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2018年2月期间，被告人臧九平共计贩卖了甲基苯丙胺8.3克给李某、匡某。具体犯罪事实如下：1、2018年2月2日20时许，被告人臧九平在资阳区驿园宾馆门口以1760元的价格将8克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给了李某。2、2018年2月中下旬的一天，被告人臧九平在益阳市资阳区迎风桥镇民主村万家村村民组自己家田边上以200元的价格将0.3克甲基苯丙胺贩卖给了匡某。2018年4月9日，公安机关在益阳市朝阳区金海棠酒店7018房间内将被告人臧九平抓获归案，并当场扣押了疑似毒品甲基苯丙胺片剂15.5克，扣押了疑似毒品甲基苯丙胺晶体0.6克。经鉴定，被扣押物品中检查出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人臧九平协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人，经查证属实。上述事实，被告人臧九平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人匡某、钟某、胡某、李某、杨某的证言，扣押决定书及物品清单，检查、提取、称量、取样笔录，现场检测报告，检查笔录，益公物鉴（理化）字[2018]441号鉴定意见，辨认笔录，立功证明，以及被告人臧九平的供述与辩解、到案经过、户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人臧九平违反毒品管理法规，共计贩卖毒品甲基苯丙胺24.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。针对被告人臧九平及辩护人提出的扣押的毒品不应计入贩卖毒品数量的辩解、辩护意见，根据2015年《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》之规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量。故对该辩解、辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人臧九平系吸毒人员，扣押的毒品未流入社会，酌情对其从轻处罚。被告人臧九平到案后如实供述其犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人臧九平协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，成立立功，对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，第六十七条第三款、第六十八条，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人臧九平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人臧九平的刑期自2018年4月20日起至2024年4月19日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹绍华人民陪审员  赵永清人民陪审员  杨德芳二〇一八年十月二十四日代理书记员  魏 威附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0191刑初1137号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵亚恒，男，1982年8月25日出生于河南省邓州市，汉族，中专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月7日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月11日被该局取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]434号起诉书指控被告人赵亚恒犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人赵亚恒到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年7月6日22时57分许，被告人赵亚恒酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑州高新技术产业开发区宏兴街由西向东行驶至瑞丰路交叉口时，被正在此处执勤的民警查获。经鉴定，赵亚恒的血醇含量为115.20mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、无前科证明、抓获经过、指认照片、机动车信息、驾驶人员信息查询结果单；被告人赵亚恒的供述；血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人赵亚恒的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵亚恒拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵亚恒对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人赵亚恒犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人赵亚恒在道路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚，鉴于被告人赵亚恒自愿认罪认罚，当庭如实供述，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵亚恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国华二〇一八年十月十九日书记员  马天琪
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0106执3982号申请执行人马毅,男，汉族,1956年10月15日出生，住址沈阳市皇姑区。被执行人王成彬,男，汉族,1967年7月26日出生，住址沈阳市铁**。本院在执行申请执行人马毅与被执行人王成彬民间借贷纠纷一案的（2017）辽0106执3982号一案中，被执行人应给付申请执行人借款30万元，借款30万元的利息(自2013年9月6日起至借款实际给付之日止,按年利率6%计算）,案件受理费7300元,公告费800元及债务的迟延利息。执行中，申请执行人来本院对沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初12032号民事判决书撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下:终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初12032号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  温权国二〇一八年十月十七日书记员  韩 明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：单琦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告单琦信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告单琦归还信用卡透支款60,017.03元。事实和理由：被告单琦系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计60,017.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初22177号原告:赵巧玲，女，汉族，1971年2月16日出生，住河南省扶沟县。委托代理人:史玉靖、郭肖令（实习）,河南光法律师事务所律师。被告：郑州好食尚餐饮企业管理咨询有限公司，住所地郑州市管城区烟厂后街**院**楼******,统一社会信用代码：91410104075401538Q。法定代表人：闫鹏举。原告赵巧玲诉被告郑州好食尚餐饮企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧玲委托代理人史玉靖、郭肖令（实习）到庭，被告郑州好食尚餐饮企业管理咨询有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告退还原告交纳的履约保证金30000元。2、依法判决被告赔偿原告设备款6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，原、被告双方签订了《好食尚·美食广场联营合同》，合同约定被告将位于创新大厦三楼美食广场9号商铺提供给原告经营“炒米、炒面、粥”使用，联营期限为一年，自2015年5月7日起至2016年5月6日止，并明确约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告按照约定当日全额支付了3万元履约保证金，并入场装修、购置相关设备开始营业。2015年9月23日，因被告未向创新大厦物业管理部门交纳场租等相关费用。导致原告及同层经营的商铺均受到影响，不仅被停止水电供应，经营所用的餐具厨具设备等物品也被强制扣押，原告商铺无法继续正常使用。事情发生后，原告多次找被告协商解决，但被告一直拖延拒不处理此事，导致原告既无法使用商铺营业，也没有得到应有的赔偿。综上，根据合同约定及合同法的相关规定，被告的行为已构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩亦未举证。本院经审理查明的事实与原告起诉事实基本一致。庭审中，原告未向本院提交其要求被告赔偿设备款6000元的证据。本院认为，原、被告签订的《好食尚·美食广场联营合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。因被告与第三人的纠纷，造成合同无法履行，原告要求被告退还履约保证金30000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿设备损失6000元，没有证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州好食尚餐饮企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵巧玲保证金30000元；二、驳回原告赵巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，适用简易程序减半收取350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘延峰二〇一八年十月二十六日书记员  吴佳潞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执8823号 申请执行人旷满云，女，汉族，1979年10月19日出生，住湖南省祁东县城连圩乡。 被执行人意德金属制品（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人温佑康。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东莞人仲院塘厦庭案字［2018］770号终局裁决书。 二、立案执行日期：2018年10月12日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项19800元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆。另，本院依法委托拍卖被执行人的机器设备，拍卖得款91600元，扣除拍卖费2500元、评估费9176元，剩余902924元。 申请执行人刘才胜向本院申请对被执行人意德金属制品（东莞）有限公司进行破产审查，本院以（2018）粤1973破申46号案立案审查，因此应中止对上述拍卖款的分配及对车辆的处理。除上述已处置财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执8823号案件的执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  叶 彤
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初5458号申请人：肖军，男，1984年7月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人：贾文彬，男，1974年7月8日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被申请人：贾红卫，女，1973年12月6日出生，汉族，住河北省衡水市景县。本院在审理申请人肖军与被申请人贾文彬、贾红卫民间借贷纠纷一案中，申请人肖军于2018年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贾文彬、贾红卫名下银行账户存款240万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人肖军已提供担保。经审查，本院认为，申请人肖军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人贾文彬、贾红卫名下银行账户存款240万元或查封、扣押同等价值的其他财产。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春雷二〇一八年十月二十二日书记员  夏秋冬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57237号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：上海帝维商贸有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区海湾镇农工商大道******iv>法定代表人：徐莹莹。被告：陈松娥，女，1986年2月24日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告上海帝维商贸有限公司（以下简称姓名）、被告陈松娥（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。上海帝维商贸有限公司、陈松娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：上海帝维商贸有限公司;签订时间：2016年12月26日；编号：20161226219837072。二、《京东贷款合同》约定：借款人上海帝维商贸有限公司，贷款金额为4942元，贷款初始日利率为0.0483%，贷款执行日利率为0.0483%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年6月26日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年12月26日；金额：4942元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，上海帝维商贸有限公司尚欠借款本金4942元、利息360.45元、逾期罚息380.73元。五、罚息起算日期：2017年2月26日。六、《最高额保证合同》签订人：陈松娥；签订时间：2016年9月19日；合同编号：2016091973bc。七、《最高额保证合同》约定：陈松娥对上海帝维商贸有限公司与京汇小额公司签订的所有贷款合同及其展期协议项下的贷款本金、所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期限为2016年9月8日至2019年9月19日，最高限额为200万元。综上所述，京汇小额公司与上海帝维商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与陈松娥签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，上海帝维商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求上海帝维商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。陈松娥与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海帝维商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金4942元、利息360.45元、逾期罚息380.73元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告陈松娥对前述第一项确定的被告上海帝维商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告陈松娥向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告上海帝维商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告上海帝维商贸有限公司、被告陈松娥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10050号 申请执行人：赵国昌，男，汉族，1994年1月3日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：赵佩辉，男，汉族，1981年9月13日出生，住广东省揭东县。 关于赵国昌与赵佩辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初3344号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人赵佩辉名下的房产已被另案进行拍卖处理，故本案暂无法处理。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、互联网账户等信息，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法在限期内提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  张从和 审判员  袁海平 审判员  谢健宇 二〇一八年十月二十八日 书记员  林楚宾
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0822执1818号 申请执行人：余庆明，男，1976年5月23日出生，汉族，住浙江省常山县天马街道竹园小区******。 被执行人：李云福，男，1968年7月12日出生，汉族，住浙江，住浙江省常山县招贤镇招贤村iv> 本院在执行申请执行人余庆明与被执行人李云福运输合同纠纷一案中，被执行人李云福已自动履行50000元，且申请人自愿放弃剩余执行款，本案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月十六日