黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2104号原告：曹志男，女，1975年2月28日出生，汉族，哈尔滨市鑫玛热电集团有限责任公司董事长助理，住哈尔滨市呼兰区。被告：张真真，女，1976年9月26日出生，汉族，无业，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：哈尔滨市建达房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路南上海大街东上海嘉园******。法定代表人：郑玉龙，男，经理。委托诉讼代理人：钮申申，女，1984年4月23日出生，汉族，该公司产权部职员，现住哈尔滨市松**。原告曹志男与被告张真真、哈尔滨市建达房地产经纪有限公司（以下简称建达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。曹志男、张真真及其委托诉讼代理人曹凯飞、建达房地产公司的委托诉讼代理人钮申申均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹志男向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令张真真双倍返还定金72000元，建达房地产公司承担连带责任；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原告与二被告签订房屋买卖居间服务合同，原告以355000元价格购买张真真所有的位于哈尔滨市××开发区香榭丽舍8号楼3单元1003号房屋，且于当日向建达房地产公司交付了36000元定金。原告与二被告签订的《房屋买卖居间服务合同》合法有效，在合同履行过程中，张真真不能提供相关符合要求的手续导致不能更名过户，属于违约行为，应承担违约责任。根据合同约定，二被告应按定金额度的双倍赔偿原告，故原告诉至法院。审理过程中，经本院释明，曹志男要求解除三方签订的《房屋买卖居间服务合同》。张真真辩称，同意解除合同。原告在起诉状中陈述的事实和理由与客观事实不符。原、被告于2018年5月4日签订居间服务合同，张真真按照合同的第三条约定全部履行了自己的义务，原告未履行交款义务，且合同第六条明确约定逾期十五日视为自动放弃。合同第五条第四款明确约定建达房地产公司有义务竭尽全力为甲乙双方办理过户手续，因此签订合同后原告没有交房款，中介没有办理更名过户手续，均与被告无关，在本案中被告不存在任何违约情况，违约的是原告。恳请法院驳回原告诉讼请求。建达房地产公司辩称，同意解除合同。其作为曹志男与张真真房屋买卖合同的居间方，已促成居间合同成立，有权收取居间报酬。在合同履行过程中居间方一直都进行沟通，其并无过错，因买卖双方中任何一方所产生的违约责任，应该由违约方承担，其不应承担连带责任。按照三方签订的房屋买卖合同第六条的约定，原告共交付定金36000元，其中包括中介费2500元，实际支付定金33500元。其愿在原告所交定金中扣除居间服务费后，配合守约方向违约方追责。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议在于三方签订的《房屋买卖居间服务合同》没有得到履行，是因曹志勋未按时交房款还是张真真或建达房地产公司违约？曹志男提交证据一为《房屋买卖居间服务合同》，证明合同是三方签订的，合法有效。张真真对证明问题有异议，称原告没有按照合同约定履行交款义务，原告存在违约，定金不予返还。证据二为收据及刷卡小票，证明原告交款36000元，中介出的收据写明全是定金。二被告均无异议。证据三为2018年8月16日与张真真短信记录，证明6月20日之后原告想办理过户登记，联系张真真想解决这个问题，通过中介也没约到张真真。张真真对证明问题有异议，称短信时间为2018年8月16日，在此之前中介已经通知张真真原告不准备购买此房了。建达房地产公司称短信是在跟其沟通的两个月之后的事，从6月2日到6月15日之间其一直在积极沟通办理产权证事宜，但是曹志男没有答复，一直都是要双倍定金。证据四为6月18日至6月21日之间，曹志男与建达房地产公司工作人员钮申申的录音，证明其与建达房地产公司进行调解约张真真见面，该公司明确告诉曹志男不能以第三方转让，按355000元价格可以约张真真进行协商，如果不能协商一致时该怎么解决。张真真称其没有参加协商，对录音的真实性不清楚，从这份录音中可以听出原告在6月21日之前没有找过张真真协商处理买房事情，只是单方与中介联系协商，关于张真真合同是否备案是否能办理更名全是原告与钮申申之间的猜测，张真真不知情，不能证明张真真存在违约情况。建达房地产公司称录音中是钮申申与原告的通话，但是时间很久了具体内容记不清了，不知道中间顺序有没有删减。建达房地产公司向本院提交与曹志勋短信记录一份，证明其一直在积极沟通配合办理房屋过户手续，原告回复的时候一直都是要起诉的手续。曹志勋对该证据真实性无异议，但称是中介告诉不能办理房屋过户和不能双倍返还定金的情况下才说的要起诉。张真真认为该证据与其无关。原、被告提交的证据均具有客观性、合法性、关联性，本院均予以采信。从以上证据可以确认本案事实为：2018年5月14日，曹志男、张真真、建达房地产公司三方共同签订《房屋买卖居间服务合同》，约定房屋成交价格为355000元。合同签订后曹志男向建达房地产公司支付代为张真真保管的购房定金36000元。合同同时约定乙方（曹志男）在2018年5月14日前交付全额房款355000元，由居间方代管。交款期限届至，曹志男多次向建达房地产公司要求交纳全部房款并办理过户事宜，建达房地产公司告知曹志男因该房产已在房产交易部门备案，不能再以三联单的形式买卖，张真真需要办理完产权证才能卖，办证后更名比原合同额外产生15000元的费用，该笔费用由谁负担，双方无法达成一致意见。2018年6月21日，曹志男到建达房地产公司要求其约张真真见面协商，但未能约到张真真。其后建达房地产公司工作人员田成名便通知张真真说曹志男不买房子了，可以再出售给别人，故在2018年7月份，张真真通过田成名将房屋以相同价格另行出卖。2018年8月16日，曹志勋并不知道房产已经出卖，还在通过短信形式要与张真真进一步协商此事，但未有结果。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。曹志男与张真真、建达房地产公司三方于2018年5月4日共同签订的《房屋买卖居间服务合同》合法有效。合同约定房屋成交价格为355000元，是按三联单的形式买卖商定的价格，但合同履行过程中发现该房产已经备案，更名过户会额外产生15000的税费，此笔费用由谁负担双方未能协商一致，导致合同未能如期履行。《合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”现三方当事人均同意解除合同，故本院将三方签订的《房屋买卖居间服务合同》予以解除。张真真作为出卖方，对房屋出售价格掌握主动权，在签订合同过程中没有必要隐瞒事实，而且房产是否备案也并非影响本案合同是否签订的因素，故张真真在不清楚房产已经备案的情况下将其当作未备案房产出卖并不构成根本违约，不应承担赔偿责任。而建达房地产公司作为从事房产交易的居间方，其应当知到房产是否备案是影响房屋成交价格的重要因素，其有义务查明待售房产是否存在联机备案，向买方如实报告房产情况，从而确定合理的成交价格，但其未尽到居间方的审查义务，将备案房产当作未备案房产促成三方签订合同，导致合同无法履行，建达房地产公司在签订合同过程中存在严重违约行为。《房屋买卖居间服务合同》第七条第二款约定原告应在2018年5月14日前交付全额房款，在原告欲交房款时建达房地产公司却以办不了过户手续为由未予收取，故张真真关于原告构成违约，逾期十五日视为自动放弃，不应返还定金的抗辩主张不成立。建达房地产公司称2018年6月21日左右张真真同意继续履行合同，但曹志男不想买了，一直是要双倍定金，但其未能向本院提交证据证明原告不想买房的主张，而且在合同无法按约定履行的情况下，曹志男可以在要求继续履行合同与要求双倍返还定金之间作出选择，对建达房地产公司的抗辩主张，本院不予支持。《合同法》第四百二十五条规定，“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”本案《房屋买卖居间服务合同》未能履行，在于建达房地产公司未能向买受人如实提供房产状况，其应该承担损害赔偿责任，其要求从36000元定金中扣除中介服务费的抗辩主张，本院不予支持。《担保法》第八十九条规定，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”故建达房地产公司应双倍返还曹志男定金72000元。综上所述，对曹志男要求双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持，但返还主体应为建达房地产公司，对其要求张真真双倍返还定金及要求张真真与建达房地产公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第四百二十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告曹志男与被告张真真、哈尔滨市建达房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间服务合同》；二、被告哈尔滨市建达房地产经纪有限公司双倍返还原告曹志男定金72000元；三、驳回原告曹志男其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告哈尔滨市建达房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一八年十月十二日法官助理王祎书记员胡天阳