wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初4065号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：朱盼盼，男，1990年2月4日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告朱盼盼信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼。被告朱盼盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计97488.13元（截止2017年12月7日，欠款本金78866.41元，利息545.51元，费用18076.21元,其中，分期手续费16200元，违约金1876.21元）。2017年12月8日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告在原告处申请并办理了信用卡，卡号62×××23，截止2017年12月7日，此卡逾期未还本金78866.41元，及利息545.51元，费用18076.21元。原告多次催要无果，现诉至法院，要求处理。朱盼盼未作答辩，未提供证据。江苏银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《江苏银行股份信用卡章程》、《江苏银行股份信用卡领用合约》、《江苏银行股份信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行消费金融业务申请单》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》、历史交易明细、催收记录等证据为证。根据江苏银行陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，朱盼盼向江苏银行提交信用卡申请表申领信用卡，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表背页附列《江苏银行股份信用卡章程》、《江苏银行股份信用卡领用合约》、《江苏银行股份信用卡（个人卡）收费标准》，载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。经核准，江苏银行向朱盼盼发放了卡号为62×××23的信用卡一张。朱盼盼于2016年11月8日与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，申请分期金额100000元，分期36期，逐期等额分摊本金，逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为申请分期金额的0.6%，每期手续费为600元。2017年6月25日，被告开始逾期，截至2017年12月7日，被告累计透支本金78866.41元及相关利息、费用。2016年11月30日，江苏银行在其官方网站发布公告，写明自2017年1月1日起，启用新《章程》，新《章程》将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金标准为：最低还款额未还部分的5%。本院认为，被告朱盼盼与原告江苏银行股份有限公司签订的信用卡申请表及附件《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》合法有效，其未按合同约定按期归还透支本金，应承担偿还责任，并应依约定支付透支利息及滞纳金、分期手续费。但利息、滞纳金、费用总和不应超过年利率的24%。鉴于自2017年1月1日起，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》开始施行。根据前述通知第三条的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对照前述规定，江苏银行主张收取2017年1月1日之后的违约金，应举证证明其与朱盼盼就收取违约金已达成合意。招行信用卡中心主张依据银行网站上《关于更新的公告》发布后即生效。对此，本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。江苏银行仅将变更的章程在官网上进行公告，该合同变更的意思表示并未到达合同相对方朱盼盼，故不能由此认定江苏银行与朱盼盼就是否收取违约金一事达成合意，不能产生合同变更的法律效果。因江苏银行未能举证证明其与朱盼盼就收取违约金一事达成协议，本院对江苏银行主张2017年6月25日以后还款违约金的诉请不予支持。被告朱盼盼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱盼盼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还人民币78866.41元及利息、手续费、滞纳金（利息、手续费按照信用卡领用合约、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同的约定计算，滞纳金计算至2016年12月31日止，但利息、手续费、滞纳金累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，已收取的违约金应予扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 钱 英人民陪审员 韩 工人民陪审员 李亚宁二〇一八年十月二十三日书 记 员 洪 飞
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2535号 上诉人（原审原告）：夏高德，男，1980年1月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：连正美，浙江美品律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市上城区望江街道望江东路**望江国际中心****，统一社会信用代码91330000720083465P。 诉讼代表人：邵鲁扉，系总经理。 委托诉讼代理人：汪建海、欧阳坚华，浙江策力律师事务所律师。 上诉人夏高德因与被上诉人天安财产保险股份有限公司浙江省分公司财产保险合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初5572号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人夏高德于2018年10月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人夏高德在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人夏高德撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 勇 审判员 陈文杰 审判员 黎利荣 二〇一八年十月十五日 书记员 马 里
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初12286号 原告：缪玉超，男，1983年5月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：林蒙，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：赵虎，男，1983年9月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告缪玉超与被告赵虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告缪玉超的委托诉讼代理人林蒙到庭参加诉讼，被告赵虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪玉超向本院提出诉讼请求：判令被告赵虎归还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年11月12日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年11月11日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，约定按月利率4%计算利息，于2017年12月11日还款，如逾期还款，则承担出借人因实现债权支出的保全费、诉讼费、律师费等费用，被告向原告出具了借条，同时在借条背面注明收到20000元款项。借款到期后，原告多次索要，被告均未归还，原告因向被告主张权利，支出律师费2000元，被告应当支付。 被告赵虎未作答辩。 本院审理查明事实与原告陈述一致。 本院认为，原告与被告赵虎之间形成的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵虎向原告借款20000元，有其向原告出具的借条为证，足以认定，对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方还约定按月利率4%计算利息，现原告自愿调整为按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。双方对律师费的负担作了明确约定，原告因此次诉讼支出律师费2000元，对此被告应当履行给付义务，对原告要求被告给付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵虎应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告缪玉超借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年11月12日起至还清款之日止，按月利率2%计算）； 二、被告赵虎应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告缪玉超律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告赵虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元。 审 判 长  周 艳 人民陪审员  胡方云 人民陪审员  卢 玲 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  王敏艳 书 记 员  万婷婷 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初2747号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。住所地：邵东县两市镇衡宝路**。负责人汤玲，系该支行行长。特别授权委托代理人李瑞麒，男，1983年10月24日出生，汉族，住邵东县。系该行职工。委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。被告周放爱，男，1969年1月5日出生，汉族，住邵东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行（以下简称中国邮政银行邵东支行）与被告周放爱信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由审判员曾玉平担任审判长，与人民陪审员彭求卿、人民陪审员李德桥组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行邵东支行的特别授权委托代理人李瑞麒及委托代理人刘海成到庭参加诉讼，被告周放爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政银行邵东支行诉称，2015年1月28日被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，被告在原告处申请办理了卡号为62×××04的一张信用卡。依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡合约》的约定：透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告在用卡期间，频繁出现不按期还款情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金，已逾期5期没有归还。截止至2018年4月18日，被告累计欠原告本金16104.17元，利息756.22元，费用1503.83元，共计欠款18391.22元。原告多次向被告催收本息及费用，被告拒不偿还。故请求人民法院依法判决被告立即归还本金16104.17元，利息756.22元，费用1530.83元，共计欠款18391.22元（利息计算至2018年4月18日止，2018年4月18日以后利息按日息率0.5‰计算至还清为止）；本案诉讼费由被告承担。被告周放爱未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2015年1月6日，被告周放爱与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，被告周放爱在原告处申请办理了卡号为62×××04的信用卡，信用额度为18000元。依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡合约》的约定，透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。截至2018年4月18日止被告累计欠原告本金16104.17元，利息756.22元，费用1530.83元，共计欠款18391.22元。以上事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡金卡合约、信用卡管理系统复印件及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实，可以认定。本院认为，被告周放爱向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申领信用卡后，就受信用卡领用合约的约束，应按合约履行义务。被告在透支后未按时归还透支本息已构成违约，应承担归还透支款本金、支付利息及约定的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周放爱在本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行支付信用卡透支本金16104.17元；二、限被告周放爱在本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行支付信用卡透支利息756.22元及费用1530.83元（利息已算至2018年4月18日止，此后利息按合同约定另行计算至欠款还清之日止）。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告周放爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  曾玉平人民陪审员  彭求卿人民陪审员  李德桥二〇一八年十月二十二日代理书记员  刘 密附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1222民初6132号原告：昝帅帅，男，汉族，1987年5月20日生，住太和县。委托代理人：徐伟，太和县李兴法律服务所法律工作者。被告：李影，女，汉族，1968年11月16日生，住太和县。委托代理人：付桂松，安徽浩太律师事务所律师。被告：朱培德，男，汉族，1962年1月7日生，住太和县。原告昝帅帅诉被告李影、朱培德民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝帅帅及委托代理人徐伟、被告李影的委托代理人付桂松、被告朱培德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昝帅帅向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款5万元及利息；2、诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：被告李影因资金周转不开，于2017年9月4日向原告借款5万元，并写借款合同一份，约定2017年10月4日还清本息，借款人李影，担保人朱培德。到期后，两被告经原告多次催要，拒不还款。李影辩称：1、被告李影实际只从原告处借得4万元，并非借款合同约定的5万元。2、借款发生后，被告李影已通过个人微信、第三人微信、银行帐户等方式偿还原告55500元，数额已超过原告诉求的本金。3、双方在借款时并未约定利息，原告主张利息没有事实和法律依据。4、被告朱培德已经超过了担保期限。朱培德辩称：借款合同约定的借款期限是一个月，借款发生后，原告也没有通知过我还钱，我的担保期限已经超过，不应当承担担保责任。经审理查明：2017年9月4日，被告李影向原告借款，双方签订借款合同，载明借款5万元，借款期限自2017年9月4日至2017年10月4日，未约定借款利息，同时约定借款人到指定还款期没有能力还款，或者借款人发生意外事故，有担保人承担还清本金、利息、违约金等内容。被告李影在借款人一栏签字并捺手印，被告朱培德在担保人一栏签字并捺手印。借款到期后，被告李影先后偿还原告共计15000元，下余款项两被告均未偿还。上述事实有原告昝帅帅提交的原告身份证、借款合同、微信截图复印件一张，被告李影提交的李影的身份证复印件、2018年7月13日原告以13万元为标的向太和县人民法院起诉的民事诉状、借款合同、借条、（2018）皖1222民初4976号民事裁定书、李影向原告还款的微信转账复印件10张及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告李影向原告昝帅帅借款5万元，有借款合同及当事人陈述为证，本院予以认定。双方在借条中未约定利息，原告主张双方口头约定月息3分，因证据不足，本院不予认定。原告主张的债务利息，应当自借款到期之日（2017年10月4日）起，按年利率6%计算资金占用期间的债务利息。被告李影答辩称，其只收到了原告出借的现金4万元，因未提供证据证明，本院不予认定。被告李影答辩称，其已通过本人微信、他人微信及银行转账等方式向原告还款共计55500元，因证据不足，本院不予认定。原告当庭承认，截至2018年5月7日被告李影共向其偿还借款15000元，本院予以认定。自2017年10月4日至2018年5月7日，以本金5万元为基数，按年利率6%计算，被告李影应当偿还原告昝帅帅借款利息为1775元，李影实际偿还了15000元，故其多偿还的15000-1775=13225元，应当折抵本金；经折抵后，李影尚欠昝帅帅借款本金50000-13225=36775元及利息。被告朱培德为该笔借款提供担保，通过担保条款内容可知为一般担保，未约定保证期限，应当认定为6个月。截至原告起诉时（2018年8月29日），保证人朱培德已超过了该笔借款的保证期限，原告未能证明其曾在保证期限内向朱培德主张过权利，该保证期限已过，原告已丧失要求保证人承担保证责任的实体权利，故对原告昝帅帅要求被告朱培德承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：一、被告李影于判决生效之日起十日内偿还原告昝帅帅借款本金36775元及利息（利息自2018年5月8日起按年利率6%，计算至清偿之日止）。二、驳回原告昝帅帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元；保全费520元，合计1045元，由被告李影负担745元，原告昝帅帅负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王龙二〇一八年十月三十一日书记员  蔡啸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)陕0112刑初751号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人韩某某，男，1991年3月26日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：陕西省西安市高陵县。2018年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。 辩护人：田均武，陕西菲格律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]594号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨清波出庭支持公诉，被告人韩某某及辩护人田均武到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月20日0时6分许，被告人韩某某酒后驾驶陕A8XX**号黄色雪佛兰牌小型轿车,沿本市未央路由南向北行驶至未央路与凤城一路口向南约200米处，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。2018年3月21日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2018]0542W号血醇检验报告检验结果，被告人韩某某案发时血醇浓度为125,58mg/100ml。被告人对上述检验结果无异议。2018年9月29日，未央区司法局调查评估意见书评估意见为，韩某某具备适用社区矫正的条件。 上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、现场查获照片及抽血照片、血醇检验报告、机动车信息、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  黄 琳 人民陪审员  张文旗 人民陪审员  李温泉 二〇一八年十月九日 书 记 员  安烨坤
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初8242号原告：天津友大金属结构制造有限公司，住所地天津市津**北闸口镇工业区明惠道**（天津金友大精工科技有限公司院内）。法定代表人：左顺义，董事长。委托诉讼代理人：郭阳，男，系该单位员工。被告：苏州礼义信机械制造有限公司，，住所地太仓市娄东街道陆嘉北路****法定代表人：汪玲，经理。原告天津友大金属结构制造有限公司（以下简称“友大公司”）与被告苏州礼义信机械制造有限公司（以下简称“礼义信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友大公司委托诉讼代理人郭阳到庭参加诉讼，被告礼义信公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友大公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令礼义信公司给付友大公司货款1287493.10元；2.礼义信公司支付友大公司自2018年6月26日至货款实际付清之日的逾期利息(一1287493.10元为基数，自2018年6月26日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.本案全部诉讼费（案件受理费、保全费）由礼义信公司承担。事实和理由：2017年12月，友大公司与礼义信公司建立合作意向，同月23日收到礼义信公司的第一份采购订单，友大公司于24日发货，随后的四个月间（最后一次发货为4月22日）友大公司按照礼义信公司订单，累计发货金额2767293.10元，2018年3-6月份共收到礼义信公司支付的货款1479800元，尚有1287493.10元货款未付，该笔货款于2018年5月31日到期，原告多次催要未果，故原告呈讼。礼义信公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，友大公司与礼义信公司以产品报价单的形式建立业务关系，由友大公司为礼义信公司供应共享单车的配件。第一张订单按月结30天处理，后续订单按月结60天处理。报价单签订后，礼义信公司以采购单的形式向友大金属采购各种单车配件，采购单上有礼义信公司副总黄长征的签字。友大公司完成供货义务后，礼义信公司未按约定付款。双方分别经对账，确认友大公司累计供货金额为2767293.10元，对账单由礼义信公司副总黄长征和采购员鲁栋强签字确认，双方最后一份对账单的对账时间是2018年4月26日。对账后，友大公司为礼义信公司开具了累计金额为2767293.10元的增值税专用发票。礼义信公司于2018年3月14日以银行转账形式付款80000元，于2018年4月3日以银行转账形式付款200000元，于2018年4月8日以银行转账形式付款200000元，于2018年5月25日以转账支票形式付款499900元（友大公司直接将该支票给付了其供应商天津市天奥马工贸有限公司），于2018年5月28日以转账支票形式付款499900元（友大公司直接将该支票给付了其供应商天津市大城伟业科技股份有限公司），以上共计付款1479800元，现礼义信公司尚欠友大公司货款1287493.10元。以上事实，有友大公司当庭陈述及友大公司提交的报价单、采购单、对账单、增值税发票、银行客户专用回单及收据，我院工作人员至礼义信公司住所地拍摄的“公示栏上张贴的联络单”等证据证实。以上证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，友大公司与礼义信公司建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。友大公司按照合同约定履行了供货义务，礼义信公司应按照约定支付货款。礼义信公司至今尚欠友大公司货款的行为已构成违约，应向友大公司支付逾期付款损失。友大公司主张货款1287493.10元及利息（以1287493.10元为基数，自2018年6月26日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）有证据证实，符合法律规定，应予支持。礼义信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏州礼义信机械制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津友大金属结构制造有限公司货款1287493.10元及利息（以1287493.10元为基数，自2018年6月26日至欠款实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告苏州礼义信机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费8194元、保全费5000元，共计13194元，由被告苏州礼义信机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯文生二〇一八年十月三十日书记员  朱金富
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初9736号 原告：张洪明，男，1974年2月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者，一般授权代理人。 被告：李秀芳，女，1972年1月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：徐三均，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告张洪明与被告李秀芳、徐三均债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告张洪明及其委托诉讼代理人王道兵到庭参加诉讼，被告李秀芳、徐三均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪明向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还给原告借的现金45000元人民币，并承担利息，利息起算时间从2017年2月18日至还清为止，按银行贷款利息计算；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年2月两被告请求原告借钱为做生意，需要资金周转，共计借款59000元，中途被告李秀芳还了14000元，到后来根本不理睬，原告无数次催收都无果，找被告还钱时，被告还多次报警，在警察的协调下被告才同意还钱时，被告却不知去向。现原告根据法律规定向人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。 被告李秀芳未作答辩。 被告徐三均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告通过案外人陈洪良（二被告的侄儿）认识二被告之子徐建全。2016年10月至12月期间，二被告的儿子徐建全先后四次向原告借款总计59000元。后徐建全无力偿还借款，原告找到被告李秀芳（徐建全母亲），要求其代为偿还。被告李秀芳承诺代为徐建全偿还原告借款，先后代徐建全向原告还款14000元。2017年2月18日，原告再次找到被告李秀芳还钱，李秀芳向原告出具借条一份，载明“今向张洪明借人民币现金45000元整，大写（肆万伍仟元整）用于资金周转归还日期2017年11.13日总钱59000元（伍万玖元整）还了14000元（壹万肆元整）电话182××××5082124342每月月底还一千借钱人李秀芳2017年2月18日”。后，被告李秀芳未按约定支付欠款。原告找到被告李秀芳要求付款，双方因此发生纠纷，并经三岔派出所、大丰派出所、龙泉山灌区派出所调解未果，龙泉山灌区派出所的《接（报）处警登记表》记载“经了解，李秀芳的儿子徐建全向张洪明借了几万元钱，后李秀芳承诺由她代其儿子徐建全偿还，并写下借据，后来因李秀芳无力偿还，双方发生纠纷，并到三岔派出所作了登记……”。 另查明，李秀芳与徐三均系夫妻关系，双方于1994年4月12日登记结婚。 上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、结婚登记申请书、借条、《接（报）处警登记表记》，本院对陈洪良的调查笔录及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案原立案案由为民间借贷纠纷，经本院审理查明，本案中被告李秀芳承诺代其儿子徐建全偿还借款，并出具借条，原告与被告李秀芳之间形成债的转移法律关系，故本案原案由不当，应变更为债务转移合同纠纷。根据合同法第八十四条及第八十六条规定，经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人；债务人转移义务的，新债务人应当承担主债务及与主债务有关的从债务。被告李秀芳承诺代其儿子还款，并向原告出具借条，双方达成债务转让合同，本案借条系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告李秀芳未按约定向原告履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告李秀芳偿还借款的请求，应予支持。在借条中，双方约定于2017年11月13日之前还款，被告李秀芳未按约定付款，已构成违约，应当从逾期付款之日（2017年11月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息。原告主张的利息起算点不符合约定，应予调整。原告认为案涉债务系二被告儿子徐建全为周转家庭生意及家庭生活向原告借款，应为家庭共同债务，被告徐三均作为李秀芳配偶，应承担共同还款责任，但未提供相应证据予以印证，应承担举证不利的法律后果。同时，根据合同的相对性原则，被告徐三均并非合同的相对方，故原告请求被告徐三均承担还款义务无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李秀芳于本判决生效之日起十日内向原告张洪明支付欠款45000元； 二、被告李秀芳于本判决生效之日起十日内向原告张洪明支付资金占用利息，计算方法为：以本金45000元为基数，从2017年11月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告张洪明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，公告费260元，合计1185元，由被告李秀芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 军 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  于振华 二〇一八年十月十六日 书 记 员  谭 锐
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018）琼0105民初6196号原告：蔡瑞达，男，1995年12月15日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：高敏、王敏，海南上哲律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇天尾村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。原告蔡瑞达与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡瑞达的委托诉讼代理人高敏、王敏，被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡瑞达向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付宅基地补偿款212520元和宅基地提前签约奖励款403788元，合计616308元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告蔡瑞达的母亲林丽春自出生后就落户在新海村并在新海村上学居住生活，系新海村村民。原告跟随母亲在新海村落户，参与新海村各项活动，并一直在该村居住、生活直至拆迁。2015年10月20日，海口市秀英区政府公布新海片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定等文件，文件确认新海村的宅基地共计385000㎡，人均宅基地补偿面积暂按60㎡计算，按3542元/㎡补偿，补偿款为212520元，在决定公布60日内签约的，政府另支付补偿款1.9倍即403788元，作为宅基地提前签约奖励款，两项合计616308元。为积极配合和支持政府的棚户区改造工作，原告母亲的家人已在征收决定公布60日内提前和政府签订了安置协议。目前，原告母亲经新海村民委员会确认具有本集体经济组织成员资格，并且已获得全额拆迁征地补偿款。按照2015年11月9日被告和西秀镇新海村村务监督委员会作出由村民代表通过的《享受新海村宅基地款项利益分配方案》（以下简称分配方案）的规定，原告为分配方案中第四项外嫁女的子女，因此，被告没有给原告发放616308元宅基地款。原告认为，其跟随母亲落户在新海村，合法取得新海村户籍，参加新海村新海村各项活动，未在父亲居委会居住生活享受任何福利保障，未被纳入城镇居民社会保障体系，并一直居住生活在新海村直至拆迁，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律和司法解释的规定，原告已取得新海村委会集体经济组织成员资格，新海村宅基地被征收后，原告失去了赖以生存的生活、生产资料，应享有均等获得宅基地款项利益分配的权利，被告以原告是外嫁女的子女为由拒绝向原告发放该土地补偿款，侵犯了原告合法权益。被告新海村委会辩称，一、被告以原告不具有被告集体成员资格不向原告发放涉案补偿款并无不当，请法院依法驳回原告的诉请。现在村集体土地性质是多样的，每次发放的相关补偿款均是单独的方案，均有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、村里发放的每一笔钱所有的村民都能享有。原告仅是户籍登记在被告处，并不是久居在被告处，并未提交其在被告处实际并长期生产、生活的证据，因此被告认定原告不具有集体成员资格不发放涉案补偿款并无不当。二、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对蔡瑞达不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织建设土地补偿费的义务，对符合条件的村民，按照经合法程序确定的《分配方案》依法全额或部分发放补偿款。被告的集体土地被依法征用，经过该村民代表会议讨论决定，经过两级政府认可并公示的，其内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。对本村具有集体经济成员资格的人员发放土地征用补偿款，对不具本村集体经济成员的人员一律不予以发放。被告对原告不发放土地补偿款没有侵害原告的合法权益。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告母亲林丽春户口登记在被告村，参与被告村的捐款等活动。1991年4月17日原告母亲林丽春与龙华区盐灶一社区的居民蔡云刚登记结婚，1995年12月15日生育原告。原告户口于2013年8月13日因市内移居将户籍由海口市龙华区滨海街道办事处八灶居委会龙华二横街**迁入被告村，随母亲林丽春登记在被告处，系非农业户口。海口市秀英区人民政府于2015年10月20日作出《关于新海片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定》，2015年11月19日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。其中外嫁女本人可以享受全额宅基地款项利益分配，其配偶、子女和其他家庭成员不享受征地补偿款的分配。根据该方案，林丽春弟弟林照德于2015年11月13日与海口市秀英区人民政府签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，被告向原告母亲林丽春发放了宅基地利益补偿款616308元，未向原告发放，遂成讼。上述事实，有户口本、结婚证、照片、《享受新海村宅基地款项利益分配方案》、《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》、《海口市秀英区人民政府关于新海片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定》、《海口市秀英区新海片区棚户区（城中村）改造项目户籍人口和享受宅基地利益分配人口确认表》、银行到账凭证及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告母亲林丽春户口落户在被告村，被告对林丽春具有新海村集体经济组织成员资格未提出异议，且已向其发放涉案征地补偿款。原告随母亲落户在被告村，亦应具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款616308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告蔡瑞达支付征地补偿款616308元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9963元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 何声章人民陪审员 王 超人民陪审员 吴爱凌 二〇一八年十月十八日书 记 员 田 苗
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：操贡献，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告操贡献信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告操贡献归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币258,926.34元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：操贡献在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计258,926.34元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执587号 申请执行人：张春莲，女，1972年1月8日出生,住潮州市湘桥区。 被执行人：潮州市源华实业有限公司，住所地潮州市湘桥区桥东街道东山路。 法定代表人：丁实元。 被执行人：丁实元，男，汉族，1963年12月9日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人张春莲与被执行人潮州市源华实业有限公司、丁实元民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤5102民初637号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人潮州市源华实业有限公司、丁实元应于该判决发生法律效力之日起10日内付还申请执行人张春莲借款380000元并支付利息（按判决书计），被执行人潮州市源华实业有限公司、丁实元对上述债务承担连带清偿责任。加倍支付延迟履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费10184元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，涉及被执行人源华公司的案件，在潮州市中级人民法院以（2017）粤51执187号案集中处置，该公司的主要财产已被处置已分配，目前暂未有其他财产可供执行。同时，涉及被执行人丁实元的个人财产也在潮州市中级人民法院以（2017）粤51执177号案为代表集中执行，等候执行财产到位后，在依法扣除各项费用后，本案将依法参与余款的分配。除此，没有查询到丁实元有其他财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信名单并限制其高消费。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  李思远
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13219号 申请执行人：李云朗，男，1984年4月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街**莞城区政府大楼******之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。 法定代表人王晓梅，董事长。 关于本案，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项33061.91元及相关利息。申请人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院依法对被执行人名下相关财产进行了查控。本院依法档案查封、冻结了1、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的位于东莞市莞城区运河东三路28号塞纳河畔相应的商铺和地下车位(设有抵押)；2、东莞市田禾房地产投资有限公司在东莞市至诚小额贷款股份有限公司的股权；3、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的相关银行账户。现被执行人名下上述财产均由本院（2018）粤1971执5827号案件统一处理中，其他案件不再处理。另本院依法对被执行人名下其他财产进行了查询和调查，无法查到被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人财产正在处理中，且确无其他财产可供执行。本院已依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗永超
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执3220号 申请执行人陈仙彬，男，1964年11月12日出生，住台州市椒江区。 被执行人洪荣华，男，1953年1月1日出生，住台州市椒江区。 被执行人台州市椒江岩头冷冻厂，住所地台州市椒江区外沙路**，组织机构代码:14824110X。 法定代表人洪荣华。 本院在执行陈仙彬与洪荣华、台州市椒江岩头冷冻厂（2018）浙1002执3220号民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产处置并分配完毕，申请执行人自愿向本院申请对本案撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙1002执3220号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年十月三十日 代书 记员  陈伟科
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22838号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告任征武，男，1965年02月04日出生，汉族，住四川省泸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任征武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任征武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,137.07元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,137.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初14249号 原告：宁波维科物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330203711191157H）。住所地：宁波市海曙区和义路****。 法定代表人：马东辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：金剑洪，男，1971年9月6日出生汉族，职业不详，住慈溪市。 本院在审理原告宁波维科物业服务有限公司与被告金剑洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波维科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波维科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费162元，减半收取81元，由原告宁波维科物业服务有限公司负担。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一八年十月三十日 代书记员 汪思颖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初10022号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：孟吉林，男，1956年9月10日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告孟吉林供用水合同纠纷一案，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余姚市第二自来水有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市第二自来水有限公司负担。审判员  刘晓清二〇一八年十月八日书记员  陈燕华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：刘文龙，男，1983年3月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文龙信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,789.39元。原告诉称,被告刘文龙系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,789.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2527号申请执行人：李源媛，女，1984年6月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****。法定代表人：陈学军，该公司董事长。被执行人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地：沈阳，住所地：沈阳市沈河区中街路**法定代表人：陈学军，该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司进行破产重整申请，同时刘峥向本院提出对沈阳九龙港商业管理有限公司提出破产重整，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书、本院于2018年10月26日作出（2018）辽0103破申4号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结(2017）辽0103民初3061号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行；二、终结(2017）辽0103民初3061号案件中对被执行人沈阳九龙港商业管理有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  李愿军代理审判员  段 伟二〇一八年十月二十六日书 记 员  赵晓强
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2823民初451号原告：梅思琼，女，汉族，1969年3月27日出生，个体，住库尔勒市。委托代理人：刘洋，女，汉族，1992年6月13日出生，住库尔勒市，系原告女儿。委托代理人：金明珍，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。被告：谢宏，男，汉族，1975年6月7日出生，个体户，住尉犁县。委托代理人：李坚，新疆阿尔金律师事务所律师。原告梅思琼与被告谢宏承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅思琼及其委托代理人刘洋、金明珍，被告谢宏的委托代理人李坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告窗帘款18000元及自2017年1月至2018年3月15个月的逾期付款利息1440元，利息按银行贷款利率6.4%计算。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月初，被告在原告处订购了28000元的窗帘。在安装后，被告称窗帘布不遮光，原告又给被告加了5000元的防晒遮光布。至今，被告仍欠货款18000元拒不偿付，故原告诉诸法院。被告辩称：2016年11月，被告为经营其位于尉犁县客运站附近的流沙客栈（宾馆）需制作窗帘，经朋友介绍认识原告。双方约定由原告以25000元的价格给被告的宾馆作遮光窗帘。被告给原告预付600元，先后三次转账支付给原告13000元，另支付现金5000元。被告余款未支付是因为原告未按约定给被告交付足够的窗帘，少了15个窗帘，原告至今未能安装，且原告已安装的窗帘存在不能遮光的质量问题。请法院依法判决。经审理查明：2016年11月，被告为经营宾馆，经朋友介绍认识原告。双方口头约定，由原告为被告位于尉犁的县客运站附近的流沙客栈（宾馆）制作窗帘，总价款28000元。随后，原告上门到被告经营的宾馆现场测量了需要制作窗帘或纱帘的窗户的位置和尺寸，被告到库尔勒原告经营的窗帘店选定了制作窗帘的布料、纱帘等。2017年1月，原告为被告的宾馆制作并安装好了窗帘。2017年4月，因被告称客房的窗帘布遮光效果不好，后经原、被告协商，由原告给在客房布帘和纱帘的基础上再加装了一层遮光布帘，但双方未就加装遮光布帘的费用具体数额作约定。2016年12月28日、2017年1月12日、2017年5月11日，被告合计转账支付给原告货款13000元；2017年七八月份，经原告催要，被告给原告支付了现金2000元；以上，被告合计支付给原告货款15000元。以上事实，有原告提供的《流沙宾馆窗帘详单》、原告女儿刘洋与被告谢宏的通话录音一份（制作为光碟），被告提供的照片5份、《银行卡交易明细清单》一份等证据，以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《合同法》第二百二十五条规定，承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。《合同法》第263条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《合同法》第263条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人对完成工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原告与被告就定作的窗帘的价款虽未书面约定，但原告提供的录音足以证明，双方约定的价款为28000元而不是被告所称的25000元；被告称原告给其制作的窗帘遮光性能不好，质量不符合要求，原告称被告自行选定的窗帘布料与其无关；本院认为，依照法律规定，原告作为承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人被告的检验，本案中原告依照被告选定的布料，但原告对被告定作的窗帘的主要用途在于宾馆客房是明知的，应当知道客房对于窗帘的遮光性能的要求较高，可以给予被告合理化的建议并接受被告的检验，但被告并未提供证据证明原告应对窗帘遮光性能负责的证据，应当承担不利后果，故原告加装遮光帘的费用应由被告承担；对于双方约定加装遮光布的费用，原被告应就价款协商一致，因双方口头协商事后又达不成补充协议，故本案按照交易习惯和市场价格，由被告承担相应费用；原告称遮光布的成本价为5000元但未提供证据，但原告为被告的客房所作的窗帘必然发生相应费用，故本院酌情按2000元计算遮光布的费用。被告抗辩称原告未按约定给其安装15个窗户的窗帘，但其提供的照片不能充分反映未制作窗帘的窗户属于双方约定的制作窗帘的范围，应当承担不利后果，本院对被告抗辩按全部80个窗户的平均价格减少支付15个窗户的价款后支付剩余报酬的主张不予采纳。原告主张被告支付的窗帘款为窗帘款28000元+遮光布5000元-转账支付13000元-现金2000元=18000元，被告称其除转账支付13000元外另支付原告现金5600元，但未提供相应证据予以证明，应承担不利后果，本院认定被告合计已支付原告货款15000元。加上被告应支付原告的遮光布款，被告还应支付原告剩余货款15000元（28000+2000-15000）。原告主张被告支付自2017年1月起15个月的逾期付款利息，因其全部交付工作成果是在2017年4月，故本院支持其自2017年5月起的利息；原告主张利息按6.4‰计算不违反法律规定，本院予以支持。逾期利息为15000元×6.4‰×11个月=1056元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢宏于本判决生效后三日内一次性支付原告梅思琼窗帘款15000元及利息1056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取143元，由原告负担24元，由被告负担119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。审判员 曾  静二〇一八年十月十六日书记员 都格加甫
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初3523号申请人：黑月峰，男，1981年1月4日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：柴克云，河北客永常律师事务所律师。被申请人：曹定生，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍第湖南省武冈市，现住北京市大兴区。被申请人：尹丽婷，女，1988年12月28日出生，汉族，户籍哈尔滨市呼兰区，现住北京市大兴区。原告黑月峰与被告曹定生、尹丽婷民间借贷纠纷一案，申请人黑月峰于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹定生、尹丽婷名下银行存款300000元或查封其等价值的财产。申请人黑月峰以中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹定生、尹丽婷名下银行存款300000元或查封其等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  孟巍巍二〇一八年十月二十二日书 记 员  李汭欣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初3688号原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处，住所地青岛市即墨区田横镇政府街**，统一社会信用代码91370282713778824R。负责人：房臻，主任。委托诉讼代理人：姜伟，男，1978年3月9日出生，汉族，住青岛市即墨区，银行客户经理。被告：宋文航，男，1970年1月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张术云，女，1966年3月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告:聂堂明，男，1974年3月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告:宋国建，男，1957年11月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处诉被告宋文航、张术云、聂堂明、宋国建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜伟到庭参加了诉讼。被告宋文航、张术云、聂堂明、宋国建经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月9日，被告宋文航以水产加工为由，在原告处借款590000元，至今尚有590000元未还。该借款由被告聂堂明、宋国建提供担保，借款到期日为2016年11月10日。截至2018年4月10日，欠贷款本金为590000元，欠贷款利息为109084元。经原告催要，被告均以各种理由拒不还款，被告张术云系宋文航之妻，应与宋文航共同承担夫妻关系存续期间共同债务的还款责任。今具状诉请法院依法判令：1、被告宋文航、张术云偿还贷款本息699084元（截至2018年4月10日）；2、被告宋文航、张术云偿还自2015年12月26日起的利息至借款本息还清之日；3、被告张术云、聂堂明、宋国建对上述借款的偿还承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。被告宋文航、张术云、聂堂明、宋国建未到庭，无答辩。经本院开庭审理查明，2015年12月26日，被告宋文航与原告签订编号为青农商硅谷田横分个借字（2015）年第3209号个人借款合同一份，约定向原告贷款590000元用于借新还旧，借款期限为2015年12月26日至2016年12月24日。双方约定贷款采用非循环方式期限内一次性发放，实行固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%，期内不变。借款实行按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人同意为该借款提供担保，担保方式为保证，担保合同编号为青农商硅谷田横分保字（2015）年第3209号。对违约责任，双方在借款合同中约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告张术云作为配偶与宋文航一起在授信审批表上签名、捺印。同日，被告张术云、聂堂明、宋国建等与原告签订保证合同一份，合同编号为青农商硅谷田横分保字（2015）年第3209号，自愿为被告宋文航上述贷款提供担保，担保的主债权本金为590000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2015年12月26日，原告向被告宋文航发放贷款590000元，贷款期限为2015年12月26日至2016年11月10日，原告并出具贷转存凭证，该贷转存凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。另查明，被告宋文航、张术云系夫妻，上述贷款系二人夫妻关系存续期间所借。截至2018年4月10日，未清偿贷款本息为703772.24元，其中贷款本金为590000元。以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，被告宋文航与原告签订个人借款合同，约定向原告贷款590000元用于借新还旧，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2015年12月26日向被告宋文航发放贷款590000元。截至本院判决之日，被告宋文航应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。原告关于2018年4月10日之前利息的计算和主张，双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，且不超出按照合同约定应支付的数额，本院予以支持，此后应自2018年4月11日起按照合同约定主张利息。被告宋文航、张术云系夫妻，上述贷款系二人夫妻关系存续期间所借，应由二被告共同偿还。被告聂堂明、宋国建与原告签订保证合同，自愿为被告宋文航上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，应根据合同约定承担保证责任。被告聂堂明、宋国建承担保证责任后，有权向被告宋文航、张术云追偿。被告宋文航、张术云、聂堂明、宋国建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文航、张术云于本判决生效后十日内偿还原告借款本息699084元（截至2018年4月10日）。二、被告宋文航、张术云于判决生效后十日内支付原告借款利息及罚息（本金590000元，计息期间自2018年4月11日起至实际清偿之日止，具体数额以实际还款日的贷款账户基本信息为准）。三、被告聂堂明、宋国建对被告宋文航、张术云的上述第一、二项借款本息的偿还承担连带清偿责任。被告聂堂明、宋国建承担保证责任后，有权向被告宋文航、张术云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10791元，公告费600元，共计11391元，由四被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王建太人民陪审员  林式稳人民陪审员  陈德海二〇一八年十月二十五日书 记 员  黄亚洲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢1183号申请执行人：北京新紫阳假日大酒店有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼。法定代表人：方国英。被执行人：北京腾信科技孵化器有限公司，，住所地北京市西城区德胜门外新风街******法定代表人：邱琳。本院在执行北京新紫阳假日大酒店有限公司与北京腾信科技孵化器有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十月二十二日书记员  李 楠
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初2629号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司。住所地：焦作市塔南路。负责人：李世果，经理。委托诉讼代理人：张小敏、林天增，该公司员工。被告：王洪玉，男，汉族，住河南省安阳市滑县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司与被告王洪玉租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司的委托诉讼代理人张小敏、林天增到庭参加了诉讼，被告王洪玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告支付拖欠的租金20000元、滞纳金1000元（暂计算至2018年6月4日，之后租金按2500元/月计算，滞纳金按应付款项的5%计算至实际还车之日止）；⒉解除原被告之间的汽车租赁合同并返还原告所有的豫Ａ×××**号车辆；⒊诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日，原被告签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告车牌号豫Ａ×××**的车辆，租期2017年3月4日至2020年3月4日，租金每月2500元。合同签订后原告将安全适格，证件齐全的车辆交付给被告，但被告从2017年10月开始无正当理由拖欠原告租金至今，其行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截至2018年6月4日，被告拖欠原告8个月租金20000元，依据合同附件甲乙双方相关责任条款之约定，滞纳金为1000元（20000元×5%）。被告拖欠费用的行为给原告造成巨大经济损失，为维护自身合法利益，特提起诉讼。被告未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，以原告为甲方/出租方，被告王洪玉为乙方/承租方，双方签订汽车租赁合同，约定：被告从原告处租赁车牌号豫Ａ×××**的世嘉双燃料版汽车一辆，租价2500元，租赁期限自2017年3月4日至2020年3月4日共36期，所租车辆状态以双方确认附件2“车辆交接清单”为准，附件1、附件2、附件3为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。合同附件1“甲乙双方相关责任条款”约定：甲方拥有租赁车辆的所有权；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，汽车租赁合同解除，乙方需立即返还甲方车辆，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还。且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金等并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。合同附件2“车辆交接清单”显示，原告将车牌号豫Ａ×××**的世嘉双燃料版汽车交付与被告，交付时车辆公里数为0，随车物件有前后牌照、全车钥匙、行驶证、千斤顶、备胎、导航、保险卡、故障指示牌、灭火器、工具包等。被告陆续向原告支付七期租金17500元后，未再交纳租金。后原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的汽车租赁合同及附件1、附件2、附件3，被告身份证、驾驶证复印件，行车证复印件及原告的陈述等证据证实，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中原被告在汽车租赁合同附件1中约定了解除合同的条件，因被告拖欠租金累计超过三个月，合同约定解除合同的条件已成就，原告可以解除合同。原告起诉要求解除与被告签订的汽车租赁合同，并要求被告返还豫Ａ×××**号车辆，支付拖欠的车辆租金和滞纳金，理由充分，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司与被告王洪玉于2017年3月4日签订的《汽车租赁合同》解除；二、被告王洪玉应于本判决生效之日起五日内，向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司返还车牌号为豫Ａ×××**的世嘉汽车；三、被告王洪玉应于本判决生效之日起五日内，向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司支付截至2018年10月3日的车辆租金30000元、违约金1500元，自2018年10月4日起至被告实际返还车辆之日止的租金按每月2500元，滞纳金按应支付租金的5%继续计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为163元，由被告王洪玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇一八年十月十一日书记员  殷咪咪
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初2632号 原告：王惬秋，女，1973年11月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：陈晓付，男，1980年5月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 王惬秋与陈晓付民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。王惬秋到庭参加了诉讼，陈晓付经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王惬秋向本院提出诉讼请求：1、判决陈晓付向我偿还借款1万元整；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2016年9月24日，陈晓付向我借款1万元，并向我出具借条，约定10日后偿还。我多次催收无果，故提起诉讼。 陈晓付未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人在庭审中的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：2016年9月24日，陈晓付出具借条向王惬秋借款1万元，约定借款期限为10日，王惬秋当日向陈晓付交付借款1万元。借款到期后，陈晓付拒不偿还，经王惬秋催收未果，诉至本院。 上述事实有王惬秋的陈述，以及王惬秋提交的借条1张在案为凭，经庭审审查，足以采信。 结合当事人的陈述及案件事实，本案需解决的问题是：王惬秋与陈晓付之间的借贷关系是否成立。 本院认为：陈晓付出具借条向王惬秋借款，王惬秋向陈晓付交付借款，虽无交付凭证，但双方借款金额较小，且王惬秋对交付经过作出详细描述，根据交易习惯，本院认定双方借贷关系成立，各方均应按合同约定履行义务。陈晓付借款期限届满后，未偿还王惬秋借款构成违约，应承担偿还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 陈晓付于本判决生效之日起十日内偿还王惬秋借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈晓付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇一八年十月九日 法官助理周星星 书记员  卢 倩
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初14016号原告：武汉新生活摩尔城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**福星城市花园第********房。法定代表人：何毓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶长喜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金玲，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：马强生，男，1969年5月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉新生活摩尔城物业管理有限公司诉被告马强生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告武汉新生活摩尔城物业管理有限公司以被告已交纳物业服务费为由，于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉新生活摩尔城物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉新生活摩尔城物业管理有限公司撤诉。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告武汉新生活摩尔城物业管理有限公司负担。审判员  魏平二〇一八年十月三十日书记员  舒龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终9494号 上诉人（原审被告）：郭玲，女，1976年12月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：彭耕，四川知石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈跃灵，女，1967年2月21日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）程玉坪，女，1958年10月25日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张莉，女，1973年12月4日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。 上诉人郭玲因与被上诉人陈跃灵、程玉坪、张莉房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郭玲于2018年10月22日向本院提出书面申请，以双方正在进行庭外和解为由请求撤回上诉。 本院认为，郭玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭玲撤回上诉。 二审案件受理费1745元，减半收取为872.5元，由郭玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 王 果 审判员 赵 韬 二〇一八年十月二十二日 书记员 刘方祺
湖州市吴兴区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0502司救执5号 申请人李华，女，1974年1月7日出生，汉族，住浙江省湖州市。 李华以本次交通事故所花费医疗费用较多导致家庭生活艰难为由，向本院申请司法救助，本院于2018年10月16日立案。本案现已审查终结。 申请人李华向本院申请司法救助称：因2016年9月30日的交通事故，构成损害十级伤残。执行过程中，由于被执行人罗燕下落不明，其名下无可供执行的财产，于2017年7月28日依法终结本次执行程序。申请人李华在上述案件中受伤且未得到赔偿，现家庭生活困难，请求法院给予司法救助2万元。 经审查查明，2016年9月30日11时20分许，罗燕驾驶电动自行车途经湖州市××与××路叉口时，与李华驾驶的电动自行车相撞，造成李华受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，罗燕负主要责任，李华负次要责任。李华之伤情构成道路交通事故十级伤残，本院(2018)浙0502民初1779号民事判决书判决：一、罗燕应赔偿李华因道路交通事故造成人身损害的各项损失共计111449元。二、若罗燕未按履行付款义务，则李华有权就未支付部分款项一并向法院申请执行。现李华以罗燕为被申请人向本院申请强制执行，本院立执行案件（2018）浙0502执2027号。在案件执行过程中，因被执行人罗燕现下落不明，其名下也无财产可供执行，本院于2017年7月28日对该案件进行程序终结，赔偿款无法执行到位。又查明，申请人医疗费用全部自己垫付，家中又有未成年女儿需要抚养，收入微薄。 上述事实有(2018)浙0502民初1779号民事判决书、强制执行申请书、（2018）浙0502执2027号执行案件立案审查、流程管理信息表及执行裁定书、协助查询清单、承诺书书、湖州市凤凰街道龙溪社区居民委员会的证明等为证。 本院认为，因被执行人罗燕现下落不明，其名下也无财产可供执行，又查明，申请人李华医疗费用全部自己垫付，家中又有未成年女儿需要抚养，收入微薄。符合司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人李华人民币20000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十月二十四日
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初10304号原告：葛伟军，男，1982年9月28日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：黄广军，男，1985年5月29日出生，汉族，住临海市。被告：李玲玲，女，1988年9月6日出生，汉族，住临海市。上述两被告委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。葛伟军与黄广军、李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告葛伟军于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛伟军撤诉。案件受理费1810元（已减半），由葛伟军负担。审 判 员  朱 玛二〇一八年十月三十日代书记员  朱莹莹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2991号原告：大庆昌升商业投资管理有限公司，住所地大庆市龙凤区万峰路北热源街东昌升汽车城****1门，统一社会信用代码：912306030733391289。法定代表人：匡志文，总经理。委托诉讼代理人：张延敏，黑龙江典通律师事务所律师。被告：孔德云，女，1973年12月29日出生，汉族，现住，原告大庆昌升商业投资管理有限公司（以下简称昌升公司）与被告孔德云租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退已到期的租赁房屋；2.支付截止至2018年8月17日欠付的租金78669元及违约金39555元；3.支付自2018年8月17日起至实际腾退房屋之日止期间的租金；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原、被告签订《昌升国际商贸城租赁合同》，约定被告承租原告所有的昌升商贸城2区1栋14号商服楼，租期3年，年租金131850元，自2014年4月15日起至2017年4月14日止。合同到期后，被告一直违法占用原告房屋不予腾退，故诉至法院。被告孔德云在答辩中承认原告在本案中所主张的事实，认可至2018年8月17日欠付租金78669元，但不同意支付违约金。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对该事实本院予以确认。原、被告签订的租赁合同于2017年4月14日已经到期，后原告允许被告继续使用，视为不定期租赁，但被告未按时交纳租金，原告有权解除合同。原告要求被告腾退房屋的请求，本院予以支持。经双方确认，截止2018年8月17日，被告欠付租金78669元，应及时支付。原告要求被告支付违约金，因被告交付租金的方式与合同约定并不一致，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、孔德云返还大庆昌升商业投资管理有限公司位于大庆市龙凤区昌升商贸城2区1栋14号商服；二、孔德云给付大庆昌升商业投资管理有限公司租金78669元，并自2018年8月18日起按照年租金131850元支付房屋使用费至实际返还房屋时止；上列，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回大庆昌升商业投资管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费1332元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇一八年十月十一日书记员  王 贺附：《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3769号申请执行人：任礼霞，女，1971年7月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人：孙思祥，男，1992年4月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省。附带民事诉讼原告人任礼霞与被告人孙思祥刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年6月12日作出(2018)沪0113刑初735号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人任礼霞于2018年7月5日向本院申请执行，要求义务人孙思祥支付欠款人民币14,860元。本院受理后，于2018年7月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人孙思祥户籍地在湖北省蕲春县，现去向不明，通过银行、车辆、房产、证券、社保等相关部门查询后，未发现被执行人孙思祥可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人去向不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  王 伟审判员  朱 珮二〇一八年十月二十二日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1404号上诉人（原审被告）：季矿有，男，1966年6月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：邱建芳，女，1975年7月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。原审被告：季伟勇，男，1991年4月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人季矿有因与被上诉人邱建芳、原审被告季伟勇合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初5822号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案实际为定作合同纠纷，应由上诉人住所地法院即浙江省永嘉县人民法院或加工行为地法院即广东省鹤山市人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送浙江省永嘉县人民法院或广东省鹤山市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人季矿有及原审被告季伟勇住所地均在浙江省永嘉县，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。原审法院既非被告住所地人民法院，也非合同履行地人民法院，对本案无管辖权。上诉人上诉提出本案应移送浙江省永嘉县人民法院审理的理由成立，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初5822号民事裁定；二、本案移送浙江省永嘉县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十月二十三日书记员  李欣怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25374号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：傅廷聪，男，1973年8月11日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告傅廷聪信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告傅廷聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金65,845.59元，利息14,515.89元，滞纳金和违约金3,454.52元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计83,816元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金65,835.59元，截至2018年6月6日的利息14,515.89元，滞纳金和违约金3,454.52元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年7月10日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金65,835.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告傅廷聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅廷聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月29日的信用卡欠款本金65,835.59元；二、被告傅廷聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,835.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,445.89元，由被告傅廷聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  滕立芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月二十九日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0825民初2597号 原告：郭涛涛，男，1988年1月16日出生，汉族，农民，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：太湖县天龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县。 法定代表人：戴正中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。 原告郭涛涛与被告太湖县天龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。 郭涛涛向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付逾期交房违约金109089元。事实与理由：原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的学仕府邸小区房屋，被告应于2016年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付原告，同时约定“买受人要求继续履行合同，合同继续履行，出卖人按日计算向，买受人支付全部房价款万分之五的违约金”。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未按照约定的时间、条件交付房屋，另外案涉房屋至今未经竣工验收合格。被告的违约行为严重损害了原告合法权益，故原告向法院起诉。 本院经审查认为：原告提供的《商品房买卖合同》（预售）及支付购房款发票上买受人及交款人非本案原告，原告未提供证据证明自己与被告之间存在房屋买卖合同关系，因此，原告非本案适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭涛涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  许巧珍 审 判 员  李国文 人民陪审员  方爱琴 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  王 兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初3415号原告：安阳新顺成陶瓷有限公司，住所地：内黄县陶瓷产业园区。法定代表人：李成锋，职务：董事长。委托诉讼代理人：侯凤振，河南高陵律师事务所律师。被告：周少伟，男，1992年11月12日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：叶灵恩，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告安阳新顺成陶瓷有限公司诉被告周少伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告安阳新顺成陶瓷有限公司的委托诉讼代理人侯凤振，被告周少伟的委托诉讼代理人叶灵恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安阳新顺成陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应支付给被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、经济补偿金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等共计113370.81元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为被告购买了工伤保险，被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等应当由工伤保险部门支付，不应由原告直接支付；被告受伤系其本人违规操作造成的，其本人对事故的发生负有一定的责任。内劳人仲案字（2018）022号仲裁裁决书裁决原告支付被告一次性伤残补助金等共计113370.81元没有依据。为此，特向法院起诉，望依法判决。被告周少伟辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁决符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，被告周少伟于2017年4月28日到原告处工作,从事操作打包机工作，双方签订了劳动合同。2017年6月1日下午13点40分左右，被告周少伟在处理生产线架上堵砖往下搬砖时，不小心右手碰在身后运行的电机链条上被带入链条轮内轧伤。被告周少伟受伤后当日被送往安钢集团公司职工总医院治疗，诊断为：右手小指挤压不全离断伤；住院14天。2017年7月25日，经原告安阳新顺成陶瓷有限公司申请，内黄县人力资源和社会保障局出具豫（内人社）工伤认字[2017]5221号认定工伤决定书，认定被告周少伟受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》的规定，认定为工伤。经被告周少伟申请，安阳市劳动能力鉴定委员会于2018年1月10日作出编号20180003鉴定结论书，鉴定结论为伤残拾级，无护理依赖。被告周少伟以受工伤无法参加劳动为由向原告安阳新顺成陶瓷有限公司邮寄了书面解除劳动合同通知书，通知原告安阳新顺成陶瓷有限公司于2018年4月5日解除双方之间的劳动合同关系，原告安阳新顺成陶瓷有限公司于2018年4月5日签收；2018年5月3日被告周少伟以原告安阳新顺成陶瓷有限公司为被申请人向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。另查明，2017年安阳市职工月平均工资为4258元,即一天的平均工资是141.93元。上述事实，有原告安阳新顺成陶瓷有限公司提交的仲裁裁决书及送达回执、劳动合同书、建立（恢复）社会保险关系申报表和被告周少伟提交的认定工伤决定书、安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书、内黄县工伤职工住院申请表、安钢集团公司职工总医院病历、解除劳动合同通知书及邮件查询单、中国农业银行交易明细清单、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据及双方当事人当庭陈述予以证实，以上证据客观真实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告周少伟与原告安阳新顺成陶瓷有限公司签订有劳动合同，其存在劳动关系。被告周少伟已向原告安阳新顺成陶瓷有限公司提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，且被告周少伟已将解除劳动合同通知书邮寄给原告安阳新顺成陶瓷有限公司，原告安阳新顺成陶瓷有限公司于2018年4月5日签收了该邮件，故双方的劳动关系自2018年5月5日解除。被告周少伟在原告安阳新顺成陶瓷有限公司工作遭受事故伤害，被安阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，应当依法享受相应的工伤待遇。但被告周少伟系工伤保险参保职工，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，被告周少伟请求的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、统筹地区以外的交通费、鉴定费均应按照国家规定从工伤保险基金中支付，故本院不予审理。原、被告均对2017年安阳市职工月平均工资为4258元无异议，对此本院予以认可。关于周少伟的工资数额，原告2017年4月28日上班，2017年6月1日受工伤，原告提供中国农业银行交易明细清单上显示一个月工资4350元，故原告要求按4350元/月计算月平均工资，对此本院予以认可。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》附件一《河南省工伤职工停工留薪期分类目录》，《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》豫人社工伤（2012）15号第十六条之规定，并结合本案有效证据，本院依法确定应由原告安阳新顺成陶瓷有限公司支付被告周少伟的工伤待遇为：一次性伤残就业补助金25548元（4258元/月×6个月），停工留薪期工资26100元（4350元/月×6个月），住院期间护理费794.81元（141.93元/日×40%×14日×1人），经济补偿金原告要求一个月符合法律规定，本院予以支持，故经济补偿金4350元（4350元/月×1个月），共计人民币56792.81元；原告安阳新顺成陶瓷有限公司需要赔偿被告周少伟的其他待遇因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告安阳新顺成陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告周少伟一次性伤残就业补助金25548元，经济补偿金4350元，停工留薪期工资26100元，住院期间护理费794.81元，共计人民币56792.81元；二、驳回被告周少伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告安阳新顺成陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张红波审 判 员  朱艳钊人民陪审员  任俊民二〇一八年十月二十二日书 记 员  王 杰
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更994号罪犯刘炼华，男，1986年9月4日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于2012年4月30日作出（2012）桂法刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人刘炼华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20,000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15,000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10,000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金45,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）郴刑一终字第82号刑事判决，对上诉人刘炼华维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月2日经本院（2015）永中法刑执字第193号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2016年12月12日经本院（2016）湘11刑更1554号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯刘炼华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯刘炼华自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事数据线工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬5次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘炼华有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘炼华符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘炼华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年12月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱海平审 判 员  秦 慧审 判 员  廉丽萍二〇一八年十月三十一日代理书记员  陈 玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初10823号 原告：黎燕荣，男，1954年3月18日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 委托诉讼代理人：侯玲，重庆锋语律师事务所律师。 被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码91360000693709046K。 法定代表人：张小平，总经理。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：重庆华侨城实业发展有限公司，住，住所地重庆市两江新区礼仁街**一社会信用代码91500000305083476A。 法定代表人：姚军，执行董事。 委托诉讼代理人：李松，公司员工。 被告：冯江，男，1980年8月1日出生，汉族，住四川省阆中市阆中新区。 原告黎燕荣与被告江西建工第三建筑有限责任公司、重庆华侨城实业发展有限公司、冯江租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎燕荣及其委托诉讼代理人侯玲，被告江西建工第三建筑有限责任公司的委托诉讼代理人沈勇、被告重庆华侨城实业发展有限公司的委托诉讼代理人李松到庭参加了诉讼。被告冯江经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎燕荣向本院提出诉讼请求：1.被告冯江向原告支付欠款133000元，并以133000元为基数，自2017年7月10日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止；2.被告江西建工第三建筑有限责任公司、重庆华侨城实业发展有限公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：因建设需要，被告江西建工第三建筑有限责任公司、冯江租用原告挖机用于重庆华侨城项目施工。截止2017年7月10日，经过双方结算，确认被告尚欠原告挖机租赁费133000元。被告重庆华侨城实业发展有限公司系业主方，应当依法承担连带责任。被告江西建工第三建筑有限责任公司系挖机租赁收据的付款人，应当依法承担连带责任。原告多次催收无果。故原告提起诉讼。 被告江西建工第三建筑有限责任公司辩称，被告江西建工第三建筑有限责任公司与原告没有建立任何书面、事实上的机械租赁合同，也未向原告支付任何租用机械费用。原告是与冯江建立的机械租赁合同关系。原告主张的资金占用费，没有当事人的相关约定和法律规定，不应当支持。请求驳回对江西建工第三建筑有限责任公司的起诉。 被告重庆华侨城实业发展有限公司辩称，原告未与被告重庆华侨城实业发展有限公司签订过租赁合同，不存在租赁合同关系，被告重庆华侨城实业发展有限公司也未授权冯江租赁原告的挖机用于项目施工，原告要求被告重庆华侨城实业发展有限公司承担连带责任，没有合同依据,违反了合同相对性原则。原告要求的利息无法定和约定依据，重庆华侨城实业发展有限公司不应承担诉讼费用。 被告冯江未答辩，亦未举示证据材料。 本院经审理查明如下案件事实：2017年7月2日，冯江向原告出具欠条一份，载明：今欠黎燕荣2017年挖机租赁费4月10日单29000元，5月17日单21000元，第二台挖机6月6日单22800元，6月27日单16200元，第一台6月11日单26000元，合计应付115000元，项目名称重庆华侨城欢乐谷管网项目。 2017年7月10日，形成收据一份，载明付款人江西三建，填票人何旭，收款单位彭宇航，收款金额18000元。 审理中，原告陈述称其没有证据证明冯江为江西建工第三建筑有限责任公司工作人员，没有证据证明冯江与江西建工第三建筑有限责任公司系挂靠关系，也没有证据证明何旭为冯江工作人员。原告所主张的被告冯江向原告支付欠款133000元，并以133000元为基数，自2017年7月10日起按年利率24%计算至全部款项付清之日，是以收据出具日期为准。出租机械，没有签订书面合同。 上述事实，有欠条及当事人陈述等在案为据。 本院认为，被告冯江向原告租用挖机，虽未签订书面租赁合同，但双方事实上已经履行，且双方已经进行结算，系双方真实意思表示。被告冯江向原告出具欠条，其应当履行支付租金的义务。原告主张被告冯江除支付欠条载明金额外，还应当支付收据金额18000元，但并无证据证明何旭是冯江工作人员，该欠条也未加盖江西建工第三建筑有限责任公司印章，原告的该项诉讼请求本院不予支持。冯江未及时支付租金，客观上给原告造成资金占用损失即利息损失，但双方并未约定资金占用损失的支付方式及利息标准，本院认定自原告起诉之日2018年5月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，以115000元为基数计算利息至付清时止。 原告要求被告江西建工第三建筑有限责任公司和被告重庆华侨城实业发展有限责任公司承担连带责任，但江西建工第三建筑有限责任公司和重庆华侨城实业发展有限责任公司并非合同相对方，原告也无证据证明二被告对冯江债务应承担连带责任，原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯江在本判决生效后七日内支付原告黎燕荣租金115000元及资金占用损失：以115000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月10日起计算至付清时止； 二、驳回原告黎燕荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，由原告黎燕荣负担500元，被告冯江负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘长军 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  罗玉萍 二〇一八年十月三十日 书 记 员  白旭林
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂1221刑初143号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人韦智瀚，男，1995年7月3日出生，壮族，小学文化，无业，家住广西南丹县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月17日被南丹县公安局刑事拘留，同年8月22日南丹县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日予以释放。 被告人兰自贵，男，1999年10月26日出生，瑶族，初中文化，无业，家住广西南丹县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月17日被南丹县公安局刑事拘留，同年8月22日南丹县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日予以释放。 南丹县人民检察院以丹检刑诉[2018]137号起诉书指控被告人韦智瀚、兰自贵犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院审查于10月17日立案，在诉讼过程中，南丹县人民检察院于2018年10月25日以事实、证据变化为由，向本院要求撤回起诉。 本院认为，南丹县人民检察院撤回起诉的要求符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许广西壮族自治区南丹县人民检察院撤回对被告人韦智瀚、兰自贵的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  苏倩 二〇一八年十月二十五日 法官助理黎波 书记员王珣