云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8462号原告：中国铁塔股份有限公司昆明分公司（统一社会信用代码：915301003228263310）。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。法定代表人：杨海华，总经理。委托诉讼代理人：洪丽萍、蔡明弦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。王中龄，男，汉族，1959年12月13日生，昆明人，自由职业，现住。委托诉讼代理人：曹孟瑾，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。原告中国铁塔股份有限公司昆明分公司（以下简称原告）与被告王中龄（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后,依法适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪丽萍、蔡明弦，被告委托诉讼代理人曹孟瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告配合原告搬离放置在被告屋顶的通信设备。（详见资产清单）；二、判令被告向原告开具增值税专用发票（面额66600元）；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2016年5月10日签订场地租赁合同，约定原告承租被告场地、租期自2015年9月21日至2016年9月20日。2017年8月14日，原被告双方补充签订续签《昆明五华区昌源中路9号（高新综合执法局基站）场地租赁合同》（下称“合同”）,约定原告继续承租被告位于昆明市五华区昌源中路9号7层楼顶场地、用于放置基站和相关通信设备，租期自2016年9月21日至2017年9月20日止，租金共计66600元（含税金），原告向被告支付租金后，被告向原告提供正规发票。合同签订前后，原告先后分两次向被告账户转账支付了全部租金，被告收款后却并未如约向原告开具发票，原告曾长期多次催促被告开具发票，但被告至今仍拒不履行开票义务。合同到期后，原告明确告知被告不再续租，并要求放置在承租场地基站等通讯设备搬离、但被告一直拒不配合并阻止原告工作人员进入承租场地搬离设备。被告的前述严重违约行为，不但导致原告对已付租金无法凭票记账，同时也损害了国家通信设备安全、破坏了正常的通信秩序。为维护国家通信设施安全和正常的通信秩序，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告辩称，续签合同是伪造的，王中龄没有签过，签字部分是伪造的，房子是委托大昌物业有限公司进行管理，对房屋的出租不参与，原告拖欠租金，合同约定违约金50%，所以被告才留置设备。请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据加以证明：一、营业执照、身份证复印件，证明原、被告主体资格；二、合同编号：CTC-YNKM-2017-004470《场地租赁合同》，证明被告将昆明市五华区昌源中路9号7层楼顶出租给原告用于放置基站和相关通信设备，租期自2016年9月21日至2017年9月20日止，合同约定在原告向被告支付租金后，被告应向原告开具发票；三、中国民生银行回执单、《款项支付说明》，证明原告已将租金66600元全部支付给被告，全面履行了合同约定的租金支付义务；四、短信、微信记录，证明原告支付租金后，被告拒不向原告开具发票，租期到后，原告长时间多次与被告协商将基站和相关通信设备搬离，但被告拒不配合原告搬离。被告对原告提供的证据一、营业执照、身份证复印件认可。对证据二不认可，认为签名是伪造的并申请对签名进行笔迹鉴定，其后因原告认可“王中龄”的签名系他人代签，故放弃对签名进行笔迹鉴定。对证据三予以认可。对证据四不予认可。本院认为：当事人提供的证据应具有真实性、合法性、关联性的特征,证据之间相互映证,能证明举证人的主张。本案中，原告提供的证据一、三，被告予以认可，本院予以确认。原告提供的证据二，被告明确认可为他人所代签，被告对该份合同不予认可，本院对该份证据不予采信。原告提供的证据四，被告认可系原告拖欠租金导致违约的问题没有处理完毕，故而没有开具发票并留置了相关财产，该陈述与短信、微信记录的内容一致，故本院对原告提供的证据四予以采信。至于双方当事人对证据所持的质辩意见，已经超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。综上所述，本院确认下列法律事实:2016年5月10日原、被告双方签订《昆明五华区昌源中路9号（高新综合执法局基站）场地租赁合同》，约定原告租赁被告场地位于昆明市五华区昌源中路九号七层楼楼顶，面积约十四平方米，原告承租上述场地用于继续使用原有基站、放置通信设备，包括但不限于设立铁塔、抱杆、桅杆、拉线塔、走线架、防雷接地系统，租期自2015年9月21日至2016年9月20日，租赁期满或合同解除后，被告有权收回场地，被告若需继续承租应提前60日向被告提出续租要求，协商一致后双方重新签订场地租赁合同，年租金为66600元/年（含税金），租金按一次性结算，由原告在本合同签订之日起七日至十五日内向被告支付全年租金，被告向原告提供正规票据等事项。该份合同履行期限届满后，双方未继续签订场地租赁合同，原告继续使用该块场地，2017年3月16日原告方向被告支付50000元场地租赁费，2017年10月10日原告方向被告支付16600元场地租赁费，共计支付66000元。本院认为，依法成立的合同，具有法律拘束力，应依诚信原则切实履行，以实现双方当事人最初缔约的目的。本案纠纷中，原、被告在2016年5月10日签订了《昆明五华区昌源中路9号（高新综合执法局基站）场地租赁合同》，双方在该份合同履行完毕后未继续签订书面合同，而是由原告继续按原合同约定支付租金并使用场地，由此可见，原、被告双方建立了不定期租赁关系，依据原告支付租金的情况来看，原、被告在2017年9月20日履行场地租赁合同终止。根据原合同约定及法律规定，承租方要求出租方开具租金发票是其合同权利及法定权利，故被告应向原告开具支付租金66000元的正规发票，对原告主张由被告开具发票的请求，本院予以支持。关于原告主张被告配合搬离放置在被告屋顶通信设备的诉讼请求，被告提出原告未按约支付租金应承担违约金的抗辩主张，因支付违约金并非搬离设施的同时履行抗辩权或先履行抗辩权的条件，故被告以原告未支付违约金而据此留置原告通信设备的抗辩主张不能成立，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告的该项主张，符合上述法律规定，本院予以支持。被告未按本院指定期限核实放置在被告屋顶通信设备的数量、品名及规格，应承担相应不利法律后果。至于被告辩称大楼已经由大昌物业接管无法出具发票的主张，未提供证据予以支持，并且被告已经实际收取租金并未提出异议，故本院对其抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告王中龄于本判决生效后十五日内配合原告中国铁塔股份有限公司昆明分公司搬离在被告王中龄即位于昆明市五华区昌源中路九号七层楼楼顶的通信设备（详见后附件清单）；二、被告王中龄于本判决生效后十五日内向原告中国铁塔股份有限公司昆明分公司开具价值人民币66600元租金（2016年9月21日至2017年9月20日）的发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告王中龄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  武子捷二〇一八年十月十八日书记员  江 玲附件清单：1、资产编号：530100102791，资产名称：桅杆铁塔2、资产编号：530100149562，资产名称：交流配电设备3、资产编号：530100150570，资产名称：开关电源4、资产编号：530100160003，资产名称：蓄电池组5、资产编号：530100160004，资产名称：蓄电池组6、资产编号：530100160005，资产名称：蓄电池组7、资产编号：530100163183，资产名称：抱杆8、资产编号：530100168879，资产名称：蓄电池组9、资产编号：530100300800，资产名称：监控模块10、资产编号：530100337129，资产名称：动力及环境监控单元