云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2822民初1099号 原告：唐兴贵，男，1986年12月2日出生，汉族，策划经理，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杜强，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。 被告：勐海纪成投资开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822077609025B。 住所地：勐海县气象路（工商银行宿舍****）。 法定代表人：谭懿琪，执行董事。 委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。 原告唐兴贵与被告勐海纪成投资开发有限公司（以下简称纪成公司）劳动争议一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐兴贵的委托诉讼代理人杜强，被告纪成公司的委托诉讼代理人冯思睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐兴贵向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在事实劳动关系；2.责令被告支付原告从2016年5月至2017年1月所拖欠的工资64,000元（8,000元×8个月）+12,600元（从2017年1月至今共20个月，按照最低标准每月630元计算）=76,600元、社保金81,600元（8,000元×30%×34个月）、惩罚性工资88,000元（8,000元×11个月），合计246,200元。 事实和理由：原告唐兴贵于2015年10月到被告处工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳基本养老、医疗、工伤、失业及生育保险,因被告更换董事长，资金断裂，2016年12月31日以后被告未给原告办理个人所得税，2016年5月，因被告资金不足停发原告工资，原告不断索要，被告的相关负责人员一直承诺要给付，但一直未付（有录音证实），2018年1月23日原告向劳动保障监察部门投诉，2018年7月25日原告向勐海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年8月2日以超过仲裁时效为由裁定不予受理，但该仲裁委员会的裁决结果错误，理由如下：1、原告向相关部门投诉；2、申请仲裁时间的计算应按离职时间计算，而被告不与原告签订劳动合同已超过1年视为被告与原告签订无固定期限合同，即原告现还属被告的员工，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，为此，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告纪成公司辩称，原告与被告的劳动关系在2016年4月已终止，不存在拖欠原告工资的情况，原告主张的事实和诉讼请求没有依据，且原告主张的双倍工资已超过诉讼时效；原告主张的社保金不是人民法院审理劳动争议的范围，应由行政主管部门处理，且原告主张社保金的计算方式没有依据和标准，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告唐兴贵提交的证据1.《身份证》1份，证据2.《不予受理通知书》1份，本院依职权调取的《仲裁申请书》1份,本院予以确认并在卷佐证。被告纪成公司未提交证据。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告唐兴贵提交的证据3.《卡交易对账单》1份，欲证明原告唐兴贵的入职时间、工资金额等情况。被告纪成公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对欲证明的内容不认可，认为被告纪成公司一直处于停业状态，直到2017年12月股东变更后才重新营业，截止2016年4月，原告唐兴贵与被告纪成公司的劳动关系已结束。本院认为，该证据真实，合法，但不能证明原告唐兴贵欲证明的内容； 证据4.《税收完税证明》、《税款开票查询清册》1份，欲证明原告唐兴贵的入职时间、工资金额等情况。被告纪成公司对证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为交税行为与被告纪成公司无关。本院认为，证据4中的《税收完税证明》能证原告唐兴贵20**年10月至2016年12月缴纳个人所得税的事实，本院予以认可。证据4中的《税款开票查询清册》，真实，合法，能证明被告纪成公司缴纳税的事实，本院予以认可； 证据5.唐某的《录音光盘》1份，欲证明被告纪成公司承认拖欠张真、彭红艳及原告唐兴贵工资，答应要付，但一天推一天，还威胁原告唐兴贵撤诉。被告纪成公司对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为时间、地点、人物不确定，且证人唐某不是公司股东，也不是实际负责人。 证据6.吴应德的《录音光盘》1份，欲证明被告纪成公司承认拖欠张真、彭红艳、张洪及原告唐兴贵工资的事实。被告纪成公司对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为时间、地点、人物不确定。 证据7.唐某主持(其他几位股东在场)召开讨论张真、彭红艳、龚留元及原告唐兴贵等拖欠工资问题的《录音光盘》1份，欲证明被告纪成公司拖欠张真、彭红艳、龚留元及原告唐兴贵等人工资及他们属被告纪成公司员工的身份。被告纪成公司对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为时间、地点、人物不确定，不符合录音作为证据的条件。另外，3份《录音光盘》均不符合视听资料作为合法证据使用的条件，录音的对象、身份、时间地点不明确，并没有其他人在场予以佐证录音发生的时间、地点及人物，对拖欠工资的具体时间和金额也未明确。 本院认为,原告唐兴贵提交的证据5、6、7，是单方制作的视听资料，而视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，需有其他证据佐证来辨别真伪，原告唐兴贵未提供其他证据相印证，真实性不能确定。 本院经审理认定事实如下：2015年10月原告唐兴贵到被告纪成公司工作，担任策划经理，双方未签订书面劳动合同,被告纪成公司未为原告唐兴贵缴纳社会保险金，原告唐兴贵工资发放止于2016年3月,2016年4月原告唐兴贵未在被告纪成公司工作,2018年7月25日原告唐兴贵到勐海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年8月2日该仲裁委员会以原告唐兴贵的仲裁请求超过申请时效为由决定不予受理。 本院认为，被告纪成公司是依法取得营业执照的公司，具有用工主体资格,根据原告唐兴贵提交的《税收完税证明》可认定原告唐兴贵入职时间为2015年10月，从入职之日起原告唐兴贵即与被告纪成公司建立了劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位必须与劳动者订立书面劳动合同，合同对劳动期限、工种、工资等方面进行约定，目的是为了规范劳动者与用人单位自觉履行劳动合同确定的权利、义务，自觉遵守劳动纪律，自觉抵制违反劳动合同约定的行为，合同签订后，用人单位应将书面劳动合同交由劳动者持有1份，本案举证分配在被告纪成公司，被告纪成公司未向法庭提交书面的劳动合同，视为未与原告唐兴贵订立书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定,建立用工关系，应当订立书面劳动合同关系，原告唐兴贵与被告纪成公司已建立劳动合同关系，但未订立书面劳动合同，被告纪成公司应向原告唐兴贵支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与原告唐兴贵订立无固定期限劳动合同，故对原告唐兴贵请求确认其与被告纪成公司存在事实劳动关系的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告唐兴贵从2015年10月入职第二个月起一年内在被告纪成公司未与其签订书面劳动合同时即可向被告纪成公司主张双倍工资，但在此期间原告唐兴贵并未主张两倍工资，也没有提供证据证明申请仲裁期间因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，原告唐兴贵于2018年7月25日向勐海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过一年劳动争议仲裁的时效期间，故对原告唐兴贵主张惩罚性工资（即双倍工资）8,000×11=88,000元的诉讼请求本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第三条：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利……”的规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位应依法按月支付劳动者工资，不得无故拖欠，2016年4月原告唐兴贵未到被告纪成公司工作，未再履行劳动法规定的义务，因此，被告纪成公司无需向原告唐兴贵支付工资，也无需为原告唐兴贵缴纳社保费，且用人单位未为劳动者购买社保费也不属于人民法院受理的民事案件范围，故对原告唐兴贵要求被告纪成公司支付拖欠的工资76,600元、社保金81,600元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告唐兴贵与被告勐海纪成投资开发有限公司存在事实劳动关系； 二、驳回原告唐兴贵的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐兴贵负担2.5元，被告勐海纪成投资开发有限公司负担2.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。 审判员 阿  芳 二〇一八年十月二十四日 书记员 周文静秋