文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初4346号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：邵光定,男,1974年5月27日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告：郑小平,男,1990年10月2日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告：重庆德高物流有限公司,,住所地重庆市万盛区万新路****统一社会信用代码91500110305007238L。法定代表人：王夕健，总经理。委托诉讼代理人：陈强，男，1978年1月18日出生，汉族，该公司职工，住重庆市巴**，有特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地,住所地重庆市渝中区邹容路**会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆,住所地重庆市渝中区沧白路**用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：蔡春秀，女，1987年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告邵光定、郑小平、重庆德高物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人叶法乾，被告邵光定、郑小平，被告人保财险重庆分公司的委托诉讼代理人蔡春秀均到庭参加诉讼。被告重庆德高物流有限公司、太平洋财险重庆分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵光定、重庆德高物流有限公司共同向原告偿还垫付的抢救费用161200元（诉讼过程中追加车辆的实际所有人即被告郑小平承担连带责任）；2、判令被告太平洋财险重庆分公司在承保责任范围内对第一项诉讼请求承担共同偿还责任（诉讼过程中追加人保财险重庆分公司在保险责任范围内承担连带责任）；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年2月7日，邵光定驾驶重庆德高物流有限公司所有的渝BUXX**重型货车由奉节县朱衣镇方向沿奉黄路行驶至“飞洋世纪城”路段违法左转时，与直行的由苏进炳驾驶的渝FXX**二轮摩托车发生碰撞，造成苏进炳受伤、渝FXX**二轮摩托车车辆部分损坏的交通事故。为此，奉节县交巡警大队作出渝（奉节）公交认字[2018]第00023号《道路交通事故认定书》，认定邵光定承担事故的全部责任。应重庆医科大学附属第二医院的申请，经审核后，原告于2018年6月22日向重庆医科大学附属第二医院垫付了苏进炳的抢救费161200元。原告认为，被告邵光定作为事故责任人，应当承担对原告的偿还责任；被告重庆德高物流有限公司作为肇事车辆所有人，应当承担对原告的偿还责任；被告太平洋财险重庆分公司、人保财险重庆分公司作为肇事车辆承保人，应当承担对原告的偿还责任；被告郑小平作为肇事车辆实际所有人，应当承担对原告的偿还责任。综上，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持在原告的诉讼请求。被告邵光定承认原告在本案中所主张的事实，事实部分和责任划分无异议，自己是车辆的驾驶员。被告郑小平承认原告在本案中所主张的事实，事实部分和责任划分无异议，自己是车辆的实际车主。被告人保财险重庆分公司辩称，对事故真实性和责任划分没有异议；公司承保了肇事车辆的商业三者险，但不是本案适格被告，请求驳回原告对公司的诉讼请求。被告重庆德高物流有限公司未出庭，但提交书面答辩意见称，对本案交通事故发生的事实没有异议；肇事车辆渝BUXX**重型货车在被告太平洋财险重庆分公司和人保财险重庆分公司分别投保了交强险及保额100万元的第三者责任险且加保有不计免赔率责任险，根据《交通事故司法解释》规定的赔偿顺序，本案应由保险公司作为法定第一赔偿主体，因原告的诉讼请求并未超出上述保险限额，故保险公司应对本案的损失中应由渝BUXX**号车承担的部分承担全部赔偿责任；对于车方先行垫付的赔偿款，请求在本案中应赔偿给原告的赔偿款中予以抵扣；渝BUXX**号车系被告郑小平所有，挂靠于重庆德高物流有限公司，公司对该车不具有实际的运行利益、运行支配权，公司不是实际侵权人，不应承担本案诉讼费。被告太平洋财险重庆分公司未出庭，但提交书面答辩意见称，对本案事故的发生及责任划分认定无异议，以公安机关出具的《道路交通事故认定书》为准；肇事车辆渝BUXX**仅在公司购买了交强险，公司已在交强险限额内向奉节县人民医院垫付了苏进炳的抢救费用10000元，请求法院驳回原告对公司的诉讼请求；对于诉讼费，不是保险公司的责任范围，依法不应由保险公司承担。经审理查明：2018年2月7日，被告邵光定驾驶渝BUXX**重型货车由奉节县朱衣镇方向沿奉黄路行驶至“飞洋世纪城”路段违法左转时，与直行的由苏进炳驾驶的渝FXX**二轮摩托车发生碰撞，造成苏进炳受伤、渝FXX**二轮摩托车车辆部分损坏的交通事故，苏进炳伤后被送入奉节县人民医院进行抢救。2018年2月11日，太平洋财险重庆分公司向奉节县人民医院垫付了伤者苏进炳的抢救费用10000元，随后苏进炳转入重庆医科大学附属第二医院进行抢救治疗，共花医疗费300371.24元。2018年3月9日，重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队作出渝（奉节）公交认字[2018]第00023号《道路交通事故认定书》，认定由邵光定承担本次事故的全部责任，苏进炳不承担责任。应重庆医科大学附属第二医院申请，经审核后，原告救助基金管理中心于2018年6月22日向重庆医科大学附属第二医院垫付了苏进炳的抢救费161200元。另查明，渝BUXX**重型货车登记车主为被告重庆德高物流有限公司，实际车主为被告郑小平，双方系挂靠关系。被告邵光定系郑小平雇佣的驾驶员。该车辆在太平洋财险重庆分公司投保了交强险，在人保财险重庆分公司投保了商业三者险100万，车辆发生交通事故时，均在保险期间内。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的交通事故认定书，苏进炳、邵光定身份信息查询单，重庆德高物流有限公司、太平洋财险重庆分公司工商信息查询单，机动车行驶证复印件，抢救费用垫付通知书，交强险保单、支付通知书、救助申请、简要案情、告知书，抢救费垫付申请书，超过72小时情况说明，欠费说明，住院医药费专用收据，进账单，垫付告知书；被告太平洋财险重庆分公司提交的支付回单等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”。根据该条规定，本案中，救助基金管理中心在伤者苏进炳的抢救过程中垫付了161200元的费用，理应由事故责任人邵光定进行偿还，但其履行的是职务行为，且不属故意行为，其对外民事赔偿责任应由被告郑小平承担，并由重庆德高物流有限公司承担连带责任。因事故车辆同时投保了交强险和商业三者险，其赔偿次序，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告主张的垫付伤者的抢救费用，属于医疗费用范畴，承保交强险的太平洋财险重庆分公司已在医疗费用赔偿限额10000元内进行了垫付，故该保险公司请求驳回原告对其公司的诉讼请求的辩称意见，本院予以支持。肇事车辆的商业三者险保额有100万，被保险人又是承担事故的全部责任，原告主张的垫付费用仅为医疗费用161200元，由承保商业三者险的人保财险重庆分公司承担本案的偿还责任，并不会影响其正常理赔。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。故本案中承保商业三者险的人保财险重庆分公司，其辩称不是本案适格被告的意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内垫付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付伤者苏进炳的医疗费161200元；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取603元，由被告郑小平负担。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王海林二〇一八年十月二十四日法官助理姚玉林书记员黄韡