山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终5983号上诉人（原审原告）：鲁成连，男，1963年6月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：鲁绪尧，莒南县城区律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。住所地：山东省临沭县城东外环路中段。统一社会信用代码：91371329868846633P。负责人：高潮，经理。委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。上诉人鲁成连因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称人保临沭支公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院(2017)鲁1329民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁成连上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法调解或判令被上诉人赔偿上诉人已垫付的赔偿款58746.04元；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误，判决错误，上诉人所诉未超过诉讼时效。2010年5月2日，在江苏省沭阳县境内，上诉人所属车辆鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车／鲁Ｑ×××**车与许明周驾驶的苏Ｎ×××**普通正三轮摩托车（车载三人）发生道路交通事故，致其及许明周及车载三人受伤。发生事故时，上诉人所属车辆在人保临沭支公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称人保岚山支公司）投保交强险两份及商业三者险一份（不计免赔），并在保险约定有效期限内，上诉人车辆及驾驶人无故意违法行为。上述事实有已生效的判决书证实。在此期间原告向沭阳县交警大队交纳保证金8万元。受害人提出交通事故诉讼后，上诉人一直未收到沭阳县人民法院的民事判决，直到2014年12月18日上诉人去沭阳××队支取保证金时才知道保证金被（2011）沭华民初字第0964号案号的原告所支取。后曾于2015年、2016年多次去被上诉人处要求保险理赔，被上诉人并且多次同意给予办理理赔，被上诉人要求上诉人提供判决书原件，但因上诉人一直没有收到（2011）沭华民初字第0964号民事判决书，于是上诉人又多次到沭阳县人民法院调取（2011）沭华民初字第0964号民事判决书原件，因档案室搬迁，一直未能查到该案的档案。直到2017年5月11日才查到该份判决书，即该判决书2017年5月11日送达。上诉人认为上诉人于2015年、2016年多次找被上诉人要求保险理赔，即发生了诉讼时效的中断，本案所诉不过诉讼时效。综上，一审认定事实不清，请二审法院依法改判。人保临沭支公司辩称，一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。鲁成连向一审法院起诉请求：1.请依法调解或判令被告赔偿原告已垫付的赔偿款58746.04元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告鲁成连为其所有的鲁Ｑ×××**重型半挂式牵引车/鲁Ｑ×××**车在被告处投保商业险，保险期间自2009年9月30日0时至2010年9月29日24时。其中，投保车辆第三人责任保险，保险金额为500000元，并投保不计免赔险。原告向被告交付保险费后，被告向原告签发了保险单。2011年10月24日,案外人许明周、袁法美、许仲阳、许思思作为原告将鲁成连、人保临沭支公司及案外人高存水、临沭县顺兴危险货物有限公司、人保岚山支公司作为被告诉至江苏省沭阳县人民法院，该院于2012年1月30日作出（2011）沭华民初字第0964号民事判决书，该判决载明：“四原告因受伤而发生的费用共计156988.76元，被告人保岚山支公司应赔偿19748.34元，被告人保临沭支公司除已赔偿的医疗费10000元外，还应赔偿9748.34元。被告鲁成连应赔偿58746.04元。被告鲁成连已付四原告80000元，超出其应赔偿的21253.96元，该超出部分系被告鲁成连为被告人保岚山支公司、被告人保临沭支公司的垫付款，庭审中，鲁成连要求返还，上述两个保险公司应予返还。”原告主张于2014年12月18日到沭阳××队支取保证金时才知道保证金被（2011）沭华民初字第0964号案件的原告所支取；于2017年5月11日收到（2011）沭华民初字第0964号民事判决书；于2015年、2016年的时候曾经向被告公司的员工主张过权利,其诉讼请求不超过诉讼时效。被告对此不予认可，认为原告应在收到判决书后在诉讼时效内主张权利，原告的主张已经超过两年的诉讼时效,且在2015年、2016年的时候并未向被告主张过权利。原告为证实其主张不超过诉讼时效，还提供了江苏省宿迁市中级人民法院于2014年10月22日作出的（2014）宿中民终字第1258号民事判决书，该判决书载明“后许明周、袁法美与许仲阳、许思思第二次提起诉讼，沭阳县人民法院作出（2011）沭华民初字第0964号民事判决书，判决认为人保岚山支公司应赔偿医疗费10000元，另外应该赔偿误工费、护理费、交通费9748.34元，人保临沭支公司扣减已付医疗费10000元，还应赔偿误工费、护理费、交通费共计9748.34元。上述民事判决均已发生法律效力”。一审法院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”；第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算”。本案中，沭阳县人民法院于2012年1月30日作出的（2011）沭华民初字第0964号民事判决书已确定原告鲁成连为被告垫付款项的事实。江苏省宿迁市中级人民法院于2014年10月22日作出的（2014）宿中民终字第1258号民事判决书亦明确载明了（2011）沭华民初字第0964号民事判决书已经发生法律效力。从上述两份判决书可以看出，（2011）沭华民初字第0964号民事判决书已至少于2014年10月22日前发生法律效力。原告主张其于2017年5月11日收到（2011）沭华民初字第0964号民事判决书，于2015年、2016年向被告主张过权利，被告对此不予认可，原告所提供的证据亦不能证实其主张，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告所提供的证据不能证实其诉讼请求在两年的诉讼时效内，原告丧失胜诉权。故，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定，判决：驳回原告鲁成连诉讼请求。案件受理费1268.65元减半收取634.33元，由原告鲁成连负担。本院二审期间，上诉人提交与被上诉业务经理刘景田的电话通话记录一份，证实上诉人在2015年、2016年期间多次向该公司主张赔偿的事实。经质证，被上诉人对其真实性有异议，不能确定通话人是我公司人员，而且也不能证实在2015、2016年上诉人向我们主张过赔偿。本院经审查，被上诉人对该证据不予认可，上诉人亦未提交录音整理资料，仅从该光盘内容不能确认上诉人鲁成连在2015、2016年曾向被上诉人主张过赔偿的事实，故对该录音与本案的关联性不予确认。本院查明的事实同一审查明的事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对鲁成连的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。根据双方当事人在二审中的诉辩主张，本案争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十八条规定：商业责任险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日起计算。第二十一条规定：本解释自2018年9月1日起施行。本解释施行后人民法院正在审理的一审、二审案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。本案中，上诉人鲁成连诉求被上诉人赔付的58746.04元，系（2011）沭华民初字第0964号民事判决书认定的上诉人对涉案事故第三者应负的赔偿责任，根据上述司法解释第十八条的规定，上诉人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自其对第三者应负的赔偿责任确定之日起计算，故自上述第0964号民事判决书生效之日起，本案开始计算诉讼时效。（2011）沭华民初字第0964号民事判决书的落款时间为2013年1月30日，上诉人主张其并未收到该判决，并在一审中提交的沭阳县人民法院档案室开具的情况说明予以证实，但是该情况说明仅为复印件，被上诉人对其真实性有异议，故根据现有证据材料本院对其真实性无法确认，上诉人据此主张本案未过诉讼时效不能成立。而上诉人提交的江苏省宿迁市中级人民法院于2014年10月22日作出的（2014）宿中民终字第1258号民事判决书却明确载明“原审法院审理查明……沭阳县人民法院作出（2011）沭华民初字第0964号民事判决书，……上述民事判决均已发生效力”，一审法院据此认定（2011）沭华民初字第0964号民事判决书已至少于2014年10月22日前发生法律效力并无不当，即使按照上诉人在上诉状中所做的“其在2014年12月18日在其到沭阳交警支取保证金时，才被告知我们缴纳的保证金已被另案原告支取”的自述，上诉人于2017年5月11日提起本案诉讼亦超过二年诉讼时效。上诉人上诉称本案未超过诉讼时效依据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，鲁成连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1268.65元,由上诉人鲁成连负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  赵修娜二〇一八年十月二十六日书记员  倪美丽