南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初704号 原告徐殿文，性别××年××月××日生，××族。 原告丁元香，性别××年××月××日生，××族。 原告李一凡，性别××年××月××日生，××族。 以上三原告的共同委托代理人孙乔圣，江苏臣功律师事务所律师。 以上三原告的共同委托代理人秦静静，江苏臣功律师事务所律师。 被告南京市规划局，住所地在南京市鼓楼区高家酒馆**。 法定代表人叶斌，南京市规划局局长。 出庭负责人陈峰，南京市规划局副巡视员。 委托代理人周振东，南京市规划局工作人员。 委托代理人金维，北京大成（南京）律师事务所律师。 第三人府冬宁，性别××年××月××日生，××族。 原告徐殿文、丁元香、李一凡诉被告南京市规划局（以下称市规划局）规划行政许可纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，通知府冬宁作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告丁元香及三原告的共同委托代理人孙乔圣，被告市规划局出庭负责人陈峰及委托代理人周振东、金维，第三人府冬宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月7日，市规划局向府冬宁等人核发建字第320105201716609号建设工程规划许可证（以下称涉案规划许可证），项目名称为建邺区利民东村11幢38号增设电梯项目（以下称涉案项目）。 原告徐殿文、丁元香、李一凡共同诉称：2018年3月23日，涉案规划许可证被张贴在南京市××邺区××号（以下称涉案多层建筑）单元防盗门上，随后，施工单位进场进行增设电梯的施工，与原告发生冲突。原告认为，被告未对府冬宁等人提供的申报材料进行核实且未经现场公示就颁发涉案规划许可证的行政行为违法，原告要求被告予以改正，被告置之不理。为了保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决：撤销被告于2017年11月7日作出的涉案规划许可证。 原告徐殿文、丁元香、李一凡向本院提交了以下证据： 证据1.房屋所有权证3份，证明原告主体适格； 证据2.涉案规划许可证，证明与原告有利害关系； 证据3.关于建邺区利民东村11幢36号、37号、38号住宅楼增设电梯间及连廊工程反馈意见，证明涉案多层建筑有5户业主不同意安装电梯，意见已由社区签收。 被告市规划局辩称：根据相关法律规定，核发既有住宅增设电梯建设工程规划许可证系被告的法定职责。2017年10月30日，有涉案多层建筑的业主向被告提交加建电梯规划许可申请及相关材料。被告接到申请后，审查认为符合相关条件，于2017年11月7日核发了涉案规划许可证，符合相关规定和法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市规划局向本院提交了以下证据、法律依据： 证据1.南京市规划局建设项目规划审批事项申请表，证明有涉案多层建筑的业主向被告提出规划申请； 证据2.涉案规划许可证； 证据1-2证明被告核发涉案规划许可证程序合法； 证据3.南京市既有住宅增设电梯规划设计方案申报表及委托书； 证据4.业主身份证和房屋权属证书； 证据5.既有住宅增设电梯协议书； 证据6.增设电梯工程费用预算及分摊方案； 证据7.增设电梯运行、保养、维修等费用分摊方案； 证据8.电梯使用单位的确定及运行管理协议； 证据9.对权益受损业主的资金补偿方案； 证据10.建邺区增设电梯规划初步审查意见书； 证据11.南京市既有住宅增设电梯设计方案公示报告、南京市既有住宅增设电梯设计方案公示异议书、公示照片11张； 证据12.信访维稳承诺书； 证据13.说明函； 证据14.涉案项目剖面图、总平面图、分层平面图、立面图； 证据3-14证明被告核发涉案规划许可证证据确凿，事实清楚。 法律依据：1.《中华人民共和国城乡规划法》；2.《南京市城乡规划条例》；3.《南京市既有住宅增设电梯实施办法》；4.《南京市既有住宅增设电梯规划许可手续办理规则》。 第三人府冬宁述称：涉案多层建筑申请增设电梯是经过大家同意的，第一次装电梯是每家上门签字的，签字后才委托相关人员去办理申请手续，被告核发涉案规划许可证合理合法。 第三人府冬宁向本院提交了以下证据： 证据1.授权委托书1份，证明涉案多层建筑业主同意增设电梯，并委托曾建平办理相关手续。 经庭审质证，被告、第三人对三原告提交证据的质证意见为：对证据1-2的真实性、关联性、合法性认可；对证据3的真实性认可，对涉案多层建筑的反馈意见关联性认可，对其他楼栋的反馈意见关联性不认可，对证明目的不认可，原告李一凡的丈夫高峰与原告徐殿文的妻子赵蓓后来都签字同意增设电梯。 三原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1-11的真实性、关联性、合法性不认可；对证据12的真实性认可；对证据13-14的真实性、关联性、合法性不认可。 第三人对被告提交证据的质证意见为：对证据1-14的真实性、关联性、合法性均认可。 三原告对第三人提交证据的质证意见为：对证据的真实性、证明目的不认可。 被告对第三人提交证据的质证意见为：对证据的真实性、关联性、合法性均认可。 本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人提交的证据均具备真实性、关联性、合法性。 经审理查明：2017年10月30日，涉案多层建筑业主府冬宁等人向市规划局提交南京市规划局建设项目规划审批事项申请表，申请建设涉案项目，并提交了南京市既有住宅增设电梯规划设计方案申报表、委托书、建设者身份证及房屋权属证明、既有住宅增设电梯协议书、增设电梯工程费用预算及分摊方案、增设电梯运行保养维修等费用分摊方案、电梯使用单位的确定及运行管理协议、对权益受损业主的资金补偿方案、建邺区增设电梯规划初步审查意见书、南京市既有住宅增设电梯设计方案公示报告及照片、说明函、施工设计图等相关申报材料。市规划局经审查，认为申请材料符合许可条件，于2017年11月7日向府冬宁等业主制发涉案规划许可证，认定涉案项目符合城乡规划要求。 另查明：市规划局于2017年9月20日收到的涉案多层建筑增设电梯规划设计方案申报表和委托书上载明，涉案多层建筑有11户同意增设电梯。涉案多层建筑共14户，各住宅房屋专有部分面积均为85.59平方米。 本院认为：《江苏省城乡规划条例》第三十八条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。”《南京市城乡规划条例》第三十五条第一款规定：“进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。”本案中，市规划局作为城乡规划主管部门，对于南京市行政区划内的建设工程具有核发建设工程规划许可的法定职权。 地方性法规属于法律渊源。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件”《江苏省行政程序规定》第三条规定：“行政机关应当根据法律、法规、规章，在法定权限内，按照法定程序行使行政职权。”可见，，地方性法规是行政机关和司法机关行使职权的依据公民、法人和其他组织、、地方各级人民政府及其组成部门人民法院均无权拒绝适用地方性法规。质言之，市规划局应当依据地方性法规作出行政行为，本院应当依据地方性法规作出裁判。《江苏省物业管理条例》、《江苏省城乡规划条例》、《南京市城乡规划条例》等均为地方性法规，具有法源地位。 《南京市城乡规划条例》第三十五条第二款规定：“符合城乡规划要求、对城乡规划实施没有影响的简易项目，城乡规划主管部门应当简化建设工程规划许可证的审批流程。具体办法由市城乡规划主管部门制定，报市人民政府批准后公布。”既有住宅楼增设电梯项目是对原住宅楼垂直交通方式的改进和完善，增设的电梯是依附于建筑物使用的附属设施，不具有独立使用功能。因此，既有住宅楼增设电梯仅是对建筑物的局部改建，属于对城乡规划实施没有影响的简易项目，其建设工程规划许可的审批流程可以由市人民政府决定。《南京市既有住宅增设电梯实施办法》（宁政规字〔2016〕11号）第十一条规定，既有住宅增设电梯，建设者应当向规划部门申请办理建设工程规划许可手续，并提供下列材料：（一）建设工程规划许可申请书；（二）本单元业主身份证、房屋权属证明复印件；（三）代理人身份证、授权委托书；（四）增设电梯住宅建筑、结构施工图及地质勘查报告；（五）符合国家设计规范的建设工程施工图设计文件；（六）本办法第五条规定的书面协议；（七）公示报告以及与异议人协商情况说明；（八）法律、法规规定的其他材料。本案中，府冬宁等人向市规划局申请办理增设电梯项目的建设工程规划许可证，并提交了相关材料，符合申请的形式要求。 《江苏省物业管理条例》第六十九条规定，住宅物业需要使用共有部分增设电梯等进行二次开发、改造的，应当经本幢或本单元房屋专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意。因此，在江苏省范围内，住宅物业使用共有部分增设电梯，无需征得全小区专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，只需本幢或本单元房屋专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意即可。需要指出的是，是否符合“双三分之二”要求的基准时，应为行政行为作出之时，相关业主在行政行为作出之后的意见，不属于市规划局在行政程序中需要裁量考虑的内容。原告方称5户业主不同意安装电梯的意见于2017年9月交至社区，故涉案规划许可证不符合要求。本院认为，首先，原告提交的证据3上签收人身份并不确定；其次，2017年9月的意见，在形成时间上早于被告2017年10月30日所收到的申请；再次，社区（居民委员会）是基层群众自治组织，并非行政机关，与被告更无关联，没有证据表明该意见到达了被告处。因此，被告作出涉案规划许可证认定事实清楚，适用法律正确。 《南京市城乡规划条例》第三十九条第二款规定：“城乡规划主管部门应当自受理之日起二十个工作日内审查完毕。符合要求的，核发建设工程规划许可证；不予核发的，书面说明理由。”被告市规划局经审核第三人府冬宁等建设者提交的材料，在材料完整、事实清楚的情况下，于2017年11月7日颁发涉案规划许可证，行政程序合法，并无不当之处。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐殿文、丁元香、李一凡的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐殿文、丁元香、李一凡共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  夏文浩 审 判 员  窦 开 人民陪审员  曾雪梅 二〇一八年十月二十九日  法官助理孔雪  书记员 雷楠