安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖05民终1065号上诉人（原审被告）：迟祥，男，1989年7月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路**。负责人：俞能德，该公司经理。委托诉讼代理人：林玉玲，女，该公司员工。上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司当涂分公司，住，住所地安徽省当涂县姑孰镇提暑中路**/div>负责人：时晨，该公司经理。委托诉讼代理人：程悦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邵卫星，安徽睿正律师事务律师。被上诉人（原审原告）：谷经香，女，1961年12月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。被上诉人（原审原告）：钱培培，男，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。被上诉人（原审原告）：钱丽丽，女，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：当涂县乌溪镇人民政府，住所地，住所地安徽省当涂县乌溪镇街道振兴路**iv>法定代表人：葛金平，该镇镇长。委托诉讼代理人：夏建平，当涂县乌溪镇法律服务所法律工作者。上诉人迟祥、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山分公司）、中国电信股份有限公司当涂分公司（以下简称电信公司当涂分公司）因与被上诉人谷经香、钱培培、钱丽丽、当涂县乌溪镇人民政府（以下简称乌溪镇政府）侵权责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2018）皖0521民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迟祥上诉请求：1.撤销一审判决第三项并依法改判；2.本案所有诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：谷经香并未举证证明涉案事故发生地是否为村道公路用地，乌溪镇政府也未就公路用地外缘范围进行公示告知，一审法院在无任何证据的情况下，认定水泥地坪为迟祥所建，没有事实和法律依据。人保马鞍山分公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案上诉费用由各被上诉人承担。事实和理由：本案案由认定有误，本案认定为普通侵权案件而非道路交通事故纠纷，不应由交强险赔付。事发时涉案车辆停放并未违反相关法律规定，一审法院认定事实不清，适用法律错误。电信公司当涂分公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判其不承担赔偿责任；2.本案上诉费用由各被上诉人承担。事实和理由：钱某酒后超速驾驶电瓶车，其自身存在重大过错，应负事故主要责任或全部责任。迟祥违法修建水泥路面且违法停放车辆，是引起事故发生的重要原因，也应承担事故的主要责任。而涉案电杆符合设置要求，电信公司当涂分公司也尽到了安全保障和管理义务，对事故的发生没有过错，不应承担责任。谷经香、钱培培、钱丽丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回三上诉人的上诉请求。乌溪镇政府辩称，迟祥违法修建水泥路面且违法停车，应当对事故的发生承担责任。电信公司当涂分公司未按要求进行移位，存在安全隐患，致使事故的发生，其有明显过错，应当承担责任。迟祥辩称，对人保马鞍山分公司和电信公司当涂分公司的上诉没有意见。人保马鞍山分公司辩称，结合事故的发生原因，一审法院认定保险公司承担责任比例高于迟祥及乌溪镇政府，没有事实和法律依据。电信公司当涂分公司辩称，应驳回迟祥的上诉请求，改判其承担不低于百分之二十的赔偿责任。涉案车辆在人保马鞍山分公司承保，其应在交强险和三者险范围内进行赔偿。谷经香、钱培培、钱丽丽向一审法院起诉请求：1.人保马鞍山分公司赔偿交通事故人身损害赔偿金340812元，其中在机动车交强险责任限额范围内赔偿111744元，商业三者险责任限额范围内赔偿229068元；2.迟祥、电信公司当涂分公司、乌溪镇政府共同赔偿交通事故人身损害赔偿金343602元。一审法院认定事实：2017年10月7日13时30分许，当涂县乌溪初中教师钱某（男，55岁，系谷经香之夫、钱培培和钱丽丽之父），酒后驾驶无号牌“欧派”型电动自行车，沿该镇育才路由南向北行至胜平村迟祥房前路段时，其电动自行车轮胎碰刮到东侧路沿后，其车防护杠右侧前部和右转向把以及钱某身体，碰擦到停放于道路东侧水泥地坪上的皖Ｅ×××**号小型轿车左侧车身后部，随后电动自行车右侧着地向西滑移，导致钱某头部碰撞到竖立于东侧路面上的通信电杆，造成钱某送医院后不久死亡。另查明，迟祥家房屋前面的水泥地坪高出路面5厘米；涉案通信电杆属电信公司当涂分公司所有和管理；涉案皖Ｅ×××**号小型轿车的登记车主是迟祥，该车在人保马鞍山分公司投保了机动车交强险及赔偿责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，本起道路交通事故发生在上述保险期间内。又查明，死者钱某酒后驾驶电动自行车发生交通事故时的行使速度为31KM/H-33KM/H。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事故的发生是多种因素叠加而形成的，各方应该各自承担相应的责任。受害人钱某饮酒后驾驶电瓶车的速度，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第58条规定，远超法定限度，对事故的发生具有重大过错，酌定其自担60%的责任。涉案通信电杆属电信公司当涂分公司所有和管理，根据当涂县公安局交通管理大队提供的道路交通事故示意图及照片显示，通信电杆位于乌溪镇人民政府新拓宽的路面之上，不论是道路拓宽前还是拓宽后，涉案通信电杆所处位置均不符合相关安全规定。电信公司当涂分公司作为通信电杆的所有人和管理人，对电杆的安全性负有不可推卸的保障责任。其以“设立该通信电杆起至今已18年的时间，拓宽路面时乌溪镇人民政府也未要求移除涉案通信电杆”等为由抗辩，显然不能成立。电信公司当涂分公司对于本起事故的发生存在明显过错，依法应承担相应的民事赔偿责任，酌定其担负15%。从当涂县公安局交通管理大队提供的道路交通事故现场图、现场照片清楚地反映出，涉案的车辆停放在本已存有安全隐患、违法修建的水泥地坪上，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条的规定，此项过错应由承保该车辆的人保马鞍山分公司，在其保险责任范围内承担替代赔偿责任，酌定其在交强险赔付后担负10%。同样，从当涂县公安局交通管理大队提供的道路交通事故现场图、现场照片及询问笔录充分反映出，迟祥自2003年就居住在事发地，根据常理完全可以推定出其房前高于路面达5cm的水泥地坪为其修建，违反了《安徽省农村公路条例》第32条第2款关于建筑控制区的规定，严重影响道路的安全使用，迟祥对此存有过错，依法应承担相应的民事赔偿责任，酌定其担负7.5%。事发路段属乌溪镇街道通往乌溪初中的一条村级公路，根据《安徽省农村公路条例》第5条第2款之规定，乌溪镇政府作为涉案路段的管理者，应当对路段存在的安全隐患及时排除，以保证道路的安全使用。在本案中，迟祥违法建造水泥地坪且高于路面，明显存有安全隐患，以及涉案通信杆位于新拓宽的路面之上，也有重大安全隐患，但乌溪镇政府均未予以排除，明显存有管理过失。依法应当承担相应的民事责任，酌定其担负7.5%。关于谷经香、钱培培、钱丽丽在本次事故中的损失，确认如下：一、医疗费824元，有医疗费发票为证；二、丧葬费29551元，赔偿标准为受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额即半年计算，2016年安徽省就业人员年平均工资为59102元；三、死亡赔偿金583120元。受害者钱某系中学老师，为城镇户口，上一年度城镇居民人均可支配收入为29156元，按二十年计算；四、处理丧事费用5000元，根据本地司法审判实务确认；五、精神损害抚慰金60000元；六、受损电动车维修费酌定为500元。以上合计678995元。根据在事故中的责任比例，应赔偿的损失分别为：人保马鞍山分公司，交强险111324元（11000+824+500）、商业险56767.1元【（678995-111324）×10%】；电信公司当涂分公司，85150.65元【（678995-111324）×15%】；迟祥，42575.33元【（678995-111324）×7.5%】；乌溪镇政府，42575.33元【（678995-111324）×7.5%】。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告谷经香、钱培培、钱丽丽交通事故人身损害赔偿金168091.1元，其中在机动车交强险责任限额范围内赔偿111324元，商业三者险责任限额范围内赔偿56767.1元；二、被告中国电信股份有限公司当涂分公司赔偿三原告交通事故人身损害赔偿金85150.65元；三、被告迟祥、被告当涂县乌溪镇人民政府各赔偿三原告交通事故人身损害赔偿金42575.33元；四、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5322元，由三原告负担3194元，被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、被告中国电信股份有限公司当涂分公司各负担798元，被告迟祥、被告当涂县乌溪镇人民政府各负担266元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于乌溪镇政府提交的协议及证明各一份，真实性予以认定，但因协议是由钱某生前所在单位乌溪初级中学与其家属所签订，且款项性质为死者丧葬安葬困难补助费，虽乌溪初级中学出具证明称该款项系由姑孰镇政府通过学校转付，但该协议中并未涉及本案赔偿款，故该证据不具有与本案的关联性，不予认定。二审查明的事实与一审一致。本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审对事故赔偿比例的认定是否适当。一、关于迟祥责任比例问题。根据《安徽省农村公路条例》第三十二条的规定，村道自公路用地外缘起一般不少于三米的范围为建筑控制区。从道路交通事故现场照片可知，事故发生地的水泥地坪紧贴公路，而该地坪与迟祥房屋院落自成一体，且迟祥无法对水泥地坪为何人所修建作出合理解释，一审法院结合迟祥房屋的修建时间、所处位置以及地坪使用情况等因素，推定水泥地坪为迟祥所修建，并无不当。鉴于事故发生系因钱某驾驶电瓶车撞到该水泥地坪所引起，一审法院酌定迟祥承担7.5%的赔偿责任，较为适当。二、关于人保马鞍山分公司责任比例问题。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，迟祥将皖Ｅ×××**号小型轿车停放在建筑控制区范围内的违建地坪上，违反了上述关于停车的法律规定，导致钱某驾驶电瓶车与违停车辆相撞，该起事故属于道路交通事故。因该车在人保马鞍山分公司投保了机动车交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期间内，一审认定人保马鞍山分公司在其保险责任范围内承担替代%10的赔偿责任，并无不当。三、关于电信公司当涂分公司责任比例问题。钱某驾驶电瓶车与皖Ｅ×××**号小型轿车碰撞后滑移，导致其头部碰撞到通信电杆，造成其死亡。涉案电杆位于东侧路面之上，存在安全隐患，而电信公司当涂分公司作为电杆的所有人和管理人，未对电杆进行移位，对此次事故的发生存在明显过错，一审酌定其承担15%的赔偿责任，较为适当。综上所述，迟祥、人保马鞍山分公司、电信公司当涂分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5737元，由迟祥负担864元，人保马鞍山分公司负担2924元，电信公司当涂分公司负担1949元。本判决为终审判决。审 判 长  范秀媛审 判 员  张茂进代理审判员  俞家佳二〇一八年十月九日书 记 员  袁 园