福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0426民初1948号 原告：黄道荣，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：陈孙治，男，1969年11月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：于娇蕊，福建为念律师事务所律师。 被告：蔡亦江，男，1991年12月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告黄道荣与被告陈孙治、蔡亦江案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄道荣及其委托诉讼代理人傅德锡、被告陈孙治及其委托诉讼代理人于娇蕊、被告蔡亦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄道荣向本院提出诉讼请求：1.解除对尤溪县城关镇水南片区毓秀花园1幢1505号房屋的查封，并确认该房屋归黄道荣所有，房屋价值为391,000元；2.由陈孙治承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月16日，黄道荣与蔡亦江在沈城中介蔡国军的居间介绍下签订了一份《房屋买卖协议书》，协议约定蔡亦江自愿将尤溪县城关镇下水南小区85平方米的电梯房（在建拆迁安置房）以总价391,000元的价格出售给黄道荣，协议约定了在交房时黄道荣具有第一优先选房权等。协议签订后，黄道荣依约履行了全部付款义务。2017年6月13日，黄道荣与蔡亦江共同参与选房，黄道荣确认了毓秀花园1幢1505号房屋，蔡亦江也配合办理了选房确认单等，但在办理交房时被尤溪县住建局征收与补偿中心工作人员告知因蔡亦江涉及经济纠纷暂时不能办理相关交房手续。黄道荣为维护合法权益，于2017年6月22日向尤溪县人民法院起诉。2017年9月22日，经法院审理后依法确认了黄道荣与蔡亦江所签订《房屋买卖协议书》合法有效。蔡亦江因与陈孙治涉及经济纠纷，位于尤溪县城关镇水南片区毓秀花园****房屋已被尤溪县人民法院作出的（2016）闽0426执字第**协助执行通知书查封。黄道荣向尤溪县人民法院提出执行异议，法院于2018年6月4日驳回黄道荣的异议请求。黄道荣在法定期限内向法院提出案外人执行异议之诉，认为其与蔡亦江签订的《房屋买卖协议书》系在蔡亦江与陈孙治发生经济纠纷前所签订，且黄道荣已按约履行全部付款义务，案涉房屋在黄道荣全部支付房款后才被法院查封。案涉房屋系拆迁安置房，由于黄道荣在尤溪县住建局征收与补偿中心办理交房时被告知案涉房屋涉及经济纠纷不能交付，因此黄道荣无法占有案涉房屋并非其过错所造成的，故请求法院判如所诉。 陈孙治辩称，法院作出的（2018）闽0426执异8号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，由于黄道荣未在人民法院对尤溪县城关镇水南片区毓秀花园1幢1505号房屋进行查封前合法占有该房屋，因此不能排除法院对该房屋的执行，法院应当驳回黄道荣的异议请求。 蔡亦江辩称，法院作出的（2018）闽0426执异8号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，由于黄道荣未在人民法院对尤溪县城关镇水南片区毓秀花园1幢1505号房屋进行查封前合法占有该房屋，因此不能排除法院对该房屋的执行，法院应当驳回黄道荣的异议请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2012年7月16日，黄道荣与蔡亦江在沈城中介蔡国军的居间介绍下签订了一份《房屋买卖协议书》，协议约定蔡亦江自愿将尤溪县城关镇下水南小区85平方米的电梯房（在建拆迁安置房）以总价391,000元的价格出售给黄道荣。协议签订后，黄道荣依约履行了全部付款义务。2017年6月13日，黄道荣与蔡亦江共同参与选房，黄道荣确认了毓秀花园1幢1505号房屋，蔡亦江也配合办理了选房确认单等，但在办理交房时被尤溪县住建局征收与补偿中心工作人员告知因蔡亦江涉及经济纠纷暂时不能办理相关交房手续。2017年6月22日，黄道荣向尤溪县人民法院起诉蔡亦江。2017年9月22日，法院作出（2017）闽0426民初1562号民事判决，依法判决黄道荣与蔡亦江签订的《房屋买卖协议书》合法有效，因案涉房屋尚未依法登记领取权属证书且因蔡亦江与陈孙治间的债务纠纷已被法院查封，故黄道荣关于协助办理房屋产权登记的诉讼请求被驳回。黄道荣向尤溪县人民法院提出执行异议，请求撤销对尤溪县城关镇毓秀花园1号楼1505室房产的查封，法院于2018年6月4日作出（2018）闽0426执异8号执行裁定，驳回黄道荣的异议请求。黄道荣在法定期限内向法院提出案外人执行异议之诉。 另查明，本院在执行（2016）闽0426执2755号申请执行人陈孙治与被执行人蔡亦江保证合同纠纷一案过程中，于2017年6月26日查封案涉房产，案涉房产的查封至今未解除，且案涉房产至今尚未依法登记领取权属证书。 本院认为，本院在执行陈孙治与蔡亦江保证合同纠纷一案中，对案涉房屋进行了查封，作为案外人的黄道荣对执行标的提出书面异议，在执行异议被裁定驳回后，在法定期间内向本院提起诉讼，要求停止执行并对执行标的即本案案涉房屋主张实体权利，本案属于案外人执行异议之诉。黄道荣向法院提起诉讼，将蔡亦江列为第三人，由于法庭审理过程中，蔡亦江提出的辩诉意见与陈孙治相同，即反对黄道荣异议请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”，故应当将蔡亦江列为共同被告。本案争议焦点为案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院的强制执行的民事权益，故案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，虽黄道荣与蔡亦江所签订的《房屋买卖协议书》已经法院确认合法有效，且其在法院对案涉房屋进行查封前已支付全部价款，但由于黄道荣在法庭审理中自认其至今对案涉房屋未进行合法占有，故黄道荣对作为执行标的案涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，其提出解除对案涉房屋的查封诉讼请求，依据不足，不予支持。因案涉房屋至今尚未依法登记领取权属证书,根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”及第十六条规定:“不动产登记薄是物权归属和内容的根据”，故黄道荣请求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款规定，判决如下： 驳回黄道荣的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由黄道荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林自驹 审 判 员  李新苗 人民陪审员  苏德辉 二〇一八年十月九日 法官助理陈玉招 书记员吴益萍 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。