wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1932号 申请执行人方静，女，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人徐女君，女，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人虞先财，男，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人方静与被执行人徐女君、虞先财民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）浙0903民初3834号民事判决书已经发生法律效力。权利人方静于2018年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金30000元、利息3500元、律师费2500元等。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人徐女君、虞先财发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请执行人方静与被执行人徐女君庭外自行达成执行和解并于2018年10月10日并签订执行和解协议。双方约定本案剩余欠款24000元（含剩余借款本金、利息、律师费），被执行人徐女君承诺从2018年11月起每月10日前支付申请执行人方静2000元，至全部欠款24000元还清止。同日申请执行人方静向本院提交撤回申请书，申请撤回（2018）浙0903执1932号案的执行。被执行人承担本案案件受理费306.5元和执行费440元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执1932号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年十月十日 代书记员  柳亮亮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督376号 申请人：淮安市浦东物业服务有限公司，统一社会信用代码91320800755889602X，住所地淮安市清江浦区解放东路**。 法定代表人：陆莉莉，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵荣，该公司职工。 委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司职工。 被申请人：周勇，男，1990年2月12日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人淮安市浦东物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人称，申请人受淮安东冠地产委托从事东冠逸品小区物业服务，并签订了前期物业服务合同。申请人与被申请人也签订了物业合同，合同约定高层住宅物业费每月每平方米0.68元收取，公共能耗费按每月每平方米0.62元收取。被申请人系东冠逸品小区业主，房屋建筑面积90.32平方米。被申请人从2014年7月1日至2018年12月31日拖欠物业服务费3317元、公共能耗费3024元。现申请人要求被申请人给付物业服务费3317元、公共能耗费3024元、违约金478元。 本院经审查认为，申请人的支付令申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，申请人要求被申请人支付2014年7月1日至2018年12月31日物业服务费3317元、公共能耗费3024元，合计6341元，经核算，该数额无误。考虑到申请人提供的物业服务尚有可提高之处，故对申请人要求被申请人支付违约金的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人周勇应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市浦东物业服务有限公司物业服务费3317元、公共能耗费3024元。 申请费17元，由被申请人周勇承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱士高 二〇一八年十月九日 书记员  蒋冉冉
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执362号 申请执行人：陈建武，男，1981年11月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人:吴湘丽，广东建升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楷俊，广东建升律师事务所实习律师。 被执行人：丁真荣，男，1966年11月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：丁度进，男，1972年11月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：郑少玲，女，1986年2月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人陈建武与被执行人丁真荣、丁度进、郑少玲民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2017）粤5102民初137号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人丁真荣、郑少玲应于该判决发生法律效力之日起10日内付还申请执行人陈建武借款1900000元及该款的利息（按判决书计），被执行人丁真荣、郑少玲应于该判决发生法律效力之日起10日内付还申请执行人陈建武借款1600000元及该款的利息（按判决书计），被执行人丁度进对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费35486元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，丁真荣名下位于潮州市××综合楼××门市及××房、××街管区××巷××房、××房四处房产在本院另案【案号：（2017）粤5102执397号】处置中，本案将依法参与上述房产拍卖款的分配。上述××号门市及××房变卖后，本院收取了本案诉讼费35486元，申请执行人分配得到案款551616元。此外，本院经向房管、银行、车管等有关部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法限制其高消费并将他们列入失信人名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  李思远
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初19924号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司经理。被告：冉鑫，男，汉族，住重庆市合川区。原告重庆惠今科技有限公司与被告冉鑫债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2018年9月19日撤回起诉。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆惠今科技有限公司撤诉。审判员  钟定容二〇一八年十月九日书记员  龚昌莲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民终2133号上诉人（原审被告）：张洪亭，男，1983年4月28日出生，汉族，个体，住甘南县。委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付玉强，男，1986年5月27日出生，汉族，个体，住甘南县。委托诉讼代理人：白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原审被告：樊迪，男，1990年3月25日出生，汉族，个体，住甘南县。上诉人张洪亭与被上诉人付玉强、原审被告樊迪返还原物纠纷一案，不服甘南县人民法院（2018）黑0225民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张洪亭于2018年10月25日以其同意按原审判决执行为由申请撤回上诉。本院认为，张洪亭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张洪亭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人张洪亭负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志新二〇一八年十月二十五日书记员 栾晓彤
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1522民初2964号原告：蔣胜录，男，1965年11月3日生，汉族，住光山县。被告：黄应军，男，1965年5月18日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：黄华，河南紫弦律师事务所律师。本院在审理原告蒋胜录诉被告黄应军民间借贷纠纷一案中，被告黄应军申请追加本起借款的实际借款人魏国为本案的被告，庭审中，本庭询问原告是否同意被告黄应军的追加被告申请，后原告蒋胜录表示不同意，庭审结束后，原告向本院提交说明一份，同意被告黄应军的追加被告申请。本院认为，原告庭审中明确表示，不同意被告的追加被告申请，在庭审结束后，原告又向本院提交书面说明同意被告的追加，原告的上述行为不符合法律关于追加当事人应当在一审辩论终结前提出的相关规定，本案因遗漏必须参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十二条之规定，裁定如下：驳回原告蒋胜录的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一八年十月九日书记员  李明兰
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初3743号 原告：四川博通塑料制品有限公司，住所地四川省彭州市濛阳镇工业集中发展点。 法定代表人：尚发明，总经理。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 被告：王文杰，男，1999年2月26日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 原告四川博通塑料制品有限公司（以下简称博通公司）与被告王文杰确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川博通塑料制品有限公司的委托诉讼代理人许丽、被告王文杰的委托诉讼代理人邹佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川博通塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系；2、被告承担本案律师费、诉讼费等相关费用。事实与理由：原告与被告之间并不存在劳动合同关系。被告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提交了录音光盘和证人证言，但原告在仲裁审理过程中并未就上述证据进行当庭质证。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条的规定,当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论,彭州市劳动人事争议仲裁委员会在原告没有质证的情况下就采信了被告所提交的证据。支持了被告的仲裁请求，作出了对原告的不利裁决。因此,请求撤销该仲裁裁决书，确认原、被告不存在劳动关系。 被告王文杰辩称，被告应聘到原告处上班时间短，双方未签订书面劳动合同，被告却在原告处上班期间受伤，有一起上班的工人以及原告为被告购买的商业保险等证据，证明被告与原告存在劳动关系。故请求判令确认原、被告存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证，即1、原、被告的身份信息；2、博通公司于2017年9月21日为王文杰购买的商业保险及2017年11月、12月、2018年2月保险入账情况；3、彭劳人仲委案字[2018]第00269号裁决书。 本院经审理认定事实如下：被告王文杰于2017年9月17日到原告博通公司上班，从事操作工工作，工资为现金领取，双方未签订书面劳动合同。2017年9月21日，原告博通公司为被告购买了商业保险，保单号码为000047137378188。2017年10月9日，被告在原告处工作时间受伤，后原告博通公司办理了商业险理赔。2018年6月28日，被告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2018年7月30日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委案字[2018]第00269号裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系。原告博通公司不服，向本院提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系。 本院认为，原告博通公司与被告王文杰具有合法的劳动关系主体资格，被告受聘到原告处上班，双方虽未签订书面劳动合同，但被告从事有报酬的剪裁工作并由原告安排、管理，且原告博通公司为被告购买了商业保险，并在被告受伤后办理了被告的理赔，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：。等能够证明身份的证件;。”的规定，能够确认原告博通公司与被告王文杰存在劳动关系。对原告博通公司要求确认与被告王文杰不存在劳动关系以及被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告王文杰辩称双方存在劳动关系的理由成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告四川博通塑料制品有限公司与被告王文杰存在劳动关系； 二、驳回原告四川博通塑料制品有限公司的其他诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一八年十月十日 书记员 郭绪霏 —1—
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执2386号申请执行人:童代彬，男，汉族，1944年4月19日出生，住重庆市江津区。被执行人:河南省亿源置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇**，组织机构代码：66340351-3。法定代表人：沈军伟，总经理。申请执行人童代彬与被执行人河南省亿源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民特292号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人童代彬向本院申请执行，申请执行的标的为10000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人河南省亿源置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人无可供执行财产。被执行人已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。本院已将被执行人河南省亿源置业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2018年10月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年10月16日，被执行人河南省亿源置业有限公司尚欠申请执行人童代彬10000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执2386号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 理审判员 曾宪伟审判员 黄双平二〇一八年十月十六日法官助理刘传颂书记员杨美薇
1 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11482号 申请执行人关玉波，男，1981年05月31日出生，住北京市丰台区。 被执行人曹程，男，1984年03月02日出生，住陕西省汉中市阳县。 申请执行人关玉波与被执行人曹程合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15364号民事判决书已发生法律效力。因曹程未在规定时间内履行义务，关玉波向我院申请强制执行，要求被执行人曹程给付关玉波借款309.60元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月17日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年8月27日向被执行人曹程邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人曹程名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人曹程列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人关玉波可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15364号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十月十日 书记员 滕云子
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0503民初1817号 原告：天水锦帆汽车租赁有限公司。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：师某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：任某，住天水市。 原告天水锦帆汽车租赁有限公司（以下简称锦帆汽车租赁公司）与被告任某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦帆汽车租赁公司的委托诉讼代理人师某，被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦帆汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告所有的车牌号为×××的本田思铭轿车或赔偿车辆损失6万元；2.依法判令被告赔偿原告自2018年5月5日租车起至2018年7月12日的汽车租赁损失16320元；3.依法判令被告赔偿原告自2018年7月13日起至汽车归还之日每天240元的汽车租赁损失；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月5日，任某与原告签订汽车租赁合同后，于当日16时21分将我公司所有的一辆车牌号为×××的本田思铭轿车开走。租赁期满后，原告多次催促被告任某归还车辆，但被告任某不仅未按期还车，还将车辆抵押他人。任某的行为违反了双方的合同约定，有悖于《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，原告提起诉讼，请求依法判决。 被告任某辩称，被告从原告处租赁车辆是事实，对原告的诉讼请求无异议，尽快给原告归还车辆，其余损失部分希望可以与原告协商解决。 原告锦帆汽车租赁公司为证明其主张提交了如下证据材料： 1.租赁合同一份，拟证明原告将涉案车辆租给被告。 2.机动车登记证书、企业信用信息公示报告各一份，拟证明出租车辆的车辆所有人系原告公司股东。 经质证，被告任某对原告所提交的上述证据均无异议。 经审核，本院认为，原告提交的上述证据具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 被告任某未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月5日，原告锦帆汽车租赁公司作为甲方，被告任某作为乙方，双方签订锦帆汽车有限公司租赁合同一份，合同主要内容为："一、根据《中华人民共和国合同法》和交通部有关规定，为明确双方的权利和义务，本着平等互利，诚实信用的原则，经双方协商一致，签订汽车租赁合同，设定下列条款，共同遵守。1、乙方因需要向甲方承租车辆，本田思铭×××，租车期限自2018年5月5日16时21分，约定还车时间为：2018年5月8日16时21分......租还车地点均为：麦积区马跑泉羲皇大道五公司车站向东200米。2、甲方按每天240元，将车辆租给乙方使用。乙方现预付......押金1000元，用车辆期满凭押金收据结算。"原告锦帆汽车租赁公司在该合同上加盖公司印章，并由公司股东签名，被告任某亦在该合同上签名。 合同签订当日，被告任某向原告交纳了押金1000元，原告锦帆汽车租赁公司将合同约定的车辆号牌为×××的思铭牌小型轿车一辆交付给被告任某使用。后被告任某未按照合同约定的时间归还车辆，经催要，被告任某向原告锦帆汽车租赁公司交纳了1000元费用。所租赁车辆，至今未归还原告。 另查明，原告锦帆汽车租赁公司出租给被告任某的车辆，登记的机动车所有人为原告锦帆汽车租赁公司的股东周芳兵。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订租赁合同，双方形成租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定："租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。"本案中，虽租赁车辆的机动车所有人为周芳兵，但周芳兵本人在租赁合同上签字，经法庭询问，周芳兵本人表示，其在租赁合同上签字的目的为表明其同意锦帆汽车租赁公司将其名下的车牌号为×××的车辆出租给被告任某。原、被告签订的租赁合同约定租赁期限为2018年5月5日至2018年5月8日，现租赁期间早已届满，被告仍未向原告归还租赁车辆。现原告要求被告返还车牌号为×××的本田思铭轿车，该请求于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿车辆损失6万元的请求。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定："承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。"本案中，原告并未提交证据证明租赁车辆毁损或灭失，故对于原告要求被告赔偿车辆损失6万元的请求本院不予支持。 关于原告请求被告赔偿自2018年5月5日起至2018年7月12日的汽车租赁损失16320元，并赔偿自2018年7月13日起至汽车归还之日每天240元的汽车租赁损失的请求。被告自租赁之日起至今一直占用原告的车辆未归还，应当支付相应费用。原告请求的该部分损失，实际包括租赁期内的租赁费以及租赁期限届满后的损失。原、被告约定的租金为240元/天，原告以此标准请求租赁期内的租赁费及租赁期间届满后的损失，符合双方合同约定。合同约定的租赁期内（2018年5月5日至2018年5月8日）的租赁费为720元。租赁期满后，自2018年5月9日至原告诉讼请求主张的2018年7月12日（共64天），按照240元/天的标准计算，该期间的租赁损失为15360元。2018年7月13日至车辆归还之日的租赁损失按240元/天的标准计算并支付。被告于租赁车辆时向原告交纳押金1000元，后又向原告交纳费用1000元，共计2000元，应从原告主张的租赁费及租赁损失中扣除，扣除后被告还应支付原告截止2018年7月12日的汽车租赁损失14080元，并自2018年7月13日起按240元/天的标准支付租赁损失至本案所涉车辆实际归还之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、由任某返还天水锦帆汽车租赁有限公司车辆号牌为×××的思铭牌小型轿车一辆； 二、由任某支付天水锦帆汽车租赁有限公司截止2018年7月12日的租赁损失14080元，并自2018年7月13日起按照240元/天的标准向天水锦帆汽车租赁有限公司支付租赁损失至本案所涉车辆实际返还之日止； 三、驳回天水锦帆汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 以上判决第一项、第二项确定的义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已按简易程序减半收取854元，由天水锦帆汽车租赁有限公司负担697元，由任某负担157元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  鲁文强 二〇一八年十月八日                                                  法官助理 孙炜                                                    书记员   蔡中梅
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉2401刑初732号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人刘延平，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地延吉市，捕前住延吉市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 辩护人张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。 吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]682号起诉书指控被告人刘延平犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月24日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员全鸿一、崔海英出庭支持公诉。被告人刘延平及其辩护人张卉夫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控：2018年5月28日，被告人刘延平写一封敲诈信后，通过跑腿送至富港浴乐宫1楼，信中要求富港浴乐宫董事长付某准备50万元人民币，否则将在旅游季节通过媒体“曝光”富港浴乐宫不换游泳池水、不给浴服消毒等行为。2018年5月30日13时20分许，被告人刘延平拿到付某按照敲诈信中的要求放在延吉市进学街天琪超市门口的装有A4纸纸箱的黑色塑料袋后没走多远，被在附近事先蹲守的民警抓获。 公诉机关就认定上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人刘延平以非法占有为目的，以要挟的方法，强行索取公私财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘延平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人刘延平的辩护人提出被告人系初犯、到案后如实交代其犯罪事实，且认罪悔罪、多次向被害人进行道歉、没有给被害人造成过大的损失，可以从轻处罚，适用缓刑的辩护意见。 经审理查明： 2018年5月28日，被告人刘延平写一封敲诈信后，通过跑腿送至富港浴乐宫1楼，信中要求富港浴乐宫董事长付某准备50万元人民币，否则将在旅游季节通过媒体“曝光”富港浴乐宫不换游泳池水、不给浴服消毒等行为。2018年5月30日13时20分许，被告人刘延平拿到付某按照敲诈信中的要求放在延吉市进学街天琪超市门口的装有A4纸纸箱的黑色塑料袋后没走多远，被在事先蹲守的民警抓获。 上述事实，被告人刘延平在庭审中亦无异议，且有被害人付某的陈述，证人王某的证言，鉴定意见，辨认笔录，抓破经过、指认照片、搜查笔录、扣押清单、违法犯罪信息查询情况、情况说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人刘延平以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索要公私财物，且数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘延平系犯罪未遂，可以对比既遂犯从轻或减轻处罚。鉴于被告人刘延平到案后如实交代其犯罪事实，且认罪悔罪，可对其从轻处罚。关于辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳；关于辩护人提出的其他辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘延平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月30日起至2022年11月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金玉姬 人民陪审员  朴文哲 人民陪审员  郑 顺 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  周嘉莹
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2921民初683号 原告：临夏市冰晶风尚画工坊，所在地甘肃省临夏市北宁路。负责人：祁某某，个体工商户。 被告：临夏县安双城国芳装饰有限责任公司，住址甘肃省韩集镇双城村。 法定代表人：马某某某，系该公司负责人。 被告：马某某某，男，回族，住甘肃省漠泥沟乡。 原告临夏市冰晶风尚画工坊诉被告临夏县安双城国芳装饰有限责任公司、马某某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。 原告临夏市冰晶风尚画工坊向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告临夏县双城国芳有限责任公司给付原告欠款76760元，由被告马某某某承担连带责任；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月3日，原告公司员工王某某与被告协商签订临夏县臧商家苑售房部幕墙工程合同一份，约定工程以包工包料的形式承包给原告，玻璃幕墙每平方米590元，实际面积按完工后实际丈量平方为准。后该玻璃幕墙总价为166760元，期间被告按照合同约定给付了9万元，剩余款项至今尚未给付，故原告诉至法院。 本院认为，原告出具的合同书上乙方签字人为王某某，而原告临夏市冰晶风尚画工坊负责人为祁某某，属原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告临夏市冰晶风尚画工坊的起诉。 案件受理费1719元免缴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏州中级人民法院。 审 判 长  马玉林 人民陪审员  焦世强 人民陪审员  何学平 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  高 雯
临县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1124执384号之六 被执行人雷某某，男。 本院依据已经发生法律效力的临县人民法院(2017)晋1124民初1307号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人雷某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷某某在山西省农村信用社联合社8120000904195088****_账户内存款人民币410000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柳云二〇一八年十月二十二日书记员齐珽
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0281民初2999号 原告：邹兰根。 委托诉讼代理人：黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。 被告：株洲市某某建筑工程有限责任公司醴陵分公司，住所地：醴陵市。 负责人：罗升鹏。 委托诉讼代理人：吴江红，湖南御辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐慧虎，系该公司员工。 原告邹兰根与被告株洲市某某建筑工程有限责任公司醴陵分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告邹兰根于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹兰根撤回起诉。 案件受理费1086元，减半收取543元，由原告邹兰根承担。 审判员  晏宇清 二〇一八年十月十日                                                                          法官助理唐慧                                                                           书记员   唐慧（兼）
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3680号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:91330200724099966D，住所地：宁波市海曙区镇明路**。 负责人：吴学文。 委托诉讼代理人：许知难，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章柏成，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：徐进，男，1981年11月28日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：郑英，女，1983年1月2日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐进、郑英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初3293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人徐进、郑英返还申请执行人借款本金及利息187488.67元，并支付律师费1800。本院于2018年7月23日立案执行，并于2018年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐进、郑英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人徐进有牌号为浙Ｂ×××××车一辆，本院已查封，但未实际扣押。 2.被执行人徐进、郑英未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人徐进、郑英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 庄春梅 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 任剑峰 二〇一八年十月十六日 代书记员 张俊淦
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执5653号 本院在执行申请执行人冯华阳与被执行人王明超加工合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将王明超纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十九日
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申710号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)张宇平，男，1968年11月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人张伟国，男，1941年6月29日生，汉族，户籍地同上。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。原一审原告张俊君，男，1940年8月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区曹路镇直一村张家行**。再审申请人张宇平因与被申请人上海市浦东新区规划和土地管理局责令交出土地决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终802号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张宇平申请再审称，补偿应按国有土地上房屋征收进行；未对其土地使用权进行补偿；未公布分户补偿结果；未经协商即作出被诉责令交出土地决定属程序合法；评估师无资质且评估方法错误，故请求对本案提起再审。上海市浦东新区规划和土地管理局辩称，涉案征地房屋为集体土地上房屋；张宇平户与征收中心未能达成补偿协议，其亦两次召集双方协商但该户均未参加；张宇平户未申请鉴定且估价师资质不在评估公司年度合格证明上记载，故请求驳回再审申请。本院认为，涉案征地房屋在征收集体土地范围内，权利人张俊君、张宇平未能与上海市浦东新区房屋征收事务中心达成补偿安置协议，亦未接受具体的补偿方案。上海市浦东新区规划和土地管理局两次召集双方协调，张宇平户均未参加，也未接受具体补偿方案，上海市浦东新区规划和土地管理局因而作出被诉责令交出土地决定，程序并无不当。张宇平主张未经协商，与查明的事实不符，不予采信。被诉决定在责令张宇平户限期搬离涉案征地房屋的同时，根据产证记载及可建未建面积来认定征地房屋建筑面积，再根据土地使用权基价、价格补贴、评估重置单价、评估装修补偿价、评估附属物补偿价等来确定货币补偿金额及补贴款等，再以同区3套房屋进行安置并结算差价款，均无不当，亦符合补偿方案和操作口径的规定。原审判决驳回张俊君、张宇平的诉讼请求正确。涉案征地房屋在征收集体土地范围内，张宇平主张按征收国有土地上房屋的规定进行补偿，明显不能成立。征地房屋评估价已经包含了土地使用权基价，张宇平就此提出异议，缺乏依据。征地房屋的评估价格由具有资质并经投票选举确定的评估机构作出，张宇平对估价师资质及评估提出异议，但未提供实质性的依据，不能成立。至于张宇平提出未公布分户补偿结果的主张，与本案合法性审查并无关联。因此，张宇平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张宇平的再审申请。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  王 岩二〇一八年十月十日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：奚慧婷，女，1982年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告奚慧婷信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币191,215.82元。原告诉称,被告奚慧婷系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,215.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省日照经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1191刑初84号 公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。 被告人李为华，男，1968年10月15日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地山东省日照市东港区，现住日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月3日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审。2018年9月26日经本院决定，于同年9月27日被执行逮捕，因身体原因不符合收押条件日照市看守所于同日不予收押。 山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人李为华犯危险驾驶罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强、张伟、李成出庭支持公诉，被告人李为华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月28日15时13分许，被告人李为华酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿“村村通”道路由西向东行驶至日照经济技术开发区奎山街道牟家小庄村处时，被在该处设卡巡查的日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队巡逻民警当场查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所鉴定，案发时被告人李为华静脉血乙醇含量为124.7mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李为华的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 另查明，2012年9月10日20时15分，被告人李为华因酒后驾驶机动车被日照市公安局交通警察支队直属大队处以暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款一千元的行政处罚。 上述事实，被告人李为华在开庭审理过程中无异议，且有现场检查笔录、酒精检测结果单、静脉血乙醇含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、受案登记表、发破案经过、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李为华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李为华曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，不思悔改，仍醉酒驾驶机动车，应予严惩。被告人李为华归案后如实向公安机关交代自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，且在法庭审理过程中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据被告人李为华的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李为华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘泽明 人民陪审员  金光运 人民陪审员  丁立永 二〇一八年十月十九日 法官助理范子铭 书记员焦东超 附：本案所适用的规范性文件具体内容 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初13254号原告：胜达集团江苏双灯纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路**。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：江阴市夏港跃洪日杂百货店，，住所地江苏省江阴市新财盛百货商城经营者：郭跃洪，男，1959年9月6日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司诉被告江阴市夏港跃洪日杂百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。胜达集团江苏双灯纸业有限公司以双方已和解为由于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许胜达集团江苏双灯纸业有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元（胜达集团江苏双灯纸业有限公司已预交），由胜达集团江苏双灯纸业有限公司负担。审判员  徐芝若二〇一八年十月三十日书记员  卞菱燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25465号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：王明山，男，1986年12月30日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王明山信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告王明山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金48,947.87元，利息6,588.1元，费用9,815.08元(其中滞纳金和违约金2,679.21元，其他费用7,135.87元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计65,351.05元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年4月8日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金48,947.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王明山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金48,947.87元；二、被告王明山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,947.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,023.7元，由被告王明山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张平原人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初7312号 原告纪小龙，男，汉族，1973年9月20日出生，住广州市天河区，现住广州市天河区。 委托代理人纪玉秀，女，汉族，1975年8月6日出生，汉族，住西安市雁塔区，系纪小龙之妹。 被告西安灿阳实业集团有限公司，住所地西安市高新区唐延路**银河科技公寓********。 法定代表人王大蔚，系该公司董事长兼总经理。 原告纪小龙与被告西安灿阳实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告纪小龙撤诉。 本案案件受理费4985元，减半后由原告负担。 审判长  王娜娜 审判员  杨 冉 审判员  兰 喆 二〇一八年十月十七日 书记员  林 怡 打印:尹亚林校对:尹亚林2018年月日送达
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0426民初1646号原告：涉县老四轮胎门市。地址：涉县309公路。经营者：张起年，男，1964年1月16日生，汉族，个体，住涉县。委托诉讼代理人：杨保廷，杨明堂，涉县中心法律服务所法律工作者。被告：程彦英，女，1966年8月5日生，汉族，个体，住邯郸市丛台区。被告：赵海兵，男，1965年11月19日生，汉族，职工，住邯郸市丛台区。系被告程彦英丈夫。二被告委托诉讼代理人：张书红、樊璐鑫，河北神威律师事务所律师。原告涉县老四轮胎门市与被告程彦英、赵海兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告经营者张起年及委托诉讼代理人杨明堂，被告程彦英及二被告委托诉讼代理人张书红、樊璐鑫到庭参加了诉讼。被告赵海兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涉县老四轮胎门市诉称：2017年10月份之前，被告程彦英陆续从原告处拿走并安装使用汽车轮胎配件及修理多年，2017年10月份双方通过对帐，二被告实际拿走并安装使用原告轮胎配件及修理费合计351900元。2017年10月11日被告程彦英向原告出具了欠据一份。后原告找二被告催要欠款未果，为维护原告合法利益，现诉至法院请求：一、判决二被告偿还原告欠款351900元，并按约定利息标准给付原告自2017年10月11日起至付清债务之日止的利息；二、诉讼费及其他费用由二被告承担。被告程彦英、赵海兵辩称：原告所诉的欠款金额与事实不符，原、被告和案外人申某已经口头达成了债权债务转让协议，申某已经向原告支付了5万元；2、原告为被告提供的部分轮胎系非三包轮胎，却以三包轮胎价格向被告主张权利。其中98条轮胎中有76条有质量问题，因此欠条的金额显失公平；3、本案欠款并非用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，被告赵海兵作为被告程彦英的丈夫不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实为：2017年10月份之前，原告涉县老四轮胎门与被告程彦英之间为业务合作关系，原告经营轮胎、汽车配件等业务，被告经营汽车运输业务。2017年10月11日，被告程彦英向原告出具一份欠据。内容为“欠条今欠到涉县老四轮胎门市人民币（大写）叁拾伍万壹仟玖佰元（351900元），定于年月日之前还清。如果超出还款期限未还的，每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息，并且涉县老四轮胎门市永久享有追讨权及向涉县人民法院诉讼追讨的权利。程彦英欠款人。2017年10月11日”。后原告称多次派员催讨上述债务未果，遂于2018年7月3日诉诸本院。庭审中，被告申请证人申某出庭作证称，2017年年底和被告程彦英对帐后欠被告程彦英128395元，原告要求申某将该欠款转给原告。2018年2月15日，证人申某向原告经营者张起年的妻子程海叶转款80000元，其中30000元是自己的债务。原告经营者张起年称，当时谈过让申某将欠程彦英的128395元运费转给原告一事，但最终申某没有按口头协议履行，也未将128395元欠款转给原告。申某从事大车运输业务，也是原告的债务人，申某于2018年2月15日转给原告的80000元，均是其个人债务，该款与被告程彦英无关。本院认为，原告涉县老四轮胎门市向本院提供的由被告程彦英签名、捺印的欠据，足以证明原告涉县老四轮胎门市与被告程彦英之间多年来存在买卖合同关系和修理合同关系，以及因该合同关系而产生的被告程彦英欠原告轮胎及修理费351900元的事实，且被告对欠据的真实性不持异议。故原、被告之间的债权债务关系明确、合法。原告请求被告程彦英给付欠款351900元，符合法律规定，应予支持。被告程彦英向原告出具的欠据中未明确具体的付款日期，故原告请求被告按欠据约定逾期利息标准支付利息没有依据，该请求不予支持。此外，原告未能提供该债务为夫妻共同债务的相关证据，仅以二被告为夫妻关系请求被告赵海兵承担还款责任，无事实与法律依据，不予支持。被告程彦英称原告提供的轮胎存在质量问题与本案非同一法律关系，本院不作审理。二被告称原、被告及证人申某三方达成债权债务转让协议，已履行50000元的理由，因三方未签订书面的转让协议，且在庭审中说法不一，各执一词。结合本案查明的事实，证人申某也与原告存在业务往来，存在债权债务关系，对此事实本院难以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十五条，第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告程彦英于本判决生效之日起二十日内给付原告涉县老四轮胎门市欠款351900元；二、驳回原告涉县老四轮胎门市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6857元，原告涉县老四轮胎门市承担1857元，被告程彦英承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长  高建芳审判员  马丽平审判员  孙魁林二〇一八年十月二十五日书记员  王 钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4275号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋鹏，男，汉族，1988年7月2日出生，户籍地址：湖南省岳阳市湘阴县。 被执行人蒋鹏犯介绍卖淫罪刑事财产刑执行一案，本院（2017）粤0305刑初1882号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判部门对其罚金人民币5000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并告知其如未在指定期限内履行应报告财产，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  羊大雄 审判员  麦贤勤 二〇一八年十月三十一日 书记员  詹纪才
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执766号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区，法定代表人：薛刚。被执行人：李中，男，1969年10月18日生，住连云港市连云区。案由：借款合同纠纷申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李中借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00072196号裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请人的申请，本院立案执行。本案立案执行后，因被执行人身患癌症，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一八年十月二十五日书记员  魏 新
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执2810号申请执行人：牟伦华，男，1959年6月2日出生汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：牟成庆，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：陈应尧，男，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：牟伦华，本案另一原告。被执行人：苏成忠，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人牟伦华,牟成庆,陈应尧与被执行人苏成忠借款合同纠纷一案，(2018)渝0110民初1501号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人苏成忠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人牟伦华,牟成庆,陈应尧于2018年07月18日向本院申请执行。执行标的借款45000元及利息，诉讼费462元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，现双方自原达成和解，由被执行人从2018年11月起每月支付欠款2000元至付清止。申请执行人自愿撤回执行，终结执行结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)渝01102810号执行案件的执行。被执行人未按和解协议履行判决义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一八年十月十五日法官助理黄化书记员谢永芹
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民初356号原告：镇江律信法律咨询服务有限公司，住所地江苏省镇江市润州区黄山南路**信源华府**3305。法定代表人：梁元元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高炜，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：衡阳市珠晖区梦程创意工作室，，住所地湖南省衡阳市珠晖区第一精神病医院旁经营者：任勇。原告镇江律信法律咨询服务有限公司与被告衡阳市珠晖区梦程创意工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告镇江律信法律咨询服务有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江律信法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  孙学智二〇一八年十月二十三日书 记 员  陈 舒
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初1449号 原告：蒋某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址：桂林市七星区。 委托诉讼代理人：杨某某，19XX年X月XX日出生，汉族，住址：兴安县，系原告母亲。 被告：文某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址：兴安县（某峰公司对面）。 委托诉讼代理人：龙某某，广西某某律师事务所律师。 原告蒋某与被告文某某相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告蒋某及其委托诉讼代理人杨某某、被告文某某及其委托诉讼代理人龙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除违章建在紧靠原告房屋墙根砌的长10米、高3米的围墙，拆除约15米长、1米高的铁栅栏，恢复原状；2.①赔偿原告被迫拆除厨房即补建厨房的材料费、人工费；②赔偿因有厨房妨碍建房搭架子、粉外墙施工难度大以增加的工资。事实和理由：原告于2005年在湘漓小区购买了一块80平米的转角地，编号为17号，该地的西面是一块100多平米的公用空地，编号为16号，政府对16号空地规划为小花园，并有通大街的出口。被告于2009年在16号地块紧靠原告地块的西面违章建起了厨房，导致原告无法下基脚，经多次与被告交涉无果，原告不得已请求当时租赁被告厨房的兴安县某某公司暂时拆除厨房的东面，原告才下好了房屋的基脚。2015年，被告以其购买了16号地块为由，自己拆除了厨房，强行在靠原告房屋墙处修建了一堵10多米长的围墙，导致原告房屋西侧无法开门通行，影响了原告房屋的采光、通风、排水，还致使原告下基脚、倒水沙、搭粉墙架子和粉墙难度大，增加了开支10000多元。此后，原告请求政府处理，某某管理所经调查后确认，被告无16号地块的土地证，被告侵犯了原告房屋的相邻权。被告的行为严重侵害了原告及小区周围民众的合法权益，请求法院依法判决被告拆除16号地块上的一切设施，赔偿原告损失费30000元。 被告辩称：1.被告的厨房先于原告的房屋修建，原告建房时与原告房屋的承租人兴安县某某物业管理中心（兴安县某某公司）签订了协议，为方便原告建房，兴安县某某公司才拆除了部分厨房以方便原告建房；2.该围墙不是被告修建的，是原告自己修建的。因此，被告没有侵害原告的权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告与被告围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织双方进行了质证，对双方无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：被告对原告提供的《关于对蒋某要求解决违章乱建侵权的意见》（某某管理所）、关于《请求解决违章乱建请求一事的报告》的答复（兴安县某某局）的真实性没有异议，对其证明内容有异议，认为某某管理所的意见没有否认被告对16号地块的所有权；本院认为该意见已经明确被告的红线图没有到达蒋某房屋的西边，因此本院对被告的质证意见不予采信。原告对被告提供的《兴安县湘漓镇人民政府文件》的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为该文件不是对土地所有权的认可，只是一个土地出让的意向性文件；本院认为该文件系湘漓镇政府请求兴安县人民政府拟对其出让的三块国有土地办理相关手续的报告，没有明确争执的16号地块出让给了谁，因此本院对被告的质证意见予以采信。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：原告于2005年在兴安县某某小区购买了一块80平米的转角地，地块的编号为**，17号地块的西面为16号地块，目前没有出让给任何人。被告于2009年在16号地块的东北面修建了一间砖瓦建筑的厨房（现已不存在），将厨房出租给兴安县某某公司使用，厨房的东面紧靠17号地块的西面。原告在17号地块建房时，因被告修建的厨房影响其房屋下基脚，原告遂于2013年3月15日与厨房的承租人兴安县某某公司签订协议，协议约定由原告暂时拆除厨房的东面一部分，三个月后由原告恢复厨房。原告主张的其17号地块上的房屋西面的围墙系被告修建，没有提供证据予以证明，被告否认修建了该围墙，认为该围墙系原告自己修建。 本院认为,原告主张被告在其房屋西面修建的围墙，侵害了其通行、采光、通风、排水的相邻权，请求法院判决予以拆除，原告对其主张应当提供证据予以证明，原告对此没有提供证据证明，而被告否认修建了该围墙，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的该诉讼请求不予支持。原告虽然在诉讼请求中要求拆除被告在16号地块上修建的铁栅栏，但无论在诉状中的事实和理由部分还是在庭审中均没有提及铁栅栏侵害了其何权益，因此本院不作处理。 原告另主张的因被告在紧挨其17号地块边修建厨房，致使其修建房屋和粉刷外墙时的施工难度加大，增加了支出的成本，要求被告赔偿损失30000元，因本案审理的是相邻权纠纷，并且原告也没有就增加的各项具体费用提供证据证明，因此本院在本案中不作处理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蒋某的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费50元，由原告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈豪龙 二〇一八年十月二十四日 书记员  孙李平
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5655号申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：陈宇辉。被执行人：王永亮，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被执行人王永亮物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月八日书记员  刘 玉
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2018）青0104民初1848号原告：王宜旭，公民身份号码：×××，男，1962年5月21日出生，汉族，青海省海西州人大常委会干部,住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：祁辉成、王正香，青海智凡律师事务所律师。被告：五矿地产（西宁）开发有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城**西川南路****楼****。法定代表人：尹长江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许宁，青海尊悦律师事务所律师。第三人：袁铸，公民身份号码：×××，男，1965年6月17日出生，汉族，青海中铸生态科技沙化治理有限公司的法定代表人,住西宁市。王宜旭与被告五矿地产（西宁）开发有限公司（以下简称五矿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宜旭及委托诉讼代理人王正香、被告五矿公司委托诉讼代理人许宁、第三人袁铸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宜旭向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告按照2015年8月14日签订的编号为YS0239074《商品房预售合同》向原告交付五矿柴达木广场4号楼2单元2042室商品房；二、依法判令被告向原告支付违约金81646.00元（自2016年12月5日暂算至2018年7月12日，共计585天，违约金以697829.05为基数，按每日万分之二计算）；三、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，原告与被告签订了一份《商品房预售合同》，合同约定被告向原告出售位于西宁市××区房屋。2015年12月18日原告向被告付清了全部房款。2016年11月23日被告向原告发送了《交房通知书》，2018年5月21日原告向被告交付了交房所需的契税、印花税、公共维修基金等全部费用后，领取房屋时才知道被告已经将房屋交付他人。现请求依法支持原告诉讼请求。被告五矿公司辩称，本案讼争之房产系原告集资后出售给第三人袁铸的房产。该房已由原告与第三人到场后于2016年12月交付于原告房屋受让方第三人袁铸，房屋交付义务已经履行完毕，原告对此亦是明确知晓。而原告在明知该房屋已交付的情况下，二次办理交房手续是有意而为之，并非为了接收房屋。故原告诉讼请求应予以驳回。第三人袁铸称述，原告与第三人于2014年6月17日双方自愿达成一份《协议》，协议约定原告对拥有的海西州政府委托被告五矿在西宁市海湖新区开发建设的170平方米的住宅楼房一套（尚未确定楼号）的购房资格转卖给第三人袁铸，转让费为50000元,另付公积金贷款利息费30000元，并由第三人委托原告向开发商支付定金人民币100000元，以作为房款。购买房屋其他款全由第三人支付。2016年12月15日原告在收到交房通知后陪同第三人在被告处收取了房屋，第三人交付了税费及其他费用后装修入住至今。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日原被告签订了一份《商品房预售合同》，由原告购买了被告五矿公司开发的位于西宁市××区商品房一套。该房屋系海西州政府团购房。《商品房预售合同》签订之前的2014年6月17日原告与第三人袁铸签订了一份《协议》，明确原告对该房屋有购房资格，以转让费80000元转让给袁铸。之后由袁铸交付了首付款，并在原告王宜旭名下办理了公积金贷款，还贷金额由袁铸支付于原告代为偿还。2016年11月21日被告向原告发送了《五矿柴达木广场交房通知书》，2016年12月5日第三人袁铸办理了交房手续交纳了相关费用对房屋进行装修入住至今，并持续向原告支付偿还贷款金额。2018年5月21日原告手持被告发送的《五矿柴达木广场交房通知书》，前去被告处办理交房手续，收取房屋。被告工作人员收取了原告交付收取房屋相关费用后，在向原告交付房屋时才确定该房屋已经向原告受让方即第三人袁铸交付并办理了收取房屋手续，房屋无法二次交付。导致纠纷产生。另查，庭审中原告对其与第三人袁铸达成房屋转让事宜及第三人交付房屋首付款及偿还公积金贷款、收取袁铸房屋转让费80000元不持异议，对被告及第三人袁铸提出袁铸收取房屋是由原告陪同办理不予认可。本院认为，被告五矿公司在2016年11月向原告发出交房通知书后，由第三人袁铸在该通知约定交付期限内即2016年12月5日办理了交房手续并缴纳相关费用入住至今。原告以不知第三人已入住在时隔一年半时间后的2018年5月要求被告五矿公司办理房屋交接手续，被告作为开发商在已履行了交付房屋义务之后，再次为原告办理房屋交接手续并收取原告相关费用的行为不当，但该不当行为不能导致被告必须再次履行交付房屋义务。庭审中原告虽然对被告及第三人袁铸提出的袁铸收取房屋是在原告陪同协助下办理的事实不予认可，但对原告与第三人袁铸存在房屋转让事实予以确认，并确定除贷款之外房款全部由袁铸实际交付，明确在其名下为该房所代公积金贷款由袁铸偿还及已收取了袁铸支付80000元房屋转让费用的事实存在，且未主张、提交其与袁铸解除房屋转让协议的事实及证据，即说明2016年12月5日该房屋是在原告授意下由被告交付于第三人袁铸的，原告再次要求被告履行交房义务，违背诚实信用原则，原告主张无理，要求被告五矿公司履行交付房屋的诉求不予支持。被告五矿公司向原告再次收取该房屋交付费用应由被告五矿公司予以返还。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告王宜旭要求被告五矿地产（西宁）开发有限公司按照2015年8月14日签订的编号为YS0239074《商品房预售合同》，交付五矿柴达木广场4号楼2单元2042室商品房及支付违约金81646.00元的诉讼请求。本案诉讼费1841元，减半收取920.5元，由原告王宜旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  马元梅二〇一八年十月十五日书记员  董新华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初4987号原告：许昌农村商业银行股份有限公司，住所地河南省许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦。法定代表人：张金保，任董事长。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：赵军然，男，1981年9月16日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：王建，男，1984年3月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：彭晓娟，女，1986年9月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：裴孟翔，男，1977年11月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告许昌农村商业银行股份有限公司（以下简称许昌农商行）与被告赵军然、王建、彭晓娟、裴孟翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许昌农商行的委托诉讼代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告赵军然、王建、彭晓娟、裴孟翔经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告赵军然偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定标准计算，自2017年9月21日计算至还清欠款之日止）；2.被告王建、彭晓娟、裴孟翔对上述款项承担连带责任；3.案件受理费及其他费用由四被告连带负担。事实和理由：2016年9月8日，原告与被告赵军然签订《个人借款合同》，约定被告赵军然向原告借款50万元，借款期限自2016年9月8日至2017年9月8日，月利率为9.7‰，原告依约履行了出借义务。同日，被告王建、彭晓娟、裴孟翔共同向原告出具《连带责任保证书》，均自愿为被告赵军然向原告的上述借款提供连带责任保证。现该借款已到期，经原告多次催要，四被告不履行还款义务。赵军然、王建、彭晓娟、裴孟翔未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1.企业信息1份，证明2017年10月24日，许昌魏都农村商业银行股份有限公司更名为许昌农村商业银行股份有限公司，原告主体适格。2.个人借款合同1份、提款申请书1份、贷款发放通知单1份、支付通知单1份、一般贷款开户凭证1份、受托支付系统内支付凭证1份，证明2016年9月8日，原告与被告赵军然签订《个人借款合同》，约定赵军然向原告借款50万元，借款期限自2016年9月8日至2017年9月8日，月利率为9.7‰，逾期加收50%的罚息，即月利率为14.55‰，原告履行了出借义务。3.借款借据1份、交易明细1份，证明借款以后被告将利息支付至2017年9月20日，未返还过本金。4.保证合同1份、连带责任保证书1份，证明被告王建、裴孟翔共同与原告签订《保证合同》，彭晓娟向原告出具连带责任保证书，均自愿为被告赵军然向原告的上述借款提供连带责任保证。5.被告身份证复印件4份、结婚证复印件1份，证明四被告的主体资格。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，本院确认如下事实：2016年9月8日，原告前身许昌魏都农村商业银行股份有限公司与被告赵军然签订《个人借款合同》，约定被告赵军然向该行借款50万元，借款用途为购火锅调料，借款期限自2016年9月8日至2017年9月8日，月利率为9.7‰，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率为14.55‰，还本方式为到期一次性还本。同日，被告王建、裴孟翔共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告赵军然向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日后两年止。被告王建、裴孟翔、彭晓娟共同向原告出具连带责任保证书，均自愿为被告赵军然向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起三年。2016年9月8日，原告依约履行了出借义务。被告赵军然将利息支付至2017年9月20日。现该借款已到期，被告赵军然未返还本金，也未支付其余利息。经原告多次催要，四被告不履行还款义务，原告遂于2018年6月11日诉至本院。另查明，2017年10月24日，许昌魏都农村商业银行股份有限公司更名为许昌农村商业银行股份有限公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告赵军然发放了贷款，该被告未按约定偿还借款及利息，应当承担还本付息的民事责任。原告要求该被告偿还本金及罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本金为50万元，2017年9月21日至还清借款之日止罚息按月利率14.55‰计算。被告王建、彭晓娟、裴孟翔均自愿为该借款提供连带责任保证，且均未超过保证期间，对该借款应承担连带保证责任。原告要求被告王建、彭晓娟、裴孟翔承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵军然于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌农村商业银行股份有限公司借款本金50万元和罚息（自2017年9月21日起至还清借款之日止以50万元为基数按月利率14.55‰计算）；二、被告王建、彭晓娟、裴孟翔对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告赵军然、王建、彭晓娟、裴孟翔连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  姚伟华人民陪审员  张军强人民陪审员  王建强二〇一八年十月二十九日书 记 员  康永浩
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初1835号 原告：杨灿军，男，汉族，1973年3月12日出生，住广西桂平市，身份证号码: 452523197303126532。 委托代理人：卢长青，陆川县泰盛律师事务所律师。 被告：广西建大建设集团有限公司，住所地：广西陆川县温泉镇园西一路。 法定代表人：杨明，该公司总经理。 委托代理人：潘燕红，女，1990年10月6日出生，系广西建大建设集团有限公司员工。 被告：韦伴文，男，汉族，1976年8月19日出生，住广西桂平市。 原告杨灿军诉被告广西建大建设集团有限公司、韦伴文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告的委托代理人卢长青、被告广西建大建设集团有限公司的委托代理人潘燕红、被告韦伴文到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告杨灿军向本院提出诉讼请求：1、判决被告广西建大建设集团有限公司支付拖欠原告工资15000元；2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告将第三人韦伴文变更为被告，变更诉讼请求为：1、被告韦伴文支付拖欠原告工资15000元；2、被告广西建大建设集团有限公司对韦伴文拖欠的劳动报酬承担连带清偿责任；3本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月，由韦伴文带领包括原告在内等二十多人受雇于被告广西建大集团有限公司承建的陆川嘉益商贸城从事外墙抹灰、贴砖，工资以完成工作量计价，计价标准为：抹灰按25元/平方米，贴砖按23元/平方米计算。现工程已完成，经过被告的工地负责人宋福确认并支付了部分工资，但被告却不足额支付原告的工资，至今还拖欠原告15000元工资，原告多次要求被告支付拖欠的工资，但被告对原告的合理要求置之不理。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告广西建大建设集团有限公司辩称，1、答辩人与原告不存在建设工程承包关系、劳务分包关系或劳动关系，原告没证据证明受雇于答辩人，2、原告不是实际施工人，答辩人已结清韦伴文斑组的劳务，请求驳回原告的诉讼请求。 被告韦伴文辩称：广西建大建设集团有限公司给完钱工人就行了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对庭审有争议的证据，本院作如下认定：被告广西建大建设集团有限公司对原告提供的证据3嘉益商贸城外墙贴砖工程结算单（251162.3元）及证据4嘉益商贸城外墙抹灰（韦伴文）工程结算单（350697.5元）有异议，认为无原件予以核对，不能体现原告的工程量，本院认为，该二份证据是广西建大建设集团有限公司出具并复印给韦伴文的，上面有广西建大建设集团有限公司的相关人员的签名确认，原告从韦伴文处复印而来，有明确的出处，且广西建大建设集团有限公司在2018年10月9日作出的情况说明里明确韦伴文外墙贴砖的总价为251162.3元，与工程结算单的复印件相互印证，该二份证据与本案有关联，对该二份证据，本院予以确认。 经审理查明：陆川嘉益商贸城系由被告广西建大集团有限公司承建。2016年10月，被告韦伴文带领包括原告杨灿军在内等二十多人在被告广西建大集团有限公司承建的陆川嘉益商贸城从事外墙抹灰、贴砖，韦伴文施工队以完成工作量计价，计价标准为：抹灰按25元/平方米，贴砖按23元/平方米计算。现陆川嘉益商贸城工程已完成，经过被告广西建大集团有限公司的工地负责人宋福审核并出具嘉益商贸城外墙贴砖工程结算单及嘉益商贸城外墙抹灰（韦伴文）工程结算单给韦伴文，确认外墙贴砖工作量合计251162.3元，扣除32555元，外墙抹灰工作量350697.5元，扣除4756元，应得345941.5元，韦伴文从事嘉益商贸城外墙贴砖、抹灰的总应得款项为564548.8元。2017年9月15日，韦伴文施工队的陆有乾等二十人（不包括原告）在陆川县劳动人事争议仲裁委员会的调解下与广西建大集团有限公司达成调解协议：广西建大集团有限公司已付115125元工程款，广西建大集团有限公司支付陆有乾等二十人（不包括原告）的劳动报酬共131600元，广西建大集团有限公司扣减韦伴文相应工程款，因此，韦伴文尚有相应未领取的工程款317823.8元（564548.8元-115125元-131600元）在广西建大集团有限公司处。韦伴文已支付原告杨灿军工资3000元，尚有15000元未付清。原告多次要求被告支付拖欠的的工资未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为,被告韦伴文是无建筑施工资质的自然人，韦伴文雇佣原告杨灿军从事劳务活动。韦伴文作为雇主，应按约定及时向杨灿军支付劳动报酬，现韦伴文对杨灿军要求给付15000元劳动报酬的主张予以认可，其应承担给付责任。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发［2004］22号）第十二条规定："工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任"，被告广西建大集团有限公司将涉案工程分包给无用工主体资格的韦伴文施工，工程总承包企业广西建大集团有限公司依法应对韦伴文拖欠的劳务工资承担连带给付责任。被告广西建大集团有限公司提出其与原告不存在关系，原告不是施工人，已结清韦伴文班组的劳务费，请求驳回原告要求其承担连带责任的辩解，没有依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韦伴文支付拖欠原告杨灿军工资15000元； 二、被告广西建大建设集团有限公司对被告韦伴文的上述债务向原告杨灿军承担连带清偿责任。 本案案件受理费175元（原告已预交88元），由被告韦伴文、广西建大建设集团有限公司负担。 义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费175元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚 飞 人民陪审员  黄耀春 人民陪审员  陈春燕 二〇一八年十月三十日 法官助理万春柳 书记员钟蔼珊
湖南省武冈市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0581刑初299号公诉机关湖南省武冈市人民检察院。被告人罗先秋，绰号“老鼠”男，1977年8月1日出生于湖南省武冈市，汉族。因犯故意伤害罪，于2010年9月21日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑二年，2016年1月19日减刑释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月15日被武冈市公安局刑事拘留，同年7月6日被武冈市公安局执行逮捕，现羁押于武冈市看守所。湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]302号起诉书指控被告人罗先秋犯贩卖毒品罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省武冈市人民检察院指派检察员李晓清出庭支持公诉，被告人罗先秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武冈市人民检察院指控：1、2018年4月23日,雷某让肖某帮忙购买200元的毒品，肖某便在武冈市文坪镇岩头岭的家中向被告人罗先秋购买了价值200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2018年6月初的一天，毛某在武冈市文坪镇原“正冲煤矿”工地上向罗先秋购买了价值500元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。3、2018年5月25日，周某在武冈市文坪镇横江村安置房工地上向罗先秋购买了价值100元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。4、2018年6月3日，雷某让肖某帮忙购买毒品，肖某便在武冈市文坪镇岩头岭的家中以150元的价格向被告人罗先秋购买了重约0.5克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、刑事判决书、证明、微信交易记录、户籍资料等相关书证，提取笔录，视听资料，证人周某、毛某、肖某的证言，被告人罗先秋的供述与辩解等证据。公诉机关据此认定,被告人罗先秋违反国家对毒品的管理规定,贩卖甲基苯丙胺给他人吸食,其行为已构成贩卖毒品罪；被告人罗先秋因犯贩卖毒品罪刑满释放后五年内又涉嫌贩卖毒品罪,是累犯、毒品再犯,应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定,从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条的规定，对被告人罗先秋定罪量刑，并建议对被告人罗先秋处有期徒刑三年以上四年六个月以下。被告人罗先秋在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议且当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：1、2018年4月23日,雷某让肖某帮忙购买200元的毒品，肖某便在武冈市文坪镇岩头岭的家中向被告人罗先秋购买了价值200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2018年6月初的一天，毛某在武冈市文坪镇原“正冲煤矿”工地上向罗先秋购买了价值500元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。3、2018年5月25日，周某在武冈市文坪镇横江村安置房工地上向罗先秋购买了价值100元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。4、2018年6月3日，雷某让肖某帮忙购买毒品，肖某便在武冈市文坪镇岩头岭的家中以150元的价格向被告人罗先秋购买了重约0.5克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人罗先秋在开庭审理过程中无异议，且有经本院综合认定的抓获经过、刑事判决书、证明、微信交易记录、户籍资料等相关书证，提取笔录，视听资料，证人周某、毛某、肖某的证言，被告人罗先秋的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人罗先秋违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人罗先秋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人罗先秋当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，公诉机关指控被告人罗先秋犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人罗先秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗先秋的刑期自2018年6月15日起至2021年12月14日止;所处罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李迪雄人民陪审员  关贤华人民陪审员  乔志豪二〇一八年十月二十五日代理书记员  向 芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：赏昆东，男，1992年11月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赏昆东信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,257.19元。原告诉称,被告赏昆东系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,257.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一八年十月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0203刑初150号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人冯峰，男，1987年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省开封市祥符区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月9日被开封市公安局铁塔分局取保候审，2018年10月15日经本院决定被执行逮捕。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人冯峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员高冬云、张丽敏出庭支持公诉，被告人冯峰到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月15日16时45分许，被告人冯峰酒后驾驶车牌照为豫Ｂ×××**白色现代牌小型轿车行至开封市顺河回族区汴京桥十字路口时与柳某驾驶的车牌号为豫Ｂ×××**的小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经开封市公安局铁塔分局道路交通事故认定书认定冯峰负事故全部责任，柳某不负责任。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从冯峰的血液中检测出乙醇，其含量为241.63mg/100ml。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人冯峰常住人口基本信息，吸毒人员动态管控详细信息、前科证明，道路事故现场涉嫌酒驾嫌疑人冯峰及乘车人的照片，现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，协议书、谅解书；证人柳某证言；被告人冯峰供述与辩解；血样提取登记表、血醇检验报告单等证据证实,足以认定。本院认为,被告人冯峰违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，且造成交通事故，从重处罚。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，积极赔偿并取得谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定,判决如下:被告人冯峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2019年1月14日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  付素芹二〇一八年十月二十九日书记员  梅丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初10166号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨某某，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：雷某某，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告雷某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告雷某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1213元、利息68.55元、罚息40.83元，共计1322.38元（截止2018年6月7日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率5.6%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费1213元，但未按合同约定还本付息。被告雷某某未出庭答辩。经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年1月7日至2018年1月7日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年1月7日至2018年1月7日累计消费支出1213元。截止2018年6月7日，共拖欠借款本金1213元、利息68.55元、罚息40.83元，共计1322.38元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷某某于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2018年6月7日的借款本金1213元、利息68.55元、罚息40.83元，共计1322.38元；并支付2018年6月8日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  张 婷二〇一八年十月二十二日书 记 员  邢尖尖
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1124民初2240-1号 申请人：青岛盈盛机械有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道东张村，统一社会信用代码913702147xxxx1489P。 法定代表人：陈佐文，公司经理。 被申请人：全椒县振宏机械有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县草庵乡白酒街道**，统一社会信用代码9134112475xxxx426R。 法定代表人：蔡树森，该公司总经理。 本院于2018年8月27日作出的（2018）皖1124民初2240号民事裁定书，冻结被申请人全椒县振宏机械有限公司银行存款200万元或查封其等额财产。现因青岛盈盛机械有限公司同意解除保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人全椒县振宏机械有限公司银行账户余额200万元的冻结或其等额财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 惠 耘 二〇一八年十月三十日 书记员 宋士杰
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初3515号原告河南悦来物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区崇文路口九鼎**楼底商。统一社会信用代码：9141040076020564XC。法定代表人孙慧贞，总经理。诉讼委托代理人胡林博，男，1987年12月29日生，汉族，系该公司工作人员，住平顶山市鲁山县。被告王妍，女，1968年10月8日生，汉族，住平顶山市新城区。本院在审理原告河南悦来物业服务有限公司（以下简称悦来公司）与被告王研物业服务合同纠纷一案中，原告悦来公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告悦来公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河南悦来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由悦来公司负担。审判员  沈卫东二〇一八年十月三十日书记员  张 婉附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184财保213号原告：赵君启，男，1969年6月28日出生，汉族，住西平县。被告：白路成，男，1989年2月5日出生，汉族，住长葛市。原告赵君启与被告白路成机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的新郑市人民法院（2018）豫0184民初4216号民事判决书，为确保原告赵君启的合法权益尽快得以实现，本院决定对被告白路成的财产采取保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告白路成银行存款56293元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵瑞莲二〇一八年十月二十四日书记员  李 豪
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初10233号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所实习律师。被告：邓小东，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告邓小东借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、王珺翰到庭参加诉讼，被告邓小东经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金8743.2元，利息494.09元，罚息764.16元，共计10001.45元（截止2018年6月1日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告邓小东通过原告网上银行申请办理信用贷款建行快贷业务，约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内，多次通过POS机等方式使用卡号为XXXX的借贷卡消费8743.2元，到期后被告未足额还本付息，截止2018年6月1日，被告尚欠原告借款本金8743.2元，利息494.09元，罚息764.16元，共计10001.45元。被告邓小东未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明卡号为XXXX银行卡系被告邓小东所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，证明2016年7月29日至2017年7月29日期间，被告邓小东通过POS机等方式使用卡号为XXXX等借贷卡共计支付消费8743.2元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，证明借款到期后被告未足额按时还本付息，截止2018年6月1日，被告尚欠原告借款本金8743.2元，利息494.09元，罚息764.16元，共计10001.45元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXX的银行卡一张，2016年7月29日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款8743.2元。截止2018年6月1日，被告尚欠原告借款本金8743.2元，利息494.09元，罚息764.16元未还。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金8743.2元，利息494.09元，罚息764.16元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月2日至实际付清之日的罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告邓小东经公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓小东一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金8743.2元及利息、罚息（本金截至2018年6月1日、利息计算至2018年6月1日为494.09元、罚息计算至2018年6月1日为764.16元，从2018年6月2日至本息给付完毕之日的利息、罚息，以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2018年6月1日后，被告邓小东如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告邓小东支付实现债权费用之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓小东负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  张 婷二〇一八年十月二十三日书 记 员  杨笑郁