江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初126号原告：吉安县森鑫脚手架租赁部，住所地江西省吉安县工业园西区，统一社会信用代码：92360821L71724383W。经营者：文玉良，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍地江西省新干县，现住江西省新干县。委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师，特别授权。被告：井冈山建设集团工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号（恒荣丽景花苑）1幢701室，统一社会信用代码：91360800MA35N9MX7J。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓可，江西共创律师事务所律师，特别授权。被告：吉安市玖隆置业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道9号明珠玖隆1幢101室，统一社会信用代码：913608006697900916。法定代表人：肖敏安。原告吉安县森鑫脚手架租赁部（以下除判决主文外均简称“森鑫租赁部”）诉被告井冈山建设集团工程有限公司（以下除判决主文外均简称“井冈山公司”）、吉安市玖隆置业有限公司（以下除判决主文外均简称“玖隆公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森鑫租赁部的委托诉讼代理人曹勇，被告井冈山公司的委托诉讼代理人邓可到庭参加诉讼，被告玖隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森鑫租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告井冈山公司向向原告支付脚手架租金2351051.1元，维修及打包费6230.03元，运费8694.25元，共计2365975.38元；2、判令被告按全国银行间同业拆借利息的四倍支付逾期付款违约金（以2351051.1元为基数自2020年10月15日起计算至款项付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告井冈山公司因承建吉安市鑫昌物流园一、二、三期工程，到原告处租赁轮扣式脚手架及配件作为建筑楼层顶承使用。2019年5月13日，原告作为甲方，被告为乙方签订了两份内容一致的《森鑫轮扣脚手架租赁合同》（第一、三期工程签订了一份合同，第二期工程单独签订了一份合同），合同约定了租赁期限、租金计算方式、付款方式、违约责任、损坏赔偿标准、管辖法院等条款。合同签订后，原告向被告第一、三期工地提供轮扣388.572吨，已归还193.4264吨，送出上托7200个，已归还5383个。截止2020年9月30日，被告第一、三期工地应支付租金624934.64元，维修及打包费6230.03元，运费8694.25元，已支付100000元，尚欠539858.92元（其中租金524934.64元）。原告向第二期工地送出轮扣414.868吨，上托8600个，所有材料均未归还，截止2020年9月30日，该工地被告应支付租金1836080元，品除已支付的10000元，尚欠1826080.49元（已支付的5万元押金不能冲抵租金）。被告未按合同约定的期限付款，已然违约，应按合同约定按日承担应付款2%的违约金，原告考虑到本案实际情况，只要求被告按全国银行间同业拆借利息的四倍承担逾期付款违约金。被告玖隆公司作为担保方，在被告井冈山公司未支付租金的情况下应对其债务承担连带清偿责任。被告井冈山公司辩称：被告井冈山公司与原告没有租赁合同的法律关系，被告井冈山公司不是本案适格被告，请求驳回原告对被告井冈山公司的诉请。被告玖隆公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第二组证据《森鑫轮扣脚手架租赁合同》两份，被告经质证对该组证据的三性均不予认可，认为乙方代表处签字的人均非其公司员工。合同的乙方盖有“井冈山建设集团工程有限公司”印章，被告虽对该印章的真实性提出异议，但其未提供证据证明，故对该组证据的真实性，本院予以采信；2、原告提交的第三组证据送货单16份、退货单5份及第四组证据送货单28份，被告井冈山公司经质证认为无被告公司人员签名，不予认可该组证据。该组证据均系举证期限内提交，能够与原告提交的第二组证据相互印证，均有张润华、朱长霖或其指定的人员签名确认，对该组证据，本院予以采信。3、原告提交的第五组证据结算清单，系原告单方制作，不符合证据规则的规定，但该材料系结合其送货清单、入库单所列内容并结合租赁合同约定的标准计算出来的，对于其中能够与其他证据相互印证的部分，本院予以采信。4、原告提交的第六组证据诉讼保全担保费发票，系在举证期限内提交，符合证据规则的规定，本院予以采信。5、被告井冈山公司提供的租赁合同复印件两份，对其中2018年11月27日的租赁合同复印件，不符合证据规则的规定，且与本案无关，本院不予采信；对其中另一份租赁合同，系原告提供的第二组证据的复印件，两者经核对无误，本院予以采信。6、被告井冈山公司提供的鑫昌物流园项目支付情况一份，系被告单方制作，不符合证据规则的规定，本院不予采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：原告是经营建筑脚手架租赁、服务的个体户。被告井冈山公司是从事房屋与土木建筑工程、市政公用工程、公路工程施工、水利水电工程、地基基础工程、建筑幕墙工程，建筑安装与装饰工程施工，钢结构工程施工等的有限责任公司。被告井冈山公司承建吉安市鑫昌商贸物流园一、二、三期工程。2019年5月13日，原告（甲方）携带事先与朱长霖、张润华沟通并制订的两份租赁合同来到鑫昌商贸物流园，由朱长霖等人将合同拿到被告井冈山公司找总经理盖章。就鑫昌商贸物流园一、三期签订的《森鑫轮扣脚手架租赁合同》，合同约定：租赁期自2019年5月13日至2019年9月13日，按第一车材料进场时间开始计算；租赁金计算方法：（1）按理论重量计算，每250米轮扣为1吨，每吨每月租金230元；（2）上托按每个每月租金1.8元计算（材料按三个月起租）。乙方负责将轮扣架及配件送到工地，材料自本公司运出时由双方委派人员确认签字，材料到工地后由乙方负责管理及装卸，工地完工后由乙方负责将材料及配件运回甲方指定的仓库。未打包材料甲方按25元/吨收取乙方打包费。乙方负责保管、搭拆轮扣架，乙方在租赁过程中不得损失、损坏，否则按如下价格赔偿给甲方。如有遗失或损坏，维修不了的则按4500元/吨价格赔偿。出现弯曲应矫正归还，如不矫正则按以下价格赔偿修理费：立杆3元/条，横杆2元/条，横杆插销断裂8元/个，上托螺母遗失或断裂3元/个，上托遗失按25元/个赔偿。合同签定后，乙方需向甲方预付合同押金伍万元。租金每月月底结算一次，并在次月15日前付清上月租金。具体以实际完成建筑面积或按吨位计算租金，建筑面积的完成以每层顶板浇筑完为节点，工程主体完工后一次性支付剩余的租金（注：合同押金与材料押金在工程完工以前不得抵作租金）。合同到期乙方需返还所有轮扣给甲方，并办理相关手续。逾期的视为乙方同意续租，双方形成不定期合同，直到最终归还完材料时间为止。违约责任约定为乙方未按期足额支付租金的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款2%的违约金，合同继续履行，直到最终付款为止；本合同牵涉的资金均不含税。合同尾部用手写字体的方式载明“担保方（盖章）：吉安市玖隆置业有限公司担保必须保证不拖欠租赁费和相关费用，否则由担保方承担违约责任。”被告玖隆公司在手写字上加盖公章。张润华作为井冈山公司的代表在乙方代表处签名，并向原告预付了合同约定的押金10000元。就鑫昌商贸物流园二期签订的《森鑫轮扣脚手架租赁合同》，合同约定的租赁期限、违约责任、租金计算及结算方式等条款与前述合同一致。合同尾部用手写字体的方式载明“担保方（盖章）：吉安市玖隆置业有限公司担保必须保证不拖欠租赁费和相关费用，否则由担保方承担违约责任。”被告玖隆公司在手写字上加盖公章。朱长霖作为井冈山公司的代表在乙方代表处签名，并向原告预付了合同约定的押金50000元。合同签订后，原告森鑫租赁部依约陆续向鑫昌商贸物流园一、三期工地提供轮扣219.092吨、上托4200个，收回轮扣123.9464吨，上托2383个，并由张润华等人进行签收或经办。原告森鑫租赁部依约陆续向鑫昌商贸物流园二期工地提供轮扣414.868吨、上托8600个，并由朱长霖进行签收。截至2020年9月30日，因鑫昌商贸物流园一、三期工地使用的租赁器材累计产生租金624934.64元，已支付租金100000元，尚欠原告租金共计524934.64元，维修费2902元（122×3+317×8）及打包费3328元（133.12095吨×25元/吨），以上合计531164.64元。因鑫昌商贸物流园二期工地使用的租赁器材累计产生租金1836080.49元，已支付租金10000元，尚欠原告租金共计1826080.49元。本案审理过程中，被告井冈山公司申请对两份租赁合同中“井冈山建设集团工程有限公司”的印章真伪进行司法鉴定，本院启动鉴定程序后，被告井冈山公司于2021年3月23日提出书面申请要求撤销对公章的委托鉴定。本院认为，综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、两份租赁合同的法律效力；二、原告诉请的租金、维修及打包费、运费及违约金的计算标准。关于争议焦点之一，两份租赁合同的法律效力。被告井冈山公司以合同上代表井冈山公司签字的张润华、朱长霖非其公司员工，否认合同的效力。本案中，张润华、朱长霖在工地上做事，负责脚手架搭设，代表井冈山公司与原告签订租赁合同，并加盖井冈山公司的印章。被告玖隆公司作为保证人分别在有朱长霖、张润华作为被告井冈山公司的代表出现的两份租赁合同上加盖印章，进一步确认了被告井冈山公司的印章的真实性。合同签订后，原告为案涉工地陆续提供轮扣，并按照合同约定收取押金和租金。被告虽否认井冈山公司印章的真实性并向本院申请司法鉴定，但其又以为避免诉讼拖延为由申请撤销鉴定，故无证据证明印章系伪造。在被告井冈山公司没有证据证明原告作为相对人与朱长霖、张润华恶意串通损害其利益，不具备免责事由的情况下，其应对张润华、朱长霖对外以被告井冈山公司的名义签订合同的行为承担民事责任。综上，被告井冈山公司作为合同相对方应当履行合同约定的义务。关于争议焦点之二，原告诉请的租金、维修及打包费、运费及违约金的计算标准。原告向被告提供租赁物，被告井冈山公司实际使用了租赁物，故被告井冈山公司应履行付款义务。根据《租赁合同》第一条第3点，“租赁金计算方法……（2）按吨位材料计算（三个月起租）每吨每月贰佰元。”扣除已付租金，原告依据合同约定的租金标准计算至2020年9月30日的租赁费共计2351051.1元，于法有据，本院予以支持。根据《租赁合同》第二条第1点，“未打包材料甲方按25元/吨收取乙方打包费”，以及第二条第3点，“……二、损坏赔偿：出现弯曲应矫正归还，如不矫正则按以下价格赔修理费：立杆3元/条、横杆2元/条，横杆插销断裂8元/个、上托螺母遗失或断裂3元/个，上托遗失按25元/个赔偿”。被告井冈山公司应按合同约定向原告支付维修费及打包费共计6230元。原告诉请被告支付运费8694.25元，未提供证据证实，本院不予支持。本案中，租赁合同约定逾期违约金按每日逾期应付款的2%标准计算，原告自愿对违约金的标准予以调整，请求被告井冈山公司按全国银行间同业拆借中心公布的拆借利息的四倍计算逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告井冈山公司在两份租赁合同中虽约定了每月租金付款期限，但双方在实际履行中并未按月结算，主债务的还款期限无法确定，故本案保证期间未届满，被告玖隆公司应对被告井冈山公司的欠款承担连带保证责任。被告玖隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告井冈山建设集团工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吉安县森鑫脚手架租赁部支付租赁费2351015.1元及违约金（违约金以2351015.1元为基数自2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清日止）；二、被告井冈山建设集团工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吉安县森鑫脚手架租赁部支付维修及打包费共计6230元；三、被告吉安市玖隆置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告吉安县森鑫脚手架租赁部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25728元，财产保全费5000元，合计30728元，由被告井冈山建设集团工程有限公司、被告吉安市玖隆置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郭艳芳人民陪审员  何银珠人民陪审员  张远明二〇二一年四月十三日书 记 员  江卓睿附本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。