河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫13行初113号原告赵光辉,男,汉族,出生于1967年1月25日,住河南镇平县。委托代理人张振勇，河南问鼎律师事务所律师。被告镇平县人民政府。法定代表人艾进德，任县长。委托代理人李宁，该政府工作人员。委托代理人温东旭，河南恒祥律师事务所律师。原告赵光辉与被告镇平县人民政府为房屋征收纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告赵光辉及其委托代理人张振勇，被告镇平县人民政府委托代理人李宁、温东旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被诉行政行为：镇平县人民政府于2017年11月10日作出的《镇平县人民政府关于菩提路区域棚户区改造项目房屋征收决定的通告》。原告起诉称：原告的房屋位于菩提路区域，2017年11月原告房屋所在地被纳入了镇平县菩提路区域棚户区改造项目的征收范围，镇平县人民政府的房屋征收决定及棚户区拆迁补偿方案与我的房屋价值有较大差距，没有按照商业二层评估我的房屋，且由于多年来我一直从事建筑节能方面的研发工作，对建筑有着较高的要求，并且把相当一部分新技术及新产品应用到该建筑中，其中有无机保温砂浆、无机保温彩色外墙涂料、自然能空调等，是我创办的南阳明政建材科技有限公司的核心技术，已提交至国家知识产权局专利局审核中，在该房屋内，多项发明专利的研发以及实施都有体现，具有商业价值，希望给予政策和经济上的支持。请求如下：一、请求依法撤销被告镇平县人民政府作出的《镇平县人民政府关于菩提路区域棚户区改造项目房屋征收决定的通告》；二、本案诉讼费用由被告承担。被告镇平县人民政府答辩称：一、答辩人决定实施房屋征收的区域位于镇平县菩提路区域，是镇平县城重要主干道之一，该区域位于镇平县城中心，该区域房屋多为村民自建，危房十分集中，基础设施落后，环境卫生脏乱差，存在安全隐患重大。答辩人决定对该区域实施征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的情形。二、该区域房屋实施征收系为了确保该区域棚户区改造项目的落地。经答辩人确认的房屋征收部门及相关部门全面核实审查，该棚户区项目符合国民经济和社会发展规划和年度计划，符合土地利用总体规划、城乡建设规划及相关专项规划。三、答辩人在做出征收决定之前，广泛征求了社会各方及该区域房屋所有权人的意见，对征收补偿方案经过了充分论证、征求意见、进行调整等程序，确保做出征收决定的民主性、正当性和合理性，特别是在补偿价格上采取偏高于市场价的标准进行补偿，切实保障该区域被征收人的合法权益。四、答辩人在制定该区域房屋征收补偿方案前，已经委托熟悉该区域居民情况的涅阳街道办事处对实施房屋征收相应的社会稳定风险进行了客观评估并提交了书面报告。五、县政府房屋征收办公室作为房屋征收部门、涅阳街道办事处作为房屋征收实施部门，在答辩人作出房屋征收决定后在该房屋征收区域张贴了关于对该区域房屋征收的公告，该公告内容就是答辩人所作的房屋征收决定。该公告至今仍然张贴在该房屋征收区域。六、答辩人作出房屋征收决定并公告之后，前期依照房屋征收补偿方案，采取自愿协商方式实施征收，符合《征收条例》有关规定，目前已经完成了该区域大部分房屋的征收和补偿工作，综上答辩人作出的征收决定在内容和程序上均符合《征收条例》规定，请求人民法院依法驳回原告方的诉讼请求。在法定期限内，被告镇平县人民政府向本院提交如下证据：第一组证据1、镇平县棚户区改造工作领导小组关于同意对菩提路区域实施棚户区改造的批复(镇棚改发【2017】1号文件)1份;2、涅阳街道办事处关于对菩提路区域实施棚户区改造的请示(镇涅文【2017】18号)1份3、涅阳街道北关村、东关村关于请求政府对菩提路区域实施棚户区改造的情况报告各一份；4、国土局证明1份;5、县政府房屋征收办致镇平县发改委函和发改委回函、致县国土局函及国土局回函、致县规划局函及规划局回函。第二组证据：1、涅阳街道办事处关于上报《菩提路区域房屋征收补偿方案》的报告》1份;2、菩提路区域房屋征收补偿方案论证会会议记录1份;3、《关于镇平县菩提路区域房屋征收补偿方案(征求意见稿)的通告》及工作记录)各1份及所附照片1组；4、关于菩提路区域房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告及工作记录各1份。第三组证据：关于菩提路区域棚户区改造(房屋征)社会稳定风险评估报告。第四组证据：镇平县豫资城乡投资发展有限公司证明1份。第五组证据：县政府第5次常务会议纪要(镇政纪【2017】42号)1份。第六组证据：1、关于菩提路区域房屋征收决定的通告（附房屋征收补偿方案）1份；2、工作记录1份及相关照片一组。在法定期限内，原告向本院提交如下证据：1、营业执照；2、国有土地使用证；3、拆迁决定；4、补偿方案；5、发明专利；6、实用新型专利；7、授权通知书；8、办理手续通知书；9、补正通知书；10、受理通知书；11、初审通知书；12、缴纳通知书；13、项目评议报告；14、区位门店图；15、水空调图；16、新风口图；17、地温表图。被告镇平县人民政府对原告提交的证据质证意见为：证据1–4无异议；证据5–17与本案无关。原告对被告镇平县人民政府提交的证据质证意见为：第一组，真实性无异议。但是只能证明政府在作出征收拆迁前的内部行文，不能证明征收补偿是否符合市场价。第二组，真实性无异议，但关于货币补偿的标准是低于当地同类房屋的市场价。对第4份的工作记录，原告不知道公告的内容，工作记录没有向所在区域的居民进行送达和征求意见或听证。第三组，真实性无异议，对证明方向有异议。第四组，有异议。是单方出具的，没有提供资金的存入和转账的账户，也没有其他单位对资金账户进行证实。第五组，无异议。第六组，对第1份真实性无异议，对第2份工作记录有异议，公告应该向被拆迁区域的居民进行送达，拆迁部门仅在公告栏里张贴，不能有效及时的送达。原、被告双方提交的证据的真实性、合法性本院予以认可，其关联性及证明效力，本院将在评理部分综合予以认定。本院经审理查明：2017年2月26日，镇平县涅阳街道办事处作出关于镇平县菩提路区域棚户区改造工程的社会稳定风险评估报告。2017年3月8日，镇平县涅阳街道办事处东关村向镇平县涅阳街道办事处申请政府对菩提路区域实施棚户区改造。2017年3月20日，镇平县涅阳街道办事处以镇平县菩提路区域位于镇平县城中心，该区域房屋多为村民自建，危房十分集中，基础设施落后，环境卫生脏乱差，存在安全隐患重大等原因向镇平县棚户区改造工作领导小组请示对该区域实施棚户区改造。2017年4月1日，镇平县棚户区改造工作领导小组批复：“原则同意你办关于菩提路区域进行改造建设的意见……”。2017年4月10日，镇平县房屋征收办公室向镇平县发展和改革委员会作出《关于对镇平县菩提路区域实施棚户区改造是否符合国民经济和社会发展规划的询问函》，2017年4月12日镇平县发展和改革委员会复函称“涅阳街道办事处对镇平县菩提路区域实施棚户区改造符合国民经济和社会发展规划及2017年度国民经济和社会发展计划”；2017年4月14日，镇平县房屋征收办公室向镇平县国土资源局作出《关于对镇平县菩提路区域实施棚户区改造是否符合土地利用总体规划的询问函》，2017年4月18日镇平县国土资源局复函称“涅阳街道办事处对镇平县菩提路区域实施棚户区改造符合土地利用总体规划”；2017年4月20日，镇平县房屋征收办公室向镇平县城乡规划局作出《关于对镇平县菩提路区域实施棚户区改造是否符合城乡规划和专项规划的询问函》，2017年4月25日，镇平县城乡规划局复函称“涅阳街道办事处对镇平县菩提路区域实施棚户区改造不违反镇平县城乡总体规划（2009-2020）。2017年4月28日，镇平县人民政府召开菩提路区域房屋征收补偿方案论证会。2017年5月9日，镇平县人民政府将《镇平县菩提路区域房屋征收补偿方案》(征求意见稿)在征收区域进行了公示。2017年7月28日，镇平县菩提路区域棚户区改造工程指挥部作出《关于镇平县菩提路区域棚户区改造征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》并在征收区域进行了张贴公示。2017年11月6日，镇平县豫资城乡投资发展有限公司出具证明：“……镇平县菩提路区域棚户区改造项目房屋征收补偿预估4.8亿元已存入本公司专项账户中”。2017年11月6日，镇平县人民政府召开第5次常务会议，研究菩提路区域房屋征收工作。2017年11月10日，镇平县人民政府作出《镇平县人民政府关于菩提路区域棚户区改造项目房屋征收决定的通告》（附件：镇平县菩提路区域棚户区改造征收补偿方案）并在征收区域进行张贴公示，原告对征收决定不服，提起本案诉讼。本院认为：镇平县人民政府在《镇平县人民政府关于菩提路区域棚户区改造项目房屋征收决定的通告》（附件：镇平县菩提路区域棚户区改造征收补偿方案）作出前，在对菩提路区域棚户区改造项目是否符合国民经济和社会发展规划、是否符合土地利用总体规划、是否符合城乡规划和专项规划进行了调查，征收补偿方案作出后广泛征求了群众意见，征求意见采信情况也进行了公告，房屋征收决定在作出前经镇平县人民政府常务会议研讨决定，且依法进行了社会稳定风险评估，《镇平县菩提路区域棚户区改造征收补偿方案》提供了货币补偿和组织团购商品房安置两种方式，其补偿标准依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》确定。原告请求依法撤销被告镇平县人民政府作出的《镇平县人民政府关于菩提路区域棚户区改造项目房屋征收决定的通告》，无事实和法律依据，其起诉理由不能成立，本院不予支持。至于原告所称由于其房屋采用了多项发明专利、具有一定的商业价值等问题，因其未提供证据证明其主张的房屋价值，因此其该主张亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹应哲审判员 尹乐敬二〇一八年十月十二日书记员 李 慧