贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔2726行初175号 原告伍宗明，男，1970年3月6日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告尹启进，男，1966年1月2日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告江家华，男，1968年6月10日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告伍国恒，男，1959年4月10日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告蒙祖华，男，1961年4月7日，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告尹世鹏，男，1975年9月9日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告尹启福，男，1963年5月23日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告罗来花，女，1965年12月1日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告尹仕超，男，1990年11月15日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告尹世敏，男，1992年4月17日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告尹启奎，男，1949年11月26日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告尹启洋，男，1957年11月19日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告伍忠群，男，1985年9月1日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告伍忠林，男，1989年2月6日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告高尚花，女，1975年9月16日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告张月和，男，1965年3月27日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告尹启柔，男，1951年1月26日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告尹仕成，男，1976年11月6日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告尹仕理，男，1978年10月22日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告伍宗荣，男，1974年9月3日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告伍宗清，男，1972年10月23日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告伍国荣，男，1965年12月20日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告庞光凤，女，1957年5月24日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告尹世福，男，1974年4月10日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告伍国进，男，1957年10月2日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告尹启茂，男，1968年3月6日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告金从恒，男，1963年1月8日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告尹启顺，男，1935年5月19日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告尹仕龙，男，1968年3月14日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告伍宗政，男，1980年3月15日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告尹仕元，男，1978年8月6日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告尹启付，男，1951年1月29日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告伍宗钧，男，1962年8月14日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告金从发，男，1969年7月1日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告金从勇，男，1973年10月13日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 诉讼代表人伍国进、尹启进。 委托代理人李贵生，贵州东阳律师事务所律师。 被告都匀市人民政府，统一社会信用代码：115227010098050165，地址：都匀市文明路**市行政综合大楼**。 法定代表人邓忠学，都匀市人民政府市长。 第三人高文帮，男，1953年8月11日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人韦正荣，男，1949年5月7日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人韦太全，男，1969年7月3日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人尹仕华，男，1955年10月27日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人喻德棪，男，1977年4月5日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人尹仕山（尹启云之子），男，1980年8月19日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人韦泰林，男，1979年6月10日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人喻明远，男，1941年10月12日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人喻德启，男，1985年7月23日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人尹仕和，男，1966年10月20日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人赵先勇（赵荣能之子），男，1989年7月14日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 诉讼代表人韦正荣、韦太全。 原告伍国进等35人不服被告都匀市人民政府林业行政登记纠纷一案，于2018年9月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于9月17日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。35位原告的诉讼代表入伍国进、尹启进及委托代理人李贵生，11位第三人的诉讼代表人韦太全、韦正荣到庭参加诉讼，被告都匀市人民政府经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2009年9月16日，被告都匀市人民政府向11位第三人韦正荣等颁发了匀府林证字（2009）第5227011001488-1/1号《林权证》。35位原告认为被告将林地登记在第三人名下侵害其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求撤销该林权证。 原告诉称,35位原告系都匀市小围寨办事处各里村大堡组老**的村民，第三人系各里村大堡组老**的村民。2009年9月16日被告向第三人颁发了匀府林证字（2009）第5227011001488-1/1号《林权证》，该林权证涉及的林地（林木）叫“冬瓜冲”，权利人为本案第三人。但“东瓜冲”林地（林木）一直以来就是原告所有，第三人多年来并未对此提出过异议，但被告将该林地登记在第三人名下，侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法撤销被告颁发给第三人的匀府林证字（2009）第5227011001488-1/1号《林权证》。 原告向本院提交了如下证据： 1、编号为B520801317867号《林权证》（匀府林证字（2009）第5227011001488-1/1号林权证）。拟证明被告颁证给第三人的行政行为，系引发本案的依据。 2、调解处理情况说明。拟证明原告与第三人对争议地均主张权利，原告与争议地存在利益关系，证明原告的主体资格。 3、有关江家华自述自家情况的材料。拟证明原告一直对争议地主张权利。 4、关于各里村大堡老四组张喜成的冬瓜冲、桐木湾流失到老三组的情况说明。拟证明原告对争议地存在利益关系，原告具备主体资格。 5、关于张喜成折价山林冬瓜冲、桐木湾流失的基本情况、申请、证明。拟证明被告的颁证行为侵害原告权益，原告对争议地有关联，原告具备主体资格。 6、受理案件通知书、调解协议。拟证明颁证行为侵害原告权益，原告对争议地有关联，原告具备主体资格。 7、都匀市林业局关于伍国进同志申请事项的答复意见书。拟证明原告对争议地有主张权利，与争议地有关联性，林业局对颁证存在疑义。 8、关于小围寨办事处各里村大堡组（老四组，村民代表尹启进、伍国进）申请撤销编号为B520801317867、B520801317875、B520801317845号《林权证》的答复。拟证明原告具备主体资格，原告及时主张权利。 被告都匀市人民政府未到庭亦未提交书面答辩意见。 第三人述称，本案争议的林地自上世纪50年代土地改革以来的60多年间，第三人所在的大堡三组村民对争议林地不间断地进行管理、使用、承包收益。虽然两组分分合合多次，但其管辖范围始终未变。因此，被告都匀市人民政府所颁发给第三人的林权证事实清楚，证据确实充分，程序合法，原告的起诉无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交了如下证据： 1、编号为B520801317845号《林权证》（匀府林证字（2009）第5227011001488-1/1号）。拟证明市政府颁发的林权证是合法的。 2、证明。拟证明争议地从解放初期一直由第三人在管理使用。 经庭审质证，原告对第三人提交的证据1无异议，认为是真实的；证据2真实性有异议，且与本案无关联性，认为原告诉请撤销林权证，与该争议地是否系第三人在管理使用无关联性。 第三人对原告提交的证据1无异议，林权证系真实的；证据2真实性有异议，且与本案无关联性；证据3真实性、合法性有异议，与本案无关联性，不认可；证据4、5不认可；证据6不认可，因为其起诉后又撤诉，视为其放弃自己的权利；证据7是真实、客观的，但是达不到原告所称撤销林权证的目的。证据8真实性无异议，对证明目的有异议，认为其没有处理的权限。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1与第三人提交的证据1系引发本案诉讼的依据，原告提交的证据2至8证明原告与争议地有关联，原告是本案适格的主体，本院均予以确认，第三人提交的证据2与本案被告颁证程序是否合法无关，本院不予审查认定。 经审理查明，原告伍国进等35户是都匀市河阳乡各里村大堡组（原老四组）村民，第三人尹仕华等11户是都匀市河阳乡河阳各里村大堡组（原老三组）村民，因村组整合合并为都匀市小围寨办事处各里村大堡组。2008年林权改革时，被告向第三人颁发了匀府林证字（2009）第5227011001488-1/1号林权证，该证的登记表载明林地所有权人各里村××组，林地使用权人、森林或林木所有权人及使用权人为尹仕华等11户，地名，地名为&ldquo冲”，面积为154.23亩，四至界址为东抵张月银山界、南抵去冬瓜冲滥龙背的路、西抵邓光荣等12户山林以倒水为界、北抵岭，注记为尹仕华等11户均分。原告等35户以被告向第三人颁发的林权证侵害其合法权益，诉讼请求撤销匀府林证字（2009）第5227011001488-1/1号林权证。 另查明，赵荣能、尹启云已去世，参加诉讼的赵先勇系赵荣能之子、尹仕山系尹启云之子。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，……被告无正当理由拒不到庭……可以缺席判决。”本案中，被告都匀市人民政府经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见和颁证依据，第三人提供的证据不能充分证明被告的颁证行为合法，被告作出向第三人颁发林权证的行政行为应视为没有相应的证据。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告都匀市人民政府2009年9月16日作出的匀府林证字（2009）第5227011001488-1/1号《林权证》。 案件受理费50元，由被告都匀市人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗 进 审 判 员  莫义军 人民陪审员  陆桂军 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  陆盛姗 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。