山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初17271号 原告：逄玉彩，女，1973年11月3日出生，汉族，个体业主，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘先伟，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。 被告：徐丰国，男，1982年5月2日出生，汉族，个体业主，住青岛市黄岛区。 被告：隋勇，男，1973年3月23日出生，汉族，个体业主，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘海，山东金润通律师事务所律师。 原告逄玉彩与被告徐丰国、隋勇、张云平买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逄玉彩及其委托诉讼代理人刘先伟、被告徐丰国、被告隋勇委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逄玉彩向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告货款54600元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告以无法提供张云平详细地址为由申请撤回对张云平的起诉。本院予以准许。事实和理由：2017年11月27日、2018年3月30日，三被告在东方海景三标段铺装工程中从原告处分两次购买河沙520立方米，计款54600元。原告多次向三被告催要，三被告均以各种理由拒绝偿还。 徐丰国辩称，被告徐丰国在东方海景打工，被告徐丰国所在的公司是青岛万仞建设工程有限公司，该公司委托被告徐丰国在现场收料施工。 隋勇辩称，原告与被告隋勇之间未形成买卖合同关系，被告隋勇不应是本案被告，不应支付本案的案款。原告的诉讼主体错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 为证明被告于2017年11月27日、2018年3月30日在东方海景三标段铺装工程中从原告处分两次购买价款共计54600元的河沙，原告向法庭提交了送货单两份，经审查，第一份送货单载明的收货单位为万仞建设、隋勇（东方海景工地），时间为2017年11月27日，货号为河沙，名称及规格为10车，单价为100，金额为26000元，收货单位及经手人为徐丰国，送货单位及经手人为逄玉彩；第二份送货单载明的收货单位为万仞建设、隋勇（东方海景工地），时间为2018年3月30日，货号为河沙，名称及规格为10车，单价为110，金额为28600元，收货单位及经手人为徐丰国，送货单位及经手人为逄玉彩。原告及被告徐丰国均认可送货单中除收货单位及经手人处的徐丰国三字是徐丰国所写外，其他手写的内容是根据被告徐丰国的陈述原告写上的。原告另认可将河沙送到了被告隋勇、徐丰国指定的工地。 被告徐丰国质证后表示送货单中徐丰国的签字属实，工地是东方海景，但不是被告隋勇的，被告徐丰国当时不认识原告，被告隋勇当时是介绍，青岛万仞建设工程有限公司是收货单位。 被告隋勇质证后表示系案外人薛忠亮找到被告隋勇，要求被告隋勇给找工地供沙，被告隋勇联系到了被告徐丰国，让薛忠亮和被告徐丰国联系。被告隋勇在此过程中只是牵线搭桥作用，并不是本案合同的相对方。该工程的发包方是青岛东方商旅置业有限公司，承包方是青岛万仞建设工程有限公司，被告徐丰国在青岛万仞建设工程有限公司负责收料，被告徐丰国收料的行为是职务行为。原告在送货单上自行标注收货单位是隋勇，被告隋勇不予认可。被告隋勇未收到该河沙，对河沙的数量及单价均不知情。 为证明被告徐丰国受青岛万仞建设工程有限公司委托在现场收料施工，被告徐丰国向法庭提交了法人授权委托书复印件一份作为证据。被告徐丰国表示青岛万仞建设工程有限公司的法定代表人是张云平，住所地为青岛市黄岛区，联系方式为135××××9288，被告徐丰国没有到过青岛万仞建设工程有限公司，不清楚根据青岛万仞建设工程有限公司的以上信息法庭是否可以通知到青岛万仞建设工程有限公司到庭作证。 原告质证后表示对该份法人授权委托书复印件有异议，被告徐丰国向法庭陈述的职业是个体工商户，与法人授权委托书中的项目经理相互矛盾，且被告徐丰国不能提供青岛万仞建设工程有限公司的基本信息，该复印件是假的。 被告隋勇质证后表示该法人授权委托书复印件是真实的，原件存放在发包方青岛东方商旅置业有限公司。 原告立案时提交了标题为东方海景三标段铺装用沙的材料复印件一份，内容如下： 东方海景三标段铺装用沙 2017年10车×2600元/车=26000.00元 2018年10车×2860元/车=28600.00元 合计:54600.00元 （伍万肆仟陆佰元整） 二〇一八年十月十三日 现场施工员：徐丰国 张云平 送料人：逄玉彩 原告认可该复印件的内容与原件一致，并表示当时案外人张云平为了给被告隋勇、徐丰国推脱责任，逃避债务，愿意承担该笔债务，所以为原告书写了该证据。事后经原告了解，张云平无固定住所，无偿还能力，让张云平成为被告也无法向法庭提供准确的送达地址，原告思量之后认为被告隋勇、徐丰国是实际购买人，让他人承担还款义务不合适，因此向法庭申请撤销该份证据，请求法庭准许并予以返还。 被告徐丰国质证后表示对证据无异议，不同意返还原告该证据。 被告隋勇质证后表示对证据的真实性无异议，该份证据更加明确了债务人应为青岛万仞建设工程有限公司，张云平作为青岛万仞建设工程有限公司的法定代表人对河沙的数量、价格、总价款都作了确认，合法有效，且原告也在该份材料上签字确认，表示双方都认可该买卖合同。原告以张云平无偿还能力、无固定住所、无法提供送达地址等理由向被告徐丰国、隋勇主张债权，无事实和法律依据。不同意返还原告该证据。 被告隋勇、徐丰国表示青岛万仞建设工程有限公司的法定代表人是张云平。 原告表示不追加青岛万仞建设工程有限公司作为被告偿还河沙款。 在庭审过程中，原告又主张两份送货单载明的河沙与标题为东方海景三标段铺装用沙的材料复印件载明的河沙是不同的河沙。对原告的该项主张，原告未提交证据证明，被告隋勇、徐丰国未予认可。 为证明系受青岛万仞建设工程有限公司的委托签署公司会议纪要、现场管理、现场收料，被告徐丰国在第一次庭审后向法庭提交了授权委托书原件一份、东方海景项目1#-5#楼室外景观工程施工合同原件一份、东方海景项目会议纪要复印件两份、工程质量验收流程原件一份、东方海景室外景观项目第三标段施工计划复印件一份作为证据。原告质证后提出异议认为青岛万仞建设工程有限公司与被告徐丰国恶意串通，企图开脱被告徐丰国的责任，误导法庭判令青岛万仞建设工程有限公司承担责任。被告徐丰国不能提交与青岛万仞建设工程有限公司签订的在劳动部门备案的劳动合同，也不能提交青岛万仞建设工程有限公司为被告徐丰国交纳保险、发放工资的证据，原告第一次庭审后补开了授权委托书。被告隋勇质证后表示无异议。 本院认为，本案争议焦点是被告隋勇、徐丰国是否是河沙的购买人。原告在诉状中陈述2017年11月27日、2018年3月30日，三被告在东方海景三标段铺装工程中从原告处分两次购买河沙520立方米，计款54600元，与原告提交的两份送货单相吻合，亦与原告立案时提交的标题为东方海景三标段铺装用沙的材料复印件相吻合，又因两份送货单与标题为东方海景三标段铺装用沙的材料复印件载明的时间及货物的数量、价款、价格相吻合，本院认定两份送货单与标题为东方海景三标段铺装用沙的材料复印件载明的河沙系相同的河沙，原告主张两份送货单与标题为东方海景三标段铺装用沙的材料复印件载明的河沙是不同的河沙，因被告隋勇、徐丰国未予认可且原告未举证证明，本院不予采纳。原告要求撤销标题为东方海景三标段铺装用沙的材料复印件并予以返还，因该份证据系原告立案时提交且与双方当事人争议的事实有关联性，本院不予准许。被告隋勇未认可购买原告河沙且未在送货单上签字，原告主张被告隋勇购买河沙，本院不予认定。被告徐丰国虽然在送货单上签字，但被告徐丰国主张系以青岛万仞建设工程有限公司工作人员的身份收取原告河沙，被告徐丰国的该项主张与原告提交的标题为东方海景三标段铺装用沙的材料复印件相吻合且被告徐丰国提交了相关证据予以证明，本院认定被告徐丰国不是河沙的购买人。原告及被告徐丰国均认可原告根据被告徐丰国的陈述书写了送货单上的内容，故被告徐丰国明确告知了原告河沙购买人不是被告徐丰国，又因原告将河沙送到工地，可以认定原告明知被告徐丰国不是河沙的购买人。原告要求被告隋勇、徐丰国偿还河沙款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告逄玉彩的诉讼请求。 案件受理费1165元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长崔焕志 人民陪审员王刚 人民陪审员孟广聚 二〇一九年五月三十日 书记员卢萍