沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初2347号 原告：曹洪更，男，1964年10月4日出生，汉族，系工人，住辽中区。 委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。 被告：张春贺，男，1979年5月15日出生，汉族，住辽中区，系辽A*****号小型轿车驾驶人及车主。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。 负责人：叶青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨松，男，汉族，系该单位职工，住辽中区。 委托诉讼代理人：康福超，男，汉族，系该单位职工，住辽中区。 原告曹洪更与被告张春贺、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月30日本院受理后，由审判员侯升林适用简易程序审理此案，公开开庭进行了审理。原告曹洪更及委托代理人韩维喜、被告张春贺、被告平安保险公司委托代理人杨松、康福超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿宠物狗（日本柴犬）损失24,200元、鉴定费5,200元等经济损失。事实和理由：此事故发生于2018年2月21日10时30分，在辽中区南门三龙汽贸门前处，张春贺驾驶辽A*****号小型轿车，遇曹洪更所有的宠物狗发生碰撞，致宠物狗当场死亡。此事故经辽中区交通警察大队认定张春贺负此事故的全部责任。原告曹洪更要求赔偿的经济损失是，宠物狗（柴犬）损失费24,200元，原告所有的宠物狗（柴犬）在此事故中造成死亡，经辽中县交警大队依法委托具有资质的鉴定部门“辽宁祥意价格评估有限公司”做出（辽意）价涉车字（2018）第044号价格鉴定结论书，鉴定评估宠物狗（日本柴犬）损失价格为22,300元，鉴定费2,200元，鉴定费是查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第64条有关规定，应由保险公司承担。另鉴定结论依法送达告知保险公司，在有效期限内未提出重新鉴定及异议，故本案价格鉴定结论的委托程序、鉴定程序、送达告知程序均合法有效。后根据被告平安保险公司的申请，涉及标的物损失（宠物狗）进行重新鉴定，变更后的诉讼请求是，宠物狗（日本柴犬）损失24,200元，由中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司做出的评估报告书，两次评估鉴定费5,200元，其中第一次鉴定费2,200元，第二次鉴定费3,000元，原告以此鉴定报告及此次变更的诉讼请求为准。因平安保险公司不服第一次鉴定评估价格，是保险公司申请重新评估，经法院依法委托评估机构，评估日本柴犬价值24,200元，评估费3,000元。另第二次评估结论高于第一次评估结果，故第一次鉴定的鉴定评估费2,200及第二次评估费3,000（保险公司申请，原告实际支付）应由保险公司依法承担。要求被告承担诉讼费。 被告张春贺辩称，当时是我驾驶的事故车辆辽A*****号小型轿车发生的事故，本人具有合法的驾驶证，该车辆属于我自己所有，该车辆有合法的行驶证。我当时是办事后回家的方向由北向南行驶，当行驶到南门汽贸门前时，时间大约是当天的上午10点多，我正常在机动车道上行驶，行驶速度大约60公里左右，对方的这条狗突然跑到机动车道上，我踩了刹车，踩的不算太狠，怕伤了车内人员，之前这条狗在道上我没有看到，这条狗没人牵着，但是脖子上有绳子，这条绳子有2米左右长，时间长了有点记不清了，狗是一条黄色的狗，当时是从我的车轱辘底下压过去了。后期这条狗经鉴定，给我邮寄了鉴定结论书价值2万多元，之前我听说平安保险公司和狗的主人协商了损失价格。此事故发生后经交警队认定我方车辆负事故的全部责任，此车辆在被告平安保险公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。造成原告的损失依法应当由保险公司负责赔偿。对事故责任认定书无异议，对原告提供的证据我没有意见，造成原告的损失应当由保险公司赔偿。 被告平安保险公司辩称，事故车辆辽A*****号小型轿车在我公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。事故车辆及驾驶人员应当证照齐全，对于原告合理合法的损失我公司同意赔偿，鉴定费和诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔付。因辽中机构没有实体出庭权利，整个沈阳市都是以辽宁分公司名义出庭。因报告邮寄分公司人员较多，转至我公司时已将近开庭时间，第一次收到鉴定报告后没有提出异议。对新的鉴定报告的饲养成本和日常成本有异议，不属于直接损失，属于间接损失，该损失我公司不同意赔偿，该两项损失金额为8,700元，关于此日本柴犬的纯度问题无法证明是属于日本纯种柴犬，关于鉴定费也属于间接损失，我公司不同意承担。鉴定报告中是依据日本纯种柴犬做出的鉴定，其他坚持第一次开庭意见。我公司没有提供其他证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据有，事故认定书，（辽意）价涉车字（2018）第044号价格鉴定结论书、鉴定费发票，鉴定结论书送达告知邮寄回执、妥投查询单，鉴定费收据2份,原告提供了第二次评估报告书，该报告书是由中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司做出的评估报告书，原告以此鉴定报告及此次变更的诉讼请求为准。被告车辆交强险及商业三者保险单，对方司机驾驶证、行车证等证据。以上有关证据已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。 根据当事人陈述和审查核实确认有关证据，本院认定事实如下：于2018年2月21日10时30分，在辽中区南门三龙汽贸门前处，张春贺驾驶辽A*****号小型轿车，遇曹洪更所有的宠物狗发生碰撞，致宠物狗当场死亡。原告曹洪更要求赔偿的经济损失是，宠物狗（日本柴犬）损失费24,200元，两次评估鉴定费5,200元（其中第一次鉴定费2,200元，第二次鉴定费3,000元）。原告宠物狗（柴犬）经辽中区交警大队依法委托“辽宁祥意价格评估有限公司”做出（辽意）价涉车字（2018）第044号价格鉴定结论书，鉴定评估宠物狗（柴犬）损失价格为22,300元，后根据被告平安保险公司的申请，涉及标的物损失（宠物狗）进行重新评估，评估认定宠物狗（日本柴犬）损失24,200元（由中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司做出的评估报告书），原告以此鉴定报告变更的诉讼请求为准。此事故经辽中区交通警察大队认定张春贺负此事故的全部责任。被告张春贺驾驶（所有）的事故车辆辽A*****号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。 本院认为，原告曹洪更所有的宠物狗（日本柴犬）因本次交通事故造成损失属实，提供的事故责任认定书、评估报告书及评估费收据等证据予以采信支持，其要求赔偿的宠物狗（日本柴犬）财产损失应予以支持，原告的具体损失数额以本院审理查明为准，即原告宠物狗（日本柴犬）财产损失总计为29,400元；关于事故责任承担情况，被告方事故车辆负此事故的全部责任，该事故车辆在被告平安保险公司处投保了交强险、商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内，原告的财产损失由被告平安保险公司赔偿，被告平安保险公司有关不同意赔偿的意见不予采信。公民的财产权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险内赔偿给付原告曹洪更部分财产损失2,000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿给付原告曹洪更部分财产损失等27,400元（29,400-2,000）； 以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告张春贺不承担原告损失的赔偿责任； 四、原告其它诉讼请求依法驳回； 案件受理费416元，减半收取206元，由被告张春贺负担受理费206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  侯升林 二〇一八年十月十二日 书记员  王子琪