wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑终1139号 原公诉机关成都市新都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡功琼，女，1970年4月15日出生，汉族，小学文化，务工，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌组织、领导传销活动，于2017年7月28日被成都市公安局新都区分局取保候审。 指定辩护人何桢平，四川成竞律师事务所律师。 成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控被告人胡功琼犯组织、领导传销活动罪一案，于二○一八年八月二十一日作出（2018）川0114刑初330号刑事判决。原审被告人胡功琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年11月，被告人胡功琼经人介绍在成都市新都区加入以“善心汇”为名的传销组织。该组织以“扶贫济困”、“善心相通”为幌子，利用“善心汇”会员网站平台，以“普通用户、B轮功德主、A轮功德主、C轮服务中心、B轮服务中心、A轮服务中心”的会员升级模式组成层级，通过在“善心汇”微信群中讲课、学习等方式对参加者进行洗脑，以高额静态收益和动态收益为诱饵，引诱参加者积极发展下线会员，并根据下线成员投资的金额、次数获取相应的收益，骗取财物，扰乱经济社会秩序。被告人胡功琼在该传销组织中属于“普通用户”，对传销活动实施、传销组织的扩大起关键作用。 2017年8月20日，经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定：被告人胡功琼在“善心汇”传销组织内属于普通用户，账户创建时间为2016年11月23日。该账户在整个会员网络中处于第12层，其下级网络有5层，96个会员账号。该账户共完成11次赠与，累计60000元，10次受助，累计44700元。截止2017年7月24日，已支出善种子5个，剩余善种子0个，已支出善心币65个，剩余善心币1个，已支出善金币0个，剩余善金币13250个，管理钱包已支出12000元，管理钱包剩余50元。 2017年7月27日，被告人胡功琼接民警电话通知到成都市公安局新都区分局接受调查，并如实供述组织、领导传销活动的行为。 原判认定上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、胡功琼“善心汇”层级表、协助查询财产通知书及牡丹灵通卡账户历史明细清单、证人证言、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人胡功琼加入传销组织并积极发展下线，对传销组织的扩大起到关键作用，其行为构成组织、领导传销活动罪。被告人胡功琼案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人胡功琼能够当庭认罪，对被告人胡功琼适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人胡功琼犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金四千元。 宣判后，原审被告人胡功琼不服，提出上诉,胡功琼对一审判决认定的事实无异议，但认为自己的行为不构成犯罪，请求二审法院宣告其无罪。其辩护人认为一审法院认定胡功琼犯组织、领导传销活动罪的定性是正确的，但鉴于胡功琼有自首、坦白等从轻或者减轻情节，请求二审法院给胡功琼一个改过自新、重新做人的机会，对胡功琼免予刑事处罚，并且不判处罚金。 二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）胡功琼违反国家管理规定。 加入以“善心汇”为名的传销组织，并积极发展下线，对传销组织的扩大起到关键作用，胡功琼的内部层级达到三级三十人以上，其行为构成组织、领导传销活动罪。胡功琼经公安机关电话通知到案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。 关于胡功琼提出自己的行为不构成犯罪的上诉意见。本院认为，胡功琼对其行为不构成犯罪的上诉意见，与相关法律规定不符，是对其行为性质的误解。关于辩护人请求本院对胡功琼免予刑事处罚，并且不判处罚金的辩护意见。本院认为，一审法院根据胡功琼的犯罪事实、有自首行为、认罪态度等情节综合考虑，依法判处刑罚并适用缓刑，量刑并无不当。对胡功琼的上诉意见及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。 综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 惠 审判员 陈 娜 审判员 何 蓉 二〇一八年十月三十一日 书记员 张云铎
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7876号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：姜顺美，女，汉族，1983年8月5日出生，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：田路椿，男，汉族，1983年12月8日出生，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告姜顺美、田路椿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托代理人赵文到庭参加诉讼，被告姜顺美、田路椿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉称：2015年6月16日，原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，约定原告给予被告授信额度为100万元的贷贷卡贷款。被告姜顺美于2015年9月18日分两笔将额度下贷款100万元贷出，期限自2015年9月18日起至2016年2月24日。被告未依约还款，至今仍有利息合计146740.77元未归还。被告田路椿与被告姜顺美系夫妻关系，上述贷款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告田路椿应对上述债务承担连带偿还责任。原告多次催款无果，故起诉请求判令：1.被告姜顺美偿还贷款利息人民币104879.69元，复利人民币41861.08元（本金、利息、复利暂计至2017年12月4日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）；2.被告田路椿对上述款项承担连带责任；3.二被告承担本案全部诉讼费用。被告姜顺美、田路椿无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年6月16日，被告姜顺美向原告申请贷款并签订《贷贷平安商务卡业务申请书》。次日，被告姜顺美与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，贷款利息采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。合同签订后，被告姜顺美于2015年11月24日在额度内共向原告申请贷款两笔，年利率为16.2%（日利率0.0444%），贷款金额1000000元，贷款期限自2015年11月24日起至2016年2月24日，期内利息为1000000（元）×92（天）×0.0444%=40848元，被告已归还全部贷款本金1000000元，利息10800元，尚欠期内利息30048元未归还。另查明，被告姜顺美与被告田路椿于2003年3月3日登记结婚。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人贷款业务客户还款清单》《贷款本息表》《结婚证》复印件等证据予以证实。本院认为，原被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护。签约双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，但被告未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限均已届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告支付贷款利息及复利的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。经核算，被告尚欠期内利息人民币30048元。被告向原告的贷款在贷款期限届满之后，已经处于逾期状态，应当按照合同约定计收罚息及复利，但逾期利息和复利之和不应超过以未付金额为基数按年利率24%计算的利息。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于原告主张被告田路椿对上述贷款承担连带赔偿责任，本院认为，从原告提供的证据仅能证实被告田路椿与姜顺美于2003年3月3日登记结婚，但本案借款发生时两人的婚姻关系是否存续不能确定，且原告无证据证实诉争的贷款应认定为夫妻共同债务，故本院判定被告田路椿在本案中不承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜顺美于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还贷款利息人民币30048元，并支付以该欠付款额为基数按照年利率24%计算自2016年2月25日起至还清之日止的罚息及复利（执行时扣除已归还的复利人民币200.51元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3235元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担2000元，被告姜顺美承担1235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一八年十月二十五日书 记 员  王文婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初23521号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：陈启祥，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省池州市，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告陈启祥借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告陈启祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈启祥向亚联财公司支付拖欠本金￥62222元；2、判令陈启祥支付逾期还款利息及违约金（以62222元为本金，按年24%为标准从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年4月8日，亚联财公司、陈启祥双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥8万元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，陈启祥仅偿还了部分本金￥17778元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，陈启祥应偿还剩余本金62222元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。被告陈启祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月7日，陈启祥（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额8万元，贷款期限9个月，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为10489元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性以现金支付；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，陈启祥（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除旧贷款项32264元，并在扣除前述款项后，于2015年4月8日将47736元以银行转账形式发放到陈启祥的银行账户。2015年4月8日，亚联财公司向陈启祥银行账户转账47736元。诉讼中，亚联财公司确认陈启祥已向其还款21282元，其中，已还借款本金17778元，剩余款项为自借款起始日起至2018年5月2日前的利息、违约金，在此期间的其余利息、违约金不再主张。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求系按照年利率24%标准，自2018年5月2日其向本院起诉之日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与陈启祥签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向陈启祥发放了涉案借款，且该笔借款现已全部到期，故陈启祥应当向亚联财公司偿还剩余借款本金62222元。亚联财公司要求陈启祥偿还剩余借款本金62222元的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，陈启祥未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。同时，根据涉案贷款合同，双方当事人约定的逾期利息、违约金已超过年利率24%。在此情况下，亚联财公司要求陈启祥按年利率24%支付逾期利息、违约金（以62222元为基数，自2018年5月2日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相应法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈启祥于本判决生效后七日内向原告北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金62222元，并支付逾期利息、违约金（以62222元为基数，按年利率24%，自2018年5月2日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元、公告费260元，原告北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由被告陈启祥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一八年十月三十一日书 记 员  陈 伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初11476号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告:何剑斌，男,1975年7月19日出生，汉族，住广州市越秀区，被告:苏瑞怡，女，1986年11月5日出生，汉族，住广州市越秀区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金422157.26元及利息36326.19元、罚息6738.64元、复利2457.48元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年2月2日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2013年10月8日发放500000元，到期日为2016年10月8日；随后多次循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告何剑斌未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告何剑斌未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年2月2日，本金422157.26元、利息36326.19元、罚息6738.64元、复利2457.48元；六、被告苏瑞怡的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告苏瑞怡应对被告何剑斌的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告何剑斌偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告苏瑞怡的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告何剑斌，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告何剑斌之间。为此，被告苏瑞怡并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告苏瑞怡承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何剑斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年2月2日，贷款本金422157.26元、利息36326.19元、罚息6738.64元、复利2457.48元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8315.19元、保全费2858.39元（原告已预交），由被告何剑斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十月十日书记员  谢锦伟
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11090号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：魏辉南，女，1981年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告魏辉南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告魏辉南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告魏辉南归还信用卡透支本息、滞纳金及费用共计35250.40元，其中本金22965.86元、利息11019.44元、费用440.27元（截至2018年4月9日），滞纳金824.83元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2、请求判令被告魏辉南承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告魏辉南未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年11月21日魏辉南向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。魏辉南领取了交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。魏辉南在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2018年4月9日，魏辉南尚欠信用卡透支本金22965.86元、利息11019.44元、其他费用440.27元，滞纳金824.83元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故魏辉南应承担相应的违约责任。对交行省分行要求魏辉南偿还信用卡透支本金22965.86元、利息11019.44元、其他费用440.27元、滞纳金824.83元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 魏辉南于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金22965.86元、利息11019.44元、其他费用440.27元（截至2018年4月9日），滞纳金824.83元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年4月10日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，由魏辉南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  周福芳 人民陪审员  彭淑清 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  李 娜
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执4423号被执行人：郭龙飞，男，1988年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，住新沂市（户籍地址新沂市）。被执行人郭龙飞罚金一案，本院作出的（2018）苏0381刑初390号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月28日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月29日、2018年10月15日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有零星银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年9月29日向全国自然资源部查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年10月15日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2018年6月25日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。实行并罚，决定执行有期徒刑三年二个月（刑期自2018年1月15日起至2021年3月14日止)，并处罚金人民币3000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2018）苏0381刑初390号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为3000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年十月十六日书记员  侯 雷
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初7733号 原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码913205945558823508。 法定代表人：陈忠裕，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈太阳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：余鑫荣，男，该公司员工。 被告：济南春康商贸有限公司,住所地,住所地山东省济南市历下区泉城路****会信用代码91370102MA3C9C0EX0。 法定代表人：王征，该公司执行董事。 被告：王征,男,1982年6月3日生,汉族,住山东省平阴县。 被告：孙晓英,女,1982年10月28日生,汉族,住山东省莱西市。 原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告济南春康商贸有限公司（以下简称春康商贸）、王征、孙晓英融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人余鑫荣到庭参加诉讼，被告春康商贸、王征、孙晓英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告裕融公司诉称，2016年10月20日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告春康商贸支付已到期及未到期租金合计227937.78元；支付违约金1401.96元及自2018年8月11日起至清偿之日按每日万分之六计算的违约金；被告王征、孙晓英对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。在本院审理过程中，原告裕融公司认可被告春康商贸于2018年10月8日还款5500元，并为此将其对租金及违约金的诉讼请求整合为：要求支付全部未付租金222437.78元，支付截至2018年10月15日的违约金927元及自2018年10月16日起至实际清偿之日以全部未付租金为基数按每日万分之六计算的违约金。 被告春康商贸、王征、孙晓英未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2016年10月20日，原告裕融公司（甲方）与春康商贸（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。乙方经营状况显著恶化或有足够理由相信有此可能时视为违约，甲方有权要求乙方一次性支付全部已到期及未到期的租金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告王征、孙晓英作为连带保证人在上述合同上签字盖章。在上述合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物系厂牌为GENORY、型号为EZX-60、机号为GD-033025-20216的口腔X射线机1台，厂牌为VATECH、型号为IMPLAGRAPHY，机号为013-0504的口腔X射线计算机体层摄影系统1台，厂牌为3DImaging&Simulations、型号为FireCDDental、机号为FR11-00EKAH-103280的牙科影像板扫描仪1台，厂牌为艾捷斯、型号为AJ15、机号分别为161221、161222、161223、161485的牙科综合治疗机4台，购买价格519000元。租赁期间为3年，共36期，自2016年11月11日起至2019年10月11日期间每月11日支付一期租金，前18期每期支付租金20200元、后18期每期支付租金15000元。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，上列双方当事人与设备供应商签订买卖合同及设备价款支付协议，约定原告裕融公司向设备供应商购买上述设备，价款519000元由原告裕融公司向供应商支付。上述合同签订当日，被告春康商贸向原告出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。此后，原告裕融公司于2016年11月11日向设备供应商支付了设备购置款519000元。同年11月15日，原告裕融公司就上述设备在人民银行征信中心办理了租赁登记。在上述合同履行过程中，被告春康商贸累计已结清租金21期（包括2018年10月8日所付5500元），但支付过程中存在不同程度的迟延，尚余未付租金总额222437.78元，其中到期未付租金为3期合计45000元。 上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、设备款支付凭证、租赁登记证明、租金支付凭证等证据证实，本院予以确认。 在本院审理过程中，原告裕融公司向本院确认，原告不再向被告主张已付租金部分的迟延违约金，仅主张到期未付部分的迟延违约金，截至2018年10月15日为927元。 本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。被告长期逾期且拒不到庭应诉，原告要求被告春康商贸一次性支付全部未付租金符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告王征、孙晓英应依约承担保证责任。被告春康商贸、王征、孙晓英经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南春康商贸有限公司于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金222437.78元、支付迟延违约金927元并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日按合同约定计算的违约金； 二、被告王征、孙晓英对被告济南春康商贸有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告济南春康商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2414元、诉讼保全费1660元，合计4074元由被告春康商贸、王征、孙晓英负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费4074元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇一八年十月十九日 书记员  王 玥
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初1116号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人黄金林，男，1971年5月19日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市瓯海区。曾因犯敲诈勒索罪于2001年8月20日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年。曾因吸毒于2003年12月19日被劳动教养二年六个月；因吸毒于2016年5月30日被行政拘留十五日。因本案于2018年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]1099号起诉书指控被告人黄金林犯贩卖毒品罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院于同年9月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温婷婷出庭支持公诉，被告人黄金林到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年6月6日16时许，被告人黄金林经事先电话和微信联系，约定以人民币600元的价格将1包冰毒贩卖给王某，并通过微信收款。后黄金林将上述冰毒藏于温州市鹿城区龙泉巷亦美大厦南门门口的消防栓上，再告知王某前来领取。经称量、鉴定，涉案毒品重0.79克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人黄金林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、理化检验报告、扣押清单、微信聊天记录、通话记录、搜查笔录、提取笔录、称量/取样笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、归案情况说明、人口信息及被告人黄金林在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人黄金林非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.79克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄金林有前科、劣迹，应酌情从重处罚。被告人黄金林有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄金林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月22日起至2018年12月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、追缴被告人黄金林违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。三、扣押在公安机关的作案工具手机一只及涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱维阳二〇一八年十月九日书记员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15564号 关于申请执行人李渝与被执行人东莞市宝华数控科技有限公司劳动争议一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0192民初1040号原告王斌，女，1971年7月8日生，住吉林省长春市朝阳区。委托代理人陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。被告长春鸿飞运输服务有限公司，住所吉林省长春汽车产业开发区。法定代表人王炳文，经理。原告王斌诉被告长春鸿飞运输服务有限公司（以下简称鸿飞公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告鸿飞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王斌诉称，2016年7月16日，原告购买了于春红所有的×××号解放牌汽车，支付购车款60000元。因该车辆一直登记在被告名下，原告与被告又签订了挂靠合同。约定原告将×××号汽车挂靠到被告名下，车辆的所有权仍属于原告。原告每天向被告支付挂靠费2元。如发生纠纷，诉讼法院为被告所在地法院。合同签订以后，原告向被告支付了内部更名费1000元及2016年的管理费1200元，并于2017年7月27日及28日通过微信分别支付了2017年的管理费1200元、行车记录仪600元及委托费用500元。2018年7月，原告想与被告解除挂靠关系，将该车辆更名至原告名下。被告不协助办理相关手续，原、被告经多次协商未果，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2016年7月16日签订的《合同书》。二、被告配合原告将×××号解放牌汽车过户至原告名下。三、案件受理费等各项费用由被告承担。鸿飞公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明，2016年7月16日，甲方（于春红20123196806185517）与乙方（王斌220104197107084149）签订《机动车交易合同书》，约定甲方将蓝色×××号解放车辆（发动机号51438204,车架号LFNABRJJ991E12608）以61000元卖给乙方。同日，原、被告签订《合同书》，约定：乙方（王斌）自有货车一辆，以甲方（鸿飞公司）名称登记上户。车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，但是实行“四不变”，即属于个体运输户，车辆所有权不变，单车经济性质不变，按个体车缴纳各种规费标准不变，交通肇事一切民事法律纠纷由车主乙方本人自行承担一切经济损失。甲方不承担任何责任和经济损失。乙方在挂靠期间每天应向甲方缴纳服务费小型车1元，大型车2元，每年一次性缴纳。合同期限不为车辆法定报废年限。如乙方违反合同，甲方有权终止合同，注销车档案，一切损失由乙方承担。乙方不按本车辆挂靠合同中的条款履行，乙方自愿接受强制执行。如上级政策发生变化，以政策为准。如发生纠纷，协商解决，协商解决不成，可向人民法院提交诉讼，诉讼法院为甲方所在地法院。本院认为，原、被告于2016年7月16日签订《合同书》，约定原告自有货车以被告名称登记上户。车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属原告。车辆仅挂靠于被告公司运营，挂靠期间每天应向被告缴纳服务费2元。合同仅约定合同期限不为车辆法定报废年限，未约定具体车辆挂靠期限，故应认定原、被告双方均有权随时解除挂靠合同。原告于2018年8月20日向本院提起诉讼，要求解除与被告之间的挂靠合同。本院于2018年9月13日向被告方送达。故原、被告于2016年7月16日签订《合同书》于2018年9月13日解除。合同解除后，原告不再挂靠被告公司经营。被告应当协助原告办理车辆更名过户手续。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王斌与被告长春鸿飞运输服务有限公司于2016年7月16日签订《合同书》于2018年9月13日解除；二、被告长春鸿飞运输服务有限公司协助原告王斌将×××号解放牌汽车过户至原告王斌名下。三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告长春鸿飞运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张多娇二〇一八年十月十五日书记员  刘 寅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑珍，女，1935年12月29日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：闫焕婷（王淑珍之女），住北京市宣武区。委托诉讼代理人：闫焕婷（王淑珍之女婿），住北京市宣武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙科，男，1982年12月28日出生，汉族，住北京市宣武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北电华明物业管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街****楼**。法定代表人：戚雷鸣，总经理。再审申请人王淑珍因与被申请人孙科、北京北电华明物业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2272号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人王淑珍于2018年10月22日自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，王淑珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王淑珍撤回再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年十月三十日书记员  常雨竹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初41622号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：唐梅瑞，女，1988年8月27日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海东正汽车金融股份有限公司与被告唐梅瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告唐梅瑞经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告上海东正汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币138,695.26元；2.被告依约支付至2018年4月11日的贷款利息32,584.93元、罚息3,716.04元；3.被告支付自2018年4月12日起至实际清偿日止的罚息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“云D2XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月，原告与被告签订了《汽车贷款/抵押合同》，由被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币145,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年5月3日起被告未依约归还贷款本息。上海东正汽车金融股份有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车贷款/抵押合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云D2XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告已按约发放了贷款；3.营业执照及准予变更登记通知书，证明原告经工商部门批准，自2018年8月起公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司；4.还款表，证明截至2018年4月11日被告的还款情况。唐梅瑞未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2、3，符合法定证据标准，本院予以确认；证据4虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年2月，原告上海东正汽车金融股份有限公司与被告唐梅瑞签订《汽车贷款/抵押合同》一份，约定：被告唐梅瑞以其购得的车辆作抵押，向原告借款145,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为16.69%；等额还款方式；月还款金额为5,147.30元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即25.03%收取罚息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告按约履行放贷义务。2016年5月3日起被告未依约归还贷款本息。至2018年4月11日，被告未偿还贷款本金为138,695.26元、利息32,584.93元、罚息3,716.04元。本院认为：原告上海东正汽车金融股份有限公司与被告唐梅瑞签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金138,695.26元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率未超过法定标准，但罚息利率及其叠加主张的利息和罚息超过了年利率24%，本院予以调整。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告唐梅瑞就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告唐梅瑞的抵押车辆行使抵押权。被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐梅瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金人民币138,695.26元；二、被告唐梅瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2018年4月11日的到期利息人民币32,584.93元，罚息人民币1,084.90元；三、被告唐梅瑞应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币138,695.26元为基数、按年利率24%计算支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2018年4月12日起至实际清偿日止的罚息；四、若被告唐梅瑞届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“云D2XX**”的车辆与被告唐梅瑞协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告唐梅瑞所有，不足部分由被告唐梅瑞清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,799元，由被告唐梅瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年十月十五日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0206民初4498号 原告：唐奇新，男，1982年1月21日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：边文胜，江苏东林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包智贇，江苏东林律师事务所律师。 被告：周广宇，男，1978年7月2日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：张薇君，女，1980年9月21日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：堵远（受周广宇、张薇君的共同委托），江苏正太和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦炜（受周广宇、张薇君的共同委托），江苏正太和律师事务所律师 原告唐奇新与被告周广宇、张薇君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2018年1月30日、2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告唐奇新及其委托诉讼代理人边文胜、被告周广宇、张薇君及其委托诉讼代理人堵远、秦炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐奇新的诉讼请求：要求周广宇、张薇君共同归还借款184000元并承担诉讼费用。事实和理由：唐奇新与周广宇系表兄弟关系，周广宇与张薇君系夫妻关系。自2013年至2015年初，周广宇因业务发展、资金周转需要向唐奇新借款，期间多次发生款项往来。2015年1月底，经唐奇新与周广宇核对，周广宇尚欠184000元，同月31日，周广宇向唐奇新出具一份184000元的借条。此后，唐奇新几经催要未果。因债务形成于周广宇、张薇君夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由周广宇、张薇君共同承担偿还责任。 被告周广宇、张薇君共同辩称：周广宇书写涉案借条事出有因，唐奇新没有出借涉案款项。唐奇新提供的证据、对借条形成过程的陈述、其提供的证人所作的陈述之间存在矛盾，均不能证明本案借贷关系确实真实存在。因周广宇与唐奇新长期合作做资金生意（放水钱），平时存在较多资金往来且不限于相互之间的转账往来。2015年1月31日以后周广宇、张薇君支付给唐奇新的款项，并非归还唐奇新所称的周广宇向唐奇新的借款。唐奇新对于其主张的夫妻共同债务，既不能证明存在夫妻共同借贷的合意，也不能证明张薇君事后追认，更未提供证据证明其所称的借款用于夫妻共同生活，故不能认定为夫妻共同债务。据此，要求驳回唐奇新的诉讼请求。 经审理查明，唐奇新与周广宇系表兄弟关系，双方自2013年起至2015年间合作做资金生意（放水钱）；周广宇与张薇君系夫妻关系，双方于2005年9月14日登记结婚。2015年1月31日，周广宇向唐奇新出具借条一份载明：今借唐奇新现金184000元。 根据双方提供的银行卡交易记录显示：2013年1月1日至2015年12月31日期间，周广宇共计转账支付唐奇新3476**元，其中2015年1月31日前335000元、2015年1月31日后12600元；唐奇新转账支付周广宇78000元，其中2015年1月31日前15000元、2015年1月31日后63000元；张薇君转账支付唐奇新3186**元，其中2015年1月31日前140000元、2015年1月31日后178660元；唐奇新于2015年3月22日至11月22日间转账支付张薇君133060元。 审理中，唐奇新陈述称：唐奇新与周广宇平时一起做资金生意，双方的往来并不局限于转账往来，因此，双方在2015年1月底核对账目后，周广宇向唐奇新出具了借条。出具借条后双方之间的往来与借条无关；张薇君打款给唐奇新的款项也非还涉案借款的，其中有132160元系到张薇君烟火店POS机上刷卡套现（唐奇新刷卡支付张薇君133060元，张薇君支付套现金额132160元）。 周广宇陈述称：周广宇与唐奇新平时一起做放水钱生意。在放水钱过程中，经常是几个人相互帮忙催讨借款的。2015年1月31日借条就是唐奇新说以周广宇的名义出借给了他人一笔钱，请周广宇出面向借款人催讨，同时要求周广宇向唐奇新出具184000元的借条，如事后周广宇催讨到款项并交给唐奇新后就将该借条撕毁。事后，该借款周广宇没有去向借款人催讨，是唐奇新与其他人去催讨的。2015年1月31日以后双方之间的往来均与2015年1月31日借条没有关系。 张薇君陈述称：在张薇君经营烟火店期间，唐奇新确实在其烟火店的POS机上刷卡套现过，但套现次数、金额没有唐奇新所说的多。张薇君打钱给唐奇新的款项大多数是周广宇指令的，因双方是亲戚关系，也就没有过问为何要打款。 审理中，唐奇新申请证人嵇某到庭作证。证人嵇某作证称：其与唐奇新、周广宇均是朋友，平时经常在一起喝喝茶、谈谈生意的。涉案借条是周广宇亲笔出具给唐奇新的，当时其也在场，且其中50000元出借资金是其提供的。唐奇新对证人证言无异议。周广宇、张薇君对证人证言不予认可，认为证人证言与唐奇新历次陈述的借条形成过程不一致存在较大出入。 上述事实有周广宇出具的借条、双方之间的转账往来记录、周广宇与张薇君的结婚登记审查处理表、证人证言及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：借条是认定借贷双方存在借贷关系的重要凭证。唐奇新与周广宇长期进行资金生意合作，周广宇称在放水钱过程中经常存在以他人名义出借款项并由他人代为实现债权的情形。周广宇作为一个长期从事放水钱活动的成年人，应当知道向他人出具借条的法律后果；由于双方长期存在资金往来且不局限于转账形式，双方均认为2015年1月31日以后双方之间的往来均与涉案借条无关，导致目前无法查清双方之间往来的确切金额，周广宇也没有提供相反证据推翻涉案借条载明的借款事实不存在，因此，周广宇应承担由此带来的对其不利的后果。本院对唐奇新要求周广宇返还借款184000元的诉讼请求予以支持。张薇君未与周广宇共同签名出具借条，事后也未追认涉案借款系其与周广宇共同所负；张薇君、唐奇新均否认张薇君2015年1月31日以后向唐奇新的付款与涉案债务有关；唐奇新未提供证据证明涉案借款用于周广宇、张薇君夫妻共同生活、共同生产经营活动。故本院对唐奇新认为涉案债务系周广宇、张薇君夫妻共同债务，据此要求张薇君与周广宇共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、周广宇于本判决发生法律效力之日起十日内返还唐奇新借款184000元； 二、驳回唐奇新对张薇君的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，由周广宇负担。该款已由唐奇新预交，周广宇于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给唐奇新。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李洪毅 人民陪审员  赵晴虹 人民陪审员  丁忽春 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  宋 蕾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖金水，男，1985年01月14日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖金水信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币150,239.76元。原告诉称,被告廖金水系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,239.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执6013号 东莞市长沃兴电子科技有限公司： 申请执行人东莞市博辉精密五金有限公司根据已发生法律效力的(2018)粤1972民初2335号民事调解书申请执行被执行人东莞市长沃兴电子科技有限公司承揽合同纠纷执行一案，经本院立案执行，东莞市长沃兴电子科技有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十月十二日
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘05刑更551号罪犯马德云，男，汉族，生于1979年11月8日，文盲，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省陇南市中级人民法院于2003年12月9日作出（2003）陇刑一初字第52号刑事判决，以被告人马德云犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金2000元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。宣判后，马德云不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2004年5月17日作出（2004）甘刑一终字第107号刑事判决，以被告人马德云犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2006年8月21日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年10月18日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2008年10月18日起至2026年10月17日止），剥夺政治权利五年；本院于2012年4月20日对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2014年5月12日减去有期徒刑一年四个月；于2016年7月4日减去有期徒刑一年二个月。执行机关天水监狱于2018年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马德云在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2015年8月5日缴纳罚金2000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马德云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马德云减去有期徒刑六个月（刑期自2008年10月18日起至2022年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁润花审判员  赵 冰审判员  宋一泓二〇一八年十月二十三日法官助理张静书记员唐瑞
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0683民初8222号 原告：嵊州市智泊停车服务有限公司，住所地：嵊州市经济开发区达成路****楼**。 法定代表人：郭勇亮，总经理。 委托诉讼代理：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。 被告：刘海霞，女，1981年11月10日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市智泊停车服务有限公司与被告刘海霞服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告嵊州市智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嵊州市智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱国永 二〇一八年十月三十日 书记员  竹魏芳
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申238号杨佑平：你因原审被告人张举斌、李耀松、张鑫、杨健磊、匡文杰共同故意伤害其子（被害人杨文）一案，对云南省昆明市中级人民法院（2014）昆少刑初字第36号刑事附带民事判决、（2014）昆刑一初字第130号刑事附带民事判决和云南省高级人民法院（2015）云高刑终字第553号刑事附带民事裁定不服，以死亡赔偿金及被扶养人生活费应认定为实际损失和必然遭受的损失，一审判决、二审裁定未予以认定，故要求赔偿损失80万元为由，向本院申诉。本院经审查认为，原审判决赔偿附民原告人杨佑平人民币32498.5元，且由原审被告人李耀松家属代为赔偿人民币8000元（已履行）；你提出物质损失应适用的（2000年12月13日法释（2000）47号）《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，已被2012年12月20日颁布的《最高人民法院关于适用的解释》修改，于2013年1月1日起施行。该解释第一百五十五条第一款、第二款规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。原判所判赔的32498.5元已经考虑丧葬费、差旅费和食宿费等费用，并作出相应的刑事附带民事判决，并无不当。故对你的申诉理由不予支持，应予以驳回申诉。综上，你的申诉理由不能成立，本院不予支持。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年十月十六日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执1550号之一 申请执行人：杨锦康,男，1997年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：端州区小鱼美食港餐馆，住所地广东省肇庆市端州区工农南路**第**。 经营者：梁伟强,男，1969年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省端州区。 关于申请执行人杨锦康与被执行人端州区小鱼美食港餐馆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）粤1202民初4号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认端州区小鱼美食港餐馆向被执行人支付相应的劳动报酬。因被执行人端州区小鱼美食港餐馆逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法到端州区看守所向被执行人梁伟强发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，梁伟强表示其已经无财产可供执行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此后，本院到肇庆市端州区工农南路1号第一层即端州区小鱼美食港餐馆内调查，餐馆内并没有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 达 审判员 陈晓文 审判员 李伟青 二〇一八年十月十日 书记员 赵志豪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3523号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人粟小林，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3652号起诉书指控被告人粟小林犯诈骗罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈2出庭支持公诉，被告人粟小林及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年12月11日，被告人粟小林携带事先伪造的“上海骥通网络信息科技有限公司”营业执照、介绍信等材料，至上海市浦东新区惠南镇人民东路XXX号联通营业厅，骗得该营业厅工作人员朱某2信任后，将属于上海骥通网络信息科技有限公司所有的131***7****、131***9****、131**58****、131**98****四个移动电话号码非法过户至其名下。后通过吴某某介绍将其中两个移动电话号码131********、131**58****变卖给他人，并收取另两个移动电话号码的转让定金，非法获利共计人民币160,000元。2018年2月26日，被告人粟小林被公安人员抓获，到案后能如实供述上述犯罪事实。针对上述指控,公诉人当庭讯问了被告人粟小林，并宣读和出示了被害人单位(人)的陈述，证人的证言，联通公司过户协议、转账记录，司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据。公诉机关认为，被告人粟小林采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人有坦白情节，可以从轻处罚，依法提请审判。被告人粟小林对起诉指控诈骗事实和罪名无异议，并表示愿意退赃，请求从轻处罚。辩护人对起诉指控的事实和定性无异议，提出被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，其家属愿意帮助退赔赃款，且被告人家庭经济拮据等情况，建议对其从轻处罚的意见。被告人和辩护人当庭均未提供任何证据。经审理查明，2017年12月上旬，被告人粟小林从网上查得131***7****、131***9****、131**58****、131**98****四个移动电话号码，然后通过充值获得机主信息，而后通过伪造的“上海骥通网络信息科技有限公司”营业执照、介绍信等材料，同年12月11日至上海市浦东新区惠南镇人民东路XXX号联通营业厅，将原机主的131***7****、131***9****、131**58****、131**98****四个移动电话号码非法过户至其名下。随后被告人粟小林隐瞒上述移动电话号码系通过非法手段取得的真相，通过他人将其中两个移动电话号码131********、131**58****分别以人民币60,000元、80,000元变卖给陆某某，并同时收取另两个移动电话号码的转让定金20,000元，非法获利共计人民币160,000元。2018年2月26日，被告人粟小林在上海浦东国际机场被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证属实的证据所证实，本院予以确认：1．被害人陆某某的陈述，证实其通过吴某某介绍从被告人粟小林处购得部分涉案移动电话号码，被骗取钱款的事实。2．证人朱1、武某、朱某2、陈某1、沈某的证言及相关联通公司移动电话过户协议书、业务受理单、居民身份证、介绍信复印件等书证，证实被告人粟小林在上述联通营业厅将上海骥通网络信息科技有限公司所有的移动电话号码非法过户至其名下的事实。3．证人吴某某的证言及相关联通公司业务受理单、微信聊天记录、转账记录等书证，证实被告人粟小林通过吴某某介绍将部分涉案移动电话号码变卖给陆某某，从而骗取钱款的事实。4．上海市公安局浦东分局扣押清单，证实公安人员从被告人粟小林处扣押得涉案的移动电话SIM卡(号码：131**98****)一张的事实。5．司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，证实送检的“上海骥通网络信息科技有限公司”等印章均系伪造的事实。6．上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实抓获被告人粟小林的经过。7.退赔赃物、赃款收条及谅解书，证实被告人粟小林家属帮助退缴移动电话SIM卡和赔偿损失的情况。8.被告人粟小林的供述和辩解，证实被告人粟小林对上述犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人粟小林以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人粟小林到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人粟小林家属帮助退赔了全部赃物和赃款，弥补了相应的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的意见,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人粟小林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2021年5月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，退缴的涉案移动电话SIM卡发还相关单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 敏审 判 员  张鹏飞人民陪审员  周国莲二〇一八年十月二十四日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执保671号关于王建国申请执行卢志平、韩玉武、吴炳田、赵田刚合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年10月16日立案执行，并于2018年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年十月十六日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执559号申请人：齐楠。被执行人：沈阳中航瑞赛置业有限公司。申请人齐楠与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2016）辽0105民初5955号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2017）辽0105执559号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一八年十月二十七日书记员  张诗文
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初851号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司泸州分公司，住所地：泸州市江阳区滨江路四段****楼****附**。 负责人：范修斌，经理。 委托诉讼代理人：余箭（系该公司员工），女，汉族，1993年1月2日生。 被告：赵建国，男，汉族，1991年12月28日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泸州分公司（以下简称赢时通泸州公司）与被告赵建国租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赢时通泸州公司委托诉讼代理人余箭到庭参加诉讼，被告赵建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赢时通泸州公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵建国支付拖欠租金25,380元、滞纳金1,269元合计33,726元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月20日，原、被告签订《汽车租赁合同》，原告向被告租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年2月20日至2019年2月20日，租金为2,920元/月。被告自2016年8月20日起开始拖欠原告租金，虽然已经于2017年5月15日将租赁车辆返还，但拖欠的租金及滞纳金一直未付。经多次催要未果，原告诉至法院。 被告赵建国未作答辩。 原告赢时通泸州公司针对其主张提交如下证据：汽车租赁合同以及条款、车辆交接清单，证明被告向原告租赁车辆，原告已经依约向被告交付租赁车辆的事实；租金支付记录以及还车记录，证明被告只支付了2016年2月20日至2016年8月20日期间的租金，虽于2017年5月15日归还了涉案车辆，尚欠9个月的租金25,380元、滞纳金1,269元共计26,649元的事实。 本院对上述证据审查后，对证据三性均予以确认。结合原告提交的证据及法院审查情况，本院认定事实如下：2016年2月20日，赢时通泸州公司（甲方）与赵建国（乙方）签订汽车租赁合同，约定乙方从甲方处租赁车牌号为川Ａ×××××的K2轿车一辆，租期为2016年2月20日至2019年2月20日，租金每期2,920元，每个月为一个付款周期，每月25日前支付，共36期；如未按时交纳租金，则每月需承担应付款5%的费用作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。赢时通公司于合同签订当日即将承租车辆交付给赵建国，赵建国租金付至2016年8月20日后即未再继续支付租金。2017年5月15日，赵建国将案涉车辆返还赢时通泸州公司，但仍未对欠付的租金及滞纳金进行结付。经多次催要未果，赢时通公司诉至法院，要求判如所请。 本院认为，原告赢时通汽车公司与被告赵建国之间成立的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行义务，享受权利。但被告在取得租赁物后，无故拖欠租金的行为已构成违约，应当按照合同约定承担支付租金及滞纳金的违约责任。被告租金仅付至2016年8月20日，至还车日2017年5月15日共拖欠租金9期，故原告赢时通泸州公司要求被告赵建国支付拖欠租金25,380元、滞纳金1,269元共计26,649元的诉讼请求，有据可查，有法可依，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建国于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泸州分公司支付拖欠车辆租金25,380元、滞纳金1,269元两项共计26,649元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费233元，由被告赵建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 陈 靖 审判员 黄 茜 审判员 王 帅 二〇一八年十月十五日 书记员 黄文瑾
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初4185号 原告：新疆金茂实业有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市。 法定代表人：李存良，总经理。 委托诉讼代理人：罗志婷，新疆同济律师事务所律师。 被告：庞养利，男，1985年10月2日出生，汉族，住伊宁市。 原告新疆金茂实业有限公司伊犁分公司与被告庞养利商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年10月18日立案，原告于2018年10月18日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆金茂实业有限公司伊犁分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李祥民 二〇一八年十月十八日 书记员  吐尔逊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初7220号 原告：泉州市冠祥物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街东段北侧福邸仁居**601，统一社会信用代码91350500555050909X。 法定代表人潘珍珍，该公司经理。 委托诉讼代理人王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 被告：万进羲，男，1944年7月21日出生，汉族，户籍地泉州市丰泽区，现住丰泽区。 原告泉州市冠祥物业管理有限公司与被告万进羲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告泉州市冠祥物业管理有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市冠祥物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市冠祥物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇一八年十月二十六日 书记员  苏明珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3462号罪犯梁家桥，男，1989年6月22日出生，汉族，出生地广东省英德市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年2月16日作出(2016)粤0304刑初835号刑事判决，以被告人梁家桥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月27日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯梁家桥在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁家桥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得总分1867分，2017年10月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬。已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁家桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁家桥予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民终2249号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地河南省许昌市毓秀路**。负责人：王建新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宜章县五岭镇樟桥村民委员会，，住所地湖南省宜章县五岭镇樟桥村法定代表人：杨英，该村主任。被上诉人（原审被告）：衡阳市鑫旺运输有限公司，，住所地湖南省衡阳市珠晖区乐群里**法定代表人：周琳，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王崇恩，男，1970年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：长葛市贵源金属炉料有限公司，住所地河南，住所地河南省长葛市大周镇大周村>法定代表人：张小荣，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山大道**>法定代表人：刘树清，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路**法定代表人：赵智国，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张格荣，女，1963年2月28日出生，汉族，住河南省长葛市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因与被上诉人宜章县五岭镇樟桥村民委员会、衡阳市鑫旺运输有限公司、王崇恩、长葛市贵源金属炉料有限公司、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、张格荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于2018年8月16日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 永 文审判员 欧阳昆兰审判员 李 气 春二〇一八年十月九日法官助理梅璐书记员朱水汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初5744号原告：武汉中城家物业服务有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路**阳光新天地****。法定代表人：徐云露，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振茹，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文博，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：邓青梅，女，1979年3月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告武汉中城家物业服务有限公司诉被告邓青梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告武汉中城家物业服务有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告武汉中城家物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉中城家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告武汉中城家物业服务有限公司负担。审判员  刘静二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初2332号原告：王丙壮，男，1991年10月15日出生，汉族，住范县。被告：宾新军，男，1969年8月5日出生，汉族，住范县。被告：刘凤菊，女，1969年12月20日出生，汉族，住范县。原告王丙壮诉被告宾新军、刘凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丙壮到庭参加诉讼，被告宾新军、刘凤菊经公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王丙壮向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金100000元及资金占用期间的利息18986元（利息按照借款到期日2018年4月10日至起诉之日起按照年息6%计算），以后的利息按照年息6%计算至全部借款还清为止。事实和理由：2015年元月9日，被告宾新军、刘凤菊因资金紧张向原告借款10万元并出具借据一份，借款期限为3个月。但到约定的还款日期时，被告宾新军、刘凤菊并未依约履行还款义务，在原告多次向二被告催要该款时，二被告总是无故推脱，拒不偿还偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告宾新军、刘凤菊未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据：二被告身份证复印件各一份，证明二被告自然人身份；第二组证据：借条（含承诺书）一份，证明二被告向原告借款的事实。根据当事人陈述及确认的证据，查明以下事实：被告宾新军、刘凤菊于2015年元月9日向原告借款100000元并出具借据（含承诺书）一份，约定借款期限为三个月,未约定借款利率。后经原告催要借款，被告未偿还。本院认为，被告宾新军、刘凤菊向原告借款100000元，原告依约支付了借款，被告宾新军、刘凤菊并出具了借条，原被告双方的借贷关系成立。被告经原告催要未及时归还，已构成违约。原告诉请被告偿还借款100000元及按照年利率6%标准支付占用期间的利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告宾新军、刘凤菊应偿还原告王丙壮借款100000元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宾新军、刘凤菊于本判决生效后十日内偿还原告王丙壮借款100000元及利息（自借款到期日至还清之日按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，公告费480元，由被告宾新军、刘凤菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郝海廷审 判 员  邓晓茹人民陪审员  姜跃生二〇一八年十月十二日书 记 员  张俊贤
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初6976号 原告:王淑玲，女，1977年10月28日生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：李冬，男，1987年11月21日生，汉族，住四川省安县。 第三人：龙郑吉，男，1990年4月15日生，汉族，住四川省武胜县。 原告王淑玲与被告李冬、第三人龙郑吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2018年8月23日进行公开开庭审理，原告王淑玲、第三人龙郑吉到庭参加诉讼，被告李冬经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还21272元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告先后四次向原告借款共计21272元，前三次用于归还房屋按揭费用，第四次借款用于为第三人购买保险。借款后，原告多次催要借款，被告均未归还。原告为维护合法权益,特向法院起诉。 被告李冬未作答辩。 第三人龙郑吉述称，钱是被告借的，被告当时给我买了个友邦保险花费6416元，当时三方讲好由被告偿还给原告6416元，后来我已经把6416给了被告，被告有无还给原告，我不清楚。 本院经审理查明认定事实如下：2015年3月18日、2015年3月29日、2015年4月15日、2015年4月29日，原告王淑玲通过银行转账分别支付被告李冬3000元、3000元、2000元、6856元，合计14856元。2015年4月29日，原告通过银行转账向第三人龙郑吉支付6416元。 2017年5月2日，原告通过微信向微信名为“阳李冬养狗”、微信号为“oscarle”的微信账号发送“小李，过一段时间你大哥会专程去你那里！王妈一直月子中，家里经济紧张，我就把你向我借的钱（3000*3+6856+6416=22272元）如实告诉大哥了”，对方回复称“王妈，对不起。我也是刚把病治好。从过年到现在没有上班。一直在养病。现在刚上班10多天。你看这样行吗？每个月15号向你还2000块钱行吗？”；2017年5月18日，微信名为“阳李冬养狗”的微信号向原告微信账号转账支付1000元。此后，原告催讨未果，遂诉诸本院。 审理中，经询问，第三人解释称，6416元是被告称为我购买保险向原告借款的，该款项确已收到；微信名为“阳李冬养狗”、微信号为“oscarle”的微信账号系被告李冬使用的微信账号。 以上事实有当事人提交的银行转账记录、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告持有向被告李冬及第三人龙郑吉转账的凭证,全部款项为21272元,结合微信聊天记录及第三人陈述,可以认定被告向原告借款21272元。款项出借后，被告于2017年5月18日归还了1000元，此后未再还款，故被告仍应归还原告的借款本金为20272元。被告李冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李冬于本判决生效之日起十日内归还原告王淑玲借款20272元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费332元，由被告李冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵雅婷 人民陪审员  祁 金 人民陪审员  朱霞娟 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  俞 林
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初2858号 原告：刘建慧，男，1971年7月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：李晓丽、王玲，浙江博翔律师事务所律师。 被告：刘英杰，男，1964年10月6日出生，汉族，住丽水市。 委托代理人（特别授权）：林飞，浙江省丽水市政通法律服务所法律工作者。 原告刘建慧与被告刘英杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘建慧及其委托代理人李晓丽、王玲、被告刘英杰的委托代理人林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建慧诉称：2016年4月13日，被告因资金周转需要出具借条向原告借款本金人民币350000元，双方约定一个月内归还，当天原告通过丽水市曼地亚红豆杉科技开发有限公司将人民币350000元款项汇至被告账户。2017年1月4日，被告再次因资金周转需要向原告借款人民币300000元，原告通过妻子梁朔的账户将上述借款汇至被告账户，双方约定借款利息按月利率1%计算，此后被告向原告支付四个月的利息共计人民币12000元（其中1000元以其他往来款折抵）。原告出借前述款项后，被告未能依约还本付息。为此，诉请：1、依法判令被告刘英杰立即向原告刘建慧归还借款本金人民币650000元及利息（300000元本金的利息按1%、350000元本金的利息按年利率6%计算至上述款项还清之日止，暂计算至2018年4月23日为75733.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘英杰辩称：一、数额为人民币350000元的借款属实，但被告已归还了人民币200000元，现实际欠款数额为人民币150000元。二、另外的人民币300000元不是借款，而是合作的结算款。被告与原告是朋友关系，又是生意上的合作伙伴。从2015年初开始，被告与原告就在海南省琼丰县租赁土地，从事红豆杉等珍贵树种栽培、开发、营销等业务。双方之间经济款项往来较多。2015年10月，双方又计划再扩大种植业务。从2015年10月份开始，被告又多次向原告转账苗木预付款项，均由银行转账记录可证。但是由于市场等原因，最终没有进行种植，双方终止了扩种业务。2016年12月底，双方对海南原基地的种植业务，进行了结算，共支付了管理、生产等费用250000余元，有结算单可证，原告承诺承担人民币100000元。因此，原告于2017年1月4日向被告所转的款项人民币300000元，就是承担双方在海南原基地的费用人民币100000元以及退还被告在海南扩种投资后终止的苗木预付款人民币200000元，根本不存在被告向原告借款人民币300000元的事实。三、原告认为被告向其支付了利息人民币12000元，没有事实依据。首先，从2016年11月开始，原告又与他人合作在丽水市合作种植红豆杉，由被告帮助其管理相关的来往账目。2017年1月24日，被告账户转出给原告的款项，实为被告根据原告的指令所转的款，是用于羊石弄基地工人工资等业务开支，该款项是原告与他人合作的业务往来款，与被告并没有任何关系，也不是原告所称的被告向其支付的利息。此外，由于被告与原告之前是生意上的合作伙伴，双方资金来往频繁，为分清款项性质，故私人借款就另行写有借条，以防混淆。而原告在被告没有还清原借款的基础上，又在没有向其出具借条的情况下，再次借款人民币300000元给被告，而且相隔20天就支付四个月的利息，这不符合常理。综上所述，被告与原告之间的借贷关系，只有人民币350000元，且被告已归还人民币200000元，至于其他的款项，均为双方的业务往来、结算、管理等款项，就是存在纠纷，也应另案处理。为此，请求贵院能依法查明事实，驳回原告不合理的诉讼请求。 经审理查明：2016年4月13日，被告刘英杰向原告刘建慧出具借条借款本金人民币350000元，借条约定一个月内归还，未约定利息。当天原告通过案外人丽水市曼地亚红豆杉科技开发有限公司的账户将借款本金人民币350000元款项汇至被告刘英杰的账户。2016年7月19日，被告刘英杰通过转账归还原告刘建慧借款本金人民币200000元。剩余的借款本金人民币150000元，被告至今未予归还。2017年1月4日，被告刘英杰再次向原告刘建慧借款人民币300000元，原告通过其妻子的账户将上述款项打入被告账户。该笔借款被告至今未予归还。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告刘英杰身份证、借条、转款凭证以及被告提供的泰隆银行对账单、微信截图、录音资料及当事人庭审陈述。 本院认为：被告刘英杰出具借条向原告刘建慧借款，系当事人真实意思表示，原告刘建慧已经向被告刘英杰履行了交付借款本金人民币650000元的义务，借贷关系依法成立。被告刘英杰应当依照约定及时履行还款义务，但其并未及时归还所借的全部款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告刘建慧主张案涉借款总额为本金人民币650000元，其中300000元本金的利息按1%计算，350000元本金的利息按年利率6%计算，对于前述主张，依照原、被告所举的证据，结合双方的庭审陈述，本院依法认定原、被告双方之间成立的借款金额为本金人民币650000元，且本金数额人民币350000元的借款利息应从2016年5月13日起按年利率6%计算至款项还清之日，而被告刘英杰已经于2016年7月19日归还了原告刘建慧部分借款本金人民币200000元。而剩余的本金数额人民币300000元的利息，则因原、被告双方目前证据无法明确证明双方约定的利率，故对原告所主张的该笔借款的利息为月息1%，本院依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘英杰于本判决生效之日起十五日内归还原告刘建慧借款本金人民币450000元并支付利息（利息自2016年5月13日起以借款本金人民币350000元为基数按年利率6%计算至2016年7月19日为人民币3848元，之后的利息则以借款本金人民币150000元为基数按年利率6%计算至上述款项还清之日止，本金人民币300000元的利息则从2018年4月23日起按年利率6%计算至上述款项还清之日止）； 二、驳回原告刘建慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11057元，减半收取5528.5元，由原告刘建慧负担1271.5元，由被告刘英杰负担4257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  朱 欢 二〇一八年十月十九日 代书记员  黄晶晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初29264号之一原告：浙商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：顾清良，行长。委托诉讼代理人：邵璞，男。委托诉讼代理人：黄婧，女。被告：上海科鸿贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨童。被告：杨童，男，1965年6月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告浙商银行股份有限公司上海分行与被告上海科鸿贸易有限公司、被告杨童金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱佳妹审 判 员  鲍陶然人民陪审员  何 俊二〇一八年十月十五日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0214民再10号原审原告：孙静远，男，1942年2月19日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原审被告：王瑞先，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原审原告孙静远与原审被告王瑞先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）辽0214民初604号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2018年9月27日作出（2018）辽0214民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，原审原告孙静远向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原审原告孙静远在本案再审期间申请撤回起诉，经原审被告王瑞先同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下：一、准许原审原告孙静远撤回起诉；二、撤销本院（2018）辽0214民初604号民事判决。原审案件受理费25元，由原审原告孙静远负担。审判长 谷东芳审判员孙志远审判员毕诗军二〇一八年十月十八日书记员 于      佳      佳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条第一款一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初12745号之三原告：陈垠，男，1984年7月29日生，汉族。被告：杨金和，男，1989年4月6日生，汉族。原告陈垠诉被告杨金和合作合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，适用简易程序审理。后因杨金和下落不明，本案需采用公告送达方式向杨金和送达诉讼材料，于2018年9月17日裁定转为普通程序，并于2018年9月23日向原告送达补交案件受理费通知。陈垠无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按陈垠撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2100元，减半收取计1050元。审 判 长  王 波人民陪审员  郭礼英人民陪审员  李照智二〇一八年十月八日书 记 员  李媛媛
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初6565号   原告：中国建设银行股份有限公司太原人民南路支行，住所地：山西省太原市小店人民南路**，统一社会信用代码：×××。   负责人：彭贝，行长。   委托诉讼代理人：张甜、宁国雯，北京华茂硅谷（太原）律师事务所律师。   被告：曹三三，男，1980年4月16日出生，汉族，住山西省清徐县。   原告中国建设银行股份有限公司太原人民南路支行与被告曹三三信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法进行审理。   原告中国建设银行股份有限公司太原人民南路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告龙卡信用卡欠款本金139154.3元及至实际还清之日止的利息、违约金及其他费用（暂计算至2018年4月9日为利息21267.14元、违约金及其他费用23040.02元）；2、本案诉讼费、保全费、律师费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，卡号为×××，后被告申请开通龙卡信用卡分期业务，即被告因大额消费需求向原告申请专项分期额度，经原告核准后进行分期记账并直接将资金发放至分期通专用借记卡，被告持分期通专用借记卡可在原告指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据约定支付一定手续费的业务。原告经审核后，向被告卡号为×××的借记卡发放了分期额度资金150000元，被告在使用上述信用卡后，出现逾期，截至2018年4月9日，逾期本金为139154.3元、利息21267.14元、违约金及其他费用23040.02元。经原告采取多种方式多次催收，被告仍未归还上述款项。现原告诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，在本案审理过程中，因原告无法提供被告明确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告中国建设银行股份有限公司太原人民南路支行的起诉。   案件受理费3969元（原告已预交），退还原告中国建设银行股份有限公司太原人民南路支行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 张潘潘   人民陪审员 李继仙   人民陪审员 周俊林     二○一八年十月二十六日   书 记 员 王 芳
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初2102号 原告：济阳县小康厨具厂，住所地山东省济阳县。 经营者：伦爱华，女，1967年1月10日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。 被告：济南金兴锯床有限公司，住所地山东省济阳县。 法定代表人：温连涛，总经理。 被告：李汝心，男，1972年3月26日出生，汉族，住山东省章丘市。 以上两被告委托诉讼代理人：燕建国，山东闻韶律师事务所律师。 原告济阳县小康厨具厂（以下简称小康厨具厂）与被告济南金兴锯床有限公司（以下简称金兴公司）、李汝心买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告小康厨具厂经营者伦爱华及其委托诉讼代理人梁延涛、两被告委托诉讼代理人燕建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小康厨具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款120001元及利息（庭审中，原告变更诉讼请求为偿还货款119930元，明确利息请求为自起诉之日至判决书确定的给付之日止，以120001元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的一切费用。事实和理由：原告长期为被告供货，2018年3月23日，经原、被告双方对账，被告欠原告货款190001元，后被告仅支付60000元，至今未支付原告剩余货款，虽经原告多次催要，被告却以种种理由拒付。被告的违约行为，严重影响了原告正常的经营活动，为维护自己的合法权益，原告为此诉至法院，望准入所请。 两被告辩称，对双方存在买卖合同关系不存在异议，但具体数额应为189930元，并且至今被告已支付70000元，剩余欠款本金应为119930元，对于被告至今尚未支付全部货款的原因是因为原告与被告在结账时明确约定售后服务期限自2018年3月23日起至2019年3月23日止，期限为一年，该期限到后被告一个月内付清全部货款，鉴于该期限尚未到期，原告所请求的付款没有法律依据，应予以驳回。货物是送到被告公司，用到公司的产品上销售出去了。李汝心对于承担还款责任无异议。 小康厨具厂围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、银行交易明细清单一份，结婚证复印件一份、国家企业信用信息公示系统打印的进行公示的信息，金兴公司、李汝心围绕答辩意见提交入库单四份、原被告结账说明一份。本院听取了当事人的质证意见，经本院审查，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的结账证明，本院认定如下：结账说明左下方、由金兴公司工作人员苏玉温书写的售后服务说明部分，金兴公司主张系经小康厨具厂工作人员伦爱军确认过，但伦爱军不认可；因伦爱军签字的位置在售后服务说明上方，不符合先确认内容后签字的书写习惯，且原告未提交证据证明该售后服务说明内容经过伦爱军确认，因此对结账证明中的售后服务说明部分，本院不予采信。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，金兴公司员工苏玉温向小康厨具厂出具欠条一份，载明“今欠到小康厨具2017年8月26日-2017年12月31日不锈钢货款壹拾玖万另壹元（190001元）金兴苏玉温2018年3月23日”，后期，被告支付货款共计70000元，李汝心在该份欠条“金兴苏玉温2018年3月23日”下方签名。同日，小康厨具厂工作人员伦爱军在苏玉温书写的“结账说明2017年8月26日-2017年12月31日，共用小康厨具不锈钢190001元，以前（2017年8月26日前货款已结清）从2017年8月26日以后李汝心付款未知”下方签名。 庭审中，原、被告双方均认可金兴公司现尚欠货款金额为119930元。 本院认为，金兴公司员工苏玉温向小康厨具厂出具货款欠条，货物用于被告公司，因此涉案买卖合同双方应为金兴公司与小康厨具厂。小康厨具厂与金兴公司之间的买卖合同关系系双方之间真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。小康厨具厂交付了货物，金兴公司应依约支付货款；小康厨具厂至今未付清货款，系违约行为，应依法承担违约责任。被告辩称双方约定的还款期限未到期，证据不足，被告的该辩称本院不予认定。小康厨具厂要求金兴公司支付货款119930元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；小康厨具厂主张的自起诉之日起的利息实为利息损失，合法有据，本院予以支持。关于小康厨具厂要求李汝心承担偿还责任的诉讼请求，因为被告李汝心对承担还款责任无异议，故小康厨具厂的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下： 被告济南金兴锯床有限公司、被告李汝心于本判决生效之日起十日内支付原告济阳县小康厨具厂货款119930元及相应利息损失（自2018年6月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由原告济阳县小康厨具厂负担2元，由被告济南金兴锯床有限公司负担1348元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  林圆圆 二〇一八年十月九日 书记员  马丽华
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初2373－1号原告：东风商用车有限公司东风客车公司，住所地：湖北省十堰市东风大道**，统一社会信用代码：91420300063528304Q。负责人：孙百里，该公司总经理。被告：哈尔滨浩峰汽车销售有限公司，住，住所地：哈尔滨市香坊区（原动力区阳镇永胜村，统一社会信用代码：91230110552628920F。负责人：徐非，该公司总经理。被告：徐峰，男，汉族，1975年5月，住黑龙江省哈尔滨市道里区，东风商用车有限公司东风客车公司诉哈尔滨浩峰汽车销售有限公司、徐峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，原告东风商用车有限公司东风客车公司一直无法提供被告哈尔滨浩峰汽车销售有限公司、徐峰的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告东风商用车有限公司东风客车公司的起诉。案件受理费2742元，退还原告东风商用车有限公司东风客车公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一八年十月九日书记员 梁梦雨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01财保138号申请人：成都德同银科创业投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。执行事务合伙人：成都德同西部投资管理有限公司（委派代表：田立新）。委托诉讼代理人：薛冰，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵波，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被申请人：韩小清，男，1963年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区，联系地址北京市朝阳区。被申请人：李素芹，女，1965年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区，联系地址北京市朝阳区。被申请人：李艳梅，女，1974年8月27日出生，汉族，住河北省河间市，联系地址北京市朝阳区。申请人成都德同银科创业投资合伙企业（有限合伙）于2018年7月20日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人韩小清、李素芹、李艳梅名下价值2386．72万元的财产采取保全措施。担保人中国华海融资担保有限公司提供担保。2018年8月17日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人成都德同银科创业投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人韩小清、李素芹、李艳梅名下价值二千三百八十六万七千二百元的财产。案件申请费五千元，由成都德同银科创业投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  安李超审判员  周维平审判员  许广会二〇一八年十月二十四日书记员  张彤彤
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0101民初6913号原告：申熹程，男，1982年10月24日出生，汉族，住天津市和平区。被告：曹培，男，1986年8月19日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。原告申熹程与被告曹培民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告申熹程撤回起诉处理。代理审判员  李庆华二〇一八年十月二十五日书 记 员  黄金晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。