贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终5443号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路**商务大厦第**。统一社会信用代码：9144108005569453251。负责人：贺彦宵，该公司经理。被上诉人（原审原告）：遵义牟君旅客运输有限公司，住所地，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路**会信用代码915203036975000396。法定代表人：牟明雎，该公司董事长。原审被告：焦作市坤博运输有限公司，住所地：，住所地：河南省温县新洛西段前岗村北信用代码：91408256817996700。法定代表人：赵志宏。原审被告：王国联，男，1971年10月29日出生，汉族，住河南省温县。原审被告：杨介宗，男，1991年9月9日出生，汉族，住重庆市九龙区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：，住所地：重庆市渝中区沧白路**信用代码：91500000902883690B。负责人：龙保勇。原审被告：穆清，男，1964年3月3日出生，汉族，住贵州省习水县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵，住所地：贵州省遵义市中华南路**用代码：91520300914761463U。负责人：俞曙，该公司经理。原审被告：徐德贵，男，1988年11月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦代码：91520100670739998L。负责人：雷文化，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司因与被上诉人遵义牟君旅客运输有限公司、原审被告焦作市坤博运输有限公司、王国联、杨介宗、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、穆清、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、徐德贵、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回对上诉人不合理的诉讼请求；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、关于车辆维修费。被上诉人的车辆在贵州省遵义汽车运输集团恒信汽车维修有限公司维修，但被上诉人提供的修车发票却是贵州宇客汽车配件公司出具的，因此该发票不能反映该车的真实修理情况，也不能证明该车的实际损失，其次被上诉人提供的天安财产保险股份有限公司的定损单，因该公司对损失没有赔偿义务，其提供的定损单不能作为定案依据，综上，被上诉人的车辆损失应以上诉人的定损为依据；二、关于维修期间车辆停运损失。因该损失系间接损失，根据保险合同约定，我公司不承担赔偿责任，因此一审认定我公司承担该部分费用3500元无法律依据。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人遵义牟君旅客运输有限公司、原审被告焦作市坤博运输有限公司、王国联、杨介宗、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、穆清、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、徐德贵、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司等均未提交书面答辩意见。原告遵义牟君旅客运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费16,200.00元；2.判令被告赔偿原告车辆受损后的包车费用及车辆维修期间减少的营运收入9,000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月24日，被告王国联驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××**重型仓栅式半挂车由遵义沿兰海高速往贵阳方向行驶。15时0分，当车辆行驶至兰海高速1251KM路段时，与前方由被告杨介宗驾驶的渝Ｂ×××**号小型普通客车追尾，导致渝Ｂ×××**号小型普通客车前移撞上道路固定设施，并与被告穆清驾驶的贵Ｃ×××**号小型客车碰撞。豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××**重型仓栅式半挂车前移与原告驾驶员郑舟宽驾驶的贵Ｃ×××**号大型普通客车碰撞，导致贵Ｃ×××**号大型普通客车前移与被告徐德贵驾驶的贵Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞。造成渝Ｂ×××**号小型普通客车驾驶人杨介宗、乘车人周学英、芮钰受轻微伤及五车不同程度受损、道路固定设施损坏的交通事故。本次交通事故经公安机关交通管理部门认定被告王国联承担全部责任，杨介宗、穆清、郑舟宽、徐德贵、周学英、芮钰无责任。被告王国联驾驶的豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车以被告焦作市坤博公司的名义在被告人寿财保焦作市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额150万元）。被告徐德贵驾驶的贵Ｇ×××**号小型轿车在被告太平洋财保贵阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。交通事故发生后原告牟君公司另派其自有的贵Ｃ×××**号车辆从事故发生地运送贵Ｃ×××**号大型普通客车上的乘客前往贵阳百花湖。2017年9月5日，被告人寿财保焦作市中心支公司对原告所有的贵Ｃ×××**号大型普通客车出具车辆损失确认书，对车辆修复费用认定为13,880.00元，但该车辆损失确认书系被告人寿财保焦作市中心支公司单方作出，并未经原告及修理方签字认可。2017年9月11日，贵Ｃ×××**号大型普通客车的保险人天安财产保险股份有限公司对该车出具车辆损失确认书，认定该车修复需材料费及工时费共计16,209.00元。交通事故发生后，贵Ｃ×××**号大型普通客车从2017年8月25日至2017年9月7日在贵州省遵义汽车运输（集团）恒信汽车维修有限公司共维修14天，该公司向原告出具了金额为17,463.00元的材料费及工时费结算清单。2017年10月18日，原告牟君公司以贵州宇客汽车配件有限公司的名义为贵Ｃ×××**号车辆开具金额为16,200.00元的维修发票。另查明，贵Ｃ×××**号大型普通客车2017年7月的营运收入为12,800.00元，2017年8月1日至8月24日营运收入为9,575.00元。贵Ｃ×××**号车辆发生事故后从2017年8月24日至2017年9月7日，原告牟君公司没有营运收入。贵Ｃ×××**号车辆从2017年9月8日起至月底整个9月份的营运收入为3,465.00元，庭审中原、被告双方均一致同意以原告提交的近三个月的信息台账为基础计算停运损失。原告牟君公司的营业范围为省市县三级包车客运（旅游）以及县际、县内班车客运，贵Ｃ×××**号大型普通客车具备交通运输管理部门核发的前述经营范围的道路运输证，驾驶具备相应驾驶资质及从业资格证。一审法院认为:原告牟君公司所有的贵Ｃ×××**号大型普通客车因交通事故受损，公安机关交通管理部门对本次交通事故所作的交通事故认定书事实清楚，责任划分适当，本院依法予以确认。关于原告的车辆维修费用问题，本案中被告人寿财保焦作市中心支公司对原告车辆定损的材料费及工时费共计13,880.00元，该费用系被告人寿财保焦作市中心支公司单方作出，并非维修单位实际产生维修费用，且未取得原告方的同意，是否能够将受损车辆修复存在不确定性。贵Ｃ×××**号大型普通客车的自身保险人天安财产保险股份有限公司虽然向原告出具损失确认认定需材料费及工时费共计16,209.00元，但其并未向原告承担赔偿责任，其定损不能作为认定原告车辆维修费用的依据。而原告自行在贵州省遵义汽车运输（集团）恒信汽车维修有限公司维修车辆，该公司仅向原告出具了材料费及工时费清单，未提供相应维修费发票，本案原告提供的维修费发票16,200.00元系以贵州宇客汽车配件有限公司的名义出具。综上所述，原告自行维修贵Ｃ×××**号大型普通客车客观上存在更换其他非交通事故造成损坏的零部件的可能性。结合本案实际，本院酌情将贵Ｃ×××**号大型普通客车的维修费用认定为15,000.00元，超出该数额的部分本院依法不予支持。关于贵Ｃ×××**号大型普通客车维修期间车辆停运损失如何认定问题，本院认为，近三月贵Ｃ×××**号大型普通客车平均每天的营运收入为（12,800.00元+9,575.00元+3,465.00元）÷92天=280.87元/天，故贵Ｃ×××**号大型普通客车停运15天的平均营运损失为15天×280.87元/天=4,213.05元。其中应扣除相关燃油费、过路费等费用，故本案贵Ｃ×××**号车辆实际停运损失本院酌情认定为3,500.00元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”之规定，对原告牟君公司所有的贵Ｃ×××**号大型普通客车停运损失3,500.00元本院依法予以支持。对于发生交通事故当天原告安排本公司的其他车辆转运旅客产生的费用不应单独计算损失，应综合评价在交通事故发生后贵Ｃ×××**号大型普通客车的停运损失中。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对原告牟君公司所有的贵Ｃ×××**号大型普通客车因交通事故受损后维修费用15,000.00元、维修期间停运损失3,500.00元合计18,500.00元，由于本案原告牟君公司及被告人寿财保焦作市中心支公司均对被告太平洋财保贵阳中心支公司在本案中不承担赔偿责任的辩解意见表示认可，故对原告的损失18,500.00元应由被告人寿财保焦作市中心支公司在交强险责任限额122,000.00元内赔偿与原告牟君公司。被告杨介宗驾驶的渝Ｂ×××**号小型普通客车、被告穆清驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车均未与原告牟君公司所有的贵Ｃ×××**号大型普通客车发生接触，贵Ｃ×××**号大型普通客车因交通事故受损与前述两车驾驶人的驾驶行为没有因果关系，故本案被告人保重庆分公司、被告人保遵义分公司对原告的车辆损失不承担赔偿责任。被告人保遵义分公司委托代理周光伟到庭参加诉讼后未经许可中途退出庭审，被告焦作市坤博公司、王国联、杨介宗、人保重庆分公司、穆清、徐德贵、太平洋财保贵阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿原告遵义牟君旅客运输有限公司车辆维修费用及车辆停运损失18,500.00元，限本判决生效后五日内付清。二、驳回原告遵义牟君旅客运输有限公司其余诉讼请求。案件受理费215.00元（已减半收取），由被告王国联负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点是：一、被上诉人当；二、停运损失上诉人保险公司是否应当赔偿。一、遵义牟君旅客运输有限公司的车辆损失如何认定。被上诉人遵义牟君旅客运输有限公司的车辆受损后，送到遵义汽车运输（集团）恒信汽车维修有限公司维修，车辆修好后，遵义汽车运输（集团）恒信汽车维修有限公司开出了材料费和工时费结算清单，但未开发票，被上诉人遵义牟君旅客运输有限公司以遵义汽车运输（集团）恒信汽车维修有限公司开出的材料费和工时费结算清单，贵州宇客汽车配件公司出具的维修发票以及在本案中无赔偿义务的天安财产保险公司出具的该车的损失确认书，主张车损为16200元，上诉人不予认可，由于证据之间相互矛盾，开发票单位与维修单位不一致，这与本地的交易习惯不相符，因此其提供的证据不足以证明其车辆遭受的实际损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被上诉人的主张，本院不予支持。上诉人对被上诉人的车辆损失定损为13880元，由于该定损行为未损害国家、集体和他人的合法权益，因此本院确认被上诉人的车辆损失为13880元。二、停运损失上诉人保险公司是否应当赔偿。因被上诉人的车辆系营运车辆，上诉人在一审庭审中对停运损失的计算方式无异议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，上诉人应当赔偿被上诉人的停运损失。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。即被上诉人遵义牟君旅客运输有限公司的车辆损失为13880元，停运损失为3500元，合计17380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初573号民事判决；二、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿被上诉人遵义牟君旅客运输有限公司车辆维修费和车辆停运损失合计17380元，限本判决生效后十五日内付清；三、驳回被上诉人遵义牟君旅客运输有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件收费215元，由原审被告王国联负担；二审案件受理费430元，由被上诉人遵义牟君旅客运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 莉审判员 梁华勇审判员 贺灿灿二〇一八年十月十日书记员 钟永海