wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初13149号原告李亚茹。委托代理人张卫云、豆红印（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告郑州银康医院，住所郑州市金水区金水路燕庄一队综合楼。投资人夏和平。原告李亚茹诉被告郑州银康医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李亚茹委托代理人张卫云、豆红印律师到庭参加诉讼，被告郑州银康医院经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2017年05月28日到被告处上班，从事网络咨询一职，工作期间未签订书面劳动合同，口头约定月工资为3000元+提成，被告于2017年12月15日停止营业，现被告拖欠原告工资不予支付，原告无奈之下诉至贵院，请判如所请。诉讼请求：1、被告支付原告2017年9月至12月工资12000元（9月份2100元、10月份4905元、11月份4000元、12月份1000元）；2、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额25622元（2017年6月28日——2017年12月15日）；3、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金9000元（2017年05月28日至2017年12月15日）；4、被告支付原告未交社保造成的损失7000元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告郑州银康医院未答辩。经审理查明，原告提交了郑州银康医院通讯录复印件、郑州银康医院专业知识培训签到表、考勤打卡记录等证据证明原、被告之间于2017年5月28日至2017年12月15日期间存在事实劳动关系，招商银行账户历史交易明细显示被告向原告发放5月份工资581元、6月份工资4921元、7月份工资4000元、8月份工资3520元、9月份工资2088.5元。原告称被告尚欠原告10、11、12月份工资未发放。2017年12月20日原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字【2017】1383号不予受理申诉通知书。原告收到不予受理通知书后不服，遂诉至本院。本院认为，本案中原告于2017年5月28日到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，被告应按时向原告支付工资。原告提交的招商银行账户历史交易明细显示9月份发放工资2088.5元，但原告称9月份还有2100元的工资未发放，因其未提交证据予以证明，本院不予认可。原告称双方约定工资为每月3000元+提成，但其未提交充足证据予以证明，本院不予认定。从招商银行账户历史交易明细来计算，4个月平均每月收入3632元。按照该标准计算10月、11月和12月份的15天工资，被告应支付原告工资9080元（3632+3632+1816）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告于2017年5月28日入职后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，故被告应支付原告自2017年6月28日至2017年12月15日的未签订劳动合同的双倍工资19180.5元，原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金9000元，证据不力，本院不予支持。原告主张被告未交社保造成的损失7000元，因社会保险不属于法院案件受理范围，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州银康医院于本判决生效后十日内支付原告李亚茹工资9080元。二、被告郑州银康医院于本判决生效后十日内支付原告李亚茹自2017年6月28日至2017年12月15日期间未订立书面劳动合同两倍工资差额19180.5元。三、驳回原告李亚茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州银康医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孔德娴人民陪审员  朱淑娟人民陪审员  张美荣二〇一八年十月八日书 记 员  王龙超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9849号 申请执行人:喻其汉,男性,1984年2月25日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人:焦变丽,女性,1976年4月25日出生,汉族,住深圳市罗湖区。 申请执行人喻其汉与被执行人焦变丽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23338号民事判决书已经发生法律效力，被执行人焦变丽应履行支付61762.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 娄 靓 审判员 刘 锐 审判员 黄少辉 二〇一八年十月二十三日 书记员 刘锦城
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0426民初1116号原告尹家猛，男，1973年8月12日出生，汉族，住德安县。被告张学良，男，1986年7月18日出生，汉族，住德安县。原告尹家猛与被告张学良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由审判员付毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹家猛与被告张学良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹家猛诉称：2009年4月10日被告张学良因做生意需要资金周转，向原告借款人民币90000元，后经原告催要被告陆续偿还了40000元，余款原告多次向被告催讨未果遂诉至法院。现原告要求被告归还借款人民币50000元并按同期银行基准利率承担利息，本案诉讼费用由被告负担。被告张学良辩称：其向原告借款90000元属实，但并不是用于做生意，而是因为自己日常生活困难及打牌娱乐所借。还款的事记不清楚，其暂无偿还能力，且原告自2015年9月起一直未向其主张权利。经审理查明:原被告系朋友关系。被告张学良因日常生活困难及打牌娱乐所需陆续向原告尹家猛借款，至2009年4月10日被告累计向原告借款90000元，被告向原告出具借条，载明“今借到尹家猛人民币玖万元整”，未约定还款期限。后经原告催要被告分几次还款共计40000元并于2012年11月1日在借条上备注。此后双方偶有交集，原告未主张权利，被告亦未还款。庭审中被告张学良表示自己生活困难，暂无还款能力。上述事实，有原被告的陈述、被告张学良出具的借条一张存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告张学良向原告尹家猛借款，并向原告出具了借条，原告与被告之间的借款合同依法成立并生效。依据法律规定，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被告张学良应履行归还借款的义务。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原被告双方未约定利息，且原告亦无证据证明其向被告主张权利被告逾期还款，故对原告要求被告承担利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告张学良于本判决生效之日起十日内归还原告尹家猛借款人民币50000元；二、驳回原告尹家猛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元（原告已垫交），由被告张学良负担，该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告尹家猛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  付毅二〇一八年十月二十九日书记员  杨辉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执19817号 尚军涛、深圳市新南山控股（集团）股份有限公司、深圳市新南山控股（集团）股份有限公司东莞分公司: 本院受理的申请执行人尚军涛与被执行人深圳市新南山控股（集团）股份有限公司、深圳市新南山控股（集团）股份有限公司东莞分公司其他案由纠纷执行一案[执行依据为：（2018）粤19民终2496号民事判决书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十月二十二日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初1975号原告：曹明银，男，汉族，生于1961年12月29日，住河南省淅川县。被告：乔小飞，男，汉族，生于1983年5月29日，住河南省淅川县。原告曹明银与被告乔小飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。原告曹明银到庭参加诉讼，被告乔小飞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹明银向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款25,000元及利息21,000元，共计46,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：利息变更为自借款之日起按照月息2%计算至该款（本金）付清之日止。事实和理由：2013年8月10日、9月3日，被告先后两次借原告现金20,000元、5,000元，约定利息为月息2分，并有王某做担保。借款后，原告多次要求被告偿还借款，被告一拖再拖，至今未能偿还。鉴于上述，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告乔小飞缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。原告为支持其诉求，向法庭举证如下：1、欠条原件两张，以证明被告分两次向原告借款共计25,000元；2、证人王某出庭作证，以证明借款是经过证人之手交付被告，另双方口头约定了2分利息。对原告举证的证据效力，认定如下：对证据1欠条原件，有被告乔小飞本人及担保人王某签字确认，本院对该证据真实性予以认定；对证据2证人证言，与证据1欠条原件内容相互印证，本院对此予以认定，证人另证明原被告曾口头约定月息2分，但因缺少其他证据佐证，本院对此不予采信。综上，本院审理查明事实如下：原被告与王某均为厚坡镇马王港村村民，三人系朋友关系。后经王某介绍，被告乔小飞以建房资金紧张为由，分两次向原告曹明银借款共计25,000元，均由王某提供担保并出具欠条，两张欠条均未约定借款期限及利息，亦未约定逾期利率。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。另查明，被告乔小飞于2017年2月外出务工，无具体联系方式，后本院依法向其公告送达了相关法律文书。现原告曹明银诉诸我院，要求被告立即偿还借款本金及利息。本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原、被告借贷关系明确，有欠条及证人王某证言为证，该合同未违反法律的强制性规定，系有效合同，原告按照约定向被告实际交付了借款，被告作为借款方，有按照约定及时偿还借款的义务，但在原告多次催要的情况下拒不偿还，已经违背了其应尽的义务，损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因欠条本身未约定利息，原告主张的月息2分仅有证人王某出庭作证，缺乏其他证据予以印证，利息约定不明确，故对于原告主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息，原告主张至该款还清之日止按照月息2%计算逾期利息，因原被告既未约定借期利息，亦未约定逾期利率，故逾期利息可自原告向本院实际主张权利之日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乔小飞在本判决生效后十日内偿还原告曹明银借款25,000元，并自2018年6月13日起按照年利率6%支付逾期利息；二、驳回原告曹明银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费600元，由被告乔小飞负担1,025元，原告曹明银负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张玉峰审 判 员  张少普人民陪审员  张好团二〇一八年十月二十六日书 记 员  李 伟
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1900号原告:张所阳，男，1970年11月22日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告张所阳诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月7日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  刘萍萍二〇一八年十月二十五日书记员  汪光英
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初4624号原告：文登区葛家镇老曲化肥店，住所地威海市文登区葛家镇下口村村西。负责人：曲凡超。被告：宫照钦，男，汉族，约60岁，住威海市文登区。本院在审理原告文登区葛家镇老曲化肥店与被告宫照钦买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告文登区葛家镇老曲化肥店撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵明鹏二〇一八年十月八日书记员  张 博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭辉霞，女，1987年02月12日出生，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭辉霞信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,364.68元。原告诉称,被告彭辉霞系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,364.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57519号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：武汉斯若威商贸有限公司，住所地，住所地武汉市东西湖区环湖路恋湖花园**团******（12）iv>法定代表人：王吉光。被告：王吉光，男，1971年3月17日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告武汉斯若威商贸有限公司（以下简称姓名）、被告王吉光（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。武汉斯若威商贸有限公司、王吉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：武汉斯若威商贸有限公司;签订时间：2016年9月17日；编号：20160917216337411。二、《京东贷款合同》约定：借款人武汉斯若威商贸有限公司，贷款金额为13700元，贷款初始日利率为0.0474%，贷款执行日利率为0.0474%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年3月17日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年9月17日；金额：13700元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，武汉斯若威商贸有限公司尚欠借款本金9133.34元、利息327.93元、逾期罚息1411.17元。五、罚息起算日期：2016年12月17日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：王吉光；签订时间：2015年12月14日；合同编号：2015121426ce。七、《个人连带保证责任合同》约定：王吉光对武汉斯若威商贸有限公司向京汇小额公司申请贷款所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用提供保证担保，担保期限为2015年12月14日至2016年12月14日。综上所述，京汇小额公司与武汉斯若威商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与王吉光签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，武汉斯若威商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求武汉斯若威商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。王吉光与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉斯若威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金9133.34元、利息327.93元、逾期罚息1411.17元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告王吉光对前述第一项确定的被告武汉斯若威商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告王吉光向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告武汉斯若威商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，公告费560元，由被告武汉斯若威商贸有限公司、被告王吉光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：胡朱丽，女，1984年9月3日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡朱丽信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,369.44元。原告诉称,被告胡朱丽系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,369.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初11588号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告:蒋爱国，男,1970年1月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县，被告:林录雄，女，1973年6月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金331804.61元及利息35579.95元、罚息5609.8元、复利2951.84元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年2月2日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2014年7月16日发放500000元，到期日为2017年7月16日；随后使用该额度进行循环借款；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告蒋爱国未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告蒋爱国未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年2月2日，本金331804.61元、利息35579.95元、罚息5609.8元、复利2951.84元；六、被告林录雄的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告林录雄应对被告蒋爱国的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告蒋爱国偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告林录雄的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告蒋爱国，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告蒋爱国之间。为此，被告林录雄并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告林录雄承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋爱国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年2月2日，本金331804.61元、利息35579.95元、罚息5609.8元、复利2951.84元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按月利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6939.19元（原告已预交），由被告蒋爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十月十日书记员  谢锦伟
88北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15331号原告彭涛，男，1984年7月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告郑健文，男，1984年1月12日出生，满族，住吉林省通榆县。原告彭涛与被告郑健文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加了诉讼，被告郑健文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月24日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601296523673445804。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑健文于本判决生效后七日内偿还彭涛借款本金10000元；二、郑健文于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以10000元为本金，自2016年5月25日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郑健文于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以10000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
83北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15315号原告彭涛，男，1984年7月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告张夏飞，男，1987年11月21日出生，汉族，住山西省吕梁市兴县。原告彭涛与被告张夏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加了诉讼，被告张夏飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月3日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限8天，自2016年5月3日至2016年5月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号593720226172615993。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张夏飞于本判决生效后七日内偿还彭涛借款本金20000元；二、张夏飞于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以20000元为本金，自2016年5月4日借款次日起至2016年5月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张夏飞于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以20000元为本金，自2016年5月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2422号申请执行人：秦正水，男，1972年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，住上海市普陀区。被执行人：刘召坤，男，1965年4月16日出生，汉族，户籍地重庆市，住上海市杨浦区。被执行人：郭立和，男，1955年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市虹口区。申请执行人秦正水与被执行人刘召坤、郭立和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日作出的(2018)沪0107民初345号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘召坤、郭立和未按生效法律文书履行义务，申请执行人秦正水于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人刘召坤、郭立和给付人民币230000元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年7月6日向被执行人刘召坤、郭立和发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人到庭履行金钱给付义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但被执行人未履行。本院通过点对点、总对总网络查控系统查询，被执行人刘召坤、郭立和目前无银行存款(含互联网银行)、工商、证券等可供执行财产。被执行人郭立和名下未查询到房产登记信息及公积金信息。执行中，本院依据当事人的申请，依法轮候查封了被执行人刘召坤(共有人杨世清)名下位于上海市杨浦区黄兴路XXX号23L和黄兴路XXX号车位B1-12的房产和车位(均有抵押)。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，并对终结本次执行程序不持异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、与申请执行人谈话笔录、终结本次执行程序告知书等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2422号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 谦审判员 余伟民审判员 朱海波二〇一八年十月二十二日书记员 张 丹附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57479号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：武汉斯若威商贸有限公司，住所地，住所地武汉市东西湖区环湖路恋湖花园**团******（12）iv>法定代表人：王吉光。被告：王吉光，男，1971年3月17日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告武汉斯若威商贸有限公司（以下简称姓名）、被告王吉光（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。武汉斯若威商贸有限公司、王吉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：武汉斯若威商贸有限公司;签订时间：2016年11月18日；编号：20161118218081334。二、《京东贷款合同》约定：借款人武汉斯若威商贸有限公司，贷款金额为2237元，贷款初始日利率为0.0481%，贷款执行日利率为0.0481%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2017年5月18日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年11月18日；金额：2237元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，武汉斯若威商贸有限公司尚欠借款本金2237元、利息114.34元、逾期罚息301.83元。五、罚息起算日期：2016年12月18日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：王吉光；签订时间：2015年12月14日；合同编号：2015121426ce。七、《个人连带保证责任合同》约定：王吉光对武汉斯若威商贸有限公司向京汇小额公司申请贷款所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用提供保证担保，担保期限为2015年12月14日至2016年12月14日。综上所述，京汇小额公司与武汉斯若威商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与王吉光签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，武汉斯若威商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求武汉斯若威商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。王吉光与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉斯若威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金2237元、利息114.34元、逾期罚息301.83元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告王吉光对前述第一项确定的被告武汉斯若威商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告王吉光向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告武汉斯若威商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告武汉斯若威商贸有限公司、被告王吉光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执310号 申请执行人陈永良，男，1974年9月20日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人刘巧娅，女，1978年8月25日出生，壮族，住广西荔浦县。 被执行人陈良平,男,1978年5月21日出生,壮族,住广西荔浦县。 申请执行人陈永良与被执行人刘巧娅、陈良平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0331民初2500号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘巧娅、陈良平未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈永良向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金20万元及利息。本院于2018年4月8日依法立案受理。 在执行过程中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统、传统查控、社区走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、住房公积金、金融理财、保险性收益等财产进行查询。经查证，被执行人在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、桂林银行、广西荔浦农村合作银行等均开设了账户，但大部分账户存款余额为0，其中刘巧娅在交通银行桂林高新支行账号为62×××24账户内有存款459.79元、中国农业银行荔浦县支行账号62×××16的账户内有存款1046.87元，但上述两个账户均已被其他法院查封，暂无法处置，除上述查明的财产外，被执行人确无可供执行的财产。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，其对被执行人暂无其他财产可供执行的实际情况没有异议。现被执行人尚有20万元本金及利息的支付义务未履行。因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及有关消费令。 本院认为，本院经过财产调查未发现被执行人刘巧娅、陈良平有其他可供执行的财产，申请执行人陈永良又不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李启宁 审判员  冯瑞明 审判员  莫田华 二〇一八年十月八日 书记员  莫品儒
5北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15408号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告谭荣彬，男，1990年4月14日出生，汉族，住广东省阳春市。原告孙长江与被告谭荣彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告谭荣彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月28日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限7天，自2016年7月28日至2016年8月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624965461508886742。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还9.11元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭荣彬于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金290.89元；二、谭荣彬于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以290.89元为本金，自2016年7月29日借款次日起至2016年8月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谭荣彬于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以290.89元为本金，自2016年8月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初2742号原告：吴海良，男，1976年10月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：王海堂，男，1970年3月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，现住湖北省黄梅县，原告吴海良与被告王海堂劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告吴海良于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴海良的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴海良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴海良负担。审判员  彭荣利二〇一八年十月二十九日书记员  曾 毅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4950号 申请执行人：成都鑫鸿木材经营部，住所地：成都市洞子口贮木场四川大西南建材城。 经营者：胡乐芳，女，汉族，1976年3月11日出生，住成都市龙泉驿区。系经营部业主。 被执行人：王雄，男，汉族，1966年6月9日出生，住四川省南部县。 申请执行人成都鑫鸿木材经营部依据（2017）川0106民初2012号《民事判决书》，于2018年8月16日立案受理成都鑫鸿木材经营部申请执行王雄买卖合同纠纷一案。执行标的65797.3元。 执行中，经过本院查控，查明被执行人王雄名下无车、无房、有一千多元的银行存款，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人成都鑫鸿木材经营部也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年10月19日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）川0106民初2012号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一八年十月十七日 书记员 李 琪
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执1497号申请执行人：段勇，男。被执行人：柯洪波，男。本院依据发生法律效力的〔2015〕鄂襄城民二初字第01101号民事判决，在执行邓脱与汤正旗、柯洪波民间借贷纠纷一案中，邓脱于2018年5月16日与段勇签订了《借款债权转让合同》，本院根据段勇的申请，作出了（2018）鄂0602执异61号执行裁定书，裁定变更段勇为申请执行人。现段勇已向本院申请强制执行。本案在执行中查明，被执行人柯洪波名下登记有房屋一套，即位于随州市东城舜井大道19号福泰楼3单元405室；该房原登记户主为柯红波，现公安机关因柯洪波与柯红波重复登记户籍，已将柯红波户籍注销。目前，本院已依法委托对上述房屋进行了评估。2018年8月19日，湖北睿强房地产评估有限公司作出了“鄂睿强司鉴（2018）第038号”房地产司法鉴定评估报告，房屋的评估总价为539511元（4339元/㎡）。申请执行人段勇未提出异议；被执行人柯洪波的相关权利已经人民法院报公告刊登，柯洪波也未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人柯洪波名下位于随州市东城舜井大道19号福泰楼3单元405室的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一八年十月八日书记员  王武洋
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初5547号原告：原克森，曾用名：原建山，男，1956年7月18日出生，汉族，住辉县。被告：路辛姿，女，1991年4月23日出生，汉族，住辉县。被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区玉风路**发展国际大厦**，统一社会信用代码914101006780550131。法定代表人：高立，总经理。本院在审理原告原克森与被告路辛姿、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年10月10日以起诉被告错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原克森撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告原克森负担。审判员  崔秀芳二〇一八年十月十日书记员  魏鹏敏
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执4181号 申请执行人罗中，男，1991年8月21日出生，汉族，住所地四川省威远县。 被执行人成都永乐和食餐饮有限公司，住成都市青羊区少城路********。 法定代表人：马勤艺。 被执行人马勤艺，男，1985年11月8日出生，汉族，住成都市，住成都市武侯区v> 罗中申请执行成都永乐和食餐饮有限公司、马勤艺与公司有关的纠纷一案，（2017）川0105民初9131号民事判决书已发生法律效力，罗中向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为8055.80元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9131号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员 钱 涛 二〇一八年十月二十五日 书记员 吕德聪
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3097号原告：姜涛，男，1979年4月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘锦微、赵静，云南石颖律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨子君，女，1984年3月6日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告姜涛诉被告杨子君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，被告杨子君在答辩期内对管辖权提出了异议，认为本案借贷未发生在玉溪市红塔区，被告经常居住地也不在玉溪市红塔区，而是在曲靖市麒麟区，故本案应由曲靖市麒麟区人民法院审理。本院于2018年8月29日作出(2018)云0402民初3097号民事裁定，驳回被告杨子君对本案管辖权提出的异议。被告杨子君对该裁定不服向玉溪市中级人民法院提出上诉，玉溪市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）云04民辖终40号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法于2018年10月22日适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜涛及其委托代理人刘锦微到庭参加诉讼，被告杨子君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜涛向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金25000元，并以借款本金30000元为基数，按月利率2%支付自2018年5月11日起至款项还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日被告向原告借款30000元，约定借款期限为10天，如逾期则按借款总额的30%支付延迟履行金。借款到期后，被告未依约偿还原告借款本金，经多次索要，被告偿还了借款本金5000元。为保护原告的合法权益不受侵犯，故原告特向法院起诉，望判如所请。被告杨子君未作答辩。本案在审理过程中，原告针对自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据:一、原告身份证一份,证明原告主体适格;二、微信记录一份，证明：1、被告主体适格；2、被告于2018年4月28日向原告借款30000元及相关的约定；3、原告已实际支付了借款30000元；4、借款到期后，经原告多次索要，被告于2018年7月31日偿还了借款本金5000元。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，由此产生对其不利的法律后果应由其自行承担。原告所举证据能证明其主张，本院予以认定。综上，根据原告当庭陈述及举证，本院认定本案事实如下：2018年4月28日被告向原告借款30000元，双方约定借款期限至2018年5月10日，如逾期不还，按全部借款的30%支付延迟履行金。借款到期后，经原告多次索要，被告于2018年7月31日偿还原告借款本金5000元。2018年8月1日原告诉至法院要求解决。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中被告向原告借款30000元，后被告偿还了借款本金5000元，现还欠25000元事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼主张，本院予以支持；原告要求以借款本金30000元为基数计算逾期利息的主张，不符合法律规定，本院按还款时间分段计算逾期利息；因双方约定的延迟履行金实质上也是对被告逾期还款的惩罚，若被告逾期还款时间不长，按原告主张的月利率2%计算逾期利息符合法律规定，若被告长期不履行还款义务，按月利率2%计算逾期利息则违反双方的约定,不利于保护被告的合法权益，根据双方约定，被告应支付原告逾期利息总额不超过9000元（30000元×0.3）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨子君于本判决生效之日起三十日内偿还原告姜涛借款本金25000元，支付2018年5月11日至7月31日期间逾期利息1620元；并按年利率24%，以借款本金25000元为基数，支付自2018年8月1日起至款项还清之日止的逾期利息；以实际天数计算支付逾期利息，但逾期利息总额不能超过9000元；二、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由原告姜涛负担25元，由被告杨子君负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李美珍二〇一八年十月二十二日书记员  李 燕
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑更1816号罪犯焦鹏，男，1976年1月18日出生，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2012年12月11日作出（2012）雁刑初字第00576号刑事判决书，以被告人焦鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2020年10月8日止），罚金500000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月1日陕西省安康市中级人民法院以（2015）安中刑执字第00084号刑事裁定书对该犯减刑十个月；2016年9月18日陕西省安康市中级人民法院以（2016）陕09刑更354号刑事裁定书对该犯减刑九个月（余刑执行至2019年3月8日止）。执行机关陕西省曲江监狱于2018年10月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯焦鹏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极19个。本院认为，罪犯焦鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯焦鹏准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一八年十月二十六日书 记 员  付 煜
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初2059号原告：蔡丽，女，1987年8月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：柳琛，湖北崇道律师事务所律师。被告：胡娟，女，1989年10月20日出生，汉族。原告蔡丽与被告胡娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告蔡丽于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡丽的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡丽撤诉。案件受理费528元（已减半收取）、公告费300元，由原告蔡丽负担。审 判 员  陈 磊人民陪审员  李召祥人民陪审员  陈荣富二〇一八年十月三十日书 记 员  程梦蝶
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初4693号 原告：田德雷，男，1988年10月13日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：程传启，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 被告：张建，男，1981年11月7日出生，汉族，住曹县。 被告：曾凡珍，男，1966年8月19日出生，汉族，住曹县。 原告田德雷与被告张建、曾凡珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告田德雷及其委托诉讼代理人程传启、被告曾凡珍到庭参加诉讼，被告张建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田德雷向本院提出诉讼请求：1.被告张建返还借款9万元并支付违约金（违约金自2015年11月12日起按借款9万元、月利率20‰计付至还清款之日）。事实和理由：被告张建于2015年10月12日借原告10万元用于生意，被告曾凡珍提供连带责任保证，被告张建不按约定期限还款。 被告张建未作答辩。 被告曾凡珍辩称，被告张建借原告10万元时用其液压机两台及叉车作抵押，被告曾凡珍对原告实现抵押债权以外的债务承担连带责任，被告曾凡珍已承担保证责任19000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，被告张建借原告田德雷现金10万元，借款期限自2015年10月12日至2015年11月11日，逾期按日利率5‰支付违约金，被告张建用其液压机两台及叉车作抵押。被告张建给原告出具了借款合同及借条各一份。被告曾凡珍为被告张建上述借款向原告提供担保，被告曾凡珍承诺如被告张建不能按期还款，被告曾凡珍自愿还款并承担日利率5‰的违约金、负担诉讼费等，被告曾凡珍另用其鲁Ｒ×××××号轿车作抵押。被告曾凡珍给原告出具担保合同一份。借款逾期，原告即向被告曾凡珍催款，被告曾凡珍返还借款本金1万元并支付违约金9千元。 本院认为，原告已向被告张建提供借款10万元，被告曾凡珍向原告出具担保合同，原告接受且未提出异议，原告与被告张建之间的民间借贷合同、与被告曾凡珍之间的担保合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。借款逾期，被告张建未返还原告借款，被告张建应按法律规定及合同约定承担逾期还款的违约责任。借款逾期，原告经常向被告曾凡珍催款，被告曾凡珍返还原告借款本金1万元并支付利息9千元，原告已在保证期间内要求被告曾凡珍承担保证责任。原告与被告曾凡珍就案涉债权实现作了约定，被告曾凡珍应按约定承担担保责任。被告曾凡珍仅就原告实现抵押债权以外的债务承担连带责任的抗辩主张，没有依据，本院不予支持。 综上所述，原告请求被告张建返还借款9万元并支付违约金，请求被告曾凡珍承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张建于本判决生效后3日内返还原告田德雷借款9万元并支付违约金（违约金自2015年11月12日起按借款本金9万元、月利率20‰计付至还清款之日，被告曾凡珍已付违约金9千元在结算时予以扣除）； 二、被告曾凡珍对被告张建上述债务承担连带清偿责任； 三、被告曾凡珍承担担保责任后，有权向被告张建追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告张建、曾凡珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵保运 二〇一八年十月二十三日 书记员  盛圆圆 附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0107刑初809号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人吴浪，男，1993年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市。2018年6月12日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕734号起诉书指控被告人吴浪犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉，被告人吴浪到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年4月25日凌晨，被告人吴浪在本市武侯区龙华南路48号“五斗柴潮味小海鲜”店铺，以工作需要为由从收银员处取得保险柜钥匙，趁深夜无人之机，将保险柜内的营业款人民币28000元盗走。2018年6月12日，被告人吴浪在宜宾市翠屏区被公安民警挡获。案发后，部分钱款已追回并发还被害人。 另查明，从被告人吴浪处查扣的违法所得1151元已发还被害人。 上述事实，被告人吴浪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、立案决定书、到案经过，案件照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人张某、刘某的证言，被害人王某的陈述，被告人吴浪的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴浪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人吴浪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴浪到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月12日起至2019年10月11日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、继续追缴本案剩余违法所得，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 任 燕 二〇一八年十月十七日 书记员 张少岩
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0103执2274号申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天第商务中心******。负责人：董力军，董事长。被执行人：蔡东明，男，1977年10月18日生，汉族，住江西省赣州市大余县。被执行人：刘金林，女，1980年11月30日生，汉族，住江西省赣州市大余县。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初869号民事判决书，于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的10530元及利息、缴纳执行费58元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡东明、刘金林在银行存款10588元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇一八年十月三十日书记员 金思思
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6628号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：王书周，男，1984年12月22日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告王书周信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青，被告王书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、王书周偿还信用卡欠款本息共计人民币62,330.89元（截至2018年4月17日，欠款本金为36,349.16元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为25,981.73元），2018年4月17日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王书周承担本案诉讼费用。事实和理由：王书周于2013年12月6日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年4月17日，王书周尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计62,330.89元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将王书周诉至法院。王书周辩称，中信银行武汉分中心说我一直没有清偿欠款和多次向我催收我拒不归还并不属实。违约金、滞纳金等应在24%的范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中信银行武汉分中心提交的《催收记录》系银行系统自动生成的数据，且无论王书周是否被人控制，均不妨碍中信银行武汉分中心向该王书周申请表上填写的电话联系。故对该份证据，本院依法予以采信。中信银行武汉分中心根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，王书周向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王书周签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，王书周在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即王书周)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向王书周发放了卡号为40×××06的信用卡一张。随后，王书周激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年4月17日，王书周尚有透支消费款本金36,349.16元、利息8,272.73元和费用(除本金和利息以外的其他款项)17,709元，共计62,330.89元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，王书周在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与王书周之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王书周持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张王书周偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，王书周认为滞纳金和违约金等应在24%的范围内的抗辩理由成立。故中信银行武汉分中心要求王书周按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王书周于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金36,349.16元；二、被告王书周于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,358元和邮寄费40元，共计1,398元，由被告王书周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初5491号 原告候其，公民身份证号码×××，男，汉族， 委托代理人张龙，内蒙古易飞律师事务所律师。 被告杜忠义，公民身份证号码×××，男，汉族， 被告王翠，公民身份证号码×××，女，汉族， 原告候其诉被告杜忠义、王翠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告候其诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼被告杜忠义、王翠经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告候其向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告一次性偿还原告借款本金500000元及按照月利率2%计算承担上述借款本金从2011年9月20日起至2018年7月20日止产生的利息820000元，以及按照月利率2%计算承担上述借款本金从2018年7月21日起至实际给付之日止的利息。2、依法判令原告对抵押物位于房产拍卖所得价款享有优先受偿权。3、判令由二被告承担本案的全部诉讼费用及实现抵押权产生的费用。事实理由：2011年9月20日，二被告向原告借款50万元，约定月利率2%，三个月一结息，借款期限为5年。二被告以其所有的位于康404号房产就本案借款向原告提供抵押担保。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告总是以种种理由推拖，现原告诉至法院。 二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告证据符合有效证据要件，本院予以认定。 经审理查明，2011年9月20日，被告杜忠义向原告借款500000元，并给原告出具借款单一张，被告王翠在担保人处签名捺印。2012年2月2日，原告候其（甲方，出借人、抵押人）与被告王翠、杜忠义（乙方、借款人、抵押人）签订抵押借款合同一份，约定因借款人资金周转困难，向出借人借款500000元，约定借款月利率为2%，自借款之日起按三个月结息，借款期限为5年，自2011年9月20日至2016年9月20日。同时，双方约定借款人自愿用产权属于夫妻双方共同所有的坐落于内蒙古鄂尔多斯市康巴什室的房屋作为向出借人归还借款、支付利息及支付违约金的抵押担保，房屋所有权证号为鄂房权证康巴什区字第XXXX号，并办理了他项权利证（证号：鄂房他证康巴什），约定担保债权的范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。 本院认为，债务应当偿还。原告与二被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，有原告提供的证据以及原告陈述在案佐证，本院对该借款事实予以认定。本案中，原告已按约定履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。故对原告要求二被告偿还借款本金500000元的请求依法予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人可以与抵押权人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，该条第二款规定抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本案中，被告王翠以位于鄂尔多斯市康巴什??室的房产作为借款抵押，如被告违约，原告有权就拍卖、变卖该抵押财产所得优先受偿。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告杜忠义、王翠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金500000元及利息（从2011年9月20日起计算至本金实际还清之日止，月利率按2%计算）。 二、如二被告未按本判决第一项履行给付金钱义务，原告可以就拍卖、变卖二被告为借款提供的抵押物即位于鄂尔多斯市康巴什新区的房产（鄂房权证康巴什区字第XXXX号，他项权利证号：鄂房他证康巴什新区字第号）所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8340元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 牛 慧 萍 二〇一八年十月二十九日 书 记 员 敖特更巴拉
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执298号之七申请执行人:乔露平，女，1966年8月12日出生，汉族，襄汾县邓庄镇邓庄村村民，住所邓庄镇邓庄小学。被执行人：张洪平，男，1961年8月8日出生，汉族，尧都区居民，住所尧都区鼓楼北街水塔二巷。被执行人：梁会琴，女，1969年5月20日出生，汉族，临汾市襄汾县居民，住所尧都区鼓楼北街水塔二巷。本院在执行申请执行人乔露平与被执行人张洪平、梁会琴民间借贷、保证合同纠纷一案中，于2018年4月17日向被执行人张洪平、梁会琴发出执行通知书，责令被执行人张洪平、限期履行2017年9月7日生本院作出的（2017）晋1023民初1265号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，裁定如下：划拨被执行人张洪平在中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾市平阳北街营业所（账户：6017710032********）存款2250元。本裁定立即执行。审判长  李海建审判员  吴海勇审判员  陈跃奎二〇一八年十月十一日书记员  王卓尔
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1224执584号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀集县支行。营业场所：怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。 负责人：张振华，行长。 委托代理人：莫培秀，男，汉族，1962年12月16日出生，住广东省怀集县，该行职员。 被执行人：李好枝，男，汉族，1985年4月13日出生，住广东省怀集县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被执行人李好枝信用卡纠纷一案，怀集县人民法院作出的（2016）粤1224民初1660号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李好枝未自觉履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行于2018年7月11日本院申请强制执行,本院于2018年7月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李好枝发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定之义务。之后，被执行人李好枝自觉履行完毕，申请执行人中国农业银行股份于2018年10月22日书面向本院申请结案。本案已经全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）粤1224民初1660号民事调解书履行完毕； 二、本院(2018)粤1224执584号执行案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  文柱年 人民陪审员  莫凡英 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  孔坚伦
发山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执恢108号申请人泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路**。法定代表人：展鹏，任董事长。被申请人山东德广工贸有限公司，原法定代表人邱德广，现法定代表人潘宜金，住所地东平县。被申请人:肥城市广源储运有限公司，法定代表人郭红霞，住所地肥城市湖屯镇，组织机构代码：74339035-3。被申请人邱德广，男，1969年2月27日出生，汉族，住所地肥城市龙山路北丰园大街西阳光舜城小区**1-402，身份证号：3709221969********。被申请人贾春玲，女，1965年3月25日出生，汉族，，住所地肥城市申请人与被执行人借款合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2015年05月16日做出的（2015）岱商初字第829号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年02月06日向本院申请强制执行。本院于2015年8月28日以（2015）岱商初字第829-1号民事裁定查封了被执行人贾春玲、邱德广名下位于肥城市阳光舜城15号楼1-2层1号、1层2号房产及肥城市阳光舜城20号楼1单元5层西户的房产的三处房产，房产证号为：肥房权证新城字第**、肥房房权证新城字第**、房权字新城字第S079466号。同日以（2015）岱商初字第829-2号民事裁定查封了贾春玲、邱德广名下位于肥城市阳光舜城15号楼1-2层1号、1层2号房产及肥城市阳光舜城20号楼1单元5层西户的房产对应的土地三宗，土地证号分别为肥城国用（2010）第000056-15-01号、肥城国用（2010）第000056-15-02号、肥城国用（2010）第000058-20-**。以上房产及土地查封都是第一查封。且以上房产、土地都已在2014年11月14日申请执行人泰安银行股份有限公司处设定了抵押登记。申请执行人2016年11月13日向我院提交对查封、抵押的财产进行评估、拍卖申请书。2017年7月25日去肥城不动产登记中心落实，以上房、、地已合一为不动产不动产已本案抵押给泰安银行，且属于第一查封。申请执行人泰安银行股份有限公司申请对查封的不动产进行评估、拍卖，2017年10月16日由山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司出具位于肥城市龙山路北丰园大街西阳光舜城小区15号楼1-2层1号、1层2号及肥城市阳光舜城20号楼1单元5层西户不动产出具估价报告一份，评估价值5555800.00元。2018年3月22日---2018年3月23日在评估价值基础上，确定拍卖保留价为4444640.00元在淘宝网第一次公开拍卖；2018年5月16日---2018年5月17日在第一次流拍价基础上，确定拍卖保留价为3555712.00元在淘宝网第二次公开拍卖；2018年5月16日---2018年5月17日在第一次流拍价基础上，确定拍卖保留价为3555712.00元在淘宝网第二次公开拍卖；2018年7月5日---2018年9月2日按照第二次流拍价3555712.00元在淘宝网进行了变卖，以上两次拍卖、一次变卖均流拍。将被执行人贾春玲、邱德广名下位于肥城市阳光舜城小区15号楼1-2层1号、1层2号房产及肥城市阳光舜城小区20号楼1单元5层西户的三处房地产按照变卖保留价格3555712.00元抵顶给申请执行人泰安银行股份有限公司。2018年10月15日与申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线所，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 李 兵审判员 杜庆文审判员 王玉琪二〇一八年十月十八日书记员 乔 阳
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执恢85号申请执行人高晓英，女，1973年2月1日生，汉族，职员，住尚志市。被执行人孙永亮，男，1974年11月2日生，职员，住尚志市。被执行人高庆萍，女，1973年9月27日生，汉族，职员，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初3572号民事判决书执行申请执行人高晓英与被执行人孙永亮、高庆萍借款合同纠纷一案，申请执行标的280020.00元。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人暂撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初3572号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一八年十月十一日书记员 孟祥瑞
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0604刑初1209号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人吴某迪，曾用名吴某弟，绰号：奥迪，男，1996年7月8日出生，汉族，中专文化，住广西壮族自治区合浦县，2018年6月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]1069号起诉书指控被告人吴某迪犯寻衅滋事罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月22日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉。被告人吴某迪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月20日0时许，被害人钟某扶着醉酒的姜某3在佛山市禅城区南庄镇吉利广场5楼活力无限KTV走廊处不小心撞到李某1（已判决），后李某1借故生非，为发泄情绪，逞强耍横，回到该KTV活力无限房对众广西合浦老乡说自己被人撞还被骂，提出教训对方，得到李某2等人积极响应，被告人吴某迪伙同李某1、李某2、李某3、张某、林某2、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、潘某、黄某2、林某3、苏某（均已判决）、梁某（不起诉）、李某4（在逃另案处理）、陈某6（在逃另案处理）等人两次冲出房间寻找被害人，并先后在5楼KTV大堂、电梯口随意殴打被害人姜某1、姜某2、钟某、黄某1、毛某、林某1致其头面部受伤。其中，被告人吴某迪伙同陈某1、陈某2、林某2、陈某4、林某3、李某4持灭火器、灭火器箱、垃圾桶、广告牌等工具随意殴打被害人一方；李某1、李某2、李某3、张某、苏某、潘某、陈某7、黄某2、潘某用拳脚殴打被害人一方。梁某在现场参与追赶、造势。后上述被告人未结账逃离活力无限KTV。经检验，被害人姜某1、姜某2、毛某、黄某1的损伤程度构成轻微伤，被害人林某1未构成轻微伤。2018年6月26日，民警在江西省高安火车站抓获被告人吴某迪。2018年4月28日，被告人吴某迪及其同案人的家属共同赔偿了被害人姜某1、姜某2、林某1、毛某各人民币3000元，赔偿了被害人黄某1人民币16000元，赔偿了活力无限KTV人民币8200元，并取得上述被害人的谅解。上述事实，被告人吴某迪在开庭审理过程中无异议，并有同案人李某1、李某2、林某2、林某3、陈某4、陈某1、陈某2、李某3、张某、苏某、陈某7、陈某5、黄某2、潘某的供述及辨认笔录，被害人姜某1、姜某2的陈述及辨认笔录，被害人林某1、毛某、黄某1、郑某的陈述，证人杨某1、彭某的证言及辨认照片，证人赵某、何某、谢某1、杨某2、马某的证言，门诊病历，法医损伤检验证明、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，视频监控录像及制作说明，手机通话记录清单，情况说明，现场检测报告书，到案经过、归案证明，协议书及谅解书，户籍证明，已被判刑的同案人刑事判决书，被告人吴某迪在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某迪伙同他人在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某迪归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某迪与其他同案人共同赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某迪一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年6月25日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高春柱二〇一八年十月二十五日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈小英，女，1978年06月15日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈小英信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈小英归还透支款325,242.09元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈小英系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，陈小英利用该卡透支资金累计325,242.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈小英催款，但陈小英至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈小英住所地信息，无法向陈小英送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈小英其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈小英身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈小英主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0191民初1408号 原告：杜秀珍，女，1972年7月18日出生，汉族，居民，住山东省潍坊高新区。 委托诉讼代理人：吴民宗，山东春水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜敬敬，山东春水律师事务所律师。 被告：曹涛，男，1971年12月15日出生，汉族，住济南市,现住济南市。 被告：周建丽，女，1975年10月17日出生，汉族，住济南市，现住济南市。 原告杜秀珍与被告曹涛、周建丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜秀珍及其委托诉讼代理人吴民宗、杜敬敬到庭参加了诉讼。被告曹涛、周建丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜秀珍向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款70000元及利息（以70000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本息还清为止）；2.判令两被告对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2014年1月，曹涛向杜秀珍借款100000元,双方未约定还款期限，仅口头约定利息。借款当日杜秀珍向曹涛支付了全部借款，后曹涛陆续偿还杜秀珍本金30000元，截至2017年11月15日曹涛尚欠杜秀珍借款本金70000元，曹涛出具借条一份。另，该笔借款发生在曹涛、周建丽婚姻关系存续期间，周建丽对上述债务应承担连带清偿责任。经多次催要未果，徐春武为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 曹涛、周建丽未作答辩。 杜秀珍围绕诉讼请求依法了两被告婚姻登记申请书一份、借条原件一份、录音光盘及通话笔录一份，曹涛、周建丽未予质证。本院经审查后予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年年底至2014年年初，曹涛向杜秀珍借款100000元，2017年11月15日，杜秀珍因借条丢失要求曹涛补写，经双方结算，曹涛将其已偿还的30000元从本金中扣除后，重新出具借条一份，载明：“今借杜秀珍柒万元正，70000元借款人：曹涛2017.11.15。”颜建兰在借条上证明人处签名捺印。杜秀珍主张双方口头约定按照月利率5%支付利息。曹涛至今尚未偿还上述借款，尚欠借款本金70000元。 另查明，曹涛与周建丽系夫妻关系，双方于1998年10月8日登记结婚，该借款发生在双方夫妻关系存续期间。 诉讼中，杜秀珍主张与曹涛仅口头约定利息，故要求曹涛、周建丽以70000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算向杜秀珍支付利息。杜秀珍主张涉案借款发生于曹涛与周建丽婚姻关系存续期间，且用于双方纸箱加工厂的共同经营，故要求周建丽承担共同还款责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。曹涛向杜秀珍借款70000元，有其出具的借条、录音及颜建兰的证人证言为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经多次催要，曹涛至今未偿还上述借款，已构成违约，故对杜秀珍要求曹涛偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，借条中虽未约定借款期限及借款利息，但鉴于曹涛至今未还款造成了杜秀珍的利息损失，故对杜秀珍要求以70000元为基数，自起诉之日即2018年7月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于周建丽的责任承担问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，涉案借款虽发生在曹涛与周建丽夫妻关系存续期间，但借条上未有周建丽的签字确认，且曹涛同期向多人借款，借款合计数额较大，已超出了其夫妻家庭日常生活所需的合理范围，债权人杜秀珍亦未举证证明该借款用于曹涛、周建丽的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，故对杜秀珍要求周建丽对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。曹涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦应承担举证不能及放弃抗辩的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杜秀珍借款70000元； 二、被告曹涛于本判决生效之日起十日内给付原告杜秀珍借款利息（以70000元为基数，自2018年7月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告杜秀珍对被告周建丽的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，财产保全费720元，由被告曹涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 卉 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  倪维珍 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  薛远婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初3218号原告：重庆科宝电缆股份有限公司，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道**，统一社会信用代码915001026689225236。法定代表人：张哲新，总经理。被告：重庆雅腾商务信息咨询有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114581486490N。法定代表人：胡文会，总经理。原告重庆科宝电缆股份有限公司与被告重庆雅腾商务信息咨询有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。被告重庆雅腾商务信息咨询有限责任公司在答辩期内向本院提交管辖权异议申请书，认为因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地在重庆市黔江区，要求将本案移送至重庆市黔江区人民法院处理。本院在审查被告提出的管辖权异议期间，原告提交了双方于2015年签订的资产管理合同一份，该合同载明的被告地址在重庆市江北区，拟证明被告实际经营地在重庆市江北区。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提交的资产管理合同与本案没有关联性，仅仅依据该协议无法确认被告的实际经营地在重庆市江北区，原告的该项主张，本院不予采纳。原告的住所地在重庆市涪陵区，原告依据双方签署的《对账确认函》要求被告支付货币，依照法律规定，本案的合同履行地在重庆市涪陵区，而被告的住所地在重庆市黔江区，本院对本案无管辖权。被告对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持，本案应移送重庆市黔江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送重庆市黔江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李韶二〇一八年十月十二日法官助理易圣丰书记员郭妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：赵陇平，男，1987年3月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵陇平信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,557.69元。原告诉称,被告赵陇平系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,557.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0407民初963号 原告：蒋某某。 被告：衡阳国联房地产开发有限公司。 法定代表人：黄五一。 本院2018年9月28日受理原告蒋某某诉被告衡阳国联房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，原告蒋某某于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒋某某撤回起诉。 本案受理费948元（已减半收取），由原告蒋某某负担。 （此页无正文） 审判员  唐娟 二〇一八年十月二十九日 法官助理王志 书记员王柯道
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3319号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，主任。 委托代理人李延芳，工作人员。 被执行人深圳市爱车部汽车服务有限公司，住所地深 圳市宝安区新安街道翻身社区50区海汇一巷11号102，统 一社会信用代码91440300MA5DD58E8F。 法定代表人刘玉柑。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年10月13 日向本院申请强制执行其于2018年1月30日作出的深交罚 决第Z0067504号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的 违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政 处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生 法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请 执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准 予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0067504号《行政处罚决定书》。 审判长董学军 审判员张婷 审判员李欣怡 二〇一八年十月二十三日 书记员陈卓豪（兼）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初4819号原告：刘德，男，1958年11月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：大巴仁亲，男，1965年11月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：满花，女，1966年7月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告刘德与被告大巴仁亲、满花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德到庭参加诉讼，被告大巴仁亲、满花经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金111800，利息82732元。合计194532元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月19日、2015年6月24日，二被告向原告借款91800元、20000元，并给原告出具借据二枚，约定月利率3%。经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。大巴仁亲未作答辩。满花未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据二枚。本院认为，该证据其余部分具有客观真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告于2014年在原告处借款80000元，并于2015年6月19日给原告出具借据一枚，金额为91800元；二被告于2015年6月24日在原告处借款20000元，给原告出具借据一枚。以上款项二被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘德与被告大巴仁亲、满花之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按双方约定履行偿还借款义务。原告出具借据二枚中关于利息约定存在涂改，应视为约定不明，故本院对原告主张二被告偿还借款利息的诉讼请求不予支持。本院对原告主张二被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，二被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大巴仁亲、满花于本判决生效后三日内向原告刘德偿还借款111800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4191元，公告费600元，合计4791元，由原告负担1555元，由二被告负担3136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  张春刚审判员  孙立东审判员  马 明二〇一八年十月八日书记员  刘燕南