浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初2709号原告：张祖生，男，1956年6月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。代表人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：祝洁婷，女，1987年9月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：王琳婷，女，1991年9月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：许海华，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。张祖生诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保公司）、王琳婷、许海华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雯婷、被告人保公司委托诉讼代理人祝洁婷、被告王琳婷、被告许海华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告方赔偿原告因本起交通事故产生的各项损失共计423366.95元，由被告人保公司在保险责任范围内承担先行赔付责任（其中精神抚慰金在交强险中优先赔付）；二、本案诉讼费用由被告方承担。本案庭审前，原告自愿变更诉讼请求为：一、判令被告方赔偿原告因本起交通事故产生的各项损失共计305817.13元，由被告人保公司在保险责任范围内承担先行赔付责任（其中精神抚慰金在交强险中优先赔付）；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年7月6日16时20分许，被告王琳婷驾驶被告许海华所有的浙Ｆ×××**号小型轿车沿海宁市钱江路由东往西行驶至钱江路九虎路路口右转弯时，与道路中央隔离护栏相撞，后又与行人原告发生碰撞，隔离护栏又撞到对向行驶的严莹驾驶的浙Ｆ×××**号小型轿车，造成两车及护栏不同程度损坏、原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告王琳婷负事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经鉴定，构成一个八级伤残和两个十级伤残，误工180日、护理90日、营养90日。浙Ｆ×××**号车辆向被告人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告人保公司答辩称：本起交通事故被保险车辆投保了交强险及商业险1000000元，愿意在保险限额内赔偿合理损失，部分赔偿金额有异议。医疗费应扣除非医保金额。原告为城镇户口，应提交户口簿，再确认残疾赔偿金是否按照城镇标准赔偿。残疾赔偿金应按重新鉴定时间计算18年，精神损害抚慰金应考虑伤残系数和责任比例，认可11000元，其余所有标准原告诉请过高。另还有一无责车辆，故应分摊无责限额。原告已达退休年龄，未提供在其他地方工作的证明，误工费不予认可。被告王琳婷、被告许海华答辩称：与保险公司答辩意见一致。原告向本院提供了如下证据材料：1.交通事故责任认定书1份，证明本起交通事故发生的事实及责任认定。2.保险单2份、行驶证1份、驾驶证1份，证明投保情况、驾驶员信息、车辆信息。3.门诊病历1份、出院记录3份、CT报告单10页，证明原告受伤后诊疗经过。4.医药费发票39份、费用清单2份，证明原告就医医药费支出，原告垫付部分为22976.15元的事实。5.伙食费收据1份，证明原告支出的部分伙食费1650元。6.鉴定意见书2份、鉴定费发票1份，证明原告的伤残等级及三期，及鉴定费支出5500元。7.住宿费发票1份、交通费凭证1页，证明原告为就医及重鉴支出的费用。被告人保公司向本院提供了下列证据材料：重新鉴定报告2份、鉴定费发票2张，证明原告之伤经重新鉴定伤残等级降为一个九级和一个十级，被告人保公司支出重新鉴定费5050元。重新鉴定后原告实际年龄为62周岁，残疾赔偿金应按18年计算，鉴定结论内明确表示参与度有关联，但关联程度无法评定，应考虑其参与度。被告王琳婷向本院提供了下列证据材料：医疗费发票7份、护理费收据2张，证明被告王琳婷垫付的医疗费用及护理费支出。被告许海华未提供证据材料。上述证据经质证，原告提供的证据，三被告认为：对证据1，没有异议，该事故为三方事故，还有一方是无责方，应在其无责限额内赔付；对证据2，没有异议；对证据3，2017年11月5日及11月6日的两次治疗均为治疗左侧脑梗死，其治疗与本次事故无关，不予认可；对证据4，医疗费发票内有一张9.60元的收费票据是手写的，未载明相关费用，不予认可，对6月7日重鉴以后产生的医疗费发票不予认可，对2017年8月30日金额3780元的外购药无相应医嘱不予认可，对大药房销售凭证载明的一次性用品、护理垫等销售凭证不予认可，对载明尿盆的超市小票，不属于医疗费，不予认可，对大药房清单载明的62元小票不予认可，脑梗的所有住院费用不予认可，海宁市人民异议住院费用发票内原告已进行报销，自付金额仅为1000多元，不应再重复赔偿；对证据5，伙食费海宁地区赔付标准为15元/天；对证据6，以重新鉴定报告为准，原告支出的鉴定费系其单方委托，不在保险范围，不予承担；对证据7，交通费应按10元/次计算，具体金额由法院酌定。被告人保公司提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为残疾赔偿金应以首次鉴定的时间按19年计算，被告王琳婷、被告许海华均无异议。被告王琳婷提供的证据，原告认为医疗费以发票为准，第一次住院7月6日至8月30日期间是被告支付的护理费，被告人保公司认为应扣除非医保金额，被告许海华没有异议。本院审查后认为：原告提供的证据1、证据2，三被告均无异议，本院予以认定；证据3系原件，系原告在事故发生后的真实就诊记录，本院予以认定；证据4，医药费发票、增值税发票、销售凭证均系原件，本院予以认定，其中2018年6月29日的医疗费发票系重新鉴定过程中所做测定所需，对应的费用328元应属鉴定费，对两张小票，无法确认真实性，三被告也不予认可，本院不予认定；证据5，系原件，本院予以认定；证据6，对三期的鉴定真实性本院予以认定，其他结论应以重新鉴定意见为准；证据7，住宿费发票、火车票系原件，时间也与重新鉴定报告中记载的时间相一致，本院予以认定，其余交通费凭据无法确认真实性，本院不予认定。被告人保公司提供的证据，原告、被告王琳婷、被告许海华对真实性均无异议，本院予以认定；被告王琳婷提供的证据，原告、被告人保公司、被告许海华对真实性均无异议，本院予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2017年7月6日16时20分，被告王琳婷驾驶被告许海华所有的浙Ｆ×××**号小型轿车沿海宁市钱江路由东往西行驶至钱江路九虎路路口右转弯时，与道路中央隔离护栏相撞，后又与行人原告张祖生发生碰撞，隔离护栏又撞到对向行驶的严莹驾驶的浙Ｆ×××**号小型轿车，造成两车及护栏不同程度损坏、原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告王琳婷负事故的全部责任，原告及严莹均无责任。浙Ｆ×××**号车辆向被告人保公司投保了交强险和商业险（限额1000000元），事故发生在保险期间内。原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。原告受伤后在海宁市人民医院、浙江省人民医院住院共计66天。经温州天正司法鉴定所重新鉴定，原告张祖生因交通事故致伤，造成右颞叶脑挫伤，右急性硬膜下血肿，左额叶脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折，外伤性气颅，左颅中窝骨折，6根肋骨（左侧第1-6肋骨）骨折，肺挫伤，构成十级伤残，其损伤与本次外伤系直接因果关系；原告张祖生目前患器质性精神障碍（轻度智力缺损），与本次交通事故有关，但参与度难以评定，伤残等级评定为人体损伤九级伤残。本起事故造成原告的各项损失为：医疗费68184.36元、护理费12188元（7700+132元/天×34天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金208119.66元（51261元/年×1年×10%+51261元/年×18年×22%）、住院伙食补助费1830元（1650+30元/天×1天+15元/天×10天）、交通费1500元、住宿费212元、鉴定费5500元、精神损害抚慰金11000元，合计311234.02元。另查明，被告王琳婷已支付原告52758.98元。本院认为，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。本起交通事故属机动车与行人之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由机动车的保险公司在交强险责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务，超出部分由原、被告按责任分担。被告方主张严莹的车辆投保的保险公司应在无责限额内赔付，因原告张祖生受伤与严莹车辆无因果联系，故对被告方该主张本院不予支持。就医药费，2018年6月29日的医疗费发票系重新鉴定过程中所做测定所需，对应的费用328元应属鉴定费，予以扣除；原告提供的两张小票因无法确认真实性，应予以扣减；被告方主张部分医疗费系治疗脑梗，应予以扣除，因无法排除本起交通事故可能引起脑梗，且重新鉴定报告中对因果关系也难以评定，故对人保公司的该主张本院不予支持；被告方认为医疗费已报销部分应予以扣减的主张，于法无据，本院不予支持；其他医药费均为原告治疗过程中的合理支出；原、被告医药费计算有误，经计算医药费为68184.36元，非医保金额应在交强险内优先赔偿。就误工费，因原告已超60周岁达退休年龄，原告方亦未能提供充分依据证实其仍在从事劳动并有固定收入，故对误工费本院不予支持。就护理费、住院伙食补助费，原告诉请过高，本院予以调整。结合原告的户籍等，本院认为本案残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为宜；因重新鉴定对首次鉴定意见有部分改变（维持了6根肋骨的十级伤残，降低了精神伤残等级），若整体按照18年或19年计算残疾赔偿金，于双方不公，故本院酌定十级伤残按19年，九级精神伤残按18年，结合相应伤残指数计算残疾赔偿金；被告人保公司主张残疾赔偿金应考虑参与度，因原告已对伤残构成与本次交通事故的因果关系尽到初步举证义务，被告人保公司应对参与度承担举证证明责任，但重新鉴定报告对参与度难以评定，被告人保公司也未能提供其他相反证据，故参与度应视为100%。就住宿费、营养费，原告诉请在合理范围内，本院予以支持。就交通费，原告诉请过高，且未提供足额凭据，本院结合治疗医院的远近、就医次数等酌定为1500元。因重新鉴定意见对原有结论有部分实质性改变，故本院酌定首次鉴定的鉴定费5500元由原告自行承担，重新鉴定费5378元，由原告承担3928元，由被告人保公司承担1450元。原告因本起交通事故造成身体损伤，构成一个九级、一个十级伤残，精神上受到了损害，理应给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑本案交通事故双方的责任大小及原告的受伤程度、年龄等因素，就精神损害抚慰金，本院酌定11000元，由被告人保公司在死亡伤残限额110000元内优先赔偿。就以上原告各项损失中，医疗费68184.36元、营养费2700元、住院伙食补助费1830元应在医疗费用限额10000元内赔偿，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、住宿费、交通费应由保险公司在死亡伤残限额110000元内赔偿，超出部分由被告人保公司在商业险限额内予以赔偿。被告王琳婷已经支付的52758.98元，应从被告人保公司的赔偿总额中予以扣除，并可自行向被告人保公司理赔。被告许海华将肇事车辆无偿借给被告王琳婷使用，且无过错，不应承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张祖生各项损失120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张祖生各项损失132975.04元。三、驳回原告张祖生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1929元，减半收取765元，由原告张祖生负担132元，被告王琳婷负担633元。重新鉴定费5378元，由原告张祖生承担3928元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司承担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  金仁法二〇一八年十月二十四日法官助理张渊书记员陈佳瑜?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。