广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终9034号上诉人（原审原告、互诉被告）：曾纪民。委托诉讼代理人：柳兰，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立锋，广东杰科律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、互诉原告）：星源电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：叶文新，执行董事。委托诉讼代理人：杭德彬、高亚东，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、互诉原告）：星源电子科技（深圳）有限公司公明分公司，住所地深圳市光明新区。负责人：叶文新，执行董事。委托诉讼代理人：杭德彬、高亚东，广东广和（龙岗）律师事务所律师。上诉人曾纪民与上诉人星源电子科技（深圳）有限公司（以下简称星源公司）、被上诉人星源电子科技（深圳）有限公司公明分公司（以下简称星源公司公明分公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初17423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曾纪民上诉请求：1、撤销（2017）粤0306民初17423号民事判决第一项，改判星源公司向曾纪民支付2010年4月至2016年11月加班费差额121338.45元；2、撤销（2017）粤0306民初17423号民事判决第二项，改判星源公司向曾纪民支付2016年12月工资差额539.35元；3、撤销（2017）粤0306民初17423号民事判决第三项，改判星源公司向曾纪民支付解除劳动合同经济补偿金39697.28元；4、撤销（2017）粤0306民初17423号民事判决第五项，改判星源公司向曾纪民支付律师费5000元；5、撤销（2017）粤0306民初17423号民事判决第六项，改判星源公司公明分公司对上诉赔偿承担连带责任；6、一、二审全部诉讼费用由星源公司公明分公司、星源公司承担。上诉人星源公司、被上诉人星源公司公明分公司答辩称，原审判决认定因曾纪民未提交充分的证据证明其在2014年12月7日之前的加班费，对超过两年的加班工资不予保护，该认定符合《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用劳动争议调解仲裁法、劳动合同法若干问题的指导意见》第二十九条之规定。曾纪民所提交的证据考勤记录以及保安值班日志没有原件予以支持，并且该证据来源不清，无法具体计算出2014年12月之前其上班的具体时间，该部分举证责任在员工一方。因此，原审法院未支持该诉请，符合法律规定。其他答辩意见与上诉意见一致。上诉人星源公司上诉请求：1、撤销（2017）粤0306民初17423号民事判决第一、二、三、五、七项；2、改判星源公司无需支付曾纪民2014年12月至2016年11月期间加班工资差额13516.6元；3、改判星源公司无需支付曾纪民2016年12月份工资差额329元；4、改判星源公司无需支付曾纪民解除劳动关系经济补偿金32109元；5、改判星源公司无需支付曾纪民律师费1500元；6、曾纪民承担一、二审全部费用。上诉人曾纪民答辩称，星源公司主张员工每日工作时间为9.5小时，与事实不符。我在公司方处实际每天上班时间为12小时，员工在原审、仲裁期间均提交保安值班日志予以证明，请求依法驳回公司方的全部上诉请求。其他答辩意见与上诉意见一致。上诉人曾纪民向一审法院起诉请求：1、星源公司公明分公司向曾纪民支付2010年4月至2016年11月加班费差额121338.45元；2、星源公司公明分公司支付解除劳动合同经济补偿金39697.28元；3、星源公司公明分公司承担律师费5000元；4、星源公司对上述请求承担连带责任；5、本案的诉讼费用全部由星源公司、星源公司公明分公司承担。上诉人星源公司向一审法院起诉请求：1、星源公司无需向曾纪民支付2016年12月份工资差额539.35元；2、星源公司无需向曾纪民支付2014年3月1日至2016年11月30日期间加班费差额46071.56元；3、星源公司无需向曾纪民经济补偿金38349.43元；4、星源公司无需向曾纪民支付律师费2620.84元；5、由曾纪民承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定判决如下：一、星源公司于判决生效之日起十日内支付曾纪民2014年12月至2016年11月期间加班工资差额13516.6元；二、星源公司于判决生效之日起十日内支付曾纪民2016年12月份工资差额329元；三、星源公司于判决生效之日起十日内支付曾纪民解除劳动关系经济补偿金32109元；四、确认曾纪民与星源公司公明分公司于2016年12月6日解除劳动关系；五、星源公司于判决生效之日起十日内支付曾纪民律师费1500元；六、驳回曾纪民的其他诉讼请求；七、驳回星源公司、星源公司公明分公司的其他诉讼请求。案件诉讼费5元，由星源公司承担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，星源公司公明分公司与曾纪民签订了劳动合同，双方之间的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。关于曾纪民在职期间每天的实际工作时间，曾纪民提交的考勤表虽为复印件，该保安值班日志也未经星源公司确认，但星源公司提交的保安管理办法显示，该公司保安员的工作分为早班和晚班，也即每班的起止时间为12小时。星源公司依据该保安管理办法主张，保安员每天的吃饭休息时间为2.5小时，但星源公司并无证据证明该保安管理办法已经向保安员公示，且公司依据该保安管理办法安排保安员的工作，故本院对星源公司的主张不予采信。曾纪民主张，其每天吃饭都在工作岗位上，没有休息时间，每班工作12小时，也与保安行业的工作特点不符，且不合常理，本院亦不予采信。一审结合保安行业的工作特点，酌情认定曾纪民每班的吃饭休息时间为1小时，也即实际工作11小时，并无不当，本院予以确认。关于曾纪民的工资构成，星源公司主张，曾纪民的工资属于包月工资，也即每月的工资中已经包含了加班工资，扣除基本工资，星源公司已经足额支付了加班工资。本院认为，根据星源公司公明分公司与曾纪民签订的劳动合同，曾纪民的基本工资均为深圳市同期的最低工资标准，没有其他工资项目，因此，曾纪民的已发工资中多于最低工资标准的部分，均为星源公司已经发放的加班工资，也即曾纪民的工资构成是：最低工资标准+加班工资，因此，一审认定的工资构成与双方在劳动合同中约定的工资构成，以及星源公司实际发放的工资构成是一致的。星源公司就此提出上诉，是对一审认定的错误理解，本院不予采纳。关于曾纪民主张的加班工资差额，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存两年。曾纪民于2016年12月申请仲裁，并主张加班工资，依据上述法律规定，星源公司应对曾纪民2014年12月以后的工资支付负举证责任。对于2014年11月以前的工资支付，应由曾纪民负举证责任。因曾纪民未提交确凿证据证明星源公司拖欠其2014年11月以前的加班工资，故本院对曾纪民主张的2014年11月以前的加班工资均不予支持。2014年12月以后，一审根据以上认定的每天的实际工作时间，结合曾纪民主张的休息日加班时间（即每月休息4天），计算出曾纪民每月包含加班工资在内的应发工资，再减每月已经发放的工资，所计算出的加班工资差额正确，本院予以确认。曾纪民和星源公司针对加班工资的上诉请求均不成立，本院不予支持。关于曾纪民2016年12月的工资差额，曾纪民在一审中确认，其最后工作时间为2016年12月6日，一审根据以上认定的每天的实际工作时间及已发工资所计算的工资差额正确，本院予以确认。曾纪民主张把工资差额计算至2016年12月7日，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于曾纪民主张的解除劳动合同的经济补偿，如上所述，因星源公司未足额支付曾纪民的加班工资，曾纪民向星源公司公明分公司邮寄了被迫解除劳动合同通知书，并据此请求解除劳动合同的经济补偿，有事实和法律依据。一审根据曾纪民的工龄和离职前12个月的平均工资所判决的经济补偿正确，本院予以确认。曾纪民和星源公司针对经济补偿的上诉请求均不成立，本院不予支持。根据以上认定，一审法院判决星源公司向曾纪民支付律师费1600元，有事实和法律依据，本院予以确认。关于曾纪民请求判决星源公司公明分公司对星源公司的上述民事责任承担连带责任的问题，因星源公司公明分公司是星源公司的分支机构，并非独立于星源公司的法人主体，其财产也属于星源公司，曾纪民要求星源公司公明分公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人曾纪民和上诉人星源公司的上诉请求均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人星源电子科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 张  士  光二〇一八年十月十日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。