山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终1715号上诉人（原审原告、反诉被告）：孙风喜，女，1979年8月14日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：邢进才，男，1982年2月1日出生，汉族，住莘县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：韩相蕊，女，1975年4月20日出生，汉族，农民，住莘县。上诉人孙风喜因与被上诉人韩相蕊健康权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。孙风喜上诉请求：l.请求依法撤销一审判决,并查明事实,依法改判支持其二审全部诉请或将本案发回重审。2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实、适用法律错误。一审法院认定上诉人住院2天显属错误,根据住院病历上的出院记录及出院证记载显示“上诉人入院日期为2016年12月2日,出院日期为2016年12月19日,共住院18日”,一审法院在被上诉人未提供反证及提出相关鉴定的情况下就作出对上诉人不利的判决,适用法律错误,上诉人请求二审法院撤销原判,依法改判支持其一审全部诉请或将本案发回重审。2.一审法院适用判赔标准错误。本案系生命权、健康权、身体权纠纷,上诉人和护理人亦从事的是农业,属于农业劳动者,因此本案关于误工、护理费的赔偿计算标准不应按照每天64.31元,而应适用2017年度国有经济农、林、牧、渔行业年平均工资标准计算赔偿金额,故上诉人的误工费、护理费应按照59864元/年计算,上诉人请求二审法院撤销原判,依法改判支持其一审全部诉请或将本案发回重审。3.一审法院认定交通费100元明显过低,上诉人实际住院18天,一审法院是依据错误认定的上诉人住院天数2日而推定的交通费。4.一审法院程序违法。本案系适用简易程序审理的案件,应在立案之日起三个月内审结,但本案于2017年4月9日立案受理,于2018年4月10日判决,严重超审限,程序上的违法势必会导致实体上的错误,造成判决的不公。韩相蕊辩称：孙风喜办了住院手续，但没住18天，法医鉴定的是轻微伤。事发后，副厂长郝相军、车间主任杜改钦和曹相荣跟她一起去的高堤口医院包扎，花费了190元，包扎之后她用曹相荣的名字报销的，后来她又去观城医院做的CT，她自己在高堤口医院办的住院手续，她伤口很小，厂里不同意她住院。打架时间是13点左右，住院病历关于打架时间记载不真实，住院病历上医师记载从外院由120急救车转至该院不属实。孙风喜向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计15850元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告（反诉被告）孙风喜与被告（反诉原告）韩相蕊均在广庆集团编织袋厂从事生产编织袋工作，原、被告与卢香玉、曹相荣、孙玉花五人为一组。2016年12月2日下午1时许，原、被告及曹相荣、孙玉花四人平均分完丝后，原、被告因争夺应属于卢香玉的丝发生争吵，进而发生厮打，在厮打中被告韩相蕊拿起地上的铁钩将原告头部打伤，原、被告被同事拉开后，原告孙风喜被送往莘县仁和医院住院治疗18天（实际住院两天），花费医疗费2620.5元。入院诊断记载：头面部锐器伤。出院医嘱记载：1.注意休息，加强营养；不适随诊。2.12月5日原告在莘县人民医院检查花费299元。住院期间由邢进才护理，邢进才系农业劳动者。原、被告打架后，12月3日被告韩相蕊在莘县第三人民医院门诊检查花费291元，未住院治疗。打架发生后，2016年12月14日莘县公安局对原告孙风喜的伤情作出（莘）公（法）伤鉴（2016）字【12134】号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定为：“孙风喜之损伤属轻微伤”。对被告韩相蕊的伤情作出（莘）公（法）伤鉴（2016）字【12134】号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定为：“韩相蕊之损伤属轻微伤”。2017年1月16日莘县公安局对原告孙风喜作出莘公（古云）行罚决字【2017】10025号《行政处罚决定书》决定：“给予孙风喜行政拘留三日的行政处罚”。对被告韩相蕊作出莘公（古云）行罚决字【2017】10024号《行政处罚决定书》决定：“给予韩相蕊行政拘留五日的行政处罚”。当事人围绕诉讼请求提交了证据。一审法院组织双方当事人进行了证据交换和质证，相关证据已入卷佐证。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告因琐事发生厮打，致使双方身体均受到不同程度的损伤，侵犯了对方的身体健康权。原、被告打架后，莘县公安局对原、被告双方均进行了不同程度的处罚，根据双方打架的原因和伤情及双方住院、处罚情况综合分析，被告韩相蕊应承担该打架纠纷的主要责任（70%），原告孙风喜应承担次要责任（30%）。原告孙风喜损失为：1.医疗费：2919.5元；2.误工费：结合原告住院的病例记载及医嘱，认定原告实际住院2天，误工费按每天64.31元计算为64.31元/天×2天=128.62元；3.护理费：结合原告的伤情及住院情况，原告住院期间应有一人护理，护理费为：64.31元/天×2天=128.62元；4.住院伙食补助费：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院伙食补助费为30元/日×2天=60元；5.营养费：30元/日×2天=60元；6.交通费：结合原告住院及检查治疗情况，酌定交通费为100元。7.精神抚慰金：因原被告双方均存在过错，故原告要求支付精神抚慰金的请求不予支持。以上共计：3396.74元。反诉原告韩相蕊（被告）的损失为：1.医疗费291元。因反诉原告韩相蕊只是在莘县第三人民医院门诊检查，未住院治疗。反诉原告称其在夏大夫门诊输液治疗花费8980元，并出具夏大夫门诊病历收据及处方笺。反诉被告对上述证据的真实性不予认可，且反诉原告也未提供正规单据，证明其实际花费数额，故对其在夏大夫门诊治疗花费的费用不予认可。2.关于误工费，反诉原告出具由于凤珍护理，并收取护理费2100元的收据。反诉被告对其真实性不予认可，结合反诉原告伤情，对支付护理费的单据不予认可。3.结合反诉原告伤情及检查情况，对反诉原告主张的误工费、营养费、交通费、精神抚慰金的请求不予支持。以上反诉原告的损失共计291元。关于反诉原告要求支付利息的请求，于法无据，不予支持。对于原告孙风喜的损失3396.74元，由被告韩相蕊承担70%，即3396.74元×70%=2377.72元，原告孙风喜自行承担30%，即1019.02元。对于反诉原告韩相蕊的损失291元，由反诉被告孙风喜承担30%，即87.3元。反诉原告韩相蕊自行承担203.7元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决：一、被告韩相蕊于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙风喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2377.72元。二、反诉被告孙风喜于本判决生效之日起五日内赔偿反诉原告韩相蕊医疗费87.3元。三、驳回原告孙风喜的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告韩相蕊的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费198元减半收取99元，由被告韩相蕊承担69元，原告孙风喜承担30元；反诉案件受理费277元减半收取139元，由反诉被告孙风喜承担42元，反诉原告韩相蕊承担97元。二审中各方当事人均没有提交新证据。本院认为，关于住院期限，上诉人孙风喜提交的住院病历和住院收费单据均记载其住院天数为18天。被上诉人韩相蕊对此有异议，应提交证据证明其主张，具体到本案可由被上诉人对上诉人伤情所需住院治疗的合理期限申请司法鉴定，但其未提出鉴定申请，亦未能提出其他足以反驳的证据予以证明。考虑到上述证据系由上诉人住院治疗的医疗机构出具，且加盖医院印章，在被上诉人未提出相反证据予以反驳的情况下，应认定其证明力。原审认定上诉人孙风喜住院实际住院天数为2天没有证据支持，应予纠正。关于误工费、护理费，上诉人孙风喜及其护理人员均从事农业生产，属农业劳动者，故原审以农村标准确定误工费、护理费赔偿标准并无不当。关于交通费，应结合上诉人住院期限合理确定。上诉人孙风喜因本案造成的经济损失为：1.医疗费：2919.5元；2.误工费：64.31元/天×18天=1157.58元；3.护理费：64.31元/天×18天=1157.58元；4.住院伙食补助费：30元/日×18天=540元；5.营养费：30元/日×18天=540元；6.交通费酌定为300元。以上共计6614.66元。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的责任。本案根据双方各自过错程度，以上诉人承担30%，被上诉人承担70%为宜，即被上诉人韩相蕊应承担4630.3元。另，原审援引《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，与本案案情不符，属适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人孙风喜的部分上诉请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省莘县人民法院(2017)鲁1522民初1624号民事判决的第二、四项；二、撤销山东省莘县人民法院(2017)鲁1522民初1624号民事判决的第一、三项；三、被上诉人韩相蕊赔偿上诉人孙风喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4630.3元；四、驳回上诉人孙风喜的其他诉讼请求。上述判决确定的赔偿数额于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费198元减半收取99元，由被告韩相蕊负担69元，原告孙风喜负担30元；反诉案件受理费277元减半收取139元，由反诉被告孙风喜负担42元，反诉原告韩相蕊负担97元。二审案件受理费197元，由上诉人孙风喜负担136元，由被上诉人韩相蕊负担61元。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  王玉东审判员  李曙霞二〇一八年十月九日法官助理高兴宇书记员王洪燕