wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：叶艳，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶艳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶艳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币134,631.93元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：叶艳在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计134,631.93元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0726民初1459号 原告：蒋英吉，男，1975年5月28日出生，瑶族，居民，住广西富川瑶族自治县。 被告：湖南利百佳运动用品有限公司，住所：湖南省常德市石门县宝峰街道曹家棚社区（县轻纺产业园内第2栋第1、2层东侧），统一社会信用代码91430726MA4L694T3E。 法定代表人：向海英，该公司董事。 委托诉讼代理人：龙景娥，女，1972年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。系该公司员工。 原告蒋英吉与被告湖南利百佳运动用品有限公司（以下简称“利百佳公司”）劳动争议一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋英吉，被告利百佳公司委托诉讼代理人龙景娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋英吉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年两个月工资16000元；2.被告支付原告2018年6月份的十天工资4000元；3.被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额 67078.7元；4.被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金16000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告不服湖南石门县劳动人事争议仲裁委员会对[2018]石劳人仲字第33号的仲裁裁决结果，湖南石门仲裁委在没有仔细、全面审清的情况下作出判定。一是错误的认为是原告自己辞职；二是错误的认定原告的入厂日期（2017年12月1日至2018年6月10日）。特提起诉讼。 被告利百佳公司辩称，原告的劳动关系是和上海深波潜水装备有限公司发生的，原告与利百佳公司只属于委外关系。原告在合同期内一直声称要离职，是原告自己离职的。原告没有拿到的工资应该起诉上海深波潜水装备有限公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 1.原告的手机短信记录、微信和手机转账记录、[2018]石劳人仲字第33号仲裁裁决书，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信； 2.原告提交的证明，实质上系证人证言，没有证明人熊选菊、贾雷签字，二位证人也未出庭作证，无法核实证言内容，对该证明的真实性存疑，本院不予认定； 3.被告提交的证词即证人证言，证人未出庭作证，无法核实证言内容，本院不予认定。 根据原、被告的举证和各方当庭陈述，本院认定如下事实：被告利百佳公司是一家从事服装设计，服装、服饰、体育器材、健身器材、运动防护用具及其他体育用品的生产、加工及销售的有限责任公司。原告蒋英吉是一名劈刀师傅，在被告利百佳公司工作，被告利百佳公司为原告制作了工作牌，双方从未签订劳动合同。2017年12月至2018年5月，被告利百佳公司以每月8000元的标准向原告蒋英吉支付了工资。2018年6月10日，原告在其主管口头陈述“不用上班”后离开公司，未办理任何离职手续。2018年7月18日，原告向石门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.利百佳公司向蒋英吉支付2017年12月份及2018年1月份两个月的工资16000元；2.支付2018年4月份剩余工资4500元；3.支付2018年5月份工资8000元和6月份10天的工资3076.9元，共计11076.9元；4.支付未签订劳动合同的双倍工资差额65230.7元（2017年10月6日至2018年6月10日）；5.支付违法解除关系的赔偿金16000元。2018年8月10日，石门县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、利百佳公司一次性支付蒋英吉20**年12月份、2018年1月份工资，共计16000元；百佳公司一次性支付蒋英吉20**年6月份10天的工资3678.16元，蒋英吉只要求3076.9元；二、利百佳公司一次性支付蒋英吉未签订书面劳动合同双倍工资差额55356.32元。后原告不服裁决结果，遂于2018年8月1日诉至本院。 本院认为，原告曾向石门县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会作出[2018]石劳人仲字第33号仲裁裁决书，因原告对仲裁裁决书不服提起诉讼，故该仲裁裁决书不发生法律效力。原告作为完全行为能力人，在被告的工厂从事其经营范围内的工作，工作期间接受被告的各项规章制度的管理，服从被告的工作安排，被告按月为原告工作发放固定工资，原、被告之间虽然没有签订书面的劳动合同，但双方构成劳动关系。故对原告要求被告支付去年两个月（2017年10月、11月）工资16000元的诉请，因原告未提供必要证据证明公司其与公司于2017年10月、11月建立了劳动关系，故对其该项请求本院不予支持；对原告要求被告支付2018年6月份10天的工资4000元，因原告提供了证据证明该期间其为被告提供了劳动，而是否为劳动者支付了工资的证据都是由劳动单位控制保管，由用人单位承担相应的举证责任，而本案中用人单位未能提供必要证据证明其支付了原告该期间的工资，应当承担败诉的风险，原告一个月工资8000元，故十天的工资应该为2666.7元，本院仅支持2666.7元，超出部分，不予支持；对原告要求被告支付双倍工资差额67078.7元（2017年10月6日至2018年6月10日）的诉请，因原告在被告务工期间，被告没有和原告签订劳动合同，虽然被告辩称原告与其他公司签订了劳动合同，但原告并不属于劳务派遣，故与本案无关，对原告要求支付双倍工资差额的诉请，本院予以支持，同时按原告提供的证据，本院仅能查明原告的务工时间为2017年12月至2018年6月10日，故本院仅支持未签订合同的次月开始（即自2018年1月至2018年6月10日）的双倍工资差额合计42666.7元，超出部分不予支持。对原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金16000元，根据庭审查明的事实，原告离职确实是前期多次主动提出要求辞职，而后在听从主管口头告知后即自行离开，没有办理任何的公司离职手续，应当视为原告自己主动辞职，但鉴于被告在原告提供劳动期间，未能为原告购买社保，故应当根据相关法律规定支付经济补偿金，因原告工作时间系六个月以上不满一年，故被告应当支付原告一个月工资为经济补偿金，即8000元，超出部分本院不予支持。 综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告湖南利百佳运动用品有限公司在判决生效之日起十日内支付原告蒋英吉工资2666.7元、未签订劳动合同期间工资 42666.7元、经济补偿金8000元，以上合计53333.4元； 二、驳回原告蒋英吉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告湖南利百佳运动用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判长  孙晶 二〇一八年十月三十日 书记员  周元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省朝阳市双塔区人民法院   执行裁定书   （2018）辽1302执180号   申请执行人谭明东，男，1967年6月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。   委托代理人：邱春阳，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。   被执行人朝阳华运建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段**。   法定代表人：张永利   申请执行人谭明东与被执行人朝阳华运建筑工程有限公司劳动报酬争议一案，本院作出的朝劳人裁字【2017】63号朝阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决书已发生法律效力，因被执行人朝阳华运建筑工程有限公司未履行判决确定的给付义务，申请执行人谭明东向本院申请执行，要求被执行人朝阳华运建筑工程有限公司给付劳动报酬款人民币八千五百二十元。   执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人朝阳华运建筑工程有限公司可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，均未发现可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现申请执行人谭明东同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 冀朝勋   审判员 吴建军   审判员 于 江     二O一八年十月二十六日   书记员 毕 雪
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4360号罪犯邓三，男，1975年1月2日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2012年2月3日作出（2012）临中刑初字第14号刑事判决，以被告人邓三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月11日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓三减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月17日起至2023年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 张亚杰
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2525号 申请执行人：余诗宝男，1965年3月6日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：邵永成男,1963年10月25日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：王有德男，1960年8月22日出生，汉族，住淳安县。现在浙江省南湖监狱服刑。 余诗宝与邵永成、王有德确认合同无效纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2017）浙0127民初3103号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年9月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人邵永成已履行案款64417元，并支付诉讼费1757元，执行费2722元。现双方当事人已达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2017）浙0127民初3103号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇一八年十月十六日 代书记员 吴慧慧
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18155号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨政杰，男，1995年7月13日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨政杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告杨政杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨政杰偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告杨政杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告杨政杰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告杨政杰向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告杨政杰实际支付了借款本金1500元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告杨政杰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告杨政杰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告杨政杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杨政杰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨政杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨政杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨政杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告杨政杰在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告杨政杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨政杰负担。本判决为终审判决。审判员  苏凯二〇一八年十月二十六日书记员  谭琴
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初3698号 原告：张武，男，1969年12月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：胡国平，男，1971年10月22日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。 原告张武与被告胡国平买卖合同纠纷一案，于2018年9月25日向本院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款160000元，后庭审中变更诉讼请求为要求被告支付货款130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华独任审判，于2018年10月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张武到庭参加诉讼，被告胡国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年，张武与胡国平建立篾黄业务关系，2018年4月30日双方经结算，胡国平共欠张武篾黄款160000元，并于同日出具欠条一份。后胡国平于2018年10月21号归还30000元货款，剩余的130000元至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡国平支付张武货款130000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由胡国平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  刘秀华 二〇一八年十月二十四日 书记员  叶凯田 -2- -1-
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执3398号申请执行人高海泉，男，汉族，住苏州市吴中区甪直镇淞浦村。申请执行人陆三英，女，汉族，住苏州市吴中区甪直镇淞浦村。被执行人苏州华宏置业有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人刘根元，董事长。委托诉讼代理人张林荣，该公司员工。高海泉、陆三英与苏州华宏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于（2018）苏0506民初1713号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州华宏置业有限公司应于该判决生效之日起十日内支付高海泉、陆三英违约金21067.20元。苏州华宏置业有限公司负担案件受理费164元。因苏州华宏置业有限公司未按该生效法律文书履行，权利人高海泉、陆三英向本院申请执行，要求苏州华宏置业有限公司支付21231.2元。本院已立案，执行标的21231.2元，执行费218元。执行中，本院已执行到位19108元，申请执行人表示剩余部分放弃，不再要求法院执行，并同意本案实体终结。本院认为，执行中，当事人有权处分自己的民事权利。本案已执行到位19108元，现申请执行人剩余部分放弃，不再要求法院执行，并同意本案实体终结，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一八年十月二十三日书记员  成迅辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初13201号原告：佛山市缔杰五金模具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇塘头村委会地段塘头工业园自编**，统一社会信用代码：91440605574508495C。法定代表人：冯瑞宁。委托诉讼代理人:张伟涛,广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐乐恩,广东引力律师事务所实习律师。被告：广东广源铝业有限公司，，住所地：广东省佛山市南海区大沥沥西工业区统一社会信用代码：914406052800144221。法定代表人：林棣贤。原告佛山市缔杰五金模具有限公司与被告广东广源铝业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年10月10日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市缔杰五金模具有限公司撤回起诉。案件受理费6238.52元，减半收取计3119.26元（佛山市缔杰五金模具有限公司已预交），由佛山市缔杰五金模具有限公司负担。审判员 季 鑫二〇一八年十月十五日书记员 罗咏欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保953号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区成山路****。法定代表人：张志军，该银行行长。委托诉讼代理人：黄进敏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周文君，女，该公司员工。被申请人：胡炜，男，1971年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇红星村红****。被申请人：姚黎，女，1973年10月24日生，汉族，住上，住上海市浦东新区祝桥镇红星村红****div>被申请人：胡冰，男，1975年11月13日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区周浦镇东南一村******>申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡炜、姚黎、胡冰的银行存款人民币514,677.51元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年10月15日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡炜、姚黎、胡冰的银行存款人民币514,677.51元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一八年十月十五日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25868号原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人OndrejFrydrych，董事长。委托代理人付素晴、周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人VLASIMIRNYC，执行董事。委托代理人付素晴、周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告王文娜。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称深圳捷信公司）诉被告王文娜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司、深圳捷信公司共同委托代理人周三丰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告捷信金融公司、深圳捷信公司诉称，2016年4月18日，被告向原告捷信金融公司申请贷款，并与原告捷信金融有限公司及原告深圳捷信公司签订了《消费信贷合同条款与条件》。合同约定，原告捷信金融公司向被告发放贷款本金人民币15000元，并为被告提供与贷款相关的管理服务、办理参保手续，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、保险手续费等；原告深圳捷信公司为被告提供与贷款相关的客户服务，收取相应的客户服务费。合同签订后，原告捷信金融公司依约向被告发放贷款及提供了贷款管理服务及参保，原告深圳捷信公司为被告提供了客户服务，但被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，因此产生了违约金。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应一次性向两原告偿还所有款项。被告未及时履行合同义务，导致两原告无法收回贷款本息和费用。两原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：一、被告偿还原告捷信金融公司贷款本金15000元、贷款管理费5005.35元、月灵活还款服务包费60.00元、违约金240.00元，共计人民币18812.69元；二、被告支付原告捷信金融公司利息6913.66元（自2016年9月18日起至起诉之日），以及自起诉之日起以第1项诉讼请求的总和为本金、并按月贷款利率1.75%计算至实际支付之日的利息；三、被告支付原告深圳捷信公司客户服务费1251.34元；上述第1项、第2项、第3项总计人民币26977.69元；四、被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：个人贷款申请表、消费贷款合同条款、贷款确认函、借款人须知、合同的重要事项提示、授权书各一份；建设银行单位客户专用回单一份；主张金额表、每期还款明细、违约金细算表各一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2017年4月17日，深圳捷信金融服务有限公司经深圳市市场监督管理局核准企业名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。原告向本院提交个人贷款申请表（以下简称申请表）及消费信贷合同条款（以下简称合同条款）各一份。以上申请表载明：客户姓名王文娜，贷款本金15000元，月贷款利率1.750%，不参加保险，分期期数36期，每月还款831.38元，首次还款日为2016年5月18日，月客户服务费率为0.335%等等。被告在以上合同条款系二原告及被告三方签订，其中原告捷信金融公司为贷款人，原告深圳捷信公司为客户服务供应商，被告为借款人。该合同条款主要约定：贷款人向借款人提供有关服务并收取相关费用（贷款管理费）；如参加保险收取保险金，对延期还款、变更还款日期等收取灵活还款服务费，就贷款事宜客户服务供应商向借款人提供服务并收取客户服务费；逾期还款应支付违约金，违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数，逾期第10天，产生违约金30元，逾期第30天，在已产生的违约金基础上再产生违约金80元，逾期第60天，再额外产生违约金130元，逾期第90天，再额外产生违约金130元等等；如借款人违约，贷款人有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项等等。合同签订后，原告捷信金融公司向被告转账支付15000元，后被告未依约按时足额偿还贷款本息，原告提交的金额表载明：截至原告起诉之日，被告尚欠原告捷信金融公司贷款本金13507.34元、违约金240元、利息928.57元，欠原告深圳捷信公司客户服务费1251.34元。2018年7月20日，原告诉至本院成讼。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二原告与被告签订的《消费信贷合同条款》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。根据双方的合同约定，原告捷信金融公司有权要求被告偿还欠付的全部借款本息并支付违约金，因按照合同约定原告已将被告应付的利息、违约金分摊至每期应还款数额中，起诉时要求一次性还本付息，故本院判决的利息与违约金数额即为最终数额，起诉之后的利息及违约金均不再计算。因在本案借款关系中，被告向原告支付的利息及违约金足以弥补其违约行为给原告造成的损失，故本院对原告捷信金融公司要求的贷款管理费、月灵活还款服务包费不予支持。原告深圳捷信公司要求被告支付客户服务费1251.34元，不违反双方的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文娜于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金13507.34元、违约金240元、利息928.57元，共计14675.91元；二、被告王文娜于本判决生效后十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费1251.34元；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，由原告捷信消费金融有限公司负担97元，由被告王文娜负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十月十日书记员  孙凯悦
青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2018）青01行辖4号原告付顺莉、付芝平诉被告西宁经济开发区甘河工业园区管委会确认具体行政行为违法一案，原告以案情重大疑难为由，向本院提出管辖申请。本院认为，原告因起诉西宁经济开发区甘河工业园区管委会引进其它企业入驻，导致执行法院查封的财产损毁和侵占，请求确认违法并赔偿经济损失1616.08万元。其涉案事由疑难、复杂，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（三）本辖区内重大、复杂的案件”的规定，本院决定管辖本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六条第一项的规定，裁定如下：本案由本院审理。 二○一八年十月二十九日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王亚楠，女，1987年07月06日出生，住河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王亚楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王亚楠系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59077.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2018）宁0521民初2757号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路。法定代表人：蒋维成，系该公司经理。委托诉讼代理人：龚韶华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：田吉宏，男，1990年2月2日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告田吉宏追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。2018年10月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 李 玮 二〇一八年十月二十三日书记员 陆姗姗附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执20660号 罗山梅、东莞市卓蓝自动化设备有限公司： 本院受理的申请执行人罗山梅与被执行人东莞市卓蓝自动化设备有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案[执行依据为（2018）粤19民终4245号民事判决书]，因被执行人东莞市卓蓝自动化设备有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年十月三十日 书记员  叶志鸿
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初2610号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路**。法定代表人周连华，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:戴文顶,该行资产管理中心职工。被告：龙千里，男，1944年11月4日生，汉族，双峰县人，住双峰县。朱良玉（系龙千里之妻），女，1949年11月13日生，汉族，双峰县人，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告龙千里、朱良玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员邹耀彩担任审判长，与人民陪审员谭友三、袁红心组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人戴文顶到庭参加诉讼，被告龙千里、朱良玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金8000元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年12月20日，被告龙千里向原告所辖洪山信用社贷款8000元用于老据转，约定借款月利率为7.3125‰，2002年12月20日到期，本金及此后利息均未偿还。此后经原告多次催讨，二被告没有清偿贷款本息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告龙千里、朱良玉未作书面答辩，亦未向本院提交书面证据。经审理查明，本院确认如下法律事实：2010年12月20日，被告龙千里向原告所辖洪山信用社贷款8000元用于老据转，约定借款月利率为7.3125‰，2002年12月20日到期，本金及此后利息均未偿还，本金及此后利息均未偿还。此后，原告多次派员催收无果。至2018年8月20日止，按照月利率6.6375‰计算，被告龙千里、朱良玉结欠原告借款本金8000元，利息10774元。2014年7月14日，经中国银监会湖南监管局批准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，在该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2014年7月25日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司领取营业执照后开业。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告龙千里向原双峰县农村信用合作联社下辖的洪山信用社立据借款8000元，约定了借款期限和利息，双方形成了合法的借贷关系，双方应当按照借款合同的约定履行义务，原告向被告发放了贷款，被告理应按约偿还贷款本金和支付利息。逾期则应支付逾期利息。双峰农商银行承接了原双峰县信用联社及其下属的农村信用社的债权债务，故被告应向原告支付借款本息。现原告仅要求被告按照月利率6.6375‰计算利息，低于原先约定的利率，有利于被告，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告龙千里与被告朱良玉是夫妻，此借款发生于两被告婚姻关系存续期间，借款用于家庭生产生活，故两被告应共同承担清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙千里、朱良玉在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司本金8000元，至2018年8月20日的利息10774元，从2018年8月21日起的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。上述款项限义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将应给付款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙千里、朱良玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邹耀彩人民陪审员  谭友三人民陪审员  袁红心二〇一八年十月十日代理书记员  陈 昭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
466北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16155号原告张亮亮，男，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省天水市清水县。被告宋英银，男，1994年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告张亮亮与被告宋英银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告宋英银经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月15日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年5月15日至2016年5月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598141576874265953。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋英银于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金3000元；二、宋英银于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以3000元为本金，自2016年5月16日借款次日起至2016年5月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、宋英银于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以3000元为本金，自2016年5月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1376号之二申请执行人：郝举，男，1991年1月6日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：程大嘴，男，1963年4月25日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。被执行人：程少龙，男，1985年4月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。本院在执行郝举与程大嘴、程少龙借款合同纠纷一案中，石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀0104民初6429号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双发达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀0104民初6429号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一八年十月三十一日书记员  徐 侃
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初10211号 原告：陈新建，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：绍兴宏晟印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码91330621780472753M。 法定代表人：杜卫剑。 原告陈新建与被告绍兴宏晟印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈新建撤回起诉处理。 审判员  任高翔 二〇一八年十月八日 书记员  袁嘉文
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112财保467号 申请人重庆市慧江混凝土有限公司，住所地：重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村。统一社会信用代码：91500108759292029N。 法定代表人王勇，经理。 被申请人中国建筑第七工程局有限公司，住所地：郑州市金水区城东路**。统一社会信用代码：91410000169954619U。 法定代表人方胜利，董事长。 本院受理的申请人重庆市慧江混凝土有限公司与被申请人中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月23日向本院提出诉前财产保全申请（标的：200000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆市慧江混凝土有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一八年十月二十五日 书记员 李开敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0110执1435号 本院在执行浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行与吴荣华、郭陆平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴荣华、郭陆平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将吴荣华、郭陆平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十七日
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初2274号 原告：冯维国，男，1971年5月10日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。 被告：康圣群，女，1970年12月17日出生，汉族，南平市科胜建材有限公司经理，住邵武市。 原告冯维国与被告康圣群民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯维国及其委托诉讼代理人沙志忠到庭参加诉讼。被告康圣群经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯维国向本院提出诉讼请求：1、康圣群归还借款230,000元及支付自2017年10月26日起至还清之日止以140,000元为基数按月利率2%计算的利息，并支付自2018年7月12日起至还清之日止以90,000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月26日，康圣群向冯维国借款90,000元，双方未约定还款期限及利息。2017年10月26日，康圣群再次以经营需资金周转为由向冯维国借款140,000元，并约定于2017年年底归还，如年底没有归还按两分利息计算。借款到期后，原告冯维国多次向康圣群催讨，但康圣群均以其工程款尚未收回等各种理由未还，原告遂向法院提起诉讼。 康圣群提供书面答辩意见，1、本案原告诉请的2016年11月26日和2017年10月26日的两张借条均不是康圣群自愿书写的，是冯维国两次带人到建阳区小区内，威胁逼迫康圣群书写的，当时康圣群明确表示，双方的债务己了结，不存在债权、债务关系。但冯维国执意不听康圣群的劝阻，再三逼迫康圣群按其意思书写借条，在当时的情形下，康圣群只得被迫向冯维国书写了上面两张借条。此后康圣群立即向公安机关报警，但公安机关以此事系民事纠纷为由，不予刑事立案。康圣群也向有关机关申诉，希望能够追究冯维国等人的刑事责任。2、冯维国诉请的230,000元债务实际己经全部了结。在冯维国强迫康圣群出具借条不久后，康圣群有支付冯维国现金20,000元。另冯维国未经康圣群同意强行将康圣群屯放在武夷山百花路的货物即武夷山市宏成防水材料配送中心约十几万元的货物强行拿走，康圣群立即找到冯维国要求其将该笔货物返还给康圣群，但冯维国却说要将该笔货物折抵康圣群拖欠冯维国的债务。康圣群在邵武市的两处防水工地（即宝龙建筑工地的屋面防水工程和锦阳木业的消防池的防水工程）的工程款共计55,000元，均让冯维国收取了。在本案诉讼前，康圣群亦通过银行汇款的形式陆续向冯维国汇款以归还此前拖欠冯维国剩余的债务。康圣群认为，即便冯维国与康圣群之间的债务关系存在，但在冯维国起诉前，康圣群就通过给付现金、银行汇款、货物折抵、工程款代书的形式，已经全部将拖欠冯维国的债务结清了，故请求法院依法驳回冯维国的诉讼请求。 本院认为，冯维国与康圣群之间形式的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力,当事人应按约定全面履行各自义务。康圣群于2016年11月26日及2017年10月26日向康圣群借款共计230,000元后，未按期归还借款，构成违约。故冯维国主张康圣群归还借款本金230,000元，本院予以支持。冯维国与康圣群在2017年10月26日的借条中约定如果2017年年底未归还借款按月利率2%计息，故本院支持以140,000元为基数自2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。因双方在2016年11月26日的借条中未约定还款期间及利息，故本院支持以90,000元为基数自起诉之日即2018年8月16日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”康圣群辩称其系受到冯维国的威胁才出具的借条及双方的本案债务已全部履行完毕，但其未提供证据予以佐证，本院不予采信。康圣群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告康圣群应于本判决生效后十日内归还原告冯维国借款本金230,000元及利息（其中以140,000元为基数自2017年10月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；以90,000元为基数自2018年8月16日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5086元，减半收取2543元由被告康圣群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 范 敏 二〇一八年十月十五日 书记员 高秀丽 -4-
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执248号 申请执行人：白生发,男性,1945年5月4日出生,住青海省民和县； 申请执行人：张英花女,女性,1947年10月9日出生,住青海省民和县。 被执行人：王双梅,女性,1970年1月2日出生,住青海省民和县。 本院在执行白生发、张英花女与王双梅抚养费纠纷一案中，被执行人王双梅下落不明，名下虽有一辆五菱牌车辆×××，但该车现不知去向，被执行人也无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马良田 审判员  穆浩军 审判员  王 伟 二〇一八年十月二十二日 书记员  马佩燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62346号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:张丽娟，女，1992年3月1日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县。原告孙敏(以下简称原告)与被告张丽娟(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金64170.16元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年10月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年10月16日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年11月15日至2017年10月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共3期借款，本金合计8064.77元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到50000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为72234.94元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到50000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为50000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张丽娟于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万一千九百三十五元二角三分及以该借款本金为基数，从二○一七年十月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告张丽娟于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元及公告费260元，由被告张丽娟负担(原告孙敏已交纳，被告张丽娟于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
辽宁省庄河市人民法院民事判决书（2018）辽0283民初6467号原告：安宁，男，1953年12月7日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：任传靖，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。被告：丁国连，男，1960年9月28日出生，汉族，住庄河市青堆镇河川村北沙屯**。公民身份号码：×××原告安宁与被告丁国连民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安宁及其委托诉讼代理人任传靖、被告丁国连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，被告因做生意需要向原告借款人民币10万元，约定2个月后偿还，利息2分。后经原告多次索要，被告借故拖欠至今。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供借条一份，证明被告向其借款10万元，时间2017年1月14日。被告丁国连辩称，原告所诉属实，但在2017年1月28日偿还本金15000元，尚欠85000元。被告丁国连未向法庭提供证据。本院经开庭审理认定事实如下：2017年1月14日，被告丁国连向原告借款10万元，当日为原告出具借条一张，载明：借安宁拾万元正，借款人丁国连2017年1月14日。被告于2018年1月28日偿还15000元。余款经原告多次索要，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求支持其合法权益。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有借条等在案为凭，事实清楚，可以认定。原告称2018年1月28日被告偿还的15000元系利息，因无据佐证，且被告不予认可，应认定为偿还本金。故对原告的合理诉讼请求部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告丁国连于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安宁借款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告负担172元、被告负担978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 马仁涛 二0一八年十月十九日书记员 刘春燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39775号原告：北京中信国际大厦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街**。法定代表人：陈晓村，总经理。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市丰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若楠，女，北京中信国际大厦物业管理有限公司员工。被告:高春，女，1964年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京中信国际大厦物业管理有限公司（以下简称中信物业公司）与被告高春物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信物业公司委托诉讼代理人陈韶艳、被告高春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信物业公司向本院提出诉讼请求：判令高春给付物业服务费3157.63元。事实与理由：高春为北京鲁迅文化园上河村小区业主，自2002年至2016年中信物业公司为高春房产所在小区提供物业服务，并附带为高春提供热水、车位管理服务。双方约定了物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间及违约责任。高春享受了中信物业公司提供的物业服务却未履行业主应尽的付费义务。高春拖欠2015年12月31日至2016年5月17日的物业服务费3157.63元没有缴纳。经中信物业公司多次催要无果，故诉至法院。高春辩称：我认为中信物业公司应该按照2.98元每平每月来收取物业费。按照该标准计算物业费，我方不欠中信物业公司的物业费。本院经审理认定事实如下：高春为北京市海淀区鲁迅文化园上河村B区x号楼x单元x室的业主，房屋面积199.01平方米。经本院已生效判决载明，2002年8月28日，北京市鲁艺房地产开发有限责任公司（甲方）与中信物业公司（乙方）签订《鲁迅文化园·上河村物业管理委托合同》，合同约定：物业的委托管理期限暂定为3年；委托管理自2002年8月15日开始，终止日待鲁迅文化园上河村业主委员会成立后由乙方与业主委员会商定；本物业交付使用的住宅房屋由乙方按销售或实测面积2.98元/月·m2的标准向业主或物业使用人收取，随着物业项目的逐渐开发，水系开始使用后按3.50元/月·m2的标准向业主或物业使用人收取，由此发生的水资源费用和设备设施运转维护费用按比例由乙方从物业管理费用中支付。2009年12月11日，中信物业公司（甲方）与高春（乙方）签订前期物业管理协议，该协议中约定由中信物业公司为鲁迅文化园上河村提供物业服务，住宅物业管理费按销售或实测建筑面积2.98元/月·m2的标准收取（水系运行后的费用3.50元/月·m2）。2007年6月21日，北京市城市河湖管理处第二管理所（甲方，以下简称河湖管理处二所）与鲁艺公司（乙方）签订《协议书》，约定：为了更好的完成供用水工作，加强为用水单位的服务，明确供用水双方的权利、责任和义务，双方共同协商，达成以下协议；取水地点为京密引水渠小麦钟桥下游右岸；取水形式为泵抽；甲方按照税务局《关于鲁艺公司申请园林用水指标的批复》（京水管[2000]004号）批准乙方的年用水指标26万立方米，向乙方供水，超指标用水依据相关规定执行；当河道施工影响正常供水时，甲乙双方共同协商解决。诉讼中，中信物业公司向本院提交了该公司向河湖管理处二所交纳水费单据，用以证明该公司已交纳水费，水系已经开始运行。中信物业公司于2016年5月17日18:00将北京市海淀区上河村小区物业服务移交给北京龙城兴业物业管理有限公司。庭审中，高春称已交纳2015年12月31日至2016年5月17日的物业服务费。但其未提交相关证据。审理中，中信物业公司表示，2012年12月31日之前的物业费收费标准是2.98元/月·m2，之后是3.5元/月·m2。本院认为，依法成立的合同受法律保护。中信物业公司为高春提供了相关物业服务，高春作为业主应履行支付相应物业费的义务。高春虽辩称物业服务存在一定的问题，但物业服务具有综合性、长期性等特点，往往涉及小区和业主生活的方方面面，物业服务水平的完善和提高并不是简单的通过减免物业费就可当然实现，在某一方面出现服务不完善、不及时的情况时，需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，而不是短期的对抗关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，物业公司应当重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。本案中，高春未能提供证据证实中信物业公司提供的物业服务已达到应减免物业费的程度，故对高春的相关抗辩意见，本院不予采纳。另外，根据《物业管理公约》的约定，鲁艺公司出售房屋时，物业管理费标准为2.98元/月·m2，水系运行后物业管理费标准为3.50元/月·m2。而河湖管理处二所与鲁艺公司于2007年就已签订协议，鲁艺公司可抽取京密引水渠小麦钟桥下游右岸水源使用，并且中信物业公司也已交纳了用水费用，故中信物业公司在2013年1月1日将物业费标准变更为3.50元/月·m2并无不当。现中信物业公司要求高春支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：高春于本判决生效后七日内向北京中信国际大厦物业管理有限公司给付自2015年12月31日至2016年5月17日的物业服务费3157.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京中信国际大厦物业管理有限公司已预交），由高春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  汪丽娜人民陪审员  王春兰二〇一八年十月二十二日书 记 员  刘玲玉
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0402执736号申请执行人刘某1，男，2004年10月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。法定代理人刘某3（系刘某1之母），女，1977年12月1日生，汉族，住贵州省水城县，现住昆明市五华区。被执行人刘某2，女，1982年10月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人李某，女，1962年3月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人刘某1与被执行人李某、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）云0402民初1507号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：刘文龙位于云南省玉溪市红塔区凤凰街道办事处高龙潭40幢1号的遗产第一层小楼一间，第三层小楼一间、道座一间归李某所有；第二层小楼一间，归刘某1所有；案件受理费2300元，减半征收1150元，刘某1负担575元，李某负担575元。申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，要求由被执行人李某、刘某2将位于玉溪市红塔区凤凰街道办事处高龙潭社区40幢1号房屋中第二层小楼一间交付申请执行人刘某1；应交执行费50元（申请执行人未预交），以上合计50元。本案在执行过程中，申请执行人于2018年9月6日向本院提交了撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇国贵审判员  王 晟审判员  杨 洁二〇一八年十月二日执行员  马世超书记员  荆国鑫
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初3889号原告：宋学礼，男，1968年2月17日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：岳祥运，山东华拓律师事务所律师。被告：姜自燕，女，1989年1月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：郭希伟，男，1987年3月6日出生，汉族，住临沂市沂南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所临沂市金源路**。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：付建艳，山东百正律师事务所律师。原告宋学礼与被告姜自燕、郭希伟、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学礼及其委托诉讼代理人岳祥运，被告姜自燕、郭希伟，人保临沂公司的委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋学礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计104608.51元，包括医疗费16253元、误工费18142.2元、护理费8970.31元、营养费2700元、检查费586元、鉴定费1600元、伤残赔偿金51907元、车损评估报告300元、车损1410元、交通费1000元、、住院伙食补助1740元事实和理由：2018年5月15日15时许，姜自燕驾驶鲁Ｑ×××**普通轿车行驶至南马社区路段时，与宋学礼驾驶的电动二轮车发生碰撞，致宋学礼受伤住院，车辆受损，造成道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，姜自燕承担事故的全部责任。姜自燕辩称其是驾驶人，车主是郭希伟，应由保险公司赔偿宋学礼的损失。郭希伟辩称其是实际车主，与驾驶员姜自燕是夫妻关系。车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，应由保险公司予以赔偿。为宋学礼垫付的8320元医疗费要求返还。人保临沂公司辩称，涉案车辆在其公司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔属实。在核实驾驶证、行驶证真实有效，且不存在其他免赔事由，同意在保险限额内赔偿宋学礼合法合理损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。宋学礼户籍性质为农村户口，其各项赔偿标准均应按农村标准计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实：1.被告认为原告户籍性质为农村户口，其各项赔偿标准均应按农村标准计算。原告提供了平邑县城乡规划证明，证明宋学礼住址位于温水镇永庆村，局部位于城市规划区域内，故对原告主张的各项赔偿标准可适用农村居民和城镇居民标准之和的平均数。2.被告对鉴定报告有异议，认为鉴定结论过高，并保留重新鉴定的权利。本院认为，该鉴定系经双方共同选定的鉴定机构作出的，其结论具有客观性、合法性、权威性，对该鉴定结论本院予以采信。3.被告认为电动车车损评估价值过高，但未在规定的期限内提出书面重新鉴定的申请，对该评估结论本院予以采信。4.人保临沂公司认为鉴定费、评估费属于间接损失，不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故鉴定费、评估费应由保险公司承担。5.被告认为宋学礼交通费过高，本院酌情认定300元。宋学礼的各项请求，结合以上证据分析，本院认定如下：医疗项下费用：医疗费16839元、住院伙食补助29天×30元/天=1740元、营养费90天×30元/天=2700元，共计21279元；伤残项下费用：伤残赔偿金（73578+30236）/2=51907元、护理费89天×85.27元/天=7589元、误工费180天×85.27元/天=15348.6元、交通费300元，共计75144.6元；财产项下费用：车损1410元；程序性费用：鉴定费1600元、评估费300元。本院认为，本次交通事故姜自燕承担事故全部责任，宋学礼的合法损失应保险公司在保险范围予以赔偿，不足部分由姜自燕承担。郭希伟的垫付款宋学礼应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日内赔偿宋学礼因交通事故造成的损失共计99733.6元，其中在交强险范围内赔偿86554.6元，在商业险范围内赔偿13179元；二、宋学礼返还郭希伟垫付医疗费8320元；三、驳回宋学礼的其他诉讼请求。前述款项于判决生效后十日内汇入平邑县人民法院中国农业银行账户：15×××68。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收取计1196元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋廷亮二〇一八年十月二十二日书记员  齐 能
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0112执恢319号申请执行人：天津开合电力科技有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：戴勇，职务：总经理。被执行人：鄂尔多斯市思科通科技有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：李晓燕，职务：总经理。本院于2018年7月11日立案执行申请人天津开合电力科技有限公司与被执行人鄂尔多斯市思科通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院对被执行人鄂尔多斯市思科通科技有限公司名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人鄂尔多斯市思科通科技有限公司无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年十月二十九日书 记 员  王金荣
517北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14771号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告范超，男，1990年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市。原告陈林林与被告范超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告范超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月2日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限13天，自2016年10月2日至2016年10月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号648879522548669267。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范超于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金500元；二、范超于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以500元为本金，自2016年10月3日借款次日起至2016年10月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、范超于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以500元为本金，自2016年10月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14549号原告：常凤辉，女，1985年2月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：赵剑，男，1987年2月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告常凤辉与被告赵剑离婚纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，原告常凤辉于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常凤辉撤回起诉。案件受理费150元，由原告常凤辉负担。审 判 长  郑柏松人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇一八年十月二十六日书 记 员  马晓明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0605民初17551号原告：张连金，女，1986年6月7日出生，汉族，住广东省广宁县，委托诉讼代理人：黄向，系广东尚尧律师事务所律师。被告：黄啟彬，男，1987年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司，住所地：吉林省和龙市文化街同心东路**，统一社会信用代码91222406826609082G。负责人：金尚男。本院在审理上述原告及被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：本案按原告张连金撤诉处理。本案按撤诉处理，受理费减半收取554.18元（原告已预交），由原告负担。审判员  张少华二〇一八年十月九日书记员  欧亚婷
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2591号原告:李某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告李某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初4575号 原告：金迪，男，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：孙骋，吉林常春律师事务所律师。 被告：苗壮，男，住长春市朝阳区。 原告金迪与被告苗壮委托合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金迪的委托诉讼代理人孙骋，苗壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金迪向本院提出诉讼请求：1、解除金迪与苗壮签订的协议；2、苗壮返还99,900.00元及利息（按同期同类贷款利率计算，自2011年7月4日至实际给付之日止）。事实及理由：2011年7月4日，金迪与苗壮签订《协议》，约定苗壮将金迪安排在长春市光大银行工作，如在两个月内（即2011年7月4日-2011年9月4日）苗壮没有将此事办妥，则当即返还15万元给金迪。协议签订后，苗壮没有将金迪安排到长春市光大银行工作，金迪多次要求返还介绍费，苗壮返还部分后又以各种理由推脱，2018年年初仅返还100.00元，其他款项未返还，故金迪诉至法院。 苗壮辩称：金迪的母亲主动找我让我帮忙，我告诉她不是我安排工作，而是委托我的朋友于永生办理，委托费用也不是支付给我，而是支付给于永生，金迪的母亲是知道的。后来事情没有办成，于永生返还了50,000.00元，金迪的母亲也报案了，我们三方都到了派出所。我给金迪的100.00元不是返还的委托费，是给金迪母亲的坐车钱。剩余的委托费用应由于永生返还，不应该由我返还。 经审理查明：2011年7月4日，金迪作为甲方，苗壮作为乙方，双方签订了一份《协议》，载明：“一、乙方现已收到甲方钱款150,000.00元整，乙方承诺将甲方安排在长春市光大银行为正式员工（即柜员或信贷员），如在两个月内（即2011年7月4日-2011年9月4日）乙方没有将此事办妥，则乙方将当即返还150,000.00元整给甲方。二、……。”当日，金迪的母亲周博向苗壮转款150,000.00元。后因未能按约定为金迪安排工作，金迪称苗壮返还50,100.00元,苗壮称其中50,000.00元是由于永生返还给金迪，另100.00元其本人给付的，但不是还款，是坐车费。 认定上述事实的证据有:协议，业务凭条、证人证言及庭审笔录。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案金迪与苗壮签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。苗壮否认其与金迪之间的委托关系，称其只是介绍人，实际受托人系案外人于永生，其抗辩主张与协议约定“乙方承诺将甲方安排在长春市光大银行为正式员工”不符，且也未提供其他证据加以证明，故对金迪与苗壮之间的委托合同关系予以认定。现金迪与苗壮对未将金迪安排为长春市光大银行正式员工均无异议，可以认定苗壮未能完成委托事项，应当按照约定“乙方没有将此事办妥，则乙方将当即返还150,000.00元整给甲方”向金迪返还150,000.00元，现已经向金迪返还部分款项，虽有尚欠余额，但双方之间的委托合同已协商解除，故对金迪的此项诉请不再评判。关于应返还的数额，金迪自认已返还50,100.00元，苗壮抗辩其中50,000.00元系于永生返还，但未提供证据加以证明，且即使是于永生返还，也不能以此认定金迪与于永生形成了委托合同关系，故此款应予扣除，苗壮还应向金迪返还150,000.00元-50,100.00元=99,900.00元，对金迪的诉请应予支持。苗壮抗辩将委托费用转交给于永生，应由于永生返还，根据合同相对性原则，与金迪建立委托合同关系的是苗壮，苗壮也未提供证据证明经金迪同意将事务委托给于永生，故对苗壮的抗辩理由不予支持。关于利息，应从协议约定委托期限届满之日即2011年9月4日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对金迪主张超出的部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下： 1.被告苗壮于本判决生效后立即返还原告金迪99,900.00元及利息（从2011年9月4日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 2.驳回原告金迪其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,149.00元，由被告苗壮负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙彦辉 二〇一八年十月三十一日 书记员  吴佳音
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初4582号 原告：秦学亮，男，1953年1月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：刘法祥，宁夏维誉律师事务所律师。 被告：宁夏仁和环保建材有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：周雪原，公司总经理。 委托诉讼代理人：顾永鹏，公司职员。 原告秦学亮与被告宁夏仁和环保建材有限责任公司（以下简称仁和公司）运输合同纠纷一案。本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦学亮及其委托诉讼代理人刘法祥到庭参加了诉讼，被告仁和公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦学亮向本院提出诉讼请求：1.被告仁和公司向原告秦学亮支付运费641088元，利息60903元（按年利率6%计算，自2016年12月至2018年9月12日止），合计701991元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《砂石料运输合同》，原告依合同约定给被告运输砂石料，被告违约欠原告运输费671088元，被告支付3万元后再未支付。被告不予支付运输费的行为给原告造成了巨大损失，被告应依法依照银行利息支付违约金。为此，原告提起诉讼。 被告仁和公司庭后补充答辩意见：原告向法庭提交的《砂石料运输合同》及《2017年3月份秦学亮砂石料运费结算单》无异议，但仅欠款5000元左右，证据会在一个星期内向法庭提交。其他结算单的编制单位与我公司不符，是宁夏仁和环保科技发展有限公司，据我们了解他们之间也签订过运输合同。原告诉请要求我们公司支付60多万元的运输费不予认可。原告是为宁夏科技发展有限公司服务，运输费应由宁夏仁和科技发展有限公司支付。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1《砂石料运输合同》一份（原件）、证据3《2017年3月份秦学亮砂石料运费结算单》一份（原件），结合被告的质证意见，能够证实2016年3月，原、被告签订《砂石料运输合同》，约定由原告向被告指定的地点运输砂石料，运输费在砂石料运输终止后的一个月内支付。双方于2017年7月31日结算，被告欠付原告2017年3月份的运输费28142.72元的事实，本院予以采信；证据2秦学亮运费结算单（时间期间2016年5月份至2016年11月份）十份（复印件），上述证据为复印件，未加盖被告公司印章，编制单位为“宁夏仁和环保科技发展有限公司石料厂”，非本案被告，同时被告对此证据不予认可。综述，该组证据不能证实被告欠付原告运输费642945.75元的事实，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，原、被告签订《砂石料运输合同》，约定由原告向被告指定的地点运输砂石料，被告在原告停止运送砂石料后，一个月内结清原告的运费。2017年7月31日，经双方结算，被告欠付原告2017年3月份的运输费28142.72元。原告向法庭提交的2016年5月份至2016年11月份秦学亮运费结算单，未加盖被告公司印章，显示的编制单位为“宁夏仁和环保科技发展有限公司石料厂”。 另查明，被告和宁夏仁和环保科技发展有限公司系两个独立的法人。 本院认为，原、被告签订的《砂石料运输合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方理应按照合同的约定履行各自的义务。被告至今未按约支付涉案运输费用，构成违约，由此引起纠纷，责任在被告。故原告要求被告支付运输款项，并偿付逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。关于被告向原告支付运输费的金额，原告提交的2016年5月份至2016年11月份秦学亮运费结算单存有瑕疵，原告未能提交证据予以补强，对此不能证实被告欠付原告运费642945.75元的事实；被告抗辩尚欠付原告运费5000元的意见，未在法律规定的期限内提交证据予以证实，故此抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，依据《砂石料运输合同》、《2017年3月份秦学亮砂石料运费结算单》及原、被告陈述，原告主张的运输费本院支持28142.72元。利息损失依据相关法律规定按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算，计算起始时间以双方结算日的次月即2017年8月31日计算。以28142.72元为基数，自2017年8月31日起至2018年9月12日止，利息损失：1267.81元[28142.72元×(4.35%÷365天)×378天）]。故本院对原告主张的利息支持1267.81元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告宁夏仁和环保建材有限责任公司于本判决生效后三日内向原告秦学亮支付运输费28142.72元，利息1267.81元，合计29410.53元； 二、驳回原告秦学亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5410元，原告秦学亮负担5183元，被告宁夏仁和环保建材有限责任公司负担227元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员   哈 莉 二〇一八年十月二十五日 书 记 员   李 燕 燕 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初28764号原告：袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，经理兼执行董事。本院在审理原告袁瑞良诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2018年7月26日立案。原告袁瑞良于2018年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。本院认为，原告袁瑞良申请撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁瑞良撤诉。案件受理费25元，由原告袁瑞良负担。审判员  易珍春二〇一八年十月十六日书记员  王 娇
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0281行审143号 申请 执行 人 单位名称 余姚市卫生健康局 法定代表人 李斌 职务 局长 住所地 浙江省余姚市舜水南路119号 委托代理人 韩伶俐，余姚市卫生健康局工作人员。 被执 行人 余姚市乐艺理发店。住所地余姚市大黄桥南路**。经营者江玉正，男，1985年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县谢家滩镇洋山2村**。公民身份号码3623301985********。 申请 内容 申请执行的行政行为 原余姚市卫生和计划生育局作出的浙余卫公罚[2018]109号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 1.警告;2.罚款500元。 申请执行的事项 缴纳罚款500元 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一八年十月二十二日 行政机关催告日期 二〇一八年十一月二十七日 申请强制执行日期 二〇一九年六月十日 被执行人未履行的义务 缴纳罚款500元 裁定 理由 经审查，原余姚市卫生和计划生育局作出的浙余卫公罚[2018]109号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款500元。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 主文 准予强制执行 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○一九年六月十一日 代书记员王耀
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初86号 原告：王波，男，1977年6月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区 委托诉讼代理人：王威，辽宁义阔律师事务所律师。 被告：辽宁九九房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区 法定代表人：李喜春，系该公司总经理。 原告王波与被告辽宁九九房地产开发有限公司（以下简称“九九房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人王威到庭参加了诉讼，被告九九房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行涉案房屋登记备案及其他办理产权证书所必需的法定义务，并协助原告办理房屋产权证书；2.判令被告承担迟延办证的违约金107308.48元（按年利率5.94%上浮50%暂算至2018年1月14日，计算至实际给付之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年10月15日，原告购买由被告开发的“九九柏林现代城”2号楼2单元3楼2号房屋一套，双方签订《商品房买卖协议书》，建筑面积104.21平方米，约定单价2980元，总价款310545元，约定付款方式为银行按揭贷款。当日，原告交付了购房款150545元，剩余160000元由被告为原告办理贷款，但由于被告原因贷款未能办理。2009年10月15日，被告即为原告办理了入住手续，原告交付了物业费、维修基金、契税等费用，但是被告直至今日未能为原告办理产权登记手续，严重侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三款之规定：“商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日内，造成买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人另有约定外，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”综上，原告多次与被告协商无果的情况下，诉至贵院，请求贵院支持原告诉求，维护原告合法权益。 被告九九房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月8日，原、被告重新签订《商品房买卖协议书》一份，约定原告购买被告开发的九九柏林现代城2栋2-3-2房屋，建筑面积104.21平方米，单价2980元/平方米，总房款310545元。付款方式为原告支付首付款150545元，余款采用银行按揭贷款的方式。协议第四条约定：“待商品房销售许可证下发后，买受人持身份证、房款收据及本协议书，按出卖人规定的时间的指定的地点签署正式商品房买卖合同”。2009年10月15日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告购买被告开发建设的九九柏林现代城2号2单元3楼2号房屋一处。2009年10月14日、2009年10月15日、2010年4月8日，原告交纳首付款150545元，并于2009年10月15日办理了入住手续。2009年10月15日，原告向被告交纳契税、维修基金等多项费用。 另查明，被告至今未取得商品房预售许可证，原、被告双方未签订正式的商品房买卖合同。原告银行贷款未能办理，剩余房款原告至今未予支付。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告九九房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原、被告双方经平等协商自愿达成了《商品房买卖协议书》，该商品房买卖协议应视为认购协议，亦是双务合同，协议双方都既享有权利又负有义务。被告九九房地产公司作为出卖人负有交付房屋并转移房屋所有权于原告的义务，同时亦取得要求原告支付全部房款的权利。而对于买受人的原告，在向被告主张交付房屋并转移房屋所有权的权利时，必须履行支付全部房款的义务。 关于原告要求被告履行涉案房屋登记备案以及办理权属证书义务之诉讼请求，本案中原告仅支付首付款，对于剩余款项未能支付，其不能够在未履行自己应尽义务时而向被告主张转移房屋所有权的权利，且涉案房屋至今未取得商品房预售许可证，未签订正式的商品房买卖合同，办理房屋登记备案以及权属证书的诉讼请求处于事实上履行不能的状态，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 关于原告要求被告支付迟延办证违约金之诉讼请求，该诉请是以双方签订正式、合法、有效的商品房买卖合同，原告付清全部房款为前提条件，而本案双方未签订正式的商品房买卖合同，该项前提条件不能够满足，故原告该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王波的诉讼请求。 案件受理费2446.2元，由原告王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张俊伟 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  李 卿 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  王 珍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初2633号原告：胡前俊，男，1966年1月7日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张清，土左旗善岱镇法律服务所法律工作者。被告：罗玉怀。被告：郑红威。原告：胡前俊诉被告罗玉怀、郑红威土地承包经营权纠纷一案。本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡前俊及代理人张清、被告罗玉怀、郑红威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡前俊向本院提出的诉讼请求为： 1请求法院判令二被告返还原告胡前俊承包地铜强毫地1.17亩；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年春，原告胡前俊承包了善岱镇安民村铜强毫4.4亩耕地，原告胡前俊一直耕种，被告罗玉怀每年不断挤压原告胡前俊的铜强毫承包地，到现在侵占了0.4亩左右，被告郑红威在2018年侵占原告胡前俊铜强毫地耕地0.77亩，事发后，经村委会调解未果，为保护原告胡前俊的家庭合法土地承包经营权，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗玉怀辩称：我没有强制占原告的地，地是中间我和胡前俊打的坝，我原来的地是我和我哥哥的地。一个3.8亩地，如果确权退地我是退在我哥哥名下，他们确权给我多确下的地，我没有挤压原告的地，我们的地里有地坝，也没有推过地坝，我们的地是挨着的，地坝已经很多年了，确权了才知道多出来的0.4亩地，我要退地我给我哥退，我哥哥的地和我挨着，我和我哥哥是一块地，给我哥哥截了一些，我确实是多出来0.4亩土地，原告分下的地现在够不够。被告郑红威辩称:我和原告是头对头耕种，分地时候我在东，原告在西，我和原告地的交接中间是以大土堆，一块地是4户人家分的，我的地是别退地时分的，我和原告的地界已经有15年了，至于我的土地多出来了，那是确权给我确的，我现在是5.8亩土地，这块地是好几家的，别人也多出来了，不是就我多出来了，如果退地我也是给和我紧挨的人家，也不应该给原告，都是确权引起的，确权我也不在场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据土地承包台帐，质证时被告罗玉怀、郑红威均不认可。本院对该证据的的真实性认可，所要证明的问题不认可。本院根据双方当事人陈述认定事实如下：原、被告都是土左旗善岱镇安民村村民，原告胡前俊和被告罗玉怀的承包地铜强毫是左右相邻，和被告郑红威的承包地铜强毫是头对头相邻。在2018年二轮承包土地确权时，原告认为被告罗玉怀侵占了其承包地铜强毫0.4亩，被告郑红威侵占原告胡前俊铜强毫地耕地0.77亩。开庭时二被告对此事予以否认。本院认为：被告罗玉怀、郑红威是否侵占原告罗玉怀的承包土地不能确定。原告罗玉怀提出的诉讼请求没有证据予以佐证，故原告罗玉怀提出的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告罗玉怀的所有诉讼请求。案件受理费100元减半收取后由罗玉怀负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员 孟万仲 二○一八年十月二十六日 书记员  郑宏  附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11612号之一 申请人执行人李亚涛,男,汉族,身份证住址河南省南乐县。 被执行人广州吉岳轩贸易有限公司,住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-1861（仅限办公用途），统一社会信用代码914401015583715726。 法定代表人张智鹏。 申请执行人李亚涛与被执行人广州吉岳轩贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终9619号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州吉岳轩贸易有限公司应履行支付7087.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9619号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9619号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一八年十月二十四日 书记员  张 睿
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9643号 原告：贵州三电成套设备有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区贵溪大道**中创联合大厦******。 法定代表人：张咏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：钱宇，李雪，贵州玉顺律师事务所律师。 被告：贵州鼎诚房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号 法定代表人：张善庆，职务：总经理。 原告贵州三电成套设备有限公司与被告贵州鼎诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州三电成套设备有限公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告贵州鼎诚房地产开发有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告贵州三电成套设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程劳务费2322899.91元，并支付逾期付款违约利息（利息按照被告欠款数额为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年4月1日起至实际付清款项之日为止）；2、诉讼费以及保全费由被告承担。事实及理由：原被告于2015年1月14日签订《水电安装工程施工合同》，约定由原告为被告的贵阳市××区玉田坝高层住宅D栋水电安装工程进行施工，价款为2600000元，在施工过程中根据被告要求增加了184967.25元的工程施工，总工程费用为2784967.25元。之后被告累计向原告支付了462067.34元，剩余工程费用2322899.91元一直未付。2016年3月1日，经双方结算并作出补充协议，确认并约定了剩余工程费用2322899.91元应于2016年4月1日前支付，且如双方在履行合同时发生争议可在工程所在地法院管辖。该项目于2016年3月被告移交购房户使用。在此期间，被告经原告多次催告未支付。为此，原告诉讼。 被告贵州鼎诚房地产开发有限公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，《水电安装工程施工合同》、工程签证单、被告支付原告工程款凭证、结算书及补充协议、工程交付证明等证据。根据上述证据，本院认定事实如下：原被告于2015年1月14日签订《水电安装工程施工合同》，约定原告为被告位于贵阳市××区玉田坝高层住宅D栋水电安装工程进行施工，价款为2600000元，在施工过程中根据被告要求增加了184967.25元的工程施工，总工程费用为2784967.25元，被告累计向原告支付了462067.34元，剩余工程费用2322899.91元未付。2016年3月1日，经双方结算并作补充协议，确认并约定了剩余工程费用2322899.91元应于2016年4月1日前支付。因被告未支付，为此，原告诉讼。另，被告项目于2016年3月移交购买人使用。 本院认为：原告与被告形成建设工程施工合同关系，被告依照约定完成施工项目，被告予以验收并与原告结算，按照双方结算约定，被告应当在2016年4月1日之前付清原告工程款2322899.91元，被告逾期未付构成违约，原告诉请依照《合同法》第一百零九条予以支持。原告诉请的利息，因双方在补充协议中未约定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告该诉请予以支持。被告未到庭，本案事实以原告提交的证据认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告贵州鼎诚房地产开发有限公司在判决生效后立即支付原告贵州三电成套设备有限公司工程款2322899.91元，并从2016年4月1日起以2322899.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息，直至工程款付清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12682元、保全费5000元，由被告贵州鼎诚房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄永红 二〇一八年十月三十一日 书  记 员  丁杨桦
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1082号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。 负责人:樊建宏，该行行长。 委托代理人：王大坡，男，汉族。 被保全人：陈志强，男，汉族。 被保全人：陈牛套，男，汉族。 被保全人：郭转，女，汉族。 被保全人：陈志杰，男，汉族。 中国农业银行股份有限公司新密市支行诉陈志强、陈牛套、郭转、陈志杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0183民初4579号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人均未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月15日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下： 对被保全人陈志强、陈牛套、郭转、陈志杰名下在价值52000元以内的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月十六日 书记员  樊苏杭
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执10666号中铁大桥局集团第一工程有限公司：你单位与宁波经济技术开发区金山机电设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）豫0105民初11005号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月12日向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××64特此通知二〇一八年十月十八日
成都市青羊区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)川0105执4292号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市西玉龙街**。 负责人：王毅峰 被执行人刘宗利，男，汉族，1971年7月16日生，身份证住址:四川省成都金牛区。 交通银行股份有限公司四川省分行与刘宗利信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初7171号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金43271.48。 执行中，本院查封了被执行人刘宗利名下所有的车牌号为川Ａ×××××高尔夫牌汽车一辆，该车辆现在下落不明，现暂不具备分配条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7171号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员 钱 涛 二〇一八年十月十日 书记员 吕德聪