呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0102民初7707号原告：孙小宝，男，1967年10月19日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：王旭，内蒙古宏德律师事务所律师。被告：芦建平，男，1970年4月18日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。被告：郭爱桃（系芦建平之妻），女，1967年5月4日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。被告：郭志刚，男，1968年9月22日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。被告：乔利桃（系郭志刚之妻），女，1968年1月28日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。原告孙小宝与被告芦建平、郭志刚、郭爱桃、乔利桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小宝及其委托诉讼代理人王旭、被告芦建平、郭爱桃、郭志刚到庭参加诉讼，被告乔利桃经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙小宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告芦建平、郭爱桃偿还原告借款本金603500元；2.判令被告芦建平、郭爱桃偿还原告借款的利息345574元（按本金603500元人民币计算利息，从2016年12月18日起计算至被告实际还完借款之日止计算利息，暂计算到2020年10月22日，详见拖欠借款本金及利息计算清单）。以上本息合计：949074元。3.判令被告郭志刚、乔利桃在担保的借款7万元范围内连带偿还借款本息的保证责任。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。因被告芦建平在沙场经营需要钱，自2016年12月18日开始到2018年9月23日，被告芦建平、郭爱桃陆续从原告处借走57万元人民币现金，被告芦建平、郭爱桃给原告出具借条8张，其中在2017年5月13日借款7万元的借条上由被告郭志刚、乔利桃进行担保，并在借条上签字捺押。期间，被告芦建平、郭爱桃于2019年9月还原告借款利息1万元人民币现金。被告芦建平、郭爱桃自借款后，原告实指望被告能尽快依约偿还借款本金和利息，但时至今日被告仍没有归还原告借款的意思表示；被告郭志刚、乔利桃也曾协助原告多次上门催要无果。为了维护社会的公平正义，现原告提起诉讼，请求法律保护借款本金和利息共计人民币：752875元；起诉之后，原告清理账目时，又发现本案被告芦建平和郭爱桃向原告借的两笔款项，在2017年8月26日通过银行转账借款5000元，2018年11月2日通过银行转账借款28500元，本息合计949074元。请贵院支持原告的诉请。（拖欠借款本金及利息计算清单。被告自2016年12月18日到2018年11月2日分10次向原告借款总额：603500元人民币。第一，借款按年利率36%计算从2016年12月18日到2018年10月26日（第一次结息时）分别是：1.2016年12月18日借现金100000元，到2018年10月26日，计22个月，利息66000元。2.2017年1月25日借现金150000元，到2018年10月26日，计21个月，利息94500元。3.2017年4月1日借现金50000元，到2018年10月26日计18个月，利息27000元。4.2017年4月16日借现金50000元，到2018年10月26日，计18个月，利息27000元。5.2017年5月13日借现金70000元（由乔利桃、郭志刚担保），到2018年10月26日，计17个月，利息35700元。6.2017年8月21日借50000元，到2018年10月26日，计14个月，利息21000元。7.2018年2月15日借现金50000元，到2018年10月26日，计8个月，利息12000元。8.2018年9月23日借现金50000元，到2018年10月26日，计1个月，利息1500元。9.2017年8月26日通过银行转账借5000元，到2018年10月26日，计14个月，利息2100元。10.2018年11月2日通过银行转账借28500元。利息合计：286800元。第二，借款总额：603500元人民币，按年利率24%计算从2018年10月27日到2020年8月19日共计22个月，利息是：265540元。第三，从2020年8月20日起计算至被告实际还款之日止，依据最高院的按中国人民银行2020年8月20日公布的贷款市场报价一年期LPR3.85%利息的四倍，年15.4%利率计息计算，暂计算到2020年11月2日立案共计3个月，即：603500元×15.4%÷12个月×3个月=23234.7元。利息三期计算合计：286800元+265540元+23234.7元=575574元；2018年10月26日被告芦建平、郭爱桃卖了一套房后第一次结息还原告利息230000元，即：利息总额575574元-已还利息230000元=欠付利息345574元。第四，如被告芦建平、郭爱桃不履行还款义务，被告郭志刚、乔利桃在担保的70000元范围内承担责任，即承担：70000元÷603500元=11%的责任，尚欠利息345574元×11%=38013.14元利息，以上本金70000元+38013.14元=108013.14元由郭志刚、乔利桃偿还。第五，综上，1.被告芦建平、郭爱桃尚欠原告借款本金：603500元，利息：345574元；以上本息合计：949074元。2.被告郭志刚、乔利桃应在担保的70000元范围内承担责任。）被告芦建平、郭爱桃辩称，2018年10月25日芦建平向原告支付的230000元是借款本金，当时双方进行过口头约定，当时是以转账方式向原告偿还的。起初是口头约定向原告偿还借款本金250000元，但是到实际还款的时候，芦建平没有那么多钱，就向原告偿还了230000元的借款本金。之后陆续向原告偿还借款利息共计120000元，最后一笔利息10000元是在2019年8月14日还的，这10000元是包含在120000元利息中的。借款之后，芦建平在2018年10月25日向原告偿还过借款本金230000元，向孙小宝陆续借250000元是用于芦建平向原告借款的利息，芦建平没有收到这250000元。截止到2019年8月14日陆续向原告支付利息120000元。合计之前向原告偿还的250000元的利息，共计向原告偿还了370000元的利息，向原告偿还了借款本金230000元。被告郭志刚辩称，认可提供担保，但芦建平还钱是芦建平的事情，芦建平还不了郭志刚还。目前郭志刚的二期房手续在原告处，希望原告尽快将手续归还。担保的时候把郭志刚的房屋购房合同抵押给了原告，借款时说的借款期限是半年，当时是口头约定的半年，被告郭志刚不承担担保责任。被告乔利桃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙小宝与被告芦建平、郭爱桃系亲戚关系，为资金周转之用，被告芦建平、郭爱桃向原告借款，口头约定月利率4%。2017年4月1日芦建平、郭爱桃出具《借条》载明，今借到孙小宝现金5万元整。2017年1月25日，《借条》载明，今欠到坝口子村孙小宝现金15万元，欠款人芦建平、郭爱桃。2018年9月23日《借条》载明，今借到孙小宝现金5万元，借款人芦建平、郭爱桃。2018年2月15日《借条》载明，今借到孙小宝现金5万元，借款人芦建平、郭爱桃。2016年12月18日芦建平、郭爱桃出具《借条》载明，今借到孙小宝现金10万元，现由三个车的手续及车作为抵押。2017年5月13日《借条》载明，今借到孙小宝现金7万元，期限一个月，自愿把一家村郭鹏飞99.84楼10楼，房号2-1302户型西A高层一套作为抵押，房主乔利桃、郭志刚，借款人郭爱桃、芦建平。2017年4月16日郭爱桃、芦建平出具《借条》载明，今借到孙小宝现金5万元。2017年8月21日芦建平、郭爱桃出具《借条》载明，今借到孙小宝5万元。以上借款凭证中载明的借款本金为57万元。另查明，2017年8月26日，原告向芦建平转账5000元。2018年11月2日，原告向郭爱桃转账28500元。庭审时，证人杜某（系原告孙小宝之妻）称被告自2016年开始向原告借款，共借款60多万元，借款时口头约定月息4%，除了转账的3万元左右以外，剩下的钱都是杜某以现金方式交付的。又查明，2018年10月26日，芦建平向原告账户转账23万元。2019年9月，被告芦建平、郭爱桃偿还原告借款1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙小宝作为出借人已交付款项，被告芦建平、郭爱桃作为借款人未依约还款，应承担相应的违约责任。关于借款本金，原告提交的八张借条载明的出借金额为57万元，银行转账凭证记载的出借金额为33500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十五条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告芦建平、郭爱桃抗辩借条记载的57万元金额中被告实际收到现金32万元，另外的25万元没有实际收到，而是以贷还利。原告对其主张提交了证据借条、转账记录、证人证言等证据证明，被告对其抗辩未提交证据。综合本案证据、当事人的交易方式等因素，本案借款本金应认定为603500元。关于借款利息。被告芦建平、郭爱桃于2018年10月26日向原告还款23万元；2019年9月向原告还款1万元。《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告给付不足清偿全部债务，应当先抵充利息。原告主张2018年10月26日以前的利息系按照年利率36%的标准进行计算，因部分利息被告未实际给付，对被告实际偿还的23万元抵充利息，其余未实际给付利息本院在法定可支持上限内予以支持，超过年利率24%的部分本院不予支持。2018年10月27日至2020年8月19日期间的利息，其中转账借款28500元实际发生时间为2018年11月2日，故该部分借款利息应从该时间起算，另被告于2019年9月偿还的1万元利息应抵充利息。被告芦建平、郭爱桃应向原告孙小宝偿还的利息为：（一）自前述八张借条载明的借款日期起至2018年10月26日止的利息，对于已偿还23万元按照年利率36%的标准计算，对未实际偿还的部分按照年利率24%的标准计算。具体为：1.2016年12月18日起算本金10万元，按年利率36%的标准计算利息66000元，以23万元抵充（230000元-66000元=164000元）。2.2017年1月25日起算本金15万元，按年利率36%的标准计算利息94500元，以164000元抵充（164000元-94500元=69500元）。3.2017年4月1日起算本金5万元，按年利率36%的标准计算利息27000元，以69500元抵充（69500元-27000元=42500元）。4.2017年4月16日起算本金5万元，按年利率36%的标准计算利息27000元，以42500元抵充（42500元-27000元=15500元）。5.2017年5月13日起算本金7万元，对15500元范围内按照年利率36%的标准计算，利息抵充至2017年12月21日，自2017年12月22日起按照年利率24%的标准计算利息为14373元。6.2017年8月21日起算本金5万元，按照年利率24%的标准计算利息为8433元。7.2018年9月23日起算本金5万元，按照年利率24%的标准计算利息为1100元。9.2017年8月26日起算本金5000元，按照年利率24%的标准计算利息为1420元。上述2018年10月26日以前尚未偿还的利息合计25326元。对原告自认收到被告于2019年9月偿还1万元抵充利息后，2018年10月26日以前尚未偿还的利息为15326元。（二）自2018年10月27日至2020年8月19日期间的利息。1.以本金575000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月27日起计算至2020年8月19日止。2.以本金28500元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月2日起计算至2020年8月19日止。（三）以本金603500元为基数，自2020年8月20日至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。原告请求被告郭志刚、乔利桃承担连带保证责任，但郭志刚、乔利桃在借款凭证中非作为保证人落款，而双方未办理房屋抵押登记，亦不发生不动产抵押的效力。原告请求被告郭志刚、乔利桃承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告乔利桃经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告芦建平、郭爱桃应于本判决生效之日起十日内，向原告孙小宝偿还借款本金603500元及利息（1.2018年10月26日以前的利息15326元；2.自2018年10月27日起至2020年8月19日止，以借款本金575000元为基数，按照年利率24%的标准计算；3.自2018年11月2日起至2020年8月19日止，以借款本金28500元为基数，按照年利率24%的标准计算；4.自2020年8月20日起至实际付清之日止，以借款本金603500元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。二、驳回原告孙小宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13291元（原告已预交），由原告孙小宝负担10元，被告芦建平、郭爱桃负担13281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  张晓飞人民陪审员  戴建军人民陪审员  陈 静二〇二一年四月二十五日书 记 员  王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。