wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初8983号 原告：贵州西南农畜产品科技服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡云盘村，统一社会信用代码：91520102770577690E。 法定代表人：陈清明。 委托诉讼代理人：何启华、吴开志，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵州农之乐科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡云盘村**，统一社会信用代码：915201020533088260。 法定代表人：兰敏。 委托诉讼代理人：蓝致康，系公司员工。 原告贵州西南农畜产品科技服务有限公司与被告贵州农之乐科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何启华、吴开志，被告法定代表人兰敏及其委托诉讼代理人蓝致康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州西南农畜产品科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2011年5月4日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告立即支付拖欠的租金73212元；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系一家合法注册成立的公司，以房屋、门面出租为主要经营范围。被告长期租赁原告房屋，双方于2011年5月4日签订《房屋租赁合同》，约定将原告合法取得的位于贵阳市××机场三叉路口登高坡（西南农畜产品批发市场）第37号、38号门面租赁给被告使用，合同中还约定了租赁费、租赁期、违约责任等相关的权利义务。双方签订合同以后，原告将房屋交付给被告使用，但被告无辜拖欠租金，截止到起诉时，拖欠租金共计73213元。原告认为，双方在签订房屋租赁合同后，原告按照合同的约定将所租赁房屋交付给被告占有使用，已经履行完合同义务，被告理应按照合同的约定支付相应的租金给原告，但被告至租赁房屋后，未实际交清过租金，截止到起诉之日起已经拖欠租金二年之久，被告已构成违约。 被告贵州农之乐科技有限公司辩称，一、我方和原告签合同后一直按时缴纳租金，并于签订合同之日起交付1万元现金作为保证金。二、在2016年3月25日，我方将1-2月的租金17601元交给原告，欠2016年3月房租5867元，后涉案房屋面临拆迁补偿问题，双方发生争议，在配合征收公司完善好所有资料后，被告也于2016年10月底开始搬离市场，赔偿款也于2016年11月到账，小碧乡政府开具被告搬离原告农资市场证明。三、原告退还保证金抵扣三月份租金后的余款。 本院经审理认定事实如下：2011年5月4日，原告贵州西南农畜产品科技服务有限公司（甲方）与被告贵州农之乐科技有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：租期自2011年5月18日起至2017年5月17日止，乙方应在本合同签订后3个工作日内向甲方支付租赁保证金每间门面5000元，计10000元，合同期满后，甲方全额退还乙方所交保证金，每个门面面积大于40平方米的，按40平方米计算门面面积，剩余面积按仓库价格计算，低于40平方米的，按实有面积计算门面价格，2015年5月18日起至2016年5月17日止，门面租价40.7元/平方米/月，仓库租价16元/平方米/月，2016年5月18日起至2017年5月17日止，门面租价44.77元/平方米/月，仓库租价16元/平方米/月，甲方实行先交租金后使用的原则，乙方每月预交一次租金，租金和物管费及月停车费同时收取，承租期内，乙方每月向甲方交纳卫生、保安等公共物业管理费，两间150元/月， 2016年3月25日，被告贵州农之乐科技有限公司向原告贵州西南农畜产品科技服务有限公司缴纳了2016年1月-2月的租金11734元。 2016年11月4日，贵州双龙航空置业有限公司（甲方）与被告贵州农之乐科技有限公司（乙方）签订《西南农畜产品批发市场租赁户搬迁协议》，约定：征收范围涉及乙方西南农畜产品批发市场X栋37、38号租赁户，乙方负责出具相关证明或有效证件，并于2016年11月11日前搬迁完毕，将房屋腾空完好交予甲方，甲方应补偿乙方人工失业补助费、停产停业损失费、物资迁移费共计201000元，待乙方在本协议约定期限内将房屋腾空交甲方后，甲方一次性付清。被告贵州农之乐科技有限公司于2016年11月搬离南农畜产品批发市场X栋37、38号门面。 以上事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、《仓库租赁合同》、门面抽签承诺书，被告提交的《西南农畜产品批发市场租赁户搬迁协议》、收据、照片、证明、南小碧府通[2016]10号文件、银行流水以及当事人陈述等证据为证，并经质证属实，予以认定。 本院认为，原告贵州西南农畜产品科技服务有限公司与被告贵州农之乐科技有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《房屋租赁合同》约定的租赁期限至2017年5月17日，本案租赁房屋因拆迁，被告无法继续承租，已于2016年11月搬离租赁房屋。原被告之间租赁关系已于2016年11月之后实际终止。被告贵州农之乐科技有限公司承租西南农畜产品批发市场X栋37、38号门面，则被告应当向原告支付租赁期间租金，被告自2016年3月起未向原告交纳租金，截至2016年11月被告共拖欠原告9个月的租金52803元，抵扣被告已交纳的保证金10000元，被告尚欠原告租金42803元。原告主张2016年12月至2017年3月的租金，但原告未提交证据证明双方在此期间存在租赁关系，故对原告要求被告支付租金14553元的请求，本院不予支持。鉴于《房屋租赁合同》于2017年5月17日到期，双方未续租，原告主张解除《房屋租赁合同》已无必要，对该请求，予以驳回。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一项、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、贵州农之乐科技有限公司于本判决生效后三日内支付贵州西南农畜产品科技服务有限公司租金42803元； 二、驳回贵州西南农畜产品科技服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取815元，由贵州农之乐科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一八年十月三十日 书记员  钦 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初41862号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：侯维栋，副行长。委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。被告：李成斌，男，1977年10月22日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告李成斌信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人文燕到庭参加了诉讼，被告李成斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年12月3日的信用卡欠款本金人民币37,404.50元、单项增值服务费21元、取现手续费70元及自2015年7月3日起至2017年12月3日的利息21,180.94元、滞纳金1,154.97元、分期付款手续费1,822.11元；2.判令被告支付自2017年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：李成斌向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因李成斌未能按约还款，故交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。李成斌未作答辩。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、帐户信息明细、催收记录等证据。李成斌未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及取现手续费、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成斌应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月3日的信用卡欠款本金人民币37,404.50元、单项增值服务费21元、取现手续费70元；二、被告李成斌应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费【以人民币37,404.50元为基数，按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年7月3日计至实际清偿日】；三、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,341元，由被告李成斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初1699号原告：魏淑霞，女，1952年7月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：孙景泉，男，1971年11月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告魏淑霞与被告孙景泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告魏淑霞到庭参加了诉讼，被告孙景泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏淑霞向本院提出诉讼请求：请求判令孙景泉偿还借款87800元。事实和理由：孙景泉系魏淑霞的外甥。2017年6月15日，孙景泉以房屋装修为由向魏淑霞借款捌万柒仟捌佰元（87800元），约定于2017年12月15日前一次性归还。当日，孙景泉给魏淑霞出具了借据，并将买受人为李丽（孙景泉的妻子）的房屋买卖合同书交给魏淑霞。双方约定月利率2%。孙景泉给付魏淑霞三个月的利息后，再未给付利息。魏淑霞多次向孙景泉讨要欠款，孙景泉却以种种理由和借口拒不偿还。为了维护自己的合法权益，魏淑霞特向法院提起诉讼，望贵院予以支持。孙景泉未到庭，未答辩。魏淑霞围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对其证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年6月15日，孙景泉向魏淑霞出具借据一份，写明向魏淑霞借款87808元，使用半年，2017年6月15日至2017年12月15日。且孙景泉给付魏淑霞买受人为李丽的哈尔滨市经济适用住房买卖合同书一份作为借款的担保。本院认为,孙景泉向魏淑霞借款，双方形成借款关系。因双方约定的借款期限已过，魏淑霞主张孙景泉立即偿还借款，有事实和法律依据。虽然借据中记载的借款金额为87808元，但魏淑霞仅主张87800元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙景泉应于本判决生效后立即偿还原告魏淑霞借款87800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，公告费560元（原告已预付），由被告孙景泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  孟祥秋审判员  庞志莹审判员  李 军二〇一八年十月十一日书记员  于 颖
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2369号 申请执行人徐冰冰，男，1956年7月28日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托代理人王皖君，浙江秉象律师事务所律师。 被执行人胡财霞，女，1985年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人徐冰冰与被执行人胡财霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初3901号民事调解书，于2018年10月08日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人徐冰冰人民币2082187元，承担申请执行费23221.87元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人胡财霞银行账户内存款人民币2105408.87元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  左宇强 二〇一八年十月十日 书记员  展峰雪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2072执3428号之一 申请执行人：中山农村商业银行股份有限公司阜沙支行，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙大道**。 负责人：吴镜波，行长。 委托代理人：吴华东、陈海仁，均系该行员工。 被执行人：宋兰，女，1974年2月24日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：中山宏日房地产开发有限公司，，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路**平湖秋月花园****12卡商铺 法定代表人：何元希。 被执行人：周盛春，男，1978年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中山农村商业银行股份有限公司阜沙支行与被执行人宋兰、中山宏日房地产开发有限公司、周盛春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）中二法东民二初字第3043号民事判决已发生法律效力。依该判决，三被执行人须连带向申请执行人偿还借款5000000元及利息，且申请执行人对被执行人中山宏日房地产开发有限公司已办理抵押登记的相关房地产享有优先受偿权，三被执行人还须负担案件受理费47506元。因三被执行人拒不履行前述判决，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行。 本案执行过程中，经本院依法向工商、国土房管、车管及全国范围内的主要金融、证券机构，以及京东、阿里等机构查询，发现三被执行人有零星银行存款，且被执行人中山宏日房地产开发有限公司有位于中山市××××不动产400余处，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。对前述存款，因其金额较小且申请执行人同意对其不予处理，故本院对其不予处理；对被执行人中山宏日房地产开发有限公司的前述不动产，本院依法拍卖了其中抵押给申请执行人的118处，但第一次、第二次拍卖均因无人竞买而流拍，随后的司法变卖仍无人竞买，且申请执行人在流拍及变卖无人竞买后均不愿接受以物抵债。鉴于此，且申请执行人同意对前述位于中山市沙溪镇新濠路60号未拍卖过的其他不动产不再进行拍卖、变卖等处理，故本院对被执行人中山宏日房地产开发有限公司位于中山市新濠路60号未拍卖过的其他不动产不再进行变现处置。 另，本院已将三被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人中山宏日房地产开发有限公司法定代表人何元希、被执行人宋兰、周盛春采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年10月19日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行或可供执行的财产暂无法处置，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十月二十日 书记员  陆家昌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19796号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。主要负责人：杨建军，该行行长。被申请人：梁灶养，男，1980年6月3日出生，汉族，住广东省英德市，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁灶养金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2018年10月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人梁灶养在银行的存款77404.47元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以保证人平安银行股份有限公司佛山分行作担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁灶养在银行的存款77404.47元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费794.04元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨荣波二〇一八年十月十六日书记员  彭慧欣
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初1534号 原告：方和合，男，1963年7月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：汤夏生，男，1971年7月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴颖，女，1977年3月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告方和合与被告汤夏生、吴颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告汤夏生、吴颖下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告方和合到庭参加了诉讼，被告汤夏生、吴颖经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方和合向本院提出诉讼请求：1.判令汤夏生、吴颖立即偿还方和合借款本金100000元；2.判令汤夏生、吴颖承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年12月20日汤夏生、吴颖在力天超市楼上租房共同向方和合借款20000元（月息300元）；2010年4月21日汤夏生、吴颖在力天超市楼上租房共同向方和合借款10000元（月息150元）；2011年3月2日汤夏生、吴颖在力天超市楼上租房共同向方和合借款40000元（月息600元）；2011年12月21日汤夏生、吴颖在力天超市楼上租房共同向方和合借款20000元（月息300元）；2012年4月21日汤夏生、吴颖在力天超市楼上租房共同向方和合借款10000元（月息200元）。从2009年至2015年间，汤夏生、吴颖二人共同向方和合借款100000元，以上借款均有二人签字捺印的借条有证，自2015年以来经方和合多次催讨，汤夏生、吴颖二人均未偿还借款。 汤夏生、吴颖未作答辩。 方和合为证明自己主张的事实，提供借条五份。 汤夏生、吴颖未提供证据。 本院经审查确认证据如下：汤夏生、吴颖经公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。方和合提供的借条五份，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤夏生、吴颖因资金需要，于2009年12月20日向方和合借款20000元，借条中载明付月头息300元，未约定还款期限；于2010年4月21日向方和合借款10000元，借条中载明付月头息150元，未约定还款期限；于2011年3月2日向方和合借款40000元，借条中载明付月头息600元，未约定还款期限；于2011年12月21日向方和合借款20000元，借条中载明付月头息300元，未约定还款期限；于2012年4月21日向方和合借款10000元，借条中载明付月头息200元，未约定还款期限，借款后汤夏生、吴颖出具借条五份给方和合收执。借款后经方和合催讨，汤夏生、吴颖至今未偿还借款。 本院认为，汤夏生、吴颖向方和合五次借款合计100000元，有汤夏生、吴颖书立的借条五份为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。五次借款双方均未约定还款期限，方和合已预先在本金中扣除五次借款月头息共计1550元，现方和合请求判令汤夏生、吴颖偿还借款本金100000元不符合法律规定，本院依法认定本案方和合实际出借给汤夏生、吴颖的借款本金为98450元。 综上所述，方和合请求判令汤夏生、吴颖偿还借款合法有理，予以支持；对方和合诉讼请求超过法律规定的部分，本院依法予以驳回。汤夏生、吴颖经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汤夏生、吴颖应于本判决生效后十日内偿还方和合借款本金98450元。 二、驳回方和合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由方和合负担38元，汤夏生、吴颖负担2262元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  方建权 人民陪审员  黄荣生 人民陪审员  朱亚标 二〇一八年十月八日 法官助理黄育玲 书记员陈嘉琳 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙志刚，男，1963年04月16日生，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙志刚信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙志刚系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计115,884.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,884.20元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26721号原告：钱爱华，女，1961年3月8日出生，汉族，住上海市。被告：许哲毓，男，1973年5月30日出生，住上海市。原告钱爱华与被告许哲毓民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告钱爱华向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱爱华撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告钱爱华负担。审判员  马爱军二〇一八年十月十八日书记员  杨川川附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执1341号刘庆生：怀化市大汉置业有限公司：本院在执行刘庆生与怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，向被执行人怀化市大汉置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人怀化市大汉置业有限公司向申请执行人刘庆生支付逾期交房违约金26687.11元（截止至2018年9月14日）、逾期交房补偿金20000元、案件受理费818元、缴纳执行费600元。因被执行人怀化市大汉置业有限公司已履行执行标的款48105.11元至本院账户。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初1769号民事判决已执行完毕，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年十月二十二日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1002民初1783号 原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地：内江市市中区广场路**。 负责人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月17日出生，汉族，住内江市市中区，系公司员工。 被告：林南，男，汉族，1966年6月9日出生，住四川省内江市市中区。 原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行（以下称农行内江直属支行）与被告林南信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行内江直属支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼。被告林南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告农行内江直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林南偿还金穗信用透支的本金148,98.94元、截至2018年5月17日的利息2,469.26元、逾期还款违约金774.97元、手续费352.69元，以及2018年5月18日起至还清透支款之日止按照领卡合约约定计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月29日向原告申请办理金穗贷记卡，用于临时性消费透支。原告依约为被告发放卡号为62×××62金穗信用卡，被告领取后开卡使用。截至2018年5月17日，被告透支本金14,898.94元、利息2469.26元、逾期还款违约金774.97元、手续费325.69元，合计18495.86元。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告林南未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2015年12月29日向原告申请办理金穗贷记卡，用于临时性消费透支。原告依约为被告发放卡号为62×××62金穗信用卡，被告领取后开卡使用。截至2018年5月17日，被告尚欠透支本金14,898.94元、利息2,469.26元、逾期还款违约金774.97元、手续费325.69元，合计18,495.86元。原告提供的身份信息、信用卡章程、领卡合约、消费记录、催收记录等证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间对于信用卡领用的申请、协议、约定系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告领取信用卡后使用透支，应当按照约定的时间偿还透支款；双方关于未还款项的利息、违约金等事项进行了约定，针对被告逾期未偿还透支款的行为，原告可按照约定要求被告支付利息及逾期还款违约金。故被告林南应偿还尚未付清的透支款本金14,898.94元、利息2469.26元、逾期还款违约金774.97元、手续费325.69元，合计18,495.86元；原告请求2018年5月18日后至透支款还清为止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计息的标准未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告提出的要求被告偿还透支本金14,898.94元、利息2,469.26元、逾期还款违约金774.97元、手续费325.69元，以及2018年5月18日起至透支款还清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告林南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林南于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行透支款本金、截至2018年5月17日的利息、逾期还款违约金、手续费合计18,495.86元，以及自2018年5月18日起至透支款还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费172元，由被告林南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  徐婷婷 人民陪审员  曹汉良 人民陪审员  张会萍 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  陈 颖
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1623执360号 被执行人薛石林，男，1980年5月6日出生，汉族，住连平县隆街镇。 被执行人薛石林犯诈骗罪一案，本院（2017）粤1623刑初78号刑事判决已经发生法律效力，该判决对被执行人处罚金3000元，本院于2018年9月5日立案执行。 本院在执行过程中经“四查”未能查到被执行人可供执行的财产，本院已向被执行人发出限高令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1623执360号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢国泫 二〇一八年十月十五日 书记员  廖振安
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初2610号 原告：彭红阳,男，汉族,1970年6月3日生,户籍所在地:南昌市青山湖区。 被告：南昌市华春汽车零部件有限公司，地址：南昌市新建区长堎工业园区璜溪北大道西侧，统一社会信用代码：913601226749967992。 法定代表人：邓国春职务董事长。 委托代理人：胡其武，系江西巨贤律师事务所律师。 原告彭红阳诉被告南昌市华春汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭红阳、被告南昌市华春汽车零部件有限公司的委托代理人胡其武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭红阳诉称:2017年12月12日原告经招聘进入被告公司，从事技术工程师工作，已签订劳动合同；2018年3月12日转正，转正后工资为5000元；2018年5月21日公司强制要求转往生产部做操作工，本人不同意，公司则要求自动辞职或做旷工处理，4月份工资只支付了4227元，5月份工资只支付了1923元。原告向南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决为1、被申请人南昌市华春汽车零部件有限公司自本裁决书生效之日起十五日内日，一次性支付申请人彭红阳一个月工资的代通知金及解除劳动合同经济补偿金共计人民币7500元；2、驳回申请人彭红阳其他仲裁请求事项；原告不服该仲裁裁决，故向法院起诉，要求法院1、判令被告南昌市华春汽车零部件有限公司按实际出勤发放原告2018年4月份和5月份的工资；2、要求被告南昌市华春汽车零部件有限公司按仲裁裁决书执行代通知金和解除劳动合同经济补偿金共计人民币7500元。 原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据： 1、劳动合同，证明原、被告之间的劳动关系； 2、转正申请表复印件，证明原告工资情况； 3、调岗告知书，证明被告公司无故调动我的工作岗位，从技术工程师换岗至生产部操作员； 4、仲裁裁决书、仲裁委员会受理通知书，证明本案已经经过了仲裁前置程序，我是5月23日申请仲裁的，离职是5月24日，离职并非自愿的； 5、银行交易记录，证明被告发放原告工资的情况； 6、投诉单，证明我的离职是被迫的并非自愿的。 被告南昌市华春汽车零部件有限公司辩称：原告是自动辞职，被告不应支付其赔偿金和代通知费用；被告已全额支付原告2018年4月和5月份的工资，没有克扣。 被告南昌市华春汽车零部件有限公司向法庭提交如下证据： 1、员工离职申请表，证明原告系自动离职，被告不应支付其代通知金和赔偿金； 2、技术部门5月份绩效考核表和考勤表，证明原告2018年5月份上班天数是17天以及其考核分数，经结算原告5月份工资为1923元； 3、员工转正表，证明原告转正后工资5000元/月，是由基本工资3500元+绩效工资1500元组成的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的劳动合同、转正审批表、调岗告知书、仲裁裁决书、银行工资交易记录、投诉单6份证据的真实性、合法性均无异议，对其关联性均有异议，认为原告系自动离职，以上证据均不能支持其诉讼请求。本院认为，前5分证据均是与本案有直接关系的证据，本院对其三性均予以认定；对证据6，因无任何受理单位签字盖章，只是原告个人行为，本院对其三性均不予认定。2、原告对被告提供的绩效考核表有异议，认为考核无依据，无工资组成明细；本院认为，绩效考核是单位对员工各项工作的考评，是奖勤惩懒、奖优罚劣的劳动原则，原告也未提供证据证明该考核表存在不实之处，故本院对该证据的三性均予以认定。3、原告对被告提供的转正审批表有异议，认为只知道其转正后月工资5000元，并不知道工资组成明细；本院认为，被告单位对员工工资的组成符合法律规定，基本工资3500元+绩效工资1500元=5000元与原告转正后月工资收入相符，故本院对该证据的三性均予以认定。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位与劳动者协商一致的，可以解除劳动合同。本案中被告因生产需要调整原告工作岗位，原告不服，于2018年5月24日提出离职申请，被告单位同意其离职申请，属于用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，故原告要求被告额外支付一个月工资的诉请无法律依据，本院不予支持。原告诉请按实际出勤发放2018年4月和5月份工资，未能提供相关证据支持，且其本人提供的银行工资流水显示，2018年4月和5月份工资均已发放，故本院对原告的该诉请不予支持；用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿，故原告诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿金2500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南昌市华春汽车零部件有限公司应在本判决书生效后十日内支付原告彭红阳解除劳动合同经济补偿金2500元。 二、驳回原告彭红阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告南昌市华春汽车零部件有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  周彬 二〇一八年十月九日 书记员  熊菁
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初3373号 原告：侯丽璟，女，汉族，1990年3月19日出生，甘肃省环县人。 被告：刘博，男，汉族，1986年4月18日出生，甘肃省环县人。 原告侯丽璟与被告刘博民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯丽璟与被告刘博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 侯丽璟向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即向原告归还借款162700元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾系恋人关系。恋爱期间，被告以周转资金困难为由向原告借款。2017年3月17日原告在中国建设银行深圳惠州上杨支行ATM机上分四次取款18000元，又筹资5700元，向被告交付现金23700元；2017年6月22日原告在中国建设银行环县支行柜台，分四次共取款20000元并交付被告；2017年6月22日原告在中国建设银行环县支行柜台，分五次取款60000元，当场交付被告；2017年7月14日在中国建设银行环县支行ATM机上，分三次共取款10000元，当场交付被告；2017年12月7日原告在中国建设银行环县支行柜台取款44200元，向被告交付17000元；2018年1月12日在中国建设银行环县支行ATM机上，分三次共取款12000元，当场交付被告；原告向被告微信转账20000元。2018年4月13日，双方感情恶化，原告向被告催要借款，被告因无钱便向原告出具162700元欠条一份，承诺尽快归还，后被告至今未向原告归还借款。 刘博辩称，原、被告曾系恋爱关系。原、被告之间并无借贷关系，原告称其多次将现金交付被告不属实；被告向原告出具的条据并非借款凭据，而是在原告逼迫下被告向原告出具的婚约彩礼款凭据；原告所称的款项交付不符合交易习惯，且原告对借款用途不知情。综上，原告无证据证实双方之间存在借贷关系。现不同意原告的诉讼请求。 原告向本院提交身份证复印件1份、欠条原件1份、中国建设银行账户交易明细清单14张、微信转账截图5张支持其诉讼请求。被告向本院提交身份证复印件1份、微信转账截图9张支持其主张。经本院审查，对于上述证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：2018年4月13日，被告就先前借款向原告出具162700元欠条一份。后经原告催要，被告至今未向原告归还借款。 本院认为，原、被告之间162700元的借款事实，原告提供了欠条予以佐证。被告辩称，其向原告出具的欠条实际系彩礼款，其陈述的言订彩礼过程与当地习俗不符，且无其他证据证实。故对原告的此辩解理由，本院不予采信。被告虽向法庭提交了其与原告之间的微信转账截图，但截图中，双方互有资金往来，总额相差不多，对于被告的证明目的，本院不予认定。综上所述，被告辩称理由与其出具欠条的行为自相矛盾，不能自圆其说。原告提供了借款的资金来源证明，对于借款事实，本院予以认定。被告应当立即向原告归还欠款。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告刘博于本判决生效后三十日内向原告侯丽璟归还借款162700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3554元，由被告刘博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李文权 二〇一八年十月三十日 书记员  敬向楠
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1403执549号申请执行人任某，男，1963年2月22日生，汉族，个体，住葫芦岛市。被执行人刘某，男，1967年3月16日生，满族，葫芦岛市民政局工作人员，住葫芦岛市。本院依据（2018）辽1403民初786号民事判决书，已经发生法律效力，在执行任某申请执行刘某民间借贷纠纷一案，本院已将被执行人刘某工资查封，扣划至本院，至欠款还清止。故依照《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1403执549号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于艳秋审判员  张永东审判员  艾德超二〇一八年十月二十四日书记员  李树常
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初11692号原告：王金兴，男，1967年12月15日生，汉族，现住江阴市。被告：曹蓬，男，1991年12月20日生，汉族，住江阴市。原告王金兴诉被告曹蓬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告王金兴、被告曹蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金兴向本院提出诉讼请求：1、判令曹蓬立即归还借款10000元；2、判令曹蓬归还该借款起诉之日起到实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期同档利率的四倍计算）；3、本案诉讼费用由曹蓬承担。事实和理由：曹蓬于2014年9月1日向他借款10000元并出具借条一份。后他多次向曹蓬催要，曹蓬一直未履行还款义务。为维护自己的合法权益，无奈具状诉至法院，请求依法判决。曹蓬辩称，借条上除“担保人黄海涛、2号到26号”不是他书写的，其余内容均由他本人书写，涉案借款他只收到3000元，10000元借款约定每天利息500元;借款后他未归还过任何款项，现他仅同意归还3000元。本院经审理认定以下事实：2014年9月1日，曹蓬向王金兴借款并出具借条一份，载明“今借到王金兴人民币10000元，此借款用于家中”。审理中，王金兴陈述：涉案借款实际交付曹蓬10000元，未预扣利息，约定利息每月500元。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力，特别对于金额并不大的借贷，现实生活中现金交付较为普遍，出借人提供了借据，一般可以认定双方之间的借贷关系成立并生效。本案中曹蓬对金额为10000元的借条的真实性没有异议，但抗辩其仅收到借款3000元。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现曹蓬对自己的抗辩未能提供证据予以证明，故本院依法不予采信。综上，王金兴与曹蓬间的借贷关系成立并生效。曹蓬向王金兴借款10000元，有曹蓬出具的借条为据，本院予以确认。曹蓬经催要未能及时归还借款是引起纠纷的原因，其应承担归还借款之责，并承担逾期还款的利息损失。关于利息，王金兴主张10000元借款每月利息500元，曹蓬主张10000元借款每天利息500元，应认为双方有利息的约定，但双方陈述的利息标准均已超出法律规定的上限，现王金兴调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。故对王金兴要求曹蓬归还借款10000元及逾期利息（自2018年8月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：曹蓬应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王金兴借款10000元及逾期利息（自2018年8月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（王金兴已预交），由曹蓬负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王金兴。本判决为终审判决。审 判 员 沈金锋二〇一八年十月九日法官助理 顾成竹书 记 员 蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初10560号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。住址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。委托诉讼代理人：李统，系该公司职工。被告：梁文才，男，1985年1月18日出生，武威市人，住武威市。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告梁文才追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告梁文才下落不明无法实现诉讼目的为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告梁文才下落不明为由申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 盛 强二〇一八年十月十二日书记员 李芳艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3236号 原告：金碧物业有限公司柳州分公司，营业场所：广西柳州市水南路221号灯台花苑16栋2层1-2间，统一社会信用代码：91450200090724351P。 负责人：徐元，该公司经理。 委托诉讼代理人：王婷，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：谢敏莹，女，该公司职员。 被告：杨小明，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告金碧物业有限公司柳州分公司与被告杨小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司柳州分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。被告杨小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司柳州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金114315元；2.被告向原告支付违约金16484.22元（违约金计算：以各期借款本金22863元、91452元为基数，按每日1‰，各期借款分别从逾期还款之日即2017年9月3日、2018年3月3日起暂计至2018年6月18日止的违约金计为16484.22元，22863元×1‰×289天+91452元×1‰×108天=16484.22元，之后的违约金计至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购买柳州恒大翡翠龙庭的商品房，向原告借款205767元，双方协商后于2015年3月16日签订《借款协议》，约定被告分六期归还上述借款，即前五期每期款项为22863元，应分别于2015年9月2日、2016年3月2日、2016年9月2日、2017年3月2日、2017年9月2日前归还，最后一期款项91452元应于2018年3月2日归还。另外，协议还约定每逾期一日，被告应按每期未归还款项总额的1‰支付违约金。协议签订后，原告依约履行了义务，但被告未归还第五、第六期款项。经原告多次催收，被告仍拒绝还款，已构成违约。根据《借款协议》第五条的约定，双方如发生争议，向原告注册所在地法院起诉，原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告杨小明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原、被告签订《借款协议》，协议载明被告认购了柳州恒大翡翠龙庭4幢/单元2801号房，由于资金周转问题特向原告借款，经双方友好协商，原告同意免息借给被告205767元，被告承诺按时向原告归还借款。协议第一条约定还款时间如下：1.于2015年9月2日前归还22863元；2.于2016年3月2日前归还22863元；3.于2016年9月2日前归还22863元；4.于2017年3月2日前归还22863元；5.于2017年9月2日前归还22863元；6.于2018年3月2日前归还91452元。第二条约定：被告必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。第四条约定：原、被告如因协议发生争议，约定向原告注册所在地人民法院起诉。《借款协议》并对双方其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具《金碧物业有限公司柳州分公司借款借据》共六份，分别载明借款金额22863元、22863元、22863元、22863元、22863元、91452元。被告在六份借款借据中签字、捺指印，认可收到借款。另外，被告向原告出具《付款委托书》《委托书》《承诺书》各一份，其中《付款委托书》载明：被告委托原告将借款205767元支付至柳州恒大金碧置业有限公司的账户，此款项仅限于购买柳州恒大翡翠龙庭4幢/单元2801号房。2015年11月3日，原告通过银行转账的方式向柳州恒大金碧置业有限公司支付4000万元（原告称该笔款项包含出借给被告的借款）。原告认可被告已归还第一至四期款项共计91452元。现原告认为，被告未归还第五、第六期款项，亦未支付违约金，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款205767元的事实，有《借款协议》《金碧物业有限公司柳州分公司借款借据》予以证实，且被告未提出异议，本院对该借贷事实予以确认。因《借款协议》约定的第五、第六期还款已到期，故原告诉请要求被告归还借款本金114315元（22863元+91452元），本院予以支持。关于违约金，因被告逾期还款，根据《借款协议》第二条的约定，被告应向原告支付违约金。又根据《最高人民法院》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张按每日1‰计算违约金，超出法律保护的范围，本院仅支持按年利率24%计算违约金。经计算，从第五期逾期还款之日即2017年9月3日起计至2018年6月18日止的违约金计为4344.6元（借款本金22863元×年利率24%÷356天×289天）；从第六期逾期还款之日即2018年3月3日起计至2018年6月18日止的违约金计为6494.3元（借款本金91452元×年利率24%÷356天×108天），以上合计10838.9元。之后的违约金，以借款本金114315元（22863元+91452元）为基数，按年利率24%，从2018年6月19日起计至实际清偿之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下： 一、被告杨小明于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司柳州分公司归还借款本金114315元，并支付违约金10838.9元，合计125153.9元； 二、被告杨小明于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司柳州分公司支付违约金（违约金计算：以借款本金114315元为基数，按年利率24%，从2018年6月19日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告金碧物业有限公司柳州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2916元（原告金碧物业有限公司柳州分公司已预交），减半收取1458元，由原告金碧物业有限公司柳州分公司负担63元，被告杨小明负担1395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  陈莹 二〇一八年十月二十六日 法官助理叶荣军 书记员梁秋雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执恢194号 申请执行人：潘洪贵，男，生于1955年6月17日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：曾令忠，男，生于1963年4月26日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的泸州市仲裁委员会（2014）泸仲字第44号仲裁裁决书，依法受理了潘洪贵申请恢复执行曾令忠合伙合同纠纷一案，申请执行金额为305000元及利息、垫付的仲裁费6153元。另，本院还受理刘朝阳等申请执行曾令忠运输合同纠纷案。同时，被执行人曾令忠还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人曾令忠发出执行通知，但被执行人曾令忠至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障上述申请执行人的合法权益，应依法对被执行人曾令忠的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人曾令忠的银行存款人民币485600元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期未提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷明江 二〇一八年十月二十日 书记员  罗时仙
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初14529号原告：翁某一(W)，男，现住美利坚合众国。委托诉讼代理人：沈利，上海市申茂律师事务所律师。被告：翁某二，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：翁某三，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：翁某四，男，汉族，现住日本。委托诉讼代理人：陶森，上海市申中律师事务所律师。被告：许某一，女，汉族，现住日本。委托诉讼代理人：陶森，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某二(系许某一姐姐)，住上海市。原告翁某一(W)诉被告翁某二、翁某三、翁某四、许某一共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 锋人民陪审员  金梨贞人民陪审员  曹瑞强二〇一八年十月三十日书 记 员  陆怿婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初1632号原告：张文利，男，1968年10月8日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。特别授权。被告：顾三喜，男，1967年4月26日出生，汉族，住卫辉市。被告：郎俊红，女，1969年11月26日出生，汉族，住卫辉市。原告张文利与被告顾三喜、郎俊红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈彦枝到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文利向本院提出诉讼请求：要求被告速还借款20000元，及从起诉之日起按照银行的贷款利率支付利息至还清款之日止。事实与理由：2017年5月12日被告以做生意为由借原告款20000元，经原告多次催要无果。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。二被告未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院递交的证据材料有:借条一份。本院经审理认定事实如下：原告张文利与被告顾三喜关系较好，经协商有郎俊红担保，顾三喜借原告20000元用于生意周转。2017年5月12日被告顾三喜借到原告款后向原告书写借条载明：“今借到张文利人民币20000元。借款人顾三喜（指纹），担保人郎俊红（指纹）。双方口头约定借款期限为一年。后被告避而不见，原告故诉至本院。综上，本院认为，原告诉求证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告顾三喜于本判决生效后三日内归还原告张文利借款2万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清款之日止。二、被告郎俊红对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  袁保亚代理审判员  贺金霞人民陪审员  赵 坤二〇一八年十月三十一日书 记 员  刘 影
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61414号原告：王洪全，男，1986年4月2日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：陈振霞，北京市信凯律师事务所律师。被告：樊雨腾，男，1989年6月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张帅，北京秀中律师事务所律师。原告王洪全与被告樊雨腾股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。王洪全及委托诉讼代理人陈振霞，樊雨腾的委托诉讼代理人张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王洪全向本院提出诉讼请求：1、确认王洪全与樊雨腾于2018年1月2日签订的《股权转让协议》于2018年6月25日解除；2、要求樊雨腾退还股权转让款18.5万元，并赔偿利息损失（以18.5万元为基数，从2018年6月26日起计算到实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、诉讼费由樊雨腾负担。事实和理由：2018年1月12日，王洪全与樊雨腾签订《股权转让协议》，约定樊雨腾将其拥有的诺奇文化传媒（北京）有限公司（以下简称诺奇公司）5%的股权以20万的价格转让给王洪全。协议签订后，经双方协商，樊雨腾同意优惠1.5万元，在股权转让协议签订当日，王洪全向樊雨腾转账18.5万元。樊雨腾收到上述款项后，拒绝配合王洪全办理任何变更登记手续，王洪全多次催促樊雨腾办理相应变更手续，樊雨腾均以各种理由推脱，致使合同目的无法实现。根据协议约定及合同法的相关规定，王洪全已经于2018年6月25日通知樊雨腾解除双方的股权转让协议。樊雨腾拒不配合办理相关手续且拒绝根据协议约定退还股权转让款的行为，侵害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告樊雨腾辩称,不同意王洪全的诉讼请求。樊雨腾没有违约，王洪全无权解除合同。双方约定的股权转让价款就是20万元，王洪全目前还没有付清股权转让款。合同未明确约定变更时间，变更需要双方共同配合，樊雨腾已经做好股权变更的准备，同意为王洪全进行变更登记。即使不变更工商登记，也不影响合同目的的实现，王洪全受让股权主要是为了分红，现在还没有到分红的时间，无法分红。经审理查明：诺奇公司于2017年2月28日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为300万，法定代表人为樊雨腾。2018年1月12日，樊雨腾（出让方）与王洪全（受让方）签订股权转让协议，约定诺奇公司为出让方的一人有限公司，出让方将其持有诺奇公司的股权中的20万元（占公司注册资本的5%）以4万元的价值转让给受让人。受让方于本合同签订日将股权转让款一次性支付给出让方。在受让方全额支付了股权转让款后，对于本协议所涉股份，出让方不再享有股东权益，不再履行股东义务。受让方的股东权利义务在公司的股东协议上详细注明。股东协议将于本协议生效之后，由本协议出让方提议，根据公司法及相关法律法规制作，并由全体股东协商、签字确认。本协议生效，且受让方已全额支付股权转让款之后，出让方应前往工商管理部门进行变更登记，由一人有限公司变更为有限责任公司，受让方应予以配合。违约责任：如因受让方不按期、依约支付股权对价，导致股权转让不能实现或迟延变更的，则按照股权转让费的20%承担违约责任，如因出让方不办理变更登记手续，导致无法使新股东享受股东权益，则全额退还受让方已经支付的股权转让费。本协议的变更、解除及其他事宜以出受双方另行达成书面协议为准。庭审中，双方一致认可股权转让协议中约定的股权转让价款为20万元。2018年1月12日，王洪全向樊雨腾支付股权转让款18.5万元。王洪全称双方签订股权转让协议后，樊雨腾同意优惠股权转让款1.5万元。樊雨腾对此不予认可。庭审中，王洪全为证明樊雨腾拒绝为其办理工商登记变更手续，股权转让协议的合同目的无法实现，其已经通知解除与樊雨腾之间的股权转让协议，提交了工商登记查询结果及双方微信聊天记录截图予以佐证。其中工商登记查询结果显示，2018年7月9日，诺奇公司被列入经营异常名录，列入原因为：未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告。微信聊天记录显示，2018年6月25日，王洪全告知樊雨腾：“钱，我必须要退的，我也不想把关系搞太僵，我也没有让你一下子把钱都给我，两个月的时间足够了吧，而且合同上清楚的写这个未做变更股权登记手续，就要全额退还股权费。”樊雨腾回复：“我说股权的变更是有所有股东决定，其他合伙人不愿意显名，才不愿意变更。”樊雨腾对微信聊天记录的真实性认可，证明目的不予认可，认为王洪全只是想变更股权转让协议，并非解除协议。庭审中，樊雨腾为证明王洪全怠于履行股权登记变更手续，提交了北京工商APP验证流程截图予以佐证。其主张王洪全没有履行身份验证的前置程序，故无法变更变更登记。王洪全对此不予认可。上述事实，有股权转让协议、银行转账凭证、微信聊天记录截图、网页打印件、开庭笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：王洪全与樊雨腾签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。本案的争议焦点在于，王洪全与樊雨腾签订的《股权转让协议》是否能够解除。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据查明的事实，双方签订的股权转让协议并未约定解除的条件。故王洪全据此主张合同已经解除，无事实依据，本院不予支持。根据《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方延迟履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。本案中，根据股权转让协议约定，股权转让款为20万元。协议生效且受让方已经全额支付股权转让款之后，出让方应前往工商管理部门进行变更登记。王洪全支付的股权转让款为18.5万元。其虽主张双方将股权转让款变更为18.5万元，但未提交任何证据佐证，本院对此不予采信。因此，在王洪全未全额支付股权转让款的情况下，樊雨腾可以不办理股权变更登记手续。诺奇公司被列入经营异常名录的原因系未按期公示年度报告，和诺奇公司的经营情况并无关联。此外，现有证据不能证明樊雨腾未及时办理股权变更登记手续，诺奇公司被列入异常经营名录，致使股权转让协议的合同目的不能实现。樊雨腾在庭审中表示同意为王洪全办理股权变更登记手续，本院不持异议。因此，王洪全要求解除其与樊雨腾之间《股权转让协议》的诉讼请求本院不予支持。王洪全要求樊雨腾退还股权转让款的诉讼请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告王洪全的诉讼请求。案件受理费两千元，由原告王洪全负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一八年十月十二日书记员  哈笑棣
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0881刑初368号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人项俊俊，男，1995年10月11日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，住江山市。2010年4月30日因盗窃被江山市公安局处以行政拘留十日，不执行处罚；2017年12月30日因吸毒主动投案由江山市公安局作出不予行政处罚决定。因本案于2018年8月30日被取保候审。 江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）357号起诉书指控被告人项俊俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2018年10月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月30日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人项俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年8月10日晚上6时许，被告人项俊俊与周某等人在江山市区新华路“糖醋排骨”饭店吃晚饭，期间喝了一瓶多清醇牌啤酒。后项俊俊酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车到江山市区“欧唛呻KTV”与周某等人唱歌，期间喝了9瓶雪花牌啤酒和两、三杯红酒。当晚10时许，项俊俊又驾车到江山市区等人唱歌，期间喝了5瓶左右雪花牌啤酒。8月11日凌晨0时左右，项俊俊驾车带朱某到江山市区上岛咖啡边饭店吃夜宵，期间喝了1瓶多清醇牌啤酒，之后送朱某回家。8月11日凌晨2时30分许，项俊俊驾车带何某准备到江山市区锦瑞酒店住宿，因停车与酒店工作人员发生纠纷，酒店工作人员报警。到场民警发现项俊俊涉嫌酒驾，经呼气酒精测试，结果为114.4mg/100ml。后民警将项俊俊带至江山市人民医院抽取血样送检。经鉴定，项俊俊血样中的乙醇含量为129mg/100ml，构成醉酒驾驶。 另查明，案发前项俊俊驾驶证已因交通违法扣满12分被扣留。 上述事实，被告人项俊俊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，经法庭举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、处警经过、查获经过、酒精测试单、血样提取登记表、送检存根、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、车辆及驾驶人信息查询结果、机动车强制保险单复印件、违法信息查询结果、行政处罚告知笔录、审批表、决定书、转递通知书、前科查询记录、公安交通管理行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、户籍信息等；现场照片及说明（抽取血样照片）；血液乙醇含量检验报告；证人何某、朱某、周某的证言；被告人项俊俊的供述与辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人项俊俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。项俊俊归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。综合项俊俊的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及社会危害程度，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人项俊俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈魁伟 二〇一八年十月三十日 书记员  徐 静
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0726民初7855号原告孙志敏，男，1981年4月23日出生，汉族，住浦江县。被告陈春盛，男，1979年11月20日出生，汉族，住浦江县。本院在审理原告孙志敏与被告陈春盛买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告孙志敏撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  郑霞芳申请执行时效贰年逾期不予执行二○一八年十月三十一日代书记员沈浩然
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初6700号 原告：王全才，男，1966年4月6日出生，汉族，住蒙城县。 被告：安徽昊宇面粉有限公司，住所地蒙城县张圩村203省道54公里+200米处，统一社会信用代码：913416223942536089(1-1)。 法定代表人：王跃忠，系该公司经理。 原告王全才诉被告安徽昊宇面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全才到庭参加诉讼，被告安徽昊宇面粉有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王全才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告借款人民币23001元及利息（利息按年息10%，从借款之日起至还清之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱于2017年7月12日和2018年3月27日立据，向原告借款共23001元（利息按年息10%计算）。现原告急需用钱向被告多次催款，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。 安徽昊宇面粉有限公司未答辩，未举证。 经审理，本院确认下列事实为本案事实：王全才向安徽昊宇面粉有限公司出售小麦，安徽昊宇面粉有限公司于2017年7月12日向王全才出具借据12000元（面粉借款拍麦），约定年息10%；安徽昊宇面粉有限公司于2018年3月27日立据，欠原告小麦款11001元，双方约定于2018年12月31人还款40%，2019年12月31日还款60%。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。本案中，安徽昊宇面粉有限公司下欠王全才小麦款12000元及利息（利息按年息10%，从借款之日起至还清之日止）,事实清楚，证据充分，王全才要求安徽昊宇面粉有限公司偿还所欠小麦款12000元及利息（利息按年息10%，从借款之日起至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。王全才要求安徽昊宇面粉有限公司偿还所欠11001元的小麦款，由于双方约定的期限未到，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、安徽昊宇面粉有限公司集团有限公司于本判决生效后5日内给付王全才小麦款12000元（利息按年利率10%，从2017年7月12日起至还清款之日止）； 二、驳回王全才的其他诉讼请求。 案件受理费374元，减半收187元，由安徽昊宇面粉有限公司集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，账号：13×××48，开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。 审判员  李廷峰 二〇一八年十月十日 书记员  贾桃桃 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20822号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李敬松，男，1986年11月15日出生，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李敬松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币109,375.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币109,375.87元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年十月二十五日书记员 杨隆溪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初13775号原告：王某1，男，1984年2月5日出生，汉族，，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄颖惠，北京夏安律师事务所律师。被告：王某2，男，1958年5月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张某，女，1964年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某3，男，1991年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某4，女，1996年10月25日出生，汉族。被告兼被告王某4委托代理人王某5（被告之母），女，1962年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告张某、王某3、王某5委托代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、张某、王某3、王某4、王某5遗赠纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人黄颖惠，被告王某3、张某、被告兼被告王某4委托诉讼代理人王某5，及上述三被告委托诉讼代理人李英华，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市丰台区顺八条x号院x区x号楼212号房屋（以下简称212号房屋）归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：遗赠人姜玉廷与王玉法系夫妻关系。二人育有三子，长子王某2、次子王超君、三子王超斌。原告系王某2之子。王超君与王某5系夫妻，育有一女王某4。王超斌与张某系夫妻，育有一子王某3。姜玉廷于2012年1月22日去世，王玉法于1990年6月13日去世。王超君于2014年去世，王超斌于2000年去世。2011年9月13日，姜玉廷将212号房屋公证遗赠给原告。2012年2月27日，原告表示接受上述房产。综上，诉至法院，望依法继承。被告王某2辩称，原告陈述属实，同意原告诉讼请求。被告张某、王某3、王某4、王某5辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，诉争房屋并非是姜玉廷个人遗产。东城区天坛东里8号院该房屋屋房屋权利人有王玉法、王超君、王超斌。212号房屋系拆迁8号院房屋分得经适房购房指标，并用拆迁款购买所得，应属于家庭共有财产。第二，原告起诉已超诉讼时效。第三，公证程序存在程序违法，老人当时不具备行为能力。经审理查明，姜玉廷与王玉法系夫妻，育有三子即王某2、王超君、王超斌。王某1系王某2之子，姜玉廷之孙。王超斌与张某系夫妻，育有一子王某3。王超君与王某5系夫妻，育有一女王某4。1990年6月13日，王玉法死亡。2000年，王超斌死亡。2012年1月22日，姜玉廷死亡。2014年，王超君死亡。位于天坛东里8号院房屋系北京电运集团单位自管房，承租人姜玉廷。2006年12月，姜玉廷（乙方）作为被拆迁人与（甲方）拆迁人北京市崇文区市政管理委员会签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定甲方拆除乙方在拆迁范围内的天坛东里8号院的房屋，在册人口4人，分别为姜玉廷、王某2、王超君、王某1。乙方房屋的区位补偿价137000元，重置价格补偿11317元，搬家补助费320元，提前搬家奖励费5000元，支持工程建设奖励费20000元，一次性综合补助30000元，电话、有线电视、空调移机补助费985元，其他140000元。2007年1月16日，王某2领取拆迁补偿款、补助费共计342462元。2017年1月18日，因协议困补补偿事项发生变更，增加困难补助257600元，总计600062元由王某2领取。2008年9月15日，姜玉廷与北京建工集团有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》（经济适用住房），购买诉争房屋212号房屋，总价款292615元。2011年7月1日，姜玉廷取得212号房屋权属证书。2011年9月13日，姜玉廷至北京市信德公证处立遗嘱，将212号房屋赠与给王某1个人继承。次年2月27日，王某1至北京市信德公证处公证声明愿意接受姜玉廷的遗赠，继承212号房屋。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争焦点是212号房屋是否为姜玉廷个人财产。从房屋取得过程来看，该房屋系由姜玉廷个人申请，签订购房合同，支付房款所得，房屋登记亦为个人所有，应属姜玉廷个人财产。虽然被告张某、王某3、王某4、王某5主张，该房屋购房款系姜玉廷承租天坛东里8号院房屋拆迁所得，可能会涉及在册人口权益，但从拆迁补偿方式可以看出，所涉拆迁补偿为货币补偿，未含有房屋安置。本案处理212号房屋继承不涉及对原天坛东里8号院房屋拆迁利益的分配，相关权利人员如对拆迁利益分配有异议，可另案主张。房屋的经济适用房性质并不影响房屋所有权归属。因本案处理212号房屋继承问题，原告依法明确表示接受赠与，被告关于主张原告诉请已超诉讼时效于法无据，本院不予支持。因姜玉廷所立遗嘱采取公证遗嘱形式，被告未提交证据证明姜玉廷在做公证遗嘱时无行为能力，故被告主张姜玉廷在立遗嘱时无行为能力，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、十七条、二十五条的规定，判决如下：位于北京市丰台区顺八条x号x区x号楼212号房屋由王某1继承，归其所有。案件受理费16860元，由王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵旭东人民陪审员  孙桂华人民陪审员  李 静二〇一八年十月二十九日书 记 员  孙梦晨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执680号之一 申请执行人：苍新，女，1957年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽彩象投资管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：薛士凯，董事长。 本院在执行苍新与安徽彩象投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人安徽彩象投资管理有限公司名下无银行存款，无房产、土地、车辆等财产信息，经现场调查该公司已不再经营，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下： 中止(2018)皖0191执680号执行裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一八年十月二十四日 书 记 员 马晋超
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初8710号原告：谢林，男，1982年5月26日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：韩鹏璞，河北泰通律师事务所律师。被告：北京大通正大建设工程有限公司,住所地北京市顺义区马坡镇小中河路**。法定代表人：贾庆祝，董事长。被告兼被告北京大通正大建设工程有限公司的委托诉讼代理人：张德海，男，1951年12月30日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：吕会良，男，1977年3月9日出生，汉族，住河北省安国市。被告：北京市房山区城市管理委员会，机构地址北京市房山区良乡拱辰北大街11号。负责人：李爱军，主任。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玮，该单位科员。原告谢林与被告北京大通正大建设工程有限公司（以下简称大通公司）、张德海、吕会良、北京市房山区城市管理委员会（以下简称管委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢林的委托诉讼代理人韩鹏璞、被告兼被告大通公司的委托诉讼代理人张德海、被告吕会良、被告管委会的委托诉讼代理人王炳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢林向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付尚欠原告的劳务费3900元；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年11月，吕会良说北京朋友张德海在北京市房山区承揽工程，委托其招收工人，实行日工资，根据各人的技术能力定工资标准，工资不会拖欠。吕会良与原告系老乡，原告听信其承诺，在其带领下，在2016年11月19日到达北京理工大学（房山校区）餐厨垃圾就地处理站建筑工程处工地。到达工地后，原告逐步了解到该工程系管委会的公益项目，该项目由大通公司承包，张德海为项目经理。原告务工至2017年1月，被告称该工程款尚未拨付下来，故每个工人给付1000元让暂回家。此后，工资一直拖欠未付。原告多次索要无果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告大通公司、张德海辩称：不同意原告的诉讼请求。劳务费已经给付柴秀花，我方不认识原告，与原告没有劳务合同关系。张德海是借用大通公司的资质从北京绿色能量环境工程有限公司（以下简称绿色能量公司）处承包的工程，绿色能量公司系从管委会承包的工程。张德海把工程又包给柴秀花，人员管理都是柴秀花自己负责，张德海给柴秀花结账，张德海与柴秀花已经结清了工程款。被告吕会良辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉求的工资数额属实，确实拖欠，但我只负责管理工人，张德海委托我找工人来干活，我在工地仅是带班的，故我不应当承担给付责任。被告管委会辩称：不同意原告的诉讼请求。我单位与原告没有劳务合同关系，我单位不是适格的主体，应当驳回对我单位的起诉。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，管委会与大通公司、绿色能量公司签订《政府采购合同（货物类）》，约定管委会从大通公司、绿色能量公司处采购房山区高校餐厨垃圾就地资源化处理项目（第一包）的餐厨垃圾处理设备。安装该设备过程中涉及到一部分土建工程，张德海借用大通公司的资质承包了该土建工程。2016年11月18日，张德海出具《委托书》，委托吕会良负责涉案工程的全面管理。原告在吕会良的带领下于2016年冬在涉案工地提供劳务，经吕会良审核，原告的劳务费总计4900元。目前，原告仅收到1000元。诉讼中，对于上述《委托书》，张德海表示其认可该《委托书》中除日期之外的全部内容，但不认可落款日期的真实性。经本院释明，张德海未申请对《委托书》的真实性进行鉴定。本院认为，原告在涉案工地提供劳务，接受劳务一方应当向原告支付相应劳务费。本案焦点在于接受劳务一方的主体问题。根据查明的情况，原告在务工过程中接受吕会良的监督和管理，而综合考量《委托书》及其他证据，可以认定吕会良在工地组织工人劳动的民事行为系受张德海委托而从事的职务行为，故吕会良民事行为的法律后果应由张德海承担。鉴于此，与原告存在劳务合同法律关系的合同相对人应为张德海。因张德海授权吕会良全权负责涉案工程，故吕会良签字确认的工资表应予认定，张德海应当按照工资表向原告给付劳务费。张德海系借用大通公司的资质承包工程，大通公司向张德海提供资质存在过错，故应与张德海承担连带给付责任。吕会良、管委会与原告不存在劳务合同法律关系，故不应当承担给付责任。关于张德海辩称“工程又包给柴秀花”一节，因无证据佐证，故对其辩解不予采信。综上，原告针对张德海、大通公司的诉讼请求，理由正当，数额合理，本院予以支持；原告针对吕会良、管委会的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：一、张德海于本判决生效之日起十日内给付谢林劳务费3900元。二、北京大通正大建设工程有限公司对上述债务承担连带给付责任。三、驳回谢林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张德海、北京大通正大建设工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇一八年十月二十五日书记员  吴婧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执4396号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区新港西路**大院**中电数码城首层**。 法定代表人：区恩健，行长。 委托代理人：里曼、阳艳，广东瀛杜律师事务所律师。 被执行人：广州木茼商贸有限公司，住所，住所地广州市海珠区凤和村康乐西约新区大街**首层银岭康乐轻纺广场D2216div> 法定代表人：许洪升。 被执行人：陈玩容，女，1980年2月18日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：许洪升，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 上述三被执行人委托代理人：宋勇勤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：何洪涛，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告兴业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告广州木茼商贸有限公司、陈玩容、许洪升、何洪涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初3392号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司广州海珠支行于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人广州木茼商贸有限公司、陈玩容、许洪升、何洪涛清付借款本金900万元以及利息，律师费15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月2日立案执行，并于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候提供财产线索如下：在审理过程中诉讼保全查封了被执行人许洪升名下的位于清远市狮子湖大道1号狮子湖公馆1层105房的房屋产权，被执行人陈玩容占有的位于海珠区金恒北一街6号704房的房屋产权，被执行人何洪涛名下的位于海珠区翠城北街41号1401房，查封期限从2016年4月5日起至2019年4月4日止。其中，被执行人何洪涛的房产的抵押权人已在天河法院申请执行，天河法院已发函商请移送执行，本院已将该房产移送天河法院执行，并向其发出参与分配函。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人许洪升、陈玩容的名下9个银行账户，冻结期限从2018年9月7日起至2019年9月7日止，冻结时共计金额39795.43元。被执行人许洪升名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，被执行人陈玩容名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，被执行人何洪涛名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封上述车辆档案，查封期限从2017年11月10日起至2019年11月9日止。被执行人何洪涛名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车一辆，本院已轮候查封该车辆档案，由于车辆下落不明且无法实际控制，暂无法处理。除此之外暂无发现被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2018年9月10日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人同意暂不处理被执行人名下上述的财产，表示不能提供其他财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人同意暂不处理被执行人的上述财产并表示不能提供其他财产线索及确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0105执4396号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 邝毅恒 审判员 贾 岚 二〇一八年十月十二日 书记员 何家欣
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2527民初1907号原告：李毕强，男，1988年5月7日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。被告：陶汝跃，男，1982年7月12日生，汉族，农民，住泸西县。原告李毕强与被告陶汝跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告李毕强到庭参加诉讼，被告陶汝跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毕强向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告淘汝跃及时偿还原告借款239000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚，被告系原告的堂舅舅。2018年1月30日，被告急需周转资金，向原告借款。原告本没有借款能力，但是利用自己在煤窑上打工管账的便利，挪用了煤窑上的资金129000元，加上向亲戚朋友借款8万元及自己的资金，共借给被告239000元。被告向原告出具借条，双方约定借款期限自2018年1月30日至2018年7月31日，到期后一次性全部归还。借款期限届满后，原告向被告索要借款，被告拒绝赔还。原告为维护其合法权益，依据相关法律规定向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告陶汝跃未作答辩。原告李毕强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．原告身份证复印件一份，欲证明原告的自然身份情况及诉讼主体资格。2．《借条》原件一份，欲证明被告向原告借款239000元。被告陶汝跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告李毕强提交的《借条》符合证据特性，能证明被告陶汝跃向原告李毕强借款239000元的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告陶汝跃向原告李毕强借款239000元。被告陶汝跃收到借款后，向原告李毕强出具《借条》一份，《借条》载明：借款人陶汝跃因资金周转需向李毕强借款人民币239000元，借款人在填写本借条时已以现金方式收到人民币239000元，并出具本借条。借款期限2018年1月30日至2018年7月31日，并定于2018年7月31日一次性全部归还。借款期限届满，被告陶汝跃未向原告李毕强赔还借款。原告李毕强多次向被告陶汝跃催要无果，遂向本院起诉，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，自然人之间形成的合法民间借贷关系，应当受到法律保护。被告陶汝跃向原告李毕强借款239000元，有被告陶汝跃出具给原告李毕强的《借条》为据，该借条形式完备，符合证据特性，故本案双方的借贷关系成立，根据借条内容原告李毕强已向被告陶汝跃交付借款239000元。借款到期后，被告陶汝跃在原告李毕强多次催要借款的情况下拒不履行还款义务，已构成违约。现原告李毕强主张被告陶汝跃赔还借款239000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告陶汝跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶汝跃于本判决生效之日起15日内赔还原告李毕强借款239000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，减半收取2445元，由被告陶汝跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  牛桂英二〇一八年十月二十八日书记员  王龙祥
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执1667号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州天长支行，住所地安徽省天长市永福东路**，统一社会信用代码91341181698966893D。法定代表人：陈菲菲，该行行长。被执行人：安徽长青电子机械（集团）有限公司，住，住所地安徽省天长市十八集乡十八集村徐庄队一社会信用代码913411817773511928。法定代表人：吴九华，该公司经理。徽商银行股份有限公司滁州天长支行与安徽长青电子机械（集团）有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）皖1181民特8号民事裁定书，准许拍卖、变卖被申请人安徽长青电子机械（集团）有限公司所有的设定抵押的机器设备（详见附件1），徽商银行股份有限公司滁州天长支行对变价所得价款在借款本金890万元及利息（利息按合同约定利率计算）范围内优先受偿。2018年8月23日，申请执行人徽商银行股份有限公司滁州天长支行向本院提出申请，要求对上述机器设备进行拍卖、变卖。本院于2018年10月23日以（2018）皖1181民初1677号执行裁定书查封了上述设定抵押权的机器设备。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽长青电子机械（集团）有限公司向申请执行人徽商银行股份有限公司滁州天长支行设定抵押权的机器设备。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年十月二十九日书记员 崇会娴附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823财保203号申请人：梁忠，住平泉市。被申请人：王纪华，住平泉市。申请人梁忠于2018年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人王纪华名下位于平泉市房屋予以查封，查封金额为人民币500000.00元。申请人梁忠以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人梁忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王纪华名下位于平泉市房屋，查封金额为人民币500000.00元。查封期限为三年。查封期间被查封财产由被申请人王纪华保管使用，如需正常变卖，须经本院同意，价款提存至本院。案件申请费3020.00元，由申请人梁忠负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一八年十月十五日书记员 尹丽超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初16345号 原告：深圳市仟佰金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：孔令军。 被告：胡文柯，男，汉族，1987年5月1日出生，住成都市高新区。 原告深圳市仟佰金融服务有限公司诉被告胡文柯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，2018年10月31日，原告深圳市仟佰金融服务有限公司书面申请撤回对被告胡文柯的起诉。 本院经审查认为，原告深圳市仟佰金融服务有限公司申请撤回对被告胡文柯的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许原告深圳市仟佰金融服务有限公司撤回对被告胡文柯的起诉。 案件受理费收取25元，由原告深圳市仟佰金融服务有限公司负担。 审判员  梁林军 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘苡辰
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂0123民初856号原告：李爱兰，女，1965年6月12日出生，壮族，住广西隆安县。委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯连英，广西桂玺律师事务所实习律师。被告：陆庚发，男，1968年1月4日出生，汉族，住广西灌阳县。被告：黄小发，男，1985年12月27日出生，汉族，住广西灌阳县。本院在审理原告李爱兰诉被告陆庚发、黄小发劳务合同纠纷一案过程中，原告李爱兰于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱兰提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李爱兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爱兰负担。审判员  杨阳二〇一八年十月十日法官助理方成书记员颜汉金
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1493号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵宏丽，系该社理事长。委托代理人：张学东，卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社主任。被执行人杨志敏，女，1965年7月15日出生，汉族，农民，卢龙县石门镇杨黄岭村，身份号码×××。被执行人王福安，男，1966年11月24日出生，汉族，卢龙县石门镇李黄岭村，农民，身份号码×××。本院在执行申请执行人卢龙县农村信用合作联社与被执行人杨志敏、王福安借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2014)卢民初字第1776号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐松 二0一八年十月二十九日书记员 王红
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执恢42号之四 申请执行人：何瑞贤，男，汉族，1959年11月27日出生，住所地：广东省揭阳市榕城区。 被执行人：广东惠州茶叶进出口公司。住所地：惠州市南坛东路**。 法定代表人：刘斌。 何瑞贤与广东惠州茶叶进出口公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）惠中法经初字第24号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被执行人应偿还贷款本金2050万元及利息（借款期限内按借款合同规定的利率计，借款期满后，按中国人民银行的同期同类逾期贷款利率计至付清款日止）。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，拍卖抵押人广东省惠州（工贸）工程开发公司位于惠州惠城区龙丰科肚（xx公路边东侧）金鹏大厦房地产在建工程，成交价款8931123.6元，本案受偿4831828.9元，后因被执行人无可供执行的财产而中止执行。申请恢复执行后，因暂无条件执行到位，申请执行人书面申请撤销执行申请。经审查，申请执行人根据执行现状，表示撤销申请，待具备条件时再执行，是其行使民事处分权的行为，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年十月二十七日 法官助理李小凤 书记员陈铁洪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执5523号申请执行人：郝雨，女，1992年4月5日出生，住北京市海淀区。被执行人：董晓伟，男，1987年6月27日出生，住北京市丰台区。被执行人：郑胜凤，女，1963年4月19日出生，住北京市丰台区。申请执行人郝雨与被执行人董晓伟、郑胜凤公证债权文书纠纷一案，执行依据（2016）京中信执字02116号执行证书。该执行证书确定：一、被执行人：董晓伟、郑胜凤。二、执行标的：1、借款本金人民币肆拾肆万元整。2、借款利息（自2016年6月29日起至还款之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的利息人民币壹万元整）。三、责任范围：1、董晓伟作为债务人，就上述债务向郝雨承担清偿责任。2、郑胜凤作为保证人，就上述债务向郝雨承担连带保证责任。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年5月31日通过司法专邮形式向被执行人董晓伟、郑胜凤发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年5月31日、9月12日、10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人董晓伟、郑胜凤名下的财产信息，被执行人董晓伟、郑胜凤名下无房产、车产登记信息，无工商登记信息，证券账户无可供执行财产。本院于2018年6月12日依法冻结被执行人董晓伟名下中国工商银行、兴业银行共计3个银行账户，于2018年10月11日依法冻结被执行人董晓伟名下中国邮政储蓄银行、中国农业银行、交通银行、北京银行、平安银行、中国民生银行共计8个银行账户，但上述银行账户余额不足，本院未进行划拨。本院于2018年6月7日依法冻结被执行人郑胜凤名下中国邮政储蓄银行、中国民生银行共计3个银行账户，于2018年10月11日依法冻结被执行人郑胜凤名下中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、招商银行、中国建设银行、平安银行、中国工商银行、中国民生银行、光大银行共计16个银行账户，于2018年10月16日依法冻结被执行人郑胜凤名下中国工商银行共计1个银行账户。本院于2018年10月18日依法划拨被执行人郑胜凤名下中国邮政储蓄银行×××账户、中国民生银行×××账户存款，并于2018年10月26日将执行案款人民币22204.88元发还申请执行人。本院于2018年10月11日委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人董晓伟、郑胜凤名下财付通银行账户，暂无反馈。3、本院于2018年6月25日对被执行人董晓伟、郑胜凤采取限制消费措施，向被执行人董晓伟、郑胜凤发出限制消费令。另外，依据申请执行人的申请，本院于2018年10月31日将被执行人董晓伟、郑胜凤纳入失信被执行人名单。4、申请执行人称被执行人董晓伟、郑胜凤已不在生效法律文书所载明地址居住，亦不在执行申请书中载明地址居住，亦无法提供被执行人的有效联系地址和其他财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人董晓伟、郑胜凤名下有其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年10月26日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执5523号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  左红卫二〇一八年十月三十一日书记员  张玉娟
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初1283号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈祥，男，1997年8月6日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：云南省曲靖市师宗县，家住云南省曲靖市师宗县。2018年2月6日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）1317号起诉书指控被告人陈祥犯危险驾驶罪，于2018年10月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人陈祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年1月31日22时23分许，被告人陈祥饮酒后驾驶云Ａ×××**号揽驰途泺牌小型越野客车行至昆明市交叉路口西口时，被民警查获。后经抽取陈祥血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为：陈祥血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为126.30mg/100ml（乙醇/血）。已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人陈祥的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人陈祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈祥对公诉机关指控的事实没有异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经庭审质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，刑事案件照片等证据材料予以印证，被告人陈祥对以上证据无异议，且无证据提交法庭，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人陈祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人陈祥犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人陈祥可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一八年十月十九日书记员  王 莹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初13463号原告：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。主要负责人：朱皆康，该支行行长。被告：江阴市华发实业有限公司，住所地江阴市。法定代表人：孙志华。被告：江苏科茵格特种沥青有限公司，住所地常州新**。法定代表人：马赤。被告：新华发集团有限公司，住所地江阴市。法定代表人：孙志华。被告：江阴市东骏纺织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：芮文明。被告：江阴市欧福纺织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：芮文明。被告：江阴福斯特纺织有限公司，住所地江阴临港经济开发区。法定代表人：芮仁兴。被告：江苏欧福集团有限公司，住所地江阴市。法定代表人：芮文明。被告：孙志华，男，汉族，1964年9月19日生，住江阴市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江阴支行与被告江阴市华发实业有限公司、江苏科茵格特种沥青有限公司、新华发集团有限公司、江阴市东骏纺织有限公司、江阴市欧福纺织有限公司、江阴福斯特纺织有限公司、江苏欧福集团有限公司、孙志华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司江阴支行未在规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈艳红二〇一八年十月九日书记员  耿 宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初24178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。法定代表人：刘凌。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被告：葛军星，男，汉族，住址湖南省叶县，本院在审理上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告葛军星信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费6934.73元（原告已预交）,本院减半收取3467.37元，由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一八年十月十六日书 记 员  孙建强