wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0628民初1378号原告：彝良县农村信用合作联社（以下简称彝良县信用社）。单位住址：彝良县角奎镇西正街。法定代表：郎某辉，彝良县信用社理事长。委托诉讼代理人：付某，彝良县牛街信用社职工。被告：余某春，女，生于1983年10月20日，汉族，云南省彝良县人，被告王某友，男，生于1977年1月20日，汉族，云南省彝良县人，原告彝良县信用社诉被告余某春、王某友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告彝良县信用社委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼，被告余某春、王某友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彝良县信用社向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还尚欠借款本金40000.00元及至2018年6月1日止的利息31745.84元，自2018年6月2日起至全部款项付清之日止的利息以月利率14.94‰另行计算。事实和理由：二被告于2012年8月23日向原告借款本金40000.00元。被告余某春、王某友未进行答辩。原告彝良县信用社围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、《营业执照》、《法人代表身份证明书》、《中华人民共和国居民身份证》复印件各1份，用以证明原告的主体资格和法人代表的身份信息；2、《个人借款合同》复印件1份，主要内容为，贷款人牛街信用社，借款人余某春，共同借款人王某友，借款本金40000.00元，借款期限自2012年8月31日至2015年8月31日止，月利率为9.96‰，逾期利息，在约定的月利率9.96‰的基础上加收50%；3、《借款收据》复印件1份，内容为，借款人余某春，借款日期2012年8月31日，借款金额40000.00元，利率9.96‰，还款期限2015年8月31日；4、《共同还款承诺书》原件1份，主要内容为，借款申请人余某春与本人系夫妻关系，借款申请人于2012年8月31日向牛街信用社借款40000.00元，我自愿用本人的财产、工资收入和其他收入等与借款申请人共同偿还贷款本息，承诺人王某友；5、《证明》复印件1份，内容为余某春与王某友系夫妻关系；6、《借款催收通知书》原件1份，主要内容为，余某春于2012年8月31日向牛街信用社贷款40000.00元，请3日内办理还款手续。7、《贷款账》打印件1份，内容为，户名余某春，2012年8月31日借款40000.00元，至2014年11月1日，已付利息2815.36元。尚欠借款本金40000.00元；被告余某春、王某友未到庭对证据1—7发表质证意见。被告余某春、王某友未向本院提交证据。本院认为，证据1，证明原告的主体资格及法人代表的身份信息；证据2，系二被告与原告形成，证明二被告共同向原告借款及对还款时间和利率的约定；证据3，系被告余某春向原告出具，证明被告余某春向原告借款；证据4，系被告王某友向原告出具，证明被告王某友与被告余某春共同承担偿还责任；证据5，证明二被告系夫妻关系；证据6，系原告向被告发出，证明原告催促二被告偿还借款；证据7，系原告内部账务，证明被告余某春借款情况。来源合法，证据之间相互印证，内容客观真实，本院对证据1—7予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案事实如下：二被告系夫妻关系，二被告于2012年8月31日向原告借款本金40000.00元，约定月利率9.96‰，2015年8月31日前偿还借款本息，逾期利息，在月利率9.96‰的基础上加收50%，二被告未按约定期限偿还借款，至2018年10月22日止，应付利息37409.76元（其中借期内利息14541.60元，逾期利息22868.12元），被告余某春已支付利息2815.36元。尚欠原告借款本金40000.00元及利息34594.40元，本息合计74594.40元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定。被告余某春向原告借款，约定到期返还借款并支付利息，原告向被告余某春支付了合同约定的借款，原告与被告之间属借款合同；依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告余某春向原告借款，被告王某友作为共同借款人签字认可共同偿还借款，应承担共同偿还债务的义务，二被告应按合同约定向原告偿还借款本金和利息，并支付合同约定的逾期罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余某春、王某友在本判决生效之日起30日内，共同偿还所欠原告彝良县农村信用合作联社借款本金40000.00元，及至2018年10月22日尚欠利息34594.40元，本息共计74594.40元。自2018年10月23日起至履行完毕之日止的利息以月利率14.94‰另行计算。案件受理费1594.00元，由被告余某春、王某友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  陈永康人民陪审员  石家喜人民陪审员  夏洪春二〇一八年十月二十二日书 记 员  熊正茂
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1502民初2561号原告刘发章，男，1988年4月19日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告杨保全，男，1982年4月16日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告刘发章与被告杨保全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘发章到庭参加诉讼，被告杨保全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘发章诉称，被告杨保全于2017年5月3日开始多次向原告借钱，说是搞家博会和啤酒音乐美食节。我当时没有钱，他让我帮忙找朋友借，也没有借到，我通过支付宝借贷，加上自己一些现金共计借给他6万元。被告出具的借条到期后，我多次催要无果。请求法院判令被告偿还借款6万元。被告杨保全未做答辩。经审理查明，被告杨保全在组织家博会与啤酒节时认识原告刘发章(参展商)，由于双方系同乡关系，被告杨保全向原告借款。原告刘发章通过微信转账方式向被告杨保全提供借款5.1万元，其余0.9万元支付现金。2017年5月26日，被告杨保全向原告刘发章出具《借条》一份，约定6万元借款2017年7月25日偿还。借款到期后，被告未按约定返还借款。本院认为，被告杨保全向原告刘发章借款的事实有被告出具的借条、转账记录、庭审中当事人的陈述等证明，本院确认双方的民间借贷关系。被告杨保全未按约定的期限返还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告刘发章的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨保全于本判决书生效后十日内向原告刘发章返还借款6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告杨保全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强人民陪审员  李志明人民陪审员  王保琴二〇一八年十月十日书 记 员  蔡晓昱
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初1313号原告：白小涛，男，1956年12月19日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。被告：孟红乐，男，1978年1月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告白小涛与被告孟红乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白小涛的委托诉讼代理人赵敏、被告孟红乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白小涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付所欠原告货款14389元整。事实与理由：原告经营柴油买卖业务，被告使用原告的柴油即在原告处购买柴油。每次用油后原告给被告开具收据，被告在收据上签名注明欠款字样。截止到目前为止，被告共欠原告油款14389元。上述内容有被告亲笔签名的收据证明。经原告多次催要，被告总以种种理出为借口拒绝给付。为了维护原告的合法权益，特依法向你院提起诉讼，恳请依法裁判。孟红乐辩称，柴油是原告给我送的，对买卖柴油的事实认可。但原告所诉货款较多，原告所诉也已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告经营柴油买卖生意，被告在2015年购买原告的柴油。自2015年3月26日至2015年9月19日，被告七次购油均赊欠货款，所欠柴油款14389元，有被告签名的欠条证实。本院认为，原被告间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实，双方均无异议，本院予以确认。庭审中，被告抗辩认为2015年8月9日的欠条中的签名非本人所签，但其明确表示不申请笔迹鉴定，故对其抗辩理由未举证证实，本院不予采信，本院确认被告欠原告货款14389元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应当履行给付货款义务。原被告间对被告履行给付货款义务未约定期限，也未约定宽限期，被告也未举证证实其已明确表示不履行义务，故依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，原告要求被告给付货款14389元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：被告孟红乐于判决生效后二日内给付原告白小涛货款14389元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告孟红乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑铁良二〇一八年十月十六日书记员  杨亚静
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1121刑初263号 公诉机关山东省五莲县人民检察院。 被告人李某某，男，1970年5月10日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省五莲县，住山东省五莲县，2018年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。 山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]275号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员官素伟、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月25日16时49分，被告人李某某酒后驾驶鲁Ｌ×××××号普通小型轿车行驶至五莲县北路口处时，被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人李某某血液中乙醇含量为87.4mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告、户籍信息、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审过程中自愿认罪，可从轻处罚。结合被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定,判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。 审判员  李佃芹 二〇一八年十月二十六日 法官助理滕戈辉 书记员李金玉
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初4413号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。负责人：陈家悦，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘其松、卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。被告：嵇月立，男，1975年10月23日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：陆伟伟，男，1992年10月25日生，汉族，住江苏省涟水县。原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财险公司）诉被告嵇月立、陆伟伟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财险公司委托诉讼代理人卢苏南到庭参加诉讼，被告嵇月立、陆伟伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险公司向本院提出诉讼请求：被告嵇月立、陆伟伟返还原告120000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日，被告嵇月立驾驶苏Ｅ×××**号机动车在连云港市海州区瀛洲南路与秦东门大街路口处，与唐守利驾驶的电动车发生碰撞事故，唐守利经抢救无效死亡。交警大队认定被告嵇月立承担事故主要责任，唐守利承担事故次要责任。被告嵇月立驾驶的车辆属于被告陆伟伟所有，该车辆在原告处投保了交强险及商业险。事故发生后，唐守利的家属将被告嵇月立、陆伟伟及原告起诉至连云港市海州区人民法院，法院最终认定，被告嵇月立与唐守利各承担事故同等责任，另查明被告嵇月立在事故发生当时驾驶证己被注销，无驾驶资格。法院判决原告在交强险限额内赔偿唐守利的家属120000元。超出交强险的损失，被告嵇月立承担42%，被告陆伟伟承担18%。现原告己全部履行法院判决。被告嵇月立无证驾驶机动车发生交通事故导致第三者损失，根据相关法律规定，属于交强险的免赔情形，保险公司在先行赔偿后有权在赔偿范围内向侵权人追偿。被告嵇月立、陆伟伟均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日0时，被告嵇月立驾驶苏Ｅ×××**号机动车行驶至海州区瀛洲南路与秦东门大街路口处遇信号灯等红灯时，唐守利酒后驾驶电动车驶入机动车道并与其追尾，造成唐守利受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，嵇月立驾车逃逸。2016年11月29日，连云港市公安局交警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告嵇月立负事故主要责任，唐守利负事故次要责任。事故发生时，被告陆伟伟为苏Ｅ×××**号机动车的实际所有人。2016年11月10日，被告陆伟伟将该车出借给被告嵇月立使用，被告嵇月立机动车驾驶证已于2015年11月被注销。被告陆伟伟为苏Ｅ×××**号机动车在原告人寿财险公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险。事故发生后，唐守利的亲属将本案原、被告诉至连云港市海州区人民法院，该院于2017年8月31日作出（2016）苏0706民初8538号民事判决，认定被告嵇月立与唐守利负此次事故的同等责任，原告人寿财险公司在交强险限额内赔偿唐守利亲属120000元，被告嵇月立、陆伟伟对交强险限额外费用的60%承担赔偿责任，被告嵇月立承担其中70%即430772.27元，被告陆伟伟承担其中30%即184616.69元。原告于2017年10月19日支付了赔偿款120000元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告嵇月立驾驶证被注销后驾驶苏Ｅ×××**号机动车发生交通事故，造成唐守利死亡，原告在交强险限额内向唐守利亲属赔偿损失后，有权向侵权人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”被告陆伟伟将其所有的苏Ｅ×××**号机动车借于被注销驾驶证的被告嵇月立使用，未尽合理审查义务，对事故的发生存在过错。参照生效判决对该起事故的责任比例认定，对原告人寿财险公司在交强险限额内赔偿的120000元，被告嵇月立承担70%即84000元，被告陆伟伟承担30%即36000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵇月立于判决生效后十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司84000元，被告陆伟伟于判决生效后十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司36000元。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告嵇月立负担945元，被告陆伟伟负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××33）如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  张健二〇一八年十月十日法官助理黄霞书记员刘欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0526民初4544号原告杨令章，男，1970年2月9日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。委托代理人安和云，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告杨勇勇，男，1981年3月25日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。原告杨令章与被告杨勇勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨令章及其特别授权代理人安和云、被告杨勇勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月，被告驾驶其三轮车、原告提供油料，一起外出收购山货，当车辆行驶至云南省宣威市躺塘镇小地名萨家营盘处时，因被告操作不当，车辆侧翻，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往毕节第一人民医院住院治疗25天，用去医疗费18973.92元。原告需要植皮，故转院至遵义医学院附属医院，住院47天，用去医疗费25622.3元。2018年7月10日，原告伤情经六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定为：十级伤残、误工200日、护理90日、营养60日。现原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告以下损失：1.医疗费44886.92元；2.救护车费3000元；3.住院伙食补助费73×100=7300元；4.残疾赔偿金29080×20×10%=58160元；5.误工费148×200=29600元；6.护理费90×100=9000元；7.营养费60×100=6000元；8.鉴定费1300元；9.交通费1200元；10.精神损害抚慰金5000元，以上合计168446.92元。被告杨勇勇辩称：我是帮原告运货，开始时我说我不去，原告说帮我给车加油，出去还能买点山货，原告并未支付工钱给我，于是我们就驾车外出，我是无偿帮工。半路就出事，我说报警，原告不报，原因是原告要报销医疗费。原告住院时，我缴费进去后单子就被原告拿去出院，我为原告交的医疗费是15350元。原告诉求项目我不清楚，金额太高了。经审理查明：2017年11月6日，原告为被告三轮车支付油钱，被告驾驶该车搭乘原告，二人外出购买山货。当该车行驶至云南省宣威市躺塘镇小地名萨家营盘处时侧翻，造成原告受伤的交通事故。原、被告并未报交警勘察现场，故此次事故并无交警部门的认定书。被告三轮车未购买相关保险。原告受伤后被送往毕节第一人民医院住院治疗25天，用去医疗费18973.92元。原告需要植皮，遂转院至遵义医学院附属医院，住院47天，用去医疗费25622.3元。其间被告为原告垫付医疗费15350元、救护车费3000元。2018年7月10日，原告伤情经六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定为：十级伤残、误工200日、护理90日、营养90日。上述事实，有原、被告庭审陈述，原、被告提交的书证等证据在卷，经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为：原告支付被告油钱，被告驾驶三轮车为原告外出运货，被告不属于无偿帮工人。被告并未举证证明其驾车外出为原告运货系原告强迫，从被告为原告垫付医疗费用来看，被告驾车侧翻致伤原告，其应对原告承担侵权责任。对于原告，与被告住同村同组，明知被告无相应驾驶资质、车辆无号牌及相应保险也无安全带，仍然要求被告为其提供货运劳务，参照承揽合同对定作人的规定，原告存在选任上的重大过失，同时，事故发生后原告未报警处理现场即撤离也难辞其咎。综合全案考量，酌定由被告承担60%的侵权赔偿责任、原告自担40%的过错责任。原告的损失，本院作如下调整：原告住院天数应为72天，住院伙食补助费应为7200元；护理费应为97×90=8730元；误工费应为147.6×200=29520元；精神损害抚慰金酌定为3600元；其他项目计算并未超出法律规定，予以认可。至此，原告的总损失应为164596.92元，被告承担60%即为164596.92×60%=98758元，扣除被告垫付的15350元医疗费及3000元救护车费，被告尚需赔付原告80408元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨勇勇在本判决生效之日起十日内赔付原告杨令章医疗费等损失人民币80408元。二、驳回原告杨令章的其他诉讼请求。案件受理费1835元由原告承担1035元、被告承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，预交上诉费3670元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  刘 海二〇一八年十月十八日法官助理  李亚丽书 记 员  阮 元
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0322民初3177号 原告：梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社。 法定代表人：王宽，理事长。 委托代理人：高财锋，会计。 被告：刘洪利，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，现住梨树县十家堡镇。 被告：张立新，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，现住梨树县十家堡镇。 原告梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社与被告刘洪利、张立新借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社委托代理人高财锋、被告刘洪利、张立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷款本金50000元，利息要求按合同约定计算至实际给付之日；2.诉讼费及其他为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告在原告互助社贷款50000元，贷款方式保证贷款，贷款到期日为2016年9月29日，目前尚欠贷款本金50000元，利息从贷款之日起一直未偿付。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，既具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，所以原告要求被告偿还贷款本息。经原告多次催要，被告均怠于履行偿还义务。故诉至法院，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。 刘洪利辩称：欠款事实存在，金额正确，是我贷的款，是黄凯借的，黄凯花的。我现在没有偿还能力，黄凯花的，我得找他还款。 张立新辩称：刘洪利这笔借款时间正确，金额正确。我是做担保的，他是给别人贷款的。 本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社与刘洪利签订《借款合同》，约定刘洪利向梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社贷款50000元，贷款期限至2016年9月29日，贷款月利息10.62‰，由张立新担保，并约定张立新对借款人的债务承担同等偿还责任。期满后，刘洪利对贷款本金及利息均未能偿还。 本院认为，梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社与刘洪利之间借贷关系清楚，刘洪利作为实际借款人应按照合同约定偿还借款并支付利息。张立新作为担保人，对该款的偿还，承担连带责任。对刘洪利、张立新提出的系为他人借款的观点，本院不予采信。同时，梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社要求利息计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于诉讼请求中“其他为实现债权所支付的费用”，在本案中，现仅发生诉讼费（即案件受理费），故本院对诉讼费予以保护。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、刘洪利于本判决发生法律效力后十日内给付梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社贷款本金50000元及利息（利息按照贷款合同约定计算，自2015年9月29日起至实际给付之日止）； 二、张立新对上述款项承担连带给付责任。 案件受理费减半收取525元，由刘洪利负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇一八年十月三十一日 书记员  王 鹤 —2—
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初3029号原告：张建立，男，1945年05月26日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，河南长顺律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地：河南省郏县。主要负责人：郭卫朝，总经理。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。原告张建立与被告国网河南省电力公司郏县供电公司（以下简称郏县供电公司）劳动争议一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告张建立的委托诉讼代理人郭子涛被告郏县供电公司的委托诉讼代理人蒋朋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建立向本院提出诉讼请求：依法判决郏县供电公司支付未给张建立缴纳社会养老保险金的经济损失10697元。事实与理由：自1999年1月份至2007年12月份期间张建立无间断担任郏县供电公司的电工，郏县供电公司作为用人单位没有为张建立缴纳养老保险金，为此张建立多次向郏县供电公司反映以求解决，但郏县供电公司始终未能给予合理的解决。张建立依法向郏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郏县仲裁委以申请事项超仲裁范围为由而驳回申请。郏县供电公司辩称，一、原告起诉程序错误，不属于法院受理范围，应裁定不予受理或驳回起诉。对于解聘农电工的待遇问题，是属于政府主导下的“两改一同价”措施中的历史遗留问题，对于给付缴纳社保金，被告不是本案适格主体。而缴纳社会保险金是用人单位向社保部门的缴纳义务，是否应当缴纳、通过民事诉讼直接向被告索要赔偿金，程序错误。另外，仲裁事项不属于人民法院受理范围，劳动者养老保险缴纳的前提是与用人单位之间存在劳动关系。而本案中原被告之间究竟是劳动关系还是劳务关系，是全日制劳动关系还是灵活的非全日制劳动关系，以及存在原告所谓劳动关系的时间起止均需原告提起确认劳动关系之诉应由劳动仲裁予以裁决确认，才能向法院提起诉讼。原告在劳动关系未予确认，缴纳养老保险金额未予确定而直接提起民事诉讼是错误的。二、原告的诉讼请求已超过仲裁时效，应予驳回。《劳动法》第82条规定劳动者应在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁，《劳动争议调解仲裁法》第27条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期均从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算。本案中，自2008年3月前，原告已被解聘，其仲裁和起诉均已超过了时效，依法不予保护。三、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。农电工待遇是因政策和法律的变动造成的。“两改一同价”尚未被聘用的农电工由村民委员会聘用为村民服务，其性质为宜工益农，农村户口均享有土地等生产生活资料，其工作也是不定时的、灵活的非全日制工作。其工作性质并不要求原告每天8小时工作，人身依附性差，流动性大，随时可以变更和辞职，属于“劳务关系”，并且由于以前劳动政策要求要缴纳15年以上养老保险金才能享受退休待遇。缴纳社会保险不符合当时社保政策，原告均是劳务提成少则几十元多则几百元，无法为其缴纳社保，是客观存在。另外，原告已享有农村养老、医疗保险待遇，不应享受双重社保待遇。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。张建立、郏县供电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院依据证据认定事实如下：张建立于1999年至2007年在郏县供电公司担任农电工。1999年河南省进行了农电体制改革。2015年2月2日河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号“河南省人力资源和社会保障厅关于农电体制改革养老保险有关问题的处理意见”文件，该文件根据《河南省人民政府办公厅关于转发进一步加快全省农电体制改革工作方案的通知》（豫政办【2014】138号）精神，按照“依法合规、尊重历史、依据事实、分类分时、妥善”的原则，对农电体改中有关养老保险问题提出了处理意见。张建立等原农电工于2018年7月5日向郏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月12日郏县劳动人事争议仲裁委员会以诉求不属于本委受理的范围，发出郏劳人仲案字【2018】0035号不予受理通知书，张建立等即诉至本院。本院认为，依据张建立陈述的诉请及提供的证据可知，张建立与郏县供电公司的纠纷系因全省农电体制改革而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于农电体制改革是在政府领导下，由政府主导的形式进行，且河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号文件，已对农电体制改革养老保险有关问题作出了处理意见。故本案不属于人民法院民事主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告张建立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  程绘锦审 判 员  王先芬人民陪审员  叶阳浩二〇一八年十月二十三日书 记 员  张少果
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执4279号 本院在执行申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人周苍正为商事仲裁一案中，经查，被执行人周苍正有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将周苍正纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62170号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:施招永，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足县。原告孙敏(以下简称原告)与被告施招永(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金102672.28元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年10月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年10月21日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金115575.90元，月偿还本息数额5477.33元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年11月15日至2017年10月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共3期借款，本金合计12903.64元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到80000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为115575.90元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到80000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为80000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告施招永于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金六万七千零九十六元三角六分及以该借款本金为基数，从二○一七年十月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告施招永于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元及公告费260元，由被告施招永负担(原告孙敏已交纳，被告施招永于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王春霞，女，1979年01月08日出生，住湖北省宜城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王春霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王春霞系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币77292.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1023民初1555号原告：马章勇，男，1978年12月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被告：甘武远，男，1962年10月14日出生，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县。原告马章勇诉被告甘武远买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马章勇到庭参加诉讼，被告甘武远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马章勇向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、被告甘武远立即偿还原告货款48700元，并按银行同期贷款年利率5%支付货款利息7305元从欠款之日至2018年8月25日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年至2017年间，原告在湘阴渡山冲经营煤坪，在此期间，被告经常到原告处购买煤炭，开始采取的是现金交易方式，后来彼此熟悉了采取签单结算，2015年8月24日，双方经结算，被告甘武远共计拖欠原告煤炭款48700元。原告多次催讨，被告以无钱为由拖延不付，为此，原告诉至本院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告甘武远未予答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年至2017年间，原告在湘阴渡山冲经营煤坪，2009年，被告甘武远陆续向原告马章勇购买煤炭，2015年8月24日，经双方结算，确认了被告欠原告货款48700元。被告甘武远向原告马章勇出具了一份欠条，内容为：“今欠到马章勇煤款肆万捌仟柒佰元整（48700元）。甘武远。2015年8月24日”。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的身份信息、欠条、原告当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证，足以认定。本院认为，本案中，原告向被告销售煤炭后，被告自愿向原告出具一份《欠条》，属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，受法律的保护。双方当事人应当按约定履行各自的义务，被告收货后，未履行付款义务，应承担继续履行，赔偿损失的违约责任。在该案中因双方未约定付款期限及违约责任，故原告要求被告支付利息，应视为要求支付逾期付款损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。马章勇有权依据法律规定请求甘武远支付逾期付款利息。故马章勇请求甘武远支付货款48700元及利息7305元（按2015年银行同期贷款年利率5%的标准从欠款之日算至2015年8月25日止）于法有据，本院应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告甘武远于本判决生效后10日内偿还原告马章勇的货款48700元，并按年利率5%的标准向原告马章勇支付利息7305元（从欠款之日算至2018年8月25日止）；二、驳回原告马章勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1018元，减半收取509元，由被告甘武远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  房春云二〇一八年十月二十三日书记员  邓 蓉一、法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初11466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：董莜莜，湖北忠三律师事务所律师。被告：李瑞，男，1984年10月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省竹溪县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称浦发银行洪山支行)与被告李瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行的委托诉讼代理人董莜莜到庭参加诉讼，被告李瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李瑞偿还原告截至2018年4月23日的欠款本金73397.62元；2.判令被告李瑞偿还截至2018年4月23日的欠款利息及逾期还款违约金等其他费用合计66618.76元，并偿付以借款本金73397.62元为基数自2018年4月24日起至欠款结清之日为止的利息、逾期还款违约金（借款利息按日万分之五计算，逾期还款利息按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；3.判令被告李瑞承担原告已支付的本案律师代理费用1000元；4.本案诉讼费由被告李瑞负担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账号为17×××68的信用卡，截止到2018年4月23日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金73397.62元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、超期费、年费等。原告经多次催收，被告至今仍未清偿。2018年6月26日，原告与湖北忠三律师事务所签订了《民事代理委托合同》，并向湖北忠三律师事务所支付律师代理费1000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李瑞未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并签署《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期；若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为17×××68。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金73397.62元，欠利息37286.06元、逾期还款违约金29323.94元、分期付款手续费8.76元，三项合计66618.76元。另查明，2018年6月26日，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与湖北忠三律师事务所签订诉讼业务法律服务委托合同，委托湖北忠三律师事务所办理个人逾期贷款清收案件，案件处理费用为每件1000元，并于2018年10月15日开湖北增值税专用发票。本院认为，被告李瑞向原告申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告李瑞已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告李瑞应当按照合同的约定全面履行义务。被告李瑞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告李瑞偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告李瑞支付利息、逾期还款违约金等其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，调减后截至2018年4月23日的利息、逾期付款违约金等费用应为28918.66元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未举证证明律师费实际支付，对于原告要求被告李瑞支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李瑞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金73397.62元，利息及逾期还款违约金等其他费用合计28918.66元；二、被告李瑞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以73397.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告李瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇一八年十月二十三日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1125执641号之一 申请执行人练小勤，男，1961年9月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人钟陈法，男，1961年7月29日出生，畲族，住浙江省云和县。 申请执行人练小勤与被执行人钟陈法劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1125民初394号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人练小勤向本院申请强制执行。本院于2018年7月3日立案执行。执行标的为被执行人钟陈法支付申请执行人练小勤工资17285元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费124元。 执行立案后，本院于2018年7月4日向被执行人钟陈法发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求钟陈法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院于2018年7月12日传唤被执行人钟陈法到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟陈法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钟陈法名下无银行存款和有价证券。被执行人钟陈法名下位于云和县赤石乡阴岩村的土地，本院已于2018年7月5日登记查封，申请人表示无需处置。被执行人钟陈法名下浙Ｋ×××××江铃牌汽车，本院于2018年7月12日登记查封，但未实际扣押。截至2018年10月12日，本案执行标的已执行到位0元，案件受理费未交纳，申请执行费未交纳，未执行到位标的17285元。暂未发现被执行人钟陈法有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钟陈法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟陈法作出司法拘留15天的决定，因被执行人钟陈法下落不明而未实际拘留。同时已对被执行人钟陈法采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人练小勤。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钟陈法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2018)浙1125执641号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘徐颖 二〇一八年十月十二日 书记员  尚 靖
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初2122号原告：万方梅，女，生于1965年9月12日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：蔡尚东，男，生于1990年1月8日，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：邱兵，湖北施南律师事务所律师。被告：肖冬华，女，生于1989年11月1日，汉族，湖北省建始县人，住本县。系蔡尚东之妻。原告万方梅与被告蔡尚东、肖冬华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万方梅、被告蔡尚东的委托诉讼代理人邱兵、被告肖冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万方梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款150000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日，二被告向原告借款150000.00元，借款时被告口头承诺于2018年6月17日偿还借款，约定时间到期后，被告未还款。原告通过电话联系蔡尚东后，蔡尚东承诺转让欧神诺瓷砖店后偿还债务，并于2018年8月1日补打借条一份，承诺于2018年8月10日偿还。到了约定的还款期限，被告依然不履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告蔡尚东辩称，对原告诉称的债权金额和基本事实无异议，本案诉讼实际是由二被告的感情问题引起的，现蔡尚东已起诉要求离婚，鉴于原告系肖冬华的亲戚，建议法院在处理时按照夫妻双方个人债务各自处理。被告肖冬华辩称，我们夫妻欠原告150000.00元借款属实。我不同意我们的债务纠纷是因感情问题出现的，我们夫妻的共同债务先由我们夫妻的共同财产进行偿还，偿还后不足部分再由我们夫妻分别偿还。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告是亲戚。2017年8月1日，二被告因在巴东县经营欧神诺陶瓷店缺乏资金向原告借款150000.00元，未出具借条，借款时被告口头承诺于2018年6月17日偿还借款。还款期限届至，被告未还款。后原告与被告联系，被告承诺转让欧神诺陶瓷店后偿还债务，并于2018年8月1日为原告出具了150000.00元借条，口头承诺于2018年8月10日偿还。还款期限届至，被告仍未还款。2018年8月23日，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款150000.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。被告借款后，未能及时偿还借款，系违约，应当承担继续履行返还借款的义务，故对原告要求二被告偿还借款150000.00元的诉请，本院依法予以支持。对于被告蔡尚东提出应对该笔债务进行分割，再由二被告各自偿还的主张，被告肖冬华不认可，并表示应先用夫妻共同财产偿还共同债务，不足部分再由被告各自偿还。因原告起诉要求二被告共同偿还该笔借款，故在原、被告未能就如何偿还借款达成一致的情况下，二被告应当共同偿还原告借款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告蔡尚东、肖冬华于本判决生效之日起十五日内偿还原告万方梅借款150000.00元。本案受理费3300.00元减半收取1650.00元，由被告蔡尚东、肖冬华负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯超二〇一八年十月十五日书记员  李汕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12712号原告：方燕妙，女，1991年6月9日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：广州市白云区新市乐动美健身中心，住所地广东省广州市白云区新达路******、38号201房之三。经营者：黄晶，女，1985年2月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，委托诉讼代理人：徐前坤，男，1983年10月21日出生，汉族，住江苏省常州市新**，系被告的员工。原告方燕妙诉被告广州市白云区新市乐动美健身中心合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方燕妙及被告广州市白云区新市乐动美健身中心的委托诉讼代理人徐前坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方燕妙向本院提出诉讼请求：1.被告返还健身入会款10699元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。经审理查明：被告是于2017年1月13日经工商注册成立的个体工商户，经营者为黄晶，经营范围为游泳馆、体育组织、运动场馆服务（游泳馆除外）、健身服务、飞镖服务、射箭馆场服务、台球服务、棋牌服务。2018年5月14日，原告向被告交纳了年卡会费666元，并取得卡号为NO.0446625301的乐动美健身俱乐部VIP金卡。2018年6月12日，原告与被告签订私人教练协议，约定总费用21600元，订金10000元，上三个月课程，中途特殊情况可暂停，三个月会员可视锻炼效果，考虑是否补交余额。原告于当日向被告交纳了10000元的私教费，取得卡号为NO.0454950645的私教卡。双方约定私教课程的有效时间为2018年9月1日至2018年11月30日，原告仅在2018年9月上了两天的课。被告因欠缴场地租金，于2018年7月21日开始停止营业，于2018年8月11日恢复营业了一段时间，于2018年9月3日又停止营业至今。以上事实，有乐动美健身俱乐部私教卡、VIP金卡、私教协议、付款凭证、照片、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告交纳健身年卡的入会费及私教课费，被告向原告提供相应的服务，双方之间形成的合同关系，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在履行合同过程中停业，未能依约提供服务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条关于“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”的规定，原告要求被告退还尚未提供服务的费用及自2018年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。关于应退的会费数额。由于被告在2018年7月21日停业后，虽曾恢复营业，但不足一个月又停业至今，故从公平起见，计算原告已享受会员服务的期间应自会员卡的开卡日即2018年5月14日计至被告第一次停业前即2018年7月20日，为67天，据此计算出被告应向原告退还的尚未提供服务的费用为543.75元[（365天-67天）÷365天×666元]。关于应退的私教课费数额。被告应按原告未上课的天数，折算出应向原告退还的私教课费为9777.78元[（90天-2天）÷90次×10000元]。以上合计，被告应向原告退还的会费、私教课费共计10321.53元。原告诉请超出部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区新市乐动美健身中心向原告方燕妙退还会费、私教课费10321.53元并支付利息（以10321.53元为本金，自2018年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止）；二、驳回原告方燕妙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33.7元，由原告方燕妙负担1.2元（已预交33.7元），被告广州市白云区新市乐动美健身中心负担32.5元（应于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  谢晓婷二〇一八年十月二十九日书记员  陈 泳
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4580号罪犯阿说，男，1981年出生，哈尼族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2008年5月30日作出（2008）普中刑三初字第66号刑事判决，以被告人阿说犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年9月8日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2010年10月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日四次刑事裁定对该犯共减刑四年十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿说在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿说在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿说在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿说减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月22日起至2025年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  任奕安
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初8766号原告：陈园园（曾用名陈园），女，汉族，1981年6月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告：武涛，男，汉族，1976年9月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所法律工作者。原告陈园园诉被告武涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈园园及委托诉讼代理人李光华，被告武涛及委托诉讼代理人邓广志，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈园园向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款99000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告向被告借款99000元，原告向被告支付借款。还款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，诉诸贵院，恳请贵院判如所请。被告武涛辩称，原、被告于2014年4月份认识，5月份开始同居生活，同居生活时原、被告均未离婚。同居两年左右，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告经常纠缠被告，原告认为与被告同居生活，被告应对原告进行补偿，在多次纠缠后，被告迫于原告当时的情绪不稳定，在原告的纠缠下，被告向原告出具了欠条，并非借款，该款实际并不存在。在同居生活期间，被告经常给原告现金或转账，让原告消费。对此，原告所主张的借款没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在经济往来。2016年3月1日，经原、被告结算，被告武涛尚欠原告陈园园借款99000元，并出具有欠条。欠条内容为：今欠陈园玖万玖仟（99000元）整。协议分三次还清，2017年春节前付壹万元（10000元）；2017年至2018年付肆万元（40000元）；2018年6月1日前付清肆万玖仟元（49000元）。若有争议商丘解决。借款人：武涛。被告武涛出具欠条后已归还原告陈园园欠款18680元。本院认为，原、被告双方均系具有完全民事行为能力的成年人，对其所从事的民事行为，依法应承担一定的民事后果。被告武涛辩称：原、被告同居两年左右，因生活琐事产生矛盾，原告认为与被告同居生活，被告应对原告进行补偿，被告迫于原告当时的情绪不稳定，在原告的纠缠下，被告向原告出具了欠条，并非借款，该款实际并不存在。本院认为，原告陈园园对同居一事不予认可，且被告武涛提交的婚纱照又无法达到其证明双方同居的事实，故对被告武涛关于同居的异议理由，本院依法不予采信。关于欠款是否真实的问题，本院分析如下：被告武涛在庭审中认可原告陈园园曾给过其一万多元，其他款项并没支付。原、被告双方对实际交付金额产生争议。武涛作为完全民事行为能力的成年人，给原告陈园园出具欠款金额为99000元的欠条，且约定有还款期限，落款处书写为“借款人：武涛”，现被告武涛又没提交足以推翻该书证（欠条）的有效证据，故被告武涛认为该借款不存在的抗辩理由，本院依法不予采信。故被告武涛向原告陈园园借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院对符合法律规定的部分依法予以支持。被告武涛向原告陈园园借款金额为99000元，已偿还18680元，下余欠款80320元。因双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告逾期利息应自原告起诉之日（2018年9月4日），按年利率6%进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告武涛偿还原告陈园园借款本金80320元及利息（利息自2018年9月4日起以借款本金80320元为基数，按年利率6%的标准计算至本金付清止），于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告陈园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1138元，由原告陈园园承担215元，被告武涛承担923元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一八年十月二十九日书记员  李 倩
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0404民初1701号原告：中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行，住所地辽宁省抚顺市望花区雷锋路东段**。负责人：任建伟，系该行行长。委托诉讼代理人：胡某某，系该行客户经理。被告：李某某，女，1953年10月26日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：李某甲，男，2000年3月18日出生，满族，户籍地抚顺市清原满族自治县。本院于2018年8月9日，受理了原告中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行与被告李某某、李某甲金融借款合同纠纷一案，庭审当日，原告以二被告同意以卖房款偿还欠款且双方已经共同委托中间人对房屋进行处理为由向法院提出撤诉申请，本院认为原告以双方庭外和调为由申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限抚顺望花支行撤诉；案件受理费2671元，减半收取1309元，由原告中国工商银行股份有限抚顺望花支行承担。审 判 长  吕美娜代理审判员  刘 洋人民陪审员  郭 舒二〇一八年十月二十九日书 记 员  刘童心
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702财保689号申请人：孙秀芳，女，汉族，1941年7月2日生，住潍城区。申请人：尹伟，男，汉族，1966年1月17日生，住潍城区。申请人：尹东，男，汉族，1968年12月4日生，住奎文区。申请人：尹雪梅，女，汉族，1974年1月13日生，住上海市杨浦区。被申请人:毕煜林，男，汉族，1983年10月10日生，住荣成市。被申请人：青岛市瑞鸿达汽车销售服务有限公司，住所地：青岛经济技术开发区前湾港路**。法定代表人：管洪清，职务：经理。申请人孙秀芳、尹伟、尹东、尹雪梅与被申请人毕煜林、青岛市瑞鸿达汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙秀芳、尹伟、尹东、尹雪梅于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款247328.3元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人孙秀芳、尹伟、尹东、尹雪梅义的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人毕煜林、青岛市瑞鸿达汽车销售服务有限公司名下的银行存款247328.3元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1757元，由申请人孙秀芳、尹伟、尹东、尹雪梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 魏晓莉二〇一八年十月二十六日代书记员 杨亚菲
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4067号原告：杨天超，男，1971年12月14日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址为河南省柘城县三和元祥和花园。被告：王业勇，男，1979年2月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李会娟，女，1979年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县。原告杨天超诉被告王业勇、李会娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天超到庭参加诉讼，被告王业勇、李会娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王业勇、李会娟偿还原告借款45000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日,原告经朋友介绍，被告王业勇、李会娟夫妇因资金周转向原告借款45000元，并口头约定利息2分。后经原告多次向二被告催要借款，二被告均以各种理由推脱。被告王业勇、李会娟未答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告王业勇、李会娟以资金周转为由向原告杨天超借款45000元,并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，二被告拒绝还款。上述事实有原告的陈述及其提供的借条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王业勇、李会娟向原告杨天超借款45000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。原告杨天超要求被告王业勇、李会娟偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告杨天超要求被告王业勇、李会娟支付利息的请求，因原、被告双方未书面约定利息，原告亦未提供双方口头约定利息的证据，本院不予支持。被告王业勇、李会娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王业勇、李会娟于本判决生效后十日内偿还原告杨天超借款45000元；二、驳回原告杨天超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告王业勇、李会娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一八年十月十日书记员  豆亚丹
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0803民初2096号之一申请人：安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路**。法定代表人：华鹏飞，该公司董事长。委托代理人：王辉，该公司员工。委托代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。被申请人：安庆市大观区声宝机械加工厂，，住所地安徽省安庆市大观区大王庙街**被申请人：李枭，男，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司与被告安庆市大观区声宝机械加工厂、李枭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出(2018)皖0803民初2096号民事裁定：一、立即冻结被申请人安庆市大观区声宝机械加工厂、李枭银行存款11万元或查封、扣押其同等价值财产；二、立即查封申请人安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司所有的位于安徽省安庆市大观区程良路4#楼底层22#房产（房权证宜房字第**号）。原告安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司于2018年10月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人安庆市大观区声宝机械加工厂、李枭银行存款11万元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押；二、解除对申请人安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司所有的位于安徽省安庆市大观区程良路4#楼底层22#房产（房房权证宜房字第**）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 斌人民陪审员  杨红兰人民陪审员  赵 莉二〇一八年十月十日书 记 员  宋 荧附本案所适用相关法律条文第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1381民初1718号原告：程开于，男，1981年3月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。地址：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国委托代理人：明鑫、全真，湖北思扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告程开于诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司保险纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。2018年10月26日，原告程开于经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按程开于撤诉处理。审 判 长  陈方涛人民陪审员  周道国人民陪审员  伍小华二〇一八年十月三十日书 记 员  李 蔚
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙0111执3693号本院在执行姜喜中与被执行人何位兴请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经查，被执行人何位兴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将何位兴纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月十七日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6067号 申请执行人：张汝秀，女，1981年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人:倪波，男，1979年5月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：江苏金信达置业有限公司,统一社会信用代码913213220552486014，住所地沭阳县。 申请执行人张汝秀、倪波与被执行人江苏金信达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）苏1322民初7568号民事判决书，判决主文第一项为：江苏金信达置业有限公司于判决生效后十日内协助张汝秀、倪波办理水木清华小区1号楼3单元2303室房屋不动产产权登记手续。 执行标的第一项为：被执行人江苏金信达置业有限公司协助申请执行人张汝秀、倪波办理水木清华小区1号楼3单元2303室房屋不动产产权登记手续。 因被执行人江苏金信达置业有限公司未履行判决确定的义务，申请执行人张汝秀、倪波申请强制执行，本院于2018年9月10日立案执行。 本院在执行过程中，沭阳县不动产登记服务中心向本院函告“沭阳县水木清华小区，因开发企业尚未向我中心申请首次登记，暂无法办理不动产产权登记”。故应终结本院作出的（2018）苏1322民初7568号民事判决书判决主文第一项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏1322民初7568号民事判决书判决主文第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年十月八日 书 记 员  宋祖港
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘06民辖终153号上诉人（原审被告）：岳阳山河置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市站前东路**。法定代表人：刘昶宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：临湘市兴平典当行有限公司，住，住所地：湖南省临湘市绿化广场北面商业街/div>法定代表人：陈勇军，该公司总经理。原审被告：甘建奎，男，1965年8月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原审被告：方陆军，男，1952年1月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。原审被告：长沙九峰建设工程有限公司，住，住所地：湖南省长沙市望城区乌山街道双丰村村委会**/div>法定代表人：杨志坚，该公司董事长。上诉人岳阳山河置业有限公司（简称山河置业）因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省临湘市人民法院（2018）湘0682民初1366号民事裁定，向本院提起上诉。山河置业上诉称，1.上诉人与被上诉人未签订借款合同，双方之间唯一签订的是《安置房屋预定协议书》，原审裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，裁定由原审法院管辖，属适用法律错误。该法条是在双方没有约定仲裁的情况才能适用，本案双方约定了仲裁条款。且上诉人接收货币是基于同被上诉人签订了《安置房屋预定协议书》，而不是签订了借款合同。2.上诉人已申请仲裁，要求被上诉人向其交付房屋，岳阳仲裁委员会在查明事实的基础上向被上诉人释明双方真实意思表示系设定担保并询问被上诉人是否变更仲裁申请，被上诉人明确表示不变更，其行为应视为被上诉人已通过仲裁程序放弃了要求上诉人承担担保责任的权利。现被上诉人又诉至法院，明显滥用司法资源。3.上诉人与被上诉人之间仅签订了一份《安置房屋预定协议书》，且已仲裁结案，无论何种理由，不存在对同一份合同既申请仲裁，又提起诉讼的法律依据。综上，请求撤销湖南省临湘市人民法院（2018）湘0682民初1366号民事裁定，裁定被上诉人对上诉人的起诉，原审法院没有管辖权。本院经审查认为，本案原审原告诉请被告偿还借款本息，系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。同时因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人并未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地湖南省临湘市即本案的合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一八年十月二十三日法官助理王泽君书记员张易
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1325执恢124号之十六 申请执行人青海，男，汉族，生于1972年7月22日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人杜斌，男，汉族，生于1973年7月15日，住四川省西充县。 被执行人孙晓莉，女，汉族，生于1973年5月3日，住四川省西充县。 保证人杜海槟，曾用名杜海滨，男，汉族，生于1976年10月16日，住四川省南充市高坪区河东街**********，公民身份号码5129291976××××××××。 申请执行人青海与被执行人杜斌、孙晓莉民间借贷纠纷一案，根据生效的四川省南充市中级人民法院（2017）川13民再19号民事调解书，被执行人应向申请人偿还借款本金450000.00元；支付2014年3月至2017年4月期间的利息307800.00元；若2017年9月15日逾期支付，未履行部分本金按月利率20‰计算利息至款清为止；承担申请执行人律师代理费20000.00元；承担一审诉讼费8800.00元。因被执行人在原执行过程中，未按照执行和解协议履行支付义务，现申请执行人申请恢复执行程序。本案在（2016）川1325执607号案件中，于2016年7月11日作出（2016）川1325执607号执行裁定书，裁定查封被执行人杜斌、孙晓莉所有的位于四川省西充县青狮镇场镇一至四层非成套住宅（权证号：201202474，建筑面积332.30平方米）。经双方选取评估机构，四川天成房地产估价咨询有限公司于2107年3月17日作出“川天成房鉴（2016）第218号”《房地产咨询性估价报告》，对被执行人杜斌、孙晓莉所有的前述房屋评估总价估价为52.42万元。杜海槟于2018年2月7日向本院出具《担保及付款承诺书》，对被执行人杜斌、孙晓莉的债务承担连带保证责任。2018年4月11日本院向申请执行人青海支付由被执行人杜斌交纳的执行案款30000.00元。申请人于2018年4月11日达成执行和解协议，双方认可选择评估机构四川天成房地产咨询有限公司于2017年3月17日作出估价报告的评估价52.42万元，若被执行人未按照执行和解协议履行支付义务，则由人民法院按照该底价在京东网进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜海槟在中国建设银行6227003673010250037_156_1账户内存款人民币786600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一八年十月十六日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初990号公诉机关济宁市任城区人民检察院被告人孟某，男，1956年3月12日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，农民。因盗窃，2014年8月3日被邹城市公安局行政拘留十五日；因盗窃，2016年7月20日被济宁市公安局市中分局行政拘留7日；因盗窃，2018年5月31日被济宁市公安局济东分局行政拘留12日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月11日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉[2018］1000号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年9月30日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2018年5月24日至2018年5月30日，被告人孟某先后在济宁市附属医院、济宁市第一人民医院、兖矿医院，盗窃手机七部，其中四部手机经鉴定总价值1783元。分述如下：1、2018年5月24日下午，在兖矿总医院住院部10楼病房，被告人孟某盗窃范某魅族手机一部。2、2018年5月27日21时许，在济宁市附属医院2号楼7楼护士站，被告人孟某盗窃孙某1的华为牌手机一部。3、2018年5月27日23时许，在济宁市第一人民医院1号楼住院部15楼走廊，被告人孟某盗窃韩某的红米4手机一部，经济宁市任城区价格认证中心鉴定，手机被盗时价值403元。4、2018年5月28日0时许，在济宁市第一人民医院1号楼住院部12楼走廊，被告人孟某盗窃孙某2OPPOR7plus手机一部。经济宁市任城区价格认证中心鉴定，手机被盗时价值570元。5、2018年5月28日0时许，在济宁市第一人民医院1号楼住院部11楼走廊，被告人孟某盗窃贾某VIVOY51手机一部。经济宁市任城区价格认证中心鉴定，手机被盗时价值409元。6、2018年5月28日1时许，在济宁市附属医院2号楼11楼走廊，被告人孟某盗窃汪某的天语牌H7手机一部。经济宁市任城区价格认证中心鉴定，手机被盗时价值401元。7、2018年5月30日18时许，在兖矿总医院住院部5楼病房，被告人孟某盗窃盛某OPPO手机一部，该手机已发还盛某。对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读的证据有：1、到案经过、行政处罚决定书、户籍信息等书证；2、证人沙某的证言；3、被害人范某、孙某1等人的陈述；4、被告人孟某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、孟某、韩某、汪某的辨认笔录；7、视听资料监控录像。公诉机关认为,被告人孟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1783元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。到案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人孟某对于公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书等书证；证人沙某的证言；被害人范某、孙某1、韩某、孙某2、贾某、汪某、盛某的陈述；被告人孟某的供述与辩解；济宁市任城区价格认证中心《价格认定结论书》；辨认笔录、视听资料监控录像等证据在卷为证，足以认定。本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1783元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孟某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；曾因盗窃被行政处罚，可酌定从重处罚。被告人孟某所盗窃的财物依法应予以退赔。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年12月30日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人孟某退赔被害人范文洲被盗魅族手机一部；退赔被害人孙学科华为牌手机一部；退赔被害人韩桂香价值403元红米4手机一部；退赔被害人孙小兵价值570元OPPOR7PIUS牌手机一部；退赔被害人贾广文价值409元VIVOY51牌手机一部；退赔被害人汪兵价值401元天语牌H7手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 军审 判 员  曾庆国人民陪审员  尹彦峰二〇一八年十月二十三日书 记 员  罗衍娜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2018）桂0903执保128号 梁庆坤： 本院在执行梁庆坤与唐承卡追索劳动报酬纠纷系列案中，根据申请人梁庆坤提出的财产保全申请，本院于2018年10月23日作出（2018）桂0903民初950号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结了被申请人唐承卡在中国农业银行玉林福绵支行的相应存款。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一八年十月三十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9877号 原告：曾德红，女，1968年11月6日生，汉族，住本市。 委托代理人：吴明福，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201201710012988。 委托代理人：刘芳，贵州丰来律师事务所实习律师，实习证号：2301180311061。 被告：贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司，地址在本市延安西路**贵州建设大厦****。 法定代表人：简永胜，总经理。 委托代理人：兰钢，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号： 委托代理人：龙胜辉，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201810038588。 原告曾德红诉被告贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司（以下称金宇盛邦物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德红及委托代理人吴明福、被告金宇盛邦物业公司的委托代理人龙胜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾德红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金31534.8元；2、判令被告向原告支付2017年4月份工资2008.97元；3、判令被告为原告缴纳2017年4月份的社会保险；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年1月，原告进入贵阳华坤物业管理有限公司担任保洁员一职，负责华坤大厦的部分保洁工作。2011年12月该公司解散后，华坤大厦的保洁工作由被告管，贵阳华坤物业管理有限公司将原告等全体职工安排与被告建立劳动关系，继续负责华坤大厦的保洁工作。2017年3月，被告在未告知原告任何原因的情况下，单方面通知原告从2017年5月1日解除劳动合同，被告不愿意续签合同。为此，原告找到被告管理人员请求解释原因，引发口角，被告随即要求从4月份起不再让其上班，收缴了原告的工作工具，并于2017年3月30日强行要求原告签订空白表格，否则不发3月份工资。原告在没有看清内容的情况下签订了该表格，在仲裁时才知晓系离职表，不是原告的真实意思表示。 被告金宇盛邦物业公司辩称《金宇盛邦物业员工离职表》是依法作为书证，解除劳动合同是原告提出，被告不存在违法解除劳动合同，不应支付赔偿金。原告于2017年3月31日离职，原被告的劳动关系已于2017年3月31日解除，原告自2017年3月31日离职后未再向被告提供劳动，被告依法不应支付2017年4月份工资和缴纳2017年4月份社会保险。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年5月1日起原、被告签订五份劳动合同，2016年8月15日，原、被告签订劳动合同的期限从2016年4月30日起至2017年4月30日止，约定被告根据需要安排原告华坤大厦从事清洁维护工作，职务为保洁员。2017年3月31日，原告在《金宇盛邦物业员工离职表》中“申请人”处签名，该离职表中离职原因载明“合同到期，不续签”。此后，被告出具解除劳动合同证明《解除/终止劳动合同书》，载明“曾德红原为贵州金宇盛邦物业公司员工，该员工劳动合同至2017年4月30日到期，从2017年5月1日起解除劳动合同关系，不再续签劳动合同，停止有关社保关系。特立此约！”原告自2017年3月31日之后未再向被告提供劳动。原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金31354.8元及2017年4月工资2008.97元及缴纳2017年4月社会保险。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月28日作出南劳人仲字[2018]第0219-1号裁决书，驳回曾德红赔偿金、劳动报酬、社会保险的仲裁请求。原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，原、被告签订的无固定期限劳动合同，系双方真实意思表示，内容合法，双方均应按约履行。在劳动合同履行过程中，原告于2017年3月31日在“金宇盛邦物业员工离职表”上签字提出辞职，被告亦作出《解除/终止劳动合同书》。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，用人单位向劳动者支付赔偿金的前提是用人单位违法解除或终止劳动合同。本案中，原、被告解除劳动合同系原告自行提出解除劳动合同。庭审中，原告称其是在空白的《金宇盛邦物业员工离职表》上签字，原告系完全民事行为能力人，理应知道其所签名产生的法律后果及其应该承担的法律责任，且原告亦未提交证据证实被告有欺诈、胁迫等情形，故对原告的此项请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2017年4月工资的请求，原告从2017年3月31日后未再向被告提供劳动。现原告诉请求要求被告支付其2017年4月工资无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告为其补缴社会保险费用的请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，应通过其他渠道寻求救济，故原告要求被告补缴社会保险费的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《工资支付暂行规定》第九条的规定，判决如下： 驳回原告曾德红的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  欧阳灵 二〇一八年十月三十一日 法官助理  黄鹏菲  书记员  秦光莹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终9092号上诉人(原审被告)：黄婷，女，1982年11月22日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：黄建平，女，1956年2月4日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：邓建平，女，1958年1月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：毛健英，女，1976年5月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。原审第三人：轩辕瑞珏，女，1984年11月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人黄婷、黄建平、邓建平与被上诉人毛健英因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初20215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄婷、黄建平、邓建平在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄婷、黄建平、邓建平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理吉韵审判长  马昌骏审判员  陈 琪审判员  黄文蔚二〇一八年十月三十一日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖12刑更585号 罪犯华良军，男，汉族，1981年10月24日出生，初中文化，安徽省宣城市人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省安庆市枞阳县人民法院于2012年10月30日作出（2012）枞刑初字第00138号刑事判决，以被告人华良军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯华良军在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案后，于2018年10月9日至2018年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯华良军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯华良军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯华良军减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2012年3月2日起至2026年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 ggz 二〇一八年十月二十九日 书记员  徐金鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初7958号原告：吴南松，男，1962年6月9日生，汉族，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被告：徐为新，男，1967年7月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。原告吴南松与被告徐为新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴南松的委托诉讼代理人周富祥，被告徐为新及其委托诉讼代理人万荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴南松向本院提出诉讼请求：1、判令徐为新归还借款本金30万元并承担该款自2015年2月15日起至实际给付之日止按月息1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由徐为新承担。事实和理由：2015年2月15日，徐为新向他借款30万元，约定月息1.5%，借期3个月。借款到期后，徐为新未能按约偿还。被告徐为新辩称，借款是事实，但他只需要承担3个月的利息，且本金和利息是用江苏丰义建筑安装工程有限公司（以下简称丰义公司）所欠他的工程款抵销，且已经实施了抵销。吴南松围绕其诉讼请求提供了借条，徐为新质证后没有异议，本院确认该证据具有证明力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，徐洪君、俞文化、姚新志、徐为新向吴南松出具借条一份，载明：今借吴南松现金1900000元，利息按月息1.5%计算，借期3个月，其中徐为新借款30万元。另查明，吴南松为丰义公司的法定代表人，张祖仁为该公司副经理。审理中，徐为新对其抗辩意见提供了如下证据：证据一、结账复印件1份。其中由张祖仁签署的内容为：已领工程款193万元，暂扣开票管理费8%计15.44万元，合计总工程款208.44万元，按华享2015年终付款表计应付款187.9万元，合计应付-20.54万元。其中徐为新签署的内容为“一期涂料、二期涂料、修理另星合计257.084万元。证据二、君悦蓝庭工程款汇总表（丰义付）复印件1份。载明至2015年8月15日已付吴南平3242.9886万元，其中包括支付徐为新2**.7383万元。徐为新依据上述证据辩称，其已领丰义公司工程款为193万元，但该公司向工程发包方华享公司申报已付给他的工程款为246.7383万元，其中的差额就是以本案所涉的借款及利息所抵的工程款。吴南松质证后不认可借款30万元及利息已抵销工程款，反驳称汇总表只是为向华享公司催要工程款，而且2016年8月12日徐为新向丰义公司出具的246.7383万元的由来结算表中仍记载借吴南松30万元及利息7.3031万元。吴南松并提供了该结算表。内容为：领工程款10万元、抵房款178万元、爱琴岛办卡5万元，合计193万元，另借吴南松30万元及利息7.3031元（止2016年8月31日止），共计230.3031万元，另加开票、管理费、税金、分摊水电费10.61%，共计24.4352万元，合计254.7383万元，扣除徐开票先行拿出8万元，计246.7383万元。徐为新质证后对该结算表的真实性没有异议，认为本案所涉借款与利息已作为工程款支付给他。本院认为：徐为新向吴南松借款30万元，证据充分，本院予以确认。徐为新辩称该借款本金及利息已由丰义公司以所欠他的工程款抵销，则徐为新应提供相应的证据。现徐为新提供了丰义公司向华享公司出具的工程表汇总表作为证据，本院认为，该证据尚欠足以证明其主张，理由是：第一、该汇总表是丰义公司向华享公司出具，其对已付工程款金额的统计，并不会对徐为新构成以工程款抵借款的意思表示；第二、徐为新的工程款结算还涉及吴南平，徐为新未提供吴南平同意的证据；第三、2016年8月12日徐为新向丰义公司仍然明确欠吴南松借款30万元及至2016年8月31日的利息，从借款仍在继续计算利息这一点可以判断借款并未消灭。因此，徐为新的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，徐为新应当归还吴南松借款，并应按约承担该款自2015年2月15日起至实际给付之日止按月息1.5%计算的利息，吴南松的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：徐为新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴南松借款30万元并承担该款自2015年2月15日起至实际给付之日止按月息1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元（已减半收取），由徐为新负担。该款已由吴南松垫付，徐为新于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付吴南松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 钱叶平二〇一八年十月十七日法官助理 褚学超书 记 员 邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初1202号原告：王禹，男，1979年10月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：咸奇、赵辉，湖北巨天律师事务所律师。被告：郑丽，女，1967年12月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。被告：王婷，女，1991年12月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李正勤，湖北思扬律师事务所律师。被告：张秀兰，1929年6月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王旭晨，男，1960年5月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系张秀兰之子。原告王禹与被告郑丽、王婷、张秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑丽、王婷、张秀兰的起诉。本院认为，原告王禹申请撤回对被告郑丽、王婷、张秀兰的起诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王禹撤回对被告郑丽、王婷、张秀兰的起诉。案件受理费减半收取150元。由原告王禹负担。审 判 长  曾 群人民陪审员  曹帮杰人民陪审员  潘 虹二〇一八年十月三十一日法官助理杨秀伟书记员董娟
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执954号申请执行人：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人:刘永梅，女,1962年3月13日出生,汉族,重庆市忠县人，住重庆市忠县。被执行人:喻洪明,男,1964年12月25日出生,汉族,重庆市忠县人，住重庆市忠县。申请执行人陈燕与被执行人刘永梅、喻洪明民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初6201号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘永梅、喻洪明应于该判决生效之日起十日内返还申请执行人借款本金10887元及利息。因被执行人刘永梅、喻洪明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈燕向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘永梅在中国邮政储蓄银行账号为6066740762********有银行存款7545元，本院依法对该账户存款予以扣划，扣除执行费64元、补交案件受理费820元、公告费600元后余6061元，因申请执行人在本院涉及其他执行案件，故余款6061元本院依法予以提存。查明被执行人刘永梅有号牌号码为渝FW89**力帆牌小型轿车一辆，本院依法对该车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。封期限为两年，该期限届满前，当事人需继续申请财产查封的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该查封的效力消灭。被执行人喻洪明无银行存款、不动产、车辆、股票证券、互联网金融机构银行存款、船舶、工商企业登记等财产。被执行人刘永梅无其他财产。通过实地调查的形式对被执行人居住地居民委员会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的其他财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院依法扣划的被执行人的银行存款及查封的未实际扣押的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执954号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一八年十月二十五日书记员  曾友矿
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1994号申请执行人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：权刚，该局局长。委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。被执行人：王才银，男，1963年8月7日生，汉族，住江苏省铜山县。本院在执行申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人王才银自然资源行政处罚一案中，申请执行人要求被执行人王才银退还非法占用的土地394平方米，拆除被申请人违法占用313平方米农用地新建建筑物和其他设施，并恢复土地原状。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。土地行政主管部门依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定作出的有责令退还、交还非法占用的土地，交出被征收的土地，限期拆除在非法占用的土地上的新建建筑物、其他设施等内容的行政决定及决定中该类行为义务，由土地所在地的乡镇人民政府或街道办事处组织实施，作出行政决定的土地行政主管部门协助配合。本案申请人申请强制执行的为退还占用土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状，故应由土地所在地徐州市贾汪区江庄镇人民政府负责组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）18号行政处罚决定第1项，即“30日内将非法占用的394平方米土地退还给关口村集体；拆除在非法占用313平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状”，由徐州市贾汪区江庄镇人民政府负责组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。二、终结（2018）苏0305执1994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周永光审判员  付云汉审判员  段淑君二〇一八年十月十五日书记员  郭韦唯
邵阳市大祥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0503执563号 邵阳市大祥区人力资源和社会保障局、唐霞 本院执行的邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请唐霞行政处罚纠纷一案，申请人自愿放弃16000元，经被执行人唐霞自动履行，执行金额2000元，申请执行人已支取，该案已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十月十一日