江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5236号原告:许雪梅，女，1978年4月16日出生，汉族，住东海县。原告：宋政跃，男，1976年1月12日出生，汉族，住东海县。二原告共同委托诉讼代理人：张伟，江苏润鑫律师事务所律师。被告:东海县远洲城市广场经营管理有限公司，住所地东海县牛山街道和平东路**远洲城市广场楼西侧。法定代表人：陈本道，执行董事。被告：连云港新时代房地产开发有限公司，，住所地东海县牛山街道和平东路**远洲城市广场楼西侧法定代表人：陈庚远，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。原告许雪梅、宋政跃与被告东海县远洲城市广场经营管理有限公司（以下简称“远洲公司”）、连云港新时代房地产开发有限公司（以下简称“新时代公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告许雪梅、宋政跃委托诉讼代理人张伟，被告远洲公司、被告新时代公司共同委托诉讼代理人孙爱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许雪梅、宋政跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告远洲公司支付商铺租金40766元及违约金（起诉之日起至还清之日止违约金以40766元为基数按央行同期固定资产贷款利息计算）；2、判令被告新时代公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月1日，原告与被告远洲公司、新时代公司作为担保方签订《产权商铺委托租赁管理合同》，依据合同第4条和第6条规定，被告远洲公司应于2017年6月30日前支付租金19310元，2018年6月30日前支付租金21456元，可是二被告至今未支付，二被告行为已构成违约和预期违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告远洲公司辩称，一、原告所诉部分内容与事实不符。根据《产权商铺委托租赁管理合同》第二.1条之约定，涉案铺位的租金应从远洲城市广场整体正式开业之日起算，而远洲城市广场是在2014年1月18日开业的，故2017年租金的支付时间应顺延至2017年7月18日，而非2017年6月30日。二、原告的部分诉讼请求不能成立，依法应予驳回。1、如上所述，原告要求我公司自2017年前支付2017年租金的请求不能成立。2、根据《产权商铺委托租赁管理合同》第四.5条之约定，原告应收的租金应当缴纳所得税等税收，并由我公司代扣代缴，且原告应向我公司提供发票，故原告的租金应扣除税收。被告新时代公司辩称，同被告远洲公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，原告许雪梅、宋政跃（买受人）与被告新时代公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，购买远洲城市广场3层41号商铺。同日，原告许雪梅、宋政跃（甲方）与被告远洲公司（乙方）签订《产权商铺委托租赁管理合同》，该合同第一条载明：甲方同意将其购买的远洲城市广场3层41号商铺委托乙方进行统一经营管理。第二条载明：本合同委托管理期限为10年，自2014年1月1日至2023年12月31日止。分为二个阶段，其中前5年为第一阶段（固定租金回报），后5年为第二阶段（非固定租金回报）。本合同约定的第一阶段（固定租金回报）从远洲城市广场（大卫茂国际购物中心）整体正式开业之日起算，满5年为止。乙方暂定于2014年1月1日整体开业（具体时间以届时正式确定的时间为准，但最多迟延不超过3个月。第四条载明：自2017年1月1日至2017年12月31日，乙方承诺给予甲方按本合同第1条所指该商铺收益（税前）19310元，支付时间为2017年6月30日之前；自2018年1月1日至2018年12月31日，乙方承诺给予甲方按本合同第1条所指该商铺收益（税前）21456元，支付时间为2018年6月30日之前。甲方承担根据政府政策法规应缴纳的各项税费，并委托乙方代扣代缴，同时向支付租金乙方提供税务发票，乙方须向甲方提供相应的完税凭证。第六条载明：若乙方拖欠甲方委托经营管理收益，乙方应根据当期应付委托经营管理收益，按中国人民银行同期固定资产贷款利息，向甲方支付违约金，合同继续履行；若逾期超过6个月，则甲方有权终止合同，并不视为甲方单方面终止合同。被告新时代公司作为担保方在该合同上盖章确认。涉案商铺的2017年、2018年租金收益尚未支付给原告许雪梅、宋政跃，引发诉讼。另查明，远洲城市广场（大卫茂国际购物中心）于2014年1月18日整体正式开业。上述事实，有《产权商铺委托租赁管理合同》、《商品房买卖合同》、（2018）苏0722民初518号民事判决书及双方当庭陈述等证据予以证实。本院认为，《产权商铺委托租赁管理合同》系原、被告的真实意思表示，原、被告应按照合同约定履行义务。关于租金收益数额，被告远洲公司抗辩称“根据《产权商铺委托租赁管理合同》，原告应收的租金应当缴纳所得税等税收，并由我公司代扣代缴，且原告应向我公司提供发票，而应扣除税收”。本院认为，支付租金收益是合同的主给付义务，双方约定的代扣代缴税收、提供税务发票等义务系伴随支付租金收益发生的，税收缴纳多少应由当事人根据相关政策另行处理，不影响对租金收益数额的认定，故本院对被告远洲公司的该抗辩事由不予采纳。根据《产权商铺委托租赁管理合同》，被告远洲公司应支付给原告许雪梅、宋政跃的2017年租金收益为19310元、2018年的租金收益21456元。关于租金收益支付时间，原告许雪梅、宋政跃主张为2017年6月30日，被告远洲公司抗辩称“远洲城市广场是在2014年1月18日开业的，故2017年租金的支付时间应顺延至2017年7月18日，而非2017年6月30日”。本院认为，双方关于“租金支付时间为2017年6月30日之前”的约定系建立在远洲城市广场于2014年1月1日整体开业的前提之下，因远洲城市广场实际上是在2014年1月18日开业的，故双方约定的租金支付时间应当顺延，本院对被告远洲公司的该抗辩予以采纳。2017年租金收益的支付时间顺延为2017年7月18日之前，2017年租金收益的支付时间顺延为2017年7月18日之前。《产权商铺委托租赁管理合同》载明“若乙方拖欠甲方委托经营管理收益，乙方应根据当期应付委托经营管理收益，按中国人民银行同期固定资产贷款利息，向甲方支付违约金，合同继续履行”，现原告许雪梅、宋政跃要求被告远洲公司支付2017、2018年度商铺租金收益及逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。被告新时代公司作为担保方在该合同上盖章确认，因没有约定保证方式和保证范围，依法应当在租金收益、利息范围内承担连带清偿责任。故本院对原告许雪梅、宋政跃要求被告新时代公司连带偿还租金收益及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告东海县远洲城市广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告许雪梅、宋政跃支付租金收益40766元及逾期违约金（违约金分段计算如下：其中19310元自2017年7月19日起，21456元自2018年7月19日起，均按中国人民银行同期固定资产贷款利息计算至实际付清之日止）。二、被告连云港新时代房地产开发有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。案件受理费842元，减半收取421元（原告许雪梅、宋政跃已垫付），由被告东海县远洲城市广场经营管理有限公司、连云港新时代房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费842元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘刚二〇一八年十月十五日法官助理侯书宇书记员赵方会法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。