广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执异74号 异议人(被执行人)：张其耀，男，1958年12月29日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：郭霞东，广东环球经纬律师事务所律师。 申请执行人：郭顺发，男，1981年10月16日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：邹和利，广东增泰律师事务所律师。 本院在执行申请执行人郭顺发申请执行被执行人张其耀租赁合同纠纷一案中，张其耀对本院冻结其银行存款并查封拍卖登记在其名下房产的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年9月28日举行了听证。现已审查终结。 异议人张其耀称，因郭顺发租赁电脑设备给异议人经营的金利宾馆使用，双方引致租赁合同诉讼[（2016）粤0183民初4107号案件]。广州市增城区人民法院在执行该案判决过程中，对异议人所有位于广州市××区××路××街××房委托拍卖。为此异议人提出执行异议，请求撤销：(一)(2017)粤0183执4049号执行裁定书、(二)(2017)粤0183执4049之一执行裁定书、(三)(2017)粤0183执4049之二执行裁定书、(四)(2017)粤0183执4049之三执行裁定书、(五)(2017)粤0183执4049之四执行裁定书。事实理由如下：１、郭顺发不按合同履行义务，却无理缠讼，并故意隐瞒真相，干扰法庭审判；２、诉讼争议标的租赁物是在增××××号金利宾馆使用，法院应当按该地址送达但未送达，致使法院送达的应诉通知书、答辩状、开庭通知书等诉讼材料异议人都没有收到，造成异议人被缺席判决；３、诉讼争议标的只有几万元，判决也只有17万元，法院却在执行中超标的查封异议人价值l700多万元的财产，造成异议人严重的经济损失。４、增城区人民检察院已经受理异议人的申请监督抗诉，案号为穗增检控民受(2018)18号；增城区人民法院也受理异议人诉郭顺发租赁合同纠纷的民事案件，案号(2018)粤0118民初3865号，该案正在审理中。可待该案审结后，两案合并执行。 张其耀向本院提交下列证据：1、（2016）粤0183民初4107号民事判决书；2、（2017）粤0183执4049号及之一、之二、之三、之四执行裁定书；3、中国工商银行凭证一张；4、增城区人民法院原告确认被告/第三人的送达地址书、照片四张；5、电脑设备租赁合同、金利宾馆客房电脑服务使用情况表各一份、照片两张及报警回执一份；６、穗增检控民受[2018]18号民事监督案件受理通知书、穗增检民（行）监【2018】44018300008号增城区人民检察院通知书；７、（2018）粤0118民初字3865号案件受理通知书。 申请执行人郭顺发称，不同意异议人的请求。一、法院对异议人采取强制执行措施的依据是生效的裁判文书；二、异议人所提出的事实与理由仅仅涉及了本案在一审中异议人认为存在的问题，并不涉及执行行为是否合法，一审的问题应以再审程序解决。异议人以相同的理由及证据已经向广州市中级人民法院申请再审，并被广州市中级人民法院驳回。综合以上理由，我方认为异议人的异议请求是没有事实以及法律依据的。 郭顺发向本院提交下列证据：（2018）粤01民申35号民事裁定书以及该案的再审申请书和证据清单。 本院查明，申请执行人郭顺发申请执行被执行人张其耀租赁合同纠纷一案的执行依据为本院作出已经发生法律效力的（2016）粤0183民初4107号民事判决。该案判决：“一、解除原告郭顺发与被告张其耀于2013年3月16日签订的《电脑设备租赁合同书》和于2013年7月1日签订的《电脑租赁合同(附件)》。二、被告张其耀应于本判决发生法律效力之日起十日内归还租赁的电脑设备【一体电脑45台（规格23.6寸16:9LED液晶显示屏/AMDAthlonIIX2240/昂达A88GS/128M魔固版/黑金刚DDR313332G/键盘鼠标）、路由器1台（规格台湾QNOFVR420V）、交换机2台（规格H3CS1224R全千兆）、服务器1台（规格Intel）、低音炮7台（规格兰欣8500二代）】给原告郭顺发。三、被告张其耀在本判决发生法律效力之日起十日内支付自2015年9月起以每月租金6700元至返还所有租赁的电脑设备之日止期间的租金给原告郭顺发。四、被告张其耀应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金100000元给原告郭顺发。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告张其耀负担。” 由于张其耀逾期未履行上述生效判决确定的义务，郭顺发向本院申请强制执行，请求执行张其耀按生效判决应返还的租赁电脑设备，以及支付自2015年9月1日起暂计至2017年11月13日止的租金l76880元（之后的租金应计至所有租赁电脑设备返还之日止），支付违约金l0万元，支付暂计至2017年11月13日的延迟履行期间的债务利息l047元（之后延迟履行期间的债务利息应计至付清款之日止)，承担该执行案件的执行费。本院立案受理,案号为(2017)粤0183执4049号。在该案执行中，本院于2017年11月17日作出(2017)粤0183执4049号《执行裁定书》，裁定冻结张其耀在中国工商银行36×××95账户内存款人民币277954元，实际执行已冻结金额28084.38元；于2017年11月21日作出(2017)粤0183执4049号之一《执行裁定书》，裁定冻结张其耀在中国农业银行62×××70账户内存款人民币277954元，实际执行已冻结金额77.35元；于2017年11月21日作出(2017)粤0183执4049号之二《执行裁定书》，裁定冻结张其耀在中国农业银行62×××15账户内存款人民币277954元，实际执行已冻结金额15.3元；于2017年11月21日作出(2017)粤0183执4049号之三《执行裁定书》，裁定查封张其耀与黄伟琼共有的位于广州市增××××号楼房产（登记字号：增自字××号）的份额；查封张其耀所有位于广州市××区××路××街××房的房产（登记字号：2017登记字10000932）。2018年7月23日，本院作出(2017)粤0183执4049号之四《执行裁定书》，裁定拍卖张其耀所有位于广州市广州市××区××路××街××房房屋。张其耀不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。 另查明，（2016）粤0183民初4107号民事判决生效后，张其耀认为原审法院的判决程序违法，开庭传票、应诉通知没有送达到其本人，且判决内容严重失实，显然无效。该案从立案至结束张其耀都不知情，没有参加应诉答辩，没有参与法庭调查质证，判决显属违法。郭顺发提供金利宾馆的电脑服务租赁及合作关系，首先违约过错，应当承担因此造成张其耀的经济损失，故以此为由向广州市中级人民法院申请对该案件再审，请求撤销（2016）粤0183民初4107号民事判决。广州市人民法院于2018年4月25日作出（2018）粤01民申35号《民事裁定书》，认为张其耀申请再审的依据不足，裁定驳回其再审申请。之后，张其耀向增城市人民检察院申请抗诉，增城市人民检察院经审查决定予以受理，并在2018年9月21日以穗增检民（行）监[2018]44018300008号《再审检察建议书》向本院提出再审检察建议，本院正在立案审查中。 再查明，在(2017)粤0183执4049号案件执行中，本院委托深圳市英联土地房地产估价顾问有限公司对广州市广州市××区××路××街××房的市场价值进行估价。该公司于2018年8月10日作出的估价报告确认该房屋在2018年6月14日价值时点的估价总值为1502020元。2018年5月7日，上述房屋的抵押权利人中国农业银行股份有限公司广州东城支行根据本院通知申报债权，确认张其耀截至2018年5月7日尚欠其贷款本金余额为506011.5元及贷款利息等。在本案审查听证中，郭顺发表示在划扣被冻结的银行存款后，同意解除张其耀三个被冻结的银行账户，并且同意解除对张其耀与黄伟琼共有位于广州市增××××号楼房产份额的查封，但不同意解除对张其耀所有位于广州市广州市××区××路××街××房的查封措施，并要求继续进行拍卖。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案是被执行人张其耀认为本院冻结其银行存款及查封登记在其名下房产的执行行为违反法律规定而提出异议，故应适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 对于张其耀的异议主张及理由是否成立？１、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，张其耀主张郭顺发不按合同履行义务，无理缠讼，并故意隐瞒真相，干扰法庭审判。法院未依法送达，致使其未收到法院送达的（2016）粤0183民初4107号案件的应诉通知书、答辩状、开庭通知书等诉讼材料，造成被缺席判决，上述事实理由明显并非对本院在执行过程中的行为违法提出异议，而是以执行依据生效之前的实体事由提出异议，因此不属于民事诉讼法规定的执行异议审查范围，依照上述法律规定应当申请再审或者通过其他程序解决，故本案对此不予审查。２、在(2017)粤0183执4049号案件执行中，本院冻结张其耀名下三个银行账户，实际冻结存款金额共28177.03（28084.38+77.35+15.3）元，并查封登记在张其耀名下两处房产（份额）。按照（2016）粤0183民初4107号民事判决内容及郭顺发的申请执行的请求，以及中国农业银行股份有限公司广州东城支行申报的债权，该行对张其耀就广州市××区××路××街××房享有506011.5元贷款本金及利息的优先受偿债权，而且张其耀应承担给付共277954元的判决义务，以及负担（2016）粤0183民初4107号案件的受理费4020元及(2017)粤0183执4049号案件的执行费4069元。根据评估报告，广州市广州市××区××路××街××房在2018年6月24日的评估市场价值为1502020元，该执行标的价值已明显超过上述张其耀应承担金钱义务的总额，故张其耀主张本院超标的查封，理由成立。在听证中，郭顺发表示在划扣被冻结的银行存款后，同意解除对张其耀三个银行账户的冻结，并且同意解除对张其耀与黄伟琼共有位于广州市增××××号楼房产份额的查封。根据生效判决张其耀应履行给付金钱的义务，故张其耀被划扣的银行存款应优先用于执行。因此郭顺发要求在划扣被冻结的银行存款后，再解除对张其耀三个银行账户的冻结，符合法律规定，本院予以准许。另郭顺发同意解除对张其耀与黄伟琼共有位于广州市增××××号楼房产份额的查封，未违反法律的规定，故本院对张其耀该部分请求予以支持。由于在划扣被冻结的银行存款28177.03元后，仍不足以清偿张其耀所负判决确定应履行的金钱义务，故仍应继续执行张其耀的其他财产。在解除对张其耀与黄伟琼共有位于广州市增××××号楼房产份额的查封后，本院继续查封张其耀所有位于广州市广州市××区××路××街××房已不存在超标的查封的情形，故本院不支持张其耀关于解除对该房产查封的请求。虽然增城区人民检察院对（2016）粤0183民初4107号民事判决提出再审检察建议，但无证据显示已发生法律效力的（2016）粤0183民初4107号民事判决已依法被撤销，故张其耀要求撤销本院作出的(2017)粤0183执4049号之四执行裁定书，关于拍卖其所有位于广州市广州市××区××路××街××房房屋的裁定，依法无据，本院不予支持。张其耀要求等（2018）粤0118民初字3865号案件审结后，与（2016）粤0183民初4107号民事判决合并执行，该请求不属于民事诉讼法规定的执行异议审查范围，本案不予审查。 综上理由，本院认为张其耀的部分异议理由成立，故对其该部分异议请求依法予以支持。张其耀的部分异议理由不能成立，故对其该部分异议请求不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省广州市增城区人民法院作出的(2017)粤0183执4049号《执行裁定书》，解除对张其耀在中国工商银行36×××95账户内存款人民币277954元的冻结。 二、撤销广东省广州市增城区人民法院作出的(2017)粤0183执4049号之一《执行裁定书》，解除对张其耀在中国农业银行62×××70账户内存款人民币277954元的冻结。 三、撤销广东省广州市增城区人民法院作出的(2017)粤0183执4049号之二《执行裁定书》，解除对张其耀在中国农业银行62×××15账户内存款人民币277954元的冻结。 四、撤销广东省广州市增城区人民法院作出的(2017)粤0183执4049号之三《执行裁定书》第一项裁定，解除对张其耀与黄伟琼共有位于广州市××区××街××号楼房产（登记字号：增自字××号）份额的查封。 五、驳回张其耀的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十月十一日 书 记 员  卢沛娴