wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤5381执恢129号 陈小谍： 黄轶栩： 我院执行的陈小谍与黄轶栩民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）粤5381执恢129号，原执行案号：（2015）云罗法执字第567号；执行依据：广东省罗定市人民法院（2015）云罗法泗民初字第24民事判决书]经强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1122民初1202号 原告：中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县。 主要负责人：梁元龙，行长。 委托诉讼代理人：陶华记，男，中国农业银行股份有限公司钟山县支行员工。 委托诉讼代理人：谭伍佳，男，中国农业银行股份有限公司钟山县支行员工。 被告：李名惠，男，1985年4月15日出生，壮族，住广西钟山县。 原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告李名惠信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行因被告李名惠已履行信用卡还款义务而提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行负担。 审判员 唐 华 二〇一八年十月二十五日 书记员 廖尉园
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1702行初41号原告冉令言。原告赵效军。原告赵东明。原告张河旺。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。负责人杜军岭。委托代理人李玉林。委托代理人王华桥。原告冉令言、赵效军、赵东明、张河旺不服被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理本案，原告冉令言、赵效军、赵东明、张河旺，被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局的负责人郭进杰及委托代理人李玉林、王华桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉令言、赵效军、赵东明、张河旺诉称，2018年3月23日，原告依据《政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”之规定，依法向牡丹区住房和城乡建设局以特快专递的方式邮寄了政府信息公开申请，申请公开：菏泽市牡丹区西城办事处戴庄行政村地块：“小黑河以东、220国道以西、新石铁路以南、万福河以北”范围内，因涉及“万福农贸城（山东银田农贸物流博览城）”具体建设项目；“小黑河以西、兰州路以东、滨河路以北、新石铁路以南”范围内，因涉及“万福农贸城回迁安置区（新荷嘉苑）”两个项目的建筑工程施工许可证等材料。被告于3月26日签收快递。但至今未答复。根据《政府信息公开条例》的规定，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求确认被告不依法进行政府信息公开的行政行为违法，并责令被告限期作出政府信息公开答复。原告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、原告常住人口登记卡；3、原告房屋搬迁产权调换协议书。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局没有答辩。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局未向本院提交证据、依据。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据客观真实，且与本案有关联性，对其效力应予认定。经审理查明，原告冉令言等四人为菏泽市牡丹区西城办事处戴庄行政村村民，于2018年3月22日通过邮寄的方式向被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局提交政府信息公开申请，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局于3月26日收到申请。该申请中要求公开的政府信息为:菏泽市牡丹区西城办事处戴庄行政村地块：“小黑河以东、220国道以西、新石铁路以南、万福河以北”范围内，因涉及“万福农贸城（山东银田农贸物流博览城）”具体建设项目；“小黑河以西、兰州路以东、滨河路以北、新石铁路以南”范围内，因涉及“万福农贸城回迁安置区（新荷嘉苑）”具体建设项目：两个具体建设项目的建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、项目选址意见书、规划定点图、该项目征收范围内的控制性详细规划。菏泽市牡丹区住房和城乡建设局于2018年3月22日收到上述申请后，至原告提起诉讼时未予答复。2018年5月2日冉令言等四人向本院提起行政诉讼，请求确认被告不依法进行政府信息公开的行政行为违法，并责令被告限期作出政府信息公开答复。本院认为，根据国务院《政府信息公开条例》第十三条、二十一条、二十四条之规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式，行政机关收到申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局收到的信息公开申请后，应当在法律规定的期限内分别情况予以答复，而被告至今未对原告人作出答复，显然违背上述法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：确认被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局不予政府信息公开的行政行为违法，并于本判决生效后15个工作日内对原告冉令言等四人提出的政府信息公开申请依法予以答复。案件受理费50元，被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭银生审 判 员  薛兆起人民陪审员  刘建华二〇一八年十月十日书 记 员  刘 洋
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云23刑终127号原公诉机关云南省楚雄市人民检察院。上诉人（原审被告人）李胜明，男，生于1953年1月25日，汉族，云南省富源县人，小学文化，农民，住楚雄市。因本案于2017年12月20日被楚雄市公安局刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于楚雄市看守所。原审被告人李小腰，女，生于1949年1月8日，汉族，云南省富源县人，文盲，农民，住曲靖市富源县。因本案于2017年12月20日被楚雄市公安局刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于楚雄州看守所。原审被告人张某，男，生于1946年5月14日，汉族，云南省富源县人，小学文化，农民，住曲靖市富源县。因本案于2017年12月26日被楚雄市公安局刑事拘留，次日被取保候审。云南省楚雄市人民法院审理云南省楚雄市人民检察院指控原审被告人李胜明、李小腰、张某犯拐卖妇女罪一案，于2018年9月21日作出（2018）云2301刑初160号刑事判决，判处：一、被告人李胜明犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2023年6月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）；二、被告人李小腰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2022年12月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）；三、被告人张某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算。所并处的罚金已缴纳。）；四、被告人李胜明、李小腰、张某违法所得人民币10000元，依法予以没收。一审宣判后，原审被告人李胜明不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人李胜明申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李胜明提出撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李胜明撤回上诉。云南省楚雄市人民法院（2018）云2301刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李孔俊审判员  徐学林审判员  杜 梅二〇一八年十月二十九日书记员  李 菲
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初4185号原告：陆某，女，汉族，1989年9月14日生，住址镇江市。被告：陈某，男，汉族，1982年4月10日生，住址镇江市。原告陆某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆某撤回对被告陈某的起诉。案件受理费减半收取1550元，由原告负担。审判员  高景松二〇一八年十月十五日书记员  张梦南
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执恢385号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行被执行人：曲军燕、葛春阳本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与被执行人曲军燕、葛春阳借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执恢385号号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 鹏审判员 鲁国欣审判员 李海军二〇一八年十月二十五日书记员 徐振邦
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8706号原告：安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司，住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区采石河路**。法定代表人：谢敬平，董事长。委托诉讼代理人：杨发明，男，系公司法务。被告：温州交通建设集团有限公司，住所，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路**div>法定代表人：朱如安，董事长。委托诉讼代理人：郑高糯，男，系公司员工。原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司（以下简称马钢公司）与被告温州交通建设集团有限公司（以下简称交通建设集团）定作合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告马钢公司的委托诉讼代理人杨发明以及被告交通建设集团的委托诉讼代理人郑高糯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交通建设集团支付原告货款742728.4元；2.判令被告交通建设集团支付原告至付款日的利息（截至2018年7月31日逾期利息为25943.95元）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。原告马钢公司在庭审中明确其主张的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。事实与理由：原告马钢公司与被告交通建设集团温州绕城高速西南线第9标段项目部，于2017年8月30日签订一份钢筋网片购销合同。合同签订后，原告依照合同约定自2017年9月3日至2017年12月31日，将454.16吨合同规定的标的物送至合同约定的被告施工工地，标的物价值2242728.4元。经原告多次催款索要，被告仅支付货款1500000元，仍欠原告货款742728.4元至今拒绝支付。被告交通建设集团答辩称，其确实尚欠原告货款742728.4元。原告主张的利息有合同约定，没有异议。本院经审理认定事实如下：被告交通建设集团成立于1998年12月31日，经营范围包括公路工程和桥梁、隧道工程等。2017年8月30日，被告交通建设集团因工程建设需要向原告马钢公司定作钢筋焊网。2017年9月4日，被告交通建设集团温州绕城高速西南线第9标段项目部（甲方）与原告马钢公司（乙方）签订一份《钢筋网片定销合同》，约定：甲方向乙方定作用于温州绕城高速西南线第9标段CRB550钢筋焊接网约600吨（D10,具体以实际订货与签收数量为准）。本合同单价为浮动价格，以项目部每批要货当日我的钢铁网杭州市场建筑钢材价格行情HPB300(永钢Φ10)行情首次(当天第一次公布价格)报价为基准价。D10型网片单价为:基准价+320元/吨;每批次单价由乙方做价格确认函书面发给甲方予以确认。遇节假日，以放假前最后一日的网上报价为基准价予以确认。单价含增值税、运费，工程结算数量以实际交货单数量为准。乙方代办运输，将货物运至甲方工程施工工地(详细地址:浙江省瑞安市万全镇东湾村温州交通建设集团有限公司温州绕城高速西南线第9标段项目部工地)，交货时由甲方开具入库单，由指定人员林金月、臧青风签收，结算时，项目部验收人员林金月、臧青风签收的单据，开具的入库验收单作为结算依据。交货日期为每批规格表及价格确认函确认后7-10日内交货。甲方认为乙方交货延迟，应在收到该批货物三日内以书面方式提出，逾期则视为乙方交货符合约定。货款结算方式与期限:当月供货，下月上旬进行整月(当月1日--30日)结算。付款方式:1、当月供货，次月结算，下月付款，且欠款总额不超过40万元。2、承兑汇票支付货款，甲方负责贴息。3、甲方遇到付款困难时，乙方同意给予最多2个月的宽限期，宽限期间的货款需按工商银行同期贷款利息支付给乙方。合同签订后，原告按约将货物运送至项目部工地。2017年12月14日，原告出具供货清单列明2017年9月3日至2017年12月13日期间累计交货金额2242728.4元。被告交通建设集团温州绕城高速西南线第9标段项目部予以盖章确认。被告交通建设集团已陆续支付货款合计1500000元。截止2018年7月31日，被告交通建设集团尚欠原告马钢公司货款742728.4元及逾期付款利息25943.95元。上述事实，由原告马钢公司提供的《加工定作函》、《钢筋网片定销合同》、供货清单、增值税发票、银行付款凭证、逾期利息清单等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为：被告交通建设集团系涉案工程的的建设单位，购买钢筋网片属于项目部建设施工的业务范围，以项目部名义盖章签订的定销合同或者结算凭证，合同相对方有理由相信其有代理权的，该代理行为有效，相应的法律后果应由建设单位即被告交通建设集团承担。据此，项目部盖章确认的供货清单，可作为双方结算依据，对被告交通建设集团具有约束力。被告交通建设集团应当按照项目部确认的交货金额向原告支付货款。被告交通建设集团未按约支付货款，已构成违约，现原告诉请被告交通建设集团支付余欠的货款742728.4元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告温州交通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司货款742728.4元及逾期付款利息（截止2018年7月31日为25943.95元，之后以742728.4元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11487元，减半收取5743.5元，由被告温州交通建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一八年十月二十九日书记员  张亦彬
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初5520号 原告：方宝宁，男，1986年12月21日出生，汉族，住所地：浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：刘治安，湖南纲维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾丹丹，湖南纲维律师事务所律师。 被告：朱军权，男，1980年11月30日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市上城区。 被告：章钢烈，男，1987年3月14日出生，汉族，住所地：浙江省上虞市。 原告方宝宁与被告朱军权、章钢烈委托理财合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告方宝宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方宝宁撤回起诉处理。 审判员 徐 婷 二〇一八年十月八日 书记员 何梦妤
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏12执410号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：钟云武，总经理。 委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。 被执行人：吉祥，男，1983年2月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院受理的上海唯渡网络科技有限公司与吉祥民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰州市姜堰区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 上海唯渡网络科技有限公司与吉祥民间借贷纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  丁明霞 审判员  高红祥 审判员  万 辉 二〇一八年十月二十六日 书记员  王 清
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初3339号原告：董欣，女，1988年7月28日生，汉族，无职业，住尚志市。委托诉讼代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。被告：罗平森，男，1968年7月14日生，汉族，个体，住尚志市。原告董欣与被告罗平森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董欣及其委托诉讼代理人马玉梅、被告罗平森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董欣向本院提出诉讼请求：1.要求罗平森给付房屋租赁费10000元、取暖费500元、电费900元，合计11400元。事实与理由：2016年10月1日，董欣将自有的位于尚志市尚志镇前进街门市房租赁给罗琪，期限五年。租赁期间，罗琪经董欣同意将该房屋转租给罗平森，董欣与罗平森于2017年11月4日重新签订房屋租赁合同，约定年租赁费30000元，期限三年，第一年租赁期自2017年12月1日至2018年12月1日。合同签订后，罗平森一直未向董欣交纳租赁费及租赁期间的取暖费和电费，2018年3月初，罗平森将房屋交付给董欣。罗平森辩称，董欣与罗平森签订了一份租赁合同，原租房人系罗琪，2016年10月1日董欣将房屋租赁给罗琪使用，因房屋年久失修导致下水管线严重堵塞，罗琪先后多次维修未果，找董欣也未大修，直至2017年8月导致罗琪与罗平森合作经营的饭店因下水道不能使用未能开业，给饭店造成了重大经济损失，经双方协商董欣同意延后两个月房租作为补偿，并于2017年11月4日补签合同，合同期自2017年12月1日至2018年12月1日。合同签完后，因董欣天天上门或打电话催房租，因合同是2017年12月1日开始生效，罗平森未交房租，董欣让关门搬走，罗平森无奈于2017年11月10日停业，2017年11月20日搬走并直接将钥匙交给了董欣。在罗平森搬完家后董欣于2017年11月28日将出租的告示贴在她家门市房上。罗平森没有到合同生效的日期前就已离开了董欣的门市房，所以不应承担董欣所说的在租赁期间的租赁费、取暖费、电费等费用。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，董欣与罗平森签订房屋租赁合同，董欣将其自有的位于尚志市尚志镇前进街的房屋租赁给罗平森使用，合同约定年租赁费30000元，期限三年，第一年租赁期自2017年12月1日至2018年12月1日，租赁期间一切费用（取暖费、水、电、税费等）和租赁期间房屋设施维修及保养费用均由罗平森负责。合同签订后，董欣向罗平森交付了房屋，但罗平森至今未向董欣交纳房屋租赁费，该房屋的取暖费、水、电费均由董欣交纳，后罗平森在未与董欣达成书面或口头解除该房屋租赁合同的情况下，搬出了该房屋。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。原告已将该房屋交付给被告使用，被告在未与原告达成书面或口头解除该房屋租赁合同的情况下，理应依约向原告交纳房屋租金。原告主张收取被告三个月的房屋租金及取暖费，系原告对其处分权的行使，本院依法予以支持。对原告主张要求被告承担900元电费，原告所举示的证据不能证实该电费系被告用电产生，本院依法不予支持。综上所述，原告董欣主张被告罗平森给付三个月的租金及取暖费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、被告罗平森给付原告董欣房屋租金10000元；二、被告罗平森给付原告董欣取暖费500元；三、驳回原告董欣的其他诉讼请求。上述一、二项合计10500元于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取计43元，由被告罗平森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 耿 奎二〇一八年十月二十三日书记员 鞠春旭
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初4590号 原告：吴剑英，女，1984年7月30日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区，经常居住地福建省莆田市荔城区******。 委托诉讼代理人：翁庆燕、刘婷婷，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：杨志雄，男，1979年11月2日出生，汉族，居民，住所广东，住所广东省深圳市罗湖区v> 原告吴剑英与被告杨志雄因合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告吴剑英的委托诉讼代理人翁庆燕到庭参加诉讼，被告杨志雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴剑英向本院提出诉讼请求：1.杨志雄退还吴剑英APP服务费160000元及该款自2017年3月19日起至退还之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.诉讼费用由杨志雄承担。事实和理由：杨志雄声称可以为吴剑英提供APP软件进行跨境电商营销。2016年9月23日，吴剑英应杨志雄要求向其转账160000元作为APP软件服务费。但因杨志雄没有能力及资质开发APP软件，经双方协商，杨志雄于2017年3月19日向吴剑英出具欠条一份，明确表示吴剑英支付的费用160000元转为欠款。之后，经吴剑英多次向杨志雄催讨，杨志雄至今未能退还APP服务费。 杨志雄未作答辩。 吴剑英围绕诉讼请求向本院提供吴剑英的身份证、莆田市荔城区拱辰街道南郊社区居民委员会出具的证明、门牌证、中国建设银行DCC历史流水、杨志雄出具的欠条复印件各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，吴剑英与杨志雄口头约定由杨志雄为吴剑英提供APP软件进行跨境电商营销，吴剑英通过其中国建设银行账户向杨志雄转账支付APP服务费160000元。后因杨志雄无法提供相应APP软件，其于2017年3月19日向吴剑英出具欠条一份交吴剑英收执，载明其尚欠吴剑英APP服务费160000元。之后，杨志雄经吴剑英催讨分文未还，致讼。案经审理，因杨志雄未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，吴剑英与杨志雄达成提供APP服务的口头协议，不违反法律规定，口头协议合法有效。杨志雄因无法履行合同约定，出具欠条确认尚欠吴剑英APP服务费160000元，有当事人陈述和DCC历史流水、欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。杨志雄的行为已构成违约，故吴剑英诉讼请求杨志雄退还APP服务费160000元及该款自2017年3月19日起至退还之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。杨志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨志雄应在本判决生效之日起十日内退还吴剑英APP服务费160000元及该款自2017年3月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3771元，减半收取计1885.5元，由杨志雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林凤忠 二〇一八年十月二十五日 书记员  徐素红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云23刑终121号原公诉机关云南省元谋县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，生于1967年5月23日，汉族，云南省元谋县人，小学文化，农民，住元谋县。因犯盗窃罪于2014年11月10日被元谋县人民法院判处有期徒刑3年，2016年9月刑满释放。因本案于2018年4月18日被元谋县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于元谋县看守所。原审被告人王某，男，生于1967年6月24日，汉族，云南省元谋县人，文盲，农民，住元谋县。因犯盗窃罪于1998年5月13日被楚雄彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑13年，2005年11月30日减刑释放。因犯盗窃罪于2014年11月10日被元谋县人民法院判处有期徒刑3年。因本案于2018年4月18日被元谋县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于元谋县看守所。云南省元谋县人民法院审理云南省元谋县人民检察院指控原审被告人张某、王某犯盗窃罪一案，于2018年9月4日作出(2018)云2328刑初97号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人张某、王某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月15日16时许，被告人王某、张某在元谋县元马镇西城新街北端大箐河边三岔路口的王某甲摆摊卖货处，趁王某甲不备之机，将王某甲装有现金500多元、手机两部(金立M6、小米各一部)、身份证、银行卡等物品的一个黑色双肩包盗走。逃离盗窃现场后，王某、张某将盗窃得的现金和手机拿出分赃，其余物品丢弃在元谋县元马镇团结路路边。经元谋县发展和改革局价格认证中心认定，王某甲被盗的两部手机价格为2676元。另查明，王某、张某被抓获归案后，被盗物品中的2部手机、1个包及包内物品已追缴归还失主王某甲。认定上述事实，有下列证据在卷证实：被告人正侧面部照片、户口证明及前科查询，刑事判决书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，安全检查笔录，搜查证、搜查笔录及照片，扣押及发还物品清单，鉴定聘请书、价格认定结论书及通知书，手机专卖收据及发票复印件，失主王某甲的陈述，被告人王某、张某的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录及照片；足以认定。被告人张某、王某在开庭审理过程中亦无异议。原判认为，王某、张某以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。二人被抓获归案后对犯罪事实供认不讳，系坦白，依法予以从轻处罚。王某、张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决:一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；三、责令二被告人向失主王某甲退赔违法所得500元。原审被告人张某上诉提出：本案是王某起意盗窃并实际实施盗窃，自己只是参与分赃，属于从犯。且到案后，如实供述犯罪事实，庭审中认罪，有坦白情节。原判没有区分两人的作用，量刑过重，没有体现罪责刑相适应的原则。请求改判有期徒刑7个月并处罚金。原审被告人王某认为，虽然被害人的包是其盗走后与张某一起分赃，但被害人的包是张某首先发现并提议盗窃，因此，两人在盗窃犯罪中的作用相当，其对判决无意见。经二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相同，证据经原审认定，二审予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张某伙同原审被告人王某，以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，二人系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当。张某、王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。张某提出其在本案中属于从犯的上诉理由，经查，盗窃当天是张某首先发现受害人的包后提议盗窃，并在旁边望风，由王某实施盗窃后二人进行分赃，故其提出在盗窃犯罪中属于从犯的上诉理由与本案查明的事实不符，不予采纳；张某提出被抓获归案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节的上诉理由，有相应的事实依据，但一审在对其量刑时已作了充分考虑。综上所述，原判认定张某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对二人的量刑适当，审判程序合法，张某的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  李孔俊审判员  徐学林审判员  杜 梅二〇一八年十月二十四日书记员  李 菲
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0782行初67号原告王连兴，男，1935年9月23日出生，汉族，户籍地新乡市，现住新乡市。委托诉讼代理人叶方荣、于娜（实习），北京京平律师事务所律师。被告新乡市公安局东街分局，住所地新乡市人民路与新飞大道交叉口东南角。法定代表人宋晓飞，政委。委托诉讼代理人王立春，该分局民警。委托诉讼代理人常建录，新乡市公安局法制民警。原告王连兴因认为被告新乡市公安局东街分局不履行公安行政查处法定职责一案，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案，原告王连兴及其委托诉讼代理人叶方荣、于娜，被告委托诉讼代理人王立春、常建录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连兴向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告不履行查处职责违法，并责令其履行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在位于新乡市红旗区饮马口东街75号拥有合法房屋，被纳入平东区域棚户区改造项目征收范围内。因征地补偿不合理，原告一直未能与征收部门达成补偿协议。在未达成一致征收补偿协议，且征收部门也未对原告的房屋作出征收补偿决定的情况下，原告的房屋于2017年6月9日凌晨两点被违法强制拆除。2017年6月9日，原告向被告报警，请求对强拆原告房屋的行为予以查处。2018年5月11日，经原告要求，被告将受案回执交给原告。自原告报警之日起至今，被告没有履行其查处职责。原告认为，被告的行政不作为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，我局办理的原告房子被故意毁坏一案，不是行政诉讼的受案范围，且公安机关在该案办理中履行了相应的职责。1、该案不是《行政诉讼法》第十二条规定中行政诉讼的受案范围。该案已被我局受理为刑事案件办理，该案应当属于刑事诉讼法调整的范围。2、我局履行了相应的职责。原告在2017年6月9日报警后，办案民警及时受理为刑事案件，对报案人进行询问调查，并接收相关证据。3、我局开展了相关调查取证。自2017年7月21日起，分别对东街办事处副主任、动迁一组组长梁某某，动迁一组组员周某某，平东区域棚户改造项目部工作人员张某某等人进行调查。综上，我局认为，我局办理的原告房屋被故意毁坏一案不属于行政诉讼的受案范围，我局依法履行了相关职责。请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担一切诉讼费用。经审理查明，2017年6月9日，王连兴房屋被拆除。当日12时许，王连兴向新乡市公安局东街分局报警称：其位于新乡市红旗区饮马口东街75号的家里（两层楼，近300平方米）的房子，今天凌晨2点左右被人拆了。新乡市公安局东街分局作出受案登记表，受理民警的受理意见为属于本单位管辖的刑事案件，建议立案查处，受案部门负责人审批意见为同意初查。经初查，新乡市公安局东街分局于2018年7月10日作出不予立案通知书，经审查认为，2017年6月9日新乡市红旗区王连兴房子故意毁坏案没有犯罪事实，不予立案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，决定不予立案。如不服本决定，可以在收到本通知书之日起七日内向新乡市公安局东街分局申请复议。并于当日向王连兴送达。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项明确规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告接到原告的报警后，鉴于原告报案称房屋被他人拆除，涉及毁损财产数额较大，被告于2017年6月9日将该案作为刑事案件受理并进行初查，后依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定决定不予立案，被告的行为系刑事诉讼法明确授权实施的行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王连兴的起诉。案件受理费50元，退回原告王连兴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯玉庆人民陪审员  侯雪枫人民陪审员  王献章二〇一八年十月二十二日书 记 员  苏晓林
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执恢262号申请执行人：谢德芬，男，1955年11月21日出生，大专文化，瑶族，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。委托代理人：张雄，湖南德建律师事务所律师。被执行人：王伟华，男，1972年5月17日出生，汉族，湖南省人，住郴州市苏仙区。被执行人：黄坤，女，1978年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：郴州市正原汽车销售服务有限公司，住所地郴州市。法定代表人：禤东飞，该公司执行董事。本院在执行申请执行人谢德芬与被执行人王伟华、黄坤、郴州市正原汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，申请执行人谢德芬申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1003执恢262号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖见太二〇一八年十月二十四日书记员  陆淑云
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执1379号 申请执行人潘银碧，女，1959年11月10日出生，汉族，广东省英德市人，住英德市。 被执行人张辞逊，男，1972年9月17日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区，身份证号码。 本院在执行申请执行人潘银碧与被执行人张辞逊机动车交通事故责任纠纷一案中，（2017）粤0881民初234号民事判决书、（2018）粤08民终447号民事判决书，已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人张辞逊赔偿238527.70元给申请执行人；被执行人张辞逊负担受理费1078及执行费3494元。被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 ：王俊华 审判员 ：梁立新 审判员 ： 刘 乐 二〇一八年十月二十九日 书记员 ：陈强兵
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0825刑初202号公诉机关隆化县人民检察院。被告人尹某，住隆化县，2018年8月8日因涉嫌犯滥伐林木罪被隆化县公安局取保候审。被告人王某，住隆化县，2018年8月8日因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪被隆化县公安局取保候审。隆化县人民检察院以隆检环刑诉（2018）23号起诉书指控被告人尹某犯滥伐林木罪、被告人王某犯非法收购滥伐的林木罪，于2018年9月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员于春河、被告人尹某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。隆化县人民检察院指控称，2018年6月中旬，被告人尹某未经林业主管部门批准，雇人砍伐生长在隆化县XXX乡XXX村六组黄梁子大块地内的杨树，所造材全部由被告人王某收购。经承德保态林业司鉴定中心鉴定：隆化县XXX乡XXX村六组黄梁子大块地被伐杨树蓄积为36.1175立方米。隆化县人民检察院认为，被告人尹某犯滥伐林木罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款的规定判处刑罚；被告人王某非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条三款的规定判处刑罚。被告人尹某辩称，对隆化县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。被告人王某辩称，对隆化县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2018年6月中旬，被告人尹某未经林业主管部门批准，雇人砍伐生长在隆化县XXX乡XXX村六组黄梁子大块地内的杨树，所造材全部由被告人王某收购。经承德保态林业司鉴定中心鉴定：隆化县XXX乡XXX村六组黄梁子大块地被伐杨树蓄积为36.1175立方米。上述事实，二被告人在庭审过程中没有异议，并有被告人尹某、王某的供述，证人尹某、史某1、史某2、郑某1、郑某2的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，2002年-2006年退耕还林补助款申请表及2017年退耕还林补助款申请表，承德保态林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，木材加工许可证，被告人尹某、王某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹某违反森林法的规定,未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证而采伐林木,数量较大,其行为已构成滥伐林木罪；被告人王某非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。案发后，二被告人如实供述犯罪事实，对二被告人可从轻处罚，二被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。本院为维护国家对林业资源的管理秩序,惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人尹某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币10000元。二、被告人王某犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月,并处罚金人民币5000元。(上述缓刑的考验期限,从判决确定之日起计算。上述罚金二被告人已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金华人民陪审员  王尚华人民陪审员  耿亚君二〇一八年十月十八日书 记 员  周安岩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13238号 原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码91350582779600607U。 法定代表人：黄志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小宝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩从辉，男，该公司员工。 被告：杨晓雯，女，1992年1月13日出生，汉族，住晋江市。 本案在审理原告恒禾物业（福建）有限公司与被告杨晓雯物业服务合同纠纷一案中，原告恒禾物业（福建）有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  吴声坛 二〇一八年十月十九日 书记员  李荣传 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 最高人民法院《关于适用若干问题的意见》 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5238号原告：渤海银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000697852085K，住所地南京市建邺区江东中路**。负责人：傅琼子，该分行行长。委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师，执业证号。被告：张弦，女，1974年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：郭峰，男，1978年3月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告渤海银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称渤海银行）诉被告张弦、郭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨光焰，人民陪审员邱建伟、刘文亮组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告渤海银行的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告张弦、郭峰未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告渤海银行诉称事实：1、主债务情况：2015年11月24日，张弦与渤海银行签订个人二手房按揭抵押借款合同，郭峰作为共同还款人。合同约定：贷款人渤海银行向借款人张弦提供借款150万元，借款期限自2015年11月24日至2043年11月24日，借款年利率在基准利率4.9%基础上下浮5%，罚息在期内利率水平上上浮50%。同时合同约定如张弦不能按约偿还借款本息，即构成违约。上述合同签订后，渤海银行按约向被告发放贷款150万元。张弦未能按约偿还借款本息，截止2018年4月7日，共计欠渤海银行借款本金1436208.3元。2、物的担保情况：张弦、郭峰以其名下位于南京市浦口区的房产为前述贷款提供抵押，并办理了抵押登记。请求法院判决：1、被告张弦、郭峰立即向渤海银行归还截止2018年4月7日的贷款本金1436208.30元，罚息1099元以及自2018年4月8日起至实际清偿之日止的利息及罚息；2、由被告张弦、郭峰支付渤海银行为本案诉讼支出的律师代理费73000元及全部诉讼费用；3、原告渤海银行在上述应付款项范围内对张弦、郭峰名下用于借款抵押的位于南京市浦口区的房产享有优先受偿权。被告张弦、郭峰未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告渤海银行与被告张弦签订的个人购房贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，渤海银行已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约。被告郭峰作为共同还款人应对房屋贷款承担共同还款责任。被告张弦、郭峰以其名下位于南京市浦口区的房产为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担，故原告主张由被告承担本案律师费73000元，本院予以支持。原告渤海银行诉称事实有南京市个人二手房按揭抵押借款合同、借款借据、逾期清单、南京市房地产抵押合同、他项权证、抵押物共有人承诺书、共同还款承诺函、委托律师代理合同、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张弦、郭峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告渤海银行股份有限公司南京分行返还借款本金1436208.30元，罚息1099元，并继续支付自2018年4月8日起至本金还清之日止按合同约定计算的利息、罚息；二、被告张弦、郭峰应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告渤海银行股份有限公司南京分行为本案诉讼支出的律师代理费73000元；三、如被告张弦、郭峰未履行前述债务，原告渤海银行股份有限公司南京分行有权以张弦、郭峰提供抵押的位于南京市浦口区郭峰协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18383元，保全费5000元，公告费600元，合计23983元，由被告张弦、郭峰负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  刘文亮人民陪审员  邱建伟二〇一八年十月十九日书 记 员  张 璐履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执1540号申请执行人李静立，男，1962年7月23日出生，汉族，住朝阳市。被执行人曹建新，男，1971年7月15日出生，汉族，住朝阳市。本院在执行李静立与曹建新（2018）辽1302民初1179号民事判决一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）辽1302执1540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀朝勋审判员 吴建军审判员 于 江 二0一八年十月十七日书记员 钱红星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27380号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张立军，男，1971年1月8日出生，汉族，住吉林省长，住吉林省长春市朝阳区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张立军小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.01%/日计算，360日以上按每日0.02%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月16日尚欠本金余额28525.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28525.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张立军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28525.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578.3元，由被告张立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  廖文君
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3296号 申请执行人方佩芬，女，1968年5月7日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波唐纳服装有限公司，住所地宁波市北仑区茅洋山路**，组织机构代码:790098742。 法定代表人ALLISONPELLTANNER。 申请执行人方佩芬依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2018）第342号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波唐纳服装有限公司在（2018）浙0206执3296号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币58749.72元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年十月十二日 书记员  任瑞凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3868号原告：徐景彬，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：元宝山镇松木头沟村民委员会，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇松木头沟村**，组织机构代码：×××。法定代表人：纪小利，主任。原告徐景彬与被告元宝山镇松木头沟村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年8月20日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐景彬、被告元宝山镇松木头沟村民委员会主任纪小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐景彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告粮食损失13282.50元。事实和理由：原告系元宝山镇松木头沟村**村民，在松木头沟自然营子沟底北园子有承包地11.5亩，2017年，被告治理河道对原告耕地上的农作物造成损失，我当时地里种的谷子，颗粒无收，按照每亩亩产700斤，每斤1.65元，计算的损失合计13282.50元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。元宝山镇松木头沟村民委员会答辩称，原告陈述的事实属实，在2017年前原村委会班子对淹没的口粮田都进行补偿过，原告没有补偿是因为当时正在更换村委会班子成员，开村民代表大会没有通过。原告主张的11.5亩口粮田亩数属实，我方对计算标准没有异议，我方同意赔偿原告的损失。经审理查明，原告系被告村**村民。2017年，被告治理河道对原告位于××镇子的11.5亩承包地内耕种谷子造成损害，原告当年没有收益。原、被告均认可承包地亩产谷子700斤，2017年谷子每斤1.65元，造成损失合计13282.50元。被告未对原告造成的损失进行赔偿。上述事实有原告提供的证明一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告的行为侵害原告权利，造成原告损害事实成立，原告可以要求被告进行赔偿。原、被告对损害金额不持异议，本院予以确认。故依据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：被告元宝山镇松木头沟村民委员会于本判决书生效后立即赔偿原告徐景彬位于××沟子11.5亩承包地2017年的经营损失13282.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告元宝山镇松木头沟村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高迎春 二○一八年十月八日书记员 韩 亮
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初6934号原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路**金佛手小区。法定代表人：杜玮草，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。被告：应永波，男，1989年12月29日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告应永波物业服务合同纠纷一案，于2018年5月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠物业服务费3369.50元及电梯费500元（2013年3月18日至2015年6月30日）；2、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因无法直接向被告送达法律文书，本院依法转为普通程序审理，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准价为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的服务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节价，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。辛迪物业公司自对柳湖花园小区进行物业管理服务后，于每年7月1日至12月31日间向相关业主收取当年的物业费。被告应永波系柳湖花园小区37幢2单元801室（小高层住宅、建筑面积为163.37M2）房产登记业主，其未缴纳2013年3月18日至2015年6月30日期间的物业费。2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市婺城区市场监督管理局审核更名为恒定物业公司。2017年12月27日，辛迪物业公司就被告涉案房屋之物业费曾向本院提起诉讼。本院认为：原告恒定物业公司的前身，即辛迪物业公司作为柳湖花园小区的前期物业管理公司，在柳湖花园小区未设立业主委员会前，其对柳湖花园小区所从事的物业管理服务行为构成原、被告间的物业服务关系，被告作为该小区业主依法应支付相应的费用，故原告根据政府主管部门审核及所确定的收费标准，请求被告支付相应的服务费并无不当；在柳湖花园小区于2010年6月25日成立业主委员会至辛迪物业公司撤离该小区的物业管理期间，虽然辛迪物业公司与柳湖花园小区业主委员会未签订书面合同，但该业主委员会在前期较长的时期内，对辛迪物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；由于双方对服务收费标准等相关事项未曾协商，原告要求相关业主自2010年8月1日后按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实依据，而以金价管［2005］83号文件所确定的相应标准计费，符合政府指导的“实行市场调节价管理”之实质，更符合前期的收付惯例。被告未及时支付物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告要求支付利息之请求符合法律规定，予以支持。故被告应缴纳2013年3月18日至2015年6月30日期间的物业服务费2029.06元（163.37×0.45×27.6）。原告未向法庭举证电梯能耗费用的计算依据，本院对诉请中要求被告支付电梯费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应永波于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2013年3月18日至2015年6月30日间的物业服务费2029.06元，并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2015年7月1日起至实际履行之日止的利息。二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告金华市恒定物业管理有限公司负担24元、被告应永波负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢庆兰人民陪审员  曹开贵人民陪审员  邵裕溪二〇一八年十月二十四日代书 记员  应 潭
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民终1031号上诉人（原审原告）：程松生，男，1950年6月13日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。委托诉讼代理人：程来飞，男，汉1974年1月21日出生，汉族，江西省浮梁县人。系程松生的儿子。被上诉人（原审被告）：俞化龙，男，1964年2月18日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。上诉人程松生因与被上诉人俞化龙土地租赁合同纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2018）赣0222民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审对程松生出租土地是否参与农田改造并未查清，导致本案主要事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省浮梁县人民法院（2018）赣0222民初71号民事判决；二、本案发回江西省浮梁县人民法院重审。上诉人程松生预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  彭联红审判员  方 莉审判员  陈苾铃二〇一八年十月十七日法官助理王小莉书记员王雪豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初63996号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,营业场所北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杜冰，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：范熙雁，北京初亭律师事务所实习律师。被告：朱焕丽，女，1987年3月22日出生，汉族，住河北省迁安市。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿截至2017年11月10日的欠款38224.14元（本金22982.17元、利息14312.21元、费用929.76元），并自2017年11月11日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及费用，并支付本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：庭审中,交行信用卡中心称被告向其申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料,交行信用卡中心提交了相应的申请表及领用合约复印件。针对交行信用卡中心提交的相关证据复印件，经法庭释明，交行信用卡中心均未能提交相应的证据原件。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，交行信用卡中心以被告信用卡逾期还款为由将被告诉至法院，但经法庭释明，逾期未提交相应证据原件，交行信用卡中心现有证据无法证明其与被告之间形成了合法的信用卡合同关系，故本院对交行信用卡中心的相应诉讼请求均不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心的全部诉讼请求。案件受理费756元、公告费260元，均由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孟 妍人民陪审员 陈 思人民陪审员 杨林屏二〇一八年十月三十一日法官 助理 刘奇琦书 记 员 陈 曦
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民特106号申请人：珠海吉田精密塑料模具有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸大道**珠海樱雪电器有限公司厂房一西侧。法定代表人：杜代生。委托诉讼代理人：黄教民，男，系公司员工。被申请人：曾桂超，男，1991年10月7日出生，汉族，住湖南省隆回县，申请人珠海吉田精密塑料模具有限公司因与被申请人曾桂超申请撤销仲裁裁决一案，申请人珠海吉田精密塑料模具有限公司因不服广东省珠海市金湾劳动人事争议仲裁委员会珠金劳人仲案（2018）196号仲裁裁决书，向本院提出申请撤销。本院在审理本案过程中，申请人珠海吉田精密塑料模具有限公司于2018年10月18日向本院申请撤回要求撤销的申请。本院经审查认为，申请人珠海吉田精密塑料模具有限公司申请撤回申请是对其诉讼权利的处分，且没有法律规定不准撤诉的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许珠海吉田精密塑料模具有限公司撤回要求撤销珠金劳人仲案（2018）196号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人珠海吉田精密塑料模具有限公司负担。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一八年十月十八日书记员  陈思绮
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11633号 原告：陈华福，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：陈纯农，男，1977年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈华福与被告陈纯农民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华福到庭参加诉讼，被告陈纯农经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华福向本院提出诉讼请求：判令陈纯农立即偿还借款25100元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告在被告承包的工地从事建筑工作，2018年2月9日，被告因工地急需资金周转，向原告借款25100元，口头约定两个月内偿还，由被告出具一张借条给原告收执。后经多次催讨，被告仍不偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 陈纯农未到庭参加诉讼，也未作答辩，本案的审理焦点是：陈纯农是否欠陈华福借款25100元。 围绕审理焦点，陈华福向本院提供以下证据加以证明：借条一张，落款日期为2018年2月9日，借款金额为25100元，借款人处署有“陈纯农”并捺有指纹，以此证明陈纯农于2018年2月9日向其借款25100元的事实。 本院认为，陈纯农未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对陈华福的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。陈华福提交的借条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明陈纯农于2018年2月9日向陈华福借款25100元的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2018年2月9日，陈纯农向陈华福借款25100元，并出具借条给陈华福。借条上未约定还款期限和利息。后经陈华福多次催讨，陈纯农分文未还。为此，陈华福于2018年9月12日起诉至本院。 综上所述，本院认为，陈华福与陈纯农之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈纯农尚欠陈华福借款25100元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。因借贷双方未约定借款利息，视为无息借款。未约定还款期限，陈华福可催告陈纯农在合理期限内返还。经陈华福起诉催告，陈纯农未能及时返还借款，应支付占用期间的利息，故陈华福请求陈纯农支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，应予支持。陈纯农经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈纯农应于本判决生效之日起十日内偿还陈华福借款25100元，并支付自2018年9月13日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取计214元，由陈纯农负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一八年十月三十日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -3-
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0581刑初1568号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人周菊兴，男，1966年5月10日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，无业，住常熟市。被告人周菊兴曾因盗窃，于1994年7月22日经常熟市公安局决定行政拘留十日；曾因犯流氓罪，于1986年11月29日被本院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，分别于2010年4月28日、2018年4月17日被本院判处有期徒刑四年九个月、八个月。被告人周菊兴因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月17日被常熟市公安局刑事拘留（7月16日被羁押），2018年7月30日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1547号起诉书，指控被告人周菊兴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉。被告人周菊兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：2018年7月14日晚上，至常熟市琴川街道迎春桥弄56号门口，窃得现金人民币1090元。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人周菊兴以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人周菊兴对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2018年7月14日晚上，至常熟市琴川街道迎春桥弄56号门口，窃得被害人姚某停放在高处电动车坐垫内的现金人民币1090元。 2018年7月16日23时10分许，民警在常熟市方塔东街嗨秀派附近将被告人周菊兴抓获。 案发后，被告人周菊兴家属已对被害人作出退赔，并取得对方的谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人姚某的陈述笔录，证人张某、于某的证言笔录，证人钱某的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，监控录像截图，现场照片，收条、谅解书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证实。 上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人周菊兴以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人周菊兴当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周菊兴家属已向被害人退赔，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周菊兴有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人周菊兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人周菊兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月16日起至2018年12月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇一八年十月二十五日 书记员  赵 萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初1889号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。 负责人：陈静波，该银行行长。 委托诉讼代理人：张旭，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：刘凤彦，男，1965年4月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘凤彦信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员史秋卓、人民陪审员张长科组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告刘凤彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为52×××46信用卡欠款本金38901.73元、利息6350.04元、违约金7486.45元、滞纳金1949元、其他手续费4200元，共计58887.22元（暂计至2017年8月8日）；2、从2017年8月9日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年5月在原告处办理使用了信用卡，卡号为52×××46，至2017年8月8日信用卡发生欠款共计58887.22元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘凤彦未到庭，未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘凤彦于2008年12月9日向原告申请办理信用卡，卡号为52×××46。其中《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条关于还款的约定：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。 自被告刘凤彦办卡后，截止至2017年8月8日，被告累计欠款本金38901.73元、利息6350.04元、违约金7486.45元、其他手续费4200元、滞纳金1949元（滞纳金截至2016年12月22日）。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告提供的交易流水能够证明原告依约已向被告提供借款，被告未按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、其他手续费、滞纳金（截至2016年12月22日）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。 关于违约金的收取根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原告未提供与被告收取违约金的约定，故对于违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘凤彦于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金38901.73元； 二、被告刘凤彦于本判决发生法律效力后十日内支付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息6350.04元、滞纳金1949元、其他手续费4200元（截至2017年8月8日，自2017年8月9日起的利息等费用按合同约定及法律规定计算，其中滞纳金计算至2016年12月31日）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，公告费800元，由被告刘凤彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张莹莹 人民陪审员  史秋卓 人民陪审员  张长科 二〇一八年十月十一日 书 记 员  吴秀娟
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0180民初3327号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：罗克，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：刘玲玲，女，1991年8月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘玲玲追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  罗书成 人民陪审员  王玉珍 人民陪审员  何 建 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  陈 曾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初21289号原告：何润莲，女，1952年6月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：贵州瑞峰新能源科技开发有限公司，住所地贵州省毕节市。法定代表人：杨道明。被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地水富县云富街道办事处沙坪东路****。法定代表人：杨道明。原告何润莲与被告贵州瑞峰新能源科技开发有限公司、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司民间纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告何润莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何润莲撤回起诉处理。审判员  庄炳蔚二〇一八年十月十九日书记员  丁 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执488号申请人李廷贵，男，汉族，农民。被执行人高杰柱，男，汉族，农民。本院在执行李廷贵诉高杰柱健康权纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院依法对其采取强制措施后，被执行人高杰柱交纳案款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1621民初2902号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一八年十月十一日书记员 贾洪涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302财保1341号 申请人李宗兰，女，1951年10月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人高振永，男，1970年11月16日生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被申请人临沂市恒泽运输公司，住山东省临沂市罗庄区傅庄街道花埠岭村村西。 申请人李宗兰与被申请人高振永、临沂市恒泽运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市恒泽运输公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人临沂市恒泽运输公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 丽 二〇一八年十月十六日 书记员 王维慧
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行初53号原告华道多，男。被告南阳市邮政局青华邮政支局。原告华道多诉被告南阳市邮政局青华邮政支局为确认行政行为违法一案，本院于2018年9月27日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告华道多诉称，2018年2月15日，被告的邮件号为1011914868628的邮件被他人签收后退回损害了原告的合法权益，请求确认被告的送达行为违法。本院认为，原告华道多诉请确认被告南阳市邮政局青华邮政支局送达行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围，据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第一款之规定，裁定如下：驳回原告华道多的起诉。案件受理费50元退还原告华道多。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年十月九日书 记 员  李 宁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执恢821号申请执行人胡春燕，女，1986年2月8日，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王子魁，男，1962年11月28日生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2014）驿民初字第2425号民事判决书，责令被执行人王子魁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行王子魁银行存款或其它收益100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇一八年十月九日书记员 杨      光
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初17601号之一申请人:临沂肯雅隆资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区陶然路与沂州路交汇联安现代城**楼**，统一社会信用代码：91371300057948636X。法定代表人：林斌，总经理。被申请人:王斌，男，1994年6月3日生，汉族，住山东省蒙阴县，申请人临沂肯雅隆资产管理有限公司与被申请人王斌民间借贷纠纷一案，临沂肯雅隆资产管理有限公司于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王斌价值138900元财产一宗，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人王斌价值138900元财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1215元，由申请人临沂肯雅隆资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十月九日书记员 刘丽娟
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0622民初3395号原告：韩玉清，女，1977年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：唐道花，女，1960年6月1日出生，汉族，职工，住黑龙江省大庆市。原告韩玉清与被告唐道花不当得利纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告韩玉清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告唐道花立即偿还原告韩玉清欠款本金105000元，并支付三年利息5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月通过我为我家亲属办理XXX工作，共计收取费用240000元。后来由于种种原因，被告唐道花说没有办成，我多次要求被告唐道花退钱，被告唐道花称当时手里没有那么多的钱。分几次退还了一部分，剩余部分约定日期偿还。到约定日期，被告唐道花未偿还。经多次催讨，被告唐道花一直未还，还以各种理由一推再推。在此无奈之下，提起诉讼。（由于当时办工作的钱都是3分利息借的）为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。本案被告为原告亲属办理工作收取钱款。虽然被告为原告出具了收条，但因原、被告的行为不是平等主体之间的民事法律关系，依法不属于民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩玉清的起诉。案件受理费1250元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  魏艳琦二〇一八年十月十五日书记员  屈 媛
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初2459号原告：宁陵县宏大酒行，住宁陵县城关镇新吾北路，注册号：411423610166227。经营者：杨素华，女，回族，住宁陵县。被告：张常兴，男，汉族，住宁陵县。本院在审理告宁陵县宏大酒行诉被告张常兴买卖合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宁陵县宏大酒行撤诉处理。审判员  徐书磊二〇一八年十月十九日书记员  王 莉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6288号原告：阮哲铭，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：武传胜，广东南国德赛律师事务所律师。被告：龙永飞，男，1971年2月5日出生，汉族,住广东省广州市增城区。原告阮哲铭诉被告龙永飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮哲铭的委托诉讼代理人武传胜到庭参加诉讼，被告龙永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮哲铭向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金69565元及利息(计至2018年8月30日的利息为85217元；自2018年8月31日至还清之日止的利息，以69565元为本金，按月利率2%的标准计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原、被告签订《借款合同》，约定原告借款40万元给被告，约定月利率1.5%，罚息日利率3‰，借款期限24个月，每月30日为还款日，还款方式为本息分期，担保人龙凯凡对上述债务承担连带保证责任。2016年3月30日，原告转账30万元给被告。2016年4月21日转账10万元给被告，并口头约定单独计算该笔10万元借款的2016年4月利息合计500元，次月开始按《借款合同》计息，还款期数为23期。2016年4月30日至2017年4月1日，原告累计还款8期，其中已偿还本金130435元、利息47000元。上述8期已偿还的借款，被告均存在逾期还款的情形。2018年2月1日，担保人偿还借款本金20万元。被告至今未按约定偿还全部借款本金及利息。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告龙永飞未作答辩。经审理查明：原告述称与被告系朋友关系，被告因从事农业种植生意需资金周转为由向原告借款。2016年3月30日，原告(甲方、出借人)、被告(乙方、借款人)、龙凯凡(丙方、保证人)共同签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款40万元，借款期限24个月，自2016年3月30日起至2018年3月29日止，借款期内的利息为月利率1.5%，每月本息还款金额为22848元，每月的30日为借款人还款日；乙方如逾期不还借款，甲方有权按日息3‰加收罚息；乙方逾期或未按约定的金额归还借款本息的，甲方有权要求乙方立即提前偿还部分或全部借款。合同签订的当日，原告委托案外人陈泗源向被告转账交付借款30万元，之后又于2016年4月21日委托案外人陈泗源向被告转账交付借款10万元。借款后，原告述称被告在借款后共还款177435元，具体为：2016年4月21日归还17000元，2016年5月6日归还500元，2016年5月6日归还12848元，2016年5月10日归还10000元，2016年6月8日归还22848元，2016年7月11日归还12848元，2016年8月15日归还1万元，2016年8月21日归还1万元，2016年9月7日归还5000元，2016年9月23日归还7848元，2016年10月16日归还12848元，2016年11月4日归还1万元，2017年1月22日归还22848元，2017年2月18日归还12848元，2017年4月1日归还1万元。另外，2018年2月1日，涉案借款的担保人代被告向原告归还了本金20万元。对于上述还款，原告主张系被告归还的共八期的款项，分别是第一期本息17500元(含本金12500元和利息5000元，其中本金10万元从2016年4月21日到2016年4月30日的利息，双方口头约定为500元)，第二期到第八期本息每期22848元(含本金16848元及利息6000元)，即被告共归还了本金130435元及至2016年11月30日止的利息共47000元。故原告明确本案中其要求被告支付的利息系按以下方式计算：以本金269565元为基数，从2016年12月1日起计算至2018年1月31日；以本金69565元为基数，从2018年2月1日起计算至还清之日止；以上利息均按月利率2%计算。对于上述还款及计息情况，原告向本院提交了一份自行制作的计算表用于详细说明。以上事实，有原告的陈述以及借款合同、银行交易流水、证明、计算表等证据证实。本院认为：涉案《借款合同》载明被告向原告借款40万元，且银行交易流水及证明亦证实原告委托案外人向被告交付了全部借款，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，故本院对被告借到原告本金40万元的事实予以确认。根据原告陈述的事实，被告至今仅向原告偿还了借款本金330435元及支付至2016年11月30日止的利息，而涉案借款已到期，故按照合同有关逾期还款的利息约定并结合被告本金的还款情况，原告现起诉要求被告偿还剩余借款本金69565元及支付利息(以本金269565元为基数，从2016年12月1日起计算至2018年1月31日；以本金69565元为基数，从2018年2月1日起计算至还清之日止；以上利息均按月利率2%计算)，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙永飞于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金69565元及支付利息(以本金269565元为基数，从2016年12月1日起计算至2018年1月31日；以本金69565元为基数，从2018年2月1日起计算至还清之日止；以上利息均按月利率2%计算)给原告阮哲铭。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3395.6元，由被告龙永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一八年十月十七日书记员 黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初6548号原告：沈芝明，男，1951年11月16日生，汉族，住海安市老坝港滨海新区。被告：海安县宁港水产有限公司，住所地海安市老坝港滨海新区北凌新闸南侧。统一社会信用代码913206217888509072。法定代表人顾理建，海安县宁港水产有限公司总经理。被告：顾理建，男，1964年7月9日生，汉族，居民证号码320621196407090914，住海安市老坝港滨海新区。原告沈芝明与被告海安县宁港水产有限公司、顾理建民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。审理过程中，因原告沈芝明与被告海安县宁港水产有限公司、顾理建已经达成和解协议，原告沈芝明于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈芝明向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈芝明撤诉。案件受理费10127元，减半收取5064元，诉讼保全费3770元，合计8834元，由原告沈芝明负担。审判员  曹震宇二〇一八年十月九日见习法官助理朱彤书记员  李培杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执3619号申请执行人:沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所：沈阳市沈河区北站一路**（906）。组织机构代码：69651187-9。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。被执行人：周昌峰，女，1971年10月25日出生，汉族，，住：吉林省长岭市本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被执行人周昌峰小额借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）辽0103执3619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一八年十月二十三日书 记 员  王 月
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6310号原告:王小毛,男,1954年7月21日出生,汉族，住句容市。委托诉讼代理人：文小康，江苏金风华律师事务所律师。被告：王小华,男,1961年11月14日出生,汉族,住句容市。委托诉讼代理人：戴显根，句容市空港法律服务所法律工作者。原告王小毛与被告王小华排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小毛及其委托诉讼代理人文小康、被告王小华及其委托诉讼代理人戴显根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除原告楼房后和厨房西砌建和红砖堆垒的围墙。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。原、被告在句容市相邻而居，原告建有楼房上下六间，楼房东西侧各建平房一间，其中西侧的一间平房为厨房。2017年前，被告未经审批，擅自在原告楼房北面不到一米处砌建围墙约11米，2017年5月，再次擅自在原告楼房北面和厨房西面不到一米处砌建围墙。围墙建成后，严重影响了原告房屋的通风和采光，后经村委会及镇政府相关部门处理，拆除了被告砌建的围墙，并责令被告不得再建。但被告现又将大量红砖堆垒在原告楼房北面和厨房西面，致使原告房屋的通风和采光再次受到严重影响，被告的所作所为严重严重侵害了原告的合法权益。被告王小华辩称：1.经被告代理人实地勘查，被告并未侵害原告利益。很早以前，被告只在自己住宅范围内砌建围墙，原告要求被告停止侵害与事实不符。2.原告的房屋坐落于被告房屋南面，被告建造楼房有审批手续，被告于1995年建造房屋时便建了围墙，该围墙在原告房屋后面，不妨害原告通风采光。3.2017年被告在自己水泥地上堆垒红砖与原告无关，且在原告厨房西边堆垒红砖系由原告默认，原告无理由要求被告排除妨害，请求法院依据事实驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经本院现场勘察，原、被告均居住于句容市，被告王小华居住于原告王小毛北面，双方南北紧邻，房屋之间有一道多年前所建的东西向围墙，围墙由东向西延伸12.3米，厚0.3米，高1.7米，该围墙距离原告主楼北侧距离最窄处为0.97米，最宽处为1.46米，原告主楼北侧一楼窗户上端距离地面2.98米。被告在该围墙北面自己门前的水泥地上紧贴该围墙处用红砖堆垒出另一道东西向围墙，该红砖堆垒围墙由东向西延伸8.83米，厚0.25米，高2.02米，该围墙距离原告主楼北侧距离最窄处为0.72米，最宽处为1.76米。除以上两围墙，被告还在自己房前水泥地紧贴原告厨房西侧处用红砖堆垒一道南北向围墙，围墙由南向北延伸3.6米，厚0.5米，高2.34米，原告厨房西侧窗户上端距离地面2.57米，下端距离地面1.05米，该围墙将原告厨房部分窗户遮挡。紧邻该围墙，被告在原告厨房西侧自己房前水泥地用红砖堆垒一道东西向围墙，由东向西延伸7.7米，厚0.4米，高2.34米。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，赔偿损失。”关于被告多年前所建的东西走向高1.7米的围墙，该围墙距离原告房屋北侧距离为0.97米至1.46米，该距离可供原告排水及通风，也尚有一定空间供原告修缮房屋，该围墙高1.7米，紧邻该围墙的原告房屋一楼北侧窗户上端距离地面2.98米，且该围墙系位于原告房屋北侧，故不影响原告采光，对原告要求拆除该围墙的主张不予支持。关于紧贴上述围墙由被告用红砖堆垒的东西走向高2.02米的围墙，该围墙系由被告在自家门口水泥场地中堆垒，对原告通行、排水均不产生影响，但该围墙过高，对原告采光构成妨碍，结合现场客观情况，该围墙高度以保持与其紧贴的高1.7米的围墙齐平为宜，高出1.7米的部分被告应当拆除。关于紧贴原告厨房西侧的由被告用红砖堆垒的南北走向高2.34米的围墙，该围墙系由被告在自己水泥场地中堆垒，对原告通行、排水不造成影响，但该围墙紧贴原告厨房窗户，并将窗户遮挡大半，明显对原告采光、通风产生影响，原告厨房窗户下端距离地面高度为1.05米，该围墙高度应以1.05米为宜，高出部分被告应当拆除。关于被告用红砖堆垒的东西走向共7.7米、高2.34米的围墙，该围墙系被告在自己水泥场地中堆垒，对原告通行不产生影响，但该围墙高度太高，对原告厨房的采光、通风产生妨碍，该围墙高度亦应以1.05米为宜，高出部分被告应当拆除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王小华于本判决生效后十日内拆除坐落于原告王小毛楼房北侧用红砖堆垒东西向围墙高出1.7米的部分；二、被告王小华于本判决生效后十日内拆除坐落于原告王小毛厨房西侧用红砖堆垒南北向围墙高出1.05米的部分；三、被告王小华于本判决生效后十日内拆除坐落于原告王小毛厨房西侧用红砖堆垒东西向围墙高出1.05米的部分；四、驳回原告王小毛的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王小华负担（此款原告王小毛已预交，被告王小华应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇一八年十月三十一日书记员  张鑫
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0725民初1498号 原告：谭丽辉，男，1989年12月8日出生，汉族。 被告：姚焕初，男，1961年12月28日出生，汉族。 原告谭丽辉与被告姚焕初定作合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭丽辉到庭参加诉讼。被告姚焕初经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭丽辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付不锈钢门、栏杆款10400元，支付资金占用期间利息9984元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谭丽辉与父亲谭进中长期在桃源县原黄甲铺乡（现已并入漆河镇）从事不锈钢门窗、栏杆等加工安装业务。2009年被告因修建楼房找原告加工、安装门窗、栏杆，总计价款16400元，完工后被告仅支付5000元，剩余10400元未付，原告多次催讨，现已无法联系上被告。 姚焕初未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料。经审查，原告提交的销货信誉卡3张、欠条1张、还款承诺1张，形式合法、内容真实，能证明原告给被告加工安装产品的具体名称、尺寸、价款及被告未付金额，被告承诺在2013年正月底前付清定作款，均予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年，被告因修建房屋需要定作并安装不锈钢门窗、栏杆等产品，经人介绍找到原告定作产品，原告陆续给被告量尺并制作、安装了12.87平米窗户、12.49平米防盗网、9.05平米不锈钢大门、不锈钢楼梯、阳棚、不锈钢小门、造型窗、推拉门、阳台栏杆、厕所门、楼梯防盗网，总计价款16435元，被告于2010年2月3日付款1000元并出具欠条1份，承诺余款2010年4月底付清，后于2010年支付款2000元，2016年由他人代为转交价款3000元。被告曾于2013年2月7日承诺在2013年正月底前付清剩余价款，原告同意。 本院认为，原告按被告要求制作不锈钢门窗、防盗网、栏杆等产品并安装，被告支付价款，双方形成承揽合同关系。原告已将产品制作并安装完毕，被告未按约定支付全部定作款，构成违约，故对于原告要求被告支付定作款的诉讼请求予以支持。若被告遵守约定及时支付全部定作款，则不会长期占用该款，原告可以用该资金进行其他经济活动，获取一定经济收益，故被告应当支付原告资金占用期间利息。原告主张被告自2010年按月利率1%支付资金占用期间利息至2018年，超过法定标准，且原告同意被告2013年2月7日作出的还款承诺，视为将定作款给付期限延长至农历2013年正月底（阳历2013年3月11日），故资金占用期间利息应当从该日起按年利率6%计算，为3484元。姚焕初经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚焕初于本判决生效之日起15日内支付谭丽辉定作款10400元，并按年利率6%支付资金占用期间利息3484元； 二、驳回谭丽辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，公告费560元，由谭丽辉负担99元，姚焕初负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  雷 力 人民陪审员  邹中建 人民陪审员  向丽珍 二〇一八年十月八日 法官助理于宗弘 书记员于宗弘（兼）
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1026执616号关于申请执行人邱建宏与被执行人宏文库健康权纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宏文库没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱建宏于2018年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人宏文库履行判决书义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人宏文库自觉履行全部案件款4624.32元（含案件受理费120元、执行费50元），本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初657号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邱建宏基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2018年4月26日作出的（2018）甘1026民初657号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  王新华二〇一八年十月十五日书记员  葛 涛
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执2340号之一申请执行人：杨志钱，男，1998年08月21日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：周健国，男，1995年11月30日生，汉族，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。本院在执行杨志钱与周健国民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨志钱向本院提出，现该案双方当事人达成庭外和解，因期限较长，故向法院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中，向法院撤回强制执行申请系对其权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0507执2340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 挺代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一八年十月十九日书 记 员  胡勇江