wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1125执保94号 申请保全人:孙平,女,1970年4月11日出生,48岁,汉族,住安徽省定远县。 被保全人:朱立峰,男,1983年6月2日出生,35岁,汉族，住安徽省定远县。 被保全人:刘清,女,1986年9月24日出生,31岁,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被保全人:朱其银,男,1956年11月14日出生,61岁,汉族,住安徽省定远县。 被保全人:谢传华,女,1957年6月12日出生,60岁,汉族,住安徽省定远县。 申请人孙平与被保全人朱立峰、刘清、朱其银、谢传华民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院(2018)皖1125执保94号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丁岚 二〇一八年十月二十二日 书记员  石杨
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初7650号原告：顾建明，男，1966年8月13日出生，汉族，住海宁市。被告：范胜龙，男，1964年10月3日出生，汉族，住海宁市。原告顾建明与被告范胜龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾建明到庭参加诉讼，被告范胜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务报酬11760元。事实和理由：被告为原告挖树苗已有多年，到2018年2月15日，被告共结欠原告挖树苗工资11760元，被告承诺至2018年3月30日前付清。此款，原告经多次催讨未果。被告未答辩。本院认为，原、被告曾发生劳务关系，被告尚欠原告劳务报酬11760元的事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告范胜龙于本判决生效后10日内支付原告顾建明劳务报酬11760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告范胜龙负担。本判决为终审判决。审判员  周劲松二〇一八年十月十日法官助理骆益书记员戴敏燕?附页：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18816号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区****社会信用代码：×××242。法定代表人：黄月珍，执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人高雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《幸福是什么》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，所装的ktv点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。2、原告诉求的侵权金额过高，应予以酌情降低，原告未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其诉求每首案涉歌曲赔偿10000元过高且无事实和法律依据；原告要求被告承担的律师费、公证费、诉讼费等费用的数额同样过高；原告要求被告承担场所消费并非公证事项的必要支出，应予驳回。综上请法院判决驳回或酌情予以降低。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《幸福是什么》（演唱者庞龙）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市禅城区魁奇二路10号名称标识为“爵士PartyPTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：2014年10月29日登记成立，经营范围：持有效审批证件从事娱乐场所经营，公共场所经营（足浴），餐饮服务、食品流通等。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7035号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7035号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，并具体考虑到本案被告所处区域周边存在市政建设的影响，本院酌定被告赔偿原告经济损失800元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《幸福是什么》；被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失800元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初8632号原告：李念，女，2005年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。法定代理人：黄春梅，女，1978年2月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系原告之母。委托诉讼代理人：丁红翔，河南旺达律师事务所律师。被告：李学民，男，1979年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告李念与被告李学民赠与合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李念的委托诉讼代理人丁红翔、被告李学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李念向本院提出诉讼请求：判决被告向原告交付位于沱滨小区10号楼1单元402室的房屋（价值20万元）。事实与理由：2012年4月10日，原告法定代理人黄春梅与被告李学民因感情不和离婚，离婚协议约定将位于沱滨小区10号楼1单元402室房屋给付原告李念，但该房屋一直由被告占有，未履行协议约定，请求依法支持原告的请求。被告李学民辩称，沱滨小区房产为神火内部分房，系被告父亲购买，被告无权支配。本院经审理认定事实如下：2012年4月10日原告李念之母黄春梅与被告李学民协议离婚，约定：原告李念由被告李学民抚养，黄春梅每月支付抚养费500元；位于沱滨小区**楼****住房**归原告李念所有。2013年5月7日被告李学民出具申请书，同意原告李念变更由黄春梅抚养。另查明，被告李学民与原告李念之母黄春梅结婚后，一直居住在涉案房屋至2012年初。本院认为，涉案房屋虽系被告李学民之父在神火集团内部分房时购得，但自被告李学民与黄春梅结婚后一直居住在房屋，且在双方离婚协议中约定该房屋赠与给原告李念，故可认定涉案房屋系被告李学民之父赠与被告李学民及黄春梅，双方对该房屋有处分权，赠与原告李念的行为合法有效，被告李学民辩称其无权处分的理由不能成立，被告李学民应依约将涉案房屋交付原告李念。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李学民于本判决生效后三十日内将位于沱滨小区10号楼1单元402室房屋交付原告李念。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李学民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一八年十月二十三日书记员  张海煜
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初10043号 原告：谭伟，男，1986年3月5日出生，土家族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：周克华，重庆法霖律师事务所律师。 被告：申建，男，1993年1月29日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告谭伟与被告申建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭伟的委托诉讼代理人周克华到庭参加诉讼，被告申建经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（利息从2017年8月16日起至付清借款时止，以2万元为基数，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费等费用由被告申建承担。事实及理由：谭伟与申建系朋友关系，2017年8月16日，申建以生意经营需要资金为由，向谭伟借款2万元，谭伟向申建现金支付借款2万元。当日，申建向谭伟出具借条，双方约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限。嗣后，谭伟多次催收被告还款，申建一直拖欠未还本付息，为维护自身合法权益，谭伟故诉至法院。 被告申建未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2017年8月16日，申建向谭伟借款2万元，并出具《借据》，载明借款人申建于2017年8月16日向出借人谭伟借款贰万元，利息按月利率2%计算，收款方式现金。 上述事实，有《借据》以及原告陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告申建经本院公告送达诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃其举证、质证、答辩等权利，由其承担不利后果。本院结合《借据》及原告陈述，足以认定原、被告之间民间借贷关系成立，且合法有效。双方在《借据》中并未书面约定借款的还款期限，谭伟可以随时要求申建在合理期限内偿还，对谭伟主张申建归还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 双方在《借据》中约定借款利率为月利率2%，对于谭伟主张申建支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告申建于本判决生效之日起十日内支付原告谭伟借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2017年8月16日起至付清借款之日止，按月利率2%标准计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312.50元，由被告申建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十月十七日 法官 助理  刘 丽 书 记 员  何 妍
湖南省东安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1122民初1013号 原告：刘小燕，男，1962年7月19日出生，汉族，湖南省东安县人，个体工商户，住湖南省东安县。 被告：唐亚平，男，1962年3月24日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。 原告刘小燕与被告唐亚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小燕到庭参加诉讼。被告唐亚平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐亚平偿还借款300,000元及（2016年9月16日至2018年6月16日）21个月利息，月息2分，每月6000元利息，即21个月×6000元/月=126,000元，另加利息的利息28,240元。本息共计454,240元，至本息还清之日止；2.判令本案诉讼费及所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告因需要资金，向原告借款300,000元，借期一年，并出具借条一张，还款日期到期后，被告未及时偿还借款。为此，原告曾多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。综上所述，被告的言行已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告刘小燕为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料： 证据1：身份证复印件，拟证明原告刘小燕的诉讼主体资格； 证据2：借条，拟证明被告唐亚平2015年6月16日向原告刘小燕借款300,000元，约定月息2分的事实; 证据3：微信聊天记录，拟证明从2017年7月23日起至2018年6月20日止原告向被告催收借款本金及利息，被告说目前资金困难，尽量想办法归还原告的借款本金及利息的事实。 被告唐亚平在法律规定的期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告刘小燕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐亚平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院结合庭审查明的事实对证据认定如下： 对原告提供的三份证据，本院认为，该三份证据客观真实，且来源合法，符合证据的“三性”，因此，本院对原告提供的三份证据予以采信。 根据上述采信的证据，本院可以确定以下事实： 2014年6月15日，被告唐亚平以需资金为由，向原告刘小燕借款150,000元。2015年6月16日，被告仍需资金再次向原告借款150,000元，同日，被告将2014年6月15日所借本金150,000元与2015年6月16日所借本金150,000元，共计300,000元，合并向原告出具了“今借到刘小燕人民币叁拾万元整（￥300,000.00），借期壹年，月利息2分。借款人：唐亚平2015.6.16”借条一张。借款后，被告依约向原告支付了借款利息。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，但被告继续支付原告借款利息至2016年9月15日。之后，被告未再支付原告借款利息，亦未偿还原告借款本金。原告多次向被告催收借款本息未果，原告遂起诉来院，请求依法处理。 本院认为，被告唐亚平立据向原告刘小燕借款，系双方真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告向原告借款300,000元，原告催收未果，从而导致纠纷的发生，被告应负本案的全部责任，故，本院对原告要求被告偿还借款本金300,000元及支付利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付从2016年9月16日起至2018年6月16日止利息的利息28,240元的诉讼请求，本院认为，原告该项诉讼请求无法律及事实依据，因此，本院对原告这一诉讼请求不予支持。被告唐亚平经公告送达开庭传票未到庭，本院可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐亚平偿还原告刘小燕借款300,000元； 二、被告唐亚平支付原告刘小燕借款本金300,000元的利息（利息从2016年9月16日起至本金付清日止，按年利率24%计付）； 三、驳回原告刘小燕其他诉讼请求。 上述款项限在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8114元，由被告唐亚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  欧阳钦 审 判 员  唐守南 人民陪审员  唐晓淑 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  蒋楚纯 附件： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初18938号原告：重庆华祺物业管理有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：周学燕，该公司总经理。被告：王扬，男，汉族，1970年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆华祺物业管理有限公司诉被告王扬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆华祺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆华祺物业管理有限公司负担。审判员  张元甲二〇一八年十月八日书记员  张 一
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初3501号 原告：曹兴发,男,1978年4月5日出生,汉族,住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：秦权，重庆兴忠律师事务所律师，系一般代理。 被告:曹养军,男,1975年11月5日出生,汉族,住重庆市忠县。 被告:付玉洪,女,1981年5月16日出生,汉族,住重庆市忠县。 本院在审理原告曹兴发与被告曹养军、付玉洪民间借贷纠纷一案中，原告曹兴发于2018年10月26日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告曹兴发的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告曹兴发撤回起诉。 案件受理费减半收取2900元，由原告曹兴发负担。 审 判 长  王啟芳 人民陪审员  刘方武 人民陪审员  田 杰 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  昌金艳
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0104民特5号 申请人：西宁融源小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码证号：×××，住所地：西宁市城**五四西路**。 法定代表人：耿学礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马福存，青海辉湟律师事务所律师。 被申请人：李海英，公民身份号码：×××，女，1976年5月3日出生，汉族，住西宁市。 申请人西宁融源小额贷款有限责任公司与被申请人李海英实现担保物权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人西宁融源小额贷款有限责任公司称，2017年5月11日申请人与借款人王凤雄签订了《借款合同》。同日，被申请人李海英与申请人签订了《抵押合同》，约定被申请人为王凤雄以涉案房产抵押给申请人即贷款人，抵押借款410000元，利息为年利率30%，借款期限为2017年5月11日至2017年8月10日。王凤雄于2018年6月15日归还借款本金87250元及至2018年6月10日利息后未再清偿剩余借款及利息，已构成违约，现申请对被申请人李海英名下抵押财产（位于西宁市××区）进行拍卖、变卖已偿还申请人债权本金322750元、自2018年6月11日至2018年9月10日利息19365元，共计342115元及实现债权的费用8500元。 被申请人李海英称，申请人与王凤雄签订《借款协议》后，王凤雄已向申请人偿还借款本金200000元，现王凤雄羁押与西宁市第二看守所，对已向申请人偿还款项无法核实，应裁定驳回申请人实现担保物权的申请。 经本院审查认为，该案中实际借款人为王凤雄，被申请人李海英系提供抵押担保人。担保人李海英提出异议后，经本院核实，借款人王凤雄现羁押于西宁市第二看守所，对王凤雄实际还款数额无法核实认定。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人西宁融源小额贷款有限责任公司的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一款三项的规定，裁定如下： 驳回申请人西宁融源小额贷款有限责任公司要求实现担保物权的申请。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  马元梅 二〇一八年十月九日 书记员  董新华 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十二条第一款三项人民法院审查后，按下列情形分别处理： （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执4064号 本院在执行申请执行人计立昂与被执行人余姚市四明山新型材料厂、王永良民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行（2018）浙0281民初6083号民事调解书确定的支付标的额250000元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将被执行人王永良（公民身份号码：3302191964××××××××）、余姚市四明山新型材料厂（统一社会信用代码：91330281144589408G)纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十日 浙江省余姚市人民法院 限制消费令 （2018）浙0281执4064号 王永良： 关于申请执行人计立昂与被执行人余姚市四明山新型材料厂、王永良（公民身份号码：3302191964********）民间借贷纠纷一案，因你们未按（2018）浙0281执4064号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 院长应启明 二○一八年十月十日 浙江省余姚市人民法院 限制消费令 （2018）浙0281执4064号之一 余姚市四明山新型材料厂： 关于申请执行人计立昂与被执行人余姚市四明山新型材料厂（统一社会信用代码：91330281144589408G)、王永良民间借贷纠纷一案，因你单位未按（2018）浙0281执4064号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，你单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施下列行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向本院提出申请，经本院审查属实并予准许后方可实施。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 院长应启明 二○一八年十月十日
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执1690号申请执行人：张丹丹，女，彝族，2009年7月3日生，住攀枝花市**。被执行人：四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区西御街******，统一社会信用代码：915100005534857493。法定代表人：李文静，该公司董事长。本院在执行张丹丹与四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为房屋租金66356元、案件受理费1691及执行费895元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下亦无车辆登记信息。本院依法向被执行人送达了限制消费令。综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人无新的财产线索向本院提供，并对终结执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2017）川0402民初2512号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十月三十日书记员  周渝浩
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执1109号 申请执行人：张积权，男，汉族，1983年1月3日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：詹林闽，男，汉族，1977年7月30日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人张积权与被执行人詹林闽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民特122号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息。 在执行过程中，本院查明（2018）闽0124执1107申请执行人张积权与被执行人詹林闽民间借贷纠纷一案正在本院执行中，因该案的双方当事人均与本案相同，为提高执行效率，经申请执行人同意，本院将本案并入（2018）闽0124执1107案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0124执1109号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一八年十月十一日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782财保198号申请人：。法定代表人：陈志强，董事长。委托诉讼代理人：刘伟超，该公司员工。委托诉讼代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师。被申请人：新乡市永昌化工有限责任公司。住所地：河南省辉县市孟庄镇。统一社会信用代码：91410782173230832Y。法定代表人：王凤荣，董事长。申请人河南环宇石化装备科技股份有限公司于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新乡市永昌化工有限责任公司在中国银行新乡市西干道支行账号为26×××62的银行账户内的存款人民币1637200元。申请人已由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人河南环宇石化装备科技股份有限公司申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人新乡市永昌化工有限责任公司在中国银行新乡市西干道支行账号为26×××62的银行账户内的存款人民币1637200元予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人河南环宇石化装备科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一八年十月九日书记员  岳青娜
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0802执1708号申请执行人：焦学军，男，汉族，生于1973年5月14日，住广元市利州区。被执行人：焦春文，男，汉族，生于1973年3月29日，住广元市利州区。焦学军与焦春文借款合同纠纷一案，本院（2017）川0802民初4667号民事判决书已发生法律效力，但被执行人焦春文未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年8月13日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人焦春文的银行存款446949.00元（本金400100.00元，利息从2016年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本裁定下达之日为34947.00元，案件受理费6000.00元，执行费5902.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定送达后立即生效。审判员  祝继军二〇一八年十月八日书记员  阳 锟
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1922民初1427号 原告：刘波，男，生于1970年9月1日，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中市永红包装彩印有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区工业园区内。 法定代表人：段金赤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪雨，四川良讼律师事务所律师。 被告：符斌，男，生于1964年6月20日，汉族，住四川省南江县。 原告刘波与被告巴中市永红包装彩印有限公司、符斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人彭才荣、被告巴中市永红包装彩印有限公司法定代表人段金赤及其委托诉讼代理人洪雨、被告符斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000.00元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：巴中市永红包装彩印有限公司成立于2005年3月，公司发起人为符斌，该公司为发展经营、增资扩股，于2015年1月段清强入股公司，成为了公司股东、法定代表人和实际控制人；被告符斌因公司经营需要资金周转，于2011年12月26日在原告处借款200000.00元，并立书面借据一张，双方未约定还款期限；上述款项经原告多次催收，被告至今未还，2016年3月，被告为清理公司债务，还通知原告等诸多债权人将借款条据复印给公司并答复限期处理，但至今杳无音信，为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告巴中市永红包装彩印有限公司辩称，1、本案的借条本身就是符斌的个人行为，公司与原告之间不构成民间借贷关系，原告从未向公司账户汇入任何款项；2、此次借款主体应是前法定代表人，符斌以个人名义向原告书写的借条并签字；3、这200000.00元的借款原告没有任何证据证明用于了公司，原告涉嫌虚假诉讼，请求驳回原告对第一被告即巴中市永红包装彩印有限公司的诉讼请求。 被告符斌辩称，本人在原告刘波处借款200000.00元本金是属实的，但巴中市永红包装彩印有限公司从2005年成立到2014年12月符斌都是独立法人，属于民营企业，公司的一切事务均是符斌个人在经办。为了提高生产产能，需要购买和添置一些器材设备，当时公司资金紧张，才向原告借的款，此款公司应负责偿还。 本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，被告符斌立下书面条据，向原告刘波借款200000.00元，2011年12月27日，刘波通过工商银行向符斌的个人账户上打款200000.00元，被告符斌在借款条据上既未约定还款期限，也未约定借期内利率和逾期利率；被告符斌对上述事实予以确认，并同意还款；被告巴中市永红包装彩印有限公司请求驳回原告对该公司的诉讼请求。 以上事实有被告符斌给原告刘波立下的书面借条、原告刘波给被告符斌的汇款凭证、当事人身份证明及陈述记录等在案佐证。事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘波与被告符斌之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，借款人符斌应当偿还。但双方在借款条据上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，且原告在诉讼请求中对利率的诉请又不明确，故对资金利息依法不予支持；关于被告符斌辩称的该笔借款应由巴中市永红包装彩印有限公司负责清偿，因缺乏证据支撑，故不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告符斌于本判决生效之日起三十日内支付原告刘波借款本金200000.00元。 二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400.00元，由被告符斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  张明利 人民陪审员  胥丕勋 人民陪审员  岳贤华 二〇一八年十月十一日 书 记 员  赖 勇
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初2594号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该行董事长。委托诉讼代理人：孟晓，该行员工。委托诉讼代理人：强仁固，该行员工。被告：张兆松，男，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：曹玉琴，女，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省固镇县，系张兆松的妻子。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商银行）与被告张兆松、曹玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固镇农商银行的委托诉讼代理人强仁固到庭参加诉讼，被告张兆松、曹玉琴经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农商银行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令张兆松、曹玉琴偿还借款本金29000元、利息及罚息3879.85元，合计32879.85元（利息及罚息算至2018年2月27日）；2、判决张兆松、曹玉琴偿还2018年2月28日至实际还款日的利息和违约加收50%的罚息；3、张兆松、曹玉琴承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月3日，张兆松与固镇农商银行签订借款合同，从固镇农商银行刘集支行借款29000元。合同约定：借款用途借新还旧，借款期限为12个月，2017年3月3日到期，按月结息，年利率为9.6135%，并约定贷款到期不还逾期部分按贷款利率加收50%。当日，固镇农商银行刘集支行将贷款29000元发放给张兆松。曹玉琴系张兆松妻子，其于2016年3月1日出具《共同还款承诺书》，承诺共同偿还该笔贷款。该笔贷款利息结清至2017年3月29日，贷款到期后被告未履行还款义务。张兆松、曹玉琴未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，张兆松与固镇农商银行签订一份借款合同，从固镇农商银行刘集支行借款29000元。合同约定：借款用途借新还旧，借款期限为12个月，2017年3月3日到期，结算方式为按月结息，年利率为9.6135%，并约定贷款到期不还逾期部分按贷款利率加收50%。当日，固镇农商银行刘集支行将贷款29000元发放给张兆松。截至2018年2月27日，张兆松尚欠贷款本金29000元，利息及罚息3879.85元，合计32879.85元。另查，曹玉琴系张兆松妻子，其于2016年3月1日向固镇农商银行刘集支行出具《共同还款承诺书》，承诺共同偿还该笔贷款。以上事实有当事人陈述、核查信息查询表、个人借款合同、共同还款承诺书、借款借据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，张兆松向固镇农商银行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订借款合同，该借款合同依法成立。固镇农商银行已按照约定把借款本金29000元提供给张兆松使用，后张兆松未按约定期限偿还固镇农商银行借款本金29000元及支付利息、罚息，其理应承担按合同约定偿还借款本金及支付利息、罚息责任，固镇农商银行的诉求本院予以支持。曹玉琴自愿向固镇农商银行出具《共同还款承诺书》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故曹玉琴理应承担归还该笔借款的义务。综上所述，对于固镇农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:被告张兆松、曹玉琴偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金29000元，利息及罚息3879.85元，合计32879.85元，于本判决生效后十日内一次性付清（利息及罚息计算至2018年2月27日，2018年2月28日之后的罚息按合同约定罚息利率继续计算至实际偿还贷款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取311元（缓交），由被告张兆松、曹玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  彭林二〇一八年十月八日书记员  李源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0405执439之二号 申请执行人贾计(继）亭，男，1983年出生，住枣庄市台儿庄区。 被执行人姚伟（曾用名姚德国），男，1972年出生，住枣庄市台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初324号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下： 扣划被执行人姚伟（曾用名姚德国）银行存款元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇一八年十月三十一日 书记员  马哲
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初2791号 原告：李国荣，男，汉族，1967年3月4日出生，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：谢文兴，兴仁县巴铃镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：陈兰宁，男，汉族，1964年9月14日出生，住贵州省兴仁县。 被告：陈兰昆，男，汉族，1978年12月28日出生，住贵州省兴仁县。 原告李国荣与被告陈兰宁、陈兰昆民间借贷纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年8月7日受理后，在审理过程中，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国荣及其委托诉讼代理人谢文兴、被告陈兰宁到庭参加诉讼，被告陈兰昆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 李国荣向本院提出诉讼请求：1.判令责令被告陈兰宁、陈兰昆连带清偿原告欠款本金人民币50000元及利息（从2017年10月22日计算至本息还清为止）；2.本案诉讼费判由二被告连带承担。事实和理由：被告陈兰宁因投资种植项目资金困难，于2014年10月22日向原告借款本金50000元，双方约定月利率按2%计算，按月支付。因该笔借款适用时间较长，双方本着平等自愿原则于2017年10月22日重新变更了该笔借款的借据，同时被告陈兰宁邀请被告陈兰昆对该笔借款担保。问题的关键在于，双方重新变更借条后，被告仅支付了5个月（5000元）的利息，便不再偿还本息，经原告数次催要时，被告陈兰宁均以各种借口拒绝偿还。无奈之余，原告只得向担保人催要该笔借款，其担保人也同样表示无奈。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 陈兰宁答辩称，2014年10月22日借款50000元是事实，当时由原告的侄儿李白林转账到我的账户，当天就出具借条给原告，借款利息我们是按照月利息3%约定的，从借款之后我一直按照月利息3%支付利息给原告，之后支付不起了我就打了一张8000元利息的欠条给原告，2017年10月22日重新更换借条之后才变更为月利息2%，更换借条之后又支付5000元利息给原告。现在资金困难，利息偿还不起，利息只偿还3000元，本金每个月偿还3000元给原告。 陈兰昆未作答辩。 李国荣围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件两份等证据，陈兰宁对李国荣提交的证据均无异议，陈兰昆未到庭应诉，视为放弃对李国荣提交证据的质证。经审查，李国荣提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:陈兰宁于2014年10月22日向李国荣借款人民币50000元整，并于当日签订借条一张给李国荣收执，陈兰宁在借款人处签字按手印，陈桂滢在担保人处签字按手印，借条中约定月利息3%，约定该款于2015年10月22日前偿还，借款后，陈兰宁按约定支付利息至2017年7月份；后由于陈兰宁未偿还李国荣的借款本金，双方于2017年10月22日重新签订借条一份，借条中约定借款本金50000元，月利息为2%，未约定还款期限，陈兰宁在借款人处签字按手印，陈兰昆在担保人处签字按手印。2017年10月22日重新签订借条后，陈兰宁未支付过本息。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。”之规定，因陈兰宁未向李国荣归还借款本息，已构成违约，陈兰宁应承担违约责任，故李国荣请求由陈兰宁偿还借款本息的请求本院依法给予支持；关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条上载明的借款金额为50000元，李国荣通过转账方式将50000元交付给陈兰宁，且未预先扣除利息，实际出借的本金为50000元，故本金认定为50000元；关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告双方在借条中约定月利息为2%，陈兰宁按约定支付利息至2017年7月，故李国荣请求利息自2017年10月22日起按月利息2%计算，符合法律规定，本院予以支持；关于担保责任一节，依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证人责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，原被告在借条中约定担保人负连带责任，故陈兰昆应按连带责任承担保证责任，原被告在借条中未约定还款期限，李国荣在2018年8月1日向本院提起诉讼，因此陈兰昆的保证期间自2018年8月1日起计算该笔借款的保证期间，故陈兰昆对上述借款本息承担连带偿还责任。陈兰昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，陈兰昆应自行承担对其不利的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈兰宁于本判决生效之日起十日内偿还原告李国荣借款本金人民币50000元，并从2017年10月22日起，以所欠借款金额为基数，按年利率24%向原告李国荣支付利息，直到全部款项清偿完毕之日止； 二、被告陈兰昆对上述借款本金及利息承担连带偿还责任； 三、被告陈兰昆就其代被告陈兰宁向原告李国荣清偿的债务，有权向被告陈兰宁追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告陈兰宁、陈兰昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于金龙 二〇一八年十月八日 书记员  周兴林
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执1980号申请执行人:付景丰被执行人：丰宁龙翔矿业有限责任公司关于申请执行人付景丰与被执行人丰宁龙翔矿业有限责任公司合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年7月26日作出的（2017）冀0826民初2164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丰宁龙翔矿业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付景丰于2018年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人丰宁龙翔矿业有限责任公司给付标的款87055.71元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：丰宁满族自治县人民法院于2017年7月26日作出的（2017）冀0826民初2164号民事判决书双方当事人达成和解，本案予以结案。若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  张伟宁二〇一八年十月二十四日书记员  陈 琦
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执3601号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道**。统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。 被执行人：沈志福，男，1985年11月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：施跃丹，女，1989年6月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初7009号民事判决书，于2018年5月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人沈志福、施跃丹偿还截至2018年4月19日欠款232916.78元及利息、滞纳金，并负担案件的受理费4187元。被执行人依法应承担本案执行费3394元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年5月24日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人沈志福、施跃丹名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年1月3日冻结了被执行人沈志福持有的厦门志在腾岩商贸有限公司、厦门融钜商贸有限公司股权，期限为三年。申请执行人确认股权无价值不要求处置。申请执行人应当在查封期限届满前一个月来法院申请续封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年5月22日对被执行人沈志福、施跃丹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人确认被执行人下落不明，无需上户籍地查找。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年10月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人沈志福、施跃丹名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一八年十月十八日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初1212号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人林颜世，男，1961年7月5日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，渔民，住苍南县。因本案于2018年5月30日被苍南县公安局取保候审。被告人林上游，男，1983年5月18日出生于浙江省苍南县，汉族，中专文化，渔民，住苍南县。因本案于2018年5月30日被苍南县公安局取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]1023号起诉书指控被告人林颜世、林上游犯非法捕捞水产品罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于同立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员赖联同出庭支持公诉，被告人林颜世、林上游到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年5月30日3时许，被告人林颜世、林上游明知是禁渔期的情况下，仍驾驶无证船只至苍南县顶草屿东海域，以放流刺网的方式非法捕捞水产品。当日10时许，被告人林颜世、林上游在苍南县顶草屿东海域被苍南县海洋与渔业局执法人员当场查获。现场扣押无证木质渔船一艘、流刺网4张、渔获物龙头鱼31斤。经测量，被告人林颜世、林上游二人使用的流刺网最小网目尺寸为38mm，小于国家规定的使用漂流单片刺网捕捞龙头鱼的最小网目尺寸。经查，刺网类作业的休渔时间是5月1日至8月1日。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、黄某的证言，鱼货数量清点及称重笔录、相关照片、扣押决定书及扣押清单、网具网目尺寸认定书、现场照片、证据登记保存清单、农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告、海洋捕捞准用渔具最小网目尺寸相关标准、浙江省海洋与渔业局关于2018年浙江省海洋休渔禁渔的通告、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林颜世、林上游违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期内使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林颜世、林上游归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚并适用缓刑。被告人林颜世、林上游在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人林颜世、林上游判处拘役二个月至三个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林颜世犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、被告人林上游犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。三、扣押于苍南县海洋与渔业局的涉案作案工具及赃物，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年十月十七日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初4699号原告：位某1，男，1954年5月20日生，住河南省郸城县。被告：郭某，女，1954年5月20日生，住河南省郸城县。被告：位某2，男，1990年12月16日生，汉族，住河南省郸城县。原告位某1、郭某与被告位某2赡养纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告位某1、郭某于2018年10月19日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告位某1、郭某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告位某1、郭某撤回起诉。审判员  朱瑞生二〇一八年十月十九日书记员  刘文博
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6250号 申请执行人：杨爱莲，女，汉族，1968年12月24日出生，住广州市白云区。 被执行人：黄君锋，男，汉族，1979年10月10日出生，住广东省博罗县。 申请执行人杨爱莲与被执行人黄君锋合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初4796号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月27日依法立案执行，执行标的为235050元，执行费为3426元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款6521.4元，除此之外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已将上述案款扣划并转交给申请执行人。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  江 昊 审判员  常康华 二〇一八年十月二十五日 书记员  马佳欣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10091号原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心员工，住北京市延庆区。被告：段文江，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告段文江物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京胜园物业管理中心以被告已履行2013年至2017年上半年的物业费为由于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。审判员  张钰鑫二〇一八年十月十二日书记员  赵园丽
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执5716号申请执行人：刘晓光，男，1968年5月6日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：白永哲，男1980年7月19日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。本院在执行申请执行人刘晓光与被执行人白永哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0103民初7432号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘晓光向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市沈河区人民法院作出的（2016）辽0103民初7432号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：路东波执行员 ：赵日欣执行员 ： 郭 良二〇一八年十月二十四日书记员 ：洪倩萍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初6033号原告：蒲小超，男，1982年8月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：戴震飞，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所实习律师。被告：何湘明，男，1970年2月14日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。原告蒲小超与被告何湘明脚手架施工款纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲小超及其委托诉讼代理人戴震飞、万宇到庭参加诉讼，被告何湘明经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲小超向本院提出诉讼请求：要求被告何湘明支付脚手架施工款15万元，并偿付利息（自2018年9月28日起诉之日起至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2012年至2016年间，原、被告多次发生脚手架搭设施工往来，原告为被告承接脚手架工程做搭设施工。2016年9月9日，双方结算六合莉湖春晓东苑等工地施工款，结算单累计金额155113元，被告在结算单出具欠工程款15万元欠条。之后，原告多次追要施工款无获，遂诉至法院。被告何湘明未作书面答辩。本院经审理查明事实如下：2012年至2016年间，原、被告多次发生脚手架搭设施工往来，被告将其承接脚手架工程分包给原告搭设施工，期间被告给付过部分施工款。2016年9月9日，双方结算几个工地施工款，结算单记载分别为六合莉湖春晓东苑、镇江黄山南路工地、镇江学府路工地、安徽含山得胜河工地、浦口泰山新村工地的施工款等账务，结算单累计金额155113元，何湘明在结算单上签名出具欠条（结算单当时由何湘明提供），欠条载明：实际欠到蒲小超工程款15万元。之后，原告向被告追要施工款无获，故对被告提起诉讼。在审理过程中，被告口头称部分工字钢材料在原告处，需将工字钢款项在施工款中抵扣部分款项，未提供凭据。以上事实，有原告提供的结算单及欠条，当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则。原告蒲小超要求被告何湘明支付施工款15万元及利息，有原告提供的结算单及欠条等证据证实，应予认定。双方结算单及欠条的事实是双方自行协商的真实意思表示，应为有效，应受法律保护。被告何湘明未能支付施工款而引起纠纷，应承担相应的民事法律责任。被告何湘明在原告起诉之后仍未能支付施工款，原告主张起诉后的利息损失符合法律规定，应予采纳。原告蒲小超的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。如双方涉工字钢材料款项可由双方结算，另行处理，工字钢材料款项与脚手架施工款不是同一法律关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何湘明在本判决生效之日起十日向原告蒲小超支付脚手架施工款15万元，并偿付自2018年9月28日起至实际付款之日止利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告何湘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。审判员  盛维军二〇一八年十月三十日书记员  刘 夏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张奥飞，男，1989年01月15日出生，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张奥飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张奥飞系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币140271.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李其峰，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李其峰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李其峰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币217,399.92元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李其峰在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计217,399.92元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终9975号上诉人（原审被告）：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人（原审被告）：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路**。法定代表人：李华兴。被上诉人（原审原告）：陈丰兰，女，1975年8月27出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：广东成林商业管理有限公司,住,住所地广东省广州市天河区广棠西路**之****/div>法定代表人：黄志辉。上诉人李华兴、湖南成林粤港城房地产开发有限公司因与被上诉人陈丰兰、原审被告广东成林商业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的(2017)湘0181民初7920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，湖南省浏阳市人民法院于2018年8月20日向上诉人李华兴、湖南成林粤港城房地产开发有限公司送达了长沙市中级人民法院预交诉讼费通知，告知其应在2018年8月31日之前预交诉讼费148元。上诉人李华兴、湖南成林粤港城房地产开发有限公司未在上述期限内缴纳上诉费，也未在法定期限内提出缓交或免交申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李华兴、湖南成林粤港城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雅审判员 肖志维审判员 刘文涛二〇一八年十月三十日法官助理王聪书记员彭丹
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘03行终118号上诉人（原审原告）赵新明，女，1966年4月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，原住湖南省湘潭县杨嘉桥镇鹞子村韩家组，现住湖南省湘潭县。委托代理人夏宇楠，男，1990年1月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区，系赵新明之子。被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室，住所地湘潭市雨湖区云塘街道广云路**综合楼。法定代表人王志刚，主任。委托代理人冯宇航，该管理办公室工作人员。委托代理人邓梁，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。原审第三人黄锡定，男，1947年4月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，湘潭列家桥煤矿退休工人，原住湖南省湘潭市沿江西路**，现住湘潭县。委托代理人马正海、余剑，湖南红都律师事务所律师。上诉人赵新明与被上诉人湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室、原审第三人黄锡定确认行政协议无效一案，不服湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，2000年3月，原告赵新明的丈夫夏昆顺与第三人黄锡定合伙在湘潭市××××号建房，第三人黄锡定出资36000元。2000年10月13日，原告赵新明的丈夫夏昆顺与第三人黄锡定约定，房屋共计四层，建筑面积130㎡，房屋一、四楼归第三人黄锡定所有；二、三楼归夏昆顺所有。2001年，夏昆顺将该栋房屋的产权办理在自己名下。2005年，本院作出（2005）雨民一初字第221号民事判决确认：湘潭市××××号第一、四楼的房屋归第三人黄锡定所有，该判决已生效。2011年6月22日，原告赵新明与前夫夏昆顺协议离婚，双方约定，该房产归儿子所有，但并没有办理变更登记，一直登记在夏昆顺名下。2014年由于该房屋征拆，第三人黄锡定向被告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室主张房屋的一、四层系其所有，2014年11月8日，被告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室与第三人黄锡定就涉案房屋的一、四层签订了潭雨政征字（2014）4－124号《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议签订后，第三人黄锡定领取了房屋征收补偿款1931888元。第三人黄锡定领取补偿款后，向原告赵新明的前夫夏昆顺支付了670000元。夏昆顺于2014年11月8日，就涉案房屋二、三层与被告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室签订了《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议》并领取了补偿款。原告赵新明认为被告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室与第三人黄锡定的行为已严重损害了原告的合法权益，于2017年7月3日，以其前夫夏昆顺、第三人黄锡定、被告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室为当事人，向该院提起民事诉讼，要求确认合同无效。经过一审、二审、发回重审后，该院于2018年3月13日作出民事裁定，以涉案协议属于行政协议，驳回了原告赵新明的起诉。原告赵新明遂于2018年4月27日提起诉讼，请求判令被告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室与第三人黄锡定签订的潭雨政征字（2014）4－124号《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》无效；判令被告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室赔偿原告损失1931888元；诉讼费由二被告承担。原审裁定认为，该案争议的焦点如下：一、原告是否是适格原告。原告赵新明与前夫夏昆顺于2011年已经协议离婚，离婚时，两人已经对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行了处置，对于涉案房产，已经进行了分割，对于已经依法自愿约定放弃的权利，原告赵新明已不具有再向法院主张权利的主体资格。而且，关于涉案房屋的一、四层的房屋所有权已经生效文书确认归第三人黄锡定所有，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。因此原告赵新明依法不具有主张涉案房屋的原告主体资格。原告赵新明既不是该案行政相对人，亦不是该案利害关系人，原告赵新明不是该案适格原告。二、原告提起诉讼是否超过起诉期限。涉案整栋房屋已于2014年签订《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议》，原告赵新明的前夫夏昆顺于同年领取了补偿款，原告赵新明对涉案房屋的征拆情况完全知情，而原告赵新明因该协议纠纷向法院主张权利是在2017年，完全超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作为行政行为之日起六个月内提出的法律规定，因此，原告提起诉讼已超过起诉期限。三、原告要求确认第三人与被告签订的协议无效是否受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。原告赵新明主张的诉求，依法不能立案，因已经立案，故依法应予驳回。综上，原告赵新明的起诉，依法不能成立，应予驳回。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第一百六十二条之规定，裁定如驳回原告赵新明的起诉。案件受理费50元，由原告赵新明负担。经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，提起行政诉讼的当事人应当与被诉行政行为具有利害关系。本案中，涉案房屋的产权登记在夏坤顺名下，且一、四层的房屋所有权已由湘潭市雨湖区人民法院（2005）雨民一初字第221号民事判决书确认归原审第三人黄锡定所有，上诉人赵新明于2011年6月22日与夏昆顺协议离婚时亦已约定涉案房屋归儿子夏宇楠所有，故赵新明与涉案房屋已不再具有利害关系，其要求确认被上诉人湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室与原审第三人黄锡定就涉案房屋的一、四层签订的潭雨政征字（2014）4－124号《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议》无效，原告主体资格不符。同时，涉案补偿协议于2014年签订，即始按照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条所规定的二年的起诉期限计算，上诉人赵新明最早于2017年向人民法院提起民事诉讼，也已超过法定起诉期限。再者，上诉人赵新明要求确认2015年5月1日之前所作的行政协议行为无效，不属于人民法院的受案范围。一审法院综合以上意见裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费，应由一审法院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 颖审 判 员  秦泽湘审 判 员  田 晴二〇一八年十月九日代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执14589号之二 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人滕铁骑。 被执行人龙腾卿,男,汉族,1982年4月25日出生，住湖南省涟源市。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人龙腾卿借款合同纠结执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初19035号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付偿还贷款71516.68元及利息，支付违约金10727.5元，并承担诉讼费967.23元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月2日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控。于2018年8月1日档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号，于2018年8月31日档案查封其名下粤Ｓ×××××号车辆，以上车辆查封期限两年。因未能实际扣押该车辆，故无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  赵福涛 审判员  肖 丹 二〇一八年十月十七日 书记员  卢锐江
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1322民初12440号 原告：王炳军，男，1964年4月1日出生，，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。 被告：姜生楼，男，1954年4月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。 原告王炳军与被告姜生楼房屋房屋买卖纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。现原告王炳军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王炳军撤回起诉。 案件受理费4108元，减半收取2054元，由原告王炳军。 审判员  程家亮 二〇一八年十月九日 书记员  徐 静
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初3036号原告：季陈，男，1963年5月16日生，汉族，住,海门市海门街道振邦村****，现住海门市。被告：赵继辉，男，1974年10月24日生，汉族，住海，住海门市div>原告季陈与被告赵继辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告季陈到庭参加诉讼。被告赵继辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。季陈向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年被告以资金周转为由向原告借款30000元。借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还，故起诉至法院。赵继辉未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利，对于原告提交的“借条”予以认定，并根据原告陈述认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转所需向原告借款。原告通过银行转账出借了27000元，并现金交付了3000元，被告于2017年6月21日向原告出具“借条”一份，明确“今借季陈人民币叁万元整（30000.00）”。嗣后，原告因催要归还无果，遂起诉至法院。本院认为，合法的债权应当予以保护。原告主张的债权由被告出具的“借条”予以佐证，应当予以确认。双方未约定借期，应为不定期借款，原告可随时要求清偿。现原告经催要无果，起诉至法院，其要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求应当予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉请权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵继辉于本判决生效之日起十日内归还原告季陈借款本金30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告赵继辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  杜开宇人民陪审员  毛卫琴人民陪审员  郁孝丞二〇一八年十月八日书 记 员  许仲玉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执10134号申请执行人：孙红然，男，1983年11月4出生，汉族，住北京市昌平区被执行人：姬银霞，女，1991年12月5日出生，汉族，住河南省新安县。本院在孙红然与被执行人姬银霞民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一八年十月三十日书记员 孙 慧
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0326刑初944号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人国东，男，1995年8月28日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中文化，务工，住双城市。曾因盗窃于2017年10月10日被平阳县公安局决定行政拘留二日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月4日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2018〕944号起诉书指控被告人国东犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人国东到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控： 1.2018年8月20日凌晨3时许，被告人国东来到平阳县“虾闹店”，通过大门夹缝进入店内，盗取曾文涛放置于柜台内的人民币460元。 2.同月26日凌晨3时许，被告人国东以同样方式盗取该“虾闹店”柜台里曾文涛所有的人民币710元。 3.同月31日凌晨3时许，被告人国东以同样方式盗取该“虾闹店”柜台里曾文涛所有的人民币1000元。 上述事实，被告人国东在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主曾文涛的陈述，监控视频，辨认笔录，户籍信息，到案情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人国东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人国东归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人国东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年5月3日止。） 二、责令被告人国东退赔违法所得人民币2170元，返还失主曾文涛。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐锦碧 二〇一八年十月十日 代书记员 李冬冬
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行初808号原告：梁锦元，男，1953年3月18日出生，汉族，住广东省中山市，原告：黄日坤，男，1965年12月14日出生，汉族，住广东省中山市，原告：叶锦培，男，1967年8月28日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：邵雪梅，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。原告梁锦元、黄日坤、叶锦培不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土局）国土行政行为，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告梁锦元、黄日坤、叶锦培诉称：我们有位于广东省××××横东村“四涧”的承包地，一直种植绿化树木出售，维持生活。2017年7月2日，区仲尧、区桥富突然起诉我们称此地块已出让给他们，要求我们清除地上种植的树木，腾退土地。我们始知此地块已出让给区仲尧、区桥富、林兆金。《闲置土地处置办法》第二十一条规定，市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、政府有关部门的行为造成土地闲置：（一）土地权利清晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四）地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必需的其他基本条件。《国土资源部、住房和城乡建设部关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》（国土资发[2010]151号）第四条第（一）项规定，土地出让必须以宗地为单位提供规划条件、建设条件和土地使用标准，严格执行商品住房用地单宗出让面积规定，不得将两宗以上地块捆绑出让，不得“毛地”出让。拟出让地块要依法进行土地调查和确权登记，确保地类清楚、面积准确、权属合法，没有纠纷。此地块一直由我们耕种至今，却在不知情的情况下出让。法信超链：地方法规2篇裁判95篇×因此，没有净地出让此地块的行政行为违法，特提起诉讼。诉讼请求：1.请求依法判决确认广东省××××横东村镇横东村“四涧”的土地给区仲尧、区桥富、林兆金的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。经审查查明，2005年11月12日，广东省国土资源厅作出国土资（建）字[2005]269号《关于中山市2005年第八批次城镇建设用地的批复》，同意中山市人民政府上报的农用地转用和土地征用方案，将中山市横栏镇帖边村、横东村的集体农用地42.7165公顷（其中耕地33.7741公顷、养殖水面8.9424公顷）转为建设用地，同时办理征收手续，该土地完善转用和征收手续后同意依照规划安排作为中山市城镇建设用地。2007年5月29日，市国土局与林兆金、区桥富、区仲尧签订《国有土地使用权出让合同》，约定甲方市国土局出让给乙方林兆金、区桥富、区仲尧的横栏镇××东村镇横东村，面积为捌仟肆佰捌拾叁点陆平方米，地块用途为工业，土地使用权出让年限为五十年，即从二ＯＯ七年五月二十九日起至二Ｏ五七年五月二十八日止。该合同还约定了其他事项。2007年6月8日，市国土局、中山市房地产管理局作出中国土征复[2007]49号《关于林兆金等三人申请受让土地作工业用地的批复》，同意林兆金、区桥富、区仲尧以协议方式受让位于横栏镇横东村的土地8483.6平方米（均属水田）作工业用地。2007年7月30日，中山市人民政府作出权利人为林兆金、区仲尧、区桥富的中府国用[2007]170354号土地使用权登记。梁锦元、黄日坤、叶锦培不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案涉案土地所有权性质已由农村集体所有变更为国家所有，继而登记在林兆金、区仲尧、区桥富名下，并领取了中府国用[2007]170354号国有土地使用证。在涉案土地出让前，地块所有权性质已由农村集体所有性质变更为国有性质，故梁锦元、黄日坤、叶锦培作为土地承包经营权人，与变更性质后的国有土地所延伸出来的出让行为并不存在利害关系。如对土地征收行为不服，梁锦元、黄日坤、叶锦培可向征收主体进行主张，也可以在相关行政机关土地征收行为被确认违法后，另行提起行政赔偿之诉。土地出让行为合法与否，对梁锦元、黄日坤、叶锦培的权益不会产生实质影响，梁锦元、黄日坤、叶锦培提起本案诉讼不具有诉讼利益。综上，梁锦元、黄日坤、叶锦培作为原告提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁锦元、黄日坤、叶锦培的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王熙贵人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一八年十月二十四日书 记 员  张洁君
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初682号原告张乃萍，男，1939年3月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人张乃萍（原告之子），1976年1月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市住房和城乡建设委员会,住所地北京市海淀区西四环中路**院**楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，，住所地北京市海淀区三里河路**法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人伍佳，女，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李海壮，北京青葵律师事务所律师。原告张乃萍不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的答复意见和中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭。原告张乃萍诉称，原告的公租房屋被北京市东城区人民政府列入征收范围，北京龙泰房地产评估有限责任公司（以下简称龙泰公司），现更名为北京北方亚事房地产土地评估有限公司，作为房地产估价机构就该房屋进行评估，作出[龙泰(2016)(估)（160188）号-TTNLDQ-xx-x-xxx]《北京市被征收房屋价值评估报告》(以下简称《评估报告》)。该《评估报告》第五条表述“被征收人：北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心”。2017年9月28日，北京市国土资源管理局东城分局不动产登记事务中心向原告代理人出具《不动产登记资料查询结果证明》（编号：xxxx），认定被征收房屋的产权人（即被征收人）不是北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心（以下简称天坛分中心）。因此，龙泰公司将天坛分中心列为被征收人而出具评估报告的行为，是典型的出具虚假记载评价报告的行为。原告据此为由向市住建委提交行政申请，请求市住建委撤销龙泰公司的房地产评估机构资质。市住建委于2018年1月16日向原告作出《关于张乃萍申请撤销北京龙泰房地产评估有限责任公司房地产估价机构资质的答复意见》（以下简称《答复意见》），以产权单位现更名为天坛分中心为由，不支持原告请求。原告不服，向被告住建部提交行政复议申请。住建部向原告作出建复决字[2018]36号行政复议决定书（以下简称36号复议决定），决定维持被告市住建委的答复意见。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规，原告公租房屋的所有权人（被征收人）不是天坛分中心；龙泰公司错列被征收人的错误行为事实清楚。原告基于上述理由提起诉讼，请求法院撤销市住建委作出的《答复意见》、撤销住建部作出的36号复议决定，责令被告市住建委重新进行答复，本案诉讼费由被告承担。经查，张乃萍向市住建委申请撤销龙泰公司的房地产估价机构资质。2018年1月16日，市住建委向张乃萍作出《答复意见》，告知其调查情况、答复依据及答复意见。市住建委的答复意见为张乃萍申请撤销龙泰公司的房地产估价机构资质的请求，无相关法律依据，该机关不予支持。张乃萍不服，向住建部申请行政复议。2018年5月25日，住建部作出**复议决定，对《答复意见》予以维持。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张乃萍向市住建委申请撤销龙泰公司的房地产估价机构资质，但张乃萍与该申请事项并不具有行政法律上的利害关系。市住建委针对张乃萍申请事项作出了《答复意见》，该《答复意见》亦未对张乃萍的权利义务产生设立、变更、撤销等实际影响。因此，张乃萍的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。张乃萍针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款之规定之规定，裁定如下：驳回原告张乃萍的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告张乃萍。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  李孟超人民陪审员  马仲兰二〇一八年十月十一日书 记 员  黄 越
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初12676号 原告成都市珂锐医疗器械有限公司，住所地成都市青羊区蜀华街************。 法定代表人谢冰。 被告成都慕臻颜医疗美容有限公司，住所地成都，住所地成都市青羊区鼓楼南街**A（栋）****> 法定代表人王学凯。 被告王学凯，男，汉族，1981年12月1日出生，住四川省冕宁县。 本院在审理原告成都市珂锐医疗器械有限公司与被告成都慕臻颜医疗美容有限公司、王学凯买卖合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都市珂锐医疗器械有限公司撤回对被告成都慕臻颜医疗美容有限公司、王学凯的起诉。 案件受理费930元，减半收取465元，由成都市珂锐医疗器械有限公司承担。 审判员 邱 雪 二〇一八年十月十一日 书记员 梁江眉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初31622号原告深圳市某某小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区华强北路，统一社会信用代码91440300。法定代表人李某。委托诉讼代理人曾垂辉，公司员工。委托诉讼代理人刘兵，公司员工。被告刘某强，男，汉族，1981年5月出生，住址福建省德安县，原告深圳市某某小额贷款有限公司诉被告刘志强借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告于2018年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市某某小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费26360元（已由原告预交），按规定减半收取13180元，由原告深圳市某某小额贷款有限公司负担。审判员 魏 巍二〇一八年十月二十三日书记员 房雪东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19293号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：袁某某，男，汉族，住云南省临沧市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告袁某某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4065.11元及资金占用利息（其中，资金占用利息以借款本金为基数，按年利率15%计算，从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《债权转让确认书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告袁某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月27日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买OPPOR964G金色向信托公司申请商品贷款2798元，服务费贷款1166.11元，从2016年7月27日起分18期还款。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式为：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期，等内容。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号：OPPOR964G金色，商品价格：2798元，贷款金额：2798元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》、《债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权4065.11元（本金3964.11元，利息101元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未偿还过本息；2.本案未产生律师费。庭审中，原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息以及律师费的诉讼请求，并将诉讼请求明确为：要求被告支付借款本金2798元及资金占用利息（以借款本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止）。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借贷合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项2798元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息。双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告自愿降低为要求被告从起诉之日起按年利率15%计算资金占用损失，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告袁某某于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2798元；二、被告袁某某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2798元为基数，自起诉之日即2018年8月14日起按年利率15%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁某某负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钟定容二〇一八年十月十五日书记员  龚昌莲
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0582执670号申请执行人林吕宝，男性，1963年06月13出生，汉族，住荆州市掇刀区。被执行人肖远兵，男性，1968年09月24出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人梁晓梅，女性，1982年01月07出生，汉族，住贵州省贵阳市。申请执行人林吕宝与被执行人肖远兵、梁晓梅借款合同纠纷执行一案，申请执行人林吕宝依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1010号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人肖远兵、梁晓梅支付申请执行人林吕宝代其偿还的债务3638400元，并自2018年3月20日起至退款之日止按月利率2%支付利息，案件受理费21272元，申请执行费38784元。本院于2018年7月19日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖远兵、梁晓梅的银行存款3698456元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏二Ｏ二Ｏ一八年十月二十四日书记员  武小芳
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018）鲁01行初890号 原告张训华，男，1972年6月25日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人程德臣，济南市人民政府法制办公室工作人员。 本院在审理原告张训华诉被告济南市人民政府行政复议一案中，原告张训华于2018年10月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张训华的撤诉申请，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予原告张训华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张训华负担。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  刘成刚 人民陪审员  段长存 二〇一八年十月三十日 书 记 员  高 岚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：龚洁，女，1990年01月17日出生，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚洁系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币78411.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3886号申请执行人：陈琪，男，1964年1月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：王福超，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人陈琪与被执行人王福超民间借贷纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人与他人共有的坐落于本市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室的房产，该房产本院已轮候查封(查封到期日为2021年10月10日，请在查封到期前20天向本院提出书面继续查封的申请，否则，引起自动解除查封的后果由申请执行人自行承担)，以及被执行人数个有零星存款的银行账户，该银行账户已被其他法院冻结。除此之外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被查封的房产系被执行人与他人共有，且本案系轮候查封，无处置权。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年十月十一日书记员  徐昺颢