wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9198号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：马某某，女，1981年10月18日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告马某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金29997.85元，利息4073.48元，费用765.09元（其中滞纳金和违约金765.09元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计34836.42元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月14日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计34836.42元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告马某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金29997.85元、利息4073.48元、费用765.09元（其中滞纳金和违约金765.09元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金29997.85元、利息4073.48元、费用765.09元（其中滞纳金和违约金765.09元，其他费用0元），共计34836.42元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告马某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0502民初1187号 原告：曾阳春，女，1951年4月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告：郭燕，女，1958年5月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告曾阳春与被告郭燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，由法官殷飞龙任审判员，法官助理郭京协助办案，书记员聂鑫担任记录，公开开庭进行了审理。原告曾阳春、被告郭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾阳春向本院提出诉讼请求：1.判令郭燕归还借款本金60,000元及利息21,000元（自2015年起60,000元年息1分计算至今，顺延照计）；2.本案诉讼费由郭燕承担。事实和理由：曾阳春与郭燕系朋友关系。郭燕因资金周转需要于2014年3月19日向曾阳春借款70,000元，双方约定年息1分。2015年3月19日还本换条。2015年11月8日至今未付利息。2014年10月19日郭燕向曾阳春借款20,000元，双方约定年息1分。2015年10月19日本该还息2,400元但是未付，本息合计22,400元，自2015年10月19日起至今未付利息。2018年7月曾阳春要求郭燕还款时，郭燕告知曾阳春已无力还款，只能处理其名下房产后再偿还借款。曾阳春为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 郭燕承认曾阳春在本案中所主张的事实，但认为借款本金为58,000元，利息按年息一分计算，先还本金，再还利息。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。郭燕承认曾阳春在本案中主张的事实，故对曾阳春主张的事实予以确认。郭燕向曾阳春借款出具的借据，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。曾阳春已按照约定将借款支付给郭燕，郭燕应当承担偿还借款的义务。且在庭审过程中，郭燕承认尚欠曾阳春借款本金58,000元，曾阳春也予以认可，故对曾阳春要求郭燕偿还借款本金60,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息，曾阳春与郭燕约定利息为年息1分，经本院核算曾阳春诉请利息21,000元符合法律规定，故对于曾阳春要求郭燕偿还利息21,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 郭燕于本判决生效之日起十日内偿还曾阳春借款本金58,000元及利息21,000元（利息计算至2018年9月4日，2018年9月4日之后的利息按年息1分计算至债务全部偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费913元，由曾阳春负担91.3元，郭燕负担821.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  殷飞龙 二〇一八年十月十五日 法官助理郭京 书记员聂鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初1412号原告：黄建国，无固定职业，住福建省莆田市。委托诉讼诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：周长兵，无固定职业，住四川省仪陇县。原告黄建国与被告周长兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建国的委托诉讼代理人杨彦臣到庭参加诉讼。被告周长兵经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周长兵偿还原告黄建国借款3万元及利息（利息按年利率6%计算从起诉之日至实际支付之日止）。2、本案诉讼费用由被告方负担。事实与理由：原、被告因生意相识。被告周长兵于2015年1月23日向原告黄建国借款3万元，并为原告黄建国出具借据。后原告黄建国多次要求被告周长兵还款，被告周长兵均拒绝。故原告黄建国诉至法院，提出上述诉讼请求。被告周长兵未到庭答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告黄建国向本院提交欠条1份。被告方未提供证据。根据原告黄建国提供的证据,本院认定事实如下：被告周长兵于2015年1月23日向原告黄建国出具欠条。欠条载明"今欠到黄建国现金3万元"。欠条签署后原告黄建国通过现金的方式向被告周长兵交付3万元。后被告周长兵未偿还原告黄建国欠款3万元。被告周长兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃权利。本院认为，本案债权债务关系明确，被告周长兵应偿还原告黄建国欠款3万元。因欠条中未约定利息，本院不保护原告黄建国的利息请求。综上所述，原告黄建国的部分诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周长兵于本判决生效后十日内偿还原告黄建国欠款3万元。二、驳回原告黄建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告周长兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李亚茹人民陪审员 云俊平人民陪审员 刘万锁 二〇一八年十月九日书 记 员 刘佳慧附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8037号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚,公司董事长。委托诉讼代理人:刘庆阳,内蒙古星洋律师事务所律师。被告：周建军，男，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区金川开发区。原告中银消费金融有限公司诉被告周建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 尚陆林 二〇一八年十月十八日书记员 白 杨
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初20146号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：陈义，女，汉族，1978年7月24日出生，住重庆市涪陵区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告陈义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2016年3月11日，被告陈义填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款56000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为5824.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为1575.00元，其后每期还款额为1555.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度56000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、陈义立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年6月25日的本金18614.63元、手续费1927.31元、透支利息445.77元，并支付自2018年6月26日起至欠款付清时止，以本金18614.63元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈义承担。 被告陈义未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2016年3月11日，陈义与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：陈义申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为56000.00元；陈义授权工行小龙坎支行将上述透支资金划入陈义指定的账户；陈义分期还款共分36期，并支付手续费，手续费率10.40%，首期偿还的本金为1575.00元，本息合计1729.00元，以后每期偿还本金为1555.00元，本息合计1717.00元；陈义授权工行小龙坎支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如陈义没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》的约定对陈义收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如陈义未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求陈义立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入陈义信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，陈义通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款56000.00元，但陈义未按合同约定按时足额还款，截至2018年6月25日，陈义尚欠本金18614.63元、手续费1927.31元、透支利息445.77元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告陈义发放了该信用卡并以给予被告陈义信用卡透支额度56000.00元的方式借款给被告陈义，被告陈义在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告陈义未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告陈义偿还原告透支本金18614.63元，并支付手续费1927.31元和截至2018年6月25日的透支利息445.77元，以及原告要求被告向其支付自2018年6月26日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金18614.63元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告陈义经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈义在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月25日的信用卡本金18614.63元、手续费1927.31元、透支利息445.77元；并支付自2018年6月26日起至欠款付清时止，以透支本金18614.63元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费185元，由被告陈义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 熊 月 二〇一八年十月十六日 书 记 员 张明惠
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3292号申请执行人：张志成，女性，1969年11月02出生，汉族，身份证号码：1302041***********，住河北省唐山市古冶区吕家坨吕东新村****3门**。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，住，住辽阳市白塔区卧狮**/div>被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，住，住皇姑区黄河南大街碧海新居/div>被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，住，住黑龙江省当时萨尔图区中七路/div>被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，住，住沈北新区道义南大街江南甲第/div>本院在执行张志成与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款8844元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月三十日书记员  侯 双
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2696号关于申请执行人孙秀平与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初1478号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙秀平于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款2016.0元。本院认为，（2017）辽0214民初1478号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙秀平基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）辽0214民初1478号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执514号之一彭甲锁：你与强忠录追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)陕0323民初130号民事调解书已发生法律效力。申请执行人强忠录于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：给付申请人案款6000元，负担本案执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。审判员  朱文林二〇一八年十月二十三日书记员  任 莹
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0222刑初548号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人杨学文，男，1978年7月13日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，文盲，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2010年4月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2011年11月28日刑满释放；2016年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年7月20日刑满释放。因本案于2018年4月25日被盘州市公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 指定辩护人李科，贵州忠章律师事务所律师。 贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］556号起诉书指控被告人杨学文犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员龙丽芝出庭支持公诉，被告人杨学文及其指定辩护人李科到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，1、2018年3月13日，被告人杨学文窜至盘州市坪地乡雨格村七组，将刘某的一辆红色隆鑫牌两轮摩托车和一部oppo手机盗走，经盘州市价格认证中心认定，被盗摩托车价值2852元。 2、2018年4月19日，被告人杨学文窜至盘州市鸡场坪镇松林村，将沙某停放在路边的一辆红白分色双健牌两轮摩托车盗走，经盘州市价格认证中心认定，被盗摩托车价值4950元。案发后，被盗车辆已追回发还沙某。 3、2018年4月24日，被告人杨学文窜至盘州市鸡场坪镇松林村，将李某停放在路边的一辆红色双健牌两轮摩托车盗走，后被告人杨学文将盗窃得来的摩托车骑往水城方向时，途径盘州市乌蒙镇被盘州市公安局四格派出所民警当场抓获。经盘州市价格认证中心认定，被盗摩托车价值4253元。现该被盗摩托车已追回发还李某。 公诉机关认为，被告人杨学文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。 上述事实，被告人杨学文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、沙某、李某的陈述，证人高某、付某、袁某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录及照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还清单，购车发票，情况说明，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，人员基本信息，立案决定书、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨学文以非法占有为目的，先后三次秘密窃取他人财物，共计价值人民币12055元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨学文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法给予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；本案被盗部分物品已追回发还被害人，酌情给予其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。对被告人杨学文的辩护人提出其具有坦白情节，庭审中认罪，具有悔罪表现，本案部分被盗赃物已追回发还被害人，建议对其从轻处罚辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨学文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年11月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杨学文退赔被害人刘某正经济损失人民币2,852元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韦云娟 二〇一八年十月二十五日 书记员  施关书
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初2476号之一申请人：张宗湘，男，1956年3月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被申请人：刘子君，男，1958年8月出生，汉族，居民，住费县。本院于2018年5月21日作出的（2018）鲁1325民初2476号财产保全的裁定，依法冻结被申请人刘子君在金融机构的存款120000元。现该案已以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘子君在金融机构的存款120000元的冻结。审判长  刘飞鸿审判员  杜 屏审判员  麻 欣二〇一八年十月三十一日书记员  王 慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初12949号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。(统一社会信用代码：9123010057422082XG)代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周寅，男，1986年12月12日生，汉族，该单位个贷客户经理，住哈尔滨市南岗区。被告：陈新，女，1975年12月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王宏山，男，1969年9月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈新、王宏山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周寅到庭参加诉讼。被告陈新、王宏山经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈新签订的借款合同；2、二被告偿还原告借款本金479999.37元及截止至2018年8月16日的利息79511.82元、罚息117913.2元、复利48937.97元,共计726362.39元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月4日，被告陈新向原告申请办理个人信用贷款（生意红）业务。双方约定，被告陈新向原告借款48万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告陈新发放贷款后，被告陈新多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。为此原告诉至法院。被告陈新、王宏山未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈新、王宏山未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2013年12月2日，被告陈新签署广发银行个人信用贷款（生意红）申请表（后附个人信用贷款条款），向原告申请个人信用贷款，被告王宏山作为借款人配偶予以签名确认。后原告向被告陈新发放个人信用贷款48万元，并与被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定,被告陈新向原告申请贷款48万元，该额度为循环使用额度，额度有效期限为2013年12月5日至2018年12月5日，单笔贷款期限为36个月，利率采用固定利率，即月利率1.34%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的5日；如被告陈新未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告陈新立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告向被告陈新发放贷款，但被告陈新未按约定期限偿还原告借款本息。截止2018年8月16日，被告陈新尚欠原告借款本金479999.37元，利息79511.82元、罚息117913.2元、复利48937.97元。基于上述事实，本院认为，原告与被告陈新签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告陈新发放贷款，合同履行期内，被告陈新未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。因被告陈新未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告陈新借款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告陈新偿还剩余借款本金479999.37元及截止至2018年8月16日的利息79511.82元、罚息117913.2元及复利48937.97元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王宏山作为被告陈新配偶在申请表上签字确认，现原告就婚姻关系存续期间产生的本案借款向被告王宏山主张权利,符合法律规定，本院予以支持,故被告王宏山应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈新签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；二、被告陈新、王宏山偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金479999.37元及截止至2018年8月16日利息79511.82元、罚息117913.2元、复利48937.97元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费5532元，由被告陈新、王宏山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 谢 冉二〇一八年十月三十日书记员 王啸宇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初20261号原告：刘华平，女，1980年12月31日生。被告：陈昌勇，男，1975年5月1日生。本院在审理原告刘华平诉被告陈昌勇民间借贷纠纷一案中，原告刘华平于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘华平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘华平撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告刘华平负担。（此页无正文）审判员  王庆二〇一八年十月九日书记员  吴静
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执12426号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603，605-606，**701-702。 负责人：孙炳章，行长。 被执行人：李凌宇，男，1990年5月12日出生,汉族，住湖南省攸县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人李凌宇金融借款合同一案，本院作出的（2017）粤2071民初15971号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金59513.52等。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单并采取限制消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执12426号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 倪 姝 执行员 黄振兴 二〇一八年十月十五日 书记员 郭丽颜
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0183执1018号 移送机关：成都市中级人民法院，住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路**。 法定代表人:郭彦，院长。 被执行人：杨晓勇，男，1988年5月11日出生，汉族，住四川省茂县。 成都市中级人民法院指定执行被执行人杨晓勇附带民事赔偿一案，成都市中级人民法院于2013年12月9日作出的（2013）成刑初字第374号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人杨晓勇连带赔偿附带民事诉讼原告人陈淑珍、谢晶丧葬费15744.5元，交通费2000元，住宿费1000元，误工费3000元，以上费用共计21744.5元。因被执行人杨晓勇未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨晓勇发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人杨晓勇名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，但未发现被执行人有可供执行财产，本院依法已向被执行人杨晓勇发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院（2013）成刑初字第374号刑事附带民事判决书第二项中“被告人杨晓勇连带赔偿附带民事诉讼原告人陈淑珍、谢晶丧葬费15744.5元，交通费2000元，住宿费1000元，误工费3000元，以上费用共计21744.5元”的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人杨晓勇有可供执行的财产时，本院将立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 曹 旭 二〇一八年十月十日 书 记 员 梁仁伟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡珊珊，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡珊珊信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡珊珊归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币182,675.67元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：胡珊珊在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计182,675.67元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初10648号原告：李梅,女，汉族，1992年10月24日出生，籍住西安市户县。被告：王琪，女，汉族，1992年12月3日出生，籍住西安市莲湖区铁塔寺路**********，现住址不详。原告李梅诉被告王琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加了诉讼，被告王琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月23日，被告因需要资金，向原告借款3万元人民币，并出具借条一张,约定还款日期为2018年5月22日，还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息为合同中所规定的违约金费用）13500元；2、诉讼费由被告承担。被告王琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月23日，甲方李梅与乙方王琪签订《借款协议》两份，约定：借款金额20000元、10000元，借款期限至2018年5月23日。同日，被告给原告出具两份借条，其中一份借条上约定还款方式为：按每月还款10000元整。逾期不还，李梅将永久享有讨债及向法院诉讼追讨的权利并且产生的一切费用由乙方承担。逾期违约金按照每日500元整计算（还款时间为中午12点前）。另一份借条上约定：按每月还款20000元整。逾期不还，李梅将永久享有讨债及向法院诉讼追讨的权利并且产生的一切费用由乙方承担。逾期违约金按照每日1000元整计算（还款时间为中午12点前）。同日，王琪给原告出具了两份收条，一份金额为10000元；一份金额为20000元。关于借条上款项的支付方式，原告表示2018年4月23日通过支付宝分三次转款，金额分别是21000元、6000元、3000元。原告表示被告在借款后，向其偿还了9000元利息。以上事实，有借款协议、借条、收条、支付宝记录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告李梅和被告王琪之间的借款行为意思表示真实，内容合法有效，依法予以确认保护。原告李梅向被告王琪出借款项，被告王琪向原告出具借条和收条。原告认可被告已偿还利息9000元。原被告的借款协议、借条及收条中未约定利息，但约定了逾期违约金（20000元借款约定逾期违约金为每日1000元；10000元借款约定逾期违约金为每日500元）。本院认为，借条中约定的逾期违约金过高，不符合法律规定，依法应当按照年利率24%计算逾期利息。原告主张从2018年4月23日至2018年6月1日期间，以3万元为基数，按照月息3%计算的利息13500元，因借款期限为1个月，故逾期利息应从2018年5月23日计算至原告主张的2018年6月1日，共计9天。经核算，在此期间的逾期利息金额为180元，因被告已经支付原告9000元，根据相关法律规定，应先行抵扣180元逾期违约金，余款从本金中扣除。现双方约定期限已过，被告王琪未还款，故原告诉请要求被告王琪偿还借款本金30000元，经核算，本金应为21180元，故本院对21180元予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，本院已经按照年利率24%计算了原告所主张期间的逾期违约金，且被告偿还的9000元已经抵扣了原告主张的逾期违约金。故原告主张13500元，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王琪应当于本判决生效之日起十日内偿还原告李梅借款本金21180元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费888元，由原告承担432元，被告王琪承担456元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宁 莎人民陪审员  赵友贤人民陪审员  姜 玲二〇一八年十月二十三日书 记 员  武 月打印：扈艳红校对：艾可可2018年月日送达
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初28789号原告：思源清能电气电子有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：董增平，董事长。委托诉讼代理人：屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。被告：江苏上能新特变压器有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：蒋玉玉，总经理。原告思源清能电气电子有限公司与被告江苏上能新特变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思源清能电气电子有限公司的委托诉讼代理人屈泉芳到庭参加诉讼，被告江苏上能新特变压器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告思源清能电气电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款22,000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失，以22,000元为本金按同期贷款利率自2017年6月7日起计算至实际支付之日止。事实和理由：被告与原告于2016年2月4日签署《产品销售合同》一份，约定被告向原告采购高压SVG设备一台，价值22.8万元。后由于被告对设备零部件的更换，2016年2月26日双方将合同总价值调整为22万元。2016年3月31日，被告签收了合同项下的货物。截止目前被告已付了两次款，尚余尾款22,000元未支付。按照合同约定，尾款22,000元应当是在设备送电后12个月内即2017年6月10日付，但被告至今未付。原告在2018年6月11日，通过律师函的形式向被告催要过，但被告一直未付。为了维护原告的合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告江苏上能新特变压器有限公司未作答辩亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告(甲方需方)与原告(乙方供方)于2016年2月4日签署《产品销售合同》一份，约定被告向原告采购高压SVG设备一台，价值22.8万元，该合同还约定：“(1)甲方应在本合同签订后三个工作日内支付合同总价的10%作为预付款；(2)发货前7天内，甲方支付合同总价的80%；(3)设备送电后12个月内或者货到现场16个月内(以先到时间为准)，甲方支付合同总价的10%，质保期1年”。同月26日，原、被告双方出具《合同变更说明》，约定因被告决定取消采购部分设备，故调整合同金额为22万元。另查明，被告于2016年2月5日通过银行转账的形式支付原告22,800元，于2016年3月25日通过银行承兑汇票的形式支付原告175,200元。2016年3月31日，被告签收了合同项下的货物。2016年6月7日，设备正式确认投运。本院认为：原告思源清能电气电子有限公司与被告江苏上能新特变压器有限公司之间签订的《产品销售合同》及《合同变更说明》系双方当事人的真实意思表示，当属有效，对双方当事人具有拘束力，双方均应按约履行。现原告已向被告交付货物，且已届合同约定的被告付款期限，被告应当付清全部货款。现被告未按合同约定支付尾款，显属违约，实属不当。故原告要求被告支付货款22,000元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之的规定，判决如下：被告江苏上能新特变压器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告思源清能电气电子有限公司尚欠货款22,000元，并偿付原告以22,000元为本金自2017年6月7起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.80元，由被告江苏上能新特变压器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂平二〇一八年十月二十二日书记员  孟楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初5892号 原告：李影，女，1978年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街**。 负责人：王丽晶，系该公司经理。 委托诉讼代理人：候庆峰、刘春梅，黑龙江百湖律师事务所律师。 原告李影与被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司财产保险合同纠纷一案，本案于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人姚波，被告之委托诉讼代理人候庆峰到庭参加诉讼。本案司法鉴定时间自2018年7月30日至2018年9月30日。本案现已审理终结。 原告李影向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付保险赔偿金201200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的皖Ｆ×××××车辆向被告投保了交强险、商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等及相应不计免赔险，保险期限从2017年9月5日起至2018年9月4日止。2017年12月1日13时36分，原告方驾驶员刘建驾驶上述保险车辆在绍兴市越城区口）附近地方由北向南直行过程中，由于操作不当，与桥墩发生碰撞，造成绿化受损及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告方驾驶员刘建负事故全部责任。本次事故造成车辆损失179580元，支出评估费1920元、施救费3000元、拖车费2500元、吊车费8000元，赔偿绿化损失6200元，合计201200元。因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司辩称：1、肇事车辆在被告处投保交强险、商业险（100万元），事故发生在保险期限内，原告应提供有效的驾驶证、行驶证、道路从业人员资格证，因证件不全或未在有效期限内，则被告不予赔偿；2、原告主张的施救费、拖车费和吊车费过高，被告不予认可。根据车辆施救管理相关规定，施救车辆到达现场后应签订书面协议，内容应包括委托事项、签约双方的权利和义务、服务项目和收费标准和收费金额，被施救车辆当事人应提供结算清单和票据；3、原告主张的绿化损失，应提供损失明细或由第三方出具的财产损失报告，现原告仅提供收据一份，被告不予认可；4、被告不承担评估费及诉讼费。 经审理认定的车辆所有及投保情况、事故发生经过及责任认定与原告陈述一致。事故发生后，涉案车辆所有人即本案原告李影委托绍兴市柯桥区价格认证中心对车辆损失进行评估，该中心于2018年3月21日出具评估结论书，评定涉案车辆损失为179580元，支出评估费1920元。经被告申请，本院委托浙江安信保险公估有限公司对涉案车辆因本次交通事故造成的损失进行重新评估，2018年9月21日该公司出具评估报告认为，涉案车辆因2017年12月1日发生交通事故造成的车辆损失金额为145500元。 同时认定，原告支出施救费3000元、拖车费2500元、吊车费8000元、绿化赔偿款6200元。 以上事实由原告提供的事故认定书1份，驾驶证复印件、行驶证复印件、道路运输证及从业资格证各1份，保险标志1份，评估报告1份，评估费发票、施救费发票、拖车费发票、吊车费发票各1份，收款收据及财产损失确认书各1份，被告提供的机动车保险记录（代抄单）2份，本院委托重新评估的浙江安信保险公估有限公司评估报告1份及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立并有效，被保险车辆的事故发生在保险期间内，故被告应当按保险合同约定承担保险责任。原告主张的车辆损失经被告申请重新评估，按照本院委托评估的结论予以确认。原告支出的评估费1920元，本院认为，经本院委托重新评估后与原评估结论有差异，该评估结论未被本院确认，故原告要求被告支付评估费1920元之主张，于法不符，本院不予支持。原告支出的施救费、拖车费、吊车费，属事故合理支出，且原告已提供相关单位开具的增值税普通发票，本院予以确认。被告抗辩该三笔费用过高不予认可，但未举证证明，本院不予采纳。原告主张的绿化赔偿款6200元，其已提供收款收据，被告抗辩该收款收据不足以证明其主张，庭后原告对该事实予以补强，并提供由保险公司出具的定损材料，本院经核实，予以确认，故对原告之上述主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司支付原告李影保险赔偿金165200元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告李影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2159元，由原告李影负担387元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担1772元；重新评估费9479元，由原告李影负担1799元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担7680元；上述费用均于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  樊式明 二〇一八年十月二十六日 法官助理董巍 书记员  杨金美 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执427号 申请执行人：防城港市桂海物业管理有限公司，住所地防城港市港口区珍珠路**楼桂海—东盟新城A座一楼A05。 法定代表人：王静，该公司经理。 被执行人：谢双梅，女，1985年9月11日出生，汉族，住所地湖南省新邵县。 防城港市桂海物业管理有限公司与谢双梅房屋租赁合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2017年5月20日作出的（2017）桂0602民初51号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人谢双梅未按生效的法律文书履行义务，申请执行人防城港市桂海物业管理有限公司于2018年4月16向本院申请强制执行，申请执行标的为188735.6元及利息，本院于同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人谢双梅目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人防城港市桂海物业管理有限公司未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人防城港市桂海物业管理有限公司尚未能实现的债权为188735.6元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十月九日 法官助理黄元艺 书记员卢光民
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1456号 申请执行人陈清华;陈小湖根据（2012）台天商初字第02689号民事判决书申请执行被执行人高军伟为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人高军伟已向申请执行人陈清华;陈小湖支付执行款人民币60023元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年十月二十三日
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初613号原告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王中钱，村主任。委托诉讼代理人：王增志，男，1960年7月29日出生，汉族，天津市宁河区。委托诉讼代理人：付永军，男，1976年12月27日出生，汉族，中共天津市宁河区。被告：王向清，男，1966年12月26日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会与被告王向清土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会委托诉讼代理人王增志、付永军到庭参加诉讼，被告王向清经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付占地费4200元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：坐落在小河边子的土地是原告承包给本村村民王向清经营的土地。其承包期自2017年1月1日起至2017年12月25日止。承包费每年每亩300元。但自2017年1月1日起，被告擅自在该地块中占有14亩经营，被告没有向原告交付占地费。截止到起诉为止，被告欠占地费4200元。期间，经原告催要被告未给付，故成诉，请求依法判如所请。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会未提交证据。王向清在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告称，2012年8月8日，原告与宁河区土地整理中心签订土地整理协议，但由于资金未到位，土地一直由原告管理。2016年原告与案外人王茂辉签订为期1年的土地承包合同。2017年原告与造甲城镇政府签订协议，由原告经营该土地。2017年年底该土地由区诚惠农接管。但未提供相关证据证实，亦未提交被告是否占地和确切占地亩数的相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告诉争的土地流转后原告无证据证实被告是否占有该土地以及占有该土地的确切亩数，故原告要求被告给付占地费因不能提供充分的证据证明，本院不予认定。综上所述，原告要求被告给付占地费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于伯军二〇一八年十月二十四日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执1079号之一申请执行人：勾烈阳，男，汉族，1971年9月30日出生，四川省绵阳市涪城区居民。被执行人：贾晔，男，汉族，1968年2月23日出生，四川省成都市武侯区居民。本院在执行勾烈阳与贾晔建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人贾晔在工行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾晔在中国工商银行账户内存款人民币1070457.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一八年十月十二日书记员  何键
广西壮族自治区 柳州市柳南区人民法院 裁判文书 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初2590号之一 原告：李雪英，女，1971年5月4日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 被告：樊春强，男，1963年10月3日出生，瑶族，广西忻城县号。 案由：民间借贷纠纷 原告李雪英与被告樊春强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告李雪英于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李雪英的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李雪英撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，保全费110元，由原告李雪英负担。 审判员 冯 薇 二〇八年八月九日 书记员 黄丽英 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由 人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初1104号原告：陈金华，男，1972年4月4日出生，汉族，住广西藤县，委托代理人：龚秀信，广东品信律师事务所律师。被告：黄启全，男，1962年7月10日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告陈金华诉被告黄启全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法由简易程序转让为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金华的委托代理人龚秀信到庭参加了诉讼。被告黄启全经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈金华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠原告的借款本金26万元及利息（自2017年9月25日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月-9月间，经朋友介绍认识被告，被告就投资清远市清城区银泉矿业有限公司的源潭镇青龙深木隆采石场一事，向原告借款人民币26万元，原告于2017年7月28日、8月19日、9月24日分三次向原告转帐共26万元，并立下借据。但被告借款后，一直未能归还，故起诉。被告黄启全没有作出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月-9月间，经朋友介绍认识被告，被告就投资清远市清城区银泉矿业有限公司的源潭镇青龙深木隆采石场一事，向原告借款人民币26万元，原告于2017年7月28日、8月19日、9月24日分三次向原告转帐共26万元。2017年10月22日，黄启全与陈金华立了《借条》，主要内容为“借款人黄启全向出借人陈金华借款人民币贰拾陆万元整（￥260000元）。出借人：陈金华（签名盖指模，借款人：黄启全（签名盖指模）。2017年10月22日”。之后，虽经陈金华多次追收，被告仍未偿还。陈金华遂向本院提起诉讼。本院依据原告陈金华的财产保全申请，依法作出（2018）1204民初1104号民事裁定书，依法查封了被申请人黄启全名下座落于肇庆市××区金利镇新中心城区的房地产[产权证号：高要国用（2012）030701]；[产权证号00035937]和座落于肇庆市××区金利镇××街××房[产权证号00006348号]。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告黄启全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请事实的默认，并放弃其的辩证和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席审判。黄启全立据向陈金华借款26万元，因有《借款合同》、《收款收据》和转帐凭证等佐证，借款事实清楚，证据充分，现陈金华请求归还，本院予以支持。对于利息问题，因双方没有约定还款时间和借款利率，现陈金华请求从借款的2017年7月25日起计算利息，没有依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第一款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类借贷利率计算利息至清偿日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄启全在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈金华的借款本金26万元及利息（利息自2018年6月13日起按中国人民银行同期同类借贷利率计算利息至清偿日止）给原告陈金华；二、驳回原告陈金华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，财产保全申请费1820元，合共7020元，由被告黄启全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一八年十月十二日书 记 员  黄绮妮
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终1613号上诉人（原审被告）：杨红艳，女，1968年10月29日出生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审原告）：刘志雄，男，1969年5月18日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人杨红艳因与被上诉人刘志雄买卖合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨红艳上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由刘志雄承担。事实与理由：一、杨红艳写给刘志雄欠红砖款欠条是一种职务行为。杨红艳当时是其弟弟杨学全在杨桥社区内承建的房屋建设工地聘请的会计，既不是杨学全的合伙人，也没有直接与刘志雄联系或签订红砖买卖合同，在建筑工地现场接受刘志雄所送红砖的时间和具体接受清点人员，杨红艳一无所知。后来刘志雄到杨学全在杨桥社区建房工地结算，杨红艳是受杨学全指派与刘志雄结算的，结算后，由杨红艳向刘志雄出具了一张临时红砖款欠条。二、刘志雄仅凭杨红艳一张临时欠条就向杨红艳主张索要红砖款，既有悖常理，也不应得到法律的支持。刘志雄明知这些红砖不是杨红艳所用，只是看到现在杨学全的工地被叫停，杨学全已无下落，刘志雄就乱抓瞎抓着杨红艳要钱。刘志雄避开刘志雄与杨学全红砖买卖纠纷不说，仅就杨红艳向其出具的一张临时欠条向法院起诉，这是既不客观，又严重侵犯了杨红艳自身权益的行为。三、杨红艳可申请新的证人到庭作证。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，维护杨红艳的合法权益。刘志雄二审辩称，一、一审判决认定事实清楚。在一审庭审中，杨红艳明确确认该欠条的真实性，也确认了欠条签名的真实性。同时，刘志雄与杨红艳均陈述欠条由双方结算后，杨红艳支付红砖款39550元，下欠20000元，杨红艳向刘志雄出具欠条一张，该欠条的形成双方陈述一致。因此，刘志雄认为欠条签名真实，欠条内容真实，欠条形成的原因双方陈述一致，一审判决认定事实清楚。二、杨红艳上诉的理由不成立。杨红艳上诉认为其系职务行为，缺乏事实和法律依据。本案中，杨红艳既未举证证明其仅为施工方的会计的证据，也未提供施工方会计的相关凭证，更未提供与施工方不具有合伙或投资关系的相关证据。杨红艳的上诉缺乏事实依据。杨红艳作为具有完全民事行为能力的行为人，对自己的行为具有控制和辨识能力，其出具欠条的行为法律责任和法律后果，杨红艳是明知。因此，杨红艳的上诉理由不成立，缺乏证据证明，缺乏逻辑性。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨红艳的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法维持一审判决。刘志雄向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨红艳偿还刘志雄红砖款人民币20000元；2.案件受理费由杨红艳负担。事实与理由：2014年9月至11月，刘志雄在承包经营应城市沙岗砖瓦厂期间，杨红艳拖欠刘志雄的红砖款20000元长期未付，请求法院依法支持刘志雄的诉讼请求。一审法院查明：2014年9月至11月，刘志雄在承包经营应城市沙岗砖瓦厂期间，向杨红艳供应红砖。2014年10月11日，刘志雄、杨红艳结算，杨红艳向刘志雄给付红砖款39550元，下欠20000元，当日杨红艳向刘志雄出具20000元的欠条一张，后经刘志雄向其催收未付，为此成诉。一审法院认为：杨红艳向刘志雄出具20000元的欠条，是其真实意思的表示，双方的债权、债务买卖法律关系明确，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。杨红艳理应向刘志雄承担偿还责任，刘志雄的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。杨红艳的辩解、辩证意见无充分的证据予以证明，故一审法院依法未予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：杨红艳于判决生效后的十五日内一次性偿还刘志雄的红砖款人民币20000元。案件受理费300元减半收取150元，由杨红艳负担。二审中，本院组织了双方当事人进行了证据交换和质证。杨红艳为支持其诉讼主张，申请证人袁某出庭为其作证，证人袁某的证言拟证明：杨红艳是杨桥工地上的会计。刘志雄质证认为，因杨红艳没有提供为施工方会计的证据，也未提供施工方会计的相关凭证，故该证人证言不能达到其证明目的。刘志雄二审未提交新证据。本院认证认为，对袁某的证言，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据的条件，不属于新证据。因杨红艳无其他的证据佐证，且袁某的证人证言无法证明刘志雄与杨某，不能实现其证明目的，故本院依法不予采信。经审理查明，一审认定事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议的焦点：杨红艳应否向刘志雄支付红砖款20000元。本院认为，杨红艳向刘志雄出具20000元的欠条，是其真实意思的表示，双方的债权、债务买卖法律关系明确，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨红艳理应向刘志雄承担清偿责任。杨红艳主张“杨红艳写给刘志雄欠红砖款欠条是一种职务行为。杨红艳当时是其弟弟杨学全在杨桥社区内承建的房屋建设工地聘请的会计，既不是杨学全的合伙人，也没有直接与刘志雄联系或签订红砖买卖合同”无证据证实，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。杨红艳的上诉理由本院不予认可，依法予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杨红艳负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  汪书力二〇一八年十月十六日书记员  董艳乐附：适用法律条文《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初8058号原告：万长龙，男，汉族，1988年02月22出生，住湖南省汉寿县，委托代理人：蒋维娜，湖南如金律师事务所律师。原告：胡萍，女，汉族，1987年7月13日出生，住湖南省汉寿县，委托代理人：蒋维娜，湖南如金律师事务所律师。被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路**利海世纪绿洲花园会所**。法定代表人：余悦瀚，公司董事。委托代理人：李陈一璠，女，汉族，1993年1月8日出生，住湖南省益阳市赫山区司法务。委托委托代理人：胡少仪，女，汉族，1984年12月27日出生，住广州市白云区司员工。原告原告万长龙、原告胡萍诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员张浩担任庭审记录。原告、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即将办理“利海·世纪绿洲花园”高层4幢16层1603号房屋权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；二、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书（即不动产权证）违约金5060.22元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币506022元，原告已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达数百天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于被告现未将资料交产权登记机关备案的事实没有异议。对于原告要求被告支付逾期办证违约金为房屋总价款的1%的诉讼请求没有异议。认可该案业主合同约定交房时间视为交房。经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋一套，购房金额为506022元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。案涉《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付商品房。原、被告均认可该日为收房日。第十七条约定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如被告已向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，被告不承担责任。根据合同约定，被告应于2016年12月21日前为原告到产权登记机关提交所需资料办理备案，但被告至今未完全履行该义务。上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定时间为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书并交付的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付已付购房款1%逾期违约金的诉讼请求，因被告对原告该项诉讼请求无异议，且原告该项诉求于法有据，故本院对原告该项请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告万长龙、原告胡萍所购“利海.世纪绿洲花园”高层4幢16层1603号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告万长龙、原告胡萍违约金5060.22元；三、驳回原告万长龙、原告胡萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇一八年十月二十九日书记员  张浩附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执564号申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码913211005502640860。负责人李云霞，该分行行长。委托诉讼代理人丁红枫，江苏国美律师事务所律师。被执行人江苏朝阳湖农业科技有限公司，住所地镇江市扬中市，统一社会信用代码913211825713736288。法定代表人王宗涛，该公司董事长。被执行人江苏东方华夏房地产开发有限公司，住所地扬中市，统一社会信用代码913211827174279333。法定代表人衡联卫，该公司董事长。被执行人江苏亨正置业有限公司，住所地扬中市，统一社会信用代码913211825525330242。法定代表人刘新坡，该公司董事长。被执行人衡骁，男，汉族，1965年12月16日出生，住扬中市。被执行人彭洁，女，汉族，1969年8月12日出生，住扬中市。申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏朝阳湖农业科技有限公司、江苏东方华夏房地产开发有限公司、江苏亨正置业有限公司、衡骁、彭洁金融借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2016）苏1111民初4720号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人江苏朝阳湖农业科技有限公司欠申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行借款本金4945793.16元，利息1166468.84元(利息计算至2016年11月13日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息等以合同约定的标准计算)，合计6112262元，于判决生效后十日内偿还给申请执行人；被执行人江苏朝阳湖农业科技有限公司于判决生效后十日内偿还申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行律师代理费127283元。被执行人江苏东方华夏房地产开发有限公司、江苏亨正置业有限公司、衡骁、彭洁对被执行人江苏朝阳湖农业科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。如被执行人江苏朝阳湖农业科技有限公司未能履行上述付款义务，申请执行人招商股份有限公司镇江分行有权对被执行人江苏东方华夏房地产开发有限公司位于扬中市三茅街道东城秀锦1B55、1B74-1B80、1B84、1C01-1C06、1C25-1C28号商业用房（证号为：扬房权证三茅街道字第**）以及相应土地使用权（证号为：扬国用（2013）第3600号）在5050000元范围内优先受偿、对江苏亨正置业有限公司所有的位于位于扬中市三茅街道鼎恒名座1幢5号和1幢3号房屋（证号为：扬房字第××号、扬房字第**）折价或拍卖、变卖后的价款在8570500元范围内优先受偿。被执行人江苏东方华夏房地产开发有限公司、江苏亨正置业有限公司、衡骁、彭洁在承担保证责任后，可向被告江苏朝阳湖农业科技有限公司追偿。案件受理费55476元，减半收取为27738元，保全费5000元，合计32738元，由被执行人江苏朝阳湖农业科技有限公司、江苏东方华夏房地产开发有限公司、江苏亨正置业有限公司、衡骁、彭洁共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过网络查控系统对被执行人的证券、银行、工商、购物地址**籍、车辆等情况进行了多次调查。未发现其他可供执行的财产线索。三、本院对被执行人不动产信息进行查询，发现本案保全的被执行人的不动产系轮候查封。被执行人江苏东方华夏房地产开发有限公司和江苏亨正置业有限公司虽然有抵押财产，但是已经被扬中市人民法院受理破产申请四、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院执行人员前往被执行人住地实地调查。未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、经终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，且未能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 牟宗洋审判员 单立新二〇一八年十月二十九日书记员 马贞珍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4420号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：杨娟，女，1977年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告杨娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告杨娟经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款13628.47元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××68；2、签约申领时间：2017年1月16日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月5日）1、欠款总额：13628.47元；2、欠款明细：本金12734.14元，零售利息289.33元，分期手续费543.6元，违约金61.4元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年11月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨娟自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金12734.14元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年11月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，公告费600元，合计741元，由被告杨娟负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  蒋永平人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月九日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初30011号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：王志军，男，1967年7月1日出生，汉族，户籍地陕西省西安市临潼区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告王志军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告王志军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付北京银行截至2018年6月13日的信用卡现金分期业务欠款共计85827.25元，以及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：1.《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2.被告的身份证复印件；3.欠款明细单。王志军未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行提交申请表申请通信代预约取现分期业务（以下简称取现业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。北京银行经审核后，为其发放贷款。二、《领用合约》约定以下内容:被告须支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额；6期、12期产品的手续费为取现款的1％，18期、24期产品的手续费为取现款的2%；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。三、被告在还款过程中，未能按照约定按时足额偿还欠款。诉讼中被告有新还款，截至2018年10月23日日，被告在上述取现业务项下尚欠北京银行欠款共计92578.35元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告申请取现业务，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿该取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用。北京银行要求被告偿还取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于被告新还款部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王志军于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计92578.35元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；二、驳回北京银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元以及公告费（以实际发生数额为准），由王志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  白建国人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十月三十日书 记 员  丁佳欣
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0502民初217号 原告：袁童泽，男，1986年2月6日出生，住第五师八十九团。 被告：蒋小送，男，1971年2月12日出生，住第五师八十九团。 原告袁童泽与被告蒋小送房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁童泽、被告蒋小送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁童泽向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.判令被告向原告返还购房款50000元，并支付违约金10000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，原、被告签订了一份房屋买卖合同，原告购买了被告位于八十九团五连1区1号的平房两套，被告隐瞒了该房属于公租房的情况，并收取了原告50000元的购房款，后连队告知原告该房屋是公租房，原告认为原、被告签订的合同无效，被告应当退还50000元。 被告蒋小送答辩称，1.该房屋是否是公租房，自己并不知情，在与原告协商买卖房屋时，双方均未提及公租房的事实，自己无违约行为；2.该房屋是自己于2005年从申河新手中购买的，自购买后未交纳过租金，申河新也是通过购买方式获得该房屋，也未交纳过租金，因此该房屋不属于公租房；3.双方签订的《房屋买卖合同》的第三、五条约定可以明确看出，原告在购买房屋时是知道该房屋无产权证，现今是不能过户的，自己并没有向原告隐瞒；4.自己在合同签订后已将房屋交付给原告，没有违约行为，不应当承担违约责任，支付违约金。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 1、原告提交的蔡兴国出具的证明一份，证实本案所诉争的房屋属于公租房。经质证，被告认为该证据没有公章，故对该证据不予认可。本院认为，证人应当出庭作证，原告提交的该证据不符合证据的法定形式，故对该证据不予确认。 2、被告提交的《房屋转让协议书》复印件，证明2005年8月17日，被告从申河新处购买了本案诉争的房屋。经质证，原告对该证据无异议，但陈述称，据其向申河新了解，被告当时只是买的旁边的两间小房子，诉争的房屋还是属于公租房，住进去要缴纳一定的费用。 经审理查明，本院认定事实如下： 2005年8月17日，被告与申河新签订了《房屋转让协议书》，约定申河新将位于第五师八十九团五连1区1号的房屋（一间半）以9000元的价格出售给被告，此后被告搬入该房屋内居住。2018年4月30日，经原、被告协商，双方签订了一份《房屋买卖合同》，约定如下：“一、经甲（蒋小送）乙（袁童泽）协商同意，甲方自愿将座落在新疆博乐第五师八十九团1区1号房屋出售给乙方，以50000元（大写：伍万元整）的价格，将房屋所有权转让给乙方。……五、办理过户手续：（因团里暂不办理房屋过户）如可以办理甲方协助乙方办理，不得推诿。过户旨由乙方承担。六、本合同如发生纠纷，可协商解决，协商不成的可以通过人民法院解决。七、甲乙双方签订合同后，双方不得违约，如有一方违约，付对方违约金50000元（50000元整）。”合同签订后，原告向被告支付了50000元购房款，被告也将房屋交付后原告使用。此后，原告听说该房屋系公租房，不能买卖，因此找到被告，要求解除合同，退还购房款，并受到被告的拒绝。 本院认为，当事人应当就自己的主张提供相应的证据予以证明，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，并没有证据证明该合同存在合同无效的法定情形，因此，原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原、被告在合同中并未约定合同解除的条件，而对于法定解除，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告已按约定将房屋交付给了原告，完成了主要义务，且原告在签订《房屋买卖合同》时已明知该房屋现阶段不能办理房产登记，因此原告以该房屋不能办理房产登记为由要求解除合同的请求没有法律依据，且原告也未提交证据证明被告存在其他根本性违约或符合合同法定解除条件的情形出现，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告袁童泽的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告袁童泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员  潘宁 二〇一八年十月十一日 书记员  张芳 1
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初3264号起诉人赵秀勤，女，1957年1月11日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人，赵长欣，男，1955年10月12日出生，汉族，住河南省新郑市。2018年10月16日，本院收到赵秀勤委托赵长欣提交的起诉状，称新郑市xx乡人民政府和新郑市xx乡xx村民委员会违法收回起诉人名下的承包地，不给起诉人划拨宅基地，新郑市xx乡人民政府和新郑市xx乡xx村民委员会公开侮辱当事人，在社会上造成巨大影响，故对新郑市xx乡人民政府和新郑市xx乡xx村民委员会提起诉讼，请求法院判令：一、确认承包责任权利，返还承包权；二、确认居住权利，判令划拨宅基地；三、赔偿侵害承包地损失（直接和间接）45000元；四、赔偿精神损失费10000元；五、承担在诉讼中一切（直接和间接）损失。经审查，本院认为，起诉人赵秀勤请求取得土地承包经营权和划拨宅基地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决；根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，土地承包经营方案和宅基地的使用方案需经村民会议讨论方可办理，属于村民自治范畴，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条的规定，裁定如下：对赵秀勤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张朝辉二〇一八年十月二十二日法官助理刘源书记员张一曼
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执恢1080号申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**首层。法定代表人闫冰竹,董事长。被执行人:柯金盛，男，汉族，户籍地福建省莆田市。申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人柯金盛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）西民(商)初字第25389号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2018年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人柯金盛给付信用卡欠款10839.45元及自2015年7月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。被执行人依法应承担执行费62.59元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人柯金盛邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人柯金盛邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人柯金盛纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人柯金盛名下相关财产信息，发现被执行人名下未有大额银行存款。5、被执行人柯金盛名下未有房产登记信息。6、被执行人柯金盛在北京市市辖区未有车辆登记信息。7、申请执行人申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人柯金盛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年十月二十五日书记员 王晓萌
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初3844号原告陈军录，男，生于1977年6月6日，汉族，住唐河县。被告崔志伟，男，生于1976年6月16日，汉族，住河南省唐河县。原告陈军录与被告崔志伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军录，被告崔志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军录诉称，2015年12月16日，被告因为资金困难，向原告借款70000元，约定借款的月息为1分5厘，并当场写下欠条确认，后原告向被告催要，被告以各种理由推托，至今未还。请求判令被告偿还原告借款及利息；诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张成立，向法庭提供了如下证据：（1）原告身份证复印件一份，以证明原告身份信息；（2）借据一支，证明被告借原告现金70000元，约定月息1分5厘。被告崔志伟未提供书面答辩及相关证据。经庭审质证，被告崔志伟对原告提供的证据无异议。本院认证认为，原告提供的证据被告无异议，来源合法，客观可信，具有证明力，为有效证据。根据双方当事人的陈述及对证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2015年12月16日，被告崔志伟借原告现金70000元，并约定月息1分5厘。被告为原告出具借条载明：“借条今借现金柒万元整（￥70000元）（月息壹分伍）崔志伟2015.12.16日”。之后，原告向被告追要，被告至今未还。原告诉至本院。本院认为，被告崔志伟借原告陈军录现金70000元，并约定月利息1分5厘，有双方当事人的陈述及被告为原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款本息，本院予以支持。案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告崔志伟于本判决生效后十日内偿还原告陈军录现金70000元，并自2015年12月16日起按照双方约定的月息1分5厘计付利息至借款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告崔志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 瑞二〇一八年十月三十日书记员 李媛媛
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7785号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇。统一社会信用代码：91120223786364470D。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务静海沿庄支行客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会，地址天津市静海区沿庄镇双楼村。负责人：赵建国，。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行(以下简称“沿庄支行”)与被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会(以下简称“双楼村委会”)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沿庄支行到庭参加诉讼，被告双楼村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沿庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及截止到2018年6月21日利息25214.94元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原借款企业于1986年7月24日向原告借款10000元，约定到期日为1987年2月28日，贷款月利率7.2‰。2006年12月8日，原、被告签订债务落实协议，被告承诺上述借款由其承担还款责任。以上款项被告至今未付。双楼村委会承认沿庄支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款本金10000元及截止到2018年6月21日的利息25214.94元；二、被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会按月利率7.2‰给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行自2018年6月22日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 英二〇一八年十月二十五日书记员 常泽琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38596号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗泽春，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省成都市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗泽春信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币162,982.10元。原告诉称,被告罗泽春系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,982.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初7970号原告：嵊州市新明针织印染有限公司，住所地：嵊州市经济开发区东郭村。法定代表人：竹新汉。委托诉讼代理人：商国东,浙江大丰律师事务所律师。被告：宁波市春季针织有限公司，住所地：宁波市海曙区中山西路******。法定代表人：胡建红。原告嵊州市新明针织印染有限公司与被告宁波市春季针织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告嵊州市新明针织印染有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉权的处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许嵊州市新明针织印染有限公司撤诉。案件受理费1684元，依法减半收取计842元，由嵊州市新明针织印染有限公司负担。审判员  徐海明二〇一八年十月三十一日书记员  竹 羊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈婷婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈婷婷信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈婷婷归还信用卡透支款108,602.53元。事实和理由：被告陈婷婷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计108,602.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执6242号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区兴中道**富豪山庄富华阁**、兴中大厦首层。 负责人：梁俊峰，行长。 委托代理人：王旗、罗海梅，分别系广东保信律师事务所律师、实习律师。 被执行人:张学坤，男，1975年4月3日出生,汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人:陈乙娟，女，1975年9月15日出生,汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人:中山市盛迪嘉房地产开发有限公司,住所,住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕商务大楼**div> 法定代表人：张伊尔。 申请执行人中国民生银行股份有限公司中山分行与被执行人张学坤、陈乙娟、中山市盛迪嘉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初12780号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张学坤、陈乙娟、中山市盛迪嘉房地产开发有限公司应向申请执行人清偿贷款本金720000元及利息、罚息、复利，支付律师费41000元、诉讼费及诉保费15981元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人张学坤银行存款1538.46元；依法查封被执行人张学坤名下粤Ｔ×××××车辆，车辆未实际扣押归案,暂无法处理；依法查封被执行人张学坤、陈乙娟名下位于中山市××镇东岸北路××房的房地产，本院为轮候查封，第一查封为中山市第二人民法院，本院依法向中山市第二人民法院申请参与分配。经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人张学坤、陈乙娟、中山市盛迪嘉房地产开发有限公司纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执6242号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 林嘉雯 执行员 徐玉梅 二〇一八年十月十日 书记员 梁德永