广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终618号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。负责人：陈焯燕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯德周，男，1957年9月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。原审被告：张成安，男，1969年7月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人冯德周、原审被告张成安机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初6278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，不服判决金额为86612.46元；2.一、二审诉讼费用由冯德周承担。事实和理由：一审法院认定冯德周构成十级伤残属于事实认定不清。理由如下：一、冯德周在一审中提交的由广东五邑司法鉴定所出具的五邑司鉴[2020]临鉴字第200号司法鉴定意见书虽然是由人保公司与冯德周共同委托的，但广东五邑司法鉴定所在鉴定时依据的是粤鉴协行业标准，而在人保公司、冯德周与鉴定机构签订的司法鉴定委托书的“委托鉴定事项”中清晰记载“按二院三部《人体损伤致残程度分级》标准方法对委托鉴定事项进行鉴定”，并未选定按粤鉴协(2018)31号的行业标准对委托事项进行鉴定。故鉴定机构违背共同委托人的意愿进行鉴定，属于程序违法。为此，人保公司向一审法院提出了按《人体损伤致残程度分级》标准进行重新鉴定，一审法院予以了准许并明确重新鉴定时应按《人体损伤致残程度分级》标准作为鉴定依据。但重新鉴定机构广东南天司法鉴定所江门分所仍然适用粤鉴协(2018)31号的行业标准得出鉴定结论，明显是违法鉴定程序，鉴定结论不应采纳。最后，从两份鉴定报告的检测数据来看，两次鉴定结果均显示冯德周左踝关节功能丧失并未达到50%，第一次鉴定为左踝关节功能丧失39%，第二次鉴定为左踝关节功能丧失仅为7.8%，远未达到十级伤残的标准。而按照粤鉴协(2018)31号的行业标准，仅因伤者实施了内固定术后就认定伤者构成十级伤残是很不合理的。恳请二审法院依法纠正，驳回冯德周诉请的残疾赔偿金请求。冯德周辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回人保公司的上诉请求，维持原判。二、本案中冯德周的伤残鉴定第一次是双方通过江门道交一体化平台处理，冯德周只是按照程序填写委托书，根本不知其中的内容，该次鉴定结论冯德周为伤残拾级；第二次鉴定中，是一审法院通过摇珠选定，鉴定结论依然是冯德周伤残拾级。故一审法院按照冯德周拾级计算其残疾赔偿金并无不当。三、粤鉴协【2018】31号文是广东省司法鉴定协会在准确适用《人体损伤致残程度分级》等标准和技术规范的基础上，经广泛征求意见，于2019年1月1日起实施的规范文件。对于2019年1月1日以后发生的道路交通事故损伤进行伤残程度评定时适用该文件，至今没有任何新的文件证明该文件已经废止或失效，故冯德周的两次伤残鉴定均适用该文件并无不当，请求二审法院驳回人保公司的上诉请求，维持原判。张成安述称，与人保公司的上诉意见一致。冯德周向一审法院起诉并变更诉讼请求：1.判令人保公司、张成安赔偿冯德周127456.6元；2.判令人保公司在交强险责任范围内对冯德周的损失先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿，交强险不足以赔偿的部分由人保公司在商业第三者险责任范围内赔偿，仍不足的部分由张成安承担；3.本案一审诉讼费由人保公司、张成安承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向冯德周赔偿人民币123956.6元；二、驳回冯德周其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2845.6元，减半收取1422.8元，由冯德周负担39.13元，人保公司负担1383.67元。司法鉴定费(重新鉴定)3276元，由人保公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案鉴定书能否作为计算冯德周伤残损失的依据。本次交通事故造成冯德周多处骨折，冯德周伤后经行左胫骨远端、腓骨远端骨折切开复位内固定术+踝关节清理、稳定术+右锁骨骨折切开复位内固定术等治疗。后广东五邑司法鉴定所、广东南天司法鉴定所分别对冯德周伤残情况进行了鉴定，鉴定结论均为冯德周右胫骨远端骨折内固定术后，构成十级伤残。本院认为，首先，冯德周两次伤残鉴定机构及人员均具有相关的鉴定资质，且冯德周第一次伤残鉴定为冯德周和人保公司通过广东道交一体化平台共同委托，第二次鉴定为江门市蓬江区人民法院摇珠选定，故冯德周鉴定程序符合法律规定，鉴定机构作出鉴定意见可以作为证据使用。其次，广东省司法鉴定协会作为鉴定行业管理组织，具有指导鉴定机构进行司法鉴定的职能，其发布的行业指引在没有与法律法规相抵触的情况下，鉴定机构可以参照执行。故虽然冯德周关节功能丧失未达25%以上，但两鉴定机构针对冯德周的损伤情况，根据广东省司法鉴定协会（粤鉴协[2018]31号）《关于发布的通知》附件2第3.2.9.6条并比照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条规定，鉴定冯德周的损伤为十级伤残，并无不当。人保公司上诉主张冯德周并不构成十级伤残理据不足，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1965.31元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年四月二十二日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终618号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。负责人：陈焯燕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯德周，男，1957年9月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。原审被告：张成安，男，1969年7月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人冯德周、原审被告张成安机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初6278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，不服判决金额为86612.46元；2.一、二审诉讼费用由冯德周承担。事实和理由：一审法院认定冯德周构成十级伤残属于事实认定不清。理由如下：一、冯德周在一审中提交的由广东五邑司法鉴定所出具的五邑司鉴[2020]临鉴字第200号司法鉴定意见书虽然是由人保公司与冯德周共同委托的，但广东五邑司法鉴定所在鉴定时依据的是粤鉴协行业标准，而在人保公司、冯德周与鉴定机构签订的司法鉴定委托书的“委托鉴定事项”中清晰记载“按二院三部《人体损伤致残程度分级》标准方法对委托鉴定事项进行鉴定”，并未选定按粤鉴协(2018)31号的行业标准对委托事项进行鉴定。故鉴定机构违背共同委托人的意愿进行鉴定，属于程序违法。为此，人保公司向一审法院提出了按《人体损伤致残程度分级》标准进行重新鉴定，一审法院予以了准许并明确重新鉴定时应按《人体损伤致残程度分级》标准作为鉴定依据。但重新鉴定机构广东南天司法鉴定所江门分所仍然适用粤鉴协(2018)31号的行业标准得出鉴定结论，明显是违法鉴定程序，鉴定结论不应采纳。最后，从两份鉴定报告的检测数据来看，两次鉴定结果均显示冯德周左踝关节功能丧失并未达到50%，第一次鉴定为左踝关节功能丧失39%，第二次鉴定为左踝关节功能丧失仅为7.8%，远未达到十级伤残的标准。而按照粤鉴协(2018)31号的行业标准，仅因伤者实施了内固定术后就认定伤者构成十级伤残是很不合理的。恳请二审法院依法纠正，驳回冯德周诉请的残疾赔偿金请求。冯德周辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回人保公司的上诉请求，维持原判。二、本案中冯德周的伤残鉴定第一次是双方通过江门道交一体化平台处理，冯德周只是按照程序填写委托书，根本不知其中的内容，该次鉴定结论冯德周为伤残拾级；第二次鉴定中，是一审法院通过摇珠选定，鉴定结论依然是冯德周伤残拾级。故一审法院按照冯德周拾级计算其残疾赔偿金并无不当。三、粤鉴协【2018】31号文是广东省司法鉴定协会在准确适用《人体损伤致残程度分级》等标准和技术规范的基础上，经广泛征求意见，于2019年1月1日起实施的规范文件。对于2019年1月1日以后发生的道路交通事故损伤进行伤残程度评定时适用该文件，至今没有任何新的文件证明该文件已经废止或失效，故冯德周的两次伤残鉴定均适用该文件并无不当，请求二审法院驳回人保公司的上诉请求，维持原判。张成安述称，与人保公司的上诉意见一致。冯德周向一审法院起诉并变更诉讼请求：1.判令人保公司、张成安赔偿冯德周127456.6元；2.判令人保公司在交强险责任范围内对冯德周的损失先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿，交强险不足以赔偿的部分由人保公司在商业第三者险责任范围内赔偿，仍不足的部分由张成安承担；3.本案一审诉讼费由人保公司、张成安承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向冯德周赔偿人民币123956.6元；二、驳回冯德周其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2845.6元，减半收取1422.8元，由冯德周负担39.13元，人保公司负担1383.67元。司法鉴定费(重新鉴定)3276元，由人保公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案鉴定书能否作为计算冯德周伤残损失的依据。本次交通事故造成冯德周多处骨折，冯德周伤后经行左胫骨远端、腓骨远端骨折切开复位内固定术+踝关节清理、稳定术+右锁骨骨折切开复位内固定术等治疗。后广东五邑司法鉴定所、广东南天司法鉴定所分别对冯德周伤残情况进行了鉴定，鉴定结论均为冯德周右胫骨远端骨折内固定术后，构成十级伤残。本院认为，首先，冯德周两次伤残鉴定机构及人员均具有相关的鉴定资质，且冯德周第一次伤残鉴定为冯德周和人保公司通过广东道交一体化平台共同委托，第二次鉴定为江门市蓬江区人民法院摇珠选定，故冯德周鉴定程序符合法律规定，鉴定机构作出鉴定意见可以作为证据使用。其次，广东省司法鉴定协会作为鉴定行业管理组织，具有指导鉴定机构进行司法鉴定的职能，其发布的行业指引在没有与法律法规相抵触的情况下，鉴定机构可以参照执行。故虽然冯德周关节功能丧失未达25%以上，但两鉴定机构针对冯德周的损伤情况，根据广东省司法鉴定协会（粤鉴协[2018]31号）《关于发布的通知》附件2第3.2.9.6条并比照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条规定，鉴定冯德周的损伤为十级伤残，并无不当。人保公司上诉主张冯德周并不构成十级伤残理据不足，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1965.31元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年四月二十二日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰