四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0503民初2999号 原告：翼城飞翔管业有限公司，住所地：山西省临汾市翼城县唐兴镇上高村，统一社会信用代码：91141022571096640Ｐ。 法定代表人：陈小转，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：泸州晟博商贸有限公司，住所：泸州市纳溪区合面镇和府街**。统一社会信用代码：91510503314562188Ｕ。 法定代表人：周述蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵楷，四川泸杰律师事务所律师（特别授权代理）。 原告翼城飞翔管业有限公司(以下简称翼城飞翔公司)与被告泸州晟博商贸有限公司（以下简称泸州晟博公司）票据纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翼城飞翔公司的委托诉讼代理人韩国明、被告泸州晟博公司的委托诉讼代理人赵楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翼城飞翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其恶意申请公示催告及诉讼造成的经济损失86427.53元：利息损失58257.53元（即涉案汇票到期日2017年5月1日起至兑现日2018年7月17日止按年利率24%计息）、交通费6170元、住宿费2000元、委托律师代理费20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月6日，原告因业务需要在杜银安处取得银行承兑汇票一张（票据号为xxxxxx，票面金额为200000元，开票人为深圳市某公司，付款行为深圳某银行）。票据到期后，因被告申请公示催告，原告行使付款请求遭拒；后原告申报票据权利，法院作出终结裁定。被告于2017年5月11日以票据权利纠纷为由将原告诉至深圳市宝安区人民法院，同年9月25日，宝安区人民法院作出一审判决，驳回被告诉讼请求；被告不服上诉，2018年6月26日深圳市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉维持原判。原告公司为此往返深圳三趟，用去交通费6170元、住、住宿费2000元及律师代理费20000元。以被告恶意申报及诉讼致其损失为由，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题》第七十二条之规定，向本院提出前述诉讼请求。 被告泸州晟博公司辩称，原告主张于事实不符，于法无据，请求依法驳回诉讼请。理由为1、被告在知晓票据被诈骗后，依据《民诉法》之规定向出票单位所在地人民法院申请公示催告系依法维权，并非恶意行为；2、票据到期后，因被告申请公示催告而停止支付的期间仅22天，公示催告程序终结后，被告虽就票据权利向人民法院起诉，但并未采取向人民法院申请保全等措施阻止票据兑付，原告未向支付人要求支付造成的利息损失系其扩大损失，故原告要求被告承担2017年5月1日至2018年7月17日期间的利息与事实不符，且主张利息按年利率24%计算标准过高；3、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题》第七十二条并不适用本案。整个票据纠纷案件诉讼过程中，被告并未向人民法院申请票据保全，不存在“因申请票据保全错误而给他人造成损失的”情形，无需对原告承担损失赔偿责任；4、原告所主张的包括律师费、交通费、住、住宿费系因应诉产生的费用非有法律明确规定，否则不应由诉讼相对方承担。 原告翼城飞翔公司向本院依法提交如下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告基本身份信息。 二、银行承兑汇票、公示催告终结裁定书各1份。证明原告为该银行承兑汇票的持有人，向法院申报权利的事实。 三、深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18084号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2888号民事判决书各1份，证明涉案票据为原告合法取得，人民法院依法驳回了被告对票据主张权利的诉求。 四、银行付款凭证1份，证明该银行汇票兑现于2018年7月17日。 五、往返机票，证明原告及公司人员往返深圳三次共支付交通费6170元。 六、传票、委托代理合同、收据。证明原告因被告对涉案票据的起诉行为聘请律师支付代理费20000元。 七、深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初19692号民事裁定书，证明原告曾在深圳市宝安区人民法院就本案提起诉讼后又撤回起诉的事实。 被告泸州晟博公司向本院依法提交如下证据： 一、2017年1月13日倪有刚收据1份、农行交易明细清单1份。证明被告向深圳市宝安区人民法院是合法行使权利，而非恶意。 二、翼城县公安局邢警大队二中队情况说明、翼城县公安局立案告知书、翼城县公安局邢警大队二中队受案回执，深圳市宝安区人民法院公告、刊登公告通知书、人民法院报公告，拒绝付款理由书，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民催9号民事裁定书、通知书。证明被告票据丧失是由于倪有刚诈骗，被告催告是合法行使，而非原告所称恶意催告；2017年5月1日拒绝付款是由于被告公示催告导致的，但时间截止是2017年5月23日。 经庭审组织质证，本院对于原、被告所提交证据材料中的法院生效裁判文书，当事人未提供相反证据足以推翻，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。对于原、被告所提交的其余证据材料的真实性予以确认，对于这些证据的证明内容，本院将结合案情加以综合分析评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合原、被告所提交证据材料中的法院生效裁判文书所确认的事实，本院认定事实如下：2016年11月1日，深圳市某公司出具票号为xxxxxx、票面金额为人民币200000元、付款银行为深圳龙某银行、到期日为2017年5月1日的银行承兑汇票；2017年1月6日，原告翼城飞翔公司取得该票据。2017年3月，被告泸州晟博公司向出票行挂失，并随即向出票行所在地人民法院深圳市宝安区人民法院申请公示催告，2017年3月29日，受理法院向付款银行送达《停止支付通知书》。在公示催告程序进行中，原告翼城飞翔公司向付款银行要求付款，付款银行出具拒绝付款理由书，载明拒付理由为票据被挂失，以及人民法院向其出具了停止支付通知书。原告翼城飞翔公司被拒后向深圳市宝安区人民法院申报票据权利；2017年5月23日，深圳市宝安区人民法院裁定终结公示催告程序，并通知了付款银行。其时，本案被告泸州晟博公司提起诉讼，请求判决本案原告翼城飞翔公司返还该票据、确认其对该票据享有票据权利；2017年9月25日，深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306民初18084号民事判决书，判决驳回本案被告泸州晟博公司所有诉讼请求；之后，本案被告泸州晟博公司上诉，2018年6月26日，广东省深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终2888号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年7月17日，原告翼城飞翔公司付款请求权得以实现，付款银行向其兑付了该票据金额200000元。 另查明，原告翼城飞翔公司曾就本案主张向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，后撤回了起诉；原、被告票据纠纷期间，原告翼城飞翔公司分别于2017年7月10日、2018年5月16日与山西唐尧律师事务所签订了委托代理合同；2017年5月16日，携程旅行网预订的深圳至运城经济舱单程机票价950元/人。 本院认为，因被告泸州晟博公司申请公示催告，付款银行受法院指令停止支付，导致原告翼城飞翔公司所持票据无法如期兑现，造成了损失；被告泸州晟博公司申请公示催告程序的客观行为，与原告翼城飞翔公司因延迟兑付受到损害之间存在因果关系，理应赔偿；故对原告翼城飞翔公司诉请被告赔偿因申请公示催告造成的损失，本院予以支持。对原告翼城飞翔公司诉请被告赔偿因起诉行为造成的损失，因未举证证明被告泸州晟博公司提起的诉讼行为与其延迟实现付款请求权之间的因果关系，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十一条“付款人或者代理付款人收到人民法院发出的止付通知，应当立即停止支付，直至公示催告程序终结”的规定，被告泸州晟博公司应赔偿原告翼城飞翔公司票据到期日2017年5月1日至裁定公示催告程序终结日2017年5月23日期间造成的经济损失：1、利息损失。原告以按照民间借贷年利率24%支付第三方违约性赔偿金为由，主张按照年利率24%计付；被告提出异议认为计付标准过高。本院认为，由于被告申请公示催告程序的行为导致涉案票据延迟兑付，确给原告造成了资金占用损失，应予赔付延迟期间的利息损失，因原告未提供其主张利息损失的相应证据，本院依据中国人民银行同期同类贷款基准标准，依法确认利息损失为524元（200000元×4.35%*365天×22天）。2、交通费、住宿费、律师代理费。原告以三次往返深圳处理票据纠纷为由，主张交通费6170元、住宿费2000元、律师代理费20000元；被告提出系应诉费用，且无法律明确规定，不应由诉讼相对方承担。本院认为，因被告申请公示催告程序导致原告在票据到期日无法兑付产生的差旅费用，被告应予赔付。故本院支持一人一次往返深圳的交通费及一人一晚的住宿费，本案中根据原告提供的2017年5月飞机经济舱票据，参照四川省省直机关工作人员差旅住宿费标准，本院确认为交通费1900元、住、住宿费450元原告主张的律师代理费20000元，因无法律明确规定，也无双方约定，且原告提交的委托代理合同以及收据等从时间上并非系本案确定的计赔期间所产生的费用，故本院不予支持。综上，被告泸州晟博公司应予赔偿原告翼城飞翔公司因申请公示催告程序造成的经济损失合计2874元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款（八）项，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告泸州晟博商贸有限公司赔偿原告翼城飞翔管业有限公司因申请公示催告造成的经济损失2874元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告翼城飞翔管业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由被告泸州晟博商贸有限公司负担50元，原告翼城飞翔管业有限公司负担930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨红 二〇一八年十月二十四日                                                                                                                      法官助理 阮蓉                                                                                                                       书记员  钱坤