北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初19913号原告：北京龙凤佳鼎国际传媒广告有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼**。法定代表人：王飞飞，总经理。委托诉讼代理人：袁广武，北京市京昌律师事务所律师。被告：《中华建筑报》社，住所，住所地北京市海淀区阜成路**院**楼div>法定代表人：陈新，执行社长。委托诉讼代理人：张佳申，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华云，男，《中华建筑报》社社长助理兼办公室主任，住北京市房山区。原告北京龙凤佳鼎国际传媒广告有限公司（以下简称龙凤佳鼎公司）与被告《中华建筑报》社（以下简称建筑报社）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙凤佳鼎公司的委托诉讼代理人袁广武，被告建筑报社的委托诉讼代理人张佳申、李华云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙凤佳鼎公司提出诉讼请求：1、请求判令建筑报社返还合作费10万元、赔偿损失9万元；2、诉讼费用由建筑报社承担。事实和理由：2014年1月1日，龙凤佳鼎公司与建筑报社签订《中国建筑新闻网地方频道合作合同书》，约定：建筑报社同意龙凤佳鼎公司以合作费10万元为条件，成为其中国建筑新闻网山西频道的合作伙伴，龙凤佳鼎公司自负盈亏经营该网站山西频道的经营事宜。双方口头约定：建筑报社为龙凤佳鼎公司的工作人员办理记者证、工作证等证件，以便于龙凤佳鼎公司开展新闻采访工作。合同签订后，龙凤佳鼎公司向建筑报社支付了合作费，并在当地租办公场地、招工，准备经营。但由于没有记者证等证件，龙凤佳鼎公司无法开展业务。经龙凤佳鼎公司多次向建筑报社催促，建筑报社也未能给龙凤佳鼎公司办理相关证件。2015年，龙凤佳鼎公司向北京市海淀区人民法院起诉，要求确认双方签订的合同无效，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民（商）初字第34047号民事判决书，驳回龙凤佳鼎公司的诉讼请求。龙凤佳鼎公司认为，双方合同自签订就不能履行，事实上，建筑报社也未向龙凤佳鼎公司提供任何平台及支持，现也无法再开设网站的地方频道。因建筑报社不履行合同，导致龙凤佳鼎公司无法开展工作，合同目的无法实现。双方合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，现合同已经期满，已经终止。建筑报社未依约履行合同，龙凤佳鼎公司也未能开展合同业务，双方没有实际履行该合同，故龙凤佳鼎公司要求建筑报社退还合作费，并赔偿损失。建筑报社辩称：建筑报社已按双方合同约定履行了合同义务，办理工作证、记者证并非建筑报社的合同义务。龙凤佳鼎公司已实际管理运营中国建筑新闻网山西频道。双方合同已到期，且已履行完毕。龙凤佳鼎公司的诉讼请求没有依据，不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：建筑报社（甲方）与龙凤佳鼎公司（乙方）签订《中国建筑新闻网地方频道合作合同书》，载明：甲方同意乙方成为中国建筑新闻网山西频道合作伙伴，乙方认同并遵守《中国建筑新闻网地方频道合作章程》（以下简称《章程》）。甲方负责为乙方提供平台、数据库、后台、通道等技术和业务模式支持；乙方负责该地方频道建设并在该区域推广中国建筑新闻网相关业务等经营事宜，从而获得经营收益。合作期限为2014年1月1日至2014年12月31日。甲乙双方为独立核算、自负盈亏的企业，各自独立承担其相应行为的经济、民事法律责任。甲方的权利：1、甲方拥有中国建筑新闻网品牌、资源的所有权；拥有所提供软件、网站架构和商业运营模式的所有权，对乙方所负责的频道内容拥有终审权；2、甲方在本合同年度结束，有权按《章程》有关规定，评估乙方的经营状况，决定是否继续执行本合同，从而行使续约、解约权。甲方的义务：1、甲方有义务为乙方提供后台技术支持，保障乙方发布的信息及时传送；2、甲方有义务为乙方开拓市场、业务推广活动进行业务指导与支持；3、乙方提出各种活动策划案经甲方同意后，甲方应予以积极配合。乙方的权利：1、乙方有权按照《章程》及合同规定开展网站（频道）的相关经营工作；2、乙方有权按照《章程》及合同规定开展网站（频道）的相关业务获得回报；3、乙方有权举办相关活动并获得中国建筑新闻网运营体系的相关支持；4、地方频、地方频道道相关的页面广告等相关收入均归乙方所有。乙方的义务：1、乙方应当在协议签订后的7-30天内，提交相关业务的推广计划；2、乙方在保持新闻网整体风格基本一致的情况下对自身频道、运营规划拥有自主权；3、乙方对外开展的各项业务所发布、宣传的广告，必须以传真、E-mail、邮寄等方式向甲方报送相关内容资料，经甲方审查同意后方可对外发布、宣传；4、乙方应按《章程》及合同规定负责相关频道日常信息的更新与维护，但乙方发布的新闻资讯、文章、言论、上传的图片、广告等内容不得违反现行的中国新闻（广告）法律、法规、政策及公共道德准则，也不得损害任何第三方的合法权益；如乙方违反上述条款等原因而引起的版权、经济、政治、道德、民族等政治责任及经济纠纷均由乙方独立承担民事责任，由此给甲方或第三方造成的一切与之相关的直接或间接损失，乙方承担赔偿责任，甲方有权无条件取消合作资格；5、乙方有义务对本合同内容以及甲方提供的软件、网络地址、系统口令等相关资料保密，不得泄露给第三方或用于破坏甲方的系统安全，并同时要按照《章程》的相关约定，保守甲方提供的技术、通道、数据、软件、模式等商业秘密；6、乙方从事甲方所属的相关产品的经营，双方可另行签订补充协议；7、乙方有义务无条件的使用甲方提供的标准备合同文本（或电子文本），经甲方同意后对外开展业务。乙方向甲方交纳年度合作费10万元，合同签订后7日内一次付清合同款，乙方同时取得相关权益。双方盖章，合同生效。该合同尾部“甲方”处有“建筑报社”字样的印章，“乙方”处有“龙凤佳鼎公司”字样的印章。该合同签订后，龙凤佳鼎公司向建筑报社支付年度合作费10万元。2014年1月22日，建筑报社工作人员张燕向龙凤佳鼎公司工作人员发送了一封电子邮件。载明：邮件主题：山西频道页面效果图及办理工作证表格。邮件内容：办理工作证，需要1寸彩色免冠白底冲洗照片2张，填写随信附件的2个表格，需详细填写，情况说明需要手抄一份，签字按手印，学历复印件一张，身份证复印件一张。资料准备好了，寄给我即可。有什么疑问，随时电联。2014年3月4日，建筑报社工作人员张燕向龙凤佳鼎公司工作人员发送了一封电子邮件。载明：邮件主题：办理记者证资料。邮件内容：办理记者证，需要1寸彩色免冠白底冲洗照片4张，填写随信附件的2个表格，需详细填写，要求工作经历的最后一年是在中华建筑报社工作，学历复印件一张，身份证复印件一张，采编资格证原件（原件需留在报社，退证时，资格证返还）资料准备好了，寄给我即可。2014年3月17日，建筑报社工作人员张燕向龙凤佳鼎公司工作人员发送了一封电子邮件。载明：邮件主题：后台编辑规范。邮件内容：随信附件是网站地方频道编辑标准和规范，请严格按照规范操作，稿子上了之后，主站这边每天有审核对上的稿件进行审核，不符合规范的稿件需要进行修改，每一篇都符合规定，频道才可以上线，频道上线后，不符合规范的稿子也需要修改至符合规范，希望编辑认真操作，节省上线时间。诉讼中，龙凤佳鼎公司提交了一张录音光盘及录音内容书面整理材料，用于证明建筑报社认可在履行合同过程中存在过错，没有为龙凤佳鼎公司办理相关证件，就此提出两种解决方案，一是合同延续，建筑报社继续为龙凤佳鼎公司办理工作证；二是退还3万元给龙凤佳鼎公司。龙凤佳鼎公司不同意这两种方案。合同签订后，因建筑报社没有提供任何证件，龙凤佳鼎公司无法开展工作。对此，建筑报社认可该录音的真实性、不认可证明目的，并称在录音中，其网站负责人洪涛明确表明记者证不是承诺。录音中有以下对话内容：龙凤佳鼎公司陈英说：“也是，咱别抬杠，你怎么说，当时咱签合同的时候说五个工作证，然后三个记者证”。建筑报社洪涛说：“我可没给你说，记者证我也没给你说，知道吧”。龙凤佳鼎公司陈英说：“干这个媒体没有工作证，没有记者证能干吗”。建筑报社洪涛说：“我只是帮你做了，因为今年陈总来了之后有变化，知道吧”。……龙凤佳鼎公司陈英说：“那些网页都是我们作的”。建筑报社洪涛说：“是啊”。对此，龙凤佳鼎公司称其所述的网页是指涉案网站的网页，其对该网页进行了排版，对网站进行了完善。诉讼中，建筑报社称为了更好地让龙凤佳鼎公司开展运营工作，出于帮忙而非合同承诺，向龙凤佳鼎公司发送了上述2014年1月22日、3月4日的电子邮件，邮件中所称的记者证为网站的记者证，邮件发送后，建筑报社没有收到龙凤佳鼎公司寄送的邮件中载明的材料。对此，龙凤佳鼎公司称按照上述邮件的内容向建筑报社寄送了相关材料，但是没有证据证明。双方合同终止，因建筑报社没有为龙凤佳鼎公司工作人员办理相关证件，导致无法开展工作，造成损失，故要求返还合作费10万元、赔偿损失9万元，该损失包括利息损失2万元、房租及人员工资7万元。以上事实，有龙凤佳鼎公司提交的《中国建筑新闻网地方频道合作合同书》、电子邮件截屏打印件、录音光盘及录音内容书面整理材料，建筑报社提交的（2015）海民（商）初字第34047号案件的卷宗材料复印件等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，龙凤佳鼎公司与建筑报社签订的《中国建筑新闻网地方频道合作合同书》，反映了双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应当确认有效。本案中，双方合同没有约定建筑报社负有义务为龙凤佳鼎公司办理相关证件，建筑报社向龙凤佳鼎公司所发电子邮件并非基于合同约定。在建筑报社通过电子邮件向龙凤佳鼎公司说明办理工作证、记者证所需材料的情况下，依据现有证件无法确认龙凤佳鼎公司按照邮件的要求提供了相关材料。故龙凤佳鼎公司主张建筑报社未履行合同义务，没有为其办理相关证件，缺乏依据，本院对此不予采纳。本案中，依据2014年3月17日的电子邮件，可以确认建筑报社已经向龙凤佳鼎公司告知了涉案网站后台编辑的操作规范。龙凤佳鼎公司在录音中也认可对制作了涉案网站的网页，故龙凤佳鼎公司主张涉案合同没有实际履行，缺乏依据，本院对此不予采纳。综上，龙凤佳鼎公司要求返还合作费10万元、赔偿损失9万元的诉讼请求，缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京龙凤佳鼎国际传媒广告有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4100元，原告北京龙凤佳鼎国际传媒广告有限公司已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 焱人民陪审员 刘 民人民陪审员 董福利二〇一八年十月二十二日书 记 员 窦文冉