吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初238号 原告：王都军，男，汉族，吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。 被告：毕明利，男，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。 被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司法定代表人：叶志彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖金斌，该公司区域经理。 第三人：亓雪亮，男，汉族，住吉林市昌邑区。 原告王都军诉被告毕明利、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）、第三人亓雪亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王都军及其委托诉讼代理人马仁、被告毕明利及其委托诉讼代理人王一茗、瑞和公司的委托诉讼代理人廖金斌、第三人亓雪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王都军向本院提出诉讼请求：一、判令被告毕明利给付原告王都军工程款584082.22元及利息（利息从2017年8月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付日止）；二、判令被告瑞和公司对上述欠款本金和利息承担连带给付责任；三、诉讼费、鉴定费由两名被告共同承担。事实与理由：2017年初，被告瑞和公司与被告毕明利签订《工程项目承包合同》一份，约定被告瑞和公司将其承包的吉林恒大华府二期14＃楼的精装修工程发包给毕明利，工程造价为9617853.06元，瑞和公司收取8%的管理费，其他税费、保险费由毕明利承担。2017年2月8日，毕明利将恒大华府14号楼的瓷砖和大白项目发包给王都军，清包工人工费为瓷砖38元/㎡（粘砖和倒角分别计算），大白13元/㎡。2017年8月24日，毕明利在未通知原告，也未与原告进行工程结算的情况下，就强行让原告撤出施工场地。此时，原告已经完成了两个单元瓷砖的全部工程，西单元的大白活已经全部完成，东单元的大白已经完成两遍，就剩打砂纸和喷漆。在清退原告当天，被告毕明利就将14号楼东单元的打砂纸和喷漆的活又另行包给其他人施工。 原告认为，原告已经履行了合同的绝大部分义务，由于被告毕明利中途强行清退原告，造成原告未能完成全部合同内容，其行为已经构成违约，应当承担给付工程款及利息的违约责任。被告毕明利只给付原告工程款32.5万元，剩余工程款至今未付。经法院委托鉴定机构鉴定，王都军施工的总工程量为909082.22元，减去已付32.5万元，剩余584082.22元至今未付。深圳瑞和公司将工程转包给不具备施工资质的自然人，属违法转包，应当对毕明利所欠工程款的本金及利息承担连带给付责任。将亓雪亮列为第三人是为了查明案件事实，因为在劳务协议上有他的签字，不要求他承担责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起告诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告毕明利辩称，原告的诉讼请求无法律依据，请法院驳回诉请。1、本案涉案工程量已于2017年8月30日经原告与被告技术员和实际干活的人实际测量后对大白和瓷砖施工面积进行确认。2、我方不欠原告工程款，并已实际支付617885元且均由被答辩人签字确认。对我方多支付的工程款将另行提起诉讼，已支付部分应予以扣减。3、在履行合同中存在质量不合格、进度上不去的情况，延误了工期交付，为此给答辩人造成了损失，且被答辩人在施工过程中存在违约，双方已经确认处罚事项，经确认了罚款数额为38123元，其所述与客观不符且违反了双方签订的劳务协议。由于原告上述的违约行为于2017年8月22日被无条件退场，有王都军签字确认。4、因原告的违约行为导致工期延长，质量不合格，被告无奈之下将工程由发包给了杨军，对于原告已完成的工程及其质量不合格的部分均由杨军进行返工。 被告瑞和公司辩称：在毕明利支付完王都军617885元之后，我方还另行支付瓦工费用共计8.2万元左右，同时对其大白及电梯前室、墙地砖共计支付376000元，以上付款均由我司、毕明利、甲方等共同确认。我不认同原告的诉讼请求，我们不是违法分包，我们对毕明利有授权，不涉及分包，故也不应承担责任。 第三人亓雪亮述称，我和原告虽有劳务合同，后来我退出了，故不应当承担责任。 本案双方争议的焦点问题是：1、原告诉讼请求各项是否合法有据；2、深圳瑞和公司应否承担责任。 针对焦点问题，原告王都军向本院提交以下证据： 证据一，劳务协议一份。证明原告王都军与被告毕明利、第三人亓雪亮在2017年2月8日签订了该劳务协议，约定粘砖每平米38元，大白每平米13元。双方存在劳务关系，但被告在2017年8月24日在无任何理由的情况下将原告清退，双方应当对所施工工程进行结算。 证据二、工程项目承包合同一份。证明瑞和公司将恒大华府14号楼精装修工程发包给不具备施工资质的自然人毕明利，属于违法发包。瑞和公司收取毕明利的管理费8%，应当对毕明利拖欠原告的工程款承担连带给付责任。 证据三、核实面积说明一份。证明原告施工的瓷砖面积为14899.59平方米，该份证据是由毕明利雇佣的管理人员夏立欢制作让原告签字确认。故双方对瓷砖粘砖面积按此结论进行计算。 证据四、司法鉴定报告一份。证明恒大华府14号楼东西两个单元瓷砖倒角延长米为1135.95米，该延长米应当按照劳务协议约定的每米38元计算人工费用，该部分费用为43166.1元；证明大白的东单元底层石膏施工费用为49198.70元，两遍大白为65547.80元，合计为114764.5元；证明西单元底层石膏施工费为48245.26元，两遍大白施工费用64278.33元，砂纸找平费用24197.15元，乳胶漆喷涂施工费48245.86元，合计184967.2元。 证据五、鉴定费发票一张，证明原告支付鉴定费2万元 针对焦点问题，被告毕明利向本院提交如下证据： 证据一、工程项目承包合同一份，证明被告毕明利承包吉林恒大项目的事实。 证据二、劳务协议一份，证明毕明利有权利无条件清理乙方出场。 证据三、王都军违约及扣款详单5项，证明原告自认施工期间内，多次不服从甲方指令等，被清出场地。 证据四、恒大华府14号楼室内精装修施工协议、收条、转账凭证，证明原告退出涉案工程后，由杨军继续施工及被告毕明利支付其承包费的事实。 证据五、欠条3张、收据7张、借条2张、收条7张、协议书1张，证明原告自己自认收到被告毕明利的工程款578345元的事实。 证据六、收条10张、承诺书1张、身份证8张，证明被告为原告雇佣的工人发放人工费87770元的事实。 证据七、大白工人的确认单、王都军瓷砖面积确认单，证明原告完成的工作量。 证据八、2017年8月22日通知单一份，证明被告已经通知原告退场，被告没违约。 对原告王都军提交的证据，被告毕明利、瑞和公司、第三人亓雪亮质证认为：第一组证据中第6项第1款明确约定，毕明利以每平米发包的方式包给原告，毕明利给原告的发包价里不存在额外的签证内容，倒角延长米应包含在包干价里。第二组证据无法证明被告有违约行为。对第三组证据真实性有异议，该份证据为复印件且没有被告方签证确认，与原告向我方提供的瓷砖确认的面积不符。对鉴定结论无异议，该份鉴定明确了两遍大白的费用，主张的大白施工费应以此为准，他只完成两遍大白，其余的不应包含在里面。对鉴定费我们不同意承担，对鉴定有异议的是原告方，其负有举证责任，因原告造成的鉴定费用应自行承担。 对被告毕明利提交的证据，被告瑞和公司和第三人亓雪亮无异议。 原告王都军质证认为：证据一的真实性无异议，恰恰证明是瑞和公司违法将工程发包给了毕明利，瑞和公司应当承担连带责任。 证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告不能擅自将原告清场，被告在施工期间提供不合格材料，管理不到位导致原告施工缓慢，责任在被告。 证据三的真实性有异议，对证明的问题有异议，该组证明中的照片恰恰能证明被告毕明利让原告的工人将不合格的大白材料装入恒大指定的品牌包装袋内，材料不仅无法使用而且严重浪费人力、物力。被告提供的大白材料是吉林市的一个没有资质的小厂生产的，在原告发现后厂家又提供了纤维素材料才让大白的工作勉强能继续下去，一切问题都是被告所造成的。对录音的真实性有异议，与本案无关。对材料调拨单的真实性有异议，原告并未接收和使用该部分材料，原告在施工中喷涂的并不是三棵树品牌的乳胶漆，其中的一份材料单中并没有标注日期。 证据四的真实性有异议，与本案无关，被告将原告清退后被告将工程发包给谁都与原告无关，支付钱款与原告无关。 对证据五持有异议，认为王治清、韩先玲签字的收条及承诺与本案无关。是被告清场之后签署的，原告对此不知情。王治清的费用是被告单独支付，与原告无关。宋亚东、密俊华的收条是被告清场之后形成的，无法证明与本案有关。对2017年7月24日贾某的收条无异议。对王治清4800元收条有异议，是在被告清场后形成，原告不知情，与本案及原告无关。对崔树清的收条有异议，是谢玉芹的工人，与本案无关。对李长山的收条有异议，李长山是谢玉芹的工人，收条内容为砌下水管等与本案无关。段祥志的收条，应为被告单独找其干活，与本案无关。对2017年5月26日王福臣的收条，瓦工工资5万元无异议。对王都军2017年9月5日收款54635元无异议。对54635元的明细单无异议但与54635元收条是一笔。对2017年9月1日王都军出具欠条欠毕明利55000元，该笔钱给工人开工资了。对2017年6月17日，王都军出具的欠条欠毕明利22500元，该钱不属实，是毕明利向王都军索要的回扣钱，毕明利并未实际支付该款项。对2017年8月29日王都军与毕明利签署的欠条欠贾某68000元，欠条属实但凡是贾某签字收款的，均包含在68000元之内。对2017年8月26日贾某出具的20000元收条是王都军支付的，与被告无关。该收条被告持有的是复印件，王都军在复印件上签字是因为该笔钱其已经支付。对2017年8月26日，有15人签字的工资6440元，该款与本案无关，是维修费用。对2017年8月25日王福学收工资29600元无异议。对2017年6月19日，王都军收到瓦工工资9000元属实。对2017年7月14日王都军收到工程款25000元无异议。对2017年7月14日王都军收到工程款5000元无异议。对2017年7月13日，王都军出具的收款50000元不属实，该款是由赵威用车在车行抵押，借款50000元，赵威将钱交给亓雪亮，亓雪亮给工人开的工资。这笔钱不是被告支付的。对2017年7月13日，段某、王治清、段祥志出具的75000元收条，其中50000元是赵威的押车款，另25000元为被告支付。对2017年7月4日王都军出具借条10000元无异议。对2017年6月30日，贾某代签收8000元无异议。对2017年6月15日王都军收工资11000无异议。对2017年6月13日，王都军收3000元工程款无异议，但该款已经包含在54635元，明细中不能单独计算。对2017年6月11日，王都军收被告工程款10000元无异议。对2017年5月27日借条10000元不属实，原告没有收到该笔款项。对2017年8月4日段某签署的收条及承诺收到4400元属实。对2017年9月5日王都军违约及扣款明细单有异议，损坏瓷砖不存在，施工过程中都是根据发包方的质检员施工和裁剪。五金小料应为发包方提供，清包工不存在质保问题，被告将原告强制清场，不存在质保问题。对2017年9月5日后，给施工班组支付工程款明细，该明细单没有任何签字，无法核实其真实性。对2017年9月6日王治清、韩先玲出具的承诺书真实性有异议，是复印件，无法证明承诺书中的内容与本案有关。对2017年9月5日王都军签署的施工班组已工程款支付明细有异议，该工程款包括原告支付给工人的，及被告随意记载的罚款，因此不属实。 对证据六的真实性有异议，均是在原告被清场后形成的与本案无关。 对证据七真实性无异议，对面积计算有异议，双方后续经过从新核对，2017年8月30日被告的管理人员夏立欢经过核实找到原告及工人签字确认的，被告在3286案件中承认核实的内容在他的电脑里所以原告出具的核实单是真实有效的。 证据八真实性有异议，2017年9月5日王都军的签字都不是王都军的真实意思表示，是因为在当天毕明利找到社会人威胁王都军所签字，不存在强行清退合法的问题。 被告瑞和公司及第三人亓雪亮未向本院提交证据。 结合庭审调查,本院对上述证据综合分析评判如下： 被告毕明利对原告王都军证据1、2、4、5的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告证据3系复印件，证人段某、贾某出庭欲证实施工量变化及再次确认的情况，对此被告毕明利予以否认，此处与被告毕明利提交的证据7不一致，毕明利提交的证据为原件，王都军提交的证据为复制件，且段某、贾某均为王都军雇用人员，案件的处理结果可能与其有着利害关系。相较而言毕明利证据的证明力优于王都军提交的证据为优势证据。故本院对原告证据3及段某、贾某的证人证言的证明力，不予确认。 原告对被告证据1、2、7的真实性无异议，本院对原告证据1、2、7的真实性予以确认。被告对原告证据3的真实性、证明力均提出异议，认为毕明利在施工期间提供的材料不合格，但未能提交足以反驳的证据，且王都军在违约及扣款明细详单及罚款单及通知书上签名、确认无异议，本院对被告证据3的真实性予以确认，其中的录音整理材料及材料调拨单，欲证明待证事实不具有充分性，本院不予确认。 被告毕明利证据四欲证实原告王都军的工人在被清出现场前（2017年8月24日）因王都军无力支付人工费而由其垫付、双方确定施工面积时（2017年8月30日）劳务费支付、后续劳务费支付情况，王都军对此均予以否认。本院认为，在2017年8月30日王都军与毕明利就已完成施工的大白及瓷砖面积进行确认，此前发生的大白、瓷砖施工的费用应由王都军负担。具体为2017年8月30日贺兴华、王华川257**元，2017年7月30日王立军等3150元，2017年7月30日庞宏军300元，2017年8月3日庞宏军1500元，2017年8月21日梁海忠300元。合计：25740元+3150元+300元+1500+300元=30990元。2017年7月21日，由杨军购买十字架费用不应由王都军负担。2017年8月30日之后，2017年9月13日姚占英出具的找零力工工资1425元的收条，与本案的关联性不充分、不明确；2017年9月15日程宝林出具的瓦工收边收口工资2000元收条，是否包含在王都军工程量中没有充分说明；2017年9月13日方丽杰出具的工人工资1800元，与王都军有无关联不确切；同理，2017年11月5日刘刚等六人出具的大白工工资3080元也是如此，本院对此部分费用均不予确认。故证据四中由毕明利为王都军垫付人工费合计为30990元。 对被告毕明利证据5，原告王都军提出异议，但王都军在2017年9月5日，签署了“情况属实，王都军。”经庭审核对无异议部分为2017年5月27日1万元、2017年6月11日1万元、2017年6月13日3000元、2017年6月15日11000元、2017年6月18日9000元、2017年6月19日9000元、2017年6月30日8000元、2017年7月4日1万元、2017年7月13日5万元、2017年7月14日25000元、2017年8月4日4400元、8月29日68000元、2017年9月1日55000元，此前王都军对2017年5月26日王福臣的收条，瓦工工资5万元无异议。以上合计为322400元。对其中2017年6月17日22500元提出异议，称是给毕明利的回扣钱，写的是欠条不是收条，对此毕明利予以否认，由于王都军对另一份标有欠条的数额予以认可，本院认为不能以收条或欠条名称来确认双方的法律关系，对王都军的抗辩意见，本院不予采纳。对证据5中2017年6月17日王都军收到22500元，本院予以确认。2017年7月13日给付段某的75000元，王都军称是赵威用车抵押得款交付给亓雪亮50000元给工人开工资。对此毕明利提出异议,此处案涉他人，王都军及赵威均在收款人处签名，本院认为亓雪亮给付钱款用于工人开资,应视同毕明利一方支付。此款应视为已付工程款并由王都军承担相应责任。此节如有必要可由王都军、赵威另行主张。2017年7月14日两张收据中25000元虽有部分改动，但不足以证实王都军主张，对2017年7月14日的两份收据，本院予以确认。2017年8月26日王成彪等人明确都是“王都军的大白工人”；贾某是“王都军的瓦工带班工长”且由王都军签署“情况属实”，又未提交足以反驳的相反证据，本院对其抗辩意见不予采纳。双方对2017年9月5日王都军签署的收条及详单进行核对后，扣除了32000元，其余部分王都军虽持有异议，但均未提交足以反驳的相反证据，本院对其中54635-32000=22635元内容予以确认。 通过以上分析，被告毕明利证据五中应由王都军承担的部分为500575+50000-3000-12000-32000=503575元。 被告毕明利证据六中，2017年9月5日，段祥志大白工石膏线维修费3000元，因石膏施工为大白腻子施工的前道工序，段祥志为王都军大白班组人员，王都军又无相反证据，故应确认在双方承包合同内工程量中。2017年10月10日王志清为王都军的大白工人，其收到16700元意思表示明确，本院予以确认。2017年9月5日王志清收到大白工费4800元，同理，本院也予以确认。 谢玉芹为王都军、毕明分别利雇用施工。结合案件具体情况，本院对谢玉芹、李长山、崔树清、密俊华、宋亚东出具收条的真实性予以确认。其中谢玉芹为毕明利砌立杠费用9140元，系劳务协议之外内容不应计算在由王都军支付费用之中。李长山、崔树清、密俊华、宋亚东为刘兴华、谢玉芹所雇用，王都军对此未予否认。依据劳务协议约定粘砖、上料费用应由王都军承担。故其中李长山粘砖人工费2150元、崔树清上料费用1400元、密俊华、宋亚东上料费用4480元，应由王都军负担。被告毕明利证据六中替王都军支付的的费用总计为：3000+16700+4800+2150+1400+4480=32530元。 被告毕明利证据七，由大白班组段某、毕明利在2007年8月30日签字予以确认。第二次开庭时王都军对己方提交的证据三形成早于毕明利证据七，没有扣除踏步、门口等面积进行确认，并对被告毕明利证据七予以确认，本院对被告毕明利证据七予以采信。 毕明利证据八，在2017年8月22日，由王都军施工班组领队人员赵威签名，2017年9月5日，王都军又签署了“情况属实，王都军”。故对毕明利证据八，本院予以采信。 根据当事人在庭审中陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年2月4日，瑞和公司与毕明利签订《工程项目承包合同》，将吉林市恒大华府二期14号楼精装修工程承包给毕明利。 2017年2月8日，王都军、亓雪亮（甲方）与毕明利（乙方）签订《劳务协议》。《劳务协议》的主要内容为:一、工程项目。工程名称：1、吉林市恒大华府14号楼精装修工程。......5、承包范围：恒大华府14号楼内装修（木工、瓦工、大白工、力工），具体施工内容详见工程施工项目清单。（甲方负责把材料运到施工现场，乙方负责材料的上楼、分料、备料等运输）......6、承包方式：平米包干（包人工、小型机具）。......二、甲方责任。......3、乙方进现场时甲方应保证乙方正常施工。（如乙方不服从管理，并且未按照图纸、规范、恒大要求、合同范围内、野蛮施工、甲方有权并且无条件清理乙方出场，工程款按照乙方所完成的实际工程量结算，.......。6、指派夏立欢、张孝劲为甲方代表负责，对工程质量、施工进度进行监督检查。办理验收、变更、现场签证的一切未尽事宜。三、乙方责任.......4、乙方进入现场施工时不得浪费甲方所有材料。如乙方队伍浪费材料需按甲方进场价格给予赔偿。5、.......若因质量问题造成损失及恒大的罚款由乙方承担。六、关于工程价款结算及付款方式的约定。1、甲方以平米包干的方式包给乙方，甲方给予乙方的包干价时，不存在乙方在向甲方要取额外的签证内容，包干价里已经全部包含在内。......本合同的最终结算价以工程项目竣工后甲乙双方审核确认的实际工程量决算为准,必须按我公司工程进度款进行结算:瓦工粘砖38元/㎡木工无大白工13元/㎡。......3、付款方式：......保修金为5%，验收合格且业主进户后，全部返还。......九、违约责任:1、在甲方全面履行责任的前提下乙方不能保质、保量、保工期的完成所承担的工程项目，乙方要承担由此发生的相应经济责任。2、工程未经验收，甲方提前使用或擅自动用，由此而发生的质量或其他问题，由甲方全部无条件承担。 在施工过程中，王都军在毕明利方出具的2017年5月29日的罚款单（金额1万元）、2017年6月3日的罚款通知单（金额1万元）、2017年6月6日的通知单（对瓦工班组罚款1万元）上分别签字予以确认。2017年8月22日，王都军大白班组赵薇、赵佳璐在存在问题通知单上签字，2017年9月5日王都军对此确认情况属实。故可以认定王都军的大白班组、瓦工班组不能达到合同中约定的保质、保量、保工期的要求，存在违约行为。 2017年8月24日，王都军大白、瓦工班组在经多次限改及处罚情况下仍不能达到合同中双方约定要求，被清出现场。 2017年8月30日，双方对王都军瓦工班组、大白班组已完成的大白、瓷砖工程量进行实际测算并酌情增加了部分 大白面积，王都军在两份施工面积确认单上签字。 2017年9月5日，王都军在《王都军施工班组已支付工程款明细》上签字并确认情况属实。同日对《王都军违约及扣款明细详单》中损坏瓷砖5623元、五金小料2500元、质保金20000元，合计28123元内容签名确认。 在王都军的劳务班组工人到劳动监察部门上访及政府相关部门、房地产开发商、承包商的要求下毕明利支付了部分应由王都军给付的劳务费用。 在本案的诉讼过程中，原告王都军向本院提出申请，申请对吉林恒大华府二期14#楼两个单元粘贴的瓷砖面积、瓷砖倒角延长米数量以及刮大白的工程造价进行评估。经华春建设工程项目管理有限责任公司评估。评估结论为：一、瓷砖倒角延长米总量为1135.95米。二、刮大白工程完成部分劳务费用分步计算为：1、东单元：底层石膏施工费49198.70元，两遍大白施工费65547.80元。2、西单元：1、底层石膏施工费48245.86元，2、两遍大白施工费64278.33元，3、大砂纸找平施工费24197.15元，4乳胶漆喷涂施工费48245.86元。三、吉林恒大华府二期14号楼东单元1-2层、西单元1层刮大白因未完成施工，未经验收，不予计量。 关于瑞和公司提出在毕明利支付完王都军617885元之后，还另行支付瓦工费用共计8.2万元左右，同时对其大白及电梯前室、墙地砖共计支付376000元的意见，没有证据支持，本院不予确认。 另查明：2017年10月毕明利、亓雪亮作为原告起诉被告王都军，要求返还工程款、给付人工费、材料费、罚款等，案号为：（2017）吉0202民初3286号。2017年11月20日毕明利、亓雪亮撤回了起诉，本院裁定予以准许。 本院认为，原告王都军与被告毕明利、第三人亓雪亮签订的劳务协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，为合法有效合同。双方均应按合同约定履行各自的权利义务。依据王都军签字确认的材料可以认定在施工过程中其班组人员存在浪费材料、不按规范施工、部分施工质量未达到验收标准等问题。2017年8月24日，经多次通知整改处罚未果，后被清出现场。王都军对其违约行为应承担相应的违约责任。 双方在合同中约定：“甲方以平米包干的方式包给乙方，甲方给予乙方的包干价时，不存在乙方在向甲方要取额外的签证内容，包干价里已经全部包含在内。......本合同的最终结算价以工程项目竣工后甲乙双方审核确认的实际工程量决算为准,必须按我公司工程进度款进行结算:瓦工粘砖38元/㎡，木工无，大白工13元/㎡。”因此，原告王都军主张的瓷砖倒角的费用应包含在38元每平米的价格内，不再另行计算。依据瓷砖班组在2017年8月30日确认的瓷砖施工面积确认单，为11742.1平米。按此计算工程款为11742.1平米×38元/平米=446199.8元。 依据大白工人段某班组在2017年8月30日确认的大白施工面积确认单，东、西单元套内面积加142平方米后总计为29982.94平方米。施工工序：一遍大白、二遍大白共计两遍大白结止。段某、王都军签字予以确认。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。”按通常的施工方法，大白的下一施工工序为砂纸找平，之后为乳胶漆喷涂。但双方仅确认至“两遍大白结止”，对14号楼东、西单元砂纸找平施工及乳胶漆喷涂施工的工程量均未明确。且王都军提交的证据欲证实己方已完成的“两遍大白”之后的工程量、施工质量及毕明利对后续施工费用的合理支出情况均不具有充分性，本院对“两遍大白结（截）止”后的工程量不予确认。如有必要，双方可另行主张权利。 依据鉴定结论所确定的工程数量及单价，按29982.94平方米计算二遍大白结止时的14号楼东、西单元劳务费分别为东单元114746.5元、西单元112524.19元,合计为227270.69元。故王都军的瓷砖、大白班组劳务费金额合计为：446199.8元+227270.69元=673470.49元。 依据双方在劳务协议中的约定保修金为5%，验收合格且业主进户后，全部返还。保修金与质保金为同一性质，因王都军被清出现场，2017年9月5日双方将质保金确定为2万元，此款在应付款中予以扣除，如有必要，王都军可待约定条件具备后另行主张。 毕明利已支付给王都军合计金额为605218元[应予扣减的物品损坏款、罚款共计38123元+经王都军确认的劳务费款项503575元+毕明利代王都军支付的部分劳务费用63520（30990元+32530元）]。与其应支付给王都军施工班组的劳务费用673470.49元款项相冲抵后余额为68252.49元（673470.49元-605218元），再扣除质保金后为48252.49元（68252.49元-20000元），此款毕明利应及时给付。 关于王都军主张的迟延给付劳务费的利息问题，由于在王都军因施工进度、施工质量等原因被清出施工现场，后毕明利在相关部门的监管下为王都军垫付了部分劳务费用，王都军却没有及时有效地予以配合，且双方账目未能理清。本院综合考虑双方的过错程度、整个施工及结算过程等情况，对王都军的该项请求不予支持。 《建设工程质量管理条例》(2000年1月30日国务院第279号令发布施行)第七十八条第三款规定：“本条例所称转包是指承包单位承包建设工程后,不履行合同约定的责任和义务,将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为”。瑞和公司承包吉林恒大华府二期14号楼精装修工程后，与没有施工资质的毕明利签订《工程项目承包合同》。合同中约定由毕明利自负盈亏，承担该工程的全部经济法律责任，并收取8%的管理费用，符合转包的特征。毕明利没有相应的施工资质，系违法转包。但是，原告王都军要求瑞和公司承担连带责任，于法无据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”依据合同相对性原则，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围。瑞和公司在欠付工程款范围内承担责任的性质是补充责任。瑞和公司与毕明利尚未进行结算，缺乏证据证明已付足额工程款,故其应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 第三人亓雪亮参与合同签订后退出，原告王都军与被告毕明利均明确不要求亓雪亮承担合同权利义务，系当事人对自己权利的处分，故亓雪亮在本案中不承担责任。 关于鉴定费2万元的承担问题，王都军鉴定请求中瓷砖延长米的测量、二遍大白之后的施工费的评测部分鉴定费用，系申请人诉求错误及申请不明所致，应自行承担。其他费用系为查明案件事实，明确双方责任而为，应酌情由双方共同负担。故鉴定费20000元，本院酌定由原告王都军负担14000元，被告毕明利负担6000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条第（四）款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告毕明利于本判决生效后三日内给付原告王都军劳务费48252.49元。 二、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司在欠付被告毕明利工程款范围内对王都军承担责任。 三、第三人亓雪亮在本案中不承担责任。 四、驳回原告王都军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4820元，由原告王都军负担4320元，被告毕明利负担500元。原告王都军交纳的鉴定费20000元,由原告王都军负担14000元,被告毕明利负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  许嘉胜 二〇一八年十月十二日 书记员  袁玲玉