江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0982民初2293号 原告：李小清，男，1970年5月21日出生，汉族，住樟树市。 原告：李小梅，女，1975年12月23日出生，汉族，住樟树市。 原告：李爱武，女，1968年2月4日出生，汉族，住樟树市。 原告：李小泉，男，1978年9月26日出生，汉族，住。 原告：李小艳，女，1971年5月12日出生，汉族，住高安市。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：本案原告李小清。 被告：廖玉萍，女，1957年11月3日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：廖铭生，男，1952年10月30日出生，系被告廖玉萍哥哥。 第三人：周艳群，女，1980年11月15日出生，汉族，住樟树市。 原告李小清、李小梅、李爱武、李小泉、李小艳与被告廖玉萍、第三人周艳群共有物分割纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序于2018年10月12日进行了审理，原告李小清、李小艳及被告廖玉萍及其委托诉讼代理人廖铭生到庭参加诉讼。审理中，本院发现涉案死亡丧葬费、抚恤金的分割可能影响第三人周艳群的利益，于2018年10月16日依法追加周艳群为第三人参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告李小清、李小艳、李小梅及被告廖玉萍、第三人周艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小清向本院提出诉讼请求：1.请求确认五原告各享有李某的死亡抚恤金165310元六分之一的份额，预先支付原告李小清垫付的37130元丧葬费后，五原告各享有21363.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李某系五原告的父亲，1986年五原告的母亲过世后，李某于1988年与被告再婚。2018年5月21日，李某因病去世，由原告李小清负责出资办理丧葬事宜，共计花费丧葬费37130元。因其在樟树市××中学任教师，其死后教育部应发放一笔抚恤金165310元。现因被告与五原告对抚恤金的分割无法达成一致意见，导致该款一直暂放樟树市教育局无法领取。为早日解决纠纷，五原告遂诉至法院。 被告廖玉萍辩称，丈夫李某过世时，原告的叔叔李润生曾组织双方调解，双方子女均有分配权，一共九人可参与分配，当时双方对调解方案均无异议。被告现年老多病且与李某共同生活30多年，应适当考虑多分。原告李小清在我丈夫生前向我们借的2万元应当依法归还。 第三人周艳群意见，我与李某形成了继**关系，且尽了赡养义务，应该参与分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1.原告李小清提交的张家山社区居委会出具的证明，证明被告1988年起居住在张家山居委，近期居住在其子周文辉家。被告及第三人质证称其与丈夫李某一直居住在张家山中学，在李某过世后才住在周文辉家。本院认为，原、被告对被告在李某生前居住地持不同观点，应为户籍地与实际居住地的混同，原告出示的证据及被告陈述不足以确定，且与本案处理无实质影响，本院不予采信。 2.原告李小清提交的安葬费用证明一份，证明李小清因安葬死者李某共花费37130元。被告及第三人质证称，丧葬费应以合理的票据为准。本院认为，按照法律规定费用应当以合法票据为依据，但李小清确实因安葬有花费，本院酌情按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，即31534.5元。 3.原告李小清提交的证明一份，证明第三人周艳群是以童养媳的身份进住李家的。被告及第三人质证称婚姻不是由哪个家长介绍，该证明是违法的。本院认为，婚姻依法自由，本院不予采信。 4.原告李小清提交的证明一份，证明李某给被告买了一份下放知青型的社保。被告及第三人质证称该证明不是合法的，是以第一人称写的，根本不是证明人写的，且买社保与本案没有关系。本院认为，该证据的形成及形式均不符合法律要求，本院不予认定因被告认可有社保，本院对该事实予以认定。 5.被告提交的常住人口登记表一份，证明户主是李某，周艳群是李某女儿。原告李小清质证称周艳群自2007年就从户口中迁出，从那时就不再是一家人，周艳群虽与我们生活在一起，但是以童养媳的身份。第三人对该证据无异议。本院认为，周艳群在其母亲廖玉萍与死者李某再婚后户口迁入李某户口上，且结合证人李小清之女李彩云的证言，本院确定周艳群与死者李某已形成继女与继父的关系。 6.由被告廖玉萍提交的结婚证一份，证明其与李某于1988年5月23日登记结婚。原告李小清质证称，被告2007年2月5日已经将户口迁到湖南去了，婚姻随时都会变动，我认为只能证明他们之前结过婚。第三人对该证据无异议。本院认为，该证据符合法律规定，能够证明作为夫妻关系的证明，且被告未提供证据证明廖玉萍与李某离婚的证据，故本院对本证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 死者李某与被告系再婚**，于1988年5月23日登记结婚。婚前李某生有五原告，被告生有周艳群等，结婚时，周艳群系未成年人，后周艳群跟随李某及被告一起生活至成年，在李某生病住院期间被告及周艳群对李某进行了照顾。2018年5月21日，李某因病去世，原告李小清垫资办理丧葬事宜，李某生前系樟树市××中学的教师，死后国家补贴丧葬费、抚恤金共计165312元。因五原告与被告就以上资金的分割达不成一致意见，五原告遂诉至本院。 本院认为，职工死亡抚恤金是退休职工生前所在单位按照国家有关规定发给其直系家属、配偶或者生前所抚养人的经济补贴。第三人周艳群8岁便因母亲廖玉萍与死者李某再婚而与死者李某形成继女与继父的关系，且周艳群成年后逢年过节都会看望李某，并在李某生病住院期间对李某进行了照顾。故五原告及第三人作为死亡退休教师的子女，被告作为死亡退休教师的配偶，都有权力主张领取抚恤金。被告老年丧夫，五被告及第三人丧父，对原、被告及第三人的打击都很大，本应通过平等协商加以解决抚恤金分配问题。对于原告李小清主张其共花费37130元丧葬费，因被告及第三人予以认可，本院依法予以确认丧葬费37130元应在丧葬费、抚恤金中扣除。鉴于被告系死者李某妻子，现已年老多病，可基于照顾体恤老人的原则，在抚恤金分割时适当予以照顾，且结合其在死者李某生前进行照料的实际情况，以分得26884元为宜，剩余101298元由五原告及第三人均分，每人分得16883元。对被告主张的其与死者李某再婚前与前夫生育的除第三人以外的两个儿子也应当享有分割抚恤金的权力，因被告未提供充足的证据证明其两个儿子与李某形成了继子与继父的关系，故本院对该主张不予以支持。对被告主张的原告李小清应归还其借款2万元，因本案法律关系是分割丧葬费、抚恤金纠纷，被告与原告李小清之间的民间借贷纠纷与本案不是同一法律关系，因此本院不予支持，被告可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 一、原告李小清有权领取李新根死亡丧葬费、抚恤金共计54013元； 二、原告李小梅、李爱武、李小泉、李小艳、第三人周艳群均有权领取抚恤金16883元； 三、被告廖玉萍有权领取抚恤金26884元； 四、驳回原告李小清、李小梅、李爱武、李小泉、李小艳的其他诉讼请求。 案件受理费3178元，由原告李小清负担1038元，原告李小梅、李爱武、李小泉、李小艳、第三人周艳群各负担324.6元，被告廖玉萍负担517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索。 审 判 长  阮 亮 人民陪审员  周卫国 人民陪审员  王 庆 二〇一八年十月三十日                                                                             法官助理   刘燕红                                                                             书记员   彭昆