江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1829号原告：赵庆，男，1973年7月3日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所律师。被告：北京费尔消防技术工程有限公司南京分公司，住所地在南京市鼓楼区东宝路8号1幢2306室。负责人：褚斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨帆，北京天达共和（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珠翠，北京天达共和（南京）律师事务所实习律师。被告：北京费尔消防技术工程有限公司，住所地在北京市海淀区三里河路17号甘家口大厦805号。法定代表人：雷京波，经理。原告赵庆和被告北京费尔消防技术工程有限公司南京分公司（以下简称费尔公司南京分公司）、北京费尔消防技术工程有限公司（以下简称费尔公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆及其委托诉讼代理人景有为、被告费尔公司南京分公司的委托诉讼代理人杨帆已到庭参加诉讼。被告费尔公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告劳务费208979.85元及利息损失（从结算之日起即2020年1月17日按LPR计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，原告与被告费尔公司南京分公司签订《劳务分包合同》一份，约定将被告费尔公司南京分公司承建的仪征汽车工业园大众广场的消火栓系统、自动喷淋系统、火灾自动报警及联动系统的劳务分包给原告施工，工程设备、主材由被告费尔公司南京分公司负责，辅材、工具、机械、临时电线、电缆由原告提供。被告费尔公司南京分公司指派袁刚为现场负责人。合同签订后，原告按照合同约定，结合被告费尔公司南京分公司土建工程施工进度配合施工，然施工过程中，被告费尔公司南京分公司主材供应频频迟延，乃至于原告于2018年11月27日书面向被告催供工程主材，并致电现场负责人，然被告费尔公司南京分公司始终未能继续提供主材以便原告施工，原告一直待工不前，直至2019年1月28日，原告与被告费尔公司南京分公司负责人褚斌催要劳务费时，被告费尔公司南京分公司提出与原告终止合同、结清劳务费，并于2020年1月17日按照褚斌的授意与现场负责人袁刚经结算，原告劳务费结算总价共计1237179.85元，扣除被告费尔公司南京分公司已支付1028200元，被告费尔公司南京分公司尚欠原告劳务费208979.85元。后原告多次致电褚斌催要劳务费，褚斌不仅不予支付，甚至拒接、拉黑原告电话。综上，原告认为，被告费尔公司南京分公司违背诚信，拖欠原告劳务费是对国家保护民工工资政策的挑衅，是对原告等民工权益的严重侵犯，不仅应承担支付劳务费的民事责任，还应受到行政处罚、甚至刑事责任。被告费尔公司作为被告费尔公司南京分公司的法人主体，依法应与被告费尔公司南京分公司共同承担对外民事责任，因此，原告特具此状，诉至贵院，请求你院依法支持原告的诉讼请求。费尔公司南京分公司辩称，对原告主张的工程总价我方不认可，但对已付款1028200元该事实予以确认；同时，本案工程款未达到合同约定的付款节点，原告无权向我方主张任何款项；合同第六条第四项、第八项均约定了相应的保险费、服装费扣减项目，该费用应当在结算款中予以扣除。费尔公司未向本院提交答辩意见或相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，费尔公司南京分公司作为甲方、赵庆作为乙方，双方就消防系统工程劳务分包事项签订《劳务分包合同》，约定：工程名称为仪征汽车工业园大众广场，工程地点为仪征市荣威大道；施工范围为消火栓系统、自动喷淋系统、火灾自动报警及联动系统；施工所用辅助材料、工具、机械、临时电线电缆由乙方提供；设备、主材由甲方负责；消防验收合格后一个月内，双方核定工作量后，支付结算价的85%；工程审计结束后，3个月内支付至结算款的95%；消防验收合格后满一年后一个月内，支付其余的5%的工程款；甲方现场项目经理为袁刚；乙方派驻现场的施工管理人员为赵庆；所有工作服和安全帽将由甲方统一采购、按照成本从工程款中扣除（工作服和安全帽95元/每套）；乙方工人在进场前，应按甲方管理规定填写“进场人员登记表”，并提供身份证复印件一份，甲方统一为现场施工工人购买中国人保410元/年意外伤害险，保费甲乙双方各承担50%等内容。2016年12月12日，施工单位和监理单位对科技研发楼二层顶板电导管预埋工作验收合格。2017年4月15日，施工单位和监理单位对汽车商务大厦十层顶板电导管预埋工作验收合格。费尔公司南京分公司认可仪征大众汽车工业园项目处于整体停工状态。2017年5月25日，费尔公司南京分公司作为甲方，赵庆作为乙方，双方签订《安全协议书》。袁刚在甲方委托代理人处签名。2020年1月17日，袁刚在载明总价为1237179.85元的仪征汽车工业园大众广场《单项工程结算报价汇总表》中签名，赵庆在该表中签名并书写“同意此结算总价”。费尔公司南京分公司为赵庆的工人投保意外伤害保险支付保费合计11262.18元。费尔公司南京分公司已支付赵庆劳务费1028200元。上述事实，有赵庆提供的《劳务分包合同》、《工程质量报验表》、《安全协议书》、《单项工程结算报价汇总表》，费尔公司南京分公司提供的保险单以及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律和司法解释。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，袁刚系费尔公司南京分公司的现场项目经理，其依法有权代表费尔公司南京分公司与赵庆进行劳务费的结算，双方共同签字的《单项工程结算报价汇总表》载明总价合计1237179.85元，故应当认定结算的应付劳务费为1237179.85元。因《劳务分包合同》约定保费由双方各承担50%，且原告表示认可，故原告应当承担被告已付保费11262.18元的一半即5631元。因费尔公司南京分公司已支付赵庆1028200元，故尚欠203348.85元（1237179.85元-5631元-1028200元）。被告要求原告承担服装费，原告表示被告没有发服装，因被告未提供证据证明其为原告配发了服装，故对被告要求原告承担服装费的扣减主张不予支持。关于付款条件，虽然《劳务分包合同》约定“消防验收合格后一个月内，双方核定工作量后，支付结算价的85%；工程审计结束后，3个月内支付至结算款的95%；消防验收合格后满一年后一个月内，支付其余的5%的工程款”，但该约定是建立在消防工程完工并验收合格的基础上，现被告费尔公司南京分公司认可该工程由于资金原因处于整体停工状态，造成该局面的原因并非原告，被告不能继续供材造成原告不能履行完毕《劳务分包合同》，被告构成违约，原告依法有权主张被告立即履行付款义务。因双方结算后未约定付款时间，故本院酌情支持起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，费尔公司南京分公司是费尔公司的分支机构，费尔公司南京分公司对赵庆给付不能的部分由费尔公司承担清偿责任。费尔公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京费尔消防技术工程有限公司南京分公司于本判决生效之日起10日内给付原告赵庆劳务费203348.85元及利息损失（自2021年1月13日起至全部清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京费尔消防技术工程有限公司对上述债务中被告北京费尔消防技术工程有限公司南京分公司给付不能的部分承担清偿责任；三、驳回原告赵庆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，减半收取计2217.5元，保全费1620元，合计3837.5元，由原告负担337.5元，由被告负担3500元；被告应负担的部分原告已垫付，由被告北京费尔消防技术工程有限公司南京分公司于本判决生效之日起10日内给付原告赵庆3500元，被告北京费尔消防技术工程有限公司对被告北京费尔消防技术工程有限公司南京分公司给付不能的部分承担清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二一年四月七日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽