wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初13709号原告：上海信量精密模具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨顺辉，总经理。委托诉讼代理人：刘诚，上海川汇律师事务所律师。被告：宁波硕祥塑化有限公司，住所地江苏省。法定代表人：胡新祥，执行董事。被告：胡新祥，男，1953年11月14日生，汉族，住浙江省余姚市。两被告共同委托诉讼代理人：严军，浙江浙耀律师事务所律师。原告上海信量精密模具有限公司与被告宁波硕祥塑化有限公司(以下简称“硕祥公司”)、胡新祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院于2018年9月21日公开开庭。原告委托诉讼代理人刘诚，两被告共同委托诉讼代理人严军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海信量精密模具有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告硕祥公司偿付原告货款1,281,154.64元及逾期付款利息损失(以1,281,154.64元为基数，自2018年5月9日起，按年利率6%计算至判决生效日止)；2、被告胡新祥对被告硕祥公司上述债务的履行承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月20日，原告与被告硕祥公司签订加工承揽合同，约定：被告硕祥公司向原告定作模具，合同价款为2,970,000元。合同签订后，原告按约向被告硕祥公司交付模具。被告硕祥公司仅支付部分款项，截止至2017年12月，被告硕祥公司尚欠原告价款1,281,154.64元。2017年12月20日，被告胡新祥作为担保人，与原告签订《付款协议》，承诺如被告硕祥公司不支付款项，被告胡新祥自愿承担保证责任。两被告未按约履行付款义务，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告硕祥公司、胡新祥共同辩称：付款协议签订后，被告硕祥公司已支付价款243,337.68元，原告应在诉请金额中予以扣除。被告胡新祥作为被告硕祥公司的法定代表人，其在《付款协议》上签字的行为系代表被告硕祥公司的职务行为，故不同意承担保证责任。审理中，原告确认收到被告硕祥公司支付款项243,337.68元，故变更第一项诉讼请求，请求判令：被告硕祥公司偿付原告货款1,037,816.96元及逾期付款利息损失(以1,037,816.96元为基数，自2018年5月9日起，按年利率6%计算至判决生效日止)。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告与被告硕祥公司签订合同，约定：原告为被告硕祥公司加工制造模具；模具造价总额为2,970,000元；付款方式为发货前支付50%，余额量产后每月支付100,000元直到付清。合同签订后，原告为被告硕祥公司加工制造模具，但被告硕祥公司未按约付款。2017年12月20日，原告与被告胡新祥签订《付款协议》，约定：原告继续履行与被告硕祥公司签订的《模具协议》，为被告硕祥公司提供配件和相关服务；被告胡新祥作为被告硕祥公司法定代表人及大股东，担保被告硕祥公司所欠原告价款1,281,154.64元按时足额支付；无论被告硕祥公司是否具有支付能力，被告胡新祥需承担被告硕祥公司所欠原告价款，自本协议签订之日起，每逢单月25日前(即1月25日，3月25日，5月25日，7月25日，9月25日，11月25日)支付原告150,000元，最迟在2019年12月31日前付清所有欠款。《付款协议》签订后，被告硕祥公司分别于2017年12月27日、2018年2月13日、2018年6月9日共计向原告支付价款243,337.68元。以上事实，由合同、《付款协议》、收据、转账凭证及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告与被告硕祥公司之间的承揽合同关系合法、有效。原告提交的证据能够证明其已履行交货义务，被告硕祥公司尚欠其价款1,037,816.96元未付的事实。被告硕祥公司未按时支付货款，其还应支付原告相应的逾期付款利息损失。原告主张的利息损失的计算方法，未超过按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的逾期罚息利率，故原告按年利率6%主张逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。被告胡新祥在《付款协议》中自愿承诺对被告硕祥公司的债务承担保证责任，故其应对被告硕祥公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告宁波硕祥塑化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海信量精密模具有限公司价款1,037,816.96元及逾期付款利息损失(以1,037,816.96元为基数，自2018年5月9日起，按年利率6%计算至判决生效日止)；二、被告胡新祥对被告宁波硕祥塑化有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，被告胡新祥承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告宁波硕祥塑化有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,140元，减半收取7,070元，由被告宁波硕祥塑化有限公司、胡新祥负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一八年十月十五日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初5446号 原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路**第**，统一社会信用代码915002337842419366。 法定代表人：周顺勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：向娇，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。 被告：李兴春，男，生于1982年3月15日，汉族，住重庆市忠县。 被告：郭建荣，女，生于1985年8月29日，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告李兴春、郭建荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李兴春、郭建荣的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市星海物业管理有限责任公司撤回对被告李兴春、郭建荣的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆市星海物业管理有限责任公司负担。 审判员  方志锴 二〇一八年十月十九日 书记员  周俊霞
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0321民初539号之一刘朴华，男，汉族，1976年10月27日生，云南省曲靖市马龙区人，公民身份住址：云南省曲靖市马龙县王家庄镇高枧槽村委会高枧槽村民组166号。委托委托诉讼代理人：方琼、王涛，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。施德喜，男，汉族，1980年9月12日生，云南省曲靖市马龙区人，公民身份住址：云南省曲靖市马龙县通泉街道让田社区居委会让田村204号。原告原告刘朴华诉被告施德喜不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。在案件的审理过程中，原告刘朴华以双方达成和解为由，于2018年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘朴华自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘朴华撤诉。案件受理费1422元，依法减半收取711元，由原告刘朴华负担。审 判 长  周于芳审 判 员  李粉娥人民陪审员  范正洪二〇一八年十月十五日书 记 员  马永琼书 记 员  杨丽娟
杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执1853号张加勋：你与杨培新买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)汴民终字第516号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨培新于二Ｏ一八年十月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）你向申请人杨培新支付51431元及利息；（2）你向申请人杨培新支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1030元，申请执行费671元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××73特此通知。二〇一八年十月十七日()联系人：陈顺启联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初9490号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街**新东安写字楼****。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：东莞市道滘心怡工艺坊，住所地：，住所地：广东省东莞市v>经营者：刘伟青。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**v>法定代表人：马云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海波，广东秦仪律师事务所实习律师。原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告东莞市道滘心怡工艺坊、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。审判长  朱丽斯审判员  许任宁审判员  石贞贞二〇一八年十月九日书记员  曾艳媚
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执510号申请执行人袁杨，男，汉族，1989年8月19日出生，住宜昌市西陵区。被执行人陈冲，男，汉族，1990年10月4日出生，住宜昌市夷陵区。申请执行人袁杨与被执行人陈冲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院2017年5月2作出的（2017）鄂0502民初570号民事判决书向该院申请执行。后湖北省宜昌市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年10月8日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈冲的银行存款1.5万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一八年十月十八日书记员  万欣星
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初4841号原告：亳州市君融汽车销售服务有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区建安路**。法定代表人：朱乾轩。被告：孙刚，男，1981年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区郑花路****楼****229。身份证号：4113221981********。被告：赵永丽，女，1977年6月3日出生，汉族，住址同，住址同上号：4127011977********。原告亳州市君融汽车销售服务有限公司诉被告孙刚、赵永丽买卖合同纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  吴加付二〇一八年十月十五日书记员  洪强强
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初2706号原告:嫩江县惠农供销农资连锁有限公司勤丰农资分公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县农委正房**门市。法定代表人：高春霞，职务经理。委托诉讼代理人：李树富，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：陶原，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县惠农供销农资连锁有限公司勤丰农资分公司（以下简称惠农公司）与被告陶原买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告惠农公司、被告陶原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠农公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款25,120元。事实和理由:被告在原告处购买农药到2007年欠款合计67，620元，后期被告偿还20，000元，由其被告朋友李强偿还22,500元，尚欠25,120元未还,要求被告给付。陶原辩称，欠款数额认可，提出是替李强购买农药的，李强是老板，是和李强一起欠的款，但是由被告出具的欠据。原告为了证明自己的主张，提交了2007年7月26日被告出具的欠条一张。证明被告于2007年7月26日欠原告67,620元。其后陶原还款20,000元，陶原朋友李强替其还款22,500元，总计还款42,500元，还欠25,120元未还。被告质证，无异议。本院质证，原告提交的真实性本院予以认定。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：惠农公司是嫩江县经营农资的公司，陶原多次在惠农公司购买农药，到2007年7月26日,双方结算，陶原欠款67,620元，给惠农公司出具了欠条一张。后陶原还款20,000元，陶原朋友李强向惠农公司还款22,500元，余款25,120元未还。本院认为，惠农公司与陶原之间形成买卖关系，有陶原给惠农公司出具的欠条在卷证实，陶原购买化肥欠款的事实清楚，证据确实充分，陶原应当偿还给惠农公司剩余欠款25,120元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条规定，判决如下：被告陶原于本判决生效后10日内给付原告嫩江县惠农供销农资连锁有限公司勤丰农资分公司欠款25,120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  孙晓伟二〇一八年十月十八日书记员  刘 宽
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0921民初1844号 原告：杨某，女，汉族，生于1970年2月4日，四川省遂宁市人，现遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川斗诚律师事务所律师。执业证号：15109201510757401。 被告：谢某，男，汉族，生于1970年10月7日，四川省蓬溪县人，住蓬溪县。 杨某与谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年09月17日受理后，依法由审判员董继斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告谢某经本院通知后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告所签订了《离婚协议书》有效；2.请求判令原被告《离婚协议书》中涉及的位于的房屋〔遂房权证船山区字第××号）归原告单独所有；3.请求判令被告配合原告将上述房屋过户于原告名下；4.本案诉讼费原告自愿承担。事实和理由：2009年7月，原告杨某向刘强购买其名下位于的房屋，经协商房屋总价款22万元，房屋的定金及首付款10万元由杨某于婚前支付，余下12万也杨某以个人名义向银行按揭贷款支付，分十年还清，目前仍在还款。××××年××月××杨某与谢某登记结婚，婚后夫妻二人便居住该房屋内，房屋也以二人名义进行了权属登记，后二人因感情不和时常吵闹，夫妻关系日益淡薄，2016年5月10日，原告向遂宁市船山区人民法院以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，船山区法院于2016年8月8日作出了不准离婚的判决，后原被告双方经过友好协商，于2017年1月3日在遂宁市船山区民政局申请协议离婚，双方签订并向民政局提交了《离婚协议书》，上载明本案所涉房屋归女方所有，但离婚以后，被告并未按协议配合原告办理房屋过户手续，不管原告如何请求，被告均置之不理。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明、离婚证，房屋所有权证、离婚协议书，证实了原被告基本身份信息、原被告的婚姻解除情况及离婚后原、被告财产、债务处理情况，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月，原告杨某购买位于遂宁市船山区房屋。××××年××月××日杨某与谢某登记结婚，房屋登记为原、被告共同共有。2016年5月10日，原告向遂宁市船山区人民法院以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，船山区法院于2016年8月8日作出了不准离婚的判决。原、被告于2017年1月3日在遂宁市船山区民政局办理离婚登记，离婚证字号：L510903-2017-000001。双方同时签订了离婚协议，协议中第三条约定：“共同财产的处理：位于遂宁市船山区住房**，面积87.97平方米，归女方所有”。第五条约定：“共同债务的处理：遂宁市船山区住房的按揭款由女方偿还。双方未对该房屋过户可能产生的相关费用如何承担进行约定，原告自愿承担该房屋过户可能产生的一切费用。离婚后，被告谢某一直拒绝协助原告办理该房屋产权过户登记，因此，原告为维护其合法权益，故诉至法院提出上述请求。 另查明，遂宁市船山区房屋与遂宁市船山区住房系同一房屋的不同表述。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。因此，原、被告于2017年1月3日签订的《离婚协议》以及离婚协议中就夫妻财产的分割以及夫妻共同债务的处理属双方真实意思表示，因此该离婚协议合法有效。原告杨某请求确认原、被告所签订的《离婚协议书》有效，本院予以支持；原告杨某请求确认登记在原、被告名下的位于遂宁市船山区房屋归原告杨某个人所有，本院予以支持；原告请求判令被告配合原告将将位于遂宁市船山区房屋产权过户到原告杨某名下，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条之规定，判决如下： 一、原、被告所签订了《离婚协议书》有效； 二、原、被告名下的位于遂宁市船山区房屋一套【房屋建筑面积：87.97平方米，房屋产权证号：遂房权证船山区字第××号】归原告杨某个人所有； 三、被告谢某于本判决生效后二十日内协助原告杨某将位于遂宁市船山区住房一套【房屋建筑面积：87.97平方米，房屋产权证号：遂房权证船山区字第××号】过户到原告杨某名下。 本案案件受理费525元，由原告杨某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  董继斌 二〇一八年十月十五日 书记员  何致远
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3336号申请执行人宾县宾州高丰种子代销部/被执行人姜德宝：本院依据（2016）黑0125民初4239号民事判决书执行宾县宾州高丰种子代销部与姜德宝买卖合同纠纷一案，申请执行标的3065.00元及利息。本院在执行过程中，被执行人姜德宝自动履行完毕。本院已于2018年10月15日将该款交付给申请执行人宾县宾州高丰种子代销部。申请执行人宾县宾州高丰种子代销部申请执行结案，至此，申请执行人宾县宾州高丰种子代销部向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十月十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初12939号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鞠萍，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告:苏新建，男,1976年12月29日出生，汉族，住广西平乐县，被告:姚明月，女，1976年8月28日出生，汉族，住广西平乐县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金33552.3元及利息2387.24元、罚息948.88元、复利171.27元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年2月2日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：100000元；二、贷款发放情况：2015年5月4日发放100000元，到期日为2018年5月4日；随后多次循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告苏新建未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告苏新建未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年2月2日，本金33552.3元、利息2387.24元、罚息948.88元、复利171.27元；六、被告姚明月的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告姚明月应对被告苏新建的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告苏新建偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告姚明月的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告苏新建，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告苏新建之间。为此，被告姚明月并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告姚明月承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏新建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年2月2日，贷款本金33552.3元、利息2387.24元、罚息948.88元、复利171.27元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726.49元（原告已预交），由被告苏新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十月十七日书记员  谢锦伟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初2592号原告：邓美芝，女，汉族，1969年11月6日出生，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：杨云，云南仁德律师事务所律师，一般授权代理。被告：汤方慧，女，汉族，1970年3月25日出生，住寻甸回族彝族自治县。原告邓美芝与被告汤方慧健康权纠纷一案，本院2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓美芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费4230.05元、误工费1600元、住院伙食费1000元、护理费1660元、营养费500元、交通费300元，合计各项损失9230.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同村，且互为邻居，2018年被告家建盖房屋没有预留滴水，被告家超出她家的面积占用原告家的后墙滴水，原告的丈夫就原告出面阻止被告家施工，被告就恼羞成怒，用砖头砸烂原告家的后窗，提着菜刀爬到原告家房子里和原告咒骂，并用菜刀划破原告的下颌部，导致原告受伤，原告受伤后到寻甸县第一人民医院住院治疗，诊断为：下颌部皮肤裂伤，多处软组织损伤，住院10天，病情稳定后出院，用去医疗费4230.05元。被告汤方慧辩称，1.原告陈述我打伤她不是事实，我没有实施过任何侵权行为；2.我家与原告家相邻，两家共用一条排水沟，因原告家没有安装落水管，导致雨水直接冲到我家后墙上，雨水顺着窗户进入到我家里，为此双方多次进行协商，但没有达成一致协议；3.2018年7月26日我家主动购买铁皮去护窗子，并用砖压在铁皮上，原告看见后就过来拿锄头把压在铁皮上的砖勾掉，我问原告为什么要这样，原告不分青红皂白就拿起锄头殴打我，我为避免被她打伤想去抢锄头，原告不放手反而来撕扯我；4.我没有用砖头砸原告家窗户，也没有提菜刀到她家里咒骂，更没有拿菜刀划破原告下颌，原告的下颌不排除是在厮打我时自己划伤的，不能因为原告有医院相关材料就诬陷我；5.整个事件中我都没有还手的机会，相反是原告拿锄头将我手挖伤，受伤后因为家中经济困难未能住院治疗，但我也产生了1182.83元的医疗费及相关的误工等损失，我的损失也要求原告赔偿我。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村且两家相邻。2018年7月26日下午十四时许，原、被告因两家相邻排水问题发生吵打，吵打中原、被告均受伤。原告受伤到寻甸县第一人民医院住院治疗10天，伤情诊断为：下颌部皮肤裂伤，多处软组织损伤，用去医疗费4230.05元。以上事实有双方当事人陈述、医疗费发票、用药清单、病情诊断证明书、出院证、寻甸县仁德派出所询问笔录等证据在卷予以证实。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告答辩称并未将原告打伤的意见，本院结合原、被告双方提交的证据、庭审核实情况及寻甸县仁德派出所询问笔录，认定2018年7月26日原告与被告之间发生了抓打，即原告的伤情与被告的行为之间存在因果关系。原、被告双方曾因琐事发生过纠纷，在日常相处中更应该理智、克制，本案发生时原告看到被告家用砖头压着窗户上的铁皮时便上前用锄头将砖头勾掉，为此双方发生了吵打，即双方在本案发生时未理智、克制的解决问题，导致矛盾激化，因原告上前用锄头将砖头勾掉在先，其对造成自己受伤存在过错，应相应减轻被告的赔偿责任，本院综合双方的过错程度按50%予以支持。原告的具体损失本院认定如下：（1）医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称“人身损害赔偿解释”)第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”的规定，本院依据原告出示的医疗费发票，确认至诉讼时原告产生的医疗费为4230.05元。（2）误工费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告无固定收入，本院根据《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天以160元计，住院10天，合计1600元，本院予以认定。（3）住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”。本院按每天100元计算，原告住院10天，共计1000元，本院予以认定。（4）护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告出具的《病情证明》中未明确原告在住院期间有专人护理，本院对护理费不予认定。（5）营养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。该费用应由医院出具意见或者在受害人的出院证明上予以说明”之规定，该费用应由医院出具意见或者在受害人的《出院证明》上予以说明，原告出示的所在医疗机构出具的诊断证明及出院证明，均未建议原告需要加强营养，故对于该项请求，本院不予支持。（6）交通费。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；”之规定，原告虽未提交交通费凭证，但为本次事故医疗支出一定的交通费属客观事实，本院酌情认定100元。以上（1）－（6）项费用合计人民币6880.05元。本案中，被告在吵打中也受伤，因被告未提起反诉，本院就其损失不宜一并处理，被告就其损失，可另行起诉。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告汤方慧于判决生效后五日内赔偿原告邓美芝医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计6880.05元的50%，即3440.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邓美芝负担50%即25元，由被告汤方慧负担50%即25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郭钰垚二〇一八年十月二十五日书记员  桂辉玉
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0101民初1522号原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘媛，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙桂荣，天津君辉律师事务所律师。被告：陈胜,男,1971年11月2日出生,汉族,住所地江苏省无锡市惠山区。原告郭之瑞与被告陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人孙桂荣到庭参加诉讼，被告陈胜经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告到期后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金15555.56元；2、判令被告支付原告逾期利息（自2015年3月16日起计算至实际给付之日，以15555.56元为基数，按照年利率24%计算）；3、判令被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，原告与被告通过案外人天津嘉业投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告向原告借款25925.89元，期限为2014年12月15日至2016年5月15日，共18期。每月15日还款，首月偿还本息1617.37元，之后每月偿还本息1607.11元。协议签订当日，原告为被告实际打款20000元。被告收到借款后仅偿还4期借款本息，其余本息均未偿还。虽经原告多次催要，但被告至今拒绝偿还任何款项。原告认为，原被告自愿签订了《借款协议》，且原告已按约全额给付了借款，双方的借贷行为真实、合法、有效。被告逾期还款的行为严重损害了原告的合法权益，故来院诉讼，望判如所请。原告郭之瑞为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《借款协议》1份，拟证明原、被告双方借款关系；2、《还款事项提醒函》，拟证明原告已经告知被告每月还款金额及未及时还款应承担的责任，被告签字认可；3、原告名下招商银行户口交易明细，拟证明原告向被告支付借款20000元；4、《委托代理合同》及律师费发票，拟证明因被告违约，原告为实现债权实际支出律师费1200元；5、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况。被告陈胜经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告到期后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年11月14日签订编号WXCAJYI01140017《借款协议》。双方约定：被告向原告借款25925.89元用于资金周转。借期为2014年12月15日至2016年5月15日。共分18期偿还本息，借款后首月偿还本息1617.37元，之后每月偿还本息1607.11元。合同附件明确了被告指定专用账户为被告名下中国建设银行无锡惠山支行尾号0824账户。2014年11月14日，原告通过银行转账方式向被告指定银行账户汇款20000元。后被告陆续偿还了四期本息共计6438.70元，未偿还剩余本金及利息。审理过程中，原告主张按实际提供借款20000元，借款期限18期计，共还本金4444.44元、利息1994.26元。即每月偿还本金1111.11元，首月偿还利息506.26元，其他月偿还利息496元。现尚欠本金15555.56元及相应利息。因双方约定的逾期罚息和其他费用合计已超过年利率24%，故原告请求按照尚欠本金15555.56元、年利率24%标准提出诉讼请求。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间签订《借款协议》，原告向被告支付了借款，双方债权债务关系明确，被告应偿还借款。庭审中，原告主张按照实际支付给被告的20000元确定借款本金及不再依约定计算罚息及违约金，要求被告偿还借款本金20000元，并按此金额以年利率24%标准给付原告自2015年3月16日起至实际给付之日止的利息的主张不违反法律规定，本院予以照准。被告已偿还利息未超过年利率36%，本院不予调整。关于原告要求被告支付因诉讼产生的律师费1200元的请求，经双方协议约定亦不违反法律规定，本院应予照准。被告陈胜经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告到期后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视其为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈胜于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金15555.56元；二、被告陈胜于本判决生效之日起十日内，以15555.56元为基数按照年利率24%给付原告郭之瑞自2015年3月16日起至实际给付之日止的利息；三、本判决生效之日起十日内，被告陈胜给付原告郭之瑞律师代理费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元、公告费300元，由被告陈胜负担（本判决生效之日起十日内送交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘文澄人民陪审员  陈 岫人民陪审员  王睿巍二〇一八年××月××日书 记 员  张 悦附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502民初4550号原告：张照国，男，汉族，1955年2月2日出生，住东营区。被告：安现立，男，汉族，1967年4月20日出生，住巨野县。被告：贾玉祥，男，汉族，1955年3月10日出生，住黑龙江省海林市。本院在审理原告张照国与被告安现立、贾玉祥民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张照国撤诉。案件受理费2038元，减半收取1019元，由原告负担。审判员 王 锋二〇一八年十月二十三日书记员 王维佳
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初5187号 原告关晓晴，女，1989年4月13日出生，满族，工人，住所新民市。 被告新民兴隆百货有限公司，住所新民市辽河大街**。 法定代表人王秀芝，系该公司经理。 委托代理人周木，男，1974年9月8日出生，汉族，系新民兴隆百货有限公司后勤部经理，住，住所新民市/div> 原告关晓晴与被告新民兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法由审判员马艳蕊适用简易程序独任审理。原告关晓晴，被告新民兴隆百货有限公司的委托代理人周木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我系被告公司职工，被告以经营需要的用途，于2016年10月4日起向我借款20，000.00元，并向原告出具职工借款单一份，约定：借款期限一年，借款年利率10%，不足一年的按银行活期利率支付利息。2017年6月22日被告又向我借款10,000.00元，并向原告出具收款收据1份，约定：借款期限一年，到期后方可取回，该笔借款双方未约定利息。借款到期后，被告没有给付我本金及利息，为此原告请求：1、被告立即偿还欠款30，000.00元及利息4，200.00元（利息按整两年以借款金额为基数按年利率10%计算）;2、要求被告承担本案的诉讼费。 被告辩称，借款属实,企业经营困难，暂时无力偿还。 经审理查明，2016年10月4日，被告向原告出具职工借款单一份,金额为20,000.00元,借款期限一年，借款单背面，原、被告双方以借款合同的形式对双方的权利义务等相关事项进行了明确约定，内容如下“借款人（甲方）：新民兴隆百货有限公司，贷款职工（乙方）：关晓晴。甲方因经营需要，特向乙方借款，乙方为入企一年以上的职工。甲、乙双方经平等协商一致，根据中华人民共和国有关法律法规，订立本合同，并承诺共同遵守。1、借款用途为生产经营借款。2、借款金额以本《借款合同》背面双方所约定的金额为准。3、职工持本人身份证、胸卡办理借还款义务。4、借款年利率为10%，不足一年的，甲方按银行活期利率支付乙方利息。5、借款计息日以职工借款单上所记载的日期为准。6、甲方偿还本合同借款本息的资金来源于但不限于销售收入。7、甲方的权利、义务：1）按合同约定的用途使用借款；2）按合同约定偿还借款本金及利息。8、乙方的权利、义务：1）按照本合同约定向甲方提供借款；乙方保证借给甲方的资金为自有资金，2）凭职工借款单及职工借款单上其他约定，到期领取本息。9、本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效，职工借款单在甲方出纳加盖收讫章并签字后生效。10、本合同如有未尽事宜，须经合同双方当事人共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。11、争议的解决：由甲、乙双方协商解决；协商不成的，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。12、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。” 2017年6月22日，被告为原告出具收款收据一份，向原告借款10，000.00元，期限一年，未约定利息。 上述款项，原告均按约定履行出借义务，但被告在借款到期后没有履行还款付息义务，为此原告向本院起诉。 上述事实，有原告提供的职工借款单一份（均为正反面记载，反面为借款合同）、收款收据一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行还款义务。被告未履行偿还义务的行为已构成违约，应承担违约责任。关于利息的计算标准，因被告在庭审中明确表示，该四笔借款均超过一年，所以利息都应按10%计算，且利息部分只主张自借款之日起至起诉前的整年部分，其余部分不予主张，原告的请求符合约定及法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下: 一、被告新民兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告关晓晴返还借款本金人民币30，000.00元； 二、被告新民兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告关晓晴支付借款利息4，000.00元（2016年10月4日至2018年10月4日以20，000.00元为基数，按年利率10%计算）； 三、驳回原告关晓晴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655.00元，减半收取327.50元，由被告新民兴隆百货有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马艳蕊 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘 洋
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初2669号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所执业律师。 被告：刘兵军，男，1980年2月6日出生，汉族，山东省沂水县人，现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称建设银行罗庄支行）与被告刘兵军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行罗庄支行的委托诉讼代理人孙绍亮到庭参加诉讼，被告刘兵军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告截至2018年3月31日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计6957.85元（自2018年4月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》计算）；2.本案诉讼费、担保费、公告费、实现债权的费用依法由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡，并签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及对应的领用协议和使用章程，后原告为被告核准办理了信用卡，截至2018年3月31日被告透支信用卡消费产生欠款本金、利息、违约金、手续费等合计6957.85元，且未履行还款义务。为此原告诉至法院。 被告刘兵军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细，被告未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，被告刘兵军填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。被告在办理过程中，声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方负担。 2015年6月，经原告审核批准给予被告发放了信用卡，后被告多次使用信用卡消费，截至2018年3月31日，被告尚欠信用卡透支本金5799.54元、利息484.41元、违约金673.63元，合计6957.85元。经原告催要未果，为此成诉。 本院认为，原、被告之间形成银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效民事合同关系。各方均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。原告根据被告的申请，为其办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，截至2018年3月31日尚欠信用卡透支本金、利息、违约金共计6957.85元，有银行交易明细予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关费用，因被告到期未按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及违约金的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告刘兵军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定,判决如下： 被告刘兵军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡透支本金5799.54元、利息484.41元、违约金673.63元，合计6957.85元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准支付2018年4月1日起至实际给付之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、申请费100元、公告费260元，由被告刘兵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈黎明 人民陪审员  吕全军 人民陪审员  亓本法 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  吴淑媛
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2018)皖0303民初4763号 交通银行股份有限公司蚌埠分行： 你（单位）诉陈龙关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费2610.0元，其中受理费：2610.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一八年十月十五日
昆明铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云71刑更4489号 罪犯蔡荣康，男，1994年7月8日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。 云南省昆明市西山区人民法院于2015年9月5日作出（2015）西法刑初字第414号刑事判决，以被告人蔡荣康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，责令退赔人民币1000元，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人蔡荣康不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2016年4月8日作出（2015）昆刑终字第452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月5日被交付执行。执行机关云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯蔡荣康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯蔡荣康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蔡荣康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡荣康减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月20日起至2024年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦海云 审判员  吴 昱 审判员  高 洁 二〇一八年十月三十一日 书记员  任奕安
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初8068号原告：林宪宏，女，1978年10月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。被告：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。法定代表人：史红丹。委托诉讼代理人：孙鄚刊，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。本院于2017年12月12日受理原告林宪宏诉被告湖南阿凡商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  雷金菊二〇一八年十月十五日法官助理曹吉琳书记员贺丹
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执1547号申请执行人：江苏恒源液压有限公司，住所地启东市。法定代表人：袁新龙，该公司董事长。委托代理人：刘锦龙，该公司副董事长。被执行人：榆次越固液压设备制造有限公司，住所地山西省晋中市榆次区。法定代表人：冯学智，该公司执行董事。申请执行人江苏恒源液压有限公司与被执行人榆次越固液压设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）苏0681民初1582号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人榆次越固液压设备制造有限公司应于判决生效之日起十日内给付申请执行人江苏恒源液压有限公司货款14800元及利息（以14800元为本金，自2016年10月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）;如逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息;被执行人榆次越固液压设备制造有限公司负担案件受理费200元（申请执行人已预交）。因被执行人榆次越固液压设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏恒源液压有限公司于2018年4月26日向本院申请执行，申请执行标的额为16682元，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年5月8日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，回执反馈无人签收。2、被执行人未向本院申报财产，本院通过查询,除少量存款外，暂未发现被执行人有车辆、不动产登记信息。本院于2018年8月13日额度冻结了被执行人的银行存款,冻结期限为一年，自2018年8月13日至2019年8月12日止。3、本院于2018年9月26日委托山西省晋中市榆次区人民法院对被执行人经营状况及法定代表人冯学智去向情况进行调查。4、本院于2018年9月27日向被执行人发出限制高消费令。本院于2018年10月12日将执行情况告知申请执行人后,申请执行人未能提供其他财产线索,也未对本院执行情况提出异议，并同意本案终结本次执行程序。现尚未执行到位16682元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结等材料、执行笔录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2017）苏0681民初1582号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  李兴冲二〇一八年十月十五日书记员  黄 健
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8207号 黄伍仔： 本院于2018年09月11日依法受理执行的申请执行人黄伍仔与被执行人东莞市华利现代运输有限公司不当得利纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的(2017)粤1972民初6980号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初9488号 原告：胡某，男，汉族，1967年10月2日出生，甘肃省张掖市人。 被告：王某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。 被告：蔡某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。 被告：陈某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。 原告胡某与被告王某、蔡某、陈某民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月18日立案受理后，原告于2018年10月30日以“原、被告自愿庭外协商解决纠纷”为由向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告胡某的申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第五十一条之规定，裁定如下： 准许原告胡某撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员 黄 华 二〇一八年十月三十日 书记员 谢晨辉
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初3251号原告邸兆胜，男，48岁。被告于利春，男，57岁。原告邸兆胜与被告于利春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告邸兆胜到庭参加了诉讼。被告于利春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邸兆胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告债务人民币200000元及利息（按月息2%计算，自2018年5月29日至给付之日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于利春及其子于庆松，于2017年12月28日向原告借款人民币20万元，并共同出具借条一张。原告于2017年12月29日以银行转帐的方式，将20万元出借给被告于利春及其子于庆松。2017年6月，于庆松因故死亡。经原告多次向被告于利春催要借款，被告拒不偿还，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告于利春未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：原告邸兆胜与被告于利春系认识多年的熟人关系。2017年12月28日，被告于利春及案外人于庆松因经营周转需要，向原告借款20万元。同日，于利春及案外人于庆松向原告出具《借条》，该《借条》主要载明：“借款人于庆松于2017年12月28日向出借人邸兆胜借款人民币贰拾万元整，￥200000元（月息2%），利息按月结清。借款人：于庆松共同借款人：于利春日期：2017年12月28日”。次日，邸兆胜通过其中国农业银行的账户向于庆松的账户汇款20万元。在本案庭审中，原告邸兆胜陈述，于庆松已离世。被告于利春与于庆松系父子关系。于利春和于庆松借款后，自2018年1月份开始至5月份，按月向其支付利息，而后未再支付任何款项。以上事实，有当事人的陈述及提交的借条、转账凭证等书证在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于利春及案外人于庆松因故向原告邸兆胜借款人民币20万元，并出具借条，不违反法律规定，本院予以认定。双方未明确约定还款期限，原告可随时主张权利，当原告主张时，被告及案外人理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益。借条上约定的月利息为2％，未违反法律的规定，本院对此亦予以认定。现原告主张被告于利春归还借款人民币20万元，本院予以支持。原告主张从2018年5月29日起至被告实际归还完毕之日止按月利率2％承担利息，本院亦予以支持。综上，原、被告的借贷关系成立，被告应按约定归还借款。被告于利春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告于利春于本判决生效之日起十日内归还原告邸兆胜借款20万元及利息（从2018年5月29日起至履行完毕之日止按照月利率2％计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费800元，共5100元，由被告于利春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院并缴纳上诉费4300元。审 判 长  张 桐审 判 员  陈亚男人民陪审员  刘爱琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  杨 洋附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初6845号 原告：郭勇，男，汉族，1980年2月9日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈洪斌，男，汉族，1962年10月4日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：郑华雄，男，汉族，1976年9月29日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川国开中资建筑工程有限公司（原四川省科弘建设工程有限公司），住所地成都市金牛区蜀西路****。 法定代表人：蒋琳，经理。 原告郭勇诉被告陈洪斌、郑华雄、四川国开中资建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告郭勇于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予郭勇撤回起诉。 案件受理费588元，由原告负担。 审判员 任 钊 二〇一八年十月二十二日 书记员 文诗懿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19961号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。被执行人吴宝鸣，男，1965年11月2日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴宝鸣信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到吴宝鸣有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十月二十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行再49号抗诉机关山东省人民检察院。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘汝成，男，1936年1月15日出生，汉族，农民，住泰安市宁阳县。委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汶上县环境保护局，住所地济宁市汶上县城南市街**。法定代表人邢军，局长。出庭负责人朱瑞琛，汶上县环境保护局党组成员。委托代理人张卫东，汶上县环境保护局工作人员。委托代理人李召松，山东圣泽律师事务所律师。再审申请人刘汝成诉被申请人汶上县环境保护局不履行法定职责一案,济宁市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）济行终字第68号行政判决，已经发生法律效力。刘汝成不服该判决，向检察机关申请检察监督,山东省人民检察院向本院提起抗诉。本院于2017年11月7日作出（2017）鲁行抗29号行政裁定，对本案予以提审。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。山东省人民检察院指派检察员彭海滨、陶婷婷到庭支持抗诉。再审申请人的委托代理人吴明锋，被申请人的行政负责人朱瑞琛及委托代理人李召松、张卫东到庭参加诉讼。本院再审审理过程中,再审申请人提交书面撤诉申请请求撤回再审申请。本院认为：再审申请人撤回再审申请系依法处分自己的权利,且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益,本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十一条第一款第（一）项及第（二）款之规定，裁定如下：本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一八年十月十六日书记员  李 倩
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终4376号上诉人（原审原告）：刘旭华，男，1978年11月22日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘秉义，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省黄河旅行社，住所地太原市迎泽区五一东街**（五湖大酒店**）。负责人：王国卫，该旅行社总经理。委托诉讼代理人：侯卫东，男，汉族，1970年7月1日出生，住太原市新建南路******。被上诉人（原审被告）：山西省旅游发展委员会，住所，住所地太原市万柏林区滨河西路南段**山西焦煤大厦双创基地****div>法定代表人：盛佃清，该委员会主任。委托诉讼代理人：朱亮，北京德和衡（太原）律师事务所律师。上诉人刘旭华与被上诉人山西省黄河旅行社、山西省旅游发展委员会劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘旭华及其委托诉讼代理人刘秉义，被上诉人山西省黄河旅行社的委托诉讼代理人侯卫东，被上诉人山西省旅游发展委员会的委托诉讼代理人朱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旭华上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初1776号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人提供了其与被上诉人山西省黄河旅行社签订的就业协议，就业协议中有上诉人的确认签字，也有被上诉人山西省黄河旅行社、山西省旅游发展委员会的盖章认定，已经证明上诉人与被上诉人山西省黄河旅行社建立劳动关系。在当时时代背景下，大学生毕业后，学校负责分配，通过签订就业协议的形式与用人单位建立劳动关系，不需要签订劳动合同。上诉人毕业后，通过机要方式把档案从学校转到用人单位，用人单位将上诉人的档案丢失，应当承担赔偿责任。劳动争议案件与普通民事案件有区别，劳动争议案件采用举证责任倒置，本案中，上诉人提供就业协议证明劳动关系存在，被上诉人仅仅口头反驳，未提供相应证据予以佐证。请求二审法院依法改判。山西省黄河旅行社辩称，上诉人没有在我单位上过班，档案原件也在上诉人手中，我单位并没有接收过上诉人的档案。一审判决证据确实充分，请求维持一审判决。山西省旅游发展委员会辩称，我方与山西省黄河旅行社是不同的民事主体，上诉人与山西省旅游发展委员会没有劳动关系，上诉人不应当向我方主张权利。刘旭华一审法院提出诉讼请求：：1、判决原告与被告之间存在劳动合同关系；2、判决被告向原告提供档案，如不能提供，应该赔偿原告损失50000元。庭审中，原告陈述要求确认与被告山西省黄河旅行社存在劳动关系，要求该被告提供档案并赔偿损失，要求被告山西省旅游发展委员会对提供档案承担连带责任。一审法院查明事实如下：原告毕业于山西省运城银海外语学校，2000年3月18日，原告作为毕业生与用人单位被告山西省黄河旅行社、山西省运城银海外语学校签订《普通中等专业学校毕业生就业协议书》。2000年5月29日，被告山西省旅游发展委员会（原山西省旅游局）作为用人单位的上级主管部门签署意见予以同意，山西省运城银海外语学校于同日签署了同意意见。2018年4月17日，原告就其与被告的纠纷向山西省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，山西省劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由决定不予受理，并向原告出具不予受理通知书。2018年4月24日，原告向本院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供了《普通中等专业学校毕业生就业协议书》，但就业协议书只是毕业生在择业过程中签订的协议，它是明确毕业生、用人单位、学校三方在毕业生就业工作中的权利和义务的书面表现形式，其效力终于劳动合同签订之日。劳动合同，是用人单位和劳动者签订的劳动合同，是在就业协议之后签订的，约定用人单位与劳动者之间的劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等相关内容，就业协议不能代替劳动合同。本案中，原告提供了就业协议，但未提供劳动合同，仅凭就业协议不能证明原告与被告之间存在劳动关系，原告也未就其与被告之间存在劳动关系提供其他证据予以证明，亦未提供证据证明其档案交付给了被告。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，故判决：驳回原告刘旭华的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了三份证据：一、从山西省教育厅调取的1999年度大中专学校毕业生派遣花名册，证明上诉人毕业后，根据国家政策要求，被分配至黄河旅行社工作，双方构成劳动关系；二、常住人口登记簿、山西省公安厅、太原市公安局庙前派出所出具的户口证明，证明上诉人毕业后户口落户在山西省旅行社；三、运城学院档案馆调取的派遣报到证，证明上诉人毕业后档案被转至山西省黄河旅行社，双方构成劳动关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人山西省黄河旅行社进行质证，对上述证据真实性予以认可，对证明内容不予认可，认为这三个证据只是上诉人就业前的准备资料。被上诉人山西省旅游发展委员会质证认为，上诉人的档案在自己手中，山西省黄河旅行社并没有收到过上诉人的档案，上诉人提交的证据也证明不了档案在黄河旅行社。本院对上诉人提交的证据认定如下：上诉人提交的1999年度大中专学校毕业生派遣花名册、运城学院档案馆调取的派遣报到证可以证明其毕业后的分配意向是黄河旅行社。常住人口登记簿、山西省公安厅、太原市公安局庙前派出所出具的户口证明，属于户籍证明，仅能证实上诉人刘旭华毕业后户口落户至山西省黄河旅行社，不能证明上诉人在被上诉人单位工作过，也没有其他证据可以证明被上诉人接收过上诉人的人事档案。本院对一审认定的其他事实与证据予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。上诉人刘旭华称其毕业后在被上诉人黄河旅行社工作过，与黄河旅行社形成劳动关系，应当依法提供相应证据予以证明。上诉人在一审时所提供的《普通中等专业学校毕业生就业协议书》属于就业意向协议，仅能证明其毕业后的分配意向，不能证明与黄河旅行社建立过劳动关系。二审时所提交的证据也不足以证明上诉人的上诉主张。上诉人亦未提供证据证明其档案交付过被上诉人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院对上诉人的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘旭华负担。本判决为终审判决审 判 长 王润树审 判 员 张玉根审判员赵四民 二O一八年十月二十四日法官助理 严杰书 记 员 马凯丽
重庆市梁平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0155刑初306号 公诉机关重庆市梁平区人民检察院。 被告人雷相东，男，1992年2月28日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，务农，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2014年6月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金四千元。因犯盗窃罪，于2016年11月4日被垫江县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月1日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年8月28日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。 公诉机关以渝梁检刑诉（2018）333号起诉书指控： 2018年7月期间，被告人雷相东采用溜门入室的方式，先后多次在重庆市梁平区盗窃他人现金共计人民币2300余元。具体犯罪事实如下： 1、2018年7月5日上午9时许，被告人雷相东驾驶无牌白色电动车至本区一活动板房外，趁门未锁、室内无人之机，溜进室内将被害人李某放在床上的一个黑色男士皮腰包盗走，其在老车坝附近将所盗包内现金2000多元取走，后将包扔至垃圾桶，现金用于生活开支。 2、2018年7月12日中午14时许，被告人雷相东驾驶电动车至本区，趁被害人毛某母亲午睡时，溜进大门将毛某放在床上的一个黑色女士手提包盗走，其在双桂派出所附近将包内现金300多元取走，后将包扔至垃圾桶，所盗现金用于生活开支。 3、2018年7月22日14时许，被告人雷相东驾驶电动车至本区梁山大道，趁被害人曾某午睡之机，溜进室内将其放在按摩床上的女士钱包藏于胸前准备离去时被发现，遂驾车逃离现场，而后将被盗钱包内的数十元现金取出，将钱包扔至垃圾箱，被盗现金用于生活开支。 2018年7月31日13时许，重庆市梁平区公安局民警在梁平一中后校门附近一门房处将被告人雷相东抓获。同年9月4日，被告人家属积极赔偿三被害人的损失，共计人民币4600元，并获得谅解。被告人雷相东到案后自愿供述上述犯罪事实。 被告人雷相东的行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人雷相东有期徒刑六个月，并处罚金二千五百元。被告人雷相东对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人雷相东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千五百元。 （其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年1月30日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李吴霞 二〇一八年十月十六日 书记员  谭无瑕
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初3558号原告：谭剑锋，男，1958年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。被告：杨树青，男，1963年7月1日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李明，河南天新律师事务所律师。原告谭剑锋与被告杨树青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中因原、被告双方对事实争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曹媛媛审判员  李军波审判员  史艺娜二〇一八年十月二十六日书记员  丁 岚
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执1030号 申请执行人舒长松，男，1948年6月5日生，汉族，退休职工，住安徽省望江县。 被执行人虞华平，男，1966年12月27日生，汉族，水利站长，住安徽省望江县。 申请执行人舒长松与被执行人虞华平民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2007）望民一初字第620号民事调解书已经发生了法律效力，但是被执行人虞华平未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人虞华平的银行存款2000元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益。（未含从判决应当履行之日至实际履行之日，迟延履行期间法定债务利息，在冻结、划拨、查封、扣押、评估、拍卖财产或扣留、提取其相应的收入时一并计算在内）。 二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应的法律责任。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史应异 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 明
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初12584号 原告：舒科，男，1988年6月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：谢佳宁，男，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市北部新区。 原告舒科与被告谢佳宁健康权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，因被告谢佳宁下落不明，本院依法公告向其送达开庭传票等，公告期满后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒科到庭参加了诉讼，被告谢佳宁经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒科向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费15280.63元、住院伙食补助费800元、护理费1920元、交通费500元、误工费15000元、精神损害抚慰金10000元，共计43500.63元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日12时许，原告在重庆市两江新区XX小区门口停放的朋友熊莉的副驾驶座内休息，突然被告将车门打开，无故对原告实施人身殴打，致原告多处受伤，后被120送至重庆两江新区第二人民医院进行治疗，经检查为创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血、头皮异物、皮肤挫伤，后住院16日治疗，但因前额内异物为金属，暂不能取出，而于2017年7月4日出院，支付医疗费15280.63元，2017年6月19日，重庆市公安局两江新区分局对被告作出行政处罚决定，原告认为，被告无故殴打原告已构成侵权，遂起诉。 被告谢佳宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月18日12时许，在重庆市两江新区XX小区大门口，被告谢佳宁称原告开车门时将其碰到，双方发生争执，随后，被告谢佳宁等人在重庆市两江新区XX小区大门口殴打原告舒科。 当天原告被送往重庆两江新区第二人民医院住院治疗16天（2017年6月18日13时35分至2017年7月4日13时16分），住院期间用去医疗费14865.73元。原告之伤经诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、硬膜下出血；3、额部软组织内异物；4、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、按时服药，门诊随访，不适随诊；2、居家休息一月后我科复查头颅CT。 原告出院后多次门诊复查，用去医疗费432.5元。原告因此次事故共用去医疗费15298.23元。 原告向本院提交的交通银行个人客户交易清单显示其工资发放为：2017年3月份工资2799.97元、4月份工资3659.05元、5月份工资2802.52元、6月份工资2802.52元、7月份工资4482.22元、8月份工资13836.16元、9月份工资8905.38元。 原告在庭审中称，因其住院期间休的是年假，所以工资看不出减少；对原告进行殴打的有三人，但除了被告谢佳宁不认识其他两个人，警察也未能提供另两个人的信息，故在本案中仅起诉谢佳宁一人。 被告谢佳宁在公安机关的询问笔录中称，因原告开车门时碰到了被告谢佳宁才拉原告下车，拉扯中只是打了原告一耳光，童超伸手打了原告几拳。 以上事实，有当事人的陈述、医疗费发票、住院病历、光盘、重庆市公安局两江新区分局行政处罚决定书、询问笔录等证据随案佐证，可以认定。 本院认为：本案中的争议焦点为：原告请求主张的费用是否合理及责任如何划分。对此，本院评述如下：首先，医疗费。原告提交了住院病历及医疗费发票予以证明，金额为15298.23元，现原告自愿仅主张15280.63元，系原告自愿处分民事权利的行为，不违背法律的规定，本院对医疗费支持15280.63元。其次，住院伙食补助费800元。符合法律的规定，本院对此予以支持。第三，护理费1920元。符合法律的规定，本院对此予以支持。第四，交通费。本院根据本案的实际情况酌情支持300元。第五，误工费。根据原告提交的工资发放的银行明细，不能证明其受伤期间工资存在减少，且原告在庭审中自述受伤期间休的年假，工资并未减少，故本院对该项请求不予支持。第六，精神损害抚慰金。根据原告的伤情，本院对此不予支持。以上共计18300.63元。 本案民事责任承担问题。公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的应当承担民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。本案中，被告谢佳宁等人随意殴打、伤害原告，原告在本案中请求被告谢佳宁承担责任符合法律的规定，本院予以支持，被告谢佳宁应赔偿原告各项损失合计18300.63元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢佳宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒科各项费用合计18300.63元； 二、驳回原告舒科的其他诉讼请求。 如果被告谢佳宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告谢佳宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨晓蓉 审 判 员  窦锦玲 人民陪审员  晏慧耘 二〇一八年十月二十二日 法官助理  杜芸逸  书记员  向童瑶
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行初173号 原告卢阿宏，男，1945年1月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告绍兴市柯桥区人民政府，住所地绍兴市柯桥区群贤路**。 法定代表人赵如浪，区长。 原告卢阿宏诉被告绍兴市柯桥区人民政府土地征收行政补偿及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 原告卢阿宏起诉称，其原系王坛镇登岸村人，1998年11月，因小舜江工程汤浦水库建设而被移民至齐贤镇××村。绍兴县小舜江工程办公室（以下简称“小舜江工程办”）是原绍兴县人民政府（现为绍兴市柯桥区人民政府）为小舜江工程专门设立的办事机构，但小舜江工程办在具体负责实施征地、移民、赔偿和安置的过程中，存在非法强征耕地、强迁移民、虚假签订征地协议、未按国家标准支付征地补偿费等违法行为，致使原告户依法享有的509200元征地补偿费（土地补偿费、安置补助费）被强行拖欠，拒不支付。移民时，原告户共有2人，在登岸村有田地6.559亩，耕地最低年收入22092元以上；移民后，在兴齐村仅分得水田0.8亩，耕地最高年收入1632元以下，生活水平大幅下降，生存权被严重剥夺。为此，原告在移民前和移民后，无数次向王坛镇、原绍兴县（现柯桥区）信访办、民政局口头提出交涉，但相关部门均相互推诿、不肯解决，拒不支付原告户应得的509200元征地补偿费。现原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，起诉请求：1.判令被告支付原告户征地补偿费509200元；2.判令被告按五年期央行存款利率支付以上被拖欠款项自1998年12月1日起至今的利息损失；3.诉讼费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原告卢阿宏系小舜江工程汤浦水库绍兴县库区移民，涉案移民安置、补偿行为发生于1998年，原告自述1998年11月移民至齐贤镇××村、所领取的移民手册上并无其所称“征地补偿费（土地补偿费、安置补助费）”内容，因认为小舜江工程办还应向原告户支付“征地补偿费（土地补偿费、安置补助费）”而持续多年向相关部门信访，信访无果后于2018年9月提起本案行政诉讼。据此，原告在1998年移民时应当知晓涉案小舜江工程移民安置补偿政策及其可获得的相应安置补偿权益，原告如认为其移民安置补偿权利受到侵犯，应当及时行使复议、诉讼之救济权利。现原告直至2018年才就“征地补偿费（土地补偿费、安置补助费）”事项诉至法院，显已超过法定起诉期限，且无正当理由。 综上，原告的起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告卢阿宏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  傅芝兰 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  马雅萍 二〇一八年十月十日 书 记 员  何佳凤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初20035号原告：息永征，男，1978年5月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：廊坊市盛辉房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第二大街****。法定代表人：孙伟强。被告：廊坊冀通房地产开发有限公司，住，住所地河北省廊坊市永清县姜家屯村廊霸路东侧馨达园小区第****房/div>法定代表人：孙平。被告：北京工匠家网络科技有限公司，住所地北京市房，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-3557div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘长宇。案由：商品房预售合同纠纷原告息永征与被告廊坊市盛辉房地产开发有限公司、廊坊冀通房地产开发有限公司、北京工匠家网络科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，经人民调解员毛春玲进行调解，原告于2018年10月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告息永征的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告息永征撤回起诉。审判员  肖金良二〇一八年十月二十五日书记员  杨雅晴
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书                  （2018）宁0302执811号 申请执行人：丁保忠，男，回族，1970年12月30日出生，，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区马莲渠乡。被执行人：买吉生，男，回族，1956年7月15日出生，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区秦水嘉苑。被执行人：买建玉，男，回族，1956年7月15日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠花园。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初2880号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款97000元，并承担案件受理费2300元，执行费1390元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年3月12日起通过电话联系被执行人，被执行人买建玉到庭后，本院将二被执行人的执行通知书、报告财产令向其送达，被执行人至今未履行。二、因申请执行人未提供被执行人买建玉的身份信息，本院经调查核实后，分别于2018年3月12日、2018年9月11日起多次通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人买建玉名下有车牌号为宁CB89**号传祺牌汽车一辆，本院已冻结该车的车户手续，因未实际控制，本院暂未处置。被执行人名下无银行存款、股票、证券、房屋、土地登记信息。被执行人买吉生名下无银行存款、股票、证券、车辆、房屋、土地登记信息。未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、因被执行人买建玉拒不履行已生效法律文书中确定的义务，本院于2018年4月25日作出拘留决定书，依法对被执行人买建玉采取司法拘留措施，被执行人仍未履行。四、本院于2018年9月10日依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具申请终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审判 长 马学升审判员 毛继保审判员 盖宁军                                                        二○一八年十月三十一日    书记 员 孙海龙
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初7804号原告：康大伟，男，汉族，1992年7月23日出生住蒙城县。被告：李志祥，男，汉族，1993年10月15日出生住蒙城县。本院在审理原告康大伟与被告李志祥民间借贷纠纷一案中，原告康大伟向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康大伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康大伟负担。审判员  常保才二〇一八年十月十日书记员  冯少强
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初7109号 原告：浙江鑫汇物业管理有限公司。工商登记注册地：丽水市莲都区丽水商贸物流城29幢8，实际经营地：丽水市经济开发区吴垵路瑞丰花园6幢1楼。统一社会信用代码：9133110056236341XL。 法定代表人：吴松贵。 委托代理人（特别授权）：季银河、范世通，公司员工。 被告：邱小伟,男，1972年12月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江鑫汇物业管理有限公司（以下简称：鑫汇物业公司）与被告邱小伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员冯丽燕适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季银河、被告邱小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫汇物业公司诉称：原告是对丽水市华府水阁苑小区进行物业管理的物业企业，被告是丽水市华府水阁苑小区店铺（绿谷大道84-1、84-2、86-1、86-2）的业主。按照《浙江省物业管理条例》的规定及原告与华府水阁苑业主委员会签订的《华府水阁苑住宅小区物业管理服务合同书》，该小区在2013年度起至今由原告负责管理，原告按上述合同约定向被告收取各项物业管理费。依据物业服务合同，原告已履行了对小区管理与服务的义务，小区内绝大多数业主也按合同约定每年度将物业费支付给了原告。但被告等少数业主却一直拖延拒绝交纳物业费。 为此，原告诉至本院请求判令：被告邱小伟支付拖欠的2013年9月至2018年8月的物业管理费8428元及违约金（违约金暂计算至2018年8月31日为1570元）。 被告邱小伟答辩称：1、原告垃圾倾倒不及时，店面门口路面损坏不予维修，安保措施也不到位，导致租户的电瓶车多次被盗。2、原告五年来从未及时向业主催缴物业费。3、原告诉请的84-2号、86-2号店铺产权并非被告所有，其无权要求被告缴纳该两件店铺的物业费。总之，原告未尽到物业服务职责，物业服务质量太差。 经审理，本院查明：被告邱小伟是丽水市金桥华府水阁苑小区店铺（绿谷大道84、86）的业主，两间店铺面积均为46.82㎡。原告系由丽水市金飞物业管理有限公司先后变更而来。2013年9月1日，丽水市金飞物业管理有限公司（乙方）与丽水市金侨华府水阁苑小区业主委员会（甲方）签订《华府水阁苑住宅小区物业管理服务委托合同》，约定甲方将金桥华府水阁苑住宅小区委托乙方物业管理，期限一年，自2013年9月1日起至2014年8月31日止。其中，商铺物业费标准按0.75元/㎡/月收取。为保证物业管理的正常运转，减轻乙方管理中的经济压力，业主应当按全年一次性交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的第一个月。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。自2014年9月1日起至2017年8月31日，原告又与丽水市金侨华府水阁苑小区业主委员会多次签订《华府水阁苑住宅小区物业管理服务委托合同》，合同内容与2013年签订的一致。 被告至今已有5年未向原告交纳物业费,欠付金额为4213.8元（46.82㎡×0.75元/㎡/月×12个月×5年×2间）。原告于2018年9月12日向被告发送物业催收信要求被告支付物业费，但遭拒。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份信息、丽水市不动产权属信息查询记录、物业催缴挂号信、华府水阁苑住宅小区物业管理服务合同及到庭当事人庭审陈述。 本院认为：丽水市金桥华府水阁苑小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，被告作为该小区的业主，原告已经按照合同约定提供物业服务，被告理应及时缴纳物业费,其至今未支付，已构成违约。原告合理的诉请，本院予以支持。原告主张违约金，但其直至2018年9月12日方行催收程序。原告怠于行使相关权利给自身造成的扩大损失，本院不予支持。被告辩称被告物业服务质量差。本院认为，原告收取的物业服务费标准偏低，其已尽己所能提供与收费标准相当的物业服务，被告对此不应苛责。另,不在原告物业服务范围内的事务,被告应向其他有权部门反映要求处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告邱小伟于本判决生效后十日内支付原告浙江鑫汇物业管理有限公司2013年9月至2017年8月的物业费4213.8元； 二、驳回原告浙江鑫汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告邱小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 冯丽燕 二〇一八年十月二十九日 代书记员 叶霁闻
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 支 付 令 （2018）黔0326民督122号 申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。 法定代表人：朱克治，该联社理事长。 委托代理人：邓玉，该联社柏村信用社主任。 被申请人：邹小卫，男，1989年10月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被申请人：徐梅，女，1987年10月30日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2018年10月18日向本院申请支付令。申请人称，一、被申请人邹小卫、徐梅于2016年9月29日向申请人申请贷款10000元用于农户生活，期限12个月，于2017年9月28日到期，利率执行10.5‰，按季结息，按期还本。现该笔贷款利息结至2018年6月20日，现贷款本金余额为9687.41元，上述借款本息均已逾期。合同载明若被申请人没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。申请人并提供了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、《借款申请书》等证据，请求人民法院督促：一、请求贵院向被申请人发布支付令，督促被申请人偿还欠款9687.41元及从2018年6月21日至贷款实际还清之日的利息；二、由被申请人承担申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出下支付令： 一、被申请人邹小卫、徐梅应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还于2016年9月29日在申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社处贷款本金9687.41元及利息（利息以9687.41元本金为基数，2018年6月21日至贷款实际还清之日执行月利率15.75‰计付）。 申请费17元，由被申请人邹小卫、徐梅负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 江 南 二〇一八年十月十八日 书记员 田旭棚
淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0127执2730号 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被执行人：杨志伟，男，1972年12月9日出生，汉族，住河南省益阳市赫山区。 本院在执行锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与杨志伟民间借贷一案中，经查，被执行人杨志伟名下有号牌为湘Ｈ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨志伟名下有号牌为湘Ｈ×××××汽车一辆，期限为二年，自2018年10月12日起至2020年10月11日止。 本裁定立即执行。 执行员  邵智峰 二〇一八年十月十一日 书记员  方洪圆
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0104执1052号申请执行人：刘建政，男，1970年6月25日出生，汉族，住济南市高新区。被执行人：程宪东，男，1959年3月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人刘建政与被执行人程宪东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初4699号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人刘建政与被执行人程宪东民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为50000元，未到位标的额为50000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十月二十二日书 记 员  逄 燕
四川省九龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3324民初77号 原告:刘均万，男，汉族，生于1965年7月1日，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 被告:李万清，男，汉族，出于1965年12月10日，四川省眉山市人，四川省眉山市东坡区。 原告刘均万诉被告李万清纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告刘均万于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘均万撤诉。 本案案件受理费150元，依照《诉讼费用交纳办法》的规定减半收取计75元，由原告刘均万负担。 审判员 罗中约他 二〇一八年十月九日 书记员 谭 入 鞅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初15165号之一原告黄可馨，女，1995年11月20日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。被告汪佩佩，女，1991年12月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告黄可馨与被告汪佩佩租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，于2018年7月31日裁定转为普通程序审理，于2018年8月11日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄可馨撤诉处理。本案收取诉讼费15.63元（原告已预交），由原告黄可馨负担。审判审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  陈俊杰二〇一八年十月二十五日书 记 员  张志军
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤08执285号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：彭基裕，男，1989年1月5日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人彭基裕借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月15日作出（2018）穗仲网案字第12337号裁决书，因被执行人彭基裕未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请立案。 本院查明：被执行人彭基裕通过乐融多源于积木盒子平台进行融资，向申请执行人借款本金10000元，利率年化率9.5%，借款期限2017年5月16日至2018年5月17日。还款方式：借款期限内，按月等额本息还款法于每月17日向投资人偿还借款本息，同时也约定违约责任。因被执行人彭基裕未依约履行还款义务，申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理并通过网络不开庭书面审理作出仲裁裁决。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定,对其申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  冯维玉 审判员  冯宏伟 审判员  文明君 二〇一八年十月二十九日 书记员  龚 杰 附相关规定 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0703民初1940号 原告：赵红星，男，汉族，生于1967年3月8日，住陕西省咸阳市秦都区世纪大道天悦中心**楼**。 被告：陈国华，男，汉族，生于1977年6月10日，汉中市南郑区汉山街道办事处元角村3组3881号。 原告赵红星与被告陈国华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵红星到庭参加了诉讼，被告陈国华经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告赵红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国华返还原告赵红星微信转款15000元。2、本案诉讼费由被告陈国华承担。事实与理由：2018年8月22日，原告赵红星因业务关系通过微信向客户冯云斌转款，原告赵红星误将被告陈国华添加为好友，将15000元通过微信转给被告陈国华，被告陈国华收钱后将微信名改名为重头再来，并将原告赵红星的微信拉黑。现原告赵红星要求被告陈国华返还15000元。 被告陈国华未答辩。 原告赵红星为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告赵红星的个人微信信息：头像、名字、微信号；2、原告赵红星与重头再来的微信聊天记录；3、原告赵红星在中国银行个人活期账户交易明细；4、被告陈国华的微信信息，支付宝账号、真实姓名；5、原告赵红星与被告陈国华的微信转账记录；6、重头再来微信的详细资料，重头再来就是被告陈国华的微信名；7、原告赵红星转给微信名重头再来15000元的账单详情；8、原告赵红星与重头再来的微信转账记录。 汉中市南郑区法院收集的何明星的证人证言。 上述证据，本院经审查对原告赵红星提交证据及何明星的证人证言予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点：1、被告陈国华是否占有原告赵红星15000元。2、被告陈国华有没有合法占有的依据。 本院查明：2018年8月22日，原告赵红星因业务关系，需向客户冯云斌转款。原告赵红星没有客户冯云斌的微信，在添加冯云斌为微信好友时，误将冯云斌的手机号1862955****输成被告陈国华的手机号1862955****。同日15时15分，原告赵红星将被告陈国华添加为微信好友，15时19分07秒，原告赵红星向被告陈国华的微信名重头再来转入人民币15000元，被告陈国华于当日15时19分12秒收取15000元。之后，原告赵红星发现收款方并非冯云斌，故要求被告陈国华返还人民币15000元，但是被告陈国华将原告赵红星的微信拉黑并拒绝返还，现原告赵红星为维护自身的合法权益起诉至法院，要求被告陈国华返还15000元。 另查明;原告赵红星与被告陈国华互不相识，没有经济往来和债权债务关系。 综上所述，原告赵红星因个人操作不慎，误将15000元转给被告陈国华，被告陈国华明知没有合法理由而将15000元占为己有，实属不当。原告赵红星要求被告陈国华退款，被告陈国华没有给原告赵红星退款。被告陈国华的行为给原告赵红星造成损失，现原告赵红星要求被告陈国华返还15000元，本院支持。本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 限被告陈国华在本判决生效后3日内，返还原告赵红星现金人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告陈国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  白小军 人民陪审员  谭会英 人民陪审员  宋文富 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  汪雪琴
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市市场监督管理局。住所地：广东省深圳市福田区深南大道**工商物价大厦。法定代表人：夏昆山，副局长。委托代理人：崔俪鹏，广东金地律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，住广东省深圳市南山区。申请人深圳市市场监督管理局因与被申请人樵彬行政处理决定纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终443号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深圳市市场监督管理局申请再审称：二审判决认定申请人未举证证明日维健公司继续生产涉案食品已经有权机关审核同意，属认定事实有误，符合《行政诉讼法》第九十一条第（三）项应予再审的情形。二审判决认为申请人认定涉案食品不属于无证生产的食品故违法事实不成立属认定事实不清，系法律适用错误，符合《行政诉讼法》第九十一条第（四）项应予再审的情形。原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。再审请求：撤销原一、二审判决，重新审理后驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，根据申请人申请再审提交的材料反映，被申请人樵彬于2013年9月间向申请人深圳市市场监督管理局举报，星巴克（深圳）有限公司各分店（以下简称星巴克）销售的水果沙拉为超出生产许可范围的产品，故向职能部门举报要求查处。深圳市市场监督管理局经调查后作出被诉的深市监结告字﹝2014﹞福10146号《行政处理结果告知书》（以下简称被诉销案告知书）。本案争议焦点为深圳市市场监督管理局认定涉案水果沙拉不属无证生产的食品，作出被诉销案告知书理据是否充分。《中华人民共和国食品安全法（2009年版）》第二十九条第一款规定：“国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品流通、餐饮服务应依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。”涉案水果沙拉为预包装经营性食品，其生产商日维健公司取得的《食品卫生许可证》已于2013年3月26日到期。对此，深圳市市场监督管理局认为，虽然日维健公司原取得的《食品卫生许可证》于2013年3月26日到期，因《中华人民共和国食品安全法》取消了《食品卫生许可证》，改为在食品生产、流通和餐饮服务环节分别实行食品生产许可、流通许可和餐饮服务许可，但该三种食品许可范围暂未能涵盖日维健公司《食品卫生许可证》核准的许可范围，并提交了广州市食品安全委员会办公室发出的穗食安办会纪〔2013〕3号《关于解决食品生产经营企业有关问题的会议纪要》以及穗食安办函〔2013〕54号《市食安办关于广州日维健营养食品有限公司申请蔬菜水果、沙拉、果奶制品、汤料生产许可相关事宜的复函》。但该两份函件均明确了在经相关部门审核同意后，可暂准延续继续生产经营原持有的《食品卫生许可证》许可范围内食品。本案中，深圳市市场监督管理局并未举证证明广州日维健营养食品有限公司在该许可证到期后已依法继续取得生产涉案水果沙拉的许可，故其在被诉销案决定中认定涉案水果沙拉不属无证生产的食品，并据此认定违法事实不成立，属于认定事实不清。原一、二审法院据此判决撤销被诉销案告知书，并无不当。申请人申请再审主张，原二审判决认定申请人未举证证明日维健公司继续生产涉案食品已经有权机关审核同意，属认定事实有误；二审判决认为申请人认定涉案食品不属于无证生产的食品故违法事实不成立属认定事实不清，系法律适用错误等，请求撤销原一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，深圳市市场监督管理局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市市场监督管理局的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一八年十月十六日书记员  刘桂宜
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初7735号原告：江苏新时空物业服务有限公司，统一社会信用代码91320324673009157Y，住所地睢宁县城元府东街杂品公寓**楼**，现住所地睢宁县浙江商贸城物业办公室****。法定代表人:邢园满，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯梁、陈磊，该公司员工。被告：徐爱玲，女，汉族，住睢宁县，余项不详。被告：鲁军，男，汉族，住址，余项不详。原告江苏新时空物业服务有限公司与被告徐爱玲、鲁军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告江苏新时空物业服务有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏新时空物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏新时空物业服务有限公司负担（已付）。审判员  张新娟二〇一八年十月三十一日法官助理吴艳书记员陈琳琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。