wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0111民初6451号 原告：长沙市邦阳文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**金领家族公寓A片**。 法定代表人：雷旭，董事长。 委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。 被告：湖南湘御创意文化有限公司，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉区湖南农业大学&**”（307-309）房。 法定代表人：袁四岳，执行董事兼总经理。 原告长沙市邦阳文化传播有限公司(以下简称原告)与被告湖南湘御创意文化有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人雷旭与委托诉讼代理人杜煌毅，被告法定代表人袁四岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金22868元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金自2017年11月18日起至起诉之日为29042.36元，起诉之日至实际付款之日按未付款总金额5‰每日的标准计算违约金；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日，被告因承办“关注消防、平安你我”浏阳119消防安全宣传月启动仪式暨首届微型消防站比武活动，向原告租赁相关活动设备，双方就活动设备租赁期限、活动地点、搭建、租赁费用等内容达成租赁合同书。原告在合同签订后，按合同约定的时间和地点完成租赁设备的搭建和安装，并经被告验收合格。活动结束后，被告并未按照合同约定支付原告29256元。经原告多次催促，被告均未履行付款义务，违反合同约定，应按未付款金额的5‰/日支付违约金。 被告辩称，1.经他人介绍，周雅芹于2016年11月至2017年8月任被告公司总经理，因其多次向被告法定代表人借钱且未在限定期限归还，被告与周雅芹终止合作，公司处于停业状态，周雅芹已于2017年11月底失联。2.原告诉称事项系周雅芹个人行为，与公司无关，被告不承担责任，涉案合同系周雅芹窃用公司名义签订，使用过期执照文本、公章不清晰，事先向被告法定代表人申请未获同意；原告收到的合同首款10000元也非被告支付，被告从未收到相关款项；诉称活动系消防系统的公益宣传，属政府采购，应有明文合同、正式授权，被告并未得到这一授权，无权委托原告制作。3.原告应直接向相关部门索款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月8日，原、被告签订《租赁合同书》，约定被告因承办浏阳市消防活动向原告租用相关物料设备，租赁进场时间2017年11月8日，活动时间2017年11月9日，拆场时间2017年11月9日；双方应在原告搭建完毕并交付租赁物后当天早上内验收完毕，如有异议应以书面形式向原告提出，被告在约定期限内不提出书面异议视为验收合格；活动总金额32868元，合同签订当天被告以转账或付现方式支付原告10000元，所有物料搭建完毕，活动结束后七个工作日付12868元，剩余尾款在三十个工作日内支付；逾期未付款，原告有权根据实际情况提前终止合同，已收费用不予退还，被告除向原告支付余款外，并向原告支付余额5‰/天的违约金，同时保留追究被告相关赔偿责任的权利。合同落款甲方处加盖了被告公司印章，委托代理人处由周雅芹签名。上述合同签订后，原告履行了合同约定义务，被告仅向原告支付了10000元。 因向被告催收剩余款项未果，原告于2018年7月25日诉至本院，请求判如所请。庭审中被告陈述周雅芹于2016年11月至2017年8月期间任被告公司总经理，后于2017年8月底终止合作；原告陈述被告已付款项由周雅芹支付。 本院认为，本案争议焦点为被告是否应承担《租赁合同书》约定责任。被告主张《租赁合同书》系周雅芹冒用其名义签订，但周雅芹原系被告公司总经理，且合同加盖了被告公司印章，原告有理由相信周雅芹系代表被告签订诉争合同，该代理行为有效，被告应承担合同约定义务。根据合同约定，被告应在活动结束三十个工作日内付款完毕，故原告要求被告支付剩余款项22868元（32868元-10000元），符合双方约定，本院予以支持。就逾期付款违约金，因合同约定标准明显过高，本院酌情调整为按日万分之五标准、以约定付款期限分段计算，原告主张超出部分，本院不予支持。被告辩称涉案合同系周雅芹盗用公司名义签订，但未提供相应证据予以证明，被告对此应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南湘御创意文化有限公司于本判决生效后7日内支付原告长沙市邦阳文化传播有限公司租金22868元及逾期付款违约金（按日万分之五标准，其中2017年11月21日至2017年12月21日期间以12868元为基数，2017年12月22日至清偿之日止以22868元为基数）； 二、驳回原告长沙市邦阳文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1098元，因适用简易程序减半收取549元，由被告湖南湘御创意文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  张建国 二〇一八年十月二十三日 法官助理袁亚 书记员甘梦月
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执3807号申请人：姚志文，男，汉族，1968年8月13日出生，住广东省广州市增城区，。被执行人：广州市增城永佳汽车用品厂，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江荔三路**，组织机构代码：L1884313X。法定代表人：邓桂炬。被执行人：邓桂炬，男，汉族，1968年3月26日出生，住广东省广州市增城区，。本院在执行申请人姚志文申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经查本院作出的（2017）粤0183民初5653号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应向申请人偿还拖欠工人工资人民币2162元及支付相应利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，本院查封了被执行人邓桂炬持有广州伟晶圣勋表面厂有限公司出资额为40万元的股权，本院正以另案推出评估拍卖，待处置完毕后，本案再参与分配。本案暂无其它可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请人亦同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行纳入失信被执行人名单、限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本院（2018）粤0118执3807号案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  徐国光人民陪审员  何嘉敏二〇一八年十月三十一日书 记 员  张 铨
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0621民初727号原告:中国银行股份有限公司山阴支行，住所地山阴县岱岳镇青年路**。负责人：雷xx，职务,行长。委托诉讼代理人：任xx，男，山西方明律师事务所律师。被告：丰xx，男，x年x月x日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，原住山西省山阴县。被告：郭xx，女，x年x月x日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，原住山西省山阴县，系丰xx妻子。原告中国银行股份有限公司山阴支行与被告丰xx、郭xx借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1.判令丰xx、郭xx偿还借款本金53199.5元及利息21260.83元，罚息及违约金8298.81元，合计82759.14元；2.判令中国银行股份有限公司山阴支行对丰xx、郭xx所有的吉利全球鹰牌小型普通客车×××（机动车登记证号140006031934）享有优先受偿权；3.判令丰xx承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月25日，中国银行股份有限公司山阴支行与丰xx签订个人信用卡专项分期付款合同（抵押类）一份，双方约定丰xx向中国银行股份有限公司山阴支行借款5.9万元，用于购买吉利全球鹰牌小型普通客车。合同约定支付方式为中国银行股份有限公司山阴支行将交易金额（不包含手续费金额）划至丰xx所购商品的经销商的专用账户内，丰xx还款采取月均等额、取整入账、免息还款方式。贷款期限为36个月（2014年7月25日至2017年7月25日），中国银行股份有限公司山阴支行于2014年7月25日将借款打入指定帐户内。同时中国银行股份有限公司山阴支行与丰xx签订抵押合同，丰xx将自有的吉利全球鹰牌小型普通客车×××（机动车登记证号140006031934）为上述贷款提供抵押担保。抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用账户扣手分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用等，并在山西省朔州市公安局交通警察支队山阴大队车管工作站办理了车辆抵押登记（机动车登记证号140006031934）。以上借款丰xx多次不按约定归还，故向本院提起诉讼。本院经审查认为，中国银行股份有限公司山阴支行提起诉讼，应有明确的被告，应提供被告的准确送达地址，本院依照中国银行股份有限公司山阴支行向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》中确认的丰xx、郭xx送达地址送达诉讼文书，经查丰xx、郭xx地址不详，无法送达。再则，所提供的联系电话也无法联系。经核实，中国银行股份有限公司山阴支行亦再不能提供丰宗泽、郭顺花准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司山阴支行的起诉。案件受理费1969元（中国银行股份有限公司山阴支行已交纳），退还中国银行股份有限公司山阴支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  景玲二〇一八年十月二十二日书记员  贾楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2538号   上诉人（一审起诉人）：王新明，男，1957年2月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人王新明因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故原审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 宋 炜   审判员 张轶楠     二〇一八年十月二十三日   书记员 乔 锁   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘07行终121号 上诉人(原审原告)黄金香，女，1962年5月1日出生，汉族，住址湖南省石门县。 委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人(原审被告)常德市公安局，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道**。 法定代表人李忠，该局局长。 委托代理人周师，男，1986年10月2日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区，系该局干警，代理权限为特别授权代理。 上诉人黄金香与被上诉人常德市公安局不履行复议法定职责一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2018)湘0702行初73号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，黄金香以石门县人民法院已受理了其另行提起的行政诉讼为由，于2018年10月12日向本院申请撤回本案的起诉及上诉。 本院认为，上诉人黄金香自愿申请撤回起诉和上诉，系其真实意思表示，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下： 一、准许上诉人黄金香撤回上诉； 二、准许原审原告黄金香撤回起诉； 三、常德市武陵区人民法院(2017)湘0702行初73号行政裁定视为撤销。 一、二审案件均不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审判长  王继春 审判员  唐招军 审判员  杨名夏 二〇一八年十月十五日 法官助理曾丰琪 书记员杜玲 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初12221号 原告：徐春福，男，1955年8月15日汉族，住瑞安市。 被告：谢尚敏，男，1974年11月15日出生汉族，住瑞安市。 原告徐春福与被告谢尚敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法由审判员余谍适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐春福到庭参加诉讼，被告谢尚敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款44000元并赔偿利息损失（以44000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，2015年，被告因需向原告购买碳棒，双方于2015年6月19日进行结算，被告尚欠原告货款44000元，并出具欠条一份交由原告收执。据原告陈述，被告未支付任何款项。 另查明：起诉日2018年9月3日对应的中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢尚敏于本判决生效之日起十日内偿付原告徐春福货款44000元及自2018年9月3日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，减半收取450元，由被告谢尚敏负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告徐春福已预交受理费900元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 余 谍 二〇一八年十月二十二日 书记员 余婷婷
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0628执恢136号之一申请执行人松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心，住所地：松桃县经济开发区企业服务中心**。法定代表人：麻世忠，系该中心主任。被执行人覃璐，女，1990年11月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人杨建兴，男，1984年7月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人杨芳，男，1984年7月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力作出的（2017）黔0628民初1919号《民事调解书》，于2018年4月8日立案受理松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心申请执行覃璐、杨建兴、杨芳追偿权纠纷一案。于2018年4月8日向被执行人发出《执行通知书》，责令其在三日内支付申请执行人松桃苗族自治县小额贷款担保中心各项费用共计人民币77，775.00元。在执行过程中，本院于2018年9月10日提取了被执行人杨芳在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部账号为XXXX********内住房公积金36,651.41元。提取了被执行人杨建兴在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部账号为XXX********内住房公积金10，000.00元，并发还申请执行人松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心，现因被执行人无有效可供执行财产，申请执行人没有线索提供并向本院递交撤回执行申请书，请求将本案作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1919号《民事调解书》的执行。本案终结执行后，申请执行人松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心可从本裁定书送达之日起两年内，重新向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  舒山恋二〇一八年十月五日书记员  熊启来
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院民事裁定书(2018)晋0930民初420号原告:王荣，女，1962年1月23日生，山西省河曲县人。被告：贾建军，男，1960年7月22日生。原告王荣与被告贾建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告王荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告本金9.8万元、利息6.86万元。事实和理由：原告、被告是高中时的同学。2015年3月21日，被告因自己运营的圣达加油站缺乏周转资金，向原告借款玖万捌仟元，口头约定利息2分，还款期限为2016年3月21日，截止目前本息未付，原告多次催要被告还本付息。但被告一直未付，后又约定还款时间为2017年底，但被告一直没有回应。近日被告的电话也打不通了。综上所述，原告、被告双方的借贷行为符合法律规定，依据《中华人民共和国民法通则》第90条规定属于合法的借贷关系受法律保护，为此原告提起诉讼请依法判决。本院经审查认为：被告贾建军已离开户籍所在地，现原告王荣不能提供被告贾建军明确的送达地址及其联系方式，视为其被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王荣的起诉。案件受理费1816元（已预交）退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王丽霞 二〇一八年十月二十五日书记员 邬 婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：连阳阳，男，1991年11月12日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告连阳阳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令连阳阳归还透支款191,502.24元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：连阳阳系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，连阳阳利用该卡透支资金累计191,502.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向连阳阳催款，但连阳阳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的连阳阳住所地信息，无法向连阳阳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供连阳阳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的连阳阳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定连阳阳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0723财保117号 申请人：杨开龙，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人：四川钟林房地产开发有限公司。住所地：盐亭县巨龙镇梅花村七社。 法定代表人：胡高清。 申请人杨开龙于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川钟某房地产开发有限公司开发的位于盐亭县云溪镇“钟某时代”楼盘价值100万元的房产予以查封并禁止其转让过户。申请人杨开龙及其配偶张燕自愿以其名下的下列财产为上述财产保全提供担保：1.大切诺基牌小型越野客车（车牌号：川Ｊ×××××）一辆；2.位于绵阳市涪城区兴达街5号金和大厦（栋）1单元21层21号建筑面积为58.88㎡的住宅（房权证：绵房权证监证字第××号）一套。 本院经审查认为，申请人杨开龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、将被申请人四川钟林房地产开发有限公司开发的位于盐亭县“钟林时代”房产项目中价值100万元的房产予以查封，查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益； 二、将申请人杨开龙及其配偶张燕各自名下的下列财产予以查封：1.大切诺基牌小型越野客车（车牌号：川Ｊ×××××）一辆；2.位于绵阳市涪城区兴达街5号金和大厦（栋）1单元21层21号建筑面积为58.88㎡的住宅（房权证：绵房权证监证字第××号）一套。查封期限动产为两年，不动产为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。 案件申请费5000元，由申请人杨开龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  杨银红 二〇一八年十月二十二日 书记员  黄宜欣
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁 定书（2018）宁0205民初2426号原告：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区武都路**，统一社会信用代码：×××。负责人：周志宏，中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马楠，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏威润工贸有限公司，住，住所地：宁夏回族自治区宁东镇回民巷/div>法定代表人：窦军，宁夏威润工贸有限公司总经理。被告：窦军，男，1968年7月9日出生，汉族，住石嘴山市大武口区建设东街**。被告：张守卫，男，1972年4月15日出生，汉族，住宁夏平罗县，住宁夏平罗县被告：任娟，女，1973年12月5日出生，汉族，住宁夏平罗县，住宁夏平罗县被告：卢敏，女，1987年1月5日出生，汉族，1987年1月5日出生，住石嘴山市大，住石嘴山市大武口区黄河东街众安新居**本院在受理原告中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被告宁夏威润工贸有限公司、窦军、张守卫、任娟、卢敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司于2018年10月8日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告窦军名下的价值8150781.38元的八套房产（附房产清单），原告中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司已向本院提供相应价值的财产担保。本院认为，原告中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告窦军所有的八套房产予以查封（详见房产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。          审 判 长 徐建英人民陪审员   杨俊宝人民陪审员    杨艳                    二○一八年十月九日书记员  刘艳   附件一：房产清单：1、窦军名下的位于石嘴山市大武口区朝阳办事处大汝路12幢101号（面积126.09平方米）,房产证号：石房权证大武口区字第D2：石房权证大武口区字第**tyle="LINE-HEIGHT: 28pt; TEXT-INDENT: 32pt" >2、窦军名下的位于石嘴山市大武口区朝阳办事处大汝路12幢102号（面积126.09平方米），房产证号：石房权证大武口区字第D2012062304：石房权证大武口区字第**E-HEIGHT: 28pt; TEXT-INDENT: 32pt" >3、窦军名下的位于石嘴山市大武口区朝阳办事处大汝路12幢103号（面积143.49平方米），房产证号：石房权证大武口区字第D201206308号；4、窦军名下的位于石嘴山市大武口区朝阳办事处大汝路12幢104号（面积1683.98平方米），房产证号：石房权证大武口区字第D201206318号房屋产权，；5、窦军名下的位于石嘴山市大武口区朝阳办事处大汝路12幢105号（面积317.27平方米），房产证号：石房权证大武口区字第D201206309号房屋产权；6、窦军名下的位于石嘴山市大武口区朝阳办事处大汝路12幢1单元401号（面积136.63平方米），房产证号：石房权证大武口区字第D201206306号房屋产权；7、窦军名下的位于石嘴山市大武口区朝阳办事处大汝路12幢1单元402号（面积148.09平方米），房产证号：石房权证大武口区字第D201206305号；8、窦军名下的位于石嘴山市××区龙庭首座7-3-301号，（面积148.09平方米），房产证号：石房权证大武口区字第D201300357号。                    附件二：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条  财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初8132号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭**，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：何长君，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱本凡，男，该公司长寿分公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，该公司长寿分公司员工。被告：吴文丽，女，1991年8月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告吴文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。审判员  陈刚二〇一八年十月二十九日法官助理董静书记员马思娉
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1245号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：历长明，男，汉族。地址：黑龙江省克东县。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】胜芳002号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年10月18日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】胜芳002号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十月十九日书记员  王 磊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5063号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通建工集团股份有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区段家坝路**。 法定代表人：张向阳，该公司董事长。 委托代理人：胡四海，海南正益律师事务所律师。 委托代理人：沈思妤，海南正益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周忠国，男，1968年3月26日出生，汉族，住重庆市开县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢朝富，男，1963年12月19日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱泽宽，男，1971年11月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 二审被上诉人（一审被告）：澄迈天浙房地产开发有限公司。住。住所地：海南省澄迈县老城镇原镇人民政府所在地/div> 法定代表人：郑胜玮，该公司执行董事。 一审原告：贾洪瑞，男，1963年8月1日出生，汉族，住重庆市开县。 一审第三人：何昌於，男，1961年4月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 委托代理人：胡四海，海南正益律师事务所律师。 委托代理人：沈思妤，海南正益律师事务所律师。 再审申请人南通建工集团股份有限公司（以下简称南通公司）因与被申请人周忠国、谢朝富、钱泽宽，二审被上诉人澄迈天浙房地产开发有限公司（以下简称天浙公司），一审原告贾洪瑞及一审第三人何昌於建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南通公司申请再审称：（一）原判决认定周忠国、谢朝富、钱泽宽是案涉工程实际施工人，缺乏证据证明。实际施工人应全面履行发包人与承包人之间的合同，实际投入资金、材料和劳力，形成事实上的合同关系，而该三人不符合上述构成条件。原判决已查明南通公司是案涉工程的垫资人，实际垫资12459822.2元，南通公司副总经理何昌於实际管理和使用案涉工程项目专用章，证明南通公司始终在实际管理、控制该项目的施工，还承担了案涉工程项目对外的所有法律、经济风险，是真正的施工单位。周忠国、谢朝富、钱泽宽没有投入资金，与南通公司之间不存在任何合同，不存在转包关系，也没有实际管理控制案涉项目，且该三人领取工资，其与何昌於签订的《施工管理责任书》还明确约定聘用周忠国为该项目部负责人，证明该三人与南通公司存在事实上的劳动关系，并非实际施工人。（二）南通公司能够保障实现周忠国、谢朝富、钱泽宽的权利，其以实际施工人名义起诉不符合法律规定。二审法院没有查明审理遗漏的事实,在证据认定、诉讼程序中存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案主要问题是：原判决认定周忠国、谢朝富、钱泽宽为实际施工人是否正确。 根据原判决查明的事实，南通公司承建天浙公司的工程后，以南通公司海南分公司的名义与何昌於签订《施工管理责任书》（二），约定：“集团公司授权海南分公司组建老城商业广场项目部，确定聘用何昌於同志作为该工程项目部负责人，实行项目经理责任制和项目成本全费用承包管理；由承包人何昌於包质量、包安全、包工期、包盈亏的全责任、全费用承包。”随后，何昌於又与周忠国、谢朝富、钱泽宽签订《施工管理责任书》，约定：“集团公司授权何昌於（甲方）组建老城商业广场项目部，确定聘用周忠国同志（乙方）为老城商业广场项目部责任人，实行项目经理责任制和项目成本全费用承包管理；承包形式为由承包人负责包质量、包安全、包工期、包盈亏的全责任制、全费用承包”。且在案证据证明，周忠国、谢朝富、钱泽宽垫资施工，持有工程现场签证、《停工报告》等资料原件。原判决据此认定周忠国、谢朝富、钱泽宽是案涉工程的实际施工人，证据充分。 南通公司主张周忠国、谢朝富、钱泽宽与南通公司存在事实上的劳动关系，没有提交证据证明。《施工管理责任书》明确规定，周忠国、谢朝富、钱泽宽所得报酬是扣除南通公司14%管理费后的工程款，并非工资。在案证据也证明了南通公司多次支付工程款给周忠国、谢朝富、钱泽宽。南通公司主张的该项再审申请理由不能成立。此外，南通公司能否保障周忠国、谢朝富、钱泽宽的权利实现，不影响对该三人系实际施工人的认定。 综上，南通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南通建工集团股份有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  张颖新 审判员  王毓莹 二〇一八年十月二十六日 法官助理申蕾 书记员庄素霞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终6075号上诉人（原审原告）：韩明松，男，仡佬族，1970年2月17日出生，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：道真县丰利汽车销售有限责任公司，住所地遵义市道真自治县玉溪镇城关村双碑组。法定代表人：樊利华，公司经理。被上诉人（原审被告）：北京宝骏行汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇佳运园**楼**317。法定代表人：张志标，公司总经理。上诉人韩明松因与被上诉人道真县丰利汽车销售有限责任公司、北京宝骏行汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0325民初1095号民事裁定，向本院提起上诉。韩明松上诉称：撤销原审裁定，指令贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院继续审理。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉不当，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：当事人达成协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议的规定，一审法院应当受理本案。虽然上诉人与被上诉人道真自治县利丰汽车销售有限责任公司签订的《汽车代购销售合同》约定发生争议由国际经济贸易仲裁委员会分会仲裁，但并未具体的仲裁委员会分会，故属于约定不明，仲裁条款应当无效。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人道真自治县利丰汽车销售有限责任公司、北京宝骏行汽车贸易有限公司未提交书面答辩意见。上诉人韩明松向一审法院起诉请求：1、判令撤销原告韩明松与被告道真县丰汽车销售公司于2016年8月28日签订的《汽车代购销售合同》。2、判令被告利丰汽车销售公司退还原告的购车款46万元，由原告返还轿车一辆。3、判令被告利丰汽车销售公司因欺诈赔偿原告韩明松赔偿金138万元。一审法院认为：上诉人韩明松与被上诉人道真县丰汽车销售公司于2016年8月28日签订的《汽车代购销售合同》第六条约定“因本订单产生的争议协商解决，协商不成，提交国际经济贸易仲裁委员会分会仲裁”。由于原、被告已经约定了因本订单产生争议提交国际经济贸易仲裁委员会分会仲裁，排除了人民法院对本案的管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项以及第一百二十四条第一款第（二）项之规定，本案不属于人民法院立案受理的范围，应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，但本案已经受理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩明松的起诉。案件受理费21360元，减半收取10680元退还给原告韩明松。本院认为，虽然上诉人与被上诉人在《汽车代购销售合同》中约定了发生纠纷协商解决，协商不成，提交国际经济贸易仲裁委员分会解决，但道真仡佬族苗族自治县人民法院受理到庭审结来，被上诉人道真自治县利丰汽车销售有限责任公司、北京宝骏行汽车贸易有限公司均未对管辖提出异议，其行为表明放弃仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，一审裁定驳回起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0325民初1095号民事裁定；二、本案指令贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 彭 莉审判员 梁华勇审判员 张 睿二〇一八年十月三十一日书记员 钟永海
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0824执异33号 异议人（被执行人）：吴冬英，女，1987年11月29日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请执行人：吴平茂，男，1990年11月30日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 本院在执行申请执行人吴平茂与被执行人吴冬英、苏光民间借贷纠纷一案中，被执行人吴冬英提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 吴冬英提出异议请求：要求撤销对吴冬英的执行行为。事实和理由：本院执行的吴平茂与吴冬英、苏光民间借贷一案，执行案号为（2018）闽0824执567号。执行过程中，吴冬英与吴平茂在本院执行局经过双方协商确定吴冬英的还款金额为120000元，并在付完120000元后给予撤销对吴冬英的执行行为。吴平茂于2018年8月6日已经签署协议书及收条。吴冬英在2018年8月15日前已经付清120000元给吴平茂。但法院并未撤销对吴冬英的执行行为，特提出异议申请。 申请执行人吴平茂未作答辩。 本院查明，吴平茂诉苏光、吴冬英民间借贷纠纷一案，经龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终1179号二审判决：“苏光、吴冬英应于本判决生效之日起十日内清偿吴平茂借款150000元及该款自2015年12月28日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。”该案在执行过程中，吴冬英与吴平茂在本院执行局进行了调解，吴平茂同意由吴冬英偿还120000元，并由吴平茂出具《协议书/收条》一份，载明：“今收到吴冬英欠款30000元，剩90000元于8月13日前还完，本人收到所有款120000元后立即于13日到法院撤回对吴冬英的起诉，2018年8月6日，吴平茂。”吴冬英分别于2018年8月6日向吴平茂支付30000元，于2018年8月15日向吴平茂支付90000元。另查，吴冬英与吴平茂自2018年8月12日起至付清协议约定款项时均有通过微信就如何付款进行沟通协商。吴平茂收取款项后未向本院申请撤销对吴冬英的执行行为。 本院认为，本案在执行过程中，经吴冬英与吴平茂协商，双方达成了执行和解协议，协议载明吴冬英应在2018年8月13日前支付90000元。虽吴冬英于2018年8月15日才将款项支付给吴平茂，但从吴冬英与吴平茂的微信聊天记录显示，双方在2018年8月12日至15日一直在对付款事宜进行沟通协商。吴平茂于2018年8月14日仍通过微信表示“收到钱马上撤”，在8月15日亦通过微信表示“转了没”“收到钱就可以办理”，由此可见，吴平茂对吴冬英在8月15日支付协议约定款项进行认同。因此可以认定吴冬英对该债务已经履行完毕，其异议请求依法应得到支持。 综上，对吴冬英的异议申请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定如下： 支持吴冬英要求撤销对其执行行为的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。 审判长  林慕升 审判员  熊灵英 审判员  阙美琴 二〇一八年十月八日 法官助理林秋燕 书记员林光兰 相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0507执1097号 移交执行人本院刑庭。 被执行人林壮雄，男，汉族，1993年2月26日出生，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行已经生效（2018）粤0507刑初165号刑事判决书中罚金内容过程中，被执行人林壮雄未履行缴纳罚金一千元的义务。本院向汕头市不动产登记中心、公安交警部门、全国金融银行系统、证劵系统、互联网银行查询，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经查没有发现被执行人林壮雄有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0507执1097号案终结本次执行。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，本院随时予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王式勤 审判员  刘明英 审判员  姚加亮 二〇一八年十月二十五日 书记员  黄成杰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15625号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贾娟，女，1997年6月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告贾娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告卓信达公司于2018年9月21日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告贾娟的财产采取了相应的保全措施。2018年10月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告贾娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾娟偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告贾娟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告贾娟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告贾娟向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告贾娟实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告贾娟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告贾娟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告贾娟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告贾娟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告贾娟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告贾娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾娟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告贾娟在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告贾娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告贾娟负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月十二日书记员  谭 琴
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1424执1306号 申请执行人：张清军，男，汉族，1963年5月13日出生，住临邑县。 被执行人：李富强，男，汉族，1972年4月26日出生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2018）鲁1424民初1339号民事调解书，张清军已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李富强的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李富强应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李富强应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李富强的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇一八年十月二十四日 书记员  邵冉冉
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初3415号 原告梁数根，男，汉族，1968年7月29日出生。 委托代理人梁莉筠（特别授权），北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被告怀化天庆房地产开发有限公司，住所地怀化市经开区德善路**天庆大厦**。 法定代表人周庆生，系该公司董事长。 委托代理人向志刚，湖南世勤律师事务所律师。 原告梁数根诉被告怀化天庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，原告梁数根于2018年10月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告梁数根申请撤回对被告怀化天庆房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁数根撤回起诉。 本案诉讼费9667元，减半收取4833.5元，诉讼保全费3453元，合计8286.5元，由原告梁数根承担。 审 判 员  陈发林 二〇一八年十月十六日 代理书记员  向燕勤
湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0891行初386号原告杨亚权，男，1968年4月17日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。被告吴川市塘缀镇人民政府，住所地吴川市塘缀镇中山路。法定代表人曾华途，镇长。委托代理人何其辉，广东展望律师事务所律师。本院在审理原告杨亚权诉被告吴川市塘缀镇人民政府行政强制拆迁纠纷一案中，原告以与被告矛盾已化解为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权自由处分其诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告杨亚权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨亚权负担。审 判 长  范丽萍人民陪审员  杨 桃人民陪审员  蔡金花二〇一八年十月二十三日书 记 员  刘 慧附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8602行初597号原告余军，性别××年××月××日生，××族。委托代理人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。委托代理人郑丹丹，江苏宁法律师事务所律师。被告南京市公安局交通管理局，住所地南京市庐山路**。法定代表人叶坚，南京市公安局交通管理局局长。委托代理人朱玉，南京市公安局交通管理局工作人员。委托代理人陈满，南京市公安局交通管理局工作人员。原告余军诉被告南京市公安局交通管理局（以下简称市交管局）道路交通管理行政登记一案，于2018年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月17日受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。原告余军委托代理人嵇新，被告南京市公安局交通管理局委托代理人朱玉、陈满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余军诉称，余军于2018年3月27日8时40分驾驶苏Ａ×××**重型半挂牵引车在丹阳市境内发生交通事故，在交警处置该事故时，承办警官发现原告余军持A2E准驾车型的驾驶证与警务通里的记录不一致，原告余军此时方知其持有的A2E准驾车型的驾驶证已经被降级为B1B2E，经承办警官进一步查询，发现原告余军持有的A2E准驾车型的驾驶证于2018年1月30日11时21分被被告市交管局注销最高准驾。原告认为根据行政处罚法第八条的规定，“暂扣或者吊销许可证”属于行政处罚的一种种类，被告南京市市交管局注销原告最高准驾车型属吊销许可证的行为，是一种行政处罚行为。被告市交管局没有告知原告余军应当享有的听证的权利，亦未告知原告享有陈述和申辩的权利，被告作出的行政处罚是违反程序规定的，依法应予徹销。请求法院：1、判决确认被告作出的注销原告A2E准驾车型的具体行政行为违法并依法撤销；2、本案诉讼费由被告承担。被告市交管局辩称，2014年2月28日18时53分许，原告驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车在港城路疏港大道附近实施饮酒后驾驶非营运机动车的违法行为被被告第七大队发现。在查明原告的违法事实后，被告第七大队于3月5日依法对其作出罚款一千元，暂扣机动车驾驶证6个月，记12分的处罚决定。同日，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，被告第七大队向原告送达了《办理注销最高准驾车型业务通知书》及《满十二分记录通知书》，通知原告在三十日内到被告的车辆管理所办理换证业务。上述三份法律文书均当场送达原告。原告未在规定期限内办理换证业务，被告车辆管理所依据《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，公告原告的准驾车型驾驶证资格作废。综上，本案诉争事实清楚适用法律正确，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2014年2月28月18时53分左右，原告余军驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车在港城路疏港大道附近实施饮酒后驾驶非营运机动车的违法行为被被告第七大队查获。2014年3月5日，第七大队依法对其作出罚款一千元，暂扣机动车驾驶证6个月，记12分的处罚决定。向原告当场送达了涉案处罚决定书、《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》（以下简称《注销通知书》）、《满十二分记录通知书》，原告在以上文件上签字。其中，《注销通知书》载明因原告机动车驾驶证被记满12分，“根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十七条、第七十九条有关规定，该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格将被依法注销，请在三十日内到违法行为发生地或者驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务。逾期未办理的，机动车驾驶证最高准驾车型将依法公告作废。自即日起，你不能继续驾驶准驾车型为A2的机动车。”原告在规定时间内未办理降级换证业务，南京市公安局交通管理局车辆管理所（以下简称市车管所）公告注销原告的最高准驾车型驾驶资格作废。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条规定：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的；（二）在一个记分周期内有记满12分记录的；（三）连续三个记分周期不参加审验的。机动车驾驶人在规定时间内未办理降级换证业务的，车辆管理所应当公告注销的准驾车型驾驶资格作废。机动车驾驶人办理降级换证业务后，申请增加被注销的准驾车型的，应当在本记分周期和申请前最近一个记分周期没有记满12分记录，且没有发生造成人员死亡承担同等以上责任的交通事故。”本案中，原告A2E准驾车型的注销是由市车管所依法公告予以注销，且市车管所具有相应的行政管理职能，具有独立的诉讼主体资格。原告请求确认被告市交管局作出的注销原告A2E准驾车型的具体行政行为违法并依法撤销，没有事实依据。庭审结束后，原告申请追加市车管所作为本案共同被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，除经过复议程序的情形外，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告，本案被诉行政行为并非由市交管局和市车管所共同作出的，故对其追加市车管所为共同被告的申请不予准许，原告可以通过另案起诉的方式救济自己的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告余军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 谢 斌审判员 窦 开审判员 周 明二〇一八年十月十日书记员 房雪筱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29508号原告：上海赐安物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王关龙，董事长。委托诉讼代理人：杨鸾凤，女。委托诉讼代理人：黄静超，男。被告：杨丽君，女，1942年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海赐安物业管理有限公司与被告杨丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告上海赐安物业管理有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赐安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海赐安物业管理有限公司负担。审判员  苏洪勇二〇一八年十月二十九日书记员  王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执3798号申请执行人：唐玉琢，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。被执行人：孙士明，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。本院在执行申请执行人唐玉琢与被执行人孙士明机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人赔偿款82656.4元及相应利息，负担案件受理费503元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人孙士明名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  胡景庭审判员  冯海鹰二〇一八年十月二十九日书记员  刘海生
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0781民初4248号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城**商业地块****。 法定代表人：王行最，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何云龙，该公司职工。 被告：杨富强，男，生于1986年4月20日，汉族，住四川省江油市。 被告：杨桂林，男，生于1971年4月25日，汉族，住四川省江油市。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告杨富强、杨桂林借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知原告应当于收到该通知书之日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司撤诉处理。 审判员  唐海军 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗 雯
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6020号原告：王某某，男，1968年3月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：青建集团股份有限公司，住所地：青岛市市**堂邑路**。法定代表人：吴书义，总裁。原告王某某与被告青建集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。王某某诉称，2013年9月，原告在被告青建集团股份公司为总承包方、山东九州科技园有限公司为建设方的“聊城九州科技研发中心”建设工程提供劳务，但未与被告签订建筑工程分包合同。2014年3月9日，因被告与建设单位终止承包合同，经原告与被告协商，原告与被告对工程款进行了结算。双方共同认可的结算金额为人民币3772978.34元。在原告提供劳务工程中，被告共支付给原告劳务费人民币235万元。还有1422978.34元的工程款未按照结算清单支付。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请依法判决：1、被告支付工程款1422978.43元人民币及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告青建集团股份有限公司在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。但被告与原告之间从未签订过任何合同，也无业务往来关系。而没有签订合同的，根据《民事诉讼法》第21条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故本案只能由被告住所地青岛市市**人民法院管辖。请贵院依法裁定将该案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告没有签订合同，从原告所起诉的事实和理由看，原告系为被告提供劳务关系，因此本案不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。本案应为劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告青建集团股份公司住所地及合同履行地均不属于我院管辖范围，故我院对本案没有管辖权。被告要求移送至山东省青岛市市北区人民法院审理的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告青建集团股份公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市市北区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张颂菊二〇一八年十月八日书记员  李 颖
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执1084号赵诚、齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会：本院在执行申请执行人赵诚申请执行被执行人齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，申请人要求被执行人履行齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425民初2439号民事判决书所确定的被执行人安置分配给申请执行人120平方米沿街商业门头房一套及给付案件受理费100元的义务。因门头房在执行立案前已安置完毕，本院将案件受理费100元过付给申请人后，本案执行完毕。本案结案。特此通知。二〇一八年十月二十三日
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初2396号原告：闫自团，男，1956年9月5日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王东岳，男，1963年9月2日出生，汉族，户籍所在地河南省叶县。原告闫自团与被告王东岳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告闫自团到庭参加诉讼，被告王东岳经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东岳向本院提出诉讼请求：1.要求王东岳偿还闫自团代其偿还信用社的借款61000元及1%的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：闫自团为王东岳贷款提供担保，贷款到期后王东岳未能按期还款，闫自团为王东岳清还贷款61000元，特提起诉讼，请求判令王东岳偿还借款61000元及利息。王东岳未向本院递交答辩意见及证据材料。经审理查明：2015年6月10日，王东岳由闫自团、毛国顶担保，向叶县农村信用合作联社借款280000元，该笔借款到期后，王东岳未按约定偿还，叶县农村信用合作联社于2016年11月1日提起诉讼，叶县人民法院做出（2016）豫0422民初2974号民事判决书，判决如下：一、被告王东岳偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金280000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照约定的逾期14.85%（原贷款利率9.9%基础上加收50%）计付自2016年6月22日至款履行完毕之日止的利息；二、被告毛国顶、闫自团对上述借款及利息承担连带责任。2018年6月25日叶县农商银行（原叶县农村信用合作联社）收到叶县人民法院执行局转交闫自团交纳的案件执行款61000元。2018年7月11日，王东岳一案的执行款280000元打入河南省农村信用社（农商银行）账户。闫自团于2018年7月10日提起诉讼，请求判令王东岳偿还借款61000元及利息本院认为：闫自团作为王东岳与叶县农村信用合作联社借款合同纠纷一案的连带清偿责任人，在借款人王东岳未及时履行还款义务的情况下，代为王东岳履行还款义务后，有权向借款人王东岳追偿，其请求王东岳返还借款61000元的理由正当，本院予以支持。同时，因王东岳至今未向闫自团支付其应承担的费用，客观上造成闫自团利息损失，闫自团主张利息，可从主张权利之日起按年利率6%予以计算，过高部分不予支持。王东岳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对闫自团主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东岳于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告闫自团本金人民币61000元；二、被告王东岳在偿还上述本金的同时，按照6%的年利率计付自2018年7月10日起至该款返还完毕之日止的利息；三、驳回原告闫自团其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告王东岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢为斐审 判 员  孙建辉人民陪审员  李延珍二〇一八年十月二十五日书 记 员  董利军
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执1243号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区**楼。 法定代表人沈国栋，系该行行长。 委托代理人王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。 被执行人：高贵德，男，1963年11月27日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。 被执行人：王新兰（系高贵德妻子），女，1964年3月29日出生，汉族，系农民，现住同上被执行人。 被执行人：刘文平，男，1953年7月25日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。 被执行人：高艳清（系刘文平妻子），女，1952年10月24日出生，汉族，系农民，现住同上被执行人。 被执行人：崔明伦，男，1965年6月1日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。 被执行人：王丽颖（系崔明伦妻子），女，1965年4月125日出生，汉族，系农民，现住同上被执行人。 被执行人：付东亮，男，汉族，1986年9月8日生，农民，现住瓦房店市。 被执行人：吴传忠，男，满族，1954年2月8日生，系原杨家满族乡双沙村民委员会书记，现住瓦房店市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被执行人高贵德、王新兰、刘文平、高艳清、崔明伦、王丽颖、付东亮、吴传忠金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行判决义务，本院依法作出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年十月二十日 书记员  王征强
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初4737号 原告：魏培让，男，1948年8月22日出生，汉族，住郑州市。 委托诉讼代理人：周利，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：张祝，男，1973年7月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川石鹰投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区东御街**********。 法定代表人：杨威。 原告魏培让与被告张祝、四川石鹰投资管理有限公司（简称石鹰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏培让及委托诉讼代理人周利、被告张祝到庭参加诉讼。被告石鹰公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告魏培让诉称，2014年11月7日，张祝与原告签订《借款协议》一份，协议约定：张祝向原告借款40万元，借款期限为12个月，利息为2.5%每月。石鹰公司为上述借款的担保人，若张祝不能按期归还全部借款及违约金，石鹰公司用自有的现金或其他资产为张祝的债务承担连带保证责任，保证期限为借款合同生效之日起至借款人及担保人偿还全部借款本金及利息之日后两年。2014年11月7日，原告将借款40万元通过转账的方式转至张祝指定的账户。截止2015年11月7日，张祝未向原告归还任何借款本息，经原告多次催促，张祝拒不履行还款义务，故原告特提起诉讼。请求判令：1、张祝归还原告借款共计40万元，并支付利息共计312000元（从2015年1月17日至2018年4月17日，以40万元为基数按照月利率2%标准计算）；2、张祝向原告支付违约金共计12000元；3、石鹰公司对上述债务承担连带清偿责任；4、张祝、石鹰公司承担原告律师费共计14000元；5、本案诉讼费用由二被告承担。 被告张祝辩称，对原告所述未支付任何利息不是事实。案涉款项实际用于石鹰公司，转账是由原告直接转入石鹰公司的大股东林茂虎的账户，每月的利息也是由林茂虎向原告支付。 经审理查明，2014年11月7日，原告（甲方、出借人）与张祝（乙方、借款人）、石鹰公司（丙方、担保方）签订《借款协议》，约定由原告向张祝出借周转资金40万元，借款期限12个月（即2014年11月7日至2015年11月7日），乙方转账收款户名林茂虎，账号62×××79，开户行：工商银行成飞大道支行，借款利息为每月2.5%，还款期限为2017年11月7日，丙方自愿为乙方向甲方项下的全部借款偿还及资金利息融资顾问服务费的支付事宜提供无限连带担保责任，保证期限自借款合同生效之日起至借款人及担保人偿还全部借款本金及利息之日后两年，乙方如不按期归还完全部借款及违约金，丙方用自有的现金或其他资产为乙方债务承担连带保证责任，乙方到期不能偿还本金的，除本合同约定需偿还本金、利息外，还应向甲方支付借款总额3%的违约金。2014年11月7日，原告通过银行转账方式向林茂虎转款40万元整。2014年11月24日，张祝向原告出具《收款确认函》，载明：兹有你、我两方于2014年11月7日签订的《借款协议》一份，现你已于2014年11月7日根据《借款协议》约定将借款人民币40万元整支付我本人，我本人已全部收息，你已完全履行借款义务，借款人：张祝，2014年11月24日。诉讼中，原告自认张祝于2014年11月17日支付利息3000元；于12月15日支付利息1万元；于2015年1月19日支付利息10333元，共计支付利息23333元。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的主体信息、借款协议、收款确认函、中国工商银行汇款凭证以及原告的陈述等证据附卷为据。 本院认为，依据原告提交的证据，可认定原告与张祝已建立事实上的借贷关系，原告已经按约向被告履行出借义务，张祝借款后未依约返还，已构成违约。对于原告请求张祝归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金和利息，原告主张以40万元为基数按照月利率2%标准从2015年1月17日计算至2018年4月17日的利息为312000元。但原告自认张祝借款后共计支付利息23333元。根据合同约定的月利率标准即2.5%，每月利息应为1万元，上述还款金额可折抵11月、12月利息（共计两万元）以及2015年1月的部分本金3333元，现被告尚欠本金为396667元（400000元-3333元）。利息应当以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准自2015年1月17日起计算至2018年4月17日（39个月），共计309400.26元。关于违约金，根据《借款协议》约定，张祝到期不能偿还本金的，除本合同约定需偿还本金、利息外，还应向原告支付借款总额3%的违约金，因此对于原告请求张祝向其支付违约金12000元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告主张石鹰公司对张祝的债务承担连带清偿责任，根据《借款合同》约定，石鹰公司自愿为张祝向原告项下的全部借款本息、违约金等承担连带保证责任担保，故对原告的该项主张，本院予以支持。关于律师费，原告未向本院提交《委托代理合同》、律师费发票，对于原告诉请二被告支付律师费14000元的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张祝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏培让返还借款本金396667元，并支付利息309400.26元（以尚欠借款本金396667元为基数，按年利率24%标准自2015年1月17日起计算至2018年4月17日）； 二、被告张祝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏培让支付违约金12000元； 三、被告四川石鹰投资管理有限公司对被告张祝的上述债务向原告魏培让承担连带保证责任，被告四川石鹰投资管理有限公司承担责任后，有权向被告张祝追偿； 四、驳回原告魏培让的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11340元，由被告张祝、四川石鹰投资管理有限公司负担11800元，由原告魏培让负担540元；公告费300元，由被告四川石鹰投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  余福超 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  高 娜
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20907号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：杨年勇，男，1970年4月27日出生，土家族，湖北省鹤峰县燕子乡清湖村四组*号。 被执行人：丁夕阳，女，1975年4月23日出生，土家族，湖北省鹤峰县燕子乡清湖村四组*号。 广汽汇理汽车金融有限公司与杨年勇、丁夕阳借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初2940号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金82050.75元及利息、逾期利息（即罚息）、复利[截止至2017年5月8日的利息10666.85元，逾期利息（即罚息）21996.48元，复利3543.62元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息（即罚息），以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的正常利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利；逾期利息（即罚息）不得计收复利]。负担受理费2340元、执行费1674元等。依申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人杨年勇的鄂******小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20907号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初3925号 原告：符秀英，女。 委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所律师。 被告：郴州仁大房地产开发有限公司。 法定代表人：黄桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓伍军，男。 原告符秀英诉被告郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符秀英的委托诉讼代理人谢乐安、张衍明，被告郴州仁大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邝洪波、邓伍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告符秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理初始登记造成原告无法办理不动产权属登记的违约金57497.58元。2、判令被告立即协助原告办理不动产权属登记及房屋所有权证。3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告仁大公司答辩要点：原告诉请错误，答辩人已办理好不动产首次登记，对原告的诉请，应予驳回。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 2014年10月21日，原告符秀英与被告仁大公司签订《郴州市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于郴州市民权路五岭国际金桂园11栋25层2503号房。合同第十六条关于产权登记的约定出卖人在商品房交付使用后720日内，完成该栋商品房的初始登记，出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按第3项处理：1．买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起/日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的/%赔偿买受人损失。2．买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付/的违约金。3．双方协商处理。合同签订后，原告交付了被告购房款382759元，被告将案涉房屋交付给原告使用。2017年12月27日，被告办理了五岭国际金桂园11栋25层2503号房首次登记，后又办理了转移到原告名下的转移登记。 二、双方当事人有争议的事实 原告认为，其多次找被告协商，并提供业委会会议记录、维权帖子、业委会“关于协助业委会做好小区业主安居乐业的函”、业委会“关于市房产局组织召开协调会的情况通告”、业委会“关于请求协助督办五岭国际金桂园小区房产证的函”及仁大公司“关于金桂园房产证办理情况的说明”拟证实其主张。被告认为原告提交的证据无法证明双方进行过协商，且业委会资格违法，已被生效的判决撤销资格。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201202412503）是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：如何确定支付违约金的计算期间。原告按合同约定交付了购房款，被告则应在约定的期限内办理该房的不动产首次登记（初始登记）。原告主张逾期办理不动产首次登记的违约责任，符合法律规定，但因原被告在合同第十六条中对逾期登记的约定没有选择第二项违约金的约定，而是选择了第三项双方协商处理，是排除违约金的计算而由双方协商处理，即对违约金没有约定。在业委会向仁大公司及房产局所发的函中，原告亦未提出从仁大公司逾期办证之日起支付违约金的请求。本院认为违约金的起算时间应从双方协商未果且原告主张违约金之日起至被告办理好案涉房屋的不动产首次登记之日止。自仁大公司逾期办证之日起至符秀英提起本案诉讼之日期间系双方协商处理期间，原告提起诉讼应视为双方协商未果的结果，起诉之日为违约金主张之日。本案原告符秀英未提交证据证明其在提起本案诉讼前向仁大公司主张支付违约金的请求，且符秀英提起诉讼前，仁大公司已经办理好五岭国际金桂园11栋25层2503号房首次登记，履行了合同约定的首次登记（初始登记）义务。故对符秀英要求仁大公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理房屋所有权证，根据《不动产登记暂行条例》，现已经不再办理房屋所有权证，对原告的该项诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理不动产权属登记，实为办理不动产转移登记，本案案涉房屋的首次登记及办理转移到原告名下的转移登记均已办理完毕，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告符秀英的诉讼请求。 案件受理费1237元，减半收取计618.5元，由原告符秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谷奕葶 二〇一八年十月十六日 书记员  刘晓芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初12485号 原告：青藤物业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（**楼）**。 法定代表人：沈来江，总经理。 委托诉讼代理人：范梦莹，浙江初九律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江优莉，浙江初九律师事务所律师。 被告：平晓平（曾用名平晓萍），女，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告青藤物业有限公司与被告平晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告青藤物业有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告青藤物业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青藤物业有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费29元，由原告青藤物业有限公司负担。 审判员  蔡国伟 二〇一八年十月二十六日 书记员  赵萍萍 -2- -1-
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1903民初1037号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司，住所地巴中市巴州区江北大道西段**。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男，巴中农村商业银行股份有限公司麻石支行客户经理。 被告：赖福林，男，生于1990年5月1日，汉族，住巴中市巴州区。 被告：宋成慧，女，生于1991年8月28日，汉族，住巴中市巴州区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司（以下简称巴中农商银行）与被告赖福林、宋成慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日以简易程序受理后，因被告赖福林、宋成慧下落不明，于2018年7月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴中农商银行的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告赖福林、宋成慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中农商银行提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金25万元及资金利息、逾期利息；2、请求判决原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赖福林、宋成慧因承包工程需要，于2015年3月25日向原告申请借款25万元。经双方充分协商，于同日签订了《借款合同》、《抵押合同》，在上述合同中，对借款金额、借款期限、利率、罚息、结息、还款方式及其他权利义务等均作出了详尽的约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但合同约定的还本及付息期限届满后，被告未按约定及时履行，经原告多次催收无果，给原告造成了较大的经济损失。 原告向法庭提交的证据有：被告的身份信息、借款申请书、借款合同、借款借据、抵押合同、房屋所有权证、他项权证、国有土地使用权证、还款明细表、催收通知书。 被告赖福林、宋成慧未答辩。 经审理查明，被告赖福林、宋成慧系夫妻关系，因承包工程需要，于2015年3月25日向原告巴中农商银行申请借款25万元。同日，双方签订《个人借款合同》。约定借款额度为25万元（循环使用）。借款借据记载，借款金额：25万元，借款日期：2015年3月25日，借款到期日：2018年3月24日，利率类别：固定利率，执行月利率：9.24‰，还款方式：按计划还本（2018年3月24日还本25万元）、按月结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款原则为乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清。甲方可以采用委托扣款或柜面还款方式还款。出现甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，乙方有权行使的救济措施包括：宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；解除与甲方的借贷关系。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）均由甲方承担。合同签订后，原告于同日向被告赖福林、宋成慧发放贷款25万元。为确保借款合同的履行，被告赖福林、宋成慧以其位于巴中市巴州区房屋一套【建筑面积112.86平方米，房屋所有权证编号为：房权证（巴房南）字第××号，国有土地使用证编号为：巴市国用（2013）第05725号】提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。被告赖福林、宋成慧按月结息至2016年3月21日。此后，仅于2016年4月21日支付利息136.21元（当期未结清），经原告多次催收，被告赖福林、宋成慧未再偿还本金和支付利息。 认定上述事实的证据有：被告的身份信息、借款申请书、借款合同、借款借据、抵押合同、房屋所有权证、他项权证、国有土地使用权证、还款明细表、催收通知书。 本院认为，原被告签订的个人借款合同、抵押合同均合法有效，被告赖福林、宋成慧未按合同约定偿还本金和支付利息，已构成违约，原告要求被告立即偿还本金及资金利息、逾期利息，对抵押担保物享有优先受偿权，由被告承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖福林、宋成慧在本判决生效后立即偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及其资金利息（从2016年3月22日至2018年3月24日按合同约定的月利率9.24‰计算；从2018年3月25日起至偿清之日止按罚息利率13.86‰计算），扣减2016年4月21日已支付的利息136.21元； 二、原告巴中农村商业银行股份有限公司对被告赖福林、宋成慧提供的抵押担保物享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元、公告费300元，由被告赖福林、宋成慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判长  吴兴元 审判员  李 燕 审判员  苟 军 二〇一八年十月二十二日 书记员  朱 娟
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初3552号 原告：四川优邦物业服务有限公司，地址：内江市东兴区新观街******。 法定代表人：刘茜瑜，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张惠萍，系四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，系四川朴治律师事务所律师。 被告：肖孝彬，男，1973年1月20日出生，汉族，四川省内江市东兴区人,户籍地四川省内江市东兴区,住内江市东兴区。 原告四川优邦物业服务有限公司与被告肖孝彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告四川优邦物业服务有限公司于2018年9月10日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告四川优邦物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川优邦物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川优邦物业服务有限公司负担。 审判员  姚俊峰 二〇一八年十月十五日 书记员  游 洁
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川14刑更532号 罪犯陶福东，男，1971年11月23日出生，汉族，四川省邛崃市人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2011年9月28日作出（2011）邛崃刑初字第233号刑事判决，以被告人陶福东犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。该犯同案不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）成刑终字第467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月24日裁定对其减去有期徒刑一年三个月；于2016年4月25日裁定对其减去有期徒刑十一个月。执行机关四川省眉州监狱于2018年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯陶福东到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯陶福东在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬四个，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实。 检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯陶福东报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯陶福东在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬四个。财产性判项已全部履行。 上述事实，有四川省眉州监狱分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表、缴款凭证等在案佐证。 本院认为，罪犯陶福东在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯陶福东减去有期徒刑七个月（刑期至2022年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 晶 审判员 李贤华 审判员 胡 伶 二〇一八年十月二十五日 书记员 杨颜如
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1321民初1773号原告:何宗国，男，1963年5月15日出生，汉族，住随县。被告：金清善，男，1970年4月16日出生，汉族，住随县。本院在审理原告天何宗国与被告金清善买卖合同纠纷一案中，原告何宗国于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何宗国与被告金清善就买卖款已达成和解协议，且被告已自动履行。现原告出具撤诉申请请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告何宗国撤回起诉。案件受理费812元，减半收取406元，由原告负担。审判员  李波二〇一八年十月八日书记员  冷睿
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1318号原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。法定代表人贾玉春，任公司总经理。委托代理人耿凯莎，女，1991年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住赞皇县。被告冯彩霞，女，1976年10月20日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）与被告冯彩霞劳动争议一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司委托代理人耿凯莎,被告冯彩霞及其委托代理人李占廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金；2.请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告解除劳动关系、缴纳社会养老保险金、支付经济补偿金，赞皇县劳动争议仲裁委员会依法作出裁决，裁决原告支付经济补偿金，并缴纳养老保险金，同时被告退还所得社保补贴。原告因与被告签订了《劳动合同补充协议》，协议约定被告承诺放弃主张社会保险，单位应缴纳的养老保险金以社保补贴的方式按月发放被告，协议属自愿签订并实际履行，不应视为原告未依法缴纳社会保险，被告主张经济补偿金不应支持，且其申请已超仲裁时效。补缴社会保险费非仲裁范畴。因而不服裁决，依法诉至贵院并提出上述请求。被告冯彩霞辩称，用人单位为职工缴纳养老保险属于法定义务。双方签订的补充协议已违反法律强制性规定，且存在欺诈、胁迫情形。补充协议书为格式合同，未经双方协商，未释明，因此属无效协议，应认定原告未依法缴纳社会保险费。另外，原告发放保险补贴未按协议固化发放，名为社保补贴，实为工资。综上，应依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告为被告缴纳养老保险、支付经济补偿金。本院在审理过程中，查明，被告2009年2月在原告处开始工作，2014年5月1日双方签订《劳动合同补充协议》，约定被告自愿参加农村新型养老保险，并承诺放弃主张社保权利，单位应交社会保险以补贴方式发放与被告，被告每月社保补贴为450元（其他内容详见协议书），协议并实际履行。2018年5月份，被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会做出裁决书，裁决原告支付经济补偿金17890元，并缴纳养老保险金（2009年2月至2018年7月），同时被告退还所得社保补贴。原告不服裁决而诉至法院。双方对解除劳动合同无争议。以上事实有（2018）赞裁字261号裁决书、劳动合同补充协议、送达回执和工资流水对账单等证据在案佐证，被告认为原告存在胁迫、欺诈行为，否定补充协议的真实性。双方对其他证据的真实性均无异议，故此对上述事实本院依法认定。另查，原、被告双方对《劳动合同补充协议》的法律效力及法律后果以各自诉辩观点争执在案。本院认为，本案的焦点问题就是原、被告双方签订的《劳动合同补充协议》的法律后果问题。《劳动合同补充协议》经双方签字确认，并实际履行几年，明显能够确认双方签订补充协议是自愿行为。被告称签订补充协议存在欺诈、胁迫等情形，但无证据支持，本院不能认定。综上几点，补充协议的真实性不可否认，亦应认定是双方真实意思表示。协议约定被告自愿参加农村新型养老保险，承诺放弃主张社保权利，单位将应交社会保险以补贴方式发放与被告。据协议而言，是被告自身不愿缴纳社会保险费，不可完全归责于原告，原告不具有主观过错和主观恶意。被告在放弃缴纳社会保险费的情况下，而主张经济补偿金，不符合立法本意。该情形不能归类于《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定。由此，被告再以原告未缴纳养老保险金为由，要求原告给付经济补偿金是违反诚信原则的，其请求依法不应支持。依法不支持被告要求的经济补偿金，则并不排除双方履行必要的法定义务。缴纳社会保险问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院的劳动争议受案范围，故此本院依法不予处理。双方对解除劳动关系均无异议，且由劳动者提出，本院应依法解除原、被告之间的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、依法解除原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司与被告冯彩霞的劳动关系。二、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告冯彩霞经济补偿金。三、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告冯彩霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇一八年十月三十日书记员  刘耀飞
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执4164号 申请执行人彭勇与被执行人张烈军为建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初4118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月09日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执4164号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月三十日
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执544号之三 被执行人：李军意，女，汉族，住浙江省岱山县。 申请执行人陈佳、鲍炜红与被执行人李军意诈骗罪纠纷一案，本院作出的（2017）浙0921刑初129号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈佳、鲍炜红向本院申请强制执行。本院于2018年5月8日立案执行，执行标的为被执行人李军意归还陈佳、鲍炜红借款3万元，自2017年11月起至2018年8月止于每个月月底前归还3000元，后因於双艳未按调解书确定的义务履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人於双艳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人於双艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人於双艳逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人於双艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并依法冻结了被执行人在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行等四家银行的四个账户（其中建设银行的账户有890余元，其余三家银行的账户存款均不足十元），除此暂无其它财产可供执行。本院对被执行人於双艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人於双艳依法委托公安机关代为查找。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周银芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一八年十月二十九日 代书记员 冯 燕
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3560号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：张辰廉，男，1972年5月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与张辰廉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张辰廉发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年7月26日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金36,067元；截止至2018年7月25日的利息5,430.23元、分期付款费用6,141元、预借现金费用20元；自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金36,067元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费512.32元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶勇审判员  陈翔审判员  张宁二〇一八年十月十八日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4039号申请执行人：沈某1，男，1949年7月22日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：沈某2，女，1954年2月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告沈某1与被告沈某2法定继承纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的(2017)沪0113民初16173号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈某1于2018年7月13日向本院申请执行，要求义务人沈某2支付人民币180,000元及利息、案件受理费1,750元。本院受理后，于2018年7月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人沈某2现住在上海市崇明区。执行过程中，本院通过银行、社保、证券、车辆、公积金等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，依法冻结被执行人名下银行帐户，但金额极少，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院通过(2018)沪0113执4038号案依法查封被执行人名下位于上海市崇明区青柏路XXX弄XXX号XXX室的房产，且已经对被执行人名下房产启动评估拍卖程序。执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其限制高消费，同时申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，且评估拍卖被执行人名下房产需要较长时间，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一八年十月二十九日书记员  韩 康附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初4316号原告：潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。被告：周俊有，男，1967年11月24日出生，汉族，住潢川县。被告：王志芳，女，1965年10月4日出生，汉族，住潢川县。被告：晏伟，男，1969年4月17日出生，汉族，住潢川县。被告：罗亚红，女，1968年10月18日出生，汉族，住潢川县。原告潢川县农村商业银行股份有限公司与被告周俊有、王志芳、晏伟、罗亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告潢川农村商业银行股份有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潢川农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潢川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潢川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘枫二〇一八年十月三十一日书记员  盛意
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6498号之一 申请执行人东莞市樟木头强发清洗化工店，住所东莞市樟木头镇圩镇社区樟木头围新围**铺。 法定代表人江爱华。 被执行人东莞美京电子有限公司，，住所东莞市寮步镇石龙坑村金园新路** 法定代表人：卢满基。 申请执行人东莞市樟木头强发清洗化工店与被执行人东莞美京电子有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的(2018)粤1971民初4437号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项22500元及利息、诉讼费181.25元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月6日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，并通过传唤、现场调查方式进行了传统查控，后扣划了被执行人银行存款642400.04元；档案查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车两台，因未实际扣押，暂无法处理；以及拍卖了被执行人名下机器设备、原材料等一批，拍卖所得款为1711890元。 另，申请执行人东莞市奥达铝业有限公司于2018年4月10日申请将被执行人移送破产审查。本院经审查，决定移送破产审查。本院已将上述查控以及执行、移送破产审查情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待破产审查完毕后再申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年十月二十九日 书记员  黄浩华
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执恢596号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河支行与被执行人刘春山、于泽付借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2009）宁民初字第3015号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执恢596号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年十月二十五日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初5415号申请人：衡水星光酒业有限公司，住所地：河北省衡水市胜利东路**。统一社会信用代码：91131102792656728P。法定代表人：赵品，总经理。被申请人：白书振，男，1979年2月27日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。本院在审理申请人衡水星光酒业有限公司与被申请人白书振买卖合同纠纷一案中，申请人衡水星光酒业有限公司于2018年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白书振名下银行账户存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人衡水星光酒业有限公司已提供担保。经审查，本院认为，申请人衡水星光酒业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人白书振名下银行账户存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春雷二〇一八年十月二十三日书记员  夏秋冬
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执970号 移送单位北流市人民法院刑事审判庭，住所地北流市新芝路**。 被执行人林登振，男，1981年3月10日出生，汉族，住所，住所地北流市div> 被执行人林广权，男，1993年12月22日出生，汉族，住所，住所地北流市div> 被执行人曾耀辉，男，1996年9月19日出生，汉族，住所，住所地北流市div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0981刑初48号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林登振、林广权、曾耀辉在银行的存款8000元或查封被执行人林登振、林广权、曾耀辉相当于8000元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人林登振、林广权、曾耀辉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人应书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  容怀亮 审判员  巫商林 审判员  李全林 二〇一八年十月八日 书记员  林 丽