wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执49号之一申请执行人：李莉萍，女，1994年9月25日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。被执行人：邹定方，男，1971年4月23日出生，汉族，住福建省三明市清流县。申请执行人李莉萍与被执行人邹定方民间借贷纠纷一案，本院2020年6月15日作出的(2020)闽0423民初612号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邹定方至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李莉萍于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的16,790元，现已执行到位851.35元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人邹定方的财产信息，查明被执行人账户中仅有少量银行存款可供执行，无证券、工商登记、保险等登记信息。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统查询得知，被执行人邹定方名下有一闽GM2149金城牌普通二轮摩托车，申请执行人不要求处置，故暂时不予处置。4.本院通过清流县不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，查明，被执行人在清流不动产登记中心无房屋登记信息。5.本院到被执行人位于清流县××镇××村××号的家中调查其收入、生活、就业等情况，未发现有可供执行的财产。6.本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊中文审判员  李连德审判员  陈 芳二〇二一年四月二十八日书记员  邓红秀附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2702执384号 福泉市晟隆商品混凝土有限公司、王飞： 关于本院受理的福泉市晟隆商品混凝土有限公司申请执行王飞买卖合同纠纷一案，被执行人王飞已履行完（2020）黔2702民初1573号民事调解书所确认的义务，该案已执行完毕，本院将（2021）黔2702执384号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年四月七日
江西省奉新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0921民初909号申请人：刘洋，男，1989年05月03日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：何崇涛，男，1988年12月10日出生，汉族，住四川省南充市南部县，现住四川省成都市双流区。申请人刘洋与被申请人何崇涛买卖合同纠纷一案，申请人刘洋于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何崇涛银行账户存款、微信、支付宝27030元或查封其相应价值的财产。申请人刘洋提供中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人刘洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人何崇涛银行账户存款、微信、支付宝27030元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨春林二〇二一年四月二十六日书记员  闵 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执2900号申请执行人：贵阳恒怡房地产开发有限公司，驻所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号B栋1单元2层1号。法定代表人：邱帅。被执行人：雷敏，女，1968年10月29日生，汉族，住贵州省贞丰县。被执行人：罗斌，男，1964年8月16日生，彝族，住贵州省黔西县。本院执行申请执行人贵阳恒怡房地产开发有限公司与被执行人雷敏、罗斌追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，申请执行人向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）黔0103执保439号协助执行通知书保全冻结了被执行人罗斌在贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102执恢13号案件中的执行款项。在执行过程中，被执行人雷敏、罗斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人罗斌在贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102执恢13号案件中的执行款项311972.73元到本案“一案一账户”（开户行：交通银行贵州省分行营业部，开户名：贵阳市云岩区人民法院，开户账号：62×××98）。本裁定送达后立即执行。审判员  张浩二〇二一年四月十二日书记员  杨恒
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执2158号之三大连邦国投资管理有限公司：大连邦国投资管理有限公司与大连彩云道物业管理有限公司合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ： 石 铁书记员 ：于智傲二〇二一年四月十四日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执767号申请执行人：朱**仁，男，1975年6月1日出生，汉族，江西省莲花县人，安福县北华山林场职工，住安福县。被执行人：李晓建，男，汉族，江西省安福县人，农业银行安福支行职员，住安福县。申请执行人朱**仁与被执行人李晓建民间借贷纠纷一案，被执行人李晓建至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓建的银行存款104052元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二一年四月二十五日书记员  周 玲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初3043号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号楼网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。负责人：于世金，职务：执行董事。委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：吴燕，男，汉族，出生年月不详，住胶州市，公民身份号码：不详。案由：物业服务合同纠纷。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告吴燕物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴燕的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告吴燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审 判 员  郭 倩二〇二一年四月十五日法官助理  王海鑫书 记 员  魏坤坤
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破196号之四本院于2019年10月24日裁定受理上海悦华包装材料有限公司申请上海檀明工贸有限公司破产清算一案，并于2019年11月6日指定上海市方达律师事务所为上海檀明工贸有限公司管理人。2021年4月6日，本院收到上海檀明工贸有限公司管理人的申请，请求确认上海檀明工贸有限公司无异议债权表。本院查明：管理人在接管债务人企业后，发出了已知债权人申报债权通知书，公告了债权申报通知，调查了职工债权、对申报的债权进行了审查，并制作债权表提交债权人核查，已经债权人核查通过。本院于2021年3月3日作出(2019)沪03破196号之一民事裁定书，确认了15户债权人人民币38,052,942.66元的债权。上述裁定作出后，管理人对上海市奉贤区生态环境局补充申报的债权进行审查，并制作债权表提交债权人核查，已经债权人核查通过，故向本院申请确认债权人上海市奉贤区生态环境局的债权。本院认为：根据债权人核查债权的情况，债权人对上海檀明工贸有限公司的债权表无异议，本院对于上海檀明工贸有限公司管理人本次提交的债权表予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，裁定如下：确认上海市奉贤区生态环境局的劣后债权金额人民币866,000元(详见所附无异议债权表)。本裁定自即日起生效。附：无异议债权表：序号债权人债权金额(人民币劣后债权1上海市奉贤区生态环境局866,000.00元审 判 长 岳琦亩审 判 员 陈 锐审 判 员 孙红日法官助理 汪 莹书 记 员 汪 莹附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保43号之三。。本院在执行营口银行股份有限公司鞍山分行与海城市创涵商贸有限公司、鞍山永晟建材有限公司、高嵩、冯志红、徐红、高凤文、孙立、高凤云借款合同纠纷中，本院对被保全人海城市创涵商贸有限公司、鞍山永晟建材有限公司、高嵩、冯志红、徐红、高凤文、孙立、高凤云的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年四月二十六日（）书记员 花吉明
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0212执443号被执行人：井洪伟，男，1997年7月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212刑初204号刑事判决书关于井洪伟罚金执行一案中，于2021年3月5日立案执行，执行标的额为4,000元，被执行人已履行9.14元，尚欠3,990.86元未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金等财产。本院已冻结被执行人银行账号，并划拨被执行人银行存款人民币9.14元。已限制被执行人高消费。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 王庆国审判员 穆永昌二〇二一年四月二十八日书记员 殷海云
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初2946号原告：龙子峰，男，1995年4月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：孟祥超，男，1988年1月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：李超，男，1987年10月31日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院审理的原告龙子峰诉被告孟祥超、李超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告龙之峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙子峰撤回起诉处理。审 判 员  姜 波二〇二一年四月十九日法官助理  钟梦莹书 记 员  肖 池江西省新余市渝水区人民法院民事裁定书（2021）赣0502民初2946号原告：龙之峰，男，1995年4月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：孟祥超，男，1988年1月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：李超，男，1987年10月31日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院审理的原告龙之峰诉被告孟祥超、李超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告龙之峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙之峰撤回起诉处理。审判员姜波二〇二一年四月十九日法官助理钟梦莹书记员肖池
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执125号申请执行人：夏辛若，男，汉族，1941年10月8日生，地址：江西省南昌市西湖区。被执行人：吴友明，男，汉族，1982年12月31日生，地址：江西省丰城市。申请执行人夏辛若依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初21号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2021年1月19日向被执行人吴友明发出执行通知书，被执行人吴友明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，未查询到被执行人名下有可供执行财产。2021年2月3日，本院向被执行人吴友明出限制消费令。本案申请执行人民币5.079万元，截至2021年4月9日已执行人民币0元，未执行人民币5.079万元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。于2021年3月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  程志勇二〇二一年四月九日书记员  王 海
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执868号之十八申请执行人：李红艳，女，1973年03月29日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：李国强，男，1973年12月29日出生，汉族，个体经营者，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人李红艳与被执行人李国强劳动争议一案中，被执行人李国强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人李国强在盘锦银行股份有限公司盘锦分行存款73973.1元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年四月二十七日书记员  管艳富
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初633号原告：江西万厦物业管理有限公司，住所地江西省南昌市西湖区桃苑大厦Ⅱ区9楼C座，统一社会信用代码91360100775863231W。法定代表人：兰兵熔，董事长。被告：罗青春，男，1981年7月22日出生，汉族，住吉安市青原区。原告江西万厦物业管理有限公司与被告罗青春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告江西万厦物业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西万厦物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西万厦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万厦物业管理有限公司负担。审判员  肖巍二〇二一年四月二十日书记员  刘霞
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执60号之十三被执行人：刘晓冬，男，汉族，1987年06月29日生。居民身份证号码2113211987××××××××，住朝阳县大庙镇老西杖子村。关于申请执行人与被执行人刘晓冬合同纠纷（民间借贷纠纷）一案，本院于2021年01月12日冻结了被执行人刘晓冬在6210810670016374018_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘晓冬在中国建设银行6210810670016374018_156_1账户内存款人民币12435.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘泽森二〇二一年四月七日书记员  郭景浩
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0203执526号申请执行人：汪文峰，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：高棉华，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行申请执行人汪文峰与被执行人高棉华买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人高棉华发出执行通知书，责令被执行人高棉华向申请执行人汪文峰支付本金51500元、诉讼费544元，本案执行费681元。但被执行人高棉华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人高棉华价值52725元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二一年四月十九日书记员  江怡然
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执387号之五十三被执行人：王**，男，汉族，1978年02月12日生，居民身份证号码2113211978××××××××，住辽宁省朝阳县瓦房子镇瓦房子锰矿第八居民组1331号。关于申请执行人与被执行人王**婚姻家庭纠纷一案。本院于2021年04月15日冻结了被执行人王**在6023400072105×××91账户内余额人民币17028.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王**在中国邮政储蓄银行6023400072105×××91账户内存款人民币17028.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑兰国二〇二一年四月二十日书记员  郭景浩
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初10106号之一申请人：张孝军，男，1966年5月20日生，汉族，住湖北省大悟县。委托代理人：卻星竹，贵州普众律师事务所律师，特别代理。委托代理人：张祥凤，贵州普众律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司，地址：湖北省襄阳市长虹北路3号，统一社会信用代码：9142060070688635X8。法定代表人：陈起建。被申请人：邱晓明，男，汉族，1968年7月6日生，住湖北省武汉市新洲区。被申请人：程志红，男，汉族，1967年7月15日生，住湖北省武汉市新洲区。申请人张孝军与被申请人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司、邱晓明、程志红建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司、邱晓明、程志红价值725714元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张孝军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结、扣押）被申请人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司、邱晓明、程志红价值725714元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丹丹二〇二一年四月二十九日书记员  杨福珍
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执571号申请执行人向昌强，男性，1981年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人侯先品，男性，1985年10月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初41号民事判决书，立案受理申请执行人向昌强与被执行人侯先品经司法确认的调解协议一案，本案执行标的为3万元及利息。执行过程中，本院于2021年1月11日依照本案生效判决书中载明的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人既未报告财产情况也未履行给付义务；本院从2021年1月8日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，经本院连续查控和现场调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商登记、证券等财产信息，本案暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产；本院曾多次通过电话传唤被执行人，被执行人未到本院进行处理；2021年3月19日，我院依法对被执行人侯先品采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，根据现在的执行情况，依法应对本案作终结本次执行程序结案。本院于2021年4月7日约谈申请执行人，告知申请执行人上述执行情况和相关事项，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人名下的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0103民初41号民事裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张浩审判员  朱祥审判员  韦锋二〇二一年四月二十七日书记员  杨恒
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初842号原告：漳州市三帆物业服务有限公司云霄分公司，住所地福建省云霄县云陵镇溪边路110-2号。统一社会信用代码91350622574738784N。代表人：高立皇，任经理。委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周一方，福建云章律师事务所实习律师。被告：周碧兰，女，1995年12月15日出生，汉族，住福建省云霄县。原告漳州市三帆物业服务有限公司云霄分公司与被告周碧兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告漳州市三帆物业服务有限公司云霄分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州市三帆物业服务有限公司云霄分公司以双方自行庭外和解，并履行完毕为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州市三帆物业服务有限公司云霄分公司撤诉。案件受理费102.1元，减半收取计51.05元，由漳州市三帆物业服务有限公司云霄分公司负担。审 判 员 沈劲林二〇二一年四月二十一日法官助理 陈雅敏书 记 员 张集钧
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1402执1223号申请执行人：李伟东，男，1968年10月4日出生，汉族，住址：梅州市富奇路市。被执行人：广东冠锋科技股份有限公司，统一社会信用代码：914414007730932295，地址：梅州市东升工业园。法定代表人：林能文，该公司董事长、总经理。申请执行人李伟东与被执行人广东冠锋科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梅市劳人仲案字【2020】7号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日依法立案受理，执行标的为333978.27元，执行费为4910元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人名下有粤Ｍ26421金旅牌、粤ＭＧ××××东风牌、ＭＧＦ378东风牌汽车。上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执1439号之三执行裁定书依法查封，但去向不明，未实际扣押，暂不具备处置条件。2.查明被执行人名下有位于梅江区【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0××3号】、Ａ区仓库【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0××1号】、Ｂ区仓库宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0××2号】。上述不动产已被本院另案以（2020）粤1402执1439号之二执行裁定书依法查封，且均抵押给广东平远农村商业银行股份有限公司，抵押债权本息为24863965.77元，而上述不动产经向相关部门询价，总价值为5007138.67元，远低于抵押债权，暂不具备处置条件。3.另案扣划被执行人存款及到期债权合计484730.81元，本案参与分配得26716元。三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权已实现26716元，尚余307262.27元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1402执1223号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年四月二十五日书记员 张萍英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初25448号原告：邹纪勇，男，1973年2月11日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：王鑫，男，1978年1月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：俞虹，北京市国达律师事务所律师。被告：芦京，女，1983年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：俞虹，北京市国达律师事务所律师。原告邹纪勇与被告芦京、被告王鑫、芦京买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邹纪勇的委托诉讼代理人李同新,王鑫、芦京的委托诉讼代理人俞虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹纪勇向本院提出诉讼请求：1.芦京、王鑫向邹纪勇支付货款390738.8元；2.芦京、王鑫支付邹纪勇前述款项的资金占用利息（以390738.8元为基数，自2019年11月1日起，按照全国银行间同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）。事实及理由：2019年6月21日至2019年10月15日期间，邹纪勇向北京诚骞餐饮管理有限公司（以下简称诚骞公司）经营的“贻岸香港茶餐厅”配送酒水饮料等食材。经结算共计产生货款477638.1元，被告目前尚欠付390738.8元。故邹纪勇诉至法院。芦京、王鑫辩称，邹纪勇起诉的事实与实际情况不符，不同意邹纪勇诉求。认可邹纪勇曾经给芦京、王鑫担任股东的诚骞公司配送过食材。但是其实际送货金额并非邹纪勇主张的390738.8元，邹纪勇仅能提供送货单复写联，而无法提供首联，故无法确认送货单真实性。同时送货单所载货物价格明显高于市场价格，邹纪勇表示其进货渠道贵，同意按照被告新的负责人核对的实际价格结算。正常店铺运营中食材成本应当占总营业额的百分之三十，诚骞公司经营店铺2019年7月至2019年10月的总销售额为二十余万元，故食材成本应该只有八万余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：庭审中，邹纪勇提交《采购明细表》两份、《收支明细表》一份，正面内容分别为2019年7月-9月的进货明细，背面分别签有“闫惠安2019.10.18应付147333元”“闫惠安2019.10.18应付141107.5元”“闫惠安2019.10.18应付131104.6元”字样。邹纪勇称，闫惠安系诚骞公司财务人员，经过与闫惠安核对，诚骞公司2019年7月至2019年9月共计向邹纪勇采购货物419545.1元。芦京、王鑫认可闫惠安系其公司职工，但表示其仅为收银员，无权进行结算。庭审中，邹纪勇提交闫惠安2019年7月16日向其微信转账16899元的微信转账记录一组，以证明闫惠安身份且闫惠安曾替诚骞公司转账支付了2019年6月的货款。芦京、王鑫认可闫惠安曾代诚骞公司向邹纪勇支付2019年6月货款，但称闫惠安并非其公司财务主管。庭审中，邹纪勇提交车旻昊向其转账70000元的银行流水一组，以证明诚骞公司职工车旻昊曾向其结算了70000元货款。芦京、王鑫认可车旻昊系诚骞公司店长，曾代为结算货款。庭审中，邹纪勇提供送货单第二联一组，显示2019年10月邹纪勇向贻岸供应价值41193.7元货物，其中32247.7元货物的送货单收货人处签有“闫惠安”“陈高华”“廖紫华”字样，剩余单据收货人处无人签字。芦京、王鑫认可“陈高华”“廖紫华”系诚骞公司经营饭店的厨师，但表示邹纪勇提交的送货单均为复写的第二联，而非首联，故不认可真实性。就此邹纪勇称，其和诚骞公司合作过程中一直将首联交给诚骞公司留存，自己留存复写联。另，本案审理中诚骞公司于2020年11月11日申请了注销登记，现已经办理完毕。芦京、王鑫表示作为诚骞公司的全体投资人同意连带承担应由诚骞公司承担的债务责任。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中邹纪勇与诚骞公司虽未签署书面供货合同，但根据在案证据、当事人陈述可以证明原告已经完成了《采购明细表》《收支明细表》以及“闫惠安”“陈高华”“廖紫华”签收的送货单所载货物的供货义务，诚骞公司应当依约结算货款。就芦京、王鑫抗辩闫惠安没有结算权利一节。本院认为，结合闫惠安曾以自己的微信代表诚骞公司向邹纪勇支付货款且闫惠安确系诚骞公司职工的情况，邹纪勇有理由相信闫惠安有权代诚骞公司结算货款，邹纪勇要求诚骞公司支付闫惠安对账确认的《采购明细表》《收支明细表》所载货款于法有据。就芦京、王鑫抗辩邹纪勇仅提供了送货单复写联，未提供首联一节。本院认为现送货单中签字的签收人员确系诚骞公司后厨人员，且芦京、王鑫未提交反证证明送货单系伪造或证明正确的供货金额，故芦京、王鑫该项抗辩本院亦无法采纳。就邹纪勇主张无签收人签字送货单所载货款一节，因相关货物无人签收与确认，故本院无法支持。就利息，诚骞公司的逾期付款行为势必造成邹纪勇一定利息损失，具体计算标准本院将结合合同履行情况、各方过错、各方损失酌情予以确定。另，因现诚骞公司已经注销，芦京、王鑫作为股东同意连带承担诚骞公司债务清偿责任，本院就此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告芦京、被告王鑫于本判决生效后7日内向原告邹纪勇支付货款381792.8元；二、被告芦京、被告王鑫于本判决生效后7日内支付原告邹纪勇资金占用利息（以381792.8元为基数，自2019年11月1日起，按照全国银行间同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至实际支付之日止）；三、驳回原告邹纪勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7161.08元，由被告芦京、王鑫负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓华二〇二一年四月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14225号原告：连储建，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王明，男，1984年11月23日出生，汉族，户籍地四川省。被告：上海晋秩实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王明，总经理。原告连储建诉被告王明、被告上海晋秩实业有限公司(以下简称晋秩公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告连储建到庭参加诉讼，被告王明、晋秩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告连储建向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明返还原告借款15万元；2、判令被告王明支付原告违约金(以15万元为基数，按年利率24%计算，自2017年2月24日起至实际清偿之日止)；3、判令被告晋秩公司对上述第一项、第二项债务承担连带还款责任。事实和理由：王明系晋秩公司的法定代表人，因处理劳动争议案件与原告相识。因需要给工人发工资，王明于2016年12月23日向原告借款15万元。双方订立借款协议，约定借款期限两个月，月息2分，晋秩公司自愿承担连带还款责任。王明在协议上签名后又加盖了晋秩公司的公章。双方约定第一个月的利息直接扣除，故被告实际转给原告14.7万元。2017年2月17日，王明通过微信转给原告1万元。根据晋秩公司与原告经营的上海心悦劳动保障政策咨询有限公司(以下简称心悦公司)订立的顾问合同，晋秩公司每月应支付顾问费7,000元。扣除7,000元后，余下3,000元系本案借款利息。但此后两被告均未再还款，故原告诉至法院。被告王明辩称，原告经营的心悦公司虽与晋秩公司签订顾问合同，但这只是原告收取利息的幌子。原告与心悦公司实际未提供过服务。已支付了原告5个月左右的利息，每月1.2万元左右，是按原告要求，以劳务费的名义通过晋秩公司账户付至心悦公司账户。此外2017年2月17日，王明通过微信转给原告的1万元也是利息。现同意归还原告借款15万元，不同意按年利率24%支付违约金，由法院依法处理。被告晋秩公司辩称，本案借款与该公司无关，也没有股东会决议允许该公司为本案借款做担保，故不同意承担责任。结合借款协议、银行明细、顾问合同及当事人陈述，本院经审理查明事实如下：2016年12月23日，王明填写格式化借款协议一份，借条内容为王明借原告15万元，借款期限至2017年2月23日，月息2分。如违约应承担日千分之五的违约金，发生争议由原告所在地(协议上注明为上海市虹口区黄渡路XXX弄XXX号XXX乙室)人民法院管辖。协议下方印有“本公司承诺：自愿对乙方的借款承担连带还款责任”。王明在协议上签名后盖上了晋秩公司的公章。同日，原告转入王明账户14.7万元。原告收款后，随即将其中71,700元转入晋秩公司账户。2017年2月17日，王明通过微信转给原告1万元。此后原告通过微信多次催讨未果，诉至本院。另查明，根据2016年6月12日制定的晋秩公司章程，王明系晋秩公司的法定代表人，出资比例为47%，出资时间为2023年4月22日前。再查明，2017年开始，原告在全市法院起诉民间借贷案件十余件，出借金额合计170余万元，多数案件所涉借贷关系发生于2016年6月至2017年3月。原告称因为其对法律比较熟悉，有些朋友将难以催讨的债务转让给原告，由原告起诉。另有一个叫刘洪奇的朋友在小额贷款公司工作。对于一些征信不好，公司拒绝放款的客户，刘洪奇会自己放贷给他们。但因为刘洪奇欠了别人的钱不方便出面，就会将出借款交给原告。等刘洪奇和借款人办好手续后，原告按刘洪奇的指示放款。如出现纠纷由原告出面诉讼，刘洪奇会付给原告一些交通费，但本案借款与刘洪奇无关。本院认为，原告作为不具有放贷资格的自然人，在短时期内向不特定多人有偿出借钱款，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定。故本案原、被告订立的借贷合同因违反法律强制性规定，应认定无效。王明基于该合同取得的借款应予返还。现王明愿意返还原告借款15万元，本院予以准许。原告要求被告支付违约金，因合同无效丧失合法依据。王明收款后将部分借款转入晋秩公司账户，对于该部分借款晋秩公司应承担连带还款责任。经本院传票传唤，两被告无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明于本判决生效之日起十日内返还原告连储建借款15万元；二、被告上海晋秩实业有限公司对上述第一项所涉债务，以71,700元为限承担连带还款责任。三、驳回原告连储建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元，公告费300元，由被告王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬书记员  顾人杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南易宏电器有限公司，住所地河南省汤阴县。法定代表人：石彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石建，内蒙古典威律事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤阴县财政局，住所地河南省汤阴县。法定代表人：杜庆武，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张汉民。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：石宪法。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张静。再审申请人河南易宏电器有限公司（以下简称易宏公司）因与被申请人汤阴县财政局、张汉民、石宪法、张静第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2020）最高法民终411号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易宏公司申请再审称：一、原审裁定以易宏公司的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三项规定的起诉条件为理由，驳回易宏公司的上诉，无事实根据。1.易宏公司提供的证据材料证明其受到损害的民事权益是用益物权，即土地使用权。法院违法从汤阴县财政局查封易宏公司交纳的450万元土地出让金，致使政府中止了给易宏公司办理土地使用权手续，易宏公司不能依法使用土地进行生产经营。案涉450万元是政府预收易宏公司的土地出让金，土地使用权出让手续是否办理完毕并不影响450万元的国有性质。2.政府是出让土地使用权的主体，易宏公司是受让土地使用权的主体，案涉450万元系石宪法（含付某）代易宏公司交纳的土地出让金。3.汤阴县财政局收取易宏公司的450万元，既有事实根据又有法律依据，法院的执行不当。二、原审裁定适用法律错误。易宏公司提起的撤销之诉，在程序上和实体上均符合法律规定的条件，并且不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条所规定的不予受理的案件范围。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审，请求依法撤销原审裁定，重新审理易宏公司的起诉。被申请人石宪法提交书面意见称：一、同意易宏公司请求事项及事实和理由。二、石宪法从来没有向汤阴县人民政府申请过使用土地，也从来没有向汤阴县财政局缴纳过土地费用。案涉450万元是易宏公司向安阳日新彩印包装有限公司借的款，用于缴纳购买土地的出让金，法院查封土地款450万元侵害了易宏公司取得100多亩土地使用权的正当权益。三、关于易宏公司450万元土地出让金的来源，是易宏公司的股东汤阴县恒星纸箱包装有限公司在2011年6月向安阳日新彩印包装有限公司借款450万元，缴纳了易宏公司购买土地费用，借款后是从安阳日新彩印包装有限公司使用的法定代表人石宪法名下的银行卡和公司会计付某名下的银行卡向汤阴县财政局汇款共450万元，之后易宏公司、汤阴县恒星纸箱包装有限公司和安阳日新彩印包装有限公司三方签订了协议，约定450万元借款由易宏公司和石彬偿还。法院扣汤阴县财政局的450万元土地费用就是这笔借款，不是石宪法个人缴纳的土地费用。其他当事人未提交书面意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，第三人提起撤销之诉以发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益为必要条件。易宏公司申请再审主张其受到损害的民事权益为用益物权，即土地使用权。但在本案中，案涉土地未经招拍挂程序出让，易宏公司亦未与相关部门签订土地使用权出让合同，且案涉执行行为仅涉及汤阴县财政局账户上的450万元款项，并未涉及案涉土地。故易宏公司申请再审提出的其受到损害的民事权益为用益物权（即土地使用权）的主张不能成立。至于案涉450万元是否系石宪法（含付某）代易宏公司交纳的土地出让金，是否因该450万元被执行法院查封而导致政府中止给易宏公司办理土地使用权手续等问题，不属于第三人撤销之诉案件审理范围。如果相关当事人之间存在纠纷，可依法另行主张。综上，易宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南易宏电器有限公司的再审申请。审 判 长 张代恩审 判 员 贾劲松审 判 员 王朝辉二〇二一年四月二日法官助理 付中华书 记 员 牛 奕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4650号原告：陈荣涛，男，1995年6月21日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：长沙天下易达信息科技有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷基地麓天路******，统一社会信用代码：91430100MA4LRRXR5K。法定代表人：谢艺。原告陈荣涛与被告长沙天下易达信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告陈荣涛向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付原告行政处罚罚款20000元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告于2020年9月9日在被告运营快客出行平台接到尾号9066乘客前往火车站订单，被长沙市交通运输管理局例行检查，发现原告驾驶车辆（牌号：湘Ａ8××**,车型：丰田牌轿车）从事公共客运运营，被告因提供车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》的行为，涉嫌违反了《网络预约出租汽车经营服务管理办法》第十七条，将原告的车辆扣留。原告于2020年9月14日，拿被告提供的委托书（盖公章），网络预约出租汽车经营许可证复印件（盖公章），营业执照复印件（盖公章）。和原告本人身份证、驾驶证、平台接单手机在长沙市交通运输管理局行政处罚科接受处罚并缴纳罚款20000元取回车辆。原告多次联系被告支付原告所代缴罚款，被告始终拒绝支付，拒绝承担责任。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告长沙天下易达信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由长沙市开福区人民法院管辖。理由如下：被告住所地已于2019年1月15日搬迁至长沙市开福区东风路**汽车城。被告原地址长沙市高新开发区××路××号××栋××室，系租赁房屋，早已解除了租赁关系，工商登记正在变更之中。故此，被，被告住所地在长沙市开福区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》被告住所地管辖的有关规定案应由长沙市开福区人民法院管辖。其次，本案系合同纠纷，合同的履行地也未在长沙市岳麓区，长沙市岳麓区按合同履行地管辖原则，也无管辖权。再次，双方合同均约定诉讼管辖为被告所在地有管辖权的人民法院（见双方提供的合同）。双方合同约定的关系，不违反法律的规定。被告属长沙市开福区，故长沙市开福区人民法院是本案双方约定管辖的法院。综上所述，长沙市岳麓区人民法院对本案无管辖权。被告按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求岳麓区法院依法经本案移送管辖，交由长沙市开福区人民法院审理。本院经审查认为，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉案《用户服务协议》第十条约定“通过访问和使用本产品服务，即表示您同意该访问或使用服务受中华人民共和国法律的约束。因本用户协议履行过程中发生的争议应当协商解决，协商不成的，任一方可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”而本案中，被告并未提交相应证据证明其主要办事机构所在地在开福区，被，被告长沙天下易达信息科技有限公司工商登记的住所地为长沙市高新开发区××路××号××栋××室于岳麓区管辖范围内，故本院具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下:驳回被告长沙天下易达信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谷海涯二〇二一年四月六日法官助理 周佳怡书 记 员 汤琳钰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地/div>第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖当事人另有约定的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2940号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：欧常青，男，1979年4月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人欧常青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）湘0104民初5175号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2021年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年4月2日，本院向被执行人欧常青送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年4月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年4月2日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年4月2日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本案在审理阶段查封了被执行人名下的宝马小车，因申请人无法提供该车辆的具体下落，故本院无法处置；本院于2021年4月7日通过全国法院执行查控系统扣划了被执行人名下的银行存款980元，已发放给申请人。上述执行情况及信息，本院于2021年4月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月15日对被执行人欧常青适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月15日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年4月16日，本案应当执行的标的金额为60000元，已执行到位980元，尚有59020元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 万 彪审判员 陈文忠二〇二一年四月十六日书记员 喻 娟
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执721号申请执行人：严桂珍，女，1958年7月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：江西吴城实业发展有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：冯永发。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初478号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西吴城实业发展有限公司的银行存款计人民币1.00975万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年四月十四日书记员 黄思琪
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1337号之十八申请执行人：张海宁。被执行人：陈文华。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0402民初4074号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国中信银行内存款人民币50000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年四月八日书记员 薛保庆
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初29号原告：黄文，男，1977年4月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：冷界环，江西东太律师事务所律师。被告：晏儒华，男，1972年11月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告黄文诉被告晏儒华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄文及其委托诉讼代理人冷界环到庭参加诉讼，被告晏儒华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄文向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金20,000元，并以本金20,000元为基数自2018年2月10日起按年利率15.4%支付至本金还清时止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告立即偿还原告借款本金20,000元，并以本金20,000元为基数按月利率2%向原告支付自2018年2月10日至2020年8月19日的利息，自2020年8年20日起至借款还清之日按年利率15.4%计算的利息。事实和理由：2018年2月10日，被告因需要资金周转为由向原告借款20,000元，并出具借条，约定月利率3%。借款后，双方就利息又商定为月利率2%。被告仅于2020年7月14日向原告支付了一个月的利息400元，之后再无偿还借款本息。现原告催讨借款未果，故提起诉讼。被告晏儒华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月10日，被告因资金周转需要向原告借款20,000元，并出具借条，借条载明：“今借到黄文人民币贰万元整，月息三分。晏儒华借，2018年2月10号”。出具借条后，双方又将利息商定为月利率2%，被告于2020年7月14日向原告支付了400元利息，此后再未偿还借款本息。现原告催讨未果，故诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有当事人身份信息、借条、聊天记录及原告的庭审陈述等在卷证实，且经庭审核实，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证、辩驳等相关诉讼权利，本案缺席审理。合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要于2018年2月10日向原告借款20,000元，有借条及聊天记录佐证，故对于原告要求被告偿还20,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。现原告主张自2018年2月10日至2020年8月19日的利息按月利率2%计算，自2020年8月20日之后按年利率15.4%计算，于法有据，本院予以支持。2018年2月10日至2020年8月19日的利息按月利率2%计息应为12,120元，扣除被告已支付的400元，尚需支付11,720元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告晏儒华于本判决生效之日起十日内返还原告黄文借款本金20,000元及利息11,720元，共计31,720元，并以实欠借款本金20,000元为基数支付自2020年8月20日起至偿清时按年利率15.4%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元（原告黄文已预缴），由被告晏儒华负担，由被告晏儒华于本判决生效之日起十日内连同本判决书确定的债务一并给付原告黄文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙晓波人民陪审员  晏承勇人民陪审员  戴维林二〇二一年四月十三日书 记 员  杨航宇
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初720号原告:中国银行股份有限公司济南泉城支行，住所地济南市市中区历阳大街6号。负责人:张军青，行长。委托诉讼代理人:孙文婷，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：修典华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：张立忠，男，1968年6月2日生，汉族，住济南市历城区，其他身份情况不详。原告中国银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称中国银行泉城支行）与被告张立忠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行泉城支行负责人张军青的委托诉讼代理人孙文婷到庭参加了诉讼;被告张立忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行泉城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告(截止到2021年4月6日)的借款本金人民币14702.98元,逾期利息5244.07元,应收费用(违约金:1792.43元,手续费:1641.31元)。及自2021年4月7日起至实际清偿之日按“易达钱”领用合约之标准计算的利息、违约金；2、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费以及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告张立忠向中国银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称中国银行舜耕支行）提交《中国银行“易达钱”申请表》及《易达钱申报表》，申请办理中国银行股份有限公司“易达钱”产品，申请金额为5万元，分期期数为36期，手续费支付方式为分期支付，分期手续费率为10.75%，被告在确认无误的前提下在申请人申明及签名处签字并按捺指印，并知晓了收费标准、还款方式及违约责任等内容。依被告申请及原告审核后，原告将被告申请的金额全数存入被告指定账户。截止2021年4月6日被告尚欠原告借款本金人民币14702.98元，逾期利息5244.97元,应收费用违约金1792.43元,手续费1641.31元，因中国银行股份有限公司对济南地区的营业机构作出了机构合并，中国银行舜耕支行的所有过往及将来的权利义务均由原告承继。经原告多次催要，被告仍拒不履行给付义务，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告张立忠未答辩。原告中国银行泉城支行围绕诉讼请求依法提交了易达钱申报表、中国银行易达钱申请表及领用合约、新线存款历史交易明细清单及账户关联卡号查询、拖欠欠款的计算明细及交易明细、机构合并说明等证据。因被告张立忠经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，被告张立忠向中国银行舜耕支行提交中国银行“易达钱”申请表及《易达钱申报表》，被告申请金额为5万元，资金用途为装修建材，分期期数36期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，手续费率为10.75%。该表申请人申明及签名处有手写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”及“张立忠”签字，申请表背面附有《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》一份，合约对利息和收费作出约定。上述申请表递交后，原告经审批于2017年1月21日向被告张立忠发放贷款5万元，被告自2020年4月14日之后未正常还款。截止到2021年4月6日，被告尚欠原告借款本金人民币14702.98元，逾期利息5244.97元,应收费用违约金1792.43元,手续费1641.31元。另查明，中国银行舜耕支行于2019年10月1日调整为中国银行泉城支行管辖，中国银行舜耕支行的所有过往及将来的权利义务均由中国银行泉城支行承继。本院认为，被告张立忠向原告递交的《中国银行“易达钱”申请表》及双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已依约向被告张立忠发放了借款5万元，履行了合同义务，被告未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付截止至2021年4月6日的违约金1792.43元的诉请，根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。根据原告提交的交易明细表和欠款计算明细表中记载被告尚欠本金、逾期利息、手续费数额，原告要求被告偿还欠款本金14702.98元，逾期利息5244.97元,手续费1641.31元及自2021年4月7日起至实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告主张的律师代理费，因未提交发票等相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张立忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南泉城支行借款本金14702.98元、逾期利息5244.97元、手续费1641.31元；二、被告张立忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南泉城支行以14702.98元为基数，自2021年4月7日起至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的利率计算的利息（所有手续费、利息等不超过年利率24%）;三、驳回原告中国银行股份有限公司济南泉城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计192元、保全费420元，由原告中国银行股份有限公司济南泉城支行承担23元，被告张立忠承担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  王卫二〇二一年四月十五日书记员  胡越
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3437执98号申请执行人：吴勇于,男性,1986年8月14日出生,住四川省凉山彝族自治州雷波县。被执行人：杨约补,男性,1982年3月20日出生,住四川省凉山彝族自治州雷波县。申请人吴勇于与被执行人杨约补其他案由一案，本院作出(2020)川3437民初772号民事判决书已发生效力。被执行人应给付申请人杨约补挖机租赁费200000元及延迟支付资金占用利息（违约金）3375元，律师代理费10000元，共计213375元。被执行人杨约补未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人吴勇于向本院申请强制执行，本院于2021年02月23日立案执行。本院在执行过程中通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下有零星银行存款。被执行人无其他可供执行财产。经传统查控查明被执行人无动产及不动产登记信息。法院穷尽的调查措施，被执行人无财产可供执行。本院于2021年3月23日通知申请人吴勇于告知拟终结本案的本次执行程序。申请执行人吴勇于同意终结本案的本次执行程序，同意对零星银行存款不作处理。也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杰古武智审判员 魏 纯 俊审判员 赵 天 富二〇二一年四月一日书记员 吉克阿日
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初1392号原告：王秀杰，女，1970年6月11日生，汉族，住济南市济阳区。原告：寇长义，男，1946年2月15日生，汉族，住济南市济阳区。原告：寇某，女，2010年4月27日生，汉族，住济南市济阳区。三原告委托诉讼代理人：寇清松，男，1994年9月27日生，汉族，住济南市济阳区。原告：寇清松，男，1994年9月27日生，汉族，住济南市济阳区。被告：韩克军，男，1960年9月3日生，汉族，住济南市济阳区。原告王秀杰、寇长义、寇某、寇清松诉被告韩克军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。2021年4月22日，原告王秀杰、寇长义、寇某、寇清松经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王秀杰、寇长义、寇某、寇清松撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告王秀杰、寇长义、寇某、寇清松负担。审判员  张艳伟二〇二一年四月二十二日书记员  闫甜甜
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1524号申请执行人：褚衍骏。被执行人：蔡思佩。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0402民初2446号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国银行内存款人民币350000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年四月二十二日书记员 薛保庆
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1086号原告：敖兵兵,男，1991年11月15日生，汉族，峡江县人，住吉安市峡江县。被告：永丰县龙兴矿业有限公司，住所地：吉安市永丰县，统一社会信用代码：91360825XXXXXXXXXX。法定代表人：童建民，公司总经理。被告：童建民，男，1973年11月29日生，汉族，峡江县人，住吉安市峡江县。原告敖兵兵与被告永丰县龙兴矿业有限公司、童建民租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告敖兵兵于2021年4月14日向本院提出撤回对被告敖兵兵起诉的申请。本院认为，原告敖兵兵撤回对被告童建民起诉的申请称，本案是与被告永丰县龙兴矿业有限公司发生纠纷，为此撤回对被告童建民的起诉，该申请符合法律规定，且系原告自愿撤回对被告童建民的起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敖兵兵撤回对被告童建民的起诉。审判员  李才民二〇二一年四月十四日书记员  刘玲玲
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1355号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：张蓉，系该行行长。被执行人：王小龙，男，1988年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌县支行与王小龙银行卡纠纷一案中，已依法向被执行人王小龙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王小龙至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王小龙银行存款、收入7,696元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年四月二十八日书记员  李 琴
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执246号申请执行人：昌都市高腾企业管理股份有限公司，住所地：西藏昌都市昌都经济开发区A区，统一社会信用代码：91540300MA6T1HXR77。法定代表人：王明静。被执行人：腾邦集团有限公司，住所地：深圳市福田区福田报保税区桃花路腾邦物流大厦7楼，统一社会信用代码：91440300793892431Q。法定代表人：钟百胜。被执行人：钟百胜，男，汉族，1965年4月8日出生，住深圳市福田区。昌都市高腾企业管理股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣01民初456号民事判决书申请执行腾邦集团有限公司、钟百胜借款合同纠纷一案，南昌市中级人民法院于2021年2月9日作出（2021）赣01执协5号执行裁定书指定本院执行，本院于同日立案执行，并于2021年2月20日向被执行人腾邦集团有限公司、钟百胜发出执行通知书，被执行人腾邦集团有限公司、钟百胜未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，查询到被执行人腾邦集团有限公司在广州市黄浦区人民法院有执行拍卖款，现本院依法参与分配，后广州市黄浦区人民法院将参与分配款项共计260592152元转至本院账户，本院已依法发放执行款260295952元至申请执行人昌都市高腾企业管理股份有限公司。本案申请执行人申请执行标的为人民币228800244元及利息（一般利息与加倍迟延履行利息）。截至2021年4月20日已执行本金及利息共计人民币260295952元，尚余加倍支付的迟延履行期间利息未偿还。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他的可供执行财产，申请执行人于2021年4月25日向本院申请终结本次执行程序。2021年4月25日，本院向被执行人发出限制消费令。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  程志勇二〇二一年四月二十五日书记员  万佳俊
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执535号之四被执行人：高某，男，汉族，住沈阳市。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高某在中国建设银行6236XXXX6_1账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二一年四月九日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市西湖区人民法院民事裁定书（2021）浙0106民初2891号        原告：束庆荣，女，1987年11月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。                委托诉讼代理人：王皖君，浙江援手律师事务所律师。                被告：杭州跨世房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇灯彩街567号5幢1026室。                法定代表人：胡于照。                被告：苏勇，男，1989年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。                原告束庆荣与被告杭州跨世房地产营销策划有限公司、苏勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付原告提成款15996元；2．判令本案诉讼费由两被告承担。                本院经审查认为：被告杭州跨世房地产营销策划有限公司在本案立案受理之前已经于2021年2月9日注销，其作为本案被告主体已不存在。而且，根据原告的起诉事由，被告苏勇与本案关联性不大，且其住所地非本院辖区。因此，原告的起诉不符合相关法律规定，应当予以驳回。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：                驳回束庆荣的起诉。                本裁定一经作出即生效。                    审判员吴玉凤    二○二一年四月十三日            书记员朱旭莉
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执协45号申请执行人：刘秀娴，女，汉族，1976年12月19日出生，住址：广东省深圳市宝安区。被执行人：惠州市诺和置业有限公司，住所地：惠州市惠城区东湖西路238号和庆花园A栋90-A公寓。法定代表人：宋科龙。被执行人：宋科龙，男，汉族，1971年12月13日出生，住址：广东省江门市蓬江区。申请执行人刘秀娴等10件执行案件，博罗县人民法院（2018）粤1322民初4990号民事判决书等相关裁判文书已经发生法律效力，惠州市惠城区人民法院已立案执行[详见附件《指定执行案件清单表（2021）粤13执协45号》]。在执行过程中，惠州市惠城区人民法院以被执行人名下主要财产所在地均在博罗县辖区，或被执行人在博罗县人民法院有关联案件等为由，向本院申请将本案在内的10个案件指定由博罗县人民法院执行。经查，因上述案件的被执行人名下主要财产所在地在博罗县辖区，或博罗县人民法院有相关联执行案件。本院认为，本案被执行人名下主要财产在博罗县辖区，为节省执行成本，提高执行效率，本案宜指定由博罗县人民法院执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定（试行）》第四条第（五）项的规定，裁定如下：博罗县人民法院（2018）粤1322民初4990号民事判决书，惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初17076号、（2017）粤1302民初4231号、（2017）粤1302民初4229号、（2017）粤1302民初4475号、（2017）粤1302民初4233号、（2017）粤1302民初4234号、（2017）粤1302民初4770号民事判决书，以及本院（2018）粤13民终1431号、（2017）粤13民终4100号民事判决书，指定由博罗县人民法院执行。惠州市惠城区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送博罗县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黄陈谦审 判 员 冯丹宁审 判 员 李旭兵二〇二一年四月三十日法官助理 胡亚婷书 记 员 林捷丽广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执协45号申请执行人：刘秀娴，女，汉族，1976年12月19日出生，住址：广东省深圳市宝安区。被执行人：惠州市诺和置业有限公司，住所地：惠州市惠城区东湖西路238号和庆花园A栋90-A公寓。法定代表人：宋科龙。被执行人：宋科龙，男，汉族，1971年12月13日出生，住址：广东省江门市蓬江区。申请执行人刘秀娴等10件执行案件，博罗县人民法院（2018）粤1322民初4990号民事判决书等相关裁判文书已经发生法律效力，惠州市惠城区人民法院已立案执行[详见附件《指定执行案件清单表（2021）粤13执协45号》]。在执行过程中，惠州市惠城区人民法院以被执行人名下主要财产所在地均在博罗县辖区，或被执行人在博罗县人民法院有关联案件等为由，向本院申请将本案在内的10个案件指定由博罗县人民法院执行。经查，因上述案件的被执行人名下主要财产所在地在博罗县辖区，或博罗县人民法院有相关联执行案件。本院认为，本案被执行人名下主要财产在博罗县辖区，为节省执行成本，提高执行效率，本案宜指定由博罗县人民法院执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定（试行）》第四条第（五）项的规定，裁定如下：博罗县人民法院（2018）粤1322民初4990号民事判决书，惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初17076号、（2017）粤1302民初4231号、（2017）粤1302民初4229号、（2017）粤1302民初4475号、（2017）粤1302民初4233号、（2017）粤1302民初4234号、（2017）粤1302民初4770号民事判决书，以及本院（2018）粤13民终1431号、（2017）粤13民终4100号民事判决书，指定由博罗县人民法院执行。惠州市惠城区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送博罗县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黄陈谦审 判 员 冯丹宁审 判 员 李旭兵二〇二一年四月三十日法官助理 胡亚婷书 记 员 林捷丽
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执恢47号申请执行人：喻江峰，男，1979年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：刘玉秀，女，1966年10月27日出生，住江西省南昌市南昌县。本院在执行喻江峰与刘玉秀民间借贷纠纷一案中，申请人喻江峰与被执行人刘玉秀达成执行和解，申请人喻江峰向本院提出的撤回执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0104执恢47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  程志勇二〇二一年四月十六日书记员  万佳俊
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执3918号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：汤建辉，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人汤建辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初6253号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年3月12日向本院申请强制执行，申请标的为：本金人民币115427.88元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。执行人汤建辉名下闽ＡＢ××**东风日产牌汽车查封期限自2021年4月12日至2023年4月11日。因未实际扣押到上述车辆，故本院暂无法执行。若你方申请对上述财产续行查封、冻结的，应在查封、冻结期限届满前30日向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。暂未未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本院的查控结果予以确认，也未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初6253号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年四月二十七日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0426民初363号原告：何肖明，男，1996年10月19日出生，汉族，住江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：何知银，1972年6月26日出生，汉族，系原告父亲。被告：江西新子欣地产有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：朱光梅，董事长。委托诉讼代理人：黄远敦，江西博阳律师事务所律师。原告何肖明与被告江西新子欣地产有限公司（以下简称新子欣公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何肖明的委托诉讼代理人何知银、被告新子欣公司委托诉讼代理人黄远敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何肖明向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期办理房屋所有权证违约金12096元（2018年3月至2021年2月按日万分之零点五计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年6月12日与被告新子欣公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的德安天悦湾小区B2-3201号房，总价224217元，交房后180日办好房产证。2017年9月2日交房，原告多次催促被告履行义务，但被告拖延至今还没办证。因约定的违约金极低，请求按《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》的合理范围支付违约金。故向法院起诉。被告新子欣公司辩称，被告没有给原告办证的原因是原告一直没有缴纳契税、不动产权证工本费，故被告无法为原告办证。经审理查明，2016年6月12日，原告何肖明与被告新子欣公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的德安集贸市场B2栋1单元3201号房，房屋单价2100元/m2，总价款224217元，一次性付款。原被告双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起180工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方协商解决，协商不成的，可通过消费者协会等相关机构调解或依法向房屋所在地人民法院起诉。因原告的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，被告不承担责任。2016年6月5日、2016年6月7日原告分别支付定金30000元、房款194217元，房款计224217元。2016年6月7日原告缴纳维修基金4484元。2017年8月30日，被告向原告发送入伙通知书，该通知书载明被告于2017年9月2日开始办理入伙手续，入伙时需缴费用为：契税及各项办证费用（住宅契税费为总房款1-3%）、不动产权证工本费80元/户、确权面积差额1470元。入伙通知书中另注明：契税费根据实际情况而定。2017年9月2日被告向原告交付商品房，当日，原告支付了不动产权证工本费80元、面积差额1470元。涉案商品房的不动产权证一直未办理，故原告诉至本院。另查，2016年德安县人民政府关于化解商品房库存促进房地产市场平稳健康发展的意见的文件第四条规定，在国家和我省规定的交易契税税率的基础上，自2016年6月1日至2017年3月31日个人购买新建商品住宅，按契税征收的100%进行奖励，先征后奖，所涉及到的契税由房地产开发企业先行代缴，再统一向县政府申报契税奖励资金。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、入伙通知书、收款收据、庭审笔录等证据佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告何肖明与被告新子欣公司签订《商品房买卖合同》约定，因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起180工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方协商解决，协商不成的，可通过消费者协会等相关机构调解或依法向房屋所在地人民法院起诉，涉案房屋于2017年9月2日交房，往后算180工作日后，被告应支付逾期办证违约金。合同对逾期办证违约金标准并未有约定，原告要求按房款的日万分之零点五计算违约金，并无不当，依此计算至2021年2月底违约金为11322.96元（224217元÷10000×0.5×1010天）。被告辩称原告未缴纳契税，导致被告无法为原告办证，根据上述德安县人民政府文件规定，自2016年6月1日至2017年3月31日个人购买新建商品住宅，按契税征收的100%进行奖励，先征后奖，所涉及到的契税由房地产开发企业先行代缴，再统一向县政府申报契税奖励资金，2016年6月12日原、被告签订《商品房买卖合同》，符合上述政策范围内，该辩称意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告何肖明逾期办证违约金11322.96元。二、驳回原告何肖明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51.2元（原告已预交），由原告负担9.66元，被告负担41.54元，于本判决生效后七日内给付原告何肖明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 宇二〇二一年四月二十二日书记员 夏清兰
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执907号被执行人：万才贺，男，1971年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行被执行人万才贺罚金一案中，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01刑终106号刑事裁定书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万才贺存款计人民币4万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人万才贺与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓继安二〇二一年四月二十八日书记员  杨曼婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3113号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，职务总经理。被执行人田小康，男，汉族，1974年10月28日出生，住新疆乌鲁木齐县。被执行人王凯悦，女，汉族，1989年4月17日出生，住新疆昌吉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初7507号民事判决书向被执行人田小康、王凯悦发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田小康、王凯悦银行存款1300000元；或扣留、提取其收入1300000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  沈勇二〇二一年四月十日书记员  李佳
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初569号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：何翠群，该公司员工。委托诉讼代理人：韩娟，该公司员工。被告：陈锋，男，汉族，1977年12月19日出生，住江西省九江市柴桑区。被告：黄春华，女，汉族，1976年01月12日出生，住江西省九江市柴桑区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司(以下简称“江州农商行”)诉被告陈锋、黄春华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何翠群、韩娟到庭参加诉讼，被告陈锋、黄春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告陈锋、黄春华共同偿还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及截至2021年03月02日利息12658.72元（其中：借期内利息11649.34元，逾期利息1009.38元），并按借款凭证约定的利率标准继续承担利息直至借款本金还清之日止；2.支持原告对被告陈锋、黄春华提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告陈锋、黄春华承担。被告陈锋、黄春华未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明事实如下：一、2018年02月14日，被告陈锋与江西江州农村商业银行股份有限公司瑞景支行（以下简称江州农商行瑞景支行）签订《个人借款合同》，合同编号为[2018]江农商行瑞个借字第116422018021410020002号。合同对借款金额、借款额度有效期间、借款用途、还款方式、借款利率及逾期利率进行了约定。2019年3月11日，被告陈锋在借据号分别为1164501201903110152388和1164501201903110204530的借款凭证上签字承诺保证按规定用途使用，并按期归还。上述两借款凭证上均载明：借款金额为250000元，借款用途为房屋装修周转，借款利率为年利率8.55%，贷款期限为2019年3月11日至2021年2月13日，结息周期为按年结息，担保方式为抵押。逾期利息为在借款利率的基础上上浮50%。2018年2月8日，被告黄春华签订《承诺书》一份，承诺被告陈锋因装修周转于2018年2月13日在江州农商行瑞景支行申请办理贷款伍拾万元，期限36个月，贷款期间，被告黄春华作为配偶愿意共同承担该贷款的还款义务，直到全部贷款本息还清为止。二、2018年2月14日,被告陈锋、黄春华与江州农商行瑞景支行签订《抵押合同》，约定以被告陈锋、黄春华所有的位于九江市柴桑区，房产证号为赣（2017）九江市柴桑区不动产权第××号房产作抵押，为江州农商行瑞景支行向陈锋因装修周转需要所借的500000元，期限为36个月（自2018年2月14日起至2021年2月13日止）的借款作抵押担保，并办理了赣（2018）九江市柴桑区不动产证明第0000581号他项权证。抵押担保范围为包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及银行为实现债权的所有费用。三、被告在2021年3月10日归还了利息14083.72元，被告自2020年3月29日至2021年3月10日期间累计归还利息88171.88元，没有归还过本金。截至2021年03月02日，被告陈锋尚欠原告借款本金500000元及利息12658.72元。四、中国银监会江西监管局赣银监复［2016］31号文件江西银监局关于江西江州农村商业银行股份有限公司开业的批复，载明原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。本院认为，被告陈锋与原告江州农商行下设的江州农商行瑞景支行签订的《个人借款合同》、《借款凭证》，被告陈锋、黄春华与江州农商行瑞景支行签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。被告陈锋借款后未按约定的期限归还贷款本息的行为构成违约，应承担继续还款义务并按合同约定承担违约责任。被告黄春华承诺在贷款期间，对被告陈锋的该笔贷款承担共同还款义务，直到全部贷款本息还清为止，故被告黄春华应承担共同还款义务。原告要求对被告陈锋、黄春华提供的抵押物享有优先受偿权，依法有据。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。江州农商行瑞景支行系江州农商行所属下设支行，不具有法人资格，其对外产生的民事权利、义务应由江州农商行承担，因此原告江州农商行诉讼主体适格。被告陈锋、黄春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锋、黄春华于本判决生效之日起三十日内归还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（截至2021年03月02日的利息为12658.72元，并按合同约定利率支付自2021年3月3日起至本金500000元还清之日止的利息）；二、原告江西江州农村商业银行股份有限公司对被告陈锋、黄春华用于抵押的房产证号为赣（2017）九江市柴桑区不动产权第××号房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8928元，减半收取计4464元，由被告陈锋、黄春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 刘昌旺二〇二一年四月二十八日法官助理 魏 慧书 记 员 冯 翠
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执61号申请执行人：朱泉骅，男，1985年1月20日出生，汉族，江西武宁县人，住武宁县。委托代理人程鹏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被执行人：辛火火，男，1984年10月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人朱泉骅依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初156号民事判决书于2020年10月16日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人辛火火发出执行通知，被执行人辛火火未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2021年1月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行102300元，截至2021年4月1日已执行0元，未执行102300元。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院于2021年4月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年四月二日书记员 黄 颖 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12937号原告：黄健龙,男，1989年11月9日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：陈伟杰、郭晓华，广东旭瑞律师事务所律师、实习律师。被告：黄琳琳，女，1992年2月4日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州皮鞋厂，住所地：广州市天河区濂泉路6号大院自编1、2、3、4、5、6号。法定代表人：黄平。上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市大利物业管理有限公司，住所地：广州市天河区先烈东路159号9栋104房。法定代表人：郑春木。委托诉讼代理人：方晖、施宝怡，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。原告黄健龙诉被告黄琳琳、广州皮鞋厂、广州市大利物业管理有限公司（以下简称“大利公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈伟杰、郭晓华，被告黄琳琳、被告广州皮鞋厂的共同委托诉讼代理人刘罡，被告大利公司的委托诉讼代理人方晖、施宝怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄健龙向本院提起诉讼请求：判令三被告向原告返还不当得利款项320万元及利息（以本金180万元为本金，自2013年11月6日起算，以本金140万元为本金，自2015年11月5日起算，均按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至实际清偿之日止）。事实和理由：自2013年起，被告广州皮鞋厂为出租其位于广州市天河区濂泉6号地段的大利广场商铺，与租客签订《商铺预定书》（下称“预定书”)，并提供原告的银行账户，要求租客将签订预定书后需支付的款项转款至原告账户内。原告在收取到租客的银行款项后，己分别于2013年11月6日、2015年11月5日通过银行转款的方式，将代为收取的180万元、140万元款项转至被告广州皮鞋厂指定的收款人即被告黄琳琳银行账户中。然而，在与租客签订预定书后，被告广州皮鞋厂却未能将相应的商铺提供给租客，导致租客自2017年起相继诉至法院，认为原告收取其款项依据不足，应属于不当得利，请求法院判决原告应返还收取的款项。又因被告广州皮鞋厂在庭审中隐瞒事实，主张未曾委托过原告收取租客款项，导致法院最终认定原告收取租客款项缺乏合法根据，属于不当得利，需向租客返还相关款项。原告认为，因被告广州皮鞋厂否认曾委托原告向租客收取款项此一事实，导致法院判决原告需向租客返还款项。在此情况下，被告广州皮鞋厂及其指定的收款人即被告黄琳琳收取原告的转款己明显没有相关的法律依据，属于不当得利，依法应当予以返还。而被告大利公司作为涉案商铺的管理者及被告广州皮鞋厂实际控制的公司，也应当对上述不当得利承当连带清偿责任。现原告根据《民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”为维护自身的合法权益，特诉至贵院。被告黄琳琳答辩称：涉案档口在建成之初就对内部亲属及相关人员开放了档口预约承租权的内部认购，向原告发放了商铺预定书，由原告自行寻找客户进行招商。被告广州皮鞋厂只是配合原告自行寻找到的客户进行租赁工作。被告黄琳琳与原告之间发生的转账，属于预约承租权的互相转让，也不存在不当得利问题。被告广州皮鞋厂答辩称：被告广州皮鞋厂未委托任何人收取他人款项；其与原告之间成立租赁权转让关系，且其已经按照商铺预定书中内容与客户签订了租赁合同，不存在不当得利关系。被告大利公司答辩称：被告大利公司成立于2016年9月22日，涉案转账均发生在其成立之前，与其无关。经审理查明：原告于2013年11月6日向被告黄琳琳转账180万元，于2015年11月5日向被告黄琳琳转账140万元。以上事实，有相关单据予以证实，本院予以认定。此外，根据本院调查相关案件，黄健龙因收取案外人款项，经本院一审[案号为（2018）粤0106民初149号]及广州市中级人民法院二审[案号为（2018）粤01民终13713号]。已作出判决并生效。在上述案件庭审时，黄健龙均称系代广州皮鞋厂收取款项，而广州皮鞋厂则称与黄健龙无关[（2018）粤01民终13713号判决书第八页]。本院认为：对于上述款项的性质，既然被告广州皮鞋厂在前案否认与原告之间有任何关系，而前案又已生效，考虑到既判力的问题，应当认可被告广州皮鞋厂的相关主张。而且被告黄琳琳又不能举证双方之间存在何种法律关系，因此本院认定不当得利关系成立，被告黄琳琳应向原告返还涉案款项。但原告不能证明被告黄琳琳与被告广州皮鞋厂、被告大利公司之间有何关系，其要求被告广州皮鞋厂、大利公司对上述债务承担连带责任的请求没有事实依据，本院不予支持。至于利息，原告未提供证据证实其在本案提起诉讼前（2020年4月23日前）其向被告黄琳琳主张返还320万元，因此，原告起诉要求被告黄琳琳赔偿其向本院提起诉讼前的利息损失无事实及法律依据，本院不予支持，依法予驳回。基于上述分析认定，被告黄琳琳应向原告返还320万元及利息（利息从2020年4月23日起计至还清320万元之日止，以320万元为计算基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄琳琳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄健龙返还不当得利款项320万元及利息（利息从2020年4月23日起计至还清320万元之日止，以320万元为计算基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄健龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32400元、保全费5000元，均由被告黄琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 暨 鹏二〇二一年四月十三日书记员 欧阳肖玲
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执670号之一被执行人：曾凡丽，女，汉族，1983年06月07日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾凡丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾凡丽在财付通支付科技有限公司085e9858e80668028501a44d3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1032.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年四月二十一日书记员 郭同强
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执441号申请执行人：余露露，女，1991年4月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：郑恒，男，1992年7月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。本院在执行余露露与郑恒民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑恒确无财产可供执行，申请执行人余露露同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何世模审 判 员 方世兴审 判 员 黄 刚二〇二一年四月二十六日法官助理 李 杨书 记 员 王 令
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初258号原告：杜志刚，男，1969年8月12日出生，汉族，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：陈琪(实习)，河南仁茂律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：王栋，男，1975年12月29日出生，回族，住开封市龙亭区。被告：丁茜，女，1978年3月18日出生，回族，住开封市龙亭区。原告杜志刚诉被告王栋、丁茜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜志刚及其委托诉讼代理人刘宏隆到庭参加诉讼,被告王栋、丁茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告借款本金60万元及利息（自2018年12月31日起至2020年8月20日止按月息2分计算，共计239473.97元；自2020年8月21日起至实际还清之日止按15.4％计算利息，暂计至2021年1月20日共计38732.5元）以上利息共计278206.47元；二、判令二被告支付原告因实现债权所支付的律师费5万元；三、依法判令两被告承担连带责任；四、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王栋和丁茜是夫妻关系，于2018年12月31日向原告借款60万元。原告通过银行转账方式向被告指定的银行账户转账60万元，双方约定利息为月息2分，期限自2018年12月29日至2019年12月29日。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由推脱。被告于2020年1月1日向原告出具《还款计划书》，承诺于2020年12月31日前归还完毕，如不能归还，其应承担因实现债权而支出的律师费、交通费等费用。现借款已到期，被告仍未能还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王栋未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。被告丁茜未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，原被告系朋友关系。被告王栋与丁茜系夫妻关系。2018年12月31日，被告王栋、丁茜出具《借条》一份，内容为：今借到杜志刚人民币陆拾万元整，银行转账到丁茜41×××27王栋的建行银行卡号（6210812490001509942）月息贰分，借款时间壹年，自2018年12月29日到2019年12月29日。到期归还本金及利息，逾期不还应按月息贰分计算，逾期两个月不还的，将走法律程序。后原告将借款陆续转到被告指定账户。2020年1月1日，被告王栋出具《还款计划书》一份，内容为借款人王栋于2018年12月31日向杜志刚借现金共计600000元整。双方约定借款利息按照月息2分计算，截止2019年12月31日利息共计144000元，本息共计744000元…如因借款人未按照上述约定期限归还借款，借款人王栋应承担杜志刚因实现债权产生的包括律师费在内的全部费用。2021年元月2日，被告王栋再次出具《保证》一份，保证在2021年元月5日前还杜志刚钱款744000元。被告出具借条后，支付了部分利息，尚欠本金及部分利息未能偿还。由于原告认为被告的行为已侵犯其合法权益，故提起诉讼。另查明，本案在调解过程中，经原被告核对，截止2021年1月20日，被告拖欠利息共计258096.47元。原告为诉讼支付律师费50000元。以上事实有当事人的陈述、《借条》、《还款计划书》、《保证》、交易账单、《委托代理合同》、河南增值税普通发票、调解笔录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，各方当事人应当按照约定履行义务。被告王栋、丁茜在向原告借款后，依照约定负有偿还义务。被告拖欠借款不还是导致本案发生的原因，应负全部责任。原告要求被告王栋、丁茜偿还借款本金60万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以保护。原告要求被告偿还利息共计278206.47元，因调解过程中经双方计算，截止2021年1月20日，被告拖欠利息共计258096.47元，故对该258096.47元利息本院依法予以保护。原告要求二被告支付律师费5万元，因被告王栋在出具还款计划时表示如不能按时还款，其承担原告支付的律师费，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王栋、丁茜偿还原告杜志刚借款本金600000元、截至2021年1月20日的利息258096.47元及自2021年1月21日起至实际还清之日止的利息（按年利率15.4％计算）；二、本判决生效之日起十日内，被告王栋支付原告杜志刚律师代理费50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王栋、丁茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 杨中阁二〇二一年四月十九日法官助理 张佩华书 记 员 王天佑