安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终2286号上诉人（一审被告）：王成，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审原告）：王纪峰，曾用名王继峰，男，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：李洋，安徽君光律师事务所律师。一审被告：陈美英，女，1966年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人王成因与被上诉人王纪峰、一审被告陈美英民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初4159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王成上诉请求：撤销一审判决并依法改判其不承担还款责任。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，借条上没有其签字，其也没有使用该借款，案涉借款均是陈美英从王纪峰处购买安利产品的货款，未用于家庭生活。2、陈美英出具借条的借款时间为2014年2月20日及2014年3月30日，到王纪峰起诉的2018年5月11日，起诉已超过三年诉讼时效。3、其在中央广场楼上听过安利产品的一节销售课后，其认为是传销行为遂报警处理；后因为反对陈美英从事安利产品销售，于2016年2月5日和陈美英离婚；陈美英于2017年11月29出具的还款计划与其无关。综上，案涉欠款不形成夫妻共同债务，其不应承担还款责任。王纪峰答辩称，1、王成从其处借款事实十分清楚，虽然没有王成签字，但是在其二人夫妻关系存续期间所借，并且用于婚后家庭共同生活，应该按照夫妻共同债务处理。2、一审时证人王某明确说明王成知晓陈美英做安利的事并且去安利办公室吃饭，为了给王成跑装潢工程项目也使用安利产品给上海项目经理送礼，证明王成对于借款一事是知情的并使用过陈美英经营的产品。3、根据民法总则的规定，从借款到期日王纪峰就经常向王成和陈美英催要借款，是二人以各种借口拒不归还，诉讼时效已经中断并应重新计算，因此提起本案诉讼并未超过诉讼时效，且王成一审时未提出诉讼时效的抗辩意见，在二审期间提出不应被支持。综上，一审判决正确，请求二审驳回上诉、维持原判。一审被告陈美英未到庭陈述。王纪峰向一审法院起诉请求：1、依法判令陈美英、王成偿还借款本金10万元及利息99000元；2、判令陈美英、王成从起诉之日起继续按银行同期贷款利率的四倍偿还利息至清偿完毕；3、诉讼费由陈美英、王成承担。一审法院认定事实：陈美英对其出具给王纪峰的两张借条真实性无异议，辩称款项没有交付不能成立，因证人张某能证明2014年2月20日借款50000元已交付给陈美英，且王成知道该笔借款及用途；2014年3月30日借款50000元有王纪峰提供中国银行交易明细清单相互印证。陈美英于2017年11月29日给王纪峰出具还款计划一份，陈美英质证称该还款计划针对的是货款，没有证据佐证。王纪峰提供的以上证据能够与其陈述相互印证，并且已经形成了完整的证据链条，上述证据来源形式合法，内容客观真实，而且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案依据，对其证明力予以确认。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈美英于2014年2月20日借原告50000元、2014年3月30日借50000元，均约定利息，庭审中查明，王成在其与陈美英夫妻关系存续期间，知道并参与2014年2月20日向王纪峰借款事宜，该笔借款应视为夫妻共同债务，由陈美英、王成共同偿还；2014年3月30日借款50000元，王纪峰没有证据证明系陈美英、王成原夫妻共同债务，王成亦不认可，该款应由陈美英承担偿还责任。陈美英辩称未收到两笔借款，与法院查明事实不符，不予采信；陈美英还辩称本案超过诉讼时效，自借款后，王纪峰向陈美英、王成催要借款，陈美英于2017年11月29日给王纪峰出具了还款计划，故诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，本案不超过诉讼时效，对陈美英的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、陈美英、王成于本判决生效后十五日内偿还给王纪峰借款本金50000元及利息50000元（按照月息2%，自2014年2月20日计算至2018年4月19日，2018年4月20日至还清之日止的利息另行计算）；二、陈美英于本判决生效后十五日内偿还给王纪峰借款本金50000元及利息49000元（按照月息2%，自2014年3月30日计算至2018年4月29日，2018年4月30日至还清之日止的利息另行计算）；三、驳回王纪峰其他诉讼请求。案件受理费4280元，减半收取计2140元，陈美英负担1430元，王成负担710元。二审期间，双方均未提交新证据。经审理查明：王纪峰提供陈美英出具的借条两份，一份为2014年2月20日出具，内容为：“今借现金5万元整，月息2分，借期一年，按月付息，每月20号付息”。一份为2014年3月30日出具，内容为：“今借支王继峰大哥五万元整，月息3分，按月付息，借期一年”。王纪峰举证了自2014年1月27日，2月3日，2月10日，至2月14日四次取款明细共计39700元；3月28日的银行取款交易明细为50000元，欲证明两笔借款均系现金交付。陈美英一审庭审中辩解称两份借条均不是借款关系，而是买卖合同关系，系从王纪峰处拿安利产品折的货款。陈美英于2017年11月29日给王纪峰出具还款计划一份，内容载明：“从2017年12月起每月还款2000元，还款人陈美英”。王纪峰一审中对与陈美英一起作安利产品销售的事实并无异议。王成与陈美英于2016年2月15日在民政局办理了离婚手续。综合双方的诉辩意见，二审中双方争议焦点为案涉2014年2月20日50000元借条是否应认定为夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应当予以支持”。实践中，因夫妻关系存续期间一方出具的条据是否形成夫妻共同债务引发的纠纷很多，上述司法解释进一步细化和完善夫妻共同债务认定标准，合理分配举证证明责任，引导民事商事主体规范交易行为，加强事前风险防范，平衡保护各方当事人的合法利益。明确了夫妻共同债务形成时“共债共签”或夫妻一方的事后追认以及其他共同意思表示形式所负债务，应当认定为夫妻共同债务；强调了夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。本案中，案涉借条均为陈美英个人具名，且陈美英于2017年11月29日出具的《还款计划》，均没有王成的签名。因此首先从书证的形式上审查，并非夫妻双方的共同意思表示。其次，夫妻一方个人具名的案涉债务是否用于家庭日常是双方当事人争议的焦点。案已查明，债务人陈美英辩解称“借条”并非借款关系，而是从王纪峰处拿安利产品的货物折款。对此，王纪峰认可与陈美英共同销售安利产品的事实，结合王纪峰举证了银行取款交易信息，系2014年1月27日、2月3日、2月10日、2月14日四次取款明细，欲证明2014年2月20日的借款系现金交付，因四次取款时间跨度较长、取款金额共计为39700元，且并非借条出具的当日发生。第三，王纪峰申请证人张某一审出庭证言中有“与原被告为同事关系；一般拿货都是先打条”的内容。故债权人王纪峰主张“借条”为借款关系且系现金交付，不符合生活常识，本院不予采信。本院综合判断，该债务为陈美英个人经营所欠，王纪峰主张债务用于日常家庭生活因证据不足，本院对此主张不予采纳。另，案涉债务约定了一年债务履行期限，在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施前已经超过二年的诉讼时效，转化为自然债务，但陈美英已经于2017年11月29日签署了《还款计划》，应为陈美英的真实意思表示，对陈美英具有法律约束力，其应对此承担相应的法律责任。而王成与陈美英已经于2016年2月15日离婚，王成对离婚后陈美英的个人债务依法不应当承担还款责任。同前述分析，王成主张案涉2014年2月20日的5万元债务不属于夫妻共同债务的上诉意见，本院予以支持。综上，王成的上诉理由成立。一审判决认定事实有误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初4159号民事判决第二项、第三项；二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初4159号民事判决第一项为：陈美英于本判决生效后十五日内偿还给王纪峰50000元及利息50000元（按照月息2%，自2014年2月20日计算至2018年4月19日，2018年4月20日至还清之日止的利息另行计算）；一审案件受理费4280元，减半收取计2140元，由陈美英负担；二审案件受理费4280元，由王纪峰承担。本判决为终审判决。审判长  解亚洁审判员  李 超审判员  欧阳顺二〇一八年十月二十九日法官助理刘柳书记员蔡玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。