wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初10587号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨梦晓，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：何天龙，男，1976年12月30日出生汉族，户籍所在地）：广东省广州市黄埔区丰乐南路438号大院27号202房。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人民保险公司）为与被告何天龙保险人代为求偿权纠纷一案，于2018年8月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告何天龙支付原告代偿款52376.09元，并赔偿利息损失（以52376.09元为基数自2018年6月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人杨梦晓到庭参加诉讼，被告何天龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2017年7月18日，被告何天龙（借入人、融资人）通过广东网金控股股份有限公司开发运营的“宁波银行直销银行”投融资平台分别向管剑青、罗余周、薛水静（借出人、投资人）借款11000元、9000元、30000元，共计50000元，原告人民保险公司对上述融资借款承保了保险金额为52376.09元（投资本金为50000元、投资利息为2376.09元）的合同履约保证保险，其中被告何天龙为投保人、管剑青为被保险人，保险期间为11个月，自2017年7月18日零时起至2018年6月11日二十四时止。 同日，被告何天龙与管剑青、罗余周、薛水静分别在“宁波银行直销银行”投融资平台上通过网络页面点击确认的方式签订了《借款协议》和《直销银行投融资平台服务协议》，均约定：借款期限为329日，借款期间为2017年7月18日（起息日）至2018年6月11日（借款结束日），借款用途为装修，年利率5.20%，到期一次性还本付息；经融资人的授权，“宁波银行直销银行”投融资平台可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人即为投资人；借出人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行相关权利义务；借出人同意并授权“宁波银行直销银行”投融资平台根据协议约定从其账户中划扣借款金额至借入人的指定账户以履行放款义务；借出人同意支付机构根据协议约定将借出人借款金额划至借入人的指定账户即视为借出人履行完毕放款义务；借入人应按协议约定到期还款并按约支付利息。 同日，管剑青、罗余周、薛水静分别通过宁波银行直销银行”投融资平台向被告何天龙提供了借款，之后，被告何天龙未按约还本付息。 2018年6月12日，广东网金控股股份有限公司代被保险人管剑青就上述保险事故向原告报案并申请索赔，原告于2018年6月15日将52376.09元理赔款支付至保险条款约定的银行账户，广东网金控股股份有限公司亦代被保险人向原告出具了《债权转让书》。 上述事实，由原告提供的《借款协议》、《直销银行投融资平台服务协议》、融资款清单、投资款清单、支付证明、借贷关系证明及附表、《合同履约保证保险条款保险单（抄件）》、特别约定清单、未还款证明及附表、《中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险出险通知书（兼索赔通知书）》、损失确认书、网上银行电子回执、《债权转让书》及其庭审陈述予以证明。 本院认为：本案所涉借款在原告人民保险公司处投保了合同履约保证保险，借款到期后，被告何天龙未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告何天龙追偿的权利，且有权要求被告支付自保险理赔款之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何天龙支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款106033.32元，并以未付款项为基数支付原告自2018年6月16日起实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1109元、减半收取554.50元，由被告何天龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇一八年十月十八日 代书记员  许玲燕
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2324刑初110号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人柏天红，男，1985年10月1日生于贵州省晴隆县，布依族，小学文化，群众，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月19日被监视居住，2018年10月12日变更强制措施为取保候审，现在家候审。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人柏天红犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月19日公开开庭进行了审理，贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人柏天红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉指控：2018年6月25日下午，被告人柏天红在家饮酒后，驾驶无号牌二轮摩托车从家中往晴隆县沙子镇方向行驶，于同日17时许，车行驶至上瑞线2343公里加400米（小地名：双山）处左转弯时，与对向王舒寓驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成被告人柏天红受伤、两车损坏的道路交通事故。经抽取被告人柏天红血液进行乙醇鉴定，其血液中乙醇含量为212.25mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人柏天红承担此次事故的全部责任，王舒寓无责任。 上述事实，被告人柏天红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人柏天红基本情况、到案经过、证人证言、谅解书、被告人柏天红的供述与辩解、道路交通事故认定书、司法鉴定检测报告书及现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。 另查明，被告人柏天红在交通事故处理中取得了王舒寓的谅解。 本院认为，被告人柏天红醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人柏天红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人柏天红醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，本应从重处罚，但鉴于被告人柏天红到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人柏天红在处理交通事故过程中取得对方谅解，亦可作量刑情节酌情予以考虑。本院综合考虑被告人柏天红的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人柏天红从轻处罚。出庭检察员建议对被告人柏天红在拘役二个月至四个月幅度内量刑，与被告人柏天红的罪责相适应，本院予以采纳。被告人柏天红犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人柏天红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后即缴纳。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  岑中席 法官助理林友花 二〇一八年十月二十二日 书记员  黄定林
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1681刑初719号公诉机关项城市人民检察院。被告人费某洋，男，1978年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月6日被项城市公安局取保候审，2018年10月23日被项城市公安局刑事拘留，押于项城市看守所。指定辩护人李佳，女，河南圣凡律师事务所律师。项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018)341号起诉书指控被告人费某洋犯危险驾驶罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，被告人费某洋及其辩护人李佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月5日20时30分，被告人费某洋酒后驾驶豫Ｐ×××**福特牌小型汽车，行驶到项城市范集镇龚庄村时，被执勤交通警察查获。经检测，费某洋血液乙醇含量为96.6mg/100ml。上述事实，被告人费某洋在庭审过程中亦无异议；并有书证户籍证明、查获经过、驾驶证信息；乙醇检测意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人费某洋醉酒驾驶机动车辆，在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人费某洋能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。指定辩护人关于被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，无前科的意见，有证据证明，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人费某洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2018年11月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二曰起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚光明二〇一八年十月三十日书记员  毕 聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执1878号被执行人韩品楼，男性,1975年10月4日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人诉被执行人韩品楼罚金一案，本院作出的(2016)苏0921刑初146号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  史伟冬审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一八年十月十八日书 记 员  赵成成
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁07民终4441号 上诉人（原审原告）：王仁那，女，1979年6月6日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：敬磊静，山东光之域律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊远大冷运物流有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街金椿路**。 法定代表人：张延玲，经理。 委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。 上诉人王仁那因与被上诉人潍坊远大冷运物流有限公司（简称远大冷运公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2018)鲁0703民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王仁那上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、请求法院确认付黎山生前与远大冷运公司存在劳动关系。事实和理由：付黎山生前为张海龙驾驶鲁Ｖ×××××厢式货车配送货物，该车挂靠在远大冷运公司，应确认付黎山生前与远大冷运公司存在劳动关系。 远大冷运公司未予答辩。 王仁那向一审法院起诉请求：依法确认付黎山生前与远大冷运公司之间存在劳动关系。 一审法院认定事实：王仁那与付黎山系夫妻关系。2017年10月30日，付黎山与工友崔珂君驾驶鲁Ｖ×××××厢式货车到马鞍山送货，午饭后付黎山在上厕所途中突发脑出血，后经抢救无效死亡。鲁Ｖ×××××货车系林伟英挂靠在远大冷运公司经营的车辆。2016年9月1日，双方签订了货运车辆代理服务合同，合同期限为3年。付黎山系涉案车辆驾驶员。2018年2月12日，王仁那向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认付黎山生前与远大冷运公司存在劳动关系。同日，该仲裁委作出寒劳人仲案字[2018]第21号仲裁决定书，以王仁那提供的证据与远大冷运公司无关联为由，不予受理。王仁那不服该决定，在法定期限内诉至法院。 一审法院认为，根据最高人民法院民一庭《关于马成胜与山东省日照运总交通集团有限公司劳动争议一案请示的答复》（（2014）民一他字第13号答复）的规定，被挂靠单位与挂靠人聘用的司机之间的法律关系，不具备劳动关系的基本特征，不宜认定形成劳动关系。本案中，付黎山系挂靠人聘用的司机，驾驶的涉案车辆挂靠远大冷运公司经营。故不宜认定付黎山生前与被挂靠单位远大冷运公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：确认付黎山生前与被告潍坊远大冷运物流有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由王仁那负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人王仁那主张付黎山生前与远大冷运公司存在劳动关系，但付黎山系挂靠人林伟英聘用的司机，驾驶的涉案车辆挂靠在远大冷运公司经营，依据最高人民法院答复的相关规定，远大冷运公司与挂靠人聘用的司机付黎山之间的法律关系，不具备劳动关系的基本特征，不能认定形成劳动关系。故该上诉主张依据不足，不予支持。 综上所述，上诉人王仁那的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王仁那负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一八年十月十六日 书记员  田 然
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔行赔申49号再审申请人(一审原告、二审上诉人）罗成全，男，1966年11月13日出生，布依族，务农，住长顺县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨秋妹，女，1966年6月12日出生，布依族，务农，住长顺县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)罗姜雪，女，1989年12月14日出生，布依族，银盘小学特岗教师，住长顺县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)罗江红，女，1991年12月10日出生，布依族，长顺县卫生局工作人员，住长顺县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)罗江楼，男，1989年5月17日出生，布依族，住长顺县。以上再审申请人共同委托代理人杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。以上再审申请人共同委托代理人陈海艳，贵州创文律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长顺县广顺镇人民政府,住所地长顺县广顺镇。法定代表人陈磊，镇长。委托代理人王开春，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人覃丰，贵州贵达律师事务所律师。再审申请人罗成全、杨秋妹、罗姜雪、罗江红、罗江楼与被申请人长顺县广顺镇人民政府城建行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗成全等五人向本院申请再审称：1.原判决适用法律确有错误，主要证据系伪造的。再审申请人建房申请得到审批，缴纳了宅基地审批费后才开始建房，建房程序合法，被申请人应当责令再审申请人限期办完手续而不是直接予以强制拆除。被申请人提供的《责令拆除违法建筑通知书》系假证，从未向再审申请人送达过，且其为程序性的通知，没有下达《违法建筑处罚通知书》,即没有任何具体行政行为将再审申请人的房屋认定为违法建筑。且根据《责令拆除违法建筑通知书》，再审申请人享有6个月的诉讼期，被申请人拆除再审申请人房屋时，该通知书尚未发生法律效力，案涉房屋被拆除时依然系再审申请人合法财产。2.法院如果不采信证人证言，就应当对再审申请人建房损失进行评估。3.再审申请人要求赔偿的损失为288306元，包括工料款、水泥砂石款、人工工价等费用，原判决仅考虑钢筋、水管、电线、电表四项费用，赔偿金额过低，无法弥补再审申请人损失。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，对本案进行再审。本院认为，关于再审申请人提出原判决适用法律确有错误，主要证据系伪造的问题。在再审申请人诉被申请人强制拆除行为违法一案中，贵州省龙里县人民法院（2016）黔2730行初118号行政判决认定：2016年4月25日，被申请人作出《责令拆除违法建筑通知书》，以再审申请人在打补羊村进行违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条为由，责令其在2016年4月27日前自行拆除违法建筑部分，并恢复原貌。同日，被申请人向再审申请人送达该通知书，被再审申请人拒收……。该判决为生效判决。根据法律的规定，上述生效判决认定的事实可以作为本案裁判的事实依据。故再审申请人提出《责令拆除违法建筑通知书》系伪造，且未向其送达的再审申请理由不能成立。至于再审申请人提出被申请人在上述通知生效前拆除其房屋的问题。被申请人强制拆除再审申请人房屋的行为已被贵州省龙里县人民法院（2016）黔2730行初118号行政判决确认违法。关于再审申请人提出应对建房损失进行评估的问题。因再审申请人修建的房屋位于《广顺—凯佐城镇总体规划（2013-2030）》规划区范围，其未取得规划手续进行建房，所建房屋为违法建筑。违法建筑本身不属于法律保护的合法权益的范畴，应予保护的为可回收利用的建筑材料的价值。故再审申请人提出应对建房损失进行评估的再审申请理由，不应支持。关于再审申请人提出原判赔偿金额过低，不能弥补其损失的问题。如前所述，本案赔偿范围限于可回收利用的建筑材料价值，再审申请人主张的沙石、水泥等建筑材料损失，已与建筑物融于一体，不能再回收利用。其主张的人工工价、材料搬运费等费用，系因违法建设而发生的费用，不属于本案赔偿范围。故一二审对再审申请人主张的上述损失未予支持，并无不当。再审申请人提出原判决赔偿金额过低，不能弥补其损失的主张，不应支持。综上，再审申请人罗成全、杨秋妹、罗姜雪、罗江红、罗江楼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回罗成全、杨秋妹、罗姜雪、罗江红、罗江楼的再审申请。审判长  杨进平审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇一八年十月二十三日书记员  马 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初10728号原告：生兆华，女，1961年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘新，上海泽玖欣律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：张云章，男，1974年1月18日出生，汉族，户籍地福建省。被告：杨宗凤，女，1971年10月5日出生，汉族，户籍地福建省。原告生兆华与被告张云章、杨宗凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日、2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告生兆华及其委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼。被告张云章、杨宗凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告生兆华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款本金人民币373,000元(以下币种同)；2、两被告共同支付原告利息(以373,000元为本金，以月利率1.07%即每月利息4,000元，自2014年10月30日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：两被告系夫妻，被告张云章曾先后经营酒店和超市，原告曾就职于被告经营的酒店和超市。2012年3月至2014年10月，两被告以生意亟需资金周转为由，陆续多次向原告借款并签署借条。原告以现金、ATM转账、网银转账、柜台汇款等多种形式多次向被告给付借款，被告张云章曾有少量还款。2014年10月30日，原、被告对前述借款进行了清理结算，两被告出具了一份总的借条，销毁了原有的借条。之后，被告张云章又向原告借款并拖欠工资，原告多次催讨，均遭被告拖延。2015年5月29日，两被告又向原告重新出具了借条一份，在之前总借条的基础上增加了新的借款金额和拖欠工资，明确了借款总额为373,000元，确定了利息计算方法和还款期限，同时将被告2014年10月30日出具的借条销毁。此后，两被告既未向原告支付借款利息，也未偿还借款本金，原告多次催讨均无果。为此，原告提起本案诉讼，要求判如所请。被告张云章、杨宗凤未到庭参加诉讼，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张云章、杨宗凤未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和事实，本院认定事实如下：2015年5月29日，两被告出具借条称：“确认于2014年10月30日曾向生兆华身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人民币叁拾柒万叁仟元正。张云章、杨宗凤同意于2016年5月30日前还清上述借款的全部本息，借款的利率为每月归还肆仟元正。张云章、杨宗凤与生兆华均同意因本次借款发生的任何争议，由双方协商解决。协商不成的，任何乙方均有权且只能向上海有管辖权的人民法院起诉。如因借款人未能到期全额还本付息，导致生兆华因主张该等借款的偿还产生的合理费用(包括但不限于律师费等)由借款人承担。为保证上述本息到期前偿还，杨宗凤、张云章同意将其位于上海市普陀区三源路XXX弄XXX号XXX室的房屋抵押给生兆华，并同意配合生兆华前往有权机构办理抵押登记手续。”另查明，原告名下卡号为XXXXXXXXXXX********、账号为XXXXXXXXXXX********的中国工商银行账户显示：2012年3月7日、12年12月25日向被告张云章名下银行账户分别转账22,000元、18万元；2012年12月11日向卡号为XXXXXXXXXXX********的银行账户转账13,000元；2013年6月13日、2013年11月16日、2014年8月25日、2014年12月15日分别转账1万元、4万元、5万元、2,000元到对方账号为XXXXXXXXXX*********的银行账户；2013年5月7日、2013年5月14日、2013年5月21日分别转账2万元、16,000元、8,000元到对方账号为XXXXXXXXXXX*********的银行账户；2013年5月7日柜面取现6万元；2013年5月13日转账5万元到对方账户为XXXXXXXXXX*********的银行账户。原告名下的卡号为XXXXXXXXXX********、账号为XXXXXXXXXXX********的银行账户显示：2012年3月7日、2012年12月26日、2013年11月16日向被告张云章名下银行账户转账13,000元、14,800元、2万元；2013年1月8日向对方账号为XXXXXXXXXX*********的银行账户转账18,500元；2014年12月15日对方账号为XXXXXXXXXX*********的银行账户转账6,000元。还查明，卡号为XXXXXXXXXX0********的银行账户属于张云章。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告生兆华与被告张云章、杨宗凤之间的借贷关系，有借条、转账记录等证据为证，本院依法确认。现被告张云章、杨宗凤未按约定归还借款，原告诉请被告归还借款本金、借款期间利息及逾期利息，本院依法准许。按照两被告出具的借条约定，原告主张按每月4,000元标准、自2014年10月30日起支付借款利息和逾期利息，符合合同约定，本院依法准许。被告张云章、杨宗凤经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张云章、杨宗凤应于本判决生效之日起十日内归还原告生兆华借款本金373,000元；二、被告张云章、杨宗凤应于本判决生效之日起十日内支付原告生兆华借款利息及逾期利息(以373,000为基数，按照每月利息4,000元的标准，自2014年10月30日起计算至实际偿还完毕之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,050元，由被告张云章、杨宗凤负担；公告费560元，由被告张云章、杨宗凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君人民陪审员  任祥泰人民陪审员  王玛娜二〇一八年十月二十九日书 记 员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23326号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路**之二一社会信用代码×××412。法定代表人：陈碧响。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《回旋木马的孤单》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计253.24元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《回旋木马的孤单》（作品登记证号：国作登字-2018-I-00510132）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月18日；实施地点：广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路2号的“炬星量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年2月9日成立，经营范围：筹办：餐饮服务、歌舞娱乐。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0109号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《回旋木马的孤单》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《回旋木马的孤单》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十月二十五日书记员  邵杭生
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初3286号 原告：刘德格，男，1966年9月20日出生，汉族，务农，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：袁大忠，四川弘旺律师事务所律师，特别授权。 被告：达州市通川区复兴镇凤舞社区三组。 负责人：冉四龙，组长。 委托诉讼代理人：张倍铭，四川法之缘律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：冉龙四，该社区组长，特别授权。 原告刘德格与被告达州市通川区复兴镇凤舞社区三组承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德格、委托诉讼代理人袁大忠，被告达州市通川区复兴镇凤舞社区三组及其委托诉讼代理人张倍铭、冉龙四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德格向本院提出诉讼请求：依法判决被告按照四个人的标准支付原告承包土地征收补偿费用，即在原有补偿费用的基础上增加4万元。事实和理由：原告家庭有妻子陈春林、儿子刘晨、孙子刘传旭共四人，于1998年1月1日以家庭承包方式承包经营了被告单位的集体土地，承包期限30年，至2027年12月31日到期。家庭承包经营的土地于2004年12月10日由达州市通川区人民政府颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告之子刘晨于2007年考入西南交通大学，其户口随迁至学校成为城镇居民，2011年毕业后又将户口迁回原籍，2012年刘晨考上研究生，2015年毕业回家，同年因“千名硕博进达州”行动引进人才，与达州市达川区房屋征收局签订了《聘用合同》，合同有效期5年，至2020年7月12日到期。今年三月，被告单位的集体土地部分被国家征用，其中将原告的大部分承包土地占用。在分配征用土地补偿款时，被告以原告之子刘晨已和达川区房屋征收局签订了聘用合同为由，拒绝给原告家庭按四人的标准支付补偿款，使原告没有分到刘晨的补偿款4万元。原告与被告多次协商未果，遂诉至法院。 被告达州市通川区复兴镇凤舞社区三组辩称，1、原告不具备主体资格，按照《最高人民法院关于审理涉及农村承包土地案件的司法解释》第四条的规定，权利的主体是刘晨。因此原告不具备诉讼主体资格。2、他的第一项诉讼请求不应得到支持，原告及家庭成员共3人的安置补偿费被告是同意支付的，是被告拒绝领取。原告是一个自然人，应该按照一个人标准支付。如果是按照代表人诉讼，就应当有刘晨的委托授权；没有刘晨的授权，原告就无权主张按照4个人标准支付安置补偿费。3、刘晨的户籍是城镇户口，按照规定不应当享有安置补偿费。请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1998年1月1日以家庭承包方式承包经营了被告单位的集体土地，承包期限30年，至2027年12月31日到期。家庭承包经营的土地于2004年12月10日由达州市通川区人民政府颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告之子刘晨于2007年考入西南交通大学，其户口随迁至学校成为城镇居民，2011年毕业后又将户口迁回原籍。2012年刘晨考上研究生，2015年毕业回家，2015年4月13日，因消除重复人口，刘晨户口被注销，同年10月13日，经人口补录，刘晨户口被重新补录在达州市通川区，户籍性质为：城镇居民。2015年7月13日，刘晨作为“千名硕博进达州”行动引进人才，与达州市达川区房屋征收局签订了《聘用合同》，进入达州市达川区房屋征收局工作，系达州市达川区房屋征收局在编人员，所用编制类型为：事业编制。2018年3月，被告单位的集体土地部分被国家征用，经村民会议决议，土地补偿费用按每户人口每人4万元进行分配。原告以刘晨系原告所在家庭承包户的一员，应当取得4万元土地补偿费为由诉讼来院，主张其诉讼请求。 本院认为：本案争议的焦点：一、原告是否具备诉讼主体资格？根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人”的规定，农户刘德格名下有四名家庭成员，系农户代表人，有权提起本次诉讼。被告辩称“原告不具备主体资格”的理由不能成立；二、原告刘德格之子刘晨能否享有此次承包土地征收补偿费用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。”。《达州市征地拆迁补偿安置办法》（2013年达州市人民政府令第47-1号）第十六条规定，“被征地农村集体经济组织征地前的耕地数和农业人口数作为征地补偿和人员安置的计算基数。”。根据上述规定，要享受此次承包土地征收补偿费用，必须是农业人口，属于被征地的农村集体经济组织成员。除了形式上是该地常住户口外，还应在当地形成较为固定的生产、生活关系，以需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，同时需要综合考虑农村土地对刘晨是否具有唯一且有力的基本生活保障功能。本案中，原告刘德格之子刘晨虽常住户籍仍在被告处，但其自2015年起已纳入财政供养人员序列，享受社会保障政策，农村土地对于刘晨而言不再具有唯一且有力的基本生活保障功能，刘晨已丧失该集体经济组织成员资格，不具备参与分配此次承包土地征收补偿费用的资格。原告要求按四个人的标准支付刘晨承包土地征收补偿费用的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘德格的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告刘德格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈 川
浙江省建德市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0182执2354号 申请执行人杭州雅博士涂料有限公司，住所地建德市更楼街道后塘村工业功能区内，组织机构代码:X09228757。 法定代表人王辉。 被执行人桐庐县江南镇富原木制品加工厂，住所地浙江省杭州市桐庐县江南镇高山路**，组织机构代码:MA28RH343。 法定代表人严国亮。 被执行人严国亮，男，1974年12月18日出生，住安徽省郎溪县姚村乡夏桥村陈家冲**，现住杭州市桐庐县。 本院于2018年08月22日立案执行申请执行人杭州雅博士涂料有限公司与被执行人桐庐县江南镇富原木制品加工厂等买卖合同纠纷一案，立案执行标的65617元。该案在执行过程中查明： 被执行人桐庐县江南镇富原木制品加工厂违反财产报告制度。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人桐庐县江南镇富原木制品加工厂纳入失信被执行人名单,期限贰年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十八日
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1425执恢376号北京普世邦成投资有限公司、齐河县副食品公司：本院于2018年6月20日立案恢复执行的借款合同纠纷一案，依据（2000）齐经初字第168号民事判决书，因申请人同意以贰拾万柒仟肆佰肆拾柒元三角结案，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。故该案执行完毕。特此通知二〇一八年十月三十一日
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1625号 申请执行人张永楷，男，1978年9月4日出生，住茂名市电白区。 申请执行人钟小冬，男，1991年2月3日出生，住茂名市电白区。 被执行人高伟冰，男，1999年2月19日出生，住茂名市电白区。 本院在执行申请执行人张永楷、钟小冬与被执行人高伟冰责令退赔一案中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券价机构、网络支付机构、自然资源部、人民银行等发出查询通知进行调查及传统调查，未发现被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 兴 审判员 何 川 审判员 陈瑞发 二〇一八年十月三十一日 书记员 黄伟强
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初2739号原告：秦俊毅，男，1978年1月6日生，汉族，住汝阳县，居民。原告：赵鲜，女，1974年6月5日生，汉族，住址同上，居民。秦俊毅之妻，原告：秦玄瑞，男，2002年1月2日生，汉族，住址同上，在校学生。秦俊毅、赵鲜长子。原告：秦玄晔，男，2006年1月28日生，汉族，住址同上。秦俊毅、赵鲜次子。原告：秦钰婷，女，2014年1月12日生，汉族，住址同上。秦俊毅、赵鲜长女。原告秦玄瑞、秦玄晔、秦钰婷法定代理人：秦俊毅、赵鲜。五原告委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师。特别授权。被告：汝阳县城关镇武湾社区第四居民组。负责人：夏战营，组长。原告秦俊毅、赵鲜、秦玄瑞、秦玄晔、秦钰婷与被告汝阳县城关镇武湾社区第四居民组（以下简称武湾四组）土地承包经营权纠纷一案，本院2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵鲜（同时作为原告秦玄瑞、秦玄晔、秦钰婷法定代理人）及五原告委托诉讼代理人陈银刚，武湾四组组长夏战营到庭参加诉讼。现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付五原告征地补偿款2.25万元（4500元/人）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告秦俊毅于1995年由本县城关镇罗沟村七组迁至武湾村四组入户，并参加了1998年的土地延包，分配了相应土地，与原村民平等享有村民权利并承担村民义务。原告赵鲜与秦俊毅2010年8月登记结婚，其户口于当年10月11日由本县柏树乡布岭村迁入武湾**，原在村组延包土地虽未交回但之后因有地无户口而相应分配权是按一半享受。其三个儿女秦玄瑞、秦玄晔、秦钰婷户口自出生申报就××在××一直未变。2017年底武湾二组靠近公路一块集体机动地被政府征用，2018年2月7日武湾社区召开三委及各居民组、党小组组长会议，确定征地款分配方案为：分两批分配，第一批按打地人口分配，第二批按户口簙人口分配。第一批分配款时原告和其他村民一样分配了，第二批分配款时（4500元/人），由于少部分村民称包括原告在内的十二外来户不应该参与分配，被告至今未给原告分配。原告作为被告之村民，依法享有与其他村民同样的权利，不给原告分第二批征地补偿款的作法违法。被告答辩：对原告诉称事实无异议。原告迁移时间是95年，原村两委2010年10月才出具证明。本院经审理确认事实如下：1995年，汝阳县城关镇武湾村（后改制为武湾社区）两委为给其集体基本建设筹措资金，决定同意接收外来户12户并按每组3户分配到其1-4生产组，到村入户后享受其村民同等待遇，包括娶妻生子。原告秦俊毅系该“12户”之一，其交纳规定数量落户款后按分配将户口迁入武湾**，后与其组其他集体成员一样享有权利并承担义务，1998年土地延包时随其他成员同样取得了相应土地家庭承包经营权。原告赵鲜与秦俊毅2000年开始共同生活，2002年1月2日生育长子秦玄瑞、2006年1月28日生育次子秦玄晔、2014年1月12日生育长女秦钰婷。赵鲜、秦俊毅于2010年8月补办了结婚登记，赵鲜户口于2010年10月以亲属投靠由柏树乡布岭村迁入武湾**，其原在村组的延包土地尚未收回。秦玄瑞、秦玄晔和秦钰婷户口分别于2013年11月和2014年3月申报登记入武湾**。2017年底，政府因公益事业征用了武湾社区一、二、三、四组临公路的集体机动地，2018年2月7日武湾社区召开其三委及各居民组、党小组组长会议，确定了征地补偿款分配方案（分两批分配，第一批按打地人口分配，第二批按户口簙人口分配）和不准参与分配的类别人员（原告不在其列）。被告按该方案第一批分配后，进行第二批分配（4500元/人）时，部分成员对包括原告在内的前述“12户”提出外来户不应参与分配，被告至今未给原告分配。期间，社区协调未果，决定其各组分配时把该“12户”应分配人口计算在内，款留镇三资库，通过诉讼处理。上述事实有原告陈述及出示的五原告户口薄、秦俊毅《农村土地承包合同书》，武湾居委会《证明》及征地资金分配会议记录，武湾村前任两委部分干部《证明》等在案资证，应予确认。本院认为：本案系因集体经济组织机动地征地补偿款分配而引起的土地承包经营权纠纷。集体经济组织机动地为集体经济组织成员集体所有，应否参与相应征地补偿款分配关键应看在确定分配方案时是否为相应集体经济组织成员。涉案的“出资、入籍协议”有效且已履行20余年，原告秦俊毅自其户口迁入武湾**时已成为被告的集体经济组织成员。原告赵鲜户口因与被告成员秦俊毅结婚而依法迁入武湾**，依前述“出资、入籍协议”，赵鲜程自其户口迁入武湾**时便取得了可成为被告成员资格，然而要成为农村集体经济组织成员，不仅需要户口类的形式要件，还需要依靠集体经济组织提供基本生活保障的实质要件，延包土地是农村集体经济组织为其成员提供基本生活保障的重要内容之一，我国法律不认可双重农村集体经济组织成员身份，原告赵鲜在涉案征地补偿安置方案确定时尚未退回她原在村组所分配的延包土地，本案尚无法确认赵鲜已完全成为了被告之集体经济组织成员。原告秦玄瑞、秦玄晔、秦钰婷父亲为被告之集体成员，其户口自出生申报就在××组，无论依前述协议还是相关法规政策，其三人当然也是被告之集体成员。因此原告主张的按其组集体成员同等待遇给原告分配第二批征地补偿款，本院对原告秦俊毅、秦玄瑞、秦玄晔、秦钰婷四人支持按4500元/人计算，即1.8万元，对原告赵鲜，考虑被告的分配方案、赵鲜实际情况及农村习惯，酌定按50%计算即支持2250元。原告的其他诉讼请求，予以驳回。故依据根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告汝阳县城关镇武湾社区第四居民组于本判决生效后十日内支付原告秦俊毅、秦玄瑞、秦玄晔、秦钰婷征地补偿安置款人民币1.8万元。二、被告汝阳县城关镇武湾社区第四居民组于本判决生效后十日内支付原告赵鲜征地补偿安置款人民币2250元。三、驳回原告秦俊毅、赵鲜、秦玄瑞、秦玄晔、秦钰婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费362.5元，由原告秦俊毅、赵鲜承担52.5元，被告汝阳县城关镇武湾社区第四居民组负担310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇一八年十月二十六日书记员  李嘉熙
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执899号 申请执行人：阮永年，男，汉族，1962年12月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：林发开，男，1964年3月31日出生，汉族，住闽侯县。 本院于2018年4月23日立案执行申请执行人阮永年与被执行人林发开买卖合同纠纷一案，申请执行标的76700元及利息，执行费1051元。依据福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2013号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人长期外出，无法联系。本院将被执行人纳入失信人员名单并采取限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执899号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一八年十月十八日 书记员  王志翱 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初14065号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被告：刘俊杰，女，1987年1月29日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告刘俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十月十二日法官助理周蕊书记员肖贺
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5813号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：温浩雪，女，1998年8月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告温浩雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告温浩雪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月27日起至2017年12月26日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月27日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月27日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月27日，借款到期日2017年12月26日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告温浩雪应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告温浩雪应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月27日起至2017年12月26日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月27日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告温浩雪在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初2859号原告：朱德芳，女，1968年9月10日生，汉族，贵州省水城县人，住址：贵州省水城县，被告：敖荣辉，男，1979年12月13日生，汉族，贵州省盘州市人，住址：贵州省水城县，被告：魏春粉，女，1978年11月24日生，汉族，贵州省盘州市人，住址：贵州省水城县，原告朱德芳诉被告敖荣辉与魏春粉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由审判员胡显谆担任审判长与人民陪审员王道学，孙厚伦适用普通程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。被告敖荣辉与魏春粉经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告朱德芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令魏春粉、敖荣辉夫妻2018年7月30日还清原告借款三万陆仟元（36000元），诉讼期间延续计算利息至债务履行完毕。二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2017年7月30日借款人民币三万陆仟元（36000元）给两被告，并在借条中明确规定被告需在2018年7月30日之前归还，在规定的时间内不能归还，被告应向原告支付违约金500元，并且自愿用贵Ｂ×××**号车作为抵押，被告至今并未履行还款，原告多次追要无果。原告认为被告夫妻二人的行为已经侵犯原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至水城县法院。请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏春粉与敖荣辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2017年7月30日被告魏春粉与敖荣辉向原告朱德芳借款36000元，并约定于2018年7月30日前还清，在规定期限内不能归还的，被告应向原告支付违约金500元。被告于2017年9月2日、2017年10月10日共2次向原告归还了借款5000元，尚有31000元未偿还。以上事实有原告的陈述、身份证复印件、借条、证人证言、转账流水等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告未按约定履行还款义务，原告有主张还款的权利。本案中原告提供借条予以证明被告欠款36000元的事实，被告提供的还款5000元的转账流水，本院均予以支持。对于原告主张的500元违约金，本院认为该违约金条款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定、不违反社会公序良俗应当认定有效。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张的500元违约金并没有超过年利率24%的规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决由被告敖荣辉、魏春粉偿还原告朱德芳借款本金31000元,违约金500元，合计31500元，限判决生效后15日内支付。二、驳回原告朱德芳的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费700元，由两被告负担（原告已预交，由被告连同上述款项支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡显谆人民陪审员  王道学人民陪审员  孙厚伦二〇一八年十月三十一日书 记 员  朱仁朋
连云港市赣榆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0707行审106号 申请执行人：连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会，住所地：连云港市赣榆区青口镇黄海东路。 法定代表人：王维锡，主任。 委托代理人：李勇，连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会工作人员。 委托代理人：李其才，连云港市赣榆区塔山镇计划生育和家庭发展服务中心工作人员。 被执行人:孙运龙，男，1983年10月13日出生，居民 住连云港市赣榆区。 被执行人:徐平，女，1986年1月15日出生，住连云港市赣榆区。 申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2017年12月21日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》（2016年修正）第四十一条第三款第一项的规定，对被执行人作出了赣卫计某字（2017）080039号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2018年8月21日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日立案受理，于2018年9月18日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执行人孙云龙、徐平征收社会抚养费30000元的行政征收决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王从柏 审判员  董作利 审判员  金海燕 二〇一八年十月八日 书记员  郑智仁
中华人民共和国 广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0491执519号 申请执行人:刘冀（英文名：JiLiuSpencer），女，1953年5月3日出生，美国居民，现住珠海市香洲区。 被执行人：广东国际信托投资珠海公司，住所地珠海市吉大园林路**信海商业大厦**。 法定代表人：杨燕成。 委托代理人：王永红，该司员工。 刘冀与广东国际信托投资公司珠海公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0491民初290号民事判决书已发生法律效力。判决：被告广东国际信托投资公司珠海公司于本判决生效之日起十五内日协助原告刘冀办理珠海市香洲区吉大龙兴街13号1单元16B房的所有权过户登记手续；案件受理费6221元，由被告广东国际信托投资公司珠海公司负担。执行费500元，由被执行人负担。 根据申请执行人的申请，本院于2018年10月11日立案执行。 执行中向被执行人广东国际信托投资珠海公司发出执行通知书。2018年10月22日，申请人与被执行人广东国际信托投资珠海公司向本院提交执行和解协议，内容如下：一、2018年10月30日之前被执行人协助申请人办理完毕上述房地产的过户登记手续；二、本案涉及的案件受理费、执行费等相关费用均由申请人自行承担；三、被执行人逾期未办理完毕上述房屋的过户登记手续，则申请人向珠海横琴新区人民法院申请恢复执行。 本院认为：申请执行人与被执行人自愿达成和解协议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第（一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本案执行。当事人不履行执行和解协议的，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  温建鸿 代理审判员  杨蓬勃 人民陪审员  余敏慧 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  陈 坤
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9571号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心****。 负责人：庄杨，职务总经理。 委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师（特别代理）。 被告：罗某某，女，1970年4月24日出生，苗族，住贵阳市乌当区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼。被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金299096.09元、利息3484.43元、分期手续费15053.91元、违约金2696.57元，共计320331元（截止至2018年5月9日），并自2018年5月10日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告于2013年8月28日在原告处办理信用卡，卡号为40×××67，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息累计为320331元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告罗某某未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2013年8月20日，被告罗某某向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称价格目录）与该申请表相对应。领用合约第四条利息和费用约定为：“……2、免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……”；领用合约第五条对账和还款约定为：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现投资款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”。价格目录中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告向被告发放了卡号为40×××67的信用卡，被告自2017年12月1日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂起诉来院，提出如前诉请。 另查明，截至2018年5月9日，被告尚欠原告透支款本金299096.09元、利息3484.43元、分期手续费15053.91元、违约金2696.57元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、被告身份证、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、交易流水、余额构成表等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金299096.09元之诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息、滞纳金等费用应以年利率24%的标准为限，对超出部分，不予支持。2018年5月10日后产生的利息、违约金等费用，亦应以尚欠透支款本金299096.09为基数，以年利率24%的标准为限。诉讼中被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某某于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金299096.09元并支付利息、违约金等费用（以299096.09元为基数，以年利率24%的标准从2017年12月1日开始计算至2018年5月9日）； 二、被告罗某某于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心2018年5月10日起的利息、违约金等费用，以299096.09元为基数，按照领用合约约定的标准支付至透支款本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052元（已减半），由被告罗某某承担（该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心已预交，被告罗某某在支付上述款项时一并支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一八年十月二十九日 书记员 宋鸿宇
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0506执594号 申请执行人:张世福，男，汉族，1969年11月29日出生，个体户，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人:安徽三三建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖05民终949号民事判决书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽三三建设工程有限公司的银行存款人民币213050.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵继刚 二〇一八年十月二十二日 书记员  王 傲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6186号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：金国才。被执行人：林缝武，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人林缝武物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在申请人立案前已全部履行了给付义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初9461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0231执1014号 申请执行人：邬小红，女，1975年3月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：刘宇禄，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 申请执行人邬小红与被执行人刘宇禄借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0231民初3257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邬小红于2018年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人刘宇禄偿还借款本金100000元及利息，案件受理费1096元，并负担本案执行费1400元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2018年6月12日通过司法专邮形式向被执行人刘宇禄发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院于2018年6月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘宇禄的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人刘宇禄无财产可供执行； 3.本院到被执行人刘宇禄户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住； 4、本院依法将被执行人刘宇禄纳入公安临控及限制高消费； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘宇禄的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人邬小红。 综上所述，本案申请标的100000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘宇禄暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘宇禄的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2018)渝0231执1014号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 波 审判员 胡先荣 审判员 马中淑 二〇一八年十月十九日 法官助理赵云川 书记员 胡文平
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申967号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨团生，男，1958年8月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市，现住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：谭晓亚，湖南江荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄南科（曾用名黄兰科），男，1962年2月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄桂平，男，1978年10月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耒阳市东兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省耒阳市水东江振兴南路（汽车东站旁）。法定代表人：梁育忠，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司，住所地湖南省耒阳市五一东路**。负责人：左齐团，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耒阳市第一建筑公司，住，住所地湖南省耒阳市五一东路**/div>法定代表人：徐作金，该公司经理。再审申请人杨团生因与被申请人耒阳市第一建筑公司（以下简称一建公司）、耒阳市东兴房地产开发有限责任公司（以下简称东兴公司）黄南科、黄桂平、中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称人保公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终767号民事判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨团生申请再审称，原审认定申请人与黄南科之间系承揽关系属于认定事实错误，申请人系直接提供劳务者，其在提供劳务的过程中受伤应当按照劳务关系进行认定、划责。请求本案启动再审，免除申请人对自身承担50%的责任。本院经审查认为，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作并交付工作成果，定作人接受成果并给付一定报酬的法律关系。本案中，因申请人承包了湘苑小区第33栋的材料运输工作，与黄南科口头约定，按照每个红砖7分钱的标准计算承包款，每完成一层，黄南科向申请人支付工程款，在包工的过程中，申请人又雇佣了小工十余人，按每个红砖6分5厘的报酬计算给小工，从中赚取5厘差价，黄南科只是根据杨团生交付的工作成果与其结算工程款，故申请人与黄南科之间符合承揽法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，涉案工程为高层建筑，申请人承揽的工作具有相当的危险性，需要一定的专业技能和相关的培训，具备相应的资质。申请人作为完全民事行为能力人，对运输设施没尽到检查义务，在高空作业时，又未尽到谨慎注意的义务，存在过错，应当对自身的损失承担相应的责任。原审依据相关法律及本案的实际情况，判令申请人承担50%的责任并无不当，故申请人杨团生主张的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨团生的再审申请。审判长  舒志宏审判员  阳勇军审判员  米 佳二〇一八年十月十六日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3305号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行，营业场所上海市嘉定区。负责人黄长虹。委托诉讼代理人：薛扬。被执行人：段建峰，男，1963年10月24日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：马雪改，女，1963年6月25日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：段向丹，女，1988年1月10日生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行与被执行人段建峰、马雪改、段向丹公证债权文书纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的上海市嘉定公证处作出的(2018)沪嘉证执字第2号《执行证书》，于2018年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付贷款本金46022.83元，支付截至2018年3月1日的利息588.83元、罚息142.37元，责令被执行人支付贷款本金184091.28元，支付截至2018年3月1日的利息2437.62元、罚息685.81元，并承担执行费2708元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。另河南省偃师市人民法院对段向丹名下的坐落于嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX室的房屋进行公开拍卖，该房屋系段向丹中国邮政储蓄银行股份有限公司向上海嘉定区支行所提供的抵押房产。除上述财产外，但未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3305号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一八年十月二十五日书记员 黄 瑢附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2923民初1942号原告：李强，男，1971年8月21日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。委托诉讼代理人：贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师（特别授权，）被告：吴小龙，男，1975年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。原告李强与被告吴小龙土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付土地承包费80000元、逾期付款违约金12000元［80000元×6％×2.5年（2016年3月1日至2018年9月1日）］；2．判令被告承担原告实现债权的费用7360元；3．判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付逾期付款违约金12000元［80000元×6％×2.5年（2016年3月1日至2018年9月1日）］。事实和理由：2013年1月1日，原告与被告签订《土地承包合同》，约定由被告承包经营原告位于库车县墩阔坦镇塔克玛克村的130亩土地。2015年4月8日，被告因欠原告承包费80000元，故向原告出具了欠条，并承诺该欠款于2016年3月1日前还清。欠条约定的还款期限届满后，被告经原告多次催要均推托不还，原告起诉后，被告在诉讼过程中仅向原告支付了80000元，对其他费用拒不支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告吴小龙辩称，原告李强所述欠款属实，诉讼过程中原告向被告承诺，若被告将欠款付清其就撤诉，故被告于2018年10月5日将欠款80000元已支付原告，但原告却未撤诉。对原告主张的违约金及实现债权费用被告均不同意承担。本院经审理认定事实如下：被告吴小龙因承包原告李强土地欠付原告承包费80000元，故于2015年4月8日向原告出具欠条一份，内容为“今欠李强现金80000元（捌万元正），2016（年）3月1号前还清，如还不清产生纠纷，一切费用由本人负责”。欠条中约定的还款期限届满后，被告未向原告支付欠款，原告据此于2018年9月13日向本院提起诉讼，并委托律师参加诉讼，期间支出代理费7360元。本案诉讼过程中，被告向原告支付了80000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告李强在被告吴小龙已归还欠款的情形下主张逾期付款违约金及实现债权费用，其应当对相关事实承担举证证明责任。根据查明的事实，原、被告在欠条中并未约定违约金，原告现主张逾期付款违约金，无事实依据，故本院不予支持。根据欠条载明的内容，被告承诺若其逾期还款，“一切费用由本人负责”，其中并未明确约定被告需承担律师代理费，且律师代理费也非必然发生的费用，故除本案案件受理费系被告拖延付款导致应由其承担外，本院对原告主张的律师代理费亦不予支持。被告作为举证责任负担方，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费284元（原告李强已预交1142元），减半收取计142元，由被告吴小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  晏英军二〇一八年十月二十三日书记员  晏 筱
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17724号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路**，统一社会信用代码91440606665014167A。负责人：张剑华。委托诉讼代理人：欧阳锡恩，男，1985年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该行员工。委托诉讼代理人：陈家铭，男，1994年3月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，系该行员工。被告：欧阳冠能，男，1978年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行诉被告欧阳冠能因信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用小额诉讼程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳锡恩到庭参加本案的诉讼。被告欧阳冠能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》；2.被告向原告偿还贷记卡透支本金3859元、利息967.21元、费用（含滞纳金、违约金）973.89元（利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2018年6月25日，其中违约金973.89元，之后按上述规则计至所有本金清偿完毕之日止），共计5800.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欧阳冠能于2016年5月9日向我行申请开立恒通贷记卡，经我行审批通过后开立普卡，卡号为62×××06，信用额度为人民币3000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。申请人欧阳冠能于2016年6月18日对卡片进行激活，随后进行了消费、取现及还款等的使用，截至2018年6月25日账单日，被告尚欠透支款项合共5800.1元。庭审中，原告确认被告拖欠的费用973.89元均为逾期还款违约金。本院于2018年9月18日向被告欧阳冠能送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告欧阳冠能经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:2016年5月9日，被告向原告申办恒通贷记卡一张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××06，双方在《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2018年6月25日，累计尚欠透支本金3859元、利息967.21元。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告提交的恒通贷记卡申请表及《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》属双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告持贷记卡进行消费，但没有按时偿还产生透支本息等，其行为已构成违约，原告请求解除领用合约并要求被告偿还贷记卡透支本金3859元及有关息费，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的各项息费问题，分析如下：首先，原告请求按日万分之五计收透支利息，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，亦符合双方约定。其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务不得再收取滞纳金。原告没有与被告另行签订补充协议约定违约金事宜，因此，对2017年1月1日之后违约金主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与被告欧阳冠能签订的《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》；二、被告欧阳冠能在本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行偿还信用卡透支本金3859元及其利息（利息计算方法：利息截止至2018年6月25日为967.21元，从2018年6月26日起至本判决确定清偿之日止，以透支本金为基数按日万分之五利率计算）；三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行已预交），由被告欧阳冠能负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳佩仪二〇一八年十月十日书记员 李 素 婷
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0412民初127号 原告李刚，男，汉族，通驰寄卖行员工，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。 委托代理人唐会民，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者。 被告曹勇，男，汉族，居民，住湖南省衡东县。 原告李刚诉被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人唐会民到庭参加诉讼。被告曹勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：要求被告曹勇支付原告借款10000元及延期付款的利息2000元。事实和理由：2017年4月27日，被告因需要资金周转找原告借了10000元，且约定了利息，并承诺2017年9月27日前归还借款。直到2018年6月27日，被告未归还借款。之后，原告多次向被告追讨借款，被告均拒不支付，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金10000元，并按月息2分支付利息2000元。 被告曹勇未答辩。 原告李刚围绕诉讼请求依法提交了1份证据:借条，被告曹勇未向法庭提交证据，本院组织当事人进行了质证，曹勇缺席未质证。原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李刚与被告曹勇经人介绍相识。2017年4月27日，曹勇以承包食堂需要资金周转为由，向李刚借款10000元，李刚在南岳区紫阳路12号通驰寄卖行向曹勇交付了借款现金10000元。曹勇出具一张借条，借条载明：“兹有曹勇近来手头不便，而向李刚借金额，共得款项人民币10000元整。预计在2017年9月27日前如期归还。期间每个月利息人民币1000元整，需於每个月初支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：曹勇身份证号：43042******2537联系地址：衡东县栗木乡巷子村6组电话：15*****9302017年4月27日”。曹勇出具借条后，未按约定履行义务，故原告诉至法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曹勇向原告李刚立据借款10000元，原告以现金的方式完成交付，双方已成立借款合同关系。借款到期后，被告曹勇未归还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定的利息明显过高，现原告李刚自愿降低利息，要求被告曹勇支付2017年4月27日至2018年7月11日期间的利息2000元，该利息的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，本院予以支持。被告曹勇未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曹勇在本判决生效之日起五日内支付原告李刚借款10000元及利息2000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告曹勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  伍云松 审 判 员  阳素娟 人民陪审员  李清顺 二〇一八年十月八日 法官助理蒋海彬 书记员阳晓丽 核对人：阳晓丽  本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蓝福泉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蓝福泉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115,500.85元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蓝福泉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,500.85元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十月十九日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海门市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0684刑初608号公诉机关江苏省海门市人民检察院。被告人吴某，又名吴某某，女，1986年11月22日出生，务工人员，住苏州市吴江区。2018年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年4月3日变更为取保候审。同年9月5日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕500号起诉书指控被告人吴某犯伪造金融票证罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。海门市人民检察院指控：2017年5月至7月间，被告人吴某在其原居住地海门市滨江街道三圩村6组51号公婆居住的房间，窃得陆某名下的中国邮政储蓄银行储蓄存单1张、海门农商银行储蓄存单5张，后至银行支取存单内现金共27万余元。为防止事情败露，被告人吴某在支取前，将上述存单用彩色复印机复印、粘贴，伪造了银行存单6张，并放回原处。2018年2月20日上午，陆某持伪造的中国邮政储蓄银行存单至海门市三和邮政银行营业所取钱而案发。被告人吴某犯罪后自动投案，并如实供述了自己实施伪造金融票证犯罪的事实。另查明，被告人吴某所支取的存款，其亲属与陆某达成还款协议，被告人吴某取得了对方谅解。在本院审理过程中，被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。本院认为，被告人吴某伪造银行存单,其行为已构成伪造金融票证罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人吴某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家金融票证管理制度和正常的金融秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、伪造的中国邮政储蓄银行储蓄存单一张，海门农商银行储蓄存单五张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈海东二〇一八年十月二十三日法官助理张杨姝书记员管叶红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60386号原告：安晓博，男，1982年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李晓敏，北京大安律师事务所律师。被告：侯颖，女，1978年6月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告安晓博与被告侯颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安晓博之委托诉讼代理人李晓敏到庭参加诉讼。被告侯颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安晓博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯颖偿还原告借款人民币48897.03元。2、自逾期之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%为标准向原告安晓博支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2014年7月8日被告侯颖向原告安晓博借款人民币83486.73元，借款年利率为18%。总共需还24期，被告归还11期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算：且被告应按照当月应还本息的10%向原告支付违约金。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却为按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、二百零七条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。侯颖未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告安晓博（出借人、乙方）与被告侯颖（借款人、甲方）通过和信金融信息服务（北京）有限公司（以下简称：和信公司）撮合签订《借款合同》，约定借款金额83486.73元，借款年利率18%，甲方按照计划还款方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息；2、任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。侯颖于签订《借款合同》，确认分24期还款，以及还款日期、各项月还款额，侯颖最后一期还款日为2016年7月8日。合同签订后，安晓博通过银行向侯颖转账给付借款60000元。经本院询问，安晓博称合同金额与实际打款金额不一致是因为预扣了第三方的服务费。侯颖先后累计偿还了安晓博本金27500元，利息18408元，其余部分未再还款。为此，安晓博向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、信用咨询及管理服务协议、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，借款人侯颖逾期还款构成违约，侯颖应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院对以实际到款金额扣除被告已还本息部分的金额为基准，以年利率24%计算逾期罚息和违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯颖于本判决书生效之日起七日内偿还原告安晓博借款本金三万二千五百元、利息三千一百九十二元；二、被告侯颖以三万二千五百元为基数，自最后一期还款之日（2016年7月8日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算，向原告安晓博支付逾期罚息和违约金。三、驳回原告安晓博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由原告安晓博负担61元（已交纳），由被告侯颖负担450元，公告费260元由被告侯颖负担（原告安晓博已交纳，被告侯颖于本判决生效之日起七日内向原告安晓博支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  徐桂华人民陪审员  张淑云二〇一八年十月二十三日书 记 员  李欣然
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院刑事判决书（2018）冀0306刑初285号公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。被告人程继国，男，1971年8月20日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，中共党员，农民，现住秦皇岛市。2018年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年8月25日转取保候审。2018年10月10日被本院取保候审。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人程继国犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人程继国到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2018年8月19日14时许，被告人程继国酒后驾驶×××号微型轿车沿秦皇岛市抚宁区抚宁镇紫荆路由南向北行驶至金山大街路口时，与前方同向行驶的白某驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏。经公安交警部门认定，程继国承担事故的全部责任。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，程继国血液样品中检出乙醇含量为120.5686mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人程继国拨打电话报警，并在现场等候。本案的民事部分，当事人已自行和解解决。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人白某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，验车笔录，交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，交通事故损害赔偿调解书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程继国醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人应予处罚。被告人程继国醉酒驾驶机动车上路行驶造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。案发后被告人主动拨打电话报警，并在现场等候，且能如实供述犯罪事实，属自首。综合考虑被告人自首，赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解等情节，对其予以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人程继国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 赵树青 二〇一八年十月十七日书记员 陈梦楠
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782破申35号 申请人：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区怀江路****（部分）、13-15层。 委托代理人：周海晨，系分行职员。 被申请人：义乌齐得胜文具有限公司，住，住所地：义乌市苏溪镇义北工业园区/div> 法定代表人：赵玉杰，系执行董事。 温州市瓯海区人民法院在执行中国民生银行股份有限公司温州分行等四名债权人申请执行被执行人义乌齐得胜文具有限公司系列案中，查明被执行人义乌齐得胜文具有限公司的财产不足以清偿全部执行案件，并且明显缺乏清偿能力，经申请人中国民生银行股份有限公司温州分行同意，以被执行人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由移送本院破产审理。 本院查明：被申请人义乌齐得胜文具有限公司于2007年3月29日经义乌市市场监督管理局登记成立，注册资本368万元，登记股东为章福利（占股50%）、赵玉杰（占股50%），法定代表人为赵玉杰，公，公司注册地为义乌市苏溪镇义北工业园区于申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行等四名债权人申请执行被执行人义乌齐得胜文具有限公司执行系列案，执行总标的33170185.8元。经查询，被执行人义乌齐得胜文具有限公司无可供执行的财产。 本院认为，被申请人义乌齐得胜文具有限公司经执行后不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且其资产已不足以清偿全部债务。现执行申请人中国民生银行股份有限公司温州分行在执行过程中明确同意对被申请人义乌齐得胜文具有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下： 受理申请人中国民生银行股份有限公司温州分行对被申请人义乌齐得胜文具有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚益卿 审判员  楼煜波 审判员  张小燕 二〇一八年十月三十一日 书记员  楼 莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10155号原告：麦洪枝，男，1974年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈艳，广东群豪律师事务所律师。被告：谭润林，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁结红，女，1975年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。原告麦洪枝与被告谭润林、梁结红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告麦洪枝委托诉讼代理人陈艳，被告梁结红、被告谭润林、梁结红委托诉讼代理人黄建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦洪枝向本院提出诉讼请求：1.谭润林、梁结红向麦洪枝偿还借款280000元及利息（以280000元为本金，从2018年8月21日起，按年利率6%计付至实际清偿之日止）；2.麦洪枝对谭润林名下粤Ｔ／×××**号小车在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：谭润林因资金周转需要于2017年12月20日向麦洪枝借款，并签订借款合同书，约定谭润林向麦洪枝借款280000元，借款期限为八个月，即从2017年12月20日至2018年8月20日，逾期还款按照银行月息三倍计算，谭润林提供其名下粤Ｔ／×××**号小车（车辆识别号：JTJZA11A1E246731*，发动机号：1AR114521*）作为质押担保，谭润林收到借款后没有偿还过款项。梁结红与谭润林系夫妻关系，上述借款发生于两人夫妻关系存续期间，梁结红应对谭润林的债务承担连带清偿责任。谭润林、梁结红辩称，确认收到麦洪枝借款，但目前无经济能力偿还；涉案借款虽然发生于谭润林与梁结红两人夫妻关系存续期间，但梁结红并不是涉案借款人，对涉案借款并不知情，故涉案债务并非夫妻共同债务，请求法院依法驳回麦洪枝相应的诉讼请求。麦洪枝围绕诉讼请求依法提交了证据，谭润林、梁结红对其答辩没有提供证据。本院组织双方进行证据交换和质证。谭润林、梁结红对麦洪枝提供的证据三性无异议，本院予以认定。对于麦洪枝在诉讼中主张谭润林借款后没有偿还过款项的陈述，因谭润林作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据予以证实，故本院予以采信。本院经审理查明事实如下：1.2017年12月20日，麦洪枝与谭润林签订借款合同书，约定谭润林向麦洪枝借款280000元，借款期限八个月，借款期限内不计付利息，逾期从借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款月利率三倍支付利息。当日，麦洪枝按谭润林指定银行账户转账280000元，交付了借款；2.2018年9月6日，就上述借款麦洪枝与谭润林签订车辆质押合同书，约定谭润林以其名下粤Ｔ／×××**号小车（车辆识别号：JTJZA11A1E246731*，发动机号：1AR114521*）作质押担保，谭润林向麦洪枝交付了上述车辆、车辆行驶证和机动车登记证书；3.谭润林与梁结红于1999年11月11日登记结婚，婚姻关系存续至今；4.麦洪枝在庭审中并没有提供证实，涉案借款用于谭润林与梁结红夫妻共同生活或生产经营，及基于双方共同意思表示。本院认为：麦洪枝与谭润林签订的借款合同书、车辆质押合同书系其真实意思表示，内容除利息因未支付利率过高外，其余没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，谭润林收到借款后没有按期偿还，构成违约，应承担违约责任。麦洪枝请求谭润林偿还借款280000元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息标准，麦洪枝已调低以年利率6%计付，该标准没有超出法定上限，本院予以支持。关于担保责任问题，涉案车辆质押手续合法，麦洪枝行使该质押权，理据充分，相应诉讼请求，本院予以支持。关于梁结红对谭润林的债务是否承担共同清偿责任问题。涉案借款虽然发生于谭润林与梁结红婚姻存续期间，但涉案借款系谭润林以个人名义签订借款凭证的借款，麦洪枝没有提供证据证实该借款系谭润林与梁结红共同举债，亦没有提供证据证实借款实际用于夫妻共同生产和经营，故涉案借款不属于夫妻共同债务，梁结红无需承担还款责任，麦洪枝相应的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谭润林于本判决发生法律效力之日七日内向原告麦洪枝偿还借款280000元及利息（以280000元为本金，从2018年8月21日起，按年利率6%计付至实际清偿之日止）；二、原告麦洪枝在上述第一项判项确定的债权范围内对被告谭润林名下粤Ｔ／×××**号小车（车辆识别号：JTJZA11A1E246731*，发动机号：1AR114521*）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先偿权；三、驳回原告麦洪枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告谭润林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一八年十月十五日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华