江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终7871号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。委托诉讼代理人：钟佳，江苏渊默律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽颖，江苏渊默律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：尹志林。委托诉讼代理人：姜斌，江苏联合-合力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李健。被上诉人（原审被告）：陈建。上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人尹志林、李健、陈建机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初4886号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由尹志林、李健、陈建负担。事实和理由：1.一审法院认定尹志林护理费不当。其一，一审法院认定尹志林自定残之日起的长期护理期为4年不合理。尹志林因本案交通事故致植物状态，需长期设置护理。但尹志林年龄较大，定残时已达76.5周岁，确定4年护理期不合理，2-3年更为合理。其二，一审法院认定尹志林护理标准120元/日过高，应当为100元/日。2.一审法院认定平安保险公司在三者险范围内承担65%赔偿责任过高。尹志林驾驶二轮电动车横过机动车道未下车推行，过错较大。尹志林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李健、陈建二审未作答辩。尹志林向一审法院起诉请求：1.李健、陈建赔偿尹志林医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金等，合计593476.91元；2.平安保险公司在交强险及商业险限额内承担责任；3.本案诉讼费用由李健、陈建、平安保险公司负担。一审法院认定事实：2017年8月23日8时52分许，李健驾驶登记所有人为陈建的苏Ｅ×××**小型轿车沿张家港市锦丰镇合兴路由北向南行驶至大南花苑西门路段时，该车右前部与由东向西行驶至道路中心西侧第一条机动车道后左转弯向南尹志林驾驶的二轮电动车尾部相撞，造成尹志林跌倒受伤，二车损坏。张家港市公安局交通警察大队经集体讨论、综合分析后认为：当事人李健驾驶机动车在道路上行驶时疏忽大意，对道路内交通情况估计不足，遇情况未及时采取有效措施，是造成本起事故的一方面原因；当事人尹志林忽视安全，驾驶二轮电动车在路段上横过机动车道时未下车推行，未在确认安全后直行通过，是造成本起事故的另一方面原因。该交警大队于2017年9月27日针对该起事故作出《道路交通事故认定书》{张公交锦认字【2017】第111号}，认定：在该起事故中，李健和尹志林各承担同等责任。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证及一审法院庭审笔录等予以证明。尹志林受伤后被送往张家港市第一人民医院进行治疗，在该院住院25天，期间接受了右额颞开颅去骨瓣减压血肿清除十颅内压监护术及气管切开术等治疗，期间产生的医疗费共计148550.29元【注：已扣除住院费用清单中记载的伙食费237元】。尹志林于2017年9月17日自张家港市第一人民医院出院后，当日又入张家港合兴医院进行治疗，后于2018年4月7日出院，在该院住院共计202天，期间产生的医疗费共计123510.01元。尹志林另在张家港市锦丰人民医院接受门诊治疗支出医疗费共计188.10元【注：已扣除医疗费票据中记载的救护车使用费80元】、在张家港澳洋医院接受门诊治疗支出医疗费共计963.16元。上述医疗费合计为273211.56元，其中由平安保险公司垫付50724元。后经一审法院委托鉴定，张家港市中医医院司法鉴定所于2018年3月29日针对尹志林的案涉伤情作出《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见为：1.被鉴定人尹志林颅脑外伤后呈植物状态生存构成一级伤残。2.被鉴定人尹志林的误工时限为伤后至定残前一日，营养时限为伤后至定残前一日，护理时限为伤后至定残前一日2人护理，今后仍存在长期1人完全护理依赖。该次鉴定的费用3260元由尹志林交纳。【注：经计算，自尹志林伤后至定残前一日的期间共计217天】上述事实，有病历、入院记录、诊断证明书、出院记录、住院费用清单、处方笺、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据及一审法院庭审笔录等予以证明。一审另查明：1.苏Ｅ×××**小型轿车在平安保险公司投保有交强险、商业第三者责任险（保险金额为100万元）等险种，案涉事故发生在保险期间内。2.尹志林自2017年9月18日至2018年3月28日（按照191天计算），即其在张家港合兴医院住院的期间，聘请两名陪护人员进行护理，每名陪护人员每天的陪护费（护理费）为160元，为此支出的陪护费（护理费）共计61120元。上述事实，有保险单、张家港市杨舍东城亲友家政服务部营业执照、陪护协议书、陪护费发票及一审法院庭审笔录予以证明。一审审理过程中：1.平安保险公司未就其主张的尹志林的医疗费中应扣除15%的非医保部分以及不承担鉴定费等抗辩意见提供相应的证据予以证明。2.尹志林原将其在江苏阜康医药连锁有限公司购买的人血白蛋白（总金额2400元）和泰得欣（总金额为580元）作为支出的医疗费进行主张，后撤回该部分的诉讼请求。一审法院认为，关于尹志林因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合当事人各方的意见及相关标准，审核如下：1.医疗费用273211.56元。按照医疗费票据、住院费用清单等予以认定。2.住院伙食补助费11350元。住院共计227天，按照每天50元的标准计算。3.营养费10850元。营养期限为217天，按照每天50元的标准计算。4.护理费242680元。护理费分为两部分进行计算：（1）尹志林自伤后至定残前一日的期间共计217天，其中有191天聘请两名陪护人员进行护理，支出护理费共计61120元，根据尹志林的伤情，张家港市聘请护工费用的普遍行情，一审法院认定上述支出属于合理的范围，予以支持；另有26天的期间，按照两人护理，每人每天120元的标准，共计6240元。（2）关于定残后的护理期限，根据尹志林的年龄，并参考苏州市2017年男性人均期望寿命80.73岁，一审法院酌定按照4年进行计算（2018年3月29日至2022年3月28日），按照1人护理，每人每天120元的标准，该期间内的护理费共计为175320元（120元/天×365天/年×3年+120元/天×366天/年×1年）。以上护理费合计为242680元。如尹志林在2022年3月28日以后仍继续产生护理费的，可再行主张权利。5.残疾赔偿金218110元。按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元/年（2017年度）的标准计算5年。6.精神损害抚慰金50000元。在交强险责任限额范围内优先赔偿。7.交通费1500元。根据尹志林的伤情和治疗情况酌定。8.鉴定费3260元。按照鉴定费票据。综上，尹志林的损失合计810961.56元（医疗损害部分295411.56元+死亡伤残部分512290元+其他损失3260元）。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。尹志林在案涉事故中受伤，其要求赔偿具有事实和法律依据。案涉事故由张家港市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，具有相应的认定依据，一审法院对该认定书的内容予以采纳。李健驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在平安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，案涉事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安保险公司应在交强险责任限额的范围内先行对尹志林承担赔偿责任；对于尹志林的损失中超出交强险责任限额的部分，根据案涉事故的责任认定、事故双方当事人所驾驶车辆的情况、尹志林的伤残情况、案涉商业第三者责任险的保险金额等案件事实以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院认定应由平安保险公司承担65%的赔偿责任。平安保险公司提出的扣除非医保部分的医疗费及不承担鉴定费等抗辩意见无相应的证据予以证明，一审法院不予采纳。综上所述，平安保险公司在本案中应当承担的保险赔付责任为：一、交强险内赔付120000元，其中医疗费用赔偿分项内赔付10000元、死亡伤残赔偿分项内赔付110000元；二、商业第三者责任险保额内赔付449125.01元【（810961.56元-120000元）×0.65】，以上两项合计金额为569125.01元，扣除已垫付的50724元，还应赔付尹志林518401.01元。尹志林超出部分的诉讼请求，一审法院在本案中不予支持。李健、陈建经一审法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及相关法律法规，一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔付尹志林518401.01元，限于判决生效后10日内履行。案件受理费1684元（已减半收取），由李健负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，尹志林向本院提交张家港乘航医院康复科出具的证明及诊断证明书各一份，证明尹志林目前呼吸平稳，血压心率正常，生命体征平稳。平安保险公司对上述证明不予认可，并认为尹志林并无在张家港乘航医院就诊的相关记录，且尹志林年龄过大，如认定长期护理期限为4年过长，与尹志林现在的状态无关。上述事实，有尹志林提交的证明、诊断证明书、当事人陈述及本院调查笔录在案佐证。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，2017年8月23日，李健驾驶机动车与尹志林驾驶的二轮电动车相撞，造成尹志林跌倒受伤，二车损坏。经交警认定，李健、尹志林就涉案事故负同等责任。一审法院认定李健作为机动车一方就非机动车一方尹志林所受损害超出交强险部分承担65%赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。涉案事故机动车在平安保险公司投保交强险及商业三者险，故对尹志林的损失，应由平安保险公司在保险责任范围内承担责任。本案二审争议焦点在于，一审法院对尹志林护理费认定是否恰当。平安保险公司上诉认为，一审法院认定尹志林护理标准过高，且定残后护理期限4年过长。对此本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，一审法院认定尹志林护理费为120元/日，系参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计取，并无不当，本院予以维持。关于护理期限，本院认为，一审法院参考苏州市2017年男性人均期望寿命酌定按4年计算，并未超过法律规定，在合理裁量范围之内，应予维持。综上，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2992元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司向本院预交二审案件受理费3368元，由本院退还376元。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  赵 东审判员  郑 雄二〇一八年十月十八日书记员  陈 莉