wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0213民初2314号 原告大连德泰港华燃气工程有限公司，住所地大连经济技术开发区。 法定代表人李浩，系该公司董事长。 委托代理人张继勇，系辽宁生辉律师事务所律师。 被告大连环美科技集团有限公司，住所地大连金普新区。 法定代表人王淑娥，系该公司经理。 原告大连德泰港华燃气工程有限公司诉被告大连环美科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。原告大连德泰港华燃气工程有限公司的委托代理人张继勇到庭参加诉讼，被告大连环美科技集团有限公司经本院公告送达无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告大连环美科技集团有限公司于2014年11月12日签订了合同编号为GY-2014-025号《燃气工程施工合同》，约定由原告为被告进行燃气施工，由被告向原告支付工程款，双方还约定工程总价款为人民币1200000元整。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务并将施工成果交付被告使用，但被告仅支付了部分工程款项480000元整，剩余工程款项虽经原告多次催要，被告至今未付。故起诉法院,要求判令被告支付拖欠原告的工程款人民币720000元整，并自2017年11月1日始至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。 被告大连环美科技集团有限公司在法定期限内无答辩意见。 经审理查明，原、被告双方于2014年11月12日签订《燃气工程施工合同》，约定原告为被告进行燃气施工及合同总价约1200000元整。2014年11月30日，原、被告双方就环美科技燃气工程签订竣工验收报告。2014年11月28日，被告向原告支付部分工程款共计人民币48万元。被告于2017年5月21日向原告出具承诺书，经双方确认，被告共计欠付原告720000元整工程款，承诺欠付的工程款于2017年10月31日前支付。因被告未按时偿还，故原告诉至法院。 本院所确认的上述事实，有原告提交的燃气工程施工合同复印件、环美科技燃气工程竣工资料复印件、承诺书原件及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。 本院认为，合法的民事关系受法律保护。原告作为实际施工单位，对案涉工程已实际履行施工义务，理应获得应得的工程款项，被告则应按合同及承诺书的约定及时支付给原告工程款。对于原告要求被告给付利息的主张，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。被告大连环美科技集团有限公司经本院公告送达无理由拒不到庭应诉的行为，应视为其对抗辩权利的自动放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告大连环美科技集团有限公司于本判决生效后一个月内支付原告大连德泰港华燃气工程有限公司工程款人民币72万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元（原告已预交），由被告大连环美科技集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审判长 黄 伟 审判员 张 健 陪审员 蒋 萩 二〇一八年十月十九日 书记员 王艺璇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初3841号原告：郭凯，女，1983年3月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：李小三，女，1960年7月13日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。被告：陈兴，男，1964年5月13日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。被告：陈宇飞，男，1986年11月22日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。原告郭凯诉被告李小三、陈兴、陈宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭凯到庭参加诉讼，被告李小三、陈兴、陈宇飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李小三、陈宇飞、陈兴偿还借款5万元，利息按照月息2%支付（自2016年7月12日起计算至债务实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2015年2月13日，被告李小三、陈兴向原告郭凯借款10万元，借期两年，自2015年2月13日起至2017年2月12日止，利息按照月息2%支付，陈宇飞是该笔借款的担保人。2015年2月13日原告以转账方式向被告支付了借款本金10万元。借据上利息写的是按照月息1.5%支付，但实际是按照月息2%支付的。2016年5月12日被告还款5万元，借款到期后被告以资金周转困难为由拒不偿还借款，致使原告的合法权益受到巨大损害。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。李小三、陈兴、陈宇飞未答辩。郭凯围绕其诉讼请求，向本院提交了证据材料。李小三、陈兴、陈宇飞未到庭举证质证。本院对郭凯举证进行了分析认证，并确认本案法律事实如下：1.陈兴、李小三出具的落款时间为2015年2月13日的借据载明：今借到郭凯人民币（大写）壹拾万元整，小写（￥100000元），借款期限为3个月，自2015年2月13日至2015年5月12日止，月利率为1.5%。该借据落款处书写有陈兴、李小三的签名及身份证号码。2.2015年2月13日，郭凯通过中国建设银行向李小三转账94000元。诉讼中，郭凯称实际借款金额为10万元，转款时按照月息2%直接从借款本金中扣除了3个月的利息。3.2015年2月16日，郭凯取得郑房他证字第15030180**房屋他项权证书，陈兴、李小三将其二人共有的位于郑州市管城回族区西三马路6号8层Y0807号房屋抵押给郭凯，抵押债权数额为100000元，履行期限为2015年2月13日至2015年5月12日。4.郭凯述称，上述借款自借款之日起至2016年5月，李小三、陈兴一直按月息2%归还利息，2016年5月还本金5万元，剩余5万元本金的利息支付至2016年7月12日，此后未再还款。5.李小三、陈宇飞出具的落款时间为2015年2月12日的借据载明：今借到郭凯人民币（大写）壹拾万元整，小写（￥100000元），借款期限为二十四月，自2015年2月12日至2017年2月11日止，月利率为2%。该借据落款处借款人一栏书写有李小三的签名及身份证号码，保证人一栏书写有陈宇飞的签名及身份证号码。诉讼中，郭凯称该借据的实际出具时间为2016年2月，与2015年2月13日的陈兴、李小三出具的借据实际是同一笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭凯与被告陈兴、李小三之间2015年2月13日形成的民间借贷关系，有借据、转账记录、房屋他项权证书相互印证，足以采信，且无证据证明该借贷关系存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之无效情形，应属有效合同，双方均应依约全面履行合同义务。原告郭凯已经支付借款，被告陈兴、李小三未按照约定足额偿还借款本息，已经构成违约，应当承担相应违约责任。关于借款本金问题。原告郭凯述称转款时扣除了6000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故，对于原告郭凯向被告陈兴、李小三出借的本金数额，应当认定为94000元。因被告陈兴、李小三已经偿还5万元本金，剩余应偿还的本金数额为44000元。关于借款利率问题。被告陈兴、李小三在借款当日所出具的借据上明确约定借款期限为三个月、月利率为1.5%，原告郭凯主张双方借款实际按月利率2%支付利息，但就此未向本院提供充分证据予以证明，本院不予采信。对于涉案借款利率，本院按2015年2月13日被告陈兴、李小三所出具的借据中约定的月利率1.5%予以认定。关于陈宇飞的保证责任问题。原告郭凯主张被告李小三、陈宇飞所出具的落款时间为2015年2月12日借据与本案所讼争的2015年2月13日被告陈兴、李小三所出具的借据实为一笔借款，且被告李小三、陈宇飞所出具借据的落款时间实际为2016年2月，但该两张借据虽借款数额相同，但借款期限、利率、出具借据的时间均不一致，原告所提供证据并不足以证明两份借据同为一笔借款，亦不能证明李小三、陈宇飞所出具的落款时间为2015年2月12日借据借款已实际支付，故原告郭凯主张陈宇飞应对被告陈兴、李小三2015年2月13日的借款承担连带还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈兴、李小三、陈宇飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃上述诉讼权利，应承担相应之不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴、李小三自本判决生效之日起十日内偿还原告郭凯借款本金人民币44000元，并支付相应利息（利息以44000元为基数，自2016年7月13日起至债务实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告郭凯其他及过高部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，公告费560元，共计2123元，原告郭凯负担187元，被告陈兴、李小三负担1936元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  曹媛媛审判员  昌晓艳审判员  申 阳二〇一八年十月三十一日书记员  丁 岚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执4625号 申请执行人:浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司(组织机构代码为MA2825R04)。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道天童北路****-2。 法定代表人:张猛。 委托诉讼代理人：周泽方，该公司员工。 被执行人:祝明良，男，1975年11月5日出生汉族，住江山市四都镇山坑村**。 本院在执行申请执行人浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司与被执行人祝明良车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人祝明良应支付申请执行人浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司执行款14100元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一八年十月十六日 代书记员  毛忆梦
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初2251号原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地:湛江市赤坎区海棠路**。负责人吴伟，该行行长。委托诉讼代理人吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告杨燚，女，汉族，1988年1月6日出生，住广东省湛江市赤坎区，原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行诉被告杨燚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙及被告杨燚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金82834.43元及利息10517.86元、罚息47151.96元、复利20438.53元（暂计至2018年4月4日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计付）；2、判令被告承担本案的律师费3500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年1月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为人民币149000元整，期限为24个月，按月等额还本付息；2、贷款利率月固定利率为1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。经调查审批，原告同意了被告的贷款申请，上述贷款到账后，被告偿还了部分贷款本息，但未能按时足额偿还，被告的行为已构成严重违约。综上所述，原告的诉求合法有据，请求法院依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。被告杨燚辩称，欠款是事实，但我现在实在没钱还。经审理查明：2015年1月12日，原告与被告杨燚签订编号为南粤银湛江分部个信贷字2015年第湛江04UPL2015011800000001号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币14.9万元整，贷款用途为经营；期限为24个月，自2015年1月18日至2017年0月18日止，按月等额还本付息；贷款利率月固定利率为1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年1月18日原告依约向被告杨燚发放贷款14.9万元，贷款后，被告偿还了部分本息，但从2015年8月8日开始未能按时足额偿还本息，截至2018年4月4日，尚欠贷款本金82834.43元及利息10517.86元、罚息47151.96元、复利20438.53元，原告经多次催收未果，遂于2018年8月2日诉诸本院。另查明，原告为实现本案债权所发生的律师费为3500元。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权办理人民币存款、贷款、结算业务。其与被告杨燚订立的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。根据双方合同“任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”的约定，杨燚贷款之后，未能全面履行还本付息义务，显属违约，原告要求被告杨燚偿还本金82834.43元及利息10517.86元、罚息47151.96元、复利20438.53元（2018年4月4日后利息另计）和律师费3500元的请求合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告杨燚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行偿还贷款本金82834.43元及利息10517.86元、罚息47151.96元、复利20438.53元，并支付自2018年4月5起至还清之日止按合同约定计付利息、罚息和复利。二、限被告杨燚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行支付律师费3500元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794.43元，由被告杨燚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  杨莹莹二〇一八年十月三十日书记员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0525执1959号 申请执行人勾立军，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被执行人奈曼旗青龙山水泥制造有限公司。 法定代表人：王保军，男，1968年10月8日出生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 本院于2018年5月10日依法受理勾立军申请执行奈曼旗青龙山水泥制造有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为51300.00元。本院依法向被执行人奈曼旗青龙山水泥制造有限公司发出（2018）内0525执1959号执行通知书、报告财产令，但被执行人奈曼旗青龙山水泥制造有限公司未按本院（2018）内0525执1959号执行通知书、报告财产令履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法对被执行人奈曼旗青龙山水泥制造有限公司发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人奈曼旗青龙山水泥制造有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询未发现可供执行的财产。经房地产管理部门查询房产登记信息，被执行人奈曼旗青龙山水泥制造有限公司法定代表人王保军在奈曼旗有房产登记信息，是其唯一房产不宜处置。本院向申请执行人勾立军送达提供被执行人财产状况表。申请执行人勾立军无法提供被执行人奈曼旗青龙山水泥制造有限公司的财产状况。本院与申请执行人勾立军进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对奈曼旗人民法院立案执行的（2018）内0525执1959号执行案件，终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人具备履行条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓云平 审判员  孔德志 审判员  何 凯 二〇一八年十月十七日 书记员  陶晓龙
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执3479号 申请执行人陈彬，男，1988年5月10日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村**，社会统一信用代码9135030066035930XN。 法定代表人曾荣仙，该公司经理。 本院在执行申请执行人陈彬与被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]780号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司即日支付给申请执行人陈彬工资欠款26241元和违约金6186元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除（2018）闽0322执3452号一案已裁定查封被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的注册商标的商标专用权；轮候查封被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的坐落在仙游县××镇××组的工业厂房，不动产证号分别为企2010277、企2010278、企2010279、企2010280、企2010281、企2010282、企2010404、企2010410、企2010409、企2010408、企2010407、企20140106、企20140105、企20140473，以及仙国用（2009）第QY696、697号、仙国用（2010）第QY873、874号、仙国用（2012）第QY979号、仙国用（2013）第QY1319、1320号、仙国用（2015）第QY2080号国有土地使用权证项下的土地使用权；轮候查封、扣押被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的规格型号分别为8080和1115的数控雕刻机各400台；轮候查封被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的家具一批外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司纳入失信被执行人名单。 本案与另××［××号××（××）××、××法律文书为仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2017]1013号调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2018）闽0322执3479号、生效法律文书为仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]780号调解书]合并至另××［××号××（××）××、××法律文书为仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2017]1013号调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]780号调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈宝林 审判员  林 炜 审判员  胡志铿 二〇一八年十月二十六日 书记员  郭丽娟
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终8730号上诉人(原审原告)：翁时芬，女，1941年4月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：叶蓓娣，北京安博(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许弘立，上海市朝阳综合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：翁泰湧，男，1946年8月8日出生，汉族，住所地上海市。委托诉讼代理人：李晓姍，上海剑湖律师事务所律师。原审第三人：上海宏阳物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐定进，董事长。委托诉讼代理人：尹雄，男。上诉人翁时芬因与被上诉人翁泰湧、原审第三人上海宏阳物业有限公司(以下简称“宏阳物业”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初22922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。翁时芬上诉称：请求二审法院撤销宏阳物业将上海市岳州路XXX弄XXX号二层后楼(以下简称“系争房屋”)的承租户名变更为翁泰湧的行为，或发回重审。事实与理由：1、翁时芬从未在《当面征询记录》上签字同意系争房屋承租户名变更为翁泰湧，一审时的笔迹鉴定结论是错误的。2、系争房屋的共同居住人为翁时芬、翁泰湧、翁某某三人，一审法院未追加翁某某为本案的第三人，程序违法。翁泰湧辩称：翁时芬在《当面征询记录》亲笔签字同意翁泰湧为系争房屋的承租人。一审时法院已委托司法鉴定科学研究院进行笔迹鉴定，鉴定结论明确《当面征询记录》中“翁时芬”是其本人所写，鉴定结论合法有效。一审法院亦向翁某某做过调查，翁某某承认《当面征询记录》中“翁某某”是其所签。故一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宏阳物业述称：同意翁某某的观点，请求二审法院驳回上诉，维持原判。翁时芬向一审法院提出诉讼请求：撤销宏阳物业将系争房屋的承租户名变更为翁泰湧的行为。一审法院认定事实：系争房屋原承租人为翁开昭(1993年4月7日报死亡)，其配偶也于1999年去世，系争房屋承租人未作变更。2015年6月10日，翁开昭的三名子女即翁时芬、翁泰湧及案外人翁某某作为系争房屋的共同居住人一起至宏阳物业处，在宏阳物业的《当面征询记录》上签字。《当面征询记录》中载明：“经当面征询翁某某、翁时芬同意，岳州路XXX弄XXX号，部位二层后楼，租赁户名变更为翁泰湧。”征询记录由翁时芬、翁某某签章。2017年12月20日，翁泰湧向宏阳物业提交《公有居住房屋变更租赁户名申请书》，“申请更户理由：因承租人翁开昭已于1993年4月7日报死亡，配偶郑秀珍也于1999年12月25日过世。经家庭成员协商一致，同意变更户名为翁泰湧，……申请人和其他同住人已知晓《上海市房屋租赁条例》、《关于贯彻〈上海市房屋租赁条例〉的意见(二)》及《关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》等关于变更租赁户名的相关法律法规和‘共同居住人’的概念……。”该申请书附页有：现共同居住人均同意变更租赁户名为翁泰湧，签章如下：“翁时芬、翁某某、翁泰湧的签章”，并有注明：上述叁人户籍均不在本址。同日，翁泰湧出具《上海市公有居住房屋变更、分列租赁户名申请承诺书》：“本人翁泰湧作为岳州路XXX弄XXX号变更、分列租赁户名的申请人，已经知晓《上海市房屋租赁条例》及《关于贯彻〈上海市房屋租赁条例〉的意见(二)》及《关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》关于变更租赁户名的相关法律法规，并自愿向上述公有居住房屋的出租人(或代理人)作如下承诺：本申请人向出租人(或授权代理人)申请变更、分列租赁户名所提交的各项材料是真实可信的；若因本申请人未提供详尽的所需材料，或捏造、隐瞒事实而导致不良后果的，本申请人自愿承担一切法律责任。”一审审理中，经翁时芬申请，一审法院委托了司法鉴定科学研究院对本案所涉系争房屋的《当面征询记录》中翁时芬的签名进行笔迹鉴定。鉴定意见：根据现有样本，倾向认为检材《当面征询记录》上需检的三处“翁时芬”签名是翁时芬本人所写。另，案外人翁某某来院表示，《当面征询记录》中“翁某某”是自己所签，但只是同意翁泰湧去做联络人，不是让翁泰湧去做承租人。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。根据《上海市房屋租赁条例》以及《上海市房地资源局关于贯彻实施的意见(二)》的规定，公有居住房屋的承租人死亡的，其生前在本处有常住户籍的共同居住人协商一致，要求变更承租户名的，出租人应予同意。协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。翁泰湧在向宏阳物业提交变更系争房屋租赁户名申请时，向宏阳物业作出了其提交的系争房屋内户籍及其他相关手续，并无伪造签名的事实，且宏阳物业向系争房屋的共同居住人翁时芬和翁某某当面征询，翁时芬和翁某某在当面征询记录上签字，应视为其真实意思的表示。宏阳物业以此作出指定翁泰湧作为系争房屋承租人的决定，并无不当，故翁时芬以并未协商同意翁泰湧为系争房屋的承租人为由要求撤销宏阳物业将系争房屋的承租户名变更为翁泰湧的行为，法院不予支持。一审法院判决：驳回翁时芬的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，系争房屋的承租人原为翁开昭，翁开昭去世后，翁时芬、翁泰湧、翁某某共同至宏阳物业，在《当面征询记录》中签名，同意变更翁泰湧为系争房屋承租人。宏阳物业遂依据相关规定变更翁泰湧为系争房屋承租人，并无不当。翁时芬上诉称其从未在《当面征询记录》中签名，但经法院委托的司法鉴定机构鉴定，《当面征询记录》中“翁时芬”的签名系其本人所签，二审中翁时芬亦未提供证据证明上述司法鉴定程序违法，故本院对司法鉴定结论予以认可并采信。另外案外人翁某某在一审中曾向一审法院表明《当面征询记录》中“翁某某”的签名系其所签，只是当时同意翁泰湧做联络人并非同意翁泰湧为承租人。故一审法院未追加翁某某为本案第三人，在查明事实的情况下做出一审判决并无不妥。综上所述，翁时芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人翁时芬负担。本判决为终审判决。法官助理张煜审判长  丁康威审判员  吴 俊审判员  徐 庆二〇一八年十月二十三日书记员  任思琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2563号 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托代理人：杨江，员工。 被执行人：叶志强男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与叶志强民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2018）浙0127民初2845号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年9月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人未履行案款。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2018）浙0127民初2845号民事判决书的执行。 申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇一八年十月十七日 代书记员 吴慧慧
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初5417号 原告：仙居县适居物业服务有限公司，住所地：仙居县福应街道锦绣明珠闻莺苑******。 法定代表人：张永军。 被告：王金伟，男，汉族，住仙居县。 原告仙居县适居物业服务有限公司（以下简称适居物业公司）与被告王金伟为物业服务合同纠纷一案，原告适居物业公司于2018年10月15日向本院起诉。诉请：1、判令被告王金伟支付原告适居物业公司物业管理费1167.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告适居物业公司的法定代表人张永军到庭参加诉讼，本案已当庭宣判。 本院经审理认定：被告王金伟系仙居县福应街道锦绣明珠小区春晓苑10幢2单元302室业主。2014年10月10日开始，原告为被告所在的锦绣明珠小区业主提供物业服务。2015年1月10日原告与仙居县锦绣明珠业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同中确定追认合同管理期限自2014年10月10日起至2024年10月9日，合同签订后，原告开始对仙居锦绣明珠小区正式实施物业服务工作。被告王金伟系该小区春晓苑10幢2单元302室业主，其建筑面积128.28平方米。2015年11月20日原告与锦绣明珠小区业主委员会协商解除合同。被告尚欠即2014年10月10日至2015年11月20日间的物业费1167.35元，至今未予缴纳。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金伟于本判决生效之日起十日内支付给原告仙居县适居物业服务有限公司物业费1167.35元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金伟负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇一八年十月二十九日 代书记员 王希宁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初3875号原告：张立站，男，1951年11月22日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：王忠兴，男，住衡水市阜城县。张立站与王忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告张立站于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张立站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张立站负担。审判员  齐志新二〇一八年十月十七日书记员  冯 雪
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘1102执1001号 申请执行人：张晓亮，男，1988年3月28日出生，汉族，甘肃省定西市人，定西市委党校教师，甘肃省定西市安定区室。 被执行人：临洮交换空间装饰工程有限公司。住所地，甘肃省定西市临洮县洮阳镇新街十字东南角。 法定代表人：包峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张海梅，该公司员工。 申请执行人定西市宇泉建材有限责任公司与被执行人孙世国买卖合同纠纷一案，执行中，申请执行人撤回申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结 (2018)甘1102执1001号 案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠旭明 审判员  张 群 审判员  马利辉 二〇一八年十月三十日 书记员  孙 婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1402号上诉人（原审被告）：姚显福，男，1972年10月27日出生，汉族，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：李羊勇，男，1977年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人姚显福因与被上诉人李羊勇买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初11004号民事裁定，向本院提起上诉。姚显福上诉称，上诉人户籍所在地位于河南省光山县，且上诉人与被上诉人没有书面协议，原审法院适用法律错误。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送河南省光山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为合同关系中的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其所在地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的经常居住地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十月十九日法官助理钟斯朗书记员张硕
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执1131号申请执行人：杨远红，女，汉族，住桐柏县被执行人：中国石化销售有限公司河南南阳桐柏石油分公司本院在执行申请执行人杨远红申请执行：中国石化销售有限公司河南南阳桐柏石油分公司物权一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤销申诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人杨远红与中国石化销售有限公司河南南阳桐柏石油分公司物权一案终结执行。执行员  李春靖二〇一八年十月十三日书记员  陈公全
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执保167号 申请人：廖士泼，男，1984年7月2日出生，汉族，住址福建省大田县。 被申请人：郭育靖，男，1962年6月29日出生，汉族，住址福建省大田县。 被申请人：郭育贵，男，1967年3月19日出生，汉族，住址福建省大田县。 原告廖士泼与被告郭育靖、郭育贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）闽0425执保75号民事裁定书，冻结被申请人郭育靖、郭育贵的银行存款各50000元。申请人廖士泼提供了以其在中国工商银行股份有限公司大田支行（账号：62×××73）的银行存款30000元作为保全担保。同年10月11日，廖士泼向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，廖士泼与郭育靖、郭育贵民间借贷纠纷一案,本院作出(2018)闽0425民初1317号民事调解书已发生法律效力,廖士泼以该案已调解结案为由向本院申请解除保全，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人郭育靖的银行存款50000元的冻结； 二、解除对被申请人郭育贵的银行存款50000元的冻结； 三、解除对申请人廖士泼名下的在中国工商银行大田支行（账号：62×××73）的银行存款30000元的冻结。 案件申请费1020元，由郭育靖、郭育贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李承武 二〇一八年十月十二日 书记员  郭钰红 附本案适用的主要法律条文： 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》： 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： ㈠保全错误的； ㈡申请人撤回保全申请的； ㈢申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； ㈣人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执830号之一申请执行人：赵某某，女，19XX年X月X日生，满族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：李某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，公司经理，住锦州市凌河区。被执行人：李某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，公司职员，住锦州市凌河区。被执行人：张某某，男，19XX年X月X日出生，满族，公司职员，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人李某、李某某、张某某借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宏审判员 李 伟审判员 边德柏二〇一八年十月二十三日书记员 张熙越
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4300号原告卢正军，男，1983年10月14日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人陈彪，云南法安律师事务所律师，特别授权代理被告宁运春，男，汉族，1978年6月11日出生，福建省福宁县人，身份证住址福建省建宁县。被告周明伟，男，1986年10月21日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告卢正军诉被告宁运春、周明伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈彪到庭参加诉讼，被告宁运春、周明伟经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告卢正军诉称：被告宁运春因急需资金周转向原告借款10万元，被告周明伟对上述借款提供连带责任担保。2015年4月9日原、被告签订借款合同，约定借款期限1个月，借款利息为月利率3%，借款合同中对双方权利义务进行了约定。借款期间，二被告未按约定支付借款利息，借款到期后也未偿还原告借款，原告多次向被告催要，但均无法联系到被告，故为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告宁运春向原告偿还借款本金100000元及借款期内利息3000元，逾期还款利息自2015年5月9日计算至还清借款之日止，按月利率2%计算；2、被告周明伟对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告宁运春、周明伟经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告卢正军针对其诉请向本院提交以下证据：1、借款合同、借条、收条、担保书、身份证复印件各一份，欲证明被告宁运春因资金周转需要向原告借款10万元，周明伟对上述借款承担连带责任保证担保，双方签订合同及二被告确认收到原告交付的借款10万元；2、中国民生银行网上银行电子回单，欲证明2015年4月10日，原告通过中国民生银行关上支行网银转账10万元到被告宁运春银行账号的事实。被告宁运春、周明伟经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，证实了被告宁运春向原告借款及款项交付的事实，本院对此予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原、被告系朋友关系。2015年4月9日，原告与被告宁运春、周明伟签订借款合同，约定被告宁运春因资金周转需要向原告借款10万元，借款期限为2015年4月9日至5月8日，借款利息约定为月利率3%。同日被告宁运春向原告出具借条及收条，被告周明伟向原告出具担保书，对上述借款承担连带担保责任至还清借款人人所欠全部本息费用为止。2015年4月10日，原告通过其网银账户向被告宁运春银行账户转账交付借款10万元。二被告借款后一直未偿还原告上述借款本息，且无法联系，故原告诉至法院提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告签订借款合同，双方借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告宁运春作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金10万元。对原告诉请的借款利息，因双方在借款合同中约定借款利率为月利率3%，该约定超出法律规定，本院确认借款期间及逾期还款利息均按照月利率2%计算。被告周明伟出具担保书，对上述借款本息承担连带责任担保，其应当承担相应的担保责任。被告宁运春、周明伟经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁运春于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢正军借款100000元及利息（按照月利率2%，自2015年4月9日计算至款项清偿之日止）。二、被告周明伟对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告卢正军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3785元，由被告宁运春、周明伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  林 梅二〇一八年十月二十六日书 记 员  尹方丽
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执1508号之一 申请执行人李俊，男，1983年1月14日出生，住仙居县。 被执行人朱翠期，男，1975年9月6日出生，住仙居县。 被执行人林俊佐，男，1993年1月20日出生，住仙居县。 申请执行人李俊与被执行人朱翠期、林俊佐为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初6298号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李俊向本院申请强制执行。本院于2018年05月07日立案执行。执行标的为被执行人朱翠期、林俊佐返还申请执行人李俊借款本金20000元及利息，并负担案件受理费150元，执行费200元。 执行立案后，本院于2018年5月10日向被执行人朱翠期、林俊佐发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱翠期、林俊佐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱翠期、林俊佐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱翠期、林俊佐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱翠期在仙居行政综合执法局有工资，我院另案进行了冻结，其名下有号牌为浙Ｊ×××××的小型汽车，我院进行了查封但未实际扣押。被执行人林俊佐在银行有部分存款，因被执行人林俊佐有多个被执行案件，我院进行了扣划并进行分配，本案分得4800元。此外被执行人名下无有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。截至2018年10月29日，本案执行标的已执行到位4800元。 鉴于被执行人朱翠期、林俊佐不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱翠期、林俊佐作出各罚款200元的决定。同时已对被执行人朱翠期、林俊佐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院告知了申请执行人李俊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱翠期、林俊佐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执1508号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一八年十月二十九日 代书记员 周昌志
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0923执1455号夏晓刚、王远太、夏均薪：本院在执行申请执行人夏晓刚与被执行人王远太、夏均薪民间借贷纠纷一案中，因申请执行人夏晓刚与被执行人王远太、夏均薪达成执行和解协议并已履行完毕，湖南省安化县人民法院于2017年4月26日作出的（2017）湘0923民初114号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。特此通知。二〇一八年十月二十三日
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初534号                               开庭日期：2018年9月27日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩叫                       出生日期                       1976年1月17日                       民 族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职业                       农民                               住 址                       云南省景洪市。                               强制             措施                       2018年4月28日被景洪市公安局刑事拘留，2018年6月28日取保候审。                               辩护人                       张思麒，云南天溯律师事务所律师。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉             机关                       景洪市人民检察院                               起诉             书号                       景检公诉刑诉【2018】560号                               指控             事实                       2018年1月23日，被告人岩叫在驾驶证被依法扣押期间，醉酒后驾驶雅阁小型轿车（载岩某甲、岩某、岩某乙）沿勐龙—红光线从曼南坎村由西向东行驶。17时45分许，行驶至勐龙镇曼南坎村大门路段时，与对向由冯某某驾驶的五十铃牌轻型普通货车相撞，致使车翻入道路南侧田坝，造成乘车人岩某乙经抢救无效死亡，岩某甲、岩某、岩叫受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。             经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定：被害人岩某乙系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡；被害人岩某甲损伤程度构成轻伤一级；被害人岩某、被告人岩叫损伤程度为轻微伤；被告人岩叫血液中检出乙醇成分，定量为203.69mg /100ml；当事人冯某某血液中未检出乙醇成分。             经景洪市公安局交通警察大队认定：被告人岩叫承担事故的全部责任，当事人冯某某、岩某甲、岩某、岩某乙不承担事故责任。                               指控             罪名                       交通肇事罪                               被告人 意见                                   对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                                                       辩护人             意见                       被告人岩叫案发后主动投案，如实供述系自首；积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，希望法庭对其依法从轻或减轻处罚，并适用缓刑。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩叫违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生道路交通事故，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人认罪态度较好，有自首情节，依法从轻或减轻处罚。辩护人提出的辩护意见，符合本案客观事实，予以采纳。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定。                               判决             结果                                   被告人岩叫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                                           权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 长 苏云伟             人民陪审员 黄丕华             人民陪审员 刀有文                         二○一八年 十 月 八 日                         书 记 员 张恒铭
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执保211号 申请人：中硅索纳(厦门)新能源有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区(翔安)产业区万家春路**，统一社会信用代码91350200699949323Q。 法定代表人：周长旭，总经理。 委托诉讼代理人：许进德，福建择高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁军征，福建择高律师事务所律师。 被申请人：湖北鑫鸿华新能源科技有限公司，住所，住所地湖北省宜都市陆城十里铺(工业园区)社会信用代码91420581MA488MF861。 法定代表人：罗红。 本院在审理申请人中硅索纳(厦门)新能源有限公司与被申请人湖北鑫鸿华新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中硅索纳(厦门)新能源有限公司于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北鑫鸿华新能源科技有限公司名下财产在价值1126783.8元范围内采取保全措施。申请人中硅索纳(厦门)新能源有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司责任限额为1126783.8元的诉讼财产保全责任险担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人中硅索纳(厦门)新能源有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人湖北鑫鸿华新能源科技有限公司名下的财产在价值1126783.8元的范围内予以查封、冻结（详见协助执行通知书）。 案件申请费5000元，由申请人中硅索纳(厦门)新能源有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 执 行 员 （徐旭光） 二〇一八年十月二十六日 代书记员（ 许清 详）
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1030民初417号 原告：候金明，男，1944年12月27日出生，苗族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：王文和，西林县西平乡法律服务所基层法律服务工作者。 被告：熊正林，男，1973年11月20日出生，苗族，农民，住西林县。 原告候金明与被告熊正林土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告候金明于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其林权证有问题为由提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定的准许撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告候金明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告候金明负担。 审 判 长  谭献婵 人民陪审员  苏正雄 人民陪审员  王秀兰 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  颜文佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8428号 申请执行人黄孟山，男性，1962年10月20日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人陈桂平,男性,1962年3月9日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人黄孟山与被执行人陈桂平其他纠纷一案，本院于2018年5月28日立案执行。 申请执行人黄孟山向本院申请强制执行：一、被执行人收取申请执行人支付的工程款992019元；二、被执行人从深圳市龙华区大浪街道下早社区高峰苑山庄19号C自建房工地撤离清场。 本院经审查认为，关于请求一，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行工作规定》）第18条第（2）款的规定：申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。（2017）粤0306民初9525号民事判决书判项二确定：原告黄孟山应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈桂平支付工程款992019元。该判项确定的权利人是陈桂平，而非黄孟山，故该项请求不符合执行案件立案受理条件。关于请求二，经调查，申请执行人黄孟山确认被执行人陈桂平已于2017年12月份从深圳市龙华区大浪街道下早社区高峰苑山庄19号C自建房工地撤离清场。陈桂平已于执行案件立案前履行完该项义务，故请求二不符合执行案件立案受理条件。综上所述，申请执行人的两项强制执行申请，均不符合立案受理条件，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄孟山的强制执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  娄 靓 审判员  李 柳 二〇一八年十月十日 书记员  刘学标
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0406财保180号申请人：索长有，男，1963年10月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。被申请人：王战凯，男，26岁，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。申请人索长有于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王战凯所有的位于邯郸市峰峰矿区春光西区21号楼3单元310号房产（价值350000元）予以查封。中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司以相应价值的诉讼财产保全责任保险（保单号：ASHJVDGZ0118Q000074E）提供担保。本院经审查认为，索长有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王战凯所有的位于邯郸市峰峰矿区春光西区21号楼3单元310号的房产（产权证号：13××87）一套，查封期限三年。案件申请费2270元，由申请人索长有负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜文军二〇一八年十月二十四日书记员  王琳琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初8949号 原告:某银行。 负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：陈某二，女,汉族。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告陈某二信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告陈某二经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.陈某二向某银行偿还截至2018年3月26日的信用卡欠款本金22844.82元、零售利息3425.58元、现金利息1299.78元、违约金1937.48元、滞纳金2218.98元，共计31726.64元，2018年3月26日之后的利息以22844.82元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由陈某二承担。事实和理由：陈某二在某银行办理了一张信用卡，陈某二开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月26日，已累计欠款共计31726.64元。故起诉，请求判如所请。 被告陈某二未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，陈某二未到庭，视为放弃举证质证的权利。 本院经审查认定如下事实：陈某二向某银行申请办理了一张信用卡，约定:对非现金交易，如陈某二在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈某二于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如陈某二持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，陈某二可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如陈某二超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向陈某二进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。陈某二在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行向陈某二发放信用卡后，陈某二使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月26日，陈某二累计拖欠某银行透支款本金22844.82元、零售利息3425.58元、现金利息1299.78元、违约金1937.48元、滞纳金2218.98元。 同时查明，陈某二连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年6月的147.68元，2016年7月的191.21元，2016年8月的250.61元，合计589.5元。 本院认为：某银行根据陈某二的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某二持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某二拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求陈某二偿还欠款本金22844.82元、零售利息3425.58元、现金利息1299.78元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于滞纳金和违约金，某银行应当在陈某二连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈某二进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了陈某二的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈某二连续拖欠的前三期滞纳金589.5元支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某二于本判决生效之日起五日内向某银行偿还信用卡透支款本金22844.82元； 二、陈某二于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡利息（利息计算至2018年3月26日为4725.36元，2018年3月26日之后的利息，以本金22844.82元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、陈某二于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡滞纳金589.5元； 四、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，由陈某二负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  陈 良 二〇一八年十月十九日 书 记 员  周 柳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初1708号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：陈钱，男，1990年9月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告陈钱信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈钱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、陈钱偿还信用卡欠款本息共计人民币71,283.24元（截至2017年10月12日，欠款本金为48,489.15元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为22,794.09元），2017年10月12日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈钱承担本案诉讼费用。事实和理由：陈钱于2014年7月28日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止2017年10月12日，陈钱尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计71,283.24元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将陈钱诉至法院。庭审后，中信银行武汉分中心变更第一项诉讼请求，对其中的利息、滞纳金和违约金的计算终止时间进行了变更，变更为仅主张2017年10月12日前的利息、滞纳金、违约金。陈钱在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，陈钱向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈钱签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，陈钱在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即陈钱)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向陈钱发放了卡号为40×××71的信用卡一张。随后，陈钱激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年10月12日，陈钱尚有透支消费款本金48,489.15元、利息9,326.95元、分期手续费228元、年费0元、违约金8,161.39元、杂费0元、取现手续费0元和截止至2016年12月31日的滞纳金5,077.75元，共计71,283.24元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，陈钱在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与陈钱之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈钱持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张陈钱偿还欠款本金诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然中信银行武汉分中心、陈钱对违约金没有约定，但《领用合约》约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即陈钱对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且中信银行武汉分中心公告中对违约金的收取标准并未超过原《领用合约》约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在陈钱可预见范围内，亦未加重陈钱的责任。此外，中信银行武汉分中心仅要求陈钱向其支付2017年10月12日前的利息、滞纳金、违约金，系减轻了陈钱的债务负担，且具有法律和事实的依据，本院亦依法予以支持。陈钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈钱于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金48,489.15元和分期手续费228元；二、被告陈钱于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息9,326.95元；三、被告陈钱于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金5,077.75元；四、被告陈钱于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金8,161.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,582元，公告费20元，邮寄费40元，共计1,642元，由被告陈钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  冯 海人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鄂0281执1784号 申请执行人李名亮与被执行人李东旭机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，申请人已收到执行款1200元，本案予以结案。至此，申请人李名亮向本院申请执行的(2018)鄂0281民初1260号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
浙江省台州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）浙10刑申30号 王以福： 你不服台州市黄岩区人民法院（2012）台黄刑初字第888号刑事判决和本院（2013）浙台刑二终字第15号刑事裁定，认为你没有收受王遵黎的贿赂：1、你在永宁江治理工程指挥部没有分管工程建设业务，在34标段中止合同补偿处理过程中，你既没有参与具体协商亦未向其他人打过招呼，故你与王遵黎之间没有任何利益关联，你不可能也没有收受王的5万元。2、你在侦查机关的有罪供述系连续夜审情况下被迫违背自己意愿作出。故你以此为由提出申诉，要求改判你无罪。 经查： 1、关于取证合法性的问题。根据提讯证、讯问笔录的记载，侦查人员讯问你的时间、地点并未违反相关法律规定，程序合法，且现有证据亦无法反映侦查人员在讯问过程中存在使用肉刑或变相肉刑等刑讯逼供的违法取证行为，你也未能提供相关的线索或材料，故侦查机关对你不存在非法取证的情形。 2、关于你是否有利用职务便利为王遵黎谋取利益。根据会议记录本的记载，你参加的永宁江治理工程指挥部于2011年7月21日召开的第六次指挥会以及同年8月30日召开的第三次中层会上，均有34标合同终止、补偿的议程，指挥部另一副指挥喻华阳的证言亦能证实34标补偿问题需要征求你的意见，故你对34标合同的补偿事项具有管理职权。最终该合同中标方台州市水利水电建筑有限公司也获得了18万元补偿。故你的行为符合利用职务便利为他人谋取利益的情形。 3、关于你收受5万元贿赂的事实认定。根据你的有罪供述、自我交代和悔过书以及行贿人王遵黎的证言，能相互印证地证实王遵黎为感谢你在34标补偿问题上的关照在你的办公室送给你人民币5万元的事实。 综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
山东省邹平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1626民初2881号 原告：深圳市智工科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道蚝四社区四村33巷****。统一社会信用代码:91440300051528606R。 法定代表人：陈虹霖，公司经理。 委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：黑龙江省火电第一工程公司邹平七电项目部。住所地:邹平县长山镇南关村。 负责人：叶兴国。 被告：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路**。统一社会信用代码：912301031269815374。 法定代表人：洪波，公司经理。 原告深圳市智工科技有限公司与被告黑龙江省火电第一工程公司邹平七电项目部、中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告深圳市智工科技有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告深圳市智工科技有限公司撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元；保全费2170元，共计5070元，由原告深圳市智工科技有限公司负担。 审判员  夏学光 二〇一八年十月二十四日 书记员  高 芳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6072号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨丽明、王启文，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱红梅，女，汉族，1984年11月16日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告朱红梅信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托的诉讼代理人王启文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计7506.91元（截止至2018年4月11日的），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金；2、请求判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含律师费、公告费、邮寄费等费用）；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2013年2月21日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为40×××34的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年4月2日被告尚欠原告借款本金5611.52元、利息1441.57元，合计7053.09元。另查明，原告为追索债权支出律师费1300元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截至2018年4月2日被告尚欠原告借款本金5611.52元、利息1441.57元，合计7053.09元，及支付自2018年4月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的滞纳金（逾期还款违约金），因均产生于2017年1月1日以后，且中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告朱红梅于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2018年4月2日的欠款本金5611.52元、利息1441.57元，合计7053.09元;二、被告朱红梅于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年4月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告朱红梅于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告朱红梅负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  杨君秋人民陪审员  刘 红二〇一八年十月三十一日书 记 员  张爱娃
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初5097号原告：陈德强，男，1985年7月29日生，汉族，安徽江淮汽车制造有限公司工人，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：罗林，江苏致祥律师事务所律师。被告：安徽一品管家装饰工程设计有限公司，住所地安徽省合肥市贵池路北苑小区门面房****，统一社会信用代码91340100691056520T。法定代表人：李少华，总经理。委托诉讼代理人：李晨，该公司员工。本院在审理原告陈德强与被告安徽一品管家装饰工程设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷中，原告陈德强于2018年10月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对安徽一品管家装饰工程设计有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈德强撤回起诉。本案案件受理费589元，减半收取计294.5元，由原告陈德强承担。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  钟成功人民陪审员  周 雷二〇一八年十月二十九日书 记 员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初20593号原告：邹军，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢林园，广东绅源律师事务所实习律师。被告：广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：孙璇，董事长。委托诉讼代理人：陈欣宜，该司员工。原告邹军与广东羊城晚报数字媒体有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告邹军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹军负担（已付）。审 判 长  庄晓梅人民陪审员  徐洁霞人民陪审员  林 静二〇一八年十月三十日法官助理范水英书记员翁丹菲法庭记录李剑宇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3313号原告：娄元宝，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王福奎，内蒙古新广律师事务所委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。原告：娄存宝，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。被告：李林，无固定职业，住呼和浩特市××区**，住呼和浩特市，住呼和浩特市。被告：赵瑞华，无固定职业，住呼和浩特市××区东户。娄元宝、娄存宝与李林、赵瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许娄元宝、娄存宝撤诉。案件受理费5075元，由娄元宝、娄存宝负担。审判员 云红霞 二Ｏ一八年十月十五日书记员 李雅杰附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初5903号原告：包玉春，男，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：高星路，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈晓旭，女，1983年12月27日出生，汉族，住址同上。原告包玉春诉被告高星路、陈晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年十月二十三日书 记 员  张 丽
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0309刑初904号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王玉波，男，1982年10月27日出生，居民身份证号码1311251***********，汉族，初中文化，工作单位深圳市龙华区观澜华兴筛网店，户籍所在地河北省衡水市安平县安平镇后呈干村**，暂住本市龙华区观澜高尔夫大道315号。因危险驾驶嫌疑，于2018年7月10日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审；深圳市龙华区人民检察院于2018年10月10日对其继续取保候审；本院受理后，于2018年10月19日继续对其取保候审。      辩护人蔡泽涛，广东俭德律师事务所律师。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2018】948号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      被告人的辩护人提出以下从轻的辩护意见：一、被告人犯罪情节轻微，危害不大；二、被告人认罪态度好，悔罪表现好；三、被告人系初犯、偶犯，无犯罪记录；四、被告人是家庭经济支柱，也是企业负责人。                  查明事实              2018年7月10日1时24分，被告人王玉波饮酒后驾驶粤B7G5**号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区观澜观光路桔岭天桥路段时被民警查获。民警当场对被告人王玉波进行呼气式酒精检测，结果为173mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人王玉波血液中乙醇含量为189.32mg/100ml。                  本院意见                  被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人王玉波在本案中具有认罪认罚从宽的情节。                  判    决              被告人王玉波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审判员   陈        晖                        二〇一八年十月二十九日                  书记员   仇   晓   婷
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初8824号原告：刘志民，男，1962年6月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王文利，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告刘志民与被告王文利劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志民到庭参加了诉讼。被告王文利经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志民向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务费22880元和利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告雇佣原告在天津市工地做劳务，期间给付了原告部分劳务费，完工后尚欠原告劳务费22880元，此款经原告多次索要未果，故原告诉至本院，望判如所请。王文利未到庭参加庭审，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告雇佣原告在天津市工地做劳务，期间给付了原告部分劳务费，完工后尚欠原告劳务费22880元，此后原告多次向被告催要此款，被告推脱拒付而成讼。本院认为，被告雇佣原告为其工作，与原告之间形成了事实的劳务关系。原告按约提供劳务，被告理应及时支付劳务报酬。被告尚欠原告劳务费22880元，事实清楚，证据确实充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息，因原被告未约定，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王文利给付原告劳务费22880元，于判决生效后10日内付清。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费186元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘鹏二〇一八年十月二十二日书 记 员  宋楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初3564号 原告：谢侃侃，男，1989年1月27日出生汉族，住金华市武义县。（本人未到庭） 委托诉讼代理人：徐春红，武义县正阳法律服务所法律工作者。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区婺州街****。 主要负责人：金向华，总经理。 委托诉讼代理人：华承承，男，系中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司员工。 委托诉讼代理人：马雪琪，女，系中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司员工。 本院在审理原告谢侃侃诉被告中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告谢侃侃于2018年10月15日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告谢侃侃的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢侃侃撤回起诉。 本案受理费3314元，由原告谢侃侃负担。 审 判 员 韩小飞 二〇一八年十月十五日 代书记员 俞华卿
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0582民初767号 原告：盖仁厚，男，汉族，集安市人，住所地：集安市。 委托代理人：盖娟，女，汉族，集安市人，住所地：吉林省集安市。 委托代理人：张利军，男，汉族，集安市人，住所地：集安市。 委托权限：一般代理。 被告：尹文泉，男，汉族，集安市人，住所地：集安市。 委托代理人：隋云飞，男，系吉林祥程律师事务所律师。 委托权限：代收法律文书。代为承认、放弃、和解、变更等特别授权。 原告盖仁厚诉被告尹文泉返还原物纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，于2018年7月6日、2018年8月29日二次公开开庭审理了本案。原告盖仁厚的委托代理人盖娟、张利军与被告尹文泉及委托代理人隋云飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盖仁厚诉称：1.判令被告返还其占有的使用权属于原告的农村菜地0.7亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，原告将其所有的位于集安市麻线乡兴家村二组的房屋卖给被告，口头答应房后的7分菜地暂由被告耕种使用。2001年，原告女儿盖娟向被告要求退还该菜地未果。2002年原告向被告再次主张返还菜地时，被告拿出一份签有原告及被告姓名的证据，并以此为由拒不返还该块菜地使用权。原告多次找组里、村委会调解未果。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，请求求人民法院判令被告返还其占有的使用权属于原告的农村菜地0.7亩。 原告向法庭提交的证据有：李德生证明一份，王胜全证人证言一份。 被告尹文泉辩称：不同意原告的诉求，1998年5月6日，原被告签订房屋买卖协议，并且还有见证人王世成在场，协议约定原告将房屋出售给被告，房后的全部院子给尹文泉耕种，所以说合同已经将土地使用权交付给我使用，故原告无权在要求返还土地使用权。要求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告向法院提交的证据为：买卖房屋协议一份、1981年丈量菜地统计明细表一份。 根据原告的诉讼请求及被告答辩，本院分析、认证如下：原告提交的李德生证明和王胜全证人证言，被告对其效力有异议，但该份证明和证言均证明1998年原告将其所有的房屋出售给被告，争议的房屋后院子即0.7亩菜地在出售房屋前，使用权归原告所有，故本院对该证明事实予以采信。被告提交的买卖房屋协议一份，原告对其真实性有异议，并提出鉴定申请，但原告一直未提交鉴定申请，也未缴纳鉴定费用，故本院对该协议的真实性予以确认。被告提交的丈量菜地统计明细表，原告对其真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，1998年，原告将其所有的位于集安市麻线乡兴家村二组的房屋卖给被告，双方签订协议，协议约定：“卖房之日起，房后全部院子给尹文泉种、自留山山场供尹文泉打烧柴使用”。“如尹文泉在二组能落上户，生产组分给尹文泉的自留地给盖仁厚顶后院子，不足部分由口粮田顶”。签订协议后，原告将房屋交付给被告。后原告多次向被告主张返还房后的0.7亩菜地使用权未果，经原告所在集安市麻线乡兴农村委会多次调解无效，原告诉至人民法院，要求被告返还菜地0.7亩。 本院认为，原告盖仁厚与被告尹文泉签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，协议约定房屋出售出，房屋后的菜地由尹文泉进行种植使用。故该0.7亩菜地由尹文泉使用并无不当。协议还约定如尹文泉将户口迁**后，组里分配给尹文泉的自留地抵顶给盖仁厚。该条约定系附条件约定，由于尹文泉一直未将户户口迁入**，法实现自留地抵顶给盖仁厚。现原告要求被告返还0.7亩菜地使用权，无法律上的依据，本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下： 驳回原告盖仁厚的诉讼请求。 案件受理费50.00元（已减半收取）由原告盖仁厚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  王艳明 人民陪审员  刘洪琴 人民陪审员  申玉华 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  房瑞琪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1335号   罪犯买买提卡热·木塔力甫，男，1980年10月12日出生，维吾尔族，新疆喀什市人，小学文化。现在阿拉尔监狱服刑.   新疆阿克苏地区中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）阿中刑初字第12号刑事判决，以被告人买买提卡热·木塔力甫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年10个月，刑期执行至2022年5月27日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯买买提卡热·木塔力甫在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯买买提卡热·木塔力甫在2016年、2017年、2018上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功2次，表扬4次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯买买提卡热·木塔力甫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯买买提卡热·木塔力甫减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月27日止），剥夺政治权利四年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                             二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0103民初13714号 原告：梁某某，男，1986年4月20日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。 被告：陕西盛创优品企业管理有限公司，住所地：西安市碑林区南稍门十字东南角永宁国际。 法定代表人：温健，经理。 原告梁某某与被告陕西盛创优品企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。 梁某某向本院提出诉讼请求:1、退还加盟费16000元；2、因公司原因造成直接经济损失30000元；3、补偿误工费、诉讼费、利息、公告交通等各项费用5000元；事实与理由：2018年1月15日原告根据被告公司的宣传，交了16000元的加盟费，加盟该公司。加盟一个月后开始配送，但是配送产品价格与约定完全不符，价格高出市场批发价格，因配送价格太高导致配送业务无法正常运行。2018年6月被告单方停止配送业务，且处于无人负责状态，给正常经营造成直接损失。被告在合同期内已经停业，被告法定代表人无法取得联系，故原告诉至法院。 本院认为，起诉要有明确的被告，原告起诉的被告身份信息尚未明确、具体。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告梁某某的起诉。 案件受理费1075元，本裁定生效后退给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一八年十月二十五日 书记员  雷梦
15北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15255号原告彭涛，男，1984年7月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告白龙，男，1988年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市西脑包后街井坪四村**。原告彭涛与被告白龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加了诉讼，被告白龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月17日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限10天，自2016年5月17日至2016年5月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598774073555386920。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白龙于本判决生效后七日内偿还彭涛借款本金30000元；二、白龙于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以30000元为本金，自2016年5月18日借款次日起至2016年5月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、白龙于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以30000元为本金，自2016年5月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初1115号原告：中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地：广东省深圳市福田区华富路**航都大厦**。负责人：周耘，行长。委托诉讼代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：OUKEOTHAOKHAM（杨基威），男，1956年7月10日出生，法兰西共和国居民，原告中国银行股份有限公司深圳上步支行与被告OUKEOTHAOKHAM（杨基威）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温素琴到庭参加诉讼，被告OUKEOTHAOKHAM（杨基威）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳上步支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款合计人民币67989.95元（以下均为人民币），其中本金为43272.96元，滞纳金9521.58元（计至2016年11月3日），利息为15195.41元（利息暂计至2017年12月3日，此后的利息按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2005年3月10日在原告处申请办理了一张中国银行信用卡，卡号为62×××98，被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直不予清偿，截止至2017年12月3日已发生欠款本息等共计67989.95元，经原告多次催收，被告仍不归还。另，原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，于2016年9月27日在官方网站发布公告，自2017年1月1日起，调整服务收费项目“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还信用卡欠款及承担本案相关诉讼费用（含公告费）。原告向本院提交如下证据：证据1.信用卡申请表（原件）、领用合约（原件），证明被告在原告处申请办卡，双方成立信用卡合同关系。证据2.业务登记表（原件），证明被告变更地址及证件号码的情况。证据3.交易历史（打印件，加盖银行公章），证明被告使用信用卡的情况。证据4.公告费800元的票据。被告OUKEOTHAOKHAM（杨基威）未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2005年3月10日，被告填写了长城信用卡（个人卡）申请表，与原告签订了《中国银行长城人民币信用卡领用合约》（个人卡），协议约定：原告给被告发放长城卡（贷记）的消费透支最多不超过50天的免息期，即两次月结间30天，月结日后20天为还款期；还款以原告记账日为准；如被告在月结单内规定的还款日前偿还欠款的，原告免收消费透支利息；如逾期未还清，则银行自记账日起按实以人民银行规定的利率向持卡人计收利息；长城卡（贷记）消费月结金额的10%为最低还款额；持卡人在还款期内没有交足最低还款额，发卡银行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；对于选择最低还款额方式还款的，应自银行记账日按实以人民银行规定的利率计算利息；如持卡人连续两次不能交足最低还款额或发卡银行与其失去联系，发卡银行有权停止其使用该卡，情况严重的报请司法机关追究其刑事责任；本合约适用中华人民共和国有关法律；未尽事宜除双方另有约定外，则依据原告业务规定和金融惯例办理。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告长城信用卡（卡号：62×××98，户名：OUKEOTHAOKHAM）。后被告未依约履行还款义务。截止至2017年12月3日，共欠原告67989.95元，其中本金43272.96元、滞纳金9521.58元（计至2016年11月3日）、利息15195.41元（暂计至2017年12月3日，此后按领用合约约定计算至款项还清之日止）。原告在诉讼中支付公告费800元。原告于2016年9月27日在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起，调整服务收费项目“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，本案系涉外信用卡纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，双方当事人可以约定法律适用，涉案领用合约约定适用中华人民共和国法律，故本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。被告向原告申请信用卡业务后，应当依约履行还款义务。其未按时还款，截止至2017年12月3日，共计欠款67989.95元，其中本金43272.96元、还款违约金9521.58元（计至2016年11月3日）、利息15195.41元（暂计至2017年12月3日），构成违约，原告诉请被告按照约定支付本金43272.96元、还款违约金9521.58元、利息15195.41元（暂计至2017年12月3日，此后按领用合约约定计算至款项还清之日止），符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告OUKEOTHAOKHAM（杨基威）于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳上步支行偿还欠款本金人民币43272.96元；二、被告OUKEOTHAOKHAM（杨基威）于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳上步支行支付还款违约金人民币9521.58元、利息人民币15195.41元（暂计至2017年12月3日，此后按领用合约约定计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1500元，由被告负担。公告费人民币800元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑 松人民陪审员 王 明人民陪审员 禹昆仑二〇一八年十月十一日法官助理殷贝贝书记员周双双
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：钱惠玲，女，1988年09月24日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱惠玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱惠玲系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币88118.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13362号罪犯刘书光，男，1989年12月22日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于2016年5月6日作出（2016）云01刑初164号刑事判决，以被告人刘书光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月7日被交付执行。执行机关云南省昆明监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘书光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘书光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘书光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘书光减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月19日起至2030年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十三日书记员  保 红