四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0923民初140号 原告：李康贵，男，汉族，生于1966年2月20日，住四川省遂宁市大英县。 特别授权委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旺，四川中一律师事务所律师。 被告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道****，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，董事长。 委托诉讼代理人：余兵，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐坤，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告李康贵与被告四川大英农村商业银行股份有限公司（下称大英农商银行）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月12日第一次公开开庭进行了审理。原告李康贵的特别授权委托诉讼代理人邓小江、委托诉讼代理人刘旺、被告大英农商银行委托诉讼代理人余兵、唐坤到庭参加诉讼。同月15日，原告李康贵向本院申请笔迹鉴定。本院依法委托原、被告共同选择的四川求实司法鉴定所进行鉴定。2018年9月10日，本案第二次公开开庭审理。原告李康贵的特别授权委托诉讼代理人邓小江、被告大英农商银行委托诉讼代理人余兵、唐坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李康贵向本院提出的诉讼请求：1.请求撤销大英县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案[2017]269号裁决；2.请求裁决被告单方面解除劳动合同的行为无效，同时继续履行与原告之间的无固定期限劳动合同；3.请求裁决被告按相关文件规定向原告补发2016年12月至今的离岗退养生活费，并按规定补交2016年12月至今的社保费用（包括养老保险、医疗保险、住房公积金等）；4.请求裁决被告向原告发放离岗退养生活费至原告达到法定退休年龄。事实与理由：1986年3月起，原告开始在大英县农村信用合作联社工作。2014年8月21日，大英县农村信用合作联社更名为四川大英农村商业银行股份有限公司，原告继续与被告保持劳动关系。2015年11月30日，被告签发大农商行发[2015]303号《四川大英农村商业银行股份有限公司关于李康贵同志离岗退养的通知》（以下简称《离岗退养通知》），同意原告离岗退养，并确认原告连续工龄29年，离岗退养期间工龄连续计算，离岗生活费从2015年12月起按相关文件规定发放。2016年11月，被告违法解除与原告之间的无固定期限劳动合同，且2016年12月至今未向原告发放离岗退养生活费。被告的上述行为已严重违反《中华人民共和国劳动合同法》及《离岗退养通知》的相关规定。请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确放弃第一项诉讼请求。 被告大英农商银行辩称，在劳动合同履行期内，原告的行为严重违反被告制定的公司规章制度及行政监管机构的规定。同时违反了双方签署的《大英农商银行员工离岗退养协议书》和原告签署的《员工禁止参与非法集资活动和经商办企业承诺书》。被告严格按照《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，依法定程序解除了与原告的劳动关系，其行为合法、有效。劳动合同解除后，原告不再是被告的员工，无权要求被告支付离岗退养生活费、补交2016年12月至今的社保及继续发放离岗退养生活费。被告认为原告在本案中的主张缺乏事实和法律依据，大英县劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案[2017]269号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的全部诉讼请求。 原、被告围绕各自诉、辩主张，向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。对双方正义的证据分析、认定如下： （一）原告提供的证据 1.四川大英农村商业银行股份有限公司关于给予李康贵解除劳动合同处分的决定，证实被告违法解除与原告之间的劳动合同。经质证，被告对真实性无异议，但认为不能证实原告的观点，该份证据恰好说明了被告是合法解除劳动合同关系。本院经审查，对真实性予以确认。 2.四川大英农村商业银行股份有限公司关于李康贵同志离岗退养的通知，证实原告于2015年11月30日正式离岗退养，应当享受相应离岗退养待遇至正式退休。经质证，被告对真实性无异议，但认为与本案无关，李康贵的离岗退养决定发生在解除劳动合同之前。本院经审查，对真实性予以确认。 3.关于立即停止侵权的函，证实原告对被告所述违规行为并不知情，原告于2014年12月2日要求四川双贵融资理财信息咨询服务有限公司停止使用原告身份信息注册成立分公司的侵权行为。经质证，被告认为真实性不能确认，其所载的内容与我国现行公司登记相关法律法规不符。该份证据不能证明原告对公司注册的情形是不知晓的。四川双贵融资理财信息咨询服务有限公司也并没有对该函所记载的情况进行证实，不能证明原告未进行过违规行为。本院经审查，认为因原告未提供充分证据证实四川双贵融资理财信息咨询服务有限公司确实存在盗用原告身份信息注册成立分公司的行为，其证明观点不予采纳。 4.四川佳乾方达投资管理有限公司股东会决议，证实股东签字处非原告本人亲自签名，原告并未对该公司投资，也没有参与该公司实际运营。经质证，被告认为该份证据为复印件，真实性不予认可。即使该协议是真实的，仅凭一份股东会决议上的签字，不足以证明原告与该公司之间不存在股权持有关系，应当以工商登记部门所登记的股东为准。本院经审查，认为原告虽认为该份股东决议上非原告本人签名，但在申请笔迹鉴定时却对此未申请鉴定，且该证据亦不能证实原告非四川佳乾方达投资管理有限公司股东，其证明观点不予采纳。 5.四川双贵融资理财信息咨询服务有限公司华阳分公司登记申请书、四川双贵融资理财信息咨询服务有限公司双流分公司登记申请书、准予注销登记通知书[天府新区登记内销字（2017）第000009号]、准予注销登记通知书[双流登记内销字（2016）第000285号]、企业履约情况调查表，证实两份登记申请非原告签名，且上述分公司均已被注销，而四川双贵融资理财信息咨询服务有限公司双流分公司未实际营业。经质证，被告认为两份登记申请书，原告虽主张该签字非原告本人签字，但未提交相应的证据证明。单凭该两份申请书不能否认原告违规的事实。两份准予注销登记通知书载明的注销日期分别为2016年12月9日和2017年1月6日，均系在解除劳动合同之后，不能证明原告在劳动合同履行期间未发生违规行为。企业履约情况调查表虽注明公司从未经营或者未缴纳税款，但不能否定原告违反了公司规章管理制度的事实。本院经审查，对四川双贵融资理财信息咨询服务有限公司双流分公司、四川双贵融资理财信息咨询服务有限公司华阳分公司分别于2016年12月9日、2017年1月6日注销的事实，予以确认。 6.四川省农村信用社借记卡明细清单、城镇企业职工基本养老保险个人缴费明细、职工台账，证实原告应该享有而未享有到的相应离岗退养待遇。经质证，被告认为该组证据仅能证明原告在解除劳动合同之前享受的待遇，而不能证明原告在解除劳动合同之后仍应享受相关待遇。本院经审查，对该证据的真实予以确认，但对原告的证明观点不予采纳。 7.四川省农村信用社联合社工商登记信息、四川省农村信用社工作人员违规行为处理办法川信联发（2014）167号摘抄件、四川省农村信用社工作人员违规行为处理办法川信联发（2011）64号摘抄件，证实四川省农村信用社联合社是独立的企业法人，与被告在法律上没有关系。省信用联社制定的文件不能直接适用被告及其员工。而且，川信联发（2014）167号规定“本办法实施前发生的违规行为的处理，适用当时的规章制度，没有相应规定的，参照本办法执行……本办法从2014年10月1日起施行……”而川信联发（2011）64号规定“违反规定在其他经济组织兼职的，给予责任人警告至记大过处分……本办法从2011年7月1日起施行……”被告依据省信用联社的规定解除与原告的劳动合同不合法。经质证，被告认为省联社与大英农商银行之间存在历史原因，大英农商银行受省联社的行业管理，至今仍然自愿接受省联社制定的规章制度并以此作为自身管理及员工管理的制度。即使省联社的规章制度不被认定，原告也违反了由被告本身制定的管理办法，违反了原、被告之间的协议约定，违反了原告自身的承诺，也违反了包括中国银行的监督委员会遂宁监管分局及遂宁市审计局等监管部门的相关规定。本院经审查，该组证据经核对与原文内容一致，对其真实性予以确认。 8.川求实鉴[2018]文鉴1936号司法鉴定意见书，证实四川双贵融资理财信息咨询服务有限公司华阳分公司登记申请书上的签名非原告本人所签，印证了原告向四川双贵融资理财信息咨询服务有限公司发函要求停止侵权的事实，从而证明原告没有在该公司担任负责人的任职。经质证，被告对鉴定意见的真实性无异议，但认为仅能证实申请注销不是原告签名，但不能证实设立公司时的情况，不能改变原告违反公司制度的事实。本院经审查，对该鉴定意见予以采纳，但因该鉴定意见仅能说明注销申请登记表上的签名非原告本人签名，但无法证实设立分公司时亦非原告本人申请，故对原告的证明观点，不予采纳。 （二）被告提供的证据 1.四川双贵融资理财信息咨询有限公司华阳分公司、四川双贵融资理财信息咨询有限公司双流分公司、四川佳乾方达投资管理公司工商信息登记资料、遂审企移[2016]5号《遂宁市审计局关于四川大英农村商业银行股份有限公司的审计移送处理书》、遂审企报[2016]40号审计报告、遂银监检[2016]5号《中国银行业监督管理委员会遂宁监管分局现场检查意见书》、谈话纪要，证实2012年11月8日，原告在天府新区成都片区工商行政管理局注册了“四川双贵融资咨询服务有限公司华阳分公司”并担任负责人。2012年10月26日，原告在成都市双流工商局注册了“四川双贵融资理财信息服务有限公司双流分公司”并担任负责人。2013年5月20日，原告出资10万元成为四川佳乾方达投资管理有限公司股东。被告与原告核实，原告确认情况属实，并承诺退出。经质证，原告对四川双贵融资理财信息咨询有限公司华阳分公司、四川双贵融资理财信息咨询有限公司双流分公司工商信息登记资料真实性无异议，但认为该证据不能证明原告本人实际担任了四川双贵融资理财信息咨询有限公司华阳分公司、四川双贵融资理财信息咨询有限公司双流分公司的负责人职位。申请该公司成立分公司的申请主体不应当是原告，而应该是双贵融资公司本身，原告本人是无权申请注册成立分公司的。根据原告对四川双贵融资理财信息咨询有限公司冒用原告的名字去注册成立分公司的行为已经发出了停止侵权的通知，四川双贵融资理财信息咨询有限公司认可了该行为，所以不存在原告担任过四川双贵融资理财信息咨询有限公司华阳、双流分公司的负责人职务。且如果担任分公司的负责人，应领取报酬，而被告并没有任何证据证明原告在履行该职务且已经领取了报酬。因此，仅有工商登记的信息不能证明原告就担任过该两分公司的负责人。对四川佳乾方达投资管理公司工商信息登记信息的真实性无异议，但该登记的内容并不能证明原告为真实的投资主体，根据原告所举出的工商局备案的股东会决议，该决议上面的签字非原告本人所为，且投资行为应当有相应的款项投资到该公司。因此，该工商登记信息并不能证明原告是该公司的实际股东。对《遂宁市审计局关于四川大英农村商业银行股份有限公司的审计移送处理书》的三性不予认可，真实性无法核实。对遂审企报[2016]40号审计报告三性不予认可，该证据主要是针对被告企业经营问题的记载，问题是否真实存在不清楚。对《中国银行业监督管理委员会遂宁监管分局现场检查意见书》是否真实不清楚。对谈话纪要三性不予认可，该谈话记录形式上不符合法律规定，没有谈话的人是谁。从倒数第四行有一个涂改的地方将原来的“问”叉掉，增加了一个“监事长”，不排除被告制作虚假的成分。没有对该记录的记录人的记载和签名。被谈话人李康贵的签名不是原告本人所签，原告本人并不知情这份谈话记录。本院经审查，认为原告虽否认谈话记录上系其本人签名，但在申请笔迹鉴定是并未就该份签名申请笔迹鉴定，而对其他证据虽持异议，亦未提供其他反驳证据，故对上述证据的真实性予以确认。 2.四川大英农村商业银行股份有限公司关于印发《员工离岗退养管理办法（暂行）》的通知[大农商行发（2016）140号]，证实原告的行为违反了员工离岗退养管理办法第17条的规定。经质证，原告对该组证据的三性不予认可，认为原告并不知道有该份文件，该份文件发布的时间为2016年6月13日，是原告办理离岗退养之后，对原告不产生拘束力。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。 3.《大英农商银行员工离岗退养协议书》，证实原告违反了离岗退养协议书第5条的规定，被告有权要求解除劳动合同。经质证，原告对真实性无异议，但对证明观点不予认可。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。 4.《四川省农村信用社工作人员违规行为处理办法》，证实原告违反了四川省农村信用社工作人员违规行为处理办法的规定，被告有权解除劳动合同。经质证，原告认为系复印件，对该证据三性均不予认可。不管该文件是否真实存在，对原告均不产生拘束力，该份文件的制定主体是四川省农村信用联社，四川省农村信用联社为独立的企业法人，与被告无直接的法律关系，被告采用其他企业所制定的文件来处罚自己的员工显然不符合法律规定，被告依据该处理办法解除与原告的劳动合同关系不成立。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。 5.《中国银监会四川监管局办公室关于印发四川省农村中小金融机构员工十类严禁行为的通知》[川银监办发（2014）195号]、《员工禁止参与非法集资活动和经商办企业承诺书》，证实原告学习了川银监办发[2014]195号文的规定，并签署了承诺书,但违反了该文件的规定及承诺书的约定，被告有权按照《四川省农村信用社工作人员违规行为处理办法》顶格处理，即有权解除与原告之间的劳动关系。经质证，被告认为《中国银监会四川监管局办公室关于印发四川省农村中小金融机构员工十类严禁行为的通知》[川银监办发（2014）195号]系复印件，证据三性均不予认可。对《员工禁止参与非法集资活动和经商办企业承诺书》的真实性认可。本院经审查，认为原告虽持异议，但未提供反驳证据证实上述文件系伪造或虚假的，对该组证据的真实性予以确认。 6.四川大英农村商业银行股份有限公司《关于召开第一届职工代表大会第六次会议的通知》及会议签到表、四川大英农村商业银行股份有限公司工会委员会《关于同意四川大英农村商业银行股份有限公司给予李康贵解除劳动合同处分决定的议案》、作出解除决定时原告违规办企业的情况、大英农商银行第一届职工代表大会第六次会议关于通过《给予李康贵解除劳动合同处分决定的决议》、印发了《关于给予李康贵解除劳动合同处分的决定》[大农商行发（2016）291号]，证实被告解除劳动合同程序及文件符合《劳动合同法》等法律法规的规定，合法有效。经质证，原告对该组证据中《关于给予李康贵解除劳动合同处分的决定》[大农商行发（2016）291号]的真实性无异议，但认为该决定的作出无相应的事实和法律依据。对该组证据中的其他证据均不予认可。会议通知、处分决定的议案均是被告单方面制作，且就是一个打印的原件没有相应的盖章，对签到表和处分决定的决议上面的签名真实性均无法核实。本院经审查，认为原告虽持异议，但未提供反驳证据证实上述文件系伪造或虚假的，对该组证据的真实性予以确认。 7.《中共四川省农村信用社联合社纪律检查委员会关于做好省审计厅审计发现法人机构员工违规经商办企业问题处理工作的督办通知》、《中共四川省农村信用社联合社遂宁办事处纪律检查委员会关于大英农商银行个别员工违规经商办企业问题的督办通知书》、《法人机构员工经商办企业统计表》，证实经查处原告经办企业属实，且被告解除与原告的劳动关系后，原告仍未退出四川佳乾方达投资管理有限公司。经质证，原告对该组证据三性均不予认可。本院经审查，认为原告虽持异议，但未提供反驳证据证实上述文件系伪造或虚假的，故对该组证据的真实性予以确认。 8.《关于印发的通知》及附件《大英农商银行工作人员违规行为处理实施细则》，证实大英农商银行存在若员工违反该实施细则被告有权解除劳动合同的规定，同时证实大英农商银行已经将该实施细则向支行及分理处、部、中心进行传达，原告知晓该实施细则，被告解除与原告的劳动合同，符合法律的规定。经质证，原告对该证据三性均不予认可。认为原告本人从来没有见过该份细则，被告也从来没有告知过原告。如果有该份文件的存在，那么要对原告产生拘束力，则被告应当将该文件的内容告知原告本人，并要征求原告本人是否愿意接受其拘束力的意见，但被告没有履行该程序。根据被告作出的处分决定书的内容显示，原告参与企业经营在该文件发布前，也不应对已经发生的事情产生效力，否则不排除该文件成为害人工具。本院经审查，认为原告虽持异议，但未提供反驳证据证实上述文件系伪造或虚假的，对该组证据的真实性予以确认。 （三）本院依原告申请调取的《四川省农村信用社工作人员违规行为处理办法》[川信联发（2011）64号]。经质证，原、被告均无异议。 对本案法律事实认定如下：1986年3月起，原告在被告四川大英农村商业银行股份有限公司（原为大英县农村信用合作联社，2014年8月更名）工作。2015年11月30日，原、被告签订《大英县农商银行员工离岗退养协议书》，约定：“一、乙方（即原告，下同）离岗退养期间，甲方（即被告，下同）按季（月）给付离岗退养生活费。离岗退养生活费由基本生活费、退养补贴两部分组成。二、乙方离岗退养期间的住房公积金和社会保险基金，按《四川省农村信用社离岗退养人员待遇管理指导意见》川信联发[2010]275号文件相关规定执行，由离岗退养员工和单位按各自承担的比例缴纳……五、乙方在离岗退养期间应遵纪守法，严格遵守甲方各项规定制度，不得从事有损于甲方形象、声誉和利益的活动。不得在其他金融机构或小贷公司、投资、融资理财等公司任职或从事相关工作。不得泄露甲方机密和发表对甲方业务经营，内部管理不利的言论。否则，甲方有权停发乙方一切待遇、解除与乙方劳动合同或追究乙方法律责任……”当日，被告制发大农商行发[2015]303号《四川大英农村商业银行股份有限公司关于李康贵同志离岗退养的通知》，同意原告离岗退养。 2012年10月26日，注册成立的“四川双贵融资理财信息服务有限公司双流分公司”的工商信息登记上载明的负责人为“李康贵”。2012年11月8日，注册成立的“四川双贵融资咨询服务有限公司华阳分公司”的工商信息登记上载明的负责人为“李康贵”。2013年5月6日，注册成立的“四川佳乾方达投资管理有限公司”的工商信息登记上的股东及出资信息载明，原告为该公司自然人股东，实缴出资额10万元，职位为监事。 2016年5月27日，被告召集原告等离岗退养人员座谈，并就参与融资公司事宜与原告单独进行了谈话。原告于同日签署《员工禁止参与非法集资活动和经商办企业承诺书》，承诺：“一、不参与各种形式的非法集资和民间借贷活动……六、不自办或参与经营各种形式的融资公司、担保公司和小额贷款公司；七、不以个人名义经商办企业、不在工商企业中兼职；八、如未履行上述承诺，一经查实，本人自愿接受《四川省农村信用社工作人员违规行为处理办法》相关条款的顶格处理。” 2016年11月30日，被告召开第一届职工代表大会第六次会议，通过了《给予李康贵解除劳动合同处分决定》的议案。被告于当日制发大农商行发[2016]291号《关于给予李康贵解除劳动合同处分的决定》，载明：因原告在职期间于2012年10月26日注册成立“四川双贵融资理财信息服务有限公司双流分公司”，于2012年11月8日注册成立“四川双贵融资咨询服务有限公司华阳分公司”，于2013年5月6日出资10万元为四川佳乾方达投资管理有限公司的股东。严重违反了《中国银监会四川监管局办公室关于印发四川省农村中小金融机构员工十类严禁行为的通知》[川银监办发（2014）195号]第十条和《四川省农村信用社工作人员违规行为处理办法》[川信联发（2014）167号]第四十三条和第三百零五条，决定于2016年12月1日正式解除与原告的劳动合同。 四川双贵融资理财信息咨询服务有限公司双流分公司、四川双贵融资理财信息咨询服务有限公司华阳分公司分别于2016年12月9日、2017年1月6日注销登记。 2017年12月4日，原告向大英县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月15日，大英县劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲案（2017）269号仲裁裁决，驳回原告的仲裁申请。原告不服该裁决，于2018年1月23日向人民法院提起诉讼。 2011年6月15日，四川省农村信用社联合社下发《四川省农村信用社工作人员违规行为处理办法》[川信联发（2011）64号]。2014年9月1日，四川省农村信用社联合社下发《四川省农村信用社工作人员违规行为处理办法》[川信联发（2014）167号]。同年9月19日，被告制发《大英农商银行工作人员违规行为处理实施细则》[大农商行发（2014）18号]。2016年6月13日，被告制发《四川大英农村商业银行股份有限公司关于印发的通知》[大农商行发(2016)140号]。 2016年12月12日，遂宁市审计局向遂宁银监分局出具的遂审企移[2016]5号《遂宁市审计局关于四川大英农村商业银行股份有限公司的审计移送处理书》中载明“我局在四川大英农村商业银行股份有限公司2015年度资产负债和损益情况的审计中发现大英农商行存在……内部职工经商办企业等经营管理中的一些问题……五、内部职工违规经商办企业2人经抽查大英农商行在职职工（含离岗退养人员）13人，发现有6人存在违规经商办企业的行为，其中4人在审计期间已进行整改，还有2人仍存在违规经商办企业的行为，其中：李康贵，涉及3个公司，分别为四川双贵融资理财信息咨询服务有限公司双流分公司、四川双贵融资理财信息咨询服务有限公司华阳分公司、四川佳乾方达投资管理有限公司……” 本院认为，本案主要争议焦点是被告解除与原告的劳动合同的行为是否合法。原告从1986年起到被告（原大英县农村信用合作联社）处工作，至2015年离岗退养时，已连续工作29年，作为一名长期在金融机构工作的员工，其应当知晓监管部门及本单位关于金融机构员工不得参与经商办企业的规定，且原告与被告签订的《大英县农商银行员工离岗退养协议书》中明确了“乙方在离岗退养期间，不得在其他金融机构或小贷公司、投资、融资理财等公司任职或从事相关工作。否则，甲方有权停发乙方一切待遇、解除与乙方劳动合同。”原告在签署的《员工禁止参与非法集资活动和经商办企业承诺书》中承诺：“不自办或参与经营各种形式的融资公司、担保公司和小额贷款公司。如未履行上述承诺，一经查实，本人自愿接受《四川省农村信用社工作人员违规行为处理办法》相关条款的顶格处理。”但原告仍违规担任四川双贵融资理财信息咨询服务有限公司双流分公司和四川双贵融资理财信息咨询服务有限公司华阳分公司的负责人，及作为四川佳乾方达投资管理有限公司股东并担任监事职务，其行为已达到严重违反用人单位的规章制度的程度，被告有权按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……(二)严重违反用人单位的规章制度的”的规定，单方解除与原告的劳动合同。被告解除与原告劳动合同的行为合法。 综上所述，原告的诉讼请求，全部不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告李康贵的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李康贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵光华 人民陪审员  孙吉成 人民陪审员  文 丽 二〇一八年十月十六日 书记 员代  雪 梅