福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3335号 原告：陈丽华，女，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴文华，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董欣怡，福建坤广律师事务所律师。 被告：陈海云，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林钦明，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈海峰，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 三被告共同委托诉讼代理人：王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告陈丽华与被告陈海云、林钦明、陈海峰合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈丽华的委托诉讼代理人吴文华及三被告共同委托诉讼代理人王继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽华向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈海云、林钦明、陈海峰向原告陈丽华支付18万元及赔偿利息损失（利息以18万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年10月1日起计算至款项全部支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年6月25日，原告和陈丽萍、陈力辉与陈一帆夫妻以各自名下的三套房屋作为担保，并公证授权房屋处置的委托书，分别向陈海云、林钦明、陈海峰借款80万元，共240万元。2016年7月28日，陈丽华（甲方）与陈海云、林钦明、陈海峰（乙方）经过友好协商，自愿达成协议，《协议书》明确载明：现经甲方与乙方友好协商，甲方自愿以其名下坐落于福清市融城镇后山顶14号301室房屋作价爱110万元（该款为甲方实际得款，所有税费应由乙方和房屋买房承担）交由乙方处理，乙方将此房以110万作为抵偿甲方等人向乙方共同借款中应由甲方个人承担的借款本金份额。因此，成交后乙方应向甲方支付现金18万元，该款乙方应在更名后的新房屋产权证出证之日付清。至此，甲方与乙方的上述借款已全部结清，乙方放弃要求甲方承担共同借款其他份额的偿还和连带等所有责任。在乙方负责出售房屋过程中，甲方应配合协助办理相关签字等手续。协议书签订之后，涉案房屋出售给孙斌，并于2016年9月办理了产权证更名，但是陈海云、林钦明、陈海峰在涉案房屋成交后拒不按约向陈丽华支付18万元余款。经陈丽华多次催讨，陈海云、林钦明、陈海峰三人拒绝按约支付18万元余款。2017年1月23日，陈海云、林钦明、陈海峰三人至贵院起诉陈丽萍、陈力辉、陈一帆（2017）闽0102民初1303号民间借贷纠纷案中，其起诉状已经确认收房款中的92万元已经扣减。综上，原告认为，原、被告之间签订的协议书合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务，原告已经按约履行了全部义务且没有任何违约行为，而被告却没有按约支付合同余款，构成严重违约，应当承当违约责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈海云、林钦明、陈海峰辩称，原告的诉请没有事实依据，原告所说的双方签订《协议书》属实，但该《协议书》并没有完全履行，原告未将涉案房屋按约交付给案外人孙斌，孙斌仅支付房款80万元，剩余30万元未支付给被告，被告付款条件未成就，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案审理过程中，原告向本院提交如下证据：A1、借条、A2、付款凭证、A3、承诺书、A4、公证书、A5、协议书、A6、存量房买卖合同，上述证据共同证明：2014年6月25日，原告和陈丽萍、陈力辉与陈一帆夫妻以各自名下的三套房屋作为担保，并公证授权房屋处置的委托书，分别向陈海云、林钦明、陈海峰借款80万元，共计240万元。2016年7月28日，陈丽华（甲方）与陈海云、林钦明、陈海峰（乙方）签订《协议书》，《协议书》载明：甲方自愿以其名下坐落于福清市融城镇后山顶14号301室房屋作价110万元（该款为甲方实际得款，所有税费应由乙方和房屋买方承担）交由乙方处理，乙方将此房以110万元价格卖给孙斌，成交后110万元实得款中92万元作为抵偿甲方等人向乙方共同借款中应由甲方个人承担的借款本金份额。因此，成交后乙方应向甲方支付现金18万元余款，乙方应在更名后的新房屋产权证出证之日付清。至此，甲方与乙方的上述借款已全部结清，乙方放弃要求甲方承担共同借款其他份额的偿还和连带等所有责任。在乙方负责出售房屋过程中，甲方应配合协助办理相关签字等手续。原为陈丽华名下的坐落于福清市房屋于2016年8月12日出售且现已变更登记至被告指定买受人孙斌名下；A7、民事起诉状、A8、证据清单、A9、人民法院报公告、A10、民事判决书，共同证明：2017年1月，陈海云、林钦明、陈海峰三人至贵院起诉陈丽萍、陈力辉与陈一帆（2017）闽0102民初1303号民间借贷纠纷案中，原告主张陈丽萍、陈力辉与陈一帆支付剩余的借款本金160万元，该案现在处于公告送达应诉材料阶段，其起诉状已经确认售房款中的92万元已经扣减，剩余的18万元应当支付给原告；A11、房屋交接单，证明涉案房产于2018年9月28日交付给购房者孙斌。 被告陈海云、林钦明、陈海峰质证认为，证据A1-A5，真实性无异议，证明对象补充说明，原告负有交付房屋、协助办理过户手续等义务，但房屋至今未交付，付款条件未成就，被告享有先履行抗辩权；证据A6，真实性无异议，但不能证明涉案房屋变更登记时间；证据A7-A10，真实性无异议，证明对象有异议，另案诉讼是事实，诉状中的抵扣款92万元，来自于本案证据A5协议书的约定，不能证明房屋出售款项已经全部拿到，实际只拿到80万元，因此支付18万元条件未成就；证据A11，没意见。 本院认为，原告提供的证据A1-A5，被告对证据真实性无异议，能够证实双方签订以房抵债协议的事实，予以采信；证据A6,被告对证物据真实性无异议，予以采信；证据A7-A10，被告对证据真实性无异议，与证据A1-A5印证，予以采信；证据A11，被告无异议，予以采信。 本案在审理过程中，法庭向原、被告双方当事人出示了涉案房屋买受人孙斌的询问笔录，原、被告双方对询问笔录没有意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月25日，原告和陈丽萍、陈力辉与陈一帆夫妻以各自名下的三套房屋作为担保，并公证授权房屋处置的委托书，分别向陈海云、林钦明、陈海峰借款80万元，共240万元。2016年7月28日，陈丽华（甲方）与陈海云、林钦明、陈海峰（乙方）经过友好协商，自愿达成协议，协议书明确载明：现经甲、乙双方友好协商，原告自愿以其名下的坐落于福清市房屋作价110万元（该款为甲方实际得款，所有税费应由乙方和房屋买房承担）交由被告处理，被告将此房作价110万作为抵偿原告等人于2014年6月25日向三被告共同借款中应由原告个人承担的借款本金份额92万元，成交后被告应向原告支付余款18万元，该款被告应在购房者孙斌办理产权证后出证之日付清。2016年8月12日，原告与购房人孙斌签订《存量房屋买卖合同》，约定原告将其名下的坐落于福清市融城镇后山顶14号301室房屋作价110万元出卖给孙斌，孙斌于2016年8月已付原告购房款80万元，余款30万元至今未支付。2016年10月9日，孙斌取得上述房产的产权证书。2018年9月28日，原告将福清市融城镇后山顶14号301室房屋交付给买受人孙斌。 本院认为，原告陈丽华与被告陈海云、林钦明、陈海峰签订《协议书》，原告自愿以其名下的坐落于福清市房屋作价110万元抵偿原告所欠被告债务，协议内容不违反法律规定，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。协议签订后，原告已将该房产过户至被告指定的买受人孙斌名下，并将房屋交付给孙斌，孙斌于2016年10月9日取得房产所有权证，被告应按合同约定向原告支付余款18万元。涉案房产买受人孙斌未向被告支付剩余购房款30万元不能作为被告拒绝付款的抗辩事由，原告主张被告支付余款18万元，本院予以支持。被告未按约定时间支付余款，应承担违约责任，向原告支付资金占期间利息损失，利息以18万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年10月10日起计算至款项全部支付完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告陈海云、林钦明、陈海峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽华售房余款18万元，并支付利息（利息以18万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年10月10日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4145元，由被告陈海云、林钦明、陈海峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  韦信钱 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  赵玉琴 二〇一八年十月十九日 法官助理邱玲燕 书记员杨艺端 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。