wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初7834号 原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。 负责人：高琪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。 被告：潘湘泯，男，1980年7月8日生，汉族，住宜兴市。 原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告潘湘泯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告潘湘泯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1、潘湘泯立即向平安银行返还借款本金44141.29元；并支付期内欠息10150.29元、逾期罚息（自2016年5月24日起至实际给付之日止，以44141.29元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2016年5月24日起至实际给付之日止，以10150.29元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费9073元；2、本案诉讼费用由潘湘泯负担。 事实和理由： 主债务情况：借款人是潘湘泯；借款于2013年5月23日发放，于2016年5月23日提前到期；借款本金11万元已归还65858.71元，期内利息归还至2015年5月23日；期内利率为年利率22.68%，逾期利率为期内利率上浮50%，逾期罚息调整为按年利率24%计算。潘湘泯应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费9073元。 潘湘泯未作答辩。 本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书、借据台账、逾期利息清单、委托合同等证据在卷证实，潘湘泯未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 潘湘泯应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金44141.29元；并支付期内欠息10150.29元、逾期罚息（自2016年5月24日起至实际给付之日止，以44141.29元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2016年5月24日起至实际给付之日止，以10150.29元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费9073元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元减半收取为1189元、保全费1145元，合计2334元，由潘湘泯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  李家先 二〇一八年十月二十二日 法官助理芮锦烨 书记员胡晓月 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初12110号 原告：杭州惟政装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：姚海峰。 被告：徐秋桂，男，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院于2018年7月23日立案受理了原告杭州惟政装饰工程有限公司诉被告徐秋桂装饰装修合同纠纷一案，原告杭州惟政装饰工程有限公司于2018年10月11日向本院提出撤回对被告徐秋桂起诉的申请。 本院认为，原告杭州惟政装饰工程有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州惟政装饰工程有限公司撤回对被告徐秋桂的起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州惟政装饰工程有限公司负担。 审判员  马超 二〇一八年十月十一日 法官助理韩思齐 书记员周露燕
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0681民初2330号 申请人：冉章品，男，汉族，生于1970年8月3日，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李元敏，四川和创律师事务所律师（特别授权）。 被申请人：四川普宏建设工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段********，统一社会信用号码91510100MA61X3613U。 法定代表人：高磊。 本院在审理原告冉章品与被告四川普宏建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人冉章品于2018年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人四川普宏建设工程有限公司财产115264元。申请人就此次申请向中国平安财产保险股份有限公司四川分公司投保了财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人冉章品的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川普宏建设工程有限公司财产115264元。 案件申请费1096元，由申请人冉章品承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴秀平 二〇一八年十月二十四日 书记员  贾延玉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初14220号原告：陆卫萍，女，1975年3月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。被告：王2，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：王某1，女，2003年6月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：王2(系王某1之父)，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区赵巷镇崧泽村**。原告陆卫萍与被告王2、王某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高雪林、被告王2并作为被告王某1法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆卫萍向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《私有房屋买卖协议》有效；2、判令被告协助原告将位于上海市青浦区赵巷镇秀泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)产权变更登记至原告名下。事实与理由：原、被告双方经中介居间于2016年3月10日签订房屋买卖协议，约定被告将涉案房屋转让给原告，建筑面积66.12平方米。协议另对房屋价款、付款时间、房屋移交日等事项作了约定。协议签订后，原告按约支付房款人民币95万元，余款25万元待房屋产权过户至原告名下时支付。被告亦已将涉案房屋交付原告。现涉案房屋已可办理过户手续，原告曾多次要求被告协助办理，但至今未果。故原告诉诸法院，作如上诉请。被告王2、王某1辩称：对双方签订的《私有房屋买卖协议》无异议，同意配合原告办理过户手续。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告王2(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)签订《私有房屋买卖协议》，约定：甲方自愿将涉案房屋出售给乙方，建筑面积66.12平方米，房屋价款120万元。付款方式及期限：第一期：2016年3月4日首付2万元；第二期：2016年3月10日前付10万元；第三期：2016年3月25日前付83万元；第四期：在房屋产权转移给乙方时(即将过户时)付余留款25万元整，不付年利息。甲方应当在所取得房地产权属证书之日起法定工作日内，及时将房屋权属登记过户到乙方名下。甲方将房地产过户至乙方名下所产生的交易税费、产权登记费、交易手续费等一切税费由乙方承担。该房屋按政府规定要到动迁协议期满后方可登记过户，所以甲方需要再按政府规定该房屋到允许交易期后及时协助乙方办理房屋产权转移登记过户。到时如需要甲方出面处理的，不论如何，甲方应予协助。协议另对其他事项作了约定。原告于2016年3月2日支付被告购房定金2万元。后原告按约于2016年3月10日、2016年3月24日分别支付被告房款10万元、83万元。原告共计支付被告房款95万元。被告亦已于2016年3月25日将涉案房屋交付原告使用。另查明，涉案房屋坐落于上海市青浦区赵巷镇秀泉路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积66.12平方米，于2015年5月29日核准登记在被告王2、王某1名下。现已具备过户条件。对于当事人无争议的事实，由原、被告的陈述、私有房屋买卖协议、定金收据、资金监管协议、银行转账凭证、资金监管支付通知书、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以审查确认。审理中，原告将25万元购房尾款缴至法院代管。根据庭审查明的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《私有房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现涉案房屋已符合过户条件，双方亦就过户相关事宜达成一致意见，系双方意思自治本院予以准许。办理涉案房屋过户手续所涉税费按约由原告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王2、王某1应于本判决生效之日起三日内协助原告陆卫萍将上海市青浦区赵巷镇秀泉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告陆卫萍名下(过户所产生的应缴税款、手续费等相关费用由原告负担)；二、原告陆卫萍应于办理上述房屋产权过户手续当日支付被告王2、王某1房款25万元(已交付本院)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陆卫萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一八年十月十九日书记员  钟晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初2597号 原告:谢桂平，女，1965年2月20日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：白成国（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。 被告：陈光超，男，1968年3月8日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：陈润芝，女，1975年2月18日出生，汉族，住南充市高坪区。 第三人：李苑源，女，1984年9月25日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告谢桂平诉被告陈光超、陈润芝及第三人李苑源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。开庭前，原告谢桂平自愿撤回了对第三人李苑源的起诉，本院口头裁定准许，并依法记录在案,不另行制作民事裁定书。原告谢桂平及其委托诉讼代理人白成国到庭参加了诉讼,被告陈光超、陈润芝经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与第三人李苑源系母女关系，被告陈光超与被告陈润之系夫妻关系。2015年12月6日，二被告向原告借款15万元用于企业经营活动，并按月利率2%付息到2017年8月6日。2018年1月12日，被告陈润芝对借款本息进行结算，重新给原告出具借条，本金加未支付利息共计165000元。原告多次催促被告偿还借款，被告拒绝归还。为了保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令二被告共同连带偿还原告借款150000元及利息（按月利率2%计算，从2018年1月13起至还清本金为止）；判令二被告共同连带偿还原告资金利息15000元；诉讼费由二被告承担。 二被告均未提交答辩意见。 审理查明：二被告系夫妻关系。原告与第三人李苑源系母女关系。2015年11月，被告陈光超向原告提出借款用于企业经营活动，原告遂安排第三人李苑源于2015年11月9日汇款150000元到被告陈光超的银行账户内。2015年12月6日，被告陈光超给原告出具借条一张，内容为：“今借到谢桂平人民币壹拾伍万元正（150000），借款人：陈光超.2015年12月6日”。2018年1月12日，原告与二被告对借款本息进行了结算，二被告确认应归还原告借款本金150000元、利息15000元，本息共计应偿还165000元。同日，由被告陈润芝重新给原告出具借条一张，内容为：“今借到谢桂平现金壹拾陆万伍仟元正（165000），借款人：陈润芝.2018年1月12日”。之后，原告多次要求二被告偿还借款无果，遂向本院提起诉讼。 另查明：2016年11月14日，被告陈润芝向第三人李苑源的个人银行账户汇款50000元；2017年12月28日，被告陈润芝向原告的个人银行账户汇款10000元。 认定上述事实，有借条、银行交易明细表等证据在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护。二被告向原告借款150000元的事实，有二被告先后给原告出具的二张借条以及银行交易明细表等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应属二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同连带偿还责任。借款时，原、被告双方未明确约定借款期限，故原告有权要求二被告随时偿还借款。被告陈光超、陈润芝先后给原告出具的二张借条上虽未明确写明借款利率，但从借款之后被告陈润芝先后向第三人李苑源汇款50000元、向原告汇款10000元的事实，并结合被告陈润芝重新给原告出具的借条金额综合分析，原告所称双方口头约定的借款利率为月息2%符合情理，本院予以确认。二被告不答辩、不举证、不参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，并依法应承担对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第（二）项之规定，判决如下： 一、由被告陈光超、陈润芝在本判决生效后十日内共同连带偿还原告谢桂平借款本金150000元及利息15000元，两项合计165000元。 二、被告陈光超、陈润芝从2018年1月13日起以150000元为基数，按月利率2%向原告谢桂平支付借款利息至还清借款为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费1800元由被告陈光超、陈润芝共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  冯小东 二〇一八年十月十七日 书记员  刘 玉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初2927号原告：山东普天药业有限公司，住所地平原县平原镇消防路**。法定代表人：邢世俊，执行董事。委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。被告：山东利民药业集团有限公司，住，住所地聊城市东昌府区利民东路**/div>法定代表人：甄廷华，董事长。委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。原告山东普天药业有限公司诉被告山东利民药业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢炳兰人民陪审员  王祥圣人民陪审员  刘绪国二〇一八年十月十五日书 记 员  徐冲冲
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执560号之一王忍生：你与徐宽平机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2018)陕0323民初2号民事判决已发生法律效力。申请执行人徐宽平于2018年10月25日向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、自觉向岐山县人民法院自觉履行案款10854.9元；二、自觉向岐山县人民法院自觉履行诉讼费132.8元；三、自觉向岐山县人民法院自觉履行执行费用62元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一八年十月二十五日联系人：李维斌联系电话：0917-856****
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初3785号原告：张元金，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住单县。委托诉讼代理人：周传安，单县郭村法律服务所法律工作者。被告：张洪生，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住单县。原告张元金诉被告张洪生民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元金到庭参了加诉讼，被告张洪生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金1900元、利息4233.5元（2000年2月7日至起诉之日）共计6133.5元及诉讼后的利息；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2000年2月7日，被告因家中盖房子资金不足向我借款1900元，由于我当时是村干部且与被告关系不错，就将1900元现金交付了被告，被告为我出具一份，约定月利息9.99‰，经催要被告答应2018年7月29日清偿，但被告至今未还，故提起诉讼，请求判令被告归还本息。被告张洪生辩称，我已不欠原告钱了，这个钱我已经还清。欠条不是我写的，手印不是我捺的，我不识字，名是我签的。因为这个钱我已还清，我不同意还原告这个钱。院经审理认定事实如下：2018年8月27日，原告张元金持署名张洪生的欠条提起诉讼，要求判令被告张洪生归还借款本金1900元、利息4233.5元及诉后利息。其欠条内容为；“欠条今欠到张元金现金壹仟玖佰元正（1900元），月息9.99‰借款人：张洪生2000年2月7号。”原告张元金申请证人刘某出庭作证，刘某证明：“借钱的是张楼的，叫张洪生，他借的张元金的钱，条子是张元金打的，签字捺手印是张洪生自己写的，很多年前了张元金借给张洪生1900元，给了钱之后就打了条，张洪生没还过钱，张元金每年都找张洪生要钱。”证人刘某作证时还辨认了欠条，并说“就是这个条，约定的利息就是千分之9.99”。被告张洪生抗辩借款已还清，但没有举出证据证明，原告张元金对被告张洪生的抗辩亦不认可。本院认为：原告张元金持署名张洪生的欠条提起诉讼，并诉称2000年2月7日被告张洪生向其借款1900元，并约定了利息，经催要被告张洪生未予归还，现原告张元金要求被告张洪生归还本息。证人刘某对被告张洪生向原告张元金借款的事实也予以证明，被告张洪生在抗辩中称这个钱已还清。从原告的陈述、证人刘某的证言及被告张洪生的抗辩分析，被告张洪生在2000年2月7日向原告张元金借款1900元的事实应予认定。被告张洪生还抗辩借款已经还清，但没有举出证据证明，原告张元金亦不认可，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据该规定，对被告抗辩借款已还清的理由本院不予支持。现原告张元金要求被告张洪生归还本金1900元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。原告张元金在诉讼中还要求被告张洪生按照约定支付利息，因双方所约定月利率为千分之9.99并不超过法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告张洪生偿还原告张元金现金1900元及相应利息（其利息按照双方约定的月利率9.99‰自2000年2月7日起计付至还清之日），于判决生效后十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张洪生负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  牛延进二〇一八年十月十四日书记员  刘 闯
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1700号 曹志兵、惠州市惠百川实业发展有限公司： 关于申请执行人曹志兵与被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人曹志兵依据本院作出的（2017）粤1303民初3795号民事判决书，于2018年08月27日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费219元。被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司向本院提出申请，申请法院直接扣划其公司在招商银行惠州惠阳支行银行账户内的存款至法院账户，用于支付其公司在本院作为被执行人的47个案件的执行款。2018年10月24日，本院依法扣划了被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司在招商银行惠州惠阳支行银行账户内的存款人民币1242784.95元至本院账户。 本院将其中的21261元清退给本案申请执行人曹志兵，收取本案执行费219元，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定： 本院作出的（2017）粤1303民初3795号民事判决书执行完毕，现作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0203民初1554号原告：中银消费金融有限公司，注册地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码:913100005574007652。法定代表人:黄志刚，职务：董事长。委托代理人：胡雪蕾，江西中景律师事务所律师。被告：谢少平，男，汉族，1967年10月10日出生，住址：景德镇市xxx。原告中银消费金融有限公司诉被告谢少平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月20日进行了公开开庭审理。原告委托代理人胡雪蕾到庭参加了诉讼。被告谢少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故根据民事诉讼法的相关规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告借款126346.44元（此数据暂计算至2018年4月25日，今后发生的本金、利息和滞纳费按合同约定另计，超出24%的部分我方予以放弃）；2、本案诉讼费、律师费、保全费等实际债权费用由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，我公司与被告谢少平签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，被告谢少平向我公司贷款20万元，贷款期限为36个月。合约签订后，我公司按合同约定于向其发放了贷款，之后被告谢少平未按合同约定还款，截止到2018年5月23日，被告尚欠原告贷款本金、利息、滞纳金共计126346.44元。现原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求判如所请。原告向本院提供如下证据：1、中银消费金融有限公司营业执照、法定代表人身份证、黄志刚身份证复印件，证明原告主体资格适格;2、被告身份证复印件、地址确认书，证明被告、地址确认书，被告对接收诉讼文书材料地址的确认；3、《（新易贷）信用贷款额度申请表》、《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、放款凭证，证明原被告之间存在债权债务关系，且原告已履行了放款义务；4、《“新易贷-信用贷款”告客户书（江西）》，证明贷款的利息、滞纳费的计算标准；5、客户交易明细，证明截至到2018年5月23日，被告欠款合计126346.44元，其中本金为113902.01元、利息合计8324.48元、滞纳费合计4119.95元；6、《中银消费金融有限公司与江西中景律师事务所外包诉讼合同协议》、律师代理费发票，证明律师费计算标准，原告因本次诉讼支付的律师费为2520元。被告谢少平未作答辩亦未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院经审理认定的事实如下：2016年6月17日，被告谢少平向原告中银消费金融有限公司申请贷款，并签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：“贷款金额为人民币200000元，贷款用途为买瓷器，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.550%；还款方式为等额本息；合同还约定了逾期时贷款余额相应的滞纳费；合同在贷款违约责任及措施项中约定要求被告谢少平赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。”借款合同签订后，2016年6月21日原告依约向被告谢少平发放贷款20万元，并自动扣划了总贷款3%的贷款动用费6000元。2016年6月至2018年1月，被告谢少平向原告按期足额支付利息，但2018年2月后被告谢少平便开始逾期支付利息和本金。依原告陈述截止2018年9月19日，被告谢少平还款本金86097.99元，现共欠原告126346.44元，其中本金113902.01元（含预先扣除的3%的动用费）、利息8324.48元、滞纳费4119.95元。本院认为,原告与被告签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》，双方对贷款的额度、贷款的用途、发放及使用期限、利率和费用、还款方式、违约责任的承担进行了约定，除贷款动用费的扣收有违法律规定外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应当按约定履行合同。被告的借款虽然并未到期，但自2018年2月1日开始，其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。对于原、被告约定的3%的贷款动用费共计6000元，原告对此部分予以放弃，本院对此予以扣减，被告尚欠原告借款本金应为107902.01元。关于借款利率，双方约定以固定月利率1.55%执行，而原告诉请要求收取从逾期之日起每日贷款余额万分之五的滞纳费，该滞纳费与上述因被告违约而提高的贷款利率同属对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，本院认为借款利息与滞纳费之和应以不超过年利率24%为限。由于原、被告在《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告谢少平应于本判决生效之日起三日内归还原告中银消费金融有限公司剩余借款本金人民币107902.01元；二、被告谢少平应于本判决生效之日起三日内偿付原告中银消费金融有限公司自2018年2月1日起至实际清偿之日止的利息及滞纳费（以剩余未归还本金107902.01元为计算基数，利息加滞纳费之和应以不超过年利率24%为限）；三、被告谢少平应于本判决生效之日起三日内偿付原告中银消费金融有限公司律师费损失人民币2520元。本案诉讼费1413元，保全费1151元，由被告谢少平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  章峻二〇一八年十月十日书记员  方燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39833号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭斌福，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郭斌福信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭斌福系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币104,742.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书琼02**执3488号申请执行人：卓书军，男，1977年3月21日出生,汉族，住万宁市东澳镇。被执行人：刘志强，男，1976年12月20日出生，汉族，住三亚市机场路，现下落不明。申请执行人卓书军与被执行人刘志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初3319号民事判决已发生法律效力。依该生效法律文书，刘志强应自判决发生法律效力之日起十日内向卓书军偿还借款本金100000元并支付利息（从2016年3月1日起至付清借款本金之日止，按年利率6%计算），并负担案件受理费2516元。因被执行人刘志强未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人卓书军的执行申请，本院于2017年10月17日立案执行。执行过程中，本院向被执行人刘志强发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人刘志强发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行到位金额为0。申请执行人经本院约谈，表示不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王传喜审判员  王大宝审判员  董红谦二〇一八年十月一日书记员  李 钊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初8525号 原告：胡道红，女，1981年6月12日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：张卫兵，男，1970年8月7日出生，沭阳县人，户籍地江苏省沭阳县，住沭阳县。 原告胡道红与被告张卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告胡道红到庭参加诉讼，被告张卫兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡道红向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款180000元及利息（自2018年5月18日起，按年利率6%计算至付清全部借款之日止）。事实和理由：自2017年1月起，被告多次向原告借款，金额共计180000元。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。 被告张卫兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，被告张卫兵向原告出具借条一张，载明：“借到人民币壹拾捌万元（180000）张卫兵2018.3.2”。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告胡道红与被告张卫兵之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告张卫兵未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款180000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张卫兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张卫兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡道红支付借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，自2018年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，保全费1520元，合计5420元，由被告张卫兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3900元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  武东霞 人民陪审员  单继亭 二〇一八年十月十五日 书 记 员  赵丹丹 书 记 员  马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0725民初3142号原告：闫浩伦，男，汉族，1991年11月2日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：尚平原、李伟杰（实习），河南衡度律师事务所律师。被告：贾磊，男，汉族，1988年9月30日出生，住原阳县。原告闫浩伦与被告贾磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫浩磊的委托诉讼代理人尚平原、李伟杰到庭参加诉讼；被告贾磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫浩磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款48300元并支付利息（利息自2018年1月18日起按年利率6%计算至本息全清之日）。事实和理由：2018年1月3日至1月12日，被告多次向原告借款累计5万元，1月12日被告为原告出具借条一份，确认了借款总额5万元，借期5天。1月14日被告还款900元、17日还款800元，下欠48300元，经催要未偿还。被告贾磊未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2018年1月12日借条一份；2、微信的转账凭证一份；3、支付宝转账明细一份。经庭审质证，因被告贾磊未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，被告贾磊向原告闫浩伦借款，原告向被告出借20000元，其中支付宝转账1万元，微信转账9400元，扣收600元的刷卡费用。2018年1月11日，被告向原告借款10000元，原告通过支付宝转账9700元，扣收300元的刷卡费用。2018年1月12日，被告以其母亲生病住院为由，从原告处借走20000元，其中微信转账3000元，人民币现金17000元。当日，加上被告原来的借款，被告向原告出具了总额为50000元的借条一份，记明：“因生意周转今借到闫浩伦伍万元整（小写50000元整），借期5天。借款人：贾磊···日期：2018.1.12。”后被告于2018年1月14日向原告还款900元，于2018年1月17日还款800元。本院认为，平等民事主体间的借贷关系为我国法律所保护，且这种民间的借贷行为应当接受相关法律规范的调整。本案被告借原告款即负有偿还的义务。原告在向被告提供借款时两次扣除了刷卡费用共计900元，实际向被告支付的借款数额为49100元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，则本院确认被告向原告实际借款的金额为49100元。被告已向原告偿还了借款1700元，故被告贾磊应当向原告偿还的借款为47400元。关于借款的利息问题，被告向原告出具的借条上已约定借款期为5天。在借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率时，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾磊于本判决生效后十日内向原告闫浩伦偿还借款本金47400元及该借款自2018年1月18日起至还清之日止的资金占用期间的利息（利率按年息6%执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告贾磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华审 判 员  徐献国人民陪审员  郝康凯二〇一八年十月三十一日书 记 员  孟 珂
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0602民初2092号 原告：杭州锐拓科技有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年中路鑫伦城**南边。 法定代表人：黎天丁。 委托诉讼代理人：王立学，湖南湘声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳贤勇，男，1970年10月17日出生，汉族，澧县人，住长沙市岳麓区。系原告公司工作人员。 被告：王磊，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告杭州锐拓科技有限公司岳阳分公司与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立学到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州锐拓科技有限公司岳阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金13333.44元及支付违约金（自2017年11月10日至债务清偿之日止按月利率2%计算）；2.判令原告对被告抵押车辆湘Ｆ×××××进行处分后从所得价款中享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年1月21日通过微贷网平台向案外人借款约定借款本金为人民币30000元、年利率13.2%、借款期限为36个月、还款方式为月还息到期还本。同时，原、被告及微贷网签订了多方协议，由出借人将上述出借人享有的全部债权转让给原告，且被告以其所有的湘Ｆ×××××号车辆作为最高抵押担保，但是，被告借款后，被告未按约定履行还款义务。 根据本院采信的证据及庭审调查的情况，本院认定如下事实：2016年1月21日，被告王磊向微贷网申请贷款30000元用于经营周转，并于当日签署《借款协议书》电子合同确认书、借条及收条确认：出借人见微贷网网站《借款协议书》；被告收到借款本金为人民币30000元，借款年利率13.2%，借款期限为2016年1月21日至2019年1月21日；等额本息还款，每月21日还款1594元；逾期还款支付借款本金的20%作为违约金；逾期超过30天，按照借款本金的8‰每天计算违约金。2016年11月11日，原告（甲方/债权受让人）、被告（乙方/债务人）、出借人（丙方/债权转让人;身份不明确，未签字）共同签订了一份《债权转让通知书及还款协议》，约定微贷网将出借人因上述借款协议书而享有的债权及一切附属权利转让给原告，微贷（杭州）金融信息服务有限公司以出借人（债权转让人）代理人的身份盖章。也在同日，被告与原告签订了一份《汽车抵押借款合同》，约定被告自愿以车牌号为湘Ｆ×××××，发动机号1204012438的长城小型轿车一辆提供最高限额50000元的抵押担保，并办理了抵押登记。原告2017-2018年底在岳阳市岳阳楼区人民法院主张权利的案件有13个（主张的借款本金共计86.4827万元）。原告未提交实际借款人的身份资料，无法通知实际借款人参加诉讼。原告认可或主张：出借人是微贷网上的投资人，原告是微贷网的全资子公司；出借人通过微贷网的网络平台联系，由电脑自动配置，出借人将借款出借委托给了微贷网，出借人不清楚借款人的情况；出借人将钱转到微贷网在厦门银行的账户，再由微贷网将出借人的钱转到借款人的账户上面；出借人的钱如果收不回来，出借人向微贷网主张权利；被告借款3万元，实际收到借款26458元，差额为手续费和押金，利息偿还到了2017年11月9日，已经偿还了本金16666元。 本院认为，中华人民共和国国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。本案中，出借人通过微贷网的网络平台联系，由电脑自动配置，出借人将借款出借委托给了微贷网，出借人不清楚借款人的情况；出借人将钱转到微贷网在厦门银行的账户，再由微贷网将出借人的钱转到借款人的账户上面；原告主张的实际借款人未在《借款协议书》及《债权转让通知书及还款协议》上签名；原告未提交实际借款人的身份资料并无法通知实际借款人出庭；《借款协议书》及《债权转让通知书及还款协议》、《汽车抵押借款合同》由原告杭州锐拓科技有限公司岳阳分公司与被告在同一天签订；故可以认定本院借款合同及抵押合同仅在原、被告之间发生。原告未取得相应资质向社会公众发放贷款，原告2017-2018年底在岳阳市岳阳楼区人民法院主张权利的案件有13个（主张的借款本金共计86.4827万元），涉嫌非法经营，应当驳回起诉，移交公安机关处理。被告王磊不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下如下： 驳回原告杭州锐拓科技有限公司岳阳分公司的起诉。 本案案件受理费200元，免收。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  冯朝辉 人民陪审员  潘四平 人民陪审员  文建设 二〇一八年十月三十日 书 记 员  蒋 政
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0224执恢67号申请执行人：丁玉英，男，1956年3月20日出生，汉族，辽宁省长海县人，系个体养殖户，住辽宁省长海县小长山岛镇回龙村老爷庙屯。被执行人：长海县宏富育苗有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇南海坨子。法定代表人：王胜，系该公司总经理。申请执行人丁玉英与被执行人长海县宏富育苗有限公司借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2010年7月19日作出（2010）长民初字第204号民事判决书，且已发生法律效力。2018年3月8日，经申请执行人申请，案件恢复执行。执行中，本案实际执行到位3500元，且已交付申请执行人，尚余21500元未执行到位。本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款、工商股权、收益类保险、住房公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人存在上述类型的财产信息。申请执行人提供的场房等固定资产经查已被大连海事法院拍卖。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 銮审判员 栾玉广审判员 张 立二〇一八年十月十日书记员 王明月
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0502民初2667号 原告高宏清，男，汉族，1957年7月2日出生，住宜昌市西陵区。 被告宜昌市全心物业有限责任公司，住所地西陵区西陵一路**亚洲广场**。 法定代表人张毅，该公司董事长。 委托代理人谭伯力，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人高兴，该公司职工。（特别授权） 原告高宏清与被告宜昌市全心物业有限责任公司(以下简称全心物业公司)合同纠纷一案，原告高宏清于2018年8月28日向本院提起诉讼。原告高宏清的诉讼请求为：判令全心物业公司给付高宏清被诈骗20000元损失的30%即6000元。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年9月28日，依法由审判员左树青独任审判，公开开庭进行审理。原告高宏清，被告全心物业公司之委托代理人谭伯力、高兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明,全心物业公司系宜昌市西陵一路亚洲广场物业管理公司，亚洲广场B座××号房屋系郑某购买所有。2014年9月，郑某将该房屋出租给王国昌开办湖北省钧都投资管理有限公司。2014年11月，高宏清与湖北省钧都投资管理有限公司签订《借款合同》。高宏清向湖北省钧都投资管理有限公司出借资金2万元。后湖北省钧都投资管理有限公司和法定代表人王国昌携款潜逃，涉嫌非法吸收公众存款，高宏清报案后案件尚未侦破。据此，高宏清损失2万元未追回。2015年2月3日，宜昌市公安局西陵分局将亚洲广场B座××号房屋湖北省钧都投资管理有限公司营业场所内财物予以查封扣押。 上述事实,有《借款合同》、《收条》、工商信息资料、《房产证》、《扣押决定书》、（2017）鄂0502民初2070号民事判决书、（2018）鄂05民终1129号民事判决书、当事人陈述及开庭笔录等证据附卷佐证。 本院认为，本案系因高宏清与湖北省钧都投资管理有限公司签订《借款合同》，湖北省钧都投资管理有限公司在收取高宏清的出借资金2万元后携款潜逃而发生的争议，故本案案由应定为合同纠纷。高宏清认为全心物业公司将仅能用于民用的房屋出租给金融公司经营，导致设备使用超载超限，存在群死群伤的不安全因素，造成刑事诈骗，故应对诈骗的结果承担相应的责任。本院认为，湖北省钧都投资管理有限公司系承租业主个人的房屋对外进行经营，并非承租全心物业公司的房屋，虽然湖北省钧都投资管理有限公司承租的房屋系由全心物业公司进行物业管理，但全心物业公司管理的范围是有限的，依据国务院《物业管理条例》第二条规定，物业管理指“物业公司对房屋及配套设施设备、相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序”，并不包括业主房屋租户内的经营活动，也无权对租户经营活动的合法性进行监管审查。高宏清系因诈骗遭受的损失，现其要求全心物业公司承担责任无合同依据也无法律依据，故其请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告高宏清的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序，减半收取25元，由原告高宏清负担。 本判决为终审判决。 审判员  左树青 二〇一八年十月八日 书记员  李菁菁
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初7581号申请人：秦怀明，男，1957年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。被申请人：逯建卿，男，1951年7月16日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人秦怀明诉被申请人逯建卿民间借贷纠纷一案，申请人秦怀明于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款75600元，或者康店镇人民政府财政所被申请人名下的养牛场拆迁补偿款75600元。申请人秦怀明以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人秦怀明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款75600元，或者康店镇人民政府财政所被申请人名下的养牛场拆迁补偿款75600元。冻结银行账户存款的期限为从冻结之日起一年，冻结拆迁补偿款的期限为从冻结之日起三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张会丽二〇一八年十月二十二日书记员  张倩丹
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终275号上诉人（原审被告）：重庆博浪塑胶股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区迎宾大道****。法定代表人：陈光玲。被上诉人（原审原告）：珠海市悦隆化工有限公司。住所地：广。住所地：广东省珠海市前山界涌三潭围路**之二>法定代表人：董儒立，执行董事兼经理。原审被告：珠海江山塑料有限公司。住所地：广东。住所地：广东省珠海市金湾区联港工业区双林片区珠海市铭泰包装材料有限公司**厂房首层法定代表人：金岱。上诉人重庆博浪塑胶股份有限公司（以下简称博浪公司）因与被上诉人珠海市悦隆化工有限公司（以下简称悦隆公司）、原审被告珠海江山塑料有限公司（以下简称江山公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初7371号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理悦隆公司诉博浪公司、江山公司买卖合同纠纷一案的过程中，博浪公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，现博浪公司的住所地为重庆市九龙坡区，故本案的管辖法院应当是博浪限公司住所地重庆市九龙坡区人民法院管辖。原审法院经审查认为，悦隆公司与江山公司双方订立的《销售合同》约定“执行本合同发生争议时，由双方友好协商解决；若协商不成，任何一方均可向供方所在地人民法院提起诉讼”，悦隆公司作为供方，其住所地在原审法院管辖范围之内，根据该管辖协议可以确定管辖法院为原审法院。悦隆公司在原审法院提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定及双方管辖协议的约定，原审法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定：驳回博浪公司对本案管辖权提出的异议。上诉人博浪公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。按照悦隆公司的诉请及事实理由，本案系买卖合同纠纷，悦隆公司与江山公司在案涉合同中约定“任何一方均可向供方所在地人民法院提出诉讼”，该协议内容符合法律规定，为有效约定，本案应适用协议管辖条款，由协议中约定的供方悦隆公司所在地人民法院管辖，即由原审法院管辖。综上，上诉人博浪公司提出的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇一八年十月十二日书记员  徐 宇
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执486号申请执行人：云南平华机械设备租赁有限公司。住所地昆明市官渡区关上。法定代理人袁某被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：成都市金牛区一环西三段。法定代表人夏征宇申请执行人云南平华机械设备租赁有限公司与被执行人四川华海建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2018年3月14日作出的（2018）云01民终7803号民事判决书已发生法律效力。因被执行人四川华海建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南平华机械设备租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月4日立案执行。本院受理后，于2018年5月10日以邮寄送达的方式向被执行人发出执行通知书限定其在2018年5月24日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人下落不明未到执行局作财产申报。2018年8月8日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院委托当地法院对被执行人名下的财产进行查询，无房产；被执行人名下有存款3537.91元、2457.95元、5358.24元、1730.75元、1336.84元、30211.73元、5912.74元、45045.99元、4530.26元、100345.17元，以上存款账户均被其他法院冻结在先；该公司有车辆5辆均委托当地法院查封。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一八年十月二十九日书记员  马海平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初34568号原告：李凤辉，男，1970年5月19日出生，汉族，北京市通州区漷县村民。被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。法定代表人：李学利，村主任。原告李凤辉与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤辉，被告小屯村委会的法定代表人李学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤辉向本院提出诉讼请求：1.判令小屯村委会给付2017年、2018年流转金16800元；2.诉讼费由小屯村委会负担。事实和理由：2013年1月1日，李凤辉与小屯村委会签订了《通州区农村土地承包经营权流转委托书》，约定：流转价格1500元/亩；委托期限为：2013年1月1日起至2028年7月31日止。小屯村委会未支付流转金。为了维护自己的合法权益，李凤辉起诉至法院要求解决。小屯村委会答辩称：对李凤辉的起诉金额没有意见，但是村委会现在没钱给，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，李凤辉（委托人）与小屯村委会（受托人）签订了《通州区农村土地承包经营权流转委托书》，约定：一、委托流转土地面积、位置。5.6亩。三、委托流转期限。流转期限：从2013年1月1日起至2028年7月31日止。四、委托流转价格。1、流转价格：1500元/亩·年。年计8400元（大写）。3、支付方式：按年度支付。受托方于每年1月1日前向委托方支付本年度流转费。五、委托期限。本委托书有效期限为2013年1月1日起至2028年7月31日止。超出该期限，委托书自行失效。此外，合同书还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。上述事实有《通州区农村土地承包经营权流转委托书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，李凤辉与小屯村委会签订的《通州区农村土地承包经营权流转委托书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。小屯村委会未按约支付土地流转费，已经构成违约，理应承担继续给付的责任。经核算，2017年、2018年流转金共计16800元，故对李凤辉要求小屯村委会给付2017年、2018年流转金16800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告李凤辉2017年、2018年流转金16800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一八年十月三十日书记员  杨思涵
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执1172号之三申请执行人：沧州市运河区好运来汽车租赁部，住所地沧州市运河区朝阳花园**门市，组织机构代码130903600091998。法定代表人：律振堂被执行人：郝厚飚，男，1968年3月10日出生，汉族，现住沧州市新华区。本院在执行沧州市运河区好运来汽车租赁部与郝厚飚租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人郝厚彪有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人郝厚飚住房公积金120000元。本裁定立即执行。执行员  郭飞龙二〇一八年十月三十一日书记员  王 建
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0102民初4728号原告乔秀芬，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵学刚，乔秀芬之子，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杨伟坤，甘肃理上律师事务所律师。被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司兰州分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。负责人：李长江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周金晶，该公司员工，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：李奎平，系该公司员工，住甘肃省兰州市。原告乔秀芬诉被告广东碧桂园物业服务股份有限公司兰州分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告起诉时将兰州碧桂园房地产开发有限公司作为共同被告起诉的，原告于2018年10月12日书面申请撤回对被告兰州碧桂园房地产开发有限公司的起诉，本庭口头裁定予以准许。原告的诉讼请求为：1、依法判令二被告连带赔偿原告各项费用共计254040.61元（医疗费58844.61元、营养费2160元、误工费14333元、住院期间护理费2848元、后期护理费10681元、交通费2000元、后续治疗费49000元、住院伙食补助费2400元、伤残赔偿金102774元、精神抚恤金6000元、鉴定费3000元）；2、本案全部诉讼由二被告承担。原告起诉的事实和理由为：2016年年09月30日11时31分，原告与其子赵学刚在兰州碧桂园剑桥郡6号楼2单元乘坐电梯外出，在一楼电梯口处摔倒受伤。该楼一楼楼梯口处不具备防滑功能，也没有采取其他防滑措施，事故发生时地面有少量砂砾没有清扫，也无任何相关安全注意提示，被告对此存在过错。受伤后原告被送往甘肃省中医院进行治疗，经医院诊断为右股骨颈骨折。2016年10月1日，进行复位空心螺钉内固定术治疗，术后因股骨头发生旋转性错位，需二次手术。2016年10月14日，进行右全髋关节人工置换术，原告垫付医疗费共计58844.61元。自2016年11月份起，原告委托其子赵学刚多次与被告管理人员、负责人协商，被告均不予以配合。2018年4月12日原告向甘肃集天司法鉴定所申请作伤残等级鉴定，其鉴定结果为九级伤残，后续治疗费用在48000-50000元之间。其后，原告多次以电话方式或在被告办公地点协商赔偿事宜，后经被告要求于2017年11月向其发送请求赔偿的书面函件，被告负责人电话明确告知不同意赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，本案事故属实，我方愿意在合理范围内赔偿原告相应的损失，但原告也存在过错，也应承担适相应责任。经审理查明：2016年年09月30日11时31分许，原告在兰州碧桂园剑桥郡6号楼2单元乘坐电梯外出时，在一楼电梯口处摔倒受伤。后原告前往甘肃中医院就诊，该院诊断为：1、骨折病：2、血瘀气滞；3、右股骨颈骨折。诊疗经过：1、2016年10月1日进行复位空心螺钉内固定术治疗；2、2016年10月14日进行右全髋关节人工置换术。原告于2016年9月30日入院于2016年10月24日出院，共住院24天。出院后，原告多次同被告协商赔偿事宜未果，故引起诉讼。诉讼前，原告委托甘肃集天司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2017年5月4日，甘肃集天司法鉴定所出具甘肃集天司法鉴定所【2017】甘集天司鉴字第060号《甘肃集天司法鉴定所司法医学鉴定意见书》，该司法鉴定书鉴定意见为：1、原告乔秀芬之损伤为九级伤残。2、原告后续治疗费用评定应在4.8万元-5万元之间。审理中，被告请求对原告伤残等级、后续治疗费重新鉴定。经本院依法委托甘肃方圆司法鉴定所重新鉴定后，2018年8月3日，甘肃方圆司法鉴定所出具甘方圆司鉴所【2018】临鉴字第16号《甘肃方圆司法鉴定所司法鉴定意见书》该鉴定意见为：原告乔秀芬的伤残等级评定为九级；后续治疗费为人民币8000-10000元，原告如日后发生严重并发症或遵医嘱需再次行全髋关节置换术时，其后续手术费以实际产生的费用另行计算。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告广东碧桂园物业服务股份有限公司兰州分公司赔偿原告乔秀芬医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计100000元，于2019年1月31日前付清；二、原告放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费885元，由原、被告各负担442.5元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  张永强人民陪审员  靳 果人民陪审员  王 霞二〇一八年十月十五日书 记 员  李沛璐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执496号之一申请执行人武汉雅都包装印刷有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。法定代表人王炎发，该公司董事长。被执行人湖北喜登龙包装有限责任公司，住所地湖北省沙洋县经济开发区工业6路与工业7路交汇处。法定代表人刘荣华，该公司总经理。被执行人刘群锋，男，1977年8月25日出生，汉族，住湖北省沙洋县，关于申请执行人武汉雅都包装印刷有限公司与被执行人湖北喜登龙包装有限责任公司、刘群锋定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0114民初2335号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人湖北喜登龙包装有限责任公司、刘群锋在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对执行人湖北喜登龙包装有限责任公司、刘群锋的银行存款230000元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余顺利二〇一八年十月十七日书记员  王 波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57503号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：武汉斯若威商贸有限公司，住所地，住所地武汉市东西湖区环湖路恋湖花园**团******（12）iv>法定代表人：王吉光。被告：王吉光，男，1971年10月31日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告武汉斯若威商贸有限公司（以下简称姓名）、被告王吉光（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。武汉斯若威商贸有限公司、王吉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：武汉斯若威商贸有限公司;签订时间：2016年9月22日；编号：20160922216454945。二、《京东贷款合同》约定：借款人武汉斯若威商贸有限公司，贷款金额为7833元，贷款初始日利率为0.0485%，贷款执行日利率为0.0485%，贷款期限6个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款到期日2017年3月22日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年9月22日；金额：7833元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，武汉斯若威商贸有限公司尚欠借款本金7833元、利息455.88元、逾期罚息979.74元。五、罚息起算日期：2016年12月22日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：王吉光；签订时间：2015年12月14日；合同编号：2015121426ce。七、《个人连带保证责任合同》约定：王吉光对武汉斯若威商贸有限公司向京汇小额公司申请贷款所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用提供保证担保，担保期限为2015年12月14日至2016年12月14日。综上所述，京汇小额公司与武汉斯若威商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与王吉光签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，武汉斯若威商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求武汉斯若威商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。王吉光与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉斯若威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金7833元、利息455.88元、逾期罚息979.74元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告王吉光对前述第一项确定的被告武汉斯若威商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告王吉光向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告武汉斯若威商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告武汉斯若威商贸有限公司、被告王吉光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初2367号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：夏金平，男，1957年9月28日出生，汉族，住武汉市青山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告夏金平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，因被告夏金平下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员王晓霞担任审判长，与人民陪审员罗文珍、王国君参加的合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告夏金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、夏金平偿还信用卡欠款本息共计97,401.93元（截止至2018年1月20日，欠款本金61,318.29元、利息14,398.32元、费用21,685.32元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、夏金平承担本案诉讼费用。事实和理由：夏金平于2007年9月29日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2018年1月20日，夏金平尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计97,401.93元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将夏金平诉至法院。夏金平在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。夏金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月29日，夏金平向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，夏金平签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，夏金平在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即夏金平)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向夏金平发放了卡号为43×××16的信用卡一张。随后，夏金平激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年1月20日，夏金平尚有透支消费款本金61,318.29元、利息14,398.32元、滞纳金3,962.95元、违约金14,313.32元、账单分期手续费3,409.05元，共计97,401.93元未还。此卡已于2018年1月20日停息停费。本院认为，夏金平在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与夏金平之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。夏金平持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2018年1月20日后产生的利息和费用，系减轻了夏金平的债务负担。因此，招行信用卡中心主张夏金平偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。夏金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏金平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金61,318.29元；二、被告夏金平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至2018年1月20日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,235元，公告费26元，邮寄费60元，共计2,321元由被告夏金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  罗文珍人民陪审员  王国君二〇一八年十月三十日书 记 员  陈明燕
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀波，女，1960年1月11日出生，汉族，无职业，现住大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市公安局中山分局。住所地：大连市中山区世纪街**。再审申请人王秀波与被申请人大连市公安局中山分局治安行政处罚一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02行终171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王秀波申请再审称：大连市公安局中山分局所作的处罚决定事实不清，证据不足，且没有法律依据。一、二审判决适用法律错误，且足以影响判决公正。故请求撤销一、二审判决，依法支持王秀波的原审诉讼请求，依法查清事实，纠正判决错误，并依法作出公正判决。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，王秀波的居住地为大连市中山区，大连市公安局中山分局对本案具有管辖权。大连市公安局中山分局根据北京市公安局西城分局的训诫书、大连市公安局驻京工作组的训诫书、中共大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明、询问笔录等证据，履行了调查、告知等程序，认定王秀波分别于2015年2月24日、2015年6月7日到北京中南海周边非信访接待地区上访，扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。原审法院判决驳回王秀波的诉讼请求，并无不当。综上，王秀波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王秀波的再审申请。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一八年十月二十四日法官助理刘冰书记员郑懿
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初12928号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：晋江市南苑酒店有限公司，住，住所地福建省晋江市青阳泉安中路一社会信用代码×××09Ｈ。 法定代表人：廖金堆，该公司董事长。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一八年十月二十五日 书记员 杨舒雅 －2－
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0521执恢166号 本院依据已发生法律效力的四川省泸县人民法院(2014)泸泸民初字第402号民事调解书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支付申请人欠款63750元,并承担利息,执行费。 执行中，由于被执行人未按期履行,本院对被执行人采取拘留措施。后双方达成和解协议：被执行人定于2018年10月17日当即支付申请人74000元,余款被执行人定于2019年5月前每月月底支付申请人2000元,从2019年6月起每月月底前支付3000元,直至案款支付完毕为止。 执行费已缴纳，未纳入失信被执行人名单。 二〇一八年十月十七日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民再6号 再审申请人(原审被告)：富理，女，1958年9月6日出生，汉族，户籍所在地：嘉兴市南湖区，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：童加康、沈杰，浙江靖远律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：倪建军，男，1971年12月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被申请人(原审被告)：沈法荣，男，1955年7月7日出生，汉族，住安吉县。 再审申请人富理因与被申请人倪建军、沈法荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0402民初2339号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月7日作出（2017）浙0402民申10号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人富理及其委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼。被申请人倪建军、沈法荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富理申请再审称，再审申请人于2014年12月24日、2015年2月28日各归还了被申请人倪建军1万元，共计2万元，被申请人倪建军在原审中隐瞒了该事实，导致法院作出错误判决；再审申请人的户籍所在地再审申请人早已不再居住，经常居住地为南湖区，故在原审中相关法律文书无法通过一般方式送达给再审申请人，再审申请人是在法院执行过程中才得知原审情况，故符合再审的条件，特依法申请再审，请求：撤销或改判(2016)浙0402民初2339号民事判决。 被申请人倪建军、沈法荣未作答辩。 倪建军向本院起诉请求：两被告于2014年10月30日借款后未按期归还所欠金额2万元，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、两被告立即归还原告借款2万元；二、诉讼费由两被告负担。本院原审认定事实：2014年10月30日，被告富理向原告借款2万元，并出具《借条》一份给原告，内容为：“本人富理因生意周转急需资金，今向朋友倪建军暂借人民币贰万元整”，借条由被告富理、被告沈法荣签名，同时，被告沈法荣填写了“担保人身份证号码和联系电话”等内容。因两被告至今未还款，故原告诉至本院。本院原审认为，本案系民间借贷纠纷。被告富理向原告借款2万元至今未还的事实，有《借条》予以证实，借款事实清楚，证据充分。因双方未约定还款期限，根据法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告诉请要求被告富理归还借款2万元理由正当，本院予以支持。被告沈法荣在《借条》中签名，并填写了相关“担保人身份证号码和联系电话”等信息，对被告富理的借款行为进行担保，双方未约定担保方式，被告沈法荣应当按照连带责任保证承担保证责任，同时，因为在此借款中，双方对还款期限没有进行约定，担保人的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。现原告诉请要求被告沈法荣承担连带保证责任理由正当，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。本院原审判决：一、被告富理于本判决生效之日起十日内归还原告倪建军借款2万元。二、被告沈法荣对上述第一项的履行承担连带清偿责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费430元，合计730元，由两被告连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 再审申请人向法庭提供了再审申请的如下证据： 1、（2016）浙0402民初2339号民事判决书，证明原审作出的判决。 2、（2017）浙0402执1409号执行通知书，证明原审执行情况。 3、转帐凭证2份，证明再审申请人归还被申请人倪建军2万元的事实。 为查明事实，法院依职权向银行调取转帐帐号情况以及（2016）浙0402民初2339号正卷材料一卷，证明原审审理情况。 申请人质证，真实性无异议，但申请人已经归还了2万元。 被申请人倪建军、沈法荣均未提供证据。 本院认证如下：再审申请人提交的证据，符合证据要件，本院予以认定。本院依职权出示的证据及原审案件材料，再审申请人对其真实性均无异议，本院予以认定。 本院经再审查明：2014年10月30日，富理出具《借条》一份，载明：“本人富理因生意周转急需资金，今向朋友倪建军暂借人民币贰万元整，借款日期为2014年10月30日等”。该借条未约定还款日期，由富理、沈法荣在借款人处签名，沈法荣在担保人处填写了身份证号码和联系电话。 另查明，富理分别于2014年12月14日、2015年2月28日通过银行向原审原告倪建军各转账1万元，共计2万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。再审中，再审申请人富理提供的银行转账凭证，经本院审核情况属实，原审原告所诉借款均已归还，再审予以认定，原审原告的诉讼请求不符合事实，本院不予支持。原审认定事实有误，再审予以纠正。被申请人倪建军、沈法荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）浙0402民初2339号民事判决； 二、驳回原审原告倪建军要求原审被告富理、沈法荣归还借款本金2万元的诉讼请求。 原审案件受理费300元，公告费430元，由原审原告倪建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  陈晋伟 审判员  李红平 审判员  王 晨 二〇一八年十月三十一日 书记员  许新元
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8189号之三 申请执行人杨家忠，男，汉族，1986年4月21日出生，户籍地址重庆市忠县。 被执行人深圳市兴拓东电力技术有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道同富裕工业区******，统一社会信用代码91440300576384182H。 法定代表人唐英跃。 申请执行人杨家忠与被执行人深圳市兴拓东电力技术有限公司劳务合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初513号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市兴拓东电力技术有限公司应履行支付44820.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  陈炯波 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  杨瑞虹
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0430财保75号申请人李文芳，女，1980年3月9日出生，汉族，邱县。被申请人刘银海，男，1969年12月28日出生，汉族，邱县人。申请人李文芳向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘银海在邮政银行存款84376元。担保人安华农业保险股份有限公司邯郸中心支公司为申请人李文芳提供担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘银海在中国邮政储蓄银行名下银行存款84376元，冻结期限为1年（自2018年10月26日至2019年10月25日止）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵为华二〇一八年十月二十二日书记员  李 振
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1102执1158号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。 被执行人：杨文静，女，汉族，1972年3月13日出生，户籍所在地丹阳市。 中国银行股份有限公司镇江分行与杨文静信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）苏1102民初2933号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：杨文静于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司镇江分行支付信用卡透支本金48468.53元、利息19088.11元、滞纳金9281.17元，合计76837.81元（计算至2017年6月24日，此后的利息按双方签订的信用卡领用合约约定的利率及方式计算至实际给付之日）；杨文静于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司镇江分行支付律师费损失10600元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2036元，由杨文静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案受理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人杨文静信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：2018年5月29日轮候查封被执行人杨文静所有的位于丹阳市江南人家XXX房产（查封期限三年）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人杨文静纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除轮候查封被执行人杨文静房产其暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。 审判长  吴建平 审判员  邓铭琛 审判员  王晓宝 二〇一八年十月八日 书记员  束放成
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初2088号原告：庞素闸，女，1974年1月24日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。被告：刘振全，男，1978年5月21日出生，汉族，住惠民县。被告：华海财产保险股份有限公司。住所地山东省烟台市经济开发区长江路**华新国际大厦。法定代表人赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。原告庞素闸与被告刘振全、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞素闸及其委托诉讼代理人刘德波，被告刘振全，被告华海财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告经济损失29752.6元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日15时20分许，被告刘振全驾驶鲁Ｍ×××**小型普通客车沿道路由东向西行驶至惠民县姜楼镇朱旺庄村以东100米处时，与对行的庞红娥驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致使车辆损坏，庞红娥及电动三轮车乘车人庞素闸、方希平受伤，事故发生后，被告刘振全驾车逃逸。此事故经惠民县交警大队认定，被告刘振全承担事故的全部责任，庞红娥、庞素闸、方希平无事故责任。被告刘振全驾驶鲁Ｍ×××**小型普通客车实际车主是其本人，在被告华海财产保险股份有限公司投保交强险及商业险。对原告造成的各项经济损失，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告刘振全辩称，依法处理。被告华海财产保险股份有限公司辩称，保险公司在核对驾驶员刘振全的驾驶证及行驶证合法有效的情况下，在交强险的范围内赔偿原告合理的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月23日15时20分许，被告刘振全驾驶鲁Ｍ×××**小型普通客车沿道路由东向西行驶至惠民县姜楼镇朱旺庄村以东100米处时，与对行的庞红娥驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致使车辆损坏，庞红娥及电动三轮车乘车人庞素闸、方希平受伤，事故发生后，被告刘振全驾车逃逸。此事故经惠民县交警大队认定，被告刘振全承担事故的全部责任，庞红娥、庞素闸、方希平无事故责任。被告刘振全驾驶鲁Ｍ×××**小型普通客车实际车主是其本人，刘振全具有合法的驾驶资格，肇事车辆在被告华海财产保险股份有限公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。经原告申请，本院委托，德州明正法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人庞素闸因交通事故致右侧第8-12肋骨骨折，无错位，其损伤达不到伤残程度；被鉴定人庞素闸因交通事故评定误工期限120天，营养期限60天，护理期60天，住院期间2人护理，出院后1人护理。此次事故给原告庞素闸造成的经济损失有：医疗费6228.17元，住院伙食补助费270元（9天×30元∕天），营养费酌情认定1200元（20天×60元∕天），误工费12094.8元（120天×100.79元∕天），护理费6954.51元（9天×100.79元∕天×2人+51天×100.79元∕天），交通费180元，鉴定费2000元，共计28927.48元。本院认为，被告刘振全逆向行驶、未安全驾驶，是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，原告庞素闸无事故责任，事实清楚，依据充分。对原告庞素闸的经济损失，被告刘振全应承担全部赔偿责任。被告刘振全驾驶鲁Ｍ×××**小型普通客车在被告华海财产保险股份有限公司投保交强险和商业险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照原告的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，因被告刘振全肇事逃逸的行为，应由被告刘振全根据其在此次事故中的过错程度予以赔偿（100%）。本次事故造成三人受伤，方希平、庞红娥已另案起诉，交强险各赔偿限额应由三人按照其损失大小按比例分割。原告庞素闸主张其误工费每日116.67元，并提交了相关证据。经审查本院认为，原告未提交劳动合同、完税证明、工资银行明细相互印证，对其误工费每日116.67元的主张，不予支持，但原告提交的证据能够证明原告在惠民县得冠绳网厂工作的事实存在，综合参考受诉法院所在地同等年龄阶段工资水平，原告误工费、护理费均根据受诉法院所在地一般误工、护理标准进行计算（每日100.79元）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、华海财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿原告庞素闸医疗费、营养费、住院伙食补助费4600元，误工费、护理费、交通费19229.31元，共计23829.31元，于判决生效后十日内付清；二、被告刘振全赔偿原告庞素闸经济损失5098.17元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告庞素闸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由原告庞素闸负担44元，由被告刘振全负担200元，由被告华海财产保险股份有限公司负担300元。（综上，保险公司将赔偿款及诉讼费24129.31汇至原告庞素闸的账户：62×××75。中国农业银行惠民支行姜楼分理处）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李炳镇审 判 员  刘 振人民陪审员  张春美二〇一八年十月二十九日书 记 员  秘军辉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初19356号原告：高某，男，2001年3月5日出生，汉族，职业不详。法定代理人：耿某（高某之母），1966年10月26日出生，汉族，职业不详。被告：陈某1，男，2001年11月26日出生，汉族，职业不详。被告：薛某，男，2001年12月27日出生，满族，职业不详。被告：陈某2，男，2001年3月10日出生，汉族，职业不详。被告：关某，男，2003年2月7日出生，满族，职业不详。原告高某与被告陈某1、薛某、陈某2、关某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2018年9月27日，高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高某撤诉处理。案件受理费342元，减半收取计171元，由高某负担（已交纳）。审 判 长  王 芳人民陪审员  孟祥贵人民陪审员  李利芳二〇一八年十月八日书 记 员  张宁宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初6223号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78，统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军，总经理。委托代理人：李宝刚、陈震，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州兴旅信息研究所，，住所地广州市天河区珠江新城华强路**富力盈力大厦南塔**统一社会信用代码91440101708349929C。法定代表人：刘伟。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告广州兴旅信息研究所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宝刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、删除并停止使用侵权作品；2、赔偿原告经济损失与合理开支1万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告未经授权在其公司网站××上使用原告拥有著作财产权的Photodisc品牌的5张摄影作品（图片编号：VCG41AG001731，内容：梯田；图片编号：VCG41200201082-001，内容：极光；图片编号：VCG41sb10063505al-001，内容：巧克力；图片编号：VCG41dv446002，内容：海滩；图片编号：VCG41dv617029，内容：漂流），侵害原告作品信息网络传播权，侵害原告作品信息网络传播权。原告在庭审过程中确认涉案网站已删除侵权图片，申请撤回第1项诉讼请求。被告没有答辩亦没有提交证据材料。经审理查明：2016年8月13日，GettyImages,Inc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita签署了《授权确认书》，载明GettyImagesInc.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，原告是GettyImages集团公司在中国境内的唯一授权代表，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之Photodisc等品牌相关的所有图像，有权授权其在中国境内的关联公司在中国境内展示、销售和许可他人使用，有权在中国境内以自己的名义就任何第三方未经授权使用所有图像行为采取任何形式的法律行为，这些图像展示在××等网站。该授权涵盖2016年8月13日之前及之后可能已经在中国境内出现的侵权行为。该《授权确认书》已办理公证认证手续。原告在其经营的“视觉中国”网站××登载有图片编号为VCG41AG001731、VCG41200201082-001、VCG41sb10063505al-001、VCG41dv446002、VCG41dv617029的Photodisc品牌摄影作品，作品上有“视觉中国”“gettyimages”字样署名，另有版权申明。被告在其主办的中国旅游信息网（××）的“旅游资讯”页面下“出境游资讯”版块登载的“活色生香的千岛之国魅力印尼”（发布时间：2014年3月18日）文章中使用的一幅配图被控侵权，该图与原告摄影作品（编号：VCG41AG001731）相比，作品内容一致；“区域动态”版块登载的“追寻北极光拜访圣诞老人约会芬兰最美冬季”（发布时间：2014年12月8日）文章中使用的一幅配图被控侵权，该图与原告摄影作品（编号：VCG41200201082-001）相比，作品内容一致；“酒店业资讯”版块登载的“北京JW万豪酒店，五月和母亲的温馨温情”（发布时间：2015年4月3日）文章中使用的一幅配图被控侵权，该图与原告摄影作品（编号：VCG41sb10063505al-001）相比，作品内容一致；“区域动态”版块登载的“青岛凤凰岛旅游度假区创建国家级旅游度假区”（发布时间：2015年5月18日）文章中使用的一幅配图被控侵权，该图与原告摄影作品（编号：VCG41dv446002）相比，作品内容一致；“区域动态”版块登载的“凉快成都新耍法水立方避暑优惠多”（发布时间：2015年6月5日）文章中使用的一幅配图被控侵权，该图与原告摄影作品（编号：VCG41dv617029）相比，作品内容一致。原告就此向联合信任时间戳服务中心申请并获得认证。原告提起关联案件诉讼，本院以（2018）粤0106民初6217-6232号案受理并合并审理。原告就本案主张合理费用包括律师费5000元、调查取证费用500元，仅提交相应的民事委托代理合同。另查明，被告广州兴旅信息研究所系股份制公司，成立于1998年7月9日，经营范围包括会议及展览服务等。以上事实，有原告的陈述及其提供的《授权确认书》及翻译件、《可信时间戳认证证书》、光盘、公证书等为据，本院经审核予以确认。本院认为，原告申请撤回第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告就涉案摄影作品权属提供的证据能相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经著作权人GettyImagesInc.授权有权在中国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品，并有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，亦无法提供其使用涉案作品的行为已获权利人授权的证据，其将涉案摄影作品用作网站资讯的配图，该行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告广州兴旅信息研究所于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失包括合理费用共计人民币7000元；二、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州兴旅信息研究所负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  邱丽均人民陪审员  苏丽颜二〇一八年十月十七日书 记 员  曾桂莹
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1083执809号 申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司地址：隆昌市金鹅街道隆泸大道136号 统一社会信用代码：915110006210587740 法定代表人：王裕彬董事长 被执行人：四川顺科商贸有限责任公司，住所地：隆昌市金鹅街道成渝中路**。 统一社会信用代码：91511028754700759M 法定代表人：黄如友，董事长。 被执行人：四川顺麒材料有限公司，，住所地：富顺县代寺镇飞轮村** 统一社会信用代码：915103226653897430 法定代表人：余彬，董事长。 被执行人：罗贤荣，男，1973年11年13日出生，汉族，住隆昌市古湖街道康复西路。 被执行人：李清会，女，1974年8月24日出生，汉族，住隆昌市石燕桥镇杨柳井村，现住隆昌市古湖街道康复西路。 被执行人：黄如友，男，1974年2月22日出生，汉族，住隆昌市金鹅街道隆桥路，现住隆昌市古湖街道。 被执行人：李清芬，女，1973年1月22日出生，汉族，住址隆昌市金鹅街道隆桥路，现住隆昌市古湖街道。 本院在执行申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人四川顺科商贸有限责任公司、四川顺麒材料有限公司、罗贤荣、李清会、黄如友、李清芬金融借款合同纠纷案中，被执行人至今未依照四川省隆昌县人民法院已经发生法律效力的（2018）川1028民初485号民事判决书履行付款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 一、对被执行人四川顺科商贸有限责任公司、四川顺麒材料有限公司、罗贤荣、李清会、黄如友、李清芬的银行存款予以冻结，金额以1500万元为限，期限一年； 二、对被执行人四川顺科商贸有限责任公司、四川顺麒材料有限公司、罗贤荣、李清会、黄如友、李清芬的应收账款予以扣留、提取，金额以1500万元为限； 三、对被执行人罗贤荣所有的位于隆昌市金鹅镇康复西路的房屋一套（产权证号：****）予以查封，期限三年；对被执行人黄如友所有的位于隆昌市金鹅镇大西街的房屋一套予以查封，期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  魏吉方 二〇一八年十月十一日 书记员  谢 熹
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初3598号原告：赵宁，男，1988年9月19日生，汉族，住本市润州区。被告：杨志学，男，1986年2月28日生，汉族，住本市京口区。被告：敖颖，女，1985年6月15日生，蒙古族，住本市京口区。委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。被告：田秋霞，女，1956年8月10日生，汉族，住本市京口区。委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。原告赵宁与被告杨志学、敖颖、田秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宁、被告敖颖、田秋霞及两被告共同委托诉讼代理人马洪波到庭参加诉讼，被告杨志学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告因家庭生活周转向原告借款45000元，并约定于2018年7月11日偿还，但借款到期之后被告未按约偿还借款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告杨志学出具的借条、收条各两份，收款人为被告田秋霞的中国工商银行汇款凭证，被告杨志学与被告敖颖的结婚证复印件。被告杨志学未做答辩亦未递交证据。被告敖颖辩称，其对上述借款并不知情，被告杨志学并未将所借款项用于家庭共同开支。被告田秋霞辩称，其是被告杨志学的母亲，原告所述借款不是其与被告杨志学共同所借，其与本案没有关联性。本院经审理认定事实如下：被告田秋霞称其与被告杨志学系母子关系，被告杨志学与被告敖颖于2016年10月10日登记结婚。2018年7月2日，被告杨志学向原告借款20000元并出具借条和收条，借条载明：“今借到赵宁人民币现金贰万元整（20000）用于家庭生活开支。定于2018年7月11日前归还”，收条载明：“今收到赵宁人民币现金贰万元整（20000）（现金收取）”。2018年7月12日，被告杨志学向原告借款25000元并出具借条和收条，借条载明：“今借到赵宁现金人民币贰万伍仟元整（25000），用于家庭共同开支，定于2018年7月18日前归还”，收条载明：“今收到赵宁人民币现金贰万伍仟元整（25000）”。后上述借款经原告催要，至诉讼时被告未予归还。上述事实由原告提交的借条、收条及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨志学向原告借款45000元的事实有借据、收条及当事人陈述等证明，被告杨志学对上述借款负有归还义务，故原告要求被告杨志学归还借款45000元的诉求，本院予以支持。本案中，上述借款虽发生在被告杨志学与敖颖的婚姻存续期间，但原告提供的证据不足以证明上述借款系双方共同所借，亦不足以证明所借款项用于夫妻共同生活，故对原告要求被告敖颖承担偿还借款的诉求，本院不予支持。同时，原告虽提供证据证明向被告田秋霞所有的账户汇款25000元，但是被告田秋霞并未在借据上签字，原告提供的证据不足以证明上述借款系被告杨志学、田秋霞共同所借，故对原告要求被告田秋霞承担偿还借款的诉求，本院不予支持。被告杨志学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨志学于本判决生效后十日内偿还原告赵宁借款本金45000元。二、驳回原告赵宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告杨志学负担，此款原告已预交本院，故被告杨志学应将所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附判决所引用法律法规条文及上诉须知）审判员  李鸿梅二〇一八年十月十七日法官助理曹东升书记员周艳附判决所引用法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉须知（2018）苏1111民初3598号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市健康路1号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。2018年10月17日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初24155号原告：佛山市美家苑物业服务有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀村路口之六，统一社会信用代码91440606574496869F。法定代表人：陈书凯。被告：庞少锦，男，汉族。原告佛山市美家苑物业服务有限公司与被告庞少锦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理。原告佛山市美家苑物业服务有限公司于2018年10月16日以被告已经向原告交纳了所欠费用为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市美家苑物业服务有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市美家苑物业服务有限公司负担。审判员  罗婉文二〇一八年十月十七日书记员  黄帼文