wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）津01刑更2609号 罪犯张二明，男，1972年8月10日出生，汉族，天津市人，文盲，现在天津市监狱服刑。 天津市第二中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）二中刑初字第116号刑事判决，以被告人张二明犯抢劫罪、判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金25000元。刑期自2007年12月14日起至2025年12月13日止。本院以（2012）一中刑执字第4729号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院以（2014）一中刑执字第3456号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院以（2016）津01刑更3714号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2007年12月14日起至2023年3月13日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯张二明的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市监狱认为，罪犯张二明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张二明符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯张二明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次，获单项奖励1次。另查，并处罚金25000元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯张二明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张二明减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月14日起至2022年9月13日止），剥夺政治权利五年，并处罚金25000元不变（未履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 健 审判员 华 勇 审判员 齐万久 二〇一八年十月三十日 书记员 刘东行
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2939号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人卢有灯，男，1978年5月18日出生，瑶族，文化程度小学，务工，户籍所在地为广西壮族自治区凤山县。（上述身份情况均属被告人自报）                  羁押时间              2018年2月4日至2018年2月12日              羁押地点                                起诉号              东一区检诉刑诉〔2018〕2683号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月二十日至三个月二十日拘役，并处罚金                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                        查明事实              2018年2月4日20时40分许，被告人卢有灯醉酒驾驶粤SXX**小型轿车，途经东莞市寮步镇祥富路香慧寺路段时，与被害人谢某驾驶的粤SXXX**小型轿车发生碰撞，造成两车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，卢有灯的血液中检出乙醇含量为238.50mg/100ml。经公安交通部门认定，被告人卢有灯负事故的全部责任，谢军良无责任。事后，卢有灯赔偿11000元给谢某，获得谅解。                  本院意见              被告人卢有灯的行为构成危险驾驶罪，具有认罪、获得被害人谅解从轻处罚情节。                  判决              被告人卢有灯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人之前被羁押的九日应当折抵刑期；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                        判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审  判  员   陈进龙                        二Ο一八年十月二十三日      本件与原本核对无异       书  记  员   黎俊余      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初13836号原告：韩梦琦，女，1995年1月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。被告：沈阳万川教育教育咨询有限公司，住所地沈阳市和平区靓岛路**。法定代表人：张鹏。原告韩梦琦诉被告沈阳万川教育教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，2018年10月19日，韩梦琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩梦琦撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩梦琦负担。审判员 由成 二○一八年十月十九日书记员 徐瑶
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初2377号原告：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司,住所地：广东省深圳市福田区深业泰然大厦**A02-A03、F01-F03，统一社会信用代码：9140300734167352W。负责人：梁学斌。委托代理人：邵敏仪，该公司员工。被告：深圳市天雅纸业制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道新木社区文新路**第****，统一社会信用代码：914403006670654356。法定代表人：夏彩虹。原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司诉被告深圳市天雅纸业制品有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院立案后，原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费187元，减半收取93.5元，由原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司负担。审 判 长 郭    成人民陪审员 彭  丽  梅人民陪审员 邹  建  国二〇一八年十月二十四日书 记 员 刘蓓蕾（兼）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9617号 原告:某银行。 主要负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：向某. 原告某银行（以下简称某银行）诉被告向某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告向某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令向某支付信用卡欠款本金29683.16元、零售利息3073.96元、分期手续费1496元、违约金2539.84元、现金利息3.92元，合计36796.88元（截至2018年5月11日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2、判令向某支付本案全部诉讼费用。事实和理由：向某在某银行办理了一张信用卡，向某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年5月11日，已累计欠款共计36796.88元。故起诉，请求判如所请。 向某未作答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，向某未到庭，视为其放弃举证质证的权利。 根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2016年9月26日，向某向某银行申请办理了一张信用卡。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如向某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如向某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如向某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费。双方还约定，向某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如向某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向向某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。向某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 某银行向向某发放信用卡后，向某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年5月11日，向某累计拖欠某银行透支款本金29683.16元、零售利息3073.96元、分期手续费1496元、违约金2539.84元、现金利息3.92元，合计36796.88元。 同时查明，某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。某银行在庭审中自认：向某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年8月的20元，2017年9月的30.17元，2017年10月的53.45元，合计103.62元。 本院认为：某银行根据向某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。向某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。向某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求向某偿还截至2018年5月11日的本金29683.16元、零售利息3073.96元、分期手续费1496元、现金利息3.92元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行应当在向某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向向某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了向某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就向某连续拖欠的前三期违约金103.62元支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、向某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还信用卡透支款本金29683.16元； 二、向某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡利息（利息计算至2018年5月11日为3077.88元，2018年5月11日以后的利息以本金29683.16元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、向某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡违约金103.62元； 四、向某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡分期手续费1496元； 五、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果向某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，公告费560元，合计1280元，由向某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  陈 良 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  周 柳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执16485号之三 申请执行人：沈国宏，男，1964年7月4日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所律师。 被执行人：甘小明，男，1970年1月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院在执行申请执行人沈国宏与被执行人甘小明其他民事纠纷一案的过程中，申请执行人沈国宏与被执行人甘小明于2018年9月28日自愿协商达成执行和解协议，约定：（一）本案已到账款项金额为1500元，被执行人甘小明尚需向申请执行人沈国宏支付执行款59696元即了结本案；（二）执行款59696元分期付款，共计59期，其中第1期至第58期由被执行人甘小明自2018年10月起于每月28日前直接向申请执行人沈国宏转账支付1000元，第59期即2023年8月28日前一次性支付1696元。上述款项由被执行人甘小明转账至申请人沈国宏账户（开户名：沈国宏，账号：62×××13，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖北省广水市郝店镇营业所）；（三）本案执行费806元由被执行人甘小明承担（该执行费806元从已到账款项1500元中扣除），余款694元退回给申请人沈国宏。现申请执行人已领取执行款694元。 本院认为，申请执行人沈国宏与被执行人甘小明自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执16485号案的执行。 被执行人甘小明不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年十月八日 书 记 员  苏小文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26954号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：毛栋，男，1991年12月12日出生，汉族，住所内蒙古包头市东河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毛栋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39465元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月1日尚欠本金余额34258.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34258.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛栋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34258.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.8元，由被告毛栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  何志强
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初3923号 原告：章吉广，男，1965年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：武文亮，男，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：程琳，女，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告:张祥慧,女,1966年4月28日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。 章吉广诉武文亮、程琳、张祥慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。章吉广于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，章吉广在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许章吉广撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由章吉广负担。 审判员 王 荣 二〇一八年十月三十日 书记员 崇紫微
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初2859号原告：张加英，女，1927年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：李言修，五河县新集镇法律服务所法律工作者。被告：胡长春，男，1961年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：胡长发，男，1954年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：胡长岭，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：胡长强，男，1973年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告张加英与被告胡长春、胡长发、胡长岭、胡长强赡养纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。本案在审理过程中，原告张加英因病死亡。本院经审查认为，原告张加英在与被告胡长春、胡长发、胡长岭、胡长强赡养纠纷诉讼过程中病亡，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  黄 锐审 判 员  夏怀兵人民陪审员  钱晓梅二〇一八年十月八日法官助理范大月书 记 员  孙文雅
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书湘10**执881号之一申请执行人：陈马建。被执行人：郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司。本院在执行申请人陈马建与被执行人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月23作出的（2017）湘1003民初1765号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司的银行存款9498元（含案件受理费300元、执行费50元)，或者扣留、提取被执行人的收入9498元，或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  朱易南二〇一八年十月二十四日书记员  曹志惠
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2780号罪犯孙小刚。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市工业园区人民法院于2011年8月26日作出(2011)园刑初字第0089号刑事判决，认定被告人孙小刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2010年8月25日起至2019年2月24日止。判决发生法律效力后，于2011年9月21日交付执行。2011年7月21日，湖南省邵阳市人民检察院对湖南省新邵阳县人民法院（2008）新刑初字第201号刑事判决提起抗诉，湖南省新邵阳县人民法院于2013年12月10日作出（2012）新刑再初字第1号刑事判决，撤销该院（2008）新刑初字第201号刑事判决；认定被告人孙小刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，合并孙小刚因犯故意伤害罪被江苏省苏州工业园区人民法院判处的八年六个月有期徒刑，决定执行有期徒刑十一年，刑期自2010年8月25日起至2021年2月24日止。判决生效后，该犯于2011年9月21日再次被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04674号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2019年8月24日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯孙小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙小刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙小刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月、2016年8月、2017年2月、2017年7月、2018年1月、2018年7月获得表扬六次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙小刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯孙小刚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 健审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一八年十月三十一日书记员 汤燕峰
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2706号 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行,住所地新余市团结西路，统一社会信用代码91360500859876638B。 负责人：胡保荣，该支行行长。 被执行人付金根，男，1974年2月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被执行人占秋英，女，1977年8月6日生，汉族，江西省新余市人，系付金根配偶，住址同上。 被执行人刘桂平，男，1979年5月26日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被执行人朱爱娟，女，1984年4月10日生，汉族，江西省新余市人，系刘桂平配偶，住址同上。 被执行人何义生，男，1972年12月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被执行人付海英，女，1977年12月13日生，汉族，江西省新余市人，系何义生配偶，住址同上。 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初29号民事判决书于2018年09月06日向本院申请执行。本院于2018年09月06日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人占秋英、付海英、付金根、刘桂平、何义生、朱爱娟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人占秋英、付海英、付金根、刘桂平、何义生、朱爱娟发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人占秋英、付海英、付金根、刘桂平、何义生、朱爱娟暂无可供执行财产。2018年09月11日，本院已向被执行人占秋英、付海英、付金根、刘桂平、何义生、朱爱娟发出限制消费令，并将被执行人占秋英、付海英、付金根、刘桂平、何义生、朱爱娟纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行434551元，截至2018年10月20日未执行434551元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月18日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人占秋英、付海英、付金根、刘桂平、何义生、朱爱娟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人占秋英、付海英、付金根、刘桂平、何义生、朱爱娟负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行发现被执行人占秋英、付海英、付金根、刘桂平、何义生、朱爱娟有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭河华 审判员  黄爱裕 审判员  李华兵 二〇一八年十月三十日 书记员  曹 星
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10084号原告：广州华奕居安实业有限公司。住所地：广州市花都区秀全街西城经济开发区内的花都商业大世界自编二街**。法定代表人：杨先金。被告：张美华，女，1969年12月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告广州华奕居安实业日有限公司诉被告张美华劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，于2018年9年20日向原告广州华奕居安实业有限公司送达预交诉讼费通知单，并告知其在七日内预交诉讼费，原告广州华奕居安实业有限公司逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告广州华奕居安实业有限公司逾期不交纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州华奕居安实业有限公司撤诉处理。审判员 俞 颖二〇一八年十月八日书记员 何晴文
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1290号 原告：于庆奎，男，汉族，1958年2月10日生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：张效建，男，汉族，1981年4月6日生，住临沂经济技术开发区。 原告于庆奎与被告张效建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学英到庭参加诉讼，被告张效建经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告于庆奎向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告偿付原告借款6万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年11月被告以缺少资金做生意为由向原告借款6万元，原告以现金方式交付，被告向原告出具借款凭证并约定利息为本金6万元年息按7200元计算。后原告多次催要借款，被告均以无钱为由拒绝支付，请求法院支持原告诉求。 被告张效建未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经案外人解成其介绍认识。2012年11月，被告通过解成其向原告借款6万元，原告同意后将6万元现金通过解成其交付被告，同年11月26日，被告向原告出具借款凭证一份，内容为：“借款凭证今借于庆奎现金60000元整大写陆万元整借款人张效建担保人解成起使用期一年借款日期2012年11月26日到期日期2013年11月26日”。被告在借款人处签字、摁印、盖章并代解成起在担保人处签字。借款到期后，原告多次向被告催要未果遂诉至本院。 本院认为，根据原告提供的由被告出具并签字、盖章、摁印的借款凭证及庭审查证，可以认定被告向原告借款6万元的事实，被告负有及时偿还债务的义务。双方明确约定还款期限，被告未按期还款，应向原告承担违约责任。故原告要求被告偿还借款6万元并支付利息，理由正当，应予支持。双方未明确约定利息，支付标准按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告自认被告已经偿还利息至2015年度，不侵害被告利益，本院依法予以采信。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张效建于本判决生效后十日内偿还原告于庆奎借款6万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年11月26日起计算至实际支付之日止）。 如被告张效建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张效建负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一八年十月二十六日 法官 助理  林 欢 书 记 员  钟军红
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽06民初308号 原告：烟台三环锁业集团股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路**。 法定代表人：张书亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马广智，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告：陈冶，男，1974年9月7日出生，原海城市海州区华冶平价超市经营者，住辽宁省海城市环城西路**-10-400。 原告烟台三环锁业集团股份有限公司诉被告陈冶侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告烟台三环锁业集团股份有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，烟台三环锁业集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台三环锁业集团股份有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一八年十月三十日 书记员  董泽楠
文书内容沈阳市铁西区人民法院民事裁定书(2018)辽0106民初6777号原告:陈X，女，汉族，1987年3月29日出生，住址辽宁省阜新蒙古族自治县阜新镇哈朋营子村哈朋营子委托代理人:罗玉德，系辽宁基源律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区华人益寿堂健康生活馆，住所地沈阳市铁**南六中路。法定代表人：陈雷。原告陈X诉被告李沈阳市铁西区华人益寿堂健康生活馆劳动争议一案，本院受理后，原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈X撤回起诉。案件受理费10元，由原告承担。审判员  高燕玲二○一八年十月十八日书记员王晓宇
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1167号原告冷兴宗，男，汉族，1995年4月15日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人刘真松，云南瑞彪律师事务所工作人员，代理权限为特别授权代理。被告冯长忠，男，汉族，1977年5月13日出生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月14日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告冷兴宗、委托诉讼代理人刘真松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告偿还原告欠款23000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年1月两人共同出资46000元在丽江红星二手汽车经营有限公司华坪分公司购买了一辆三环十通锐师牌货车用于经营，原、被告共同经营了一个月后，被告提出让原告退出该车经营管理，原告同意退出，2016年3月2日被告向原告出具了欠条载明“冯长忠欠到冷兴宗人民币23000元，今日起4个月之内还清”被告承诺的付款期限届满后未支付欠款，经原告多次催收，被告至今未支付欠款，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告冯长忠经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》原件1份，拟证明被告冯长忠差欠原告冷兴宗23000元并于2016年3月2日出具欠条给了原告的事实。原告提交的证据与本案具有关联性本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，2016年3月2日被告向原告出具欠条“冯长忠今欠到冷兴宗人民币23000元整，今日起4个月内还清”。据此原告与被告的债权债务关系成立，被告冯长忠应当向原告承担偿还欠款的民事法律责任。原告要求被告偿还欠款的诉请符合法律规定本院予以支持。被告被告冯长忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯长忠在本判决发生法律效力后十日内向原告冷兴宗清偿欠款人民币23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告冯长忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  肖远勇二〇一八年十月九日书记员  黄 荣
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0681民初2714号原告：谢丽娟，女，1962年6月25日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：张益晶，龙口市东莱第三法律服务所法律工作者。被告：徐杰，男，汉族，住龙口市。被告：于光祖，男，1956年10月29日出生，汉族，住龙口市。原告谢丽娟与被告徐杰、于光祖买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢丽娟及其委托诉讼代理人张益晶、被告于光祖到庭参加诉讼，被告徐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告油款30005元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告徐杰、于光祖和刁治葆于2013年2月1日前在龙口市兰高镇圈杨村开办沙场时，购买原告柴油42625元，后被告于2014年4月19日还款12620元，尚欠原告油款30005元，该款经原告多次索要未果，原告诉至法院。被告徐杰未作答辩。被告于光祖辩称：原告说的是事实，当时我和刁治葆、被告徐杰发生纠纷，后我们三个协商，我退出合伙，但没有把名字撤出，签字是我签的。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告依法向本院提交证据：由刁治葆、被告徐杰、被告于光祖签字确认的欠条一份，证明被告尚欠原告油款30005元。被告徐杰未到庭，未质证。被告于光祖对欠条中的签名认可，认可是与刁治葆、被告徐杰合伙期间向原告出具的欠条。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证，对原告要证明的事实，本院亦予以确认。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务。原告向被告供油，被告向原告出具欠条，被告应按约向原告履行还款义务。被告于光祖认可欠款系其三人合伙期间出具，故原告要求判令被告支付油款30005元，本院应于支持。因刁治葆、被告徐杰、被告于光祖三人系合伙关系，根据法律规定，合伙人对合伙经营期间的债务，应承担连带责任，每个合伙人均应对全部合伙债务负责，债权人可以选择请求全体、部分或者个别合伙人清偿，被请求的合伙人须清偿全部合伙债务，故原告要求判令被告徐杰、于光祖承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐杰不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐杰、于光祖于判决生效后十日内给付原告谢丽娟油款30005元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告徐杰、于光祖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  王惠芝二〇一八年十月二十四日书 记 员  王毓臻
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6475号之一 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行，住所地为广东省东莞市塘厦镇迎宾大道**。 负责人蔡伟仕，副行长。 被执行人黄志洪，男，汉族，1970年10月25日出生，住广东省东莞市塘厦镇花园新街**，公民身份号码为4425271970********。 被执行人陈雪芳，女，汉族，1974年8月29日出生，住广东省东莞市莞城区田贝涌********，公民身份号码为4419001974********。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初11908号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年7月2日。 三、执行内容：被执行人黄志洪、陈雪芳应向申请执行人支付贷款105844.62元及相应利息、罚息，并负担受理费2618元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院依法扣划被执行人黄志洪存款合计219250.15元，扣除两案执行费2966.76元，剩余款项共216283.39元。根据分配方案，申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行分得债权清偿额81877.22元、诉讼费2618元，两项合计84495.22元。该款已支付给申请执行人。另，本院依法扣划被执行人黄志洪存款224.24元，依法扣划被执行人陈雪芳存款2810.28元，两项合计3034.52元，扣除执行费50元，余款2984.52元已支付给申请执行人。本院依法查封被执行人黄志洪名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限从2018年5月17日起至2019年5月16日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请,逾期未提交的，自行承担相应法律后果。目前该车辆下落不明，暂无法处理。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  叶 彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初22662号原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**(****)，统一社会信用代码91440600778334079C。负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：刘小凤,广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：周建超，男，1979年7月24日出生，汉族，住广东省中山市，被告：李小辉，女，1984年5月5日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市神湾镇助威饲料经销部，住所地广东，住所地广东省中山市神湾镇富群路**首层之一用代码92442000L48296595W。经营者：周建超。原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告周建超、李小辉、李惠贤、中山市神湾镇助威饲料经销部（以下简称助威饲料经销部）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凤、被告周建超、助威饲料经销部到庭参加诉讼。被告李小辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周建超立即偿还原告借款本金534275.63元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款利率为固定利率，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮75%执行;逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50%,对不能按时偿还的本金按罚息利率计收罚息,对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利;暂计至2018年8月21日,利息为9316.62元、罚息为41415.99元、复利为769.28元）;2、被告周建超向原告支付律师费26360元;3、被告李小辉、助威饲料经销部对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、三被告承担诉讼费用。诉讼中，原告更新被告尚欠的本金和利息，截止2018年10月18日，本金为514275.63元、利息为9316.62元、罚息为51237.72元、复利为943.05元。被告周建超、助威饲料经销部辩称，对原告起诉主张无异议，希望能够减免罚息和复利。被告李小辉未予答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、贷款合同情况：1、2013年7月15日，原告与被告周建超签订编号为招银佛个字第2013150083的《个人授信协议》,约定周建超向原告申请1000000元的可循环授信额度,授信期间为2013年7月至2018年7月；周建超未按各具体合同约定按时足额还款的,原告有权按照合同执行利率加收50%计收罚息；对于不能按时支付的利息，按照罚息利率按日计收复息;周建超承担原告为实现债权而支付的诉讼费、执行费和律师费等。2、原告与被告周建超还签订了《周转易协议书》，约定原告在上述授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，原告在授信额度内划拨一定金额的限额，由周建超通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付；周建超以其名下的“一卡通”银行卡作为“周转易卡”，原告给予周建超1000000元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式是按月付息、到期还本；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮75%，利率调整方式为“不变”。3、2017年5月26日，因周建超不能如期偿还上述编号为招银佛个字第2013150083的借款合同项下贷款，原告与三被告签订《个人贷款展期协议书》。该协议书约定：周建超借款100000元，其中79994.23元应于2017年5月28日到期，现展期至2018年5月28日，还款方式不变；展期期间的利率按照累计贷款时间所达到的新的期限档次利率计收，基准年利率为4.75%，上浮75%即为8.3125%；保证人李小辉、助威饲料经销部承诺继续提供连带责任保证，原担保书继续有效。二、担保情况：2013年7月15日，被告李小辉、助威饲料经销部分别向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，2份担保书均为被告周建超的上述贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金余额之和（最高限额均为1000000元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用；保证期间为贷款到期日另加两年；贷款展期的，保证期间延续至展期期间届满后另加两年。三、履约和欠款情况：根据原告提交的《欠款本息清单》和原告当庭陈述，被告周建超尚欠的贷款有9笔，还款期限均已届满。截止2018年10月18日，本金共计为514275.63元、利息为9316.62元、罚息为51237.72元、复利为943.05元。其中，第1笔贷款即为上述的展期贷款，尚欠贷款本金69413.23元，贷款执行利率为中国人民银行公布的2015年10月24日起的一至三年期贷款基准利率4.75%上浮75%即8.3125%,罚息利率为12.46875%。另外8笔贷款合计尚欠贷款本金444862.4元，贷款执行利率均为同期六个月至一年期贷款基准利率4.35%上浮75%即7.6125%,罚息利率为11.41875%。四、助威饲料经销部为个体工商户，经营者为被告周建超。五、律师费用：原告与广东淼鑫律师事务所于2018年9月4日签订《诉讼委托代理协议》，约定该事务所指派刘小凤、陈水蓉律师为本案债权清收的诉讼、执行和其他事项代理人，代理方式为全风险代理，按照实际收回的债权金额，以一定的律师费率计算律师费。本院认为：案涉各合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周建超未按照约定期限归还借款本息，构成违约，原告起诉要求周建超归还全部借款本息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，对此双方存在合同约定，且被告无异议，本院予以支持。因原告请求判令被告一次性全额还款，以罚息标准计息足以制裁被告逾期还款行为，若再继续计算复息，明显加重被告的负担，不符合公平的原则，故对原告主张继续计收复利的请求本院不予支持。被告李小辉、助威饲料经销部自愿对周建超的债务承担最高额连带保证责任，案涉债权在合同约定的担保范围内，故李小辉、助威饲料经销部应当对本案确定的债务承担连带清偿责任，并且在承担保证责任后可向主债务人周建超追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周建超于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金514275.63元及利息（截至2018年10月18日止的利息为9316.62元、罚息为51237.72元、复利为943.05元；此后至借款本金实际清偿之日止的利息，其中本金69413.23元按年利率12.46875%计算，本金444862.4元按年利率11.41875%计算）；被告周建超于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费26360元；被告李小辉、中山市神湾镇助威饲料经销部对本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告周建超追偿；驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4961元，财产保全费3581元，合计8542元，由被告周建超、李小辉、中山市神湾镇助威饲料经销部共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一八年十月十九日书记员  李 灼
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2552号之一被执行人韩桂娃，身份证。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2552号之一裁定书，于2018年10月30日向被执行人韩桂娃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩桂娃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩桂娃在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币102540.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一八年十月三十日书记员  汪学军
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初886号原告：天津市天地申通物流有限公司，住所地天津市津**辛庄镇双鑫工业园区发港南路**。法定代表人：王玉琴，总经理。委托诉讼代理人：曲香风，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苗艳敏，女，该公司工作人员。被告：姚国林，男，1966年6月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。原告天津市天地申通物流有限公司（以下简称申通物流）与被告姚国林运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申通物流的委托诉讼代理人苗艳敏到庭参加诉讼。被告姚国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申通物流向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告运费32560.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，原、被告签订《运输服务协议书》，约定由原告提供运输服务，被告支付运费，合作期间为2017年4月11日至2018年4月10日。上述协议签订后，原告如约履行了运输服务，但被告自2017年10月开始拖欠运费，截至2018年3月28日，被告已拖欠运费32565元。经原告屡次催促，被告仍拒绝支付。原告将402847619945号运单的运费4.5元从运费总额中扣减后，向被告主张剩余32560.5元。被告姚国林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原告申通物流与被告姚国林签订《运输服务协议书》，双方约定，姚国林指定申通物流为运输承运人，为姚国林提供电子商务速递业务的货物门到门的投递及退还等业务；所有理赔快件单件赔偿最高上限赔款1000元；申通物流每日把前一天产生的运费清单发至姚国林指定邮箱，如当日无异议申通物流在姚国林的预付款内扣除相应费用，如有异议双方核对，再确认扣款；姚国林每月3日前提供上个月理赔数据明细，每月5日前双方核对确认理赔金额。最终双方确定的理赔金额，自确定理赔金额之日起申通物流15个工作日内返款到姚国林预付款账户中；协议期自2017年4月11日至2018年4月10日。2018年3月28日，姚国林出具情况说明一份，内容为“日韩代购客户姚国林自2017年10月份至2018年2月份，共欠申通公司32565元，因单号为402847619945的快件，内容为工程招标书，2017年12月26日由运通分部发出后，12月27日物流信息一直停止在‘由山东济南航空部发往山东德州公司’，并在近10天内不产生物流信息后，1月10日直接由山东德州公司派件并显示‘本人签收’，此操作给收件人造成损失将近10万元，经协商后客户只认可5.8万理赔，申通公司只理赔1000元，本人不认可，现正在接受法院调解”。原告于庭审期间称，402847619945号涉案运单系案外人通过姚国林邮寄的文件，由于快件积压，导致该运单十余天没有更新记录，姚国林催问原告后，原告一直跟进关注，最终与姚国林确认该邮件遗失。原告同意按照《运输服务协议书》的约定给付姚国林1000元理赔金，但姚国林不同意，要求待其赔偿案外人后，再与原告确定理赔金额。原告于庭审期间表示，愿意就402847619945号涉案运单赔偿姚国林1000元理赔金，在本案诉请金额中予以扣减。上述事实有《运输服务协议书》，情况说明，对账单，运输账单，快递单，报价审批表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《运输服务协议书》和被告作出的情况说明，可以证明原、被告之间存在运输合同关系，且被告认可欠付原告运费32565元。被告应向原告支付所欠运费。原告自愿按《运输服务协议书》的约定，就涉案争议运单赔付被告1000元，在诉请金额中予以扣减，该主张不违反法律规定，本院予以照准。原告向被告主张运费32560.5元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚国林于本判决生效之日起十日内支付原告天津市天地申通物流有限公司运费31560.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告姚国林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵丽芳二〇一八年十月八日书 记 员  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十二条：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11373号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：王强，四川人和律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：李昂，四川人和律师事务所，一般授权。 被告：田杰,男,汉族,1969年03月28日出生,住重庆市九龙坡区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告田杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人王强、李昂到庭参加诉讼，田杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决田杰偿还所欠平安银行成都分行的借款本金126095.47元，逾期利息、罚息、复利暂合计37865.01元（逾期利息、罚息、复利暂计算至2018年6月23日，实际应支付到本金全部还清之日），以上合计163960.48元；2、请求判令田杰承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决田杰承担本案的诉讼费。事实和理由：田杰与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140408000907），约定平安银行成都分行向田杰提供个人信用额度供田杰使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向田杰发放总额共计人民币130000元的贷款，但田杰未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 田杰未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠息表等证据，因田杰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年3月25日，田杰为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：田杰向平安银行成都分行申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；田杰未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求田杰归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中田杰另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年2月14日向田杰发放贷款共计130000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%。庭审中平安银行成都分行明确截止2018年9月28日，田杰未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金126095.47元，利息、罚息、复利48275.11元。 本院认为，平安银行成都分行与田杰签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向田杰发放贷款130000元，田杰未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求田杰偿还截止2018年9月28日尚欠的贷款本金126095.47元，利息、罚息、复利48275.11元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，田杰逾期未还款，还应当承担自2018年9月29日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求田杰承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告田杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金126095.47元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年9月28日的利息、罚息、复利48275.11元；从2018年9月29日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告田杰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3579元，减半收取1790元，由被告田杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 何 玲 二〇一八年十月三十日 书记员 文艺洁
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2365号原告：商琪，女，1993年1月2日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。被告：杜建新，女，1968年7月1日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：苏克南，男，1989年5月22日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县，系杜建新之子。原告商琪与被告杜建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告商琪及其委托诉讼代理人符振朝、被告杜建新委托诉讼代理人苏克南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告款45万元及利息（自2018年1月1日至履行完毕）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营灯饰，因资金周转向原告借款三次，分别：2016年3月15日借20万元，约定月利率1.5%，2017年12月31日归还，2016年8月15日被告付息1.5万元；2016年10月15日向原告借款15万元，约定月利率1.5%，2017年12月31日归还；2017年2月15日又向原告借款10万元，约定月利率1.5%，2017年12月31日还清本息。2017年12月31日到期后，被告只支付了之前的利息，本金分文未还，经多次催要未果，故诉至法院。被告杜建新辩称，对原告的三笔借款认可，归还了原告6万元本金，但是还款收据找不到了。对于归还的6万元是本金还是利息，原告商琪认为，三笔借款都是说到了2017年12月31日还清本息，我们相信被告，因为在第一笔借款后在2016年8月15日还了1.5万元的利息，这种情况下对于被告的还款能力我们没有怀疑，后来又分两次借款35万元，这三笔还款的日期均是2017年12月31日，将到期时，原告找被告催要，让被告早些准备，因为原告出借的钱有一大部分是从朋友处借的，朋友也催要。但是被告说现在暂时没有钱，还不上，先将2017年12月31日欠的利息还上，利息还了6.3万元，不是本金。被告杜建新的委托诉讼代理人称，我母亲说是还了6.3万元的本，具体是什么钱我不清楚。本院认为，当事人双方对借款的事实无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是被告归还的6.3万元是利息还是本金。被告称其归还的6.3万元是本金，但其不能提供归还借款本金的证据，且原告对此不予认可，故其应对此承担举证不能的法律责任，对其主张不予采信。双方约定的月利率为1.5%，没有超过年利率24%的规定，本院予以认定。综上所述，原告商琪的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告杜建新于本判决生效之日起10内偿还原告商琪借款本金45万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2018年1月1日起，至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，诉讼保全费3020元，诉讼财产保全责任保险法2000元，合计13070元，由被告杜建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8050元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯国强人民陪审员  张润卿人民陪审员  张怡琼二〇一八年十月十七日书 记 员  赵 旭
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执2094号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳街道新城二路**。 法定代表人周伟东，院长。 被执行人童成坚，男,汉族，1988年12月27日出生,住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人童成坚罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322刑初436号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年10月15日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人童成坚缴交罚金人民币2000元。本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322刑初436号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  李敏娴 二〇一八年十月二十九日 法官助理邓丹妮 书记员黄靖伦
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢422号申请执行人：孙卫峰，男，住木兰县。被执行人：滕广成，男，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2017)黑0127民初462号民事判决书执行申请执行人孙卫峰申请执行被执行人滕广成民间借贷纠纷一案，申请执行标的480000元、案件受理费4250元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人的工资、住房公积金被另案执行。暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2017)黑0127民初614号民事调解(2017)黑0127民初462号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一八年十月十六日书记员  张玉红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}北镇市人民法院民事判决书（2018）辽0782民初2169号原告：锦州围城装饰设计工程有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城****。法定代表人：吴波，该公司总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：白玲，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘彬，系辽宁名崛律师事务所律师。被告：杨磊，男，1993年11月9日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。原告锦州围城装饰设计工程有限公司与被告杨磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年08月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州围城装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人白玲、刘彬，被告杨磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锦州围城装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还剩余工程款53432.9元，违约金12823元，违约金计算至实际给付日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月原被告双方签订了装饰装修合同，合同约定由原告负责北镇市世纪名门东侧18号门市隐竹SPA会所室内基础装修工程，工程期限为2017年9月16日至2017年11月23日，原告按照双方合同约定及现场增项进行了施工。2017年12月1日原被告双方对该工程进行了验收，验收意见及质量为合格。截止至2018年8月4日被告陆续给付原告工程款249150.00元，剩余款项53432.90元至今尚未给付，故诉讼至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告杨磊辩称：原告起诉的内容不符合客观事实，无凭无据，完全是无理要求。1、被告在醉酒且不懂装修验收的情况下由原告诱导进行验收，在实际使用过程中存在质量问题，不按实际装修，造成使用不便及不符合当时装修效果图约定，延迟交工，在质保期内原告未按合同约定给予被告正常维修，原告未按合同要求及时交工。被告请求追加原告违约金及赔偿款，请求法院在查清事实的基础上依法驳回其诉讼请求。2、被告一直主张还款清算，原告各种推脱说辞不按照当时约定结算，结算金额未达成一致。3、被告先后给予原告255000元，剩余工程款应为35000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月原被告双方签订了装饰装修合同，合同约定由原告对被告所经营的位于北镇市世纪名门东侧18号门市隐竹SPA会所室内基础进行装修，工程总价款310000.00元，工程期限为2017年9月16日至2017年11月23日，双方就违约责任及纠纷处理方式也进行了约定。工程实际竣工日为2017年12月1日，原被告双方当日对该工程进行了验收，验收意见及质量为合格。双方就剩余工程款进行过多次核算，最后一次核算时间为2018年7月。庭审中双方对增项工程款核算后认定为5528.60元并无异议，但双方就合同履行中口头约定的被告自带料折价方式及折价数额存有争议，原告主张按进货价折价，折价款为13845.70元，被告主张按报价单上价格折价，折价款为27225.00元。庭审中原告提供打款明细，证明被告陆续给付原告工程款249150.00元，剩余工程款经原告多次催讨无果。根据原告财产保全申请，本院于2018年9月12日依法查封被告杨磊名下的×××吉普指南者轿车。本院认为，原、被告签订的装饰装修合同系双方的真实意思表示，且不违反国家及相关行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，对双方均具有法律约束力。原告按约履行了装饰义务，但被告却怠于履行支付工程款的义务，显属违约，故对原告要求被告应支付拖欠的工程款及违约金诉讼请求本院予以支持。庭审中被告抗辩工程款已实际打款255000.00元，但当庭未能提供证据证明，同时对原告提供的打款记录明细表已打款249150.00元明确表示无异议，应认定实际结算工程款为249150.00元。被告辨称原告装饰工程存在质量问题，因其未提供证据加以证明，本院不予支持。被告提供的证人出具的证人证言内容因与本案无关联性，本院不予采信。另原被告就合同履行过程中口头约定的自带料折价方式及折价款数额在庭审中产生争议，本院经审查，原告提供的自带料明细表有具体项目名称、工程量、单价及客户所得价格记载，被告虽持有异议，但未能提供证据加以证明，故对原告主张的自带材料按进价价格折价，折价款应为13845.70元诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，按照法律规定应当相当于造成的合理损失，依据本案双方陈述的客观事实，由于被告迟延给付工程款给原告造成的只是利息损失，按照相关法律规定，法律保护的最高标准为月利率2%，原告所主张的违约金应参照该规定确认，现原告主张的违约金超过了法律规定的标准，超过部分不予保护。故违约金应按拖欠工程款52532.90元总额的月2%利率给付。原告要求违约金起算日自2017年12月1日计算，因双方在合同中明确约定尾款付款时间为工程完工后5日内，本院认为违约金的起算日应从工程竣工之日2017年12月1日后5日即2017年12月6日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效后十日内支付原告锦州围城装饰设计工程有限公司工程款52532.90元及违约金（以拖欠工程款52532.90元总额的月2%利率标准，给付自2017年12月6日起至实际给付之日止）。二、驳回原被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748.00元（已减半收取），保全费578.00元由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 齐 明 二〇一八年十月二十二日书记员 李婷婷
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执428号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潮州分行，住所地广东省潮州市湘桥区。 主要负责人：黄壁文，行长。 委托诉讼代理人：蔡潮光、李宗平，广东凤州律师事务所律师。 被执行人：谢木强，男，1975年3月13日出生，汉族，住广东省饶平县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潮州分行与被执行人谢木强信用卡纠纷一案中，经查，被执行人已于2015年10月29日死亡并注销户口，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人已死亡，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤5102执428号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  李佳佳
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初925号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人黄成，男，1995年12月20日出生，汉族，初中肄业，务工人员，户籍地四川省成都市金堂县。2018年5月8日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉［2018］833号起诉书指控被告人黄成犯诈骗罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院审查后，决定适用简易程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人黄成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 起诉书指控，2016年9月，被告人黄成使用在网上购得的一号码为“133XXXX****”的QQ账号假扮一名为“陈某”的女子，与被害人白某某网恋。2016年11月至2017年12月期间，被告人黄成又假扮成“陈某”的弟弟“黄某”，同时以“陈某”、“黄某”的身份与白某某聊天，虚构其父母做手术需要钱等事实，以及以吃饭、打车等日常开销为由，要求白某某向其转钱。白某某于2016年11月至2017年12月，通过支付宝向被告人黄成的支付宝账户多次转账共计人民币65746.8元（以下币种同），通过QQ向被告人黄成转账10185.33元，通过微信向被告人黄成转账21496.87元。在此期间，被告人黄成经白某某同意，使用其支付宝账户，在蚂蚁花呗贷款4000元用于自用，以8562.68元的价格分期购买苹果8手机一部，以2189.64元的价格购买华为手机一部。2017年7月至11月期间，被告人黄成在白某某不知情的情况下，使用白某某支付宝账户进行游戏充值、日常开销等消费。 被告人黄成于2018年5月8日在四川省金堂县被民警抓获。赃款已耗用。 另查明，从被告人黄成处扣押壹部粉红色青春版华为智能手机。 上述事实，被告人黄成在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、到案经过，扣押清单，被告人黄成的户籍信息及辨认笔录，报案材料，交易明细，QQ、微信截图，转账截图，手机购买记录，被害人白某的陈述及辨认笔录，被告人黄成的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄成以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人黄成犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。量刑时考虑，被告人归案后，能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 为了保护公私财产和人民的生命健康不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人黄成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2021年11月7日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的手机发还被害人白某，责令被告人退赔被害人白某经济损失人民币109991.68元； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙媛媛 人民陪审员  张秀英 人民陪审员  徐立琼 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  何雪玲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初7787号原告：何宏升，男，1990年10月8日生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊胜平，安徽事茂律师事务所实习律师。被告：张美，女，1988年9月7日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原告何宏升诉被告张美民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告何宏升于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何宏升申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何宏升撤回起诉。本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告何宏升负担。审判员  张磊二〇一八年十月三十日书记员  杨梅附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执7970号 申请执行人陈清恩，男，1969年11月4日出生，住温岭市石塘镇新洋路**，公民身份号码:3326231969********。 被执行人黄兆聪，男，1958年10月21日出生，住，住温岭市石塘镇小黄坭村****民身份号码:3326231958********。 本院在执行申请执行人陈清恩与被执行人黄兆聪买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初10383号原告：浙江绿联盟物业服务有限公司，住所地金华市婺城区馨园小区泰丰楼****。法定代表人：钱江英，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈建兰、黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。被告：施小金，女，1977年2月15日出生，汉族，户籍地金华市金**。原告浙江绿联盟物业服务有限公司为与被告施小金物业服务合同纠纷一案，于2018年8月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江绿联盟物业服务有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江绿联盟物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江绿联盟物业服务有限公司撤回对被告施小金的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江绿联盟物业服务有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年十月二十二日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1702民初3656号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。被告：张天琦，男，1996年1月26日出生，汉族，住山东省，住山东省菏泽市牡丹区v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张天琦追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人盛配到庭参加诉讼，被告张天琦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张天琦偿还原告代支付的代偿款7236.32元；2.请求判令被告张天琦支付代偿资金占用利息，以7236.32元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告承担实现债权的费用、诉讼费。事实与理由：2015年5月15日，被告为购买菏泽市捷信商贸有限公司的苹果手机，与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款。约定借款4260元。其中商品价款3550.00元（由商家收取）。借款管理费710元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年5月15日被告从商户处领取透商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款7236.32元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告依约履行了担保责任，依法向法院提请诉讼追偿，请法院依法判如所请。张天琦在本案审理期间未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告张天琦以分期付款方式购买菏泽市捷信商贸有限公司的手机，与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款合同条款与条件》，并向该公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，授权该公司以被告名义借款。被告张天琦当日又签署的《还款提示单》与上述《个人借款申请表》均载明：被告购买苹果手机一部，商品总价3850元，首付金额300元，借款金额3550元，分15期还款，月还款390元，首期还款日为2015年6月14日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。当日，被告从商户处领取了苹果手机一部，签订了商品交付确认书。普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订电子文本的《借款协议》，约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用等。后被告张天琦未按约定如期还款。2018年4月27日北京弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知书，要求支付相关担保借款及利息。2018年4月27日，原告诚信祥公司将7236.32元支付北京弘合柏基公司。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告身份信息、授权委托书、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明及附件等证据在卷，予以证实。本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，原告诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定的“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”因此原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为3550元，并非原告主张的7236.32元，原告现请求被告偿还该代偿款，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，”以及第三十条规定的“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计6035元【借款本金3550元+利息2485元（3550元×2%×35个月）】。原告请求从代偿之日2018年4月27日起的按年利率6%的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张天琦于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司借款本金及其利息6035元及按年利率6%计算的资金占用期间的利息（自2018年4月28日起至判决书规定履行期间的最后一日止）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张天琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 梅二〇一八年十月十一日书记员 谢文欣
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初10888号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：吴非，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：胡伟，男，1994年7月12日出生，穿清人族，住贵州省织金县。 被告：徐玉溪，女，1991年10月15日出生，汉族，住贵州省普定县。 被告：王达会，女，1969年5月10日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告胡伟、徐玉溪、王达会追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费629元，减半收取计314.5元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担。 审判员 叶 红 二〇一八年十月二十二日 书记员 高若梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初11953号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区西大直街**。统一社会信用代码：9123010057422082XG（1-1）。代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：张春生，男，1972年11月14日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：翟淑杰，女，1970年6月24日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张春生、翟淑杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩、被告张春生到庭参加诉讼。被告翟淑杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告借款合同。二、判令二被告偿还借款本金153038.75元及截至2018年7月25日借款罚息10791.98元、复利322.10元，合计164152.83元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，被告向原告申请办理“个人信用贷款”（链式易）业务。双方约定：被告向原告借款人民币80万元用于生产经营，期限2年，还款方式为等额本息，借款利率为浮动利率，以基准利率上浮60%计息，二被告为系夫妻关系。原告向被告放款账号发放贷款后，被告已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。原告多次催收未果，截至2018年7月25日，二被告拖欠原告贷款本息共计164152.83元。综上，原告依据《合同法》相关规定诉至法院。被告张春生辩称，借款事实属实，对借款本金、利息数额有异议，2018年7月25日之后我又陆续还了几笔。被告翟淑杰未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人额度贷款合同、借据、结婚证，被告张春生对上述证据无异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年9月24日，被告张春生与原告签订《个人额度贷款合同》，约定：被告向原告借款额度为80万元，该额度为可循环；借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息；额度有效期限自2015年9月24日至2017年9月24日；罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为到期一次还本分期付息，每月15日为结息日。合同签订后，原告向被告张春生发放贷款80万元，但被告未按约定期限偿还原告全部借款本息。截至2018年7月25日，被告尚欠原告借款本金153038.75元、罚息10791.98元、复利322.10元。基于上述事实，本院认为，原告与被告签订的个人额度贷款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，合同履行期内，被告未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告尚欠借款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还剩余借款本金153038.75元及截至2018年7月25日的罚息10791.98元、复利322.10元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告翟淑杰虽系被告张春生妻子，因贷款数额较大，原告未举证证明翟淑杰对该笔贷款知悉，亦不能证明该笔贷款用于夫妻共同生活，故对原告请求翟淑杰与张春生共同还款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张春生签订的个人额度贷款合同；二、被告张春生于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金153038.75元及截至2018年7月25日的罚息10791.98元、复利322.10元；三、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如被告张春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1792元，由被告张春生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇一八年十月二十九日书记员  王啸宇
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执1526号之一申请执行人：重庆市巴南区向南小额贷款有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾街道巴滨路****2-商1，统一社会信用代码91500113567887562K。负责人：熊浩，董事长。被执行人：袁永福，男，1959年11月5日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：王孝苹，女，1963年7月28日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司申请执行被执行人袁永福、王孝苹民间借贷纠纷一案，因被执行人袁永福、王孝苹未自动履行已发生法律效力的（2016）渝0113民初8586号民事调解书确定的义务，申请执行人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司于2018年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为2000000元及其相应利息、律师费30000元、受理费12720元。本院于2018年3月13日受理。执行中，本院于2018年4月2日向被执行人袁永福、王孝苹发出执行通知书，因被执行人袁永福、王孝苹未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人袁永福、王孝苹纳入失信被执行人名单，并限制高消费。另，本院通过三次网络查询调查了被执行人袁永福、王孝苹的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，被执行人王孝苹在中国建设银行股份有限公司巴南支行有4357.12元银行存款，本院依法予以扣划，其中，本案收取执行费2178.56元，本院（2018）渝0113执1526号案收取执行费2178.56元。查到被执行人王孝苹有位于武隆县房屋（房权证号为：307房地证2015字第0XXXX号，建筑面积为：57.49平方米），已经重庆市沙坪坝区人民法院司法处置。位于巴**房屋（房权证号为：**地证2011字第**，建筑面积为：27.32平方米）；位于巴南区房；位于巴**房屋（房权证号为：**地证2011字第**162.51平方米）；位于巴南区房屋（房权证号为；位于巴**房屋（房权证号为：**地证2011字第**米）三套房屋均已另案抵押给申请执行人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司，并被多家法院查封。未查到被执行人袁永福、王孝苹有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人袁永福、王孝苹有可供执行的财产，经向申请执行人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司释明后，申请执行人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0113执1526号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司仍有权要求被执行人袁永福、王孝苹继续履行债务，被执行人袁永福、王孝苹负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司发现被执行人袁永福、王孝苹有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 彭 伟审判员 李 荃审判员 石春阳二〇一八年十月十一日书记员 陆 攀
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初6726-1号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园**楼****。法定代表人：赵伦，总经理。被告：阳谷六顺汽车配件有限公司，住，住所地阳谷县狮子楼办事处西环路老董庄村北1000米路西/div>法定代表人：董绍允，总经理。被告：董绍允，男，汉族，1967年3月22日出生，住阳谷县。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北/div>法定代表人：董经代，总经理。被告：聊城创通机械设备有限公司，住，住所地：聊城市经济技术开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西/div>法定代表人：董经代，总经理。被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东/div>法定代表人：亓汝石，总经理。被告：聊城博泰电子科技开发有限公司，住，住所地：聊城经济技术开发区辽河路南燕山路东燕山北路****/div>法定代表人：亓协富，总经理。被告：聊城市中顺机械制造有限公司，住所，住所地：聊城经济技术开发区燕山北路****div>法定代表人：布占海，总经理。被告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地，住所地：聊城经济开发区中华北路**iv>法定代表人：李树朋，董事长。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，住茌平县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地，住所地：山东省聊城市莘县新华路**iv>法定代表人：肖陶恩，董事长。被告：北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地：，住所地：北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****v>法定代表人：盛雪莲，总经理。原告山东融邦商业保理有限公司诉被告阳谷六顺汽车配件有限公司、董绍允、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债券转让合同纠纷一案，于2018年8月28日按简易程序立案。案件受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王英杰二〇一八年十月十日书记员  史 林
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2620号原告:姜某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告姜某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0323执恢180号之二申请执行人：张永荣，女，汉族，1963年10月25日出生,住湖北省竹山县。被执行人：姬平，女，汉族，1966年11月29日出生,住湖北省竹山县。被执行人：毛建勇，男，汉族，1965年8月28日出生,住湖北省竹山县。（姬平丈夫）本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂竹山民初字1042号民事判决书，于2016年11月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行偿还义务，被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人毛建勇在湖北竹山农村商业银行账号：81×××11内的存款50000元，至竹山县人民法院账户：（开户行：中国工商银行竹山县支行；户名：竹山县人民法院；账号：18×××07；行号：102539400138）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑鹏二〇一八年十月二十六日书记员  王磊
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执5935号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人董凯，男，1979年10月10日生，汉族，住宿迁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人董凯信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4805号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十月二十六日书记员陆骏附：相关法律条文
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初6169号原告：中信银行股份有限公司威海分行。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：王元旦，山东海行家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉芳，山东海行家律师事务所律师。被告：白洪墩。本院在审理原告中信银行股份有限公司威海分行与被告白洪墩信用卡纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖窈窈二〇一八年十月二十三日书记员  姜岩非
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8940号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：朱瑛，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告朱瑛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告朱瑛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金21741.32元，利息3211.93元，费用562.82元（其中滞纳金和违约金562.82元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计25516.07元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2016年5月30日获得批准，卡号为XXXXX********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计25516.07元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告朱瑛未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXXX********的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金21741.32元、利息3211.93元、费用562.82元（其中滞纳金和违约金562.82元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱瑛于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金21741.32元、利息3211.93元、费用562.82元（其中滞纳金和违约金562.82元，其他费用0元），共计25516.07元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费438元，由被告朱瑛负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0402民初2230号 原告：三明市住房公积金管理中心，住所地三明市梅列区工商银行大厦**。 法定代表人：廖善谷，主任。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 被告：林伟强，男，1984年1月10日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：姚玉莲，女，1986年9月4日出生，汉族，住三明市梅列区。 本院在审理原告三明市住房公积金管理中心与被告林伟强、姚玉莲借款合同纠纷一案中，三明市住房公积金管理中心于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市住房公积金管理中心以在诉讼中经调查得知林伟强、姚玉莲已死亡为由，向本院申请撤诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许三明市住房公积金管理中心撤回起诉。 案件受理费4585元，减半收取2293元，由三明市住房公积金管理中心负担。 审判员  郑芳远 二〇一八年十月十日 书记员  黄鸿珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初39253号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：郭子剑，北京瑞旭律师事务所律师。被告：淳安千岛湖恒搏纺织有限公司，住所地淳安县临岐镇富园路****楼。法定代表人：胡庆敏。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告淳安千岛湖恒搏纺织有限公司（简称恒博公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人郭子剑到庭参加诉讼。恒博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒博公司立即停止侵权；2.判令恒博公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令恒博公司向我公司支付赔偿金7000元、律师费3000元。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，对编号为bji0107_0026的摄影作品（简称涉案作品）享有著作权并进行了著作权登记。恒博公司未经许可，在其经营的域名为qihongbuyi.com的网站上擅自使用了涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，请求法院判如所请。恒博公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的京作登字-2016-G-00034606号《作品登记证书》及附表载明，蓝牛仔公司系包含涉案作品在内的多件作品的著作权人，涉案作品首次发表日期为2008年9月5日。蓝牛仔公司一并提交了涉案作品的作品登记样图。恒博公司在其经营的域名为qihongbuyi.com的网站的“在线留言”部分使用了涉案作品。经与蓝牛仔公司享有著作权的图片对比，二者图片内容完全一致。2016年8月29日，蓝牛仔公司对上述情况进行了证据保全。恒博公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。蓝牛仔公司未举证证明因恒博公司的涉案行为给其造成的经济损失以及恒博公司因此的获利。上述事实，有《作品登记证书》及附表、作品登记样图、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。另查，蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费3000元，有相关票据佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。恒博公司未经许可，在其运营的域名为qihongbuyi.com的网站中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。鉴于蓝牛仔公司未举证证明恒博公司使用涉案作品对其造成的不良影响，故对其全国范围内公赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。恒博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淳安千岛湖恒搏纺织有限公司于本判决生效之日立即删除涉案作品；二、被告淳安千岛湖恒搏纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；三、被告淳安千岛湖恒搏纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用1000元；四、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告淳安千岛湖恒搏纺织有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一八年十月十八日法官助理  李 孟书 记 员  任晓彤
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3203号 申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路**，统一社会信用代码：913603008591066339。 主要负责人：杨南波，该行行长。 被申请人：黎祥，男，1990年6月11日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请人中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被申请人黎祥信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡分行于2018年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款214000元或查封、冻结被申请人相应价值的财产并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黎祥在银行的存款214000元或查封、冻结、扣留被申请人相应价值的财产。 案件申请费1590元，由中国农业银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十月十七日 代理书记员  钟 宇