广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初8123号原告：陈彦熹，女，1976年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。被告：高俏霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：卢瑞华，男，1967年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告陈彦熹诉被告高俏霞、卢瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日依法受理后，适用简易程序，由审判员李军耀独任审理。后经审查发现不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序审理，由本院审判员李军耀担任审判长、与人民陪审员方晓芳、人民陪审员李健莹组成合议庭进行审理，并于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈彦熹及其委托诉讼代理人陈志坚、被告高俏霞的委托诉讼代理人黄国财到庭参加了诉讼，被告卢瑞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈彦熹向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款本金108000元及利息（自2015年10月8日至2018年4月8日止按中国人民银行同期一年期贷款利率6%计算为16200元，从2018年4月22日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的两倍支付逾期利息给原告）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告高俏霞于2015年10月8日和原告签订《借款合同》，被告确认向原告借款108000元，双方还约定：在原告提出还款的当日起两个月内必须还清。另查明，两被告系夫妻关系，于2002年9月12日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，并且用于家庭日常生活，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务构成夫妻共同债务。另按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，上述债务用于家庭日常生活需要所负的债务，被告卢瑞华应承担共同清偿责任。但签订《借款合同》后，被告没有按期归还借款，经原告多次催收，被告仍拒不归还借款。原告为保护自身合法权益，特起诉至法院。诉讼中，原告补充陈述如下：原告系佛山市新雅洁服务有限公司的职员，月收入2500元、年末有分红10000元左右。2014年认识被告高俏霞，正式见面是2015年。通过被告高俏霞的姑姐（高汝娇）认识被告高俏霞。当时我公司有4个人借款给被告高俏霞，因为月息有3%。我见到公司的人收利息很好，2015年3月起我开始借款给被告高俏霞，被告高俏霞当时称借款周转、被告卢瑞华要买车。所以我也问家人借，我弟弟借20000元给我、我妈借20000元给我、我自己有20000元。再加上信用卡刷48000元，一共借了108000元给她，具体交付情况是：分3次支付，最早一笔是2015年3月，3笔在新雅洁厂后支付，被告高俏霞开车过来取款。相隔时间可能都是1个月左右。另外，通过我的信用卡（尾数4770）刷卡分3次支付：18489元、16532元、4980元。是在同一日刷卡支付给俏霞精品店。之前双方有签订手写的借款合同。被告高俏霞只给了3个月利息给我，我一直追被告高俏霞追款，她都没有钱给我。我后面去到她的店铺，每次都有很多债主找被告高俏霞。之后再到被告高俏霞家里找她，在2015年10月3日约她出来，当日签订本案的借款合同。被告卢瑞华不肯签合同。为证明诉讼主张，原告提交了《借款合同》、原告广发银行信用卡对账单（26页）、佛山市禅城区人民法院的案件受理通知书[（2018）粤0604民初1343号]、佛山市禅城区人民法院民事判决书[（2015）佛城法民三初字第4018号]、两被告离婚登记审查处理表等证据材料予以佐证。被告高俏霞答辩如下：1、本案签订的借款合同为实践性合同，根据合同法第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同只有实际交付后才能使合同成立。借款合同的内容只是显示原告、被告高俏霞有借款合意，而且除借款合同外，原、被告高俏霞之间没有签订例如收据的相关合同文件。再根据原告的陈述，该108000元分为2部分，其中48000元是通过刷信用卡的方式向被告高俏霞支付借款，其刷卡交易对象是佛山市禅城区俏霞精品店，其款项的性质是否是借款尚待查清，该48000元没有通过银行转账的形式向被告高俏霞支付。其中60000元并非完全来自于原告本人，且原告收入每月只有2500元，请法院审查其支付能力。2、关于原、被告高俏霞之间不存在借贷关系，故利息无从计算。如果法院认定原告、被告高俏霞存在借贷关系，借款期限内不能计算利息，应从原告主张之日起计算借款利息。3、关于诉讼时效。我认为本份协议签订为2015年10月8日，原告起诉是2018年5月，已经过了诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告高俏霞未提交证据材料。被告卢瑞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据均有原件，被告对其真实性无异议，且可客观真实反映本案客观事实，无影响证据证明力的因素存在，对于原告提供的证据材料本院均予以确认。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2015年10月8日，原告陈彦熹（甲方出借人）与被告高俏霞（乙方借款人）签订《借款合同》一份，内容为：乙方需向甲方借款的金额为108000元。在甲方提出还款的当日起两个月内必须还清……。原告陈彦熹在甲方处签名确认，被告高俏霞在乙方处签名捺印。2015年3月13日，原告使用其名下广发银行信用卡（尾数4770）在佛山市禅城区俏霞精品店刷卡消费18489、16532、4980元。因高俏霞未能归还借款而引起本案诉讼。另查明，两被告于2002年9月12日登记结婚、2015年11月13日登记离婚。再查明，依据国家企业信用公开信息，佛山市禅城区花雨阁玉石工艺品店系被告高俏霞经营的个人户，于2015年3月4日由佛山市禅城区俏霞精品店变更名称而来。依据确认的事实，本院认为：本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”亦作出了相应规定，因此自然人之间的借款合同属于实践性合同。庭审中，原告对借款过程、现金交付、到被告高俏霞经营的店铺刷卡入账的情况作了合理的陈述，且款项金额亦与借款地（佛山）经济水平相适应，被告未能反证证明未收到借款或已还本付息，亦未能说明如未收到借款为何未取回《借款合同》，故本院确认原告出借款项108000元是以现金及刷卡方式交付给被告高俏霞，因此其与被告高俏霞之间的借贷关系自此生效。《借款合同》约定的还款期为“在甲方提出还款的当日起两个月内必须还清”，而原、被双方均未举证原告曾向被告高俏霞催收借款的证据，故本院以原告起诉之日认定为原告提出还款之日。而至本案开庭之日，已经超过约定的两个月的宽限期，故本案不存在超过诉讼时效的问题。现被告期满未予归还借款本金，其行为已构成违约。原告诉请被告高俏霞返还尚欠借款本金108000元，合法有理，本院予以支持。至于利息，《借款合同》中并未约定利息，原告起诉要求从《借款合同》签订之日起按年利率6%计付利息，无事实与法律依据；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可自逾期之日[即起诉之日（2018年5月2日）的两个月后的次日]即2018年7月2日起按年利率6%向被告主张资金占用期间利息。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于案涉债务是否属于两被告夫妻共同债务。经查，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，主要考虑两个条件：第一、夫妻有无共同举债的合意；第二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。综合本案审理查明的事实及双方所提供的证据分析：首先，被告卢瑞华并没有在《借款合同》上签名确认，原告也未能举证证明卢瑞华对该借款曾同意或知情；其次，借款期间两被告虽然仍为夫妻关系，但原告并没有证据反映该借款用于夫妻共同生活开支或购置了夫妻共同财产，且借款发生后不久，两被告于2015年11月13日已离婚，被告高俏霞在本院也有多起民间借贷案件，故此可认定涉案借款均由被告高俏霞一人支配使用，卢瑞华并未分享该借款所带来的利益。综上，对原告要求被告卢瑞华对借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高俏霞应于本判决生效之日起三日内向原告陈彦熹归还借款本金108000元及利息（自2018年7月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈彦熹的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2784元，由原告陈彦熹负担360元、被告高俏霞负担2424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军耀人民陪审员  方晓芳人民陪审员  李健莹二〇一八年十月十六日书 记 员  黄晓曼