wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21614号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：贺国华，男，1971年9月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30960元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年11月19日尚欠本金余额20453.96元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20453.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告贺国华在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20453.96元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.2元，由被告贺国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十二日书 记 员 文         宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25341号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：吴立慧，女，1986年10月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴立慧信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告吴立慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金69,921.1元，利息13,251.47元，费用8,517.13元(其中滞纳金和违约金3,659.15元，其他费用4,857.98元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计91,689.7元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年7月3日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金69,921.1元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴立慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴立慧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金69,921.1元；二、被告吴立慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,921.1元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,548.03元，由被告吴立慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  滕立芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月二十九日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更2786号罪犯程金英，女，1968年7月6日出生于河北省灵寿县，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2008年4月26日作出（2007）石刑初字第232号刑事附带民事判决，以被告人程金英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿原告经济损失共计31301.10元。2008年8月21日交付执行。2010年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2014年1月3日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2016年3月28日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年10月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯程金英在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：受到狱级改造积极分子1次，考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，月消费108.64元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯程金英在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程金英减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2010年12月10日起至2027年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年十月二十九日书记员  尚优洒
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初4155号原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。被告：潘凤利，男，出生年月日不详，现住巴彦县。原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告潘凤利供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月9日立案后，依法进行审理。原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告潘凤利给付2008年10月15日至2009年4月15日期间的供热费用1,322.57元。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费1,322.57元。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成债权转让给原告。原告经催要，被告拒不缴纳，故诉至法院。本院经审查认为，被告潘凤利于2008年10月15日至2009年4月15日期间欠巴彦县宏翔热力有限公司的集中采暖费用1,322.57元。2009年8月7日，巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订了债权移交书，但该移交书未明确是否为转让债权，因此原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提处副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一八年十月二十九日书记员  马时光
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初3860号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。住所地：内乡县县衙路**。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，该公司员工（特别授权）。被告：王立科，男，生于1971年5月5日，汉族，住内乡县。被告：时权，男，生于1989年3月17日，汉族，住内乡县。被告：陶香哲，女，生于1963年2月26日，汉族，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告王立科、时权、陶香哲为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 群二〇一八年十月二十五日书记员 曹振强
93北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15327号原告彭涛，男，1984年7月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告郑健文，男，1984年1月12日出生，满族，住吉林省通榆县。原告彭涛与被告郑健文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加了诉讼，被告郑健文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月20日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599909944253981414。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑健文于本判决生效后七日内偿还彭涛借款本金10000元；二、郑健文于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以10000元为本金，自2016年5月21日借款次日起至2016年5月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郑健文于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以10000元为本金，自2016年6月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更380号罪犯李某某。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2015年12月31日作出（2015）黔六特刑初字第402号刑事判决，认定被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。六盘水市中级人民法院于2016年4月6日作出(2016)黔02刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月30日起至2023年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年7月至2017年3月的考核中获表扬奖励。在2017年4月至2017年8月的考核中获表扬奖励。在2017年9月至2018年1月的考核中获表扬奖励。建议对该犯减刑9个月。经审理查明，罪犯李某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年7月至2018年1月的考核中获表扬奖励3个。罚金刑已履行完毕。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2018]373号减刑提请活动检察意见书、贵州省政府非税收入一般缴款书、认罪悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯李某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性刑罚，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。综合考虑其犯罪性质，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李某某减刑七个月（刑期自2015年6月30日起至2022年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 嘉审判员 宋景伟审判员 何与芹二〇一八年十月十九日书记员 李胡愿
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初字第4243号 原告：潘乐成，男，1977年10月21日生，汉族，油田工人，现住吉林省松原市。 委托代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。 被告：高铁，男，1970年3月3日生，满族，油田工人。 被告：金太日，男，1974年5月24日生，朝鲜族，油田工人，现住宁江区。 原告潘乐成诉被告高铁、金太日民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘乐成、被告高铁、金太日均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称，二被告系合伙关系，合伙承建新立采油厂联合站至长山气站天然气管道焊接工程，因工程投资需要，二被告向原告借款50000元，约定月利2分。其中被告高铁于2015年2月14日向原告借款30000元，被告金太日于2015年3月5日向原告借款20000元。借款到期后，经原告催要，被告均已无钱为由，拒不偿还借款。故诉至法院要求二被告立即向原告还清借款50000元及利息（按月利2分自借款之日起至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。 被告高铁辩称，我不欠原告的钱，我和被告不是合伙关系。 被告金太日辩称，当时我给潘乐成打电话，我告诉潘乐成，高铁把卡号给潘乐成发过去，发过去之后潘乐成给高铁打的钱。潘乐成给高铁打了30000元，后来有20000元是在饭店吃饭时候直接给高铁的现金。 经审理查明，原告与被告金太日是朋友关系且在一个单位工作。庭审中，原告提供视听资料和短信截图，证实被告欠原告50000元。被告高铁认为短信上的电话号码不是其所有，视听资料的内容不予认可。被告金太日认为借钱的事实存在，但借的钱都给高铁。被告高铁提供银行流水，证实2015年2月14日其银行卡存的现金是工程款，且存现金的地点与原告存现金的地点不一致。被告高铁提供的合同书，证实其与被告金太日不存在合伙关系。 上述事实，有原告、被告当庭陈述、视听资料、银行流水、合同书等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告仅提供视听资料和短信截图，拟证明二被告欠款的事实。但被告高铁提供的银行流水和合同书，证实其没有收到原告的借款，且与被告金太日不是合伙关系。被告金太日陈述借款给被告高铁，但未提供证据证实其说法。原告未提供其他证据证实其诉请，故原告的诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告潘乐成的诉讼请求 案件受理费525元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一八年十月十五日 书记员  贾 冰
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更942号罪犯黄官宝，男，1975年5月17日出生，汉族，小学文化，湖南省常宁市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省常宁市人民法院于2014年3月20日作出（2013）常刑初字第454号刑事判决，以被告人黄官宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。2014年4月8日交付执行。2016年8月24日经本院（2016）湘11刑更1084号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯黄官宝到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯黄官宝能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬5次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，该犯符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄官宝减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年4月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  陈 玲
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9146号 原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**。 法定代表人：黄志耀，董事长。 委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告：杨元景，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：杨元超，男，1968年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市江干区钱江新城五星路**荣安大厦**。 负责人：李恒飞。 原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告杨元景、杨元超、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  时恩霞 二〇一八年十月二十五日 书记员  张天成
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2510号原告：赵风，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：付宝军，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告赵风与被告付宝军供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风到庭参加诉讼，被告付宝军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵风向本院提出诉讼请求：要求付宝军给付2013年至2017年热费8653元，并支付滞纳金7871元。事实和理由：2013年9月，赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，赵风履行了全部合同义务。付宝军购买了该小区27号楼3单元201室，面积为61.81平方米。赵风多次以通知、公告等形式要求付宝军给付热费，但被告至今未缴纳2013年至2017年的热费共计8653元。付宝军未到庭应诉、答辩及举示证据。本院经审理查明认定事实如下：付宝军未到庭质证，视为放弃质证权利。故对原告举示的证据予以确认。2013年9月，赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，赵风履行了全部合同义务。付宝军购买了该小区27号楼3单元201室，面积为61.81平方米。付宝军欠2013年至2017年热费8653元。本院认为：被告未到庭答辩、质证，放弃辩论及质证权利；原告举示的供热承包合同及书面证明能够证明原告的主张，故对原告起诉的事实予以认定。原告已向被告供热多个供暖期，原告与被告形成事实上的供用热力合同关系。被告应在每年的12月31日前交纳全部热费。被告就逾期未交纳热费未到庭说明理由，故其应当及时交纳热费并支付违约金。交纳热费数额依照《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。因原、被告双方未明确约定违约金具体数额，故对其主张日利率1‰的标准收取违约金的诉讼请求不予支持，酌情按人民银行同期贷款基准利率予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第四十一条第二款、第四十四条、第四十五条的规定，缺席判决如下：一、被告付宝军于本判决生效后五日内向原告赵风支付2013年至2017年的热费8653元。二、被告付宝军于本判决生效后5日内向原告赵风支付违约金（1.以1730元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；2.以1730元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3.以1730元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；4.以1730元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；5.以1730元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取计107元，由被告付宝军负担。与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一八年十月十六日书记员  韩建
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9316号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：张燕，女，汉族，1989年12月7日生，住云南省昆明市晋宁县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武玉，被告张燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付利息及罚息人民币87598.86元，并向原告支付至实际清偿之日止的复利（按按罚息利率固定15.12%/年利率加收50%计算复利），截止起诉之日总计人民币127280.94元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月18日，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供期限最长不超过10年，金额最高不超过100万元的贷款。并且被告就该合同提出了“贷贷平安商务卡业务申请书”，申请办理贷贷平安商务卡业务。其后原告在根据上述贷款合同发放了贷款，但被告不按合同约定偿还贷款本息。为维护合法权益诉至法院要求支持其诉讼请求。被告辩称：我方没有签过字也没有用过钱，是我前夫及小贷公司通过某经理使用我的姓名贷的款，我方于2013年4月份已与前夫离婚，该款项是离婚后前夫贷的，我方同意其去贷款，但与我方没有关系，贷款后我没有见过款项，也未使用过款项，不知道该笔款项在哪，银行卡也在我前夫手上，我方对该借款的情况不清楚。原告为支持其诉讼请求，提交贷贷平安商务卡补充申请表、平安银行贷贷商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、购销合同、个人信用额度贷款合同、贷款本息统计表等证据。经质证，被告认为自己没有签过个人信用额度贷款合同，其他几份的字是其所签，但贷款与被告没有关系，其没有贷款，也没见过款项。本院认为，对被告认可其签字的证据，本院予以采证。对被告不认可其签字的证据，因有发生贷款的事实，且贷款客户名称为被告，故对该证据，本院予以采证。经审理，本院认定事实如下：2015年7月18日原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定由原告提供额度不超过100万元，期限不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算的信用贷款。贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告于2016年向原告申请贷款。经审核后，原告于2016年3月1日在信用额度范围内向被告发放贷款780000元，贷款期限为3个月（2016年3月1日至2016年6月1日），贷款利率为15.12%/年，还款方式为净息还款法。截止2016年9月27日，被告偿还了全部贷款本金，并支付了利息1016.94元，尚欠利息（含罚息）87598.86元。截止起诉之日（2018年7月26日）欠复利39682.08元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。对原告要求被告支付利息及罚息人民币87598.86元和复利39682.08元，并向原告支付至实际清偿之日止的复利（按罚息利率固定15.12%/年利率加收50%计算复利）诉讼请求，有欠付利息的事实并符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告张燕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付利息及罚息人民币87598.86元和复利39682.08元，并以利息及罚息87598.86元为基数支付自2018年7月27日起至实际清偿之日止的复利（按固定15.12%/年利率加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取1423元，由被告张燕承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李兴元二〇一八年十月十九日书记员  杨梦婕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执409号之一申请执行人：刘健仁，男，1956年8月8日，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：肖鸿瑜，江苏朗宁律师事务所律师。被执行人：许继东，男，1964年7月4日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人刘建仁与被执行人许继东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）苏0582民初5676号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、许继东应归还原告刘健仁1082500元及利息（以1082500元为本金自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），限许继东在判决生效后十日内履行;二、许继东应赔偿刘健仁违约金100000元，限许继东在判决生效后十日内履行;三、驳回刘健仁的其他诉讼请求。案件受理费15442元由许继东负担。因被执行人许继东未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建仁向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。执行标的为1197942元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年1月9日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于次日通过法院专递形式向被执行人许继东邮寄送达，责令被执行人许继东履行债务，但被执行人许继东按执行通知指定的期间向申请执行人刘建仁履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2018年1月9日、5月15日、9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许继东名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等财产信息，发现被执行人许继东在中国工商银行等开设有银行存款账户共计26个，但均暂无可供立即执行的银行存款，本院对上述银行账户采取了冻结措施（冻结期限至2019年1月10日止）。被执行人许继东名下有牌号为苏Ｅ×××**的奔驰牌机动车1辆，本院对上述车辆进行了的查封（查封期限至2020年5月23日止），但未能实际扣押。除此之外未发现被执行人其他财产信息，且在上述期间内被执行人财产状况未发生重大变化。3、本院查明被执行人许继东名下有位于张家港市××沙洲××路××室（张房权证杨字第**），该房产已被另案查封，本院于2018年3月19日对上述房产进行了轮候查封。本院于2018年6月20日、9月5日到该房产处寻找被执行人下落，发现该房产由共有人居住，但未能找到被执行人许继东下落。4、本院曾另案拍卖被执行人许继东名下其他房产1套，本案参与分配得款40000元。5、2018年8月30日，因被执行人许继东拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人许继东纳入失信被执行人名单（期限为二年）。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人许继东采取限制消费措施。5、2018年10月8日，本院约谈申请执行人刘建仁的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人刘建仁对本院的执行情况及查明的事实等无异议，并同意本院终结本案本次执行程序。本案已执行到位40000元，尚余执行标的1157942及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，除执行到位40000元外，未发现被执行人许继东名下有可供立即执行的财产和财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人刘建仁享有要求被执行人许继东继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人许继东负有继续向申请执行人刘建仁履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人刘建仁有可供执行财产的，申请执行人许继东可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年十月九日书记员  张焱萍
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0202民初2117号 原告杨跃军，男，1970年1月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告株洲国宾出租车有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区汽车城******。 法定代表人高琼，该公司董事长。 本院在审理原告杨跃军与被告株洲国宾出租车有限责任公司物权确认纠纷一案中，原告杨跃军于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨跃军申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨跃军撤回对被告株洲国宾出租车有限责任公司的起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨跃军承担。 审判员  陈晓东 二〇一八年十月二十四日 书记员  周 源
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐文兵，男，1987年04月07日出生，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐文兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐文兵系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币78549.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执1591号申请执行人：史某，女，汉族。申请执行人：马某，男，汉族。申请执行人：马某，女，汉族。被执行人：马某，男，汉族。本院在执行史某、马某、马某申请执行马某交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自觉履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：史某、马某、马某申请执行马某交通事故责任纠纷一案被执行人已自觉履行完毕。二〇一八年十月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民初674号原告：孙新建，男，1961年9月9日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：田建军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区。法定代表人：高建民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李桂林，男，1979年3月20日出生，汉族，该公司职员，住青海省西宁市城**。委托诉讼代理人：王建雄，男，1988年8月23日出生，汉族，该公司职员，住青海省西宁市。被告：新疆化工设计研究院有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。法定代表人：董波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊文江，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贺，新疆元正律师事务所律师。被告：新疆天山恒合能源装备有限责任公司，，住所地乌鲁木齐市达坂城区法定代表人：王维斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘增新，男，1961年1月7日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市达坂城区。委托诉讼代理人：黎佳，男，1986年2月18日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市达坂城区。原告孙新建诉被告中国水利水电第四工程局有限公司、新疆化工设计研究院有限责任公司、新疆天山恒合能源装备有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告孙新建于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙新建自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙新建撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元由孙新建负担。孙新建预交案件受理费83144.11元，本院向孙新建退回76244.11元。审 判 长  黎剑审 判 员  王宏人民陪审员  李斌二〇一八年十月二十五日书 记 员  焦玉
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执680号申请执行人：李国春，女，1971年4月15日出生，住所地在南京市六合区。被执行人：南京雄州印刷有限公司，住所地在江苏省南京市六合区。法定代表人：董业凤，总经理。申请执行人李国春与被执行人南京雄州印刷有限公司劳动争议一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月9日作出的宁六劳人仲案（2017）832号仲裁裁决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年2月2日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、自本裁决书生效之日起十日内，南京雄州印刷有限公司支付李国春2017年7月至同年8月期间工资6482.96元。二、自本裁决书生效之日起时十日内，南京雄州印刷有限公司支付李国春2017年9月至同年11月期间生活费4500元。三、自本裁决书生效之日起十日内，南京雄州印刷有限公司支付李国春终止劳动合同经纪补偿金26088.2（10*2608.82）元。”执行过程中，本院依法查询了被执行人南京雄州印刷有限公司的银行存款、车辆登记、不动产登记信息，对已查询到的财产依法进行查封、冻结，并进行了评估。另，经查询，南京雄州印刷有限公司对欠款超2400万元，其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。本院于2018年10月22日作出（2018）苏0116破9号民事裁定书，裁定：受理对南京雄州印刷有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院财产查询回执、执行笔录、（2018）苏0116破9号民事裁定书等书面材料附卷证实。本院认为：被执行人被人民法院裁定宣告破产的，人民法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）苏0116执680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年十月二十五日书记员  陈晓洁
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执662号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：郭芳碧，女，汉族，1986年4月16日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：沈兴国，男，汉族，1983年10月1日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充超旗车业运输有限公司（现名南充创新运输有限责任公司），住所地四川省南充市高坪区建设路**。 法定代表人:李定秀，执行董事。 被执行人：四川省南充新科运业有限公司，，住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路**附** 法定代表人：陈润芝，执行董事。 被执行人：南充超渝车业运输有限公司，住，住所地四川省南充市高坪区物流大道三段**/div> 法定代表人:陈光群，执行董事。 被执行人：陈光超，男，汉族，1968年3月8日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：陈光群，女，汉族，1970年1月6日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：陈润芝，女，汉族，1976年2月18日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与郭芳碧、沈兴国、南充超旗车业运输有限公司、四川省南充新科运业有限公司、南充超渝车业运输有限公司、陈光超、陈光群、陈润芝借款合同纠纷一案中，申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司与被执行人达成和解协议，申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1304执662号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 朱智勇 审判员 赵祥松 二〇一八年十月八日 书记员 韩 静
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0105执3073号 冯玲与刘忠正、刘忠旗所有权确认纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初14207号原告：周继铎，男，1993年11月1日出生，回族，住辽宁省铁岭市。被告：沈阳万川教育咨询有限公司，住所地沈阳市和平区靓岛路**。法定代表人：张鹏。原告周继铎诉被告沈阳万川教育咨询有限公司劳动争议一案。原告周继铎于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周继铎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周继铎撤诉。案件受理费已减半收取5元，由原告周继铎承担。审判员 秦 斌 二○一八年十月十九日书记员 董悦冉
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2822民初1025号 原告：勐海县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：9153282221861104X6。 住所地：勐海县勐海镇沿河路**。 法定代表人：罗方帅，理事长。 委托诉讼代理人：罗鸿娟，勐海县农村信用合作联社风险部员工，特别授权代理。 被告：谢永生，男，1983年8月10日出生，拉祜族，身份证住址勐海县。 被告：郭海英，女，1981年4月8日出生，拉祜族，身份证住址勐海县。 被告：谢燕，女，1978年4月8日出生，拉祜族，身份证住址勐海县，现住。 原告勐海县农村信用合作联社与被告谢永生、郭海英、谢燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐海县农村信用合作联社的委托诉讼代理人罗鸿娟到庭参加诉讼，被告谢永生、郭海英、谢燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告勐海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令三位被告共同偿还借款本金100,000元，欠息1,588.54元（利息计算至2018年6月21日止，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日至，同时按合同约定利率计算复利及罚息），本息合计101,588.54元；2、要求三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告谢永生因扩大汽车修理经营自有资金不足，于2016年4月21日，向原告借款100,000元，2018年4月21日到期，经原告多次催收，被告还款意愿较差，被告尚欠原告勐海县农村信用合作联社借款本金100,000元，利息1,588.54元（利息计算至2018年6月21日止），本息合计101,588.54元。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，要求被告谢永生、郭海英、谢燕共同偿还借款本息。 被告谢永生、郭海英、谢燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告勐海县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.《个人借款合同》、《保证合同》及《相关证明材料》1份，欲证明三被告向原告约定借款100,000元的事实及双方借款合同法律权利义务关系； 2.《云南省农村信用合作社借款借据》1份，欲证明原告于2016年4月21日向三被告发放贷款本金100,000元； 3.《勐海县农村信用合作联社象山信用社贷款催收通知书》1份，欲证明经原告催收后三被告仍未清偿逾期应付款项的事实； 4.《勐海县农村信用合作联社象山信用社贷款台账》1份，证明三被告未按合同约定偿还到期借款本息，构成违约的事实。 被告谢永生、郭海英、谢燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的质证意见。 本院认为，原告提交的证据1、2、3、4内容真实、形式合法，能证明原、被告之间存在金融借款合同关系，且被告未按照合同约定还款的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告谢永生因扩大汽车修理经营自有资金不足，于2016年4月21日，向原告借款100,000元，双方约定借期为24个月，于2018年4月21日到期。被告郭海英与被告谢永生系夫妻，也是共同借款人。被告谢燕为该笔贷款提供了担保。原告勐海县农村信用合作联社向被告发放了借款，但三被告未能如期还款，现被告尚欠原告借款本金100,000元，利息1,588.54元（利息暂计算至2018年6月21日止），本息合计101,588.54元。 本院认为，原告勐海县农村信用合作联社与被告谢永生、郭海英之间形成合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。原告勐海县农村信用合作联社按照约定借款给被告，但是被告未按照约定向原告勐海县农村信用合作联社返还借款，属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告应承担向原告返还借款本金及支付利息的义务，故对原告要求被告返还借款本金100,000元及利息1,588.54元，本息共计101,588.54元，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算逾期利息的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院予以支持。关于原告要求按合同约定利率计算复利及罚息，根据《个人借款合同》第十条10.5：“借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人任何账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。”的约定及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，按照双方合同约定的利率计算复利及罚息，该利率未超过年利率24%，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 被告谢燕为被告谢永生提供担保，承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条的规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”被告谢永生、郭海英未按照约定及时向原告足额付清借款本息，原告要求被告谢燕承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告谢永生、郭海英于本判决生效之日起十日内向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金100,000元及利息1,588.54元，本息共计101,588.54元（利息暂算至2018年6月21日,之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）； 二、被告谢燕对上述款项承担连带赔偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,332元，减半收取1,166元，由被告谢永生、郭海英、谢燕负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 丽 二〇一八年十月十八日 书记员 唐伟诚
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终7610号 上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村****106。 法定代表人：霍庆海，总经理。 委托诉讼代理人：张东海，男，天津宝路达海洋工程有限公司员工。 被上诉人（原审第三人）：万程，男，1979年12月21日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司。。住所地青岛经济技术开发区金沙滩路** 法定代表人：韩兵，董事长。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人万程、被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2633号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与万程之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付万程劳务报酬的连带责任；4.武船重工、万程承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与万程之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与万程是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与万程不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.万程提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。 万程答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。 武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就万程7780元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、万程承担。 一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。万程等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达工作,工作期间万程等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，万程等168名职工停止工作，天津宝路达欠万程工资7780元未付。 万程等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付万程等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付万程工资7780元。2.驳回万程的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。 对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。 武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及万程均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为万程发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。 一审法院认为，万程等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。万程为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付万程劳动报酬，对万程要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。 天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。 综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给万程工资7780元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与万程等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与万程之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  原 野 书记员  于国英
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1389号申请保全人：翟根柱，男，1961年4月28日出生，汉族，住河南省荥阳市崔庙镇。被保全人：龙海喜，男，1952年10月30日出生，汉族，住河南省新密市大隗镇。翟根柱诉龙海喜追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初3381号民事判决书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月22日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下：对被保全人龙海喜名下在价值30275元以内的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月二十三日书记员  冯璐璐
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1622执400号之二 申请人：闫霞，女，1964年9月3日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：宋玉林，男，1964年11月3日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行闫霞与宋玉林民间借贷纠纷一案中，于2018年9月27日委托淘宝网拍卖被执行人宋玉林所有的阳信县河流镇驻地滨阳路西侧房屋（房产证号：阳信房权证城区字第××号）一套。2018年9月28日，买受人闫霞（居民身份号码：）以574000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、阳信县河流镇驻地滨阳路西侧房屋（房产证号：阳信房权证城区字第××号）的所有权归买受人闫霞（居民身份号码：）所有。 二、买受人闫霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培东 审判员  赵芳德 审判员  薛振华 二〇一八年十月十七日 书记员  聂 锐
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执3125号申请执行人郑广扩，男。被执行人闫晓娜，女。被执行人邹吉华，男。本院在执行申请执行人郑广扩与被执行人闫晓娜、邹吉华借款合同纠纷一案的过程中，查封了被执行人闫晓娜名下所有位于甘井子区悦和中园11号3单元5层2号房屋，轮候查封了被执行人闫晓娜名下所有位于甘井子区悦和中园11号3单元3层2号、甘井子区悦和中园11号3单元2层2号、甘井子区虹城路503-7号房屋，但申请人暂不要求处分。经查询银行、证券、车辆等，未发现其他可供执行财产及线索，申请人也无法提供可供执行的其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序，待条件具备或发现可供执行财产线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结大连市公证处（2015）大证民字第33959号公证书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪生军代理审判员  郭 皓代理审判员  任 俊二〇一八年十月二十四日书 记 员  孙瑜泽
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初1304号之二原告：郑州舒馨物业管理有限公司，住所地：郑州市上街区商业街**楼。法定代表人：张玉敏，经理。委托诉讼代理人：许瑞峰、张家绪，郑州市法律服务所法律工作者。被告：张延强，男，32岁，汉族，住址：郑州市。原告郑州舒馨物业管理有限公司与被告张延强物业服务合同纠纷一案，原告郑州舒馨物业管理有限公司于2018年12月10日以被告已履行物业费交纳义务为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州舒馨物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑州舒馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑州舒馨物业管理有限公司负担。审 判 长  尹天剑审 判 员  周锐锋人民陪审员  李艳琴二〇一八年十月九日书 记 员  张春杨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1807号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：刘永红，男，1975年10月19日出生，汉族，住四川省达县。 被上诉人（原审原告）：李小英，女，1978年7月11日出生，汉族，住四川省达县。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6600号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十月二十九日 书记员 张 萌
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初4052号 原告:吴小玲，女，1980年7月5日出生,汉族,住福建省平潭县。 被告：吴自珠，男，1977年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告吴小玲诉被告吴自珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小玲到庭参加诉讼，被告吴自珠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴小玲向本院提出诉讼请求：判令吴自珠偿还借款10万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率2%自2011年2月1日起计至款项实际还清之日止。事实与理由：吴小玲与吴自珠系朋友。2004年2月1日,吴自珠以投资运输船急需资金为由向吴小玲借款10万元,约定按月利率2%计息。2005年3月,双方结算利息27000元,吴自珠偿还2万元。2011年2月1日,经双方协商,吴自珠重新向吴小玲出具借条,重新认欠本金10万元、利息7千元，约定本金继续按月利率2%计息,另约定如吴自珠在一年内还款，则2005年3月至2011年2月1日利息按6万元计算。借条重新出具后，吴自珠仍不守信用，经多次催讨，均未再偿还本息，因此诉至本院。 吴自珠未作答辩，也未向本院提交证据。 吴小玲围绕诉讼请求依法提交了证据，吴自珠经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对吴小玲所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。据此，经法庭审理，对吴小玲所主张事实予以认定。 本院认为，吴小玲与吴自珠之间的借贷关系有相应的借条为证，本院予以确认，吴自珠应承担还款责任。吴自珠经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴自珠应于本判决生效之日起十日内偿还吴小玲借款10万元及相应利息，利息按月利率2%自2011年2月1日起计至款项实际还清之日止； 二、吴自珠应于本判决生效之日起十日内偿还吴小玲结欠的利息款6.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6501元减半收取3250.50元由吴自珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一八年十月二十五日 书记员  梁双杨
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初6322号原告：祁美玲，女，汉族，1969年9月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市法律服务所法律工作者。原告：沈崇，女，汉族，1994年8月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市法律服务所法律工作者。原告：沈干，男，汉族，1996年3月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市法律服务所法律工作者。原告：沈超凡，女，汉族，1995年4月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市法律服务所法律工作者。原告：李圣兰，女，汉族，1939年8月25日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市法律服务所法律工作者。被告：商丘市旭龙渣土清运有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：宋冬梅。被告：商丘市东平运输有限公司，住所地：商丘市示范区。法定代表人：杨园园。被告：边家伟，男，汉族，1977年10月2日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：闫伟丽，河南心诚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司。住所地：重庆市渝**。负责人:陈渝，总经理。委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师。原告祁美玲、沈崇、沈干、沈超凡、李圣兰与被告商丘市旭龙渣土清运有限公司、商丘市东平运输有限公司、边家伟、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁美玲、沈崇、沈干、沈超凡、李圣兰委托诉讼代理人胡洪强，被告边家伟委托诉讼代理人闫伟丽，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司委托诉讼代理人侯凤到庭参加诉讼，被告商丘市旭龙渣土清运有限公司、商丘市东平运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祁美玲、沈崇、沈干、沈超凡、李圣兰请求本院判令，被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费等共计600000元，诉讼费由被告承担。被告商丘市旭龙渣土清运有限公司未答辩。商丘市东平运输有限公司未答辩。被告边家伟答辩称，事故属实，对事故认定书无异议，本人所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司投有交强险和限额为1000000元商业险，应由保险公司先进行赔付。在本次事故中被告合法驾驶不存在免赔情形。事故发生后被告为原告垫付20000元丧葬费，该20000元应该由保险公司直接支付给被告。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司答辩称，本公司承保车辆是临时牌照LS2422，事故车辆是否在我公司投保需要核实投保单原件。事故发生后被告边家伟未及时向我公司报案，导致我公司不能及时勘察现场，本公司申请法院调取交警队查勘笔录，确定保险公司是否存在免赔情形。事故车辆为营运车辆，本公司未见到投保车辆的道路运输资格证，如果该车辆是以非营业特种车向我公司投保的话，事故发生时事故车辆在营运，应认定为事故车辆行为性质改变，属于我公司第三者责任保险免赔事由，本公司只在交强险范围内承担赔偿责任。本公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。被告边家伟驾驶的车辆车主为被告商丘市旭龙渣土清运有限公司，从事在工地清运渣土工作，并不对外从事营运，只是投保过程中索赔权益人更改为商丘市东平运输有限公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司认为事故发生时车辆在营运，车辆性质发生了改变，没有提交相关证据予以证实，对该主张本院不予确认。经核实，事故发生后被告边家伟在法定时间内及时向保险公司进行了报案，不存在延迟报案情形。本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：2018年4月25日21时20分许，被告边家伟驾驶豫Ｎ-×××**号重型自卸货车沿024县道由西向东行驶至商丘市睢阳区024县道夏营村，与由东南向西北斜过道路的骑自行车的沈某相撞，造成沈某死亡，车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告边家伟承担事故的主要责任，沈某承担事故的次要责任。被告边家伟驾驶豫Ｎ-×××**号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司投有交强险和最高赔付额为1000000元第三者责任商业险，且在保险期间。该保险单被保险人名称在2017年9月9日由商丘市旭龙渣土清运有限公司更改为商丘市东平运输有限公司。经评估，死者沈某所骑自行车车辆损失为1855元，原告支出评估费100元。被告边家伟已支付五原告丧葬费20000元。另查明，死者沈某，男，汉族，1965年3月12日出生，系原告祁美玲之夫，原告沈崇、沈干、沈超凡之父。原告李圣兰，女，汉族，1939年8月25日出生，系死者沈某之母。死者及五原告户籍为城镇居民，其赔偿标准应按城镇居民人均可支配收入标准计算。2017年河南省城市居民家庭人均可支配收入为29557.86元，城市居民人均消费性支出为19422.27元，在岗职工平均工资为50028/年。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身损害的，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。该事故首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司在第三者责任商业险限额内按照责任划分承担80%的赔付责任。五原告的损失有：死亡赔偿金591157.2元（29,557.86元/年×20年），丧葬费25014元（50028元÷2），沈某的死亡给五原告造成严重精神损害，本院酌定精神抚慰金为30000元，被扶养人生活费24278元（19422.27元×5÷4），处理丧葬事宜花费的交通费本院酌定1000元，车辆损失1855元，评估费100元。以上总计673404.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告祁美玲、沈崇、沈干、沈超凡、李圣兰各项损失111855元（含精神抚慰金30000元）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告祁美玲、沈崇、沈干、沈超凡、李圣兰下余各项损失561449.2元的80%即449159.36元。三、被告边家伟支付原告祁美玲、沈崇、沈干、沈超凡、李圣兰评估费100元。四、原告祁美玲、沈崇、沈干、沈超凡、李圣兰在得到被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司赔偿款时退回被告边家伟垫付的丧葬费20000元。五、驳回原告祁美玲、沈崇、沈干、沈超凡、李圣兰的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元由被告边家伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一八年十月十三日书记员  潘泳秀
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终3932号上诉人（原审被告）：夏德奖，男，1958年8月19日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审原告）：海口首佳小额贷款有限公司，住所地海口市龙华区龙昆北路**珠江广场帝都大厦15A。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张云琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冲，该司职员。上诉人夏德奖因与被上诉人海口首佳小额贷款有限公司（首佳公司）返还原物纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初4873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人夏德奖上诉请求：1、撤销海口市龙华区人民法院作出的（2018）琼0106民初4873号民事判决；2、改判驳回首佳公司全部诉讼请求；3、判令首佳公司承担一审、二审诉讼费。事实与理由：首佳公司以欺诈的行为让夏德奖从东北老家赶回海口签订《以物抵债协议书》。事情的缘由是：首先，2014年10月首佳公司一位经理打电话给夏德奖，说公司老板同意用200万元买夏德奖手里的天珠。听到这信息，夏德奖特意从东北老家飞回海口，与首佳公司的老板见面后，才知道首佳公司目的不是要买天珠，而是要夏德奖把房产证过户给首佳公司，并承诺只要把款还清，到时就把房屋过户给夏德奖。首佳公司之所以这样做，是想让夏德奖在《以物抵债协议书》上签字按手印以此向法庭提供虚假证据。其次，一审法院在庭审之中，听信首佳公司提供的虚假《以物抵债协议书》的证词，根本没有采纳夏德奖提供的事实和证人在庭审中作证的供词，完全是以莫须有的事实来判夏德奖败诉。法庭在庭审中忽略一条重要的线索，那就是首佳公司向法庭提供的《以物抵债的协议书》上，既没有夏德奖本人的真实签名和按手印，也没有注明具体的时间和日期，这显然是一份伪造的以物抵债协议。再次，首佳公司房款是以高利贷的非法行为借款给夏德奖，可法庭听信首佳公司的虚假陈述，作出错误判决。综上所述，原审判决夏德奖限期搬离房屋有失公正。请求法院依法改判驳回首佳公司全部诉讼请求，同时要求法院在审理当中，判决首佳公司无条件把房产证转回夏德奖名下。被上诉人首佳公司辩称，一、《以物抵债协议书》是双方的真实意思表示，夏德奖未能在期限内将欠款归还首佳公司，因此首佳公司找到夏德奖签订了《以物抵债协议书》，是双方的真实意思表示，双方都是成年人，所代表的行为都具有真实的法律意思，所以说首佳公司与夏德奖所签订的以物抵债协议书是真实有效的，也是夏德奖的真实意思表示。二、《以物抵债协议书》的签字，指纹是真实的，在一审当中，首佳公司举证此份证据，夏德奖对此份证据认可，没有提出任何异议。综上所述，一审判决事实清楚，应当驳回夏德奖的上诉请求。首佳公司向一审法院起诉请求：1.判令夏德奖搬离海口市南海大道豪苑路1号亚洲豪苑逸湖阁1号12B房，将该房屋归还给首佳公司；2.本案诉讼费由夏德奖承担。一审法院认定事实：位于海口市××道逸湖阁****（以下简称涉案房屋）原系夏德奖所有。2014年10月31日，首佳公司与夏德奖签订一份《以物抵债协议书》，约定：夏德奖同意以涉案房屋抵偿夏德奖所欠首佳公司的借款本息，抵债金额为1280830元；夏德奖无条件配合首佳公司进行房产过户登记，否则首佳公司有权自行过户。2014年12月8日，涉案房屋过户至首佳公司名下，海口市住房和城乡建设局为首佳公司发放了海口市房权证海房字第XX**房屋所有权证。2018年2月2日，首佳公司向夏德奖发出一份《通知》，要求夏德奖搬出涉案房屋。夏德奖未签收该通知并拒绝搬离涉案房屋，首佳公司遂诉至本院。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋登记在首佳公司名下，故首佳公司系涉案房屋的权利人。夏德奖无权占有首佳公司的房屋，首佳公司可以请求夏德奖返还涉案房屋，故对首佳公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条规定，判决如下：夏德奖于本判决生效之日起三十日内返还首佳小公司所有的位于海口市××道的位于海口市××道逸湖阁1号12B房（证号：海口市房房权证海房字第XX**。本案适用简易程序审理减半收取案件受理费50元，由夏德奖负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,首佳公司基于其与夏德奖签订的《以物抵债协议书》而取得涉案房屋所有权。该协议系双方自愿达成，意思表示真实，且未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。现首佳公司请求夏德奖返还涉案房屋于法有据，依法应予支持。对此，原审判决正确，依法应予维持。关于夏德奖是否被欺诈、被胁迫，其在《以物抵债协议书》是否签名按手印的问题。在本案一、二审中夏德奖均主张其签订《以物抵债协议书》是被首佳公司欺诈、胁迫所为。但夏德奖未提交任何证据加以证实。夏德奖上诉称，《以物抵债协议书》既没有本人的真实签名和按手印，也没有注明具体的时间和日期，是一份伪造的以物抵债协议。但夏德奖在一审庭审时对该协议的真实性予以认可。故夏德奖上述抗辩无事实依据，依法不予采纳。综上，夏德奖上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由夏德奖负担。本判决为终审判决。审判长 宋 泽审判员 李玉民审判员 谢焕怡 二○一八年十月二十二日书记员 粟婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初3328号原告王保安，男，1958年9月4日出生，汉族，住临清市。被告诸立月，男，1987年2月13日出生，汉族，住河北省邱县。本院在审理原告王保安与被告诸立月租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款26万元或相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告诸立月名下银行存款26万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张爱虎二〇一八年十月十二日书记员  崔红颜
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终1471号上诉人：（原审被告）：侯爱军，女，1978年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺旭，男，1973年7月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：抚顺市荣信物业有限公司，住所地抚顺市顺城区戈布东街。法定代表人：魏景燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣欣，该公司经理。委托诉讼代理人：王海波，该公司管理处主任助理。上诉人侯爱军因与被上诉人抚顺市荣信物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告抚顺市荣信物业有限公司于2018年10月25日以双方已经自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，一审原告抚顺市荣信物业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益，他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初1225号民事判决；二、准许抚顺市荣信物业有限公司撤回起诉。一审案件受理费172元（已减半收取），由抚顺市荣信物业有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由侯爱军负担。本裁定为终审裁定。审判长 张帆审判员王向军审判员郭爽二〇一八年十月二十五日书记员 罗      晓      姝
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初13530号原告：秦洪双，男，1987年2月24日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：胡明文，男，1975年12月9日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。原告秦洪双与被告胡明文租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦洪双、被告胡明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦洪双向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告房屋租赁费12500元及店面装饰费2500元，共计人民币15000元。事实和理由：2017年11月10日，原告从被告手中转租位于兰区××小区××楼××单元××沿街门头房一处，后经原、被告及房主三方协商，原告将房屋转租费交由被告，再由被告将转租费交给房东。原告依约将转租费交给被告，但被告却严重违约，迟迟未将该转租费交于房东。房东提出回收房屋使用权，致使原告无法正常经营。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求法院查清事实依法支持原告的诉讼请求。胡明文辩称，原告、答辩人与房东口头商定，将答辩人收的原告12000元的转让费转化为房租，由答辩人向房东每半年支付房租4000元，未形成书面的合同。当时房东是同意转租的，后来不知什么原因又不同意转租了。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原告自被告处转租位于临沂市××山区××小区××沿街门头房一处，该房的房东为案外人张建东。2017年11月10日至2018年1月31日的房租共计2000元，此款被告已支付给房东，但原告未支付给被告。2017年10月31日，原告向被告交纳转店押金500元，2017年11月10日，原告向被告两次转账，共计支付被告转让费12000元。后经原告、被告及房东张建东三方口头约定，原告支付给被告的转让费12000元变为房租，由被告向房东支付租金，每半年4000元。原告向被告交纳的12000元租金的租期为一年，自2018年2月至2019年1月。但因被告未支付房租，房东于2018年7月底收回涉案房屋。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告存在转租合同关系，原、被告双方均予认可，本院予以确认。原告已交纳房租12000元、押金500元，有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录予以证实，且被告认可，本院予以确认。因被告未向房东支付租金，致使房东回收涉案房屋，原告的合同目的根本不能实现，故原告要求被告返还租金，本院予以支持。结合一年的房租为12000元，原告已实际使用涉案房屋的时间，原告要求被告返还租赁费12000元的请求，本院支持6000元。原告向被告交纳的押金500元，亦应予返还。原告主张被告应返还店面装饰费2500元，但未提交证据予以证实，且被告不予认可，原告的该主张，本院不予支持。庭审中原、被告均认可原告尚欠被告房租2000元，该款应自被告应返还的款项中予以扣除，故被告应返还原告的租金及押金为4500元。综上所述，原告秦洪双要求被告返还租金等费用12500元的请求中合理的部分，本院予以支持。原告要求被告返还店面装饰费的请求，无证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡明文于本判决生效之日起十日内返还原告秦洪双租赁费及押金共计4500元。二、驳回原告秦洪双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告秦洪双负担62元，由被告胡明文负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  韩庆林二〇一八年十月八日书记员  王亚旭
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初11860号原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街****。法定代表人：赵忠利，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，现住沈阳市和平区。被告：李江，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳中群置业有限公司诉被告李江物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳中群置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十月三十日书记员  程敏
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初5258号 原告:陈树林,男,1969年1月6日生,汉族,居民，住江苏省响水县开发区。 委托诉讼代理人：沈开联，江苏省响水县城南法律服务所法律工作者。 被告:林玉国,男,1978年12月4日生,汉族,居民，住江苏省响水县。 被告:朱礼飞，男,1979年9月25日生,汉族,居民，住江苏省灌南县。 原告陈树林与被告林玉国、朱礼飞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年8月8日经响水县法院调解室调解，后调解不成，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树林的委托诉讼代理人沈开联到庭参加诉讼，被告林玉国、朱礼飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告林玉国偿还原告借款本金10万元及利息（自2016年2月7日起至还清为止，按月利率2%计算）；2.判令被告朱礼飞负被告林玉国上述还款义务的连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，被告林玉国因经营需要，立据向原告借款10万元，约定借款期限6个月，月利率2%，被告朱礼飞为被告林玉国借款提供连带责任担保。借款到期后经原告多次向二被告催要未果。庭审中原告陈述，起诉前三四个月左右向被告朱礼飞催要过借款，没有证据证明。 被告林玉国、朱礼飞未作答辩，亦未提供相关证据。 原告陈树林围绕诉讼请求依法提交了借条,证明原被告之间借款及担保事实。被告林玉国、朱礼飞未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告陈树林提供的证据本院予以认定。 根据原告陈树林陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，被告林玉国向原告陈树林借款10万元并出具借条，借条中约定借款期限自2017年2月7日至2017年8月6日止，月利率2%，被告朱礼飞对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起两年。借条下方写有“我已收到现金100000整林玉国”字样。被告林玉国在借条借款人处签名并捺印，被告朱礼飞在借条担保人处签名并捺印。原告未提供证据证明向被告朱礼飞催要过借款。该借款本息二被告至今未归还。 本院认为，原告陈树林与被告林玉国之间的借贷关系及与被告朱礼飞之间的保证合同关系合法有效。被告林玉国未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。原告陈树林主张被告林玉国归还借款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对被告朱礼飞担保情况，借条中约定该借款于2016年8月6日到期，保证期限为还款期限届满之日起两年，即保证期限至2018年8月6日，原告于2018年8月8日诉至法院，未提供证据证明保证期间内向被告朱礼飞主张过权利，故保证期间已经过，被告朱礼飞免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林玉国应于本判决发生法律效力后15日内归还原告陈树林借款本金10万元，并承担该款利息（自2016年2月7日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告陈树林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林玉国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 毛 燕 二〇一八年十月二十五日 书记员 侯星辰
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0125执350号申请执行人：陈亚平，女，1980年12月14日生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人：杨自强，男，1976年7月19日生，汉族，宜良县人，住所地：宜良县。被执行人：杨丽芬，女，1982年11月15日，汉族，宜良县人，住址同上。我院执行的申请人陈亚平与被执行人杨自强、杨丽芬买卖合同纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2017）云0125民初316号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨自强、杨丽芬逾期未能自动履行。权利人陈亚平于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人杨自强、杨丽芬支付货款21000元，负担执行费233元，案件受理费594元，公告费600元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨自强、杨丽芬留置送达执行通知书、拒不履行义务风险告知书、传票，送达了报告财产令，并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了网络查控和实地调查，被执行人杨自强、杨丽芬名下无银行存款，杨自强名下有一辆车子，但因车辆下落不明，无法对车辆进行评估拍卖。本院依法将被执行人杨自强、杨丽芬纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，该案自执行立案之日起已满三个月，我院通知申请人来法院进行了终本约谈，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）云0125执350号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  严永谊审 判 员  董国丽人民陪审员  朱桂仙二〇一八年十月三十一日书 记 员  李凌峰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1702民初9043号原告田顺利，男，1966年1月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人徐海阔，河南同立律师事务所律师。被告楚国清，男，1959年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。本院在审理原告田顺利诉被告楚国清租赁合同纠纷一案中，原告于2018年10月8日提出保全申请，申请冻结被告银行存款7万元或查封被告同等价值的其他财产，并于2018年10月8日提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告楚国清的银行存款7万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟光二〇一八年十月八日书记员  张启航
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初4807号原告：刘俊杰，男，汉族，1981年12月4日出生，住郸城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司统一社会信用代码：91410100667243879X。法定代表人：张国勇，该公司经理。地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层1502室。原告刘俊杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊杰到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付修车款2900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月26口9时50分，原告刘俊杰驾驶“豫Ｐ×××**”小型轿车在淮阳××××贾寨村口，撞着赵洋驾驶的“豫Ｐ×××**”（临时牌）小型轿车，发生了追尾事故，事故发生后，经周口市道路交通事故处理快速理赔中心出具的周口公安局交通管理支队机动车道路交通事故快速处理现场记录书认定，原告刘俊杰负此事故的全部责任，赵洋无责任，赵洋维修车辆花去修车费用2900元，赵洋起诉至郸城县人民法院，法院于2018年10月10日作出(2018)豫1625民初4652号民事判决书，判决原告刘俊杰赔偿赵洋车辆维修费用2900元。原告刘俊杰在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，且原告具有合法的驾驶资格，没有保险合同约定的免赔情形，应当由保险公司在其责任限额内承担赔偿责任，被告拒绝理赔，为此原告起诉。中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月26口9时50分，原告刘俊杰驾驶“豫Ｐ×××**”小型轿车在淮阳××××贾寨村口，撞着赵洋驾驶的“豫Ｐ×××**”（临时牌）小型轿车，发生了追尾事故，事故发生后，经周口市道路交通事故处理快速理赔中心出具的周口公安局交通管理支队机动车道路交通事故快速处理现场记录书认定，原告刘俊杰负此事故的全部责任，赵洋无责任；赵洋维修车辆花去修车费用2900元，赵洋起诉至郸城县人民法院，法院于2018年10月10日作出(2018)豫1625民初4652号民事判决书，判决原告刘俊杰赔偿赵洋车辆维修费用2900元。原告已赔付赵洋修车款2900元。原告的“豫Ｐ×××**”小型轿车在被告处投有商业险，保险期自2018年5月5日至2019年5月4日止。以上事实有判决书、保险单、修车发票等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，不违背法律规定，合同成立且已生效。原告的“豫Ｐ×××**”号车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔附加险，事故发生在保险期内，被告应当承担保险责任。原告请求被告赔偿车辆损失垫付款2900元，符合法律规定，本院予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘俊杰垫付款2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓伟二〇一八年十月十九日书记员  张 玉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初3409号 原告:李卫国，男，1970年11月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭路xx。 被告：周湘涛，男，1961年3月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区梅溪乡花果畈村易家组。 被告：王百成，男，1973年5月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区站前东路xx。 原告李卫国与被告周湘涛、王百成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告李卫国、被告王百成到庭应诉。被告周湘涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫国请求法院判令：1、被告周湘涛立即偿还借款本金100000元整。2、被告周湘涛按约定3分月利率支付自2014年8月28日起至还款之日止的利息。3、被告王百成承担还款义务。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告王百成介绍认识被告周湘涛，2014年8月28日被告周湘涛因资金周转，向原告借款100000元，并由被告王百成作为担保。在岳阳市东茅岭步行街茶云阁茶楼，原告以现金的形式将人民币100000元整交给被告周湘涛后，被告周湘涛出具借条一张，并由两被告同时签字捺印。借条上约定还款日期，口头约定月利率3分。为证明自己有偿还能力，被告周湘涛带领原告前往位于恒大名都的房产及五里牌的房产查看。但是借款到期后，原告找被告催讨借款，却发现被告周湘涛不知去向，经多方打听才知道被告周湘涛被抓，后原告多次找被告也无果，无奈原告找到担保人王百成讨要借款，被告王百成以暂时无钱为由一直拖延至今。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告周湘涛未到庭，亦未提交书面辩论意见。 被告王百成辩称：1、当时出具借条的时候被告在北京，是被告回来之后补的签字；2、被告担保的只有本金100000元，没有担保利息；3、被告的担保期限已经过了诉讼时效。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 原告李卫国与被告王百成系朋友关系。2014年8月28日，被告周湘涛因资金周转需要向原告李卫国借款100000元。借条中约定还款期限为一个月，未书面约定借款利息。被告王百成作为担保人在借据上签名。原告李卫国将该笔借款以现金方式支付给了被告周湘涛。被告周湘涛至今未向原告李卫国偿还借款本金100000元。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告周湘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告李卫国与被告周湘涛之间债权债务关系明确，被告周湘涛借款未还，是酿成纠纷的原因，应承担清偿责任。被告王百成为该笔借款提供了保证担保，未约定担保方式，被告王百成为连带责任保证人。被告王百成抗辩担保期限已经过，本院认为尽管该笔借款约定了借款期限，但因原告一直在向被告王百成主张权利，担保期限未经过，被告王百成抗辩理由不成立，被告王百成应对原告李卫国与被告周湘涛之间的借款承担连带清偿责任。原告李卫国请求被告周湘涛、王百成偿还100000元借款本金，本院予以支持。三、原告请求被告支付借款利息。因被告王百成仅对100000元借款本金提供担保，故被告王百成不承担相应利息。又因借条上未载明利息，原告亦未能向法庭提交证据予以证实，且被告未到庭，无法查明原、被告之间是否约定了借款利息，本院对原、被告之间约定了借款利息的事实不予认定，但被告周湘涛应当按照年利率6%的标准向原告李卫国支付逾期利息，逾期时间为借款到期之次日即2014年9月29日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周湘涛、王百成在本判决生效之日起十日内连带清偿原告李卫国借款本金100000元。 二、限被告周湘涛在本判决生效之日起十日内以借款本金100000元为基数按年利率6%标准向原告支付自2014年9月29日起至债务实际清偿之日止期间的利息。 如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费2300元，由被告王百成、周湘涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  孙爱涛 人民陪审员  黄 花 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  阮 欢
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执保754号申请人：霍赵巍，女，汉族，住被申请人：李春英，女，汉族，住申请人霍赵巍与被申请人李春英借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李春英名下银行存款30312.5元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一八年十月二十三日书记员  曹松奇
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初3099号 原告：戚某某。 委托诉讼代理人：马律师。 委托诉讼代理人：邵律师。 被告：戚某。 被告：姜某。 委托诉讼代理人：王律师。 原告戚某某与被告戚某、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚某某之委托诉讼代理人马律师、被告姜某之委托诉讼代理人王律师到庭参加诉讼，被告戚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚某某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年3月25日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告借款时系夫妻关系，于2016年3月25日向原告借款10万元，月利率7%，并向原告出具借条，原告当场向二被告交付10万元借款。二被告未按约定支付利息和偿还借款本金，原告多次催促二被告归还借款和逾期利息，二被告均以种种理由推脱，故原告诉至法院，要求处理。 戚某未答辩。 姜某辩称，该笔债务系被告戚某个人借款，与其无关，且原告同意放弃对其债务追偿。 本院经审理认定事实如下：二被告于2015年6月12日结婚，2016年4月1日离婚。2016年3月25日，二被告向原告借款，并出具欠条一张，载明“戚某、姜某于2016年3月25日向戚某某借款，今借金额为人民币拾万元整（100000）定于2016年6月25日偿还，利息为每月七分利息，如果超出还款期限未还，违约金为每月十分利息执行”。借款后，二被告至今未还本付息。 另查，2018年3月18日，二被告签订协议书，协议约定，涉诉10万元现金由被告戚某自原告处取走，用于偿还被告戚某婚前个人债务及离婚后的个人花销，被告姜某未使用，该款未用于双方婚内生活，该笔借款及可能产生的所有利息等全部由被告戚某负责偿还给原告。同日，原告与被告姜某签订协议书，协议约定，原告同意并认可二被告签订的上述协议书，借款10万元及产生的利息由被告戚某偿还，原告承诺不会向被告姜某要求偿还债务。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告已交付借款10万元，双方约定了借款期限，现借款期限届满，二被告至今未还，故原告有权要求二被告还款。双方约定了借款期间的利息，但约定的利率超出法律规定标准，原告自愿调整，要求按照月利率2%主张利息，本院予以确认。根据原告与被告姜某签订的协议书，原告承诺放弃对被告姜某的债务追偿，且庭审时原告对此无异议，故应由被告戚某向原告给付借款本息，承担相应的法律责任。 综上所述，原告戚某某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告戚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚某于判决生效后十日内给付原告戚某某借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年3月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 驳回原告戚某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费560元，由被告戚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  于 静 人民陪审员  江凤丽 二〇一八年十月八日 书 记 员  宋雨晴
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0826民初2999号原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司。住所地内蒙古杭锦后旗。法定代表人：赵多福，公司总经理。委托诉讼代理人：陈美兰，女，公司职工。被告:李有军,男,1986年10月3日出生,汉族,住内蒙古杭锦后旗。原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司(以下简称福兆物业公司)与被告李有军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告福兆物业公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担。审判员 王 炜二〇一八年十月十六日书记员 宋冠毓
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执379号申请执行人：姚德新，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。被执行人：朱俊敏，女，1980年12月30日出生，汉族，农民，住朝阳县。姚德新申请执行朱俊敏民间借贷纠纷一案，朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民初407号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按法律文书规定履行给付义务，申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人和被执行人双方自行达成和解协议，而后申请执行人向我院递交了撤回执行申请书，要求撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请，是对自己权利义务作出的处分，不违反法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）辽1321执379号执行案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑兰国代理审判员  韩 旭代理审判员  赵凤先二〇一八年十月二十二日书 记 员  郭景浩
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初912号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张振宁，男，23岁（1995年6月19日出生），公民身份号码×××，出生地内蒙古自治区，汉族，初中文化，无业，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年5月21日被羁押，同年6月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人付思源，北京市诚实律师事务所律师。公诉机关以京昌检职检刑诉[2018]924号起诉书指控被告人张振宁犯强迫交易罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月21日13时许，被告人张振宁在北京市昌平区某景区开往某景区的旅游大巴车（车牌号：×××）上，以言语威胁的方式，强行向车内22名游客收取自费项目门票费用，其中8人共计交费人民币640元。在某景区门口，部分游客投诉并报警，民警在该处将张振宁查获，张振宁将所收费用退还游客。公诉机关认为被告人张振宁具有坦白情节，且系初犯、偶犯的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人张振宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人付思源的辩护意见为被告人张振宁具有坦白情节，认罪态度较好，已经退还相应损失，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张振宁犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。鉴于被告人张振宁被抓获后如实供述罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张振宁犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年11月20日止。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  双玉娥二〇一八年十月二十三日书记员  张智渊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3031号原告：韩志强。委托诉讼代理人：张兆武，山东求新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金雪，山东求新律师事务所律师。被告：谢中运。原告韩志强与被告谢中运民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩志强的委托诉讼代理人张金雪到庭参加诉讼，被告谢中运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款14200元；2、案件诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告向原告借款14200元，原告通过银行向被告转账8490元，并支付5710元现金。双方约定借款期限至2018年6月4日，但借款到期后被告未能偿还借款。为维护原告的合法权益特诉至法院。谢中运未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院依法对原告提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告举证情况对于原告主张的下列事实依法予以确认。原、被告系朋友关系，2018年1月15日，被告因从事奇石运输生意需要资金周转向原告借款14200元，并在其身份证复印件上为原告书写借条一份，载明：“今本人谢中运因周转需要自韩志强借人民币现金14200元，大写壹万肆仟贰佰圆整，借款期限2018年1月15日至2018.6月4日，特立此据，借款人：谢中运，2018.1.15”。同日原告通过其交通银行账户：62×××78转账到被告提供的中国工商银行账户8490元，另外支付现金5710元，履行了支付借款义务，收款后被告又为原告出具收条一份，载明“今本人谢中运收到韩志强人民币现金5710.00和转账8490.00，总计14200.00，大写壹万肆仟贰佰圆整，借款期限2018年1月15日至2018年6月4日，特立此据，借款人：谢中运，身份证号码：，日期2018.1.15”。借款到期后，经原告催要被告未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因做奇石运输生意周转需要向原告借款14200元，原告通过银行转账8490元并支付现金5710元，履行了支付借款义务，同时被告为原告出具借条、收条各一份，以上事实清楚，证据充分，对以上借款事实本院依法予以确认。原告履行出借款项义务后，被告应按法律规定履行还款义务，但至原告起诉至法院之日被告未付，其行为已构成违约，理应及时偿还，现原告要求被告偿还借款14200元，予法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢中运于本判决生效之日起七日内偿还原告韩志强借款14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，财产保全费162元，以上共计318元，由被告谢中运承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  齐松涛人民陪审员  亓恒海人民陪审员  刘灿起二〇一八年十月十日书 记 员  王 丹