wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2610号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：李文付，男，1978年12月5日出生，汉族，身份证住址四川省广元市利州区，公民身份号码510802197812055233。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告李文付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告李文付拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李文付偿还原告平安银行贷款本金17014.3元及利息(含罚息)2208.02元、复利131.45元(暂计至2020年12月11日共计19353.77元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止)。被告李文付经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：借款合同订立情况贷款人：平安银行。借款人：李文付。签约情况：双方签订《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明》。贷款用途：购买家私电器。贷款金额：98000元。贷款期限：从2017年10月23日起至2020年10月23日止。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月23日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息的，贷款人有权从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二、逾期违约情况：平安银行全额放款后，李文付自2020年6月23日开始未能按时足额还款。截至2021年3月17日，李文付尚欠贷款本金17014.3元、利息（罚息）3457.56元、复利324.63元。本院认为，案涉金融借款合同合法有效，双方均应恪守履行。李文付向平安银行借款后未按时还款，已构成违约，应承担清偿借款本息、罚息、复利等违约责任。对于李文付的各项欠款数额，平安银行已举证证明，且李文付没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。对于本金的诉求，理据充分，本院予以支持。经核算，因李文付逾期时间较长，目前实际发生的利息、罚息、复利之和过高，有必要加以限制，故本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为，酌情调整合并按年利率24％标准从逾期之日起计息至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告李文付于本判决发生法律效力之日起七日内向平安银行股份有限公司中山分行清偿本金17014.3元及利息、罚息、复利【合并以实欠本金为基数，按年利率24%从2020年6月23日起计算至本金清偿之日止】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交141元），由被告李文付负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年四月十三日书记员  陈 盈书记员  车晓晴
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执1399号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：苏亮，女，1976年12月12日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人苏亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初2260号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年1月26日向本院申请强制,执行，申请标的为：本金人民币600000.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费12644元、公告费560元、执行费8400.00元。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）闽0102民初2260号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹佳树二〇二一年四月十五日书记员  郑巧颖附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初1516号原告：龙海世纪三力新型建材有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇田头工业区，统一社会信用代码：91350681081607671T。法定代表人：邱晓磊，总经理。委托诉讼代理人：周双古，福建格论律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈国贤，福建格论律师事务所律师。被告：龙海市润通建材有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇圳兴路，统一社会信用代码：91350681MA31MJP394。法定代表人：王红武，总经理。被告：王红武，男，1971年4月3日出生，汉族，户籍所在地山西省闻喜县，现住福建省龙海市浮宫镇圳兴路。原告龙海世纪三力新型建材有限公司（以下简称三力公司）与被告龙海市润通建材有限公司（以下简称润通公司），王红武合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告三力公司申请财产保全，本院经审查后依法裁定冻结被申请人王红武名下的银行账户存款64866元，冻结期限为一年。原告三力公司委托诉讼代理人沈国贤到庭参加诉讼，被告润通公司、王红武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告润通公司立即向原告支付64866元。2、判令被告王红武对被告润通公司的债务承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2019年10月9日，原告与被告润通公司签订《设备转让厂房租赁剩余时间使用权转让协议》约定，原告向龙海市诚泰工艺有限公司（以下简称诚泰公司）租赁厂房的合同期限为2017年7月10日至2021年7月9日，原告已经向诚泰公司支付了2019年11月10日至2020年7月9日共8个月的厂房租金60866元，并支付了租赁保证金14000元，总计74866元。现原告将向诚泰公司租赁的厂房的剩余时间的使用权转让给被告润通公司，润通公司支付给原告74866元，同时，原告该厂房内的设备转让给被告润通公司，厂房内的设备转让金额为100000元。协议签订后，原告依约向被告交付了厂房及设备，但被告润通公司仅向原告支付了部分费用，剩余64866元未支付，原告多次向被告润通公司催讨但润通公司均未支付，被告王红武作为润通公司的唯一股东，存在股东财产与公司财产混同的情形，依法应当对被告润通公司的债务承担连带支付责任，因此请求判如所请。被告润通公司、王红武在规定期间内未答辩。本案经审理查明事实如下：2019年10月9日，三力公司（甲方）与润通公司（乙方）签订《设备转让及厂房租赁剩余时间使用权转让协议》，约定甲方将现有设备及所租用期间内的诚泰公司厂区内的厂房的租赁剩余时间使用权转让给乙方，协议的内容为：一、甲方现有在该厂房内的设备（设备明细由附件列出并由乙方签字盖章）转让给乙方，转让金额为人民币100000元。在协议生效后，甲方将其名下的货车（车号为：闽ＥＦ××××）过户到乙方公司名下。在未过户成功前，乙方不得使用该货车进行相关生产经营活动。二、甲方同诚泰公司所签订的该厂房租赁合同的租赁时间为：2017年7月10日至2021年7月9日，租赁的厂房面积为1008平方米，租赁费用为第一年（2017年7月10日-2018年7月9日）和第二年（2018年7月10日-2019年7月9日）均按照每平方米7元，每年合计应支付租金人民币84670元，第三年（2019年7月10日-2020年7月9日）和第四年（2020年7月10日-2021年7月9日）按照每平方米7.55元，每年合计应支付租金人民币91300元。其中甲方已经付清2017年7月10日至2020年7月9日的厂房租赁款。乙方在入驻该厂房前应支付甲方其已支付给诚泰公司的2019年11月10日至2020年7月9日共8个月的厂房租金人民币60866元和支付甲方其已经支付给诚泰公司的该厂房租赁保证金人民币14000元，合计支付甲方金额人民币74866元，因该厂房使用权转让而产生的税费由乙方自行承担。2020年7月10日至2021年7月9日的厂房租赁费用由乙方支付给诚泰公司，而租赁时间结束后，该厂房租赁费用等其他细节由乙方自行与诚泰公司协商。三、甲方在收到乙方所支付的上述第一条和第二条的所有款项后，将同诚泰公司签订的厂房租赁合同以及诚泰公司开具给甲方的租赁保证金收据移交给乙方，乙方进行签字核对接收。甲乙双方约定，在2019年10月10日前因该厂房所产生的所有费用由甲方支付，在2019年10月10日后因该厂房所产生的费用和一切责任由乙方自行承担。……甲方处由三力公司代表人许冠南签字并加盖公章，乙方处由王红武签名并加盖润通公司公章。合同签订后，三力公司将厂房及设备交付润通公司使用，被告润通公司共向三力公司支付110000元款项，尚欠64866元，经三力公司多次催讨，润通公司未支付，原告具状诉至本院。另查明，润通公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为王红武。上述事实，有原告提供的《设备转让及厂房租赁剩余时间使用权转让协议》、内资企业登记情况表、润通公司章程、股东身份证明、微信聊天记录，以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述，经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，三力公司与润通公司签订的《设备转让及厂房租赁剩余时间使用权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应遵约执行。原告三力公司已按约定履行交付厂房及设备义务，润通公司未按协议约定全部履行付款义务，已构成违约，原告三力公司诉请被告润通公司支付尚欠的款项64866元，事实清楚，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告王红武未提供证据证明润通公司财产独立于王红武自己的财产，应对本案债务承担连带清偿责任。被告润通公司、王红武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙海市润通建材有限公司应于本判决生效后十日内支付原告龙海世纪三力新型建材有限公司款项64866元；二、被告王红武对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1422元，减半收取计711元，财产保全申请费668.66元，均由被告龙海市润通建材有限公司、王红武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  蓝雪燕二〇二一年四月十九日书记员  颜小燕执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执268号申请执行人：中国银行股份有限公司余江支行，住所地鹰潭市余江区邓埠镇站前中路文教巷2号，统一社会信用代码91360622860152610D。法定代表人：陈美芳，职务行长。被执行人：董建河，男，1964年7月28日出生，汉族，鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0622民初1026号民事判决书，立案执行申请执行人中国银行股份有限公司余江支行与被执行人董建河金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事裁定书规定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董建河名下银行存款27万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋海辉二〇二一年四月十四日书记员  夏 思
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初728号原告:中国银行股份有限公司济南泉城支行，住所地济南市市中区历阳大街6号。负责人:张军青，行长。委托诉讼代理人:孙文婷，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：修典华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：杨玲，女，1990年11月12日出生，汉族，住山东省莱州市，其他身份情况不详。原告中国银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称中国银行泉城支行）与被告杨玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行泉城支行负责人张军青的委托诉讼代理人孙文婷到庭参加了诉讼;被告杨玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行泉城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告(截止到2021年4月6日)的借款本金人民币22860.3元,逾期利息7688.97元,应收费用(违约金:1774.82元,手续费:2834.99元)。及自2021年4月7日起至实际清偿之日按“易达钱”领用合约之标准计算的利息、违约金；2、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费以及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告向中国银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称中国银行舜耕支行）提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请办理中国银行股份有限公司“易达钱”产品，申请金额为10万元，资金用途为家具家电，分期期数36期，手续费支付方式为分期支付，分期手续费率为10.75%，被告在确认无误的前提下在申请人申明及签名处签字并按捺指印，并知晓了收费标准、还款方式及违约责任等内容。依被告申请及原告审核后，原告将分期付款金额5万元存入被告指定的账户。截止2021年4月6日被告尚欠原告借款本金人民币22860.3元，逾期利息7688.97元,应收费用违约金1774.82元,手续费2834.99元，因中国银行股份有限公司对济南地区的营业机构作出了机构合并，中国银行舜耕支行的所有过往及将来的权利义务均由原告承继。经原告多次催要，被告仍拒不履行给付义务，被告的行为已经构成违约，原告特向法院起诉，望判如所请。被告杨玲未答辩。原告中国银行泉城支行围绕诉讼请求依法提交了“易达钱”申请表、中国银行易达钱申请表及领用合约、新线存款历史交易明细清单及账户关联卡号查询、拖欠欠款的计算明细及交易明细、机构合并说明等证据。因被告杨玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告杨玲向中国银行舜耕支行提交中国银行“易达钱”申请表，被告申请金额为10万元，资金用途为购买家具家电，分期期数36期，手续费分期付款，分期手续费率为10.75%，该表申请人申明及签名处有手写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”及“杨玲”签字，申请表背面附有《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》一份，合约对利息和收费作出约定。上述申请表递交后，原告经审批于2017年7月14日向被告杨玲发放贷款5万元，被告自2020年2月8日之后未正常还款。截止到2021年4月6日被告尚欠原告借款本金人民币22860.3元，逾期利息7688.97元,应收费用违约金1774.82元,手续费2834.99元。另查明，中国银行舜耕支行于2019年10月1日调整为中国银行泉城支行管辖，中国银行舜耕支行的所有过往及将来的权利义务均由中国银行济南泉城支行承继。本院认为，被告杨玲向原告递交的《中国银行“易达钱”申请表》及双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告杨玲发放了借款5万元，履行了合同义务。被告未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付截止至2021年4月6日的违约金1774.82元的诉请，根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。根据原告提交的交易明细表和欠款计算明细表中记载被告杨玲尚欠本金、逾期利息、手续费数额，原告要求被告偿还欠款本金22860.3元，逾期利息7688.97元、手续费2834.99元及自2021年4月7日起至实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告主张的律师代理费，因未提交相关发票等证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南泉城支行借款本金22860.3元、逾期利息7688.97元、手续费2834.99元；二、被告杨玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南泉城支行以22860.3元为基数，自2021年4月7日起至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的利率计算的利息（所有手续费、利息等不超过年利率24%）;三、驳回原告中国银行股份有限公司济南泉城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计339元、保全费520元，由原告中国银行股份有限公司济南泉城支行承担22元，被告杨玲承担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  王卫二〇二一年四月十五日书记员  胡越
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执666号之二被执行人：英某。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人英某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人英某在中国建设银行账户内存款人民币14289.00元。本裁定立即执行。审判员  王立东二〇二一年四月八日书记员  牛雨薇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执350号申请执行人刘炎，男，1984年7月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李佳文，男，1994年1月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人刘炎据已发生法律效力的（2020）赣0502民初4454号民事判决书于2021年1月15日向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李佳文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人李佳文发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人李佳文名下银行存款可供执行，本案已依法采取冻结、划拨等强制措施，另查明被执行人李佳文名下有位于新余市的房产，该房产已由（2020）赣0502执保1206号予以轮候查封（查封期限2020年6月28日至2023年6月27日），暂无法处置。本院已向被执行人李佳文发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额51078元及相应利息，截至2021年4月8日已执行3056元，执行费已收666元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月1日向申请执行人刘炎告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李佳文的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘炎同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘炎享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人李佳文负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人刘炎发现被执行人李佳文有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 刘 贇审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二一年四月八日书记员 陈 寰
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初1405号申请人:乐平市何氏耐磨轮胎，住所地乐平市安平中路，统一社会信用代码92360281L04800235G。法定代表人：何晓竞。被申请人：李瑞平，男，汉族，1975年1月20日出生，住乐平市。被申请人：陶慧华，女，汉族，1978年4月8日出生，住乐平市。申请人乐平市何氏耐磨轮胎与被申请人李瑞平、陶慧华买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款4000元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人乐平市何氏耐磨轮胎申请财产保全的行为符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李瑞平、陶慧华名下银行存款人民币4000元或者是查封其相应价值的财产。保全申请费60元，由乐平市何氏耐磨轮胎预交。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪 慧二〇二一年四月二十二日书记员 程卫霞
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终588号上诉人（原审被告）：新余市博大房地产开发有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道138号1栋，统一社会信用代码91360500759956630A。法定代表人：李秋芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兵，男，1964年8月14日生，汉族，住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：李靖，男，1992年2月4日生，汉族，住新余市渝水区。上诉人新余市博大房地产开发有限公司因与被上诉人李兵、李靖房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新余市博大房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，新余市博大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新余市博大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1590元，减半收取795元，由新余市博大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甘致易审 判 员 蒋 欢审 判 员 何 强二〇二一年四月二十日法官助理 周翰雨书 记 员 周美娟
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1990号原告：齐世杰，女，1995年12月23日出生，蒙古族。住所地：内蒙古赤峰市。原告委托诉讼代理人：杨曼，湖北道博律师事务所律师，执业证号：14201202011205872。原告委托诉讼代理人：王嘉林，湖北道博律师事务所实习律师，执业证号：17012012110953。被告：徐聪，男，1996年10月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告齐世杰与被告徐聪民间借贷纠纷一案中，原告齐世杰于2021年4月25日以自愿撤回诉求为由向本院提出对被告徐聪的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告齐世杰撤回对被告徐聪的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下：准许原告齐世杰撤回对被告徐聪的起诉。案件受理费2434元，依法减半收取人民币1217元，由原告齐世杰负担。审判员  吴晟二〇二一年四月二十七日书记员  罗燕
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0826民初1173号原告：薛玉香，女，汉族，1972年7月9日生，住江西省吉安市泰和县。被告：彭庶伟，男，汉族，1965年11月29日生，住江西省吉安市泰和县。被告：彭名陆，男，汉族，1989年7月21日生，住江西省吉安市泰和县。原告薛玉香与被告彭庶伟、彭名陆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员刘先迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉香到庭参加诉讼，被告彭庶伟、彭名陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛玉香向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月13日，被告因资金周转向原告借款120000元，约定借款期限24个月，并出具了借据，载明欠款事实，事后原告多次催收，被告一直未还款。被告彭庶伟、彭名陆未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告彭庶伟、彭名陆因资金周转需要，向原告借款400000元，原告通过转账支付了上述款项，其后，被告陆续归还了部分款项，经核算后二被告于2019年1月13日向原告出具了一份《借条》，内容为“今借款人彭庶伟、彭名陆于2019年1月13日向薛玉香借款人民币120000元，借款期限24个月，于2021年1月12日归还本金……”被告在借款人栏签字认可，借款到期后，经原告催收被告未还款，原告遂起诉。本院认为，原告薛玉香与被告彭庶伟、彭名陆之间的民间借贷关系成立，依法有效。原告要求被告彭庶伟、彭名陆归还借款120000元，其提交的证据可以证实，故本院依法予以支持。被告彭庶伟、彭名陆未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第四百六十五条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭庶伟、彭名陆于本判决生效后十日内归还原告薛玉香借款120000元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1350元，由被告彭庶伟、彭名陆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘先迪二〇二一年四月二十七日书记员  田 媛
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1719号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路****大楼第**店面，统一社会信用代码91350602676513703B。负责人：丁晓冬，该支行行长。委托诉讼代理人：陈艺轩，女。委托诉讼代理人：马骥，男。被告：罗建平，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被告罗建平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼。被告罗建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金5715.93元、利息585.88元、费用（违约金）1518.74元，共计7820.55元（利息暂计至2021年1月8日），并从2021年1月9日起按合约的约定计算至还清全部款项止计付的利息、费用（违约金）;2、判令被告承担本案所产生的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。事实和理由：被告于2016年11月21日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6228********，信用额度6000元。根据交易明细表为据，被告从2020年1月24日开始逾期。截止2021年1月8日，被告未能偿还信用卡欠款本金5715.93元，利息及费用（违约金）2104.62元。原告特向法院提起诉讼，请求予以保护。被告罗建平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、客户财务信息表、客户营销管理系统信息查询表、交易明细表、逾期明细表、催收记录各一份，被告罗建平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张，卡号为6228********（原卡号为6228********，后因被告丢失该信用卡并向原告报失，新卡号为6228********），信用额度6000元，并同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。该领用合约约定（摘要）：乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，利率为日万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照己方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额，为违约行为，甲方有权自行委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催讨而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担；乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址适用于催收债务及提起各个阶段（包括一审、二审、执行）。被告在《信用卡申请表》中确认债务催收、诉讼文书的送达地址为单位地址即福建省漳州市芗城区××花园（泰园）15号店面。此后，被告多次使用该信用卡消费。自2020年1月24日起，被告未依约履行还款义务。截至2021年1月8日，被告尚欠原告信用卡贷款本金5715.93元。本院认为，原、被告之间借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠的借款本金5715.93元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用（违约金）。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗建平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行透支本金5715.93元，并以每期逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金之日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用（违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告罗建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 张秀玲二〇二一年四月十四日法官助理 黄雯莉书 记 员 林丽珠附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初1761号原告：王保林，男，1953年1月6日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：苏州市通新有色金属拉丝厂，住所地苏州高新区通安镇新街(原电器厂车队内)执行事务合伙人：王根兴。被告：王根兴，男，1956年3月21日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：夏国新，男，1978年11月1日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告王保林与被告苏州市通新有色金属拉丝厂、王根兴、夏国新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序。因原告在接到本院交纳诉讼费用通知后无正当理由未按时交纳案件受理费，故本案按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王保林撤诉处理。审判员  李盼盼二〇二一年四月七日书记员  张云霞
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0626执异9号案外人：李生玲，女，汉族，1982年11月12日，现住陕西省吴起县。申请执行人：贾增权，男，汉族，1968年12月2日生，现住陕西省吴起县。现住被执行人：刘玉江，男，汉族，1982年9月17日生，陕西省吴起县。本院在执行申请执行人贾增权与被执行人刘玉江民间借贷纠纷一案中，案外人李生玲对陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初198号民事裁定书查封刘玉江名下位于吴起县和居小区左四排第五户（两孔石窑和一间平板房）的房屋提出书面异议。本院于2021年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李生玲称，法院查封的位于吴起县和居小区左四排第五户（两孔石窑和一间平板房）的房屋是案外人于2019年1月15日以30.8万元的价格购买刘思雨的，购买时双方签订了窑洞购买协议，并有刘思雨出具的收条两张，已将证据复印件提交给法院。案外人另称，因当时去不动产登记中心办理房屋产权过户时，被工作人员告知暂时不能办理该项业务，故案外人未办理房屋产权变更，之后也再未去办理。2019年3月2日刘思雨将该房屋交付于案外人，案外人对该房屋进行了重新装修后又将其租赁给别人，且该房屋的水费一直由案外人的丈夫刘姚虎缴纳。2021年2月21日案外人得知该房屋被法院查封，于2021年4月2日向贵院提出书面异议，请求依法解除陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初198号民事裁定书对刘玉江名下位于吴起县和居小区左四排第五户（两孔石窑和一间平板房）房屋的查封。申请执行人贾增权称，李生玲虽购买了该房屋，但一直未办理房屋产权变更登记，且认为刘思雨与刘玉江签订的购房合同不真实，故对于案外人李生玲提出的解除位于吴起县和居小区左四排第五户（两孔石窑和一间平板房）房屋的查封有异议，不同意解封。本院查明，刘思雨于2016年5月28日从被执行人刘玉江处购买了位于吴起县和居小区左四排第五户（两孔石窑和一间平板房）房屋，购买价格为30万元，当时购买时双方签订了购房合同，因当时不动产中心工作人员告知变更房屋产权费用较高，故刘思雨购买房屋后一直未办理房屋产权变更。自2016年5月28日起，刘思雨一直居住在该房屋内。直到2019年1月15日，刘思雨将该房屋出售给案外人李生玲，双方约定房屋价格为30.8万元，并签订了窑洞买卖协议，有刘思雨出具的收条两张。因当时去不动产登记中心办理房屋产权过户时，被工作人员告知暂时不能办理该项业务，故案外人未办理房屋产权变更，之后也再未去办理。2019年3月2日刘思雨将该房屋交付于案外人，案外人对该房屋进行了重新装修后又将其租赁给别人，且该房屋的水费一直由案外人的丈夫刘姚虎缴纳。2019年2月27日申请执行人贾增权向本院提出财产保全申请，要求对刘玉江名下位于吴起县和居小区左四排第五户（两孔石窑和一间平板房）的房屋的予以保全。同日吴起县人民法院作出（2019）陕0626民初198号民事裁定书，查封了刘玉江名下位于吴起县和居小区左四排第五户（两孔石窑和一间平板房）的房屋。2021年4月2日案外人李生玲向本院提出书面异议，请求依法解除陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初198号民事裁定书对刘玉江名下位于吴起县和居小区左四排第五户（两孔石窑和一间平板房）房屋的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条第（一）项、第（二）项之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产。本案中，刘思雨与被执行人刘玉江的购房签订日期为2016年5月28日、案外人与刘思雨签订的窑洞购买协议日期为2019年1月15日，均在本院查封该房屋之前，且自2016年5月28日起，刘思雨一直居住在该房屋内，直至2019年1月15日出售给了案外人。2019年3月2日刘思雨将该房屋交付于案外人，案外人对该房屋进行了重新装修后又将其租赁给别人，且该房屋的水费一直由案外人的丈夫刘姚虎缴纳。综上，案外人对本院查封的位于吴起县和居小区左四排第五户（两孔石窑和一间平板房）房屋主张优先权，符合上述情形足以排除执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下:解除陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初198号民事裁定书对刘玉江名下位于吴起县和居小区左四排第五户（两孔石窑和一间平板房）房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 蔺 琼审判员 苏占鸿审判员 齐国强二〇二一年四月十五日书记员 徐宝燕
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执387号之二十八被执行人：王**，男，汉族，1978年02月12日生，居民身份证号码2113211978××××××××，住辽宁省朝阳县瓦房子镇瓦房子锰矿第八居民组1331号。关于申请执行人与被执行人王**婚姻家庭纠纷一案。本院于2021年03月22日冻结了被执行人王**在6023400072105×××91账户内余额人民币535.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王**在中国邮政储蓄银行6023400072105×××91账户内存款人民币17028.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑兰国二〇二一年四月十五日书记员  郭景浩
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保42号之四本院在执行王丽娜与姜艳红借款合同纠纷中，本院对被保全人姜艳红的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年四月二十五日（）书记员 花吉明
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0681民初82号原告：张苗，女，1992年6月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：陈丰旺，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁春燕，江西融冰律师事务所律师。被告：李丛，男，1989年1月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告张苗与被告李丛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苗及其委托诉讼代理人陈丰旺、被告李丛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张苗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李丛立即向原告偿还借款本金98031元及支付自2019年9月13日起至2021年1月5日的利息15417.3元（利息计算方式附后），并判令被告自2021年1月5日之后以未偿还本金为基数按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息至全部借款本息清偿之日止。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告张苗与被告李丛系表亲关系，被告因资金周转需要向原告借款。2019年9月13日，原告与被告签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为12个月即自2019年9月13日至2020年9月13日止，计息日自原告支付借款本金当日起算，被告应在每月13日前将当月利息5000元支付至原告指定的银行账户，并在借款期限届满当日清偿全部本金和利息，原、被告双方还在上述借款合同中约定了违约责任等事项。借款合同签订后，原告于当日以现金方式向被告支付了45000元借款及以银行ATM转账（次日到账）的方式向被告支付了50000元借款，于次日以微信转账方式向被告支付了5000元借款，共计100000元。款项借出后，原告仅向原告偿还了借款本金1969元及利息30031元。其余借款本金及利息未付，故诉至法院，望判如所请。被告李丛辩称，1、我向原告借款实际到账95000元，其中40000元的现金，50000元的银行转账，5000元的微信转账；2、我在微信上向原告还款30000元，并还了3000元现金；3、合同约定100000元的借款每月付5000元利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了，1、原告身份证复印件、被告常住人口登记表复印件；2、借款合同复印件；3、中国邮政储蓄银行对账单、微信支付转账电子凭证、中国邮政储蓄银行鹰潭市分行营业部出具的《情况说明》；4、中国工商银行转账汇款回单、微信聊天记录；5、利息计算表。被告对原告提交的证据1至证据4的真实性无异议，本院予以采信。根据本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告李丛与原告张苗系表兄妹关系。被告因资金周转需要向原告借款，2019年9月13日，原被告签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借期一年，每月利息5000元。合同签订当日，原告向被告支付现金40000元，通过银行向被告转款50000元，次日，原告通过微信向被告转账5000元，合计原告向被告出借95000元。2019年10月17日，被告向原告还款5000元，2019年11月27日，被告向原告还款3000元，2019年12月1日，被告向原告还款2000元，2020年1月20日，被告向原告还款3000元，2020年12月4日，被告向原告还款20000元。此后，被告未再向原告还款。2021年1月20日，原告诉至本院，诉请如上。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张苗与被告李丛在《借款合同》中约定的借款利率为月5%，超过了当时法律规定月利率3%的上限，超过的部分本院不予支持。原、被告之间的民间借贷行为发生在2019年9月13日，修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日生效，故原被告之间的借贷利息宜以2020年8月20日为时间节点分段计算。经计算，截止2020年12月4日，被告尚欠原告借款本金92525元，利息5530元。自2020年12月4日之后，被告未再还款，故被告应按合同约定及相关法律法规及时向原告还本付息。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条第二款之规定，判决如下：由被告李丛在本判决生效后三十日内偿还原告张苗借款本金人民币92525元及利息5530元（上述利息暂计算至2020年12月4日，2020年12月5日之后的利息以未归还本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至被告全部本息还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，保全费1088元，合计2373元，由被告李丛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪彦二〇二一年四月十六日书记员  孙胜
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0626民初218号原告：袁景东，男，1969年5月5日出生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：高小旗，陕西固本律师事务所律师。被告：延安标新宇建筑有限公司，统一社会信用代码：916106006715451086。法定代表人：高文安，系该公司经理。住所地：陕西省延安市宝塔区大砭沟畜牧局家属院单边楼201-204室。委托代理人：陈增亮，陕西厚朴律师事务所律师。被告：罗旺俊，男，1974年2月6日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人。委托代理人：薛龙，男，1991年7月4日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人。原告袁景东与被告延安标新宇建筑有限公司（以下简称标新宇公司）、罗旺俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人高小旗、被告标新宇公司的代理人陈增亮、被告罗旺俊的代理人薛龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁景东向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工程款251530元；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告罗旺俊挂靠被告标新宇公司于2018年承包吴起县庙沟区块沥青道路工程一标建设项目，原告包工包料建设涵洞、石栋、边沟等工程，上述工程于2018年6月份开工，9月份完工，现在工程已经验收完毕并投入使用，2020年5月7日，经原告与被告罗旺俊清算，二被告共下欠原告工程款898900元，被告罗旺俊先后支付给原告647370元，剩余251530元至今未给付，经原告多次向二被告催要无果，为了维护原告的合法权益，遂起诉。被告标新宇公司辩称：答辩人与原告互不相识，从未与其洽谈或达成所谓的承揽合同，对于原告所述承揽事宜亦不知情，被告罗旺俊非本项目的项目经理，亦非我公司的授权代表，且答辩人所施工的项目，截止目前尚未办理完毕审计及结算事宜。按照答辩人的施工要求和流程，所涉及项目如需发生劳务外包等事宜，需签订正式书面合同，合同中需有答辩人授权代表签字并加盖公章进行确认，所涉金额也需双方财务人员对账，现答辩人根本不认识原告，也从未与其发生过交易往来，并且原告与被告罗旺俊之间存在着不同项目的承揽关系，原告曾于2020年7月份分别向贵院诉讼被告罗旺俊、答辩人及案外人吴起君龙建筑工程有限责任公司要求承担付款责任，后原告与被告罗旺俊进行结算，双方自愿达成结算付款协议，该协议书明确认定，债权债务关系的双方为原告与被告罗旺俊，答辩人并未债务人，该协议系其双方真实意思表示，且经过人民法院审查，应当受到法律保护，故原告诉求答辩人承担责任不能成立，依法应予驳回。且原告并未提供证据证明其与答辩人存在承揽合同关系，其应当承担举证不利的后果，按照合同的相对性原则，答辩人并未本案的适格被告，按照原告与被告罗旺俊所达成的协议，该债务的履行方应当是被告罗旺俊，该协议只能约束原告与被告罗旺俊，故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼主张。被告罗旺俊辩称：答辩人拖欠原告的工程款数额属实，但该欠款与被告标新宇公司无关，应当由答辩人负责偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提供证据：工程量清单（庙沟）吴起县庙沟一标一份，证明原告于2018年承建罗旺俊承包的吴起县庙沟区块道路一标工程，原告所做工程量的总造价为898900元，现仍下欠252530元未给原告支付，被告标新宇公司对该证据的真实性、关联性、证明目的均提出异议，其质证认为，其并未参与工程量的结算，同时清单中所记载的施工方为李慧开，并未原告，记载的吴起县庙沟一标与其工程中标项目内容不一致，结合原告与被告罗旺俊在2020年8月17日签订的还款承诺，也能够证明债权债务双方系原告与被告罗旺俊，对其不具有约束力，被告罗旺俊对上述证据无异议，本庭认为，原告所提供的上述证明，可以证明其承揽、施工以及被告罗旺俊欠款的事实，故对上述证据予以认证。被告标新宇公司提供证据：（2020）陕0626民初1120号民事裁定书一份、还款承诺书一份，证明2020年7月，原告以承揽法律关系向贵院诉讼，后经争议双方自愿协议已经达成一致，贵院出具了（2020）陕0626民初1120号民事裁定书，现原告再次以承揽法律关系向贵院诉讼，明显违反了一事不再理的民事诉讼原则，依据民事诉讼法及司法解释的规定，依法应予以驳回，且原告与被告罗旺俊自愿签署结算协议，并已经部分履行，该承揽关系只能约束原告与被告罗旺俊，对被告标新宇公司不具有任何法律效力，原告对该组证据的证明目的提出异议，其质证认为，本案的基础法律关系应该为建设工程施工合同纠纷，2020年原告向法院起诉二被告后，二被告承诺给原告付款之后，原告才撤诉的，现二被告未能按照约定给付款项，原告才再次起诉，故并未违反一事不再理原则，原告要求被告标新宇公司承担还款义务是基于法律义务，并不是合同的签订，本庭审查认为，原告的质证意见成立，故对被告标新宇公司该组证据的证明目的不予认证。经审理查明：2018年，被告罗旺俊借用被告标新宇公司的资质在吴起县交通局进行投标，并中标吴起县庙沟镇走马城沥青道路工程一标段项目，中标后由被告罗旺俊实际负责施工，被告罗旺俊施工过程中于2018年6月份将该工程中的涵洞、石栋、边沟等工程以包工包料的方式分包给原告袁景东，后原告按照要求完成施工，2020年5月7日，经原告与被告罗旺俊结算，被告共欠原告工程款898900元，之后被告罗旺俊先后给付原告工程款647370元，现仍下欠工程款251530元未给付，后经原告多次催要无果，原告便起诉来院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，被告罗旺俊将其所承揽的工程分包给袁景东进行施工，其应当按照约定支付价款。被告标新宇公司抗辩该债权债务关系的双方系原告与被告罗旺俊，其并未债务人，应当驳回对其的诉讼请求，但被告罗旺俊作为没有资质的实际施工人挂靠标新宇公司承揽工程项目，该借用资质行为系国家法律所明确禁止。被告标新宇公司允许被告罗旺俊借用资质的行为系帮助被告罗旺俊规避法律，主观上存在过错。被告罗旺俊在施工过程中将部分工程分包给原告袁景东，对于尚欠的剩余工程款，被告标新宇公司作为被挂靠人，应当对该项目中所涉及的债务承担连带清偿责任。故对被告标新宇公司的抗辩不予采纳，对原告主张由二被告给付工程款251530元的请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百九十一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《关于适用一、被告罗旺俊给付原告袁景东工程款251530元，于本判决生效后十日内付清。二、被告延安标新宇建筑有限公司对上述债务的给付承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5073元，减半收取2536.5元，由被告罗旺俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  乔正文二〇二一年四月十二日书记员  许 强
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初4470号之一原告：毕司文，男，1960年10月30日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：刘保俊，济阳济北法律服务所法律工作者。被告：樊海燕，女，1974年2月4日出生，汉族，住济南市济阳区。原告毕司文与被告樊海燕、张继银（经查，张继银于2021年2月5日死亡）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月29日裁定转为普通程序，并于2021年3月24日向原告毕司文送达补交案件受理费通知。毕司文无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告毕司文撤回起诉处理。案件受理费减半收取计400元，由原告毕司文负担。审判员 王 宁二〇二一年四月十二日书记员 张丽萍
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执702号之五被执行人：贵州贵运汽车运输有限公司，统一社会信用代码91520323MA6DL79D7L，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇民丰村（兴旺汽车大修厂内）。法定代表人：吴桂春。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州贵运汽车运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州贵运汽车运输有限公司在中国工商银行24×××47账户内存款人民币12501.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年四月三十日书记员 郭同强
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执651号申请人：刘普利，男，1969年8月6日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：康国伟，男，1979年10月8日生，汉族，住河南省伊川县。申请人刘普利申请执行康国伟借款合同纠纷一案。（2019）豫0329民初743号民事调解书已经发生法律效力，被执行人康国伟应于生效法律文书确定的期限内向申请人支付案件款55260元，执行费另计，但被执行人康国伟未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、划拨或扣押被执行人康国伟银行存款55260元及逾期利息，或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审  判  员  赵孟欣二〇二一年四月十四日书记员（兼）  陈万宏书  记  员  苏明阳
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民2478号张某1、张某2、张某某：你（单位）诉张某3、张某4关于继承纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月六日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民申148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀振，男，1964年7月28日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人张新运，山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人周怡，山东舜鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘庆国，男，1966年3月8日出生，汉族，住泗水县。原审第三人泗水县桂合商贸中心，住所地泗水县济河办中兴路。投资人刘庆国。原审第三人李桂合，女，1943年6月13日出生，回族，住泗水县。再审申请人王秀振因与被申请人刘庆国、原审第三人泗水县桂合商贸中心、李桂合确认合同无效纠纷一案，不服本院(2018)鲁08民终4381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀振申请再审称，1、请求撤销济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终4381号民事判决；2、请求依法改判或发回重审，支持再审申请人与被申请人、原审第三人李桂合之间2013年7月26日签订的转让协议及被申请人与原审第三人李桂合2014年11月19日签订的转让协议均应无效的主张；3、一审、二审诉讼费用均由被申请人承担。具体事实和理由：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。原审法院以两次转让协议均系经过公证的协议为由，认定转让协议有效，缺乏事实基础。申请人提出的撤销合同及撤销公证，目标明确，指向清晰，事实清楚，能够证明转让协议及相应的公证文书因违反了合同法相关规定而无效。原审第三人李桂合事先也已明知2013年7月26日的转让协议的虚假性。被申请人在一审中的答辩意见以及提供的证据相互矛盾，进一步证实转让协议的虚假性及违法性。被申请人、原审第三人均未按照约定支付转让对价，无从谈起股权转让已实际发生。原审法院以2013年7月26日的转让协议已实际履行为由，否认该协议虚假，在事实认定上缺乏证据证明。2、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。涉案两次转让协议均不是各方当事人的真实意思表示，且实际上确实存在以合法形式掩盖非法目的的客观事实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的条件，应当认定案涉的两次转让协议及公证文书均为无效。本院经审查认为，在案证据能够证实，王秀振与刘庆国、李桂合于2013年7月26日签订的转让协议中明确约定王秀振将其山东泗水大通商贸中心及现有资产、设备、土地使用权转让给刘庆国、李桂合，且其后该协议已经由泗水县公证处公证。同时，山东泗水大通商贸中心更名为泗水县桂合商贸中心，投资人姓名由王秀振变更为李桂合，王秀振亦已实际将商贸中心交予刘庆国经营管理，因此，应当认定上述转让协议已实际履行。2014年11月19日李桂合在与刘庆国签订的转让协议中约定李桂合将泗水县桂合商贸中心及资产无偿转让给刘庆国，其后该转让协议亦经过泗水县公证处进行公证，根据现有证据，应当认定此转让协议业已履行完毕。再审申请人王秀振提出案涉两次转让协议均非各方当事人的真实意思表示，且实际存在以合法形式掩盖非法目的的情形，但在案证据尚不足以证实其观点，故原审判决认定案涉两次转让协议均为有效协议并无不当。综上，再审申请人王秀振的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王秀振的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二一年四月二十二日书记员  茹 蔚
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执214号申请执行人：蔷薇春晓融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区(东疆保税港区)呼伦贝尔路416号铭海中心1号楼-2、7-512，统一社会信用代码：91120116329592486E。法定代表人：陈衡，该公司总经理。被执行人：陈平，男，1990年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人蔷薇春晓融资租赁有限公司与被执行人陈平融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第30-4163号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年四月二十六日书记员 何 斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3396号申请执行人：刘长庚，男，1964年11月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：李兴林，男，1968年12月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南富创房地产投资有限公司，住所地长沙市岳麓区月宫街1号6栋302房。法定代表人：谢静，该公司总经理申请执行人刘长庚与被执行人李兴林、湖南富创房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日作出（2021）湘0104民初3302号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月26日向本院提出执行申请，本院于2021年4月26日立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李兴林、湖南富创房地产投资有限公司的银行存款86228617.14元，或扣留、提取其应得收入86228617.14元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年四月二十八日书记员  谢 亮
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执1266号申请执行人：王某，男，1969年5月28日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张某，男，1987年12月28日出生，汉族，住肥城市。本院（2021）鲁0983民初679号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二一年四月七日书记员 李建涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初1277号之一申请人：宜春市宜阳龙发石材销售部，住所地：青龙装饰广场601-603号，统一社会信用代码：92360902L17075001N。经营者：刘平生，男，1969年2月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被申请人：金哲男，男，1986年9月6日出生，汉族，吉林省延吉市人，住江西省宜春市袁州区。申请人宜春市宜阳龙发石材销售部与被申请人金哲男买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日作出（2021）赣0902民初1277号民事裁定，冻结了被申请人金哲男银行存款88811.2元或查封、扣押了其同等价值的财产。现因申请人宜春市宜阳龙发石材销售部向本院申请撤回了对被申请人金哲男的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人金哲男银行存款88811.2元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志辉二〇二一年四月一日书记员  周 钊
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2019)陕0118民5562号原告：郑某甲，男，1969年12月25日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：常小俊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：杨东静，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：郑某乙，男，1956年9月9日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：裴某甲，女，1961年8月19日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人：张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。被告：郑某丙，女，1963年7月8日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告郑某甲与被告郑某乙、裴某甲、郑某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人常小俊、杨东静，被告郑某乙、裴某甲及其委托代理人张宝珍到庭参加了诉讼，被告郑某丙经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑某甲的诉讼请求：1、判令被告郑某乙向原告郑某甲支付被继承人郑某丁遗产即房屋拆迁款827333.33元；2、被告裴某甲承担连带责任；3、本案诉讼费由被告郑某乙承担。事实与理由：1976年，原、被告父亲郑某丁在其宅基地上出资新盖三间房。2003年郑某丁主持并由兄弟三人出资、出力对原宅基地上的土木结构房屋进行翻新，盖了三间两层砖混结构楼房，户主为郑某丁。2009年，父亲郑某丁过世，三间房屋作为遗产未分割，因原告胞姐郑某丙放弃继承，故三间房屋应由兄弟三人继承分割。2018年9月，西安高新区统一征地办公室下发了《西安高新区XX镇焦东、焦西村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》，应由兄弟三人共同继承的房产也在拆迁范围，后被告郑某乙未经原告同意就与拆迁单位签订了拆迁协议，并拿走了拆迁补偿款2482000元，拒绝与原告依法进行遗产分割。现诉至贵院，请求依法分割。被告郑某乙辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋不是先父遗产，1976年建房时，郑云户口已迁出，郑某丙、郑某甲未成年，所建房屋共同共有人是父母及郑某乙，2003年房屋翻修时，先父已78岁，征得先父同意并给赞助5000元，郑某乙及裴某甲自筹80000元建房，此时，房屋归郑某乙及裴某甲所有。被告郑某乙、裴某甲等所领取的拆迁安置补偿款是依据西安高新区统一征地办的实施方案取得，与遗产无关，故应驳回原告的诉请。被告裴某甲答辩意见同被告郑某乙意见。被告郑某丙书面答辩称其放弃继承。原告郑某甲为证明其主张，向本院提供的证据有：1、2019年7月9日庞新社区出具的证明；2、2019年6月14日庞新社区证明；3、西安高新区XX镇焦东、焦西村房屋征收及附着物补偿安置实施方案；4、焦东村拆迁房屋及安置人口情况公示；5、证人张某甲出庭证言。被告郑某乙对原告郑某甲提供的证据1无异议，证据2、5不认可，证据3、4真实性认可，证明目的不认可。被告裴某甲质证意见同被告郑某乙意见。被告郑某乙、裴某甲共同申请证人钱某甲、张某乙、郑某戊、马某某、刘某甲、邢某甲出庭作证，并出具证人段某某、解某某、杜某某、裴某乙、赵某某、邢某乙、杨某某、石某某、钱某乙、裴某丙、刘某乙、孙某某证言。原告郑某甲对证人刘某甲证言无异议，对钱某甲证言真实性认可，证明目的不认可，对张某乙、郑某戊、马某某、邢某甲证言不认可，对未出庭的证人证言均不予质证。本院经审理查明：郑云、郑某乙、郑某丙、郑某甲系同胞兄弟姐妹关系，被告裴某甲与郑某乙系夫妻关系。1976年，其父母在XX街道XX村建起大房三间。1977年，郑云参加高考，1978年入学，1982年在新疆工作，同年其母去世。1980年，被告郑某乙接其父班，在北方惠安化学工业有限公司工作。1985年，被告郑某乙与裴某甲结婚，与其父共同生活。其婚后所生儿子郑某已，女儿郑某庚。1986年，郑某丙出嫁。1989年，原告郑某甲考入警校，1991年参加工作。2003年，被告郑某乙、裴某甲与其父将原房拆除，共同在原宅基地的基础上建起三间两层砖混结构楼房，其中郑云给付30000元。2009年5月12，其父去世。2017年，郑某乙将户口迁回本村。2019年6月，裴某甲作为户主与XX镇人民政府签订西安市高新区土地征收拆迁安置协议书（住宅），该协议书确认原房屋房地产市场拆迁评估价360000元，自行过渡费、安置费、拆迁补助费、奖励费等，裴某甲共领取2479900元。2019年10月，原告郑某甲持上述理由诉至本院。审理中，被告郑某丙书面表示，放弃继承。本院认为：继承权男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神协商处理继承问题。本案中，法定继承人的范围是郑云、郑某乙、郑某丙、郑某甲。原、被告讼争的遗产是2003年所建的三间两层房屋；因该房屋已被拆迁，从拆迁协议可知，该房屋房地产市场拆迁评估价为360000元，该款为遗产继承的标的范围，其余所分得款项为被告郑某乙、裴某甲及儿子郑某已、女儿郑某庚四人作为西安高新区XX户，享受村民待遇的拆迁安置补偿款，与原告无关。被告郑某乙与其父共同生活，尽了主要抚养义务，分配遗产时可以多分。郑某丙书面表示放弃继承，本院依法准许。现依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十六条、第一千一百三十条、第一千一百三十二条之规定，判决如下：一、被告郑某乙、裴某甲应于本判决生效后10日内给付原告郑某甲遗产分配款100000元；二、驳回原告郑某甲其余诉讼请求。本案案件受理费12070元，保全费4660元，诉讼费共计16730元，由原告郑某甲负担13000元，被告郑某乙、裴某甲共同负担3730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  长    卜凯丰人民陪审员    魏小妮人民陪审员    赵愿愿二〇二一年四月六日           书  记  员    苏  浣1
龙口市人民法院执 行 裁 定 书鲁0681执1032号之二申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心被执行人：战赟。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人战赟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人战赟在中国银行账户内存款澳洲元89216.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志江二〇二一年四月六日书记员  任德强
山西省泽州县人民法院民事判决书                                 （2021）晋0525民初351号原告：王某，晋城市人，现住泽州，公民身份号码×××。被告：黄某，广西百色市人。公民身份号码×××。第三人：广西钱盆科技股份有限公司。法定代表人：梁某。原告王某诉被告黄某、第三人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告黄某、第三人钱盆公司经传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王某诉请:1、请求法院判令被告偿还原告借款本金29871元及利息（以29871元为基数，按照年利率13%计，从2018年9月26日起至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费、差旅费等，以实际支出为准。事实与理由：2018年6月26日，被告通过第三人钱盆公司网络贷款APP向原告借款29871元，约定按年利率13%支付利息，并承诺于2018年12月26日前还款。借款期限届满后，被告仅归还利息647.2元，剩余本金及利息截止起诉之日仍未归还。被告黄某、第三人钱盆公司均未答辩。经审理本院查明：2018年6月26日，原告王某作为甲方之一（出借人），被告黄某作为乙方（借款人），第三人钱盆公司作为丙方（见证人），通过第三人钱盆公司提供的网络平台“钱盆网”在网上签订编号为QP00000737494号《借款协议》，其中被告向原告借款29781元，借期为6个月（从2018年6月26日起至2018年12月26日止），借款年利率为13%。合同签订后,原告通过第三人钱盆公司将借款本金29781转入被告账户。合同约定还款期届满,被告未向原告清偿借款,原告遂按约定向衢州仲裁委员会申请仲裁,2021年2月1日该仲裁委员会作出案件不予受理的决定。故原告向本院提起本案诉讼。上述事实由《借款协议》、资金存管账户交易流水、钱盆网借款协议凭证、衢州仲裁委员会不予受理决定书等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某通过第三人钱盆公司借贷平台向原告王某借款29781元,有原被告、第三人三方签订的《借款协议》、资金存管账户交易流水等证据相互佐证,原告与被告之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八十条规定:“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。”通知债务人是债权转让关系生效的必经程序,本案中,《借款协议》第3.2.3条、第3.4条以格式条款预先约定对债权进行转让,免除债权人对债务人的通知义务,并剥夺债务人提出异议的权利,违反法律规定,属于无效条款。从本案的证据材料来看,并无证据证明债权人已经将债权转让事宜通知债务人,根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定,该债权转让对债务人即本案被告黄某不发生法律效力。钱盆公司作为网络借贷信息中介机构,在《借款协议》直接约定受让多名出借人的债权,归集出借人的资金,该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动:(二)直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定。故原告王某有权向被告黄某主张债权。被告应当在《借款协议》约定的还款期限内向原告清偿借款本息,而被告未按约履行偿付义务,构成违约,应当承担违约责任。涉案《借款协议》约定利息按年利率13%计付,未超过法定保护范围,本院予以支持。故被告应当承担向原告偿还借款本金29781元及利息。原告自愿放弃公告费、差旅费、逾期违约金,本院予以准许。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案系民间借贷引发的纠纷，事实的发生及纠纷均发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，本案应适用当时的法律规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告黄某自本判决生效之日起十五日内偿还原告王某借款本金29781元及利息(利息以29781元为基数,自2018年9月26日起至实际给付之日止，按年利率13%计算)。案件受理费547元，原告王某已预交，由被告黄某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审  判  长    梁聂露人民陪审员    王辉辉人民陪审员    任玲玲                                  二○二一年四月五日                法官助理  连娜娜                       书  记  员   田伟杰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初1668号原告：郭玉成，男，1997年6月17日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：岳培培，山东运策律师事务所律师。被告：徐彬，男，1988年10月22日生，汉族，住胶州市。原告郭玉成与被告徐彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉成的委托诉讼代理人岳培培到庭参加诉讼，被告徐彬经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告所欠的劳务费78800元。2.请求判令被告支付原告自2020年10月17日至实际还款之日的利息和违约金，截至到起诉之日起暂计25000元，合计103800元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系劳务合作关系，原告为被告提供绿化工作的劳务用工，被告向原告支付工人工资。截至到2020年10月1日，被告一共欠劳务费78800元，被告为原告出具欠条，但原告找被告要求付款，被告一再拖延，拒绝付款。望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份、录音两份及绿化劳务费用明细，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给被告提供劳务，2020年10月1日，被告给原告出具欠条一份，载明：欠款人：徐彬今因绿化费用欠郭玉成欠款75000元整，约定于2020年10月17日前还清，若逾期不还，将永久享有追讨及向人民法院诉讼追讨的权利，除按银行同期利率支付利息外，每天按欠款金额总额的3%支付违约金，由此引起不良后果或损失由欠款人承担责任。收款人：郭玉成。欠条的下半部分还有“剩余3800元作于实际人数考勤为准，从3800元中扣除，如于多余将归郭玉成所有，如超出75000元按实际金额付给郭玉成”。本院认为，原告为被告提供劳务，被告确认欠原告劳务费75000元并出具欠条，结合录音证据，认定被告欠原告劳务费事实清楚，原告要求被告支付劳务费75000元，予以支持。原告所主张的劳务费3800元，在欠条中说明以实际人数为准，原告提交的欠条和录音不能认定该3800元符合支付条件，不予支持，原告可待证据充分后另行主张。原告要求被告支付自2020年10月17日至实际还款之日的利息和违约金，截至到起诉之日即2021年2月2日暂计25000元，超出法律限制性规定，予以调整为按欠款75000元为基数，自2020年10月18日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。被告徐彬经本院依法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐彬于本判决生效之日起十日内给付原告郭玉成劳务费75000元，并承担以75000元为基数，自2020年10月18日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。二、驳回原告郭玉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取598元，由被告徐彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 泮晓朋二〇二一年四月二十二日法官助理 李 晓书 记 员 郭 雨
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保615号申请保全人：山东民晨混凝土有限公司，住所地济南市章丘区刁镇周贾村村西路南。法定代表人：贾现辰，总经理。委托诉讼代理人：任君，山东凌岳律师事务所律师。被保全人：郝慎华，男，1976年4月10日出生，汉族，住济南市章丘区。山东民晨混凝土有限公司诉郝慎华买卖合同纠纷一案，申请保全人山东民晨混凝土有限公司于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人郝慎华银行存款21.5万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人山东民晨混凝土有限公司提供浙商财产保险有股份限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，山东民晨混凝土有限公司诉郝慎华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日作出（2021）鲁0114民初2994号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人郝慎华银行存款21.5万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年四月八日法官助理 齐 硕书 记 员 张智敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1202民初2699号原告：罗约克，男，1962年8月14日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢承新，湖南悦凌（常德）律师事务所律师，执业证号14307201510863349。被告：湖南恒成房地产有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路**，统一社会信用代码91431200740603405L。法定代表人：成世顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号14312200810605835。委托诉讼代理人：黎春兰，女。原告罗约克与被告湖南恒成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告罗约克诉称：2014年2月23日，原告向被告提供3400万元借款，借款期限届满后，被告无力偿还借款，双方于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》，约定以被告开发的154套房屋清偿借款本金3400万元。《以房抵债协议书》签订后，原、被告双方确定了具体抵债房屋房号，并签订了《商品房买卖合同》及办理了预购商品房预告登记。此后，被告将房屋钥匙交付给了原告，但至今未为原告办理涉案房屋的不动产权证，被告的行为已经构成违约，其应立即为原告办理涉案房屋的不动产权证并支付逾期办证违约金。请求人民法院：1、判令被告湖南恒成房地产有限公司为原告办理丰和园（恒成锦园）XX幢XXXX号房屋的不动产权证；2、判令被告湖南恒成房地产有限公司支付暂计算至2021年3月31日的逾期办证违约金3961.76元，后续违约金以187096元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际办妥不动产权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月13日向被告送达了民事起诉状副本等相关法律文书,被告于2021年4月23日对本案管辖权提出异议认为：1、本案案由不是商品房预售合同纠纷，而是民间借贷纠纷。本案原告与被告之间产生纠纷的原因，是被告用于抵偿民间借贷3400万元债务的房屋未办理房产证至原告名下所导致,即签订商品房买卖合同只是双方当事人之间履行以物抵债约定办理网签和预告登记的手段，双方并不是以签订商品房买卖合同的行为设立商品房买卖关系为意思表示,而是以签订商品房买卖合同行为的方式将房产网签及最终办理产权至债权人名下，以达到终结民间借贷关系的目的之意思表示（以房抵债）,这从原告提交第一份证据《以房抵债协议书》所载明的内容即可体现；2、本案应当按照民间借贷基础法律关系审理，设立民间借贷关系的协议中双方约定了由长沙市的人民法院管辖，故本案鹤城区人民法院无管辖权，应予以移送长沙市开福区人民法院管辖。虽然在民间借贷关系中合同履行地在怀化市，但在原告与被告2014年2月23日签订的《借贷协议》中第十一条，明确约定了因争议不能协商一致解决的由“任何一方均可向长沙市人民法院提起诉讼”，故本案属于有约定管辖的情形，应当移送到约定的有管辖权法院管辖。请求将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。经审理查明：2014年2月23日，原告与被告签订《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定，原告提供给被告借款人民币2066.6万元，最后还款期限为2014年12月28日，因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼。另外，被告欠原告名为股金实为借款的1333.4万元，被告共计欠原告借款金额3400万元。因被告无力偿还原告借款3400万元，2014年9月22日双方签订《以房抵债协议书》约定,以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,本案所涉房屋即属于该154套房屋中的一套。双方签订《以房抵债协议书》时，没有消灭原民间借贷债权债务的意思表示，至今被告也没有向原告交付案涉房屋，但已将案涉房屋预告登记在原告名下。本院认为：本案适用简易程序审理，被告没有提交书面答辩状而是选择当庭口头答辩时提出对本案管辖权异议，符合法律规定的提出管辖权异议期限之内。原、被告约定的借款最后还款期限为2014年12月28日，双方在最后还款期限内于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》,约定以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,但双方并无消灭原民间借贷债权债务之权利义务的意思表示，客观上被告亦未交付原告案涉房屋，根据《最高人民法院》(法〔2019〕254号)第45条规定,本案属于民间借贷法律关系，双方因签订《以房抵债协议书》而成立新债清偿，原民间借贷法律关系并未消灭。根据《湖南省高级人民法院》（湘高法〔2008〕18号），长沙市中级人民法院管辖“诉讼标的额在800万元以上、1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上、5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”,原、被告于2014年2月23日签订的《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定“因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼”，诉讼争议标的额没有超出当时的法院级别管辖规定，是有效的协议管辖约定，但是，《最高人民法院》（法发［2020］36号）规定，湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件,本案原告常住地为长沙市开福区，双方合意选择长沙市人民法院作为解决争议的管辖法院，确有在该法院所在地解决争议的意思表示，法律应维护其对双方当事人的约束力，而本案诉讼争议标的额在1亿元以下，因此，本案应移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖南恒成房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年四月二十六日代理书记员  黄 莉
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704财保132号申请人：谦信化工集团有限公司，住所地：广东省江门市外海江海路石鹤利（溶剂厂内）。法定代表人：赵楚榜。委托诉讼代理人：谢少波，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐汉袖，广东华南律师事务所律师。被申请人：佛山昱海树脂有限公司，住所地：广东省佛山市三水工业园区大塘园A区25-2号。法定代表人：李永全。担保人：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号101室首、二层，129室。负责人：李资平。申请人谦信化工集团有限公司于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山昱海树脂有限公司价值352527.49元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为352527.49元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人谦信化工集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山昱海树脂有限公司名下银行存款352527.49元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2282.64元，由谦信化工集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二一年四月二十一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初874号原告：秦某，女，1989年1月25日出生，汉族，住昌乐县。被告：钟某，男，1986年7月19日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县，现羁押于潍坊监狱服刑。原告秦某与被告钟某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某、被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：她与被告钟某于2019年4月经人介绍相识，于××××年××月××日在昌乐县民政局登记结婚，婚后未生育子女。因婚前彼此缺乏了解，婚后经常吵架，感情不和。更让她失望的是，被告钟某事事隐瞒欺骗，无正当职业，多次实施犯罪活动。2020年9月15日被告钟某因犯诈骗罪被羁押，后被判处有期徒刑9个月。她认为，原、被告双方婚前未能充分了解，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，且被告正在服刑，致夫妻感情完全破裂，无法弥合。被告钟某辩称：他对原告还有感情，他不同意离婚。他现在认真改造，很快就能出狱，希望原告能够再给他一次机会。本院经审理认定事实如下：原告秦某与被告钟某于2019年4月经人介绍相识，于××××年××月××日在昌乐县民政局登记结婚，婚后未生育子女。因婚前彼此缺乏了解，婚后经常吵架，感情不和。2020年9月15日被告钟某因犯诈骗罪被羁押，后被判处有期徒刑9个月。本院认为,原告秦某与被告钟某系自主婚姻，婚姻家庭受国家保护，家庭成员应当维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。秦某提出离婚的诉讼请求，但所举证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，未达到法律规定的离婚条件，对其诉讼请求，不应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告秦某与被告钟某离婚。案件受理费减半收取300元，由原告秦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 闫文丽二〇二一年四月十二日法官助理 王 浩书 记 员 石璐瑶
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初425号原告：帅泽琴，男，1976年10月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：帅祖坤，男，1957年5月8日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告帅泽琴与被告帅祖坤侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅泽琴、被告帅祖坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告帅泽琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告道歉；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告帅泽琴与被告帅祖坤系继子与继父关系。2017年9月27日，被告帅祖坤在与新合镇人民政府签订土地征收协议时，把协议书上乙方当事人户主的姓名，也就是把原告帅泽琴的姓名写错了，被告这种行为过错给原告的心理造成了不可抹去的伤害，自尊心受到了严重打击，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告帅祖坤辩称，是政府通知我们去签字的，我们都有产权归属证明，原告起诉我属于无理要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告身份证复印件一张、户口簿复印件三张、征地协议书复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告帅泽琴系户号002963、住址柴桑区农业家庭的户主，被告帅祖坤系户主帅泽琴父亲，原、被告系继父继子关系。2017年9月27日，新合镇人民政府与帅祖坤签订了一份征地协议书，载明用地范围：新合镇关山村三组；用地面积：13.069亩；征地费计人民币叁拾叁万玖仟叁佰零陆元捌角（￥339306.80）等。本院认为，行为人承担民事责任的前提之一是行为人有民事侵权行为。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告称被告因过错将政府土地征收协议书中上的乙方户主姓名写错了，其才是户主，协议书上应该写原告的名字。但原告提供的证据中，并无相关规定征地协议书上的户主姓名必然等同于户口簿上的户主姓名，原告提供的证据仅能证明原告系户号002963农业家庭的户主，不能证明原告才是征地协议书真正的乙方，也不能证明被告因过错将乙方名字写错。因此，根据原告的陈述及提供的证据，不足以证明被告存在侵害其民事权益的行为，故原告要求被告道歉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告帅泽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 涂国祥二〇二一年四月八日法官助理 邹文婷书 记 员 陈星汉
山东省东营市河口区人民法院山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0503民初856号原告：东营农村商业银行股份有限公司义和支行，住所地东营市河口区。负责人：马东辉，行长。委托诉讼代理人：高海涛，男，东营农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：陈金松，男，东营农村商业银行股份有限公司职工。被告：冉令宝，男，1974年12月22日出生，汉族，住青岛市平度市。被告：张剑飞，女，1981年10月17日出生，汉族，住青岛市平度市。被告：苏少利，男，1971年5月10日出生，汉族，住河口区。被告：冉令贵，男，1978年12月22日出生，汉族，住河口区。原告东营农村商业银行股份有限公司义和支行（以下简称“农商行义和支行”）与被告冉令宝、张剑飞、苏少利、冉令贵金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行义和支行委托诉讼代理人高海涛、陈金松，被告冉令宝到庭参加诉讼，被告张剑飞、苏少利、冉令贵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行义和支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告冉令宝偿还贷款本金230000元，利息、逾期利息及复利38813.63元，共计268813.63元(计算至2021年2月20日)及自2021年2月21日至实际清偿日的逾期利息及复利；2.被告张剑飞、被告苏少利、被告冉令贵承担连带清偿责任；3.以上被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。事实和理由：被告冉令宝于2019年5月15日在原告处办理贷款230000元，于2020年4月9日到期，现借款余额230000元，由被告张剑飞、苏少利、冉令贵承担连带保证责任。冉令宝辩称：无异议。张剑飞、苏少利、冉令贵未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年4月11日，农商行义和支行与冉令宝签订《个人借款合同》，约定贷款金额230000元、贷款期限为2019年4月11日至2020年4月9日，利率为10.875‰。逾期利息的计算标准为借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，复利依据中国人民银行有关规定计收。二、担保情况。2019年4月11日，张剑飞、苏少利、冉令贵作为保证人与债权人农商行义和支行签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起三年。三、合同履行情况。2019年5月15日，农商行义和支行向冉令宝实际发放贷款230000元。截至2021年2月20日，尚欠本金230000元，利息、逾期利息及复利38813.63元。本院认为，农商行义和支行与冉令宝签订的《个人借款合同》及与张剑飞、苏少利、冉令贵签订的《保证合同》均合法有效，农商行义和支行已经依约发放贷款，冉令宝未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，截至2021年2月20日，冉令宝欠付本金230000元，利息、逾期利息及复利38813.63元，逾期还款的利息依约应按照16.3125‰计算。被告张剑飞、苏少利、冉令贵应依法承担担保责任。被告张剑飞、苏少利、冉令贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉令宝于本判决生效后十五日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司义和支行借款本金230000元及截止至2021年2月20日的利息、逾期利息、复利38813.63元；二、被告冉令宝于本判决生效后十五日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司义和支行自2021年2月21日起至实际给付之日止的逾期利息及复利（按《个人借款合同》约定计算）；三、被告张剑飞、苏少利、冉令贵对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任；被告张剑飞、苏少利、冉令贵承担保证责任后，有权向被告冉令宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，减半收取计2666元，由被告冉令宝、张剑飞、苏少利、冉令贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  沈颖娇二〇二一年四月二十六日书记员  王 雨
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初1682号原告：铜陵农村商业银行股份有限公司义安路支行，住所地安徽省铜陵市义安大道北段**，统一社会信用代码91340700670916990M。负责人：姚远，行长。委托诉讼代理人：江艳、储盼公司员工。被告：邓楠，女，1998年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告铜陵农村商业银行股份有限公司义安路支行（以下简称：农商银行铜陵分行）诉被告邓楠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行铜陵分行委托诉讼代理人江艳、储盼到庭参加诉讼，被告邓楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行铜陵分行向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即支付给原告所拖欠的贷款本息合计36373.59元，其中本金31883.27元，利息（含罚息）4490.32元（详见利息计算清单），利息暂计算至2021年3月9日，后续利息以本金31883.27元为基数，按照年利率10.179%继续计算至本金结清为止。2、本案诉讼费及原告为实现债权的全部费用均由被告方承担。事实与理由：原告与被告邓楠于2018年5月18日签订了编号为：农商行义易贷卡2018第0018号的铜陵农村商业银行股份有限公司“金农易贷，福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同金额5万元整，合同期限叁年(2018午5月18日-2021年5月18日)，单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款年利率7.83%，逾期年利率为10.179%。合同生效后，原告按合同约定履行了放款义务，被告邓楠通过自主放款渠道多次借款。目前逾期借据4笔（当庭变更为5笔，原诉状计算错误），其中2笔放款日为2019年6月28日，到期日为2020年6月28日，放款金额共计15000元、1笔放款日为2019年6月29日，到期日为2020年6月9日，放款金额15000元、2笔放款日为2019年10月17日，到期日为2020年10月17日，放款金额共计10000元。被告在合同到期后迟迟不履行还款义务，经多次催要无果。截止2021年3月9日，被告尚欠原告本息合计36373.59元，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定，原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。被告邓楠未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告邓楠与2018年5月17日向原告农商银行铜陵分行提交《铜陵农商银行义安路支行授信申请书》一份，向农商银行铜陵分行申请借款50000元，原、被告于2018年5月18日签订了编号为：农商行义易贷卡2018第0018号的铜陵农村商业银行股份有限公司“金农易贷，福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同金额5万元整，合同期限叁年(2018午5月18日-2021年5月18日)，单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款年利率7.83%，逾期年利率为10.179%。合同生效后，原告按合同约定履行了放款义务，被告邓楠通过自主放款渠道多次借款。目前逾期借据5笔，其中2笔放款日为2019年6月28日，到期日为2020年6月28日，放款金额共计15000元、1笔放款日为2019午6月29日，到期日为2020年6月9日，放款金额15000元、2笔放款日为2019年10月17日，到期日为2020年10月17日，放款金额共计10000元。截止2021年3月9日被告尚欠原告本息合计36373.59元。上述事实，有原、被告签订的《铜陵农村商业银行股份有限公司“金农易贷，福农卡”个人额度借款（担保）合同》、借款凭证、欠款明细表、原告陈述等在卷佐证。本院认为，《铜陵农村商业银行股份有限公司“金农易贷，福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应按约定履行其义务。原告已按合同约定发放贷款，被告未按合同约定还本付息，应承担违约责任。故对原告要求归还本金及利息的诉求，于法有据，应予支持。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告邓楠于本判决生效后十日内偿还原告铜陵农村商业银行股份有限公司义安路支行贷款本息合计36373.59元，其中本金31883.27元，利息（含罚息）4490.32元（2021年3月9日之后的利息以本金31883.27元为基数，按照年利率10.179%继续计算至本金结清之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费709元，减半收取354.5元，由被告邓楠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判长  郑宏伟二〇二一年四月二十八日书记员  朱冰心附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初1689号原告：徐州三原电力测控技术有限公司，住所地：徐州市铜山新区昆仑路东。法定代表人：张建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚世祥，该公司法务部主任。代理权限：特别授权。被告：中信重工工程技术有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。法定代表人：梁慧。原告徐州三原电力测控技术有限公司诉被告中信重工工程技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告徐州三原电力测控技术有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州三原电力测控技术有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇二一年四月十三日书记员  王 珂
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2427号浏阳市文达彩印厂（普通合伙）、江英平、刘海红：你（单位）与神州行者资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终13082号民事判决书已发生法律效力。申请执行人神州行者资产管理有限公司于2021年4月16日向本院申请强制执行，本院2021年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年4月26日之前履行下列义务：1、向申请人神州行者资产管理有限公司支付案款4801543.64元及利息、复利、罚息。2、向申请人神州行者资产管理有限公司加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费、保全申请费合计72818元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：80×××19交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年四月十六日承办法官：林六合联系电话：135××******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初1409号之一解除保全申请人：山东某某钢结构工程有限公司。法定代表人：李某某，总经理。委托诉讼代理人：张吉余，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。被申请人：郭某某。解除保全申请人山东某某钢结构工程有限公司与被申请人郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日作出(2021)鲁0725民初1409号民事裁定，依法冻结了被申请人郭某某的相应财产。解除保全申请人于2021年4月30日向本院申请解除对被申请人郭某某的保全措施。本院经审查认为，申请人山东某某钢结构工程有限公司的解除保全申请是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人郭某某财产的查封。案件申请费1164元，由解除保全申请人山东某某钢结构工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘今平二〇二一年四月三十日书记员  唐文娟
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执317号申请执行人：余江县牧科贸易有限公司，统一社会信用代码证：91360622151603426C，住所地：余江区刘家站垦殖场二分场。法定代表人：孙建荣，职务：总经理。被执行人：曾魁太，男，汉族，1969年10月3日出生，住江西省鹰潭市龙虎山风景区。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0622民初99号民事判决书，立案执行申请执行人余江县牧科贸易有限公司与被执行人曾魁太买卖合同纠纷一案，依法向被执行人曾魁太发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人曾魁太至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾魁太名下银行存款5万元或扣留、提取、查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋海辉二〇二一年四月二十一日书记员  夏 思
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0702民初1551号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地福建省南平市延平区解放路**。负责人：叶晓强，行长。委托诉讼代理人：汤合兰。被告：黄俊琪，男，1998年12月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行与被告黄俊琪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行于2021年4月12日向本院提出申请撤回对黄俊琪的起诉。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行负担。审 判 员 詹婉秋二〇二一年四月十五日法官助理 李乔丹书 记 员 张莲琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执646号申请执行人：周徐辉，男，汉族，1990年2月8日出生，住址:安福县。被执行人：安福县海能健卫技术有限公司，住址：江西省吉安市安福县工业园区。法定代表人：叶志纬申请执行人周徐辉与被执行人安福县海能健卫技术有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人安福县海能健卫技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安福县海能健卫技术有限公司的银行存款4836元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二一年四月九日书记员  周 玲