北京市丰台区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)京0106刑初881号公诉机关北京市丰台区人民检察院。附带民事诉讼原告人谢某，女，1957年3月17日出生，汉族，文盲，农民，户籍地河北省邢台市隆尧县。系本案被害人宋某1之母。附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人谢某的诉讼代理人宋某2，男，1957年7月16日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地河北省邢台市隆尧县。系本案被害人宋某1之父。附带民事诉讼原告人宋某2的诉讼代理人虞翔，北京市京师律师事务所律师。附带民事诉讼原告人宋某3，男，1974年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邢台市隆尧县。系本案被害人。被告人张树革，男，1979年8月16日出生于河北省隆尧县，汉族，小学肄业，农民，户籍地河北省邢台市隆尧县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人黄晶凤，北京市大地律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]753号起诉书指控被告人张树革犯寻衅滋事罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某2、谢某、宋某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚、书记员解晓彤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某2及其诉讼代理人虞翔、被害人暨附带民事诉讼原告人宋某3、被害人宋某4、被告人张树革及其辩护人黄晶凤到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2004年5月2日18时许，为争夺羊肉串摊位生意，被告人张树革伙同张某（已判刑）、张书峰、张占宽（均在逃）等候在本市丰台区分钟寺四队北侧被害人宋某1等人必经的马路边，持刀对被害人宋某1、宋某3、宋某4进行殴打，导致被害人宋某1失血性休克死亡；致被害人宋某3双大腿及左腕部多发锐器伤，愈后遗留瘢痕累计长57.5厘米，经法医鉴定为轻伤一级。2018年4月23日，被告人张树革向河北省邢台市公安局开发区分局刑警大队投案。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据，认为被告人张树革的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人宋某2、谢某要求被告人张树革赔偿急救费人民币3177.1元、住宿费人民币450元、交通费人民币605元，死亡赔偿金人民币129920元、丧葬费人民币12656元、精神损害赔偿金人民币200000元，共计人民币346808.1元。附带民事诉讼原告人宋某3要求被告人张树革赔偿医疗费人民币19720.66元、误工费人民币6000元、住院期间伙食及营养费600元、护理费人民币1500元，交通费人民币240元，神损害赔偿金人民币200000元，共计人民币228060.66元。被告人张树革在庭审中对起诉书指控其犯寻衅滋事罪表示认罪，但对犯罪事实其辩称：1.案发前其与张某、张占宽、张书峰没有商量，也没有在案发地等候被害人，是张占宽和张书峰先出摊，其和张某后出摊偶然碰上；2.其跟被害人宋某3接触时没有看到张占宽和张书峰参与殴打宋某3；3.被害人宋某3先用砖头将其砸伤，其才跑到自行车处拿了菜刀向上砍了几下，后其头晕蹲下，之后就与张书峰一起离开了现场。针对本案附带民事诉讼，被告人张树革表示自己愿意赔偿被害人合理的经济损失，但现在没有赔偿能力。辩护人提出：1.被告人张树革自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，应从轻或减轻处罚；2.被告人张树革是初犯、偶犯，认罪态度良好，真诚悔过，不致再危害社会，可以从轻处罚；3.本案中被告人张树革与其哥哥张某以出摊烤羊肉串为生，因受害人一方砸其摊位，并警告说让其干不成，引发本案，且是在受害人宋某3用砖头砸他的情况下才用刀伤到宋某3。受害人宋某3存在一定过错，被告人主观恶意不大。综上，请求法庭对被告人张树革从轻或减轻处罚。经审理查明：2004年4月之前及4月间，被告人张树革与其哥哥张某（已判刑）在本市朝阳区十八里店乡周庄村摆摊卖羊肉串，后被害人宋某1于2004年4月间也来到周庄村摆摊卖羊肉串，双方因为摊位生意问题产生矛盾。为争夺羊肉串摊位生意，2004年5月1日下午，被告人张树革与张某在被害人宋某1去周庄村摆摊卖羊肉串的路上截住了宋某1，张树革殴打被害人宋某1，宋某1逃走。后张树革提出再去找宋某1，2004年5月2日18时许，被告人张树革伙同张某、张书峰、张占宽（后二人在逃）等候在本市丰台区分钟寺四队北侧被害人宋某1等人必经的马路边，持刀对被害人宋某1、宋某3、宋某4进行殴打，导致被害人宋某1失血性休克死亡；致被害人宋某3双大腿及左腕部多发锐器伤，愈后遗留瘢痕累计长57.5厘米，经法医鉴定为轻伤一级。2018年4月23日，被告人张树革向河北省邢台市公安局开发区分局刑警大队投案。另查明，附带民事诉讼原告人宋某2、谢某、宋某3的经济损失已经为本院（2005）年丰刑初字第00013号生效刑事附带民事判决所确认，其中附带民事诉讼原告人宋某2、谢某的经济损失共计人民币146808.1元；附带民事诉讼原告人宋某3的经济损失共计人民币28060.66元。以上事实，有下列证据证实：1、被害人宋某3陈述：我2002年来北京，一直在朝阳区十八里店乡周庄村卖羊肉串，还有我堂弟宋某4。后宋某4的哥哥宋某1也来北京，他也在周庄村那里租了一块地儿卖羊肉串。在今年的四月份，因为宋某1摆摊后，距离张某的摊位比较近，所以张某不愿意。在我们打架的前几天，宋某1跟我们说：他的摊位去过两个人，让他不许在那摆摊。2004年5月1日18时许，宋某1说在出摊的路上被张某的弟弟张树革拦住，说不让他再去那摆摊还打了他。2004年5月2日，刘某1来我的住处，当时还有宋某1、宋某4我们四个人一起吃的饭，期间把这事情说了。当天17时许，我们四个人从住处出来一块出摊，本想如果遇到张某把事情说开了，也怕宋某1一个人出摊张某来捣乱。当时我和宋某1、宋某4各推着一辆自行车。等我和宋某4快到公路桥下时，看见宋某1一个人站在那里，他说：“张某他们在前面的路上截着呢。”这时我看见张某和张树革及两个岁数较大的人站在距离我们有四十米远的路边上，刘某1正在跟他们说话。张某他们站在马路的便道上正好挡住我们的路，我一看就知道对方要打架。我就走在宋某1和宋某4的前面，并顺手拿了一块砖头，还看见宋某1拿了一根长50公分的铁管。当我们走到张某跟前时，我就跟张某、张树革问他们想干什么，头天的事我们还没有找你们呢，是不是想打架？对方四个人就过来，张树革从身上掏出刀，我就把手里的砖头向他扔过去，他躲过去了，他迎上来朝我的脑袋砍了过来。几乎同时，张某和另外两个人冲上来去打宋某1和宋某4，我就和张树革打了起来。在张树革朝我脑袋砍了两刀后，我就用手攥住了他的刀。在我跟他夺刀的时候，有人从我身后用尖刀朝我右大腿上扎了一刀，我回头看见是那两个岁数大的其中一个人（张占宽）。我就立刻朝北向马路对面跑，那个手里拿尖刀扎我的人在我身后追我，朝我左腿扎了三、四刀，我跑到马路对面就摔倒在便道上，这个人追上来又向我左腿扎了几下，等我翻过身来看见张树革、张某及一个岁数大的人（张书峰）站在我跟前，他们用脚踢我，那个拿刀的人要剁我耳朵，被张树革拦住了，那人就用刀扎了我一刀后，他们就向东边跑了。宋某1被谁扎的我没有看见，宋某1和宋某4是怎们跟对方打的我也没有看见。对方四个人当时手里都拿着刀，张某拿的是什么刀我没有注意，也没有注意他是怎么砍的、砍的是谁，他当时穿白色夹克，但肯定不是张某和张树革扎的我，是另两个中的一个人。2、被害人宋某4的陈述：今年5月2日那天下午5点钟，我和堂哥宋某3、我哥哥宋某1每人推着一辆自行车出来卖羊肉串。老乡刘某1知道我哥前一天被张某他们打了，就跟着一块儿出摊，想跟张某他们说和。我们四个人从分钟寺四队的暂住地一起出来，从村北外的一条马路由西向东走在便道上，碰见了张某他们四个人站在马路南侧的便道上等着我们。我和堂哥宋某3走在后面，等我俩追上我哥宋某1和刘某1时，看见我哥宋某1站在路边，刘某1已经走到前面正在跟张某他们说着什么。我们看见要打架，我就和堂哥宋某3每个人从停在路边的汽车上拿了一块砖头，我哥宋某1从他车上拿了一根事先准备好的铁棍。我们三个人把自行车放在了原地就朝前走去。我们还没有走到他们跟前，距离他们还有20米远，此时除了张某和刘某1说话没有动地方外，其他的三个人就迎了过来，那三个人手里都拿着刀。我站在后边看见宋某1、宋某3跟对方三个人打了起来。我赶紧跑到跟前，看见张某也从那三个人身后跑了上来，直接就冲我过来揪住我，我们相互打了起来。后我的砖头被他夺下来，还被他摔倒在地上，等我从地上站起来时，张某把我拿的砖头扔在路边，又回来用手揪住我，刘某1过来劝架，我俩也没有再打，站在原地没有动，但张某一只手攥住我胳膊始终没有松开。我看见宋某3被对方打倒在马路北侧的便道上，对方两个年岁大的人站在宋某3跟前，其中那个身矮的男子(张占宽)正用手里的尖刀朝宋某3腿上扎，另一个岁数大个子较高的男子（张书峰）手里拎着一把菜刀站在一旁。在打架的过程中，张某从最开始冲上来一直跟我打，所以他不可能用刀扎我哥宋某1，而且他也没有去打我堂哥宋某3。张某后来用砖头朝我身上拍了一下，但没有什么事。3、证人张某的证言：2004年5月1日，我们在村外北边的马路上，截过烤羊肉串的男子（宋某1），想跟他聊聊摆摊的事情。我弟弟张树革跟那人动手打了起来，把那人打跑了。后我弟弟张树革提出第二天再截他，再跟他谈谈。2004年5月2日18点多钟，我和弟弟张树革、哥哥张书峰、表哥张占宽从分钟寺四队张树革的暂住地出来到村外北边一公路桥下，等着出摊路过此处那个烤羊肉串的人。过了一会，那个烤羊肉串的男子（宋某1）推着一辆自行车跟着宋某3、刘某1及一个10多岁的男孩（宋某4），由西向东朝桥下走来。刘某1先向我走过来说：“大家都是老乡，因为什么呀，怎么回事？”在我们说话时，宋某3和宋某1就走了过来，我哥他们三个人迎了上去，他们之间没说话就打了起来。我还没有来得及参与，宋某4手里拿着一块砖头就朝我冲过来，我就和他撕扯起来，后我把他手里的砖头夺下来，并把他摔倒在地，用砖头朝他身后打了一下。这时，刘某1就赶紧上来攥住我的手，劝我不要再打宋某4，这样我就站起来，宋某4顺势站起来向西边跑了，刘某1也向西边跑了。我就把砖头扔在了马路边上。我转过身看见我弟弟张树革手里拿着一把菜刀站在我身后大约10米远的地方，我表哥张占宽手里拿着一把剔肉的刀站在马路中间，宋某3侧身坐在马路对面，嘴里喊：“快打110。”我没有看见张书峰和宋某1。我紧跟张占宽、张树革一块朝南跑，跑出去一段距离后，我才看见张书峰跑在了我们前面，他手里当时没有拿东西。我在打架过程中没有拿刀。4、证人刘某1证言及辨认笔录：当时我和宋某1、宋某3、宋某4他们三个人一起从分钟寺四队出来去出摊，因为头一天张某他们曾经在路上截过宋某1，还打了他一顿。我又和张某认识，所以想一起去说和。在村北的一条马路上，遇见张某他们四个人，一看就知道张某他们要截宋某1。当时宋某3和宋某4他俩推车走在后边还没上来，我见此情景没有让宋某1再往前走。因我就认识张某一个人，所以就上前跟张某说和。张对我说：“你别管，没你事，你问问他们想怎么着。”这时，宋某3、宋某1、宋某4从我身后走了上来，我看见与张某站在一起的那个岁数大的个子高的人（张书峰）及一较矮一点的人（张占宽），双手背在身后，还露出了尖刀的刀刃。张某他们四个人迎了上去，宋某3顺手从卖砖的汽车上拿了一块砖头。他们刚走到一起，张某他们四个人就迅速从身上掏出刀，双方打了起来。我清楚的看见那个岁数大一点儿、矮个子的人（张占宽）拿尖刀朝宋某1后腰捅了一刀。另一个年轻一点的（张树革）手里拿着菜刀朝宋某3的头上砍，宋某3用手里的砖头打那男子身上，双方打了起来。宋某4见状拿了砖头冲上来，张某迎了上去，后张某把宋某4制服了，宋某4手里的砖头此时也没有了，张某一手揪住他,另一只手拿着菜刀要砍他，我赶紧上去攥住他拿刀的胳膊把他劝住，随后他就松了手。就在这时我看见马路对面的便道上宋某3已经倒在地上，侧身半躺在地上，最初用尖刀捅宋某1后腰的人（张占宽）正蹲在宋某3身边，用手里的刀朝宋某3腿上扎，最初那个砍宋某3的年轻人（张树革）站在一旁看。宋某1及对方另一岁数大、个子高的人（张书峰）已经看不见了。这个年轻人（张树革）看见我和张某站在一起并拉着张某的胳膊，就朝我们这边跑过来并要用菜刀砍我，被张某拦住了。我赶紧拉着宋某4跑回村里，用公用电话报了警，后我回到现场，看见宋某3倒在了马路的便道上，头上、腿上、手上都是血；宋某1趴在地上，距离宋某3有20米远的地方。张某手里也拿着菜刀，但他一直在打宋某4，宋的身上没有伤。经辨认，刘某1指出张某是参与打架的人。5、证人刘某2的证言：那天下午5点钟左右，我来到村外北边的那个健身场地玩。我看到有四个男的，蹲在那条马路那侧的便道上聊天。当时我也不知道这四个人准备要打架，我也不认识他们。当时只看见其中有一个男的左胳膊下夹着一把菜刀，而且菜刀的刀身还套着纸袋，是新的。玩儿了一会后，我就看见有跟我同住分钟寺四队村里的那个烤羊肉串的河北人从那条马路的南侧由西向东朝这边走过来，而且跟他一起过来的还有两个男的，其中一个岁数挺小的，估计也就10来岁。我看见烤羊肉串的人手里也拿着一块砖头，但具体那两个人当中谁手里拿着砖头我记不清了。当烤羊肉串的那个河北人他们担任由西向东往马路南侧朝这边走过来时，事先蹲在马路南侧便道上的那四个男的就朝对方迎了上去，当时我看他们双方快要走到一块时，烤羊肉的那个河北人就拿起手里的砖头朝那四个人扔了过去，但是被对方躲了过去。于是对方那四个人就冲上去，跟烤羊肉的那三个人打起来了。我当时只看见最初夹着菜刀的那个男子，把刀最先朝烤羊肉串的人冲过去，我一见要用菜刀砍人，怕吓着孩子，就赶紧离开。等我转身看的时候，就看见那个烤羊肉串的河北人已经被对方打倒马路的北侧，而且他已经侧身倒在马路牙子上了，而且那四个人都在他身边。有一个人用手里拿着的一把尖刀正朝他腿上扎，具体哪条腿记不清了，还有一个人手里也拿着一把尖刀，用手揪着倒地的那个烤羊肉串的左耳，好像要割他耳朵，另外两个人在一边看着。后来那四个人没打两下，就一起朝马路南侧跑了。打架过程中烤羊肉串的河北人这方我看见有两个人拿的是砖头，另外一个人没看见手里拿的是什么。对方四个人当中，有一个手里拿的是菜刀，另外两个人手里拿的是尖刀，还有一个人手里是否拿刀我没注意。我当时真的没有看见是谁用刀扎死这个小孩子。只是后来听说这死的孩子跟烤羊肉串的河北人是亲戚。6、北京市公安局法医检验鉴定中心尸体检验鉴定书证明：被害人宋某1符合被他人用锐器（单刃）刺伤腰部及肺脏、心脏、肝脏导致失血性休克死亡。7、北京市公安局丰台分局法医检验鉴定所人体损伤程度鉴定书、北京市丰台区公安司法鉴定中心关于京丰公刑技（法）鉴字【2004】第1234号鉴定结论的补充说明证明：被害人宋某3双大腿及左腕多发锐器伤，愈后遗留瘢痕累计长为57.5厘米。2004年8月16日，北京市公安局丰台分局法医检验鉴定所出具的宋某3人体损伤程度鉴定结论为轻伤。依据2014年1月1日实施的《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.2(b)之规定，宋某3的损伤程度构成轻伤一级。8、北京市垂杨柳医院诊断证明书证明：被害人宋某1、宋某3在案发后到医院就诊治疗的情况及其具体伤情。9、北京市公安局丰台分局现场勘察笔录及照片证明：2004年5月2日，民警对案发现场北京市丰台区分钟寺四队东北口北侧路边进行勘察的情况，并有现场照片佐证。10、北京市丰台区人民法院刑事附带民事判决书证明：同案犯张某因犯寻衅滋事罪，于2005年4月5日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑五年，判处被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人宋某2、谢某经济损失人民币十四万六千八百零八元一角，赔偿附带民事诉讼原告人宋某3经济损失人民币二万八千零六十元六角六分。11、隆尧县公安局北楼派出所户籍证明信证明：被告人张树革具体的身份信息。12、北京市公安局丰台分局刑事侦查支队破案报告、到案经过，邢台市公安局开发区分局刑事警察大队到案经过证明：本案的破获经过及被告人张树革于2018年4月23日在家属陪同下到邢台市公安局开发区分局投案，后于2018年4月24日被北京市公安局丰台分局民警押解回京的情况。13、被告人张树革的供述：2004年5月2日下午17时左右，我跟张某推着我们出摊用的自行车，从当时在丰台区枣林的暂住地离开，去出摊卖单肉串。走到枣林村村外上坡的那条路上，我们遇到之前一直找我麻烦的人（我只知道他姓宋）带着三个人（其中一个叫宋某3）由西往东朝我跟张某走过来。张某看到对方后跟我说：“我过去跟他们说一下”，我就站在原地。对方里面一个外号叫“包皮”的男子走的比较快，走在他们前面，张某在我的前面，外号叫“包皮”的男的跟我们认识，张某走上去跟“包皮”说了几句话，我没听到他们说什么，在他们说话的过程中，对方剩余的三个人（宋某3手里拿了一块砖头，另外两个人一个手中拿着铁棍，另一个拿着砖头）朝张某走过来，我见这种情况不妙，担心他们打到张某，我就赶紧过去了，想把张某拉走，我还没有走到张某跟前，对方一个叫宋某3的人跳起来拿着砖头朝我头顶拍一下，他嘴里还说：“今天，我砸死你”，我被打完之后就退到我出摊用的自行车边上，从车上拿了一把菜刀，当时宋某3还要用砖头打我，我就拿着菜刀朝他抡起来，刚开始是左右抡，宋某3还往前走，我就上下抡，在抡的过程中我感觉砍到了宋某3的身体，但是具体砍到哪一个部位我不知道。我当时被宋某3用砖头拍的头晕，就蹲到地上，蹲了多久我不知道，等我站起来我就看到我大哥张书峰，张书峰就喊我“快跑”。我知道我打架了，我就跟着张书峰往村里的方向跑，跑到一半的时候跑进了一条马路，我们停下来的时候，张占宽和张某也过来了。我们身边有一辆汽车，好像是一辆白色的金杯面包车，我们就全都上车了，后来车子把我们拉到什么地方我也不知道。下车后我看见张书峰头上出血了。张占宽说：“你们回老家吧，这个事情有点严重，我不回去了”。然后我和张某、张书峰就又打了一辆面包车回河北老家我舅舅家，我们也没跟他说打架的事情，吃完饭就都散了。我跟对方有矛盾，2004年4月中下旬的时候一个姓宋的男的（也在我卖羊肉串的地方摆摊卖羊肉串，但是他的生意不好，我的生意比较好）找了一伙东北人把我的摊子给砸了，还把我二哥张某给打了。2004年5月1日下午17点左右的时候，我正和我二哥张某出摊卖羊肉串，我看到姓宋男子也在出摊卖羊肉串，我就去他那边想跟他说说，让他不要再找我们的麻烦。我过去后，他就骂我，还用拳头打我，我也还手用拳头打了他几下，之后他踢了我几脚就跑了，并说：“明天找人收拾你们，你们干不了”。2014年5月2日对方一共四个人，包括找我麻烦的姓宋的、宋某3、外号“包皮”的男子，另外那个人我不认识。我这边有我、张某、张占宽、张书峰。当时我就跟宋某3打架了，就我们俩单独打架，剩下的人是怎么打的架我没注意看。对方姓宋的男的是我同县的老乡，当时20岁出头，比较瘦，身高大概1米7左右，当时也在我卖羊肉串的地方摆摊卖羊肉串。宋某3当时也是20多岁，个子长得比较高，比较魁梧，是这个姓宋男的堂兄，也是我同县的老乡。“包皮”也是我们老乡，叫什么名字我不知道，当时20多岁，身高不到1米7;另外一个男的，叫什么我不知道，个子最矮，也就1米6多，后来我听说他也是我们同县的老乡。张书峰是我大哥，案发当时也是在北京摆摊烤羊肉串，跟张占宽合伙一起摆摊烤单肉串，当时是住在枣林村；张某是我二哥，案发当时我们俩一起合伙烤羊肉串；张占宽是我表哥，当时他跟我大哥张书峰一起合伙卖羊肉串，我们都住在枣林村。当时我看到姓宋的那个男的拿的是一根铁棍，宋某3拿的是一块红色的板砖，另外一个矮个的也拿了块红色板砖，“包皮”没拿东西。我们这边除了我拿菜刀外，我没看到别人拿工具。我拿的菜刀是我平时出摊用来切肉的，木头把，普通铁制的，我平时放在出摊儿的自行车上。当时打完架我就跑了，记不清楚这把刀扔哪了。我们这边我自己受伤了，头顶出血了，是被宋某3用砖砸的。张书峰头部也受伤出血了，但他没有告诉我是被谁打的。张某、张占宽有没有受伤我不知道。对方我就知道宋某3受伤了，是被我用菜刀砍的，我感觉我的刀砍在宋某3的胳膊上面了，我也不知道具体是砍到几刀。我不知道另外三个人受没受伤，但后来我听说找我们麻烦的那个姓宋的男的死了。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人张树革无视国家法律，结伙随意殴打他人，致一人死亡，一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张树革犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人提出案发前其与张某、张占宽、张书峰没有商量，也没有在案发地等候被害人，是张占宽和张书峰先出摊，其和张某后出摊偶然碰上的意见，经查，在案证人中张某系被告人张树革的哥哥，其证言明确称案发前一天张树革动手打了对方（宋某1），后张树革提出第二天再去拦截宋某1，案发当天其和弟弟张树革、哥哥张书峰、表哥张占宽一起出门等候出摊路过的被害人，与本案无关的目击证人刘某2的证言能够证明其在案发地看到被告人四人在聊天，其中一人左胳膊下夹着一把带包装的菜刀，发生冲突时，四个人就冲上去，跟被害人方三个人打了起来，故被告人张树革该意见本院不予采纳；对于被告人张树革提出的其跟被害人宋某3接触时没有看到张占宽和张书峰参与殴打宋某3的意见，经查，在案证据中被害人宋某3、宋某4的陈述、证人刘某1、刘某2的证言能够证明被害人宋某3最开始与张树革发生冲突倒在路边后，岁数较大、身材较矮的男子(张占宽)用刀朝宋某3腿上扎，而被告人张树革就在跟前参与殴打宋某3，故被告人张树革该意见本院不予采纳；对于被告人张树革提出的被害人宋某3先用砖头将其砸伤，其才跑到自行车处拿了菜刀向上砍了几下的意见，经查，被害人宋某3的陈述、证人刘某2的证言均说明被害人宋某3将砖头朝对方扔过去，但是被对方躲了过去，且综合在案证据应能够认定被告人张树革与张占宽等人系提前准备了作案的菜刀、尖刀，被告人张树革提出其被砸伤后才跑到自行车处拿了菜刀砍宋某3的意见没有其他证据证明且与在案证据不符，故被告人张树革该意见本院不予采纳；对于辩护人提出的被告人张树革构成自首的意见，经查，在案证据能够证明被告人张树革于2018年4月23日到邢台市公安局开发区分局投案的事实，但其在侦查阶段的供述及当庭辩解对其与同案张某等人在案发前预谋并准备作案工具结伙到案发地等候并拦截被害人宋某1等人的犯罪事实不予认可，对被害人宋某3如何被打伤的主要犯罪事实不予供认，故辩护人提出被告人张树革构成自首的意见本院不予采纳；对于辩护人提出的本案中被告人张树革与其哥哥张某以出摊烤羊肉串为生，因受害人一方砸其摊位，并警告说让其干不成而引发本案，且是在受害人宋某3用砖头砸张树革的情况下才用刀伤到宋某3，受害人宋某3存在一定过错，被告人主观恶意不大的意见，经查，在案证据不能证明被害人宋某1、宋某3一方找人砸被告人摊位，亦不能证明被害人宋某3对于案件发生存在过错，且被告人张树革预谋拦截被害人并准备作案工具，与其他同案犯共同持刀造成一人死亡、一人轻伤的严重后果，案发后十多年才去公安机关投案，且并未赔偿被害人任何损失，其主观恶性很大，故辩护人该意见本院不予采纳；辩护人提出的其他意见本院酌予采纳。被告人张树革对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人谢某、宋某2、宋某3造成的经济损失，应予赔偿，且具体损失已经由本院生效判决予以确认；附带民事诉讼原告人谢某、宋某2、宋某3关于精神损害赔偿金的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，本院不予支持；根据被告人张树革犯罪在共同犯罪中的地位、作用、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张树革犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2023年4月22日止。)二、被告人张树革与张某连带赔偿附带民事诉讼原告人宋某2、谢某的经济损失，赔偿数额依据本院（2005）年丰刑初字第00013号生效刑事附带民事判决书第二项，即“被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人宋某2、谢某经济损失人民币十四万六千八百零八元一角”（于判决生效后三十日内给付）。三、被告人张树革与张某连带赔偿附带民事诉讼原告人宋某3的经济损失，赔偿数额依据本院（2005）年丰刑初字第00013号生效刑事附带民事判决书第三项，即“被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人宋某3经济损失人民币二万八千零六十元六角六分”（于判决生效后三十日内给付）。四、驳回附带民事诉讼原告人谢某、宋某2、宋某3的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  刘彤燕人民陪审员  曹长青人民陪审员  王晓芳二〇一八年十月三十一日书 记 员  耿郁泉