广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1684号原告：广州市多能多复印耗材制造有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇银沙二路2号3幢。法定代表人：罗崇文。委托诉讼代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。被告：广州榜样科技有限公司，住所地：广州市白云区永平街永泰磨刀南街80号1002号H002房。法定代表人：邹用华。被告：广州惠多多科技有限公司，住所地：广州市白云区永平街永泰磨刀南街80号1002号H001房。法定代表人：邹用华。被告：广东榜样投资股份有限公司，住所地：广州市花都区狮岭大道西91号之六404房之A432（1）。法定代表人：邹用华。三被告共同委托诉讼代理人：曾雪梅，女，1984年3月6日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市，系三被告的工作人员。原告广州市多能多复印耗材制造有限公司（以下简称“多能多公司”）与被告广州榜样科技有限公司（以下简称“榜样科技公司”）、广州惠多多科技有限公司（以下简称“惠多多公司”）、广东榜样投资股份有限公司（以下简称“榜样投资公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告多能多公司及其委托诉讼代理人汪助干、三被告的委托诉讼代理人曾雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告榜样科技公司、惠多多公司于2020年6月9日签订的《品牌直播专场服务合同》；2.三被告连带向原告返还专场服务费8万元及利息（以8万元为基数，自2020年6月9日起至返还完毕止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。事实和理由：2020年6月4日起，被告榜样科技公司和惠多多公司的主播曾仕涵通过微信向原告虚假宣传中印直播平台带货火爆，为克服疫情给原告销售带来的困难，原告错误地相信被告。6月9日，原告（甲方）与被告榜样科技公司、惠多多公司（乙方）就乙方利用腾讯直播平台为甲方进行多能多品牌系列产品直播推广服务相关事宜签订《品牌直播专场服务合同》，同日，原告支付专场服务费4万元，6月12日，原告再次支付专场服务费4万元。合同签订后，被告榜样科技公司、惠多多公司仅为原告品牌直播专场服务一场，且服务质量与合同签订前的宣传严重不符。另，被告榜样科技公司是一人有限责任公司，被告榜样投资公司是其的一人股东。三被告共同辩称，一、原被告是基于合作的合意，共同签订《品牌直播专场服务合同》，该合同并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应受合同约束；二、原告称被告主播向其虚假宣传不属实，原告了解被告主播的直播情况，双方聊天记录中被告主播曾仕涵提到上次直播有10万人气，在履行原被告服务合同的第一次直播中人气就达到12万多，这恰恰证明被告主播是诚实守信并没有进行虚假宣传，退一步讲，即使人气没有达到12万多，被告也不应承担责任，因为双方并未就人气数量进行过具体约定。并且被告主播曾仕涵也到原告工厂进行过实地考察，双方是在认真审慎、协商一致的基础上签订的合同，不存在欺诈；三、无论是在聊天记录还是合同，双方均未明确约定直播推广的成交单数、产品数和金额等，而是在合同中明确约定直播的产品和服务最终结果由甲方即原告负责，可见双方没有约定直播的具体效果，被告只是提供推广服务，最终结果是由原告承担的。按照直播服务合同的惯例，合同一般只约定出场服务费，不保证也无法保证直播结果，因为影响直播结果的因素是多方面的，包括产品本身的知名度和客户的认可度，原告想要通过一次直播就达到爆买的效果不现实也不客观；四、被告在履行合同过程中并无过错，被告按照合同约定安排了第一次直播，直播计划3个小时，实际直播3小时51分钟，12万多的人气，全国文印平台的老板都知晓了原告的品牌，被告主播推广产品的任务已经达成。原告负责人罗崇文全程参与直播，并夸奖被告主播口才非常好，工作很卖力。第一次直播结束后直至合同期满，被告也未接到后续的直播计划安排，故被告已按约定履行合同义务，未出现违反合同的行为，合同后续无法履行的责任应由原告独自承担。综上，原告的诉请没有事实依据，且被告在履行合同过程中无过错，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：被告榜样科技公司，成立日期：2018年9月18日，类型：有限责任公司（法人独资），法定代表人：邹用华。被告惠多多公司，成立日期：2018年12月26日，类型：其他有限责任公司，法定代表人：邹用华。被告榜样投资公司，成立日期：2015年1月28日，类型：股份有限责任公司，法定代表人：邹用华。2020年6月9日，原告（甲方）与被告榜样科技公司（乙方），就乙方利用腾讯直播平台为甲方进行多能多品牌系列产品直播推广服务相关事宜签订《品牌直播专场服务合同》，约定：一、合作期限：自2020年6月6日起至2020年11月6日。二、合作内容及合作方式：合作期间，甲方向乙方提供直播服务所需物料（店铺及产品链接及样品等），乙方按照本合同约定为甲方提供直播专场服务；甲方须在直播开始5个工作日前告知乙方，直播时间、位置、内容、价格等具体项目；乙方必须严格按照甲方与乙方约定的合同内容、范围为甲方提供直播服务，如由于乙方原因造成信息推广内容或范围与双方约定不符的或未经甲方同意擅自投放的，由此产生的推广费用由乙方承担；甲乙双方一致确认甲方与最终客户之间存在具体法律关系，乙方仅负责为甲方提供推广服务，不与最终用户之间发生任何法律关系，乙方推广的产品和服务最终结果由甲方承担。三、费用及结算：曾仕涵主播出场服务费人民币80000元，乙方为甲方在5个月内提供6场专场直播，每场3小时左右。五、乙方按照甲方的要求对甲方产品及相关服务进行直播推广服务；落款甲方处有原告公章，乙方处盖有被告惠多多公司公章。庭审中，被告榜样科技公司称，当时盖章存在失误，案涉《品牌直播专场服务合同》的相对方应是被告榜样公司，并表示三被告是关联公司。合同签订后，原告于2020年6月9日向被告榜样科技公司账户转账40000元，6月12日原告再次向被告榜样科技公司账户转账40000元。以上事实，有《品牌直播专场服务合同》、转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告主张被告虚假宣传、以欺诈的手段使其产生重大误解被告的直播平台可以为其带来火爆的产品销售效果，继而与被告签订《品牌直播专场服务合同》，依据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告在本案中提交的证据不足以证实被告存在欺诈、胁迫等行为使原告违背其真实意思表示而签订案涉合同，理由如下：一、原告提交的其与被告主播曾仕涵的微信聊天记录显示，被告主播曾仕涵向其宣传直播行业现状，转发相关“广州首届直播节”宣传报道，这些报道均为公开渠道发表，聊天记录中未见被告有夸大宣传或虚假承诺的言词；二、原告与被告榜样科技公司签订的《品牌直播专场服务合同》，约定被告榜样科技公司为原告提供6场专场直播推广，曾仕涵主播出场服务费人民币80000元，双方对直播的效果、销售额、观看人数等均未做具体约定；三、原告主张被告专场直播的第一场效果与其宣传的大相径庭，合同不但未约定每场专场直播的效果，且原告亦未在指定期限内就该场直播的真实效果提交证据予以佐证，故对原告的陈述不予采信。综上，原告主张撤销《品牌直播专场服务合同》，被告返还合同款项的诉请理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市多能多复印耗材制造有限公司的全部诉讼请求。本案受理费900元，由原告广州市多能多复印耗材制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  贺 恒二〇二一年四月八日法官助理  郭华金书 记 员  孔思敏