wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2180号申请人：刘海冰，男，1989年5月17日出生，汉族，住山东省。申请人：易志飞，男，1985年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2018年10月25日立案受理了申请人刘海冰、申请人易志飞与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月16日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月31日前支付申请人刘海冰2000元；二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘海冰、申请人易志飞与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月16日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张    平二〇一八年十月二十五日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2601刑初284号公诉机关凯里市人民检察院。被告人黄国祥，男，1991年3月23日出生于贵州省凯里市，苗族，高中文化，个体户，家住凯里市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月29日被凯里市公安局刑事拘留，2018年6月4日变更强制措施为取保候审。2018年7月17日被凯里市人民检察院取保候审。现在家。辩护人袁海娥、刘太坤，贵州贵信律师事务所律师。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]298号起诉书指控被告人黄国祥犯交通肇事罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官郑某出庭支持公诉，被告人黄国祥及其辩护人袁海娥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月25日晚21时30分许，被告人黄国祥持C1驾驶证，驾驶机件性能符合技术要求的贵Ｈ×××**小型汽车，从凯里市白果井沿上瑞线自东向西往凯里市区行驶，21时42分至上瑞线1904km+900m处时，遇行人王某（1977年9月20日出生）正在通过人行横道，黄国祥未停车让行，车辆碰撞王某，致王某头颅外伤，抢救无效，于当晚死亡。交通肇事后，黄国祥立即停车拨打120急救电话和110报警电话，然后在现场等候。交通警察到达肇事现场后，黄国祥如实供述了肇事事实。经司法鉴定，王某死亡原因系头部外伤致颅脑严重损伤死亡。2018年4月10日，凯里市公安局交通警察大队对本次交通事故作出责任认定，黄国祥驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，其过错行为是导致此次交通事故发生的直接原因，付全部责任。被害人王某无过错，无责任。王某死亡后，黄国祥先赔偿了丧葬费10万元。审理期间，王某的近亲属向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，已达成保险公司赔偿61.2万元、黄国祥赔偿27.8万元（含已赔付的10万元），分期履行的调解协议。第一期赔偿款10万元黄国祥已履行，对方因此出具了谅解书，谅解了黄国祥的行为。上述事实，被告人黄国祥在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、当事人户籍信息、到案经过、驾驶证及行驶证影印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、交强险保单、死亡证明、谅解书，道路交通事故现场勘察笔录，鉴定意见凯里市公安司法鉴定中心[2018]029号尸体检验报告、凯里机动车检测站司法鉴定所（2018）第0201号司法鉴定意见书、凯里市公安局交通警察大队[2018]0012号道路交通事故认定书，视听资料交通事故现场照片、肇事车辆检测照片、尸体检验照片，被告人黄国祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄国祥驾驶机动车行经人行横道，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成交通肇事罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。凯里市人民检察院指控被告人黄国祥犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。犯罪后，被告人黄国祥及时报警，并在现场等候处理，是自动投案。到案后，黄国祥能够如实供述犯罪事实，审理过程中认罪，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。就其犯罪行为造成被害方的经济损失，黄国祥除积极赔偿外，与被害方达成了分期履行的赔偿协议，取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。经审查，被告人黄国祥是初次犯罪，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正，没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以适用缓刑。辩护人袁海娥认为黄国祥是初犯，有自首法定从宽情节和积极赔偿酌情从宽情节，建议适用缓刑的意见，于事相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：被告人黄国祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾令义人民陪审员  顾劲松人民陪审员  杨胜林二〇一八年十月二十四日书 记 员  刘萍萍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书 （2018）宁0502民初3622号原告：秦发柱，男，1967年5月6日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，现住宁夏中卫市沙坡头区。被告：陈晓春，男，现年40岁，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。 原告秦发柱与被告陈晓春买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦发柱到庭，被告陈晓春经本院电话送达应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告材料款20110元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日至2016年9月26日，被告陈晓春因沙坡头镇建筑工地所需建筑材料，遂向原告购买了价值30110元的材料，原告供货后，双方口头约定付款期限为一个月，2017年8月，被告向原告支付货款10000元，下欠20110元货款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈晓春经本院电话送达应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的营盛钢材批发市场销货清单3份（原件）、由陈晓春签字认可的拿货单3份（原件），其中2016年7月26日的销货单2份、被告签字确认的拿货清单1份，2016年9月26日销货单1份、被告陈晓春签字确认的拿货清单1份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，销货单与拿货清单能够相互印证，故对货款28310元本院予以认可；对于2016年9月24日的销货清单1份，拿货清单1份，因两份清单上均无被告签字，故对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈晓春分别于2016年7月26日、2016年9月26日向原告秦发柱购买了价值26660元、1650元建筑材料，被告陈晓春签字确认。原告供货后，被告陈晓春于2017年8月向原告支付了10000元货款，下欠货款经原告多次催要未果，故诉至本院。  本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告建筑材料，并在收货清单上签字确认，结合当事人陈述，可以确认被告陈晓春尚欠原告秦发柱货款28310元未付，扣除被告已支付的10000元，被告陈晓春下欠原告秦发柱货款18310元未付，故对于原告要求被告支付原告货款18310元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈晓春经本院电话送达应诉材料未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓春于本判决生效之日起十日内支付原告秦发柱货款18310元。如被告陈晓春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取152元，被告陈晓春负担130元，原告秦发柱负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判员    李玉萍                                 二○一八年十月十日                                书记员    徐莉   本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民催6号申请人：永城市永高电力开关有限责任公司，住所地河南省永城市西城区中山西街**。法定代表人：周红先,该公司经理。申请人永城市永高电力开关有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年6月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，且公示催告期间已超过票据付款日后的十五日，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条的规定，判决如下：一、江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行于2017年11月15日签发的银行承兑汇票一张，票号为31400051/29209627，票面金额为50000元，出票人为徐州铁矿集团有限公司，帐号为80×××88，收款人为徐州铁矿机械有限公司，帐号为11×××48，该汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人永城市永高电力开关有限责任公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  曹 磊审 判 员  董 莉代理审判员  刘新未二〇一八年十月二十六日书 记 员  迟崇禹
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执异122号异议人（案外人）：龙门富力房地产开发有限公司，住所：龙门县永汉镇富力温泉养生谷。法定代表人：李思廉。委托代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。申请人：潘健华，男，1980年4周26日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：苏洁锟、郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：魏建文，男，1985年8月26日出牛，汉族，住广州市天河区。被执行人：梁琦娉，女，1984年3月22日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人潘健华申请执行魏建文、梁琦娉民间借贷纠纷一案，异议人龙门富力房地产开发有限公司（以下简称龙门富力公司）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人龙门富力公司述称：贵院因潘健华与魏建文、梁琦娉民间借贷纠纷一案，在保全期间查封了龙门县永汉镇梅州水库村马星村见田村龙门富力南昆山温泉养生谷Hl区8栋02号房产（以下简称房屋）。申请人现对该查封行为提出异议，理由有以下三点：第一、商品房的所有权归属于申请人。申请人与梁琦娉于2014年5月19日签订了《商品房买卖合同》，将房屋出售给梁琦娉，房屋总价款为人民币2707888元。但梁琦娉未按合同约定付款，在支付了首期款1357888元后，未支付后续房款1350000元，此后梁琦娉下落不明至今。该房屋买卖合同已备案，但没有办理产权登记，也未办理交付手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，房屋的所有权没有发生转移，仍属于申请人，是申请人的合法财产。第二、申请人已向龙门县人民法院提起诉讼要求解除与梁琦娉的合同并追究其违约责任，该院已立案受理。潘健华与魏建文、梁琦娉民间借贷纠纷一案中，该案目前不管是处于诉讼阶段还是执行阶段，潘健华并未向龙门富力房地产开发有限公司支付剩余房款；龙门富力房地产开发有限公司也不同意剩余房款从该财产变价款中优先支付。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法民事执行中查封、扣押、结的规定》相关条款，贵院不能对异议人的商品房进行查封。申请执行人潘健华辩称：一、梁琦娉已支付涉案房屋一半以上购房款，并实际占有商品房。涉案房屋虽未过户，但已办理了备案登记，答辩人有理由相信该房屋属于梁琦娉。异议人没有退还梁琦娉己支付的购房款，不能享有房屋的所有权。二、异议人在2017年11月9日在龙门县人民法院提起要求解除与梁琦娉商品房买卖合同之诉（案号2017粤13**民初1041号），由于解除合同之诉涉及房屋的权属问题，根据法律规定，在异议程序未终结前异议人不得另行提起普通民事诉讼，受理法院应该驳回异议人的起诉。三、异议人已丧失解除权，无权要求解除合同。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，异议人从未向梁琦娉进行催告或主张权利，直至2017年11月9日才向龙门县人民法院提起诉讼，要求解除商品房买卖合同。由于已过一年，异议人的解除权依法消灭，且是自动消灭。四、异议人未退还已支付的购房款，无权要求解除查封梁琦娉已支付了1357888元，该部分款项应作为梁琦娉名下财产予以执行分配。异议人在没有退还该部分购房款前，要求解除查封直接损害了梁琦娉债权人的合法利益。综上，答辩人认为异议人要求解除涉案房屋查封的理由不成立，应予以驳回。被执行人魏建文、梁琦娉没有答辩。本院查明，关于潘健华与魏建文、梁琦娉民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)粤0106民初1344号民事判决，判决魏建文、梁琦娉偿还潘健华借款3055000元及利息。上述民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，唐宏向本院申请强制执行。本院于2016年9月12日以（2016）粤0106执8570号案立案执行。案件审理期间，本院于2015年6月1日以(2015)穗天法金民初字第1344号民事裁定书对涉案房屋进行查封，查封期限自2015年6月1日至2018年5月31日止。执行期间，本院于2017年10月30日作出（2016）粤0106执8570号民事裁定，对涉案房屋进行继续查封。2018年4月28日，异议人提出执行异议。涉案房屋已办理了备案登记，登记在梁琦娉名下。另查，就涉案房屋的权属问题，异议人向本院提交其在龙门县人民法院对梁琦娉提起的梁琦娉商品房销售合同纠纷一案民事起诉书及龙门县人民法院(2017)粤1324民初1041号受理案件通知书，以证实其已通过诉讼途径请求判令解除与梁琦娉签署的《商品房买卖合同》并注销商品房备案登记手续及赔偿违约金541577.6元等，现该案仍在审理中。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”异议人龙门富力公司并非涉案房屋的所有权人，其无权阻止法院的查封行为，本院查封已备案登记在梁琦娉名下的涉案房屋并无不当。异议人提出解除涉案房屋买卖合同及权属归属问题，涉及及实体审查问题，应另循途径解决，不属于执行异议审查范围。故龙门富力公司的异议理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，异议人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。现异议人在向本院提出异议之前，已向龙门县人民法院提起诉讼要求解除与梁琦娉的合同，该案仍在审理中，尚未有处理结果。异议人在提出异议之前提出诉讼，并不影响本案的处理结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人龙门富力房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄谷宜人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一八年十月二十二日书 记 员  林如冰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初17627号 原告：杜玉娥，女，汉族，1955年6月19日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：刘威，四川广力律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地：四川省成都高新区一环路南三段**信都大厦**。 法定代表人：粟世金。 原告杜玉娥诉被告成都怡和天成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告杜玉娥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杜玉娥撤回起诉处理。 审判员  何进 二〇一八年十月十九日 书记员  叶慧
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0802刑初294号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人白威，男，汉族，1986年11月6日生，初中文化，，户籍地云南省普洱市思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月30日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2018年9月28日继续对其取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）298号起诉书指控被告人白威犯危险驾驶罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人白威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月20日23时30分，被告人白威酒后驾驶云Ｊ×××**号小型普通客车从普洱市思茅区倚象镇中石化大寨二加油站出发，由普洱南收费站驶入昆磨高速公路往景洪市方向行驶。当晚00时30分，当其行驶至昆磨高速公路南岛河收费站匝道口时，其所驾车辆因水温过高发生故障停靠在应急车道内。被普洱市公安局交警支队磨思高速公路交巡警大队的巡逻民警当场查获。经鉴定，送检的被告人白威静脉血液中检出乙醇成分，其含量为203.44mg/100m1。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人白威的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪。量刑上建议对其判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人白威在开庭审理过程中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、无犯罪记录证明、查获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、呼气式酒精含量测试仪检测结果记录表及呼气照片、血样提取登记表及血样提取照片、血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安机关交通管理转递通知书、公安行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、道路交通违法现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，证人陶某1、陶某2的证言，被告人白威的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白威违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人白威犯罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（三）项之规定，被告人白威静脉血液中的乙醇含量达200mg/100m1以上，应当从重处罚；被告人白威醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，应当从重处罚。被告人白威犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人白威犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白威犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审判员  罗卫东二〇一八年十月十七日书记员  王明丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初15426号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市怡悦娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇凫山祥兴街******。法定代表人：杨无名。原告叶佳修与被告东莞市怡悦娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告叶佳修撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告叶佳修负担。审审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  叶小龙二〇一八年十月十日书 记 员  邓婉茜
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽07刑更1913号罪犯王双，男，1980年10月29日出生于辽宁省北票市，汉族，现在辽宁省。辽宁省北票市人民法院于2015年10月12日作出（2015）北刑初字第00249号刑事判决，以被告人王双犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币100000元，责令退赔人民币109500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王双在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯王双能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯王双在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯王双减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯王双减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月3日至2018年12月2日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一八年十月三十一日书记员  姚 旸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初12282号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**。负责人：樊祥宝，职务行长。委托诉讼代理人：郭琦，男,1986年12月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区，哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行员工。委托诉讼代理人：潘德志，男，1989年6月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区，哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行员工。被告:东春梅,女，1964年11月7日生，汉族,住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行与被告东春梅借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭琦、潘德志到庭参加诉讼，被告东春梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息合计139876.16元，其中借款本金99882.83元及借款利息39993.33元（利息计算截止至2018年08月6日），以后发生的利息按月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完为止。2.如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息。3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月7日，原告与被告东春梅签订了《最高额个人担保借款合同》借款金额10万元，原告为保障债权的实现，依法与被告东春梅签订《房地产抵押合同》。由被告东春梅以其私有房产所有权抵押物地址位于哈尔滨市平房区（产权证号：哈房权证平字第**）的房产作为其所欠借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为：哈房他证平字第××号。签约后原告按合同约定放款金额10万元，月利率9.3‰，借款期限自2013年04月09日-2016月03月08日，贷款发放后被告没有按合同约定按时偿还贷款，原告曾多次催促被告还款，但被告仍拒不履行其债务，截至诉前被告尚欠借款本金99882.83元及借款利息39993.33元（利息计算截止至2018年08月6日）。因被告至今未履行还款义务，故将被告诉至法院，请求法院判令被告东春梅偿还借款本金及利息，如被告不能偿付借款本息，原告则以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告东春梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告东春梅未出庭质证，原告举示的证据一《最高额个人担保借款合同》、证据二《房地产抵押合同》和房屋他项权利证(哈房他证平字第××号)、证据三借款凭证、证据四利息计算表、证据五中国银监会黑龙江监管局文件黑银监复[2016]163号《中国银监会黑龙江监管局关于同意哈尔滨农村商业银行股份有限公司群里等二十家支行更名的批复》、哈尔滨农村商业银行股份有限公司文件，哈农商发[2016]131号，《关于转发同意哈尔滨农村商业银行股份有限公司群里等二十家支行更名的批复》、中共哈尔滨农村商业银行股份有限公司委员会文件，哈农商党发[2016]44号《关于机构整合和干部调整交流的决定》、哈尔滨农村商业银行股份有限公司文件，哈农商发[2015]9号，《关于辖内机构及管理人员职务名称变更的通知》真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2013年4月7日，被告东春梅与原告签订了《最高额个人担保借款合同》（签订合同的哈尔滨城郊信用合作联社哈港信用社归哈尔滨农村商业银行股份有限公司金桥支行管辖，该信用社贷款业务全部由哈尔滨农村商业银行股份有限公司金桥支行负责，经审批哈尔滨农村商业银行股份有限公司金桥支行更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行）。合同约定东春梅在10万元借款本金额度内向贷款人贷款，借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；本合同中借款的担保方式为最高额抵押；双方如发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼等条款。原告与被告签订了《房地产抵押合同》，双方于2013年4月8日在房产管理部门办理了抵押登记手续，被告东春梅以哈尔滨市平房区房产为借款提供抵押。2013年4月9日，原告依约向被告发放借款10万元，借款期限为2014年4月9日至2016年3月28日，借款月利率为9.3‰。被告多次逾期，原告索要未果。截至2018年8月6日，被告尚欠借款本金99882.83元、利息39993.33元。本院认为，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》，系双方真实意思的表示，合同均合法、有效。被告应当按照约定及时偿付借款本息，但其并未履行，其行为构成违约，对本次纠纷的产生应负全部责任。被告以其房产为本次借款提供抵押担保并办理了抵押登记，如被告不能偿付借款本息，原告可以行使抵押权。综上所述，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行要求被告给付借款本金99882.83万元及利息（截至2018年8月6日产生利息39993.33元，自2018年8月6日起至实际给付之日止按照月利率13.95‰计算）；如被告东春梅不能偿还上述款项，原告可以被告东春梅名下位于哈尔滨市平房区房产拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿，符合约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：一、被告东春梅于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行借款本金99882.83万元；二、被告东春梅于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行上述借款本金的利息（截至2018年8月6日利息39993.33元，自2018年8月6日起至实际给付之日止按照月利率13.95‰计算）；三、如被告东春梅不能偿还上述款项，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行可以被告东春梅名下位于哈尔滨市平房区房产拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1549元，由被告东春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一八年十月十五日书记员  马瑞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执异172号异议人：孙翊，男，汉族，1971年3月31日生，住昆明市官渡区。异议人孙翊向本院提交执行异议申请书，请求裁定中止执行（2018）云0111执3033号执行案的执行，中止将查封的昆明市人民中路富春商业区X座裙楼X层X号房产列入评估、拍卖程序。经本院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”现异议人向本院提出执行异议的理由是本案执行依据生效之前的双方对股权转让达成的协议，并且异议人认为一、二审诉讼中法院未采纳其抗辩意见。故异议人以执行依据生效之前的实体事由予排除办案执行，不属于执行异议的审理范围，异议人可以依法申请再审或者通过其他程序解决。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故孙翊的异议申请，不属于执行异议审查范围，本院不予受理孙翊的申请。据此，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：对孙翊的异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  尚炳昌二〇一八年十月二十二日书 记 员  李亚玲
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执761号申请执行人：张成维，男，1951年3月26日出生，汉族，山西省清徐县集义乡集义村居民。被执行人：董红杰，男，1965年5月11日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，现羁押于太原市第二看守所。申请执行人张成维与被执行人董红杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0121民初1498号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：董红杰于本判决生效后十日内偿还张成维借款本金20000元，支付张成维至2017年10月19日的利息13500元，并按月息1.5%支付张成维自2017年10月20日至还款之日的利息。案件受理费319元，由董红杰负担。被执行人董红杰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张成维于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票等法律文书，并对被执行人的财产进行了网络查控。经查，发现被执行人仅有少部分银行存款，对银行存款已冻结。经核实，未发现申请执行人提供的被执行人的醋厂等可供执行的财产。以上查控和核实情况已告知申请执行人，其也未再提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认同本院的查询结果，并申请终结本次执行程序。依照法律规定，本院已将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信名单，并进行了公布。本院认为，被执行人董红杰暂无可供执行的财产，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结我院（2017）晋0121民初1498号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 史俊刚 二〇一八年十月二十九日书记员 孟德芳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初3673号原告：张艺名，男，1980年2月11日出生，汉族，初中文化，个体，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨金芳（系原告张艺名之妻），住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：中卫市蒙兴玻璃制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：91640500228346702J。法定代表人：刘玉平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡彦炜，宁夏天盛律师事务所律师。原告张艺名与被告中卫市蒙兴玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艺名的委托诉讼代理人杨金芳、被告中卫市蒙兴玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人胡彦炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款利息59436元【2014年5月15日至2015年3月25日按月利率2%计算，2015年3月26日至2017年8月24日按月利率1.5%计算】；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，被告因资金周转向原告借款110000元，约定月利率为2%，并出具加盖其公司财务印章的收据。至2017年8月24日被告已返还全部本金110000元，但未支付借款利息，故原告诉至法院并提出如上诉求。被告中卫市蒙兴玻璃制品有限公司辩称，一、原告要求被告支付相应利息没有依据。二、依据原告所持收据上所注明的本清作废，即上述款项被告全部付清，双方的债权债务已消灭。因此，原告诉请应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交证据被告无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告向原告借款110000元并出具《收据》1份。双方未约定借款期限，亦未约定借期内及逾期利率。至2017年8月24日，被告已返还原告全部借款110000元。现因双方就上述借款的利息支付发生争议，故原告诉至本院并提出如上诉求。本院认为，原、被告之间发生的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告在原告履行出借借款义务后，其应诚实履行还款的义务。现被告已返还原告全部借款110000元，故双方的债权债务已消灭。关于原告要求被告支付借款利息59436元【2014年5月15日至2015年3月25日按月利率2%计算，2015年3月26日至2017年8月24日按月利率1.5%计算】的诉求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告的主张于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张艺名的诉讼请求。案件受理费1286元，减半收取计643元，由原告张艺名负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王泰新 二〇一八年十月二十六日书记员 黄 玲本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执30048、30051号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦，组织机构代码78278219X。 负责人岳鹰。 委托代理人王艳超，广东信通律师事务所律师。 委托代理人廖秋雯，广东信通律师事务所实习律师。 被执行人胡淑平，女，汉族，1980年11月25日出生，住址江西省樟树市。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人胡淑平金融借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终2327号民事裁定书已于2017年11月19日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付65999.09元及罚息，并承担案件受理费1497元等，本院于2017年12月27日依法立案执行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并未在法院指定期限内向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 执行员  陈 添 执行员  李 琼 二〇一八年十月二十三日 书记员  祁 芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}     察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书   （2018）内0926民初605号   原告察右前旗房屋管理局，统一社会信用代码×××，住所地察右前旗土贵乌拉镇解放路。   法定代表人白天亮，任局长。   委托代理人李日真，察右前旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。   被告孙志军，男，公民身份号码×××，1971年7月28日出生，汉族，现住察右前旗×××。   原告察右前旗房屋管理局诉被告孙志军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李福喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告察右前旗房屋管理局委托代理人李日真到庭参加诉讼。被告孙志军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告察右前旗房屋管理局诉称，2011年11月18日原告（原名全称为：察右前旗住房和城乡建设局住房保障中心，2017年7月根据察右前旗机构编制委员会（2017）17号文件，划归察右前旗房屋管理局），根据当时政策将坐落在察右前旗土贵乌拉镇阳光小区第一区廉租房一套租给被告使用，被告孙志军每月支付租金44.61元，现已拖欠房租2140元。经反复催要，被告找种种借口不予交纳。无奈，现向法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令被告孙志军足额缴纳廉租房房租2140元，本案诉讼费由被告承担。   原告察右前旗房屋管理局提交下列证据：   1、原告事业单位法定证书、法定代表人身份证明、察右前旗机构编制委员会（2017）17号文件、察右前旗机构编制委员会（2018）8号文件，拟证明原告主体适格；   2、察右前旗住房和城乡建设住房保障中心与被告孙志军签订的房屋租赁合同原件，拟证明原告与被告签订合同约定了租金及缴纳时间。   被告孙志军未向本院提交答辩状及相关证据。   经审理查明，2011年9月9日原告察右前旗房屋管理局的前身察右前旗住房和城乡建设局住房保障中心与被告孙志军签订了“乌兰察布市察右前旗廉租住房租赁合同”，根据当时政策将坐落在察右前旗土贵乌拉镇阳光小区第一区廉租房一套租给被告使用，被告孙志军每月支付租金44.61元，到原告提起诉讼时，被告拖欠原告房租2140元。   本院认为，原、被告依据相关法律及当时的廉租房分配和使用政策，在平等、自愿的基础所签订的“廉租住房租赁合同”，真实、有效，没有违法法律规定，本院予以确认。被告应当依照合同的约定，及时给付房屋租金。鉴于被告实际情况，以分期给付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告孙志军在本判决生效后每月向原告察右前旗房屋管理局给付房屋租赁费500元，直到付清2140元房屋租赁费为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙志军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。           审判员 李 福 喜            二〇一八年十月二十九日     书记员郝 彦 博     附法律条文 ：                                        《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。    法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。    公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。    没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21200号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：吕建宾，男，1967年6月15日出生，汉族，住河南省林州市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51788元；交付时间：2016年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年4月3日尚欠本金余额33917.13元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33917.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吕建宾在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33917.13元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告吕建宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    金    留人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十六日书 记 员 刘    剑    威法庭记录钟子浩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4474号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘玮，男，1975年6月10日生，汉族，住湖北省荆州市掇刀区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告刘玮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额80235.01元，其中贷款本金49866.63元、截止至2018年2月14日的零售利息13579.88元、滞纳金162.6元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，违约金16625.9元，并支付从2018年2月15日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××19的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年9月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年2月14日，被告尚欠原告借款本金49866.63元、零售利息13579.88元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金162.6元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金49866.63元、零售利息13579.88元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金162.6元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元及上述借款本金自2018年2月15日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由被告刘玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十月二十六日书 记 员  卢 婧
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0221民初3513号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路**，统一社会信用代码91340221677559535H。 主要负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：丁守兰，女，1968年9月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县， 被告：林健（系林瑞明之子），男，1992年12月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县， 被告：杨咸斌，男，1971年5月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县， 被告：陈健，男，1976年12月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县， 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告丁守兰、林健、杨咸斌、陈健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行于2018年10月23日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行撤回起诉。 案件受理费527元，财产保全费540元，合计1067元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行承担。 审判员  周玉道 二〇一八年十月二十三日 书记员  丁梦雪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民算1号申请人：汪国兴。申请人：杨千华。被申请人：上海天砼物流有限公司。第三人：顾连林。第三人：黄毅。第三人：唐喜云。第三人：王学军。第三人：薛志刚。第三人：虞利民。第三人：俞永峰。第三人：张国元。第三人：周子方。第三人：朱利荣。第三人：陈静明。2016年2月1日，汪国兴、杨千华向本院申请对上海天砼物流有限公司进行公司清算。本院于2016年11月18日裁定受理，并于2016年12月28日指定众华会计师事务所(特殊普通合伙)汪亚东、陈强、王頲麟组成上海天砼物流有限公司清算组，由汪亚东担任清算组组长。清算组表示，收到决定书后即与公司法定代表人、股东、律师、财务人员等进行现场沟通，要求移交会计报表、印章等公司资料，但经多次催促，股东至今未移交任何资料，导致清算工作无法展开，故清算组上报本院并作出决定，上海天砼物流有限公司不得以清算组名义从事相关事宜，清算组不再授权上海天砼物流有限公司及律师代理清算组相关事宜。本院查明，2014年12月25日，上海天砼物流有限公司形成股东会决议，决定成立清算组自行清算。此后，由于部分股东就公司清算具体事宜无法达成一致，公司自行清算未能顺利完成，故汪国兴、杨千华请求本院对上海天砼物流有限公司进行强制清算，但在本院指定众华会计师事务所(特殊普通合伙)汪亚东、陈强、王頲麟组成上海天砼物流有限公司清算组后，股东拒绝交出公章及财务账册，一直以股东内部自行清算为由拖延清算组开展工作。本院在电话沟通无效后，于2018年4月13日通知全体股东到庭，再次告知应将公章及财务账册等交接给清算组，各位股东承诺在1周内交接。然而，各位股东并未履行承诺，却于2018年5月30日提交了一份自行制作的清算报告，要求本院予以确认。2018年6月7日，本院通知全体股东到庭，告知其自行制作的清算报告不符合法律程序，无法予以确认，然而各位股东态度强硬，拒绝在笔录上签字。2018年6月12日，上海天砼物流有限公司清算组向本院出具情况说明，表示其无法再执行清算工作。本院认为：上海天砼物流有限公司因无法自行清算而申请法院进行强制清算，应按照法律规定开展清算工作，本院已经指定了清算组，应由股东向清算组交接公章及财务账册等，在清算组履行通知债权人、清理公司财产、编制财产清单等等一系列职务后制作分配方案。然而上海天砼物流有限公司的各位股东拒不配合清算组工作，拒绝交出公章、财务账册等，却又自行制作清算报告要求本院确认，其自行制作的清算报告并未通知债权人申报债权，也未对财务账册进行审计，而仅仅对股东之间的权益进行了分配，股东强行要求法院认可清算报告，程序不符合法律规定，加之清算组也表示无法再继续开展清算工作，本院认为对上海天砼物流有限公司进行强制清算已无必要，依照《关于审理公司强制清算案件工作座谈会》的规定，裁定如下：驳回汪国兴、杨千华的强制清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 申 智审判员 赵 阳审判员 潘 玅二〇一八年十月九日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第15条：人民法院受理强制清算申请后，经审查发现强制清算申请不符合法律规定的，可以裁定驳回强制清算申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区伊金霍洛旗人明法院执行裁定书（2018）内0627执1882号申请执行人：李鹏，公明身份证号码×××，男，1983年2月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李世明，公明身份证号码×××，男，1982年9月7日出生，汉族，农明，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人李鹏与李世明借款合同纠纷一案，申请执行人李鹏因被执行人李世明未履行伊金霍洛旗人明法院作出的（2016）内0627明初3363号明事调解书所确定的全部法律义务即向申请执行人李鹏偿还借款本金445000元。申请执行人李鹏于2018年8月24日向我院申请强制执行，我院于2018年8月24日立案。本院在执行过程中，依法作出如下措施：1.2018年8月29日，我院依法向被执行人李世明发出执行通知书、报告财产令，但被执行人李世明至今未履行；2.2018年9月14日，我院依照职权，向被执行人李世明发出限制消费令；3.依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人李世明的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方性银行及房屋等不动产予以调查。经查，被执行人暂无可供执行财产；4.2018年9月24日，我院实地走访了被执行人李世明的现住所地进行了调查。5、2018年9月30日，对被执行人李世明的住房公积金、保险公司理财产品进行调查。经上述措施后，未发现被执行人李世明有可供执行的财产。申请执行人李鹏亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。截止2018年10月4日，被执行人李世明尚有借款本金445000元未履行。依照《中华人明共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人明法院关于适用〈中华人明共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 文 清审判员 赵 玉 梅审判员 乌云花拉 二零一八年十月四日书记员 李  慧
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执4988号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路**农业银行大厦**，组织机构代码：89065065-3。负责人：冯旭东。委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：蔡钰，男，1973年5月18日出生，汉族，住广州市海珠区。中国农业银行股份有限公司广东省分行与蔡钰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11927号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款截止至2015年6月8日的透支款本金38696.68元、利息7912.17元、滞纳金2229.14元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）、邮寄费42元、案件受理费1020元。因蔡钰未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部已向本院提出申请执行，本院已于2017年2月26日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执4988号案件本次执行。具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一八年十月十八日书记员  梁梦琳
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 （2018）陕0802执3965号申请执行人曹艺萍，女，1987年1月23日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，个体户，身份证号：142XXXX****XXXXXXX。被执行人杨坤，男，1984年12月7日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人曹艺萍与被执行人杨坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初5234号民事判决书己经发生法律效力，本院向被执行人杨坤发出执行通知书，责令被执行人杨坤履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人曹艺萍偿还借款本金105995元。并负担案件受理费1200元、执行费1510元。在执行过程中，本院通过对被执行人杨坤进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，经依法传唤被执行人拒不到庭，拒不报告财产状况，后本院依法对被执行人杨坤进行司法拘留15日，后申请人主动向本院申请终结执行，待被执行人有可供执行的财产线索再申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2018）陕0802执3965号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判  长     王富强                            审   判  员     张  锐审   判  员     蔡  伦  二〇一八年十月二十四日 书  记  员      万  磊 1
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初2492号 原告：甘肃金钰商贸有限公司。 法定代表人：韩丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人李国强，男。 委托诉讼代理人程亚峰，男。 被告：包头市亿涥贸易有限公司。 法定代表人：岳宝磊。 被告岳宝磊，男。 原告甘肃金钰商贸有限公司（以下简称金钰公司）与被告包头市亿涥贸易有限公司（以下简称亿涥公司）、岳宝磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程亚峰到庭参加诉讼，被告亿涥公司、岳宝磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金钰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款100000元；2.判令被告支付原告资金占用费截至2018年6月10000元；3.本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求资金占用费变更为8000元（从2018年2月21日至2018年6月20日止，以100000元为基数，按照月息2%计算）。事实和理由：2018年1月22日，原告给被告打货款400000元（四十万元），但被告收到货款以后以没货为由一直不予发货，鉴于此原告联系被告要求其退款，在原告电话多次催促及上门追讨之下，被告分三次退款总计300000元之后，剩余的100000元被告至今不予退还，被告的上述行为给原告带来严重的经济损失以及巨大的资金压力。原告要求被告按照最高人民法院关于资金占用费的有关规定，被告按照月利2%承担资金占用费：2018年1月22日直至2018年6月被告总计承担10000元资金占用费。原告两次从兰州到包头向被告追讨货款，为此花费的交通费及住宿费1909.24元依法理应由被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告亿涥公司、岳宝磊未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告岳宝磊系亿涥公司法定代表人。2018年1月22日，原告金钰公司向被告亿涥公司转账货款400000元。因被告亿涥公司未供货，被告岳宝磊分别于2018年1月23日、1月25日、2月9日向原告退还货款合计300000元。剩余100000元货款，被告岳宝磊于2018年2月9日向原告金钰公司法定代表人韩丽出具借条一张，承诺于2018年2月20日还款。该款至今未付。从2018年2月21日至2018年6月20日止，剩余货款产生资金占用费8000元（以100000元为基数，按照月息2%计算）。 本院认为，当事人应当按约全面履行自己的义务。本案原告金钰公司履行给付货款的义务后，被告亿涥公司并未履行交付货物的义务，其法定代表人岳宝磊已向原告返还部分货款，对于剩余货款被告理应及时返还并承担因逾期返还产生的资金占用费。故原告金钰公司要求被告亿涥公司、岳宝磊返还货款并支付资金占用费的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告包头市亿涥贸易有限公司、岳宝磊自本判决书生效之日起十日内向原告甘肃金钰商贸有限公司返还货款100000元； 二、被告包头市亿涥贸易有限公司、岳宝磊自本判决书生效之日起十日内向原告甘肃金钰商贸有限公司支付资金占用费8000元（以100000元为基数，从2018年2月21日至2018年6月20日止，按照月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告包头市亿涥贸易有限公司、岳宝磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  付宏观 审 判 员  王 荔 人民陪审员  黄震风 二〇一八年十月十八日 书 记 员  路 瑜
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1722民初2424号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙波，四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行行长。 委托诉讼代理人：熊光辉，四川宣汉农村商业银行股份有限公司员工。 被告:刘学玖,男,1957年1月4日出生,汉族,住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号号码513022195701044991。 被告:李国昌,女,1964年11月24日出生,汉族,住四川省宣汉县,农村居民。 以上被告的共同委托诉讼代理人：罗涛元，男，汉族，1953年12月29日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告刘学玖、李国昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序于2018年8月15公开开庭进行了审理，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龙波、熊光辉，被告刘学玖、李国昌及其委托诉讼代理人罗涛元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘学玖、李国昌及时归还原告借款本金15000.00元、截止2018年7月20的利息及罚息10039.00元，并继续承担从2018年7月21日至全部借款还清之日的下欠利息及罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年8月31日，被告刘学玖、李国昌共同向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行贷款人民币30000.00元，贷款期间2年，贷款利率为固定月利率9.24‰，按季结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，贷款到期后，被告未按合同约定归还本金及支付资金利息。原告多次向被告催收无果，现特起诉至贵院。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求提供如下证据：1、原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息；2、《借款申请书》；3、《借款合同》；4、《催收通知书》；4、贷款还款凭证。被告刘学玖、李国昌对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年8月31日，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行与被告刘学玖、李国昌签订《农户小额信用借款合同》，该合同主要约定：被告向原告借款30000.00元，借款期限二年（2013年8月31日至2015年8月31日）；借款期限内按照9.24‰的月息支付资金利息，利随本清，期到本息结清；若逾期还款，利息为月息12.012‰（按照约定月利息9.24‰基础上加收30％）。借款到期后，被告刘学玖、李国昌没有依照约定向原告偿还本息，该借款现已经逾期。2017年10月31日，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行向被告刘学玖发出了《贷款本息催收通知单》，被告刘学玖签收了《贷款本息催收通知单》。同日，被告刘学玖、李国昌与原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行进行了结算，二被告除应偿还30000.00元借款本金外，还应偿付原告借款期内（2013年8月31日至2015年8月31日）的利息6735.13元，计算至2017年10月30日的逾期利息5597.59元。同日，二被告向原告偿还本金15000.00元，偿还利息11534.09元;二被告另有借款本金15000元、利息798.63元没有偿还原告。 本院认为，被告刘学玖、李国昌与原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司签订借款合同，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司依约向二被告提供借款，双方形成的金融借款合同关系应受法律保护。被告刘学玖、李国昌借款后，应当按照借款合同约定期限、约定利率及时偿还借款本息，但二被告没有按照约定履行前述义务属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司要求被告刘学玖、李国昌偿还借款本金及借款期限内利息、逾期利息的理由成立，本院予以支持。关于被告刘学玖、李国昌应当归还的借款本金，经审理查明为15000.00元。关于利息的计算问题，由于该借款本金均应在2015年8月31日前偿还，现已经逾期，故利息计算应当按照月息12.012‰（按照约定月利息9.24‰基础上加收30％）计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘学玖、李国昌偿还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金15000.00元及利息，利息从2017年10月31日起按照月利息12.012‰的标准计算至借款还清之日止； 二、被告刘学玖、李国昌偿还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司从借款之日至2017年10月30日止下欠的借款利息798.63元。 上列债务在本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213.00元，由被告刘学玖、李国昌负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级法院。 审判员  刘建平 二〇一八年十月八日 书记员  刘 琪
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1281刑初592号公诉机关兴化市人民检察院。被告人刘根妹，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月23日被兴化市公安局刑事拘留,同年3月21日被释放。同年3月30日被兴化市公安局取保候审。辩护人刘小星，江苏运泰律师事务所律师。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]560号起诉书指控被告人刘根妹犯赌博罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉。被告人刘根妹及其辩护人刘小星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月1日至2018年2月22日期间，被告人刘根妹为营利，分别提供兴化市周庄镇老兽医站后的车库以及兴化市周庄镇仁和路聚点咖啡东侧第二单元顶楼的房间作为赌博场所，召集闵某、刘某、王某、唐某某等人聚众赌博，并抽头渔利，共抽头人民币35378元案发后，被告人刘根妹如实供述自己的罪行。并退出违法所得人民币35378元。上述事实，被告人刘根妹在开庭审理过程中亦无异议；且有证人闵某、刘某、王某等人证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、记账薄；兴化市公安局制作的检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘根妹以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人刘根妹犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。关于辩护人提出被告人刘根妹如实供述所犯罪行应从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人刘根妹当庭自愿认罪且已退出全部违法所得，酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘根妹从轻处罚。被告人刘根妹符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘根妹犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人退出的违法所得三万五千三百七十八元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 唐    爱    霖人民陪审员 夏东俊人民陪审员刘玉浩二〇一八年十月二十三日书 记 员 胡    俊    佳附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。…………第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1802民初2081号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢炜，四川天责律师事务所律师。 被告：李小博，男，1988年2月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称诚信祥公司)与被告李小博追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人谢炜到庭参加诉讼。被告李小博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：一.判决李小博偿还由诚信祥公司代为支付的代偿款7494.69元；二.判令李小博支付诚信祥公司代偿资金占用利息，以7494.69元为本金，按年利率6%为标准从代偿之日2018年4月20起计算至清偿完毕之日止；三.本案诉讼费由李小博负担。事实与理由：2015年5月15日，李小博为购买苹果5S手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》，授权普惠快信公司以李小博名义借款。依据李小博授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》借款4426元，其中商品价款3688元，借款管理费738元，并由诚信祥公司承担担保责任。2015年5月15日，李小博领取了商品，但是李小博未依约还款，致使诚信祥公司于2018年4月20日支付代偿款7494.69元。现为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。 李小博未作答辩也未向本院举证。 诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告主体身份信息和资格；2.被告身份证复印件，证明被告主体身份信息；3.授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，证明被告授权原告与有利网平台注册账户，发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；4.《借款协议》，证明被告借款事实；5.还款提示单、商品交易确认书，证明被告已经实际取得所借款项购买之产品，借款已经履行的事实；6.代偿通知书、代偿证明及附件、代偿转账凭证，证明原告已经履行担保责任。经审查，原告提交的证据能够与其陈述相互印证，证明本案事实，符合有效证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据诚信祥公司的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年5月15日，李小博为购买雅安市雨城区雅星通讯器材经营部的苹果5S手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，授权普惠快信公司以李小博名义借款。依据李小博授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4426元，其中商品价款3688元，借款管理费738元，并由诚信祥公司承担担保责任。2015年5月15日，李小博从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据《借款协议》约定，李小博还款期数12期，但李小博未依约还款，致使诚信祥公司于2018年4月20日支付代偿款7494.69元。 本院认为，被告与原告签订的《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，原被告与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等签订的《借款协议》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，被告未按期履行支付借款本息的义务，依据原告与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的约定，原告代被告履行了归还全部借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告取得向被告追偿的权利；被告未按约履行归还原告代偿款的违约行为，应当承担相应的违约责任，故原告诉讼要求被告偿还其代为归还的借款本金及其利息的主张合法，本院予以支持，案涉《有利网借款协议》约定的借款本金4426元包含有借款管理费738元和购买商品借款3688元，而借款管理费属于通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的利息，且借款管理费因已在借款时扣除，故不得计入借款本金。 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告诉请的借款本金之外的服务费、管理费等其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告只能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向原告追偿，即被告应支付代偿借款本金3688元，并以此借款金额按年利率24%支付自2015年5月15日至2018年4月20日的利息2593.89元（3688元×2%×35月+3688元×2%/30天×5天），代偿款共计6281.89元。 关于原告主张的资金占用损失应如何认定问题。被告逾期未归还借款本息，致使原告承担保证责任，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原、被告未对原告承担保证责任后行使追偿权的违约损失进行约定，原告主张按年利率6%计算，与其实际损失相当，本院予以支持，但计算基数应以前述确定的符合法律规定的代偿金额为准。 被告李小博经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李小博于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6281.89元，并以6281.89元为基数按年利率6%向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付从2018年4月21日起至款清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李小博负担。此款诚信祥公司已预交，由李小博在履行本判决时一并给付诚信祥公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  颜昌玲 二〇一八年十月十六日 书记员  陈露琳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初6388号 原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港街道湘江北路一段**嘉德物流中心******。 法定代表人：戴泉。 委托诉讼代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈为，湖南金凯华律师事务所律师。 被告：徐文超，男，汉族。 原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司（以下简称：鸿运公司）诉被告徐文超劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运公司委托诉讼代理人刘洋、被告徐文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿运公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告经济补偿金6500元；2、判决原告无须支付被告年休假工资1673.56元。事实与理由：长沙市劳动争议仲裁委员会于2018年8月14日所作的长劳人仲案字（2018）第579号裁决书错误，缺乏事实和法律依据。被告和原告建立劳动关系，第一次劳动合同期限自2016年3月15日至2017年3月14日，第二次劳动合同期限自2017年3月15日至2020年3月14日。在劳动合同期限内，被告因“本人有事无法再担任岗位工作”的个人原因于2018年4月25日向原告提出辞职书面辞职申请并获得原告批准，其工作至2018年4月底，于5月份到原告人事部门办理离职结算手续，于5月1日离职。办理手续是辞职原因也是“本人因有事无法再担任岗位工作”。因此，依据《劳动合同法》第36条规定，原告与被告解除劳动关系符合法律规定。被告系因自身原因选择了自动离职，不符合原告应当向被告支付经济补偿金的情形。栽决要求原告支付经济补偿金没有法律依据。被告已经享受年休假待遇，其重复请求年休假工资不应得到支持。被告于2016年3月入职原告公司，至2017年3月15日工作满年，可以享受年休假待遇，根据年休假计算方式，至被申请人工作到2018年4月30日止，申请人一共可以休年休假5.5天，原告已经据实安排被告分11个下午修完5.5天年休假。可见被告已经享受年休假待遇，再行要求原告支付年休假工资明显属于重复请求，没有事实依据，裁决要求原告支付年休假工资没有事实和法律依据。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告徐文超辩称，认可劳动仲裁裁决的内容。当时与原告的对质也很清楚，他们提供了非被告签名的虚假证据，当时已经被仲裁驳回。2017年4月21日的事假冲抵了年休假，请假条当时在仲裁时原告未提交，且当时公司扣除了其中一天的工资。 经审理查明：2016年3月15日，原告与被告签订《劳动合同》，约定被告入职原告鸿运公司从事秩序维稳工作，合同期限为2016年3月15日至2017年3月14日，被告的基本工资为1580元，同日双方签订的《岗位补充协议》约定被告岗位的月度工资构成为基本工资+各类补贴+绩效工资，月度工资中已包含基本工资、绩效考核工资（奖金）、每月累计延时工资、社保补贴以及政府规定的各类补贴等。上述合同期满后，原告与被告于2017年7月15日签订第二份《劳动合同》，该合同约定合同期限为三年，自2017年3月15日至2020年3月14日止，被告从事秩序维护工作，基本工资为1580元/月（不含岗位津贴等）。原告实际向原告发放的工资为2600元/月。 2018年4月25日，被告向原告提交《辞职信》，内容为“本人因有事无法再担任岗位工作，于4月底离职，特请辞”。2018年5月2日，被告在原告的《员工离职流程审批单》上注明的辞职理由为“本人有事无法再担任岗位工作”。2018年5月3日，被告在《离职声明书》上签字，并在该声明书尾部备注“与鸿运物业关于在职期间补买保险事宜尚未解决”。 被告离职后，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同的经济补偿7000元、失业保险金损失5372元、2017年1月1日至2018年5月3日未休年假工资3072元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月14日作出长劳人仲案字（2018）第579号裁决：鸿运公司向徐文超支付经济补偿6500元、年休假工资1673.56元。鸿运公司不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。 另查明，被告就职期间，原告未为被告缴纳社会保险费。 以上事实有长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同两份、辞职信、员工离职流程审批单、离职声明书、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：一、关于原告是否应当向被告支付经济补偿金的认定。 被告于2018年4月25日向原告提交的《辞职信》中注明的辞职原因为“本人因有事无法再担任岗位工作”，在2018年5月2日填写的《员工离职流程审批单》上注明的辞职原因系同一理由。被告于2018年5月3日在《离职声明书》尾部备注了“与鸿运物业关于在职期间补买保险事宜尚未解决”。从上述文件出具的先后时间及内容来看，被告离职的原因系个人事务，不能证明被告离职的原因系原告未为被告缴纳社会保险，仅能证明原告与被告间关于缴纳社会保险费等事宜尚未解决，故原告无须向被告支付经济补偿金。 二、关于原告是否应当向被告支付年休假工资的认定。 原告提交了被告2017年3月至2018年4月的考勤电子打卡记录及一份《员工请假申请单》，拟证明被告已休年休假情况，但未提供被告的休假申请等相关证据，且被告对上述证据不予认可，故原告应向被告支付2017年1月1日至2018年5月3日期间的年休假工资。2017年度被告应享受的带薪年休假天数为5天。2018年1月1日至2018年5月3日期间，被告应享受的年休假天数为1天（122天÷365天×5天）。故原告应向被告支付的年休假工资为1434.5元（2600元/月÷21.75天×6天×200%）。 据此，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内向被告徐文超支付年休假工资1434.5元； 二、驳回原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇一八年十月二十二日 代理书记员  龙泽兰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初21997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林汝军，男，1982年12月26日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林汝军信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林汝军归还透支款203,635.65元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林汝军系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，林汝军利用该卡透支资金累计203,635.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林汝军催款，但林汝军至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林汝军住所地信息，无法向林汝军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林汝军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林汝军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林汝军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初2999号 原告：宋小东，女，1972年6月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被告：何聪，男，1990年8月30日出生，汉族，住泸州市古蔺县。 原告宋小东与何聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋小东到庭参加诉讼。被告何聪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款42670元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2016年11月27日向原告借款42670元，但借款期届满后，被告拒不偿还借款。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，被告向原告借款42670元，同时向原告出具借条一张，未载明借款期与利息。被告至今未还该借款。 上述事实有当事人陈述、借条等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告拒不偿还到期借款，构成违约。原告要求其继续履行合同，偿还借款42670元，符合法律规定，予以支持。据此，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 被告何聪于本判决生效之日起十日内，偿还原告宋小东借款本金42670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费866元，由被告何聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 王 帅 审判员 黄 茜 审判员 陈 靖 二〇一八年十月二十五日 书记员 胡超逸
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鄂0281民初4593号 原告深圳市天马搬迁服务有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道青竹工业区发得顺工业新村B16、B17。 法定代表人徐正雷，该公司总经理。 委托代理人肖经纬、雷华伟（实习），广东商达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告黄石市华一显示科技有限公司，住所地黄石市经济技术开发区金山大道**研发楼办公201。 法定代表人阮军，该公司总经理。 被告黄石市华创科技园发展有限公司，住，住所地黄石市经济技术开发区金山大道****研发楼201/div> 法定代表人阮军，该公司总经理。 上述二被告委托代理人柯晨，湖北善远律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本院于2018年9月4日立案受理了原告深圳市天马搬迁服务有限公司诉被告黄石市华一显示科技有限公司、黄石市华创科技园发展有限公司合同纠纷一案，依法由审判员程良映适用简易程序公开进行审理。原告诉称，2017年2月23日，原告深圳市天马搬迁服务有限公司与被告黄石市华一显示科技有限公司签订了一份协议书，协议约定，由第三方将其与被告黄石市华一显示科技有限公司签订的报价单中搬迁服务业务一并转让给原告。原告依约履行了合同义务，被告黄石市华一显示科技有限公司至今尚欠原告搬迁服务费230000元未付。被告黄石市华创科技园发展有限公司系被告黄石市华一显示科技有限公司股东，出资不实。故而成讼。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告黄石市华一显示科技有限公司、黄石市华创科技园发展有限公司同意支付原告深圳市天马搬迁服务有限公司230000元，定于2019年1月31日前一次付清； 二、原告深圳市天马搬迁服务有限公司自愿放弃其他诉讼请求。 本案受理费减半收取2416元，由原告深圳市天马搬迁服务有限公司负担1208元，由被告黄石市华一显示科技有限公司、黄石市华创科技园发展有限公司负担1208元。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。 审判员  程良映 二〇一八年十月二十五日 书记员  尹福松
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初5522号原告：董淑芳，女，1986年3月4日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。被告：孙晓燕，女，1995年7月21日出生，汉族，住淄博市临淄区。本院在审理原告董淑芳与被告孙晓燕买卖合同纠纷一案中，原告董淑芳于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董淑芳撤诉。案件受理费7115元，减半收取3557.5元，由原告负担。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于建芝人民陪审员  张惠琴二〇一八年十月三十日书 记 员  孙晓蕾
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执1178号丁国：本院执行丁国犯盗窃罪一案，被执行人丁国已履行生效法律文书确定的给付义务，（2018）黑0622刑初57号刑事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十月二十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初12120号 原告：宁波瑞利时数控科技有限公司（统一社会信用代码为91330283071461517D）。住所地：宁波市奉化区三横经济开发区汇泉路**。 法定代表人：吕森丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：应露萍，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330203074917284J）。住。住所地：宁波市鄞州区民安路**，新天地******/div> 负责人：王占朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁琦琦，浙江欧硕律师事务所律师。 本院在审理原告宁波瑞利时数控科技有限公司与被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司宁波分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波瑞利时数控科技有限公司自动撤诉处理。 审判员 陈 奕 二〇一八年十月八日 书记员 王文嫣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初5566号原告：深圳特思嘉工业电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区清祥路宝能科技园********。统一社会信用代码：91440300777187046H。法定代表人：田子良，该公司总经理。被告：东莞市金熊电子有限公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇洋坑塘村统一社会信用代码：91441900794625183Y。法定代表人：卢汝水。原告深圳特思嘉工业电子有限公司（以下简称：深圳特思嘉公司）诉被告东莞市金熊电子有限公司（以下简称：东莞金熊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告深圳特思嘉公司的法定代表人田子良到庭参加了诉讼，被告东莞金熊公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。原告深圳特思嘉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款195,907.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月至2018年2月与原告签订合同后，原告分批交货给被告，被告也签收相关单据。双方约定付款方式为月结60天，但被告在2018年2月之后就拒绝向原告付款，且被告所在经营场所也无人员经营。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞金熊公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。原告深圳特思嘉公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《订购单》、《送货单》及《客户月结对账单》。本院根据原告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：原告深圳特思嘉公司及被告东莞金熊公司均系登记成立的有限责任公司。原告主张其与被告发生买卖合同的关系，被告通过电子邮件方式向原告发送《订购单》，载明物料名称与规格、单价、金额等，原告收到《订购单》后盖章确认并回复给被告，后原告根据《订购单》的要求向被告送货，并向被告出具相应的《送货单》，载明订单编号、客户采购编号、数量等，被告的员工在《送货单》上签名确认收到原告交付的货物。后原告每月向被告发送相应的《客户月结对账单》，被告的工作人员在客户栏中签名予以确认对账的金额，并约定付款方式为月结60天。依据2017年9月至2018年2月的《客户月结对账单》显示，被告在上述期间应向原告支付的货款金额共计为港币243,969.2元，原告主张被告没有向其支付过货款，仍拖欠其货款港币243,969.2元。原告主张最后一次对账时间为2018年2月25日，由于被告公司已经倒闭，已经没有工作人员上班，故原告向法院提起诉讼，主张依据2018年2月份的汇率，要求被告向其支付货款折合人民币为195,907.26元。另查明，2018年4月27日中国人民银行公布的港币兑换人民币的汇率为1：0.8072。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，对原告提交证据的真实性，本院予以确认。原告主张被告东莞金熊公司拖欠其货款港币243,969.2元，向本院提交了《订购单》、《送货单》及《客户月结对账单》予以证明，本院对原告的主张予以采信。由于双方约定付款方式为月结60天，根据《月结对账单》显示，双方最后一次对账的日期为2018年2月25日，故被告应在2018年4月27日前向原告支付货款港币243,969.2元，依据2018年4月27日的汇率即（1:0.8072）计算为折合人民币196,931.94元，但截止法庭辩论终结时，被告尚拖欠原告上述货款港币243,969.2元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告诉请要求被告向其支付货款人民币195,907.26元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市金熊电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳特思嘉工业电子有限公司支付货款人民币195,907.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,218元（原告已预交），由被告东莞市金熊电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一八年十月十日书 记 员  林安花
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初710号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人赵炫森，男，1995年8月2日出生，汉族，初中文化，装修工人，四川省巴中市人，家住四川省巴中市，现住海口市。2017年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2018年9月6日再次被取保候审，同年9月27日被本院取保候审。2018年10月22日被本院解除取保候审，现羁押在海口市第一看守所。 辩护人伍彪，海南天皓律师事务所律师。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2018]692号起诉书指控被告人赵炫森犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官王瑞德出庭支持公诉，被告人赵炫森及其辩护人伍彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2017年11月30日凌晨0时许，被告人赵炫森饮酒后（经鉴定酒精含量270mg/100ml）驾驶×××号小轿车从海口市龙华区面前坡路离开准备回家。当日凌晨0时40分许，赵炫森行驶至面前坡好声音KTV路段时，与被害人陈某驾驶的小轿车发生碰撞。事故发生后，赵炫森未停车处理事故，而是不顾自己严重醉酒的状态驾车逃逸，并在××路交叉口处，追尾撞上了正在骑电动车的被害人李某，导致李某全身多处受伤（经鉴定，李某损伤程度为轻伤一级）。第二次事故发生后，赵炫森仍然继续驾车逃逸，逃至东沙路新西源家具广场路段时，又碰撞到由吴某驾驶的小汽车，导致吴某的小汽车失控撞上被害人何某停稳在路边的一辆出租车。第三次事故发生后，赵炫森继续驾车沿东沙路、南沙路、金地路逃逸，逃至金地路福德酒店路段时因车辆损坏不能行使停靠在路边，执勤民警赶到现场将赵炫森抓获。 被告人赵炫森酒后驾车造成三次交通事故并造成五车受损，被害人李某受伤。经海口市交警支队认定，赵炫森负三次交通事故全部责任。案发后，赵炫森赔偿被害人陈某7500元、李某56800元、吴某2万元、何某300元，并取得四被害人的谅解。 公诉机关认为被告人赵炫森违法驾驶机动车辆，危及不特定多数人的人身、财产安全，且造成一人轻伤一级、多车受损，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。提请本院依法判处。 被告人赵炫森对起诉书的指控没有异议。 辩护人的辩护意见：被告人赵炫森的行为从客观方面来看，并没有达到危害社会公共安全的程度，也没有造成危害社会公共安全的严重后果；从主观方面看，被告人酒后意识不是很清楚，不存在持有希望或放任的直接故意。因此，本案应认定为危险驾驶罪。被告人真诚悔过，具有坦白情节，且已赔偿被害人的损失并得到谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2017年11月30日凌晨0时许，被告人赵炫森饮酒后（经鉴定酒精含量270mg/100ml）驾驶×××号小轿车从海口市龙华区面前坡路离开准备回家。当日凌晨0时40分许，赵炫森行驶至面前坡好声音KTV路段时，与被害人陈某驾驶的小轿车发生碰撞。事故发生后，赵炫森未停车处理事故，而是不顾自己严重醉酒的状态驾车逃逸，并在××路交叉口处，追尾撞上了正在骑电动车的被害人李某，导致李某全身多处受伤（经鉴定，李某损伤程度为轻伤一级）。第二次事故发生后，赵炫森仍然继续驾车逃逸，逃至东沙路新西源家具广场路段时，又碰撞到由吴某驾驶的小汽车，导致吴某的小汽车失控撞上被害人何某停稳在路边的一辆出租车。第三次事故发生后，赵炫森继续驾车沿东沙路、南沙路、金地路逃逸，逃至金地路福德酒店路段时因车辆损坏不能行使停靠在路边，执勤民警赶到现场将赵炫森抓获。 被告人赵炫森酒后驾车造成三次交通事故并造成五车受损，被害人李某受伤。经海口市交警支队认定，赵炫森负三次交通事故全部责任。案发后，赵炫森赔偿被害人陈某7500元、李某56800元、吴某2万元、何某300元，并取得四被害人的谅解。 上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人陈某、李某、吴某、何某的陈述、证人杨某的证言、驾驶证、呼气酒精测试结果、交通违法记录、道路交通事故认定书、收条及谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验笔录、被告人的供述及人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵炫森在严重醉酒的情况下驾驶机动车辆，在发生刮碰的交通事故后不计后果的驾车逃逸，危害不特定人员的人身和财产安全，共造成三次交通事故，致五车受损和一人轻伤一级，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人系酒后意识不清，主观上不是出于希望或放任的直接故意，客观上没有达到危害社会公共安全的程度，应认定为危险驾驶罪的意见，经查，被告人醉酒驾驶是行为或手段特征，置公共安全于不顾的多次肇事逃逸是罪状，以行为特征即危险驾驶定罪处罚显然不足以涵盖本案的客观事实，且醉酒状态的行为一直被界定为对后果的放任，因此，被告人的行为符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，应以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚，因此，对辩护人的意见不予采纳。鉴于被告人到案后如实供述罪行，具有坦白情节，且已赔偿被害人的损失并得到谅解，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵炫森犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2021年10月13日止。期间已扣除被告人自2017年11月30日至2017年12月7日被羁押的共计8日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许 哲 人民陪审员 黄 勇 人民陪审员 李 丹 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 周盈令 速 录 员 余红梅