wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白建雄与王殿明借款合同纠纷终结执行裁定书                        陕西省延安市宝塔区人民法院    执行裁定书    （2018）陕0602执1316号    申请执行人：白建雄，男，汉族，1954年4月2日出生，陕西省富县人，现住延安市宝塔区。    被执行人：王殿明，（又名王金蓬），男，汉族，1962年3月1日出生，河南省滑县人，现住延安市宝塔区。    白建雄申请执行王殿明民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3160号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人王殿明未履行，申请执行人白建雄向本院申请强制执行，本院予以立案。    本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务：一、被执行人王殿明支付申请执行人白建雄借款85000元；二、被执行人王殿明承担案件受理费962.5元、执行费1175元。本案执行期间，上述双方当事人于2018年10月23日达成执行和解协议，协议约定：本案案件款共计30000元（含案件受理费962.5元）。被执行人王殿明于2018年10月23日向申请执行人白建雄清偿10000元；于2018年11月23日前向申请执行人白建雄清偿10000元；于2018年12月23日前向申请执行人白建雄清偿10000元。被执行人王殿明承担本案执行费1175元。被执行人王殿明于2018年10月23日主动向申请执行人白建雄履行10000元，并向本院缴纳执行费1175元。后申请执行人白建雄向本院递交撤回强制执行申请，经审查，白建雄的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项之规定，裁定如下：     终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执1316号案件的执行。    本裁定书送达后即发生法律效力。              审 判 长 刘 森 虎    审 判 员 王 涛    审 判 员 苏 杰                   二0一八年十月二十五日         书 记 员 董 宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2018）新27民终350号上诉人（原审被告）:乌·布云娇，女，1979年11月30日出生，蒙古族，个体，住精河县。委托诉讼代理人：姚建军（乌·布云娇的丈夫），男，1977年8月4日出生，汉族，住精河县。被上诉人（原审原告）：韩振海，男，1975年2月8日出生，汉族，无固定职业，住精河县。上诉人乌·布云娇因与被上诉人韩振海合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2017）新2722民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌·布云娇及其委托诉讼代理人姚建军，被上诉人韩振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌·布云娇上诉请求：一、撤销原判，依法改判（当庭明确撤销原判，依法改判返还2000元）；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年7月1日，双方达成口头协议，上诉人将经营的“牧民人家”餐馆转让给被上诉人，预付转让费5000元，并于2017年7月5日向上诉人出具欠条一份。到期后，上诉人未按约定履行义务，经上诉人催要，被上诉人于2017年8月20日支付7000元，同时出具保证书一份。之后，经多次催要被上诉人扔不按约定履行其给付义务。被上诉人接管“牧民人家”3个月时间一直未营业，给上诉人造成巨大的经济损失。因被上诉人的违约行为造成合同无法继续履行。上诉人有权解除合同，收回餐馆使用权，由此产生的不利后果应由被上诉人承担。一审判决参考上诉人与案外人签订的房屋租赁合同约定的租赁费，确定返还的转让费不妥。“牧民人家”餐馆现在的使用价值远超过房屋原有使用价值，“牧民人家”餐馆经营期间生意较好，收入稳定。上诉人将餐馆转让给被上诉人，转让费不等同于租赁费，还有前期投入、餐饮调配设施、损失补偿等费用。韩振海辩称，当时与上诉人约定的费用是29000元，先给5000元定金，后给7000元，因资金链出现问题余款未付清，所以上诉人把房子收回去了。房子只用了三个月，一审法院调解时上诉人愿意退5000元。现在只退还2000元太低。韩振海向一审法院起诉请求：判决被告返还原告房屋租赁费9000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2015年6月1日，案外人院栋与被告乌·布云娇签订了一份房屋租赁合同，合同约定“案外人将把位于解放路平方出租给乙方（本案诉争房），租期：2015年6月1日-2018年6月1日，租金人民币：壹万陆仟元整...”。被告租赁此房屋后自己添置一些设备经营了一家“牧民人家”餐馆，2017年7月，原、被告双方口头约定，被告将此店转让给原告，转让费为29000元。2017年7月1日，原告向被告出具了收条，其内容为：“今收到韩振海现金5000元大写（伍仟元整），收款人：乌·布云娇，2017年7月1日”；2017年7月5日，原告向被告出具了欠条，其内容为：“今日韩振海欠布云娇现金人民币贰万肆仟元（24000元），于2017年8月10日付清，欠款人：韩振海，日期：2017年7月5日”；2017年8月20日，原告向被告出具收条：“今收到韩振海现金7000元（柒仟元），收款人：乌·布云娇，2017年8月20日”；2017年8月20日，被告出具了一份保证书：“兹有吾·布云娇的牧民人家转让给韩振海，经双方达成共同意愿，韩振海于2017年8月22日8时一次性付给吾·布云娇。如乙方违约，一切后果自负（损失、费用），搬出牧民人家时保证原来的设施，设备完好。备注：7月5日韩振海接管。预交5000元（伍仟元），余款17000（壹万柒仟元整），欠款人：韩振海，2017年8月20日”。被告于2017年10月8日左右收回已交付给原告使用的“牧民一家”餐馆。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十条约定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。口头协议同样具有法律效率。本案中不仅存在房屋租赁合同关系，还存在屋内设备设施转让合同关系，诉争房屋是被告从案外人处租赁的房屋，被告只有在租赁期内对此房屋进行转租权，在此房屋经营的“牧民一家”餐馆内的设备设施是被告添置的，有转让权。庭审中原、被告均认可，转让费为29000元，原告已付12000元。2017年8月20日原告向被告出具保证书，保证于2017年8月22日一次性付清余款，若违约，一切后果自负（损失、费用）。关于被告是否应当退还原告已交付的转让费问题，因原告没有按约定时间付清转让费，被告于2017年10月收回“牧民人家”餐馆，被告收回餐馆的行为，导致双方口头协议目的没有实现。考虑到原告确实自2017年7月-2017年10月实际占用该房屋，且双方在履行口头约定过程中原告未按约定时间给付转让费，存在违约行为，再结合被告与案外人签订的房屋租赁合同中此房屋每年租赁费为16000元，故对原告要求被告退还转让费9000元的诉讼请求，予以部分支持5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条规定，判决：被告乌·布云娇于判决生效后五日内向原告韩振海退还转让费5000元。案件受理费25元，由被告乌·布云娇负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实、采信的证据本院予以确认。本院认为，2017年7月双方达成口头协议，乌·布云娇将《牧民人家》餐馆转让给韩振海，转让费为29000元。该协议系双方的真实意思表示，双方之间形成转让合同关系，双方均应按照协议全面履行各自的义务。乌·布云娇将《牧民人家》餐馆交付给了韩振海，韩振海应履行按期支付转让费的义务。韩振海于2017年7月1日、2017年8月20日，分两次共向乌·布云娇支付12000元。因韩振海未按期履行给付转让费的义务，导致合同目的无法实现。乌·布云娇于2017年10月8日左右收回该餐馆。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”韩振海未按约定足额支付转让费构成违约导致合同无法履行，应向乌·布云娇赔偿损失。由于双方未在协议中明确约定房屋租金数额，一审法院结合乌·布云娇与案外人签订的房屋租赁合同及韩振海占用涉案房屋的时间，酌情认定乌·布云娇向韩振海退还转让费5000元并无不当。综上所述，上诉人乌·布云娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人乌·布云娇负担。本判决为终审判决。审判长 骆      玲审判员 黄      欢审判员 张      晖 二〇一八年十月十八日书记员 布阿依夏·胡拉木
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初2955号原告：罗某，男，1982年11月2日出生，汉族，住湖南省双峰县，被告：孙某，男，1975年5月15日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县，原告罗某诉被告孙某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告罗某庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医药费2033元，误工费5000元，营养费2000元，精神损失费1000元，额部破相费3000元，交通费100元，护工费1500元，衣服、鞋、裤子的费用350元，共计14983元；2、被告承担原告的诉讼费用。事实和理由：于2018年3月13日23时许，被告孙某在番禺某地铁*出口使用摩托车拉客和原告罗某发生争执，后来被告人孙某回到出租屋拿来一把刀回到地铁*出口找原告罗某理论，在理论过程中被告孙某不听旁人劝阻使用一把刀捅伤了原告罗某，左臂四刀，颌部一刀，均缝线，经广州市番禺公安司法鉴定原告罗某为轻微伤，所以原告罗某要求被告孙某赔偿医药费2033元，误工费5000元，营养费2000元，精神损失费1000元，额部破相费3000元，交通费100元，护工费1500元，被刀捅、扯烂的衣物费用350元，以上共计14983元。原告认为，被告孙某对原告罗某进行人身攻击，故意伤害原告身体，致使原告失血过多，被告应当予以赔偿。被告孙某不作答辩亦不向本院提交任何证据材料。经审理查明，2018年3月13日23时，被告在番禺某地铁口使用摩托车拉客和原告发生争执，后被告回到出租屋拿出一把水果刀回到某地铁*出口找原告理论，在理论过程中被告用水果刀捅伤了原告。2018年3月14日凌晨原告赴武警广东省总队医院番禺分院接受治疗，该院《门诊病例》显示原告伤情诊断结果为左上肢及下颌刀刺伤。关于原告花费的医疗费情况，2018年3月14日《门诊收费票据》3张金额分别为250.6元、339.5元、1027元，2018年3月15日、17日、19日、21日、23日《门诊收费票据》5张金额189元、66.6元、66.6元、66.6元、26.8元，上述医疗费金额共计2032.7元。广州市番禺公安司法鉴定中心于2018年3月15日出具的穗番公（司）鉴（法临）字[2018]518号《鉴定书》显示原告的损伤程度为轻微伤。2018年3月14日广东省广州市公安局番禺分局出具的穗公番行罚决字[2018]02237号《行政处罚决定书》显示：“现查明2018年3月13日23时许，违法行为人孙某在番禺某地铁口*出口使用摩托车拉客因拉客问题与同时在此拉客的罗某某发生争执，孙某回到出租屋拿出一把水果刀回到大石某地铁*出口找罗某某理论，在理论过程中孙某使用水果刀捅伤了罗某某。经法医鉴定，罗某某伤情为轻微伤。现决定对孙某处行政拘留七日并处罚款贰佰元，收缴其作案工具。”庭审过程中，原告解释其诉请的计算方式如下：误工费，因其载客每个月有5000元收入，故主张5000元；营养费，因失血过多需要加强营养，酌定2000元；破相费3000元、交通费100元均为酌定；护工费，请朋友护理产生1500费用；衣服、鞋、裤子损失350元。以上事实有广州市番禺区公安局番禺分局某派出所调取原告、被告、证人的《询问笔录》及庭审笔录等在卷证实。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤亡的，应当依法承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，《门诊病例》、《行政处罚决定书》、《询问笔录》等均证实被告使用水果刀将原告捅伤，造成原告轻微伤，被告应对其实施侵权行为承担赔偿责任。关于赔偿的项目和数额，应根据法律规定及当事人提供的证据予以认定。一、医疗费，原告诉请医疗费2033元，有8张《门诊收费票据》发票证实，本院予以支持。二、误工费，原告诉请误工费5000元，但未提供相应的证据予以证实其工资收入水平，考虑到被告的侵权行为确实会对原告工作造成影响，再结合从原告受伤至最后一次门诊共计十天时间，本院酌情确定误工半个月，并参照2017年广东省城镇居民人均可支配收入的标准计算，确定误工费为1707元（40975元/年÷12个月÷2）。三、营养费，《鉴定书》显示原告的损伤程度为轻微伤，结合原告伤情，对原告主张的营养费2000元，本院予以支持。四、交通费，原告主张100元，虽未提供相应证据，但结合本案案情，原告诉请属于合理范围，本院予以支持。五、衣服、鞋、裤子损失费用，本案中被告的侵权行为确实造成原告财物受损，原告诉请350元，并无不当，本院予以支持。六、原告诉请精神损失费1000元、额部破相费3000元，缺乏法律依据，本院不予支持。七、护工费，原告诉请护工费1500元，但根据《门诊病例》并无医嘱需要专人看护，因此原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。上述七项共计6190元，因此，被告应赔偿6190元给原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：：一、被告孙某在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿6190元给原告罗某；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。本案受理费175元，由被告孙某负担88元，原告罗某负担87元。如果赔偿义务未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按照《诉讼费用交纳办法》确定的上诉案件受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  符晓波人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  陈伟锋二〇一八年十月二十三日书 记 员  林敏倩
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔02行初40号原告王道书，女，汉族，1955年11月5日生，住贵州省水城县，一般授权委托代理人邹蓉，系贵州思语律师事务所律师，执业证号：15201199911277765。被告水城县人民政府，住所地贵州省水城县双水开发区。法定代表人赵庆强，系该县代理县长。特别授权委托诉讼代理人杨旭，系贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15202201710888025。特别授权委托诉讼代理人李泽茂，男，汉族，住水城县，系钟山经济开发区红山社区服务中心环境部负责人。原告王道书因要求确认被告水城县人民政府未履行征收公告、强行占有原告承包地行为违法一案，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月29日至30日公开开庭审理了本案，原告王道书的一般授权委托代理人邹蓉，被告水城县人民政府的特别授权委托代理人杨旭、李泽茂到庭参加诉讼。被告水城县人民政府的负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道书向本院起诉称，原告与本村村民于2002年至2004年之间在承包地上自发修建付家营约4.5米宽、长5公里的黄泥路，该路可随时转化为耕地，原告承包地性质没有改变。2017年3月，被告未按照《土地管理法实施条例》第二十五条规定履行征收公告以及告知征收补偿的法定义务，违法征收并占用原告前述黄泥路承包地扩建为水泥路，将原约4.5米宽、长5公里的黄泥路扩建为约10米宽、长约5公里的水泥路，原告的土地承包证上记载的承包地面积为12.1亩，据原告说明，该地块被征用修建付家营至大坪子公路的土地面积为2亩，故请求依法确认被告不履行征收公告的行为及强行占用原告承包地的行政行为违法，并由被告承担本案诉讼费。经审理查明：2003年7月，水城县人民政府为加快通村公路建设，解决“三农”问题，全面建设小康社会，出台关于修建通村公路的优惠政策，滥坝镇人民政府组织实施，通过政府补贴资金、村委协调土地、群众投工投劳等方式，于2004年12月修建竣工长6.5米、宽4.5米的付家营村村级公路。2004年12月20日滥坝镇人民政府向水城县交通局作出镇报字[2004]13号《滥坝镇人民政府关于请求对付家营村村级公路进行验收的报告》，请求对新建的6.5公里公路进行验收。2010年5月25日，中共水城县委、水城县人民政府与钟山经济开发区管理委员会签定委托协议，将付家营村等行政区域交由其管理，委托事项为：城市开发建设和产业发展，有关事务的管理，委托年限2010年至2040年，共计30年，本案所涉付家营社区至大坪子组的通村公路，由贵州钟山经济开发区红山社区服务中心组织修建。2013年11月、2015年12月，贵州钟山经济开发区社会事务局向六盘水市交通局农村公路建设办公室提出关于付家营村至大坪子通村水泥路暂缓建设的报告以及项目变更的请示，六盘水市交通局农村公路建设办公室分别于2013年5月、2016年6月向贵州钟山经济开发区社会事务局作出相关批复。2017年4月26日，贵州钟山经济开发区管理委员会作出钟经发（2017）7号《关于印发的通知》，确定征用土地、地上附着物、房屋拆迁补偿标准。2018年3月，二原告认为其承包证上的土地被违法征用，向本院提起诉讼。在庭审过程中，被告水城县人民政府认为其实施的征收占用的土地未包含原告的土地，并出示了《征用土地付款公示表》证实所占用的土地中未包含原告的土地。本院认为，人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉违法占用其土地行为存在的义务。本案中，被告已提交《征用土地付款公示表》证实所占用的土地中未包含原告的土地，在公示期内，原告也未提出异议。现原告请求判决被告未履行征收公告、强行占用其承包地行政行为违法及请求予以赔偿无事实依据。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实依据”起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王道书的起诉。案件受理费50元，退还原告王道书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一八年十月二十八日法官助理武静书记员李胡愿附：本案适用的法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1190号申请保全人：谷永麟，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省新密市大隗镇张庄村张庄**付**，公民身份号码：。被保全人：杨怀战，男，1976年6月12日出生，汉族，，住河南省新密市米村镇慎窑村慎窑**公民身份号码：。谷永麟诉杨怀战民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初2665号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人均未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月16日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被保全人杨怀战名下的财产在价值1350000元以内予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月十七日书记员  樊苏杭
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执恢1081号 平安银行股份有限公司成都分行与何翼、鞠亚娟金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0107执3272号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，组织机构代码671016601。被执行人:庞磊，男，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与庞磊金融借款合同纠纷一案中，依据（2017）渝0107民初19262号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院通过总对总和点对点系统对被执行人在银行、房管、工商、车辆管理所等方面的财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行亦未提供可供本院处置的财产线索，本案执行程序无法继续进行。截止2018年10月9日，被执行人庞磊尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行8749元本金及利息等。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  王建磊审判员  苟涛邦二〇一八年十月九日书记员  周海涛
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执818号申请执行人张蒙，男，汉族，1987年5月6日生，住廊坊市安次区。被执行人张清利，男，汉族，1970年6月12日生，住廊坊市安次区。本院在执行张蒙与张清利买卖合同纠纷一案中。执行标的为68000元及利息。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初1840号民事判决书的执行。本案终结执行后，申请执行人在申请执行时效内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高文学二〇一八年十月二十九日书记员  梁国平
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执645号 申请执行人：肖昂扬，男，1982年12月27日出生，汉族，住汕头市金平区。 被执行人：陈凤仪，男，1981年1月23日出生，汉族，住汕头市金平区。 关于申请执行人肖昂扬与被执行人陈凤仪退赔执行一案，本院作出的(2018）粤5102刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈凤仪应于该判决发生法律效力之日起10日内退赔申请人肖昂扬人民币2000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院经向房管、银行、车管等有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院依法限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一八年十月十七日 书 记 员  李思远
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初6575号原告：深圳市好尔康科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心********，统一社会信用代码×××12Ｙ。法定代表人：赖明华。委托诉讼代理人：叶刚，广东达和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文倩，女，1994年12月2日出生，汉族，住陕西省凤翔县，系广东达和律师事务所律师助理。被告：深圳市威尔锐科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区新桥街道上星社区沙井中心路**锐钧大厦1409一社会信用代码×××809。法定代表人：何鸿晟。被告：何鸿晟，男，1987年6月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，上列被告共同委托诉讼代理人：黄志鹏，广东富群律师事务所律师。原告深圳市好尔康科技有限公司诉被告深圳市威尔锐科技有限公司、何鸿晟侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告深圳市好尔康科技有限公司于2018年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市好尔康科技有限公司撤诉。本案案件受理费2396元（已由原告预交），按规定收取1198元，由原告负担。审 判 长  李 雯人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇一八年十月三十一日书 记 员  赵慧敏
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民辖终202号上诉人（原审被告）：中山市威世曼供热设备有限公司，住所地中华人民共和国广东省中山市阜沙镇东阜公路**中山市天润盛兴工业园开发有限公司。法定代表人：张世炜，执行董事。委托诉讼代理人：姜向阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠英，北京市安理（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德国菲斯曼有限两合公司,,住所地德意志联邦共和国35108阿伦多夫市艾德尔菲斯曼大街**法定代表人：马丁·罗斯曼，先进技术与系统全球主管。法定代表人：维尔纳·克劳斯曼，创新管理主管。委托诉讼代理人：刘中涛，北京市中伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京菲斯曼供热技术有限公司，，住所地中华人民共和国北京市顺义区北京天竺空港工业区**法定代表人：迪策，总经理。委托诉讼代理人：刘中涛，北京市中伦律师事务所律师。原审被告：北京微滴科技有限公司，，住所地中华人民共和国北京市海淀区信息路**法定代表人：易鹏程。上诉人中山市威世曼供热设备有限公司（以下简称威世曼公司）因与被上诉人德国菲斯曼有限两合公司（以下简称德国菲斯曼公司）、北京菲斯曼供热技术有限公司（以下简称北京菲斯曼公司）及原审被告北京微滴科技有限公司（以下简称微滴公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民初1776号民事裁定，向本院提起上诉。威世曼公司上诉称：德国菲斯曼公司、北京菲斯曼公司将微滴公司作为本案共同被告，属于故意制造管辖连接点。实际上，微滴公司是否在其运营的网站上转发了涉嫌侵害商标专用权的文章与威世曼公司无关，微滴公司不应成为本案的共同被告，因此不应根据微滴公司的住所地确定管辖。二、德国菲斯曼公司、北京菲斯曼公司强行将与本案毫无关系的微滴公司列为被告，是为了有利于自己起诉，如本案由微滴公司住所地法院管辖，既不便于案件的审理，也不便于当事人出庭应诉，这违反了管辖确定的“两便原则”。上诉请求：撤销北京知识产权法院（2017）京73民初1776号民事裁定，将本案移送广东省中山市第二人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案属于因侵害商标权提起的侵权诉讼，德国菲斯曼公司、北京菲斯曼公司主张威世曼公司、微滴公司侵犯了其商标权，并提供了初步证据证明威世曼公司在北京市顺义区参展时有侵犯涉案商标的行为，及微滴公司网站上刊载威世曼公司宣传文章的行为。故应以被告住所地或侵权行为地确定本案管辖，威世曼公司、微滴公司住所地法院及威世曼公司参展地法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，北京知识产权法院对北京市的涉及驰名商标的民事一审案件具有管辖权。一审被告微滴公司的住所地位于北京市海淀区，威世曼公司侵权行为地亦位于北京市顺义区，故本案属于一审法院管辖范围，北京知识产权法院对本案具有管辖权。上诉人威世曼公司上诉认为，微滴公司非本案适格被告，故不应依据微滴公司的住所地确定本案管辖法院。根据本案现有证据，德国菲斯曼公司、北京菲斯曼公司在审理中已提交了初步证据证明微滴公司实施了侵害商标权的行为，故威世曼公司上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，威世曼公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院对于其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中山市威世曼供热设备有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一八年十月二十九日书记员 张丽萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初5153号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：谷娟，女，汉族，1986年12月28日出生，系原告公司职员。被告：王玉龙，男，汉族，1963年8月21日出生，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王玉龙追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤回起诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一八年十月十七日书 记 员  蔡胜利
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0502执116号申请执行人：张瑞石，男，1974年10月2日出生，汉族，现住邢台市桥**。委托代理人：张林堂，系邢台市桥顺民法律服务法律工作者，特别授权。被执行人：黄少军，男，1984年4月6日出生，回族，现住邢台。本院于2017年9月6日作出的（2017）冀0502民初1814号判决书，判决被告黄少军返还原告张瑞石所有的冀Ｅ×××**号宝马牌轿车。该判决于2017年9月8日生效。进入执行程序后，本院于2018年1月30日向被执行人送达了《执行通知书》等法律文书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒绝履行。本院于2018年7月2日对黄少军罚款五百元，黄少军仍拒不履行法院生效的判决。本院认为，被执行人黄少军在本院发出执行通知书、罚款后仍拒不履行人民法院生效的判决，致使（2017）冀0502民初2564号民事判决书无法执行，其故意不履行人民法院生效的判决情节严重，本院已向公安机关移交被执行人黄少军可能涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪的相关线索，公案机关正在对该案进行审查，该案目前暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）冀0502执116号案件的执行。待具备执行条件时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴树立人民陪审员  解涛哲人民陪审员  赵 迪二〇一八年十月十六日书 记 员  赵 伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初6816号原告：张兴宇，男，1981年8月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：王思佳，男，1993年3月22日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告张兴宇与被告王思佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴宇到庭参加诉讼,被告王思佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款40000元及利息2018年9月19日起至给付日按年利率6%计算。事实和理由：2015年7月16日，原告借被告40000元人民币，被告至今未还。为维护原告的利益，故诉至法院。王思佳未答辩、未出庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且被告未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，张兴宇借王思佳40000元人民币，王思佳向张兴宇出具欠条一张，王思佳出具欠条后，一直未偿还欠款。本院认为：张兴宇与王思佳借款行为系双方真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，合法、有效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中张兴宇要求王思佳支付欠款40000元及自2018年9月19日至给付之日按年利率6%支付欠款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王思佳于本判决生效后立即给付原告张兴宇欠款本金40000元；二、被告王思佳于本判决生效后立即给付原告张兴宇欠款利息（自2018年9月19日起至实际给付日止，以本金40000元为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元(原告张兴宇已预付)，减半收取400元，由被告王思佳负担，此款应在本判决发生法律效力后立即给付原告张兴宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵栩二〇一八年十月十六日书记员  蔡颖
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初1122号 原告：日照银行股份有限公司青岛香港中路支行，住所地青岛市市**香港中路**甲。 主要负责人：于迪，职务行长。 委托诉讼代理人：徐从臻，女，1986年11月14日出生，汉族，住山东省莒县，系原告银行工作人员。 被告：马燕霞，女，1966年8月16日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告日照银行股份有限公司青岛香港中路支行与被告马燕霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从臻到庭参加诉讼。被告马燕霞经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为2015年青香港中路个自131号《个人消费性借款合同》；2.被告偿还借款剩余本金40656.21元及至清偿之日止的利息、罚息；３.被告承担本案的诉讼费用。原告明确诉讼请求第2项：截至2018年10月8日，被告尚欠原告借款本金22916.79元。事实与理由：2015年7月28日，原告与被告马燕霞签订了编号为2015年青香港中路个自131号的《个人消费性借款合同》。合同约定，被告马燕霞向原告借款10万元用于家装，借款期限自2015年7月28日至2019年7月28日，还款方式为等额本息还款，还款日固定为每月21日。合同签订后，原告于2015年7月28日，依约向被告马燕霞账户发放贷款10万元。但在合同履行过程中，被告马燕霞违约，无法偿还原告本金利息，按照原告与被告马燕霞签订的《个人消费性借款合同》第十条、第十三条、第十四条规定，被告马燕霞应依约偿还原告借款剩余本金及利息，并承担违约责任。为维护原告权益，诉至法院，请求判如所请。 被告马燕霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马燕霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对当事人提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1．被告向原告申请消费贷款，2015年7月28日，原告与被告马燕霞签订《个人消费性借款合同》（编号为2015年青香港中路个自131号），约定被告向原告贷款10万元，贷款期限自2015年7月28日起至2019年7月28日止；借款发放当日年利率为12.3375%，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。合同项下借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本金还款法。合同还约定若被告发生未按合同约定方式进行借款资金支付，不履行本合同或怠于履行本合同等违约行为，原告有权行使提前收回借款、解除合同，按合同约定计收罚息及复利，要求被告承担违约责任并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费。财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）等一项或几项权利。 ２.2015年7月28日，原告向被告发放贷款10万元，借款期限48个月，利率为年12.3375%。 ３.截至2018年10月8日，被告尚欠原告借款本金22916.79元。 本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告发放贷款后，被告应按照约定及时还本付息，但被告未在合同约定履行期间内，按期足额偿还贷款本息，故原告有权依据约定提前收回全部贷款本息，解除合同，被告应立即偿还全部贷款本息。被告马燕霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认解除原告与被告马燕霞签订的2015年青香港中路个自131号《个人消费性借款合同》。 二、被告马燕霞于判决生效后10日内向原告偿付借款本金22916.79元、并支付自2018年10月9日起按合同约定利率计算至被告实际清偿之日的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费816元、保全费440元、公告费750元，由被告马燕霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  李秀荣 二〇一八年十月十二日 书 记 员  王 瑜
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审193号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人新蔡县公费医疗医院。法定代表人：苗允宏，男，汉族，1963年04月01日，住新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人单位名下的车辆作出411729-19018441996号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定被执行人单位名下的车辆“于2012年09月27日16时13分，在京广106国道897公里500米实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三条依据《中华人民共和国道路安全法》第一百一十四条、第九十条，对被执行人单位名下的车辆予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人新蔡县公费医疗医院既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，虽然认定事实清楚，适用法律正确，但其送达程序违法，不能证明其对被执行人进行了实际送达，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对新蔡县公安局作出的411729-19018441996号交通管理行政处罚决定书，不准予执行。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  朱新红二〇一八年十月二十二日书 记 员  胡祎琳
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执316号 移送执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：赵玮，男，汉族，1988年10月24日生，户籍所在地：山东省蓬莱市。 被执行人：巫传喜，男，汉族，1964年11月3日生，户籍所在地：广东省汕尾市城区。 被执行人：林小庆，男，汉族，1958年1月23日生，户籍所在地：浙江省温岭市。 关于本院移送执行的被执行人赵玮、巫传喜、林小庆罚金一案，惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13刑初134号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行，本院于2018年5月15日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人赵玮、巫传喜、林小庆发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人赵玮、巫传喜、林小庆未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。2018年9月4日，本院依法扣划被执行人赵玮名下银行存款人民币5000元。2018年10月23日，本院依法扣划被执行人巫传喜名下银行存款人民币5000元。被执行人赵玮、巫传喜的罚金已经强制履行完毕。现查明被执行人林小庆名下暂无财产可供执行。 三、本院已于2018年10月23日对被执行人林小庆作出限制消费令，并将林小庆纳入失信被执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤13执316号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人袁美君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年十月二十五日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21223号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：高志伟，男，1988年6月11日出生，汉族，住南京市溧水区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年4月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年5月2日尚欠本金余额38700元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38700元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告高志伟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38700元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197.7元，由被告高志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    金    留人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十六日书 记 员 刘    剑    威法庭记录钟子浩
310北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16000号原告杨华，男，1982年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告景丽红，女，1980年5月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告杨华与被告景丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加了诉讼，被告景丽红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月19日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限104天，自2015年10月19日至2016年1月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号522354752123771219。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、景丽红于本判决生效后七日内偿还杨华借款本金5000元；二、景丽红于本判决生效后七日内支付杨华利息（以5000元为本金，自2015年10月20日借款次日起至2016年2月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、景丽红于本判决生效后七日内支付杨华利息（以5000元为本金，自2016年2月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初772号 原告：肖红，男，汉族，1973年1月23日生，住江西省赣州市蓉江新区。 委托代理人：张平生、廖海林，江西金蓉律师事务所律师。 被告：邓海，男，汉族，1976年7月15日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：刘华香，女，汉族，1978年10月8日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：邓生玖，男，汉族，1955年7月3日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：叶兰香，女，汉族，1959年10月18日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告肖红与被告邓海、邓生玖、叶兰香、刘华香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告肖红的委托诉讼代理人张平生到庭参加诉讼，被告邓海、邓生玖、叶兰香、刘华香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖红诉称，2014年10月5日，被告邓海向原告肖红借款30万元，用于工地资金周转，双方口头约定按月息2分计算，并出具两份借条载明：借款10万元的借据约定借款期限从2014年10月5日起至2015年2月17日，借款20万元的借据约定借款期限从2014年10月5日起至2015年7月25日，两笔借款逾期按每日千分之二计收违约金，邓海之父邓生玖签署担保书，对该借款承担连带责任，担保期至还清借款、违约金为止。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求判令被告邓海、刘华香归还借款本金30万元，逾期违约金从逾期之日起按年利率24%计算至付清之日止，判令被告邓生玖、叶兰香承担连带责任；诉讼费由被告承担。 被告邓海、邓生玖、叶兰香、刘华香未答辩。 经审理查明：2014年10月5日，被告邓海向原告肖红借款30万元。被告邓海向原告出具两张借条，其中一张为10万元借款，一张为20万元借款，双方约定：借款10万元的借款期限从2014年10月5日起至2015年2月17日，借款20万元的借款期限从2014年10月5日起至2015年7月25日。两笔借款逾期按每日千分之二计收违约金。被告邓生玖对上述30万元承担担保责任，并出具担保书给原告，担保期至还清借款、违约金为止。被告出具借据和担保书后，原告向被告邓海支付现金30万元。 另查明，2015年3月8日，被告邓海向原告支付30000元利息，2017年1月26日被告邓生玖叫其小孩邓飞向原告支付6000元利息。 再查明，被告邓海与被告刘华香系夫妻关系，被告邓海与被告邓生玖、叶兰香系父母子女关系。 以上事实有原告向法庭提交的借据、担保书、户籍证明、银行流水等证据、证人陈某的陈述以及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告肖红与被告邓海之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。肖红履行了借款义务，而被告邓海未按约定还本付息，原告请求被告邓海付清借款本息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告邓生玖为该借款担保，并出具担保书，原告主张其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告邓海和被告刘华香系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的债务，原告要求被告刘华香承担还款责任，本院予以支持。被告叶兰香在本案中既不是借款人也不是担保人，原告要求其承担责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邓海、刘华香清偿原告肖红借款计人民币300000元，并从2014年10月5日其至付清之日按月利率2%计算利息给原告，利随本清（已付36000元）。 二、由被告邓生玖对上述借款承担连带清偿责任。 三、驳回原告肖海对被告叶兰香的诉讼请求。 四、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告邓海、邓生玖、刘华香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  罗美娥 人民陪审员  赖树森 人民陪审员  吴桂林 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  肖 雪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初6556号原告：山东一和润滑油有限公司，住所地济南市天桥区大鲁庄工业园**路南东首**。法定代表人：岳兴鲁，总经理。被告：河南万里物流有限公司，住所地郑州市管城区金岱工业园区（文昌路西侧、107辅路北侧）。法定代表人：陈立千，总经理。原告山东一和润滑油有限公司与被告河南万里物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东一和润滑油有限公司撤诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告负担。审 判 长  孙庭武人民陪审员  朱建军人民陪审员  滕秀芝二〇一八年十月三十一日书 记 员  周军鹏
青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2018）青0121民初1471号原告程卫明，公民身份号码：×××，男，1991年1月26日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。委托诉讼代理人王桂兰，大通回族土族自治县法律援助中心律师。原告程鹏明，公民身份号码：×××，男，1993年1月14日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。被告曾明，公民身份号码：×××，男，1990年6月17日出生，土族，大通回族土族自治县村民。委托诉讼代理人韩昌明，大通回族土族自治县桥头法律服务所法律工作者。被告曾忠海，公民身份号码：×××，男，1966年2月14日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。原告程卫明、程鹏明与被告曾明、曾忠海合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程卫明及其委托诉讼代理人王桂兰、原告程鹏明与被告曾明及其委托诉讼代理人韩昌明、被告曾忠海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告赔偿金160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日11时许，被告曾明驾驶×××号小型轿车，从大通县极乐乡至桥头镇，沿吉拉口村村道右转弯驶入宁张公路48KM+883M处，遇行人程元福（原告程卫明之父）酒后拽其右前门把手，车辆前行，程元福倒地，后被自南向北行驶的李文明驾驶的×××号重型仓栏式货车碾压，致使程元福受伤，发生交通事故。程元福经大通县第二人民医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，大通县城关镇人民调解委员会对此纠纷进行调解，经调解双方达成如下协议：一、被告曾明和李文明赔偿程元福丧葬费34000元，由被告曾明和李文明各赔偿17000元，该赔偿款已经履行；二、由被告曾明赔偿原告程元福的死亡赔偿金240000元，于2018年1月16日给付80000元，剩余160000元于2018年4月16日前一次性给付清。并约定被告曾忠海承担担保责任，督促被告曾明按时还清，逾期不还清，由被告曾忠海负责偿还。由李文明赔偿原告程元福的死亡赔偿金170000元，该赔偿款由李文明驾驶的×××号重型仓栏式货车投保的保险公司予以赔偿。协议达成后，李文明按照协议履行了协议，给付了赔偿款，但是被告曾明给付80000元后，其余160000元到期后拒绝赔偿。综上，原、被告在自愿平等的基础上达成调解协议，被告理应按照协议履行赔偿义务，但是被告只给付了部分赔偿款后，其余的赔偿款拒绝履行，实属不当。请求人民法院查明事实后支持原告的诉讼请求。被告曾明辩称，第一，原、被告达成赔偿协议是在交警队对此次事故作出责任认定之前，而且是按照被告和货车司机承担全部责任的情形来赔偿的，后交警队认定原告的父亲和被告及货车司机负事故同等责任，因此，在签订该协议时被告有重大误解的情形存在；第二，赔偿协议中约定被告及货车司机赔偿原告父亲死亡赔偿金410000元，事故发生时原告的父亲一直在农村居住，依照2017年的赔偿标准，被告等人给原告父亲的死亡赔偿金明显高于应赔偿的数额，因此，该协议有显失公平的情形存在。鉴于上述情形的存在，请求人民法院撤销原、被告等人签订的赔偿协议，并驳回原告的全部诉讼请求。被告曾忠海辩称，事故发生后，被告积极进行了赔偿，当时被告曾明确实拿不出钱，我们跟亲戚朋友借了80000元进行了赔偿，当时是在责任书没有下达之前进行的赔偿，我当时对赔偿款进行担保是因为曾明要把两辆车卖掉后对原告父亲进行赔偿，但曾明把货车变卖后只偿还了50000元借款，当时所借钱仍有30000元至今未还，后来交警队的责任认定书认定双方是同等责任，所以，我的答辩意见跟被告曾明的一样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对二原告提交的证据中原告的身份证复印件及保证书，二被告无异议，对上述2组证据的证明效力本院予以采信；对原告提供的人身损害赔偿协议书一份，二被告对其真实性无异议，对其证明方向有异议，认为该协议存在重大误解及显失公平的情形，应当撤销该协议，本院认为，被告并未提供相应的证据予以反驳，故对该组证据的证明效力本院予以采信。对二被告提交的身份证复印件及收条一份，原告没有异议，对该组证据的证明效力本院予以采信；对被告提供的交通事故责任认定书一份，原告对其真实性没有异议，但对其证明方向有异议，认为与本案无关联，本院认为，被告提供的该组证据无法客观地证明自己所主张的事实，故对该组证据的证明效力本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日21时53分被告曾明驾驶×××号小型客车途经吉拉口村村道右转弯驶入宁张公路48KM+883M处，遇行人程元福（二原告之父）酒后拽其右前门把手，车辆前行，程元福倒地，后被自南向北行驶的李文明驾驶的×××号重型仓栏式货车碾压，致使程元福受伤，发生交通事故。程元福受伤后经大通县第二人民医院抢救无效于次日死亡。后双方于2018年1月16日经大通回族土族自治县城关镇人民调解委员会调解达成协议，被告曾明赔偿原告父亲程元福丧葬费17000元（已履行），死亡赔偿金240000元，其中80000元已给付，剩余160000元约定于2018年4月16日前一次性给付清，被告曾忠海出具保证书对此予以担保，期限届满后被告曾明并未按时履行协议约定的内容，现原告起诉至本院要求被告给付赔偿款160000元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，公民的民事法律行为受法律保护。被告曾明在驾车行驶过程中，原告父亲程元福拽车欲行，致使程元福受伤致死，事故发生后，在城关镇调解委员会的主持下达成了调解协议，并部分履行了调解协议所约定的内容，双方意思表示真实，符合法律规定，双方均应受其约束并按约履行，被告主张协议中达成的赔偿款明显高于应赔偿数额，有重大误解及显失公平的情形存在，但并未提供相应的证据予以证明，因此，对被告的辩称意见本院不予采信，被告应按照调解协议约定承担给付义务，故对原告要求被告给付赔偿款160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾忠海出具书面担保书，对该赔偿款进行担保，是其真实意思表示，故应承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾明于本判决生效后30日内给付二原告赔偿款160000元，被告曾忠海负连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元由被告曾明、曾忠海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 马维麒审 判 员 马玉清人民陪审员 黄万珍 二〇一八年十月十五日书 记 员 祁晓娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国担保法》：第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》：第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申736号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴照玲，女，1958年9月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴中市土地储备中心。住所地：四川省巴中市巴州区江北大道中段**。 法定代表人余江，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴中市人民政府。。住所地：四川省巴中市巴州区望王路西段** 法定代表人何平，市长。 再审申请人吴照玲因诉巴中市土地储备中心（以下简称市土储中心）政府信息公开、巴中市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2017)川19行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴照玲申请再审称：一、二审判决在事实认定方面存在错误。一审并未全面就二被申请人的行政行为所认定的事实、主要的证据及适用的法律进行合法性审查，片面得出“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序”的结论，属于适用法律错误。二审判决认定一审判决“认定事实清楚，适用法律、法规正确”更是错上加错。请求四川省高级人民法院撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 市土储中心提交答辩意见称：一、二审查明的事实清楚、适用法律正确，请求四川省高级人民法院依法驳回申请人的再审请求。 市政府提交答辩意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律依据正确，请求四川省高级人民法院依法驳回申请人的再审申请。 本院认为，吴照玲起诉要求判决撤销市土储中心作出的《巴中市土地储备中心关于申请人吴照玲要求公开政府信息的回复》及市政府作出的巴府行复决[2017]1号行政复议决定，并判决市土储中心对其政府信息公开申请重新作出答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”、第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”及四川省人民政府川府发【2008】38号《四川省贯彻〈中华人民共和国政府信息公开条例〉实施办法（试行）》第二十六条第二款“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予公开”。本案中，吴照玲要求公开位于巴中市××家××干道南侧的原巴中市黄家沟加油站自2012年7月至今制作、签订或保存的拆迁补偿、加油站和护坡的建设、土地平整和土地置换等相关协议和费用的支付等信息，因巴中市黄家沟加油站的所有权××为巴中市宏福实业有限公司，且该公司已明确答复市土储中心不同意公开吴照玲提出的涉及其公司的相关信息。因此，市土储中心在收到吴照玲的政府信息公开申请后，依据上述法规、规章的相关规定，作出的对其申请公开的政府信息不予公开的回复并无不当。 市政府收到吴照玲的复议申请后，经审查，认为市土储中心作出的答复并无不当，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出巴府行复决[2017]1号行政复议决定并送达吴照玲，亦无不当。 综上，一审法院判决驳回吴照玲的诉讼请求并无不当，二审法院予以维持也是正确的。吴照玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴照玲的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一八年十月二十九日 书记员 左 娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初7029号原告：高和平，现住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：王伟军，内蒙古京蒙（鄂托克）律师事务所律师。被告：姜锋，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王鸿运，山东宏安律师事务所律师。原告高和平与被告姜锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高和平及其委托诉讼代理人王伟军，被告姜锋的委托诉讼代理人王鸿运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高和平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还下欠原告的借款本金480000元整；2.请求人民法院依法判令被告以借款本金480000元为基数按照年利率6%自起诉日起向原告支付借款利息至实际给付之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月4日，经结算往来，被告姜锋向原告出具借条一张，写明借到原告480000元，并约定在9月30日前归还200000元，剩下余款于11月30日前归还。同时约定以前被告与原告所有项目与账目一笔勾销。但在约定的还款期限被告姜锋没有归还原告款项，经原告多次催要，被告以种种理由推诿拖延。原告无奈提起诉讼，请求依法判决以维护原告的合法权益。姜锋辨称，原告没有履行出借义务，被告没有收到原告的借款，不存在借款关系，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月4日，被告姜锋向原告高和平出具《借条》一张，载明"今借到高和平肆拾捌万元，9月30日前归还贰拾万元整，剩下余款于11月30日前归还，以前我与高和平所有项目与账目一笔勾销。身份证×××，借款人：姜锋（签名）"。庭审中，原告高和平称上述《借条》系之前债权债务的结算条。本院认为，从本案的主要证据《借条》来看，该份证据系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，且双方就欠付款项的偿还期限及数额均作出了明确约定，系对之前所发生的借款事实做了最终确认，能够认定双方之间的借款关系存在。被告姜锋作为完全民事行为能力人，应当对其所签订的借条的行为负责，现该借条明确约定了当事人之间的借款事实和数额，对当事人均有约束力。故原告高和平主张被告姜锋偿还借款本金480000元，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告高和平主张以借款本金480000元为基数按照年利率6%自起诉日起支付借款利息至实际给付之日止的请求，本院予以支持。被告姜锋抗辩双方借款关系不存在及借条并非姜锋本人书写，其并未对此提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告高和平尚欠借款本金人民币480000元；二、被告姜锋于本判决生效之日起十五日内向原告高和平支付逾期利息（以本金480000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元（原告已预交），由姜锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王建鹏 二〇一八年十月二十五日书记员 侯小敏
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初1820号原告：寇玉兵，男，1963年4月21日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人：袁泽坤，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告：李金文，男，1963年7月14日出生，汉族，居民，住枣阳市,被告：张晓威，男，汉族，居民，住枣阳市。原告寇玉兵与被告李金文、张晓威因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇玉兵到庭参加诉讼，被告李金文、张晓威经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇玉兵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告连带支付货款（钢管、扣件）91400元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，二被告共同承建枣阳市鲲鹏纺织公司（现改名为子阳服饰有限公司）厂房时，购买我的钢管和扣件，经结算欠钢管和扣件款91400元，工程结束后经我多次催要，二被告不予支付，为维护我的合法权益，请贵院准许所请。被告李金文、张晓威在答辩期内未提交答辩状，在举证期内也未提交证据。本院经审理查明如下事实：2016年3月至同年6月，李金文因施工需要，多次从寇玉兵处购买钢管和扣件，每次购货时，李金文均在出库单上签名。2016年9月15日，双方进行结算后，李金文向寇玉兵出具欠条一份，内容为：“今欠到，现金玖万壹仟肆佰元（91400元）整。欠款人：李金文。注，年底一定付清。2016.9.15。结止2016.9.15前条据已清帐”。寇玉兵于2018年4月26日来院起诉，要求李金文、张晓威共同偿还上述欠款。上述事实，有原告提交的欠条和出库单及庭审记录在卷可以证实。本院认为，李金文欠寇玉兵的钢管和扣件款91400元未付，有李金文签名的出库单及其出具的欠条证实，事实清楚。寇玉兵要求李金文偿还该欠款的诉求符合法律规定，本院予以保护，其主张张晓威承担连带清偿责任，没有证据支持，本院不予保护。被告李金文、张晓威经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李金文给付寇玉兵货款91400元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回寇玉兵的其他诉讼请求。案件受理费2085元，公告费700元，合计2785元，由李金文负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长 徐 波审判员 李朝文审判员 余清江二〇一八年十月八日书记员 熊 锦
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初904号起诉人杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。本院收到起诉人杜俊超诉北京市公安局西城分局不作为一案的起诉状。起诉人诉称：2016年7月25日，起诉人到中南海周边非法上访，扰乱了北京市中南海周边地区的公共秩序，被告应当对原告处以拘留12日的行政处罚，但被告将原告送到久敬庄救济中心，未对原告进行拘留12日的行政处罚。因此被告行政不作为，严重违法。故起诉要求确认被告未对原告扰乱中南海周边公共秩序（2018年7月25日）的违法行为处以拘留12日的行政处罚的行政不作为违法，被起诉人承担本案诉讼费用。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人因在中南海周边地区非正常上访被府右街派出所训诫，其以西城公安分局未对其进行行政处罚，属于不作为为由提起本案之诉，实质上是对训诫行为不服，训诫行为系依据《信访条例》的相关规定作出，行政机关处理信访事项的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下：对起诉人杜俊超的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  秦学伟审判员  张叶婷审判员  焦 伟二〇一八年十月九日书记员  王 谦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初12850号 原告：刘思俊,女,1958年6月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告:许国民,男,1969年8月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:许滇,男,1985年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:支来虎,男,1950年2月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘思俊与被告许国民、许滇、支来虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘思俊的委托诉讼代理人陆启同及被告许国民、支来虎到庭参加诉讼，被告许滇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘思俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告许国民归还原告借款100000元及利息（自2018年2月5日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告许滇、支来虎对上述款项承担连带还款责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告许国民在2016年5月4日向原告借款100000元，由被告许滇、支来虎提供担保，并由三被告出具借条，同时约定了相关事项，借款后，被告按照约定归还利息至2018年2月4日，自2018年2月5日后本息未付，后经原告多次索要，三被告一拖再拖未付款，三被告的行为已经构成违约，原告特诉至法院，请求法院按上述请求予以判决。 被告许国民辩称，借款属实，利息一直支付，后因暂无能力，经原告丈夫协调于2018年春节前归还10000元系本金，现同意归还90000元，利息适当降低。 被告支来虎辩称，担保属实，但口头约定担保期限为1年，现不同意承担担保责任。 被告许滇未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告许国民于2016年5月4日经被告许滇、支来虎担保向原告借款100000元，约定月利率2.5%，三月一结息，如逾期则按人民银行同期同类利率的四倍计算利息，并于同日出具借条一张，被告许滇、支来虎在担保人处签名。借款后，被告许国民支付利息至2017年10月3日，2017年10月4日被告许国民归还10000元，原告称该款系支付2017年10月4日至2018年2月4日期间的利息，被告许国民称该款系归还借款本金。后经原告索要未果而成讼。 上述事实，有原、被告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。 本案争议焦点为：被告许国民于2017年10月4日归还的10000元性质如何，被告支来虎是否应承担担保责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，借款约定了支付利息的时间，被告许国民于2017年10月4日支付10000元，支付利息的时间应为使用借款后三个月即2018年1月3日前，现原告陈述该款系归还2017年10月4日之后的四个月利息，因约定支付利息的期限尚未到期，且被告许国民陈述该款系归还借款本金，故对原告该陈述不予采信，被告许国民于2017年10月4日支付10000元应认定为归还借款本金。被告许国民称于2018年春节前归还10000元，原告予以否认，且其未提供证据予以证实，故对该辩解不予采信。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，借据对保证方式未作约定，被告许滇、支来虎应按连带保证责任承担保证责任。涉案借款未约定还款期限及担保期限，故被告许滇、支来虎仍应承担担保责任。被告支来虎辩解其担保期限为1年，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，故对被告支来虎该辩解不予采信。被告许滇、支来虎承担保证责任后，可依法行使追偿权。被告许滇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许国民于本判决生效后十日内归还原告刘思俊借款90000元及利息（以90000元为基数，自2018年2月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止），被告许滇、支来虎对上述债务承担连带还款责任； 二、驳回原告刘思俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元（原告已预交1200元），由被告许国民、许滇、支来虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2400元。 代理审判员  钱祝伟 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  祁 磊 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民初958号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,总经理。委托诉讼代理人：张智芳，山西泰一律师事务所律师。被告：太原市迎泽区艾度艾度婚纱摄影工作室，住所，住所地太原市迎泽区柳巷**宝地住宅小区****商铺div>经营者：李凡。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告太原市迎泽区艾度艾度婚纱摄影工作室侵害著作权权属纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长 刘平则审判员 景铜柱审判员 李翠萍 二O一八年十月三十日书记员 寇 凌
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初1130号 原告：孙旭梅，女，汉族，工人，住招远市。 被告：山东省招远市金属回收有限公司，住所地招远市罗峰路**。 法定代表人：苏殿新，董事长。 委托诉讼代理人：王仁庆，山东王仁庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘格军，山东王仁庆律师事务所律师。 原告孙旭梅与被告山东省招远市金属回收有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙旭梅、被告山东省招远市金属回收有限公司委托诉讼代理人王仁庆、刘格军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙旭梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2011年7月至2017年12月工资108000元。事实与理由：2011年被告拖欠工资时原告多次追要，被告法定代表人口头答应，拖延至2015年年底在开大会时答应单位卖地后一并付清，期间2016年、2017年被告追加工资1200元/月，但没有给付原告。原告解释称其主张的工资指的是2011年7月至2015年6月的待岗工资即待岗生活费64640元和2015年7月至2017年12月的加班费12000元，另外此次起诉超出仲裁申诉数额的38000元指的是被告拖欠工资70000元的赔偿金。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付2015年7月至2017年12月的加班费12000元的诉讼请求。 被告山东省招远市金属回收有限公司辩称，被告不认可原告在2011年7月到2015年6月在被告处上班的事实，因为如果原告真实的上班，而长时间不发工资，原告又长时间不主张不符合常理，如果该部分是待岗生活费则已经超过诉讼时效，2015年7月到2017年12月份的工资被告已经给原告足额发放了，有恒丰银行工资发放流水可以证明。 本院经审理查明认定事实如下：原告系被告处职工。2018年1月，原告申诉至招远市劳动人事争议仲裁委员会，请求依法裁决被告支付原告2011年至2017年待岗工资、欠付工资70000元。2018年3月23日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字[2018]第0029号裁决书，裁决：1、被告支付2015年7月至2017年12月工资12000元；2、驳回原告的其他请求。原告不服该裁决，诉至本院。 庭审中，被告提交的2011年1月至2017年12月为原告发放工资的统计表，显示2011年1月至2012年7月被告为原告发放工资，期间偶有月份间断；2012年8月至2015年6月，被告未为原告发放工资。 关于时效问题，原告提交陈某某、滕某某、郝某某、王某某、李某某、王某某的书面证明书，证实原告自2014年3月不断的向被告要求补发工资，公司董事长苏殿新多次承诺所有要求补发工资的，等公司卖地后一起予以补发。被告称该证据属于传来证据，不能证明是被告法定代表人所说的，并且六证人都是向被告主张权利的，与被告存在利害冲突关系，因此该证据不予采信，并要求证人出庭作证。但证人未到庭。另，证人徐某某在仲裁委庭审时到庭作证，证实原告2011年1月至2015年6月一直都在追要待岗工资。原告称其2015年6月至2017年12月曾口头向被告法定代表人主张过待岗工资，但没有证据证实，并称2017年12月被告法定代表人在股东大会上曾说过用卖地款付清工人工资，付清工资包括原告等人的待岗工资。被告辩称其在仲裁委就不认可徐某某的证言，因为徐某某与被告亦有劳动争议纠纷；另，被告法定代表人不认可原告每年向其追要过待岗工资，2017年12月份的股东大会上其未讲过包括原告的待岗工资一并用卖地款支付。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告主张2011年7月至2015年6月的待岗生活费，但其提交的陈某某、滕某某、郝某某、王某某、李某某、王某某的书面证明书只是证实原告自2014年3月开始向被告要求补发工资，并没有证实主张过待岗工资或待岗生活费；证人徐某某也只是证实原告2011年1月至2015年6月一直都在追要待岗工资，并没有证实原告在2015年6月之后仍在主张权利。原告称其2015年6月至2017年12月曾口头向被告法定代表人主张过待岗工资，但没有证据证实。原告称2017年12月被告法定代表人在股东大会上曾说过用卖地款付清包括原告等人的待岗工资及工资，但被告予以否认，原告亦无证据证实其主张。即使证人徐某某证明的事实存在，原告对2015年6月以后主张权利的事实亦无证据证明，至原告申诉已超过一年的时效。 对原告主张的38000元拖欠工资的赔偿金，因在仲裁委未主张过，本院不予合并审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及相关法律法规之规定，判决如下： 驳回原告孙旭梅的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，诉讼保全费1070元，由原告孙旭梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张春丽 二〇一八年十月三十一日 书记员  杨 琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12999号申请执行人陈鸿娣，女，1964年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吴萍，女，1986年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陈鸿娣依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初93201号民事调解书，于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人吴萍归还借款人民币20万元、以未清偿部分为本金，自2015年9月2日起至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息及案件受理费2,150元。本院于2018年7月10日向被执行人吴萍发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人吴萍于2018年7月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人吴萍未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人吴萍纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年7月12日冻结了被执行人名下银行账户(无可供扣划款)，冻结期限为一年；于2018年7月26日轮候查封冻结了被执行人吴萍名下房产，查封期限为三年(申请人须于强制措施到期前向本院提交书面申请以便本院进行续冻)；未查见被执行人吴萍名下其他可供执行的财产，申请执行人陈鸿娣也未能向本院提供被执行人吴萍名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初93201号民事调解书的本次执行程序。申请执行人陈鸿娣仍享有要求被执行人吴萍继续履行债务的权利，被执行人吴萍仍负有继续向申请执行人陈鸿娣履行的义务；若申请执行人陈鸿娣发现被执行人吴萍有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年十月八日书 记 员  缪 露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1107号上诉人（原审起诉人）：何志鹏，男，汉族，1957年7月17日出生，住址广东省梅州市梅江区。上诉人（原审起诉人）：李小英，女，汉族，1963年1月20日出生，住址广东省梅州市梅江区。上诉人（原审起诉人）：夏前文，男，汉族，1974年9月30日出生，住址广东省梅县。上诉人（原审起诉人）：张和粦，男，汉族，1927年7月3日出生，住址广东省梅州市梅江区。上诉人（原审起诉人）：蔡森昌，男，汉族，1963年2月28日出生，住址广东省梅州市梅江区。上诉人何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌（以下简称何志鹏等五人）因诉梅州市梅江区人民政府（以下简称梅江区政府）行政复议决定纠纷一案，不服梅州市中级人民法院（2018）粤14行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。……复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，上诉人何志鹏等五人因不服梅州市梅江区土地房屋征收安置中心依其信息公开申请而作出的涉案《信息公开答复》，向梅江区政府申请行政复议。梅江区政府经复议作出涉案《复议决定书》，对涉案《信息公开答复》予以维持。现何志鹏等五人以梅江区政府为被告提起本案诉讼，诉请撤销涉案《复议决定书》，依照上述法律和司法解释规定，本案应追加梅州市梅江区土地房屋征收安置中心为共同被告，并以作出原行政行为的梅州市梅江区土地房屋征收安置中心确定案件的级别管辖，因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应以基层法院作为一审管辖法院。原审法院经审理认定，本案不属于其管辖的一审行政案件，在依法向何志鹏等五人予以释明但其仍坚持向原审法院起诉的情况下，原审法院对何志鹏等五人的起诉裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。何志鹏等五人上诉主张，原审裁定适用法律错误，违反法律规定等，请求撤销原审裁定，对本案进行改判或发回原审法院重审，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一八年十月二十九日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0803民初1556号 原告：韦金成，女，1987年7月14日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：潘旦龙，贵港市港南区江南法律服务所法律工作者。 被告：广西共创针织服装有限公司，住所地：贵港市港**江南工业园区内B-04-00891(4、5、6楼)。 法定代表人：周卓军。 原告韦金成诉被告广西共创针织服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦金成撤诉。 案件受理费5元（原告韦金成已预交），由原告韦金成负担。 审判员  梁冬云 二〇一八年十月八日 书记员  卢君宁
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保12189号 关于东莞市顺亚五金模具有限公司与东莞市科明达精密机械有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年十月二十九日 承办人：马小笛；书记员：刘念秋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初11005号原告：吴琪，男，1981年11月25日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。被告：北京祥聚斋食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金业大街**。法定代表人：刘丹，执行董事。原告吴琪与被告北京祥聚斋食品有限公司（以下简称：祥聚斋公司）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琪的委托诉讼代理人杨顺义到庭参加诉讼，被告祥聚斋公司经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴琪向本院提出诉讼请求：1.请求判令祥聚斋公司向吴琪偿还借款本金100万元；2.祥聚斋公司偿还吴琪截止至2018年4月30日拖欠的利息92万元；3.祥聚斋公司偿还吴琪自2018年5月1日起至实际还清之日止，按月息2%的借款利息；4.诉讼费及公告费由祥聚斋公司承担。事实与理由：祥聚斋公司因经营需要，于2015年7月1日从吴琪借款100万元，并与吴琪签订借款合同，约定利息为月息2％，吴琪通过银行转账的方式向祥聚斋公司出借了上述款项。借款期限届满后，祥聚斋公司未按照借款合同的约定向吴琪偿还借款本金及利息，吴琪多次向祥聚斋公司催要借款本金及利息，但均未果。祥聚斋公司的行为已经严重违反了借款合同的约定，侵害了吴琪的合法权益。现为维护吴琪的合法权益，故诉至法院。被告祥聚斋公司未到庭进行答辩质证，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。祥聚斋公司未到庭进行质证，亦未向本庭提交任何证据，故本院对吴琪提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，借款方（甲方）祥聚斋公司与出借方（乙方）吴琪签订借款合同，约定借款金额为100万元，归还期限自2014年7月1日至2015年7月1日，借款利息按照月息2%计算。甲方祥聚斋公司在落款处盖章，祥聚斋公司法定代表人王猛签字确认，乙方吴琪签字确认。2014年7月1日，马萌通过工商银行账户将100万元存入祥聚斋公司法定代表人王猛的账户中。另查明，2015年3月30日前，祥聚斋公司法定代表人为王猛。庭审中，马萌出庭作证称其与吴琪系夫妻关系，100万元是马萌替吴琪向祥聚斋公司王猛汇款的。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案祥聚斋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。吴琪依据转账记录、借款合同等证据起诉祥聚斋公司，可以证明双方存在合法有效的民间借贷法律关系，借款100万元至今未还，祥聚斋公司应当返还吴琪借款及利息。双方约定借款利息按照月息2%计算，该约定没有超过法律规定，本院予以支持。利息起算时间应从借款起始日期2014年7月1日起算，祥聚斋公司逾期未还款，仍应继续按借款期间利息标准支付逾期期间借款利息至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京祥聚斋食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴琪借款本金一百万元；二、被告北京祥聚斋食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴琪借款利息（以一百万元为基数，自二〇一四年七月一日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22080元和公告费560元，由被告北京祥聚斋食品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 军人民陪审员  蔡连会人民陪审员  丰永志二〇一八年十月十一日书 记 员  孙学博
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初4056号 原告:姚建良。 委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。 被告：李安东。 原告姚建良与被告李安东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审理，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇、被告李安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款尚欠本金23958.33元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额23958.33元为基数，按照年利率24%，自2014年3月16日开始计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月24日，被告因需向原告借款36382.43元，原告转账出借25000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为1674.17元，双方签订了书面《借款协议》。后被告未按期还款，根据双方协议约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。故原告诉至法院，望判如所请。 被告李安东未答辩。 经审理查明：2014年1月24日，被告李安东（甲方、借款人）与原告姚建良（乙方、出借人）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方出借本金36382.43元，甲方于每月15日还款，每月偿还本息数额1674.17元，还款期数24个月，自2014年2月15日起至2016年1月15日止；甲方晚于还款日还款，应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方终止协议后三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。2014年1月25日，原告姚建良将款项25000元转账至被告账户。 原告姚建良在庭审中确认：本案借款采取的等额本息还款法；其自愿以实际转账的25000元作为借款本金；被告李安东已按约向原告还款1期，还款额为1674.17元，此后被告未再向原告还款；原告自愿放弃2014年2月16日至3月15日的借款利息；原告自愿将第一款还款1674.17元折抵借款本金。 以上事实，有原告提交的借款协议、银行转账记录以及本院庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李安东与原告姚建良签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，故被告负有按期向原告还本付息的义务。关于本案的借款本金，原告确认以实际交付金额25000元作为借款本金，本院予以确认。关于本案借款尚余的本金数额，因被告李安东已按约向原告还款1674.17元，现原告自愿将上述还款折抵借款本金，故本案的借款本金余额为23325.83元。鉴于被告未按约向原告还款，原告有权根据合同约定要求被告一次性支付剩余本息，并按约承担逾期还款的违约责任。因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿按年利率24%的标准，自2014年3月16日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李安东于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款23325.83元以及逾期利息（逾期利息以本金23325.83元为基数，自2014年3月16日起至实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：105484010********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取505元，由原告姚建良负担15元，被告李安东负担490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号105553010********。 审判员  李盼盼 二〇一八年十月十二日 书记员  周美芳
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初4187号原告：安吉明军酒行，住所地安吉县昌硕街道石佛路**，统一社会信用代码92330523MA2F9M7C6F。经营者：王明军。被告：陈云勇，男，1972年7月15日出生，汉族，住安吉县。原告安吉明军酒行与被告陈云勇买卖合同纠纷一案，安吉明军酒行于2018年8月28日向本院起诉，要求判令：1.陈云勇支付货款64830元；2.本案诉讼费由陈云勇承担。本院受理后，依法由审判员徐文祥适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，安吉明军酒行经营者王明军到庭参加诉讼，陈云勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：自2016年3月13日起，陈云勇陆续向安吉明军酒行购买红酒，至2017年6月26日，共计购买红酒款项64830元。后陈云勇未支付欠款，安吉明军酒行催讨未果，遂诉至本院，要求判令上述诉讼请求。本院认为，安吉明军酒行与陈云勇间的买卖合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。陈云勇未支付货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故陈云勇应当给付安吉明军酒行货款64830元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈云勇给付安吉明军酒行货款64830元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元（已减半），由陈云勇负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  徐文祥二〇一八年十月十七日书记员  李梦君
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初6694号 原告：陈前，男，汉族，1983年9月1日出生住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：张競（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师。 被告：付臣洋，男，汉族，1991年11月19日出生住贵州省贵阳市云岩区。 第三人：贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所：贵州省贵阳市云岩区延安路中路****。 法定代表人：王伯航。 第三人：贵州博鑫众力劳务服务有限公司，，住所：贵州省贵阳市清镇市站街镇西环路 法定代表人：赵伍。 第三人：赵伍，男，汉族，1974年7月13日出生住贵州省。 本院在审理原告陈前诉被告付臣洋、第三人贵州桥梁建设集团有限责任公司、第三人贵州博鑫众力劳务服务有限公司、第三人赵伍运输合同纠纷一案过程中，原告陈前于2018年10月18日向本院递交了撤诉申请。 本院认为，原告陈前申请撤诉是对其诉讼权利的处分，该撤诉行为未影响国家、集体及第三人的合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈前撤回起诉。 案件受理费减半收取后为人民币809元，由原告陈前承担。 审判员  朱江 二〇一八年十月十八日 书记员  颜娟
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初2703号 原告：李寿华，男，汉族，住邵东县。 委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。 被告：杨文英，女，汉族，住贵州省岑巩县。 原告李寿华与被告杨文英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寿华和其委托代理人彭海军到庭参加诉讼，被告杨文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李寿华向本院提出诉讼请求：判令被告杨文英偿还借款本金46000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日，被告杨文英向原告李寿华借款4.6万元，被告出具借条，并约定借款期一个月，按银行同期贷款利率三倍支付利息，如逾期按月利率3%计算利息，借款以后被告未归还借款本金及利息。 被告杨文英未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权力。 本院对原告所述称的事实和所举证据均予以认定。 本院认为，被告杨文英向原告李寿华借款，应当按照约定偿还借款本息，现原告请求判令被告偿还借款本金及从逾期之日起按月利率2%支付利息，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨文英于本判决生效后十日内偿还原告李寿华借款本金人民币46000及利息，利息从2016年7月23日起按月利率2%起支付至还清之日止。 如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费746元，由被告杨文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。 审 判 员  陈代宏 二〇一八年十月十五日 代理书记员  唐 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0107刑初780号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人王非凡，男，1997年3月8日出生，汉族，苏州工艺美术职业技术学院室内艺术设计专业学生，户籍所在地：江苏省沭阳县。2018年8月24日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人罗米乡，四川九狮律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检青检刑诉[2018]51号起诉书起诉指控被告人王非凡犯妨害公务罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员杨丽恒出庭支持公诉，被告人王非凡及其辩护人罗米乡到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院起诉指控：2018年8月24日3时许，被告人王非凡饮酒后经过本市武侯区高碑瑞苑B区门口时被人打伤。成都市公安局武侯区分局簇锦派出所民警雷某、辅警唐某某接到群众报警到达现场处置，民警雷某询问王非凡事情经过时，王非凡辱骂并用手殴打出警民警雷某。后王非凡被民警带到簇锦派出所值班室门口时，王非凡再次挥拳殴打辅警唐某某。经成都市武侯区第三人民医院诊断，雷某与唐某某被殴打部位均形成软组织挫伤。 为支持上述事实，成都市武侯区人民检察院当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人王非凡的行为已构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定处罚。同时提出对被告人王非凡判处一年至二年有期徒刑的量刑建议。 被告人王非凡对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及出示的指控证据无异议，表示认罪。其辩护人提出以下主要意见：1、被告人王非凡在本案中也是受害者，使用的暴力阻碍行为程度轻微，未造成严重阻碍后果，其犯罪情节轻微，依法可从轻或减轻处罚；2、本案警察执法不当在先，执法存在一定过错，依法应当减轻被告人的刑事责任；3、被告人王非凡系初犯，主观恶性小，认罪态度好，案发时未造成很大的社会负面影响，依法可以从轻或减轻处罚。综上，建议法庭对被告人王非凡免除处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有公诉机关举证，被告人及其辩护人质证，本院予以确认的以下证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、到案经过，2、被告人身份信息，3、被告人供述，4、被害人陈述，5、证人证言，6、案件现场照片、监控截图，7、伤情照片、病例证明，8、学籍证明、学生证复印件，9、王非凡酒精检测报告单等。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人王非凡以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王非凡犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人使用暴力阻碍人民警察依法执行公务，依法对其从重处罚。被告人王非凡归案后如实供述其主要罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；其系初犯，酌情予以从轻处罚。辩护人以上述理由提出对被告人王非凡从轻处罚的辩护意见，予以采纳；关于辩护人提出警察执法不当在先、存在过错的辩护意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王非凡犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月24日起至2019年1月23日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  宋 沙 人民陪审员  王世伟 人民陪审员  葛有杰 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  李晓军