江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0982民初4632号 原告：浙江省浙商资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000075327358A，住所地杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李剑，江苏煜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金垒，江苏煜衡律师事务所律师。 被告：盐城市大丰宜家置业有限公司，统一社会信用代码913209826841140325，住所地，住所地盐城市大丰区疏港路北侧iv> 法定代表人：傅永德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘爱君，江苏刘爱君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢月峰，江苏刘爱君律师事务所实习律师。 原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产管理公司）诉被告盐城市大丰宜家置业有限公司（以下简称宜家置业公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告浙商资产管理公司的委托诉讼代理人李剑，被告宜家置业公司的委托诉讼代理人刘爱君、谢月峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商资产管理公司向本院提出诉讼请求：1.原告对被告位于盐城市大丰区疏港路北侧上川钢材市场19幢房屋[房屋产权证号：大丰房产证大中字第××号，房屋他项权证号：大丰房他证大中字第××号；土地使用权证号：大土国用(2012）第0850号，土地他项权证号：大土他项（2012）第001216号]折价、拍卖或者变卖的价款在抵押登记的1340万元范围内享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月25日，大丰腾跃金属材料有限公司（以下简称腾跃公司）向中国工商银行股份有限公司大丰支行（以下简称大丰工行）借款2984万元。同年5月19日，被告宜家置业公司与大丰工行签订最高额抵押合同一份，约定被告宜家置业公司在2012年5月19日至2017年5月19日期间内，对腾跃公司1340万元债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年9月26日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产管理公司）与中国工商银行股份有限公司盐城分行（以下简称盐城工行）签订债权转让协议一份，约定将腾跃公司的上述债权转让给东方资产管理公司，并进行了公告通知。2016年6月2日，东方资产管理公司就该笔债权向大丰法院提起诉讼。2017年12月29日，东方资产管理公司又将上述债权转让给原告，并进行公告通知。故原告作为案涉债权的债权人，依法主张原告应享有的抵押权，请求法院依法判如所请。 被告宜家置业公司辩称，1.东方资产管理公司将其对腾跃公司的债权转给原告时，并未履行通知被告的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》以及财政部、银监会《金融资产管理公司资产处置公告管理办法（修订）》的规定，案涉债权转让的公告应当刊登在处置资产所在地省级以上公开发行的经济类或综合类报纸，而该转让公告刊登于《浙江法制报》，不符合上述规定，故该通知不发生效力。2.原告主张的抵押权所担保的主债权，已由大丰法院生效判决予以明确，主债权的诉讼时效已经终结，则根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，原告未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，人民法院不予保护。综上，原告的诉请依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了（2016）苏0982民初3217号民事判决书、2017年12月29日原告与东方资产管理公司签订的资产转让协议、《浙江法制报》2018年3月27日公告、（2018）苏0982执754号裁定书、最高额抵押合同、土地他项权证、房屋他项权证各1份等证据，被告宜家置业公司除对《浙江法制报》上刊登公告的关联性有异议外，对其余证据的三性均无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告宜家置业公司围绕其抗辩向本院提交了2012年5月19日大丰工行与腾跃公司签订的《小企业借款合同》1份及2013年5月10日借款借据3份等证据，原告浙商资产管理公司对上述证据的三性均无异议。对被告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，腾跃公司与大丰工行签订《小企业借款合同》三份，借款金额分别为842万元、842万元、1300万元，上海上川钢材交易市场经营管理有限公司（以下简称上川公司）、上海辉玲物资有限公司（以下简称辉玲公司）、连月仙、傅永德为上述款项提供保证担保，被告宜家置业公司以其房产为腾跃公司提供抵押担保。为此，被告宜家置业公司与大丰工行签订《最高额抵押合同》两份，其中2012年5月19日的《最高额抵押合同》（以下简称519合同）约定，被告宜家置业公司为腾跃公司2012年5月19日至2017年5月19日期间内不超过1340万元的债务提供抵押担保，抵押物为被告宜家置业公司位于市区[房屋所有权证号为大中-201201435，土地使用权证号为大土国用（2012）第0850号]，并办理了抵押登记手续[房屋他项权证号为大丰房他证大中字第××号，土地他项权证号为大土他项（2012）第001216号]；2012年5月30日的《最高额抵押合同》（以下简称530合同）约定，被告宜家置业公司为腾跃公司2012年5月30日至2017年5月29日期间内不超过1685万元的债务提供抵押担保，抵押物为被告宜家置业公司位于市区产，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，大丰工行依约于2013年5月10日向腾跃公司发放三笔贷款，金额分别为842万元、842万元、1300万元，合计2984万元，到期日分别为2014年2月14日、2014年3月14日、2014年4月15日。借款到期后，腾跃公司未能履行还款义务，各担保人亦未履行担保义务。 2014年9月26日，东方资产管理公司与盐城工行签订债权转让协议一份，约定将大丰工行对腾跃公司的上述债权转让给东方资产管理公司，并于2014年10月23日在《江苏经济报》上发布了转让暨催收公告。2016年6月2日，东方资产管理公司作为原告向本院提起诉讼，要求腾跃公司偿还其借款本金29839999.23元及相应利息，上川公司、辉玲公司、连凤仙、傅永德承担连带清偿责任，并主张对宜家置业公司基于530合同抵押的48套房产享有优先受偿权。该案审理中，东方资产管理公司在法庭辩论终结后向本院提出增加诉讼请求的申请，要求对宜家置业公司基于519合同抵押的房产享有优先受偿权。2016年12月27日，本院作出（2016）苏0982民初3217号民事判决书，判决支持东方资产管理公司的诉讼请求，但对其在法庭辩论终结后增加的诉讼请求，即本案原告主张的优先受偿权，不予理涉，并告知其另行主张。该判决生效后，东方资产管理公司于2018年3月20日向本院申请强制执行，案号为（2018）苏0982执754号。 2017年12月29日，东方资产管理公司与原告浙商资产管理公司签订资产转让协议（后附资产明细表）一份，约定东方资产管理公司将上述对腾跃公司的债权（资产明细表第137项）全部转让给原告，并将上述转让通知暨债务催收联合公告刊登于2018年3月27日的《浙江法制报》。2018年7月3日，浙商资产管理公司作为申请人，以宜家置业公司作为被申请人，向本院申请对基于519合同的抵押房产享有优先受偿权。在该案审查中，浙商资产管理公司提交了其与东方资产管理公司的上述资产转让协议，宜家置业公司对该证据的真实性并无异议。后因双方存在实质性争议，本院于2018年7月26日作出（2018）苏0982民特47号民事裁定书，裁定驳回浙商资产管理公司的申请。上述裁定作出后，原告浙商资产管理公司于2018年9月4日向本院提起诉讼。 另查，2018年6月29日，浙商资产管理公司向本院申请将执行主体由东方资产管理公司变更为该公司。本院遂于2018年7月16日作出（2018）苏0982执754号民事裁定书，裁定变更浙商资产管理公司为该案的申请执行人。 本院认为，本案双方争议焦点有二，一是案涉债权转让有无通知被告宜家置业公司，二是原告主张案涉抵押权是否超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点，案涉债权转让有无通知被告宜家置业公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。该条款中通知的内涵在于使债务人知晓债权转让的事实。案涉债权进行转让后，原告浙商资产管理公司将债权转让通知暨债务催收公告刊登于2018年3月27日的《浙江法制报》。后于2018年7月3日，原告浙商资产管理公司向本院提起实现担保物权的申请，并在本院组织双方听证的过程中提交了其与东方资产管理公司签订的资产转让协议，且该协议后附的转让资产明细中明确载明案涉债权在转让范围内。被告宜家置业公司在该案中到庭，并就该份证据发表了质证意见，即便其此前不知晓债权转让的情况，但在该案审查时其实际已知晓案涉债权（包含抵押权）已由东方资产管理公司转让给原告。则被告称案涉债权转让未通知该公司的抗辩，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，原告主张案涉抵押权是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。一方面，东方资产管理公司在（2016）苏0982民初3217号案件审理中，曾于法庭辩论终结后向本院提出增加诉请的请求，即要求对案涉房产享有优先受偿权，但因其增加诉请的时间超过法律规定的时间，本院未予理涉。东方资产管理公司在该案中主张本案所涉抵押权的行为，应视为其在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。另一方面，本案中，东方资产管理公司于2016年6月2日向本院提起诉讼，则根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，主债权的诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算两年。本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0982民初3217号民事判决书生效后，东方资产管理公司于2018年3月20日向本院申请强制执行。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（六）项的规定，申请强制执行与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力，则自2018年3月20日起，诉讼时效期间再次中断。据此，原告浙商资产管理公司于2018年9月4日向本院提起诉讼，要求对抵押物享有优先受偿权，仍在主债权诉讼时效期间内。故对被告称原告主张案涉抵押权已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。 综上，原告浙商资产管理公司受让东方资产管理公司对腾跃公司享有的全部权利，并就此转让已履行通知义务，被告宜家置业公司为腾跃公司的债务提供抵押担保，则在抵押登记的范围内，原告就其抵押物应当享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条、第二百零二条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下： 原告浙江省浙商资产管理有限公司对被告盐城市大丰宜家置业有限公司所有的位于盐城市大丰区疏港路北侧上川钢材市场19幢房屋[房屋产权证号为大丰房产证大中字第××号；土地使用权证号为大土国用(2012）第0850号]折价、拍卖或者变卖的价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。 被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102200元，减半收取51100元，由被告盐城市大丰宜家置业有限公司负担,于本判决生效之日起30日内直接支付给原告浙江省浙商资产管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 许 雁 二〇一八年十月三十日 书记员 杨美华 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 ２.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 3.《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 5.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十三条有下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力： （一）申请仲裁； （二）申请支付令； （三）申请破产、申报破产债权； （四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡； （五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施； （六）申请强制执行； （七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼； （八）在诉讼中主张抵销； （九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。