湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1148号上诉人（原审原告）：朱山，男，1959年3月12日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审被告）：郴州市人民政府。住所地：湖南省郴州市五岭大道**。法定代表人：刘志仁，市长。委托代理人：李娜，郴州市人民政府法制办工作人员。委托代理人：王立强，郴州市人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）：郴州市国土资源局。住所地：湖南省郴州市青年大道**。法定代表人：陈一华，局长。上诉人朱山因与被上诉人郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）、郴州市国土资源局（以下简称郴州市国土局）征地行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郴州市中级人民法院经审理查明：2004年1月17日，郴州市征地拆迁办与郴州市苏仙区白露塘镇下白水村六组签订郴市土征字[2004]04号《征地协议》，该协议对征地位置、范围及面积、征地地类、面积及补偿标准、付款方式、腾地时间、违约责任等作了相关约定。同日，郴州市土地开发整理中心与郴州市苏仙区白露塘镇下白水村六组签订一份《补充协议》，协议约定：拆迁户定前沿大道临街符合拆迁安置条件的每户150平方米费用由用地单位负责；为支持组上发展企业，用地单位同意另行补助36万元。2006年11月30日，湖南省人民政府作出（2006）政国土字第1256号《农用地转用、土地征收审批单》，批准郴州市国土局征用郴州市苏仙区白露塘镇下白水村土地42.15公顷，用于郴州市苏仙区储备用地。2006年12月5日，郴州市政府发布[2006（年）]第30号《征用土地方案公告》，郴州市国土局于2006年12月13日发布[2006（年）]第30号《征地补偿安置方案公告》，明确地上附着物、青苗补偿按照郴政发[2002]20号文件规定执行。朱山系郴州市苏仙区白露塘镇下白水村**村民，其以拆迁补偿款问题未得到合理解决为由，不断向省、市有关部门上访。2009年4月2日，朱山以郴州市政府、郴州市国土局为被告提起行政诉讼，要求：1、依法撤销郴市土征字[2004]04号《征地协议》；2、确认所建190.24平方米房屋合法；3、确认郴州市政府、郴州市国土局损毁其果园、鱼塘、住宅、养殖场的行政行为违法并恢复原状、赔偿损失100万元。该院作出（2009）郴立行初字第2号行政裁定：对朱山的起诉，不予受理。朱山不服该裁定，上诉于湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院作出（2009）湘高法立行终字第5号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。经最高人民检察院抗诉，最高人民法院指令湖南省高级人民法院再审。湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法行再终字第3号行政裁定：维持湖南省高级人民法院的二审裁定。朱山不服上述裁定，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年4月29日作出（2015）行提字第22号行政裁定：撤销湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法行再终字第3号行政裁定；撤销湖南省高级人民法院（2009）湘高法立行终字第5号行政裁定；撤销该院（2009）郴立行初字第2号行政裁定；指令该法院受理此案。该院于2017年12月19日作出（2017）湘10行初94号行政判决：驳回朱山的诉讼请求。朱山不服该判决，向湖南省高级人民法院提起上诉，目前该案正在审理当中。另查明，郴州市苏仙区白露塘镇下白水村六组现已更名为郴州市苏仙区观山洞街道下白水村六组。郴州市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。”第五十一条第三款规定：“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。”本案中，朱山的诉讼请求包括：确认郴州市政府、郴州市国土局征占（用）朱山用承包地改造成的果园、鱼塘（土地）及拆迁朱山的住宅、养殖场等违反法定征地程序和法律规定的行政行为违法，确认《征地协议》（郴市土征字[2004]04号）、四份《征收土地补偿协议书》与湖南省人民政府（2006）政国土字1256号《农用地转用、土地征收审批单》无效，判决郴州市政府、郴州市国土局依照相关政策法规对违法征占（用）朱山果园、鱼塘、住宅、养殖场等的行政行为给予赔偿，判决郴州市政府、郴州市国土局按政策规定重新落实新的养殖用地给朱山用于养殖生产。因征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、证据补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为，而本案朱山的诉讼请求包含了数个行政行为和法律关系，不能明确指向某一具体的行政行为，诉讼请求不明确，经该院于2018年4月2日和2018年4月3日两次向朱山进行释明，朱山拒绝变更其诉讼请求。因此，朱山的诉讼请求不明确，不符合起诉条件，依法应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回朱山的起诉。朱山不服上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院没有依法开庭审理，违反法定程序。2.一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。征收土地过程虽然有多个行政行为，但都是征地程序中的行政行为，而上诉人的诉求都是征地程序中的行政行为，法律关系相同，上诉人的诉讼请求明确，依法也可以合并审理。3.一审法院裁定驳回上诉人的起诉于法无据。故请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。郴州市政府答辩称：1.一审裁定符合法律规定。朱山的诉讼请求包含了数个行政行为和法律关系，不能明确指向某一具体行政行为，诉讼请求不具体、不明确，不符合起诉条件。2.一审法院不开庭审理合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”3.朱山认为其诉讼请求可以合并审理或一并审理的上诉理由不能成立。一并审理是指同一个诉讼主体基于同一个事实提出不同的诉讼请求，其不同的诉讼请求之间具有关联性，所以一起审理。朱山除了确认征（占）用果园、鱼塘、住宅、养殖场等行政行为违法与判决郴州市政府对违法征（占）用果园、鱼塘、住宅、养殖场等，依照征地相关政策法规规定给予赔偿可一并审理以外，其他诉讼请求之间并无关联性，不符合法律规定的一并审理条件。故请求：依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。双方当事人原审提交的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审法院查明认定的事实予以确认。本院认为：首先，关于上诉人提出的一审法院没有开庭的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”因此，一审法院可以不开庭审理案件，上诉人认为的法院必须开庭审理的上诉理由不能成立。其次，关于上诉人以征收土地行为中虽然有多种行政行为，都是征地程序中的行为，法律关系相同，所以认为诉讼请求是明确的问题。上诉人的诉求中，“征占”是个不明确的概念，且土地征收是由一系列的行为构成，涉及多个不同的行政行为，作出行政行为的主体也不同，上诉人在一审起诉状中提出了多个诉讼请求，涉及多个行政行为、不同的被告及多种法律关系。一审法院按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款的规定，对上诉人予以释明，请其按照法律规定更改起诉状，更改后的起诉状诉求仍然不明确，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，朱山的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  向黎丽审判员  曾昊锋二〇一八年十月十日法官助理邹志斌书记员潘敏华