江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初8684号原告：徐凯银，男，1968年1月10日生，汉族，住如皋市。原告：丁忠兰，女，1964年6月13日生，汉族，住如皋市。两原告委托诉讼代理人：许静（特别授权），江苏希言律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：殷小柳（一般代理），江苏希言律师事务所实习律师。被告：司福明，男，1968年7月9日生，汉族，住如皋市。被告：石晓红，女，1967年9月10日生，汉族，住如皋市。原告徐凯银、丁忠兰与被告司福明、石晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凯银、丁忠兰的委托诉讼代理人许静、殷小柳，被告司福明、石晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐凯银、丁忠兰向本院提出诉讼请求：1、被告司福明立即向两原告偿还借款本金100万元及以100万元为基数自2016年10月1日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息，暂计算至2018年9月3日的利息为351500元，共计1351500元；2、被告石晓红对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担（此款原告已垫付，由被告履行判决时一并给付原告）。事实和理由：2011年9月19日，被告司福明因资金周转需要向两原告借款100万元并出具借据一份，被告石小红为该笔借款提供担保。两原告于当日及次日分别向其交付50万元，但借款到期后，两被告并未按约还款。2014年10月7日，经双方协商，两被告重新向两原告出具借据一份，此后经多次催要，被告司福明仅支付了自2011年9月30日至2016年9月30日的利息90万元（均按年利率18%结算）。对于本金100万元及2016年10月1日后的利息未予支付，故诉至法院要求判如所请。被告司福明辩称，1、借款事实存在，石晓红是我妻子，其作为担保人担保的；2、对于本金和利息部分有差距，2011年9月19日我向原告借款100万元，当时约定借期12个月，利息为月息2分，至2014年10月7日换据之前，我分别给了原告两次利息，每次为24万元，合计为48万元，另外至2014年度截止9月30日之前的利息18万元，写在借据上的，确实是在2015年春节前结清的，在2014年10月7日之后，到了2017年1月27日我分两次打了54万元给原告，一次为24万元，一次为30万元都是打到原告徐凯银的建行0485尾号的卡上的，这样到目前为止合计给了原告102万元，现在我模糊不清的是前两笔48万元确定的是2012、2013年度的利息，不确定的是后来还的54万元当时没有明确算利息还是本金，当时说好的就还这么多钱给原告，以后有账照算；3、2014年10月7日出具的借据中没有明确本息的还款时间，只是写的按照实际使用计算，原告突然向我要钱，没有提前通知，我们没有任何准备；4、2014年出具给原告的借据已经超过两年的法律诉讼时效，但是出于诚实信用的原则，本人认可这笔借贷关系，希望计算的利息重新约定，最终确定的贷款本金，分期偿还。被告石晓红辩称，1、我虽然是为司福明提供了担保，主要是因为司福明是我丈夫，我不好不担保，其借款用途是用于工程需要，如果我不担保手续就不完整，原告就不会借款给司福明；2、司福明借款用途是用于工程需要，不是用于家庭生活，我们没有用该款消费，因为涉案借款不是用于家庭生活的，所以我认为涉案借款不是夫妻共同债务；3、我是如皋建行的职员，实际上不具备担保能力，我行内部也规定不可以为民间借贷担保，因为司福明是我丈夫我才担保的，我不可能无限期的担保，2014年10月7日这份借条上没有约定还款期限，按照担保规定，我的担保早就不存在；4、我们现在经济困难，希望原告降低利息，让我们渡过目前难关，与徐凯银协商争取在五年内清算这笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，归纳双方无争议的事实如下：两被告系夫妻关系。2011年9月19日，被告司福明向两原告借款100万元，由被告石晓红提供担保，并出具借据一份，交由原告收执，载明：“借据本人因工程资金周转，现向丁忠兰（徐凯银）借款人民币壹佰万元（小写：￥1000000.00）元整，期限为壹拾天；逾期未还，则按月息贰分开始计息，借款期最长为12个月（自2011年9月29日—2012年9月29日止）。担保人：石晓红借款人：司福明家庭住址：身份证号：2011年9月19日”。同日，原告徐凯银向被告司福明账户转入50万元，次日又向其账户转入50万元。2014年10月7日，经双方结算，两被告重新向原告出具借据一份，载明：“借据本人因工程资金周转需要，现向丁忠兰（徐凯银）借款人民币壹佰万元（小写：1000000元），年利息按照18%结算，自2014年10月1日起按照实际使用时间结算。（2014年9月30日前利息合计180000元（拾捌万元），于2015年春节前结清）。该借款本金壹佰万元是2011年9月22日由徐凯银本人汇至司福明个人账户的。借款人：司福明担保人：石晓红家庭住址：身份证号：2014年10月7日”。2016年12月3日前，原告向两被告催要借款本息，2016年12月3日，被告司福明遂在2014年10月7日的借据复印件下方注明“2016年春节前结清利息，本金X年支付部分司福明2016.12.3”，被告石晓红在司福明的名字后签名。庭审中，经双方确认，被告司福明于2017年1月向两原告还款54万元。以上事实有借据原件两份、银行流水、借据复印件一份及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。被告司福明向两原告借款100万元的事实，有借据、银行流水等可以证明，两被告对此亦不持异议，本院予以认定。虽然借据中并未约定还款期限，但被告司福明依法应当在原告催要后的合理期限内偿还借款，故被告司福明应当偿还两原告借款本金100万元。两原告主张自2016年10月1日至实际给付之日止，按照年利率18%计算的利息。根据2014年10月7日的借据约定借款利率为年利率18%，截止2014年9月30日，被告司福明尚欠利息18万元。被告司福明在借据出具后偿还的54万元，是用于偿还本金或利息，双方并未作出明确约定，依法应当先抵扣利息，扣减2014年9月30日前的18万元利息后，剩余的36万元抵扣该100万元自2014年10月1日至2016年9月30日止的利息，故两原告主张的利息计算方式符合双方约定，被告司福明应当支付两原告自2016年10月1日至实际给付之日止，以100万元为本金，按照年利率18%计算的利息。被告司福明辩称，在2014年10月7日换据之前，其按照年利率24%支付了共计48万元的利息，且其认为对于超过诉讼时效的利息应当按照银行贷款利率计算。而原告认为在2014年10月7日换据之前，被告也是按照年利率18%支付了，合计36万元的利息。两被告对于该48万元并未提供证据证明，原被告之间的借款已经通过换据的方式进行了结算，即使被告按年利率24%给付48万利息，也未超过月息二分的约定及法律规定。因借据并未约定还款期限，故两原告主张权利亦未超过诉讼时效，被告应当按照借据的约定支付利息。被告石晓红对上述借款提供担保，并未约定担保的方式，原告于2016年12月3日之前即向两被告催要借款本息，现原告起诉石晓红，石晓红作为担保人依法应当对被告司福明的借款本息承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院法关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告司福明于本判决书生效后立即偿还原告徐凯银、丁忠兰借款1000000元并支付利息（自2016年10月1日至实际给付之日止，以1000000元为本金，按照年利率18%计算）。二、被告石晓红对被告司福明的上述债务承担连带偿还责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8480元，由两被告承担（该款两原告已垫付，被告在履行时一并向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16960元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  章海涛二〇一八年十月十六日法官助理李婕书记员席玉峰