wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初3999号 原告:邓忠淑，女，汉族，生于1956年3月11日，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：邓忠泉(系原告之弟)，男，汉族，生于1959年8月28日，住忠县，一般代理。 被告：忠县妇幼保健计划生育服务中心，住所地忠县忠州街道巴王支路**，统一社会信用代码12500233451812139U。 法定代表人：何魁，系该单位院长。 委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。 原告邓忠淑诉被告忠县妇幼保健计划生育服务中心（以下简称忠县妇幼保健中心）劳动争议一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员向光辉独任审判，于2018年8月30日、10月29日公开开庭进行了审理。原告邓忠淑及其委托诉讼代理人王海龙、邓忠泉，被告妇幼保健中心的委托诉讼代理人章东志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓忠淑向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告邓忠淑与被告忠县妇幼保健中心于2005年7月1日至2016年3月30日期间存在劳动关系。事实和理由：邓忠淑于2005年7月1日到忠县妇幼保健中心上班，先后被安排从事被服、医疗器械消毒等业务工作。2005年7月1日至2011年12月，双方没有签订书面劳动合同。2012年1月，双方开始每年签订一次书面劳动合同。最后一次签订的劳动合同期限到2016年1月1日截止。合同期满后双方没有继续签订书面劳动合同，但原告仍然在被告单位继续从事消毒工作。2016年4月1日，被告单方面通知原告解除劳动关系。原告于2005年7月1日进入被告医院后，双方形成事实劳动关系，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求按其诉称请求判决。 被告忠县妇幼保健中心辩称，原告到被告处务工的时间是2005年11月。后因原告超龄，双方不能签订劳动合同，只签过临时用工合同。原告不具备劳动关系的主体资格，双方未形成劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。即使原、被告于2005年11月至2006年3月期间形成事实劳动关系，但原告现在才主张，已经超过诉讼时效，依法不予支持。 经审理查明，原告邓忠淑于2005年11月到被告忠县妇幼保健中心上班，主要从事被服和医疗器械消毒等工作。2015年1月1日，原告和被告签订《临时用工合同》，合同期限为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日。合同期满后，双方未再续签合同，原告继续从事原工作。2016年3月31日，被告通知原告解除双方的合同关系，对原告的工资支付至2016年3月31日。此后，原告一直以被告解除其劳动关系应给予经济补偿为由向被告进行主张，双方未能达成协议。2018年7月23日，原告向忠县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方的劳动关系，该仲裁委以原告达到法定退休年龄，主体不适格为由作出《不予受理通知书》。 上述事实，有原告提交的《临时用工合同》、被告支付2016年1-3月的工资明细、忠妇幼文（2018)11号文件，被告提交的支付原告2005年11月工资的凭据以及双方当事人的庭审陈述佐证，足以认定。 本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女性年满五十周岁的，应该退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告进入被告单位工作时尚未满50周岁，与被告均是符合劳动法规定的适格主体，双方之间依法建立劳动关系，受法律保护。但至2006年3月11日，原告年满50周岁，达到法定退休年龄，此后，原、被告之间依法不能建立劳动关系，双方形成的是劳务关系。虽然此后双方订立的《临时用工合同》，其内容有劳动合同的语言表述，均不能改变双方系劳务关系的法律性质。原、被告签订的《临时用工合同》于2015年12月31日到期后，未再续签合同，被告于2016年3月31日通知原告从次日起不再上班，并向原告支付了截止当日的工资，此后双方劳务关系依法解除。原告主张于2005年7月1日起在被告处上班，被告予以否认，原告对此未能提交证据予以印证，本院不予采信；本院依法按照被告工资发放载明的时间，认定原告于2005年11月到被告单位上班。对被告辩称原告现在主张确认双方的劳动关系已超诉讼时效问题，根据原告的庭审陈述及提交的被告单位文件，可以证明被告解除与原告的劳务关系后，原告一直在向被告主张相关的经济补偿，其诉讼时效中断后重新计算，至原告起诉时尚未超过诉讼时效，故对被告的辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条（六）项，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告邓忠淑与被告忠县妇幼保健计划生育服务中心从2005年11月至2006年3月11日期间，双方存在劳动关系。 二、驳回原告邓忠淑的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告邓忠淑负担2.5元，被告忠县妇幼保健计划生育服务中心负担2.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  向光辉 二〇一八年十月三十日 书记员  杜春江
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0402民初3540号原告:玉溪志程（集团）物业服务有限公司，住所地云南省省玉溪市红塔区龙马路**。统一社会信用代码：915304027785595343。法定代表人：黄绍东。委托诉讼代理人：吕雨玲，女，汉族，1973年5月19日生，住云南省玉溪市红塔区。系玉溪志程（集团）物业服务有限公司员工。特别授权代理。被告:龚绍红，女，住云南省玉溪市红塔区。案由：物业服务合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告玉溪志程（集团）物业服务有限公司负担。审判员  谢雪魁二〇一八年十月十二日书记员  万周圆
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0117民初9054号原告：贺小平，女，1962年10月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：崔学亮，男，1973年10月19日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工。委托诉讼代理人：王家明，男，1989年2月21日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工。原告贺小平与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺小平、被告财产保险公司的委托诉讼代理人王家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺小平向本院提出诉讼请求：判令财产保险公司依据保险合同向贺小平赔偿蛋鸡损失176000元。事实和理由：贺小平与北京市华都峪口禽业有限责任公司（以下简称峪口禽业公司）签订《流动蛋鸡超市全方位服务协议》。峪口禽业公司与财产保险公司于2017年3月30日签订《蛋鸡产业链养殖保险合同》，贺小平是被保险人，期限5个月，自2017年3月31日起至2017年8月1日止，保险金额176000元。2017年4月26日，经平谷区动物疫病预防控制中心检测，贺小平所养蛋鸡呈H7N9阳性，平谷区农业局采取剔除方案，于当天将贺小平所养蛋鸡全部无害化处理，造成贺小平直接经济损失176000元。当贺小平依据保险合同要求赔偿损失时，财产保险公司以种种理由拒赔，故贺小平诉至法院。财产保险公司辩称，财产保险公司与贺小平之间是政策性农业保险合同关系，有政府补贴。平谷区是针对峪口禽业公司发放补贴，贺小平是峪口禽业公司下游农户，保险合同的签订、保险相关义务的告知、保险费交纳等都与峪口禽业公司有直接关系。2017年5月6日，财产保险公司接到峪口禽业公司工作人员的报案电话，称贺小平保单项下的4400只鸡于2017年4月26日因禽流感被政府扑杀。财产保险公司本来想去现场查看，但是现场被隔离了，就没能查看，贺小平如果索赔的话，需要出具政府的扑杀令，明确扑杀鸡的数量和金额，扑杀的地点，当时跟扑杀队沟通对方说扑杀未向上级报告就直接扑杀了，所以没有出具报告，后财产保险公司与农业局沟通多次，始终没有出具证明。故财产保险公司一直无法对贺小平进行赔偿，财产保险公司依据扑杀报告才能进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：财产保险公司提交的保险条款。贺小平对该证据的真实性不予认可。后贺小平取得了保险条款并在庭审中称与财产保险公司的保险条款一致，故本院对该条款的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，贺小平作为乙方与作为甲方的峪口禽业公司签订《流动蛋鸡超市全方位服务协议》。协议有效期自2016年8月16日至2017年7月31日。2017年3月20日，峪口禽业公司在财产保险公司处投保了蛋鸡产业链养殖保险，被保险人贺小平，保险数量4400只，单位保险金额40元，保险金额176000元，保险费4400元。《蛋鸡产业链养殖保险条款》第4条载明：在保险期间内，由于下列原因之一直接造成保险蛋鸡在保险单载明地址的固定圈舍内死亡的，保险人负责赔偿：（1）主要疫病和疾病……第23条载明：按照国家有关规定，经畜牧兽医行政管理部门确认为发生疫情，并且经区（县）级以上政府下封锁令，保险人按照北京市规定的扑杀定价，除市、区（县）财政补偿80%外，保险人补偿20%。本院前往北京市平谷区农业局防疫科进行调查了解到，2017年3月或4月，贺小平养鸡场发生禽流感疫情，2017年4月26日，扑杀贺小平养鸡场18000只鸡，批次分别是2016年3月15日的5000只，2016年7月22日的5000只，2017年2月14日的8000只，还有17箱鸡蛋，一箱45斤，一箱鸡蛋补偿100元，共1700元。每只鸡补偿13.28元，按政策规定，农业局补偿80%，个人承担20%，补偿金66400元已经发放给贺小平。2016年3月15日的5000只是估算出来的，不是实际清点的只数。本院认为，峪口禽业公司与财产保险公司订立保险合同后，双方均应依照合同行使权利履行义务。峪口禽业公司投保的蛋鸡产业链养殖保险，被保险人为贺小平，故贺小平有权起诉要求财产保险公司依据保险合同进行理赔。《蛋鸡产业链养殖保险条款》第23条载明：按照国家有关规定，经畜牧兽医行政管理部门确认为发生疫情，并且经区（县）级以上政府下封锁令，保险人按照北京市规定的扑杀定价，除市、区（县）财政补偿80%外，保险人补偿20%。峪口禽业投保的2016年3月15日的4400只蛋鸡，政府部门已经赔偿贺小平80%的经济损失，剩余20%应当由财产保险公司补偿。本院向平谷区农业局调查，农业局称该批蛋鸡只数未经过实际清点，按5000只向贺小平赔偿了经济损失，故本院按照4400只计算财产保险公司应当补偿的金额。涉案蛋鸡不属于因疫病在圈舍内死亡，而是发生疫情经政府部门下封锁令扑杀，故贺小平主张应当依据保险条款第4条进行理赔，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付贺小平保险金14608元；二、驳回贺小平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由贺小平负担1752元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担158元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓颖二〇一八年十月三十日书记员  乌云嘎
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0522民初3718号原告：孙泽伦，男，1955年7月7日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告：彭德仙，女，1955年2月12日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：罗体信，女，1980年11月29日出生，汉族，贵州省金沙县人。被告：孙泽田，男，1971年9月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。本院于2018年7月24日依法受理原告孙泽伦、彭德仙与被告罗体信、孙泽田排除妨害纠纷一案，根据原告提供的被告联系方式无法联系被告，按照原告提供的被告地址将应诉通知书、举证通知书等相关通知通过邮寄仍然无法送达。现原告无法提供被告的相关送达地址及联系方式。本院认为，根据原告提供的被告的联系方式及送达地址无法通知被告应诉，经核实后无法对被告进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙泽伦、彭德仙的起诉。案件受理费150元（已减半收取），全额退回原告孙泽伦、彭德仙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一八年十月十八日书记员  刘益
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0811民初1002号 原告：何志刚，男，1976年3月15日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。 委托诉讼代理人杨彪，系佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。 被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路**。 法定代表人牟国义，现变更为邵忠渝，系公司董事长。 委托诉讼代理人门玉珍，系公司员工。 第三人：梁国成，男，1973年12月13日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。 原告何志刚与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人梁国成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月20日公开开庭进行了审理。原告何志刚委托诉讼代理人杨彪、被告万基公司委托诉讼代理人门玉珍到庭参加诉讼，第三人梁国成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何志刚向本院提出诉讼请求：1、确认原告优先取得友谊小区C楼1单元010303号，产籍号为1-0527-048-010303，建筑面积53.67平方米的房屋所有权，判令被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证；2、判令被告与第三人签订的购买友谊小区《商品房买卖合同》无效并予以撤销；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2008年6月30日，被告动迁了原告位于佳木斯市清源社区的住房，原、被告签订了房屋拆迁补偿安置协议。原告缴纳了回迁安置房款差额，且已经实际入住至今。但被告在2014年7月2日将该房屋卖给第三人，被告对原告隐瞒了这一事实，原告至今无法办理房屋产权证，故起诉至法院。 第三人梁国成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告万基公司辩称：第三人梁国成的商品买卖合同是抵押合同，不是正式房屋买卖合同，不存在买卖房屋的事实。案外人李旭（已故）带着第三人梁国成的身份证到佳木斯万基房地产开发有限公司办理了房屋抵押手续，并承诺借钱给我公司，当时只签订了商品房买卖合同，是为了借钱，但是案外人李旭（已故）并没有借给我们钱，所以也不存在第三人梁国成购买房屋一事，我方没有直接接触第三人，与第三人没有相关房屋交易事实，我方认可购房人为何志刚，其已交付购房全款、进户相关费用并且入住。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因第三人梁国成经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月30日，被告动迁了原告位于佳木斯市清源社区的住房，原、被告签订了房屋拆迁补偿安置协议。被告将友谊小区C楼1单元010303号，产籍号为1-0527-048-010303，建筑面积53.67平方米的房屋安置给原告，且原告已经向被告支付了回迁增加面积的房款。原告缴纳了物业费、电费、供热费等相关费用，并办理了物业登记本，且实际入住该房屋至今。2014年7月2日，被告因为民间借贷担保，与第三人梁国芹又签订了该房屋的买卖合同。 本院认为，原告何志刚于2008年6月30日与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议自签订时成立并生效，原告可在该房屋具备办理产权证条件时要求被告协助办理。原告提交的第三人梁国成与被告于2014年7月2日签订的商品房买卖合同，是依据借贷关系签订的，该房屋买卖合同应视为民间借贷合同的担保合同，第三人可依据基础法律关系，另行主张权利。 综上所述，对原告何志刚要求确认其优先取得友谊小区C楼1单元010303号，产籍号为1-0527-048-010303，建筑面积53.67平方米房屋所有权的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求判令被告与第三人签订的购买友谊小区《商品房买卖合同》无效并予以撤销的诉讼请求，因无事实依据及法律依据，本院不予支持；原告要求被告办理产权证照的诉讼请求，因该项请求属于行政管理部门的职权，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、位于佳木斯市郊区清源社区友谊小区******房屋，产籍号为1-0527-048-010303，建筑面积53.67平方米房屋所有权归原告何志刚所有； 二、驳回原告何志刚的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告佳木斯万基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判长  张德全 审判员  朴雪梅 审判员  董 磊 二〇一八年十月二十日 书记员  高 松
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执986号申请执行人：周建强，男，1968年1月6日出生，汉族，系司机，住山西省文水县。被执行人：陈晓东，男，1979年6月22日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被执行人：贾秀芳，女，1977年5月31日出生，汉族，孝义铝矿工作人员，住山西省太原市。原告周建强诉被告陈晓东、贾秀芳借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初4459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周建强于2018年4月23日向本院申请执行，本院于2018年5月2日立案执行。申请执行人周建强要求被执行人陈晓东、贾秀芳给付人民币83544元，负担案件受理费944元。经本院核实，登记在被执行人贾秀芳名下的位于迎泽西大街381号1幢A座20层2018号的房屋，本院已经进行查封，但由于该房屋系轮候预查封，现暂无法处理；经本院核实，登记在被执行人陈晓东名下的×××车辆，登记在被执行人贾秀芳名下的×××车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈晓东、贾秀芳没有其他可供执行的财产。由于被执行人陈晓东、贾秀芳具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人陈晓东、贾秀芳发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初4459号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人陈晓东、贾秀芳负有继续向申请人周建强履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇一八年十月三十日书记员 李亚南
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终9683号上诉人(原审被告)：许海斌，男，1975年5月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：苏万山，男，1986年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。上诉人许海斌因与被上诉人苏万山民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许海斌向本院申请撤回上诉。本院认为，许海斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许海斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,250元，减半收取625元，由上诉人许海斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑秀丽审判员  张晔军审判员  王 伟二〇一八年十月二十五日书记员  陈 韬附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初5580号原告：韩晓，男，1971年1月16日出生，汉族，住莱州市。被告：刘东杰，男，1967年2月9日出生，汉族，住莱州市。被告：刘昭波，男，1989年12月31日出生，汉族，住址同上。原告韩晓与被告刘东杰、刘昭波买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告韩晓于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予韩晓撤诉。案件受理费87元，减半收取计43.5元，申请费134.8元，共计178.3元，由原告韩晓负担(已交纳)。审判员  丛华珍二〇一八年十月二十日书记员  蔡文宏
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2018）粤1972执5193号肖汉林：本院于2018年05月29日依法受理执行关于被执行人肖汉林罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972刑初1096号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一八年十月二十五日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执1608号申请执行人原泽民，男，1955年4月11日生，汉族。被执行人王维成，男，1977年1月28日生，汉族。申请执行人原泽民与被执行人王维成买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3218号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，当事人双方私下达成和解协议并履行完毕，并负担执行费1400元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3218号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一八年十月十九日书记员  王世波
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执异20号异议人（案外人）:段恒松，男，1966年3月5日生，汉族，住蒙自市。委托代理人：许朋伟，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：王志理，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请执行人：杜宇嘉，男，1985年11月22日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：刘丽波，女，1968年11月7日生，回族，住蒙自市。被执行人：红河州励精电脑科技发展有限公司。住所：红河州个旧市和平路**。法定代表人：刘丽波，该公司经理。被执行人：邓国章，男，1975年2月9日生，汉族，，住个旧市本院在执行申请执行人杜宇嘉申请执行被执行人刘丽波、红河州励精电脑科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人段恒松于2018年9月6日提出执行异议，本院于2018年9月6日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因案情复杂，本院延长审查期限30天，现已审查终结。本院经审查查明，本院在执行申请执行人杜宇嘉与被执行人刘丽波、红河州励精电脑科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年7月28日以坐落于蒙自市××路南段东侧“蒙圣××”××层房屋是刘丽波所有，被执行人刘丽波涉嫌转移财产为由，以（2017）云2501执980号之二执行裁定书查封了异议人名下坐落于蒙自市银河路南段段恒松商住楼房权证号云（2017）蒙自市不动产权第0006630—66**、6653—6660号、6626－6628号、6662—6663号、6666号、6669号、6672号、6674号、6705号、6615号、6711号等38套房产，段恒松为此提出执行异议，认为前述房产系其向林余杰、苏磊、黄爱丽购买的，并于2016年3月21日取得了不动产证。为支持其主张，段恒松提供了前述房产的不动产权登记证。本院认为，执行过程中，对不动产的权属判断应以登记为准，而对其财产来源情况不予审查。如果申请执行人认为被执行人有转移财产的嫌疑，则应通过另案诉讼解决，故对异议人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：撤销本院（2018）云2501执980号之二执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  罗丽春审判员  王 义审判员  谢红梅二〇一八年十月十七日书记员  徐林鑫
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初994号原告：胡杰，男，1955年2月15日出生，汉族，住河北省张北县。被告：李俊，男，1962年8月3日出生，汉族，住河北省张北县。原告胡杰与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告胡杰到庭参加诉讼，被告李俊经公告传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款162000元并给付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年被告向我借款162000元，答应当年八月底以前还清，并口头约定月利率为15‰，出具了借据。借款到期后，我多次找被告催要，被告总是推诿。从2017年被告手机停机。为维护我的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。李俊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年7月李俊向胡杰借款162000元，借款当天李俊与胡杰及案外人刘某、卢某等人共同在张北县德胜楼饭庄一起就餐，当场胡杰为李俊提供了162000元的现金借款，李俊为胡杰出具了借条，借条内容为“今借到胡杰现金162000元（壹拾陆万贰仟元整）借款人李俊，八月份还”，该借条未载明具体的借款日期。本院认为，胡杰向李俊提供借款，李俊为胡杰出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，故李俊应依法承担偿还借款的义务。胡杰主张其与李俊口头约定借款月利率为15‰，且经证人刘某、卢某予以证实，故本院对其利率约定的主张予以认定。因原告未能提供证据证明其向被告提供借款的日期，结合双方约定的还款期限，本院推定计息时间从2014年8月1日计算。当事人有对对方当事人提交的证据进行质证及进行法庭辩论的权利，李俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李俊于本判决生效之日起十五日内偿还胡杰借款162000元并给付相应的借款利息（按照月利率15‰，从2014年8月1日起计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董定强审 判 员  冯 海人民陪审员  刘志贵二〇一八年十月十六日书 记 员  田佳鑫
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1122执945号申请执行人：张成，男，1984年10月26日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：刘景秋，男，1963年6月17日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行张成与刘景秋民间借贷纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初1265号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人张成于2018年8月14日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：40906元（案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.2018年9月10日到被执行人住所地盘山县陈家镇四家子村查控，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索；4.依法将被执行人刘景秋纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.本院于2018年10月23日向申请执行人张成发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，张成未能提供相应财产线索6.本院于2018年10月23日对被执行人刘景秋进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；7.2018年10月23日，本院约谈了申请执行人张成，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张成，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，张成同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，张成有债权40906元（案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初1265号民事判决书的本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的债权40906元（案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 莹人民陪审员 李 涛人民陪审员 刘姝廷二〇一八年十月二十三日书 记 员 张 阳【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初9216号 原告建德市汇丰信息咨询有限公司，住所地浙江省建德市。 委托代理人汪伟庆，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告黄顺禹，男，1961年1月13日出生汉族，户籍地瑞安市。 被告李金楷，男，1961年12月5日出生汉族，户籍地瑞安市。 被告章光荣，男，1961年2月22日出生汉族，户籍地瑞安市。 被告吴丽琴，女，1961年2月25日出生汉族，户籍地瑞安市。 被告黄润杰，男，1953年12月25日出生汉族，户籍地瑞安市。 被告黄顺彪，男，1958年6月2日出生汉族，户籍地瑞安市。 被告廖永光，男，1953年4月5日出生汉族，户籍地瑞安市。 被告张新民，男，1961年3月13日出生汉族，户籍地瑞安市。 本院在审理原告建德市汇丰信息咨询有限公司与被告黄顺禹、李金楷、章光荣、吴丽琴、黄润杰、黄顺彪、廖永光、张新民股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2018年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告建德市汇丰信息咨询有限公司撤回起诉。 本案受理费64742元，减半收取32371元，由原告建德市汇丰信息咨询有限公司负担。 审  判  员  陈国洲 二〇一八年十月八日 （代）书记员  宋天阳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初29046号原告：上海新华控制技术集团科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱信敏，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，男。委托诉讼代理人：徐卫平，男。被告：北京大邦实创节能技术服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：郎文德，董事长。委托诉讼代理人：王晓峰，山西沃赢律师事务所律师。原告上海新华控制技术集团科技有限公司(以下简称新华公司)与被告北京大邦实创节能技术服务有限公司(以下简称大邦公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告新华公司的委托诉讼代理人刘涛、徐卫平，被告大邦公司的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)88,000元。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告签订编号为XK03NXXXXXXXX的《购销合同》1份。合同签订后，原告按约履行了供货、安装、调试义务，且系统运行正常。但被告仅支付了部分货款，余款88,000元至今未付。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告大邦公司辩称，对欠款金额无异议。虽然原告对设备进行了安装调试，但因业主方认为原告的安装的设备不合格，故未对设备进行验收，故被告有权拒绝支付剩余货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告新华公司提供了以下证据：1.《购销合同》1份；2.律师函1份；3.被告采购经理出具的采购明细1份、通话录音1份、微信截图1组、照片1组；4.原告自制清单1份；5.投运单1份。被告大邦公司未提供证据。对被告无异议的原告的证据1，本院予以确认并在卷佐证；原告的证据2、3因不影响本院审理，本院不予以采纳；原告证据4系自制清单，主要内容为原告开具发票的日期及金额、被告付款的日期及金额。因被告表示，不清楚自己向原告付款的时间，本院遂向原告释明，要求被告于指定期限内核实并答复，如逾期不答复，本院将采纳原告的统计，被告予以同意。之后，因被告未予答复，故本院采纳原告自制清单中所列被告的付款日期及金额；原告证据5，原告未能提供原件，证据真实性无法确认，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原告作为供方、被告作为需方签订编号为XK03NXXXXXXXX的《购销合同》1份，约定被告向原告购买产品用于石家庄富奥供热项目，合同总金额为220,000元。合同约定的付款进度为：第一期货款：合同签订之日起七日内支付20%；第二期货款：设备到现场开箱验收合格后一周内或货到现场3个月(以先到为准)支付40%；第三期货款：设备调试结束稳定运行72小时后或货到现场6个月(以先到为准)支付30%；第四期货款：设备稳定运行72小时后的一个采暖期内无质量问题，需方在15日内支付10%。合同约定的质保期为系统稳定运行72小时后十八个月或者发货后二十四个月。产品的保修期为系统稳定支行72小时后十八个月或发货后二十四个月。上述合同签订后，被告于2015年5月支付该合同项下第一款货款44,000元、于2015年7月支付该合同项下第二期货款88,000元，余款88,000元至今未付。本院认为，涉案《购销合同》是双方的真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。本案的争议焦点在于，被告是否有权以设备安装调试不合格为由拒绝支付剩余货款。对此，本院认为，被告作为买受人，负有及时检验及通知的义务。买受人未及时检验和通知的，视为标的物质量符合约定。本案中，从被告支付第二期货款的时间来看，原告已于2015年7月前将货物发至现场。根据合同关于质保期的约定，产品质保期已于2017年7月届满。被告在质保期内未向原告提出质量异议，于原告起诉主张货款后才当庭提出，显然超过了合理期间，应视为原告交付的货物质量符合约定。据此，本院认为，被告以质量问题为由拒付货款的理由不能成立。原告已履行了交货义务，被告应支付剩余货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条规定，判决如下：被告北京大邦实创节能技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海新华控制技术集团科技有限公司支付货款88,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,000元，由被告北京大邦实创节能技术服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一八年十月二十九日书记员  邵 晛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初20892号原告：苏鹏昊，男，1988年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。委托诉讼代理人：祝贺,北京宗帜律师事务所律师。被告：赖纯川，男，1980年12月12日出生，汉族，住重庆市江**。原告苏鹏昊与被告赖纯川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏鹏昊委托诉讼代理人祝贺到庭参加了诉讼，被告赖纯川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏鹏昊向本院提出诉讼请求：1、请求判令赖纯川偿还借款本金18333.33元。2、判令赖纯川支付违约金4800元（违约金计算依据是合同约定的本金余额的日0.5%，实际按照本金余额的年24%主张，自2016年11月25日计算至2017年11月24日）以及实际偿还日前发生的利息（按照月2%计算，自2017年11月25日计算至实际付清之日止）。3、判令赖纯川支付律师费800元、催收费30元。4、前几项本金、违约金、律师费、催收费等合计：23963.33元。5、赖纯川承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月25日，赖纯川与张丝源签订《个人消费借款分期合同》，赖纯川从张丝源处借款20000元，用于其在重庆皇仕口腔医院的消费美容项目。赖纯川委托张丝源将借款本金全额支付至赖纯川指定的收款账户。另因张丝源已通过债权转让的方式将前述全部债权及合同权利转让给苏鹏昊。经多次催要，赖纯川未归还借款及相应款项，故诉至法院。赖纯川未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据苏鹏昊提供的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年11月25日，赖纯川（借款人，乙方）与张丝源（出借人，甲方）签订《个人消费借款分期合同》，合同约定：乙方拟向甲方申请一笔借款，用于乙方在重庆皇仕口腔医院购买诺贝尔种植牙服务项目，项目总价20000元，借款期限为2016年11月25日至2017年11月24日，每月还款日期为24日。借款应以按月等额还款的方式偿还，全额偿还本借款所需的分期期数、每期应支付的期款以及每一期期款的到期日均以《还款计划表》为准。乙方不可撤销地授权甲方向商家代付该借款本金，以作为乙方购买商品的对价。商家指定收款账户如下：开户名称为庄凤，银行账号为xx。乙方知晓并同意，甲方出借的款项至商家账户即视为借款出借成功，无论任何原因，乙方均应按本协议约定时间还本付息。该借款合同生效日期以甲方支付上述款项给商家为合同生效日期。逾期还款：乙方于到期日止，未缴或未缴足当期应缴期款的视为借款逾期。借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收逾期支付违约金，依据借款本金余额的0.5%按日计算。违约责任：以下任何情形发生时，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、滞纳金，作为违约方，乙方应承担因违约致使甲方产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、催收费等，且乙方须因延迟还款行为承担借款本金金额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用。……（2）乙方在本借款合同项下发生重大违约，包括但不限于迟延偿还任何一期本金和利息……（3）逾期次数达1次及以上（累计达到或超过1天），视为全部借款已到期，甲方有权要求乙方提前还款并按本款规定支付违约金。《还款计划表》显示，自2016年12月24日至2017年11月24日，每月24日为还款日期，合计12期，每期应偿还本金为1666.67元，利息为0元。2016年11月30日，张丝源向庄凤账号为xx的账户转账17360元。同日，张丝源向冷华伟账号为xx的账户转账2640元。2017年11月25日，张丝源（乙方，转让方）与苏鹏昊（甲方，受让方）签订《债权转让合同》，约定：因乙方拖欠甲方借款本息共计20000元尚未偿还，乙方自愿将合同编号为xx的合同中的20000元债权转让给甲方。2018年3月7日，苏鹏昊在中国商报上发布债权转让通知公告，被通知人包括赖纯川，通知主要内容为张丝源将《个人消费借款分期合同》项下的全部债权及与此债权相关的其他权利一并转让给苏鹏昊。苏鹏昊主张律师费，向本院提交了包含赖纯川的律师费发票，载明赖纯川案件的律师费为800元。苏鹏昊主张催收费，向本院提交了中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司定额发票若干。庭审中，苏鹏昊认可赖纯川已按照《还款计划表》偿还一期，剩余十一期未偿还。另查明，赖纯川经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，张丝源与赖纯川签订的《个人消费借款分期合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现张丝源已将《个人消费借款分期合同》项下的全部债权转让给苏鹏昊，并已通知了债务人，债权转让发生效力。故赖纯川应当向苏鹏昊履行偿还义务。但根据苏鹏昊提交的证据，涉案《个人消费借款分期合同》中明确载明了指定收款账户，故在没有证据显示双方协议变更收款账户的情形下，实际出借本金数额应当以指定收款账户的实际收款数额为准。本案中，张丝源向庄凤账户转账的17360元应当认定为出借本金，张丝源向冷华伟转账的2640元不能认定为出借本金。根据苏鹏昊的陈述，赖纯川已偿还1666.67元，故对苏鹏昊要求赖纯川偿还借款本金18333.33元的诉讼请求，本院支持其中的15693.33元，对超出部分不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不应超过年利率24%的标准。故对苏鹏昊主张的违约金及利息，本院依法判定。苏鹏昊主张的律师费，因《个人消费借款分期合同》中有明确约定，且苏鹏昊向本院提交了实际支出律师费的票据，故其主张具有事实及法律依据，本院予以支持。苏鹏昊主张的催收费，其提交的发票无法证明与本案的关联性，本院不予支持。赖纯川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赖纯川于本判决生效后七日内偿还苏鹏昊借款本金15693.33元；二、赖纯川于本判决生效后七日内给付苏鹏昊违约金及利息（以未偿还本金为基数，按照年利率24%的标准，自2017年1月26日起计算至实际付清之日止）；三、赖纯川于本判决生效后七日内给付苏鹏昊律师费800元；四、驳回苏鹏昊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（苏鹏昊已预交），由赖纯川负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一八年十月十六日书记员  王梓霖
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终5642号上诉人（原审被告）：徐甲国，男，1974年7月31日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：贾红敏，女，1982年8月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。原审第三人：冯振花(曾用名冯静)，女，1976年3月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：冯振侠，系冯振花之姐，汉族，1973年2月18日生，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人徐甲国因与被上诉人贾红敏、原审第三人冯振花装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐甲国上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。2017年2月我与冯振花口头约定装修房屋，并介绍贾红敏给冯振花安装阳台窗户，我与冯振花装修期间产生纠纷，在老矿派出所的调解下，我与冯振花签订一份装修工程结算清单，冯振花付我的装修费中不包含贾红敏给冯振花安装阳台窗户的费用。庭审中，我请求法官到派出所调取我与冯振花结算清单，一审法官也曾说过他到派出所调取我与冯振花的结算清单，但未调取结算清单，故一审认定事实错误，判决错误。综上，涉案的装修款不应由我支付。被上诉人贾红敏辩称：装修款应当由上诉人负担，因为是上诉人找我来干的这个工程。原审第三人冯振花辩称：我与徐甲国约定是全包的，并在派出所已经协商并全部结清工程款。贾红敏一审诉请：1.依法判令徐甲国支付欠款3330元；2.本案的诉讼费用由徐甲国承担。事实和理由：我系装修工，2017年11月份，徐甲国让我到冯振花家中进行施工封阳台，双方约定300元/平方米，装修完成后，经结算徐甲国共欠我工程款3330元。经我多次催要，徐甲国拒不支付，现诉至法院，请求依法判决。一审法院审理查明：2017年11月份，冯振侠与徐甲国联系，要求其为妹妹冯振花的房子进行装修，双方口头约定整体装修价格为6-7万元。后徐甲国将封阳台工程交给贾红敏承接，贾红敏用段桥铝材料制作封闭北阳台，双方约定300元/平方米，共11.1平方米，施工费用为3330元，贾红敏在一周左右将工程施工完成。期间，徐甲国与冯振花姐妹因铺地板的问题发生纠纷并中止后续施工，经派出所调解，双方终止装修合同，冯振花姐妹与徐甲国就前期工程进行结算并全部结清，而欠贾红敏的工程款一直没有给付。一审法院认为，合同作为一种民事法律关系，只能发生在特定的当事人之间，也就是合同具有相对性的特征。本案贾红敏为冯振花装修阳台的工程，从工程要约到施工材料选择、价格等承诺，均发生在贾红敏与徐甲国之间，自始至终贾红敏与冯振花都没有接触，因此应认定为贾红敏与徐甲国为二次转承包行为，即徐甲国为贾红敏装修施工合同的相对方，应依法承担合同的义务和责任，故徐甲国认为自己只是介绍人的意见本院不予采纳。至于徐甲国认为冯振花所给付工程款中不含这笔欠款的意见，待有新的证据后可另行向其主张。一审法院遂判决：徐甲国于判决生效后十日内给付贾红敏装修施工费3330元。案件受理费60元，减半收取30元，由徐甲国负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本案二审期间的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付涉案阳台装修款。本院认为，上诉人徐甲国主张其承包的装修工程中不包含封阳台，冯振花与其结算时也未包含封阳台的款项，故其不应向被上诉人支付封阳台的费用，但封阳台是由徐甲国与贾红敏进行磋商，无论徐甲国如何向贾红敏表述其身份，并无证据证明冯振花同意与贾红敏建立合同关系，在贾红敏已经按照徐甲国的指示完成了封阳台，而徐甲国与冯振花就封阳台事项存在争议的情况下，由徐甲国先行向贾红敏支付封阳台的费用并无不当。至于徐甲国与贾洪敏之间的争议，本案不予理涉，双方另行解决。综上，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人徐甲国负担。本判决为终审判决。审判长  魏志名审判员  单雪晴审判员  曹 辛二〇一八年十月二十五日法官助理朱文茜书记员张扬
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1722刑初743号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人曹丕显，男，1978年12月20日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上蔡县，现住上蔡县。因吸食毒品，2013年2月13日被上蔡县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年，2015年3月1日被上蔡县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因犯容留他人吸毒罪，2015年9月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，同年9月26日刑满释放。因吸食毒品，2016年11月2日被上蔡县公安局强制隔离戒毒二年。因犯容留他人吸毒罪，2017年4月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，同年12月10日刑满释放。因吸食毒品，2018年7月20日被上蔡县公安局行政处罚，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年8月7日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年8月21日被上蔡县公安局执行逮捕。上蔡县人民检察院以上检刑诉[2018]663号起诉书指控被告人曹丕显犯贩卖毒品罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人曹丕显到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2018年7月11日17时许，被告人曹丕显在上蔡县新生路西段，以100元的价格卖给魏某一包毒品“老黄皮”。另查明，被告人曹丕显在河南省驻马店市第一强制隔离戒毒所戒毒期间，主动供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，被告人曹丕显在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某的证言，魏某对被告人曹丕显的辨认笔录，被告人曹丕显对魏某的辨认笔录，魏某与被告人曹丕显的通话记录，上蔡县公安局对被告人曹丕显及魏某的现场检测报告书，上蔡县公安局出具的被告人曹丕显到案经过证明，被告人曹丕显的交代材料，河南省驻马店市第一强制隔离戒毒所出具的犯罪线索转递函，被告人曹丕显的户籍证明、本院（2017）豫1722刑初185号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹丕显明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。上蔡县人民检察院指控被告人曹丕显犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹丕显因犯容留他人吸毒罪曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹丕显在戒毒场所强制戒毒期间，主动供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人曹丕显犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹丕显犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2019年8月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海燕二〇一八年十月三十日书记员  曹艳茹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初10768号之一原告：中国民生银行股份有限公司上海分行。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：周璟，上海丰融律师事务所律师。委托诉讼代理人：包晓露，上海丰融律师事务所律师。被告：上海畅恒物资有限公司。法定代表人：何萍。被告：唐球英，女，1967年8月7日生，汉族，户籍地广东省连州市。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告上海畅恒物资有限公司、唐球英债权人撤销权纠纷一案中，原告以需要调查新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。本案受理费减半收取为11,400元、公告费300元，合计11,700元，由原告负担(已付)。审 判 长  马 培审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇一八年十月二十二日书 记 员  喻 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1125民初2155号原告：赵某，女，1990年3月6日出生，汉族，农民，住安平县。被告：曹某，男，1987年4月21日出生，汉族，农民，住安平县。赵某与曹某离婚纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告赵某于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告赵某负担。审判员  周春彦二〇一八年十月二十三日书记员  荀少川
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0211刑初375号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人董建，男，1969年11月5日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，务工，家住安徽省太和县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月21日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕，同年5月4日被取保候审。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕375号起诉书指控被告人董建犯交通肇事罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院于同年10月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员裘婧倩出庭支持公诉，被告人董建到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2018年3月20日18时许，被告人董建驾驶制动系效能不符合技术标准的无号牌正三轮摩托车，沿镇海区俞范东路由西往东行驶至贵镇线4K+580M附近，正三轮摩托车前部左侧与由北往南横过马路的行人李宝党发生碰撞，造成李宝党受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，李宝党符合交通事故所致颅脑损伤死亡。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人董建应承担此事故的主要责任。 事故发生后，被告人董建主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。本案民事赔偿已经协商解决并履行完毕，被害人家属对被告人董建表示谅解。 上述事实，被告人董建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人董建的常住人口信息、查获经过、接警单详情、道路交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、驾驶人信息查询结果单、收条、道路交通事故经济赔偿凭证、人民调解协议书、谅解书，证人徐海军的证言，道路交通事故现场勘查笔录，死亡原因鉴定意见、车辆鉴定意见，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董建违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人董建能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人董建的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人董建的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人董建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张艳卿 二〇一八年十月十一日 代书记员 郭倩慧
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初3318号原告：甘肃汇发机械设备有限公司，住所地兰州市七里河区。被告闫红岩，男，1970年4月17日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被告刘狗社，女，1972年7月9日出生，汉族，住甘肃省武都县。原告甘肃汇发机械设备有限公司与被告闫红岩、刘狗社买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。甘肃汇发机械设备有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请，称就本案纠纷双方已达成和解。本院认为，甘肃汇发机械设备有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃汇发机械设备有限公司撤诉。案件受理费3740元，减半收取计1870元，由甘肃汇发机械设备有限公司负担。审判员  梁丽娟二〇一八年十月月十五日书记员徐雪涛
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初4262号原告：杨本霞，女，1965年6月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：郎新生、李晓辉，河南九都律师事务所执业律师。被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路**凯瑞君临广场******及******整层。法定代表人：刘宏强，系公司经理。委托诉讼代理人：于永志，系公司员工。被告：颐和黄金制品有限公司，住所地天，住所地天津自贸试验区（空港经济区68号融和广场6-2-505。法定代表人：黄长智，系公司经理。委托诉讼代理人：周甲德，解琳琳，北京市京师律师事务所执业律师。原告杨本霞与被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称洛阳颐和今世福公司）、颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和黄金制品公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。杨本霞诉称，杨本霞于2015年在洛阳颐和今世福公司处购得黄金并与其签订黄金免费保管协议，约定合同到期后向杨本霞支付本金及利息。期限届满后，洛阳颐和今世福公司无力归还本金及利息。2018年常小强等191人将其对洛阳颐和今世福公司的到期债权转让给杨本霞并通知洛阳颐和今世福公司。至今，洛阳颐和今世福公司未履行还款付息义务。杨本霞诉至法院，要求判令洛阳颐和今世福公司、颐和黄金制品公司共同归还黄金投资款25522182元及利息2638329元（暂计算至起诉之日，实际利息计算至还清款项之日止）；诉讼费用由洛阳颐和今世福公司、颐和黄金制品公司承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在河南省××××第一审民商事案件，诉讼标的额在3000万元以上3亿元以下的由市中级人民法院管辖。当事人住所地有一方在河南省辖区以外的第一审民商事案件，诉讼标的额在2000万元以上1亿元以下的由市中级人民法院管辖。本案诉讼标的额为2000万元以上，应由洛阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送洛阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 峥二〇一八年十月二十六日书记员 孙伊梦
山东省蒙阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1328行审56号 申请执行人蒙阴县盐务局，住蒙阴县云蒙路中段。 法定代表人王友朋，局长。 被执行人杨化荣，住蒙阴县。 申请人蒙阴县盐务局于2018月9月28日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人蒙阴县盐务局于2018年4月10日以被执行人杨化荣涉嫌购销盐产品，其行为违反了《食盐专营办法》第十六条“食盐零售单位应当从食盐定点批发企业购进食盐”的规定，根据《食盐专营办法》第二十八条第二款的规定，作出了蒙盐政处罚字［2018］1013号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1：没收盐产品98.8kg，2、罚款750元的行政处罚。 本院认为：申请人蒙阴县盐务局作出的蒙盐政处罚字［2018］1013号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十五）项的规定裁定如下： 一、准予执行蒙阴县蒙盐政处罚字［2018］第1013号行政处罚决定书。 二、限被执行人杨化荣自收到裁定书之日起两日内，自动履行蒙阴县盐务局蒙盐政处罚字［2018］第1013号行政处罚决定书中所规定的义务。 三、被执行人杨化荣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张宗忠 人民陪审员  鞠方祥 人民陪审员  刘志强 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  张 玲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初20527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：任银平，女，1967年04月12日出生，汉族，住晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告任银平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告任银平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止2018年08月31日的本金人民币236,976.91元，支付利息13,888.55元，逾期还款违约金7,146.14元，分期付款手续费2,038.62元，共计260,050.22元，并承担自2018年09月01日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、违约金、分期付款手续费系按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准自2018年6月10日起算。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告任银平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，截至2018年8月31日，被告尚欠透支本金236,976.91元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等的计算标准，故对原告主张的自2018年6月10日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过年利率24%计算为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任银平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年8月31日的信用卡欠款本金236,976.91元；二、被告任银平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金236,976.91元为基数，自2018年6月10日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计算标准但合计不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,201元，减半收取计2,601元，由被告任银平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9277号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行，住所地佛山市南海区西樵镇官山城区文明路**信和大厦，统一社会信用代码91440605799322798F。负责人：黄国京，任行长。委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。被告：梁奥朗，男，1989年11月20日出生，汉族,住佛山市南海区，原告广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行诉被告梁奥朗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金107592.68元以及利息3042.07元，本息合计110634.75元（该利息暂计于2018年5月8日，从2018年5月9日起至法院向被告送达诉讼材料的前一日止的利息，其中未到期的本金利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%计收，已到期的本金利息按前述贷款执行利率加收50%计收罚息；从向法院向被告送达诉讼材料之日起至本息清偿之日止的利息按前述贷款执行利率水平上加收50%计收）；2.原告对被告所有的位于佛山市南海区西樵镇樵丹路5号盛大阳光花园9栋1301房（按揭登记证号：**按证字第**）在上述第一项确定债权及本案实现债权的费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：一、签约情况1、借款合同2011年8月9日，原告（变更前曾称：佛山市南海区农村信用合作联社西樵信用社）与被告签订西樵按借字【梁奥朗】第20110368号《个人购房借款合同》，合同约定：（1）原告同意向被告发放贷款130000元，用于被告购买座落于佛山市南海区西樵镇樵丹路5号盛大阳光花园9栋1301房，贷款期限为20年，即从2011年9月9日起至2031年9月9日止。（2）借款初始利率根据贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%确定执行月利率；贷款发放后遇中国人民银行调整贷款基准利率的，借款利率实行一年一定，在贷款期内分段计息。从每年后次年首日所在的还款期起，按当期中国人民银行规定的贷款基准利率及本合同规定的浮动比例执行新的利率。（3）对逾期借款从逾期之日起至本息清偿之日止，在借款逾期前执行的月利率基础上上浮50%计收罚息。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率上调之日起罚息利率相应上调。（4）合同第十八条之约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息，有权提前行使担保权。2、物保被告自愿以其所有的位于佛山市南海区西樵镇樵丹路5号盛大阳光花园9栋1301房作为抵押物，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。后，原告与被告于2011年8月12日为该房办理了按揭登记（按揭登记证号：南房按证字第8：**按证字第**二、原告履约情况上述《个人购房借款合同》签订后，原告于2011年9月9日足额向被告发放130000元的贷款。三、被告违约情况贷款发放后，被告未能按上述合同履行还款义务，逾期期数已达三期以上。根据上述《个人购房借款合同》之约定，原告有权要求被告清偿全部贷款本息，实现担保物权。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告所请。诉讼中，原告补充称，截止至2018年7月29日，被告尚欠逾期本金2577.95元、利息3224.77元、罚息99.14元。从2018年7月30日起，以借款本金106750.03元为基数，按中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮20%再上浮50%计收罚息。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭,依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，故本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案的《个人购房借款合同》、借款借据系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款。借款发放后，被告从2017年12月8日起没有按合同约定的期限和金额归还欠款，已构成违约，故原告要求被告提前归还所有借款本金及利息、罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁奥朗应于本判决发生法律效力之日起十日内归还西樵按借字【梁奥朗】第20110368号《个人购房借款合同》项下暂计至2018年7月29日的欠款本金106750.03元、利息3224.77元、罚息99.14元，及以本金从2018年7月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期五年以上期借款利率上浮20%再上浮50%计算的罚息给原告广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行；二、原告广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行对被告梁奥朗所有的位于佛山市南海区西樵镇樵丹路5号盛大阳光花园9栋1301房（按揭登记证号：南房按证字第886139129：**按证字第**上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2512.7元、财产保全费1073.17元，合计3585.87元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项同时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十月十二日书 记 员  韦可楠
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2359号 原告：郑石磊，男，汉族，农民，住山东省乐陵市。 被告：刘祥德，男，汉族，农民，住商河县。 原告郑石磊与被告刘祥德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告郑石磊于2018年10月25日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑石磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑石磊负担。 审判员  仇忠浩 二〇一八年十月二十五日 书记员  吕金峰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初1378号原告：莫根林，男，1959年3月14日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：朱林元，男，1963年7月26日出生，汉族，住苏州市相城区。原告莫根林与被告朱林元加工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判。因对被告朱林元适用公告送达，本案依法组成由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议的合议庭审理，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告莫根林到庭参加诉讼，被告朱林元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫根林诉称，原、被告素有业务往来，由原告为被告来料加工各种规格的坯布。2016年8月6日，经原、被告结账，被告确认结欠款项214600元，并承诺尽快结清。后原告几次催讨，被告拒不履行还款义务。请求法院判令：1、被告立即支付加工款人民币214600元；2、案件受理费由被告承担。被告朱林元未应诉答辩。原告莫根林为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份、被告常住人口信息原件1份，证明本案原、被告诉讼主体资格。2、组织机构代码证、注销登记通知书复印件各1份，证明常熟市虞山镇华丽压光厂系个体工商户，经营者为原告，常熟市虞山镇华丽压光厂已于2017年1月注销登记。3、2015年2月17日欠条原件1份，证明截止2015年2月17日，经原、被告对账，被告确认结欠华丽压光厂加工费175000元。4、2016年8月6日欠条原件1份，证明被告于2015年2月17日出具欠条后，双方继续发生业务往来，截止2016年8月6日，经原、被告对账，被告确认结欠华丽压光厂加工费214600元。经审理查明，常熟市虞山镇华丽压光厂与被告素有业务往来，由常熟市虞山镇华丽压光厂为被告提供的坯布进行印花、压光等。2015年2月17日，被告出具欠条一份，载明：“今欠华丽印花厂印花费〈壹拾柒万伍仟元正〉欠款人朱林元2015年2月17号”。后双方继续发生业务往来，2016年8月6日，被告出具欠条一份，载明：“今欠华丽压光厂印花布款费贰壹万肆仟陆佰元）214600元欠款人朱林元2016年8月6号”。又查，常熟市虞山镇华丽压光厂系个体工商户，经营者为原告莫根林。常熟市虞山镇华丽压光厂于2017年1月办理了工商注销登记。以上事实，由原告举证的欠条、组织机构代码证、注销登记通知书等证据及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告莫根林陈述，2013年开始，我经营的常熟市虞山镇华丽压光厂与被告发生业务往来，被告是做布料生意的，我经营的常熟市虞山镇华丽压光厂为被告提供的布料进行印花、压光等加工，业务至2015年10月终止。经对账，被告于2015年2月17日向我出具欠条确认结欠由我经营的常熟市虞山镇华丽压光厂加工款175000元，该份欠条出具后，双方继续发生业务往来，后又经对账，被告于2016年8月6日向我出具欠条确认结欠由我经营的常熟市虞山镇华丽压光厂加工款214600元。2016年8月6日欠条出具时，被告和我口头说好一年内结清欠款。两份欠条上的内容全部是由被告本人所写，也都是在被告家里写的。被告在出具欠条时我把送货凭证都交给了被告。两份欠条中的“华丽压光厂”就是原告经营的常熟市虞山镇华丽压光厂。常熟市虞山镇华丽压光厂于2002年设立，于2017年1月注销登记，经营者一直都是我，也是我去申请注销登记的。因为我经营的常熟市虞山镇华丽压光厂于2017年1月注销登记，所以我就以我自己的名义起诉主张加工款。本院认为，债务应当清偿。被告结欠常熟市虞山镇华丽压光厂加工款214600元的事实有原告提供的欠条证实，结合原告的陈述，本院予以认定。常熟市虞山镇华丽压光厂于2017年1月办理了注销登记，原告作为常熟市虞山镇华丽压光厂的经营者向被告主张加工款符合法律规定，本院予以确认。被告于2016年8月出具欠条后未及时支付加工款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付加工款214600元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱林元经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告朱林元于本判决生效之日起十日内支付原告莫根林加工款人民币214600元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008163）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4519元、公告费600元，合计人民币5119元，由被告朱林元负担（该款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  靳义威人民陪审员  吴进兴二〇一八年十月二十六日书 记 员  林晓华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初19314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗聪聪，北京市炜衡律师事务所律师。被告：凌振鸿，男，1986年10月4日生，壮族，工作不详，户籍地广西壮族自治区扶绥县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告凌振鸿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告凌振鸿经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月6日的信用卡欠款共计166711.20元，以及自2018年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡业务申领材料（复印件）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份信息材料；3.信用卡交易记录表、欠款情况截屏；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。被告凌振鸿未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为********，该账号下有卡号为×××、×××的浦发银行信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。本案中，原告在2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年8月9日，被告信用卡账号下的欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计168735.85元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌振鸿于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年8月9日的信用卡欠款共计168735.85元，以及自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如凌振鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5072元及公告费（以实际发生为准），由被告凌振鸿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  司永成人民陪审员  侯连兴二〇一八年十月二十四日书 记 员  刘玥彤
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初5341号原告：莱州市城港路金鹤酒店。经营场所：莱州市城港路街道办事处东原。经营者：王先旭，男，1963年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：镡经林，莱州市平里店法律服务所法律服务工作者。被告：刘娜，女，1982年1月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告莱州市城港路金鹤酒店与被告刘娜餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告莱州市城港路金鹤酒店撤诉。案件受理费327.98元，减半收取163.99元，由原告负担（已交纳）。审判员  李广斌二〇一八年十月二十九日书记员  董柯妍
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云07刑更938号 罪犯和润强，男，1987年2月9日出生，纳西族，云南省丽江市人，中专文化，现在云南省丽江监狱服刑。 本院于2008年12月17日作出（2008）丽中刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人和润强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人和润强不服，提出上诉。本院于2009年2月27日作出（2009）云高刑终字第244号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年4月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年7月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年10月10日、2015年2月10日、2016年5月24日三次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省丽江监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯和润强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯和润强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯和润强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯和润强减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月22日起至2026年11月21日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一八年十月二十九日 书记员  侯 超
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀行申421号再审申请人（一审原告，二审上诉人）王京辉，男，1979年3月5日出生，汉族，住宁晋县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）宁晋县公安局。住所地：宁晋县凤凰镇凤凰路**。法定代表人吕立科，该局局长。原审第三人冯东健，男，1990年2月1日出生，汉族，住。再审申请人王京辉因诉宁晋县公安局不履行法定职责一案，不服邢台市中级人民法院（2017）冀05行终315号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王京辉申请再审，请求撤销邢台市中级人民法院（2017）冀05行终315号行政裁定、撤销南宫市人民法院（2017）冀0581行初52号行政裁定，并依发回重审或指令再审。主要理由：二审裁定认定事实错误和适用法律错误。王京辉在依法提出重新鉴定申请后，宁晋县公安局未予答复，应认定未履行法定职责。1.一审裁定认定“原告王京辉不能证明DD-300TS和安强AQ-300T机床数控系统属于个人财产”属于事实错误和适用法律错误，宁公（陆）行罚决字[2016]0474号查明第三人冯东健破坏三台数控机床及电机，上述财产的归属应由宁晋县公安局承担举证责任。2.王京辉于2016年7月18日向宁晋县公安局提出重新鉴定申请，宁晋县公安局以应向价格认定机构的上一级复核为由拒绝重新鉴定，直至王京辉起诉之日时宁晋县公安局仍未予答复，应认定为行政不作为。本院认为，王京辉系河北上通机械制造有限公司法定代表人，宁晋县公安局提交的询问笔录能够证实涉案毁坏数控机床在河北上通机械制造有限公司车间内，是该公司用于生产经营的机械设备，且王京辉未提交证据证明被毁设备属于其个人财产，因此，不能认定涉案毁坏数控机床系王京辉个人财产。王京辉不是本案的适格原告。一、二审法院裁定驳回王京辉的起诉，符合法律规定。综上，王京辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王京辉的再审申请。审判长  李冠华审判员  邱振刚审判员  柴学哲二〇一八年十月十四日书记员  秦 岩
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执1811号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市。 主要负责人：方向明，职务行长。 委托代理人：姜建军，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行工作人员。 被执行人：张志明，男，1972年3月18日出生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人张志明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初2988号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人张志明在判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行支付截止2017年2月27日的信用卡欠款合计人民币33812.13元及自2017年2月28日起至被告张志明实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费645元、公告费690元。因被执行人张志明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月29日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年6月11日以法院专递方式向被执行人张志明发送执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。 2、本院于2018年6月5日、8月2日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息进行查询，被执行人张志明名下银行账户中仅有零星存款，无其它财产可供执行。 3、2018年6月12日，本院执行人员至南通市不动产中心，未查询到被执行人张志明名下有不动产信息登记。 4、2018年8月8日，本院执行人员多次拨打申请执行人提供被执行人张志明号码（133××××3311），无人接听。 5、2018年8月13日，本院执行人员至被执行人张志明住所地南通市崇川区××街道××村七居16号，该处已经拆迁，迁移新址不明。 6、2018年7月19日，对被执行人张志明依法采取限制高消费措施。2018年10月16日，本院作出执行决定书，认定被执行人张志明未依法履行生效法律文书确定的义务，将其纳入失信被执行人名单。 7、2018年10月16日，本院约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行委托代理人姜建军，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人张志明的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，并将同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。姜建军对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位人民币33812.13元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费645元，公告费690元，执行费人民币427元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券等财产依职权进行了调查，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人具备履行能力的相关线索和材料，本院在本案执行中已穷尽执行措施，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  冯卫国 审判员  王风华 审判员  钱 平 二〇一八年十月十七日 书记员  陈江涛
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初5042号原告：王朝东，男，1956年11月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：班自权，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：夏邑县东光机械加工厂，住所地河南省夏邑县华夏大道东段路南，统一社会信用代码：92411426MA40KJYD9D。法定代表人：王继峰。本院于2018年8月13日立案受理原告王朝东与被告夏邑县东光机械加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。原告王朝东于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王朝东撤回起诉。审判员  杨雷功二〇一八年十月十五日书记员  闫国栋
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执恢923号申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县城雪峰湖大道。法定代表人龙要平，该局局长。被执行人肖钧安,男,汉族，农民，1966年1月15日出生，住安化县大福镇。本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人肖钧安非法占地行政处罚纠纷一案中，因申请执行人安化县国土资源局申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审413号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员  谌 兴二〇一八年十月二十日代理书记员  吴春艳
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初5330号 原告：王爱珍，女，1967年12月18日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：王振亚，男，1964年6月28日出生，汉族，住天台县。 被告：陈学铨，男，1961年2月22日出生，汉族，住天台县。 被告：蒋益萍，女，1966年6月6日出生，汉族，住天台县。 原告王爱珍与被告陈学铨、蒋益萍合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法由审判员胡国卫适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告王爱珍及其委托诉讼代理人王振亚到庭参加诉讼，被告陈学铨、蒋益萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王爱珍向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告陈学铨、蒋益萍立即归还原告股金转让本金35万元及该股金增值的46万元，合计人民币81万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月26日，被告陈学铨向原告王爱珍借款人民币20万元，该款其中人民币178000元由原告妹妹王爱珠的农村信用社账户转给被告蒋益萍，其余22000元以现金方式交给被告陈学铨，并约定一个月即2015年12月25日归还。到期后被告无法归还，因此被告陈学铨同原告协商将其名下的浙江农村信用社120354股股金转让给原告。后经过多次协商将本股金作价人民币35万元，于2016年2月1日写下转让协议书，由余启银为见证人。双方在股金转让协议上约定，待规定可以办理转让过户期限时陈学铨应协助办理转让过户所有手续，如不能办理则一切经济和法律责任由陈学铨承担。原告在签订股金转让协议后将现金15万元支付给被告陈学铨、蒋益萍，补足股金转让款，被告将股金证交给原告。后原告经过了解，股金要在二年后可以过户，也就是要到2018年配股以后才能过户。所以原告每年都到信用社查看打印。在2018年3月5日去打印时被告知股金账户被注销。经查证股金在2017年5月30日被天台县人民法院拍卖，拍得人民币81万元，用于偿还被告蒋益萍债务。现为保护原告的合法权益，根据相关法律规定，向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告陈学铨、蒋益萍未答辩。 经审理查明：被告陈学铨、蒋益萍系夫妻关系。2015年11月26日，被告陈学铨向原告王爱珍借款20万元，约定一个月归还。其中178000元转给被告蒋益萍。到期后被告无法归还，陈学铨将名下的浙江农村信用社120354股股份（股金帐号70×××47）作价35万元转让给原告。为此原告与被告陈学铨于2016年2月1日写了协议书，约定：经双方充分协商议定，陈学铨自愿将浙江省天台县农商银行股金作价35万元转让给王爱珍，待到规定可办理转让过户期限时，陈学铨应协助办理转让过户所有手续，如不能办理则一切经济和法律责任由陈学铨承担。股金转让协议签订后，原告扣除前期借款利息后将14万元交付被告陈学铨。2017年5月30日陈学铨名下的浙江农村信用社，股金证号000719812、帐号70×××47的股金被天台县人民法院拍卖，拍得81万元，用于偿还被告陈学铨、蒋益萍共同债务。 证明上述事实的证据有：原告提交的协议书原件、股金证、结婚申请书复印件、银行交易明细、法院股金拍卖信息以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告陈学铨名下浙江省农村信用社股金证号000719812、帐号70×××47的股份系被告陈学铨、蒋益萍夫妻共同财产。被告陈学铨基于先前欠原告的夫妻共同债务无法清偿的情况下，将夫妻共同财产股金作价35万元转让给原告，依法认定该转让行为有效。现因该股份已被法院拍卖用于清偿被告陈学铨、蒋益萍的其他共同债务，致使原告无法实际取得该股权，造成原告转让金及股权增值损失，该部分应认定为被告陈学铨、蒋益萍的夫妻共同债务。故对原告要求被告陈学铨、蒋益萍立即归还转让金35万元及该股份增值的46万元，合计81万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈学铨、蒋益萍经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈学铨、蒋益萍在本判决生效之日起十日内支付原告王爱珍股权转让金及增值损失合计人民币810000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取人民币5950元，由被告陈学铨、蒋益萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11900元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 胡国卫 二〇一八年十月二十二日 代书记员 陈俏阳
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初3189号原告：张志学，男，1972年3月20日出生，汉族，住所地河南省民权县，系死者张某之弟。原告：张志国，男，1968年11月9日出生，汉族，住所地河南省民权县，系死者张某之兄。原告：张志文，男，1965年2月5日出生，汉族，住所地河南省民权县，系死者张某之兄。原告：张志升，男，1955年10月16日出生，汉族，住所地河南省民权县，系死者张某之兄。原告：张志兰，女，1957年6月6日出生，汉族，住所地河南省杞县，系死者张某之姐。委托诉讼代理人：王来滨，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏明昶，河南京港律师事务所实习律师。被告：吴其福，男，1963年6月16日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴春梅，女，1992年6月26日出生，住所地河南省民权县，系被告吴其福之女。原告张志学、张志国、张志文、张志升、张志兰与被告吴其福交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志学、张志国、张志升、张志兰及其委托诉讼代理人王来滨、魏明昶、被告吴其福及其委托诉讼代理人周正、吴春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项损失共计30万元；2诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日傍晚，被告雇请其好友即死者张某帮忙拉土为其所用，被告驾驶其五征牌机动车拉土回家的路上行驶至道路坎坷地段时，由于被告疏忽大意，死者张某从车上甩下，从死者受伤情况来看，其从车上甩下后又被被告驾驶的车辆碾压，致其严重受伤，该事故发生后，被告并未及时通知其家属就将其送往医院治疗并私自决定对死者进行骨折固定手术，最终经医院治疗无效，后张某死亡。被告仅仅赔偿了死者张某住院期间的医疗费用，拒不赔偿剩余其应当承担的费用。原告多次就赔偿问题找被告协商解决，被告均以种种理由推脱，拒不履行其应承担的责任。无奈，原告只能诉至贵院，望判如所请。被告辩称，本案的受害人张某与被告不存在劳务关系，被告未雇请张某拉土，原告要求被告赔偿无事实和法律依据，民权县人民医院已经赔付，原告不应再次主张赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，死者张某搭乘被告拉土的五征车从车上摔下受伤，入住商丘市第一人民医院，在2017年10月13日出院，当天转诊到民权县人民医院继续治疗，于2017年10月24日进行“左胫腓骨骨折切开复位内固定术”。2017年11月05日，张某突然出现胸闷、呼吸困难、面色苍白，抢救无效死亡。经北京中正司法鉴定所司法鉴定，认定张某系肺动脉血栓栓塞引起呼吸循环功能障碍死亡，并且经鉴定张某的死亡结果与被告民权县人民医院的过错行为之间存在因果关系，民权县人民医院参与度为20%-40%。本院于2018年5月28日作出（2018）豫1421民初3189号民事判决，判决民权县人民医院对张某死亡损失承担30%赔偿责任，即赔偿原告方各项损失103203元。死者张某生前所花医疗费为96674.33元，被告已支付。另查明，死者张某于1970年9月26日出生，无父母、妻子、儿女，原告张志学、张志国、张志文、张志升、张志兰与死者张某是兄弟姐妹关系。2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年，2016年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元/年。本院认为，公民享有的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，被告对造成张某死亡具有较大过错，应对本次事故的发生负主要责任。死者张某作为完全民事行为能力人，应当意识到乘坐被告拉土的五征车有一定的危险性，应当注意自身安全，避免损害的发生，死者张某未尽到安全注意义务，自身应承担一定的过错责任。根据本案事实及各方的过错程度，本院酌定死者张某应承担40%的责任，被告承担60%的责任。关于赔偿数额，死者张某生前所花医疗费为96674.33元，被告已支付，该款项原告应承担40%，即96674.33元×40%＝38669.7元，该笔费用应从被告的赔偿款中减去；死者张某为五保户，应视为无劳动能力，原告主张的误工费本院不予支持。因住院期间护理、伙食问题均已由被告负担，原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费本院不予支持；对于交通费，因原告没有提供票据，本院不予支持；张某死亡赔偿金为：12719.18元/年×20年=254383.60元；其丧葬费为：45920元/年×0.5年=22960元；精神损害抚慰金人民医院已赔偿，本院不再支持。上述款项共计为254383.60元＋22960元＝277343.6元，减去民权县人民医院已经赔偿的103203元，剩余损失为174140.6元。被告应赔偿原告各项损失数额共计为174140.6元×60%-38669.7元＝65814.66元。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神抚慰金等损失30万元的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告吴其福于本判决生效后十日内赔偿原告张志学、张志国、张志文、张志升、张志兰主张的损失死亡赔偿金、丧葬费共计65814.66元；二、驳回五原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告承担1457元，被告承担1443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 单 良二〇一八年十月二十六日书记员 邓文君