wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0522行审180号 申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥**。 法定代表人：徐凤根，局长。 委托代理人：孙中原，该局监察大队大队长。 委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。 被申请执行人：长兴县吕山乡雁陶村村民委员会，，住所地长兴县吕山乡雁陶村 法定代表人：章民权。 申请执行人长兴县国土资源局于2018年10月15日向本院申请强制执行长土罚决字[2018]第148号行政决定确定的对被申请执行人长兴县吕山乡雁陶村村民委员会限期拆除在非法占用的不符合规划的2793平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2018年5月27日作出长土罚决字[2018]第148号行政处罚决定。该行政决定认定：长兴县国土资源局于2018年2月27日对长兴县吕山乡吕虹村村民委员会非法占地建设公共厕所一事立案调查，经查，长兴县吕山乡雁陶村村民委员会未经依法批准，于2016年6月擅自占用长兴县吕山乡雁陶村的集体土地2978平方米建设公厕。土地类型为耕地989平方米、园地1455平方米、其他农用地534平方米，其所占土地部分符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：1.限期拆除在非法占用的不符合规划的耕地2793平方米土地上新建的建筑物和其他设施；没收在非法占用的符合规划的185平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2.对989平方米耕地处每平方米15元的罚款计人民币壹万肆仟捌佰叁拾伍元整；对1455平方米园地和534平方米其他农用地，合计1989平方米违法用地处每平方米10元的罚款计人民币壹万玖仟捌佰玖拾元整；两项共计人民币叁万肆仟柒佰贰拾伍元整。行政决定作出后，申请执行人于2018年5月28日送达被申请执行人，要求其于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2018年7月28日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人长兴县吕山乡雁陶村村民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，决定书的内容在催告书送达后十日内也未履行。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2018年5月27日作出长土罚决字[2018]第148号《行政处罚决定书》确定的第一项处罚内容，由长兴县吕山乡人民政府于六个月内组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 勇 人民陪审员  杜昱阳 人民陪审员  孙建红 二〇一八年十月十八日 书 记 员  沈 欢
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22667号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金洪胜，男，1972年12月28日出生，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金洪胜信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计93,355.08元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款93,355.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年十月二十五日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1849号 申请执行人绍兴柯桥威尔纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村，社会信用统一代码:913306217829187477。 法定代表人徐士土。 被执行人绍兴柯桥沃泽纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城****，组织机构代码:074009198。 法定代表人邹安兴。 被执行人邹小建，男，1975年11月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人邹淑芬，女，1975年8月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。 申请执行人绍兴柯桥威尔纺织有限公司与被执行人绍兴柯桥沃泽纺织品有限公司、邹小建、邹淑芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0603民初5364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴柯桥威尔纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年04月10日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥沃泽纺织品有限公司应支付申请执行人绍兴柯桥威尔纺织有限公司借款本息人民币1586561.06元，并支付该款自2017年5月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人邹小建、邹淑芬对上述债务中被执行人绍兴柯桥沃泽纺织品有限公司不能清偿部分各自承担四分之一份额的连带清偿责任；四被执行人负担案件受理费19079元。 执行立案后，本院于2018年4月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，本院轮侯查封了被执行人邹淑芬名下浙Ｂ×××××号车辆，本案无法处置，并委托被执行人住所地对被执行人下落及财产进行调查。查明被执行人邹小建名下位于宁波市药行街202弄312、330号房地产设有抵押，已由永嘉县人民法院（2017）浙0324执1549号案件处置完毕。被执行人邹淑芬名下位于绍兴市柯桥区××时代大厦××、××、××室及××柯桥区钱清××沿河××室、××室房产均被其他案件查封，且设有抵押。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴柯桥沃泽纺织品有限公司、邹小建、邹淑芬拒不履行，本院已对被执行人邹小建、邹淑芬作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴柯桥沃泽纺织品有限公司、邹小建、邹淑芬采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368平台短信告知了申请执行人绍兴柯桥威尔纺织有限公司并送达终结本次执行程序预告通知书。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执1849号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  洪震兴 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年十月二十二日 书记员  胡银平
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0482民初946号原告查焱金，男，1975年8月1日出生，汉族，住共青城市。被告蒋传舵，男，1965年2月3日出生，汉族，住共青城市。委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。原告查焱金诉被告蒋传舵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法由审判员熊爱民适用简易程序公开开庭进行审理。原告查焱金及被告蒋传舵委托代理人胡金春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告查焱金诉称，2017年9月4日，被告蒋传舵因经营需要资金周转向原告借款37000元。双方约定借款期限自2017年9月4日起至2017年11月4日止，并口头约定按银行同期贷款利率4倍计息。借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告经多次催款未果，故诉至法院请求判令：被告蒋传舵向原告偿还借款37000元并按同期银行贷款利率的4倍支付利息至款清之日止。被告蒋传舵辩称，原、被告之间的借款合同关系属实，但双方并未约定利息。另被告已先后向原告归还借款15200元，故应在原告诉请的金额上予以扣减。经审理查明，2017年9月4日，被告蒋传舵因资金周转向原告查焱金借款37000元，借款期2个月，即至2017年11月4日止，未书面约定借期内的利息及逾期利息。嗣后，被告经原告的指示向其指定的朱玉星账户总计还款12200元（于2017年9月20日还款2200元、10月15日还款5000元、10月19日还款5000元），被告尚欠原告借款24800元。借款期限届满后，被告未按约完全履行还款义务，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及借款凭证、银行转账凭证、手机短信等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原、被告自愿签订的借款合同不违反法律的规定，合法有效。被告蒋传舵向原告借款37000元，事实清楚，证据确实充分。被告向原告的指定账户还款12200元应予以扣除，即被告应偿还原告借款本金24800元。关于利息部分，借贷双方未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的还款期限为2017年11月4日，应自第二天即2017年11月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告蒋传舵在本判决生效之日起五日内向原告查焱金偿还借款本金24800元，并自2017年11月5日起至款清之日止按年利率6%支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告承担153.5元，被告蒋传舵309元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊爱民二〇一八年十月二十二日书记员  熊奇奇
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1674号之一 申请执行人金静娴，女，1983年6月13日出生，住天台县。 被执行人季晓海，男，1983年1月8日出生，住。 申请执行人金静娴与被执行人季晓海民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年5月18日立案执行，依据（2018）浙1023民初1238号民事判决书，被执行人季晓海应归还申请人金静娴借款100000元及相应利息，负担案件受理费1170元，执行费1400元，但被执行人季晓海未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年5月22日向被执行人季晓海发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人季晓海既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单，限制其出境。 本案在执行过程中，申请执行人金静娴未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人季晓海的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有车牌号为浙Ｊ×××××梅赛德斯奔驰小型轿车一辆，本院已依法予以查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人所持有的浙江天台宇凯装饰工程有限公司90%股权已依法冻结，但因不具备处置价值，故暂未处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2018年10月8日，本院到被执行人季晓海住所地天台县街头镇湖二村××号进行实地调查，未发现被执行人季晓海有可供执行的财产线索。 本院穷尽财产调查措施后，申请执行人金静娴的涉案债权暂无法实现。 2018年10月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人金静娴，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人季晓海目前有财产可供执行，申请执行人金静娴亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执1674号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人季晓海有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年十月十一日 代书记员  张胭镧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初16508号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：何立，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省永安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何立信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽、刘家凤到庭参加诉讼，被告何立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币99,993.27元、利息123,212.93元、费用17,621.14元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,946.71元、其他费用13,674.43元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年8月13日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计99,993.27元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告何立未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何立应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计99,993.27元；二、被告何立应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.83元，减半收取计1,149.92元，由被告何立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一八年十月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新0121民初475号 原告：孙志洪，男，汉族，1954年9月5日出生，个体建筑从业人员，住江苏省。 委托代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。 被告：江苏水北建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：李阿金，公司董事长。 委托诉讼代理人：郝星光，新疆巨臣律师事务所律师。 原告孙志洪与被告江苏水北建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，在法庭审理过程中，原告孙志洪于2018年10月27日向本院提出撤回对被告江苏水北建设工程有限公司的起诉，并将诉讼标的变更为10000元。 本院认为，原告孙志洪自愿撤回对被告江苏水北建设工程有限公司的起诉，变更诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙志洪撤诉。 案件受理费50元（原告已预交28996.43元），减半收取25元，由原告自行负担，余款28971.43元由本院退还原告。 审 判 长  陈凯峰 人民陪审员  马福林 人民陪审员  岳建荣 二〇一八年十月二十七日 书 记 员  沙尼亚
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2585号原告(反诉被告）：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：王进，男，1993年11月10日出生，汉族，本公司职工，住济南市。被告（反诉原告）:方某某，女，1975年12月4日出生，汉族，山东路油油气公司会计，住济南市。委托诉讼代理人：卢海涛（方某某之夫），男，1973年7月7日出生，汉族，中创软件公司职工，住济南市。第三人：济南庆龙置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：李晓峰，执行董事。委托诉讼代理人：侯洪波，男，1974年3月13日出生，汉族，济南庆龙置业有限公司职工，住济南市。本院在审理原告（反诉被告）山东宏泰物业发展有限公司与被告（反诉原告）方某某、第三人济南庆龙置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告山东宏泰物业发展有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方某某诉讼，反诉原告方某某于2018年10月9日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告山东山东宏泰物业发展有限公司的撤诉申请及反诉原告方某某的撤回反诉的申请均符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告山东山东宏泰物业发展有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告方某某撤回反诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告山东宏泰物业发展有限公司负担。反诉费25元，由反诉原告方某某负担。审 判 长  温进才人民陪审员  陈桂芳人民陪审员  李 靖二〇一八年十月九日法官助理申梓诺书记员万传玺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张梦媚，女，1994年02月16日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张梦媚信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张梦媚归还透支款66,830.70元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张梦媚系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，张梦媚利用该卡透支资金累计66,830.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张梦媚催款，但张梦媚至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张梦媚住所地信息，无法向张梦媚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张梦媚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张梦媚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张梦媚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4263号罪犯岩在内，男，1995年2月3日出生，傣族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）普中刑初字第55号刑事判决，以被告人岩在内犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月17日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年12月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩在内在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩在内在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩在内在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩在内减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月29日起至2021年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41418号 申请执行人深圳市天地（集团）股份有限公司远东混凝土分公司。住所地深圳市福田区沙头大岭山，统一社会信用代码91440300790465143G。 法定代表人石柱铭。 被执行人深圳市英龙建安（集团）有限公司。住所地深圳市福田区深南大道英龙展业大厦**，统一社会信用代码91440300192252121X。 法定代表人詹辉轮。 申请执行人深圳市天地（集团）股份有限公司远东混凝土分公司与被执行人深圳市英龙建安（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初51583号民事判决书已于2018年9月7日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付978175.16元及违约金、利息等，并承担案件受理费13272元，本院于2018年9月20日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市英龙建安（集团）有限公司分别于2018年9月29日、10月10日、10月24日分三笔向本院缴纳执行款合计人民币993272.37元。其中，本院扣收执行费12210.62元，执行款981061.75元径付申请执行人深圳市天地（集团）股份有限公司远东混凝土分公司。 本院认为，本院(2017)粤0304民初51583号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0304民初51583号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  谢文超 二〇一八年十月二十四日 书记员  祁 芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初3472号原告：柳开彦，男，1980年9月14日生，汉族，湖北省丹江口市人，工人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：许明俊，男，1956年2月8日生，汉族，湖北省房县人，太和医院保洁员，住湖北省十堰市茅箭区。原告柳开彦与被告许明俊一案，本院于2018年8月28日立案受理后，原告柳开彦于2018年10月25日提出申请，请求撤回对被告许明俊的起诉。本院认为，原告柳开彦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告柳开彦撤回对被告许明俊的起诉。案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告柳开彦负担。审判员  余晓明二〇一八年十月二十五日书记员  夏妍雪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终4058号上诉人（原审被告）：汤留根，男，汉族，1963年4月12日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：张保东，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李光，男，汉族，1968年8月25日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：黎佳，河南明信律师事务所律师。上诉人汤留根因与被上诉人李光房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汤留根及委托诉讼代理人张保东，被上诉人李光的委托诉讼代理人黎佳到庭参加诉讼。本院认为，一审中汤留根提供的诉争房屋所在土地的耕地占用税完税证显示纳税人为汤岩岩，汤岩岩也作为证人出庭证明在诉争房屋建设中其有部分出资，李光在本案中也未提供相关证据证明诉争房屋的所有权人是谁，一审判决对该事实认定不清。此外，一审判决对诉争房屋所占用土地性质也未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2018）豫1724民初2847号民事判决；二、本案发回河南省正阳县人民法院重审。汤留根预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一八年十月三十一日书记员  刘 柯
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执3682号申请执行人：辽宁大名府钟表眼镜有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：叶春花，该公司总经理。被执行人：沈阳横滨电梯安装工程有限公司，住，住所地：沈阳市大**大北街**/div>法定代表人：贾永发，该公司经理。本院在执行辽宁大名府钟表眼镜有限公司与沈阳横滨电梯安装有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人1261276.83元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  唐永波代理审判员  穆 宇二〇一八年十月二十五日书 记 员  左 琪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14661号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：徐宏莉（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李家蓉，女，1976年9月1日出生，汉族，住成都市天府新区，公民身份号：5101221976********。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告李家蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告易朝凤经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、李家蓉向原告支付截至2018年6月3日的信用卡透支本金54031.22元、利息12743.89元、违约金1288.58元；并支付以信用卡透支本金54031.22元为基数，自2018年6月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由李家蓉承担。事实和理由：2014年03月11日，李家蓉与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215700********。李家蓉拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，李家蓉仍未清偿。被告李家蓉未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2014年3月11日，李家蓉向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、分期手续费等的计收标准。李家蓉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向李家蓉发放了卡号为62215700********的信用卡一张。李家蓉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年6月3日，李家蓉尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金54031.22元、利息12743.89元、违约金1288.58元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将李家蓉的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李家蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：李家蓉与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向李家蓉发放了信用卡，李家蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李家蓉应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李家蓉通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将李家蓉的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求李家蓉偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年6月3日的信用卡透支本金54031.22元、利息12743.89元；并支付自2018年6月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金54031.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1502元，由被告李家蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 璐
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1448号申请执行人:江苏华威线路设备集团有限公司，住所地扬中市。法定代表人：孙建国，董事长。委托诉讼代理人：张瑞强，公司员工。被执行人：江苏万成电气集团有限公司，住所地扬中市。法定代表人：朱秀明，总经理。被执行人：黄爱平，女，1972年8月25日生，汉族，住扬中市。本院在申请执行人江苏华威线路设备集团有限公司与被执行人江苏万成电气集团有限公司、黄爱平民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）苏1182民初2414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的还款义务，申请执行人于2018年6月13日向本院申请执行。执行标的：给付案款887900元。在执行过程中，因申请执行人自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本案的执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1182执656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 王祥远二〇一八年十月三十一日书记员 常 庆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23069号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告陈刚，男，1990年5月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,267.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,267.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初4431号原告：姚江宏，男，1967年3月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：朱彦召，河南昌浩律师事务所律师。被告：张萌，男，1985年5月4日出生，汉族，住河南省中牟县文明路**院****，公民身份号码41012219850504003X。委托诉讼代理人：叶子铭，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚常青，河南银基律师事务所律师。被告：张海军，男，1960年11月21日出生，汉族，，住河南省郑州市管城回族区委托诉讼代理人：叶子铭，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚常青，河南银基律师事务所律师。原告姚江宏与被告张萌、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚江宏及其委托诉讼代理人朱彦召和被告委托诉讼代理人姚常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚江宏向本院提出诉讼请求：1．要求被告张萌向原告偿还借款270万元并按月息2分支付2018年2月份和3月份的利息10.8万元，共计本息280.8万元。以后的利息从2018年8月1日起计算至实际清偿之日止（按月息2分计算）。2．被告张海军对张萌的债务承担连带保证责任。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，从2015年3月开始至2015年11月陆续从原告处借款，并约定月息2分。借款过程中归还过部分本息，后在2018年2月1日双方核对债务后，明确被告尚欠原告借款270万。被告向原告出具了借条一份，约定在2018年4月20日前付清，月息2分，担保人张海军。借款到期后，经原告多次催要，被告只向原告偿还了部分利息，其余款项被告一直未履行还款义务，原告为此诉至法院。原告提供的证据有：借条一份，用于证明原告与被告张萌之间存在借贷关系及被告张海军的担保责任；对账单一份及2018年7月21日晚双方谈话录音光盘及2018年8月8日双方微信聊天记录各一份，用于证明被告张萌至今尚欠原告借款本金270万。被告张萌辩称，2018年2月1日，原被告双方核对债务后，明确尚欠数额270万，月息二分。被告张萌于2018年2月12日向原告转账偿还借款129.4万元，于2018年4月、5月、6月、7月向原告指定的账户每月转账5万元，以上五笔共计149.4万。还款后，被告张萌多次要求对借条数额进行修改，原告均拒绝配合。因此，原、被告之间的借款数额应当扣除被告已偿还的149.4万元。被告张海军辩称，同意被告张萌答辩意见，应相应免除担保人张海军的担保责任。本院经审理查明：原告姚江宏与被告张萌系同事关系，被告张海军系被告张萌的岳父。被告张萌从2015年3月份至2015年9月份期间，多次向原告借款。2018年2月12日，被告张萌向原告还款129.4万元后，向原告出具了借款270万元的借条一份，并约定月息2分，借款期限至2018年4月20日止，担保人张海军在借条上签字担保。为计息方便，借款时间倒签为2018年2月1日。借款到期后，被告通过银行转账向原告支付了4、5、6、7月的利息每月5万元，其余款项被告至今未还，由此形成诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。出借人主张借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张逾期利率按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张萌对下欠借款数额提出异议，但原告对借款日期倒签至2018年2月1日做出了合理解释，且原告提供的2018年7月21日晚双方谈话录音及2018年8月8日下午微信聊天记录，足以证明被告张萌尚欠原告借款为270万元。2018年4月至7月期间被告张萌通过银行转账向原告每月支付5万元，根据原告提供的证据，应当认定为借款270万本金的利息。被告张萌的抗辩理由不能成立，不予认定。另被告张海军在借条上签字担保，应承担连带清偿责任。故原告要求二被告偿还借款270万元并按年利率24%支付2018年2月13日起计算至实际清偿之日止的利息（已支付2018年4月至7月份的利息应从中扣除），合法有据，本院予以支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告张萌于本判决生效之日起十日内偿还原告姚江宏借款二百七十万元并按年利率24%支付2018年2月13日起计算至实际清偿之日止的利息（已支付的2018年4月至7月份的利息应从中扣除）；二、被告张海军对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告姚江宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,264元，减半收取14,632元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张进花二〇一八年十月二十六日书记员  朱换换
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初3987号 原告：林元平，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：朱磊，男，1994年2月26日出生，汉族，住陕西省石泉县。 原告林元平诉被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告林元平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林元平撤回起诉处理。 审判员  郭玉华 二〇一八年十月十九日 书记员  陈佳嫆 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0582民初1716号 原告：寇爱红，女，1969年4月8日出生，汉族，集安市人，住吉林省集安市通胜街通沟村**。 委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。 被告：高庆和，男，1960年3月1日出生，汉族，集安市人，住吉林省集安市通胜街通沟村**。 原告寇爱红与被告高庆和离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告寇爱红委托诉讼代理人隋云飞到庭参加诉讼，被告高庆和经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 寇爱红向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理房屋过户手续（集安市阳光御景园房屋，面积81.85平方米）办理原告单独产权的不动产证；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年8月2日，原告同被告在集安市民政局协议离婚，离婚协议约定，坐落在集安市阳光御景园住宅**归原告所有。2018年9月，原告要求办理自己单独的产权的房屋，被告拒绝协助。 高庆未到庭亦未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年8月2日，原、被告在集安市民政局协议离婚，协议约定，位于集安市阳光御景园住宅楼（面积81.85平方米）一套，归寇爱红所有。2018年9月12日，高庆和签署承诺书，认可该房屋归寇爱红所有，协助办理寇爱红个人产权。 本院认为，被告高庆和虽未到庭，但经本院与高庆和电话沟通，高庆和表示认可该房屋归寇爱红所有，同意协议办理产权变更登记，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告高庆和协助原告寇爱红办理位于集安市鸭江路阳光御景园4号楼一单元301室（吉20**集安市不动产权第0004233号，房屋建筑面积81.85平方米）房屋不动产权变更，登记为原告寇爱红单独所有。于判决生效后立即执行。 案件受理费1461元，由被告高庆和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  马丹丹 二〇一八年十月三十日 书记员  崔 成 —2—
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初17067号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉处理。审判员  胡敏二〇一八年十月十八日法官助理张煜书记员徐泽良
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初2499号原告：郭立峰，男，1968年12月8日出生，汉族，宁夏石嘴山市大武口区人，现住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告：中油通威工程建设有限公司。住所地河北省廊坊市广阳区曙光道**。法定代表人：汤彪，该公司董事长。原告郭立峰与被告中油通威工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告在起诉时曾将孟繁杰列为本案被告，后撤回对其的起诉，本院已准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭云峰及其委托诉讼代理人李海红到庭参加诉讼，被告中油通威工程建设有限公司（以下简称中油通威公司）经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭立峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告中油通威工程建设有限公司返还原告保证金3万元；二、原告所施工的工程劳务费待其提供证据后另案主张；三、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年2月20日原告与被告签订燃气工程施工合同：“工程名称：百川燃气公司煤改气工程；工程地点：廊坊三河、香河、永清等城市；工程收费标准及付款方式：施工款以实际施工的工程量进行结算，以户为单位每户600元，不含税；乙方向甲方缴纳叁万元保证金，合同签订后将保证金打入甲方指定的账户内……”。双方签订上述合同后，原告已如约将该工程（香河工地）的保证金3万元打入被告指定的银行账户，有汇款凭条为证。后原告组织人员到香河县燃气管道抢修工程的工地进场施工，并按约定履行了约定的合同义务。在施工过程中因被告未能与施工所在处的乡镇领导沟通好导致原告停工，且被告以资金周转困难为由，至今尚欠原告工程劳务费101623.73元未给付及工程保证金3万元未返还。经查得知涉案工程系孟繁杰转包给被告中油通威公司，事后，就劳务费以及返还保证金事宜，原告多次找被告催要未果，原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告中油通威公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告郭立峰与被告中油通威公司签订了《燃气工程施工合同》，原告承包被告承建的“百川燃气公司煤改气工程”中的户内外燃气管道及村中PE管道安装工程，双方约定：施工款以实际施工的工程量进行结算；同时约定：“乙方（原告）向甲方（被告）缴纳三万元保证金，施工验收后退回不计息，合同签订后两日内将保证金打入甲方指定的账户内……”；合同还约定了工程质量、双方的责任等内容。合同签订当日，原告如约将保证金3万元通过银行转账的方式转到被告指定人员邓宇账户内。2017年3月4日，原告郭立峰组织人员进入被告中油通威公司承建的村外315燃气管道安装工程工地施工，至2017年3月21日撤场时，工程未全部完工。现该工程已由其他施工队完成，并于2017年底投入使用。上述事实，有原告郭立峰的当庭陈述、燃气工程施工合同、中国建设银行存款凭证、照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据原告郭立峰与被告中油通威公司签订的《燃气工程施工合同》及施工现场照片，可证实原、被告之间存在劳务合同关系，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。原告虽未能完成涉案工程的全部内容，但该工程目前已完工，且已投入保用，视为工程已验收合格，被告应按合同约定退还保证金，故原告主张被告退还保证金3万元，有证据证实，本院予以支持；原告主张所施工的工程劳务费待其提供证据后另案主张，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中油通威工程建设有限公司于判决生效后立即退还原告郭立峰保证金3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元及公告费1000元，由被告中油通威工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  杨春艳人民陪审员  闫 冰人民陪审员  王 刚二〇一八年十月十六日书 记 员  王玉爽
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初8167号原告：熊陈林，男，汉族，1981年10月24日出生，住安徽省安庆市宿松县许岭镇宏富村油铺组**,现住浙江省永康市城西新区。委托诉讼代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。被告：万江，男，汉族，1980年2月4日出生，，住安徽省霍山县原告熊陈林与被告万江民间借贷纠纷一案，于2018年9月28日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告熊陈林的委托诉讼代理人孔海燕到庭参加诉讼，被告万江经本院合法传唤未到庭。原告熊陈林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万江归还原告熊陈林借款95000元并支付利息（利息自2017年10月18日起按月利率1%计算至实际款清之日止）；2、判令被告万江承担原告熊陈林为本案诉讼支出的律师代理费4000元。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年10月17日，被告向原告熊陈林借到人民币95000元用于资金临时周转。当日，被告万江向原告熊陈林出具借条一份，载明：从原告处借到现金95000元整，利息按月利率1%计算；发生争议则在债权人所在地人民法院通过诉讼方式解决并承担债权人为实现所支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。现经原告多次催讨，被告至今不肯归还借款95000元及利息。被告万江未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了万江出具的借条原件一份、委托代理合同和律师费发票各一份。被告未到庭应诉质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年10月17日，被告万江向原告熊陈林出具借条一份，载明：今借到熊陈林人民币95000元，利息按月利率1%计算；发生争议则在债权人所在地人民法院通过诉讼方式解决并承担债权人为实现所支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。此后，被告未有还款。原告因本案而支出律师代理费4000元。本院认为，原告熊陈林与被告万江之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告万江尚欠原告借款95000元的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告要求被告万江归还借款95000元并从2017年10月18日起按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费4000元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告万江归还原告熊陈林借款95000元并支付利息（利息自2017年10月18日起按月利率1%计算至款清之日止）。二、由被告万江支付原告熊陈林因本案而支出的律师代理费4000元。上述款项，限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告万江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一八年十月二十九日代书记员 骆影昕
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执10917号 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。 法定代表人黄震宇。 被执行人东阳市正远汽车驾驶培训有限公司，住所地东阳市湖溪镇郭宅工业区，组织机构代码:32788002X。 法定代表人厉党君。 被执行人厉党君，男，1980年5月14日出生，住浙江省东阳市。 被执行人许燕菊，女，1981年1月6日出生，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人东阳市正远汽车驾驶培训有限公司、厉党君、许燕菊（2018）浙0782民初101号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人东阳市正远汽车驾驶培训有限公司、厉党君、许燕菊未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人东阳市正远汽车驾驶培训有限公司所有的车牌号为浙G98**的车辆一辆。 查封期限为二年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员  徐 巍 二〇一八年十月十日 代书记员  陈明亮
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1706号罪犯陆书刚，男，1978年1月2日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2014年12月11日，陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑一终字第00188号刑事裁定，认定罪犯陆书刚犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月18日经本院裁定减刑六个月。执行机关华山监狱于2018年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯陆书刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极十二个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极十二个。2018年4月2日交纳罚金8000元。本院认为，罪犯陆书刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯陆书刚的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月29日起至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一八年十月二十三日书 记 员  柳 阳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执4721号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行行，住所地江苏泗洪县。负责人：李成志，该行行长。被执行人：许珍珍,女，1988年8月19日出生，住江苏省泗洪县。依据（2017）苏1324民初7149号民事调解书，许珍珍应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行6274.71元，并承担案件受理费25元。经中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行行申请，2018年10月16日，本院立案执行，2018年10月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2018年10月16日，本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、住房公积金等财产情况进行了调查，未查到其他可供执行的财产；2018年10月18日，本院对被执行人限制高消费；2018年10月25日到被执行人住所地调查，2018年10月30日查封许珍珍所有的苏Ｎ×××**小型汽车（未实际扣押）；2018年10月30日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年十月三十日书 记 员 沈文斐
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4569号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人王宗理，男，1967年10月29日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。 被告柳国通，男，1960年1月14日出生，汉族，住兰溪市。 被告柳俏，女，1959年9月17日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告柳国通、柳俏合同纠纷一案，于2018年8月1日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人王宗理到庭参加了诉讼，被告柳国通、柳俏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告柳国通因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2017年4月6日向陈梦非借款5万元，约定利息为月利率0.825%，逾期罚息0.1%每日，信息中介服务费1.375%每月，借款期限为2017年4月6日至2017年10月5日，该次借款由被告柳俏做担保人。三方签订了保证借款合同，陈梦非依约交付借款。开始被告尚能按时还款，后至双方约定的借款期限届满，被告未能按时归还借款本金。2018年5月5日，陈梦非与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告柳国通立即归还原告借款75600元(本金5万元及利息2475元、罚息9000元)及从2018年5月5日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息、逾期还款违约金10000元（按未还本金50000元的20%计算；2、被告柳国通支付信息中介服务费4125元（2017年10月5日至2018年5月5日按每月1.375%计算，实际算至还清之日止）；3、被告柳俏对上述款项承担连带清偿责任。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同原件一份、收费一览表原件、还款计划原件、收据原件、汇款凭证复印件一份，证明被告柳国通通过小九平台向出借人借款、由被告柳俏担保的事实；3、债权转让协议、通知书、邮寄凭证各一份，证明债权转让并已通知被告的事实。 被告柳国通、柳俏未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2017年4月6日，被告柳国通因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款50000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2017年4月6日至2017年10月5日，约定利息为月利率0.825%。如被告未按约定还款，则须另外按未还款总额的20%支付违约金。借款由被告柳俏提供连带责任保证担保。担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。后至双方约定的借款期限届满，被告未能归还借款本金。其行为已构成违约。经多次催讨未果。2018年5月5日，原告与陈梦非签订债权转让协议，约定陈梦非将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、抵押权等）全部转让给原告。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告柳国通、柳俏之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确。因被告未按时归还借款本息，陈梦非与原告签订债权转让协议后，陈梦非已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定。因原告起诉的月息、罚息、中介服务费等和违约金之和过高，对高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳国通于本判决生效后十日内归还原告兰溪上尚非融资性担保有限公司借款50000元及利息（按月利率2%从2017年10月6日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告柳俏对上述第一条中的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1022元（已减半收取），由被告柳国通负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 袁平 二〇一八年十月八日 代书记员 章静
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0404执1494号 肖雄： 关于你刑事没收作案工具一案，在执行过程中，经本院强制执行，本案已执行完毕，并作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执484号 申请执行人：栾俊松，女，1971年4月25日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：张玉贵，男，1970年3月27日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：陈艳，女，1972年3月22日出生，汉族，住瓦房店市 申请执行人栾俊松与被执行人张玉贵、陈艳因民间借贷纠纷一案，大连市中级人民法院于2017年1月11日作出（2017）辽02民终8445号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人下达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行已发生的法律效力，被执行人至今未履行判决义务，查封被执行人名下位于文兰办事处祝丰街519号5单元11层2号及祝丰街507-41号网点面积分别为：135.07、187.00（权证号分别为：201210712、201209607）。上述查封房屋均有抵押暂没具备处置条件，申请执行人于2018年10月26日向本院申请撤销执行，待处置条件允许下恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执484号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王       馨 审判员 董文革审判员姜胜美 二〇一八年十月二十六日 书记员 王       卓
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1083民初1445号 原告：田秀刚，男，1982年3月6日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：关荣伟，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：李晓亮，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 被告：刘丽艳，女，1998年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 原告田秀刚与被告李晓亮、刘丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告田秀刚的委托诉讼代理人关荣伟到庭参加诉讼。被告李晓亮、刘丽艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田秀刚向本院提出诉讼请求：1.要求李晓亮、刘丽艳立即偿还借款本金56000元；2.承担利息损失34176元（利息自借款之日计算至2018年8月27日，以后利息按借条约定利率计算至本息付清之日）；3.承担案件受理费。事实和理由：2014年1月至2014年11月，李晓亮因生产经营需要，先后四次从田秀刚处借款56000元，双方约定借款月利息为1分、1.2分。借款后经田秀刚催要未还款。 李晓亮、刘丽艳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：田秀刚提交的证据来源合法，内容真实，能够证明双方存在借贷关系，对证据的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李晓亮与刘丽艳系夫妻关系。2014年1月23日、2月19日、4月16日、11月1日李晓亮分四次向田秀刚借款共计56000元，其中2014年2月19日、4月16日、11月1日借款约定月利率1.2分，2014年1月23日借款约定月利率1分，借款未约定还款时间，田秀刚以现金方式将借款交付李晓亮。2017年年初田秀刚向李晓亮催要借款本息，李晓亮支付利息5000元，借款本金及剩余利息未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案田秀刚与李晓亮签订的借款合同，依法成立，合法有效。原告按合同约定履行了交付借款的义务。李晓亮在经原告催要后，只支付部分利息，本金及剩余利息未偿还，应当承担偿还借款本息的义务。截止2018年8月27日李晓亮应偿还借款本金56000元，利息29176元。 关于刘丽艳应否承担偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本院认为，此笔借款发生时二被告系夫妻关系存续期间，李晓亮因家庭日常生活需要产生借款，应为夫妻共同债务，刘丽艳应承担偿还责任。 综上所述，田秀刚要求李晓亮、刘丽艳偿还借款本金56000元、利息29176元的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 李晓亮、刘丽艳在本判决生效之日起十日内给付田秀刚借款本金56000元、利息29176元（计算至2018年8月27日），本息合计85176元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054.40元，减半收取1027.20元，田秀刚负担62.50元，李晓亮、刘丽艳负担964.70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王晓冬 二〇一八年十月十九日 书记员  修 娸
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终2252号上诉人（原审被告）：广州谦益酒店有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王燕，该公司经理。委托诉讼代理人：卫保玉，广东卓恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：耿晓华，该公司副总裁。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人广州谦益酒店有限公司（以下简称谦益酒店）与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谦益酒店上诉请求：1.撤销一审判决，驳回爱奇艺公司的全部诉讼请求；2.本案和一审的诉讼费用由爱奇艺公司承担。事实与理由：一、一审事实查明不清，未查明谦益酒店有权播放涉案作品，亦未查明实际侵权人。一审中，谦益酒店提交了与案外人上海行悦信息科技股份有限公司（以下简称行悦公司）签订的《酒店智能电视平台运营合作协议》，以证明涉案酒店电视媒体的运营由行悦公司负责。至于涉案作品是否有相应授权，应当由该公司负责举证和说明。如果涉案作品真的没有经过授权而构成侵权，也是行悦公司侵权，本案的赔偿责任应由其承担。二、一审判赔金额过高。即使谦益酒店应当承担相应的赔偿责任，一审在赔偿金额上的判决也过高。谦益酒店本身不存在侵权主观过错，规模不大，影响较小，一审判赔50000元过高。爱奇艺公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，本案现有证据可以证明侵权行为的发生，至于谦益酒店与案外人行悦公司的关系与本案无关，应另案解决。根据涉案作品的知名程度，谦益酒店的运营情况及主观过错，以及爱奇艺公司的运营平台、知名度，一审判赔金额合理。综上，请求驳回上诉，维持原判。爱奇艺公司向一审法院起诉请求：1.谦益酒店立即停止将热播电影《我的少女时代》在其经营的“怡莱酒店（广州东圃地铁站店）”内向消费者用户提供播放；2.谦益酒店赔偿爱奇艺公司经济损失300000元；3.谦益酒店承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、谦益酒店于本判决发生法律效力之日立即停止对电影作品《我的少女时代》的侵权行为；二、谦益酒店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿爱奇艺公司经济损失包括合理开支共计50000元；三、驳回爱奇艺公司其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），依法予以确认。二审补充查明，二审补充查明，二审庭询中谦益酒店确认其与行悦公司签约时未要求行悦公司提供有关授权文件，且至二审庭询时无有关行悦公司获得影片播放合法授权的证据可向法院提交。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、谦益酒店有无侵权行为，应否负相应赔偿责任；二、一审判赔金额是否合理。一、谦益酒店有无侵权行为，应否负相应赔偿责任本案系信息网络传播权侵权纠纷，爱奇艺公司以谦益酒店未经合法授权，在其酒店内提供涉案影片的点播服务为由诉请赔偿；谦益酒店认可相关点播事实，但主张其仅是场地提供方、影片实际是由案外人行悦公司上传并提供点播服务，其不应负赔偿责任。但是，谦益酒店仅提交其与行悦公司间签订的《酒店智能电视平台运营合作协议》为证，该合同为谦益酒店与行悦公司间就酒店网络、收视接入整合及增值服务达成的协议。谦益酒店未能充分举证证明涉案影片确由行悦公司上传，且行悦公司已获合法有效授权，应负相应举证不能的法律责任。谦益酒店的免责抗辩主张，证据不足，本院不予支持。谦益酒店未经许可，擅自在其经营的酒店内提供涉案电影的点播服务，侵害了爱奇艺公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应赔偿责任。二、一审判赔金额是否合理鉴于现有证据并不足以证实爱奇艺公司因谦益酒店的侵权行为遭受的实际损失，谦益酒店的违法所得亦无法确定，一审法院综合考虑作品类型、谦益酒店侵权行为的主观过错程度、性质、影响、点播次数等因素，且综合考虑爱奇艺公司进行公证、聘请律师出庭、系列案起诉等因素，酌情确定赔偿数额。本案酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。综上所述，谦益酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由广州谦益酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 庄 毅审判员 黄惠环审判员 蒋华胜二〇一八年十月二十五日法官助理刘传飞书记员朱琳芳
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执6561号 申请执行人王云鹏，男，1987年2月21日出生，住温岭市。 被执行人浙江迈高食品有限公司，住所地浙江省温岭市石塘工业园区（上马盐场淋石路边），组织机构代码:255494671。 法定代表人陈青才。 本院在执行申请执行人王云鹏与被执行人浙江迈高食品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐秋芹，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐秋芹信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐秋芹归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币71,520.42元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：徐秋芹在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计71,520.42元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4647号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县石杨镇石杨社区大张自然村，统一社会信用代码：913405006775845898。 法定代表人：李长江，男，该公司总经理。 被告：陈宁，男，1968年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市下关区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司和县分公司诉被告陈宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请缓交案件受理费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司和县分公司撤回起诉处理。 审判员  张庆成 二〇一八年十月三十日 书记员  张 研
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0723行审167号 申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。 法定代表人章斌，局长。 被执行人戴俊英，女，1977年9月2日出生，汉族，住武义县。 申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第105号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武义县国土资源局认定被执行人戴俊英未经批准非法占地的行为违法，对当事人作出：一、责令戴俊英将非法占用的774.05平方米土地退还给熟溪街道林村村集体；二、限期拆除戴俊英在非法占用的774.05平方米土地上新建的建筑物及其他设施的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。 经审查，本院认为，因武义县国土资源局作出的武土资罚（2010）第105号行政处罚决定并未向被处罚人有效送达，故该处罚决定尚不具备强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市人民法院申请复议。 审 判 长  徐旭军 人民陪审员  朱志良 人民陪审员  徐增连 二〇一八年十月十六日 代书 记员  顾亚萍 -2- -1-
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执4389号被执行人：程东，男，1995年1月24日出生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。被执行人程东罚金一案，本院作出的（2018）苏0381刑初306号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月27日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金20000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年9月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月28日、2018年10月14日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有零星银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年9月28日向全国自然资源部查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年10月14日将对执行人采用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2013年5月5日，因殴打他人，被新沂市公安局行政拘留三日；2015年8月13日，因盗窃，被新沂市公安局行政拘留十日。2018年7月27日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2017年12月15日起至2020年12月14日止），并处罚金人民币20000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2018）苏0381刑初306号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为20000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年十月十五日书记员  侯 雷
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民初134号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛学杰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成林，广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴川市港丰商贸有限公司港丰百货商场。住所地：广东省吴川市梅录镇解放北路**。统一社会信用代码：×××5ＸＹ。负责人：魏土容。委托诉讼代理人：叶亚玉，该企业员工。被告：烟台农夫庄园葡萄酒有限公司。。住所地：山东省蓬莱市登州工业园法定代表人：宋悦臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：段佩珍，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李日晖，该公司法律顾问。本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告吴川市港丰商贸有限公司港丰百货商场、被告烟台农夫庄园葡萄酒有限公司侵害商标权纠纷一案的过程中，原告中粮集团有限公司于2018年10月17日向本院申请撤回其对被告烟台农夫庄园葡萄酒有限公司的起诉。本院认为，原告中粮集团有限公司向本院申请撤回其对烟台农夫庄园葡萄酒有限公司的起诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回对被告烟台农夫庄园葡萄酒有限公司的起诉。审判长 孙 杰审判员 陈翔青审判员 王丽萍二〇一八年十月十九日书记员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初14788号原告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被告：周栋，男，1993年11月8日生，汉族，住所地江阴市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司诉被告周栋保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司于2018年10月29日向本院提起申请，要求撤回对被告周栋的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司的申请撤诉，自愿合法，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。审判员  诸国新二〇一八年十月二十九日书记员  胡冰琰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6740号原告：杨军，男，1967年10月4日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：魏明，江苏华昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨，江苏华昕律师事务所实习律师。被告：杨玉飞，男，1987年12月24日生，汉族，户籍地在安徽省来安县。原告杨军与被告杨玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法由审判员薛亚萍独任审判，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人魏明、王晨到庭参加了诉讼，被告杨玉飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：判令被告杨玉飞归还原告借款本金37000元，并按年利率6%计算支付自2016年10月25日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2016年10月14日，被告向原告借款37000元并出具借条，约定2016年10月24日偿还借款。同日，被告另出具收条，收到原告所出借的借款37000元。逾期后经原告多次催要，被告均未履行还款义务。被告杨玉飞未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年10月14日，被告向原告出具“今借到杨军人民币叁万柒仟元整（￥37000），归还于10月24日”的借条一份，同时，被告出具“今收到杨军人民币叁万柒仟元整（￥37000）”的收条给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨军提供的借条、收条能证明原、被告之间借贷事实成立。因被告杨玉飞未归还借款，故原告要求被告杨玉飞归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由及依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨玉飞应于本判决生效之日起十五日内归还原告杨军借款本金37000元，并自2016年10月25日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取409元，由被告杨玉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛亚萍二〇一八年十月二十六日书记员  顾梦寅
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1121民初1993号原告：朱培营，男，1947年5月27日出生，汉族，住舞阳县。被告：朱俊领，男，1961年7月27日出生，汉族，住舞阳县。被告：池香云，女，1960年4月21日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理原告朱培营与被告朱俊领、池香云民间借贷纠纷一案中，原告朱培营于2018年10月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱培营的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱培营撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告朱培营负担。审判员  陈国良二〇一八年十月三日书记员  宋文超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初5969号原告:祝朝兴,男,1991年3月13日出生,汉族,住贵州省桐梓县。被告:夏朝平,男,1990年8月2日出生,汉族,住重庆市巫溪县。原告祝朝兴与被告夏朝平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝朝兴到庭参加诉讼，被告夏朝平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告祝朝兴向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告修车费1800元；2、判令被告赔偿原告修车期间的交通费800元。事实和理由：2018年1月18日19时40分，被告驾驶渝F8XX**号小型客车，沿红石路江北段向李家花园隧道行驶至红旗河沟立交桥时，因未与前车保持安全距离，与原告驾驶贵C5XX**小型客车发生追尾，致两车受损的交通事故。经重庆市公安局江北区分局交巡警支队认定，此事故被告负全责。原告为此花去修车费1800元，在修车期间花去打车费800元。据了解，被告的车有交强险，保险公司已将理赔款支付给了被告，但被告对原告的损失却迟迟不予理赔，原告请求法院支持其诉求。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日19时40分，夏朝平驾驶车牌号为渝F8XX**的小型客车，沿红石路江北段向李家花园隧道行驶至红旗河沟立交桥上时，因未与前车保持安全距离，渝F8XX**小型客车车头与祝朝兴驾驶的车牌号为贵C5XX**的小型客车车尾发生追尾的交通事故。此次事故经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书认定，夏朝平负事故的全部责任，祝朝兴无责任。事故发生后，祝朝兴将事故中受损的车辆贵C5XX**送至重庆中太汽车销售有限公司进行维修，产生维修费1800元。另查明，涉案车辆贵C5XX**系祝朝兴所有。本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，夏朝平驾驶的F8XXXX小型客车车头与祝朝兴驾驶的车牌号为贵C5XX**的小型客车车尾发生追尾，经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，由夏朝平承担事故全部责任，该认定符合法律规定，本院予以确认。事故发生后，祝朝兴将贵C5XX**小型客车送至修理厂进行维修，产生维修费1800元，应当由夏朝平承担赔偿责任，因此祝朝兴请求夏朝平支付车辆维修费1800元的诉讼请求本院予以支持。针对祝朝兴请求夏朝平支付其修车期间的交通费800元的诉讼请求，本院认为，祝朝兴的车辆因夏朝平的侵权行为导致无法使用，祝朝兴在修车期间的交通费属于因此次交通事故而产生的损失，但根据事故发生后车辆维修时间的长短以及祝朝兴需产生的替代性交通工具的合理费用，本院酌定其修车期间的交通费100元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：一、被告夏朝平于本判决生效之日起十日内支付原告祝朝兴车辆维修费、交通费共计1900元；二、驳回原告祝朝兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏朝平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建人民陪审员  张鼎渝人民陪审员  刘成均二〇一八年十月九日法官助理吴红梅书记员杨凌燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2594号 申请执行人：陈添祥、邢玉清、许艮居、周耀才、黄绮葵、吕明会、陈伟明、石有明、何伟兴、陈碧敏、樊旺兴、冯耀坤、邓沃同、周艳桃、黄嘉莹、林金成、陈柏林、邓咏梅、梁有根、梁群兴、陈志根、罗利国、梁耀文、高添洪、梁笑英、甘志八、周桂超、李金满、雷尊才、麦锐华、周伟杰、周浩贤、卢明坚、陈志锋、霍灿明、霍群娣、欧朋、梁小燕、梁带喜、周艳婷、黎志才、陈润泉、汪雷鹏、梁惠兴、何嘉俊、郭才、梁瑞兴、黎银波、何惠欢、黄俊杰、孔惠莲、梁有妹、陈莉、周福明、曾锐良、陈燕萍、雷述勇、陈焯贤、潘明科、陈静华、罗修见、陈幼琼、杨战士、周金伙、向华兵、陈永康、陈淑宜、叶小雪、郭文毅、黎树林、何正姣、于丽琼、王先祥、陈健夫、唐顺英、叶昌凤、晏良琴、冯志华、陈俊宇、陈燕红、冯丽婷、周锡炜、陈汉权、简健敏、梁冰冰、陈壬娇、陈永生、陈伟倡、梁礼华、罗兴华、宗师宾、陆飞雄共92人，均为广州市恒鸥食品机械设备有限公司及广州市番禺区英创食品加工机械厂的员工。 委托代理人：陈伟明、石有明，均为上述申请执行人。 被执行人：广州市恒鸥食品机械设备有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码914401017910359385。 法定代表人：梁德沛。 被执行人：广州市番禺区英创食品加工机械厂，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码91440101563963927G。 经营者：陈可夫。 两被执行人共同委托代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。 关于申请执行人陈添祥等92人与被执行人广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂劳动争议系列案，本院作出的（2018）粤0113民初2125号、2140号、2141号、2142号、2143号、2238号、2484号《民事调解书》及广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第720号、第744-833号、第860-861号《仲裁调解书》已发生法律效力，广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂应向陈添祥等92人支付工资共1737711.08元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案立案执行。 本院查明，被执行人已停业，经营场所内有一批被本院查封的生产设备、原材料、成品、半成品等财产，本院依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。本院依法将查封物移送评估、拍卖，共得款1274016元，扣除评估费11233元、执行费15140元后，余1247643元，尚不足以全额支付上述工资系列案的工资，应组织分配，本院已按各申请人申请执行标的本金的比例将款项发放给各申请人，受偿率为71.4085%。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人或负责人限制高消费。 本院认为，被执行人已停业，本院已穷尽执行措施，申请执行人共受偿1247643元，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年十月三十日 书记员  朱志明
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初5413号原告：宜春市经济开发区久阳建筑器材租赁中心，住址：宜春市宜春经济开发区统领科技园，社会信用代码：92360903MA376UEQ58。经营者：危朝阳，经理。委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，该租赁中心员工。被告：温淑根，男，汉族，1976年2月8日出生，宜春市袁州区人，住宜春市。原告宜春市经济开发区久阳建筑器材租赁中心（以下简称原告）诉被告温淑根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宁国云到庭参加诉讼，被告温淑根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付建筑器材租金、清理费及上油费13678元；2、判令被告支付拖欠租金的违约金800元（从2014年10月17日至2018年6月30日）；3、判令被告赔偿丢失钢架管、扣件、螺杆螺帽、顶托损失4183元；4、本案诉讼费由被告承担。被告温淑根既未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：2014年10月17日，被告因承建建筑工地所需，与原告签订一份《建筑器材租赁合同》，主要约定了被告向原告租用钢架管、扣件、顶托，其中钢架管租金0.01元/天/米，装车费11月/250米，码堆费12元/250米；扣件租金0.007元/天/套，装车费0.011元/套，清理费0.012元/套；顶托租金0.05元/天/套，装车费0.05元/套，清理费0.05元/套。钢架管调直费1元/根，加锯改制费1元/锯次，扣件清理上油费0.1元/套，顶托清理上油费0.5元/套。丢失、损坏器材的赔偿标准：钢架管16元/米，十字扣6元/套，对接、万向扣6.5元/套，扣件螺杆、帽0.7元/套，顶托28元/套，顶托底座8元/个，脱焊4元/套等。并约定了每月6号前结付上月租金，否则原告有权按被告逾期一天按拖欠租金部分的千分之三收取违约金。合同签订后，被告支付了原告5000元押金。原告于2014年10月17日租给被告钢架管3408.6米、扣件1550套、顶托310套；于同月25日租给被告钢架管210米、顶托90套；于2014年12月12日租给被告钢架管531米、顶托140套；于同月22日租给被告钢架管84米、顶托60套；于2015年7月14日租给被告顶托30套；于同年8月12日租给被告钢架管98.8米。总计租给被告钢架管4332.4米、扣件1550套、顶托630套。被告于2015年2月11日返还原告钢架管1324米、扣件492套、顶托119套；于同年3月22日返还钢架管2199.4米、扣件802套、顶托390套；于同年9月4日返还钢架管701.8米、扣件120套、顶托66套。总计返还原告钢架管4225.2米、扣件1414套、顶托575套。其中扣件缺螺帽28套；顶托脱焊2个，缺帽15套。被告未向原告支付过租金。双方未结算，经原告计算，截止2018年6月30日，被告欠原告钢架管租金8061元，欠扣件租金2864元，欠顶托租金7522元，合计欠租金18447元。被告丢失钢架管107.2米，赔偿费1715元；丢失扣件136套，赔偿费884元；丢失顶托55套，赔偿费1540元，合计产生丢失赔偿费4183元。2015年2月11日返还租赁物产生清理费、上油费、校直费等合计231元。以上总计，被告应支付原告22861元，核减其已支付的5000元押金，被告尚欠原告17861元。判决的理由与结果本院认为，原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》属双方真实意思表示，且未违反法律、法规，该合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告已交付了租赁物，履行了合同义务，被告未按约支付租赁费用。经原告计算被告共计尚欠其17861元，本院认为根据双方的发货单、验收单及合同约定，原告的计算有事实和法律依据，本院对此予以确认，原告该诉请依法成立，本院予以支持。对于原告主张的逾期支付租金的违约金800元，本院认为被告未向原告支付过租赁费用，根据合同约定，原告该主张依法成立，本院予以支持。综上，被告合计应支付原告18661元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告温淑根于本判决生效之日起十日内向原告宜春市经济开发区久阳建筑器材租赁中心支付18661元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取计133.5元，由被告温淑根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6220元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇一八年十月十八日书记员  彭恺琪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初14925号之一原告：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。主要负责人：朱皆康，该支行行长。被告:张浩荣,男，1958年9月8日生，汉族，住江阴市。被告：陈惠芬，女，1960年1月6日生，汉族，住江阴市。本院于2018年10月10日受理原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被告张浩荣、陈惠芬金融借款合同纠纷一案，依法由审判员陈艳红独任审查，现已审查终结。原告工行江阴支行诉称：1、主债务情况：借款人是张浩荣、陈惠芬；借款期限16年；借款本金900万元，期内利率为中国人民银行同期同档次贷款利率下浮15%，逾期利率为期内利率加收50%。张浩荣、陈惠芬应承担工行江阴支行为本案诉讼支出的律师费27万元。2、担保情况：张浩荣、陈惠芬以坐落于xxxx的房产为上述借款提供抵押担保。请求法院判决：1、张浩荣、陈惠芬立即偿还贷款金款本金6451715.44元并支付期内利息44648.39元（计算至2018年9月17日）、逾期罚息（以本金6451715.44元为基数自2018年9月18日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类同档次贷款利率下浮15%再加收50%计算)，并赔偿律师代理费损失27万元。2、工行江阴支行有权就抵押财产折价或以拍卖、变卖所得价款对上述第一项债务和本案诉讼费用等范围内优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。经审查查明：本案所涉个人借款/担保合同第十一条约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼（合同签订地无锡市五爱路30号）。2015年11月30日，江苏省人民政府下发苏政发[2015]161号《省政府关于调整无锡市部分行政区划的通知》，通知撤销无锡市崇安区、南长区、北塘区，设立无锡市梁溪区，以原崇安区、南长区、北塘区的行政区域为梁溪区的行政区域。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，个人购房借款/担保合同约定发生纠纷由合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。经行政区划调整后，无锡市五爱路30号所在地法院为无锡市梁溪区人民法院，故本案应移送无锡市梁溪区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。审判员  陈艳红二〇一八年十月二十九日书记员  陈连坤
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2932民初983号原告杨福民，男，1973年12月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人施金荣，鹤庆县黄坪镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告杨松明，男，1994年12月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，未出庭）。本院于2018年9月3日立案受理了原告杨福民诉被告杨松明承揽合同纠纷一案后，依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福民及委托代理人施金荣到庭参加诉讼，被告杨松明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨福民诉称:2017年5月，被告向他人承包了西邑镇奇峰罐区的蓄水池工程后，又将该工程的两个三百方和三个五百方的蓄水池的架模和浇灌承包给我施工，双方为此签订了一份协议书，约定承包总价为128000元。后我按被告提供的图纸并按被告的要求进行施工，已于2017年7月14日完工。但被告迟迟不愿按协议约定的时间支付工程款，经我多次催要并在劳动局的协调下，被告于2018年8月18日通过微信转账给我支付了47430元，于8月19日转账支付了30000元，但对剩余的50570元迟迟不愿支付。现诉至法院，请求判令被告支付工程尾款50570元。被告杨松明电话辩称：我与原告之间的承包关系属实，但由于原告的工程完工后出现质量问题，因此在劳动局协调的过程中，扣了一万多的返工费用，现在只剩40000元，我同时还押了20000元的保证金，因此现在我还应拿给原告的工程款只有20000元。原告杨福民提供的证据有:A1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；A2、协议书一份，欲证明原、被告于2017年5月13日签订了协议书，对双方的权利义务、工程情况，工程价款及付款方式行了约定；A3、鹤庆县2016年新增千亿斤粮食产能规划田间工程建设项目第五标段（奇峰罐区）完工验收鉴定书及合同协议，欲证明该工程已于2017年9月28日验收合格。被告杨松明未提供书面证据。经电话质证，被告对原告提供的A1、A2、A3号证据无异议。本院认为，原告提供的A1、A2、A3号证据形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。经审理查明:2017年5月13日，原、被告双方签订了一份协议书，约定被告将两个三百方和三个五百方的蓄水池的架模和浇灌工程承包给原告，所有水池按图纸要求建设，工程总价款为128000元。协议同时约定被告在工程结束时付款给原告总承包价的70%，其余30%在工程验收后付清。协议签订后，原告开始进场施工，并于2017年7月14日完工。后由于被告未支付工程款，在鹤庆县劳动局的协调下，被告分两次支付了77430元给原告，但尾款50570元一直未支付。原告遂诉至本院，要求被告支付工程尾款50570元。另查明：被告承包建设的蓄水池属鹤庆县2016年新增千亿斤粮食产能规划田间工程建设项目第五标段（奇峰罐区）的建设项目，该项目已于2017年9月28日全部验收合格。本院认为:合法的合同关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订的协议书系双方在平等自愿的基础上签订，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的协议，双方均应按协议约定履行义务并承担责任。根据审理查明的事实，原告承包的工程已经完工，并验收合格，故被告应按双方协议约定的时间支付给原告相应的工程款，被告在支付了部分工程款后对剩余工程款一直未支付的行为已经损害了原告的合法权益，应承担支付工程尾款的民事责任，故对原告要求被告支付工程尾款50570元的请求本院予以支持。被告关于原告建设的工程存在质量问题故扣除了一万多元的返工费用后只剩40000元工程款的辩解，因其未提供证据证明原告建设的蓄水池确实存在质量问题，且与本院查明的事实不符，故本院不予采信；被告关于其因押了20000元保证金，只需支付给原告20000元的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:由被告杨松明在本判决生效后一个月内支付给原告杨福民工程尾款50570元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李云福二〇一八年十月二十二日书记员  王玉萍
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3425执612号申请执行人：马贵军，1969年3月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：凉山州三大农业科技有限公司，住所地：西昌市兴胜乡德胜村**。法定代表人：邓思全，系该公司执行董事。被执行人：邓思全，男，生于1987年9月10日，汉族，四川省宁南县人，村民，住西昌市。马贵军与凉山州三大农业科技有限公司、邓思全买卖合同纠纷一案，会理县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）川3425民初1877号民事调解书已发生法律效力。马贵军于2018年4月23日向本院申请执行，要求被执行人凉山州三大农业科技有限公司、邓思全给付货款6000.00元，本院已依法受理。在本案执行过程中，马贵军与凉山州三大农业科技有限公司、邓思全自愿达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止对（2017）川3425民初1877号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  王 霞二〇一八年十月二十一日书记员  邹 然