wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执635号 申请执行人：陈建兵，男，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：陈成，男，1986年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 陈建兵与陈成追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0203民初218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款54364元。被执行人依法应承担执行费715元。 执行过程中，1.本院于2018年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年6月5日、8月18日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院于2018年6月12日冻结；被执行人名下有号牌为“皖Ｂ×××××”号车辆，本院于2018年6月27日查封，因该车辆没有实际控制，故无法处理；被执行人名下无车辆登记信息。 3.本院于2018年10月10日前往被执行人居住地进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年9月11日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为54364元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘 璐
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执保961号之二申请人：王志国，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人：李军，男，1966年3月17日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院在审理申请人王志国诉被申请人李军追偿权纠纷一案过程中，申请人王志国于2018年10月8日向本院提出财产保全的书面申请，本院于2018年10月12日作出（2018）鲁1323民初4807号民事裁定书，该裁定书已经生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李军在中国农业银行股份有限公司沂水莒沂路分理处账号的存款200000元。查封期间，未经本院准许，不得擅自提取、支付。冻结期限为一年（自2018年10月15日至2019年10月14日止）。在查封、冻结期限届满前，申请人有申请续封的权利。本裁定书送达后立即执行。执行员  刘春富二〇一八年十月十五日书记员  谢 飞
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0104民初4650号 原告：向伟，男，汉族，1973年5月3日生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李显著，重庆佳程律师事务所律师，特别授权。 被告：敬祖远，男，汉族，1963年3月29日生，住重庆市江津区。 本院在审理原告向伟诉被告敬祖远不当得利纠纷一案中，原告向伟于2018年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告向伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告向伟撤回起诉。 审判员  吉红霞 二〇一八年十月二十九日 法官助理夏伟 书记员陈雪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民终1521号上诉人（原审原告）：李云超，男，1971年5月20日生，汉族，住泸西县。被上诉人（原审原告）：张树生，男，1955年7月12日生，汉族，住泸西县。上诉人李云超因与被上诉人张树生买卖合同纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2018）云2527民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李云超未按收到本院《预收诉讼费用缴款通知书》的规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人李云超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 陆 斌审判员 何玉琼二〇一八年十月十日书记员 张芷荧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初14134号 原告：卢英，女，1973年12月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王勇，四川广都律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告卢英与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告卢英的委托诉讼代理人黄彧，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢英向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付逾期交房违约金20880元（自2016年2月5日起至实际交付之日止，按已付房款每日万分之三计算违约金）。事实与理由：卢英从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.出售房屋所在楼栋已经取得规划合格证及面积实测报告；2.对于逾期交房违约金合同约定由不超过总房款5%的限额，主张在5%的限额内以实际损失为计算基础，请求法院予以调整降低违约金。 本院经审理认定本案事实：卢英于2014年11月30日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德英伦联邦B区13幢－2层1974号车位，总款为100000元，合同约定出卖人应当于2016年2月5日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%。卢英向出卖人支付了全部的房款，于2018年1月27日缴纳车位管理费。中德世纪于2016年8月2日取得建设工程规划合格证，于2016年7月18日取得面积实测报告。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任。本案涉及房屋于2016年8月2日满足交房条件，中德世纪虽然称满足交房条件后通知交房，但并未提供通知交房的证据，故应当认定中德世纪在有效通知交房前未依约交房，据此依照现有证据认定于2018年1月27日交房，应当支付违约金。 关于违约金约定的限额5%。本院认为，双方当事人既约定逾期交房每日按照万分之三又约定总额不超过5%。该约定不属于合同约定的限制对方权利减少自身义务的格式条款。这是由违约金的特殊性质决定的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金是双方约定的发生违约情形时应当支付的款项。双方当事人当然可以采用计算方式并不超过一定总额的方式。合同法第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”当事人在约定违约责任时，也有权将自己对合同的违约责任的限制写入违约金条款。当然，如果约定的违约金5%限额不能弥补的实际损失，可提出证据增加违约金至弥补实际损失。本案中没有证据证明总房款的5%不能弥补实际损失。同时中德世纪虽然提出了逾期交房违约金过高，但中德世纪的证据不足以认定该主张，同时约定每日万分之三同时约定不超过总额5%，不能证明违约金过分高于实际损失，故本案确定购房款的5%为逾期交房违约金。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告卢英支付逾期交房违约金5000元； 二、驳回原告卢英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取161元，由中德世纪负担（此款卢英已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向卢英支付161元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈思芸
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更1846号罪犯王温开，男，1998年3月10日出生，壮族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2016年3月30日作出（2015）文少刑初字第88号刑事判决，以被告人王温开犯强奸罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。宣判后，被告人王温开不服，提出上诉。本院于2016年6月27日作出（2016）云26刑终61号刑事判决，维持对上诉人王温开的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2016年7月8日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王温开在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王温开在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王温开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王温开减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月25日起至2023年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十月二十六日书记员  张国菲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21960号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，该分行行长。 被执行人黄木益,男,1974年10月7日出生,汉族,住福建省诏安县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄木益借款合同纠纷一案，东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初22312号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金277877.84元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21960号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  李婉祯
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1225民初991号 原告：蒙小妮，女，1992年6月22日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：王润泽，男，1995年1月4日出生，汉族，住河南省安阳市。 本院在审理原告蒙小妮诉被告王润泽民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月6日立案。原告蒙小妮于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙小妮以被告已履行债务清楚为由请求撤诉。原告向本院申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒙小妮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙小妮承担。 审判员 覃 丽 二〇一八年十月九日 书记员 吴君霞
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更973号罪犯钟清平，男，1967年7月4日出生，汉族，云南省永善县人，，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2016年4月15日作出（2016）云06刑初27号刑事判决，以被告人钟清平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月13日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钟清平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钟清平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟清平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟清平减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月8日起至2026年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0602民初2872号 原告：邹戈辉，男，1995年3月15日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 委托诉讼代理人：葛秀琴（系邹戈辉母亲），女，1971年7月18日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 被告：张鹏，男，1994年3月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告邹戈辉与被告张鹏健康权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹戈辉及其委托诉讼代理人葛秀琴到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹戈辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失22500元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，原告邹戈辉驾车自东向西与被告张鹏同方向停在江苏省南通市崇川区青年路非机动车道的苏Ｆ×××××号车辆相撞，致使原告受伤、手机和电瓶车损坏。2017年12月13日，原告的母亲葛秀琴与被告在交警主持下达成协议：被告一次性赔偿原告所有损失22500元，并约定“协议生效后一方当事人不履行的，可以凭本协议书向人民法院提起民事诉讼”。现被告未按约定履行协议书约定，故原告起诉至法院，要求被告按协议书约定给付赔偿款22500元。 被告张鹏未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：交通事故认定书、调解协议书、门诊病历、出院记录、医药费票据、用药清单、手机维修单、电瓶车修理费发票、病情证明书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日0时，原告邹戈辉驾车自东向西与被告张鹏同方向停在江苏省南通市崇川区青年路非机动车道的苏Ｆ×××××号车辆相撞发生事故，致邹戈辉受伤，两车及手机损坏。南通市公安局交通警察支队二大队出具交通事故认定书，认定：邹戈辉驾车行驶中未注意观察，张鹏违反规定停车未设置警示标识，双方承担同等责任。2017年12月13日，原告邹戈辉的母亲葛秀琴与被告张鹏就该起事故达成如下调解协议：1、甲方（张鹏）一次性赔偿乙方（邹戈辉）所有损失共计人民币（贰万贰仟伍佰元整），甲方赔偿款于2017年12月18日前结清……5、本协议生效后一方当事人不履行的，可以凭本协议书向人民法院提起民事诉讼。 2017年6月20日，原告邹戈辉至南通市第三人民医院耳鼻咽喉科就诊，6月27日，原告入南通市第一人民医院住院治疗，行鼻内镜下鼻中隔矫正术+鼻骨骨折复位术，于2017年7月4日出院。根据原告提交的医药费发票，其共发生医疗费用13834.97元。医院出具病情证明书证明原告休息期间为2017年6月20日至2017年9月4日。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门作出的邹戈辉、张鹏负事故同等责任的认定，事故双方均无异议，本院予以确认。本院认定，对于原告邹戈辉的损失，由被告张鹏承担60%的赔偿责任。根据庭审中原告的主张，本院核定原告损失如下：1、医药费。根据原告提交的医药费发票，本院确认为13834.97元。2、住院伙食补助费。原告共住院7天，本院核定其住院伙食补助费为126元（18元/天×7天）。3、营养费。本院酌定其为150元。4、护理费。原告住院7天，本院酌定为700元（100元/天×7天）。5、车辆修理费。依据原告提交的发票，本院确认为500元。6、手机修理费。依据原告提交的发票，本院确认为800元。7、误工费。依据原告提交的病情证明书，其共休息2.5个月，但原告未提交任何证据证明其误工标准，故本院参照南通市最低工资标准计算其误工费为5050元（2020元/月×2.5月）。8、交通费。原告主张365元，本院依法予以照准。综上，原告因本起交通事故造成的损失如下：医药费13834.97元、住院伙食补助费126元、营养费150元、护理费700元、车辆修理费500元、手机修理费800元、误工费5050元、交通费365元，上述损失共计21525.97元。对于上述损失，由被告张鹏在交强险及商业险范围内赔偿19881.6元。根据2017年12月13日原告邹戈辉的母亲葛秀琴与被告张鹏达成的调解协议张鹏于2017年12月18日之前一次性赔偿邹戈辉所有损失22500元。本院认为，原、被告作出的该份协议是基于双方的真实意思表示作出的，未违反法律、行政法规的强制性规定，且未与原告的实际损失相差过大，故本院对原告主张的要求被告赔偿其损失22500元，本院予以照准。被告张鹏未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张鹏于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告邹戈辉22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、公告费700元，合计1100元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65。 审 判 长  唐文新 人民陪审员  季 兵 人民陪审员  唐 鹏 二〇一八年十月十五日 法官 助理  毛敏华 书 记 员  金 冰
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执843号申请执行人：陈玉民，男，汉族，1969年12月26日生，住新安县，。被执行人：刘守武，男，汉族，1958年12月13日生，住新安县，。本院在执行申请执行人陈玉民与被执行人刘守武为买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月18日、2018年6月27日、2018年8月14日对被执行人刘守武进行多次网络查控，发现无财产可供执行。于2018年8月14日对其采取限制高消费的强制措施，并将刘守武纳入失信被执行人名单。2018年9月3日对被执行人的住房登记信息及住房公积金信息进行查询，发现被执行人名下无房产登记及公积金信息。2018年9月26日、2018年10月29日再次对被执行人刘守武进行两次网络查控，发现仍无财产可供执行。于2018年10月30日约谈申请人陈玉民，告知其被执行人下落不明且该案件即将到期，将对该案件做终结本次执行程序处理，陈玉民同意对该案件做终本处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年十月三十一日书记员  郭 奇
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3421号 原告：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路**。 法定代表人：沈方根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈益明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：朝阳中天伟业房地产开发有限公司，，住所地辽宁省喀左县大城子镇健康路B-2-1 法定代表人：张海东。 原告怡达快速电梯有限公司与被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告怡达快速电梯有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怡达快速电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怡达快速电梯有限公司撤诉。 案件受理费23540元，减半收取计11770元，由原告怡达快速电梯有限公司负担。 审判员  吴乾权 二〇一八年十月十二日 书记员  蒋文倩
758北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10505号原告黄润华，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市保安区。委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师被告祝利军，男，1981年12月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告黄润华与被告祝利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄润华到庭参加了诉讼，被告祝利军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄润华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月16日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限15天，自2016年5月16日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598412207826134694。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祝利军于本判决生效后七日内偿还黄润华借款本金30000元；二、祝利军于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以30000元为本金，自2016年5月17日借款次日起至2016年6月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、祝利军于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以30000元为本金，自2016年6月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初18719号原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江**建新东路******，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司员工。被告：叶嗣康，男，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：龙吉平，女，1979年5月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。本院在审理原告重庆汇金小额贷款有限公司诉被告叶嗣康、龙吉平民间借贷纠纷一案中，原告重庆汇金小额贷款有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。审判员  朱浩二〇一八年十月二十四日法官助理刘丽书记员何妍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赖鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88,706.25元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖鹏系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,706.25元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一八年十月十九日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3278号 原告：曾庆勇，男，1976年7月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：陈战，男，1980年3月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：蓝小芳，女，1984年5月9日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 本院在审理原告曾庆勇与被告陈战、蓝小芳民间借贷纠纷一案中，被告陈战、蓝小芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由南宁市青秀区人民法院审理。 经审查，本院认为原告与被告的争议标的为民间借贷的借款，属给付货币，被告陈战、蓝小芳为接收货币的一方。2013年5月7日,原告曾庆勇从中国邮政储蓄银行贵港市庆丰镇支行转账1笔50万元给被告陈战中国邮政储蓄银行贵港市的账户。被告陈战、蓝小芳是夫妻，蓝小芳住所地广西南宁市青秀区，被告陈战的常住地也在广西南宁市青秀区。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，我院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长 李 文 人民陪审员 蒋 鑫 人民陪审员 蒋华君 二〇一八年十月二十二日 法官 助理 牟健敏 书 记 员 黄林琳 陈虹坚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初7409号申请人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。营业场所：昆明官渡区民航路410号。负责人：李嘉晟，行长。委托代理人：马阳，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：俸凡茜，女，傣族，1990年3月16日出生，住昆明市，公民身份号码：******************。特别授权代理。被申请人：张友宏，男，汉族，1988年6月18日出生，身份证住址云南省弥渡县，现住昆明市，公民身份号码：******************。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被申请人张友宏金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张友宏名下价值人民币161283.74元的财产进行保全，并提供了保证函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人张友宏所有位于昆明市房屋（房产证号：*********号）予以查封，期限为三年；二、上述财产查封的限额为161283.74元；三、上述财产在查封期间不得设定任何形式的转让、变卖、担保和抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。保全期届满需要继续保全的，申请人应在保全期限届满前五日向本院提出申请，逾期造成损失申请人自行负责。审判员  崔光远二〇一八年十月十九日书记员  王 浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11589号之一 申请执行人：东莞市鸿达纸品有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村本州工业园。 法定代表人：黄金陵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人:罗美华，男，1968年9月15日出生，汉族，柱江西省樟树市。 申请执行人东莞市鸿达纸品有限公司申请执行被执行人罗美华其他合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初17801号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人罗美华应向申请执行人东莞市鸿达纸品有限公司支付货款52122.19元及利息、返还诉讼费1339元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人罗美华名下兴业银行的账户存款132.62元，依法扣除执行费50元后，余款82.62元作为本案的执行款退回给申请执行人。另，本院依法将被执行人罗美华列入失信人员名单及限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人罗美华的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执11589号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一八年十月二十九日 书记员  苏小文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初13520号原告：郭树清，男，1955年5月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张葳葳，男，1975年9月7日出生，住北京市海淀区。被告：李迁，男，1992年9月22日出生，住北京市昌平区。被告：阿布都卡依木.阿布力米提，男，1989年1月7日出生，住新疆叶城县。被告：北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人：李雅兰。原告郭树清与被告张葳葳、李迁、阿布都卡依木.阿布力米提、北京市燃气集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告郭树清于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭树清撤诉。审 判 长  王 磊人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一八年十月二十六日书 记 员  李圣楠
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0821执604号申请执行人：赵志刚被执行人：陈永昌、翟喜春本院执行的申请执行人赵志刚诉被执行人陈永昌、翟喜春种植、养殖回收合同纠纷执行一案，2018年10月18日白城市中级人民法院将本案交叉至洮北区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本院（2018）吉0821执604号执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孟凡刚审判员 ：李海波二〇一八年十月十九日书记员 ：白庆国
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执741号申请执行人:赵雨，男，1975年5月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人:蔡谨，1970年2月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：李书妹，女，1971年8月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人赵雨与被执行人蔡谨、李书妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初5015号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人赵雨的申请，本院立案执行。执行过程中，我院依法对蔡谨、李书妹名下财产进行查控，发现蔡谨、李书妹名下无银行存款、无车辆。查到蔡谨、李书妹有位于京××室、××室房产，第一顺位抵押权人扬州长江商业银行扬州分行，权利价值180万元，第二顺位抵押权人李建民，权利价值15万元，该房产已被南京市玄武区法院首查封，本案为轮候查封，本案已查封上述房产，但无处置权。已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待查封的房产拍卖处置后申请参与分配剩余价值。申请执行人未能提供可供执行的其他财产线索。上述事实，有裁定书、相关协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  丁兆留审判员  徐 颖审判员  束 玮二〇一八年十月二十日书记员  刘 娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初4067号 原告：党生福，男，1952年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人薛敏源，男，1985年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：蔡洪云，男，1974年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。 原告党生福与被告蔡洪云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。 原告诉称，2013年12月1日，被告蔡洪云以资金紧张为由向原告党生福借款10万元，双方约定借款期限一个月，每月月利息3000元，并由被告蔡洪云书写借款凭证一张，以此证明双方之间债权债务关系。双方约定借款期限届满，原告多次向被告主张债权，被告至今未偿还本金及利息。为此，原告提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元、利息按照每月2%计算至判决确定给付之日止，截止2018年8月1日欠息112000元，合计212000元；2.案件诉讼费由被告承担。 被告蔡洪云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其长期在吴忠市居住，现住在吴忠市利通区，按照法律规定，此案应当由吴忠市利通区人民法院管辖，故提出管辖权异议申请。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告蔡洪云提出本案有管辖权的法院是宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告蔡洪云对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 戴 昕 二〇一八年十月二十五日 书记员 孙佳丽
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0828执1289号之七 申请执行人：中国银行股份有限公司岳西支行，住所地：安徽省岳西县天堂镇建设东路**。 负责人：徐轶，行长。 被执行人：安徽天水茶业有限公司，住，住所地：安徽省岳西县莲云乡腾云村将军路**/div> 法定代表人：秦明根，总经理。 被执行人：安徽良奇生态农业科技有限责任公司，住，住所地：安徽省岳西县莲云乡腾云村长生路**/div> 法定代表人：方原，董事长。 被执行人：秦名祥，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：秦明根，男，1967年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：朱文杰，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：班代好，男，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被执行人：王莉莉，女，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：潘团结，女，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：方珊，女，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：陈俊，女，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司岳西支行与被执行人安徽天水茶业有限公司、安徽良奇生态农业科技有限责任公司、秦名祥、秦明根、朱文杰、班代好、王莉莉、潘团结、方珊、陈俊金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 立即冻结被执行人班代好在中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县晓天镇营业所62×××54账户内存款人民币1470136.70元。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇一八年十月十七日 书记员  余 飞
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙1003民初5905号 原告：温岭市联发纸箱厂。统一社会信用代码91331081255489194F，住所地：温岭市松门镇东南工业园松盛路**。 法定代表人：吕新世，该厂总经理。 委托代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。 被告：辛金双，男，1968年12月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告温岭市联发纸箱厂为与被告辛金双买卖合同纠纷一案，于2018年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告温岭市联发纸箱厂以双方自行和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温岭市联发纸箱厂撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告温岭市联发纸箱厂负担。 审 判 员 刘宇鸣 二〇一八年十月十一日 代书记员 王 凯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初8688号 原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：陈艺玲，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：王连香，女，1967年12月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告王连香信用卡纠纷一案中，本院于2018年5月14日立案。中国银行股份有限公司厦门市分行于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司厦门市分行以无法向王连香送达诉讼材料为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员  黄素萍 人民陪审员  陈 睿 人民陪审员  齐国英 二〇一八年十月二十六日 法官助理蒋煜之 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0623执354号之一申请人河北涞水农村商业银行股份有限公司法定代表人：郭峰职务：董事长住所地：河北省涞水县被执行人郭文财，男，汉族，1979年7月19日出生，住涞水县。被执行人靳卫娟，女，汉族，1980年10月23日出生，住涞水县。申请人河北涞水农村商业银行股份有限公司与被执行人郭文财、靳卫娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0623民初762号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人河北涞水农村商业银行股份有限公司于2018年4月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信名单告知书，并责令被执行人履行其应尽的法定义务，但被执行人未履行。2、本院通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。3、本院在辖区不动产管理部门未查到被执行人土地、房产登记信息。4、本院在工商总局未查到被执行人名下有公司注册信息。5、本院在中国人寿保险股份有限公司涞水支公司对被执行人进行查询，未发现被执行人名下有保险信息。6、本院在本辖区的住房公积金管理部门调查未发现被执行人名下有公积金款项。7、本院在起住所地大赤土村村委会进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。8、本院依法对被执行人郭文财、靳卫娟采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的上述信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的款32368.02元未能执行完毕。综上所述，本院认为因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 刘 晖审判员 杨立民审判员 王玉良二〇一八年十月八日书记员 尹 涵
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1022刑初262号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人陈杨炉，男，1971年12月25日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省临海市。2005年6月3日因赌博罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元，2006年5月18日刑满释放；2009年11月2日因犯开设赌场罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元，2010年5月15日刑满释放。2018年3月13日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年4月19日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。 辩护人郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。 被告人王银良，男，1975年1月30日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，劳务人员，住浙江省天台县。2006年1月10日因赌博被天台县公安局治安罚款人民币二千元，没收赌资人民币五千七百五十元；2018年1月22日因为赌博提供条件被天台县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元，追缴非法所得人民币二千元。2018年4月11日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月18日因三门县人民检察院不批准逮捕被取保候审，2018年10月11日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。 辩护人胡建盛，浙江持正律师事务所律师。 被告人陈阳，男，1982年11月4日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省天台县。2018年1月22日因为赌博提供条件被天台县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元，追缴非法所得人民币七百元。2018年4月11日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月18日因三门县人民检察院不批准逮捕被取保候审，2018年10月11日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。 辩护人杨天阳，浙江金威律师事务所律师。 浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]273号起诉书指控被告人陈杨炉、王银良、陈阳犯开设赌场罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人陈杨炉及辩护人郑志慧，被告人王银良、陈阳及本院通过三门县法律援助中心分别指派的辩护人胡建盛、杨天阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年10月份至2017年3月份期间，被告人陈杨炉、王银良、陈阳伙同朱某（已判决）在三门县珠岙镇青里岙村，三门、临海、天台交界的八坵村文化礼堂、岩板寺山上等地开设野外赌场，并安排人员望风、护场。赌场抽头获利共计人民币1万余元。被告人陈杨炉为赌场联系赌博人员，被告人王银良、陈阳负责接送赌博人员。 被告人陈阳到案后，主动供述公安机关未掌握涉及其开设赌场的犯罪事实。 另查明，被告人王银良非法获利人民币一千元，被告人陈阳非法获利人民币三千元。 上述事实，被告人陈杨炉、王银良、陈阳在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯朱某的供述，证人吴某、徐某、麻某1、麻某2、裘某、张某、林某、姜某、麻某3、许某的证言，辨认笔录及照片，前科劣迹材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈杨炉、王银良、陈阳明知他人以营利为目的开设赌场，仍提供帮助，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈杨炉、王银良的辩护人提出被告人陈杨炉、王银良系从犯且自愿认罪，予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈阳的辩护人提出其系从犯且有自首情节，依法予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王银良、陈阳的辩护人提出对被告人王银良、陈阳适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。被告人陈杨炉有前科，被告人王银良有劣迹，均酌情从重处罚。被告人王银良、陈阳的违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款和第二款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈杨炉犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年12月12日止。） 二、被告人王银良犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年3月2日止。） 三、被告人陈阳犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年2月2日止。） 四、追缴被告人王银良的违法所得人民币一千元；追缴被告人陈阳的违法所得人民币三千元，上缴国库。 上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林菁优 人民陪审员  俞瞻望 人民陪审员  周昌熙 二〇一八年十月十一日 代书 记员  杨 鸯 ? 附： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条第一款和第二款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款和第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初322号原告：许明法，男，汉族，1980年3月20日出生，住广东省雷州市。被告：广州市人民政府。住所地：广东省广州市府前路**。法定代表人：温国辉，市长。原告许明法诉被告广州市人民政府行政复议决定一案，本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。原告许明法诉称：原告的举报事项不是重复举报事项，因为原告在本次举报事项之中提交了新的证据，即京工商举处字〔2017〕7号《行政处罚决定书》，北京市工商局大兴分局已对京东平台作出罚款，但广州市工商行政管理局至今未对广州晶东公司销售外包盒标明“全网通4G手机”虚假信息的违法行为进行处罚。故原告的举报事项属于新的举报事项，其与广州市工商行政管理局之前移送处理的举报事项不是同一主体，京东平台的违法行为是虚假广告违法行为，而原告本次举报的事项是广州晶东公司销售有虚假标识包装的违法行为，其系两个不同的主体实施的两个不同违法行为，应依法分别处理。广州市工商行政管理局应依法调查处理，以维护原告的合法权益，广州市工商行政管理局作出的涉案的答复已经影响了原告的权利义务。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项及最高人民法院于2014年3月14日作出〔2013〕行他字第14号《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》的规定，原告的行政复议申请符合法律规定，被告应依法作出行政复议决定。综上，请求法院依法撤销被告作出的穗府行复〔2018〕1743号《行政复议决定书》并判令被告重新作出复议决定。原、被告提交的证据显示：2018年3月29日，原告向广东省工商行政管理局举报广州晶东贸易有限公司合同欺诈行为，其中称出现了京工商兴处字〔2017〕第7号行政处罚决定的证据。2018年4月9日，广州市工商行政管理局向原告作出穗工商举复〔2018〕48号《关于对投诉举报广州晶东贸易有限公司事项的答复》（以下简称〔2018〕48号《答复》），其中称原告反映的投诉举报材料，广州市工商行政管理局已于2016年4月通过穗工商举复〔2016〕192号《关于许明法、陈晶霞投诉举报广州晶东贸易有限公司涉嫌欺诈事项的答复》（以下简称〔2016〕192号《答复》）作出了处理，故不重复处理。原告不服上述答复，于2018年6月8日向被告申请行政复议，被告依法予以受理。同日，被告依法向行政复议被申请人广州市工商行政管理局发送《行政复议申请书》副本。2018年7月11日，被告在法定审查期限内，依法作出被诉穗府行复〔2018〕1743号《行政复议决定书》，并于2018年7月16日送达给原告。另查，2016年4月27日，广州市工商行政管理局作出〔2016〕192号《答复》，其中告知原告关于举报材料已经转交北京市工商行政管理局处理，关于投诉事项因调解未达成一致意见，故终止调解。2017年5月25日，北京市工商行政管理局大兴分局向陈晶霞作出《北京市工商行政管理局大兴分局回复函》，称经广州市工商行政管理局专业市场管理分局移送北京市工商行政管理局并于2016年7月14日移送给其的举报事项，已经进行了处理，并于2017年1月4日作出了京工商兴处字〔2017〕第7号行政处罚决定。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……，（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告于2018年3月29日向广东省工商行政管理局投诉举报广州晶东贸易有限公司涉嫌欺诈事项，并提供了京工商举字处字〔2017〕7号《行政处罚决定书》。广东省工商行政管理局将该投诉举报事项转至广州市工商行政管理局办理。广州市工商行政管理局核查发现，原告曾于2016年3月21日就同一事项向该局投诉举报，该局已根据管辖规定将举报材料移送给北京市工商行政管理局开发区分局处理，并作出穗工商举复〔2016〕192号《答复》，将案件移送情况告知原告。因此，原告于2018年3月2日提出的事项属于重复投诉举报。原告主张其不是重复投诉举报，因为其在本次举报事项之中提交了新的证据，即《北京市工商行政管理局大兴分局回复函》以及京工商举字处字〔2017〕7号《行政处罚决定书》。经查，原告提供的上述材料实际上是广州市工商行政管理局将原告投诉举报事项移送相关部门处理后的结果及告知，其性质亦属于对原投诉举报事项的处理行为，而非原告所称的新的事实和理由，故广州市工商行政管理局认定原告的行为属于重复投诉举报并无不当。因此，广州市工商行政管理局针对原告的重复投诉举报，作出〔2018〕48号《答复》，告知原告不再重复处理，并未为原告创设新的权利义务，对原告的合法权益不产生实际影响，依法不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。被告以不符合受理条件为由，作出涉案被诉行政复议决定，亦对原告的合法权益不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告许明法的起诉。原告许明法预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 金 霞审判员 余树林二〇一八年十月十五日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0202刑初247号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人张鹏，男，1984年5月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，户籍所在地海南省海口市龙华区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月10日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2018）217号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年10月29日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2018年7月10日22时许，被告人张鹏酒后驾驶黑Ａ×××**沃尔沃牌小型汽车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区报社岗附近时，被公安机关当场查获。经鉴定，张鹏静脉血中乙醇含量为201mg/100ml。建议判处被告人张鹏拘役三至四个月，并处罚金。上述事实，被告人张鹏在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、破案经过，被告人张鹏的供述，对张鹏血液乙醇含量的检验报告，视频资料一张等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张鹏在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张鹏犯危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金；张鹏犯罪情节较轻，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇一八年十月二十九日书记员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初5449号原告:中林国际建设有限公司。法定代表人甘卓林委托诉讼代理人周建，重庆洲同律师事务所律师。被告:云阳县双土镇卫生院。法定代表人向洪伟原告中林国际建设有限公司与被告云阳县双土镇卫生院建设工程合同纠纷一案，本院于2018年09月04日立案。原告中林国际建设有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中林国际建设有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4908.00元，由原告负担。审判员  温春来二〇一八年十月二十三日书记员  张明清
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0922执1244号申请执行人戴玉，女，1990年9月22日出生，回族，住青县。被执行人代志远，男，1992年10月9日出生，回族，住青县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0922民初3763号民事判决书，向被执行人代志远发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人代志远至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人代志远名下所有的青县天鹅堡小区15号楼3单元802室房产一处。本裁定送达后立即生效。执行员  王俊二〇一八年十月二十二日书记员  王帅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18725号原告：徐春梅。委托诉讼代理人：周宇龙，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周紫薇，上海达必诚律师事务所律师。被告：周娜宇。原告徐春梅与被告周娜宇委托理财合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。期间，经双方当事人合意延长简易程序适用时间。原告徐春梅及其委托诉讼代理人周宇龙、被告周娜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春梅向本院提出诉讼请求：被告归还原告143,500元；被告偿付原告以143,500元为本金，从2015年10月22日起至实际付清日止，按年利率24%的标准计算的逾期付款利息损失。事实与理由：原、被告系朋友关系，由被告向原告介绍理财产品，即投资1,500元每10天返利100元，原告遂向被告支付投资款并介绍其他亲朋好友共同投资，从2015年2月11日起至2015年9月底，共向被告支付投资款143,500元。然被告取得投资款后，从2015年10月起未再向原告支付本息，曾向公安机关报案未果，故提起诉讼。被告周娜宇辩称，原、被告之间并不存在委托理财关系，其也未向原告承诺任何理财收益。2015年因原告想赚取零花钱，曾介绍一个叫欧瑞理财的项目给原告，即投资1,500元购买网络虚拟货币在电脑上注册账户，可免费打电话并且每天会产生10.90元的虚拟货币，该虚拟货币如果有人购买就可兑换成人民币，推荐一人可以得到150个虚拟货币，实则是一个理财游戏平台。起初由于原告不懂电脑，每次都由其帮助操作，收取的143,500元即代为原告购买虚拟货币并在电脑中转至原告账户，原告自己也将虚拟货币兑换了83,000元的现金，另其也曾向原告付款104,700元购买虚拟货币。从2015年9月起，理财平台无法兑现虚拟货币，至2015年底理财平台被关闭。原告也曾介绍多人投资。此前原告曾向公安机关报案称其诈骗，但并未立案，此后也多次起诉。现要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年，被告向原告介绍欧瑞理财项目，该项目即投资1,500元购买网络虚拟货币在电脑网络的系统中注册个人账户，每天会产生相应的虚拟货币，该虚拟货币如有人购买就可在现实中兑换成人民币。原告遂注册账户并申请用户名和设置密码，起初由被告帮其操作，后由其儿子帮其操作。期间，原告曾向被告支付涉案款项143,500元，被告则转让给原告相应的虚拟货币，原、被告也各自介绍多人参加投资该理财项目。嗣后，理财平台关闭。2015年10月21日，原告向上海市公安局浦东分局高行派出所报案称被告诈骗，公安机关经询问被告后未予立案。2017年9月18日，原告向被告发出律师函，要求退款143,500元。被告予以拒收。2017年11月1日，原告以民间借贷纠纷为案由向本院提起诉讼，案件案号为（2017）沪0120民初23100号，2017年11月6日原告撤回起诉，2017年11月9日本院出具裁定准许撤诉。2018年1月3日，原告又以委托理财合同纠纷为案由向本院提起诉讼，要求被告返还143,500元本息，2018年2月13日本院出具（2018）沪0120民初1091号民事裁定，驳回起诉移送公安机关。嗣后，公安机关退卷，原告则坚持认为被告应返还涉案款项并支付利息，以致涉讼。另查明，被告曾向原告付款104,700元购买虚拟货币。在审理期间，原告确认：涉案理财项目为欧瑞理财，需在网络系统中注册账户，即申请用户名和设置密码，各人的账户由各人控制；最初由被告帮助其注册账户，申请用户名和设置密码并帮其操作，被告教会其儿子后，由其儿子帮其操作系统；原告曾转让虚拟货币给被告，被告支付款项，被告再转让虚拟货币给其他人。被告确认：上述情况属实，同时认为欧瑞理财项目并非由其控制或提供，其仅为会员之一，理财平台关闭，其也系受害者。以上事实，由付款凭证、证人证言、律师函、公安机关报案材料、（2017）沪0120民初23100号案件材料、（2018）沪0120民初1091号案件材料、微信记录、户籍资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告之间并未签订委托理财合同，涉案的欧瑞理财项目也并非由被告控制或提供，相应的用户名和密码由各人各自控制，因此原、被告之间不存在委托理财关系。根据原、被告双方的陈述及相关证据，涉案的欧瑞理财项目系在网络系统中每天产生虚拟货币，而虚拟货币的交易由需在线下支付款项，原、被告之间互有交易。针对涉案的由被告收取的原告款项143,500元，根据原告确认，被告已向其转让相应对价的虚拟货币，因此原告现要求被告返还该笔款项并支付利息无依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐春梅的诉讼请求。案件受理费3,170元，减半收取计1,585元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇一八年十月三十日书记员  王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3781号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1996年2月2日出生，汉族，户籍地甘肃省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]77号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年8月5日7时24分许，被告人吴某某在上海市浦东新区康桥镇火箭村XXX号快速网吧内，趁被害人曹某某在15号机位睡着之际，窃得曹某某放于桌上的玫瑰金色OPPO移动电话1部，价值人民币753元。同日，被告人吴某某被民警抓获，到案后如实供述了前述事实。以上事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某的陈述、公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书及案发及抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，赃物已追缴并发还被害人，对被告人吴某某再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月5日起至2018年12月4日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一八年十月十七日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0703行初158号 起诉人：成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）。住所地：成都市金牛区西安北路**。 2018年10月15日，本院收到上列起诉人递交的行政起诉状，起诉人请求：依法确认被告绵阳市城市管理行政执法局于2018年9月10日以绵阳市大隐美宿酒店管理有限公司为主体作出的《关于恢复水电气供应的函》（绵城管函[2018]114号）违法；请求判决被告立即恢复原告位于安昌路1楼和2楼房屋面积约50平方米水电供应。 经审查，本院认为，起诉人与绵阳市城市管理行政执法局作出的《关于恢复水电气供应的函》（绵城管函[2018]114号）无法律上的利害关系，其无权对该函提起行政诉讼。关于起诉人提起的第二项诉讼请求，起诉人已于2018年5月提起过行政诉讼，其要求确认被告停止供应原告水电气的行政行为违法，并提出了行政赔偿诉讼。本院已受理，案号分别为（2018）川0703行初73号、（2018）川0703行赔初5号。起诉人提起的诉讼请求已被（2018）川0703行初73号、（2018）川0703行赔初5号案裁判所包含，其再次提起行政诉讼，属重复起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  王志萍 审判员  马 净 审判员  叶 颖 二〇一八年十月二十二日 书记员  王 娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 有明确的被告： 有具体的诉讼请求和事实依据； 属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19219号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告付红，女，45岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告付红物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月十五日书记员  陈翠微
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初4936号之一 解除保全申请人：苏红彦，男，1973年1月11日出生，汉族，住莘县阿华公司。 被申请人：张焕菊，女，1966年2月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人张焕菊诉解除保全申请人苏红彦等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）鲁1522民初4936号民事裁定书，将鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以查封。2018年10月23日，解除保全申请人苏红彦提供担保后向本院申请解除上述车辆的查封。 本院经过审查认为，解除保全申请人苏红彦的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓雪芹 二〇一八年十月二十三日 书记员  杨 柳
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2194号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人闻某，岁，无锡科技禾美公司工作。2018年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2018年10月25日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2135号起诉书指控被告人闻某犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人闻某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人闻某于2017年12月16日19时50分许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿江阴市云亭街道绮红路由北向南行驶至缪家宕地段时，车辆前部撞到前方同向步行的被害人孙某，造成被害人孙某受伤的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人闻某负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人闻某案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为104mg乙醇/100ml血液，被害人孙某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人闻某在明知他人报警的情况下仍在现场等候，并在接受公安机关询问时，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人闻某已赔偿被害人经济损失。另查明，被告人闻某赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解。上述事实，被告人闻某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警信息、驾驶人信息及全国机动车/驾驶人信息、人民调解协议书、谅解书等书证；证人陈某的证言笔录；被害人孙某的陈述笔录；无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；江阴市公安局制作、出具的道路交通事故认定书、道路交通车辆检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闻某醉酒后无证在道路上驾驶无号牌机动车，因而发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人闻某归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人闻某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人闻某的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，不适用宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告人闻某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年10月25日起至2018年12月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年十月二十五日书记员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执10363号 申请执行人薛克响，男，汉族，1969年11月24日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人张煜东，男，1979年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人张方兴，女，汉族，1978年4月8日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人薛克响与被执行人张煜东、张方兴其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初6397号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款51591元。本案执行费673.87元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月24日向被执行人送达执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询及现场调查被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产；（二）于2018年10月23日委托被执行人户籍所在地单位调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产；（三）于2018年10月23日对被执行人采取了纳入失信名单及限制高消费的强制措施。 本院于2018年10月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执10363号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年十月二十三日 书记员  黄鹏程
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：冯飞，男，1985年02月26日出生，汉族，住山西省阳泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告冯飞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令冯飞归还透支款187,421.26元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：冯飞系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，冯飞利用该卡透支资金累计187,421.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向冯飞催款，但冯飞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的冯飞住所地信息，无法向冯飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供冯飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的冯飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定冯飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0402行审122号 申请执行人枣庄市国土资源局,住所地枣庄新城武夷山路**。 法定代表人刘圣根，局长。 被执行人山东家顺装饰工程材料有限公司，住所，住所地枣庄市中区永安镇蔡庄村div> 法定代表人汤家顺，经理。 申请执行人枣庄市国土资源局（以下简称申请执行人）依据其2018年7月3日作出的枣国土资监（罚）字[2018]02007号行政处罚决定书，要求被执行人山东家顺装饰工程材料有限公司（以下简称被执行人）：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提交了行政处罚案卷一宗。本院于2018年10月11日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经有权政府依法批准，于2017年8月擅自占用枣庄市市中区永安镇蔡庄村集体土地406平方米建设厂棚，所占用土地不符合土地利用总体规划，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出了枣国土资监（罚）字[2018]02007号行政处罚决定，其内容为：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币10150元。该行政处罚决定书于2018年7月3日送达被执行人。 另查明，2018年8月7日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行拆除违法建筑物的义务。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人依据其作出的枣国土资监（罚）字[2018]02007号行政处罚决定，向本院申请强制执行拆除非法占用土地上的建筑物及其设施，退还土地，符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下： 申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]02007号行政处罚决定第1、2项准予强制执行，由申请执行人枣庄市国土资源局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张 伟 审 判 员  周 琦 人民陪审员  褚衍亮 二〇一八年十月十五日 书 记 员  裴宝玉
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初7351号 原告：郑晓敏，女，1980年3月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：郑文利，男，1972年6月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告郑晓敏与被告郑文利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告郑晓敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑晓敏撤回起诉处理。 审判员  叶柳娟 二〇一八年十月二十六日 法官助理吴秋秋 书记员徐露萍
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初6429号 原告：刘泽夫，男，汉族，1968年8月26日出生，住湖南省湘潭市岳塘区五里堆毛正坝路卫生院内****。 委托诉讼代理人：刘建国，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。 被告：马民钢，男，汉族，1958年10月9日出生，住湖南省株洲市石峰区龙家冲散户4。 被告：刘学东，男，汉族，1967年3月2日出生，，住湖南省湘潭市岳塘区荷塘街道指方村从木组 被告：涂建法，男，汉族，1974年8月10日出生，住安徽省临泉县关庙镇牛庄行政村涂庄。 原告刘泽夫与被告马民钢、刘学东、涂建法建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法进行审理。 原告刘泽夫向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告支付原告劳务费、合同保证金及合法利息共计597217元；2、判令三被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年10月23日，三被告将其承揽的湖南武警边防总队综合楼建设工程中的外墙玻璃、幕墙、铝板幕墙包工包料发包给了原告，并签订了《班组劳务包工协议》。原告按约定支付了合同保证金30万元。工程完工后，双方签订了竣工劳务工资结算单，三被告按照该结算单支付了部分劳务费和民工工资，仍欠付225217元劳务费，并未退还保证金，原告多次催要未果，以致成诉。 经查，原告与被告签订的《班组劳务包工协议》第九条第9.1款约定：双方如因履行本协议发生纠纷，当事人双方应及时协商，协商不成时，任何一方均可向原告住所地的仲裁委员会进行仲裁解决，或向人民法院起诉。本院认为，该协议约定了仲裁条款，当事应先向仲裁机构所在地的中级人民法院申请确认该仲裁协议无效，故本院依法裁定驳回起诉。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告刘泽夫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员  周长军 二〇一八年十月十九日 代理书记员  唐 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初2228号原告:赵世民，男，1974年11月9日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人:李舜佶,系河南豫宛律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:王安稳，男，1986年5月8日生，汉族，住河南省通许县。被告:华安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市西环路南段西城名都**楼1.****房。负责人：姬建军，总经理。委托诉讼代理人：张郊、顾俊永（实习），系河南中锦律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵世民诉被告王安稳、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称华安财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世民的委托诉讼代理人李舜佶、被告王安稳、被告华安财险开封公司的委托诉讼代理人张郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵世民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失136300元。事实与理由：2018年5月7日23时许，王安稳驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿商登高速北半幅由西向东逆行，与由东向西行驶赵世民驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车迎面相撞，致使赵世民及王安稳、王洪磊三人受伤，两车严重损坏。事故发生后，王安稳弃车离开。经交警部门认定，本次事故中王安稳负全责，赵世民无责。本次事故造成赵世民受伤入河南省直第三人民医院住院治疗。车辆车头严重损坏，被告王安稳应承担赔偿责任，豫Ｂ×××**号小型轿车在被告华安财险开封公司投有交强险，且事故发生在保险有效期内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告王安稳辩称，我驾驶的车辆投保有全险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告华安财险开封公司辩称，请法院依法核实事故发生时王安稳驾驶证、行车证是否在有效期限内。根据事故认定书记载，事故发生后，王安稳弃车逃逸，依据相关法律规定及保险合同约定，我司不承担保险责任。原告车辆损失鉴定程序违法，未经我司质证及共同选择鉴定机构，鉴定结论不客观，我司申请重新鉴定。诉讼费、拖车费、评估费等间接损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交事故认定书、行车证、驾驶证、保险单复印件、车辆损失评估报告、评估费票据、施救费票据、被告王安稳的住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、电话记录单、保险条款、投保单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实本院认定如下：1.交通事故损失鉴定评估报告书。2018年8月1日，我院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**号小型轿车在事故中造成的车辆损失进行鉴定、评估，同年8月21日，该公司作出评估意见，豫Ａ×××**号小型轿车因事故造成的实际损坏价值为127700元，鉴定程序合法有效、客观公正，本院予以采信。2.施救费票据及评估费票据。事故发生后，赵世民为处理本次事故花费施救费2100元，为确定其车辆在事故中造成的损失花费评估费6500元，均系赵世民合理支出，本院予以采信。3.华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款【2014款】。该条款第八条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。该条款系格式条款，且为免责条款，被告华安财险开封公司未提供相关证据证明对投保人已尽到明确提示和充分说明的义务，故该条款不产生法律效力。4.对于被告华安财险开封公司提供的投保单，以此证明已对被告王安稳进行了明确提示和充分说明的义务，被告王安稳称其上面的签字不是其本人签字，被告华安财险开封公司又未提供其他相关证据证明对投保单内容已经向被告王安稳进行了充分说明的义务，对被告华安财险开封公司此证明目的，本院不予采信。本院认为，被告王安稳驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿商登高速北半幅由西向东逆向行驶至商登S60高速137公路处时，与由东向西行驶赵世民驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车迎面相撞，致使赵世民及王安稳、王洪磊（系豫Ｂ×××**号小型轿车乘车人）受伤，两车损坏。事故发生后，王安稳弃车离开现场。该事故经开封市高速交警支队事故处理大队责任认定，王安稳负事故全部责任，赵世民、王洪磊无事故责任，各方均无异议，本院予以认定。2018年8月21日，经河南至公机动车鉴定评估有限公司鉴定、评估，豫Ａ×××**号小型轿车在事故中造成的损失为127700元。赵世民另支付豫Ａ×××**号小型轿车评估费6500元、施救费2100元。豫Ｂ×××**号小型轿车登记车主为王安稳，该车在华安财险开封公司投保有交强险和商业险（其中三责险保险金额为300000元，不计免赔），保险期间均自2017年8月13日起至2018年8月12日止，该事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本次事故造成豫Ａ×××**号小型轿车损坏，则承保事故车辆豫Ｂ×××**号小型轿车交强险和商业三责险的华安财险开封公司在保险限额内赔偿原告赵世民车辆损失费127700元、评估费6500元、施救费2100元。对于被告华安财险辩称的被告王安稳在事故发生后弃车离开现场，根据双方合同约定其在第三者责任保险限额内不应承担赔偿责任，因为该条款系格式条款，且为免责条款，被告华安财险开封公司未提供相关证据证明对投保人已尽到明确提示和充分说明的义务，故该条款不产生法律效力，综合考虑本案事故的成因、发生地点、被告王安稳弃车离开现场的动机及时后电话报警的行为，事故发生后被告王安稳弃车离开现场的行为系出于自身安全考虑，该行为不能作为被告华安财险开封公司免除其应承担赔偿责任的理由。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告赵世民车辆损失、施救费、评估费共计136300元；二、驳回原告赵世民对被告王安稳的诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元，由原告负担150元，被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一八年十月十五日书记员  卢泰成
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初4405号 原告：福州赛孚玛尼环保科技有限公司，住所地福州市晋安区福兴路福顺口****。 法定代表人：潘日华。 委托诉讼代理人：王荣坚、念丹丹，福建科衡律师事务所律师。 被告：郑红霞，女，1974年7月14日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：吕新雪，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 原告福州赛孚玛尼环保科技有限公司与被告郑红霞劳动争议纠纷一案，本院于2018年９月6日立案。2018年10月10日，福州赛孚玛尼环保科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按福州赛孚玛尼环保科技有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福州赛孚玛尼环保科技有限公司负担。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  陈小兰 人民陪审员  张 力 二〇一八年十月十日 书 记 员  林 萍
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18869号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王岩松，男，1997年10月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王岩松民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王岩松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王岩松偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告王岩松承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告王岩松通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王岩松向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王岩松实际支付了借款本金1000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王岩松未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王岩松签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王岩松实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王岩松在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王岩松，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王岩松经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王岩松在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告王岩松在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王岩松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王岩松负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月三十日书记员  孟祥丽
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0585刑初949号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人王茂才，男，1972年1月21日生，汉族，初中文化，公司员工，住重庆市彭水苗族土家族自治县。曾因饮酒后驾驶机动车于2012年6月20日被上海市公安局嘉定分局决定罚款1000元、暂扣机动车驾驶证六个月。2018年8月1日因涉嫌危险驾驶被取保候审，同年10月8日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕985号起诉书指控被告人王茂才犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2018年7月14日21时许，被告人王茂才醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至太仓市浮桥镇和平路和平花园门口路段处，被民警查获。经鉴定，被告人王茂才的血液中乙醇浓度为110mg/100ml。公诉机关认为，被告人王茂才在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王茂才如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王茂才当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明，被告人王茂才于2018年7月14日21时许，醉酒后驾驶牌号为渝Ｈ×××**的小型普通客车，行驶至太仓市浮桥镇和平路和平花园门口路段处，被民警查获。经检验，被告人王茂才的血液中乙醇浓度为110mg/100ml。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的本案的查获经过、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息及司法鉴定意见；公安交通管理行政处罚决定书；被告人王茂才的供述及其身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人王茂才在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王茂才如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人王茂才曾因饮酒驾驶被行政处罚，现又实施危险驾驶犯罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人王茂才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2018年11月22日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 光二〇一八年十月八日书记员 许心仪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初23653号原告河南新天地汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人刘赛飞，该公司经理。委托诉讼代理人杜北方、李文帅，系公司员工。被告段三红。被告王亚利。原告河南新天地汽车销售有限公司诉被告段三红、王亚利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文帅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月7日，被告段三红、王亚利与原告签订了《河南新天地汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同约定原告以109800元的价格销售给被告野马牌汽车一辆，车牌号：豫Ｈ×××**，车架号：LSA121BL7H2479429，发动机号：S2EP577，被告向原告支付首付款30800元，剩余款79000元由被告向贷款机构贷款，原告为该笔贷款的保证人；合同另约定被告逾期不归还或不完全归还贷款机构本息，致使原告承当担保责任的，原告有权要求被告立即支付到期和未到期的全部本息，并支付违约金，但被告贷款后未完全还款，致使原告承担连带责任保证，为其支付贷款本息9777.21元人民币，同时被告剩余贷款本息75654.46元人民币未还。根据合同约定，被告已经严重违约，应立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，另合同约定被告王亚利为被告段三红的共同购车人，应向原告承担共同还款责任，经原告多次向被告讨要，二被告拒不偿还。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告段三红支付原告为其向银行支付的贷款本息9777.21元人民币，支付未到期的贷款本息75654.46元人民币，支付违约金21960元人民币，总计107391.67元人民币；2、被告王亚利对上述债务承担共同还款责任；3、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、机动车统一销售发票复印件、车辆登记证书复印件、行驶证复印件各一份；证据二、郑州银行个人汽车按揭贷款借款凭证复印件、郑州银行个人借款合同、郑州银行抵押担保合同各一份；证据三、分期付款汽车买卖和服务合同一份；证据四、银行业务受理单四份、银行流水二份。二被告未答辩亦未举证。经审理查明，2017年12月7日，原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同主要载明：供车方（以下简称甲方）河南新天地汽车销售有限公司，购车方（以下简称乙方）段三红；甲方根据乙方的要求，同意将思野马牌汽车一辆（发动机号：S2EP577；车架号：LSA121BL7H2479429），计人民币109800元销售给乙方；乙方需以贷款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构。根据甲方提供的贷款机构情况，乙方决定向郑州银行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保；贷款机构对甲方提出的担保条件包括但不限于连带责任保证和账户及账户资金的质押。甲方根据本合同约定的条件，同意担任乙方贷款的担保人，向贷款机构提供连带责任保证，以及贷款机构要求的账户及账户资金的质押；乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款，首付款为车辆价格的28.05%，计人民币30800元，剩余款项79000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分；如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方违约责任为：向甲方支付购车价款10%的违约金，如果乙方发生违约行为，应向甲方支付购车价款20%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日万分之6.7的违约金，二者中以高者为准；由于乙方对甲方违约，乙方依照合同约定应当向甲方支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查寻车辆费、差旅费、评估费、拍卖费）等所有款项，合同落款处有原告盖章，被告段三红签字捺印确认，被告王亚利作为共同购车人在落款处签字捺印确认。同日，被告王亚利在《共同还款承诺书》上签字捺印，表示自愿承担全部还款义务，包括但不限于借款人应向河南新天地公司和贷款机构偿还的贷款本息、保险费、服务费，以及因借款人违约所产生的违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查询车辆费、交通费、评估费、拍卖费）等。2017年12月7日，被告段三红（××），郑州银行股份有限公司（贷款人），原告（保证人）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人汽车按揭贷款，贷款用途为购车；金额为人民币79000元；贷款期限为叁年；自2017年12月28日起至2020年12月27日止，以贷款借据为准；贷款年利率按照人民银行公布的基准利率4.75%上浮48%执行，执行贷款利率为7.03%。贷款的担保方式为抵押、保证；××自愿将车辆抵押给贷款人，保证人提供贷款金额的5%或人民币83万元的保证金作为质押担保。抵押物清单写明车辆抵押，车辆类型野马牌汽车；该合同有贷款人郑州银行股份有限公司、保证人原告盖章，借款人、××被告段三红、抵押物共有人王亚利签字捺印确认。同日，被告段三红（××）与郑州银行股份有限公司（抵押权人）签订《抵押担保合同》，主要约定，为确保主合同《个人借款合同》项下债务的履行，被告自愿以其享有的合法处分的财产为抵押权人的债权提供抵押担保。抵押担保范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权和债权而产生的全部费用。后郑州银行股份有限公司向被告发放了贷款，因被告逾期偿还银行贷款，原告为被告垫付了部分贷款，截至2018年5月24日，原告共垫付贷款本息四笔共计9777.21元。本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告与原告、郑州银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。各方当事人均应按照合同履行义务、行使权利。因被告段三红未按期还款，原告依照合同约定承担了保证责任，代被告向银行垫付了9777.21元，原告主张被告偿还垫付款9777.21元，本院予以支持。被告王亚利作为共同购车人，且在《共同还款承诺书》上签字，故被告王亚利负共同偿还义务。关于原告主张违约金，本院依据合同履行情况、垫付金额及公平原则，按垫付款的20%计算违约金1955.44元（9777.21元*20%）为宜。原告主张的支付未到期的贷款本息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段三红、王亚利于本判决生效后十日内偿还原告河南新天地汽车销售有限公司垫付款9777.21元并支付违约金1955.44元；二、驳回原告河南新天地汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由原告河南新天地汽车销售有限公司负担2181元，由二被告负担267元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王亚玲人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  石 峥二〇一八年十月十日书 记 员  孙凯悦