吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2460号 原告：穆冬岩，女，1974年7月19日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘德全，吉林智迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：由龙运，吉林智迪律师事务所律师。 被告：深圳市金谷汇盈财富管理有限公司长春分公司，住所吉林省长春市南关区南湖大路**一克拉君顶国际**。主要负责人：曲欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。 被告：深圳市金谷汇盈财富管理有限公司，住所广东，住所广东省深圳市南山区粤海街道科苑路**金融科技大厦****v> 法定代表人：曲欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。 被告：曲欣，男，1980年12月4日出生，汉族，住吉林省长，住吉林省长春市南关区理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。被告：刘芳冰，女，1983年12月30日出生，汉族，住吉林省长，住吉林省长春市南关区理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。 原告穆冬岩与被告深圳市金谷汇盈财富管理有限公司长春分公司（以下简称金谷公司分公司）、深圳市金谷汇盈财富管理有限公司（以下简称金谷公司）、曲欣、刘芳冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆冬岩及其委托诉讼代理人刘德全、由龙运、金谷分公司、金谷公司、曲欣共同的委托诉讼代理人李万辉、刘芳冰的委托诉讼代理人高萌遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆冬岩向本院提出诉讼请求：1.判令金谷分公司、金谷公司共同偿还穆冬岩借款30万元及2017年4月21日至2018年4月20日期间的利息36000元，合计336000元；2.金谷分公司、金谷公司自2018年4月21日起至还清借款之日，按年12%计算30万元本金的利息给付穆冬岩；3.判令曲欣、刘芳冰在未对深圳市金谷汇盈财富管理有限公司长春分公司、深圳市金谷汇盈财富管理有限公司实际出资的范围内承担连带责任。4.诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年4月20日，穆冬岩与金谷分公司签订了名为委托实为借款的《委托投资协议》，协议约定：穆冬岩以自有资金30万元交付给金谷分公司代为投资，期限2年，至2018年4月20日，金谷分公司向穆冬岩支付固定收益，第一年为10%，第二年12%，投资收益年付，不收取委托报酬，本金到期回款时间约为5-10个工作日，曲欣承诺“该投资款项乙方不承担任何风险”。曲欣向穆冬岩支付了第一年的固定收益3万元，但未按约定支付第二年的固定收益3.6万元，约定的投资收回期限届满后，金谷分公司未向穆冬岩返还本金。 穆冬岩认为，穆冬岩与金谷分公司虽然签订了名为“委托投资”的协议，但协议约定按“投资”数额的一定比例按期支付“固定收益”到期返还本金、不收取报酬。投资人不承担风险，根据双方约定的以上内容，双方成立借款合同关系而非委托合同关系。穆冬岩依约履行了提供借款的义务，金谷分公司未完全依约履行支付利息义务，未履行还款义务，穆冬岩有权请求金谷分公司承担继续履行的责任，并有权请求按借期内的利率标准支付逾期利息；金谷公司应与其分公司共同承担责任。曲欣和刘芳冰系金谷公司的股东，其认缴出资为1000万元，但未实际出资，应在未实际出资范围内与金谷公司承担连带责任。 深圳市金谷汇通长春分公司、深圳市金谷汇通公司、曲欣共同辩称，穆冬岩与曲欣在订立委托投资协议之前签订了一份债权转让协议书，双方依据该转让协议书为基础，进而形成了委托投资协议，因该转让协议未通知债务人而无效，且穆冬岩也没有向曲欣及两公司支付投资款，该投资协议不成立。穆冬岩在此期间受到曲欣及两公司支付的26万元应返还并承担相应利息。关于返还部分，我方保留诉权。刘芳冰辩称，穆冬岩请求刘芳冰在未对金谷公司出资部分承担连带责任缺少事实依据，应当依法驳回穆冬岩对刘芳冰的告诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 金谷分公司为金谷公司的分公司，曲欣系金谷分公司的负责人，金谷公司的法定代表人。曲欣和刘芳冰系夫妻关系，二人系金谷公司的股东，该公司注册资本1000万元，刘芳冰认缴出资额300万元，曲欣认缴出资额700万元，但未实际出资。 2016年4月20日，穆冬岩与曲欣签订债权转让协议书，约定穆冬岩将投资北京盛世久天投资基金管理有限公司发行的《北京盛通德信创业投资中心（有限公司）》项目共计人民币五十万元债权全部转让给曲欣，曲欣按照本协议直接向北京盛世久天投资基金管理有限公司主张债权。同日曲欣向穆冬岩转款23万元，同时将债权转让中的余款30万元作为穆冬岩与深圳市金谷汇通公司投资理财款。双方签订委托投资协议：穆冬岩以自有资金30万元交付给金谷分公司代为投资，期限2年，至2018年4月20日，金谷分公司向穆冬岩支付固定收益，第一年为10%，第二年12%，投资收益年付，不收取委托报酬，本金到期回款时间约为5-10个工作日，曲欣承诺“该投资款项乙方不承担任何风险”。2017年4月20日，曲欣依照理财协议约定向穆冬岩支付利息3万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。穆冬岩与金谷分公司虽然签订了委托投资协议，但协议约定按投资数额的一定比例按期支付固定收益，到期返还本金、不收取报酬。投资人不承担风险，根据双方约定的以上内容，双方成立民间借贷关系而非委托合同关系。 关于债权转让协议及委托投资协议的效力。依照《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中穆冬岩与曲欣的债权转让协议是双方的真实意思表示，该转让协议在未通知债务人时，对债务人不发生效力，并非债权转让协议无效。穆冬岩与曲欣签订债权转让协议后，同日曲欣按照协议约定向穆冬岩转款23万元，同日穆冬岩与深圳市金谷汇通公司签订委托投资协议，将债权转让中的余款30万元作为穆冬岩与金谷公司投资理财款，曲欣已按协议约定向穆冬岩支付了第一年的收益，该债权转让协议与委托投资协议系双方的真实意思表示，约定的内容不违反法律的强制性规定，且已实际履行，应认定合法有效，各方当事人应按协议约定履行各自的义务。金谷公司应按协议约定支付第二年的固定收益及返还本金。各被告辩称委托投资协议不成立的意见本院不予支持。关于逾期利息，穆冬岩主张按借期内的利率12%标准支付逾期利息，符合法律规定应予支持。 关于金谷分公司和金谷公司的责任问题。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，因金谷分公司系金谷公司的分公司，该分公司非独立法人，其民事责任应由金谷公司承担，金谷公司应偿还穆冬岩借款本金及利息。对穆冬岩要求金谷公司和金谷分公司共同偿还借款的请求本院不予支持。 关于股东曲欣和刘芳冰的责任问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，曲欣和刘芳冰系金谷公司的股东，其认缴出资为1000万元，但未实际出资，应在未实际出资本息范围内与对金谷公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。曲欣和刘芳冰辩称未到公司章程约定的认缴出资期限，不应承担连带责任的意见本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、深圳市金谷汇盈财富管理有限公司于本判决生效后三日内偿还穆冬岩借款30万元及2017年4月21日至2018年4月20日期间的利息36000元，合计336000元； 二、深圳市金谷汇盈财富管理有限公司于本判决生效后三日内给付穆冬岩自2018年4月21日起至还清借款之日止的利息（按年利率12%计算，以30万元为基数）； 三、曲欣、刘芳冰在未对深圳市金谷汇盈财富管理有限公司实际出资的范围内对金谷公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，由深圳市金谷汇盈财富管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘丽娟 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一八年十月十五日 书 记 员  田昊朋