福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6314号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心。 负责人：洪文庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈桂英，女，汉族，1947年8月15日出生，住南安市。 委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南安市公共交通公司，住所地南安市柳城成功街**。 法定代表人：陈锦灿，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄志明，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人陈桂英、南安市公共交通公司（以下简称南安公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋保险公司上诉请求：一、撤销南安市人民法院（2017）闽0583民初5396号民事判决的第一、二项判决，依法改判。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：涉案事故不属于交通事故，陈桂英的相关损失不属于交强险保险责任范围，原审对此认定和判决错误。首先，本案报警登记上记载该起事故并非交通事故。保险公司承担交强险保险责任的根本前提是诉争事故属于交通事故。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于机动车交通事故责任强制保险责任的规定以及《机动车交通事故责任强制险保险条款》第五条交强险合同中受害人的定义之相关规定，陈桂英不属于交强险保险责任的受害人，其相关损失不属于交强险保险责任范围。其次，诉争事故发生时，陈桂英属于车上人员，不属于交强险保险责任而属于车上人员责任险保险责任范围。综上，原审法院认定涉案事故属于机动车交通事故，应由上诉人承担交强险赔偿责任，属于事实认定错误。其三，即使上诉人应承担交强险保险责任，原审认定陈桂英损失医疗费9020元、住院伙食补助费660元、营养费900元，合计10580元，已超交强险医疗费赔偿限额10000元。其四，鉴定费属于间接损失，且不属于保险责任，不应由上诉人承担，上诉人提交的证据《机动车交通事故责任强制性保险条款》第八条约定鉴定费不属于保险责任范围，认定鉴定费由上诉人承担，属事实认定错误。 被上诉人陈桂英口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人南安公交公司答辩称：一、本案事故属于交通事故，上诉人主张本案事故并非交通事故缺乏事实与法律依据，依法不应支持；二、涉案闽Ｃ×××××号公交车为南安公交公司所有，该车已向上诉人太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，被上诉人陈桂英诉请各项赔偿费用应由上诉人太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内先行承担赔偿责任。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。 陈桂英向一审法院起诉请求：1.判令南安公交公司赔偿因本次交通事故造成的各项经济损失合计人民币71598元;2.太平洋保险公司在保险责任范围内将上述损失直接赔付给陈桂英；3.本案诉讼费用由太平洋保险公司、南安公交公司承担。 一审法院认定事实：南安公交公司所有的闽Ｃ×××××号公交车在太平洋保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年9月14日起至2016年9月13日止。2015年10月8日，该车在南安市溪美中山街三叉路口停车上下乘客，在乘客上车，最后一个乘客还在刷卡时，南安公交公司雇佣的驾驶员按关门按钮，同时陈桂英从车下跑来，欲上车，在公交车门关闭时将陈桂英的手夹到摔倒，陈桂英因此受伤，南安公交公司驾驶员报警。事故发生后，陈桂英被送往南安市医院接受治疗，住院22天，花费医疗费共计人民币9020元，其中南安公交公司已经垫付4944元的医药费。2016年4月25日，经福建安泰司法鉴定所鉴定，陈桂英伤残程度为十级伤残，护理期限为70天，陈桂英为此花费鉴定费1260元。后南安公交公司不服鉴定，申请法院重新鉴定，经法院依法委托福建万鸿司法鉴定所鉴定，陈桂英的伤残等级为十级伤残，护理期为60天。另查明，陈桂英的户籍为城镇居民。 一审法院认为，南安公交公司所有的闽Ｃ×××××号公交车雇佣的司机，在南安市溪美中山街三叉路口停车上下乘客时，没有尽到注意义务，导致陈桂英受伤，根据《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”的规定，法院依法确认陈桂英的损失为医药费为9020元、住院伙食补助费30元×22天=660元，营养费900元、鉴定费1260元、残疾赔偿金应按原一审法庭辩论结束时的标准，即33275×12年×10%=39930元、因陈桂英损伤评定为X（十）级伤残，故护理依赖程度应酌定为30%，因此护理费为城镇人均可支配收入每天91.2元×22天+91.2元×48天×30%＝3319.68元、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定为500元，共60589.68元。本案陈桂英系在道路上跑向公交车欲上车时受伤，显然属于机动车交通事故责任，故应先由太平洋保险公司承担交强险赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于判决生效后十日内，赔偿陈桂英因伤受到的各项损失55645.68元（已扣除南安公交公司已支付的4944元）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效后十日内，支付南安市公共交通公司垫付的4944元；三、驳回陈桂英的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元，由中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担1315元，陈桂英负担275元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审期间，双方当事人对一审判决查明认定的事实均没有异议，本院予以确认。 本案各方当事人的争议焦点为：1.涉案事故是否属于交通事故？陈桂英的相关损失是否属于交强险保险范围？2.若上诉人太平洋保险公司应承担交强险保险责任，一审认定的各项赔偿数额是否超过保险限额？3.本案鉴定费是否应由上诉人太平洋保险公司承担？ 本院认为，一、关于涉案事故是否属于交通事故及陈桂英的相关损失是否属于交强险保险范围的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案南安公交通公司所有的闽Ｃ×××××号车在道路上因过错造成被上诉人陈桂英受伤，符合交通事故的基本特征。本案是机动车交通事故责任纠纷案件，上诉人太平洋保险公司依法应当在保险责任限额范围内承担责任。二、若上诉人太平洋保险公司应承担交强险保险责任，一审认定的各项赔偿数额是否超过保险限额的问题。本院经审查认为，一审法院对于各赔偿项目判决符合法律规定，但原审认定陈桂英损失医疗费9020元、住院伙食补助费660元、营养费900元，合计10580元，已超出交强险医疗费赔偿限额10000元，其中超出部分580元的损失应当由被上诉人南安公交通公司承担。三、关于本案鉴定费是否应由上诉人太平洋保险公司承担的问题。根据《保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费属于陈桂英为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此应由上诉人太平洋保险公司承担。上诉人太平洋保险公司主张鉴定费属于间接损失，且不属于保险责任，不应由上诉人太平洋保险公司承担没有依据。 综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳，原审判决应予部分改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5396号民事判决第二项； 二、撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5396号民事判决第三项； 三、变更福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5396号民事判决第一项为：一、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿陈桂英各项损失55065.68元（已扣除南安公交公司已支付的4944元）； 四、南安市公共交通公司应于本判决生效后十日内支付陈桂英医疗费580元； 五、驳回陈桂英的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审、二审受理费各1590元，由中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担1265元，南安市公共交通公司负担50元，陈桂英负担275元。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  陈美雅 审判员  刘志健 二〇一八年十月十八日 书记员  庄晓思 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。