wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初9837号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行，住所地临沂市解放路**，统一社会信用代码91371300868258647T。 主要负责人：贾日勇，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：管伟伟，男，1982年2月10日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行（以下简称建行解放路支行）与被告管伟伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行解放路支行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告管伟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行解放路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计86150.73元（数据截至2018年4月30日），后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至还清之日；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告管伟伟向原告申请办理信用卡装修分期业务。被告管伟伟向原告出具信用卡申请表，同意遵守龙卡信用卡领用协议、章程等内容。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡相关业务。截至2018年4月30日，被告已欠信用卡余额86150.73元。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 管伟伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告管伟伟（申请人）向原告出具《龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度10万元；分期期数48期；月手续费率0.34%，月手续费金额340元等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。 2016年11月7日，经原告核准，同意向被告管伟伟发放了装修分期款7万元，期限48个月，分期付款手续费为11424元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 庭审中，原告建行解放路支行主张，截至2018年4月30日，被告管伟伟卡号43×××64信用卡的欠款本金为56119.82元（其中，装修分期欠款本金41666.59元、其他消费欠款本金14453.23元）、利息8743.91元、违约金10336.15元、手续费10950.85元，合计86150.73元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费920元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告管伟伟向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告管伟伟发放了分期款7万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告管伟伟未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告管伟伟未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管伟伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行信用卡欠款本金56119.82元、手续费10950.85元，并支付利息、违约金（截至2018年4月30日，利息8743.91元、违约金10336.15元；自2018年5月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告管伟伟于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行为实现本案债权支出的财产保全费920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1954元，由被告管伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  杜洪奎 二〇一八年十月三十日 书 记 员  朱向荣
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4804号 上诉人（原审被告）：金华天籁文化传媒有限公司，住所地浙江省金华市八一南街**。 法定代表人：杨小庆，执行董事。 委托诉讼代理人：何瑞明，浙江厚望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401div> 法定代表人：邹建华，总干事。 上诉人金华天籁文化传媒有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初6199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明金华天籁文化传媒有限公司未在法定期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出诉讼费缓交申请，其未按规定履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按金华天籁文化传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢圣香 审 判 员 楼 晋 审 判 员 赵 娟 二〇一八年十月二十六日 代书记员 徐圆圆
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执恢345号申请人：吴福红，男,1973年1月2日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被执行人：吴政平，男,1957年1月25日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：方来信，女,1964年6月7日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在执行吴福红与吴政平、方来信民间借贷纠纷一案中，被执行人吴政平、方来信至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：查封被执行人吴政平名下价值500000元的财产本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 静二〇一八年十月十一日书记员 陈耀鹏
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0116刑初876号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人吴弟林(绰号:林坨坨)，男，1982年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月16日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检一部刑诉[2018]852号起诉书指控被告人吴弟林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜，检察官助理李丽霞出庭支持公诉，被告人吴弟林到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年5月5日21时许，被告人吴弟林在重庆市江津区与黄某等人饮酒后，由黄某驾驶黑色本田越野车送吴弟林回到江津区的家中，当车行驶到西关街附近的马路时，因黄某对江津城区路况不熟悉，吴弟林主动与黄某交换了驾驶位置，由吴弟林驾驶该车，沿长城路、鼎山大道、苗莆路往津源居小区方向行驶，当车行驶至津源居小区门口时，吴弟林与他人发生纠纷，被群众举报酒后驾驶机动车，重庆市江津区公安局民警在吴弟林家中将被告人吴弟林抓获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，吴弟林血液中乙醇含量为186.5mg/100m1。被告人吴弟林到案后自愿如实供述了自已的犯罪事实。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人吴弟林违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴弟林到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人吴弟林拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。上述事实，被告人吴弟林在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、机动车及驾驶人信息、血样提取登记表、抓获经过等书证，证人黄某、林某、杨某的证言，被告人吴弟林的供述和辩解，乙醇检验报告，驾车行驶路线图、指认车辆笔录、辨认笔录、辨认现场笔录，监控视频等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人吴弟林违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴弟林到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人吴弟林的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴弟林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仠元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇一八年十月三十一日法官助理石磊书记员顾京兰
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1475号 宁波市乘远贸易有限公司浙江繁荣建设有限公司、三门县金亿房地产开发有限公司： 申请执行人宁波市乘远贸易有限公司与被执行人浙江繁荣建设有限公司、三门县金亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0205民初3101号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波市乘远贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年07月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江繁荣建设有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1475号案件执行完毕。 二〇一八年十月十三日
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0326民初860号 原告：曹智慧。 被告：翟涛。 原告曹智慧与被告翟涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹智慧到庭参加了诉讼，被告翟涛下落不明，经公告传唤未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告曹智慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款3万元及5年利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实理由：被告翟涛于2011年10月7日领着王兵来到原告家说他俩人共同收购毛桃，现需要3万元，在被告和王兵的一再请求下，被告担保下风就借给了被告3万元，并承诺借款期限为十个月。两人打了借据。到2012年8月份，原告就催要借款，被告说生意亏损了，先把别人的帐还了，给原告利息，让原告延缓一年，原告就同意了。直到2013年10月至年底原告就找不到被告人了。从2014年至2017年，原告每年都去被告家里两三次，被告一直家门上锁，至今未见本人。综上，被告拒不清偿债务的行为，已构成违约，严重损害了原告的利益。为此诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。 被告翟涛未到庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求提供了3万元借条、证人证言等证据，本院进行了质证、认证。依据原告陈述及证据，对本案事实认定如下： 2011年10月7日，王兵以收购猕猴桃资金周转为由，向原告借款3万元，月利率3%，期限十个月。被告翟涛自愿担保。借款后，王兵支付了原告三个月利息。之后利息和借款本金未付，原告多次索要无果，后王兵亡故，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款，借款人未按约定期限归还，已属违约。被告翟涛自愿为该借款提供担保，其所签担保合同合法有效。在借款人未如约归还借款时，原告请求担保人归还借款符合法律规定。原告、被告未约定担保方式，依据担保法应当按连带保证责任承担保证责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。原告无证据证明在起诉之前，向担保人主张利息。原告支付利息的期限自起诉之日起起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条之规定，判决如下： 由被告翟涛于本判决生效后十日内清偿原告曹智慧担保借款3万元并支付利息（按年利率24%自2018年5月28日计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告翟涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  杨长会 审 判 员  闫占彬 人民陪审员  邵新礼 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  李 敏
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉05执监275号申请执行人：李德光，男，汉族，住北京市。被执行人：通化品尚品投资置业有限公司。申请执行人李德光与被执行人通化品尚品投资置业有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2015）通中执字第48号。因被执行人住所地和执行标的物所在地在通化县，为便于执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第8条的规定，裁定如下：本院（2015）通中执字第48号执行案件由通化县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一八年十月十二日书记员  李宗霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70527号原告：方二龙，男，1981年9月22日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧**。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。原告方二龙与被告天津瑞佳讯贸易有限公司（以下简称瑞佳讯公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。方二龙，瑞佳讯公司的委托诉讼代理人戚四华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方二龙向本院提出诉讼请求：1.瑞佳讯公司赔偿方二龙1000元；2、瑞佳讯公司退款68元；3、瑞佳讯公司赔偿复印费、交通费1元；4、诉讼费由瑞佳讯公司承担。事实和理由：2017年9月29日，方二龙在京东商城购买自营商品“中闵立华老贡眉巧克力小沱茶”，单价68元。2017年10月1日，方二龙到京东自提点（北京市朝阳区内）取货。然而，方二龙发现该产品不符合食品安全标准。瑞佳讯公司辩称：不同意方二龙的诉讼请求。瑞佳讯公司已经对供应商、生产商的资质进行审核，涉案商品合格，符合食品安全，外包装商定生产日期没有精确到日，致使标签标注不准确，属于标签瑕疵，方二龙购买的涉案商品尚在保质期内，不影响食品安全。方二龙为职业打假人，经常买茶叶，标签瑕疵不会对其产生影响。经审理查明：2017年9月29日，方二龙在瑞佳讯公司网络购物平台京东购买京东自营商品“中闵立华茶叶福鼎白茶老贡眉巧克力小沱茶110g*2罐共计220克”，商品金额68元。产品外包装标识载明：产品名称：老贡眉-沱茶；配料：大白茶；等级：一级；产品执行标准：GB/T31751-2015；生产许可证号：SC11435098200879；保质期：20年；初制日期：2014年4月；包装日期：2017年4月。另查，《中华人民共和国国家标准GB/T31751—2015》规定：紧压白茶，是以白茶（白毫银针、白牡丹、贡眉、寿眉）为原料，经整理、拼配、蒸压定型、干燥等工序制成的产品；紧压白茶根据原料要求的不同，分为紧压白毫银针、紧压白牡丹、紧压贡眉和紧压寿眉四种产品；以上事实，有订单、产品实物、照片，以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：方二龙从瑞佳讯公司购买涉案商品，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案争议焦点为涉案商品是否符合食品安全标准。《食品安全标准预包装食品标签通则》第4.1.2.1规定“应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称”，第4.1.2.1.1规定“当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或机构名称时，应选用其中的一个，或等效的名称”。根据《中华人民共和国国家标准GB/T31751—2015》规定，以及涉案商品外包装标识，涉案商品应为紧压贡眉，但涉案商品标识的产品名称为“老贡眉-沱茶”，该名称与国家标准不符，标签存在瑕疵。同时，涉案商品标示有“初制日期”、“包装日期”，且上述日期均未明确到具体的“日”，亦存在标签瑕疵。涉案商品存在标签瑕疵，方二龙要求瑞佳讯公司退货、退款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于十倍赔偿。涉案商品标示名称虽有瑕疵，但从商品外形可以看出系紧压白茶。且根据常识，沱茶是一种制成圆锥窝头状的紧压茶，而涉案产品标示名称中包含“沱茶”字样。《食品安全标准预包装食品标签通则》第2.4条规定“生产日期（制造日期），食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期，即将食品装入（灌入）包装物或容器中，形成最终销售单元的日期”，涉案商品标示保质期为20年，其生产日期虽不明确，但方二龙购买时涉案商品时尚在保质期内，其不能证明涉案商品为不安全食品。涉案商品虽有标签标注瑕疵，但未影响食品安全，方二龙亦无其他证据证明涉案商品为不安全食品，故方二龙主张十倍赔偿的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。方二龙要求瑞佳讯公司承担复印费、交通费，但未提交相关证据，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告天津瑞佳讯贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告方二龙退还货款68元，原告方二龙同时向被告天津瑞佳讯贸易有限公司退还“中闵立华老贡眉巧克力小沱茶”二盒（如不能退还按购买价折抵）；二、驳回原告方二龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津瑞佳讯贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李泽帅二〇一八年十月十日书记员  单星辰
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1556号 申请保全人：宋小娟，女，汉族。 被保全人：楚海统，男，汉族。 宋小娟诉楚海统民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初1530号民事调解书已经法律效力，因上述被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月25日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件进行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人楚海统名下的财产在价值20000元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十七日 书记员  尚盟毫
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2727民初1486号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522727775301335X，住址：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新市路**。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石治永，系该公司牙舟支行副行长。委托诉讼代理人：蒋正其，系该公司牙舟支行客户经理。被告：腾建良，男，汉族，1970年1月13日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，被告：刘胜先，女，布依族，1976年5月27日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称“平塘农商行”）与被告腾建良、刘胜先金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告平塘农商行的委托诉讼代理人蒋正其到庭参加诉讼，被告腾建良、刘胜先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平塘农商行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告贷款利息20262.03元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为二被告连带偿还原告贷款利息4898.70元（已计算至2018年9月25日）。事实和理由：2017年7月9日，被告腾建良、刘胜先以经商欠缺资金为由，向原告的分支机构牙舟支行申请借款200000元。双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款期间从2017年7月9日起至2019年7月8日止，月息8‰，贷款按季结息。截止2018年7月23日，被告拖欠原告贷款利息20262.03元。经原告多次催收，被告未按时支付利息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告腾建良、刘胜先未作答辩。原告平塘农商行为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件1份1页、金融许可证复印件1份1页，拟证明原告的诉讼主体资格适格；2、借款申请书复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、共同债务确认书复印件、谈话记录复印件共1份10页，拟证明被告腾建良、刘胜先向原告借款200000元的事实;3、被告腾建良的身份证复印件、户口簿复印件、贵州省农村信用社联网核查公民身份信息系统截图共1份3页，拟证明二位被告的身份信息及诉讼主体资格；4、贷款催收通知书复印件1份1页，拟证明原告向被告进行过催收利息的事实；5、还款记录原件1份1页，拟证明被告已经偿还利息至2018年6月20日。原告平塘农商行提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，并可以相互印证，本院予以认定，并入卷佐证。经审理本院认定如下事实：被告腾建良、刘胜先于2017年7月9日以经商欠缺资金为由向原告平塘农商行申请借款。双方于当日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及贵州省农村信用社借款借据，约定被告向原告借款200000元，借款利率为月利率8‰，借款期限为2017年7月9日至2019年7月8日。同时约定如不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。原告当日向被告腾建良、刘胜先发放贷款200000元。被告在接到法院应诉材料之后，于2018年8月28日偿还利息7000元、2018年9月16日偿还利息5000元、2018年9月22日偿还利息2000元、2018年9月23日偿还利息4510元，截止利息已经支付至2018年6月20日。因被告尚未完全履行付息义务，故原告起诉来院并提出前述诉讼请求。本院认为：被告向原告提出贷款申请，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该份合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国法律、行政法规的禁止性规定，该借款合同成立并具有法律效力，故双方当事人均应按合同约定诚实地履行自己的义务。关于利息的计算，依照双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据约定，借款利率为月利率8‰，之后被告按照该利率支付了部分利息，其行为视为对月利率8‰的确认。截止目前被告已经支付利息至2018年6月20日，截止开庭当日（2018年9月25日）尚欠利息4898.7元。被告腾建良、刘胜先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告腾建良、刘胜先于本判决生效后十日内偿还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款利息4898.7元（已计算至2018年9月25日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元（已减半收取），由被告腾建良、刘胜先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。权利方当事人有权在二年内申请强制执行。审判员 李 洁二〇一八年十月二十二日书记员 杨书露
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初5797号原告：田奉清，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住大连市金州区。被告：谭本智，男，1983年10月16日出生，汉族，住大连市金州区。原告田奉清与被告谭本智租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告田奉清于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田奉清撤诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由田奉清负担。审判员  王晓阳二〇一八年十月十一日书记员  孙 颖
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初6725号原告湖南百润特种油品有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元大道**开元鑫城**。法定代表人：卢亚文，系该公司总经理。被告湖南千山制药机械股份有限公司，住所地，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路**iv>法定代表人刘祥华。原告湖南百润特种油品有限公司（以下简称百润公司）与被告湖南千山制药机械股份有限公司（以下简称千山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告百润公司法定代表人卢亚文到庭参加了诉讼，被告千山公司经本院依法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告百润公司请求判令：1.被告向原告支付货款574213元及利息17997.09元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告千山公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：经千山公司与百润公司确认，截止2017年12月31日，千山公司尚欠百润公司货款574213元。判决的理由与结果本院认为，一、被告千山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法做出裁判；二、原告百润公司与被告千山公司构成买卖合同关系。原告百润公司供应了货物，被告千山公司作为买受人应当及时支付价款。经被告千山公司确认，被告千山公司尚欠原告百润公司货款574213元，故原告百润公司有权请求被告千山公司支付货款574213元；三、出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现被告千山公司逾期付款，故百润公司有权主张利息，且百润公司主张的17997.09元利息未超过法定计算标准，故应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告湖南千山制药机械股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖南百润特种油品有限公司支付所欠货款574213元及利息17997.09元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9722元，减半收取4861元，由被告湖南千山制药机械股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇一八年十月九日法官助理杜外书记员杜外（兼）
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初12218号原告:重庆创途置业有限公司，住所地重庆市巴**南彭镇南东路******，统一社会信用代915001135779682948。法定代表人：郑亮，总经理。委托诉讼代理人：宋道兰，重庆三大律师事务所律师。被告:重庆乾耕粮油制品有限公司，住所地，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**会信用代码915001125721457826。法定代表人：何亚强。本院在审理原告重庆创途置业有限公司被告重庆乾耕粮油制品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆创途置业有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆创途置业有限公司撤回起诉。案件受理费117元，由原告重庆创途置业有限公司承担。（此页无正文）审判员  郭华二〇一八年十月二十六日书记员  赵恒
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执1950号之二 申请执行人薛芳清，男，1966年7月21日出生，住安徽省桐城市。 被执行人方含宇，男，1993年6月9日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人薛芳清与被执行人方含宇合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2017）浙0110民初2978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛芳清向本院申请强制执行。本院于2018年3月8日立案执行。执行标的为被执行人方含宇支付申请执行人薛芳清铝合金门窗工程款165000元、诉讼代理费13000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4124元。 执行立案后，本院向被执行人方含宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方含宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方含宇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方含宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人方含宇名下浙Ｄ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2018年10月25日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人方含宇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方含宇拒不履行，本院已对被执行人方含宇司法拘留15日。同时已对被执行人方含宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人薛芳清。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇一八年十月二十五日 书记员  杨文雅
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4649号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县石杨镇石杨社区大张自然村，统一社会信用代码：913405006775845898。 法定代表人：李长江，男，该公司总经理。 被告：薛清建，女，1970年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司和县分公司诉被告薛清建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请缓交案件受理费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司和县分公司撤回起诉处理。 审判员  张庆成 二〇一八年十月三十日 书记员  张 研
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8559号 原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路**。 负责人：郑勉，行长。 委托诉讼代理人：胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：钟有林，男，1963年10月3日出生，汉族，住义乌市。 原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告钟有林信用卡纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还信用卡本金199668.73元、利息41193.12元、违约金42857.32元，共计283719.17元（利息、违约金暂算至2017年3月7日，以后的利息、违约金等按约定计算至实际履行之日止，但最高不超过年利率24%）；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费3000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼。被告钟有林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2009年8月11日，钟有林向原告申请办理了中银白金信用卡，同意遵守信用卡领用合约。合约约定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照日息万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同时约定，被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。钟有林领卡后进行透支消费交易，但其未按约还款。截至2016年6月21日，钟有林尚欠原告透支款本金199668.73元、利息12334.41元、违约金8862.99元。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。2017年1月1日起滞纳金更名为违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟有林于本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金人民币199668.73元及利息、违约金（计算至2016年6月21日止利息12334.41元、违约金8862.99元，以后按合约约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过年利率24%）。 二、被告钟有林于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费3000元。 三、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费人民币5601元，由原告负担601元，由被告钟有林负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 丁国芳人民陪审员张洁人民陪审员王宏大 二〇一八年十月二十五日 代书记员 朱        家        辉
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0119刑初343号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人林蔚财，男，1984年10月27日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省连江县，现住重庆市长寿区。2018年4月24日因涉嫌开设赌场罪到公安机关投案，同月25日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2018]320号起诉书指控被告人林蔚财犯开设赌场罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人林蔚财到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月中旬至8月14日期间，被告人林蔚财购置赌博机（共16个机位），在重庆市南川区xxxx美容会所楼上二楼房间内，利用该赌博机招揽顾客进行赌博，随后林蔚财先后雇佣林某、周某、王某1、王某2、韩某、李某等人在该赌博场所上班，其中王某2负责收取每天的“营业款”，在赌场经营期间王某2将其收取的“营业款”通过建设银行取现14万元及转账26900元、87840元给林蔚财用于发工资和分红。2017年8月14日，南川区公安局民警在该赌博场所内查获数名设赌人员、赌博机及违法所得29340元。查获的赌博机共计16个机位，经鉴定均具有赌博游戏功能。2018年4月24日被告人林蔚财主动到南川区公安局西城派出所投案自首。2018年9月21日被告人林蔚财退赔违法所得254740元。 上述事实，被告人林蔚财在开庭审理中亦无异议，并有立案决定书，受案登记表，到案经过，现场勘验笔录及照片，搜查笔录，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及相对应的名单、照片，证人韩某微信提取笔录及照片、南川区公安局[2017]4号电子游戏设备认定意见书，房屋租赁合同复印件，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，建设银行流水清单，情况说明，证人韩某、李某、王某2、黎某、窦某、白某、胡某、唐某证言，退赃收据，被告人林蔚财户籍证明及供述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人林蔚财以营利为目的，利用赌博机开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林蔚财犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人林蔚财自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人林蔚财认罪态度好，有悔罪表现，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林蔚财犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、追缴被告人林蔚财违法所得284080元上交国库（已追缴） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田晓 二〇一八年十月二十三日 书记员  罗军
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1823民初2012号 原告汉源县兴忠建材经营部，经营场所：汉源县富林镇滨湖大道三段。 经营者钱云康，女，生于1970年3月7日，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告黄仕华，男，生于1946年7月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告汉源县兴忠建材经营部与被告黄仕华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告汉源县兴忠建材经营部于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉源县兴忠建材经营部提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉源县兴忠建材经营部撤诉。 本案受理费1164元，减半收取582元，由原告汉源县兴忠建材经营部负担。 审判员 杜 江 二〇一八年十月二十二日 书记员 李小雨
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执3484号之一 申请执行人：陈立柯，男，1983年2月20日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：沈益江，男，1966年9月25日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人陈立柯与被执行人沈益江加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初663号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年6月1日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人沈益江支付申请执行人陈立柯款项45000元，另被执行人还需负担案件受理费462.50元、申请执行费575元。 执行立案后，本院于2018年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。对查控到的被执行人的银行账户本院已依法冻结，本院依法划拨1070.08元，扣除受理费、申请执行费后，支付申请人32.58元。被执行人名下的汽车，本院已登记查封，但尚未实际扣押。另查明被执行人名下无不动产及有价证券。截至2018年10月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿44967.42元。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出拘留十五日决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话告知了申请执行人，申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执3484号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈银建 审 判 员 方苏琴 审 判 员 靳春营 二〇一八年十月三十日 代书记员 黄晓玲
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执恢115号之二 申请执行人：徐卫明，男，1962年1月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。 被执行人：禤国河，男，1975年11月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 本院在执行申请执行人徐卫明与被执行人禤国河借款合同纠纷一案中，被执行人禤国河欠申请执行人徐卫明借款本金100000元及利息（利息以本金50000元从2013年12月9日起按年利率6%计算至付清款日止）、案件受理费2300元，财产保全费1020元一直未还。本院依法查封了被执行人禤国河位于清远市清新区太和镇清和大道71号C幢101#房屋（产权证号：00××13），并在清远市清新区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人禤国河该房屋得拍卖款330000元，该款由六宗执行案件的申请执行人徐卫明、苏伟英、阮金洪、黄玉明、黄皓均、梁志艺分别参与分配。申请执行人徐卫明在参与分配拍卖款中得到本金75072元及诉讼费3320元。被执行人禤国河仍欠申请执行人徐卫明借款本金24928元及利息未能清偿。执行过程中，本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人具体下落及其他可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案符合终结本次执行的情形，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇一八年十月二十四日 书记员  黄达震
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终5269号上诉人（原审被告）：欧云，男，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：黎竹，重庆利安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆茂宏涂料有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道，统一社会信用代码91500224305271637N。法定代表人：陈静，经理。委托诉讼代理人：陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭安强，男，汉族，住重庆市。上诉人欧云因与被上诉人重庆茂宏涂料有限公司（以下简称茂宏公司）、彭安强买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2017)渝0151民初4456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人欧云及其委托诉讼代理人黎竹，被上诉人茂宏公司的委托诉讼代理人陈提斯到庭参加了诉讼，被上诉人彭安强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧云上诉请求：撤销一审判决，改判彭安强承担本案付款责任，欧云不承担付款责任；一审、二审诉讼费用由茂宏公司、彭安强承担。事实和理由：2016年3月25日，彭安强与茂宏公司签订了《供货合同》，由茂宏公司向彭安强提供面漆、底漆及面油等涂料，后2016年3月12日至2016年10月22日，茂宏公司向其提供货物共计228660元，欧云、秦洪桃代彭安强验收以及欧云在对账单尾部签名确认金额，均系代彭安强确认，付款责任应由彭安强承担。一审法院认可彭安强与茂宏公司的合同，认为另需彭安强确认的订单才能明确供货关系错误，彭安强已支付部分款项，彭安强系老板，应由其付款。被上诉人茂宏公司答辩：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。被上诉人彭安强未发表答辩意见。茂宏公司一审诉讼请求：1.判决欧云、彭安强立即支付茂宏公司货款110800元；2.本案的诉讼费由欧云、彭安强承担。一审法院认定事实：2016年3月25日，茂宏公司（甲方、供货方）与彭安强（乙方、订货方）签订《供货合同》，约定乙方向甲方订购真石漆、底漆及面油等涂料；乙方须在工程涂刷前10天向甲方订购货品（订单作为合同的附件）。应注明采购订单的产品的名称、品种、型材代号、颜色、订货数量、联系方式及联系人等其他相关要求，甲方在接到乙方订单后10日将订购的产品送到甲乙双方约定的供货地点；交货地点大足石马镇；乙方在甲方交货时进行共同验收；垫资贰万伍仟元整，超出部分付现金……合同尾部甲方处有彭安强的签名，乙方处有茂宏公司的印章及委托代理人陈瑛的签名。2016年3月12日到10月22日，茂宏公司向大足石马供货，共计送货价值228660元，送货单中收货人位置分别为欧云、秦洪桃等人。欧云在大足石马彭总对账单尾部签名，该对账单显示合计供货金额为228600元、已付93800元，未付134800元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，茂宏公司举示的《供货合同》系合同原件，本案认可茂宏公司与彭安强存在合同关系，但《供货合同》中约定“乙方须在工程涂刷前10天向甲方订购货品（订单作为合同的附件）”，而茂宏公司举示的送货单及录音资料并不能证明茂宏公司已经按照合同约定向彭安强供货，故，茂宏公司要求彭安强承担支付货款义务的诉讼请求，因缺乏事实依据，一审法院不予支持。《最高人民法院》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，乙方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，茂宏公司举示的送货单的收货单位及经办人处大部分有欧云的签名，且茂宏公司提供的对账单尾部也有欧云的签名，足见双方买卖合同关系成立，且不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从茂宏公司举示的送货单及对账单可见，茂宏公司向欧云供货价值为228660元，现茂宏公司要求欧云支付货款110800元，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、欧云于判决生效后十日内支付重庆茂宏涂料有限公司货款110800元；二、驳回茂宏公司的其余诉讼请求。二审中，欧云向本院举示证人贺某、丁某证言，拟证明欧云只是在工地上代班，虽然结算书上是欧云签的字，但他只是代理彭安强向茂宏公司进行结算，付款责任只能由彭安强承担。茂宏公司认为两证人证言不能达到证明目的，因为本案是买卖合同关系，两个证人在庭上发表的意见是劳务关系的事情，与本案买卖合同无关，且证人的言辞中很多都是推测。本院认为两证人证言均未直接证实本案买卖合同的买受方系彭安强，且不知晓系谁供货，仅陈述工地老板系彭安强，也无其他证据予以佐证，结合其并未在法律规定期限内举示，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，欧云诉称本案实际买受人系彭安强，故应由彭安强承担货款责任。首先，本案虽由茂宏公司与彭安强签订了《供货合同》，但茂宏公司、彭安强以及欧云并未举示充分有效的证据证明该合同已实际履行。大多数供货单均系欧云签字，送货单上购货单位多张也显示系大足石马欧总或大足石马欧，并非彭安强。第二，欧云在“大足石马彭总对账单”尾部签字并注明其身份证号码，尽管欧云诉称部分送货单并非其本人签字，但结合送货单产品、数量、金额、已付款均与“大足石马彭总对账单”一致，欧云的签字可视为对非本人签字的送货单的认可，欧云称其系受彭安强委托签字，亦未举示有效证据予以证明。第三，欧云本人支付了部分货款，且在对账时亦认可。综上，本院认为欧云与茂宏公司形成了事实买卖合同关系，系本案买卖合同的实际买受人，现茂宏公司已发货，欧云签字认可对账单，一审法院判令欧云支付未付货款并无不当。综上所述，欧云的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2516元，由欧云负担。本判决为终审判决。审判长  黄春燕审判员  赵 青审判员  罗太平二〇一八年十月十八日法官助理周旭丹书记员徐成承
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初6146号 原告：中信银行股份有限公司威海分行 委托诉讼代理人：王元旦，山东海行家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉芳，山东海行家律师事务所律师。 被告：谭运波。 本院在审理原告中信银行股份有限公司威海分行与被告谭运波信用卡纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  严相荣 二〇一八年十月十二日 书记员  张亚亭
湖南省龙山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘3130行初18号原告：袁某某，男。委托诉讼代理人：朱东成，龙山县城东法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：龙山县人力资源和社会保障局。法定代表人：田某某，该局局长。被告：湘西土家族苗族自治州洛塔煤矿。法定代表人：瞿某某，矿长。原告袁某某诉被告龙山县人力资源和社会保障局、湘西土家族苗族自治州洛塔煤矿工伤保险行政管理纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于1995年12月以四级工残职业病退休并核定为完全丧失劳动能力，然而退休以后靠基本退休金维持生活，根据政策法规，多次找相关部门要求解决护理费和一次性伤残补助金待遇，但一直以来都以研究解决搪塞推诿不办不理。现已查明原告单位是向龙山县人力资源和社会保障局缴纳的工伤保险基金。综上，为维护原告合法权益，现依法起诉要求：1、判令被告履行法定工残退休行政给付职责；2、判令被告履行行政给付义务137203.40元；3、诉讼费由被告承担。本院认为，依照《工伤保险条例》第五条、第四十六条、第五十五条及《湘西土家族苗族自治州实施办法》第七条的规定，湘西土家族苗族自治州范围内工伤保险待遇核定支付相应行政职权属湘西土家族苗族自治州工伤保险经办机构职责，被告龙山县人力资源和社会保障局不是本案适格被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁某某的起诉。本案依法不收取诉讼费，已收取的案件受理费100元，退还原告李桂珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈新华审 判 员  尚 江人民陪审员  裴宏开二〇一八年十月二十三日代理书记员  鲁亦菲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更879号罪犯王文杰，男，1983年7月7日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西浦北县人民法院于2011年10月14日作出(2011)浦刑初字第152号刑事判决，以被告人王文杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年。刑期自2011年3月29日起至2021年8月28日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西钦州市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）钦刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月22日减刑一年一个月，刑期至2020年7月28日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王文杰能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为优秀学员和劳动能手，在计分考核中共获奖励分158.86分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王文杰在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯王文杰减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0322执保411号 申请人：沛县汉源农村建设有限公司，住所地：沛县。 法定代表人：杨铭。 被申请人：徐州鑫润置业有限公司，住所地：沛县经济开发区。 法定代表人：王照先。 申请人沛县汉源农村建设有限公司与被申请人徐州鑫润置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人沛县汉源农村建设有限公司于2018年10月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐州鑫润置业有限公司在江苏沛县经济开发区管委会、沛县新农农村建设有限公司的工程款2000万元。案外人沛县城市投资开发有限公司自愿提供其名下位于沛县房产（房产证号：沛房权证政字第××号）及沛县房产（房产证号：沛房权证政字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人沛县汉源农村建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高院＜关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定＞》第十条、第十一条之规定，裁定如下： 一、查封徐州鑫润置业有限公司在江苏沛县经济开发区管委会、沛县新农农村建设有限公司的工程款2000万元； 二、查封案外人沛县城市投资开发有限公司位于沛县房产（房产证号：沛房权证政字第××号）及沛县房产（房产证号：沛房权证政字第××号）。 本裁定立即执行。 案件申请费5000元，由申请人沛县汉源农村建设有限公司预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建龄 二〇一八年十月十九日   法官助理李艳玲   书记员燕苏苏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初18995号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈龙，男，1976年3月2日出生，回族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈龙归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)223,041.35元(截止2018年8月31日本金201,234.03元、利息9,701.60元、分期付款手续费6,789.42元、逾期还款违约金5,316.30元)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由陈龙负担。事实与理由：2010年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈龙的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年8月31日，陈龙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计223,041.35元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈龙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈龙未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。陈龙未提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈龙的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈龙信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；陈龙办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年8月31日，陈龙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金201,234.03元、利息9,701.60元、分期付款手续费6,789.42元、逾期还款违约金5,316.30元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈龙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年8月31日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年8月31日的信用卡欠款本金人民币201,234.03元。二、被告陈龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年8月31日的信用卡欠款的利息人民币9,701.60元、分期付款手续费人民币6,789.42元、逾期还款违约金人民币5,316.30元，合计人民币21,807.32元。三、被告陈龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币201,234.03元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,645.62元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,322.81元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十九日书记员  刘 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初4747号之一 原告：山东胜沃塑料机械科技有限公司，住所地：莱芜市高新区汶阳工业园盘龙大街**。 法定代表人：芦小君，经理。 被告：合肥塑腾塑业有限公司，，住所地：合肥市肥西县上派镇工业聚集区 法定代表人：李泽龙，经理。 原告山东胜沃塑料机械科技有限公司与被告合肥塑腾塑业有限公司买卖合同纠纷一案，山东胜沃塑料机械科技有限公司于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求对合肥塑腾塑业有限公司的财产进行保全。 本院经审查认为，山东胜沃塑料机械科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段伦星 二〇一八年十月十日 书记员  王 悦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执2539号申请执行人：冯剑英，女，1965年10月4日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：黄岑，上海赢火虫律师事务所律师。被执行人：杨鹤平，男，1965年5月15日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：徐勤娣，女，1964年11月1日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：卢雷英，女，1952年1月10日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人冯剑英与被执行人杨鹤平、徐勤娣、卢雷英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日作出的（2017）苏0582民初12261号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认杨鹤平、徐勤娣应归还冯剑英借款本金1700000元及利息1550000元，借款本息合计3250000元。杨鹤平、徐勤娣于2018年3月25日前归还200000元，于2018年6月25日前支付300000元，于2018年9月25日前支付500000元，2018年12月25日前支付2250000元。冯剑英自愿放弃其他主张。二、案件受理费28639元、保全费5000元，合计33639元由杨鹤平、徐勤娣、卢雷英承担，该款于2018年12月25日前一并支付给冯剑英。三、如果杨鹤平、徐勤娣未能按照上述协议履行，则冯剑英可按3250000元加利息250000元（该利息计算至2018年12月25日）合计3500000元，另加按照1700000元本金未履行部分自2019年1月1日起按照月息2%计算至实际还款之日止计算的利息，扣除杨鹤平、徐勤娣自本协议签订之日起已给付的款项，一并提前向法院申请执行。四、卢雷英对杨鹤平、徐勤娣的上述全部还款义务承担连带还款责任。五、本协议履行完毕，双方就本案产生的纠纷再无其他纠葛。六、双方当事人一致同意本协议经双方当事人在协议上签名或捺印起生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案执行。立案执行标的3533639元及延迟履行期间的债务利息。执行过程中，申请执行人冯剑英于2018年10月8日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人冯剑英与被执行人杨鹤平、徐勤娣、卢雷英民间借贷纠纷一案，申请执行人冯剑英向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执2539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年十月八日书记员  王园园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25410号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：傅林，男，1984年2月14日出生，汉族，住所山东省莱州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告傅林小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16140元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月28日尚欠本金余额16135.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16135.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16135.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285.90元，由被告傅林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初3788号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：顾颖，江苏尧典律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凯燕，江苏尧典律师事务所律师。被告：常州市麦杰客干燥设备有限公司，住所，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇梧岗村div>法定代表人：吴舜峰，该公司执行董事兼总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司(以下简称蓝牛仔公司)与被告常州市麦杰客干燥设备有限公司（以下简称麦杰客公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人顾颖、姚凯燕到庭参加诉讼。被告麦杰客公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权；2、判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权支出的律师费3000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蓝牛仔公司是中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告麦杰客公司是域名为mjkdry.com网站的主办单位，其在该网站中使用的图片与原告享有著作权的编号为bji01760143的图片一致。被告未经许可使用原告享有著作权的上述作品，其行为侵犯了原告的信息网络传播权。原告故诉至本院，并提出前列诉请。被告麦杰客公司未作答辩。本案原告蓝牛仔公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1、北京市版权局做出的作品登记证书，证明原告对涉案作品享有著作权；2、江苏省南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第8183号公证书，证明被告麦杰客公司的侵权事实。根据原告蓝牛仔公司的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝牛仔公司系成立于2007年5月8日的有限责任公司（外国法人独资），经营范围包括摄影服务、技术开发、技术咨询、技术推广、技术服务、版权贸易、电脑图文设计、制作、销售自产产品。原告系编号bji01760143摄影作品的著作权利人，该作品登记号为：京作登字-2016-G-00027103，作品首次发表日期为2010年6月20日，登记日期为2016年1月27日。被告麦杰客公司系mjkdry.com网站的主办单位，在该网站企业介绍页面使用了图片一张。经比对，该图片与原告享有著作权的上述图片相同。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告蓝牛仔公司作为经营范围包括摄影服务、销售自产产品的公司，提供了北京市版权局出具的作品登记证及其公司网站上存储并展示涉案图片证明其为权利人，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司是涉案图片的著作权人。被告麦杰客公司未经许可使用原告享有著作权的图片，其行为侵犯了原告的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，原告未能举证证明其因侵权造成的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权而获得的利益，故本院在综合考虑涉案图片拍摄制作的难易程度、商业价值、被告侵权行为的具体情节、持续时间、被告的经营规模以及原告为制止侵权行为所支出相关费用的必要性、合理性等因素的基础上，酌情确定由被告赔偿原告经济损失（含合理费用）3500元。赔礼道歉的民事责任的承担方式适用于侵犯公民的人身权，而信息网络传播权属于著作权的财产权益范畴，因此，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告麦杰客公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、常州市麦杰客干燥设备有限公司于本判决生效后立即停止侵犯蓝牛仔影像（北京）有限公司享有著作权的编号bji01760143图片的行为。二、常州市麦杰客干燥设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失（含合理费用）3500元。三、驳回蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由常州市麦杰客干燥设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨庆艳二〇一八年十月十八日书记员  徐 漪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3285号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：漳州香江房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区瑞得园**（龙江居委会内）。 法定代表人：杨孙西，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕寅生、吴才连，福建三瑞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈小军，男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人漳州香江房地产开发有限公司（以下简称香江公司）因与被申请人陈小军商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终2965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 香江公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回陈小军的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误。1.香江公司向漳州市国土资源局提交土地分户登记备案申请的时间为2015年5月，而非2016年4月6日。2.根据2015年11月10日漳州市住建局给漳州市国土资源局的函件，漳州市住建局早在2015年11月10日之前已受理诉争房屋所在项目的初始登记。3.一、二审判决认定香江公司申请办理房屋权属初始预登记时没有提供完整资料与事实不符。4.诉争房屋所在项目未能及时取得权属登记证书的原因是漳州市国土资源局2006年颁发的（2006）第64409号国有土地使用权证未按照2005年会议纪要的要求对土地使用权用地红线作出相应调整。该错误办证行为非属香江公司所能知晓。直至诉争房屋申请办理权属初始预登记、土地分户登记，漳州市国土资源局才自行纠错并重新颁发国有土地使用权证。而且在此过程中，漳州市城乡规划局在与漳州市国土资源局的往来函件中均称诉争房屋所在项目没有超容。因此2015年5月香江公司提供国有土地使用权证、项目地块总平面图规划等完整材料向漳州市国土资源局提出分户申请，并无过错，一、二审判决认定土地使用权证办证迟延的原因在于香江公司错误。5.一、二审判决遗漏查明买受人的付款方式。根据案涉《商品房买卖合同》补充协议第十条第1点“出卖人在商品房交付使用后365日内，向当地权属登记机构办理房屋所有权初始预登记”、第3点“买受人以一次性付款或分期付款的，出卖人在房屋权属初始登记后30日内，将办理房屋权属证书需由出卖人提供的资料交付买受人，由买受人自行向房屋权属登记机构办理权属登记，若因买受人原因致使双方未能如期交接上述资料的，出卖人不承担任何责任”的约定，在诉争房屋办理权属初始预登记后，香江公司已在30日内将其所需提供的资料交付给买受人，香江公司不存在逾期办证的违约行为。（二）一、二审判决适用法律错误。1.本案双方争议焦点应是迟延办证是否属出卖人原因，一、二审判决将行政主管部门、相关部门履行行政职能审核办证的期间归咎于香江公司，违背双方合同约定和法律规定。2.一、二审判决以漳州市国土资源局受理材料时间而不是香江公司提交申请的时间作为计算逾期办证违约金的截止时间，与合同约定及法律规定相悖。 本院经审查认为，本案争议焦点为香江公司是否应承担违约责任。香江公司主张其于2015年5月已向相关部门提交办证申请，系因行政管理部门履行行政职能迟延导致办证时间推迟，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定，属香江公司与行政管理部门间另外的法律关系，不影响香江公司依据案涉《商品房买卖合同》及补充合同的约定向买受人承担违约责任。香江公司主张，根据补充协议第十条第3点约定“买受人以一次性付款或分期付款的，出卖人在房屋权属初始登记后30日内，将办理房屋权属证书需由出卖人提供的资料交付买受人，由买受人自行向房屋权属登记机构办理权属登记”，其在诉争房屋所有权初始预登记后30日内已将其所需提供的资料交付给买受人，不构成违约。但买受人申请办理房屋权属证书的前提是香江公司办理完毕房屋权属的初始登记，因此，香江公司仍应遵循合同补充协议第十条第1点中办理房屋所有权初始预登记的时间要求，即香江公司应在诉争房屋交付使用后365日内办理完毕房屋所有权初始预登记，并及时通知买受人。故香江公司认为其仅须遵循在房屋权属初始登记后30日内将办证所需资料交付买受人的约定，理由不能成立，一、二审判决对此认定并无不当。 综上，香江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州香江房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一八年十月三十日 书 记 员  吴晓燕
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初1262号起诉人柏键，男，1960年12月9日出生，满族，北京市房山区琉璃河镇刘李店村农民。2018年10月9日，起诉人柏键以北京市房山区人民政府、北京市房山区琉璃河镇人民政府为共同被告，向本院提出如下诉讼请求：确认二被告于2017年9月起在琉璃河镇中心区洄城等五村实施的棚户区改造和环境整治项目的行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第（三）项之规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告；提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经审查，棚户区改造和环境整治项目是一个系统性工作，涉及不同行政机关的多个行政行为，鉴于起诉人柏键所提诉讼请求未明确表达要求确认上述二行政机关共同作出的哪一个行政行为违法，属于诉讼请求不明确，故不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人柏键在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人柏键的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一八年十月二十六日法官助理万颖颖书记员马欣
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0122民初971号 原告胡英利，男，汉族，1975年10月13日出生，住甘肃省兰州市西固区。 被告庞建，男，汉族，1964年4月10日出生，住四川省达县。 被告蒲忠文，男，汉族，1965年8月4日出生，住四川省达州市通川区。 本院在审理原告胡英利诉被告庞建、蒲忠文租赁合同纠纷一案中，原告于2018年10月18日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡英利撤回起诉。 案件受理费488元，减半收取244元，由原告承担。 审判员  刘建忠 二〇一八年十月二十三日 书记员  杨景辉
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初10988号原告：赵晖，男，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：娄成成，上海金诰律师事务所律师。被告：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：武学经，经理。委托诉讼代理人：于珊珊，女，住黑龙江省大庆市。系该公司员工。第三人：青岛国鑫金服商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：陈世飞，经理。委托诉讼代理人：唐丽春，女，住北京市西城区。系该公司员工。委托诉讼代理人：戈翔，男，住西安市新城区。系该公司员工。原告赵晖与被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司、第三人青岛国鑫金服商贸有限公司合同纠纷一案，原告赵晖自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵晖撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，原告已预交1195元，退还原告920元。审判员 韩 飞二〇一八年十月十日书记员 范俊杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初22018号 原告：樊强，男，汉族，1974年9月24日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨砚池，重庆星盾律师事务所律师。 被告：高林华，女，汉族，1973年12月21日出生，住四川省成都市武侯区。 原告樊强与被告高林华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，并依法向原告樊强送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》。原告樊强未按《诉讼费用交纳办法》及《受理案件通知书》规定在7日内交纳案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告樊强撤回起诉处理。 审判员  王 春 二〇一八年十月三十一日  法官助理  朱益儋 书记员 韩 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0104民初7426号 起诉人：北京保庚武术培训中心，住址北京市怀柔区东关********，统一社会信用代码：91110116L31165126Q。 负责人：李保庚。 本院于2018年10月15日收到起诉人北京保庚武术培训中心提交的民事起诉状。诉讼请求为：一、要求被告退还预售管理费10000元；二、要求被告赔偿因违约合同造成的经济损失30000；三、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，起诉人北京保庚武术培训中心与被起诉人河北思华企业管理咨询有限公司虽然在所签订的《思华筑梦会籍部预售协议》第六项争议的解决第2条“凡因执行本合同所发生的一切争议，双方应通过友好协商解决。如协商不能解决，双方均可向石家庄桥西区人民法院起诉，诉讼费由败诉方负担。”有约定，但起诉人、被起诉人均不在我辖区。且经询问起诉人，其称当时没有核对合同内容就与被起诉人直接签订了合同，并不知被起诉人所在具体地址是石家庄市桥西区还是新华区。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，起诉人与被起诉人所约定的条款不符合该项规定，故我院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百十九条第（四）项、第一项二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人北京保庚武术培训中心的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 齐燕 二〇一八年十月十七日 代书记员 杜亮
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初2776号原告：王忠保，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：王玉敏，宣州区南方法律服务所法律工作者。沈红军，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告王忠保诉被告沈红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王忠保委托代理人王玉敏到庭参加诉讼，被告沈红军经本院公告传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠保向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告110,000元，并承担原告自起诉之日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息损失。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系在宣城市承接绿化工程的私营业主，原、被告系朋友关系，2016年被告向原告借款60,000元，于2016年7月21日转账归还。2016年8月5日被告又向原告借款110,000元，原告于当天从银行转账借给被告。但被告至今未还，原告数次用短信和微信的方式向被告催讨，被告迟迟未予归还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告沈红军未到庭答辩，亦未向本庭提交相关证据材料。原告王忠保为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份主体的相关事实；2、银行流水原件1份，证明原告向被告借款110,000元的事实；3、微信聊天记录截图复印件4张，证明原告多次向被告催要借款的事实；4、证人陈某的证人证言1份，证明被告向原告借款110,000元的事实。被告沈红军未对原告所举的各项证据发表质证意见。根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告所举各项证据认证如下：原告所举四项证据，经庭审审查，符合本案证据的“三性”，故对其证据的证明效力本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告因业务往来关系发展为朋友关系。2016年8月5日，原告王忠保经银行转账借给被告沈红军110,000元，后因原告多次向被告催还该借款，被告一直拖延未予给付，原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告沈红军向原告王忠保借款110,000元，相关事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。现原告主张要求被告偿还借款本金110,000元并承担原告自起诉之日（2018年5月21日）起至被告实际付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈红军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈红军于本判决生效之日起五日内偿还原告王忠保借款本金110,000元并承担原告王忠保自2018年5月21日起至实际付清借款之日止的相应利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,500元，公告费300元，合计2,800元，由被告沈红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  徐成虎人民陪审员  刘顺莲二一八年十月十五日书 记 员  林 昕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01认台3号之一申请人：张华伦，男，1976年10月7日出生，台湾居民，住中国台湾新北市。委托诉讼代理人：刘娜，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人：王亚光，女，1933年5月13日出生，台湾居民，住中国台湾新北市。被申请人：张恺伦，男，1954年6月10日出生，台湾居民，住中国台湾新北市。上述两被申请人之共同委托诉讼代理人：陈宸，上海市海华永泰律师事务所律师。上述两被申请人之共同委托诉讼代理人：顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。被申请人：张美伦，女，1961年3月27日出生，美国国籍，住中国台湾新北市。被申请人：张英伦，女，1962年6月24日出生，美国国籍，住中国台湾新北市。申请人张华伦申请认可和执行台湾台北地方法院105年度家调字第1185号调解笔录的法律效力一案，本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭于2018年10月16日公开开庭进行了审理，申请人张华伦的委托诉讼代理人刘娜，被申请人张恺伦，被申请人王亚光、张恺伦的共同委托诉讼代理人陈宸到庭参加诉讼，被申请人张美伦、张英伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。张华伦申请称，要求认可并执行台湾台北地方法院于2017年7月7日作出的105年度家调字第1185号调解笔录的法律效力。事实和理由：2017年7月7日，台湾台北地方法院作出105年度家调字第1185号调解笔录，该案声请人为张美伦、张英伦、张华伦，相对人为王亚光和张恺伦。该调解笔录于2017年7月7日生效。因调解笔录生效后被申请人未履行调解笔录，且调解笔录中所涉财产有部分财产在上海市，故张华伦提出上述申请。被申请人王亚光、张恺伦共同述称，对于张华伦所提出的台湾民事调解笔录的真实性无异议，但是该调解笔录中提及的上海市XX路XX号XX幢XX室房屋在本案申请之前已经经过上海市徐汇区人民法院进行了判决。目前不积极履行台湾民事调解笔录义务的是张华伦，所以其应当承担本案的诉讼费、保全费。被申请人张美伦、张英伦未向本院陈述意见。本院经审理查明，台湾台北地方法院于2017年7月7日作出的105年度家调字第1185号调解笔录的声请人为张美伦、张英伦、张华伦，相对人为王亚光、张恺伦，具体内容如下：一、就被继承人张某之遗产，协议依下列方式分配：（一）上海市XX路XX号XX幢XX室、美国拉斯维加斯公寓1幢、美国加州兰卡斯特市土地一笔、大陆湖南省澧县兰江路华侨新村三层房屋1幢，均由王亚光取得；（二）、就大陆湖南省澧县兰江路华侨新村，三层房屋1幢，王亚光同意于其有生之年不得为出租、出借、转让、设定负担及一切处分行为，并提供该屋之钥匙予声请人每人各一份，并授权声请人、相对人张恺伦与相对人王亚光共同管理使用，该屋除两造同意外不得由其他人入住。目前现住于该屋之人，两造愿共同促其迁让；（三）、位于大陆中国建设银行上海支行信托盈嘉**理财产品人民币300万元，由张英伦取得百分之十、张美伦取得百分之十五、张华伦取得百分之二十五，余由王亚光、张恺伦取得。王亚光、张恺伦应于2017年10月15日以前将上述应分配之金额汇入各声请人帐户；（四）、位于中国建设银行上海支行XXXXXXXXXXXX1958之活期存款帐户人民币230万元，由张英伦取得百分之十、张美伦取得百分之十五、张华伦取得百分之二十五，余由相对人王亚光、相对人张恺伦取得，就此帐户内之存款，相对人愿提供张某死亡当日回溯一年内之存款帐户明细资料，如于张某死亡当日存款余额不足人民币230万元整，由两造会算同意后予以扣除，相对人王亚光、张恺伦应于2017年10月15日以前将声请人应分配之金额汇入各声请人之帐户；（五）、台湾台北富邦银行嘉信理财基金美金170万元、对美国FlamingoBusinessInvesfments债权美金14万元，均由张英伦取得百分之十、张美伦取得百分之十五、张华伦取得百分之二十五，余由相对人王亚光、张恺伦取得。王亚光、张恺伦应于2017年10月15日以前将声请人上开应分配之金额汇入各声请人之账户；（六）、张英伦保管之中华民国建国八十年纪念金币（大）共20枚（面额1000元、含金一英两）、中华民国建国八十年纪念银币共24枚（面额50元、含银一英两）均由声请人三人、相对人二人各取得二分之一。中华民国建国八十年纪念金币（小）共25枚（面额500元、含金二分之一英两），由声请人三人取得十三枚、相对人二人取得十二枚。张英伦应于2017年10月15日以前将上开应分配予相对人之金币、银币交付相对人；（七）、张华伦保管之劳力士手表分配予张华伦取得；（八）以被继承人张某为要保人之张华伦人寿保险保单归张华伦，并办理要保人变更。二、声请人三人、相对人张恺伦同意各出资人民币25万元，分别交付本案代理人保管，由两造代理人于三个月内协商设立被继承人家乡基金（奖学金及家庭墓园使用）之成立方式。三、办理被继承人张某在台湾之死亡登记，相对人愿提供张某之死亡证明与声请人共同办理，并提供张某于美国及大陆之官方死亡登记资料之影本予声请人。四、被继承人张某于台湾地区之遗产税申报事项由相对人办理，如有需声请人偕同办理之必要者，声请人愿偕同办理。五、声请人其余请求抛弃，两造就系争遗嘱不再为争执。六、声请程序费用各自负担。本院另查明，上海市徐汇区人民法院于2017年9月26日作出（2016）沪0104民初3185号民事判决，判决上海市徐汇区XX路XX号XX幢XX室房屋产权归王亚光所有，张恺伦、张美伦、张英伦、张华伦均有协助王亚光办理上述房屋产权变更手续的义务，上述房屋产权变更所产生的相关费用由王亚光负担。该判决业已生效。本院经审查认为，台湾台北地方法院105年度家调字第1185号调解笔录的法律效力已经相关文书确定确认生效。另外，根据《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条之规定，案件系人民法院已作出判决或者中国大陆的仲裁庭已作出仲裁裁决的，裁定不予认可，由于业已生效的上海市徐汇区人民法院作出的（2016）沪0104民初3185号民事判决已对上海市徐汇区XX路XX号XX幢XX室房屋作出处理，所以台湾台北地方法院105年度家调字第1185号调解笔录中涉及上海市徐汇区XX路XX号2幢2901室房屋产权的条款，本院不予确认，而其他笔录条款均符合《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：认可台湾台北地方法院于2017年7月7日作出的105年度家调字第1185号调解笔录（除涉及上海市徐汇区XX路XX号XX幢XX室房屋产权的内容外）。案件申请费人民币50元，由申请人张华伦负担。财产保全费人民币5,000元，由张华伦负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向上海市高级人民法院申请复议。审判长 黄 蓓审判员 凌 捷审判员 侯卫清二〇一八年十月二十六日书记员 林祯莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执2844号申请执行人：杨文永，又名杨须田，男，1952年8月出生，汉族，陕西省人。被执行人：梁伟，男，1987年5月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0881民初4676号民事判决书在执行杨文永与梁伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人梁伟发出执行通知书，责令被执行人梁伟履行生效法律文书确定的义务：一、偿还申请人杨文永借款本金48000元及利息；二、负担案件受理费500元、执行费630元。本案在执行过程中，申请人杨文永与被执行人梁伟自愿达成和解协议：申请人杨文永自愿同意被执行人梁伟共向其偿还借款本息共计50000元，被执行人梁伟自愿于和解当日向申请人杨文永偿还借款5000元，剩余借款45000元被执行人梁伟自愿于2019年1月份起每月28日前向申请人杨文永偿还5000元至借款偿还完毕止，申请人杨文永自愿放弃对剩余借款利息的执行，并自愿负担案件受理费500元，被执行人梁伟负担案件执行费630元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定,裁定如下：终结本院（2018）陕0881执2844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一八年十月二十七日书 记 员  王 丽
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2331号之一原告:三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。委托诉讼代理人：王亚利、张强飞，河南宇萃律师事务所律师。被告:郭振民，男，1967年4月25日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告:周爱珍，女，1970年8月11日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告:郭保有，男，1965年6月14日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告:王保针，女，1968年8月19日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院受理原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告郭振民、周爱珍、郭保有、王保针借款合同纠纷一案，于2018年9月13日立案后，依法进行审理。原告陕州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭振民、周爱珍偿还原告借款本金26335.20元及利息252.82元（利息暂计算至2018年9月3日，之后利息及罚息计算至全部借款还完之日止）；2.判令被告郭振民、周爱珍承担律师费等实现债权费用暂计2500元；3.判令被告郭保有、王保针对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2016年7月28日，被告郭振民以购房为由向原告申请借款，其妻周爱珍出具了《借款人配偶承诺书》。被告郭保有为该借款提供保证担保，被告王保针作为郭保有的妻子，出具了《担保人配偶承诺书》。2016年7月29日，被告郭振民与原告签订了《个人借款合同》，被告郭保有与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约向被告郭振民发放了借款50000元，被告却未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次催要，各被告仍拒绝还款，故提起诉讼。本院经审查认为：被告是自然人的，以其户籍登记的住所地或者经常居住地为送达地址。本案中，原告在民事诉状中称被告郭保有、王保针的住址为河南省××市××州区××前乡杏花村。本院按原告提供的地址无法通知被告郭保有、王保针应诉。经本院查证，两被告均不在诉状所述地址居住，且不能确定两被告的准确送达地址，导致本院无法向被告郭保有、王保针送达应诉材料。原告诉称的被告送达地址不明确，应属被告不明确，不符合民诉法规定的起诉要件，其诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费527元，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司已经预交，应予退还。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任娟娟二〇一八年十月二十七日书记员  王 敏
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初5360号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告：苏杰，男，1983年5月1日出生，汉族，现住莱西市。上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张志雷撤回对被告苏杰的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王云林二〇一八年十月二十六日书记员  赵少馥
高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0628执836号申请执行人郭宝山，男，1970年8月27日出生，汉族，住所地高阳县。被执行人李建欣，男，1970年6月4日出生，汉族，住高阳县。申请执行人郭宝山与被执行人李建欣借款合同纠纷一案，高阳县人民法院于2018年8月23日作出的（2018）冀0628民初51号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建欣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭宝山于2018年10月15日向本院申请强执行，请求被执行人李建欣偿还借款合同纠纷款20000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建欣在浦发银行账号为19×××25内的存款3038元，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞涛二〇一八年十月十九日书记员  任斌
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1939号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路**，统一社会信用代码91450100799721246W。 法定代表人：伍军辉，该社理事长。 委托代理人：黄立银，男，该社资产风险管理部经理。 委托代理人：杜有文，男，该社资产风险管理部职员。 被告:奚再旧，女，1964年12月10日出生，壮族，住南宁市江**。 原告南宁市邕宁区农村信用合作联社与被告奚再旧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，因原告南宁市邕宁区农村信用合作联社经本院通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁市邕宁区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 韦 利 二〇一八年十月十六日 书记员 蒋佳雨
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1124刑初130号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人占某，男,1992年6月5日出生，汉族，铅山县人，初中文化，无业，现住江西省铅山县；曾因犯聚众斗殴罪于2013年7月19日被本院判处拘役六个月；因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月24日被铅山县公安局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人占某犯故意伤害罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人占某到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2016年11月20日晚上8点多，被告人占某及陈某4(已判刑)、邱某波(已判刑)、刘某1等人与陈某1、张某、刘某2、程某等人同在铅山县西园大酒店三楼的不同包厢唱歌，后张某和刘某1在上厕所时发生口角，由此引起双方多人互相拉扯，陈某1右手手指被酒瓶割伤。后双方离开，刘某2驾车和陈某1等4人到铅山县广慈医院，陈某1在医院包扎手指过程中，得知占某等人聚集在铅山县大红袍茶馆，遂决定前往。当刘某2开车和陈某1等人途经铅山县书院大桥路段时，邱某波、叶某1等人将车拦住，并劝阻陈某1不要去大红袍茶馆，遭到陈某1拒绝。后邱某波等人开车先行回到大红袍茶馆，陈某1随后赶来，陈某1一人冲向大红袍茶馆，张某、刘某2和程某三人跟在后面。陈某1到大红袍门口后用剑砍伤陈某4手部，后陈某4、邱某波、占某等人用事先准备好的木棍将陈某1手中的剑打落，又将陈某1打倒在地，并继续用木棍往陈某1身上打。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，陈某1的人体损伤程度评定为轻伤二级。2018年5月24日，被告人占某主动到公安机关投案。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人占某伙同他人故意伤害陈某1，致其轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。故建议对被告人占某判处七个月以下有期徒刑或拘役。被告人占某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年11月20日晚上8点多，被告人占某与陈某4(已判刑)、邱某波(已判刑)、刘某1等人和陈某1、张某、刘某2、程某等人同在铅山县西园大酒店三楼的不同包厢唱歌，后张某和刘某1在上厕所时发生口角，由此引起双方多人互相拉扯，陈某1右手手指被酒瓶割伤。后双方离开，刘某2驾车和陈某1等4人到铅山县广慈医院，陈某1在医院包扎手指过程中，得知占某等人聚集在铅山县大红袍茶馆，遂决定前往。当刘某2开车和陈某1等人途经铅山县书院大桥路段时，邱某波、叶某1等人将车拦住，并劝阻陈某1不要去大红袍茶馆，遭到陈某1拒绝。后邱某波等人开车先行回到大红袍茶馆，陈某1随后赶来，陈某1一人冲向大红袍茶馆，张某、刘某2和程某三人跟在后面。陈某1到大红袍门口后用剑砍伤陈某4手部，后陈某4、邱某波、占某等人用事先准备好的木棍将陈某1手中的剑打落，又将陈某1打倒在地，并继续用木棍往陈某1身上打。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，陈某1的人体损伤程度评定为轻伤二级。2018年5月24日，被告人占某主动到公安机关投案。另查明，被告人占某犯聚众斗殴罪于2013年7月19日被本院判处拘役六个月。上述事实有书证人口常住信息表、归案情况说明、刑事判决书、陈某1的入院记录、上饶市司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录及现场照片，证人丁某、张某、陈某2、叶某1、黄某、陈某3、刘某1、杨某、叶某2、程某、刘某2的证言，辨认笔录，被害人陈某1的陈述，同案犯邱某波、陈某4的供述，被告人占某的供述与辩解等证据证实，足以认定案件事实。本院认为,被告人占某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤二级，被告人占某的行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人占某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人占某有犯罪前科，可酌情从重处罚。因此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人占某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐旭东人民陪审员  应香珍人民陪审员  刘国清二〇一八年十月十五日书 记 员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。……。第二十五第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执3474号之一 申请执行人：杭州银行股份有限公司桐庐分水支行，住所地桐庐县分水镇东门大道**，统一社会信用代码：9133010069983522XY。 负责人：贺佳。 被执行人：黄学军，男，1979年11月11日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：郑春祥，男，1975年5月6日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：吴永成，男，1977年11月14日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：陈小娟，女，1987年3月23日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：胡晓明，男，1987年12月6日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：叶雅贞，女，1976年1月11日出生，汉族，住桐庐县。 杭州银行股份有限公司桐庐分水支行与黄学军、郑春祥、吴永成、陈小娟、胡晓明、叶雅贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初2730号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未按判决确定履行义务，权利人杭州银行股份有限公司桐庐分水支行向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案执行；本案执行标的为借款289987.25元和利息456.75元及自2017年4月28日起至借款付清之日止按每日万分之三点二六二五计算的利息，并承担案件受理费3814.61元、执行费4257元；本案现已执行到位案件受理费3814.61元、执行费4257元。在本案执行过程中，申请执行人杭州银行股份有限公司桐庐分水支行与被执行人吴永成自愿达成和解协议（需要长期履行）：双方约定于2018年9月起每月归还案款1万元，在三年内将案款全部还清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和第四百六十八条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 执 行 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年十月十一日 代理书记员  方 涛
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋08民终1025号 上诉人（原审被告）：漯河市新旺化工有限公司。 委托诉讼代理人：臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西青山化工有限公司。 委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。 上诉人山西青山化工有限公司（以下简称青山公司）因与被上诉人漯河市新旺化工有限公司（以下简称新旺公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案。本案在审理过程中，因双方当事人就本案及正在执行的河南省漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初2064号案件，已经达成合并自动履行的调解协议，正在自动履行期间。双方当事人均申请本案暂时中止诉讼，待前述调解协议履行完毕后，再恢复本案诉讼。 本院经审查认为，当事人申请中止诉讼，不违反法律规定，本院予以准许，本案暂时中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  毛松伟 审判员  张山平 审判员  靳 彦 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘子煊