江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0983民初4743号 原告：高安市博海汽车贸易有限公司，住所地：江西省高安市黄沙镇，统一社会信用代码：91360983MA35KQL00T。 法定代表人：郑某，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部，住所地：高安市高安大道**（汽运城****），统一社会信用代码：913609833433188033。 负责人：朱某某，经理 委托代理人：曾某，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告高安市博海汽车贸易有限公司(以下简称博海汽车贸易公司)诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部（人民财保高安公司高安大道营销服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月30日公开开庭进行了审理。原告高安市博海汽车贸易有限公司的法定代理人郑某，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部的委托代理人曾某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告博海汽车贸易公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告各项损失120265元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月10日01时30分许，原告雇请的驾驶员陈跃军驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车，沿枫生快速路由北向南行驶至前湖立交段时，与杨鸿驾驶的车牌号为赣Ｃ×××××重型货车追尾碰撞，致两车辆受损的道路交通事故。本次事故经南昌市公安局交通管理局经济开发区大队认定，陈跃军负本次事故的全部责任。本次事故造成赣Ｃ×××××车辆损坏，原告为赣Ｃ×××××车辆花费现场拖车2800元，拖车回高安费2800元，花费修理费114665元，原告已全部支付到位。赣Ｃ×××××车修复损失经高安市匡正司法鉴定中心鉴定为114665元，花费鉴定费用1500元。原告为赣Ｃ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部投保了交强险和商业险车辆损失险30万元及第三者责任险150万元（均含不计免赔），保险期限为自2018年5月10日至2019年5月9日24时止。由于本次事故发生在赣Ｃ×××××车辆保险有效期内，原告的各项损失应由被告在机动车保险责任范围内予以承担。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，诉请如前所述，请依法裁决。 被告人民财保高安公司高安大道营销服务部辩称：一、赣Ｃ×××××号车的行驶证、陈跃军的驾驶证必须合法有效并按时年检，否则我公司不承担任何责任。二、赣Ｃ×××××号车在我公司投保了一份机动车损失险300000元并投保不计免赔，一份每次事故绝对免赔额特约条款，每次免赔2000元。本案两车相撞，赣Ｃ×××××号车车损应扣除赣Ｃ×××××号车无责交强险财产损失项下100元。三、诉讼费根据保险条款的约定我公司不承担，鉴定费为间接费用，我公司不承担。四、原告诉请过高请依法核减。1、我公司已向法院提交重新鉴定的申请，车损应以第二次定损80865元为准。2、施救费2800元为机打发票，这种发票早已经不再流通，不应作为定案依据。3、拖车费金额过高，南昌拖回高安1000元为宜。 原告为证明自己诉称，证据一：高安市博海汽车贸易有限公司营业执照、法人身份证、赣Ｃ×××××车辆行驶证。证明目的：证明原告的主体资格。证据二：南昌市公安交管局高新区大队事故认定书一份。证明：赣Ｃ×××××车辆于2018年7月10日1时30分在枫生快速路前湖立交路段发生追尾交通事故，致车辆损坏，陈跃军负本次事故的全部责任。证据三：赣Ｃ×××××车辆现场拖车费用发票3份、拖车回高安发票1份、赣Ｃ×××××车辆修理费发票2份。证明：原告已支付赣Ｃ×××××车辆因本次事故花费现场拖车费2800元及拖车回高安费用2800元，赣Ｃ×××××车辆修复费用114665元。证据四：高安市匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××车辆损失鉴定书1份，鉴定费发票1份。证明：经鉴定本次事故造成赣Ｃ×××××车辆损坏维修费用114665元，花费鉴定费用1500元。证据五：陈跃军驾驶证。证明：陈跃军驾驶资格有效。证据六：赣Ｃ×××××车辆交强险和商业险保单各一份。证明：本次事故的涉案车辆赣Ｃ×××××投保了交强险并在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司营销服务部投保了商业险车辆损失险30万元、第三者责任险150万元（均含不计免赔）。事故发生在保险有限期内，符合保险理赔要求。 对于原告提供的上述证据，被告经质证认为，对证据一中的营业执照、法人身份证没有异议，行驶证要核对原件。对证据二没有异议。对证据三认为拖车费用发票是虚假的不能作为依据；修理费发票车损应以重鉴报告为准。对证据四的司法鉴定的金额有异议，提出重新鉴定，以重新鉴定的结果为准，鉴定费保险公司不承担。对证据五认为要核对原件。对证据六没有异议。 对于被告提出重新鉴定后由法院委托民太安财产保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××号重型自卸货车车辆损失评估报告，原告经质证认为没到实际现场去评估，这车是新车都是原厂配件，重新评估的车损金额太低了。被告经质证认为对评估报告没有异议，对鉴定费发票认为不应该由保险公司承担。 本院对以上证据综合认定如下： 一、对原告提供的证据一、二、五、六，由于被告没有异议，本院对其三性予以确认。 二、对原告提供的证据三其中的三张拖车费以及拖回高安的拖车费，本院认为应根据实际情况予以核算，对于修理费，本院认为因为被告已申请重新鉴定，故本院认为对赣Ｃ×××××重型自卸货车的损失应以民太安财产保险公估股份有限公司的评估报告为准。 三、对原告提供的证据四，认为对赣Ｃ×××××重型自卸货车的损失应以民太安财产保险公估股份有限公司的评估报告为准。 四、对民太安财产保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××号重型自卸货车车辆损失评估报告，由于被告对该份证据予以认定，原告虽认为评估价过低，但并没有提出证据予以推翻，故对于该份证据的三性予以认定。 综上认证，本院认定事实如下：2018年7月10日01时30分许，原告雇请的驾驶员陈跃军驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车，沿枫生快速路由北向南行驶至前湖立交段时，与杨鸿驾驶的车牌号为赣Ｃ×××××重型货车追尾碰撞，致两车辆受损的道路交通事故。本次事故经南昌市公安局交通管理局经济开发区大队认定，陈跃军负本次事故的全部责任。事故发生后，原告将赣Ｃ×××××重型自卸货车拖回高安后拖至高安市三源修理厂修理。赣Ｃ×××××号货车经高安匡正司法鉴定中心鉴定车辆损失为114665元，花费鉴定费1500元，被告对鉴定结论不服，申请重新鉴定，经本院委托民太安财产保险公估股份有限公司评估该车辆损失为80865元，被告为此花费鉴定费4600元。 另查明，原告博海汽车贸易公司为赣Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人民财保高安公司高安大道营销服务部投保了机动车损失保险（保险金额为300000元），机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，并投保了不计免赔，保险期限为2018年5月10日至2019年5月10日止。事故发生后，原告以在被告人民财保高安公司高安大道营销服务部投保为由向被告索赔，但由于原、被告双方对赔偿金额未能达成一致意见，故向法院起诉。 本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，应受法律保护。 原告为登记在其名下的赣Ｃ×××××号车投保了机动车损失保险并投保了不计免赔特约险，原、被告之间的财产保险合同成立，双方权利义务明确，应当受到法律保护。原告因赣Ｃ×××××号车所发生事故的费用包括拖车费、车损维修费、鉴定费。其中原告提供的拖车费5600元，本院认为过高，酌情予以认定2500元；车损维修费根据民太安财产保险公估股份有限公司评估报告，本院认定为80865元；原告所花费鉴定费1500元，被告应负担1058元（80865÷114665×1500=1058）；被告申请重新鉴定的费用4600元，原告应负担1356元[（114665—80865）÷114665×4600=1356]元。综上，原告的车损损失为2500元+80865元+1058元-1356元=83067元，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应扣减对方车辆机动车辆强制保险中无责财产损失100元及绝对免赔额2000元，应在车损险范围内赔偿80967元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部于本判决书生效之日起十日内支付保险理赔款80967元给原告高安市博海汽车贸易有限公司。 二、驳回原告高安市博海汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2705元，减半收取计1353元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部承担911元，由原告高安市博海汽车贸易有限公司承担442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈蔚 二〇一八年十月八日 书记员  涂娜