wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民再562号 上诉人（原审原告）：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地四川省苍溪县。 法定代表人：董永礼，董事长。 委托诉讼代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广元市科兴生态旅游文化开发有限公司。住所地四川省广元市利州区。 法定代表人：蒲艳，董事长。 委托诉讼代理人：文刚，四川剑宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广元市科兴房地产开发（集团）有限公司。住所地四川省广元市利州区。 法定代表人：王开福，执行董事。 委托诉讼代理人：文刚，四川剑宏律师事务所律师。 上诉人四川苍溪农村商业银行股份有限公司（简称苍溪农商行）与被上诉人广元市科兴生态旅游文化开发有限公司（简称科兴旅游公司）、广元市科兴房地产开发（集团）有限公司（简称科兴房产公司）金融借款合同纠纷一案，四川省广元市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）川08民初40号民事调解书，已发生法律效力。经审判委员会讨论决定，该院于2017年10月19日作出（2017）川08民监1号民事裁定书，再审本案，该院于2017年12月19日作出（2017）川08民再19号民事判决。苍溪农商行不服该判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人苍溪农商行的委托诉讼代理人韩冬、被上诉人科兴旅游公司、科兴房产公司共同的委托诉讼代理人文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苍溪农商行上诉称，1.一审判决认定事实不清，证据不足，广元市利州区人民法院向广元市工商局送达的（2016）川0802民初4218号民事保全裁定书和（2016）川0802执保205号协助执行通知书内容不一致，民事保全裁定书中没有冻结股权的任何内容，协助执行通知书中却有相应内容，故该裁定书对股权冻结不能产生合法效力；法院仅将保全股权的民事裁定书和协助执行通知书送达广元市工商局却未通知股权的持有人和该股权所属的市场主体办理冻结手续，在法律上未完成查封手续；2.一审判决适用法律不当，断章取义，一审法院援引的法律条文不能证明调解书违反了法律规定；（2016）川0802民初4218号民事保全裁定书并未向科兴房产公司送达，且该案当事人达成的调解协议中也未对保全费的承担进行约定，可见该案中的保全是否真实存在、保全裁定的形成时间、送达时间均存疑；本案的诉前保全裁定送达了案涉股权所属的市场主体并完成了查封、冻结手续，属于合法有效的保全查封；3.苍溪农商行与科兴房产公司已按（2016）川08民初40号民事调解书的约定履行了股权转让手续，银监部门也已审批完成，受让股权的股东已载入苍溪农商行的公司章程，股权转让手续亦已在广元市工商局备案登记，对该调解书的撤销已无任何实际意义；4.一审法院仅在事实认定部分对苍溪农商行就抵押物享有的优先受偿权予以了确认，但在判决主文中对此未做表述，损害了苍溪农商行作为抵押权人的权利。请求撤销广元市中级人民法院（2017）川08民再19号民事判决，依法确认广元市中级人民法院（2016）川08民初40号民事调解书有效；本案上诉费由科兴旅游公司和科兴房产公司承担。 科兴旅游公司、科兴房产公司共同辩称，1.（2016）川08民初40号民事调解书中载明的内容是各方当事人真实意思表示，且各方当事人对调解协议进行了履行，案涉股权已按调解协议的约定处置完毕；2.科兴房产公司未收到一审判决载明的（2016）川0802民初4218号保全裁定书；3.对苍溪农商行就案涉抵押物享有的优先受偿权不持异议。 本院再审认为，由于案涉股权已转让给广元经纬资产管理有限公司，该公司作为善意受让人属于本案的利害关系人，应当参加本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审”之规定，本案应发回一审法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省广元市中级人民法院（2017）川08民再19号民事判决； 二、本案发回四川省广元市中级人民法院重审。 审判长  袁彩君 审判员  廖 新 审判员  张碧芳 二〇一八年十月十八日 法官助理程媛媛 书记员刘士龙
大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初3941号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人：张喜军，系该行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏鑫，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：滕若，男，汉族，1979年11月3日生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告滕若信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。被告滕若经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕若立即向原告偿还信用卡欠款本金68332.79元及截止至2018年1月12日止的利息及复利合计10538.27元、违约金1209.65、分期手续费11405.68元。另自2018年1月13日起至借款实际还清日止，按照约定支付利息及复利；2、本案诉讼费、公告费由被告滕若承担。事实与理由：2016年7月4日被告向原告申请办理信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》。依被告的申请，原告核准发放了信用卡，被告激活并使用该信用卡消费，但未能履行还款约定，截止至2018年1月12日，被告滕若尚欠本金68332.79元、利息10538.27元、违约金1209.65及分期手续费11405.68元。故诉至法院。被告滕若未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求当事人依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告滕若2016年7月4日向原告申请办理信用卡，向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申请信用卡；双方签订《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：持卡人在对账规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未偿还当期最低还款额，除按日利率万分之五计收透支利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。2016年7月4日被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》，和原告达成《龙卡信用卡装修分期通业务申请人约定条款》，该条款约定：申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据约定支付一定手续费。若申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按账单列示归还最低还款额另计收滞纳金。另查，原告于2016年8月15日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于客户未还款或还款额不足最低还款额的行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币5元，自2017年1月1日起执行。原告向被告核发号码×××的中国建设银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支使用未按期还款，截止2018年1月12日欠本金68332.79元、违约金1209.65元、利息及复利合计10538.27元、分期手续费11405.68元。本院认为：被告滕若签字填写信用卡客户申请表，申领信用卡系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期通业务申请人约定条款》之规定，并实际领取信用卡使用，其消费透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律后果。关于违约金一项应以《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》载明的标准支付。故原告要求被告按照双方约定立即偿还透支款本金并支付利息、复利、违约金、分期手续费的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告滕若经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕若偿还中国建设银行股份有限公司大连市分行本金68332.79元；二、被告滕若偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2018年1月12日的利息及复利合计10538.27元、违约金1209.65元、分期手续费11405.68元；三、按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率标准，被告滕若给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行本金68332.79元的利息及复利，期限自2018年1月13日起至本判决确定的给付之日止；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2090元、公告费260元，由被告滕若负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 金 晶人民陪审员 谷金芳人民陪审员 张 健 二○一八年十月二十二日书 记 员 肖文玉
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0281民初9168号 原告：范菊方，女，1969年3月25日生，汉族，户籍地淮安市楚州区，现住江阴市。 委托诉讼代理人：王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。 被告：颜荣正，男，1963年5月7日生，汉族，住兴化市。 被告：颜正彪，男，1986年12月8日生，汉族，住兴化市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司,统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁区崇宁路******。 负责人：范帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑英杰，该公司职员。 原告范菊方与被告颜荣正、颜正彪、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范菊方及其委托代理人王晓达、被告颜荣正、被告太保无锡公司委托代理人郑英杰到庭参加诉讼，被告颜正彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范菊方诉称：2017年11月4日，颜荣正驾驶苏Ｂ×××××轿车在江阴市相关地段将她撞倒（骑电动自行车）造成事故；交警部门认定颜荣正负事故的全部责任；另查实，涉事车辆向太保无锡公司投保了交强险及商业险，车主为颜正彪。现造成的损失医疗费9784.06元、伙食补助费108元、营养费450元、误工费5250元、护理费2400元、交通费200元、手机修理费600元、鉴定费1860元。请求判令太保无锡公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由颜荣正、颜正彪承担，并由太保无锡公司在商业险范围内予以赔偿。 被告颜荣正辩称，他已垫付8386.04元，其余意见与保险公司一致。 被告颜正彪未作答辩。 被告太保无锡公司辩称，对责任认定及鉴定报告均无异议，具体损失依法认定。请求依法判决。 审理中，经鉴定，范菊方误工期45日、营养期30日、护理期30日；到庭当事人一致同意计算医疗费9784.06元、住院伙食补助费108元、营养费450元、护理费2400元、交通费200元、手机修理费600元；范菊方确认颜荣正已垫付8386.04元。 关于其余争议损失，本院认定如下： 1、误工费。范菊方提供了江阴市长泾飞旺毛料厂出具的证明（月薪3500元），且保险公司也未提供相反证据反驳，结合本地区实际收入水平，本院对此予以采纳并计算误工费5250元。 综上，范菊方因本次交通事故造成的损失为医疗费9784.06元、住院伙食补助费108元、营养费450元、误工费5250元、护理费2400元、交通费200元、手机修理费600元合计18792.06元，该款由太保无锡公司在第三者责任险中予以赔偿；范菊方应返还颜荣正垫付款8386.04元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿18792.06元，该款直接支付给范菊方10406.02元，直接支付给颜荣正8386.04元。 二、驳回范菊方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元、鉴定费用1860元合计2060元（范菊方已预交），由颜荣正承担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员 赵 辉 二〇一八年十月十九日 书记员 张燕明
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2501刑初158号公诉机关个旧市人民检察院。被告人马某某，男，1987年2月8日生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，个旧市XXX有限责任公司劳务工，住个旧市。2018年6月7日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，同年9月18日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员柴新华出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月27日，被告人马某某酒后驾驶“云Ｇ×××**”小型轿车载其女儿及表弟马某，从个旧市德政小区出发沿金湖东路驶往卡房镇方向，当日21时34分许，车辆行至个旧市金湖东路步步高岔口处时被个旧市公安局交通警察大队民警查获，经当场呼气式酒精检测为162mg/100ml。经云南永鼎司法鉴定中心检验，其血液中检验出乙醇成分，乙醇含量为151.54mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关指控事实、罪名及量刑建议，被告人马某某在开庭过程中亦无异议，且有被告人马某某的供述和辩解、查获经过、云南永鼎司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、刑事技术照片等证据，予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人马某某在拘役四个月以下量刑并处罚金的意见适当，本院予以采纳。2018年6月11日案发后，被告人马某某经公安机关传唤接受调查，不符合自首的规定，本院不予认定自首，故公诉机关认定自首的意见，本院不予采纳。被告人马某某到案后坦白认罪，积极缴纳罚金，综合本案案情及其认罪、悔罪态度，本院依法对被告人马某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  姜龙柱二〇一八年十月十一日书记员  赵泰仪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初16342号原告：薛云华，男，1977年1月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：丁志媛，女，1985年7月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海市长宁区商务委员会(上海市长宁区经济委员会、上海市长宁区旅游事业管理局、上海市长宁区粮食局)，住所地上海市长宁区。负责人：杨东升，主任。委托诉讼代理人：郭琳，上海九州丰泽律师事务所律师。原告薛云华与被告上海市长宁区商务委员会(上海市长宁区经济委员会、上海市长宁区旅游事业管理局、上海市长宁区粮食局)相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛云华的委托诉讼代理人丁志媛，被告上海市长宁区商务委员会(上海市长宁区经济委员会、上海市长宁区旅游事业管理局、上海市长宁区粮食局)的委托诉讼代理人郭琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛云华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔礼道歉、停止侵害、排除妨碍、消除噪音、消除火灾隐患；2.拆除现安装于上海市长宁区华阳路XXX-XXX号门口的公共通道区域的铁门，排除妨碍，恢复公共通道原状；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告属上下楼邻居，被告的房屋现在由上海长宁区特种供应公司负责出租，由案外人上海美天商业有限公司负责总管理，现出租给一家农夫山泉的代理公司作为仓储及批发经营使用。商户在使用房屋过程中，装卸声、拖车声、喧哗声经峡管效应扩大后，严重影响居民休息，且该商户使用的手推车拖拉货物时与水泥地摩擦，以及装卸货物时发出的沉闷声响，令人不堪忍受，严重影响原告家人的身心健康。商户占用人行道卸货，存在重大交通安全隐患。商户将成批的塑料材质的空桶堆积在房屋内，存在严重的火灾安全隐患。故被告应该消除隐患。被告上海市长宁区商务委员会(上海市长宁区经济委员会、上海市长宁区旅游事业管理局、上海市长宁区粮食局)辩称，商户是在白天正常工作时间从事正常业务，相邻方应该都负有容忍义务，原告也没有证据证明存在噪音。商户是正常使用房屋堆放塑料桶，不存在安全隐患，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据以及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告系上海市长宁区华阳路****房屋的产权人。被告的内设机构上海市长宁区粮食局为上海市长宁区华阳路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)的产权人，房屋用途为店铺。原、被告系楼上楼下邻居关系。沪质技监(公开)[2017]第211号政府信息公开申请答复书，明确：上海市长宁区粮食局于2011年11月24日办理注销，并挂靠上海市长宁区商务委员会。被告委托案外人上海长宁区特种供应公司将涉案房屋出租给上海远旭贸易有限公司，租赁用途为经营商品、提供的服务品牌为无店招(仓库)，涉案房屋用于仓储，经营桶装水等。庭审中，原告明确商户在使用涉案房屋时搬运桶装水、推拉小货车的噪音是在白天听到的。本院认为，不动产相邻各方，应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告诉请主张被告的租户在使用涉案房屋的过程中存在噪音及安全隐患，但并未提供相应的证据加以证明，且涉案房屋的用途为店铺，可以在正常的营业时间内进行正常的经营活动，故对于被告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告薛云华的全部诉讼请求。案件受理费80元，因本案适用简易程序减半收取计40元，由原告薛云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱佳伟二〇一八年十月三十日书记员  赵 丹附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初15441号原告：肖跃晖，男，1990年1月20日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所实习律师。被告：姜怀旭，男，1986年9月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县，原告肖跃晖与被告姜怀旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告肖跃晖于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖跃晖在诉讼期间向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告肖跃晖撤诉。案件受理费3782元，减半收取为1891元（原告肖跃晖已预交），由原告肖跃晖负担。审判员  巫洁涛二〇一八年十月十八日书记员  程欣莹
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初6229号原告：扬州兴城物业经营服务有限公司，住所地高邮市经济开发区兴业路**。法定代表人：黄时宣，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛维俊，该公司员工。被告：晏明秋，男，1972年7月27日出生，汉族，高邮市人，户籍地在高邮市。原告扬州兴城物业经营服务有限公司与被告晏明秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛维俊、被告晏明秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扬州兴城物业经营服务有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告立即支付原告自2016年1月至2018年12月期间的物业管理服务费4320元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系高邮市中国纺织服装城的物业管理服务企业，被告系该小区的业主，原告依据《前期物业管理委托合同》向被告提供了物业服务，但被告拖欠自2016年1月以来的物业管理费未支付，原告经催交后诉至法院。被告晏明秋辩称，原告向其他业主所收取的物业费均是700元-800元一年，被告要求按此标准交纳，被告房屋漏水，原告答应代为申请公共维修基金，但一直未申请下来，用去的维修费应从所欠的物业费中予以抵冲，另原告提供的服务不到位，被告有理由拒缴物业费。本院基于庭审查明的事实，原告扬州兴城物业经营服务有限公司系高邮市中国纺织服装城的物业管理单位，被告晏明秋系该小区C幢0805号房业主，该房建筑面积为149.3平方米；根据《前期物业管理委托合同》的约定，原告按小区业主房屋面积以每平方米0.8元/月的标准收取物业管理费，且一直提供物业服务至今，被告拖欠原告2016年1月至2018年12月的物业费4300元未缴，原告经催要未果而诉至法院，要求被告给付所欠的2016年1月至2018年12月物业管理费4300元。综上本院认为：被告晏明秋拖欠2016年1月至2018年12月的物业服务费4300元属实，原告的诉请于法有据，本院予以支持。针对被告晏明秋的答辩意见，本院认为，首先，被告是在房屋空置近5个月的情况下于2015年4月25日交纳了2015年度的物业费1000元，故被告对每年物业费的收费标准是明知的；其次，房屋漏水超出房屋质量保证期的，如是自有部位，由业主自行维修，公共部位由业主委员会申请公共维修基金维修，物业公司仅是服务企业，无维修义务；最后，如被告认为原告存在违约行为，并给其造成经济损失的，可另行主张权利。故被告提出的答辩理由不能成立。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：被告晏明秋应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告扬州兴城物业经营服务有限公司2016年1月至2018年12月的物业服务费4300元。案件受理费25元（已减半收取），由被告晏明秋承担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李娟二〇一八年十月二十九日书记员  翁玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。4、《物业管理条例》第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9782号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：温某某，男，1986年8月8日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告温某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告温某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金32887.09元，利息6506.78元，费用639.4元（其中滞纳金和违约金564.4元，其他费用75元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计40033.27元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年3月25日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计40033.27元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告温某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金32887.09元、利息6506.78元、费用639.4元（其中滞纳金和违约金564.4元，其他费用75元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金32887.09元、利息6506.78元、费用639.4元（其中滞纳金和违约金564.4元，其他费用75元），共计40033.27元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告温某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十月十六日书 记 员 齐梦阳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0203民初2183号原告：厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区太子路**百江花园**楼。负责人：袁瑞年。委托代理人：田应龙，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书等。被告:付智勇，男，1984年6月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司诉被告付智勇物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司于2018年10月30日以被告已交纳所欠物业费为由，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司承担。审判员  何雅辉二〇一八年十月三十日法官助理王秋艳书记员木建飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10795号原告：吴灿，男，1959年2月3日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：刘扬智，系广东严冈律师事务所律师。被告：陈满辉，男，1975年10月27日出生，汉族，住广西南宁横县，被告：太平财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**701卡、801卡。主要负责人：陈朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏嘉成，该公司员工。被告：中山市公共交通运输集团有限公司，，住所地广东省中山市**城南三路**法定代表人：阮少华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾泽林，该公司员工。委托诉讼代理人：林志伦，该公司员工。原告吴灿诉被告陈满辉、太平财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平财产中山支公司）、中山市公共交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘景强、黄志辉、人民陪审员黄雁礼组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴灿的委托诉讼代理人刘扬智，被告太平财产中山支公司的委托诉讼代理人苏嘉成，被告中山市公共交通运输集团有限公司的委托诉讼代理人曾泽林、林志伦到庭参加诉讼，被告陈满辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴灿向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告交通事故损失共计97109.97元。事实和理由：2017年8月11日14时35分，陈满辉驾驶粤Ｔ×××**号大型普通客车由康乐北路往圣狮村委方向行驶，途经中山市沙溪镇海傍街圣狮市场对开路口，遇吴灿驾驶电动自行车（车架号：0900418）由圣狮村委往康乐北路行驶，双方车辆避让不及发生碰撞，事故造成吴灿受伤及车辆损坏。经交警部门认定陈满辉承担此事故的同等责任，吴灿承担此事故的同等责任。被告太平财产中山支公司辩称，1.肇事车辆在我司购买了交强险，事故发生在保险期限内；2.医疗费，按票据计算；3.住院伙食补助费，无异议；4.误工费，原告只提供单位证明，未提供营业执照、劳动合同等证据予以佐证，不同意按其标准计算；5.残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，我方申请重新鉴定，待重新鉴定后再进行计算；6.护理费，无异议；7.交通费，法院酌情认定。被告中山市公共交通运输集团有限公司辩称，陈满辉是我司聘请的员工，事故时是在执行职务行为。我司为原告垫付了医疗费6315.9元。被告陈满辉在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明，2017年8月11日14时35分，陈满辉驾驶粤Ｔ×××**号大型普通客车由康乐北路往圣狮村委方向行驶，途经中山市沙溪镇海傍街圣狮市场对开路口，遇吴灿驾驶电动自行车（车架号：0900418）由圣狮村委往康乐北路行驶，双方车辆避让不及发生碰撞，事故造成吴灿受伤及车辆损坏，事故发生后，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出编号为4420140016124201322号道路交通事故认定书，认定陈满辉承担事故同等责任；吴灿承担事故同等责任。另查：陈满辉驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××**号大型普通客车登记的车主是中山市公共交通运输集团有限公司，陈满辉是中山市公共交通运输集团有限公司聘请的司机，该车在太平财产中山支公司购买了交强险，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。太平财产中山支公司承保了粤Ｔ×××**号大型普通客车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对吴灿在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由陈满辉与吴灿按过错比例承担责任，因在本次事故中陈满辉与吴灿各承担此事故的同等责任，且本次事故发生在机动车与非机动车之间，依照有关规定，本院确定陈满辉对吴灿超过交强险限额的损失承担60%的民事赔偿责任。中山市公共交通运输集团有限公司作为肇事车辆车主，陈满辉是中山市公共交通运输集团有限公司的聘请的司机，发生交通事故时是在执行职务工作。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“法人的工作人员在执行职务中致人损害的，由公司承担民事责任”的规定，陈满辉是在执行中山市公共交通运输集团有限公司职务工作中致人损害的，故陈满辉对吴灿承担的赔偿责任，应当由中山市公共交通运输集团有限公司直接承担。本院根据双方举证、质证的情况，对吴灿的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：（一）1.医疗费6809.6元（按票据计算）；2.住院伙食补助费1100元（以100元/天计算住院11天），共计7909.6元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，因未超出交强险责任限额范围，故该赔偿款由太平财产中山支公司在交强险限额范围内支付直接承担。（二）1．护理费1100元（以100元/天计算住院护理11天）；2.误工费11447元（以吴灿诉求在中山市沙溪镇盈鸿制衣厂工作3400元/月计算误工101天）；3.鉴定费2200元（按实际发票计算）；4.伤残赔偿金75368.6元（以原告诉求广东省2017年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，按十级伤残计算10%）；5.精神抚慰金5000元（酌情计算）；6.交通费300元（酌情认定），共计95415.6元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出交强险责任限额范围，故该赔偿款由太平财产中山支公司在保险限额范围内直接承担。因此，太平财产中山支公司在交强险限额范围内支付吴灿交通事故损失103325.2元，事故发生后，中山市公共交通运输集团有限公司已支付6315.9元医疗费给吴灿，已支付的应扣减，故太平财产中山支公司在实际交强险限额范围内支付吴灿交通事故损失97009.3元。中山市公共交通运输集团有限公司多支付的部分自行到保险公司索赔。综上，关于被告太平财产中山支公司要求对原告伤残重新鉴定问题，因被告太平财产中山支公司没有提供充分的证据推翻广东华能法医临床司法鉴定中心的该鉴定结论，故本院对被告太平财产中山支公司的抗辩请求不予支持。被告陈满辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额范围内赔偿97009.3给原告吴灿；驳回原告吴灿其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，由原告吴灿负担3元（原告吴灿已预交2228元）；由被告中国太平财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2225元（案件受理费由被告中国太平财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述款项时一并迳付给原告吴灿，本院不作退费处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  潘景强审 判 员  黄志辉人民陪审员  黄雁礼二〇一八年十月十七日书 记 员  何笑群邹阳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执2650号之一 申请执行人：何陈键，男，1978年4月23日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：王炳，男，1985年9月11日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人何陈键与被执行人王炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初3094号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王炳返还申请执行人借款本金及利息57000元。本院于2018年5月17日立案执行，并于2018年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王炳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人王炳有支付宝账户，本院已扣划存款余额5015.35元。 2.被执行人王炳未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出司法拘留决定并实际执行。已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人已实现债权5015.35元。 综上，被执行人王炳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 庄春梅 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 任剑峰 二〇一八年十月二十二日 代书记员 张俊淦
茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执282号 申请执行人：茂名市世和物业管理有限公司。住所地：茂名市站前二路****。 法定代表人：戴学济，董事长。 被执行人：梁汉凤，女，1970年11月5日出生，汉族，住茂名市茂**。 茂名市世和物业管理有限公司与梁汉凤物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0902民初853号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，判令梁汉凤支付物业管理费1710元、卫生费198元、水费862.14元、加压泵费47.54元、电梯用电分摊费445.11元、公共设备用电分摊费118.04元、楼梯用电分摊费133.40元，共计3514.23元给茂名市世和物业管理有限公司；梁汉凤支付欠款3514.23元的违约金（从2015年11月11日起，以2015年8月起至2017年1月止每个月的欠款额为基数，按日1‰计算，分段计算至付清款时止）给原告。因被告未按上述生效法律文书履行义务，茂名市世和物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通知执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人梁汉凤有位于茂名市××碧水××小区××室，因该房屋的价值远超本案执行标的，本案暂无法处置。 2、被执行人梁汉凤已于2018年7月24日履行了3539.23元债务。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权3344.78元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执282号案件终结本次执行程序。 被执行人梁汉凤负有继续向申请执行人茂名市世和物业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一八年十月二十九日 书记员  李力行
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初6673号原告：董林英，男，1967年1月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：赵俊有，男，1971年7月20日出生，汉族，住河南省巩义市。原告董林英与被告赵俊有买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董林英、被告赵俊有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董林英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款2,070元及从2017年7月17日起至实际还款之日止按照年利率6％计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告赵俊有从原告董林英处取走货值2,070元的洗衣片、色母片未付货款而出具凭条1份。后经原告讨要货款，被告至今未付，故诉至法院，望判令如诉。赵俊有辩称，从原告处取走洗衣片、色母片并出具2,070元货款凭据的事实不错，但原、被告曾共同出差被告同学花费的差旅费，原告也应负担一半。本院认为，原告要求被告给付货款2,070元及从2017年7月1日起至实际还款之日止按照年利率6％计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩要求原告承担原、被告共同出差由被告的同学支出的招待费的一半，因出差费和买卖合同纠纷不属同一法律关系，被告可另案依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赵俊有于本判决生效之日起10日内向原告董林英给付货款2,070元及其逾期利息（利息自2017年7月17日起至实际还款之日止按照年利率6％计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵俊有负担。本判决为终审判决。审判员  张国正二〇一八年十月十五日书记员  吴银锑
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执3231号申请执行人：盛烨，女，1981年10月14日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：李娟，女，1993年08月10出生，汉族，陕西省宜川县人，住陕西省宜川县。申请执行人盛烨与被执行人李娟赠与合同纠纷一案，该案(2017)苏0507民初6047号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李娟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李娟银行存款人民币148768.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一八年十月二十九日书记员  许盛泽
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1124民初1052号原告：贺盼胜（贺盼丽），女，1989年12月4日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。被告：王天亮，男，1992年4月16日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。原告贺盼胜（贺盼丽）与被告王天亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告贺盼胜（贺盼丽）于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺盼胜（贺盼丽）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺盼胜（贺盼丽）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺盼胜（贺盼丽）负担。审判员  刘锦婷二〇一八年十月十日书记员  边田田
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执324号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，男，汉族，住所地广西融水苗族自治县。 法定代表人：郑见宇，该行行长。 被执行人莫志明，男，1973年6月17日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。 被执行人吴光沛，男，1962年10月1日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。 被执行人欧绍善，男，1952年12月16日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2016年12月23日作出的（2016）桂0225民初930号民事判决书，于2018年5月2日向被执行人莫志明；吴光沛；欧绍善发出执行通知书，责令被执行人莫志明；吴光沛；欧绍善履行给付借款合同纠纷款205元，但被执行人莫志明；吴光沛；欧绍善未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴光沛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴光沛在中国农业银行股份有限公司融水和睦分理处银行账户62×××17账号内存款205元至融水苗族自治县人民法院。（户名：融水苗族自治县人民法院，开户行：中国农业银行融水苗族自治县支行营业室，账号：62×××68） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 锦 二〇一八年十月二十二日 书记员 梁冬冬
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民初291号 申请人:淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司，住所地，山东省淄博高新区鲁泰大道**高分子材料产业创新园**2303。统一社会信用代码：9137030326512288XH。 法定代表人：周巍巍，总经理。 委托诉讼代理人:梁玉辉,山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:毕立国,山东柳泉律师事务所律师。 被申请人:淄博远阳物流有限公司（原淄博远成置业有限公司），，住所地，山东省淄博市高新区北岭路**统一社会信用代码：91370303334296606B。 法定代表人：卢宁，董事长兼总经理。 被申请人:远成物流股份有限公司，住所地，住所地，上海市普陀区真南路******会信用代码：91310000703382033E 法定代表人：黄远成，董事长。 被申请人:上海远见物流集团有限公司（原上海远成置业有限公司），住所地，上海市普陀，住所地，上海市普陀区金通路******913101073324682247。 法定代表人：卢宁，执行董事。 本院在审理申请人淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司诉淄博远阳物流有限公司（原淄博远成置业有限公司）、远成物流股份有限公司、上海远见物流集团有限公司（原上海远成置业有限公司）合同纠纷一案中，申请人淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司向本院提出财产保全申请：请求查封被申请人淄博远阳物流有限公司（原淄博远成置业有限公司）、远成物流股份有限公司、上海远见物流集团有限公司（原上海远成置业有限公司）金融机构存款75780109元或者查封相应价值的财产。并已提供担保 本院经审查认为，申请人淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司提供的财产保全担保房产（证号为：淄博市房权证淄博高新区字第××号）； 二、冻结被申请人淄博远阳物流有限公司（原淄博远成置业有限公司）、远成物流股份有限公司、上海远见物流集团有限公司（原上海远成置业有限公司）银行存款75780109元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王鲁建 审判员  张兴孟 审判员  丁 丽 二〇一八年十月十七日 法官助理周明文 书记员  周 琳
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2219号原告:秦爱欣，女，1961年2月5日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告：张召博，男，1980年4月21日出生，汉族，临朐县卧龙镇大郝家庄村**村民，现住临朐县。被告：山东博康蜂业有限公司，住所地：潍坊市临朐县东城街道第六项目区兴安路南段东侧，统一社会信用代码：913707247508938726。法定代表人：张奎业。被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区民生东街**，统一社会信用代码：91370700767784138E1-1。负责人：邱强，总经理。委托诉讼代理人：刘臣中，男，1988年7月12日出生，该单位职工。原告秦爱欣与被告张召博、山东博康蜂业有限公司（以下简称博康蜂业公司）、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦爱欣的委托诉讼代理人刘尧，被告张召博，被告大地保险潍坊公司的委托诉讼代理人刘臣中到庭参加诉讼。被告博康蜂业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦爱欣诉称，2017年11月23日7时，被告张召博驾驶鲁Ｇ×××**号小型普通客车沿潍九路由西向东行驶至孙家庄村路口时，与秦爱欣驾驶沿潍九路由西向东行驶至该处左转弯行驶的电动三轮车相撞后，又与护栏相撞，造成车辆受损、护栏损坏，张召博、苏小燕、张玉芹、孙洪强、秦爱欣受伤的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告张召博承担事故的主要责任，其驾驶的车辆为被告博康蜂业公司所有，涉案车辆在被告大地保险潍坊公司投保交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、交通费共计20000元，诉讼费用由被告承担。被告张召博辩称，对事故发生经过无异议。被告博康蜂业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告大地保险潍坊公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在他公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔。事故发生在保险期间，他公司同意按照合同约定依法赔偿。被告博康蜂业公司是被保险人，在本次事故中涉案车辆也有损失应由原告承担，他公司已为原告垫付博康蜂业公司的车损32885元，要求返还。经审理查明，2017年11月23日7时，张召博驾驶鲁Ｇ×××**号小型普通客车（载苏小燕、张玉芹、孙洪强）沿潍九路由西向东行驶至孙家庄村路口时，与秦爱欣驾驶沿潍九路由西向东行驶至该处左转弯行驶的电动三轮车相撞后，又与护栏相撞，造成车辆受损、护栏损坏，张召博、苏小燕、张玉芹、孙洪强、秦爱欣受伤的交通事故。秦爱欣驾驶的电动三轮车经鉴定为机动车。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告张召博承担事故的主要责任，原告秦爱欣承担事故的次要责任。原告秦爱欣于事故发生当日入住昌乐县中医院住院治疗11天，经诊断伤情为：肋骨骨折（左2、3、4、5）、T12椎体骨折、肺挫伤、头皮血肿、软组织损伤。被告张召博驾驶的鲁Ｇ×××**号车辆所有人系被告博康蜂业公司，被告张召博系被告博康蜂业公司职工，事故发生时被告张召博借用公司车辆驾驶外出，该车在被告大地保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，并投保机动车第三者责任保险，责任限额为500000元，事故发生在保险期内。原告主张本次交通事故造成的损失：医疗费19299.5元、伙食补助费330元、交通费110元，共计19739.5元。对原告主张的损失，被告均无异议。上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、身份证、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、医疗费票据、病历、用药明细等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告张召博与原告秦爱欣发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认被告张召博承担事故的主要责任，原告秦爱欣承担事故的次要责任，本院对此予以确认。被告张召博应对原告的损失承担70%的赔偿责任。对于原告主张的医疗费、伙食补助费及交通费损失19739.5元，被告无异议。被告大地保险潍坊公司辩称，鲁Ｇ×××**号车辆的损失应由原告承担的部分，保险公司已代位赔偿32885元要求返还。因被告的辩称与本案并非同一法律关系，不能在本案中一并处理，被告可另行提起诉讼。综上，原告因本次交通事故造成的医疗费19299.5元、伙食补助费330元、交通费110元，共计19739.5元。被告张召博驾驶的鲁Ｇ×××**号车辆在被告大地保险潍坊公司投保了机动车交强事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告大地保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费类损失（医疗费、伙食补助费）10000元，伤残类损失（交通费）110元，共计10110元。对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的医疗费类损失9629.5元，由被告张召博赔偿70%，计款6740.65元。因涉案车辆在被告大地保险潍坊公司投保了机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及保险合同的约定，该部分损失，应由被告大地保险潍坊公司在商业三者险限额内赔偿。上述两项赔偿数额相加：被告大地保险潍坊公司应赔偿原告损失16850.65元(交强险10110元+商业三者险6740.65元)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告秦爱欣经济损失16850.65元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告秦爱欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  房楠楠人民陪审员  刘兴元人民陪审员  刘福良二〇一八年十月三十一日书 记 员  于婧婧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6232、6233号之四 申请执行人韩进虎，男，汉族，1990年12月11日出生，户籍地址：山东省曹县。 被执行人深圳市龙岗区闽鸿成百货商行，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城新鸿花园大亨阁****商铺，统一社会信用代码：92440300L63409316D。 经营者张文镇。 经营者张文镇，男，汉族，1990年12月11日出生，户籍地址：福建省诏安县。 关于申请执行人韩进虎与被执行人深圳市龙岗区闽鸿成百货商行、张文镇买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初15654号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终711号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市龙岗区闽鸿成百货商行、张文镇向申请执行人韩进虎货款本金人民币（下同）5700元及赔偿款57000元、案件受理费684元，并支付本案执行费850.76元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，确认本案全部执行款为50000元，被执行人已案外将全部执行款支付给申请执行人，申请执行人向本院声明已收到全部执行款并放弃其他诉讼权利，同意（2018）粤0307执6233号全部执行完毕和申请结案。执行费850.76元已由本院扣缴。因申请执行人放弃对案件受理费的追偿，故（2018）粤0307执6232号依法予以终结。 本院认为，（2018）粤0307执6233号执行案件申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依法予以执行结案。本案执行费850.76元已扣缴，（2018）粤0307执6232号依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0307执6233号案执行完毕，本案予以结案。 （2018）粤0307执6233号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年十月二十四日 书记员  刘 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民辖终160号上诉人（原审被告）：湖北歌库文化发展有限公司宜昌解放路分公司，住所地湖北省宜昌市西陵区解放路**商业步行街3401。负责人：廖方银。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**div>法定代表人：邹建华，该协会总干事。原审被告：湖北歌库文化发展有限公司，住所地湖，住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道**v>法定代表人：祝勇，该公司执行董事兼总经理。上诉人湖北歌库文化发展有限公司宜昌解放路分公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）、原审被告湖北歌库文化发展有限公司侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民初106号民事裁定，向本院提起上诉。湖北歌库文化发展有限公司宜昌解放路分公司上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至北京市朝阳区人民法院审理。具体理由为：被上诉人音像协主张的涉案作品著作权来源于中国台湾地区，而相关权利的公证文书均来源于北京。为有利于查证相关著作权权利文书的效力，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人音像协、原审被告湖北歌库文化发展有限公司在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。音像协一审提交的证据显示，本案中湖北歌库文化发展有限公司宜昌解放路分公司的侵权行为地在湖北省，其住所地也在湖北省，湖北省宜昌市中级人民法院对本案享有管辖权。音像协向湖北省宜昌市中级人民法院起诉符合法律规定。湖北歌库文化发展有限公司宜昌解放路分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 张 浩审判员 冯雅婧二〇一八年十月十九日法官助理张晶书记员聂玮焜
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103财保139号之一 变更保全申请人（被保全人）：济南恒通汽车服务股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：石军，董事长。 被申请人：华相一，男，1990年8月6日出生，汉族，住山东省泰安市，本院于2018年9月27日作出（2018）鲁0103财保139号民事裁定，查封被申请人济南恒通汽车服务股份有限公司所有的某牌小型轿车（保全价值3万元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现济南恒通汽车服务股份有限公司申请交纳3万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。 本院经审查认为，济南恒通汽车服务股份有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对济南恒通汽车服务股份有限公司所有的某牌小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐绪康 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈 方
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1403民初字1571号原告：中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市。法定代表人：何某，该行行长。委托诉讼代理人：段某，辽宁开智律师事务所律师。被告：霍某，女，汉族。被告：葫芦岛天马房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市。法定代表人：廉某，系该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行与被告霍某、葫芦岛天马房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后,按原告提供的被告的联系方式及地址进行送达，现无法送达,且原告亦无法提供被告准确送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。案件受理费1,980.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  刘玲玲二〇一八年十月九日法官助理刘波书记员王静
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执2411号申请执行人：祁强强，男，1990年7月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：顾卫东，男，1967年4月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：黄晶晶，女，1986年2月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人祁强强依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初3401号民事判决书，申请执行被执行人黄晶晶、顾卫东民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告黄晶晶、顾卫东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告祁强强偿还借款本金80000元，并承担从2018年5月16日起至实际偿清之日止，以80000元为基数，按年利率6%计算的利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年8月22日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人黄晶晶、顾卫东银行无存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人黄晶晶、顾卫东名下有房产，已被本院他案查封。被执行人顾卫东名下有车辆，已被本院他案查封。3、已于2018年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、2018年10月18日申请人祁强强向本院表示同意被执行人黄晶晶、顾卫东延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了被执行人黄晶晶、顾卫东名下有房产，已被本院他案查封。被执行人顾卫东名下有车辆，已被本院他案查封。被执行人黄晶晶、顾卫东名下暂无其他财产可供执行，因申请人祁强强同意被执行人顾卫东、黄晶晶长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓剑审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一八年十月二十六日书记员  林韦廷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执恢1506号申请执行人：张虎，男，汉族，1969年1月20日生，住江苏省昆山市。被执行人：苏洪华，男，汉族，1963年3月19日生，住江苏省响水县。申请执行人张虎与被执行人苏洪华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）昆千民初字第0860号民事判决书已经发生法律效力由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张虎已向本院申请恢复执行，执行标的：302598元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，本院于2018年9月11日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：双方一致确认被执行人共计应支付申请执行人本息合计436367元，被执行人已经支付申请执行人100000元，被执行人于2019年1月31日前再支付申请执行人100000元，余款236367元于2020年1月31日前支付完毕。如有一期未按期履行，申请执行人有权就剩余全部余款及相应的利息申请强制执行。鉴于本案履行时间较长，申请执行人向本院申请撤回执行。上述事实有撤回执行申请等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人张虎撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆千民初字第0860号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年十月十六日书 记 员  张 磊
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2018）甘0921民初1156号   原告：李树钧，男，甘肃省金塔县人，住金塔县。   委托诉讼代理人：杨志平，系金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。   被告：王吉丰，男，甘肃省金塔县人，个体工商户，原住金塔县，现外流无下落。   被告：马国昌，男，甘肃省金塔县人，住金塔县。   原告李树钧与被告王吉丰、马国昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李树钧及委托诉讼代理人杨志平，被告马国昌到庭参加了诉讼，被告王吉丰经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无故未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   原告李树钧向本院提出诉讼请求：1.要求被告王吉丰偿还借款本金44000元，承担逾期利息4840元，合计48840元；2.要求被告马国昌对上述款项承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案的公告费600元；4.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年11月22日，被告王吉丰因资金周转借用原告现金44000元，约定还款期限为2016年11月22日，被告王吉丰向原告出具借条一份，马国昌在借条上作为担保人签字。到期后，被告王吉丰未能偿还借款本息，原告多次催促马国昌承担担保责任，遭到拒绝。现原告诉讼来院，诉讼请求如前所述。   被告王吉丰缺席未到庭，无答辩、无举证、无质证，无辩论意见。   被告马国昌辩称，借款本金是40000元，其只是作为见证人在借条上签字，借款到期后，原告李树钧只是要求被告马国昌帮助寻找被告王吉丰，并未要求其承担担保责任，其本人也无能力承担保证责任。   根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日，被告王吉丰向原告李树钧借款4万元，加利息4000元，被告王吉丰向原告李树钧出具44000元的借条，并约定于2016年11月22日还清，被告马国昌在担保人一栏签名捺印。借款到期后，王吉丰未能偿还借款本息，引起原告诉讼。   上诉事实，由原告李树钧及被告马国昌,当庭陈述及原告向法庭提交的借条在案证实，本院予以确认，上述证据，经法庭质证，来源合法，客观真实，与本案有关联性，认定为有效证据，作为本案定案的依据。   本院认为，原告李树钧与被告王吉丰之间形成的民间借贷关系及与被告马国昌形成的保证合同关系合法有效，应受法律保护。关于借款本金，原告李树钧与被告马国昌均认可是40000元，故借款本金应当按照40000元认定。对于借条中包含的利息4000元，因双方事先有约定，故被告王吉丰应当承担偿还责任。对原告李树钧要求被告王吉丰承担借款逾期利息4840元的诉求，因双方事先无约定，应当以本金40000元，按照年利率6%计算逾期利息，自借款到期之日计算至2018年9月22日，共计4400元，超出部分不予支持。对原告李树钧要求被告马国昌对上述借款本息承担连带清偿责任的诉求，因双方并未在借条上约定保证方式，应推定为连带责任保证。双方对保证期间也未约定，应当依法推定为自借款期限届满之日后的六个月，即2016年11月22日至2017年5月21日。原告陈述其在保证期间内向担保人马国昌主张了担保责任，但马国昌对此不予认可，原告也未能提供有效证据证实，应承担举证不能的法律后果，因此保证人马国昌的保证责任依法免除。被告王吉丰经本院合法传票传唤，未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王吉丰于本判决生效后十日内给付原告李树钧借款本金40000元，承担利息8400元，合计48400元；   驳回原告李树钧的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1036元，由被告王吉丰负担。公告费600元，由被告王吉丰负担。   如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 赵银花   人民陪审员 卢国元   人民陪审员 邓进彦     二〇一八年十月十六日   书 记 员 孙琰玲
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执3300号之一申请执行人：常州市新太阳纸张有限公司，组织机构代码72899048-1，住所地天宁区。法定代表人：孙蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛振伟，江苏聚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦柳妹，江苏聚博律师事务所律师。被执行人：常州瑞联包装材料有限公司，组织机构代码25102076-X，住所地常州市。法定代表人：陆文群，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁先宏，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰，江苏益同盛律师事务所律师。本院在执行申请执行人常州市新太阳纸张有限公司与被执行人常州瑞联包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，常州市新太阳纸张有限公司与常州瑞联包装材料有限公司达成执行和解协议，该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0402执3300号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋魁山审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一八年十月十八日法官助理王俊书记员周媛媛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1002执919号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地百色市中山二路**。 负责人：梁海林，该行行长。 被执行人：黎虎，男，1979年3月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司百色右江支行与被执行人黎虎信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）桂1002民初3204号民事判决书，责令被执行人黎虎向申请执行人中国农业银行股份有限公司百色右江支行支付信用卡欠款63320.26元及利息（待计），负担案件受理费4538元、申请执行费849.8元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人黎虎及共有人罗柳燕在百色市东合一路光华苑25幢3单元有房产一套，但该房产已抵押给广西百色右江农村合作银行阳圩支行，故无法处置。除此，执行人员穷尽财产调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一八年十月二十六日 书记员  罗 敢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9686号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李龙，男，1995年7月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周亚平，女，1966年12月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人李龙、周亚平不服广东省潮州市中级人民法院（2018）粤51民终267号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李龙、周亚平申请再审称，一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。(一)两案的诉讼主体不同。一审法院(2015)潮安法民一初字第288号案件，系周亚平个人诉李旭升、何春莲抚养费及离婚后财产纠纷一案，原告仅为周亚平。而本案共同诉讼的原告为李龙、周亚平。（二）两案的诉讼请求不同。李龙主张的是追索抚养费，周亚平追索的是其替李旭升、何春莲垫付的抚养费及按离婚协议分割尚未分割的夫妻共同财产。（三）李龙、周亚平向法院提起追索抚养费及按离婚协议分割尚未分割的夫妻共同财产的诉讼符合法律规定。原审法院错误地把周亚平个人起诉的抚养费及离婚后财产纠纷一案，作为本案共同原告李龙、周亚平向法院提起追索抚养费及按离婚协议分割尚未分割的夫妻共同财产的诉讼案件混同为一个案件，对李龙、周亚平的起诉不予受理，与事实不符，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原裁定违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条关于“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，人民法院应予受理”的规定和第二百一十八条关于“赡养费、抚养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理”的规定，剥夺了李龙、周亚平的诉权。二、原裁定适用法律确有错误。原裁定错误地把李龙的诉讼请求作为周亚平的诉讼请求认定，把周亚平前次诉讼行为，作为本案李龙、周亚平的共同诉讼，并错误地适用法律。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行立案审理；本案诉讼费由李旭升、何春莲承担。根据一审法院查明的事实，李龙、周亚平向该院提起本案诉讼，诉讼请求为：1、判令李旭升、何春连支付拖欠的抚养费113100元；2、解除周亚平与李旭升签订的《离婚协议书》中关于财产部分的约定，并依法分割夫妻共同财产；3诉讼费用由李旭升、何春连承担。周亚平曾于2015年5月18日以李旭升故意隐藏和转移其在潮安区恒基实业有限公司的财产，及未履行《离婚协议书》相关约定，导致协议中涉及部分财产（房屋）条款无法履行为由诉至一审法院，案号为（2015）潮安法民一初字第288号，在该案中其请求判令：1、依法分割夫妻共同财产：粤房地证字第1404284号房屋。2、依法分割在潮安县（区）恒基实业有限公司由他人代持该公司49.02%的股权。3、赔偿其自2002年1月至后40年工资损失计144万元，赔偿因李旭升重婚及实施家庭暴力所造成的婚姻损害及精神损害赔偿费165万元。4、判令李旭升支付尚欠其抚养费共计113100元。该院已于2015年11月6日判决驳回周亚平的诉讼请求。潮州市中级人民法院判决予以维持。本院认为，本案周亚平、李龙起诉主张解除周亚平与李旭升于2015年12月5日签订的《离婚协议书》，并对该协议书中约定的财产予以分割；另主张李旭升、何春连应支付给周亚平与李旭升的儿子李龙抚养费113100元。上述诉讼请求周亚平曾在（2015）潮安法民一初字第288号一案中主张过，被潮州市潮安区人民法院判决予以驳回，潮州市中级人民法院以（2016）粤51民终101号二审民事判决予以维持。本案与已生效的（2016）粤51民终101号民事判决均基于同一事实，主张的均是对《离婚协议书》进行变更或者解除，抚养费均为同一笔费用，故周亚平、李龙在本案提出的诉讼请求意在否定和推翻（2015）潮安法民一初字第288号【二审案号为（2016）粤51民终101号】民事判决结果，本案的提起违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉。一审法院对李龙、周亚平的起诉不予受理，二审法院驳回其上诉于法有据。李龙、周亚平关于本案不属于重复起诉，人民法院应当受理的再审申请理由依据不足，本院不予支持。综上，李龙、周亚平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李龙、周亚平的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一八年十月十五日法官助理吴利书记员周夏如
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11745号申请执行人王涛，男，1988年05月24日出生，住河北省保定市。被执行人张慧敏，男，1984年01月17日日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人王涛与被执行人张慧敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12014号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，王涛向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付王涛借款18000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年9月3日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12014号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十五日书记员 郝春芝
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0104民初11399号原告：王学民，男，1964年8月26日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告：天津摩瑞思房地产经营服务有限公司，住所天津滨海高新区华苑产业区华天道**海泰信息广场****A门。法定代表人：陆育增，总裁。委托诉讼代理人：陆昕，男，该公司法务经理。原告王学民与被告天津摩瑞思房地产经营服务有限公司（以下简称摩瑞思公司）劳动争议一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学民、被告摩瑞思公司的委托诉讼代理人陆昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王学民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金11400元；2.请求法院依法判令被告支付原告2017年度未休带薪年休假工资524.14元。事实与理由：原告于2015年10月1日入职被告处，从事保安工作，工作地点为天津理工大学中环信息学院。双方订立了自2015年10月1日起至2017年9月30日止的书面劳动合同。2017年7月26日，被告无故与原告解除劳动关系且未给予任何补偿。故原告于2018年7月4日以被告为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年8月31日作出高新区劳仲案字[2018]609-1号《裁决书》，原告不服，诉至法院，望判如所请。被告摩瑞思公司辩称，认可原告所述入职时间、工作岗位、劳动合同签订情况。原告系自愿提出离职，并非被告无故辞退，故不同意支付原告违法解除劳动关系赔偿金。对于原告主张的第二项诉讼请求即2017年度未休带薪年休假工资，被告同意向原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有关证据和事实，本院认定如下：原告于2015年10月1日入职被告处，从事保安工作，工作地点位于天津理工大学中环信息学院。庭审中，被告提交原告签字的《辞职报告》一份，上书：“本人王学民自愿申请提出与天津摩瑞思房地产经营服务有限公司，正式解除事实劳动关系，不存在任何劳动纠纷与经济补偿问题，请公司予以批准。”落款日期为2017年7月28日。原告对《辞职报告》中签字真实性予以认可，但主张该报告系被告提供的制式辞职报告，原告系受胁迫情况下签订的该报告。原告为证明其主张向本院提交《通知》照片打印件、2017年9月银行转账记录、录音资料等证据，其中《通知》照片打印件无被告处公章，亦无任何落款。被告对上述证据真实性均不予认可。另查，2018年7月4日，原告因本案诉讼请求以被告为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年8月31日作出高新区劳仲案字[2018]609-1号《裁决书》，裁决：“1.被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2017年度未休带薪年休假工资524.14元；2.驳回申请人第一项仲裁请求及第二项部分仲裁请求。”原告认可第一项仲裁结果，不服第二项仲裁结果，诉至本院。被告认可上述仲裁裁决，未提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据法律规定，用人单位违反法律规定与劳动者解除劳动关系，应向劳动者支付违法解除劳动合同赔偿金。本案中，被告摩瑞思公司提供的原告签字的《辞职报告》载明系原告自愿与被告解除劳动关系，原告虽主张其系受胁迫签订的该报告，但其提供的录音资料不完整、不清晰，《通知》系照片打印件，其上亦无被告处公章及相关人员签字，无法判断该《通知》的来源，亦无法证明系被告出具的《通知》，故原告提供的证据无法形成完整证据链证明其系受胁迫情况下签订的《辞职报告》。综上，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。另，被告认可支付原告2017年度未休带薪年休假工资524.14元，本院予以照准。综上所述，被告摩瑞思公司应给付原告王学民2017年度未休带薪年休假工资524.14元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津摩瑞思房地产经营服务有限公司给付原告王学民2017年度未休带薪年休假工资524.14元；二、驳回原告王学民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津摩瑞思房地产经营服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王馨蕊二〇一八年十月二十三日书 记 员  贺 玮附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1023民初1490号 原告：蒋某某。 委托诉讼代理人:相某某。 被告：某某配件厂。 委托诉讼代理人：吴某某。 被告：秦某某 被告：陈某。 原告蒋某某与被告某某配件厂、秦某某、陈某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人、三被告及被告某某船厂的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告蒋某某向本院提出诉讼请求1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金等损失合计为74856.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系电焊工，2017年3月21日被告方人员与与原告电话联系，请原告到被告方帮忙做几天电焊工，并讲明日工资260元，原告当日就赶到被告处做工，根据被告方安排上被告方承接修理的船舶干电焊活，2017年3月23日上午10时30分左右，原告在船前面仓门焊结束，准备到后面维修，由于大运河浪大，将焊在河岸上的电焊机线拉住将电焊机拉下水，原告见此就从船扶梯最下端朝岸上跳抢救电焊机，跳下去时受伤，立即安排另一负责人周某某开车将原告送至高邮市中医院救治，治疗检查费用均由被告方支付。原告住院治疗8天，医院诊断为：腰2椎体压缩性骨折。医嘱：休息4个月，其中卧床休息2个月，加强营养，加强卧床护理，定期复查。2018年春节前原告与被告联系处理，被告只暂借给原告5000元，并要求原告通过法律途径处理，据此，为保护原告的合法权益，特根据法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被代某某船厂辩称：1、周某某只是一个负责生产的副厂长，并不是股东。2、短信记录看不出原告与运通之间是何种法律上的关系，至于周某某是否帮原告垫付医疗费，是否借钱给原告与某某船厂没有关系。 被告秦某某辩称：不是我叫的原告，大家有活一起干，不存在谁叫谁，我不承担责任，我没有过错。 被告陈某辩称：原告的律师当时通知我时是说调查，并不是说我是被告，我不同意承担赔偿责任，我的船是在船厂维修，我跟原告也没有关系，当时出事了原告也没有找过我，过了一年半了才来找我，我认为由某某船厂承担责任。 原告蒋某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：病历、入出院记录、医疗费票据、秦某某出具的证明、检查报告单、短信等证据，被告秦某某提交了手写的考勤表一份，被告陈某提交了微信转账记录、秦某某出入办公室的照片。本院依法组织当事人进行了质证，根据原、被告双方的陈述及当庭审查确认的证据，本院对以下事实予以确认： 原告蒋某某从事电焊工职业，2017年3月21日，被告秦某某通知原告蒋某某到某某船厂修理船舶，3月23日，原告蒋某某在某某船厂正在维修的陈某的船上从事电焊作业，上午10时许，因岸边的焊机被电线拉扯有落水的危险，原告蒋某某从船上跳至岸上欲拉住焊机，在跳落过程中，原告蒋某某受伤，后原告蒋某某被某某船厂负责生产的周某某送至医院救治，并由周某某代垫部分医疗费。原告蒋某某出院后，在某某船厂宿舍休养15天，由某某船厂负责饮食照料。 另查明，被告某某船厂系个人独资企业，经营范围为：船舶配件制造、安装；船舶机械保养；钢结构制作、安装。某某船厂当庭陈述：船厂维修业务，船厂收取维修费用的40%，剩余的60%分到各个项目工人手中，船主直接与工人商谈的除外。被告陈某的船只维修后，陈某分别与某某船厂和被告秦某某结算工资，其中支付给秦某某1500元。被告秦某某当庭陈述：其在某某船厂做装配工，有维修需要时通常是某某船厂周某某通知过去干活。蒋某某电焊时的焊机由船厂提供。 经原告申请，本院委托江苏省某某人民医院司法鉴定所对原告蒋某某的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蒋某某L2椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3），构成十级伤残。建议其伤后误工期150日、护理期60日、营养期60日。 经原、被告双方一致确认，本案争议焦点为：1、原告蒋某某主张的损失有无依据及如何认定；2、三被告是否需要承担侵权及承担的方式。 关于本案第一个争议焦点，原告蒋某某的各项损失，本院认定如下：1、原告主张的医疗费930.31元，有医疗费票据为证，本院予以认定；2、营养费，结合司法鉴定意见书及原告伤情，本院认定900元（15元/天×60天）；3、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）；4、护理费，结合司法鉴定意见书及原告伤情，本院认定3600元（60元/天×60天）；5、误工费，原告系从事电焊作业，其按每日155元的标准主张误工费并无不当，故误工费为23250元（155元/天×150天）；6、残疾赔偿金38316元（19158元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，结合原告伤残，本院酌定5000元；8、原告主张交通费300元，该损失合情、合理，本院予以认定；9、鉴定费2100元，有票据为证，本院予以认定；上述损失合计74556.31元。 关于本案第二个争议焦点，三被告是否需承担侵权责任及承担的方式。 本院认为，判定三被告是否需承担侵权责任，需厘清原、被告之间的民事法律关系，原告蒋某某由秦某某通知到船厂从事电焊工作，结合被告秦某某陈述的被告某某船厂有事就联系自己的事实，蒋某某以及秦某某在某某船厂的场地从事某某船厂经营范围内的作业，应认定为受某某船厂雇佣。对于被告某某船厂抗辩的陈某直接与秦某某联系电焊作业，原告蒋某某与某某船厂之间存在劳务关系，本院认为虽事发时蒋某某在陈某的船上，但被告陈某到某某船厂维修船只，是基于被告某某船厂有维修船只的资质，陈某将船行使至被告某某船厂的经营点后，其有理由相信在船厂范围内从事劳务的人员系某某船厂的工人，故陈某与蒋某某之间并不存在劳务关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动时受伤，应由雇主承担侵权责任，故被告某某船厂应承担与其过错相对应的民事责任，蒋某某在无保护措施的前提下，为避免某某船厂的焊机受损从高处跳下，其对损害后果有一定过错，本院结合蒋某某自身的过失以及某某船厂对安全管理不足的事实，酌定由蒋某某承担30%的损失，其余70%的损失由某某船厂赔偿。原告蒋某某伤后在被告某某船厂休养15天，可认定被告某某船厂垫付了期间的营养费225元（15元/天×15天）、护理费900元（60元/天×15天），合计1125元。被告某某船厂对案外人周某某垫付的费用认为与某某船厂无关，故本院不在本案中处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告某某配件厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋某某52189.42元（74556.31元×70%），扣除已垫付的1125元，实际支付51064.42元； 二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1688元，由原告蒋某某承担500元，被告某某船厂负担1188元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  王 彪 人民陪审员  李洪波 人民陪审员  朱 强 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  夏一司
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民特155号申请人：刘海涛，男，1971年7月4日出生，汉族，澳大利亚SCEGGS私立学校员工，住天津市红桥区。被申请人：刘海峰，男，1976年1月12日出生，汉族，无职业，现住天津市，户籍所在地天津市河**。委托诉讼代理人：刘惠琴，女，1950年8月15日生，汉族，天津市气象局退休调研员，住天津市河西区申请人刘海涛申请宣告刘海峰申请宣告公民无民事行为能力一案,本院于2018年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结刘海涛称，请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定刘海涛为其监护人。事实和理由：刘海峰现长期住在精神病医院，刘海峰大概在2004年春节时间发病，具体的病史在入院记录中有详叙，医师诊断为未分化型精神分裂症。因刘海峰现长期住精神病院，需长期住院治疗，需要费用。申请人工作收入很好，每年可以回国至少1至2次（私校假期多）看望刘海峰，刘海峰在医院期间的费用也没有问题，可由申请人来支付。自从这次住院，刘海涛和刘海峰的大夫建立了很好的沟通方式，一切费用也可以通过转账划给医院，如有特殊情况也可以回国照顾刘海峰，未来刘海涛也有计划回国发展，可以照顾刘海涛和家里老人。由于刘海涛之父刘长华现癌症晚期，特申请成为弟弟的监护人刘惠琴称，对申请人所述没有异议，同意申请人请求。经审理查明，申请人刘海涛与被申请人刘海峰系兄弟关系。审理中，申请人刘海涛向本院申请对被申请人刘海峰进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人刘海峰民事行为能力进行了鉴定，经津津实【2018】精神病鉴字第656号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：刘海峰为限制民事行为能力人。庭审中，申请人变更申请为请求法院依法宣告被申请人为限制民事行为能力人。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人为限制民事行为能力人。申请人刘海涛系被申请人之兄，在法定的符合被指定监护人的范围内，申请人作为利害关系人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人符合法律规定的条件。同时被申请人的亲属亦同意由申请人作为被申请人的监护人，故应指定申请人担任被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告刘海峰（公民身份号码）为限制民事行为能力人；二、指定刘海涛（公民身份号码）为刘海峰的监护人。鉴定费2100元，由申请人刘海涛自行承担。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇一八年十月九日书记员  周嘉珺
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1051号原告:王某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告王某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初3585号原告：王万德，男，汉族，1934年3月1日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：王士云，女，汉族，1972年11月20日出生，住南阳市卧龙区，系原告女儿，代理权限为特别授权。被告：河南春天医疗器械有限公司，住所地：南阳市建设路盛世龙源**楼**，统一社会信用代码：914113035516343259。法定代表人：田红江，任该公司经理。被告：河南春天医药有限公司，，住所地：南阳市潦河镇闫庄统一社会信用代码：91411303760236235B。法定代表人：田红江，任该公司经理。原告王万德与被告河南春天医疗器械有限公司、河南春天医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万德及其委托诉讼代理人王士云，被告河南春天医疗器械有限公司、河南春天医药有限公司法定代表人田红江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、依法判令二被告共同返还原告王万德借款本金4.5万元人民币及按年息20%支付利息从16年2月4日起还至现在；2、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月4日，被告河南春天医疗器械有限公司因资金紧张向原告借款45000元，并由第二被告河南春天医药有限公司对借款本息承担保证责任。上述借款到期后，原告多次找借款人和担保人追要被告迟迟不予偿还。依照我国《民法》、《担保法》和《民诉法》有关规定，特起诉被告予以偿还。两被告辩称，针对原告陈述的情况，总共往公司放的钱有十几笔，原告提交的合同与公司备份的合同不符，我需要核对原件。我中间给他汇的有款，并不是如原告所说的没有给过一分钱，今天打款凭证没带，我总共汇给王万德有2万多。经审理查明，2016年2月4日，被告河南春天医疗器械有限公司因资金紧张向原告借款45000元，利息为月息1.5%，并由被告河南春天医药有限公司对借款本息保证责任。上述借款到期后，原告多次找借款人和担保人追要，被告归还10000元后，下余款项迟迟不予偿还。上述事实，有借款合同、借据、担保函及当事人陈述、银行转账凭证、庭审笔录予以证实并记录在卷。本院认为，本案借款及担保事实有借款合同、借据、担保函及银行转账凭证等为据，事实清楚，约定明确，本院予以确认。被告河南春天医疗器械有限公司作为借款人应当承担借款偿还责任，被告河南春天医药有限公司民间作为连带责任保证人，应当对借款承担连带清偿责任。两被告辩称总共汇给王万德有2万多，没有证据，本院不予采信。其归还的10000元，按交易习惯，应视为先归还利息，应在所欠利息中扣减。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南春天医疗器械有限公司向原告偿还借款45000元，并自2016年2月4日起按照月利率1.5%的标准计算利息，至借款付清之日止（被告已支付10000元，应予扣除）。二、被告河南春天医药有限公司民司对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费925元，由被告河南春天医疗器械有限公司、河南春天医药有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙小乐人民陪审员  李 峰人民陪审员  邱新立二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘家祥
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保705号申请人：王松香（系死者王洪庆之长女），女，1973年1月4日出生，汉族，居民，住费县，申请人：王松青（系死者王洪庆之次女），女，1979年4月1日出生，汉族，居民，住费县，申请人：王松伟（系死者王洪庆之长子），男，1982年5月22日出生，汉族，居民，住费县，被申请人：王法州，男，1986年7月2日出生，汉族，居民，住费县，申请人王松香、王松青、王松伟因诉前财产保全于2018年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人王法州驾驶的鲁Ｑ×××**号大型汽车一辆（保全价值100000元）予以扣押,并提供现金20000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人王法州驾驶的鲁Ｑ×××**号大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年十月三十一日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1182执1069-15号申请执行人：刘娅娜，女，汉族，1987年11月23日出生，住安徽省明光市。被执行人：徐宝龙，男，汉族，1986年2月7日出生，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。本院在执行刘娅娜与徐宝龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年5月21日作出的(2018)皖1182民初866号民事调解书，开展执行工作。执行中，本院通过网络查询被执行人徐宝龙的财产信息，因各被执行人其银行账户存款无较大余额，未进行冻结。在执行中，申请执行人与被执行人达成分期还款的长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)皖1182民初866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇一八年十月二十八日书记员  黄 磊
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初1634号 原告：徐代金，男，汉族，1961年6月1日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：梁仕向，男，布依族，1965年10月12日生，贵州省龙里县人，农民，住龙里县。 被告：杨小林，男，汉族，1989年8月26日生，贵州省普安县人，住普安县。 原告徐代金与被告梁仕向、杨小林劳务合同纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年4月25日立案后，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，兴仁市人民法院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐代金到庭参加了诉讼，被告梁仕向、杨小林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐代金向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告劳务报酬11670元。事实与理由：2017年8月28日，被告杨小林承建的兴仁县2015年易地扶贫搬迁工程，采取包人工、包安全生产的包干方式将D3-4栋、C3-5栋顶层、B3-27栋砌体、水电安装、室内外抹灰、墙体砖粘贴、楼层地面和楼梯找平、屋面瓦、屋面及卫生间阳台防水等工程转包给被告梁仕向。因梁仕向需要杂工，就找到我给其做工。工程结束后，经双方结算，被告梁仕向共欠我劳务工资11670元，被告梁仕向出具欠条一张给我，经我多次索要，被告均未给付。 梁仕向、杨小林未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告杨小林承建的兴仁县2015年易地扶贫搬迁工程的薏品田园小镇房屋建设，并将其承包工程中的D3-4栋、C3-5栋顶层、B3-27栋砌体、水电安装、室内外抹灰、墙体砖粘贴、楼层地面和楼梯找平、屋面瓦、屋面及卫生间阳台防水等工程采取包人工、包安全生产的包干方式转包给被告梁仕向，梁仕向找到原告为其做杂工。工程结束经双方结算，被告梁仕向应付原告11670元，由被告梁仕向于2017年12月25日写有欠条给原告，该款至今未付。 上述事实，有原告的陈述及原告所举证据兴仁县薏品田园小镇房建项目拖欠工资名单、欠条予以在卷证实。 本院认为，被告梁仕向雇请原告为其做工，双方系劳务合同关系，被告拖欠原告劳务报酬11670元未付，其行为已构成违约。原告请求支付，予以支持。原告与被告梁仕向系合同关系，原告请求杨小林与梁仕向承担共同给付责任，没有法律依据，不予支持。被告梁仕向、杨小林经公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告梁仕向于本判决生效之日起十日内给付原告徐代金劳务报酬11670元； 二、驳回原告徐代金的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，公告费230元，合计320元，由被告梁仕向负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  何厚高 人民陪审员  韦 伟 人民陪审员  何光仁 二〇一八年十月三十日 书 记 员  杨 丽