wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初7282号申请人：李永顺，男，1957年8月27日出生，汉族，住三河市。被申请人：李怀奇，男，1957年5月13日出生，汉族，住三河市。被告：孙殿亮，男，1983年4月16日出生，汉族，住三河市。申请人李永顺与被申请人李怀奇、孙殿亮借款合同纠纷一案，申请人李永顺于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李怀奇的价值370000元的财产。并提供担保人董建军名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第**）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李怀奇的价值370000元的财产。案件申请费2370元，由李永顺负担（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱浩川二〇一八年十月十五日书记员  赵艳艳
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初2501号原告：赖柱钧，男，汉族，1986年5月3日出生，高州市人，住高州市，被告：苏锦宇，男，汉族，1996年11月2日出生，住高州市，原告赖柱钧诉被告苏锦宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖柱钧到庭参加诉讼。被告苏锦宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告赖柱钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金172917元及利息（利息从起诉之日起按月利率1%计至还清借款之日止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因挪用唐尧和黄志强的新车贷款172917元，于2018年5月1日借到原告172917元来偿还。约定于2018年9月15日归还，到期后，经原告多次追讨未果，所以起诉至法院。被告苏锦宇在答辩期限内不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营二手车行生意，被告苏锦宇因欠他人款项，于2018年5月1日借到原告赖柱钧172917元来用于偿还。并写下《借据》及《还款承诺书》，约定月利率1%，于2018年9月15日还清。到期后被告拒不还款，原告催收未果，所以起诉至法院。本院认为：被告苏锦宇借到原告赖柱钧172917元，事实清楚、证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”所以被告苏锦宇应返还借款本金172917元给原告赖柱钧。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告主张按月利率1%计付利息，符合法律的规定，应予准许。所以，原告主张被告从起诉之日（2018年9月18日）起按月利率1%支付利息至还清借款之日止，应予支持。被告苏锦宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告苏锦宇在本判决生效后十日内偿还借款本金172917元及支付利息（利息从2018年9月18日起按月利率1%计至还清本金之日止）给原告赖柱钧。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，由被告苏锦宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一八年十月二十六日书记员  钟一平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1736号申请执行人张其高，男，1955年5月14日生，住所地宿迁市湖滨新区。被执行人张其虎，男，1971年2月28日生，住所地宿迁市湖滨新区。申请执行人张其高与被执行人张其虎借款合同纠纷一案，本院于2018年4月21日作出的（2018）苏1311民初517号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案受理。申请执行人张其高申请执行标的为77863元，本院已执行到位标的10000元，未执行标的67863元。执行过程中，本院依法对被执行人张其虎名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人张其虎纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人张其虎有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2018年4月21日作出的（2018）苏1311民初517号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 李  德  山审判员 李敏审判员康凯二〇一八年十月二十六日书记员 刘     男
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初2764号原告：李涛，男，1978年10月2日出生，汉族，住江西省兴国县。被告：王声灿，男，1978年12月5日出生，汉族，住江西省兴国县。原告李涛与被告王声灿委托合同、运输合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告王声灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告运费及材料款（沙、石）计人民币54900元及诉后至还清之日止的利息（按银行同期同类同档次贷款利率计算）。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年期间被告以在兴国县范围内承包农村公路向原告经营的车辆运输材料及材料（沙、石）款若干，2018年6月1日经双方结算后被告向原告出具欠原告运费及材料（沙石）款54900元的事实。原告曾多次向被告催收结欠的54900元运费及材料（沙、石）款，被告不但没有及时支付反而躲避原告。无奈，现为维护原告的合法权益，原告只有诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告王声灿未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告王声灿因承建农村公路委托原告李涛购买及运输沙、石等材料并由原告李涛垫付沙、石等材料款。2018年6月1日，经双方结算后被告王声灿向原告李涛出具欠条，内容如下“欠条今欠到李涛运费及材料款合计人民币伍万肆仟玖佰元整（￥54900元）欠款人：王声灿2018.6.1”。被告王声灿出具欠条后未及时还款，原告李涛多次催收，因而成讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。被告王声灿委托原告李涛购买沙、石等材料，原告李涛垫付的货款及被告王声灿应给付的运费经双方结算后，被告王声灿已出具《欠条》确认。原告李涛请求被告王声灿支付欠款及利息的请求，本院予以支持。被告王声灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王声灿偿还原告李涛运费、货款54,900元；二、被告王声灿支付原告李涛运费、货款54,900元的利息（自2018年8月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止）。本案所涉给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,156元，原告李涛已预交，由被告王声灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇一八年十月十六日书记员  凌小琴
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初3051号原告：珠海新名扬投资有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇滨江路****101-102,统一社会信用代码：914404000537848223。。法定代表人：张开成，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：周观燕，广东洋三律师事务所律师助理。被告：徐克飞，男，1973年9月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：曾亮，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秋敏，广东国硕律师事务所实习律师。原告珠海新名扬投资有限公司与被告徐克飞名誉权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告珠海新名扬投资有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海新名扬投资有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由原告珠海新名扬投资有限公司负担。审判员 周 莉二〇一八年十月二十六日书记员 林泳珊附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初21503号原告：刘志恒，男，1994年10月2日出生，住北京市海淀区。被告：汤井辉，男，1992年6月23日出生，住安徽省凤阳县。原告刘志恒与被告汤井辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志恒到庭参加了诉讼。被告汤井辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志恒向本院提出诉讼请求：判令汤井辉偿还借款66123元及利息（以66123元为基数，自2016年11月13日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年11月4日至2016年11月13日，汤井辉陆续从刘志恒处借款66123元至今未还，并约定了利息，月息2%。为维护本人合法权益，起诉到法院。汤井辉未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，刘志恒多次通过支付宝向汤井辉转账借款，其中：2015年11月4日10000元、2015年11月9日5000元、2015年11月21日400元、2015年12月11日5000元、2016年1月4日5000元、2016年1月25日1000元、2016年2月5日4000元、2016年3月17日10000元、2016年5月16日4000元、2016年6月17日603元、2016年6月30日800元、2016年7月5日6000元及10000元、2016年9月26日4000元、2016年11月13日320元。诉讼中，刘志恒称，其与汤井辉为前同事关系，汤井辉称其开车撞伤了人，为赔偿伤者，一直借款。借款时并未约定还款期限及利息。借款后，汤井辉也未偿还过借款。本院认为，依据刘志恒提交的转账凭证及其陈述，可以认定刘志恒与汤井辉之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。汤井辉在借款到期后即负有归还的义务，其未能依约履行还款义务，当属违约，其应立即向刘志恒还清借款66123元，刘志恒的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未就还款时间及利息进行约定，刘志恒可以催告借款人在合理期限内返还，故本院认定自本案开庭之日2018年9月17日起算，依据年利率6%的标准予以判定，刘志恒主张中超出部分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汤井辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤井辉于本判决生效之日起七日内返还刘志恒借款本金66123元并给付利息（以未偿还本金为基数，自2018年9月17日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回汤井辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元（刘志恒已预交），由汤井辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（刘志恒已预交），由汤井辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯京晶人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一八年十月十八日书 记 员  宋 阳
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0811执126号 申请执行人：洪友松，男，汉族，1971年3月14日出生，住湛江市麻章区。 被执行人：湛江市智盛物流有限公司，住所地：湛江市麻章区太平镇白泉水村。 法定代表人：王建军。 关于申请执行人洪友松与被执行人湛江市智盛物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）粤0811民初245号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人拖欠申请执行人工资款24200元。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月19日立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。 在执行过程中，本院已对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记和在湛江市辖区内的房产、土地使用权进行了调查。本院已查封了被执行人名下的牌号为粤Ｇ×××××号车辆，但未能实际扣押。同时，冻结了被执行人银行账户（余额不足）。 经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行约谈，将有关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  唐朝雄 人民陪审员  谢红明 二〇一八年十月十六日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初2211号原告：张丙仁，男，1968年10月15日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：金利民，北京市京大(石家庄)律师事务所律师。被告：吕振迎，男，1986年4月25日出生，汉族，住文安县。被告：郝超超，女，1987年1月29日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。原告张丙仁与被告吕振迎、郝超超买卖合同纠纷一案，原告张丙仁于2018年6月14日立案，于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丙仁的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张丙仁对被告吕振迎、郝超超的起诉。案件受理费减半收取2484.5元，由原告张丙仁负担。审 判 长  宗三强人民陪审员  薛龙会人民陪审员  张四海书 记 员  薛营营
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤09执433号 凯沙夫： 本院执行你没收财产一案，在执行过程中，你自行履行生效法律文书确定没收人民币10000元的义务，本院已按生效法律文书执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院受理的（2018）粤09执433号没收财产一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终3271号上诉人（原审原告）:常州市天任起重设备安装有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村。法定代表人：蒋桂生，该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市武进建设工程有限公司,住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路**（创业服务中心**）。法定代表人：徐小敏，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：刘新梅，女，汉族，1970年10月27日生，住常州市武进区。上述两被上诉人共同委托的诉讼代理人：王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托的诉讼代理人：吴碧云，江苏誉天律师事务所律师。上诉人常州市天任起重设备安装有限公司（以下简称天任公司）因与被上诉人常州市武进建设工程有限公司（以下简称武建公司）、刘新梅建筑设备租赁合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天任公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持天任公司的一审诉请；本案一、二审诉讼费由武建公司、刘新梅承担。事实与理由：武建公司与刘新梅之间系挂靠关系，故应判决两者承担连带责任。1.原审认定刘新梅系武建公司的材料员仅由两者的自认，而未提供任何证据。2.刘新梅出具给天任公司的结算单包含了几个工地的欠款，其不可能在多个工地担任材料员。3.刘新梅在另案调解书中自愿承担了共同还款责任。4.刘新梅未能提供其与武建公司存在诸如社保、工资发放、考勤等证据，亦未提供其和武建公司沟通还款和已经还款系武建公司实际支出的证明。5.即使退一步说，武建公司与刘新梅之间不构成挂靠关系，亦可以认定其出具结算单的行为属于债务加入。武建公司二审辩称，案涉合同真实有效，但天任公司主张租金已经超过法律规定的诉讼时效。刘新梅二审辩称，刘新梅仅是案涉工程的武建公司材料员，出具结算单系职务行为，故不应承担相应的责任。天任公司向一审法院起诉请求：1.判令武建公司、刘新梅支付租金133000元、滞纳金3万元，合计163000元；2.本案诉讼费由武建公司、刘新梅承担。一审法院查明，2013年4月3日，天任公司与武建公司签订塔式起重机租赁协议一份，主要内容为：工程名称无锡华盛纸业扩建厂房。由武建公司向天任公司租赁塔式起重机两台。租金8000元/月/台，进场费16000元/台，地脚螺，地脚螺栓1500元500元/道。双方约定：本合同发生的租金应在塔机停用后六个月内结清，逾期没有付清的款项，承租方应另付滞纳金每日千分之二。租金未付清前，本合同有效。本合同在履行中发生争议，如协商解决无果，则依法向常州市钟楼区人民法院起诉。天任公司与武建公司在租赁协议上分别盖章，白来明也在该合同天任公司委托代理人一栏签名。2013年12月31日，双方经结算，武建公司尚欠天任公司租金143000元。武建公司材料员刘新梅在结算单上签字确认。2014年1月23日，武建公司支付天任公司租金1万元，尚欠133000元。此后，天任公司每隔两三个月直至2017年10月间一直向刘新梅催要欠款，但武建公司均未能支付。刘新梅于2017年10月4日的短信中明确表示“过了节15号左右”给天任公司付钱，但至今仍未能支付。2018年4月9日，天任公司诉至该院，要求判如所请。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天任公司与武建公司签订的塔式起重机租赁协议系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。天任公司依约将起重机租赁给武建公司，武建公司尚欠天任公司租金133000元。上述事实武建公司无异议，且有天任公司提供的协议和结算单等为凭，予以确认。武建公司未能支付天任公司租金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。天任公司要求武建公司支付租金133000元的诉讼请求，符合双方合同约定以及法律规定，依法予以支持。天任公司要求武建公司支付滞纳金3万元，武建公司对此无异议，也符合双方合同约定，依法也予以支持。刘新梅系武建公司的材料员，其出具结算单的行为系履行职务的行为，天任公司要求刘新梅支付租金及滞纳金的诉讼请求，无法律依据，不予支持。天任公司认为刘新梅与武建公司存在挂靠关系，因未能提供相应的证据证明，不予采信。武建公司认为本案诉讼时效已过，因刘新梅当庭陈述自认，自2014年起每隔两三个月天任公司均向其催要过货款直至2017年10月，故应认定本案并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，该院遂判决：一、武建公司于判决生效之日起十日内支付天任公司租金133000元及滞纳金3万元。二、驳回天任公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元（天任公司已预交），减半收取1780元，由武建公司负担，并于判决生效之日起十日内直接给付天任公司（天任公司同意其预交诉讼费由武建公司向其直接支付，法院不再退还）。二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。本案二审的争议焦点为：武建公司与刘新梅是否存在挂靠关系。如存在挂靠关系，则两者是否承担连带责任；如不存在挂靠关系，是否构成债务加入。本院认为，挂靠是指没有施工资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义、资质较低的建筑施工企业借用资质较高的建筑施工企业名义、信誉较差的建筑施工企业借用信誉较好的建筑施工企业名义从事施工活动。本案中，天任公司并未提供任何刘新梅与武建公司存在上述挂靠关系的证据，故应由其承担举证不能的法律后果。至于债务加入问题，依据相关规定，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，案涉租赁合同系武建公司与天任公司所签，刘新梅仅在“白来明结算单”上签字确认结欠的数额，并未载明其愿意承担武建公司债务的意思表示，不构成债务加入。此外，关于刘新梅支付的1万元，武建公司和刘新梅均陈述系武建公司存放在刘新梅处的零星款项，刘新梅系代表武建公司偿还债务。故刘新梅的结算、付款等均系履行职务行为，相应的法律后果归属于武建公司，与刘新梅无涉。综上，天任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3560元，由天任公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜旭阳审判员  王 星审判员  熊 艳二〇一八年十月九日法官助理曾璜书记员李佳
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0323民初1495号 原告阳长洪，男，汉族，1969年6月16日生，广西灵川县人，住灵川县。 原告秦寿旺，男，汉族，1952年11月24日生，广西灵川县人，住灵川县。 被告廖海华，男，汉族，1990年12月8日生，广西灵川县人，住灵川县。 被告苏劲荣，男，汉族，1989年9月5日生，广西灵川县人，住灵川县。 原告阳长洪、秦寿旺诉被告廖海华、苏劲荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告阳长洪、秦寿旺到庭参加诉讼。被告廖海华、苏劲荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖海华、苏劲荣支付桂花树款人民币31000元及相应利息232.5元（利息暂计到2018年7月31日，之后计至实际清偿全部货款为止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月二被告向原告购买桂花树，经双方结账后二被告还欠原告桂花树款31000元，原告多次向二被告催款，二被告拒不还款，原告遂诉至本院。原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、欠条1份，证明被告欠原告桂花树款31000元的事实。 二被告未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以认定，并作为认定案件事实的依据。2016年6月，被告向原告购买桂花树，当时给付了1.9万元，余款31000元尚未支付，被告于2018年2月15日补写借条一份，借条载明：今欠阳长洪、秦寿旺送来桂花树1580棵，每棵32元，计（50500元）伍万零伍佰，已付1.9万元，还欠31000元于2018年6月31日归还清楚。欠款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：二被告向二原告购买桂花树，欠下原告的货款未支付，尔后写下欠条并约定了还款期限，期限届满，被告未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应及时给付欠原告的货款31000元，故原告诉请被告支付31000元的桂花树款，符合有关法律的规定，该主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告逾期付款致原告产生了利息损失，原告诉请要求被告支付占用31000元货款期间的利息合法有据，本院依法予以支持；同时，原告在庭审中提出利息从2018年7月1日起按同期贷款利率计算的主张，未违反法律规定，亦未超过上述司法解释的利率标准，故，对原告的该项主张本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖海华、苏劲荣给付原告阳长洪、秦寿旺桂花树款31000元及利息损失（利息计算：以31000元为基数，从2018年7月1日起按同期银行贷款利率计算至债务实际清偿之日止）。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告廖海华、苏劲荣负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地第一百零七条人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费575元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一八年十月二十二日 书记员  张小春 附：本案适用的法律法规 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初4619号原告：深圳市明龙塑胶模具制品有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山街道石井金田路******南边，统一社会信用代码：91440300MA5DT9A8X7。法定代表人：徐芳。被告：深圳市益网赢华科技有限公司，住，住所地：深圳市龙华新区大浪街道大浪社区丽荣路**昌毅工业厂区****一社会信用代码：91440300359200930X。法定代表人：张森儒。本院在审理原告深圳市明龙塑胶模具制品有限公司诉被告深圳市益网赢华科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市明龙塑胶模具制品有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市明龙塑胶模具制品有限公司撤回起诉。审判员 张  晓  光二〇一八年十月三十日书记员 梁俊威（兼）
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终1028号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄伟坤，男，1991年1月22日出生，汉族，初中文化，户籍地佛山市南海区。2017年5月26日因犯非法持有毒品罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，2017年10月12日刑满释放。2018年4月3日因本案被羁押，次日因吸毒被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日，同月17日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人黄伟坤犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月28日作出（2018）粤0604刑初1047号刑事判决。原审被告人黄伟坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月3日15时许，购毒人员梁某通过手机微信与被告人黄伟坤联系，约定以人民币500元的价格向被告人黄伟坤购买“开心粉”1小包。后二人到佛山市禅城区福禄路莲花广场进行交易，交易完成后被预伏民警抓获，民警当场在被告人黄伟坤身上缴获重1.06克的毒品甲基双氧甲基安非他命（MDMA）1小包、毒资人民币500元及用于联系贩卖毒品的苹果6手机1台。原判认定上述事实的证据有证人梁某、李某的证言及辨认笔录，理化检验检验报告，抓获经过，现场勘验检查笔录，扣押清单，扣押笔录，称量笔录，微信聊天记录，手机通话清单，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，被告人黄伟坤在侦查阶段的供述及辨认笔录、照片等。根据以上事实，原审法院认为被告人黄伟坤无视国家法律，贩卖毒品甲基双氧甲基安非他命（MDMA）1.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄伟坤曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人黄伟坤归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人黄伟坤有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人黄伟坤上诉称原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚。经审理查明，原判决认定上诉人黄伟坤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人黄伟坤贩卖毒品甲基双氧甲基安非他命（MDMA）1.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄伟坤曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。上诉人黄伟坤归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。原审判决根据上诉人黄伟坤的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度在法定刑幅度内予以量刑，量刑适当，故上诉人黄伟坤提出原判量刑过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐毅军审判员  达 琳审判员  李寿桥二〇一八年十月十二日书记员  黎明钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初6734号原告:张瑞波,男,1976年3月8日出生，个体户，住泗洪县。被告:徐荣安（又名徐彬）,男,1978年6月26日出生，个体户，住泗洪县。被告:胡媛媛,女,1980年7月10日出生，个体户，住泗洪县。原告张瑞波诉被告徐荣安、胡媛媛追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序。于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告张瑞波，被告徐荣安到庭参加诉讼，被告胡媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理中，根据原告申请，本院依法裁定查封被告胡媛媛名下的位于泗洪县青阳镇某房屋。本案现已审理终结。原告张瑞波向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告为其偿还张某某的借款本息285000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2015年1月，两被告因做工程需发放工资，通过原告向张某某借款15万元，未按期偿还。2016年1月29日，两被告在张某某要求下，重新出具借条，约定2016年底付清，到期不还，以星河尚城现房抵押，如没有现房，用苏源阳光小区D03幢3单元301室抵押。到期后，张某某多次催要未果，原告于2018年7月7日代两被告偿还借款本息28.5万元。后原告与被告联系，被告以无钱为由推诿。故提起诉讼，判如所请。被告徐荣安辩称：借款12万元，同意偿还15万元，利息从借条出具时起按银行贷款利息计算。被告胡媛媛辩称：同徐荣安意见，但是不同意承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告徐荣安在承揽外墙保温工程时，需发放工人工资，原告妻子向被告出借50000元，张某某向被告出借70000元。2016年1月29日，经三方协商，由被告徐荣安向张某某出具150000元的借条一份，并在借条上代被告胡媛媛签名。约定2016年底还款，并约定以房屋作抵押。原告作为担保人在借条上签名。2018年7月7日，张某某向原告出具285000元的收条一份。2018年8月8日、9日，原告各取款120000元，原告陈述向案外人还款280000元。本院认为：原、被告及案外人张某某之间民间借贷关系及担保合同均合法有效，被告徐荣安未在约定期限内向案外人偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。原告未与案外人张某某约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。但是原告承担保证责任应以被告对案外人所欠债务为限，本案被告在2015年向原告妻子及案外人借款120000元，后于2016年1月29日向案外人出具150000元的借条时未约定利息，依法应认定为双方认可2016年1月29日前的利息为30000元，但之后不支付利息。故被告应向案外人偿还借款150000元，原告请求被告对其偿还给案外人超出的部分，本院不予支持。被告徐荣安同意从出具借条时起按银行贷款利率计算利息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐荣安、胡媛媛偿还原告张瑞波人民币150000元；二、被告徐荣安偿还原告张瑞波利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月30日起计算至履行时止）；上述两项均于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2788元，保全费1970元，合计4758元，由被告徐荣安、胡媛媛负担3900元，原告张瑞波负担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5576元。审判员  孙仲洪二〇一八年十月八日书记员  王 珊附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0602执1232号之一申请执行人:孙银党被执行人:王银辉关于申请执行人孙银党与被执行人王银辉追索劳动报酬纠纷一案，襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会作出的（2018）民调137号调解协议已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查,王银辉与被执行人肖新年、肖兴发建设工程合同纠纷一案已经进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人肖新年在襄阳市襄城区人民法院的执行款2486.67元。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一八年十月二十六日书记员  邓子潭
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0625执1140号 申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。 法定代表人贾建国，系该社理事长。 委托代理人张宝元，杭锦旗农村信用合作联社职工。 被执行人桑布，男，蒙古族，1979年2月12日出生。 被执行人苏雅拉格日乐，女，蒙古族，1971年8月8日出生。 被执行人满都拉图，男，蒙古族，1980年4月18日出生。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行桑布、满都拉图、苏雅拉格日乐借款合同纠纷一案中，杭锦旗农村信用合作联社依照（2016）内0625民初2290号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行，本金50000元、利息22140、诉讼费802元及后期利息。在执行过程中，2018年7月19日我院分别向三被执行人发出财产报告令和执行通知书；同年7月19日依法向三被执行人发出限高令；同年7月18日通过总对总查控系统反馈被执行人满都拉图名下有二辆小车无法实际控制，申请人也提供不出该车辆的下落，总对总查控及传统查询上述被执行人再无其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2018）内0625执1140号案件本次执行程序。 如发现被执行人再有其它财产可供执行的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力. 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：乌尼尔 二〇一八年十月十九日 书记员 ：伊日贵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初7714号之一 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人:罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：黄某（公民身份证号43*1X），男,汉族，1994年4月28日出生，住湖南省祁东县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2018年5月10日的信用卡欠款本金41307元、零售利息2562.33元、违约金747.38元，共计44616.71元，后续逾期利息按领用合约计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由黄某承担。事实和理由：黄某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为622*148的信用卡，黄某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年5月10日，已累计欠款共计44616.71元。该款应予偿还。 被告黄某未予答辩。 原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明黄某向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《中信银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明黄某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明黄某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告黄某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：黄某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为622*148的信用卡。黄某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如黄某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如黄某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如黄某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，黄某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如黄某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向黄某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 中信银行长沙信用卡中心向黄某发放信用卡后，黄某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年5月10日，黄某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金41307元、零售利息2562.33元、违约金747.38元（2018年2月的108.77元，2018年3月的105.21元，2018年4月的212.14元）。 本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据黄某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。黄某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黄某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求黄某偿还欠款本金41307元、零售利息2562.33元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 中信银行长沙信用卡中心要求黄某支付截至2018年5月10日的违约金747.38元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在黄某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向黄某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了黄某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就黄某连续拖欠的前三期违约金426.12元予以支持，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622*148的信用卡透支款本金41307元； 二、黄某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为622*148的信用卡利息（利息计算至2018年5月10日为2562.33元，2018年5月10日之后的利息，以本金41307元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、黄某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为622*148的信用卡违约金426.12元； 四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费915元，其他诉讼费（公告送达费）560元，共计1475元，由黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年十月十日 书 记 员  黄子钰
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初17945号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人：丁亮。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：义乌市边牧电子商务商行，，住所地：浙江省义乌市江东街道尚仁村****** 经营者：吴燕茹，女，1986年9月15日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**v> 法定代表人：戴珊。 本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告义乌市边牧电子商务商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，因原告华强方特（深圳）动漫有限公司逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  叶 飞 二〇一八年十月二十六日 代书记员  傅海涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2018）甘0982民初2469号   原告：李得庆，男，甘肃省临夏县人，住甘肃省临夏县，现住敦煌市。   被告：尚海成，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。（未到庭）   原告李得庆与被告尚海成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李得庆到庭参加了诉讼，被告尚海成经传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告李得庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告劳务费15400元；2、本案的诉讼费由被告承担。   事实和理由：2014年6月，尚海成雇佣李得庆为其承包的位于敦煌市工业园区敦煌市华川石业有限责任公司的工程提供劳务。工程完工后，经双方结算，尚海成给付李得庆部分劳务费后，剩余劳务费于2016年12月26日给李得庆出具了欠条一份，载明"欠条，今欠到李得庆劳务费15400元（壹万伍仟肆佰元整），尚海成，2016.12.26"。后经多次催要未果，李得庆遂向本院提起诉讼。   被告尚海成未答辩。   本院认为，尚海成雇佣李得庆为其承包的工程提供劳务后，应当及时给付劳动报酬，尚海成拖欠李得庆劳动报酬未付，有李得庆提供的尚海成出具的欠条为据，本院予以确认。李得庆多次催要后，尚海成仍未予以给付，侵害了李得庆的合法权益，尚海成应负偿付之责。尚海成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，所产生的后果由其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：   尚海成给付李得庆劳动报酬15400元，限于判决生效后十日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费186元，减半收取93元（李得庆已预交），由尚海成负担。   本判决为终审判决。   审判员 吴 刚   二〇一八年十月二十六日   书记员 李彩艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39449号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张鸿裕，男，1973年2月13日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张鸿裕信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,597.34元。原告诉称,被告张鸿裕系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,597.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4841号申请执行人上海笕尚实业股份有限公司，住所地上海市静安区。被执行人东莞市衣之标实业有限公司，住所地广东省东莞市。申请执行人上海笕尚实业股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初7807号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人东莞市衣之标实业有限公司返还货款58795元，赔偿税额损失71371.67元。本院立案后，于2018年7月13日向被执行人东莞市衣之标实业有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年8月2日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人东莞市衣之标实业有限公司名下在本市无房产、股票、车辆及可供执行的银行存款信息。本院于2018年9月19日委托东莞市第二人民法院冻结东莞市衣之标实业有限公司名下的银行账户，冻结期限一年。由于被执行人东莞市衣之标实业有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人东莞市衣之标实业有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案目前尚无财产可供执行，2018年10月9日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海笕尚实业股份有限公司对被执行人东莞市衣之标实业有限公司的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人东莞市衣之标实业有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人东莞市衣之标实业有限公司名下目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行审判长  吴春艳审判员  封惠忠审判员  陶保林二〇一八年十月二十四日书记员  王志靖附：相关法律条文
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初1118号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：莫华露，男，1975年3月20日出生，壮族，河池市河池法律服务所法律工作者，住广西河池市金城江区。 被告：韦继鼓，男，1965年3月4日出生，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告广西奉诚置业有限公司与被告韦继鼓物业服务合同纠纷一案，原告广西奉诚置业有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广西奉诚置业有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  欧力锐 二〇一八年十月十八日 法官助理黄素审 书记员徐春晨 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初2430号原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会商厦**，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人徐建东，董事长。委托代理人邹菊红（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人黄洪刚（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。被告杨仙居，男，汉族，1972年出生，住福建省周宁县狮城镇坂头村，公民身份号码3。未到庭原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称“家利重庆公司”）与被告杨仙居物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告家利重庆公司的委托代理人邹菊红到庭参加诉讼，被告杨仙居经本院依法向其公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后杨仙居逾期未出庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告家利重庆公司诉称：原告家利重庆公司系“珊瑚水岸”的物业管理公司，负责对“珊瑚水岸”进行物业管理。被告杨仙居系南岸区南滨路28号（珊瑚水岸一期）10栋房屋业主。根据法律法规规定及珊瑚水岸物业服务合同相关规定，被告应当按月交纳物业服务费等费用，但被告自2013年11月起拒绝向原告缴纳物业服务费、公摊水电费。经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告支付2013年11月30日至2017年9月的物业服务费9736.05元，2013年11月30日至2017年9月的公摊水电费813.69元；2、按每期欠交物业服务费、公摊水电费金额为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准支付违约金；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。被告杨仙居未出庭应诉，不做答辩。经审理查明：原告系具有二级资质的物业服务企业。2006年12月30日，原告与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》一份，就原告对南岸区南滨路28号珊瑚水岸小区一期提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，住宅为2元/月•平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主应于每月10日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金至付清时止；委托管理期限为三年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止，若委托管理期限届满时，本小区业主委员会尚未成立，本合同自动延期至业主委员会成立与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止”等。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务。另查明，被告杨仙居系重庆市南滨路28号（珊瑚水岸一期）房屋业主，该房屋建筑面积207.15平方米，用途为住宅房,该房屋至今仍未装修、入住，物业服务费减半按1元/月/平方米收取。被告尚拖欠原告2013年11月至2017年9月30日的物业服务费9736.05元（1元/月/平方米×207.15平方米×47个月），公摊水电费据实分摊为813.69元，共计10549.74元。经催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告举示的《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》及备案证明、资质证书、拖欠费用清单、承诺书、电梯保养记录、物业巡查记录、水电公摊费发票若干张、挂号信收据、房屋信息查询证明等以及原告陈述等证据在卷为凭，并经法庭依法认证，可以采信。本院认为：原告家利重庆公司（乙方）与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订的《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”合同到期后，原告继续按照该合同约定为小区提供物业服务至今。因此，上述前期物业服务合同对涉案房屋小区的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告支付相应区间物业服务费、公摊水电费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金计算至欠费付清止。被告杨仙居经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃抗辩之权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨仙居于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2013年11月30日至2017年9月30日的物业服务费9736.05元、公摊水电费813.69元，共计10549.74元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费总金额为基数，自每月欠费之日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费604元、公告费300元，共计904元由被告杨仙居负担[该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已缴纳，被告杨仙居于本判决生效后十日内径付原告家利物业管理（重庆）有限公司]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一八年十月十二日书 记 员  凌险峰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1337号 上诉人（原审被告）：伟基建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市人民路**。统一社会信用代码：9133078314752006XT。 法定代表人：郑锐。 被上诉人（原审原告）：湖北永佳防水科技有限公司，住，住所地：湖北省石首市太平坊大道**一社会信用代码：91421081764101098X。 法定代表人：刘翔。 被上诉人（原审被告）：马俊杨，男，汉族，1974年9月7日生，住上海市虹口区。 被上诉人（原审被告）：杭州金隅山墅房地产开发有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市拱墅区依山路与广济路交叉口西北角**会信用代码：91330100568796101U。 法定代表人：吴建新。 上诉人伟基建设集团有限公司因与被上诉人湖北永佳防水科技有限公司、马俊杨、杭州金某山墅房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初7735号之一民事裁定，向本院提起上诉。 伟基建设集团有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故原审法院不具有管辖权。因被告伟基建设集团有限公司的住所地在浙江省东阳市，故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”而湖北永佳防水科技有限公司提起本案诉讼的案由是建设工程分包合同纠纷，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法享有管辖权。由此，伟基建设集团有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一八年十月十五日 书记员 翁文杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0302执恢字第233-2号 申请执行人:广发银行股份有限公司曲靖分行。 地址：曲靖市麒麟东路80号。 统一社会信用代码：915303027343262966。 负责人李令彦，系该行行长。 被执行人：冯家宏，男，汉族，1966年1月28日生住云南省曲靖市富源县。 被执行人：李云菊，女，1966年8月18日生住址，系冯家宏之妻。 关于广发银行股份有限公司曲靖分行诉冯家宏、李云菊金融借款合同纠纷一案。本院于2014年11月7日作出（2014）麒民初字第1529号民事判决书，已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司曲靖分行于2015年1月4日向本院申请执行，执行标的1540000元及利息，执行费17800元（未预交）。 本案在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司曲靖分行申请拍卖被执行人冯家宏、李云菊所有的位于曲靖市××区潇湘新区一期“水云上居”91幢第1-3层9103号房屋一套（房产证号为：20××46、20××47）；位于曲靖市南片区××路东侧“××”××单元××号房屋一套（房产证号：20××48、20××49）。潇湘新区一期“水云上居”91幢第1-3层9103号房屋以最高价1406808.9元拍卖成交，申请人广发银行股份有限公司曲靖分行于2018年6月26日领取案款1300000.00元，剩余106808.9用于支付物业费及过户中介费等相关费用。“嘉恒花园”1幢4单元第7层4-702号房屋三次拍卖均已流拍，本院依法将被执行人冯家宏、李云菊所有的位于曲靖市南片区××路东侧“××”××单元××号房屋一套（房产证号：20××48、20××49）以变卖价349445.20元以物抵债给申请执行人广发银行股份有限公司曲靖分行。本案共执行到位案款1649445.20元，下欠利息50余万元。被执行人冯家宏、李云菊已无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人行踪及可供执行财产线索；被执行人冯家宏、李云菊已被我院限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执恢233号执行案件的本次执行程序终结。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。 如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 审判长 ： 陈 明 审判员 ：高金娥 审判员 ：谢晓忠 二〇一八年十月二十五日 书记员 ：田有能
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0681执恢1852号 申请执行人蒋志祥 被执行人蒋鼎庆 本院在执行申请执行人蒋志祥与被执行人蒋鼎庆民间借贷纠纷一案中，蒋鼎庆已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1121执1137号 申请执行人：胡太强，男，1969年9月11日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：张萌，男，1985年9月4日出生，汉族，住诸城市。 本院在执行胡太强与张萌不当得利纠纷一案中，申请执行标的为7531元，执行费50元。 本案于2018年10月23日依法向被执行人张萌送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，于2018年10月24日依法扣划被执行人张萌银行存款7581元。至此，申请执行人依据已经发生法律效力的五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初522号民事调解书申请执行的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人胡太强与被执行人张萌不当得利纠纷一案，予以结案。 二〇一八年十月二十六日
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0211执2578号 申请执行人暴子彬，男，汉族，1976年4月27日生。 被执行人李慧云，女，汉族，1955年10月9日生。 本院在执行申请执行人暴子彬与被执行人李慧云委托合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙博吉审判员于伟审判员张积宏 二〇一八年十月十八日 书记员 石              艺 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初6727-1号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园**楼****。法定代表人：赵伦，总经理。被告：阳谷典彬汽车配件有限公司，住，住所地阳谷县狮子楼办事处老董庄村小学南500米路东/div>法定代表人：董典彬，总经理。被告：董典彬，男，汉族，1968年2月14日出生，住阳谷县。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北/div>法定代表人：董经代，总经理。被告：聊城创通机械设备有限公司，住，住所地：聊城市经济技术开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西/div>法定代表人：董经代，总经理。被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东/div>法定代表人：亓汝石，总经理。被告：聊城博泰电子科技开发有限公司，住，住所地：聊城经济技术开发区辽河路南燕山路东燕山北路****/div>法定代表人：亓协富，总经理。被告：聊城市中顺机械制造有限公司，住所，住所地：聊城经济技术开发区燕山北路****div>法定代表人：布占海，总经理。被告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地，住所地：聊城经济开发区中华北路**iv>法定代表人：李树朋，董事长。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，住茌平县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地，住所地：山东省聊城市莘县新华路**iv>法定代表人：肖陶恩，董事长。被告：北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地：，住所地：北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****v>法定代表人：盛雪莲，总经理。原告山东融邦商业保理有限公司诉被告阳谷典彬汽车配件有限公司、董典彬、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债券转让合同纠纷一案，于2018年8月28日按简易程序立案。案件受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王英杰二〇一八年十月十日书记员  史 林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初12524号原告：北京市通州区住宅锅炉供暖中心，住所地北京市通州区南大街**。法定代表人：王峥，主任。委托诉讼代理人：段志玲，北京市天安律师事务所律师。被告：徐克志，男，1958年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市通州区住宅锅炉供暖中心（以下简称原告）与被告徐克志（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人段志玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告2014年至2016年的供暖费7678.31元及逾期付款滞纳金（按照中行贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告是北京市通州区的供暖单位，隶属于北京市通州区市政市容管理委员会，上级主管机关是北京市通州区住宅锅炉供暖管理办公室，受上级行政委派，历年来一直负责为通州区新华街道如意园小区、吉祥园小区供暖，被告为原告辖区范围内的供暖用户，自涉案年度起其一直拖欠供暖费，经原告多次催缴不予支付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：原告的上级主管机关是北京市通州区住宅锅炉供暖管理办公室。原告系自收自支事业单位，自1998年至今一直负责通州区新华街道吉祥园、如意园小区的供暖工作。2014年之前（含2014年），供暖方式为燃煤供暖，供暖费价格为每平方米16.5元。自2015年开始，因进行锅炉改造，供暖方式为天然气供暖，供暖费价格为每平方米30元。庭审中，原告称每个供暖年度指的是当年11月至次年3月。经核实，被告系北京市通州区吉祥园XX号楼XX号房屋的业主，房屋建筑面积为100.37平方米。被告共拖欠原告2014年至2016年共3个供暖季的供暖费7678.31元。上述事实，有供暖办证明、房屋产权登记证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告虽未签订供用热力合同，但原告持续为被告所在小区提供供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的供暖费的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告主张逾期付款滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐克志给付原告北京市通州区住宅锅炉供暖中心2014年至2016年的供暖费7678.31元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市通州区住宅锅炉供暖中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐克志负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京市通州区住宅锅炉供暖中心。公告费260元以及后续公告费（以实际票据为准），由被告徐克志负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京市通州区住宅锅炉供暖中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  韩建雄人民陪审员  陆燕萍二〇一八年十月十日书 记 员  高垚鑫
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初3106号 原告：孙丽云，女，1956年1月24日出生，汉族，现住淄川区。 被告：淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。 法定代表人：王君，经理。 管理人：山东正大至诚律师事务所。 委托诉讼代理人：高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。 原告孙丽云与被告淄博煜祥建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告孙丽云，被告淄博煜祥建陶有限公司的管理人委托诉讼代理人高金哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丽云向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年11月份工资2550元。事实与理由：原告于2012年8月份到被告处工作，被告至今拖欠原告2016年11月份工资2550元未付。原告曾向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门不予受理。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资。 被告淄博煜祥建陶有限公司辩称：2018年8月27日，淄博市中级人民法院裁定受理被告淄博煜祥建陶有限公司破产申请，并指定淄川区人民法院审理。2018年9月5日，淄川区人民法院指定山东正大至诚律师事务所为管理人。管理人经了解，被告欠部分工人工资，因被告未向管理人提供职工花名册，管理人不知原告是否是被告单位职工，更不清楚所欠其工资情况，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告孙丽云20**年8月份到被告淄博煜祥建陶有限公司工作。被告淄博煜祥建陶有限公司生产状况不佳，至今拖欠原告2016年11月份劳动报酬2550元未付。原告孙丽云曾向淄川区劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，2018年8月16日，淄川区劳动人事争议仲裁委会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议的受案范围为由出具了不予受理通知书。现原告向本院提起诉讼，要求被告支付劳动报酬。 另查明，2018年8月27日，淄博市中级人民法院裁定受理申请人张法国、张中华、陈加章对被申请人淄博煜祥建陶有限公司的破产清算申请，并指定淄川区人民法院审理。2018年9月5日，淄川区人民法院指定山东正大至诚律师事务所为管理人。 本院所确认的上述事实有当事人的当庭陈述、证人证言以及劳动人事争议仲裁申请书一份、淄川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、调解书一份、民事裁定书一份、决定书一份在案为凭，且已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告孙丽云受被告淄博煜祥建陶有限公司雇佣而提供劳务，双方之间形成雇佣关系。原告孙丽云提供劳务后，被告淄博煜祥建陶有限公司应当及时支付劳动报酬。被告至今拖欠原告劳动报酬2550元，损害了原告的合法权益。原告孙丽云要求被告支付劳动报酬2550元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。被告淄博煜祥建陶有限公司作为管理者，负有考勤、确定劳动者劳动报酬的职责，在该案中，被告淄博煜祥建陶有限公司的管理人未能提交证据进行抗辩，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 淄博煜祥建陶有限公司支付孙丽云劳动报酬2550元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由淄博煜祥建陶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  何连祥 二〇一八年十月二十五日 法官助理阎子佳 代理书记员  张文莉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申6423号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：丰宁满族自治县大三合商贸有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县小坝子乡槽碾沟村。法定代表人：丁广树，总经理。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：丁广树，男，1962年9月7日出生，满族，个体，住河北省丰宁满族自治县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王金波，男，1970年8月6日出生，汉族，工人，住河北省丰宁满族自治县。再审申请人丰宁满族自治县大三合商贸有限公司、丁广树与被申请人王金波承揽合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终1969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丰宁满族自治县大三合商贸有限公司、丁广树申请再审称，二审法院对于案件的基本事实认定错误，导致事实认定错误并且部分认定事实的证据形成违法。一审判决认定丁广树主张的油款系重复主张是错误的。自被申请人进入施工场地后被申请人就没有出钱购买油料，自2013年11月15日开始至2014年10月31日止所有的油料款及加油的车辆使用的都是再审申请人购买的油，这是毋庸置疑的。一审漏判的配件款32186元，这些一审都有证据证实，是被申请人工人签字的单据，二审时我方又重新叙述并提交证据证明了被申请人员工的事实。关于大渣一审给认定为是双方协议生产的道砟石无事实依据，我方没有要求更没有与被申请人协议生产道砟石，我们要求的是成品石子，大渣就是其生产出来的废料。一审法院将这4466方大渣判决由再审申请人承担成品砂的价格给付无事实依据。关于38000方山上石料原来签订证明的时候，被申请人是为了借贷款使用，后来没有借出来，案件的事实是经过现场测总计放量为10773.1方，按照当时计算价款每方10元共计为107731.00元。对于被申请人管理油站期间给大车加油的款项用油量是5321.88升共合计35478元，这些油款一审法院判决由再审申请人承担显然是错误的。在一审再审申请人曾申请追加当事人，可是一审法院对此没有理睬，这样是剥夺了再审申请人的诉权。二审期间被申请人出具了虚假的证明材料即丰宁县公安局小坝子派出所的工作人员怀磊的证明，在我核实怀磊时，其陈述其只证明过对账，没有对完，记录上没有书写数字。二审时被申请人出具了一份怀磊的证明上面记载对账完毕及数字，显然是虚假的证据材料。本院经审查认为，丰宁满族自治县大三合商贸公司（以下简称大三合公司）与王金波签订了涉案的《石子加工承包合同》，对双方的权利义务、违约责任等做了明确约定，该合同系双方真实意思的表示，应合法有效。合同履行中，双方协商变更了该合同内容。王金波退出石子加工弄个，本案诉讼前，双方对部分账目进行了核对。关于油款的问题，双方解除合同后对双方互用对方的油数量进行了核对，并签字，再审申请人提交的关于被申请人王金波用油的证据中均无王金波签字。关于配件款，再审申请人提交的证据中系双方结算前出具，无王金波签字，其不认可，合同对此没有约定，亦未有其他证据证实。关于大渣的问题，双方在涉案的合同中只约定加工“成品石子”，而未约定“成品石子”的具体规格，双方在对账时对相关数量进行了签字确认，原审结合市场评估价，确定相应的款项并无不妥。经审查，原审程序合法，并无不当之处。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丰宁满族自治县大三合商贸有限公司、丁广树的再审申请。审判长 李 娟审判员 牛世红审判员 袁江峰二〇一八年十月三十日书记员 王 惠
大连市旅顺口区人民法院民事裁定书（2018）辽0212民初3173号原告：曲晶，女，1989年10月23日出生，汉族，大连美佳麦格汽车贸易有限公司行政管理，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：霍焱燚（系原告丈夫），男，1973年11月10日出生，汉族，大连美佳麦格汽车贸易有限公司行政管理，现住大连市旅顺口区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连旅顺支公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区光荣街道五一路龙河家园**。负责人：王强。原告曲晶与被告英大泰和财产保险股份有限公司大连旅顺支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲晶及其委托诉讼代理人霍焱燚到庭参加诉讼。被告英大泰和财产保险股份有限公司大连旅顺支公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。曲晶向本院提出诉讼请求：1、依法履行双方于2018年5月12日签订的保险单号为×××的商业保险合同，赔偿原告少赔付的70，952.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，大连市旅顺口区普降暴雨，造成原告被保险车辆×××受损。经过鉴定，推定为全损。定损赔付后,被告于2018年9月25日向原告实际支付赔款68，800元。原告认为按照保险合同约定,被告应当继续赔付。本院经审查认为，被告英大泰和财产保险股份有限公司大连旅顺支公司系非独立法人企业，不具有独立承担民事责任的能力，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曲晶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张艳 二〇一八年十月三十日书记员 林俏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先于执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉讼状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初12207号原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：胡登峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金迎，女，系该公司员工。被告：张丽秋，女，1976年8月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告张丽秋物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳绿城物业服务有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳绿城物业服务有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。审判员  郭丽二〇一八年十月二十九日书记员  訾旭
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2862号罪犯李德明。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区(原郊区)人民法院于2014年12月18日作出(2014)锡滨刑初字第00289号刑事判决，认定被告人李德明犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2015年1月7日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于2018年9月28日报送本院审理。本院于2018年9月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月8日至2018年10月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李德明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李德明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李德明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年1月、2016年11月、2017年6月、2017年12月、2018年7月获得表扬五次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李德明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李德明减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月9日起至2018年12月8日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十月二十三日书记员  朱 艳
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初9681号 申请人：青岛圣雅登鞋材厂。 负责人：孙吉杰。 担保人：由明波。 被申请人：鲁振正。 被申请人：李志红。 申请人青岛圣雅登鞋材厂与被申请人鲁振正、李志红买卖合同纠纷一案，申请人青岛圣雅登鞋材厂于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲁振正、李志红名下银行存款52000元或查封同等价值的其他财产。担保人由明波以其名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人鲁振正、李志红名下银行存款52000元或查封同等价值的其他财产。 二、查封担保人由明波名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐国强 二〇一八年十月十日 书记员  孙运菊
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执3810号之一 申请执行人：慈溪市大海工具有限公司。住所地：慈溪市掌起镇叶家村。组织机构代码:561284277 法定代表人：俞海群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯璐炜，浙江金穗律师事务所律师。 被执行人：阮万松，男，1972年5月28日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人慈溪市大海工具有限公司与被执行人阮万松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初5296号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月14日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人阮万松偿付申请执行人慈溪市大海工具有限公司款项337417.88元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券。本院已冻结被执行人多个银行账户，并于2018年7月10日依法划拨被执行人阮万松于中国工商银行浙江永康明珠支行的银行存款5347.63元，用于支付案件受理费3405.5元、执行申请费1942.13元，因其他银行账户存款较少，暂未进行扣划。被执行人阮万松名下号牌为浙Ｇ×××××的本院已委托金华市金东区人民法院登记查封；被执行人阮万松名下号牌为浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人名下位于慈溪市××城镇××家村的集体土地房地产，本院已登记查封，除上述房地产外，被执行人名下无其他房地产登记，本院依法不予处置。截至2018年10月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还需向本院交纳案件执行申请费3019.14元。现本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出拘留十五日的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执3810号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 房赤敏 二〇一八年十月二十六日 代书记员 施淑芳
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初3776号 原告：王玉岭，女，1960年6月15日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：段中卫，辽宁正良律师事务所律师。 被告：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人:陈刚，董事长。 委托诉讼代理人：于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，女，1987年9月21日生，汉族，系中瑞置业（大连）有限公司员工，住大连市。 原告王玉岭与被告中瑞置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段中卫，被告委托诉讼代理人于海宁、张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告曾签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售位于西岗区香水湾小区的商品房。依据《商品房买卖合同》第十五条约定，因被告的责任，自房屋交付之日起超过二年仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书，自该二年届满之次日起，被告应当承担违约责任。即被告未在约定期限内办理房产登记，被告应当向原告支付截至2017年9月28日可办理房证之日止的违约金。因原、被告双方协商无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求判令被告承担因其逾期为原告办理房屋所有权证书所产生的违约金（按照总房款1281074元为基数，自2017年4月1日起计算至2017年9月28日止，以日万分之一的标准计算）。 被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、逾期办证的原因不在于被告，因为与被告邻近的北海热电厂的环境污染问题一直没有治理，导致被告的项目环保竣工验收无法通过，也导致整体的竣工备案无法通过，所以延长了办理竣工备案的时间，也导致产权证办理时间拖后；2、由于相关政府部门工作原因导致被告无法拿到相应的工程备案项目，人防工程竣工备案证就是在2016年1月14日就验收合格，但是由于行政机关的原因直到2016年11月7日才取得人防工程竣工验收备案证；3、在被告办理竣工验收过程中，2016年6月27日大连市政府废止了原来办理竣工备案的依据《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法》，要求另行按照国家及省里的规定进行验收备案，这一下就导致需要办理的程序及事项由原来的15项增加到39项，不但增加了很多事项也有很多事项需要重新进行，这种行政政策和依据的变更是原、被告在合同签订时完全无法预见的，这也是导致办理房产证延期的主要原因。这也不是出卖人的责任，被告不应当承担逾期办证的违约责任。这种因政策变更导致的责任转嫁给被告没有任何法律依据；4、即使退一步，如果法院认为被告应该承担违约责任，约定的违约金也过高。在原告没有损失的情况下，日万分之一也明显过高，要求法院进行调低；5、在本案中由于被告以外的原因导致的逾期被告不存在过错，根据民事原则中的过错原则法院也应当根据被告在整个事件中的责任多少调低违约金标准；6、违约金计算的截止日期也应该到被告向产权登记部门提交材料之日即2017年8月29日截止，因为双方的合同约定中约定出卖方的责任就是将办理产权的相关资料提交给登记机关。 经审理查明，2011年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告房屋一套，被告于2012年12月12日前交房；办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理。上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款1281074元。2015年3月31日，被告将案涉房屋交付原告。2017年9月28日，被告通知原告可以办理案涉房屋权属证书。 本院确认的上述事实，有当事人提交的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《楼宇交接书》、《香周首府3#-8#办理不动产证书的通知》等证据材料在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理。被告于2015年3月31日将案涉房屋交付原告，按照合同约定，2017年3月31日，办理房屋所有权登记的二年期限届满，截至2017年9月28日被告通知原告可以办理不动产证书,已逾期181日，被告应承担相应的违约责任。被告应向原告支付违约金23187元（已收房款1281074元×0.01%×逾期办证天数181天）。被告辩称案涉房屋不能如期办理权属证书的责任不在被告,因被告现有证据不足以证明其上述抗辩意见，故本院不予采信。被告以合同约定的违约金计算标准过高为由请求本院予以调低，因被告上述请求没有依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉岭逾期办理房屋权属证书的违约金23187元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取189元（原告已预交），由被告中瑞置业（大连）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员  潘辉 二〇一八年十月二十二日 书记员  梁雪
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0291执1179号申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司。住所地：大连保税区黄海西四路**国贸中心**6-A。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：孙国君，男，1956年3月18日生，汉族住大连市沙河口区。本院在执行以上当事人金融借款合同纠纷一案中。现双方达成和解协议，和解协议履行期限较长，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0291执1179号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  刘建光审判员  白力忠二〇一八年十月九日书记员  侯璞超
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)新2301民初5011号 原告：寇建海，男，汉族，1974年5月14日出生，退役军人，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：谢辉，新疆同创律师事务所律师。 被告：朱杰，男，汉族，1970年1月12日出生，无固定职业，现住昌吉市。 原告寇建海与被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇建海的委托诉讼代理人谢辉到庭参加诉讼，被告朱杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告寇建海向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金105万元；2、判令被告支付利息至本息还清为止（暂时按年利率15%计息，自2016年4月16日至2018年8月15日，共28个月利息共计367500元；3、本案所有诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年被告分三次向原告借款共计105万元，原告通过银行转账方式向原告支付借款，其中有25万元按照被告指定打入介绍人李奎龙账户中，2015年被告按约定支付1年利息，自2016年开始被告不能归还借款本金及支付借款利息，2016年4月15日被告重新向原告出具借款凭据一张，写明借款金额及还款期限为2017年4月15日并约定年利率为15%，借款到期后，经原告多次索要无果，现诉至法院，请求给与公正的判决，支持原告诉讼请求。 被告朱杰未到庭应诉，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条一张、中国建设银行流水1张、中国农业银行银行卡交易明细2张，证实原告自2015年1月15日至2016年3月30日通过银行向被告交付出借款105万元。2016年4月15日被告向原告出具金额为105万元的借条一张，并约定借款期限2016年4月16日至2017年7月15日，年利率为15%。因被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本案经审理确认如下事实：2015年1月15日至2016年3月30日原告通过银行转账的方式向被告汇款105万元，2016年4月15日，被告向原告出具借条金额为105万元的借条一张，约定借款期限为2016年4月16日至2017年7月15日，年利率15%。借条中并注明“此款已收到”。约定的借款期限届满后，由于被告未向原告偿还本金、支付利息，致引发此诉讼。 本院认为，被告向原告出具的借条及原告向被告转款的凭证，足以证实双方的借贷关系成立。由于被告未按约定履行还款义务，致引发此诉讼，故被告应承担向原告偿还本金105万元及支付利息的民事责任，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱杰向原告寇建海偿还借款105万元； 二、被告朱杰向原告寇建海支付2016年4月16日至2018年8月15日期间的利息367500元； 三、被告朱杰自2018年8月16日起按本金105万元、年利率15%向原告寇建海支付利息至借款还清为止。 上述款项，被告须于本判决生效后十日内向原告给付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8779元，由被告负担。（本案受理费原告已预交，所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  张晓霞 二〇一八年十月十七日 书记员  张雪春
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初7303号 原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路**。 法定代表人：吕云，总经理。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：邢海锋，男，1988年3月14日出生，汉族，住嵊州市。 原告杭州佰全物业管理有限公司与被告邢海锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。 审判员 王 樱 二〇一八年十月十七日 书记员 单依炜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2719号之二申请执行人：郭文燕，女，1975年3月17日出生，汉族，个体经营者，住被执行人：西安亚汇投资管理有限公司，住所地西安市碑林区含光北路**新兴际华大厦****。法定代表人：赵云生，该公司总经理。被执行人：陕西鑫兴源投资发展有限公司，住所地西安，住所地西安市新城区太原路**付**>法定代表人：李秉政，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭文燕与被执行人西安亚汇投资管理有限公司、陕西鑫兴源投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月15日作出的（2017）陕0103民初5337号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安亚汇投资管理有限公司、陕西鑫兴源投资发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭文燕于2018年5月2日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币81800元及延迟付款期间的债务利息，执行费1127元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无房产和车辆，本案尚未执行标的人民币81800元及延迟付款期间的债务利息，执行费1127元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执2719号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯剑莉二〇一八年十月二十三日书记员  柳鸽鸽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文武，男，1971年3月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：石凤来，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳一鸣咨询服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：李向忠，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳地铁物业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：张青辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岩，辽宁弘立律师事务所律师。再审申请人刘文武因与被申请人沈阳一鸣咨询服务有限公司、沈阳地铁物业管理有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终1822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文武申请再审称:二审提供了证人证明一起工作的同事30余人，被申请人给付了超时加班费。一、二审判决没有认定加班事实是错误的。我提供了2013年至2015年考勤表、一百余份加班通知单，工资表可以体现加班，与加班通知单是吻合的。对方当事人以没有公章不予认可，但未提供考勤表。2011年至2013年倒班，共30余人，其他人的加班费都给了，该部分加班费14508元。双休日加班应按120元计算，按100元计算错误，差额17559元。还有双休日没给的加班费用18298元。对于未休年假工资，按4年计算工龄错误，应从参加工作时开始计算，累计计算工龄19年，有劳动法作为依据。刘文武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。沈阳地铁物业管理有限公司提交意见称：证人与刘文武的工作时间、工作岗位并不完全一致，也不掌握刘文武上班、加班等的具体情况，证言不具备证明力。一、二审期间我公司提供了相应证据证明已经按时、足额支付了刘文武的工资、加班费，刘文武提供的考勤表为复印件，既无单位公章，也无主管负责人签字，不能证明证据的真实性。且其是已离职职工，根本不可能掌握公司考勤表，该证据的产生手段也可能不合法。一、二审法院在查清本案事实的情况下，依据劳动法律法规作出判决，适用法律正确。关于刘文武提出的差额问题，没有任何依据。我公司是实行综合计算工时工作制的企业，保安工作是综合计算工时的岗位，不适用双休日制度。综上，请求驳回刘文武的再审申请。本院经审查认为，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定：“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。”根据该规定，对于刘文武的年休假天数，应以其参加工作时间累计计算，而非到被申请人处工作时起算，对此原判认定事实与法律规定相悖。关于加班费问题，刘文武提供了考勤表、加班通知单等证据，被申请人以没有公章予以否认的理由过于苛刻，应当审查是否有主管负责人签字等内容，正确认定证据的证明力。综上，刘文武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，本案应当再审，对相关事实进行审查，正确确定当事人的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘少方审判员  席铁斌审判员  闫劲松二〇一八年十月二十五日书记员  刘美含
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执1124号之一申请执行人：张进军，男。被执行人：姚书江，男。申请执行人张进军与被执行人姚书江民间借贷纠纷一案，申请执行人张进军依据已发生法律效力的本院（2016）豫1303民初5123号民事调解书，于2018年4月12日申请执行，申请执行标的额为200000元及利息。本院依法受理。在执行中，本院于2018年4月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、催告通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未按规定期限履行，依法对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和传统查控，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。被执行人姚书江已被采取了限制高消费措施。尚未执行的标的额为200000元及利息。本院2018年10月8日已约谈了申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）豫1303民初5123号民事调解终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 楠审判员 赵显洲审判员 宋治国二〇一八年十月十日书记员 汤亚博