河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初4989号原告：韩琰，女，汉族，住驻马店市。委托代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。被告：王洪涛，男，汉族，户籍地西平县，住许昌市魏都区。被告：卢慧敏，女，汉族，户籍地许昌市魏都区，住址同上。二被告委托代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。原告韩琰诉被告王洪涛、卢慧敏民间借贷纠纷一案。本院作出一审判决后，被告王洪涛、卢慧敏不服判决，提出上诉。2018年4月9日驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终字1402号民事裁定书，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩琰及其委托代理人单中强，二被告委托代理人海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩琰诉称，2013年3月8日借款1000000元，2014年4月16日借款2000000元，2015年3月14日被告与原告核算确认原借款3000000元仍未归还，欠利息900000元，双方重新签订了3900000元的借据，约定利率为月利率2.5%，借款期限自2015年3月14日至2015年5月14日。借款到期后，经原告多次催要未果，为此，要求判令被告偿还原告借款3900000元及利息（利息自2015年3月14日起至款还清之日止，以3900000元为本金，按月利率2%计付至借款还清之日止）被告王洪涛、卢慧敏辩称，原告主张的欠款是否属实待举证后再判定。经审理查明，2015年3月14日，被告王洪涛给原告韩琰出具格式借据一份，借据载明“今借到韩琰人民币现金叁佰玖拾万元整（￥3900000.00），双方约定月利率2.5%，按月付息，借款期限自2015年3月14日至2015年5月14日，借款人确认现金已收到。收款人：王洪涛（被告王洪涛所签）约定：1、借款人承诺借款全部用于合法经营使用，保证履行借款合同约定的义务，…。2、借款期限到期，借款人不能按期还款，借款人应于借款到期前15日通知出借人协商借款展期事宜并承担借款本金1%的借款违约金，违约金付清后如出借人同意展期，双方约定新的借款期限，并且利率在原借款利率基础上上浮千分之五，借款人按新约定偿还本金及利息。3、若借款人不能按时付息，则借款人承担本金每天千分之五的违约罚金，直到还清本金和利息为止。4、若借款人违约，借款人和担保人应承担出借人付诸债权保全措施或法律诉讼所产生的全部支出…。5、以上约定条款三方已详细阅读并无异议且同意执行，特此保证。”落款处有被告王洪涛签名捺印，但担保人栏、出借人栏均未有签名。庭审中，原告陈述，上述借款系2013年3月8日原告通过丈夫尹国强的银行账号向被告王洪涛妻子即被告卢慧敏账户转款1000000元。2014年4月16日原告通过丈夫尹国强账户又给被告卢慧敏账户转款2000000元，并提交银行流水两份；2015年3月14日，原、被告经核算，从借款之日起至该日1000000元借款按月利率2%计算共计480000元，2000000元借款共按月利率2%计算共计440000元，经双方同意利息合计按900000元支付，并达成3900000元借据。二被告对3900000元借据的真实性无异议，但二被告称并未收到借据上的款项，对于案外人尹国强的汇款凭证，因二被告和尹国强有很多债务，尹国强的转款和本案无关，而被告认可被告王洪涛出具3900000元借据时二被告系夫妻关系。另查明，庭审中，二被告提供驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终3878号民事判决书，拟证明尹国强曾起诉被告王洪涛，现原告提供的两份转款凭证已处理，具体怎么处理的不清楚。该民事判决书显示，尹国强曾诉至本院，要求被告王洪涛返还借款8750000元及利息、违约金，许昌嘉德科技公司承担连带偿还责任。经审理，本院查明尹国强及妻子即本案原告韩琰、案外人雷聚阔共向被告王洪涛，王洪涛妻子被告卢慧敏支付款项十次，共计款10620000元，该十次款项具体为雷聚阔银行帐号转卢慧敏银行帐号款六次，具体为2011年12月8日转款1000000元、2011年12月13日转款500000元、2012年1月19日转款500000元、2012年6月5日转款1440000元、2012年7月24日转款700000元。2013年10月18日转款2000000元。尹国强银行账号转被告卢慧敏银行帐号款三次，分别是2011年12月20日转款419000元、2011年12月30日转款600000元、2014年5月14日转款2880000元。本案原告韩琰2011年12月20日向被告卢慧敏银行帐号转款581000元。后以借款本金10620000元加上被告王洪涛应支付的利息减去王洪涛已支付的利息3240000元，借款本金多于8750000元，故尹国强主张的8750000元应系借款本金，被告王洪涛应予归还。被告王洪涛不服提出上诉，驻马店市中级人民法院于2017年1月20日作出驳回上诉，维持原判的判决。诉讼中，二被告还提交原告与二被告及案外人王亚超、雷聚阔、尹国强之间2013年1月11日至2017年2月1日的账目往来，其中2012年11月19日，卢慧敏转入雷聚阔交通银行尾号为3417的账户100000元,2013年4月11日，雷聚阔转入卢慧敏账户600000元，2013年4月12日，雷聚阔转入卢慧敏账户1205400元，2013年6月9日，卢慧敏转入雷聚阔工商银行账户200000元，2013年12月11日王亚超转入雷聚阔工商银行尾号为3417的账户200000元，2014年3月18日卢慧敏转入雷聚阔账户80000元，2014年4月16日尹国强转入卢慧敏账户2000000元，2014年5月14日尹国强转入卢慧敏账户2880000元，2014年6月9日王洪涛转入雷聚阔账户2500000元，2014年7月11日卢慧敏转入雷聚阔账户160000元，2014年8月11日王洪涛转入雷聚阔账户160000元。以上共计12笔转账记录，二被告称该部分交易流水未在案外人尹国强与王洪涛、案外人许昌嘉德环境工程科技股份有限公司民间借贷案件中提交，一是证明当时的3900000元借款并未发生，打条的时候没有现金交付；二是这些账目可以抵消之前3000000元的转账凭证，不是韩琰转的，都是尹国强转款。雷聚阔就是尹国强的委托人和代理人。经原告质证，认为被告所举证据没有转账给原告韩琰或者原告配偶尹国强账户上，这些证据不能对抗被告所书写借条及尹国强之前的转账记录，这些银行流水与本案不具有关联性。以上事实，有当事人陈述、借据以及转款凭证，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，2013年3月8日，原告韩琰通过丈夫尹国强的银行账号向被告卢慧敏账户转款1000000元，又于2014年4月16日通过尹国强账户给被告卢慧敏账户转款2000000元。后经原、被告核算确认，借款本金3000000元、下欠利息900000元，被告王洪涛于2015年3月14日出具借据的事实清楚，有当事人陈述、被告王洪涛给原告出具的借据、转款凭证等证据相互印证，原告与被告王洪涛民间借贷关系成立，被告王洪涛应返还原告借款本金3000000元，但双方约定的月利率2.5%过高，违反了国家限制利率的规定，利息应以3000000元为本金，从2015年3月14日起按月利率2%计付至借款还清之日止。对于2015年3月14日之前双方已核算的利息900000元，被告应当支付给原告，又因该部分利息在双方核算时已按照月利率2%计算，按照相关规定不应在计算利息，故原告要求被告对于利息900000元部分自2015年3月14日起继续支付利息的主张，本院不予支持。被告卢慧敏与被告王洪涛系夫妻关系，该借款转入被告卢慧敏账户，足以证明二被告共同向原告借款，故被告卢慧敏应与被告王洪涛承担共同还款责任。关于二被告辩称原告出示的被告签名的3900000元借据，实际款项未履行，因该借据显示有“借款人确认现金已收到”等字样，且二被告也未提供相关证据证明其主张，故本院不予采信。关于二被告辩称原告提供的两份银行流水与本案借款无关，且在原告丈夫尹国强起诉二被告8750000元借款一案中该两份转款凭证已处理，因该案判决中未显示该两份转款记录，且二被告对已做如何处理陈述不清，又未提交相关证据证明其该项主张，故对二被告该项辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、限被告王洪涛、卢慧敏于判决生效后十日内返还原告韩琰借款本金3000000元及利息（其中2015年3月14日之前的利息为900000元，自2015年3月14日起还应以本金3000000元为基数按照月利率2%计算利息至借款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元，由被告王洪涛、卢慧敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 姚 洁人民陪审员 黄 静人民陪审员 赵培东二〇一八年十月八日书 记 员 陈怡雯