广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终330号上诉人（原审被告）：陈凯，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，现住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张朋，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东恒益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪文忠，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住广东省开平市。委托诉讼代理人：骆小红，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文勇，广东朱甲斌律师事务所律师。上诉人陈凯因与被上诉人洪文忠民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈凯上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回洪文忠全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由洪文忠承担。事实和理由：一、一审法院对洪文忠向陈凯转账的300万元款项的性质认定错误。陈凯实际上是XX公司1（以下称“XX公司1”）发包的中国（水口）卫浴博览城建设项目的实际施工人，而洪文忠则是XX公司1的法定代表人及实际控制人。洪文忠于2017年6月22日向陈凯转账的300万元实际上是用于支付上述建设项目的工程款，陈凯也将该等款项均用于上述建设项目的施工。一审法院将案涉款项性质认定为借款与事实不符。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。如前所述，案涉款项实际上是洪文忠基于陈凯实际施工人身份所支付的工程款，依法应当按照建设工程施工合同关系进行审理，一审法院适用法律错误。洪文忠在向陈凯支付的案涉款项实际为XX公司1发包的建设项目的工程款，现该项目已经竣工结算，且XX公司1尚未完成全部工程款的支付。因此，洪文忠要求陈凯返还款项并支付利息没有事实和法律依据，为维护陈凯的合法权益，请求贵院依法撤销一审判决，并改判驳回洪文忠全部诉讼请求。洪文忠辩称，一、综合本案的证据，陈凯与洪文忠之间的款项属于借款，陈凯认为本案款项属于工程款，属于证据不足。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、洪文忠认可陈凯的实际施工人地位。洪文忠所在的XX公司1确实拖欠该实际施工人挂靠的XX公司2工程款，洪文忠也愿意该工程款与本案的借款互相抵消，但由于是不同的法律关系，需要多方的配合，希望陈凯可以协调与XX公司2之间的关系。洪文忠向一审法院起诉请求：1.判令陈凯向洪文忠偿还借款本金3000000元及借款利息2219000元（以本金3000000元为基数按月利率1.5%计算，从2017年6月20日计算至2017年9月19日为135000元；以本金3000000元为基数按月利率2%计算至还清款项之日止，从2017年9月20日暂计至2020年7月28日为2084000元）；2.判令陈凯承担一审案件的诉讼费用。一审法院判决：陈凯应在判决生效之日起十日内返还借款3000000元、利息1882500元[其中以3000000元为基数，从2017年6月20日起至2017年9月19日止，按月利率1.5%计算，以本金3000000元为基数，从2017年9月20日起至2020年7月28日止，按月利率2%计算（即135000元+2058000元-310500元=1882500元）]及后续利息（以本金3000000元为基数，从2020年7月29日至还清款日止，按月利率2%计算）给洪文忠。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费48333元，适用简易程序减半收取24166.50元，由洪文忠负担1558.50元，陈凯负担22608元。二审期间，陈凯提交以下证据：1.《中国（水口）卫浴博览城（一期）项目补充协议》一份、《建设项目结算价汇总表》一份，拟共同证明XX公司1仍需向XX公司2即陈凯支付工程款；2.内部承包协议书一份，拟证明陈凯是XX公司1发包项目的实际施工人；3.XX公司1的工商档案，拟证明洪文忠是该公司的法定代表人及实际控制人。洪文忠提交陈凯签订的承诺书一份，拟证明本案的款项不属于工程款。且陈凯也愿意将本案的借款与XX公司1应付XX公司2的工程款互相抵销，但该抵销需要陈凯的协调。本院依法组织当事人进行质证，经审查，陈凯、洪文忠提交的新证据与本案事实有关联性，本院予以采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对陈凯的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：陈凯应否向洪文忠偿还借款3000000元及利息？根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，陈凯与洪文忠于2017年6月20日签订借款合同，约定陈凯向洪文忠借款3000000元人民币，归还期限为2017年9月19日及借款利率约定为月息1.5%，该合同有双方签名及陈凯按指印，是双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定诚信履行。陈凯应向洪文忠归还借款3000000元及利息。陈凯上诉主张该笔款项属于工程款，不属于借款，并提供新证据予以佐证。本院认为，由于陈凯提供的证据不足以证明涉案300万属于工程款，洪文忠与陈凯之间工程纠纷属于另一法律关系，不应在本案民间借贷关系中处理，陈凯应另案主张权利。综上所述，一审法院认定陈凯归还洪文忠3000000元及利息并无不妥，本院予以维持。综上所述，陈凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48333元，由陈凯负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二一年四月七日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍陈健樱广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终330号上诉人（原审被告）：陈凯，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，现住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张朋，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东恒益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪文忠，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住广东省开平市。委托诉讼代理人：骆小红，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文勇，广东朱甲斌律师事务所律师。上诉人陈凯因与被上诉人洪文忠民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈凯上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回洪文忠全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由洪文忠承担。事实和理由：一、一审法院对洪文忠向陈凯转账的300万元款项的性质认定错误。陈凯实际上是XX公司1（以下称“XX公司1”）发包的中国（水口）卫浴博览城建设项目的实际施工人，而洪文忠则是XX公司1的法定代表人及实际控制人。洪文忠于2017年6月22日向陈凯转账的300万元实际上是用于支付上述建设项目的工程款，陈凯也将该等款项均用于上述建设项目的施工。一审法院将案涉款项性质认定为借款与事实不符。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。如前所述，案涉款项实际上是洪文忠基于陈凯实际施工人身份所支付的工程款，依法应当按照建设工程施工合同关系进行审理，一审法院适用法律错误。洪文忠在向陈凯支付的案涉款项实际为XX公司1发包的建设项目的工程款，现该项目已经竣工结算，且XX公司1尚未完成全部工程款的支付。因此，洪文忠要求陈凯返还款项并支付利息没有事实和法律依据，为维护陈凯的合法权益，请求贵院依法撤销一审判决，并改判驳回洪文忠全部诉讼请求。洪文忠辩称，一、综合本案的证据，陈凯与洪文忠之间的款项属于借款，陈凯认为本案款项属于工程款，属于证据不足。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、洪文忠认可陈凯的实际施工人地位。洪文忠所在的XX公司1确实拖欠该实际施工人挂靠的XX公司2工程款，洪文忠也愿意该工程款与本案的借款互相抵消，但由于是不同的法律关系，需要多方的配合，希望陈凯可以协调与XX公司2之间的关系。洪文忠向一审法院起诉请求：1.判令陈凯向洪文忠偿还借款本金3000000元及借款利息2219000元（以本金3000000元为基数按月利率1.5%计算，从2017年6月20日计算至2017年9月19日为135000元；以本金3000000元为基数按月利率2%计算至还清款项之日止，从2017年9月20日暂计至2020年7月28日为2084000元）；2.判令陈凯承担一审案件的诉讼费用。一审法院判决：陈凯应在判决生效之日起十日内返还借款3000000元、利息1882500元[其中以3000000元为基数，从2017年6月20日起至2017年9月19日止，按月利率1.5%计算，以本金3000000元为基数，从2017年9月20日起至2020年7月28日止，按月利率2%计算（即135000元+2058000元-310500元=1882500元）]及后续利息（以本金3000000元为基数，从2020年7月29日至还清款日止，按月利率2%计算）给洪文忠。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费48333元，适用简易程序减半收取24166.50元，由洪文忠负担1558.50元，陈凯负担22608元。二审期间，陈凯提交以下证据：1.《中国（水口）卫浴博览城（一期）项目补充协议》一份、《建设项目结算价汇总表》一份，拟共同证明XX公司1仍需向XX公司2即陈凯支付工程款；2.内部承包协议书一份，拟证明陈凯是XX公司1发包项目的实际施工人；3.XX公司1的工商档案，拟证明洪文忠是该公司的法定代表人及实际控制人。洪文忠提交陈凯签订的承诺书一份，拟证明本案的款项不属于工程款。且陈凯也愿意将本案的借款与XX公司1应付XX公司2的工程款互相抵销，但该抵销需要陈凯的协调。本院依法组织当事人进行质证，经审查，陈凯、洪文忠提交的新证据与本案事实有关联性，本院予以采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对陈凯的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：陈凯应否向洪文忠偿还借款3000000元及利息？根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，陈凯与洪文忠于2017年6月20日签订借款合同，约定陈凯向洪文忠借款3000000元人民币，归还期限为2017年9月19日及借款利率约定为月息1.5%，该合同有双方签名及陈凯按指印，是双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定诚信履行。陈凯应向洪文忠归还借款3000000元及利息。陈凯上诉主张该笔款项属于工程款，不属于借款，并提供新证据予以佐证。本院认为，由于陈凯提供的证据不足以证明涉案300万属于工程款，洪文忠与陈凯之间工程纠纷属于另一法律关系，不应在本案民间借贷关系中处理，陈凯应另案主张权利。综上所述，一审法院认定陈凯归还洪文忠3000000元及利息并无不妥，本院予以维持。综上所述，陈凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48333元，由陈凯负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二一年四月七日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍陈健樱