wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初2191号原告：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区城南办事处徐家庄村。法定代表人：徐海强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝志生，男，1957年5月21日出生，汉族，住邯郸市复兴区。该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张俊海，男，1970年6月6日出生，汉族，住邯郸冀南新区。该公司业务经理。被告：李青山，男，1969年10月12日出生，汉族，魏县人。被告：李风书，女，1989年4月8日出生，汉族，魏县人。原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司（以下简称奔腾公司）与被告李青山、李风书追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔腾公司的委托诉讼代理人郝志生、张俊海到庭参加诉讼，被告李青山、李风书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔腾公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带偿还向原告偿还为其垫付的银行购车贷款本息48245元及逾期付款违约金（自2017年10月5日开始按日万分之五计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月4日被告李青山在中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行（以下简称农行复兴支行）办理信用卡汽车分期业务，授信透支了6.6万元，用于购买瑞虎5小型桥车一辆，车牌号为冀Ｄ×××**，被告李青山的妻子李风书向农行复兴支行出具共同还款承诺书，原告为保证人。依照合同约定被告每月应当向农行复兴支行归还2042.33元，但自2015年11月起被告违反约定不再向农行复兴支行还款，经农行复兴支行多次催要仍未还款，因此原告从2016年2月25日开始履行保证义务代被告向农行复兴支行还款，到2017年9月30日原告代被告共同向农行复兴支行垫付13次合计48245.83元。综上所述，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护权益特依据《担保法》第三十一条、《合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李青山未出庭，也未提供书面答辩。被告李风书未出庭，也未提供书面答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照和法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2、担保借款合同，证明被告从复兴支行购车分期贷款，原告为其担保的事实；3、汽车信用卡分期付款业务三方协议，证明原告为被告担保的事实及违约责任的约定；4、复兴支行证明一份，证明原告代被告垫款的时间和金额；5、夫妻共同还款承诺书一份，证明被告李青山贷款，被告李风书承诺共同偿还的事实。对上述证据，被告李青山、李风书未出庭质证，视为其放弃了质证的权利。本院对上述证据审查后，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月4日复兴支行、原告及被告李青山三方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定，原告为被告担保，保证责任为连带保证，授信贷款金额为6.6万元用于被告李青山购买车牌为冀Ｄ×××**小型桥车一辆。同日，原告奔腾公司与被告李青山签订《汽车信用卡分期付款业务三方协议》，合同就原告为被告购置车辆需要向复兴支行申请办理信用卡购车分期付款业务承担保证责任相关事宜进行约定。合同签订后，被告在2015年11月以后，未按约定足额还款，复兴支行按照合同约定，于2016年2月25日扣划原告8660.37元、2016年6月27日扣划原告2122.38元、2016年7月29日扣划原告2156.53元、2016年9月1日扣划原告2171.86元、2016年9月26日扣划原告2198.14元、2016年10月31日扣划原告2190.73元、2016年11月30日扣划原告2212.33元、2017年1月20日扣划原告4084.66元、2017年2月28日扣划原告9377.08元、2017年5月27日扣划原告2140.18元、2017年6月30日扣划原告2170.03元、2017年7月31日扣划原告6576.24元、2017年9月30日扣划原告2185.30元，共划扣原告担保金48245.83元，复兴支行共划扣原告十三次担保金。另查明，二被告系夫妻关系，被告李风书于2014年7月4日向复兴支行出具了共同还款承诺书，承诺为借款人的借款承担共同还款责任。本院认为，原告与被告李青山签订的《汽车信用卡分期付款业务三方协议》，原告、被告李青山及复兴支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原告作为该笔借款的担保人，由于被告李青山未向复兴支行及时履行还款义务，致使复兴支行扣划了原告的款项偿还了被告的借款及相应的利息共计48245.83元，原告自愿放弃0.83元的追偿，本院予以支持，故原告要求被告给付垫款48245符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李青山承担逾期付款违约金的请求，依据原、被告签订的《汽车信用卡分期付款业务三方协议》中对违约金有明确约定：“因被告未按照分期付款合同的约定履行还款义务导致原告代偿的，原告有权要求被告自代偿之日起5日内向原告偿还代偿款项，被告逾期不还的，每逾期一日，须按照代偿金额的万分之五向原告支付违约金。违约金不足以弥补给原告造成的损失的，还应赔偿原告损失，……。”本案中原告按合同约定主张违约金，不违反法律的强制规定，依法有据，本院予以支持。另被告李风书在与被告李青山婚姻关系存续期间购买车辆用于家庭共同使用，属于夫妻共同外债，且被告李风书在该笔借款中系共同债务人，故其应和被告李青山共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李青山、李风书于本判决生效后十日内给付原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司为其垫付的购车款48245元；二、被告李青山、李风书于本判决生效后十日内给付原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司逾期付款违约金（以本金48245元自2017年10月5日起至还清款之日止按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由被告李青山、李风书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  索香军二〇一八年十月二十二日书记员  丁伟伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0481刑初653号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人张某某，女，1987年2月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无固定职业，住滕州市，2018年3月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被滕州市公安局取保候审。辩护人陈晨，山东宁泰律师事务所律师。辩护人张居品，山东宁泰律师事务所律师（实习）。滕州市人民检察院以滕检职检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员杨文静出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈晨、张居品，被害人王某及其诉讼代理人黄绍廷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月，被告人张某某因家庭内部矛盾，为泄私愤，多次至滕州市界河镇公庄村邢某2、王某（案发时系张某某公公、婆婆）家中，将大棚塑料薄膜、冰箱、沙发、组合柜等物品砸坏，将邢某2的轿车玻璃、前引擎盖等部位损坏。经滕州市价格认证中心认定，上述被毁坏财物价值共计12704元。另查明，被告人张某某于2018年3月28日自动到公安机关投案，如实供述了自己的故意毁坏财物事实；案件在审理过程中，被告人张某某将赔偿款1.3万元交至本院。经滕州市司法局调查评估，被告人张某某对所居住社区无重大不良影响的情形。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、邢某1等人证言，滕州市价格认证中心价格认证结论书，勘验笔录，调查评估意见书，公安机关的办案说明及被告人张某某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，可酌情对其从轻处罚。根据张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、赔偿款1.3万元依法返还被害人邢泉义、王玉荣。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔令武人民陪审员  甄忠东人民陪审员  杨德山二〇一八年十月三十日书 记 员  赵智超
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执1434号申请执行人：天津开鑫融资租赁有限公司，住所地：天津市自贸区。被执行人：刘开全，男，1962年8月17日出生，汉族，住叙永县。本院在执行申请执行人天津开鑫融资租赁有限公司与被执行人刘开全追偿权纠纷一案中，申请执行人天津开鑫融资租赁有限公司向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对（2017）川0502民初4422号民事判决书的强制执行申请，经审查，申请执行人天津开鑫融资租赁有限公司的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）川0502民初4422号民事判决书的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 童荣彬审判员康泸审判员 童   荣   彬二〇一八年十月十六日书记员 童   远   露
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执保1759号任某某：与张某某财产保全一案，申请保全标的共计82483.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，任某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26519号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：郑亚平，男，1978年4月2日出生，汉族，住广东省化州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告郑亚平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告郑亚平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金49976.6元以及零售利息、现金利息、取现手续费、滞纳金等费用（截至2014年11月27日被告尚欠原告零售利息29628.41元、现金利息272.91元、取现手续费30元、滞纳金16832.59元，后续零售利息、现金利息、取现手续费、滞纳金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告郑亚平没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年2月20日；二、卡号：51×××00；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；手续费指取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元；滞纳金标准按每期最低还款额未还部分的5%计收；滞纳金计算至2016年12月31日；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金49976.6元、取现手续费30元、滞纳金16832.59元；计至2014年11月27日的零售利息29628.41元、现金利息272.91元。庭审中原告主张该信用卡已经核销，后续不再产生任何费用。本院认为，被告郑亚平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告郑亚平支付信用卡欠款本金49976.6元、取现手续费30元、滞纳金16832.59元，以及计至2014年11月27日的零售利息29628.41元、现金利息272.91元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于涉案信用卡已经核销，后续不再产生任何费用，故原告关于后续各项费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑亚平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金49976.6元、取现手续费30元、滞纳金16832.59元以及计至2014年11月27日的零售利息29628.41元、现金利息272.91元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2218.51元（原告已预交），由被告郑亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡琼女
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5250号原告：杨文华，男，1967年7月26日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：罗健，男，1993年10月3日出生，汉族，住句容市。被告：罗为巧，男，1970年11月17日出生，汉族，住句容市。被告：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山北路****。负责人：邵灵明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严可嘉，系该公司员工。原告杨文华诉被告罗健、罗为巧、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨文华撤诉。审判员  房婷二〇一八年十月二十二日书记员  张鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨冬梅，女，1978年09月03日出生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨冬梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨冬梅系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币219444.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执7924号申请执行人：广州市花都区雅瑶精达复合粉末材料厂，住所地广州市花都区新雅街清布村南阳庄东湖路自编**。经营者：刘启伟。委托代理人：张丽梅，广东知荣律师事务所律师。委托代理人：何玉朋，广东知荣律师事务所实习律师。被执行人：刘祥初，男，汉族，1971年5月7日出生，身份证住址广东省英德市，被执行人：杨冈锋，男，汉族，1964年9月10日出生，身份证住址湖北省赤壁市，本院依据已发生法律效力的广州市中级人民法院（2018）粤01民终2407号民事判决书在执行申请执行人广州市花都区雅瑶精达复合粉末材料厂与被执行人刘祥初、杨冈锋承揽合同纠纷一案中，本院依法向被执行人刘祥初、杨冈锋发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，逾期未履行。据此，本院已对被执行人刘祥初、杨冈锋进行了失信惩戒，并依法对其名下的财产状况进行多方位调查。经查，除发现被执行人杨冈锋名下有车牌号码为YPN357号车并已对该车辆进行档案查封外，未发现其有其他可供本案执行的财产，该车辆因陷落不明，暂无法处理。上述情况经本院告知申请执行人广州市花都区雅瑶精达复合粉末材料厂，其亦未能提供被执行人刘祥初、杨冈锋目前其他可供本案执行的财产线索。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除发现被执行人杨冈锋名下有车牌号码为粤Ｙ×××**号汽车并进行档案查封外，未发现有其他可供本案执行的财产。申请执行人广州市花都区雅瑶精达复合粉末材料厂亦未能提供被执行人刘祥初、杨冈锋的财产线索，据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人广州市花都区雅瑶精达复合粉末材料厂享有要求被执行人刘祥初、杨冈锋继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘祥初、杨冈锋负有继续向申请执行人广州市花都区雅瑶精达复合粉末材料厂履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0111执7924号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许航飞审判员  张旭增审判员  张里活二〇一八年十月三十一日书记员  李幸锋
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初4088号原告：董华丽，女，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：刘宏利，男，1970年2月13日出生，汉族，住安徽省泗县。原告董华丽与被告刘宏利追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董华丽及委托诉讼代理人刘良好到庭参加诉讼，被告刘宏利经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。董华丽向本院提出诉讼请求：判令刘宏利支付工资5000元。事实和理由：董华丽随刘宏利干活，刘宏利欠董华丽工资5000元至今未偿还。刘宏利未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：董华丽随刘宏利干活，刘宏利欠董华丽工资5000元至今未偿还。本院认为，刘宏利欠董华丽工资5000元，事实清楚并有欠条在卷佐证，刘宏利应及时足额偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘宏利于本判决生效后十日内支付董华丽工资5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘宏利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一八年十月三十日书 记 员  杨维田
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1133号 申请保全人：陈倩，女，汉族。 被保全人：陈力军，男，汉族。 陈倩诉陈力军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初2085号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人均未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月15日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件进行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人陈力军名下的财产在价值130000元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月十五日 书记员  樊苏杭
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初2481号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社。负责人：熊石云，理事长。统一社会信用代码：91530302217235169D。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人何家标，云南恒序律师事务所律师。（特别授权）被告田源，男，汉族，1990年2月14日生住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉被告田源金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行审理，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的委托代理人何家标到庭参加诉讼，被告田源经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月18日，史志红与原告签订《个人借款合同》，双方建立了借款合同关系。同日，被告田源与原告签订《保证合同》，双方建立保证担保合同关系。借款合同约定：借款金额为人民币50万元；借款期限为2015年6月18日起至2018年6月18日止；实际借款期限、利率等以借款凭证记载为准；贷款利率为月息4.125‰，逾期利息按照6.1875‰；还款方式为按季结息，不定期还本。保证合同约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起两年。原告于2015年6月18日向史志红发放借款50万元。借款期限内，借款人未能按照合同约定按时偿还贷款利息的行为已经构成违约。现请求法院判令：1、请求法院判令被告田源偿还原告借款本金50万元，及自2015年12月25日起至贷款清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告田源未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、负责人身份证明各一份，用于证明原告的诉讼主体。2、被告田源身份证复印件一份，用于证明被告的诉讼主体。3、《个人借款合同》一份，用于证明史志红就借款事宜与原告达成一致，并签订借款合同，建立借款合同关系的事实。4、《保证合同》一份，用于证明被告田源自愿就史志红的借款作为保证人与原告签订保证合同的事实。5、借款借据一份，用于证明原告于2015年6月18日向史志红发放贷款50万元。6、贷款帐一份，用于证明史志红尚未偿还贷款本息的情况。被告田源未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的证据1-6客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：2015年6月18日，史志红与原告签订《个人借款合同》，约定原告借款50万元给史志红用于房屋装修，借款期限36个月（2015年6月18日至2018年6月18日止），贷款利率为月利率4.125‰，如逾期还款则加收50%的罚息，还款方式为按季结息，不定期还本。同日，被告田源与原告签订《保证合同》，约定被告田源为史志红的以上50万元贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。2015年6月18日，原告向史志红发放了借款50万元。借款期限内，借款人史志红仅支付利息至2015年12月24日。借款期限届满，史志红未偿还借款本金50万元及所欠利息。本院认为，债务应当清偿。史志红向原告贷款50万元，双方签订《个人借款合同》，史志红作为借款人在合同上签字确认，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。合同签订后，原告依约向史志红发放贷款50万元，但史志红仅支付贷款利息至2015年12月24日，借款期限届满后史志红也未偿还借款本金及利息，借款人史志红构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告选择向保证人被告田源主张偿还借款本金50万元及自2015年12月25日至贷款清偿之日的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人被告田源在履行债务后，可以向借款人史志红行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第六十六条之规定，判决如下：由被告田源于本判决生效后三个月内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社贷款本金50万元，及按照合同约定利率支付自2015年12月25日至贷款清偿之日止的利息。案件受理费8800元（原告已预交），由被告田源承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何 梅人民陪审员  李昌旭人民陪审员  陈 刚二〇一八年十月八日书 记 员  刘艳苹
杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执1944号张中民：你与朱守玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初1896号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱守玲于二Ｏ一八年十月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）你向申请人朱守玲支付20000元及利息；（2）你向申请人朱守玲支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费150元，申请执行费200元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××78特此通知。二〇一八年十月二十六日()联系人：陈顺启联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21944号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：何新保，男，1986年4月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28490元；交付时间：2017年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2018年3月1日尚欠本金余额17561.58元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17561.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告何新保在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17561.58元及手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.8元，由被告何新保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵    璐    璐人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 刘    荣    耀
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐洁，女，1975年01月11日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告唐洁信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐洁归还透支款87,584.96元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：唐洁系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，唐洁利用该卡透支资金累计87,584.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向唐洁催款，但唐洁至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的唐洁住所地信息，无法向唐洁送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供唐洁其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的唐洁身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定唐洁主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一八年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初6604号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昊伟，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：王晓舟，男，1976年2月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告中银消费金融有限公司与被告王晓舟借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨昊伟、王佩到庭参加诉讼。被告王晓舟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款人民币111596.78元，其中本金94357.34元、利息9139.66元、滞纳费8099.78元（以上款项均暂计算至2018年5月11日），及至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其它费用。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2231元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款130000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。5、贷款发放至被告确认的银行账户。6、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。7、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。8、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。9、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2016年10月26日向被告发放贷款130000元整。被告于2017年12月1日后，一直未偿还贷款本息，现已逾5期，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。 被告王晓舟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款130000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-130000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在130000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2016年10月26日先向被告发放贷款130000元整，同日原告又扣收贷款动用费3900元。2017年12月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映（以130000元为本金基数所得），2017年12月1日被告尚欠本金94357.34元；2017年12月1日至2017年12月20日被告共偿还利息及滞纳费0.22元。原告因本次诉讼支付了律师代理费2231元。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款现金贷款申请表、新易贷信用户贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《新易货信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告王晓舟多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告王晓舟承担相应的违约责任。原告在2016年10月26日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费3900元,致使被告无法实际使用该部分款项,该部分款项应当在借款本金中扣减,故被告王晓舟实际借款本金应为126100元,2017年12月1日实际结欠借款本金为90457.34元。关于原告主张的利息及滞纳费，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日滞纳费，二者合计对应的相应利率过高，故本院酌情调整为年利率24%计收逾期利息较宜。被告2017年12月1日至2017年12月20日被告共偿还利息及滞纳费0.22元应予扣减。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2231元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓舟于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金90457.34元及利息、滞纳费（以90457.34元为基数，按24%的年利率，自2017年12月1日计算至实际清偿之日止并扣减0.22元）。 二、被告王晓舟于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2231元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉请。 诉讼费2577元，由被告王晓舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  张 雅 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  曹 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执5254号之一申请执行人刘晓刚，男，1969年6月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。申请执行人姜丽秋，女，1968年7月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。二申请执行人委托代理人田思君，北京鑫兴（天津）律师事务所律师被执行人班忠东，男，1961年11月28日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人杨乃谷，男，1961年5月22日出生，汉族，住北京市东城区。二被执行人委托代理人谢连顺，北京法驰律师事务所律师刘晓刚、姜丽秋与班忠东、杨乃谷房屋买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京02民终2577号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘晓刚、姜丽秋于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4853000元及相应利息。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2018年11月28日查封了被执行人杨乃谷名下位于北京市经济技术开发区天华园二里二区55号楼4层C单元401房产一套。因被执行人杨乃谷拒不履行法律文书确定的义务，经阿里平台、京东平台、工商银行平台询价，确定房屋评估价值为人民币4188578.17元。询价报告已送达当事人，申请执行人、被执行人在法定期限内均未对询价结果提出异议。经淘宝网平台第一次拍卖，竞买人林星贝以人民币3932005元价格竞得上述房产，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人杨乃谷名下位于北京市经济技术开发区天华园二里二区55号楼4层C单元401房产的查封。二、解除被执行人杨乃谷名下位于北京市经济技术开发区天华园二里二区55号楼4层C单元401房产上抵押权人为招商银行股份有限公司北京分行（X京房他证开字第0037**）、抵押权人为刘晓刚（京（2016）开发区不动产证明第0011022号）的抵押登记。三、原登记于被执行人杨乃谷名下位于北京市经济技术开发区天华园二里二区55号楼4层C单元401房产所有权归买受人林星贝所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  汪 霄审 判 员  郭海宁二〇一九年十月十二日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初18691号 原告：杭州中广物业管理服务股份有限公司，统一社会信用代码91330100747185234U，住所地杭州市萧山区宁围街道泰宏巷**联合中心******。 法定代表人：胡强，董事长。 委托诉讼代理人：项守明，浙江雄略律师事务所律师。 被告：崔小红，女，1979年5月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：余彪，男，1979年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州中广物业管理服务股份有限公司诉被告崔小红、余彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项守明、被告余彪到庭参加诉讼。被告崔小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州中广物业管理服务股份有限公司诉称：两被告系杭州市萧山区XX小区XX幢XX单元XX室多层住宅业主，房屋建筑面积为96.50平方米。2015年12月21日，原告与萧山区银河小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定原告为该小区提供物业服务，服务期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。合同约定采取包干制方式收取物业费，多层住宅为0.80元每平方米每月，排屋0.80元每平方米每月，小高层住宅1.55元每平方米每月，商铺0.90元每平方米每月，当年物业费按年度一次或分次收取。车位费收费标准：收租金地下室150元每个每月，收租金地面100元每个每月，收物管费地下室50月每月每个。两被告至今未向原告缴纳2016年1月1日至2017年12月31日止的物业管理费1852.80元。后经书面催缴未果，故诉请判令：两被告支付原告物业管理费1852.80元，并支付自违约之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金。 被告余彪辩称：案涉小区物业公司之间是卓越物业，自2016年1月开始中广物业进场以后，问题越来越多，说明原告自身管理存在问题。2016年1月冰冻严重，案涉房屋阳台水管冻裂导致喷水。邻居发现后，被告立即打电话给物业要求关闭主水阀。后一个多小时直至被告回家，仍未关闭，造成被告2万多元的直接经济损失。 被告崔小红未作答辩。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：物业服务合同一份、产权查询信息一份、催缴单及邮寄信息。经质证，被告认为，从未见过物业服务合同，对合同的签订情况不知情。快递无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据可以证明原告为案涉小区提供物业服务并进行书面催缴的事实，本院对其证明效力予以认定。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：地板：地板订货单一份证，原告认为，对订货单的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。2016年1月份极端天气导致小区多户及公用部位水管爆裂，物业均积极进行了处理。经审查，本院认为，被告提供的证据可以证明相应事实，但并不足证明原告物业服务存在重大瑕疵。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告与萧山区银河小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主均具有法律约束力。小区物业服务的完善需要物业公司与小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区全体业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务，且物业服务的对象系小区全体业主，提供的服务具有涉众性、均等性的特点，个别业主对物业服务合同的履行所持异议不能代表全体业主，其不缴纳物业费的行为也会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费业主利益。业主对物业公司不满意，可以通过业主委员会督促整改，且有依法解聘物业公司的权利，在物业服务公司提供相应物业管理服务的情况下，业主须履行缴纳物业费的义务。综上，原告关于物业费的主张符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方对物业服务合同履行存在争议，故对于原告提出的违约金诉请，本院不予支持。被告余彪辩称原告公司的物业服务存在多处问题，本院认为，双方确在物业服务合同履行过程中存在争议，但因物业费包含全体业主应当分摊的物业管理的必要成本与支出，不能等同于服务对价，业主不能因物业服务瑕疵或合同履行争议而拒缴物业费。故该辩称本院亦不予采信。被告余彪另辩称阳台水管爆裂物业未积极应对造成其经济损失，此系业主专有建筑范围内并由天灾引发的事件，并非原告法定服务职责。但原告作为物业服务提供者，亦应在可能情况下，积极提供帮助，提升业主服务满意度。被告崔小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、崔小红、余彪于本判决生效之日起十日内支付杭州中广物业管理服务股份有限公司物业管理费1852.80元。 二、驳回原告杭州中广物业管理服务股份有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州中广物业管理服务股份有限公司负担1元，由崔小红、余彪负担24元。 原告杭州中广物业管理服务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告崔小红、余彪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童华辉 二〇一八年十月二十二日 书记员  谢 意
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执7899号申请执行人骆继红，男，1967年8月2日出生，汉族,住浙江省义乌市。被执行人陈肖洪，男，1965年10月10日出生，汉族,住浙江省义乌市。申请执行人骆继红与被执行人陈肖洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初5551号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人骆继红向本院申请强制执行。本院于2018年7月3日立案执行。执行标的为被执行人陈肖洪归还申请执行人骆继红借款81200元。执行立案后，本院于2018年7月3日向被执行人陈肖洪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈肖洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈肖洪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈肖洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人陈肖洪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈肖洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈肖洪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈肖洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人骆继红。综上，被执行人陈肖洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执7899号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一八年十月十日代书记员 徐俊杰
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初5704号 原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行，住所地天台县坦头镇黄务洋村，统一社会信用代码9133102308059432XP。 负责人：蒋永阳，系行长。 委托诉讼代理人：裴星星，系职工。 委托诉讼代理人：吴旭波，系职工。 被告：戴望相，男，1972年2月9日出生，汉族，住天台县。 被告：戴以伟，男，1968年1月24日出生，汉族，住天台县。 原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与被告戴望相、戴以伟信用卡纠纷一案，原告于2018年9月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告戴望相偿还原告丰收贷记卡透支本金19783.06元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式计算至债务履行完毕之日止，截至2018年9月19日的透支利息为8795.12元、滞纳金12272.40元）；2.被告戴以伟对上述透支款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费两被告负担。本院在审理过程中，原告增加诉讼请求：要求两被告支付保全申请费428元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2012年3月8日，被告戴望相向原告申请办理丰收贷记卡并填写了申请表。贷记卡领用合约及章程对于免息还款、利息计算、滞纳金等作了约定。同日，被告戴以伟与原告签订了保证合约，为被告戴望相与原告签订的前述领用合约项下因丰收贷记卡而发生的全部债务及费用提供连带责任保证。原告批准后向被告戴望相发放了卡号为62×××41的丰收贷记卡一张。后被告使用该卡进行透支消费，但自2015年6月1日起逾期，截止2018年9月19日尚欠透支本金19783.06元，也未支付透支利息和滞纳金。现原告起诉。本案在审理过程中，原告提起诉讼保全申请，本院于2018年9月27日作出（2018）浙1023民初5704号民事裁定书，依法裁定：冻结戴望相、戴以伟的银行存款人民币4.08万元，期限为一年；查封被申请人戴望相所有的坐落在天台县洪畴镇希董村的房地产，期限为三年。保全申请费为428元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告戴望相在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行信用卡透支本金19783.06元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年6月1日起按合同约定计算至本判决履行完毕之日止，但应以不超过年利率24%为限）； 二、限被告戴望相在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行保全费428元； 三、被告戴以伟对上述还款付息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由被告戴望相、戴以伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇一八年十月八日 代书记员 许薇敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋井英，女，1980年08月05日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋井英信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,876.59元。原告诉称,被告蒋井英系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,876.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：丁晓龙，男，1981年10月14日出生，汉族，居民身份证住址安徽省淮北市烈山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告丁晓龙信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告丁晓龙经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁晓龙向原告偿还本金209863.2元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息12904.17元、逾期还款违约金35398.47元及其他费用5119.05元，合计263284.89元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告丁晓龙承担。被告丁晓龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告丁晓龙填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告丁晓龙的身份证复印件、被告丁晓龙名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为18×××55。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金209863.2元、利息12904.17元、逾期还款违约金35398.47元、其他费用5119.05元，合计人民币263284.89元未还。本院认为，被告丁晓龙向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告丁晓龙已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告丁晓龙应当按照合同的约定全面履行义务。被告丁晓龙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告丁晓龙偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告丁晓龙支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告丁晓龙未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁晓龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金209863.2元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计22385.4元，合计人民币232248.6元；二、被告丁晓龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以209863.2元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5249元，减半收取2624.5元，由被告丁晓龙负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告丁晓龙应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初4630号 原告：房善莹，男，1976年3月29日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托代理人：何玉玲（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。 被告：荣令芹，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告房善莹与被告荣令芹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何玉玲，被告荣令芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房善莹向本院提出诉讼请求：1、被告交付涉案房屋并支付逾期利息（利息自2015年元月31日起至房屋实际交付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年元月31日，原告在被告开发的郓城县水堡乡水堡村向阳小区（现更名为宋江佳苑）南区购买了一套房屋，位置为一号楼一单元101室，于当天与被告签订售楼合同，约定房屋价款为14万元，原告也于当日交付被告14万元房款，但被告却迟迟不肯交付房屋，特诉至法院，诉请如前。 被告荣令芹辩称，涉案房屋是由水堡乡水堡村村民王金明拿地款预定的，2015年元月31日，预订楼主王金明与原告找到被告，王金明说要拿涉案房屋抵押向原告贷款，说定春节过后便将钱还给原告，出于友情，被告便与原告签订了一份售房合同和一份收款收据，被告实际没有收到原告的14万元购房款，王金明向原告贷款多少钱被告也不清楚。因与王金明有经济纠纷，所以房屋便一直未交付，签订合同时双方并未约定具体交房时间，所以没有逾期利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对原告提交的向阳小区售楼合同（南区）一份和收据一份，经被告质证对其真实性无异议，称均系被告签订，房屋位置也属实，本院认为，上述两份证据经被告质证对其真实性无异议，均系被告签订，能够证明案件事实，故对于上述两份证据的效力本院予以确认。 2、被告在开庭中称涉案房屋系王金明向原告抵押借款，被告也并没有收到原告的14万元房屋款，原告对此不予认可，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告未能提供相关证据用于证明上述主张，应当承担举证不能的法律后果，且其主张与其签订售楼合同并出具收款收据的行为相互矛盾，故对于被告的主张本院不予采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年元月31日，原告房善莹与被告荣令芹签订向阳小区售楼合同（南区）一份，约定被告将位于郓城县水堡乡水堡村向阳小区（现已更名为宋江佳苑）最南区一楼一单元101室售予原告，房屋价款为14万元，后原告支付被告房屋价款14万元，被告为原告出具收据一份，被告现尚未将房屋交付原告。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订售楼合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方当事人应当依照合同约定履行自己的义务，原告既已将房屋款支付被告，被告理应将房屋交付原告。故对于原告要求被告交付房屋的请求，本院应予支持。因双方在售楼合同中并没有约定房屋具体交付时间，且双方对逾期利息也没有约定，故对于原告要求被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告荣令芹将位于郓城县水堡乡水堡村向阳小区（现更名为宋江佳苑）最南区一单元一楼101室交付原告房善莹，于本判决生效后六十日内交付。 二、驳回原告荣令芹的其他诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告荣令芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  晁岳强 二〇一八年十月十五日 书记员  吕玉侠 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2018）青2221民初978号   原告：孔庆召，男，汉族，1980年9月4日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。   被告：门源县绿牧源生态畜牧业专业合作社联合社。住所地：门源县皇城乡东滩村**。   法定代表人：朱耀明，该公司总经理。   原告孔庆召与被告门源县绿牧源生态畜牧业专业合作社联合社（以下简称：绿牧源合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆召，被告绿牧源合作社法定代表人朱耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告购买地磅的欠款33500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告从原告处购买价值37000元的地磅，并签订《产品销售合同》。后被告只给付3500元，剩余的33500元至今未支付。   被告辩称：因地磅一直未验收，所以只给付了3500元。   本院经审理认定的事实如下：1.原、被告于2017年8月17日签订《产品销售合同》，合同约定地磅的价位为37000元，付款期限为2018年1月15日。被告已向原告支付3500元；2.地磅已经安装，需要通电验收，被告现在一直未能办理好通电事项。   对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。   根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为被告应否给付原告地磅欠款33500元。   原告认为，被告欠原告地磅款33500元，被告应当支付欠款。   被告认为，，地磅还未验收如果验收合格后钱由公司的五个成员共同承担。   原告为支持自己的主张向法庭提供《产品购销合同》，证明原、被告就地磅的价位、给付价款的时间进行了约定。   被告质证认为，根据合同规定进行验收，验收合格后原告找合作社的其他人要钱。   本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效，且已实际履行，即原告已经向被告供应地磅，并根据被告的要求进行了安装。根据原、被告的陈述，，地磅的验收必须要保证通电原告在签订合同时已经将地磅安装好，并等被告通电。。地磅安装至今被告并未保证通电因此，造成地磅至今无法验收。现无法验收是被告不作为行为导致，因此，对被告的抗辩主张本院不予支持。被告应当按照合同约定履行钱款的给付义务。   综上所述，本院认为，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告已按双方达成的买卖合同约定履行义务，被告应当按照约定支付原告所欠的地磅款。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告门源县绿牧源生态畜牧业专业合作社联合社于本判决生效之日起十日内给付原告孔庆召剩余的地磅款33500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费638元，减半收取319元，由被告门源县绿牧源生态畜牧业专业合作社联合社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 王玉洁     二〇一八年十月十二日   书记员 李 娜
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执1379号之一申请执行人黄钰馨被执行人深圳市荣进电子开发有限公司法定代表人余俏杰申请执行人黄钰馨与被执行人深圳市荣进电子开发有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]805号仲裁裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人9760.56元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执1379号。在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]805号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]805号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐强二〇一八年十月二十四日书记员  朱品
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初4417号 原告：张志华，女，1962年11月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨晓明、王越，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 被告：陈国华，男，1956年6月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告张志华与被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志华的委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼。被告陈国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20万元及支付利息85000元，并支付该款自2018年3月10日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令被告支付原告律师代理费损失9000元。审理中，原告明确利息的计算基数为借款本金20万元。事实和理由：2013年2月期间，被告向原告借款20万元，约定月利率1.5%。2018年3月9日，经双方结算，确认被告尚欠原告借款本金20万元、利息85000元，结算后，利息仍按月利率1.5%计算，定于2018年3月31日前还清，如违约，则承担债权人实现债权的费用包括律师费、车旅费、诉讼费等，并由原被告签订的借款结算协议予以载明。后被告未按约定期限还本付息。 被告陈国华未递交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 本院经审理查明的事实除与原告诉称事实一致外，另查明，原告为主张本案债权已支付律师代理费9000元。 以上事实由原告张志华庭审陈述及其提交的借款结算协议原件、委托代理合同、律师代理费发票等证据证实。经庭审出示，被告陈国华未到庭质证，应视为自动放弃质证权利，本院审查后对其证明力予以确认。 本院认为，原、被告间的民间借款合同系双方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款20万元、结算日前的利息85000元及结算日后的约定利息，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告归还借款20万元，并支付律师代理费9000元、结算日前的利息85000元，以及自2018年3月10日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告陈国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈国华应归还原告张志华借款本金200000元，并支付2018年3月9日前的利息85000元，以及以借款本金200000元为基数自2018年3月10日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告陈国华应支付原告张志华律师代理费损失9000元，款限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5710元，财产保全费1990元，合计7700元，由被告陈国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  谢玉山 审 判 员  周 晶 人民陪审员  周辰颖 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  孙晨辰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25560号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：代廷军，男，1980年4月30日出生，汉族，住所沈阳市皇姑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告代廷军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39360元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月19日尚欠本金余额32540.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32540.80元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告代廷军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32540.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751.30元，由被告代廷军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执10176号之一 申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路****。 负责人：倪汝华，行长。 被执行人陈国信，男，1956年12月18日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人陈瑞芳，女，1957年8月16日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈国信等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初7877号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2018年8月15日立案执行。执行标的为被执行人陈国信等归还申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行借款本金488352.92元及利息403475.9元。 执行立案后，本院于2018年8月15日向被执行人陈国信等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈国信等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国信等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国信等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈国信名下的位于义乌市国际商贸城四区32443号商位已经处置，申请人已收到处置款625465.08元。现暂未发现被执行人陈国信等有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈国信等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执10176号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执 行 员 陈建清 二〇一八年十月二十六日 代书记员 龚芳芳
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1803民初4871号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行，住所地广东省清远市清新区浸潭镇建设路**。负责人：陈记华，行长。委托代理人：刘志平、冯友权，均系该行职员。被告：杨子津，男，汉族，1966年11月27日出生，户籍地址广东省清远市清新区。原告广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行（以下均简称“浸潭支行”）与被告杨子津金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日受理，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告浸潭支行的委托代理人冯友权到庭参加诉讼；被告杨子津经本院合法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浸潭支行诉称：2006年7月7日，被告杨子津向原告借款9500元，借款期限自2006年7月7日起至2009年7月7日止，借款用途为种养。同日，原告依约发放贷款给被告。但约定的还款期限届满后，被告迄今仍未还款，至2017年12月25日止，被告实欠本金9500元及息未偿还。为此，我社特提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金9500元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告浸潭支行向本院提供的证据有：1、银监会批复、营业执照，拟证明原告主体；2、身份信息，拟证明被告主体资格；3、借款借据，证明被告向原告立据借款及原告已依约发放贷款给被告的事实；4、逾期贷款催收通知书，拟证明催收借款本息的事实；5、贷款本息余额明细，拟证明被告所欠原告借款本息。被告杨子津无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：2006年7月7日，被告杨子津以种养为由，向原清新县浸潭信用合作社（以下均简称为“原浸潭信用社”）借款9500元，双方签订了信用社借款借据，约定借款利率，并约定借款日期至2009年7月7日。约定的还款期限到期后，被告未按约定归还，仍实欠本金9500元及相应的利息。另查明，因机构改革，2008年9月9日，原浸潭信用社经中国银行业监督管理委员会清远监管分局同意，改为清新县农村信用合作联社浸潭信用社；2013年3月7日，清新县农村信用合作联社浸潭信用社又改为浸潭信用社；2018年8月3日，清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社又改为浸潭支行。原告认为被告杨子津在原浸潭信用社的上述贷款业务已由其承接管理，且被告至庭审结束时止未还清借款本息，特向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。庭审中，原告浸潭支行变更利息计算请求为，逾期按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息。上述事实，有公民身份信息、借款借据、银监会批复、营业执照、被告信息表、逾期贷款催收通知书、贷款本息余额明细及本院庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为：原浸潭信用社与被告杨子津的借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合国家政策、法律的规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。因机构改革，原浸潭信用社经中国银行业监督管理委员会清远监管分局同意，改为清新县农村信用合作联社浸潭信用社，2013年3月7日，清新县农村信用合作联社浸潭信用社又改为浸潭信用社，2018年8月3日，清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社又改为浸潭支行。因此，浸潭支行作为本案原告，诉讼主体适格，被告杨子津的上述借款应向原告偿还。被告杨子津收取并使用借款后，未按约还本付息，经原告催促后被告杨子津仍有9500元本金及相应的利息未还，实属违约。被告杨子津应及早还清所欠的借款本金及利息。对原告提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。现原告诉请被告杨子津偿还借款及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告杨子津经本院合法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨子津在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行借款本金9500元及相应利息（利息计算：从2006年7月7日起至2009年7月7日止，按借款借据约定的利率计算；从2009年7月8日起至还清上述款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）。案件受理费62元，由被告杨子津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡庆堂人民陪审员  周 璇人民陪审员  周云友二〇一八年十月二十六日书 记 员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：一、户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂05执监583号申请执行人管燕，女，1979年12月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人宜昌市中鹏斯伯特商贸有限责任公司，住所地宜昌市西陵后路**。法定代表人郑剑化，该公司董事长。被执行人郑华强，男，1983年6月29日出生，汉族，住宜昌市。被执行人马巧丹，女，1987年6月20日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人宜昌市广福堂药品零售有限公司，住所地宜昌市夷陵路**。法定代表人郑华强，该公司总经理。被执行人郑剑化，男，1968年2月23日出生，住宜昌市西陵区。宜昌市西陵区人民法院依据已发生法律效力的（2017）鄂0502民初69号民事判决书，在执行湖北三峡农村商业银行股份有限公司与宜昌市中鹏斯伯特商贸有限责任公司、郑华强、马巧丹、宜昌市广福堂药品零售有限公司、郑剑化借款纠纷一案[执行案号为（2018）鄂0502执387号]中，湖北三峡农村商业银行股份有限公司将该案债权全部转让给管燕，并向宜昌市西陵区人民法院申请变更管燕为该案申请执行人，宜昌市西陵区人民法院于2018年8月27日作出（2018）鄂0502执387号之一执行裁定书，裁定变更管燕为（2018）鄂0502执387号申请执行人。后在执行中，管燕以宜昌市西陵区人民法院超过六个月未执行为由，向本院申请提级指定执行。根据案件执行情况，本院决定将（2018）鄂0502执387号案件指定由葛洲坝人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：将管燕与宜昌市中鹏斯伯特商贸有限责任公司、郑华强、马巧丹、宜昌市广福堂药品零售有限公司、郑剑化借款纠纷一案[执行依据为（2017）鄂0502民初69号民事判决书]指定由葛洲坝人民法院执行。宜昌市西陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送葛洲坝人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  史志高审判员  李 鸣审判员  杨 楠二〇一八年十月十八日法官助理邓星书记员郦薇
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0103民初3635号 原告：施玉成，男，1921年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：施明平，男，1984年12月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：施明云，女，1974年11月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：施明钦，女，1976年3月6日出生，汉族，住平潭县。 原告：施明英，女，1977年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：施明芳，女，1979年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：姚香妹，女，1952年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告共同委托诉讼代理人：黄娟，福建国富律师事务所执业律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所执业律师。 被告：福建医科大学附属第一医院，住所地福州市台江区茶中路**,统一社会信用代码12350000488003319L。 法定代表人：杨立勇，院长。 委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所执业律师。 原告施玉成、施明平、施明云、施明钦、施明英、施明芳、姚香妹与被告福建医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告施玉成、施明平、施明云、施明钦、施明英、施明芳、姚香妹于2018年10月8日向本院提出撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告施玉成、施明平、施明云、施明钦、施明英、施明芳、姚香妹申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告施玉成、施明平、施明云、施明钦、施明英、施明芳、姚香妹撤回起诉。 案件受理费11518元，减半收取计5759元，由原告施玉成、施明平、施明云、施明钦、施明英、施明芳、姚香妹负担。 审 判 长  盛 洁 人民陪审员  蒋秋金 人民陪审员  曾美芳 二〇一八年十月十日 书 记 员  潘冰心
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：杨国荣，男，1991年8月10日出生，汉族，居民身份证住址浙江省平阳县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告杨国荣信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告杨国荣经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国荣向原告偿还本金171586.65元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息30431.17元、逾期还款违约金30769.93元及其他费用3777.87元，合计236565.62元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告杨国荣承担。被告杨国荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告杨国荣填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告杨国荣的身份证复印件、被告杨国荣名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为16×××56。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金171586.65元、利息30431.17元、逾期还款违约金30769.93元、其他费用3777.87元，合计人民币236565.62元未还。本院认为，被告杨国荣向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告杨国荣已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告杨国荣应当按照合同的约定全面履行义务。被告杨国荣持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告杨国荣偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告杨国荣支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告杨国荣未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨国荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金171586.65元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计50560.87元，合计人民币222147.52元；二、被告杨国荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以171586.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848元，减半收取2424元，由被告杨国荣负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告杨国荣应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初10846号原告：朱世平，男，1966年7月9日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人:王鹏、赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市**长江路**仁恒·上元**楼******，统一社会信用代码：914101037126017958。法定代表人：任富明，总经理。委托诉讼代理人：郭海垒、王林涛，公司员工。原告朱世平诉被告三鼎家政集团有限公司（以下简称三鼎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世平委托诉讼代理人王鹏、赵龙飞，被告三鼎公司委托诉讼代理人郭海垒、王林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱世平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告拖欠2018年1、2月份工资共计5797元；2.请求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金13193.6元。事实与理由：原告进入被告处工作，担任家政清洁工。工作期间被告以10元/小时的工资标准给原告发放，期间被告一直按时支付原告工资，但是到2018年2月至今被告就一直拖欠原告2018年1、2月份工资，原告一直找被告主张工资，但被告一直未予答复。原告现依据《劳动合同法》有关解除劳动关系的规定以被告拖欠原告工资以及未依法缴纳社会保险费为由依法向被告提出要求解除劳动关系。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求公正判决。被告公司辩称，6月底之前解决工资问题。经审理查明，原告于2015年3月11日起到三鼎公司从事保洁工作，劳动报酬按每月总的工作小时数计算，标准为十元钱每小时。期间三鼎公司未给原告缴纳社会保险费。从2018年2月起，三鼎公司开始拖欠原告工资，至今拖欠了原告1月份及2月份的劳动报酬。原告于2018年4月3日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出二七劳人仲不受字[2018]第131-21号不予受理通知书并送达原告。2018年4月9日，原告以三鼎公司拖欠工资、未依法缴纳社会保险费为由要求解除劳动关系，诉讼来院，请求：1.请求依法判决被告支付原告拖欠2018年1、2月份工资共计5797元；2.请求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金13193.6元。另查明，原告在三鼎公司2018年1月份及2月份的实发工资分别为4043.2元及1724.7元，从2017年4月份至2018年2月份总计12个月的月平均工资3786.73元。原告于2018年4月14日制作了辞职信并于2018年4月16日送达三鼎公司。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告诉称双方之间存在劳动关系，但三鼎公司未提供招工招聘登记表、考勤记录等应由用人单位提供的证据，根据原告提供的证据，可以证明双方之间存在事实劳动关系，且三鼎公司亦未否认，故本院认为三鼎公司自2015年3月11日起与原告建立劳动关系。原告在2018年1月、2月期间依法为三鼎公司提供了正常劳动，但三鼎公司至今未支付劳动报酬，根据原告提交的被告公司1、2月份员工工资表，原告实发工资总计为5767.90元，故对于原告请求被告支付所拖欠的劳动报酬5797元的主张，本院按5767.90元予以支持；在原告为三鼎公司工作期间，三鼎公司作为用人单位未为原告办理、缴纳社会保险，且拖欠工资，原告有权请求解除双方的劳动合同并请求被告支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限计算，本案中被告应支付3.5个月的经济补偿金，月工资按劳动合同终止前十二个月的实发月平均工资3786.73元计算，故对于原告诉请被告支付解除劳动关系的经济补偿金13193.60元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告三鼎家政集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱世平工资5767.9元、经济补偿金13193.6元，以上共计18961.50元；二、驳回原告朱世平其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告三鼎家政集团有限公司负担，剩余5元退还原告朱世平。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一八年十月二十日书记员 朱明霞
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初735号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人金前孟，男，1997年8月24日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，个体装修，住浙江省湖州市经济技术开发区（户籍地安徽省临泉县）。因本案，2018年10月9日被刑事拘留。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]751号起诉书指控被告人金前孟犯危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人金前孟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月2日1时02分许，被告人金前孟饮酒后驾驶浙Ｅ×××**号小型普通客车（载乘员张鹏博等人）行驶至海宁市湖盐线北大转盘西治安卡点地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人金前孟涉嫌饮酒后驾驶，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人金前孟血液中检出乙醇成分，含量为147毫克/100毫升。上述事实，被告人金前孟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件及信息查询，查获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金前孟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金前孟所犯罪名成立。被告人金前孟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人金前孟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 费 洁二〇一八年十月十六日书记员 朱栋宇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5640号原告范光明，男，1967年7月生，汉族，住南京市玄武区。被告唐波，男，1986年7月生，汉族，住句容市。原告范光明与被告唐波买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。2018年10月22日，原告范光明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费126元，减半收取63元，由原告范光明负担。审判员 杨 颖二〇一八年十月二十五日书记员 桂珊珊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初5226号 原告：李如同，男，1969年2月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：褚彦梅，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：陈金海，男，1985年11月19日出生，住临沂市罗庄区。 被告：刘冠男，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**。 法定代表人：吴绍坤，该公司总经理。 原告李如同与被告陈金海、刘冠男、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告李如同于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告李如同主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下： 准许原告李如同撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李如同负担。 审判员  邵照学 二〇一八年十月二十六日 书记员  王菲菲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢774号 被执行人刘平伟,胡功余,刘平生,钟晓兰,刘平芳,熊亮： 关于申请人余名军与被执行人刘平伟,胡功余,刘平生,钟晓兰,刘平芳,熊亮借款合同纠纷纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已于2018年10月30日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日 承办人:陆涛 书记员:邓小娴
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初7992号原告:陈康，男，1978年1月2日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。被告:冯家亮，男，1989年7月27日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。被告：张善武，男，1968年8月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。原告陈康诉被告冯家亮、张善武民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈康到庭参加诉讼，被告冯家亮、张善武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈康向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款80000元，利息自起诉之日起按年息6%计算至此款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系父子关系，2018年3月11日两被告因需要向原告借款80000元，约定于半年内分期还清，并立下借条为凭据。后此款到期经原告多次催要未果，故来院诉讼，请求判如所请。被告冯家亮、张善武未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，被告冯家亮、张善武共同向原告陈康借款80000元，并向原告出具一张金额为80000元的借条，约定借款期限为6个月，未约定借款利息，该款至今未予偿还。本院认为：原告陈康与被告冯家亮、张善武的借款合同合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告冯家亮、张善武经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯家亮、张善武偿还原告陈康借款80000元及利息（自2018年9月20日起至实际履行完毕之日止，以80000元本金为基数，按年利率6%计算），于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告冯家亮、张善武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。代理审判员  裴昌乐二〇一八年十月十日书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条原件一份，证明原、被告之间借贷的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初2514号原告：田美丽，女，1980年6月25日出生，汉族，无业，住威海市文登区。委托代理人邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。被告文登文海置业有限公司，住所地文登区龙山办昆嵛路**。负责人王传生，文登文海置业有限公司管理人负责人。委托代理人于舒，山东钟鼎律师事务所律师。原告田美丽与被告文登文海置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告田美丽于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田美丽撤诉。案件受理费50元，由田美丽负担。审 判 长  李永亮人民陪审员  徐承龙人民陪审员  孙德仁二〇一八年十月二十二日书 记 员  张力凡
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0214刑初402号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人高兴峰，男，1989年5月17日出生于黑龙江省密山市，汉族，初中文化，务工，住黑龙江省密山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。辩护人张桂林、王鹏，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉〔2018〕394号起诉书指控被告人高兴峰犯故意伤害罪，于2018年7月14日向本院提起公诉。本院次日受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知相关诉讼权利，后转为普通程序，于2018年8月28日适用一审普通程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员杨致奎出庭支持公诉，被告人高兴峰以及辩护人张桂林、王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月12日12时许，被告人高兴峰与被害人吴某在青变集团门口，因拖车问题发生争执，后高兴峰持铁棍将吴某的左肩部和头部打伤。经法医鉴定，吴某所受损伤构成轻伤二级。2018年3月18日，被告人高兴峰被抓获到案。公诉机关认为，被告人高兴峰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年至两年。并提交书证、证人证言、法医学鉴定书、辨认笔录、视听资料、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。被告人高兴峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人自愿认罪，应予从轻处罚。2、本起伤害案件由被害人直接引起，被害人有明显过错。3、被告人一贯表现良好，没有犯罪前科，属初犯、偶犯，具有悔罪表现。经审理查明，2016年12月12日12时许，被告人高兴峰与被害人吴某在青岛变压器集团有限公司门前处，因双方争抢事故车辆拖车问题而发生争执，后被告人高兴峰持铁棍将被害人吴某的左肩部和头部打伤。经法医鉴定，被害人吴某所受损伤构成轻伤二级。2018年3月18日，被告人高兴峰被抓获到案。另查明，因被告人高兴峰与被害人吴某未达成赔偿协议，故被害人提出撤回刑事附带民事诉讼，同时请求法院在量刑时对被告人从重处罚。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、报案记录、发破案经过、抓获经过，证实案发时间、地点以及被告人到案经过；人口信息查询及户籍信息，证实被告人高兴峰的身份情况；在逃人员登记信息，证实被告人高兴峰被网上追逃的事实；辨认笔录及现场照片，证实案发现场的情况；法医学鉴定书，证实被害人吴某所受损伤构成轻伤二级；证人孙某的证言，证实案发时被告人高兴峰持铁管朝被害人吴某左胳膊打了一下的事实；被害人吴某的陈述，证实案发当日因双方争抢事故车辆拖车问题与被告人发生争执，期间被告人高兴峰拿着铁棍朝该左上臂、头部击打的事实；被告人高兴峰的供述，证实2016年12月12日该拖车公司因和另一家拖车公司抢活发生争执，该用压千斤顶的杠杆将那家拖车公司老板头部打伤的事实。本院认为，被告人高兴峰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被害人有明显过错的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌情予以采纳。被告人高兴峰到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。结合本案的犯罪情节、社会危害性以及控辩双方的意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高兴峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜钧海人民陪审员  杨 洋人民陪审员  刘福盛二〇一八年十月十二日法官助理李跃书记员刘佳丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。