宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁05民再17号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘权兵，男，生于1978年1月21日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国安，男，生于1964年1月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 原审被告：岑永德，生于1961年1月16日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 再审申请人刘权兵因与被申请人王国安、原审被告岑永德民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区中宁县人民法院于2017年12月25日作出（2017）宁0521民初2782号民事判决，刘权兵不服向本院提出上诉。本院于2018年3月30日作出（2018）宁05民终192号民事判决。刘权兵仍不服，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2018年8月16日作出（2018）宁民申567号民事裁定，指令本院再审本案，中止原判决的执行。本院于2018年10月8日受理后，依法另行组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。再审申请人刘权兵的委托诉讼代理人严良义，被申请人王国安到庭参加了诉讼。原审被告岑永德经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘权兵申请再审称：原一审判决认定借款本金55841元错误。一、2008年8月1日，刘权兵向王国安借款3万元，至2012年3月2日，按月利率2％计算利息为25800元(30000元*43月*2％)，2012年3月2日前返还本金1万元。2012年3月2日至2015年1月24日，借款本金2万元，按月利率2％计算利息为13893元（20000元*34月*2%＋20000元*2%÷30日*22日）。截止2015年1月24日本息合计59693元，返还利息29000元，下剩本金2万元和利息10693元。从2015年1月25日至2017年9月15日，本金2万元，按月利率2％计算利息为12660元【20000元*（31月＋20日）*2%】。截止2017年9月15日应返还借款本息合计43359元。原审对2015年1月24日的还款29000元没有认定，并对2012年3月2日计入本金中的利息重复计算利息，不符合相关法律规定。二、原审按月利率2%计算的利息超出了双方约定的0.6%的利息，现提供2015年1月24日还款29000元的证据，足以推翻原审认定的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审或改判驳回王国安的一审诉讼请求。 被申请人王国安答辩称，2008年6、7月份，刘权兵向我借款3万元，之后又借款4万元，出具了借条。2012年3月2日，经三人算账后刘权兵出具了10万元的借条。之后，我同意了岑永德提出让刘权兵偿还8万元的意见，但一直没有还款，直到2015年1月24日还款29000元。之前还的1万元是偿还的另一笔4万元借款中的款项。刘权兵陈述欠我本息4万元不属实。 原审被告岑永德经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 王国安原审诉讼请求：1、判令刘权兵偿还借款本金10万元，利息120000元（自2012年9月15日计算至2017年9月15日），以后利随本清；2、判令岑永德对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、受理费由刘权兵、岑永德承担。事实与理由：2008年夏天，刘权兵向王国安借款3万元，后又借款5万元，期间刘权兵还款1万元。2012年3月2日，王国安、刘权兵、岑永德算账后，刘权兵和岑永德向王国安出具10万元借条，约定利息为0.6%，由岑永德提供连带责任保证。借条出具后，经多次催要，刘权兵只偿还利息19000元，对借款本金及下欠利息未还，岑永德也未履行保证责任。 原审查明，2008年6、7月份，刘权兵向王国安借款3万元。2012年3月2日，刘权兵向王国安出具借条一张，内容为：“今借到王国安现金壹拾万元整（100000整），借款人刘权兵”，岑永德在借条上签字并注明：“本借条有担保人岑永德担保直到本息还清为止，利息为0.06，借款壹拾万元整，岑永德”。经王国安催要，刘权兵偿还利息19000元，对借款本金及剩余利息未还，岑永德也未履行保证责任。 原审认为，王国安与刘权兵之间的借贷关系成立，依法应予保护。2008年，王国安向刘权兵支付借款30000元后，刘权兵、岑永德于2012年3月2日将借款本金及利息出具了10万元的借条，计入本金的利息超过了按年利率24%计算的数额，超过部分不予保护，故刘权兵欠付王国安借款本金应为55841元[30000元＋30000元×24%÷365天×1310天（2008年8月1日至2012年3月2日）]，刘权兵未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故王国安要求刘权兵偿还借款本金10万元的诉讼请求支持55841元，要求按月利率2%要求支付利息不违反法律规定，应以欠款金额55841元计算，对王国安要求刘权兵支付利息的诉讼请求予以支持55279.24元[55841元×24%÷365天×2023天（自2012年3月3日至2017年9月15日）－19000元]。岑永德未约定保证方式，其应对该债务承担连带清偿责任，约定担保直到本息还清为止，属于保证期间约定不明，该保证期间为主债务履行期届满之日起两年，岑永德当庭认可在借条出具后王国安一直向其催要，故其保证责任尚在保证期间内，对王国安要求岑永德承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。刘权兵、岑永德认为借款本金应为3万元的辩解意见成立，予以采纳；岑永德认为借款由刘权兵使用，其不应承担保证责任的辩解意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：一、刘权兵于判决生效之日偿还王国安借款本金55841元，支付利息55279.24元（计算至2017年9月15日），共计111120.24元；刘权兵按年利率24%支付自2017年9月16日起至判决生效之日或义务人在判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、岑永德对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费2300元（已减半收取），由王国安负担1039元，刘权兵、岑永德连带负担1261元。 宣判后，刘权兵不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判刘权兵向王国安返还借款本金37200元，支付利息21787元（计算至2017年9月25日）；2.一、二审诉讼费由王国安负担。事实及理由：一审判决认定借款本金55841元错误。一审查明刘权兵实际借款一次，金额为3万元，减去已返还的1万元，剩余本金2万元，按月利率2%计算，自2008年8月1日至2012年3月2日期间的利息为17200元（2万元×43个月×2%）。截止2012年3月2日借款本金应为37200元，至2015年1月24日期间的利息为25842元（37200×34月×2%+37200×2%/30×22天=25296+545.6元=25842元），刘权兵于2015年1月24日返还的29000元用于清偿利息25842元，剩余返还本金3138元，下剩本金34042元。2015年1月25日至2017年9月25日期间的利息为21787元（34042×32个月×2%=21787元），所以，刘权兵应返还本金34042元，利息21787元，共计55829元。一审时王国安主张月利率为0.6%，而一审判决以月利率2%计算，超出了约定的三倍。借条中刘权兵书写的内容，应当认定是借贷关系的主债务内容，担保人书写的内容属从债务内容，刘权兵书写的借条内容中没有写明利息，担保人书写的内容中有利息的内容，不应当以担保人书写的内容认定利息。 王国安以服从一审判决为由进行了答辩。 岑永德经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院二审认为，刘权兵主张其在2012年3月2日出具借条前还款1万元、出具借条后于2015年1月24日向王国安还款29000元，但王国安仅认可2015年1月24日还款19000元，对于其余的款项刘权兵不能提交证据证实其已归还，应承担举证不能的不利后果。根据当事人一、二审陈述及提交的证据，王国安与刘权兵之间约定的借款利率为月息6%，王国安主张利息为12万元（自2012年9月15日计算至2017年9月15日），系以借条中的10万元作为本金按照年利率24%计算的，刘权兵认为一审时王国安主张月利率为0.6%，一审判决以月利率2%计算，明显超出约定利率三倍以上，属适用法律错误的上诉意见依据不足，不予采纳。综上，刘权兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1275元，由刘权兵负担。 再审中，再审申请人刘权兵提供中国农业银行业务处理单一份，证实2015年1月24日刘权兵通过吴涛向王国安还款29000元。 经王国安质证，对该证据无异议。 被申请人王国安未提交新的证据。 本院再审认为，刘权兵提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明效力，予以确认。 再审查明，2008年6、7月份，刘权兵向王国安借款3万元，王国安、刘权兵、岑永德于2012年3月2日结算后，刘权兵向王国安出具10万元借条。刘权兵在出具借条前还款1万元，出具借条后于2015年1月24日支付利息29000元，剩余借款本息未偿还。 本院再审认为，王国安主张要求刘权兵偿还借款本金10万元，承担利息12万元。一审根据双方陈述，认定2008年8月1日双方发生借款3万元，双方结算后，刘权兵于2012年3月2日出具的10万元债权凭证中计入本金的利息超过了按年息24%计算的金额，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定，对双方借款利率调整按年息24%计算，自2008年8月1日至2012年3月2日出具债权凭证时的借款本息为55841元（本金30000元，利息25841元），符合法律规定，予以确认。判决生效后，王国安未提起上诉，亦未申请再审，应视为对判决的认可；再审中，王国安、刘权兵均认可借款利息按年息24%计算，故再审对此均予确认。根据上述司法解释第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，双方于2012年3月2日结算时将借款本金3万元按年息24%计算的利息计入了本金，此后利息仍应以借款本金3万元为基数，按年息24%计算，已计入本金的利息不应计算复利。刘权兵应当支付的利息为已结算的利息与结算后至王国安主张利息日2017年9月15日期间的利息之和为65741元，即25841+39900元（30000*24%/12*66.5月）。一、二审将2012年3月2日结算时计入本金中的利息重复计算利息不妥，再审予以纠正。王国安、刘权兵均认可在出具借条前刘权兵还款10000元，根据双方对还款具体时间不确定的情况，可认定该款偿还时间为结算时。经核算，刘权兵之前偿还的10000元和2015年1月24日偿还的29000元，均不超过偿还时的利息数额，故应认定为偿还的利息。王国安还认为刘权兵向其借款4万元，因无证据证明，不予认定。综上，至2017年9月15日，刘权兵尚欠王国安借款本金30000元，利息26741元（65741元-10000元-29000元），本息共计56741元，此后利息仍应按此标准计算至借款本金付清之日。刘权兵认为之前偿还的1万元为本金的理由不能成立。再审中，刘权兵提供证据证实已向王国安偿还利息29000元，王国安对此无异议，本院再审予以认定，一、二审认定该笔款数额为19000元错误，再审予以纠正。原审被告岑永德为涉案借款提供担保，一审依据查明的事实，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，认定岑永德为涉案借款仍在担保期限内，应承担连带担保责任正确，再审予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，岑永德承担担保责任后，有权向刘权兵追偿。 综上，原一、二审判决认定部分事实不清，判决结果不当，应予纠正。刘权兵的部分再审理由成立，对其部分再审请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）宁05民终192号民事判决和宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初2782号民事判决； 二、再审申请人刘权兵于本判决生效后十日内向被申请人王国安偿还借款本金30000元，支付利息26741元（按年利率24%自2008年8月1日计算至2017年9月15日，共计65700元，扣减已支付的39000元），本息共计56741元；此后利息按此标准计算至借款本金付清之日； 三、原审被告岑永德对上述借款本息承担连带清偿责任；岑永德承担担保责任后，有权向刘权兵追偿； 四、驳回被申请人王国安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，由王国安负担1725元，由刘权兵、岑永德连带承担575元；二审案件受理费1275元，由王国安负担956元，由刘权兵、岑永德连带负担319元。 本判决为终审判决。 审判长  万生虎 审判员  蒋玉春 审判员  董 瑶 二〇一八年十月二十九日 书记员  马晓芮 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。