wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初3374号 原告：昆山台威涂装科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇学院路**，统一社会信用代码913205835678017495。 法定代表人：罗丁金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。 被告：江西汇春休闲用品有限公司，，住所地江西省上饶市弋阳县南城镇方志敏大道南路**统一社会信用代码913611263276862275。 原告昆山台威涂装科技有限公司（以下简称台威公司）与被告江西汇春休闲用品有限公司（以下简称汇春公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告汇春公司下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行审理。原告台威公司委托诉讼代理人庄小英到庭参加诉讼。被告汇春公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台威公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令汇春公司支付货款39000元；2、本案诉讼费由汇春公司负担。事实与理由：汇春公司于2015年4月13日向台威公司采购三套粉体喷涂枪，总价为39000元。台威公司按照汇春公司的要求将货物送至汇春公司处，并向该公司开具了相应的增值税专用发票。但汇春公司在收到上述货物后迟迟未向台威公司支付货款，经台威公司多次催要未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告汇春公司未作答辩。 台威公司围绕诉讼请求依法提交了证据，汇春经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院对台威公司提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：汇春公司采购人员范杰与台威公司公司之前相识。该工作人员主动联系台威公司向该公司购买三套喷涂枪，因数额较小所以双方没有正式签合同。2015年4月13日台威公司委托第三方将货物送至汇春公司，后由范杰进行了签收。台威公司于当日也向汇春公司开具了金额为39000元的增值税专用发票。后台威公司法定代表人多次与汇春公司法定代表人联系付款事宜，但其说慢一点，后汇春公司一直未支付货款。 本院认为：汇春公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。台威公司提供的送货单和增值税发票等证据能够证明其与汇春公司之间已经订立买卖合同。该合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应按约履行。双方就货款付款日期并未有明确约定，也无法通过交易习惯等予以确认，故本院确定汇春公司应当在交付货物同时支付货款。台威公司早已将货物交付汇春公司，故本院对其要求汇春公司支付货款39000元的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西汇春休闲用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山台威涂装科技有限公司货款39000元。 如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费775元，公告费690元，以上共计1465元，由被告负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李加好 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨培芬 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  王颂淼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1182民初1957号原告：刘敬霞，女，1963年8月8日出生，汉族，住深州市。委托诉讼代理人：杨振通，河北天青律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔英德，河北天青律师事务所律师。被告：贺凛，男，1982年2月26日出生，汉族，住辛集市。被告：衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司，住所地：衡水桃城区裕华东路**。负责人：刘振中，该公司经理。委托诉讼代理人：张丽莉，该公司员工。被告：中国人民财产保险有限公司衡水市分公司，住，住所地：衡水市和平西路５１５号/div>负责人：高宏，公司经理。委托诉讼代理人：赵冲，公司员工。原告刘敬霞与被告贺凛、衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司（以下简称鸿鹄货运第一分公司）、中国人民财产保险有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬霞及其委托诉讼代理人杨振通、崔英德、被告贺凛、鸿鹄货运第一分公司委托诉讼代理人张丽莉、人保衡水市分公司委托诉讼代理人赵冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敬霞向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费等共计38226.88元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年05月23日14时30分许，被告贺凛驾驶冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**号车沿深州市中郎里村南北公路由南向北行驶时，与同向行驶的原告刘敬霞驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损、刘敬霞受轻微伤的交通事故。经深州市交警大队认定，被告贺凛负全部责任，原告刘敬霞无责任。该事故发生后，原告被送往深州市医院救治，住院37天。经查，被告驾驶的冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**号车在人××衡水市分公司投保了机动车交通事故强制保险。本案交通事故给原告造成了巨大的身心伤害和经济损失。原告所诉损失依法应首先由被告人××衡水市分公司在交强险范围内赔偿，不足或免赔的部分由被告鸿鹄货运第一分公司和被告贺凛承担赔偿。现依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告诉求。被告贺凛辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。对原告的请求依法赔偿。被告鸿鹄货运第一分公司辩称，鸿鹄公司不是事故当事人，也不存在过错，所以不承担赔偿责任。被告贺凛的老板田国荣在鸿鹄公司以分期付款的形式购买冀Ｔ×××**车，所以原告合理合法的诉请应由人××衡水市分公司首现予以赔偿，不足或不予赔偿部分由贺凛承担。被告人××衡水市分公司辩称，冀Ｔ×××**车在保险公司投保交强险，被保险人为鸿鹄货运第一分公司，事故在保险期内。保险公司对于原告合理合法的损失同意在交强险责任范围内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的事故认定书、被告贺凛驾驶证、登记所有人为鸿鹄货运第一分公司的行驶证、保单、城乡代码表，被告无异议，本院予以确认。对于原告提交的用于证明因事故受伤进行治疗的诊断证明、病历、费用清单，被告对其病历显示原告没有实际在医院进行住院治疗即有俗称的“挂床”，故对“挂床”的时间不予确认并相应扣减相关费用，但对上述证据的其它部分应予以确认。原告提供的用于证明护理费用的原告之子孟炯所在单位的证明、个人工资表未能显示实际收入的减少，故对该证据不予认可。护理费应按照国家规定服务行业的计算标准即每天按102.32元计算。司法鉴定意见书是由本院依照法律程序委托有鉴定资质的机构对原告因伤产生相应损失的结论及其产生的鉴定费用，应予认可。拖车施救费是原告为较少自己损失必须支出的费用，故对该施救费予以确认。依据上述有效证据，查明以下事实：2018年05月23日14时30分许，被告贺凛驾驶冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**号车沿深州市中郎里村南北公路由南向北行驶时，与同向行驶的原告刘敬霞驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损、刘敬霞受轻微伤的交通事故。该事故经深州市交警大队认定，被告贺凛负全部责任，原告刘敬霞无责任。原告于2018年5月23日被送往深州市医院住院至2018年5月27日，后于2018年6月4日输液治疗，2018年6月22日、6月28日检查治疗，6月29日出院，共计9天，支出医疗费6962.11元。被告驾驶的冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**车登记所有人为鸿鹄货运第一分公司，该车在人××衡水市分公司投保了交强险。原告刘敬霞所在地为城镇，故其误工费的标准按城镇居民人均可支配收入来计算待遇。另查明，河北省2017年居民服务业工资为37349元,河北省2017年城镇居民人均可支配收入30548元,河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元。本院认为，被告贺凛驾驶冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**车同向行驶的原告刘敬霞驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损、原告刘敬霞受伤的交通事故，被告贺凛负全部责任，原告刘敬霞无责任。对原告刘敬霞因事故产生的损失，作为冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**车登记车主的被告鸿鹄货运第一分公司应承担全部赔偿责任。鉴于被告鸿鹄货运第一分公司为冀Ｔ×××**车在被告人××衡水市分公司投有交强险，故原告的损失应首先在交强险限额内赔付原告后，原告剩余的损失由被告鸿鹄货运第一分公司赔偿。原告虽然按城镇居民计算待遇，但实际仍是普通居民，并没有在55周岁享受退休待遇，故对被告人××衡水市分公司认为原告刘敬霞按照国家规定已年满55周岁没有误工费的主张不予支持。原告车辆因事故受损虽未鉴定但却是客观事实（事故认定书证实），故酌定车损500元。原告没有证据证明支出交通费500元，故对该主张不予支持。原告要求的300元施救费是对车辆的施救，应作为财产损失来计算赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司衡水市分公司于判决书生效后10日内在交强险各分项限额内赔偿原告刘敬霞医疗费6962.11元，住院伙食补助费900元，营养费1800元，误工费12553.97元，护理费6139.2元，车辆损失500元，共计28855.28元；二、被告衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司于判决书生效后10日内赔偿原告刘敬霞鉴定费600元，施救费300元，共计900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取计272元由被告贺凛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马国奎二〇一八年十月二十二日书记员  秦博成
安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕09执46号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：周亚平。 委托诉讼代理人：李淑雅，系该公司员工。 被执行人：安康市汉滨区时光餐饮娱乐有限公司，住所地：安康市汉滨区。 法定代表人：刘宝强。 本院在申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称北京鸟人艺术公司）与被执行人安康市汉滨区时光餐饮娱乐有限公司（以下简称时光餐饮公司）著作权权属纠纷一案中，本院作出的(2017)陕09民初87号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京鸟人艺术公司于2018年05月08日向本院申请执行，要求时光餐饮公司赔偿各项经济损失24120元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、因无法与被执行人取得联系，本院于2018年5月17日在安康法院网向被执行人时光餐饮公司公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2018年5月11日、8月11日、8月26日通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人名下的财产信息，经查询，被执行人时光餐饮公司名下无工商、车辆、互联网银行、证券注册信息，除中国工商银行账户有存款外未能发现其他可供执行的财产。本院已冻结并扣划时光餐饮公司在中国工商银行账户26070650092********存款4459.28元，并向申请执行人北京鸟人艺术公司予以发放。 3、2018年5月22日本院查询被执行人时光餐饮公司名下不动产信息，经查询在安康市城区范围内无不动产登记信息。 4、2018年8月3日本院查询执行人时光餐饮公司名下理财产品及投资性保险信息，经查询被执行人名下无购买理财产品及投保信息。 5、2018年5月15日，到被执行人时光餐饮公司实际经营地址现场调查，被执行人时光餐饮公司长期歇业。 6、、本院通过邮政快递传唤安康市汉滨区时光餐饮娱乐有限责任公司法定代表人刘宝强，刘宝强未接受传唤。本院于2018年9月28日将被执行人时光餐饮公司适用高消费措施予以惩戒。 7、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人代理人，要求其提供财产线索，未在规定时间内回复。经报主管领导主管同意，终结本次执行程序。 本案已执行标的为24120元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位4459.28元，除执行费外，尚有19660.72元及民事判决判定的迟延履行期间的债务利息未执行到位。因本案被执行人时光餐饮公司无其他可供执行财产，申请执行人未能提供新的执行财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法应当终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 审 判 长  李刚 审 判 员  张培 代理审判员  李伟 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张栋
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0114执807号彭江波、陕西晟业置业发展有限公司：申请执行人彭江波与被执行人陕西晟业置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0114民初337号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西晟业置业发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人彭江波向本院申请执行，请求被执行人支付5261.15元及逾期利息，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动履行完全部案款5160元，并已向申请执行人彭江波发还5160元，剩余案款申请人自愿放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0114执807号执行案件执行完毕，于2018年10月30日结案。二〇一八年十月三十日
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0983执异28号 申请人：信宜市食品药品监督管理局，住所地：广东省茂名市信宜市迎宾大道南，统一社会信用代码：11440983734127377X。 法定代表人：阮惠林，该局局长。 委托诉讼代理人：聂会珍，女，34岁，汉族，信宜市食品药品监督管理局科员。 委托诉讼代理人：陈健，男，50岁，汉族，信宜市食品药品监督管理局办事员。 被执行人：信宜市镇隆镇水源商店，住所地：广东省信宜市镇隆镇龙登村，注册号：440983600266894。（缺席） 追加被执行人：李水源，男，1988年8月21日出生，汉族，住信宜市。（缺席） 本院在执行申请执行人信宜市食品药品监督管理局与被执行人信宜市镇隆镇水源商店行政非诉执行纠纷一案[案号为（2018）粤0983执839号]中，申请人信宜市食品药品监督管理局于2018年10月11日向本院提出申请追加信宜市镇隆镇水源商店的经营者李水源为该案的被执行人。本院立案受理后，于2018年10月25日依法召开听证会。申请人的委托诉讼代理人陈健、聂会珍参加了听证会，被执行人信宜市镇隆镇水源商店、追加被执行人李水源经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加听证会。现已审查终结。 申请人称，请求追加李水源为信宜法院(2018)粤0983执839号执行案件的被执行人。事实和理由：李水源为个体户信宜隆镇水源商店的经营者。信宜隆镇水源商店未取得食品经营许可证从事食品经营活动，被我局予以罚款1000元的行政处罚，被执行人在规定的期限内不履行决定书的义务，我局申请法院强制执行，由于信宜隆镇水源商店已停止营业，现申请追加该商店的经营者李水源为共同的被执行人。申请人提供的证据有：1、信宜隆镇水源商店个体工商户营业执照复印件一份；2、追加被执行人李水源身份证复印件一份；3、信宜市人民法院（2018）粤0983行审5号行政执行裁定书复印件一份。 被执行人信宜隆镇水源商店、追加被执行人李水源既不到庭参加听证会，也不提交答辩意见。 本院查明，本院在执行申请执行人信宜市食品药品监督管理局与被执行人信宜隆镇水源商店行政非诉执行纠纷一案[案号为（2018）粤0983执839号]中，经本院到相关部门查询，均没有查询到信宜隆镇水源商店有可供执行的财产。 另查明，被执行人信宜隆镇水源商店是个体工商户，经营者为李水源。 本院认为，在执行申请执行人信宜市食品药品监督管理局与被执行人信宜隆镇水源商店行政非诉执行纠纷一案，经本院查询，被执行人信宜隆镇水源商店无可供执行的财产。而被执行人信宜隆镇水源商店是个体工商户，经营者为李水源。在被执行人信宜隆镇水源商店无财产可供执行，无法履行生效的法律文书所确定的义务情况下，依法应由该商店的经营者李水源承担清偿生效法律文书确定的债务。因此，在执行程序中，申请人申请追加李水源为该本案的被执行人，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、追加李水源为本院（2018）粤0983执839号案的被执行人。 二、追加被执行人李水源在本裁定生效之日起十日内缴纳罚款人民币1000元以及从2018年4月11日起按欠费数额每日3%计至实际缴纳之日止的加处罚款的决定，加处罚款的总数不得超过所欠罚款的本数给申请执行人信宜市食品药品监督管理局，并负担执行费50元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  陈志勇 审判员  刘尚进 审判员  黎巧聪 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈音因
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38740号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：苏祖坤，男，1981年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏祖坤信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币245,644.37元。原告诉称,被告苏祖坤系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币245,644.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2839号 原告：沈科军，男，1979年9月16日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 被告：虞魁，男，1984年2月16日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：马狄，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：李莹莹，女，1984年8月30日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区，原系虞魁妻子。 原告沈科军与被告虞魁、李莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈科军、被告虞魁委托诉讼代理人、被告李莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈科军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、判令被告支付自2018年2月14日起按月利率2分支付利息，直至债务履行完毕。事实与理由：2018年2月14日，被告以收货资金短缺为借口向原告借款100000元，并出具一份借款借条，在借款借条中书面约定月利息2分。从2018年5月1日起原告多次催讨被告归还本金和利息。被告一再托词没有履行归还本金和利息，并在2018年7月30日把名下的浙普渔运×××××号船只转让。 原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借款借条原件1张，沈科军在浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司账户为62×××26的交易明细1份。 被告虞魁、李莹莹辩称，借条属实，该借款并未在2018年2月14日借条出具时交付，该款项实际系先前债务到期后重新出具借条。虞魁尾号为6739的银行账户自2017年5月15日起至2018年4月15日已汇款101500元用于归还本息。双方付息方面还涉及高利息，所以实际该款项已还清。 被告虞魁、李莹莹为证明反驳原告的诉讼请求所依据的事实与理由提供虞魁在浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司账户为62×××39银行交易明细1份。 原告沈科军针对被告虞魁、李莹莹的答辩再辩称，原、被告间这笔借款实际发生在3年前，这三年间原、被告共发生帐务2207000元，100000元借款并不是单独借的，是在2018年2月14日进行帐目结算后出具的余款凭据。认可两被告在2018年2月14日后通过银行汇款27000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告间有多笔经济往来，在2018年2月14日，经原、被告双方结算，由虞魁、李莹莹向沈科军出具借款借条一份，载明：“本人因经营需要向沈科军借款人民币拾万元整（小写100000.00），月利息为百分之二……担保人承诺：此借款为担保措施，债权人有权自行决定行使权力的顺序，有权要求担保人立即支付债务人的全部到期应付借款。借款人该笔借款到期未按时归还，由担保人全额承担连带担保责任。借款人：虞魁（捺印）……担保人：李莹莹（捺印）。签订地点：舟山市普陀2018年2月14日”。之后，虞魁以银行汇款形式分别于2018年2月14日、2018年3月12日、2018年4月15日各还款9000元，合计27000元。被告虞魁与李莹莹于2018年8月6日登记离婚。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本案的争议焦点如下：被告还款的数额是多少。被告虞魁抗辩在2017年5月15日起至2018年4月15日间还款101500元，并提供了该时间段的银行汇款记录。但根据庭审查明的情况，原、被告在三年间有较多款项往来，双方是在2018年2月14日重新结算后，并出具了100000元的借条，那么还款的数额应从2018年2月14日开始算，而不应将之前的还款又算入归还2018年2月14日的债务中，而2018年2月14日之后的还款只有2018年2月14日、2018年3月12日、2018年4月15日各9000元，合计27000元。综上，本案中被告已还款数额为27000元，以月利率2%计息，经计算，被告尚欠原告借款本金76415元，截至2018年4月15日前的利息已付清。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告沈科军与被告虞魁的借贷关系由原告沈科军提供的1张借条为凭，且虞魁亦予以确认借款事实，故沈科军与虞魁之间的债权债务关系成立。本案当中，被告李莹莹在100000元的借款借条中担保人处签名捺印，形成了担保人李莹莹的文字意思，且在借条中明确约定承担的是连带保证责任，故被告李莹莹需对虞魁的借款承担连带保证责任。 综上所述，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告虞魁于本判决生效之日起五日内向原告沈科军归还借款本金76415元，并支付该款自2018年4月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告李莹莹对被告虞魁的上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告沈科军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告沈科军负担295元，被告虞魁负担855元，被告李莹莹对虞魁应承担的案件受理费负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 马利斌 二〇一八年十月二十四日 法官助理於昭辉 代书记员 励晓慧
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102财保307号 申请人：南昌世祥资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道与飞虹路交汇处世茂天城世贸广场商业写字楼**，统一社会信用代码：91360125MA35GL5U90。 法定代表人：杨玲，该公司执行董事。 委托代理人：朱烈宗，该公司法务经理。 被申请人：赣州荣福臻商贸有限公司，住所，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道**云星中央星城写字楼**309办公室社会信用代码：913607033092659634。 法定代表人：李小云。 被申请人：江西立生投资集团有限公司，住所地，住所地：江西省赣州市章贡区东桥路**写字楼**会信用代码：91360702558487014E。 法定代表人：邹庆伟。 被申请人：邹庆伟，男,1948年2月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：王满凤，女,1953年10月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：王华荣，男,1964年11月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：马斌，男,1973年6月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：钟家文，男,1968年1月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请人南昌世祥资产管理有限公司于2018年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赣州荣福臻商贸有限公司、江西立生投资集团有限公司、邹庆伟、王满凤、王华荣、马斌、钟家文所有的价值110万元的财产进行诉前财产保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具诉讼保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人南昌世祥资产管理有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人赣州荣福臻商贸有限公司、江西立生投资集团有限公司、邹庆伟、王满凤、王华荣、马斌、钟家文所有的价值110万元的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴启洪 二〇一八年十月二十五日 书记员  钟如意
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初1838号原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码为91360600067454381H。法定代表人章卫忠，行长。委托代理人王攀、杨方强，该行员工。被告崔仁贵，男，汉族，1981年7月29日出生，住贵溪市。被告胡春娥（系被告崔仁贵配偶），女，汉族，1984年4月21日出生，住址同上。被告胡晶星，男，汉族，1986年6月1日出生，住南昌市青山湖区。原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司（以下简称原告）与被告崔仁贵、胡春娥、胡晶星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨方强到庭参加诉讼。被告崔仁贵、胡春娥、胡晶星经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔仁贵立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息结清至2018年3月，利息从2018年8月25日前按约定月利率8.265‰计算，从2018年8月25日至履行完毕之日按约定月利率8.265‰加收50%罚息即12.3975‰计算，利息暂算至2018年8月28日为4462.35元，本息合计104462.35；2、判令被告胡春娥、胡晶星对被告崔仁贵的债务承担连带责任；3、解除原告与被告崔仁贵签订的《个人循环借款合同》4、由各被告承担诉讼费、公告、保全费。事实和理由：被告崔仁贵因购买餐具于2017年8月28日向原告申请借款，并于2017年8月29日签订《个人循环借款合同》，双方约定借款金额为100000元，借款期限自2017年8月29日至2019年8月24日，借款利率为月利率8.265‰，原告依约于2017年8月29日将款项发至被告崔仁贵的账户。合同约定如被告崔仁贵未按期支付利息，原告有权提前收回收到期贷款，从贷款逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收利息，直至被告崔仁贵偿还全部本金及利息。被告胡春娥、胡晶星对被告崔仁贵在原告处的借款提供连带保证责任，保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。现被告崔仁贵因未按合同约定按期支付本金100000元及部分利息，经原告多次催讨未果，已构成违约。被告崔仁贵、胡春娥、胡晶星未作答辩亦未在本院规定的期限内提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告营业执照、负责人证明书及负责人身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、各被告身份证复印件、证明各被告主体资格；3、借款申请书，证明被告崔仁贵向原告提出借款申请的事实；4、《个人循环借款合同》，证明被告崔仁贵、胡春娥、胡晶星与原告之间约定的权利义务关系；5、《借款借据》，证明原告依约向被告崔仁贵发放贷款的事实；6、《明细对账单》，证明原告依约向被告崔仁贵发放贷款及被告崔仁贵未按原告规定归还本金利息的事实；7、《保证函》，证明被告胡春娥、胡晶星同意承担连带保证责任。被告崔仁贵、危初安、邓丽未到庭，视为放弃对原告的诉请进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告崔仁贵因购买餐具于2017年8月28日向原告申请借款，并于2017年8月29日签订《个人循环借款合同》，双方约定借款金额为100000元，借款期限自2017年8月29日至2019年8月24日，借款利率为月利率8.265‰，每月21日为付息日，合同约定如被告崔仁贵未按期支付利息，原告有权提前收回收到期贷款，从贷款逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收利息，直至被告崔仁贵偿还全部本金及利息并提前解除合同等。被告胡春娥、胡晶星对被告崔仁贵在原告处的借款提供连带保证责任，保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告依约于2017年8月29日将款项发至被告崔仁贵的账户，现被告崔仁贵因未按合同约定按期支付利息，经原告多次催讨未果，被告崔仁贵仅向原告支付利息至2018年3月。被告胡春娥、胡晶星亦未履行担保责任。截止2018年8月28日，被告崔仁贵合计欠原告利息4462.35元。本院认为，原告与各被告签订的《个人循环借款合同》、《保证函》系原告与各被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按照该合同的约定履行义务。被告崔仁贵向未按时原告支付借款利息，累计欠款本息104462.35元，被告崔仁贵未按照合同约定还款，构成违约，应当承担违约责任，故原告请求判令被告崔仁贵立即偿还原告借款剩余本息104462.35元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡春娥、胡晶星系连带责任保证人，应按照合同及保函的约定对所担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告胡春娥、胡晶星对被告崔仁贵的债务承担连带责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告崔仁贵在未按时归还借款本息时，原告按双方签订的《个人循环借款合同》的规定提前解除合同，故原告要求和被告崔仁贵解除《个人循环借款合同》的诉请本院予以支持。被告崔仁贵、胡春娥、胡晶星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与被告崔仁贵签订的《个人循环借款合同》；二、被告崔仁贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息4462.35元，合计人民币104462.35元（利息已计算至2018年8月28日，之后的利息以本金100000元为基数，按月息8.265‰加收50%罚息即12.3975‰计收，直至借款全部偿还之日止）；三、被告胡春娥、胡晶星对被告崔仁贵的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244.5元（已减半），保全费1070元，共计2314.5元，由被告崔仁贵、胡春娥、胡晶星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一八年十月十五日书记员  罗 迎
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1403刑初111号之二 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人宋某1，女，1970年5月出生，汉族。住德州市陵城区。系被害人宋某之妻。 附带民事诉讼原告人宋某2，男，1944年10月出生，汉族。住德州市陵城区。系被害人宋某之父。 附带民事诉讼原告人李某1，女，1947年6月出生，汉族。住德州市陵城区。系被害人宋某之母。 附带民事诉讼原告人宋某3，女，1992年10月出生，汉族，住址同上。系被害人宋某之长女。 附带民事诉讼原告人马某，女，1995年8月出生，汉族，住德州市陵城区。系被害人宋某之次女。 附带民事诉讼原告人宋某4，女，1996年9月出生，汉族，住德州市陵城区。系被害人宋某之三女。 附带民事诉讼原告人宋某5，男，2001年6月出生，汉族，住址同上。系被害人宋某之子。 法定代理人宋某1，女，1970年5月出生，汉族，住址同上。附带民事诉讼原告人宋某5之母。 上述七附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人：鲍荣军、卢映彤，山东圆梦律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起反诉、上诉，进行调解、和解，代收法律文书。 被告人李某，男，1993年7月出生，汉族，初中二年级文化，打工，户籍所在地及住址山东省德州市陵城区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年3月27日被德州市公安局陵城分局刑事拘留；同年4月11日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人李德志，山东涵诺律师事务所律师。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉[2018]102号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院在审理过程中，七名附带民事诉讼原告人向本院提交重新鉴定申请书，请求“1、对被害人宋某的左侧季肋区肌肉出血，左侧3、4、5、6肋骨锁骨中线处骨折，左侧第7肋骨腋前线处骨折，肋间肌及骨折处肌肉出血的形成原因（殴打可否造成或符合、殴打力度）进行鉴定；2、对上述原因与死亡之间的因果关系进行鉴定；3、对骨折形成时间进行鉴定（即骨折是生前形成还是死亡后形成）；4、依据上述鉴定结论重新出具鉴定意见书”，因而致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  邢 杰 审 判 员  张 浩 人民陪审员  赵玮华 二〇一八年十月二十六日 法官 助理  贠苗苗 书 记 员  崔 迪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5376号申请执行人：邓京庆，女，1959年9月30日出生，北京市海淀区人，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：程长远，北京市卓智律师事务所律师。被执行人：李鸣歌，女，1978年1月2日出生，黑龙江省齐齐哈尔市人，现下落不明，公民身份号码×××。申请执行人邓京庆与被执行人李鸣歌民间借贷纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信内民证字123154号公证书、（2018）京中信执字00091号执行证书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年8月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币2260000.00元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车一辆，对该动车辆本院已在其他案件中予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。其名下登记有房屋二套，对于上述房屋本院已在其他案件中做轮候查封处理，暂无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2016）京中信内民证字123154号公证书、（2018）京中信执字00091号执行证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海建审判员  张海涛审判员  焦海龙二〇一八年十月二十五日法官助理孙思宁书记员于硕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初10688号原告：樊二现，男，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：马新旺，女，汉族，住广东省东莞市，系原告的妻子。被告：张金铭，男，汉族，住广州市增城区。被告：刘磊，男，汉族，住贵州省赫章县。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：陈业雄。被告：郑志成，男，汉族，住广州市增城区。被告：陈华荣，男，汉族，住广东省高州市。被告：黄芳平，男，汉族，住广东省吴川市。本院在审理原告樊二现诉被告张金铭、刘磊、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、郑志成、陈华荣、黄芳平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊二现于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告樊二现撤回起诉。本案受理费706.65元，由原告樊二现负担。（本页无正文）审判员  陈素娟二〇一八年十月十五日书记员  袁小婷
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831民初2528号原告：孔某，女，1968年11月20日出生，汉族，住泗水县。委托代理人：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被告：泗水县某某山庄农业开发有限公司。法定代表人：杨某某，经理。委托代理人：王亚，山东亚联律师事务所律师。被告：泗水县某某镇人民政府。法定代表人：刘某某，镇长。委托代理人：王亚，山东亚联律师事务所律师。孔某与泗水县某某山庄农业开发有限公司、泗水县某某镇人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 张 震二〇一八年十月十九日书记员 周国贵
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4836号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章丘市永固混凝土有限公司，住所地济南市章丘区文祖镇三德范东村。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章丘市第二城市建设综合开发有限责任公司，住所地济南市章丘区明水街道办事处眼明泉小区。法定代表人：孙继华，董事长。委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。再审申请人章丘市永固混凝土有限公司因与被申请人章丘市第二城市建设综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终8584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，本案双方当事人已于2018年7月19日达成《和解协议书》，约定“第一条甲乙双方的民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院已经作出（2017）鲁01民终8584号生效判决，甲乙双方当事人对判决书认定的结果均无异议，均不提出申诉。第二条根据生效判决的认定，乙方（申请人）应当偿还甲方（被申请人）1695000元及自2017年5月9日按照年息6%的利息（约计121200元）、案件受理费20055元、财产保全费5000元、迟延履行金（约计12900元），合计1970255元。现经甲乙双方友好协商，甲方放弃利息121200元及迟延履行金12900元，甲方同意乙方偿还1720055元。上述款项于签订本协议之日支付800000元；2018年8月15日前支付920055元。......”双方当事人确认和解协议所涉款项已经全部支付。本案已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：终结审查章丘市永固混凝土有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十月二十二日法官助理肖俊书记员王福梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蒋纯朝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋纯朝信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计150,450.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋纯朝系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,450.44元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一八年十月十九日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1950号之四被执行人王金生，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执1950号之四裁定书，于2018年10月27日向被执行人王金生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王金生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王金生在中国民生银行账户内存款人民币1706.60元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一八年十月二十七日书记员  汪学军
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑10刑更585号罪犯满立柱，男，1964年1月4日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2010年7月15日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出（2010）齐刑一初字第47号刑事判决，认定满立柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年9月1日黑龙江省高级人民法院作出（2010）黑刑三终字第107号刑事判决，撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2010）齐刑一初字第47号刑事判决，即满立柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；满立柱犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年2月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2016年5月20日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月10日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。牡丹江市人民检察院指派检察员郑远宏、牡丹江监狱指派干部褚万明出庭履行职务，罪犯满立柱到庭参加审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯满立柱在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯满立柱在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯满立柱的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯满立柱减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2030年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一八年十月三十一日法官助理李颖书记员郑月薇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初19419号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：高剑峰，经理。委托诉讼代理人：矫金泽。被告：上海善迁汽车租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：桑和平。本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司诉被告上海善迁汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  毛晓青二〇一八年十月八日书记员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑11民终689号上诉人（原审被告）：黑龙江省长水河农场，住所北安市。法定代表人：季光照，该农场场长。委托诉讼代理人：宋金魁，该农场司法分局局长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司，住所五大连池市迎宾路**。法定代表人：韩德斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦蕾，该公司客户经理。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙江青山律师事务所律师。原审被告：吴洪兴，男，1988年9月29日出生，汉族，无职业，住，住黑龙江省/div>委托诉讼代理人：朱德树，五大连池青山法律服务所法律工作者。原审被告：许迪，女，1987年2月16日出生，汉族，工人，住，住黑龙江省与吴洪兴系夫妻关系）原审被告：葛东阳，男，1986年7月20日出生，汉族，无职业，住，住黑龙江省/div>原审被告：王祥义，男，1986年3月16日出生，汉族，工人，住，住黑龙江省/div>原审被告：王岩，男，1965年10月14日出生，汉族，工人，住，住黑龙江省/div>原审被告：陈万峰，男，1981年10月1日出生，汉族，工人，住，住黑龙江省/div>原审被告：张殿喜，男，1972年9月25日出生，汉族，干部，住，住黑龙江省/div>上诉人黑龙江省长水河农场（以下简称长水河农场）因与被上诉人五大连池惠丰村镇银行股份有限公司（以下简称惠丰银行）、原审被告吴洪兴、许迪、葛东阳、王祥义、王岩、陈万峰、张殿喜借款合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2018）黑1182民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长水河农场的委托诉讼代理人宋金魁、蒋雪峰，被上诉人惠丰银行的委托诉讼代理人窦蕾、张之敏，原审被告吴洪兴及其委托诉讼代理人朱德树、葛东阳、陈万峰到庭参加诉讼。原审被告许迪、王岩、王祥义、张殿喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长水河农场上诉请求：撤销一审判决第二项中关于长水河农场承担连带责任的部分。事实和理由：1.长水河农场的分支机构不具有法人资格，其担保行为无效；2.长水河农场的文件明确规定其所属单位不得对外提供担保，担保也不属于长水河农场的经营范围。惠丰银行辩称，长水河农场的上诉理由与本案事实不符，不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。原审被告葛东阳、陈万峰、吴洪兴辩称，应维持一审判决。惠丰银行向一审法院起诉请求：1．吴洪兴、许迪偿还借款本金300,000元及利息46,877.50元（利息计算至2018年6月28日）；2．偿还借款利息算至本金还清为止；3．葛东阳、王祥义、王岩、陈万峰、张殿喜、长水河农场（长水河农场第四管理区不具有法人资格）承担连带保证责任。一审法院认定事实：2017年2月17日，长水河农场第四管理区出具承诺书，其中第二条规定：该同志（指吴洪兴）在我单位承包土地1,800亩，承包期限一年真实确凿，如若实际承包耕地亩数与此亩数不符，由此而造成对贵行的贷款损失，我单位将承担偿还本息的全部责任，承诺书由承诺单位长水河农场第四管理区盖章，并由负责人张殿喜在承诺人处签字。吴洪兴于2017年2月24日在惠丰银行借款300,000元，借款期限至2018年2月26日，连带责任保证人为葛东阳、王祥义、王岩、陈万峰、张殿喜。吴洪兴与许迪系夫妻关系。2017年2月24日，惠丰银行与长水河农场第四管理区签订农户贷款补充担保协议，长水河农场第四管理区作为丙方（担保人），在协议第三条规定：在贷款偿还期内，丙方负责催收乙方（借款人）到逾期贷款本息，因乙方没有按期偿还甲方（惠丰银行）贷款本息，丙方承诺代乙方偿还所欠甲方的全部贷款本息，协议由长水河农场第四管理区盖章，并由负责人张殿喜签字。乙方借款到期后，截止2018年6月28日，尚欠本金300,000元，利息46,877.50元，经多次催要，至今未还。2016年3月18日，长水河农场下发农场长垦场发（2016）1号文件，禁止所属单位以国有资产为集体企业、私营企业及其他非国有性质的团体、单位、个人提供担保或资产抵押。另查明，长水河农场管理区近年来一直用这种方式向惠丰银行承诺和签署补充担保协议，吴洪兴在惠丰银行贷款后，即将贷款300,000元通过银行转给长水河农场第四管理区干部卢勇强，卢勇强后将此款用于个人，目前卢勇强涉嫌犯挪用公款罪案件正在进一步审理中，吴洪兴没有按照承诺书的规定承包到土地。一审法院认为，吴洪兴在惠丰银行借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。吴洪兴与许迪系夫妻关系，该借款系在夫妻关系存续期间产生的债务，且许迪在吴洪兴财产共有人处签字，该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。葛东阳、王祥义、王岩、陈万峰、张殿喜作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。长水河农场第四管理区出具的承诺书具备担保书的性质，应认定为担保行为。长水河农场第四管理区虽系长水河农场的分支机构，不具备法人资格，不能对外担保，但长水河农场对长水河农场第四管理区对外承诺和担保是明知，且在庭审时和庭审后对此担保行为也进行了事后追认，因此长水河农场第四管理区的担保责任应由长水河农场承担，对长水河农场提出的不承担担保责任和承担二分之一赔偿责任的辩解不予采纳。长水河农场虽然下发文件，禁止所属单位以国有资产为集体企业、私营企业及其他非国有性质的团体、单位、个人提供担保或资产抵押，但对外不能减轻和不承担应承担的责任。综上所述，惠丰银行要求吴洪兴、许迪偿还借款本金300,000元及利息46,877.50元（利息计算至2018年6月28日），要求偿还借款利息算至本金还清为止，要求葛东阳、王祥义、王岩、陈万峰、张殿喜、长水河农场承担连带保证责任的诉讼请求法院予以支持。一审判决：一、被告吴洪兴、许迪于判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款本金300,000元并支付利息（该利息计算截止2018年6月28日为46,877.50元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）；二、被告葛东阳、王祥义、王岩、陈万峰、张殿喜、黑龙江省长水河农场对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费6,503元，由被告吴洪兴、许迪、葛东阳、王祥义、王岩、陈万峰、张殿喜、黑龙江省长水河农场连带负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。另查明，二审时长水河农场对一审审理借款人与惠丰银行、长水河农场借款合同系列案件（含本案）时，主审法官与其代理人通话记录记载的其“明确承担连带担保责任”以及其自认“即使承担责任我们也是承担担保责任”无异议。本院认为，吴洪兴与惠丰银行签订的借款合同以及葛东阳、王祥义、王岩、陈万峰、张殿喜与惠丰银行签订的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务。该借款系吴洪兴与许迪的夫妻共同债务，二人应承担共同偿还责任。根据一审法院主审法官与长水河农场代理人的通话记录以及长水河农场的自认，应当认定长水河农场已同意承担担保责任。长水河农场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,503元，由黑龙江省长水河农场负担。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一八年十月三十日法官助理吴萌萌书记员姚越
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云31刑终117号原公诉机关瑞丽市人民检察院。上诉人（原审被告人）阿嘎所（自报），男，缅族，1992年1月1日生，缅文三档文化，国籍不明，捕前住缅甸。2017年12月14日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2018年1月18日被批准逮捕。现押于瑞丽市看守所。原审被告人丁得金（自报），男，1992年1月1日出生，小学文化，国籍不明，捕前住缅甸。2017年12月14日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2018年1月18日被执行逮捕。现押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民法院审理瑞丽市人民检察院指控原审被告人丁得金、阿嘎所犯抢劫罪一案，于2018年8月7日作出（2018）云3102刑初139号刑事判决，以丁得金、阿嘎所犯抢劫罪均判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。原审被告人阿嘎所不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）阿嘎所申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人阿嘎所以量刑过重提出上诉，后请求撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人阿嘎所撤回上诉。瑞丽市人民法院(2018)云3102刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓显芳审判员  桂云燕审判员  周崇珍二〇一八年十月十五日书记员  方 杰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0122执1060号 申请执行人覃丹，女，1981年5月23日出生，住南宁市武鸣区。 被执行人梁永贵，男，1980年10月5日出生，住南宁市武鸣区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0122民初1245号民事判决书，于2018年10月9日向被执行人梁永贵发出执行通知书，责令被执行人梁永贵返还申请执行人覃丹借款本金300000元及利息，并交纳案件受理费3191元、申请执行费4447.86元，但被执行人梁永贵未履行生效法律文书确定的义务。现查明登记于梁永贵名下有个人宅基地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁永贵所有的宅基地一块【不动产权证书号：桂（2017）南宁市武鸣区不动产权第xx号；土地座落：标营三产安置用地xx号】。 二、被执行人梁永贵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁永贵负责管理被查封财产；但因被执行人梁永贵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为3年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄光兴 二〇一八年十月十五日 书记员  莫淑丽
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初10257号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所实习律师。被告：姬耀锋，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告姬耀锋借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、王珺翰到庭参加诉讼，被告姬耀锋经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金24020.36元，罚息1576.93元，共计25597.29元（截止2018年6月4日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的罚息及实现债权的费用；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年9月11日，被告姬耀锋通过原告网上银行申请办理信用贷款建行快贷业务，约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内，多次通过POS机等方式使用卡号为XXXX的借贷卡消费24900元，到期后被告未足额还本付息，截止2018年6月4日，被告尚欠原告借款本金24020.36元，罚息1576.93元，共计25597.29元。被告姬耀锋未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明卡号为XXXX银行卡系被告姬耀锋所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，证明2016年9月11日至2017年9月11日期间，被告姬耀锋通过POS机等方式使用卡号为XXXX等借贷卡共计支付消费24900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，证明借款到期后被告未足额按时还本付息，截止2018年6月4日，被告尚欠原告借款本金24020.36元，罚息1576.93元，共计25597.29元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXX的银行卡一张，2016年9月11日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款24900元。截止2018年6月4日，被告尚欠原告借款本金24020.36元，罚息1576.93元未还。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金24020.36元，罚息1576.93元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月5日至实际付清之日的罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告姬耀锋经公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告姬耀锋一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金24020.36元及罚息（本金截至2018年6月4日、罚息计算至2018年6月4日为1576.93元，从2018年6月5日至本息给付完毕之日的罚息，以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2018年6月4日后，被告姬耀锋如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告姬耀锋支付实现债权费用之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告姬耀锋负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  张 婷二〇一八年十月二十三日书 记 员  杨笑郁
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0525民初987号原告吴炳坤,男,汉族,住澄城县王庄镇。委托代理人马会玲，女，汉族，住陕西省澄城县王庄镇。被告张忠民,男,汉族,住澄城县城关镇南关建新村**。被告叶俊民,男,55岁，汉族,住澄城县安里乡义井村。原告吴炳坤与被告张忠民、叶俊民商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告吴炳坤于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴炳坤在本案诉讼过程中自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴炳坤撤回对被告张忠民、叶俊民的起诉。审判员  杨富明二〇一八年十月十日书记员  王 丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4005号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军，男，1973年12月2日出生，汉族，住青海省西宁市城**。 委托诉讼代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都轩荣贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾东二路**********。 法定代表人：李思瑶，总经理。 再审申请人张军因与被申请人成都轩荣贸易有限公司（以下简称轩荣公司）票据纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张军申请再审称，一二审判决认定事实不清，判决适用法律不正确，被申请人在一二审诉讼中隐瞒涉案银行承兑汇票与他人交易的事实，不存在所谓的汇票遗失，再审申请人是从尹洪福手中获得该汇票。被申请人由于故意隐瞒事实，无视再审申请人对此承兑汇票的合法权益，提出无理诉求，二审判决损害了再审申请人的合法利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法再审。 本院认为，本案争议的焦点是轩荣公司是否对重庆银行股份有限公司广安市分行承兑汇票（票面号码：3130005223517054）享有票据权利，该事实本应由轩荣公司承担举证责任，其提供的承兑汇票复印件显示收款人为轩荣公司，在没有相应证据证明该票据存在背书转让情形下应当推定轩荣公司为该票据的权利人。再审申请人张军提交的其与尹洪福的《煤炭买卖合同》，但并无证据证明合同中载明的银行承兑票据就是涉案票据，也没有其他证据证明该票据为再审申请人合法占有。二审认定案涉票据应为被申请人轩荣公司所有符合本案事实和法律规定，二审认定事实正确，适用法律恰当。综上，张军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张军的再审申请。 审判长  朱圣镖 审判员  胡东蓉 审判员  杨 宁 二〇一八年十月二十九日 书记员  张 蕾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初6488号原告：上海承兰钢模租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏承武，总经理。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：马啸，上海市中山律师事务所律师。被告：上海鞘萃脚手架工程有限公司，住所地上海市青浦区。被告：钟玉荣，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海承兰钢模租赁有限公司与被告上海鞘萃脚手架工程有限公司(下简称鞘萃公司)、钟玉荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员沈雯独任审判。由于无法向两被告直接送达诉讼材料，本院于2018年6月21日依法裁定适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。审理中，依原告的申请，本院依法对两被告采取了诉讼保全措施。本案于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛勇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海承兰钢模租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告租赁费人民币28,732元；2、判令两被告归还原告租赁物(钢管5,378.80米、扣件4,020只)；如两被告无法归还，则按市场价折价赔偿。事实和理由：被告钟玉荣系被告鞘萃公司的股东及实际控制人，2016年6月鞘萃公司与原告洽谈租赁搭建脚手架所需钢管、扣件等业务，声称其公司在江苏省淮安市洪泽县承接到一个大工程，所需钢管、扣件量很大，双方初步对租赁费用、时间、租赁量等达成了意向。在签订书面合同过程中，鞘萃公司要求原告先送一车钢管、扣件到其承接的上海奉贤工地，费用今后与洪泽县工地一起结算，原告考虑到今后的合作关系，就于2016年6月16日向其奉贤工地送了一车货，其中钢管5,378.80米、扣件4,020只，钟玉荣在送货单上签字确认。2016年9月1日，原告与鞘萃公司就洪泽县项目租赁钢管扣件签订了正式合同，但施工总包方(长顺集团有限公司)为了便于管理，提出在租赁合同上也签字盖章，并提出对两被告其他工程的租赁问题不予承担责任。在洪泽县项目的合同履行过程中，两被告没有将总包方给付的费用支付给原告，也没有支付奉贤工地的租赁费，故原告诉诸法院。原告为证明其主张提供下列证据：1、2016年6月16日发料单一份，证明原告向两被告指定的奉贤工地送货钢管5,378.80米、扣件4,020只出租给两被告使用，发料单上有钟玉荣作为租借人签字确认；2、2016年9月1日原告与被告鞘萃公司、长顺集团有限公司三方共同签署的租赁合同、(2017)沪0118民初19131号民事调解书、(2018)沪0118民初119号调解笔录各一份，证明鞘萃公司是专门搭设脚手架的公司，钟玉荣以鞘萃公司的名义与原告接洽租赁建筑钢管，让原告去洪泽县三河镇工地进行考察，在三河镇工地洽谈中，鞘萃公司在奉贤也有工地，故也向原告租赁了建筑钢管，当时三河镇工地的用量较大，故原被告谈妥统一按照三河镇工地的金额来计算同期发生的其他工地的租赁费，否则原告不可能以如此低的价格来计算奉贤工地的租赁费。故原告主张诉请1的单价也是按照原被告及长顺集团有限公司签订的三方协议来计算的，在(2018)沪0118民初119号案件中也否认奉贤的工地是他们的不同意承担还款责任，但在该案中长顺集团愿意协助原告暂时扣押两被告的应付款项；3、鞘萃公司工商档案材料一组，证明鞘萃公司是钟玉荣及其前妻顾金红共同出资设立的，法定代表人为丁盼盼。被告上海鞘萃脚手架工程有限公司、钟玉荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原告向上海奉贤某工地运送钢管5,378.80米、扣件4,020只，并签发编号为：FLXXXXXXXXXX的发料单一张，上述发料单打印的承租单位为“长顺集团三河镇安置小区”、工地地址为“江苏淮安洪泽县三河镇”，但左上角手写另行注明“上海奉贤工地”，钟玉荣在“租借人”后签字确认。2016年9月1日，原告与鞘萃公司、长顺集团有限公司签署《租赁合同》一份，由鞘萃公司向原告租赁一批建筑设备，载明：钢管的租金为0.006元每米每天，扣件的租金为0.0035元每只每天，租赁数量按照实际数量，赔偿价格按照市场价格。三方均在上述合同上盖章，其中鞘萃公司除加盖公章外，钟玉荣作为鞘萃公司的委托代理人在合同上签字确认。另查明：鞘萃公司由钟玉荣、顾金红共同出资设立，其中钟玉荣认缴出资15万元，占注册资本比例为30%。审理中，本院向长顺集团有限公司发送公函，质询：该公司与鞘萃公司、钟玉荣间的关系、编号为FLXXXXXXXXXX的发料单是否包含在该公司的业务中。长顺集团有限公司回复称：鞘萃公司、钟玉荣在该公司承包淮安市洪泽区三河镇动迁小区的架子工程，编号为FLXXXXXXXXXX的发料单不属于与原告的业务中，也没有付过该笔业务的租金，也没有收到过该发料单项下的租赁物。根据庭审确认的事实，本院认为：原告诉称的租赁物及租赁事实有原告提供的发料单予以证明，本院直接予以确认，但发料单上仅有钟玉荣的签字，钟玉荣仅为鞘萃公司的股东，原告的举证尚不足以证明钟玉荣在发料单上的签字系鞘萃公司授权签署，故该签字仅对钟玉荣个人发生法律效力，钟玉荣应对其签署发料单负责归还相应的租赁物并支付租赁费。关于租赁费的单价，虽然原告与钟玉荣未签订书面合同，但是本案租赁事实发生在钟玉荣代表鞘萃公司与原告磋商三河镇工地租赁合同期间，可以参照该合同确认本案租赁单价，故原告主张钟玉荣支付租赁费、归还租赁物的诉请本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟玉荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海承兰钢模租赁有限公司租赁费28,732元；二、被告钟玉荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海承兰钢模租赁有限公司钢管5,378.80米、扣件4,020只；如无法归还，则按市场价折价赔偿；三、驳回原告上海承兰钢模租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,970.60元，财产保全费1,020元，公告费560元，均由被告钟玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 雯人民陪审员  马念慈人民陪审员  沈建芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  朱雯静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初7162号 原告：邓金成，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：周志光，山东文鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王培富，山东文鼎律师事务所律师。 被告：王伯玲，女，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：张信东，山东帆都律师事务所律师。 被告：张福省，男，住即墨区。 原告邓金成与被告王伯玲、张福省执行异议之诉一案，原告邓金成于2018年10月12日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告邓金成撤回对被告王伯玲、张福省的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邓金成负担。 审 判 长  展建强 人民陪审员  于道池 人民陪审员  管益林 二〇一八年十月十二日 书 记 员  黄林弟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2180号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 地址：张掖市甘州区。 法人代表：魏周平，系该行董事长。 被执行人韩玲，女，汉族，1976年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区. 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人韩玲借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人9251号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告韩玲偿还张掖农村商业银行股份有限公司本息合计49342.93元，于判决生效三日内付清，并利随本清，案件受理费1034元，合计50376.93元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年4月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年5月2日，2018年7月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年7月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2018年7月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向其下达限制高消费令。 5.2018年9月12日，到被执行人居住地进行调查，了解发现韩玲外出打工，家中无可供执行财产。 6.2018年10月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的61272元（利随本清）及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一八年十月十八日 书记员  聂 超
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执2177号 关于原告梁斯维、梁英豪、梁心瑜与被告梁欠荣抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初4111号和佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终2760号民事判决书已经发生法律效力，因被告逾期没有履行根据申请人的申请，本院于2018年7月2日立案执行。 执行过程中，被执行人已履行完毕本案义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十五日
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1024民初941号 原告：嘉禾县人民政府，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路**。 法定代表人：张万冬，系该县县长。 委托诉讼代理人：刘文兵，系嘉禾县政府办工作人员。 委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告：李红武。 第三人：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉西路** 法定代表人：陈利军，系该行董事长。 委托诉讼代理人：郑君雄，系该行工作人员。 原告嘉禾县人民政府与被告李红武、第三人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾县人民政府的代理人刘文兵，第三人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司的代理人郑君雄到庭参加诉讼，被告李红武经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉禾县人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金410000元及从2011年12月1日起至2018年6月30日止的利息291279.56元，并支付借款本金至履行完毕之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月1日，被告李红武因创办工厂资金周转困难向第三人嘉禾县农村信用合作联社（现更名为湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司）贷款人民币410000元，约定月利率为9.3‰，借款期限为3年，即到2014年12月1日。2016年12月8日，嘉禾县农村信用合作联社将对被告的债权置换转让给嘉禾县人民政府。嘉禾县农村信用合作联社与嘉禾县人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》，告知了被告债权转让的情况并迸行了公告催收。同时，原告又出台了一系列优惠政策，规定在2017年8月31号前还款的给予利息优惠，并在嘉禾电视台进行了公告，同时委托县公安局进行了告知并催收。借款期限到期前后，被告于2012年12月11日支付利息40900元，后经嘉禾县农村信用合作联社及原告多次催收，被告拒不履行其还款付息义务。为此，原告提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 李红武未予答辩。 经审理查明的事实与原告嘉禾县人民政府诉请的事实一致，本院予以确认。 上列原告诉请的事实，有原告与第三人签订的《置换不良贷款债权协议书》、催收公告、被告李红武于2011年12月1日签订的《个人借款合同》、借据及借款利息计算明细等证据证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付借款利息。2016年12月8日，为处置不良贷款，原告嘉禾县人民政府与第三人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司签订了《置换不良贷款债权协议书》，并于2017年3月15日在湖南日报向被告李红武发出了债务催收公告，但被告至今未履行还款付息的义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告于2011年12月1日借款410000元，至2012年12月11日只支付了利息40900元，其余利息计算至2018年6月30日为291279.56元及本金，经被告及第三人催讨至今未支付。被告经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李红武于本判决生效之日起十五日内偿还原告嘉禾县人民政府借款本金410000元及利息291279.56元，本息合计701279.56元（利息按月利率9‰计算，自2012年12月1日起计算至2018年6月30日，之后的利息计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5406元，由被告李红武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李孔辉 二〇一八年十月十七日 书记员  李玉兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执571号申请执行人赵传波男，1958年3月27日出生，汉族，退休工人，现住尚志市。被执行人张永忠男，1967年3月18日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2017）黑0183民初4481号民事调解书执行申请执行人赵传波与被执行人张永忠借款合同纠纷一案，申请执行标的182900.00元。本院在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解，申请执行人赵传波申请撤回本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初4481号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一八年十月八日书记员  张 严
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初3184号原告：陈洪云，男，1989年2月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：李青峰，男，1970年3月12日出生，汉族，住河南省林州市。原告陈洪云与被告李青峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。原告陈洪云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付给原告建设工程欠款97,400元整，并请求人民法院判令被告赔偿原告为追讨该笔欠款花费的差旅费、住宿费、拖欠款滞纳金等合计25,000元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李青峰从河南华汇建设有限公司承包该郑州兴瑞大宗商品供应链产业园工程，原告陈洪云经高艳军介绍与被告李青峰认识，原、被告达成承包协议，原告承包被告承包的兴瑞大宗商品供应链产业园工程中的18、19号楼的外墙粉刷工程。原告从2016年底开始施工，到2107年初完工。到2017年1月8日，被告与原告结算，被告欠原告工程款107，473元，被告当天写下欠条。该欠条约定被告于2017年1月17日前将余下欠款付清，但被告一直未付款给原告。原告多次向被告电话催讨，被告总是借口不给。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求支持诉讼请求。本院认为，向人民法院提起民事诉讼必须有明确的被告。经本院查证，原告诉状中所称的“李青峰”并非本案被告，被告姓名应为“李青锋”，原告起诉的主体与实际被告不符，当事人主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈洪云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘峰二〇一八年十月二十四日法官助理代赏丹书记员张凌霄
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初8838号原告：安徽安固美建筑装饰工程有限公司，住合肥市庐阳区蒙城北路金都华庭******。法定代表人：罗正，董事长委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。被告：中铁四局集团有限公司第八工程分公司，住，住安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**一社会信用代码：913400007110065057负责人：李中祥被告：中铁四局集团有限公司，住安徽，住安徽省合肥市包河区望江东路**会信用代码：913400001491855256法定代表人：张河川，董事长原告安徽安固美建筑装饰工程有限公司与被告中铁四局集团有限公司第八工程分公司、中铁四局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告安徽安固美建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽安固美建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇一八年十月十九日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初16940号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：肖联汇，男，1964年10月11日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年10月2日尚欠本金余额21246.13元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21246.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告肖联汇在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21246.13元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.2元，由被告肖联汇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年十月十八日书 记 员  郑白琳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初6318号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，系公司董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师，特别授权。 被告：李元国，男，汉族，1974年6月10日生，住四川省南充市高坪区。 被告：邹秀平，女，汉族，1973年8月18日生，四川省南充市高坪区号。 原告中银消费金融有限公司（以下至判决主文前简称中银公司）与被告李元国、邹秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡仲荣、被告李元国到庭参加诉讼，被告邹秀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。中银公司于2018年11月14日申请撤回对邹秀平的诉讼主张，本院予以准许。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷款本金54839.07元；2.判令被告向原告支付利息和滞纳金，计算方式为以61351.13为基数按照月息2%从2017年11月1日起支付至还清为止；3.判令被告支付原告律师费用2030元；4.判令被告承担本案诉讼、保全等全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2016年4月12日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款96000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款96000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元。逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2016年4月13日，原告向被告指定账户发放消费贷款96000元。被告借款后开始按约还款，其后多次逾期归还欠款。根据被告账户交易信息显示，截止2018年6月25日，被告尚欠贷款本金54839.07元。被告尚欠按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息6633.9元、尚欠按《使用合约》中约定标准计算的滞纳费6210元。 被告逾期后，原告向被告发出《律师函》，告知被告《使用合约》项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部提前到期。要求被告一次性履行全部还款义务。但是被告至今仍未履行贷款本息之偿还义务。 综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 李元国辩称当时约定的月利息为每月八厘六，合同至今未到期。他实际借款九万六，每个月还3000多，已经还了20几个月，剩余的本金没有原告主张的那么多。 邹秀平未做答辩，也未提交书面答辩状。 中银公司为证明其主张事实，向本院提交身营业执照、金融许可证、身份证明、贷款申请表、贷款抵押申请和使用合约、结婚证、律师函、律师费收据等证据。 李元国质证认为双方签订合同时约定的利率是月息8厘多，实际收到的款项是96000元，但其并未提供相应的证据。邹秀平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对中银公司提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：中银公司提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对中银公司提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 结合以上证据及庭审查明，本院认定事实与中银公司起诉的事实一致。 本院认为，中银公司与李元国之间的金融借贷合意系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，中银公司按约交付了借款，双方之间的金融借贷关系合法、有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。被告未按期归还贷款本息，中银公司有权要求被告提前归还清偿贷款本金，故对中银公司要求被告归还剩余贷款本金54839.07元的诉讼请求予以支持。中银公司有权要求被告向其支付利息和滞纳金，根据合同约定的利息及滞纳金计算方式，被告每月应支付的利息及滞纳金超过月息2%，现原告主张按照月息2%由被告向其支付利息及滞纳金，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，本院予以支持。原告要求被告向其支付律师费2030元，符合合同的约定，本院予以支持。 关于原告要求本案的诉讼费、保全费由被告承担的诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十八条第三款之规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十八条第三款之规定，判决如下： 李元国于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金54839.07元； 李元国于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付利息和滞纳金，计算方式为以54839.07元为基数按照月息2%从2017年11月1日起支付至还清为止； 三、李元国于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师费用2030元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元及保全费697元共计1468元，由李元国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇一八年十月十四日 书记员  何静
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1161号申请执行人：陈慧杰，男，1984年2月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：山东力诺新材料有限公司。住所地：山东省济南市商河县石化路**。法定代表人：申英明，该公司董事长。被执行人：山东力诺新材料有限公司中原分公司。。住所地：濮阳县柳屯镇十八郎法定代表人：郭延全，该公司总经理。以上二被执行人共同委托代理人:董昕桥，上海兰迪律师事务所律师。本院在执行陈慧杰与山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司民间借贷纠纷一案中，2018年9月30日申请执行人陈慧杰与被执行人山东力诺新材料有限公司、山东力诺新材料有限公司中原分公司达成和解协议，被执行人已支付申请人107645元。申请执行人陈慧杰自愿申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2016）豫0928民初4849号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 郭永杰审判员 高剑龙二〇一八年十月十二日书记员 陈 伟
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初2354号原告：魏某，男，1972年8月20日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：罗某，男，1962年6月12日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告魏某与被告罗某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿付由其垫付的借款本金20万元及利息42000元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日，被告因其子赴国外留学需交付风险保证金，遂向徐某借款20万元，借款期限至2017年9月2日止，并约定了利息。当日，被告与徐某签定了借款合同一份，原告作为保证人就上述借款提供了担保。借款到期后，徐某向被告及担保人要求还款。被告为躲避债务跑到外地。原告作为担保人为被告向徐某支付了借款本金20万元及利息42000元。此后，原告多次找被告要求其偿还原告代为支付的款项，但被告推脱不还。为此，原告诉至法院。被告罗某未向法庭提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。原告围绕其诉讼主张向法院提交了相应证据，本院依法核实后，予以采信。经审理查明的事实如下：2017年8月4日，被告因其子赴国外留学需交付风险保证金，遂向徐某借款20万元，借款期限至2017年9月2日止，并约定了利息。当日，被告与徐某签定了借款合同一份，原告作为保证人就上述借款提供了连带责任担保。借款到期后，徐某向被告及担保人要求还款。被告为躲避债务跑到外地。原告于2018年7月9日通过银行偿还给徐某人民币20万元。双方约定，如果原告向被告追偿得到利息，则由原告向徐某支付利息，未得到则不需另行向徐某支付利息。另查明，原告在审理过程中变更诉讼请求，要求被告偿还原告为其代偿的借款本金20万元并支付原告因垫付该款项遭受的利息损失（要求按同期银行贷款利率计算）。本院认为，原告为被告向徐某的借款提供连带责任担保，在被告未能依约偿还借款时按照其担保责任向徐某偿还借款本金20万元。原告有权要求被告偿还其代偿的借款。故此，对于原告要求被告向其偿还代付的20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付原告因垫付借款20万元所遭受的利息损失的诉讼请求，因该请求不违反法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗某于本判决生效之日起三日内偿还给原告魏某人民币200000元及相应利息（从2018年7月9日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2150元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李洪波二〇一八年十月八日书记员  龙诗依附件二：相关证据材料原告提交的证据：证据1：原告身份证复印件，证明原告的基本情况；证据2：被告身份证复印件，证明被告的基本情况；证据3：2017.8.4借条一份，证明2017.8.4罗某向徐某借款20万元，原告为其担保；证据4：还款承诺书一份，证明2018.5.16原告向徐某承诺还款20万元；证据5：中国农业银行交易明细两份，证明徐某向罗某支付了借款20万元；证据6：中国农业银行交易明细一份，证明原告向徐某还款20万元。证据7：证人徐某证言，证明罗某向徐某借款，及原告代为偿还借款的情况。附件三：附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢2218号之二申请执行人：程晨，女，1972年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：朱树林，男，1963年1月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。本院在执行申请执行人程晨与被执行人朱树林买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月1日提起了银行财产查询，协助单位反馈信息显示截至2018年8月20日被执行人名下无银行存款，或余额极少，且无相关车辆信息。通过查询被执行人名下房产、公积金、收益型保险反馈结果均显示无，申请人亦提供不出其他财产线索。经询问申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0102民初691号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张卓娅执行员  宋卓航执行员  康志杰二〇一八年十月二十五日书记员  崔长江
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1021民初2263号原告：庆城县顺义机械修理厂，住所地，甘肃省庆阳市庆城县西环路。经营者：杨绍军，男，1973年8月24日出生，现住庆城县。委托诉讼代理人：王立峰，男，1977年11月3日出生，现住庆城县。被告：陈某，男，1955年8月1日出生，住西安市。委托诉讼代理人：吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。被告：严某，男，1973年9月15日出生，住陕西省延安市。原告庆城县顺义机械修理厂与被告陈某、严某买卖合同纠纷一案，于2018年8月6日立案，原告庆城县顺义机械修理厂于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆城县顺义机械修理厂自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许庆城县顺义机械修理厂撤诉。案件受理费1655元，减半收取827.5元，由庆城县顺义机械修理厂承担。审判员  李广赟二〇一八年十月十七日法官助理贾颜珲书记员雷蕾
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5321执485号申请执行人：潘广煊，男，1981年5月1日出生，汉族，居民，住佛山市。被执行人：新兴县锦标建材有限公司。地址：新兴县。法定代表人：黎瑞兴。本院在执行申请执行人潘广煊与被执行人新兴县锦标建材有限公司买卖合同纠纷一案中，新兴县人民法院（2017）粤5321民初907号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县锦标建材有限公司应支付款项671826.12元及逾期付款违约金给申请执行人潘广煊，并交纳案件受理费5259.13元，但被执行人未按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，依法另案查封了被执行人新兴县锦标建材有限公司的厂房。同时，由于被执行人新兴县锦标建材有限公司厂房内的生产线被广州市天河区人民法院查封，待广州市天河区人民法院的案件生效后才能一并对上述厂房和生产线进行评估拍卖。除此外，未发现新兴县锦标建材有限公司有其他可供执行的财产。2018年9月30日，本院依法将被执行人新兴县锦标建材有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。2018年9月25日本院将上述执行情况回告申请执行人，申请执行人潘广煊未向本院提供被执行人新兴县锦标建材有限公司有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经依法采取执行措施，除依法另案查封了被执行人新兴县锦标建材有限公司的厂房，待评估拍卖外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人潘广煊也未向本院提供被执行人新兴县锦标建材有限公司有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长 邓 国审判员 郭善伟审判员 石世浩二〇一八年十月十八日书记员 冯月儿
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3421号罪犯石云忠，男，汉族，1973年5月1日出生于重庆市渝**，公民身份号码5102241973********，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市渝北区法院于2014年3月28日作出(2013)渝北法刑初字第01515号刑事判决，认定被告人石云忠犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年8月7日起至2019年8月6日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2014年4月23日实际交付刑罚执行机关重庆市九龙监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月27日作出（2017）渝05刑更1414号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期至2019年1月6日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2018年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯石云忠在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯石云忠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯石云忠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石云忠减去有期徒刑二个月（刑期至2018年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十月九日书记员  胡永洁