广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初7995号原告：深圳市博士达焊锡制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路雪象亿源通工业区****部分。统一社会信用代码：91440300738837501K。法定代表人：罗文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡长江，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伟浩，泰和泰（深圳）律师事务所辅助人员。被告：东莞市品升电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区新安工业园品质路**之二。统一社会信用代码：914419005645284898。法定代表人：卢国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢泽楚，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢如敏，广东展创律师事务所实习律师。原告深圳市博士达焊锡制品有限公司（以下简称“博士达公司”）诉被告东莞市品升电子有限公司（以下简称“品升公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博士达公司的委托诉讼代理人胡长江、被告品升公司的委托诉讼代理人卢泽楚、谢如敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博士达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1875395元及所欠货款直至付清之日止的利息（自2017年9月1日开始，暂计至2018年6月5日的利息合计48439元，按照同期人民银行贷款利率分期计算）；2.被告承担本案诉讼费。庭审后原告明确其诉请的利息自起诉之日起计算。事实和理由：原告与被告之间存在长期买卖合同关系，被告向原告采购焊锡产品，货款结算周期为月结60天。2017年5月至2018年4月期间，被告向原告采购焊锡类产品，一直没有按照约定期限支付货款，直至2018年4月13日，被告累计拖欠原告货款1875395元，经过原告措辞催促，被告仍拒绝安排后续还款，被告有如此大量已经到期货款没有支付，严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，1.确认拖欠的货款总金额，但2017年11月的对账单显示的总金额为109375元，而原告提交的货款列表显示2017年11月的货款金额是264125元，如原告不能提交证据证明差额154750元是如何产生的，则应在总金额上扣减154750元。2.对于利息的计算方式，原告提供的采购订单第三条备注“次月10日前统一会签对账单”，根据行业习惯，月结的方式是对方开出发票后90天开始计算。3.原告明知被告没有财产可以转移的情况下，仍然申请财产保全，所产生的费用不是本案必要的费用，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其购买焊锡类产品，2017年3月至2018年4月共计拖欠货款1875395元。为此，原告提交《付款计划》，2017年9月至2018年4月期间的多份采购订单、送货单、销售对账单，国内支付业务收款回单予以证明，被告对上述证据予以确认。其中：1.《付款计划》载明：经双方协商，被告就所欠原告货款的付款安排如下：第一笔：2017年9月20日前安排支付2017年3月货款418375元；第二笔：2017年9月28日前安排支付2017年4月货款418375元；第三笔：2017年10月20日前安排支付2017年5月货款616370元；第四笔：2017年10月31日前安排支付2017年6月货款306750元；第五笔：2017年11月30日前安排支付2017年7月货款538500元；第六笔：2017年12月31日前安排支付2017年8月货款631250元；到2017年12月31日截止，品升电子总计安排支付货款共计2929620元。《付款计划》落款处有双方的盖章确认。2.2017年9月销售对账单（对账日期为2017年8月26日至2017年9月25日，有双方的盖章确认），显示本月应收货款233250元，前期应收货款总计2929620元，截止本期应收货款总计3162870元，结算方式为月结60天；2017年10月销售对账单（对账日期为2017年9月26日至2017年10月25日，有双方的盖章确认），显示本月应收货款281750元，前期应收货款总计2326120元，截止本期应收货款总计2607870元，结算方式为月结60天；2017年11月销售对账单（对账日期为2017年10月26日至2017年11月25日，只有原告的盖章确认），显示本月应收货款109375元，前期应收货款总计2607870元，截止本期应收货款总计2717245元，结算方式为月结60天；2017年12月销售对账单（对账日期为2017年11月26日至2017年12月25日，有双方的盖章确认），显示本月应收货款311400元，前期应收货款总计2221995元，截止本期应收货款总计2533395元，结算方式为月结60天；2018年1月销售对账单（对账日期为2017年12月26日至2018年1月25日，有双方的盖章确认），显示本月应收货款461000元，前期应收货款总计2033395元，截止本期应收货款总计2494395元，结算方式为月结60天；2018年2月销售对账单（对账日期为2018年1月26日至2018年2月25日，有双方的盖章确认），显示本月应收货款161750元，截止2018年2月25日，欠款明细如下：2017年5月货款105270元、2017年6月货款306750元、2017年7月货款538500元、2017年8月货款631250元、2017年9月货款233250元、2017年10月货款281750元、2017年11月109375元，截止本期应收货款总计2206145元，结算方式为现金，“备注”栏载明“已付”、“本期2018年2月为现金交易，已进账”等内容；2018年3月销售对账单（对账日期为2018年2月26日至2018年3月25日，有双方的盖章确认），显示本月应收货款157750元，截止2018年3月25日，欠款明细如下：2017年6月货款269770元、2017年7月货款538500元、2017年8月货款631250元、2017年9月货款233250元、2017年10月货款281750元、2017年11月109375元，截止本期应收货款总计2063895元，结算方式为现金，“备注”栏载明“已付”、“本期2018年3月为现金交易，已进账”等内容；2018年4月销售对账单（对账日期为2018年3月26日至2018年4月25日，有双方的盖章确认），显示本月应收货款311500元，截止2018年4月25日，欠款明细如下：2017年6月货款124770元、2017年7月货款538500元、2017年8月货款631250元、2017年9月货款233250元、2017年10月货款281750元、2017年11月109375元，截止本期应收货款总计1918895元，结算方式为现金，“备注”栏载明“已付”、“本期2018年4月为现金交易，已进账”等内容。原告提交的采购订单、送货单记载订单号、送货单号、物料编号、物料名称、规格、单位、数量、单价、金额等信息与销售对账单记载的上述信息均可相互印证，其中2018年2月、3月、4月销售对账单对应的采购订单均载明付款方式月结90天。对于2017年11月的销售对账单，原告主张，被告在2017年11月拿着金额为154750元的现金支票到被告处提货，该笔交易是即时清结的，2017年11月的销售对账单并不包括该笔金额为154750元的交易。原告为此在庭后补充提交了2017年11月17日的采购订单及2017年11月18日的送货单，显示被告向原告采购金额为154750元的货物，原告已送货，被告对此没有异议。经核对，2017年11月的销售对账单中并没有包含2017年11月17日的采购订单及2017年11月18日的送货单的金额。经核算，根据上述2017年9月至2018年4月的销售对账单及2017年11月17日的采购订单、送货单，双方在2017年9月至2018年4月的交易货款总金额为2182525元。3.国内支付业务收款回单显示被告分别于2017年9月22日、10月12日、10月19日、11月17日、12月6日、12月6日、12月14日、12月22日，2018年1月10日、1月23日、2月11日、3月19日、4月4日、4月4日、4月13日向原告转账支付418375元、170000元、248375元、200000元、50000元、200000元、200000元、200000元、200000元、300000元、250000元、300000元、50000元、250000元、200000元，“附言”或“用途”一栏均载明“货款”，以上合计3236750元。被告主张从国内支付业务收款回单显示的转账款项金额及时间可以反映，被告已按约定支付完毕《付款计划》中的货款，尚欠原告2017年10月货款207870元、11月货款264125元、12月货款311400元，2018年1月货款461000元、2月货款161750元、3月货款157750元、4月货款311500元，合计1875395元。原告对此不予确认，主张因被告从来没有按期支付货款，原告暂停供货给被告，2017年11月，原告要求被告每月支付的货款金额大于其提货的价值，且每月支付的金额不低于200000元才恢复供货给被告，故国内支付业务收款回单每月支付的款项应当首先冲抵当月的交易金额，国内支付业务收款回单显示的转账款项可分成两部分，第一部分2017年10月开始支付当月的交易货款，第二部分超出当月交易金额的部分用于冲抵之前累计的欠款。原告确认其并不能区分国内支付业务收款回单显示的每笔转账款项分别对应支付哪一笔交易。原告主张，2018年4月销售对账单载明的应收货款总额1918895元，因双方在交易中产生的核销、退换货、炉渣更换产品等情况没有正常反映在销售对账单中，双方对该部分也没有每月核对，2018年4月销售对账单不能作为实际拖欠货款的依据，其诉请的欠款金额计算为：《付款计划》载明的金额及2017年9月至2018年4月交易的货款金额总和，再扣减国内支付业务收款回单显示的已支付金额。被告确认尚欠原告的货款金额为1875395元。另，原告于2018年6月7向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押、冻结被告价值1880000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为1880000元的保函。本院以（2018）粤1972民初7995号民事裁定书裁定冻结被告的银行存款1880000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。财产保全费5000元（原告已缴纳）。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的《付款计划》、采购订单、送货单、销售对账单，被告均予以确认，本院对上述证据予以确认，据此，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。根据《付款计划》、采购订单、送货单、销售对账单及双方关于2017年11月交易款项的陈述，可以证明原告共向被告供应了总金额为4957395元（《付款计划》载明的货款2929620元+双方在2017年9月至2018年4月交易的货款总金额2182525元）的货物，扣减被告已支付3236750元，被告尚欠原告货款1875395元，被告亦确认尚欠原告货款1875395元未支付，故本院认定被告尚欠原告货款1875395元未支付。对于货款的支付期限，国内支付业务收款回单只是注明款项为货款，并未注明每笔款项对应支付哪一笔交易的货款，双方亦未举证证明国内支付业务收款回单显示的每一笔转账款项分别对应支付哪一笔交易的货款，而2017年至2018年4月期间每月的销售对账单均详细载明区分当月应收货款金额、前期应收的货款金额、截止本期应收的货款金额，且2018年2月、3月、4月的销售对账单均载明结算方式为现金，备注“本期为现金交易、已付”等内容，并列举截止当月尚欠的具体月份的货款金额，根据上述销售对账单载明的内容，本院认定被告尚欠原告货款1875395元对应的是2017年6月、7月、8月、9月、10月、11月未支付的货款，其他月份的货款均已支付完毕。根据《付款计划》及销售对账单约定的支付期限，涉案货款1875395元的付款期限均已届满，被告应向原告支付上述货款，原告诉请被告支付货款1875395元合法有据，本院予以支持。对于利息，被告没有按照约定的支付期限支付上述货款，已经构成了违约，应承担相应的违约责任。原告请求的利息应属于违约金，由于双方并未约定逾期付款违约金的数额或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现原告诉请按照按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2018年6月7日起计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。即利息以1875395元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月7日起计算至付清之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市品升电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市博士达焊锡制品有限公司支付货款1875395元及利息(利息以1875395元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月7日起计算至付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11057元（原告已预交），由被告东莞市品升电子有限公司负担。保全费5000元（原告已缴纳），由被告东莞市品升电子有限公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一八年十月二十二日书记员  彭立文附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。