山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初4626号原告：刘翠勤，女，住肥城市。委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。被告：肥城市人民医院，住所地肥城市新城路**。法定代表人：刘光西，院长。委托诉讼代理人：董丰路，该医院骨一科医生。委托诉讼代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。原告刘翠勤与被告肥城市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘翠勤及其委托诉讼代理人张锐、被告肥城市人民医院的委托诉讼代理人房永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，原告因左腘窝前往被告医院进行检查。经做检查诊断为左腘囊肿，建议原告手术切除治疗。2017年2月14日被告骨一科对原告左腘窝囊肿进行手术切除，手术结束后于被告手术造成原告左腘窝处K疼痛左足及左踝痛麻不适。被告后将原告转至其他科室做康复治疗。在康复治疗后仍然没有疗效。2017年8月29日原告在经过长期住院治疗无效的情况下无奈出院，由于被告手术造成原告刘翠勤左腓总神经受损。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告请求。庭审中，原告主张总损失为259186元，要求被告承担80%的赔偿责任。被告肥城市人民医院辩称，同意按照鉴定机构确认的责任比例承担60%的赔偿责任。同时要求法院依法核实原告所主张的各项请求的赔偿数额。在法律规定的范围内予以依法赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月13日，原告刘翠勤因左腘窝囊肿前往被告处就诊，经做检查诊断为左腘囊肿，被告建议原告手术切除治疗。2017年2月14日原告入住被告处行左腘窝囊肿切除术。出院诊断为左腘囊肿术后、左腓总神经损伤。2017年8月29日原告出院，共住院197天，医疗费为45901.75元（原告实际支出4500元）。原告因术后左腘窝处疼痛，左足及左踝痛麻不适与被告发生纠纷。2017年4月18日，原告在泰山医学院附属医院花费诊疗和检查费用452.8元；2018年1月8日，原告在泰山医学院附属医院花费诊疗和检查费用为450.8元；2018年6月1日，原告在泰山医学院附属医院支出工本费单1元。庭审后，原被告均表示放弃医疗费用的主张。原告刘翠勤所在村桃园镇屯头村是桃园镇政府驻地，该村已纳入肥城市城乡一体化发展规划区域，属于城镇社区。原告刘翠勤住院期间有其女儿阴聪聪陪护。2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元（100.79元/天）。本案审理过程中，原告刘翠勤申请对被告肥城市人民医院的医疗行为是否有过错、该过错与损害后果是否有因果关系、参与度以及是否构成伤残进行鉴定，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年7月10日出具（京）法源司鉴【2017】医鉴字第868号鉴定意见书，该鉴定意见主要内容：五、分析说明。（一）关于诊疗行为。1、诊断、治疗方案选择及告知。患者刘翠勤因发现“左腘窝处肿物2年余”入肥城市人民医院(下称“医方”)。入院查体见左腘窝处可触及一直径约4cm肿物,质软,有波动感,无明显触痛及压痛,余无明显异常。结合入院超声检查结果医方考虑“左腘窝囊肿”具有临床依据。患者左腘窝处肿物稍大,结合临床查体及超声检查结果,考虑良性肿物可能性大。根据病历记载,患者手术意愿不详,医方为进一步明确诊断、××患者行肿物切除术,符合临床一般思维,但本案患者未出现周围组织结构受压表现,下肢感觉活动不受限,不属于急诊手术,亦可进一步观察。医方就手术可能出现的并发症及风险进行了相应告知,但就替代治疗方案、手术切除的循证医学依据及优缺点存在告知不充分情形。2、患者腓总神经损伤与诊疗行为的关联性。医方于2017-02-14给予行患者刘翠勤左腘窝囊肿切除术。术后第1日即出现左足麻木不适,其临床症状与膝关节屈伸活动存在相关性,符合与牵拉具有较强关联性特征,医方未予特殊处置。术后第2日症状仍未缓解,医方考虑包扎过紧所致,经调整包扎后症状仍未缓解。至2017年2月18日考虑腓总神经损伤,行手术探查、解除局部筋膜结扎后症状缓解,××患者腓总神经损伤与局部缝合筋膜过紧对腓总神经产生压迫作用有关,患者术后临床表现亦符合腓总神经损伤特点。腓总神经系自腘窝近侧由坐骨神经分出后,沿腘窝上外侧的股二头肌腱向下走行,支配小腿前、外侧肌群、足背肌及小腿外侧、足趾背皮肤等。损伤后可致上述区域皮肤感觉障碍及肌力下降,典型症状为足下垂。腘窝处上述腓总神经走行外,另有多条神经、血管、肌腱等组织结构,该部位手术过程中应当严格按照临床技术操作规范,谨慎操作,避免造成周围组织结构损伤。本案患者术后出现左下肢神经系统症状后,应充分考虑其形成的可能原因,及时采取相应措施,避免或减轻造成的损害后果。医方仅考虑由于包扎过紧未能在去除弹力绷带包扎后进一步及时评估、检查小腿运动感觉改善情况存在不足。因此,××患者左侧腓总神经损伤,××因考虑不充分,进而导致二次手术解除神经受压措施存在延误。综上所述,肥城市人民医院在对被鉴定人刘翠勤的诊疗过程中,存在术前告知不充分、术中未尽到谨慎操作义务造成腓总神经受压损伤、××因考虑不充分的过错,该过错与被鉴定人刘翠勤的损害后果之间具有因果关系。损害后果中因果关系程度的评定,实际上属于目前技术鉴定领域中最具困难和争议的工作,本案鉴定人认为该因果关系程度评定本质是建立在鉴定人学理性判断基础上的一种专业观点,不能与审判确定民事赔偿程度完全相同,是供法官审判确定民事赔偿的参考依据之一。本案鉴定人认为该案件因果关系程度评定需要考虑因素有:(1)患者术前左腘窝肿物稍大,但未造成局部受压表现,临床检查考虑良性肿物,不属于急诊手术,可给予进一步观察,××患者进行充分告知手术必要性;(2)腘窝处存在多种重要血管、神经走行,手术过程中必须谨慎操作,避免造成医源性副损伤;(3)医院上述过错行为；(4)现有材料记载,患者手术意愿不详。基于以上因素的分析,本次鉴定认为:肥城市人民医院的医疗过错与被鉴定人刘翠勤的损害结果的因果关系程度,从法医学立场分析属主要因果关系。请法庭结合审理情况综合确定民事赔偿程度(二)致残等级评定。结合病历记载及术后肌电图检查,××被鉴定人刘翠勤存在左腓总神经损伤,经治疗后,遗留左足下垂,背伸肌力Ⅲ级,被动活动尚可,局部皮肤感觉麻木,依据《人体损伤致残程度分级》5.9.1第7款之规定,被鉴定人刘翠勤左腓总神经损伤遗留左足背伸肌力Ⅲ级致残程度评定为九级。六、鉴定意见1、肥城市人民医院在对被鉴定人刘翠勤的诊疗过程中存在过错,该过错与被鉴定人刘翠勤的损害后果之间具有主要因果关系。2、被鉴定人刘翠勤左腓总神经损伤遗留左足背伸肌力II级致残程度评定为九级。因鉴定，原告支出鉴定费16050元。本院认为，本案的焦点如下:一、原告刘翠勤因此次医疗纠纷的损失情况。二、被告肥城市人民医院对原告刘翠勤的损失是否应予赔偿。针对焦点一，原告刘翠勤因此次医疗纠纷的损失情况。本院认为,（一）关于误工费，原告要求被告赔偿误工费51000元（每天按城镇居民100元计算）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告刘翠勤2017年2月14日行左腘窝囊肿切除术，2018年7月10日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴【2017】2014）医鉴字第868号鉴定意见书，刘翠勤左腓总神经损伤遗留左足背伸肌力II级致残程度评定为九级。因此，原告刘翠勤的误工日期应自2017年2月15日计算至2018年7月10日，共计510天。误工费的标准，因原告刘翠勤没有提交固定收入的证据，原告主张按照每天100元标准计算，本院予以支持。综上，原告刘翠勤的误工费为51000元（510天×100元/天）。（二）关于护理费，原告主张自2017年2月13日计算至2017年8月29日，共计196天，每天按城镇居民100元计算。本院认为，原告刘翠勤2017年2月14日行左腘窝囊肿切除术，2017年8月29日出院，因此，护理期限应自2017年2月15日计算至2017年8月29日，共计195天。因原告刘翠勤没有提交护理人员阴聪聪固定收入的证据，原告主张每天按照100元标准计算，本院予以支持。综上，原告刘翠勤的误工费为19100元（195天×100元/天）。（三）关于住院伙食补助费，原告主张5880元。主张按照每天30元计算，原告的上述标准主张符合相关法律规定，本院予以支持。但本案中，原告刘翠勤2017年2月14日行左腘窝囊肿切除术，2017年8月29日出院。因此，住院期限应自2017年2月14日计算至2017年8月29日，共计195天。故原告刘翠勤的住院伙食补助费为5850元（195天×30元/天）。（四）关于交通费，原告主张住院期间、复查、鉴定费用支出共计5000元，并提交了交通费票据8张。根据本案实际，考虑到原告住院、复查、鉴定的实际需要，本院酌定认定交通费600元。（五）关于残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民计算数额为147156元（36789元×20年×20%）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。本案中，原告刘翠勤出生于1966年3月16日，故赔偿年限为20年，关于赔偿标准，原告刘翠勤所在村桃园镇屯头村是桃园镇政府驻地，且该村已纳入肥城市城乡一体化发展规划区域。因此，原告主张按城镇居民标准计算，本院予以支持。原告刘翠勤伤残等级为九级，故残疾赔偿金为147156元。（六）关于鉴定费，原告主张支出鉴定费16050元。对原告的该主张，原告提交了北京法源司法科学证据鉴定中心出具的发票2张，本院予以支持。针对焦点二，被告肥城市人民医院对原告刘翠勤的损失是否应予赔偿。本院认为，原告刘翠勤与被告肥城市人民医院之间医疗关系明确，事实清楚。诉讼中，依据原告申请，双方同意，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见认为肥城市人民医院在对被鉴定人刘翠勤的诊疗过程中存在过错,该过错与被鉴定人刘翠勤的损害后果之间具有主要因果关系。被鉴定人刘翠勤左腓总神经损伤遗留左足背伸肌力II级致残程度评定为九级。原被告双方对该鉴定意见均没有异议。因此，原告刘翠勤要求被告肥城市人民医院承担赔偿责任有理，应予支持。因被告肥城市人民医院的诊疗行为与原告刘翠勤的损害后果之间具有主要因果关系，根据本案的实际情况，本院酌情考虑对原告刘翠勤因此次医疗行为造成的损失由被告肥城市人民医院承担70%责任为宜。综上，被告肥城市人民医院应赔偿原告刘翠勤误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计167829.2元[（51000元+19100元+5850元+600元+147156元+16050元）×70%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定,判决如下：一、被告肥城市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告刘翠勤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等共计167829.20元；二、驳回原告刘翠勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，由被告肥城市人民医院承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  李克新审判员  李 青审判员  张永卫二〇一八年十月三十一日书记员  赵 娜