wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执5047号申请执行人：广州市番禺汇诚小额贷款股份有限公司，住所地广州市番禺区清河东路***号中银大厦十七楼。法定代表人：刘伟。委托代理人：何月姣、周志锋。被执行人：苏健，男，1976年4月30日出生，汉族，住广州市海珠区前进路***号****房。被执行人：广州市天丰通讯设备安装工程有限公司，住所地广州市天河区庆亿街*号***－***房及*－**房。法定代表人：黎俊勇。广州市番禺汇诚小额贷款股份有限公司申请执行苏健、广州市天丰通讯设备安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法经民初字第6130号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，苏健应偿还申请执行人借款本金340万元及利息、担保服务费28050元、受理费34850元、财产保全费5000元，广州市天丰通讯设备安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人对广州市天丰通讯设备安装工程有限公司提供抵押的广东省佛山市禅城区魁奇一路*号二座****房屋、2109房屋、2208房屋、2209房屋、2211房屋、2309房屋、2311房屋、2408房屋享有优先受偿权。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除发现广州市天丰通讯设备安装工程有限公司提供抵押的八套房产外，没有其他财产线索。本院依法将八套房产交付评估拍卖，最终以4066120元成交，扣除评估费、执行费，本院已将4005569元退回申请执行人。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，除处理了被执行人广州市天丰通讯设备安装工程有限公司提供抵押的八套房产外，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执5047号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年十月三十日书记员 梁灏然
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3190号原告徐长青诉被告汤明超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的(2017)沪0118民初14251号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告汤明超应于本判决生效之日起十日内归还原告徐长青借款人民币16万元。二、被告汤明超应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐长青借款利息(以本金16万元，按月息1.98%，自2016年12月30日起计算至2017年8月31日止；以本金16万元，按年息24%，自2017年9月1日起计算至实际还款之日止)。本案受理费3,500元，由被告汤明超负担。届期，被告汤明超未履行义务。权利人徐长青于2018年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月13日向被执行人汤明超发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2018年7月4日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人汤明超的住址上海市青浦区华科路XXX弄XXX号XXX室的房产实地执行，但未找到被执行人。在执行中，通过查询被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院轮候查封被执行人汤明超与案外人汤卫根、钱林英共有的坐落于上海市青浦区华科路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院网络冻结被执行人在上海农村商业银行朱家角支行帐号为XXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结26.48元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年10月14日，将被执行人汤明超纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2018年10月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人徐长青，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一八年十月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2766号 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道**。 负责人：陈世勇，该分行行长。 被执行人赖小平，男，1972年10月23日生，汉族，住新余市渝水区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初3344号民事判决书于2018年09月08日向本院申请执行。本院于2018年09月08日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖小平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人赖小平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人赖小平暂无可供执行财产。2018年09月15日，本院已向被执行人赖小平发出限制消费令，并将被执行人赖小平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行23.9205万元，截至2018年10月20日未执行23.9205万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月18日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赖小平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人赖小平负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行发现被执行人赖小平有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭河华 审判员  黄爱裕 审判员  李华兵 二〇一八年十月三十日 书记员  曹 星
湖南省永州市零陵区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2018）湘1102财保127号 湖南省骤联物业管理有限责任公司： 本院审理的你与被申请人张轶服务合同纠纷一案，申请人湖南省骤联物业管理有限责任公司于2018年9月21日向本院申请财产保全，本院于2018年9月23日作出（2018）湘1102执保188号执行裁定书，冻结了被申请人的部分存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： 本案部分保全。 二〇一八年十月十八日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初4329号原告：王海红，女，1976年6月12日出生，汉族，住上蔡县（县种子公司家属院）。被告：刘新民，男，58岁，汉族，住上蔡县。原告王海红与被告刘新民买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。原告王海红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款56800元。事实与理由：2016年6月1日，被告以急需要货为由要求原告向其送麦种、玉米种等共计货款56800元，当时说一个月付清，后被告一拖再拖至今未有音信。故，原告诉至法院，要求解决。本院经审查认为，原告王海红起诉被告刘新民买卖合同纠纷一案，应当提供被告刘新民的准确地址。本院按照原告提供的被告刘新民的地址送达有关法律文书，但原址无此人，无法联系被告刘新民而退回。原告也不能重新提供被告刘新民的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王海红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  朱全民二〇一八年十月二十三日书记员  冯鹏鹏
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初3671号原告：梁勇，男，1980年1月30日生，汉族，住河南省睢县。委托代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。被告：齐红琳，女，1995年5月17日生，汉族，职工，住睢县。原告梁勇与被告张家尚、齐红琳、李龙涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。原告于2018年10月9日向本院提出对被告张家尚、李龙涛撤诉的申请，本院已裁定处理。本院依法由审判员适用简易程序于2018年10月9日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告梁勇及其委托代理人张红宇到庭参加诉讼，被告齐红琳经本院的合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁勇诉称：被告张家尚、齐红琳、李龙涛均系商丘豫鑫鞋业有限公司的管理人员。该公司因资金紧张，其法定代表人张跃辉于2018年2月15日借原告款20000元，并约定了借款期限一个月，被告张家尚、齐红琳、李龙涛自愿承担连带担保责任，并给原告出具了借条。此款到期后，经原告催要，被告拖欠不付。原告要求被告齐红琳给付借款本金20000元和占用期间的利息。被告齐红琳未答辩，也未举证。原告方向本院所举的证据有借条一张。被告齐红琳经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告所举的借条真实合法，确认为有效证据。本院查明的事实同原告所诉事实。本院认为，商丘豫鑫鞋业有限公司的法定代表人张跃辉于2018年2月15日借原告款20000元，期限一个月，被告张家尚、齐红琳、李龙涛为连带担保人，并给原告出具了借条，双方为民间借贷关系。被告齐红琳作为应负连带保证责任的担保人，应按约定偿还原告借款20000元和自2018年3月15日按年利率6%计算的占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告齐红琳于本判决生效后十日内偿付原告梁勇借款本金20000元及自2018年3月15日按年利率6%计算至款付清之日的占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计150元，由被告齐红琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  袁中勇二〇一八年十月十日书记员  朱庆庆
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1024执991号申请执行人：张连元，男，汉族，1951年1月17日出生，汉族，现住廊坊市大厂回族自治县。申请执行人：韩国华，女，1951年10月2日出生，汉族，现住廊坊市大厂回族自治县。申请执行人：李雪花，女，1976年8月28日出生，汉族，现住廊坊市大厂回族自治县。申请执行人：张昱帅，男，1999年9月18日出生，汉族，现住廊坊市大厂回族自治县。申请执行人：张某，2003年5月5日出生，汉族，现住廊坊市大厂回族自治县。被执行人：屈立军，男，1983年11月5日出生，汉族，现住廊坊市大厂回族自治县。被执行人：杨强，男，1981年7月2日出生，汉族，现住廊坊市大厂回族自治县。被执行人：任爱华，女，1983年9月25日出生，汉族，现住廊坊市大厂回族自治县。被执行人：李宏亮，男，1986年10月17日出生，汉族，现住廊坊市大厂回族自治县。被执行人：任爱莲，女，1987年1月20日出生，汉族，现住廊坊市大厂回族自治县。本院在执行香河县人民法院（2018）冀1024民初135号民事判决书李雪花、韩国华、张某、张昱帅、张连元与被执行人屈立军、任爱莲、李宏亮、杨强、任爱华生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法对被执行人的财产进行总对总网络查控，并在香河县不动产登记中心、廊坊市住房公积金管理中心香河县管理部、中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司以及廊坊市大厂回族自治县陈府乡王指挥屯村民委员会调查后，均未发现可供执行的财产。并已对被执行人采取限制高消费措施。2018年10月18日，向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 敬审判员 高福旺审判员 周树斌二〇一八年十月十八日书记员 张树臣
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初3028号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县城建设南路**。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：郭瑞光（特别授权），该单位资产经营中心职工。 被告：高连锋，男，1985年8月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：张猛，男，1986年1月21日出生，汉族，农民。住住嘉祥县。 被告：高立朋，男，1986年4月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告高连锋、张猛、高立朋金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月16日立案受理后，于2018年8月30日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人郭瑞光到庭参加了诉讼。被告高连锋、张猛、高立朋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 嘉祥农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高连锋归还清偿所借贷款40000元及约定利息，被告高立朋、张猛对上述欠款共同承担连带责任。2、本案诉讼费、执行费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：被告高连锋向原告申请借款40000元。经双方协商，双方于2015年5月14日签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定贷款期限自2015年5月14日至2017年5月13日止，被告张猛、高立朋为被告高连锋的贷款提供连带保证责任。贷款到期后被告没有按照约定还清贷款及利息，保证人也没有履行保证义务，经原告催要，被告均不履行还款义务。 为支持其诉讼请求，原告嘉祥农商行提供以下证据：1、《申请书》一份，证明被告高连锋向原告申请借款的事实。2、《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明被告高连锋向原告借款及被告高立朋、张猛对涉诉借款共同承担连带责任的事实。3、贷转存凭证一份，证明原告向被告高连锋发放40000元借款的事实。 被告高连锋、张猛、高立朋未作答辩，亦未提交证据。 经审查、综合印证，原告提交的1-3号证据能够证明被告高连锋向原告申请借款、借款事由、借款利率、借款期限、收到借款等事实及被告高立朋、张猛自愿为被告高连锋的借款承担连带保证责任。上述三份证据客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告高连锋以其经营木耳种植，扩大规模经营用款为由，向原告方申请借款。2015年5月14日，原告与被告高连锋签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告高连锋借款40000元，借款用途为扩大木耳种植规模，借款期限为2015年5月14日至2017年5月13日。同日，原告与被告张猛、高立朋签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定由高连锋、张猛、高立朋组成三人联保小组，并自愿为小组的其他成员借款提供最高额为268000元的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2016年6月1日，原告根据合同约定，将40000元贷款拨入高连锋的账户，被告高连锋在贷转存凭证上签字捺印予以确认。贷转存凭证上载明了贷款到期日为2016年12月15日，贷款月利率为7.25000‰。至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金40000元及约定利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告高连锋依照合同约定向原告借款40000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告高连锋尚欠借款本金40000元及利息，应当予以偿还。被告张猛、高立朋自愿为被告高连锋的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。涉诉借款于2016年12月15日到期，被告张猛、高立朋对涉诉借款的保证责任应至2018年12月15日，原告于2018年7月16日提起本案诉讼，未超过保证人的保证期间，故被告张猛、高立朋应根据合同约定承担连带保证责任。 综上所述，原告请求判令被告高连锋清偿借款本金40000元及约定利息的请求，本院予以支持。原告请求判令被告张猛、高立朋承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告高连锋、张猛、高立朋经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高连锋于判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息（利息从借款之日起至结清本金止按合同约定计付；罚息、复息从借款合同约定的逾期之日起至偿清借款为止按合同约定计付）；被告张猛、高立朋对上述债务负连带清偿责任。 案件受理费400元，由被告高连锋、张猛、高立朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一八年十月十一日 书记员  常 倩
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初5740号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世攀，该公司职员。委托诉讼代理人：丁洁，该公司职员。被告：霍桥，男，1984年5月26日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张红丽，女，1982年5月8日出生，汉族，农民，住新疆和静县。被告：李美娥，女，1975年1月26日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告霍桥、张红丽、李美娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月8日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  史宝光二〇一八年十月十一日书记员  夏 溪
683北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初2009号原告杜明泽，男，1994年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告张志豪，男，1995年7月14日出生，汉族，住湖北省天门市。原告杜明泽与被告张志豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜明泽到庭参加了诉讼，被告张志豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜明泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账7500元，借款期限18天，自2016年5月23日至2016年6月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601148640265490763。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张志豪于本判决生效后七日内偿还杜明泽借款本金7500元；二、张志豪于本判决生效后七日内支付杜明泽利息（以7500元为本金，自2016年5月24日借款次日起至2016年6月11日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、张志豪于本判决生效后七日内支付杜明泽利息（以7500元为本金，自2016年6月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初6793号原告：王明兰，女，1959年9月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：张三喜，男，1951年9月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘飞，男，1977年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王明兰与被告张三喜、刘飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告王明兰于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王明兰撤诉。案件受理费已减半收取25元，由王明兰负担。代理审判员  褚芸芸二〇一八年十月二十四日书 记 员  王 媛
福建省武平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0824行审141号 申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。 法定代表人肖平，局长。 被执行人武平县大禾乡上梧村民委员会，住所地武平县大禾乡上梧村。 法定代表人蓝增荣，男，1965年1月19日生，汉族，农民，住福建省武平县。 申请执行人武平县国土资源局于2018年10月24日向本院申请执行武国土资罚字[2018]1号行政处罚决定书第一项所确定的内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人武平县大禾乡上梧村民委员会于2017年12月份开始，未经有权机关批准，擅自占用大禾乡上梧村神坛下的土地拟建篮球场及配套设施，压履、硬化土地，造成耕地破坏，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第一、二款、第五十九条、第六十一条及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2018年2月8日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《基本农田保护条例》第三十三条及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第六条的规定，作出了武国土资罚字[2018]1号行政处罚决定。该决定的内容是：1．责令30日内改正或治理，恢复原种植条件；2.处占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，罚款金额计人民币12000元/亩×2.31亩=27720元。 经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字[2018]1号行政处罚决定书，于2018年2月11日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2018年2月13日，被执行人缴交罚款27720元。2018年9月28日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一项所确定的义务。 本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字[2018]1号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2018年10月24日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行武国土资罚字[2018]1号行政处罚决定的第一项内容，即被执行人武平县大禾乡上梧村民委员会改正或者治理，恢复原种植条件。并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。 审判长  林权斌 审判员  阙美琴 审判员  王立音 二〇一八年十月二十五日 法官助理蔡玲 书记员陈燕青 -2-
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初6775号原告曲正明，男，1962年4月1日出生，汉族，户籍地吉林省安图县。被告余静源，男，1970年9月29日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。被告湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路三桥大市场******门面。法定代表人傅翔荣。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司，，住所地：湖南省长沙县星沙镇板仓北路以西（星沙律师事务所律师楼**）负责人刘毅，总经理。本院在审理原告曲正明与被告余静源、湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曲正明于2018年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曲正明的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲正明撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，缓交，由原告曲正明负担。审判员  谭立强二〇一八年十月十六日书记员  刘芝欣
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4728号罪犯王树武，男，1965年6月2日出生，彝族，云南省弥勒县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于2003年12月3日作出（2003）思中刑一初字第191号刑事判决，以被告人王树武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2004年3月9日作出（2004）云高刑复字第189号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2004年4月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年3月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年4月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；云南省昆明市中级人民法院于2010年4月30日、2011年10月31日、2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日六次刑事裁定对该犯共减刑六年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王树武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王树武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王树武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王树武减去有期徒刑七个月（刑期自2008年4月28日起至2021年5月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  孙雁舒
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终9067号上诉人(原审原告)：尹某某，男，1933年1月22日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：俞1，女，1960年8月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市崇明区。上诉人尹某某因与被上诉人俞1分家析产纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初5790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹某某上诉请求：撤销原判，改判被上诉人将上海市崇明区城桥镇北门路XXX号XXX室房屋(以下简称：系争房屋)归还上诉人。事实和理由：1、系争房屋是上诉人与俞某2结婚前单位归还给上诉人的，只不过在婚后实际取得，故该房屋是上诉人的个人财产；2、上诉人从未立过公证遗嘱，被上诉人伪造上诉人的签字，应承担法律责任；3、系争房屋是上诉人赠给外孙女沈某某的，没有签订过房地产买卖合同；4、之所以将系争房屋写在外孙女名下，是因为当时被上诉人对上诉人很不错，上诉人希望她养老送终，考虑到俞某2有三个子女，怕出问题，故将产证办在被上诉人女儿名下。但现在被上诉人未尽到赡养义务，相当于赠与的条件被上诉人没做到，故上诉人要将房屋要回。俞1辩称，1、系争房屋是上诉人夫妻的共同财产，上诉人与俞某2在1998年立过一份协议，上诉人同意由被上诉人给上诉人的儿子系争房屋折价款的一半，系争房屋产权归被上诉人。之后被上诉人也按协议支付了折价款，相当于将上诉人在系争房屋中所有的产权份额买下；2、系争房屋的产权是上诉人自愿变更到沈某某名下，变更登记有法律效力；3、2014年被上诉人肺切除前，俞某2及上诉人都是由被上诉人赡养，现在也每月支付上诉人赡养费人民币(以下币种均为人民币)500元，并非如上诉人所说不赡养他。故请求二审维持原判。尹某某向一审法院起诉请求：1、判令俞1将系争房屋归还尹某某；2、尹某某享有系争房屋的居住使用权。一审法院认定事实：尹某某与俞某2于1975年1月13日登记结婚，两人均系再婚。俞1系俞某2与前夫所生女儿，随俞某2与尹某某共同生活。系争房屋系尹某某与俞某2婚姻关系存续期间组织分配给尹某某的联建住房。1998年11月16日，尹某某与俞某2共同设立协议，写明：系争房屋产权归女儿继承，女儿必须拿出总房价的一半给儿子，则该房产权归女儿所有(即：总房价78,148.71元，子女各得39,074.35元)，但目前该房仍由尹某某与俞某2居住使用。俞1已按协议给付相应价款给尹某某儿子。1999年7月7日，尹某某与俞某2分别设立公证遗嘱，意思为系争房屋产权属尹某某与俞某2共有，在各自去世后，上述房产中属于各自的部分，由女儿俞1继承。1998年11月16日的协议附于公证书中。2006年7月11日，尹某某办理系争房屋产权过户登记手续，将系争房屋登记于俞1的女儿沈某某名下。次日，尹某某与沈某某签订了系争房屋的房地产买卖合同。2014年，尹某某生病住院治疗，出院后离开崇明随儿子到市区生活。一审法院另查明，尹某某、俞1提供证据中涉及施北路XXX号楼302室、北门路XXX号302室与本案系争房屋均为同一房屋。另，2016年8月31日，上海市虹口区人民法院对尹某某、俞1间的赡养费纠纷作出(2016)沪0109民初13194号民事判决：俞1每月支付尹某某赡养费500元。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，本案中尹某某与俞某2均在世，继承尚未开始。尹某某与俞某2虽在1998年11月16日共同设立的协议及1999年7月7日的公证遗嘱中对系争房屋进行了处分，由俞1继承。但2006年，尹某某将系争房屋过户登记到俞1的女儿名下，使自己丧失了对系争房屋的所有权，上述协议或遗嘱中涉及系争房屋的部分视为被撤销。现尹某某、俞1均非系争房屋的所有权人，尹某某要求俞1归还系争房屋并享有居住使用权的诉请，无据可依，不予支持。尹某某、俞1间关于赡养的纠纷上海市虹口区人民法院已作出生效判决，如双方尚有争议，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第39条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：对尹某某的诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，理由阐述充分，本院在此不再赘述。上诉人于2006年将系争房屋的产权过户登记到案外人沈某某名下，现被上诉人并非系争房屋的权利人，上诉人要求其归还系争房屋于法无据，故本院认可原审法院对事实的认定分析及对相关法律、法规的理解适用，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，尹某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人尹某某负担。本判决为终审判决。法官助理祝丽娟审判长  金正华审判员  张 华审判员  陆晓波二〇一八年十月三十一日书记员  朱 婕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终9170号上诉人(原审被告)：许彬，男，1985年10月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：张明华，男，1954年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：张怡婓，女，1981年11月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人许彬因与被上诉人张明华、张怡婓民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初29350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，许彬未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按许彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 赵 炜审判员 金 冶二〇一八年十月三十一日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初31186号原告：张克朋，男，1987年3月16日出生，汉族，住天津市津**，被告：张志兴，男，1981年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告：张娟，女，1982年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区，张克朋与张志兴、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告张克朋于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张克朋撤诉。案件受理费减半收取1,025元，由原告负担。代理审判员 杨 辰二〇一八年十月三十一日书 记 员 马雨楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3053号原告：侯文申，男，1964年5月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：乌云图，男，1979年9月16日出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告侯文申诉被告乌云图民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯文申到庭参加诉讼，被告乌云图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯文申诉称，2008年6月22日，被告在我处购买摩托车一辆，当时没有付清全款，给我书写欠款3600元的欠据一枚，双方约定到期不还从欠款之日起按月息2%加收利息，当欠款到期后我多次催要，被告给付原告1000元利息，其余欠款至今不还，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款3600元及利息，利息以2分计算至欠款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。被告乌云图未进行答辩。经审理查明，2008年6月22日，被告乌云图在原告侯文申处购买摩托车一辆，当时没有付清全款，欠原告3600元，被告为原告出具欠据一枚，约定2008年11月1日偿还，双方约定到期不还从到期之日起按月息3%加收利息，诉讼中，原告放弃按照3%计算利息，主张按照2分计算利息。上述款项被告偿还1000元利息，本金及其余利息至今未偿还。上述事实，有原告的陈述及被告为原告出具的欠据等证据予以证实。本院认为，原告与被告乌云图之间的债权、债务关系明确，被告乌云图应履行偿还欠款的义务，对于原告要求被告乌云图偿还欠款本金3600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照月息2分计算利息，不超过年利率24%的法律规定，对此诉讼请求，本院予以支持。则利息应以本金3600元，从欠款到期之日2008年11月1日开始，按照年利率24%计算至欠款还清之日止，应扣除被告已经偿还的1000元利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乌云图在本判决生效后立即给付原告侯文申欠款本金3600元及利息，利息以本金3600元，从2008年11月1日开始，按照年利率24%计算至欠款还清之日止，扣除被告已经偿还的1000元利息。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告乌云图负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 徐宏丽 二0一八年十月二十六日书记员 赵旭颖
福建省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）闽司惩复9号 复议申请人：蒋海涓，女，1976年12月28日出生，汉族，原系福建思中律师事务所律师，住福建省厦门市湖里区。 复议申请人蒋海涓不服福建省厦门市中级人民法院（下称厦门中院）2018年5月17日作出的（2018）闽02司惩34号罚款决定，向本院申请复议。 蒋海涓提出，1.林某国与蔡某2之间存在真实的320万元债权债务，蔡某1与蔡某2之间存在真实的185万元债权债务，经林某国、蔡某1、蔡某2三方协商决定以林某国名义代蔡某1一并起诉蔡某2，并确认债权数额为505万元。这不是“虚增”，不构成虚假诉讼。2.申请人当时仅系实习律师，且人民法院受理案件后强制诉前调解，故不存在“恶意快速达成调解”。3.申请人对蔡某1将185万元债权合并给林某国一事并不知情，也没有帮助蔡某2“伪造”其向林某国借款505万元的债权确认书，厦门市思明区人民法院（2015）思刑初字第464号刑事判决书关于本案事实的证据也没有提及申请人。4.林某国、蔡某1与蔡某2之间的债权债务真实，林某国以自己名义代蔡某1一并起诉蔡某2，没有损害国家、集体和任何第三人的合法权益。5.按照决定书，申请人只有一天时间筹集85000元（5个案件）罚款，于理于法都没有依据。综上请求：撤销厦门中院（2018）闽02司惩34号《决定书》对申请人的处罚。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项规定：“诉讼参与人或者其他人有伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的行为，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”蒋海涓在提供法律服务过程中，协助蔡某2、林某国、蔡某1伪造债权债务确认书，将分属于林某国和蔡某1二人的债权合并到林某国名下，由林某国向厦门中院提起以蔡某2为债务人的民间借贷诉讼，并快速达成调解协议。此伪造债权文书、指使他人作伪证等事实，显然不属于合法的债权转让行为。因此，蒋海涓关于没有虚增债权，没有协助伪造债权确认书的意见不能成立。蒋海涓的行为，符合上述第一项规定。厦门中院对蒋海涓参与该案的虚假诉讼行为罚款5000元，处罚适当。蒋海涓的复议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回蒋海涓的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十六日
文书内容广东省新丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0233执219号申请执行人：陈伯胜,男,1981年2月27日出生,汉族,住广东省新丰县丰城大道**聚龙苑第******,身份证号码：4402331981********。被执行人：林凡,男,1981年6月14日出生,汉族,住广东省,住广东省新丰县新城三街******码：440233198106140033。被执行人：林心霞,女,1985年8月25日出生,汉族,住广东省新丰,住广东省新丰县丰城大道**440233198508250040。本院在执行陈伯胜与林凡、林心霞民间借贷纠纷一案，广东省新丰县人民法院作出的（2017）粤0233民初512号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，林凡、林心霞应偿还陈伯胜借款100000元及利息；案件受理费2300元、公告费690元由林凡、林心霞负担。因林凡、林心霞未按上述生效法律文书履行义务，陈佰胜向本院申请强制执行，本院于2018年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施;一、向被执行人林凡、林心霞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人林凡、林心霞至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人林凡有一辆吉利美日牌小汽车（车牌号：粤FAN4**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。因该车车龄较长，价值不大，且该车辆己被本院（2018）粤0233执203号案轮候查封，申请执行人表示本案不作轮候查封。三、通过对被执行人的住所地居委进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人林凡、林心霞发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人林凡名下的吉利美日牌小汽车（车牌号：粤FAN4**），现因该车去向不明，暂未能实际扣押之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人林凡、林心霞有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0233执219号案件终结本次执行程序。被执行人林凡、林心霞负有继续向申请执行人陈佰胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  潘继革审判员  潘希洁审判员  曾 志二〇一八年十月十日本件与原本核对无异书记员  罗家泽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：乔兵杰，男，1988年11月10日出生，住河南省孟州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告乔兵杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告乔兵杰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币74780.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9829号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：孙某，女，1993年5月13日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告孙某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金21837.89元，利息3498.03元，费用2771.1元（其中滞纳金和违约金722.92元，其他费用2048.18元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计28107.02元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2015年12月28日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计28107.02元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告孙某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金21837.89元、利息3498.03元、费用2771.1元（其中滞纳金和违约金722.92元，其他费用2048.18元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金21837.89元、利息3498.03元、费用2771.1元（其中滞纳金和违约金722.92元，其他费用2048.18元），共计28107.02元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告孙某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十月十六日书 记 员 齐梦阳
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2707号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托诉讼代理人：李明，男，1985年9月11日出生，汉族，该公司职工。被告：韩国喜，男，1969年12月30日出生，汉族，住昌乐县。被告：杨贵娟，女，1969年9月6日出生，汉族，住昌乐县。被告：韩国宝，男，1972年6月9日出生，汉族，住昌乐县。被告：韩国俊，男，1972年10月9日出生，汉族，住昌乐县。被告：钟风英，女，1971年1月6日出生，汉族，住昌乐县。被告：韩路奎，男，1966年10月22日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告韩国喜、杨贵娟、韩国宝、韩国俊、钟风英、韩路奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托诉讼代理人李明及被告韩国喜、韩国俊到庭参加了诉讼。被告杨贵娟、韩国宝、钟风英、韩路奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告韩国喜于2017年9月27日由被告杨贵娟、韩国宝、韩国俊、钟风英、韩路奎担保向原告借款298900元。借款到期后，被告韩国喜未偿还借款。被告韩国喜、杨贵娟系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告韩国喜、杨贵娟偿还借款本金298900元及利息，被告韩国宝、韩国俊、钟风英、韩路奎对借款本息承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。被告韩国喜辩称，借款属实。被告韩国俊辩称，担保属实。被告杨贵娟、韩国宝、钟风英、韩路奎均未答辩。经审理查明，被告韩国喜于2017年9月27日向原告借款298900元，于2018年8月27日到期，借款期内利率为月利率3.9875‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。按月结息，结息日为每月的20日。被告杨贵娟、韩国宝、韩国俊、钟风英、韩路奎为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款发放后，被告韩国喜未偿还借款本金，自2018年1月21日开始欠息。另查明，被告韩国喜、杨贵娟系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实有当事人的陈述，书证个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、结婚证（复印件）等予以证实。本院认为，被告韩国喜向原告借款298900元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告韩国喜未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。借款发生在被告韩国喜、杨贵娟夫妻关系存续期间，且被告杨贵娟为该笔借款提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告韩国宝、韩国俊、钟风英、韩路奎应承担保证责任。被告韩国宝、韩国俊、钟风英、韩路奎承担保证责任后，有权向被告韩国喜、杨贵娟追偿。被告杨贵娟、韩国宝、钟风英、韩路奎未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩国喜、杨贵娟于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金298900元及利息（以298900元为基数，自2018年1月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）；二、被告韩国宝、韩国俊、钟风英、韩路奎对上述借款本息负连带清偿责任；被告韩国宝、韩国俊、钟风英、韩路奎承担保证责任后，有权向被告韩国喜、杨贵娟追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5784元，减半收取2892元，由被告韩国喜、杨贵娟、韩国宝、韩国俊、钟风英、韩路奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一八年十月二十三日书记员  吴福娟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执8710号 申请执行人王芳，女，汉族，1976年7月19日出生，住湖北省公安县毛家港镇。 被执行人意德金属制品（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人温佑康。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东莞人仲院塘厦庭案字［2018］767号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2018年10月12日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人经济补偿25600元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆。另，本院依法委托拍卖被执行人的机器设备，拍卖得款91600元，扣除拍卖费2500元、评估费9176元，剩余902924元。 申请执行人刘才胜向本院申请对被执行人意德金属制品（东莞）有限公司进行破产审查，本院以（2018）粤1973破申46号案立案审查，因此应中止对上述拍卖款的分配及对车辆的处理。除上述已处置财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执8710号案件的执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  叶 彤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执恢479号 曾新红、珠海新粤穆斯林饮食有限公司亚馨商务宾馆： 关于上述当事人劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2017）1484号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务。故，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执32号申请执行人：河北奥冠电源有限责任公司，住所地：故城县夏庄镇开发区。统一社会信用代码：91131126715860426W。法定代表人：孟繁友，董事长。委托诉讼代理人1：王步忠，系该公司副董事长。委托诉讼代理人2：刘宏赞，河北合明律师事务所律师。被执行人：锦州弘奥光电科技有限公司，住所地：锦州市古塔区士英南街滨河花园**。统一社会信用代码：91210700570932483M。法定代表人：赵斌，总经理。被执行人：赵烨，女，1970年10月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。以上二被告的委托代理人：宋志贤，系弘奥公司法律顾问。申请执行人河北奥冠电源有限责任公司与被执行人锦州明德能源科技有限公司、赵烨为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案执行，申请执行标的额为200000元。本院在执行中：一、本院于2016年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。二、本院已轮候查封赵烨名下位于锦州市古塔区士英南街滨河花园1-50号房产。以上财产均无法处置。三、已将锦州弘奥光电科技有限公司、赵烨限制高消费、列入失信被执行人名单。四、现被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产。五、实现债权数额为零。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1126民初259号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张华伟审判员  郭长城审判员  卢向东二〇一八年十月十七日法官助理李志才书记员闫金辉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10009号原告：王美启，女，1960年2月2日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：迟培其，男，1969年4月26日生，汉族，住胶州市。被告：咸金华，男，1945年2月28日生，汉族，住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市常州路东方花园小区**楼网点，统一社会信用代码913702818696890359。负责人：石伟，经理。委托诉讼代理人：张蕾，山东首辰律师事务所律师。原告王美启与被告迟培其、咸金华、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，于2018年10月30日提出变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为10000元，并于同日撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王美启撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（因原告预交2300元，故退回诉讼费2275元），案件保全费1020元，由原告负担。审判员  刘丰文二〇一八年十月三十日书记员  朱 升
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1428民初1868号 原告：梁某某，男，1968年2月出生，汉族，住山东省武城县城区。 被告：德州东大建筑有限公司。 法定代表人：杨某某，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师，特别授权代理。 原告梁某某与被告德州东大建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王玉祥 二〇一八年十月十九日 书记员  王 琪
1199北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15929号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告邬力群，男，1981年8月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告薛偕兴与被告邬力群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告邬力群经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月14日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年10月14日至2016年10月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号653238971874383069。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邬力群于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金10000元；二、邬力群于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以10000元为本金，自2016年10月15日借款次日起至2016年10月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、邬力群于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以10000元为本金，自2016年10月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初6470号原告：吴建。被告：张笑。本院在审理原告吴建诉被告张笑买卖合同纠纷一案中，原告吴建于2018年12月11日向本院提出对被告张笑的撤诉申请。本院认为，原告吴建申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴建撤回对被告张笑的起诉。本案案件受理费790元，由原告负担。（此页无正文）审判员  王德军二〇一八年十月十一日书记员  张 雨
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初3793号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路********，统一社会信用代码：91310000329581787H。 法定代表人：张巍。 委托诉讼代理人：林雁冰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何昱，女，该公司员工。 被告：杨继伟，男，汉族，1982年5月7日出生，住四川省邛崃市。 原告正印融资租赁（上海）有限公司因与被告杨继伟融资租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告仅能提供被告身份证复印件，无法确认被告杨继伟真实有效的身份情况信息，因此应当认定本案被告主体不明确，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定如下： 驳回原告正印融资租赁（上海）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 崔 洁 二〇一八年十月十九日 书记员 龚晓璇
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0881执保242号之一解除保全申请人:中百集团钟祥置业有限公司，住所地:钟祥市郢中镇王府大道**。被申请人:汪保莲，女，1969年12月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，解除保全申请人中百集团钟祥置业有限公司与被申请人汪保莲房屋租赁合同纠纷一案，本院根据申请人中百集团钟祥置业有限公司的申请于2018年9月13日作出(2018)鄂0881民初2448号民事裁定书,裁定冻结被申请人汪保莲在金融机构的存款390000元或查封、扣押价值相当的财产。解除保全申请人中百集团钟祥置业有限公司于2018年10月26日向本院申请解除对被申请人汪保莲在金融机构存款390000元的冻结或价值相当财产的查封、扣押。本院经审查认为，解除保全申请人中百集团钟祥置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人汪保莲在金融机构的存款390000元的冻结或价值相当财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍志平二〇一八年十月二十九日书记员  孙文君
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4323民初619号原告：孙志忠，男，1956年7月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆福海县。委托诉讼代理人：邓高岩，新疆福海县城镇法律服务所法律工作者。被告：杨新安，男，1970年1月29日出生，汉族，个体工商户，住新疆福海县。本院在审理原告孙志忠与被告杨新安买卖合同纠纷一案过程中，原告孙志忠于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孙志忠的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙志忠撤回起诉。本案案件受理费981.24元，减半收取490.62元，由原告孙志忠自行负担。审判员 张 霞二〇一八年十月三十一日书记员 崔小燕
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初4985号 原告：唐博，男，1**1年9月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托代理人：谭军红，湖南南燕律师事务所律师。 被告：邹亚玲，女，1**6年4月6日，汉族，住长沙市芙蓉区。 原告唐博诉被告邹亚玲民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序 审 判 长  唐乐贤 人民陪审员  刘丽清 人民陪审员  骆 兵 二〇一八年十月二十五日 法官助理张蓉 代理书记员  易瑞洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保973号申请人：樊江华，女，1977年4月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县蒋巷镇山尾村芳门肖家自然村**。委托诉讼代理人：陈继彬，国浩律师（上海）事务所律师。被申请人：谈立新，男，1966年11月9日生，汉族，住，住上海市浦东新区合庆镇向东村谈家宅**/div>申请人樊江华于2018年10月16日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人谈立新的银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值财产。2018年10月17日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谈立新的银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十月十八日书记员  沈珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初2591号原告：陈双喜，男，1975年2月10日生，汉族，住河南省封丘县王村乡瓦窑店村**。身份证：4107271975********。被告：关喜山，男，1976年5月4日生，汉族，住河南省封丘县。原告陈双喜诉被告关喜山身体权纠纷一案，原告陈双喜于2018年8月17日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭对本案进行了审理。原告陈双喜到庭参加诉讼，被告关喜山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈双喜向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告关喜山赔偿原告陈双喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，共计6346.27元，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月14日在河南省××县山林夜市摊边，原被告双方因琐事发生矛盾。随后被告关喜山对原告陈双喜殴打。原告陈双喜面部受伤，住院治疗。被告关喜山不管不问。被告的行为侵犯了原告的合法权益，望判如所请。被告关喜山未答辩。根据原告的诉讼意见，总结本案的争议焦点为：原告陈双喜是否受伤？原告陈双喜之伤因何而致？原告陈双喜要求被告赔偿的项目和数额是否合理、是否应予支持？如何赔偿？针对本案争议焦点原告陈双喜提供的证据有：1、医疗费票据一张，2、封丘县中医院病历一份14页，3、费用清单一份一页，4、日费用清单12份，5、封公（城镇）行罚决字（2018）521号行政处罚决定书一份，6、封丘县中医院诊断证明1份，7、封丘县中医院出院证明1份，8、出租车车费票据50张。原告陈双喜据上列证据证明被告关喜山对原告陈双喜殴打的事实成立，应当予以赔偿。被告关喜山未提供证据。本院调取的证据有：封丘县公安局出具的2018年6月25日封丘县关喜山殴打他人卷宗材料中：1、城关镇派出所对陈双喜的询问笔录一份，2、城关镇派出所对关喜山的询问笔录两份，3、城关镇派出所对王小六询问笔录一份，4、封丘县公安局物证鉴定室鉴定文书一份。庭审中，原告陈双喜对本院调取的证据1、3、4无异议，对证据2提出异议，认为关喜山陈述的有些与事实不符。本院确认，原告陈双喜提供的证据1、2、3、4、5、6、7及本院调取的证据1、2、3、4客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。原告陈双喜提供的证据8交通费用明显过高，结合本案实际情况，以原告陈双喜住院、出院的交通费用，可酌定为300元。依据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2018年6月14日在河南省××县山林夜市，原被告双方及高杰、边强饮酒吃饭后，因言语不和，事发生矛盾。随后被告关喜山对原告陈双喜殴打，致使原告陈双喜面部、眼部被打伤。因受伤当日被送入封丘县中医院。原告陈双喜被诊断为面部皮肤裂伤、左眼钝挫伤、头部软组织损伤、××。住院8天，于2018年6月22日出院，原告陈双喜花去医疗费3062.27元。经封丘县公安局物证鉴定室鉴定原告陈双喜属轻微伤，封丘县城关镇派出所处理，作出封公（城镇）行罚决字（2018）521号行政处罚决定书。对被告关喜山作出行政拘留7日、并处罚款500元的处罚决定。经查：上年度受诉法院所在地农村居民人均纯收入为12719.18元，护理标准（服务行业人均年收入）36848元/年。本院认为：侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾器具费和残疾赔偿金。结合本案，原被告双方发生语言不和的情况下，被告关喜山并对原告陈双喜进行殴打，致使原告陈双喜受伤。被告关喜山应当对原告陈双喜进行赔偿。原告陈双喜的损失为：医疗费以实际支出为准即3062.27元；误工费应按上年度受诉法院所在地农村居民人均纯收入为12719.18元与实际住院天数（8天）计算，即：8天÷365天×12719.18元=278.77元；护理费按实际住院天数以护理标准计算为：8天÷365天×36848元=807.63元，住院伙食补助费及营养费按受诉法院所在地国家机关工作人员出差补助标准计算，分别为8天×15元/天=120元；对于交通费因原告陈双喜提供的票据明显过高，可酌定300元为宜。以上共计4688.67元。被告关喜山应当予以赔偿。因原告陈双喜在治疗过程中含有××，××。病历中显示，口服降压药物治疗，该治疗费用可从其应得赔偿的损失中适当予以扣除，以减少200元为宜。被告关喜山应赔偿原告陈双喜的损失为4488.67元（4688.67元-200元=4488.67元）依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关喜山赔偿原告陈双喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4488.67元。限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元由原告陈双喜负担70元，被告关喜山负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇一八年十月二十三日书记员  范明阳
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初4123号之一原告：杨珂，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李金盛，山东诺邦律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区妮薇易购商行，住所地深圳市，统一社会信用代码：92440300L91383387H。经营者：吴俏珊。原告杨珂与被告深圳市龙华新区妮薇易购商行网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告杨珂于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨珂以双方已达成和解由申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨珂撤诉。案件受理费844元，减半收取422元，由原告杨珂负担。审 判 长  李峻岭人民陪审员  宫丽平人民陪审员  董 芳二〇一八年十月九日书 记 员  王百丽
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3410号申请执行人：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。被执行人：陈晶晶，男，1981年1月11日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人汉口银行股份有限公司与被执行人陈晶晶信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初5208号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人汉口银行股份有限公司的申请，本院于2018年8月1日立案执行。本案执行中，本院经网络总对总和点对点查控被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈晶晶现暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初5208号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年十月二十六日书 记 员  王 凯
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初5386号原告：李邦，男，汉族，2002年10月16日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：袁留洋，系周口市川汇区第五街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：殷路奎，男，汉族，1994年8月9日出生，住河南省周口市川汇区。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负责人：李恒伟，系该公司总经理，住所地：周口市，统一社会信用代码：91411600665984104H。委托诉讼代理人：李阳，系河南明辩律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李邦诉被告殷路奎、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李邦委托诉讼代理人袁留洋，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼，被告殷路奎经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李邦向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费等共计143373元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月5日18时50分许，殷路奎驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车沿文昌大道由东向西行驶至文昌大道夏李庄路段时，将由南向北通过文昌大道的行驶李邦撞倒后，豫Ｐ×××**小型普通客车冲向绿化带，造成李邦受伤的交通事故：2017年11月16日河南省周口市公安局交通管理支队六大队作出的周公交认字{2017}第110518号道路交通事故认定书认定被告殷路奎承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。经查询，被告在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有保险，为此，特依法诉讼，请求秉公判决。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司答辩称，1、肇事车辆应当提供行车证，驾驶证，保险单核实在我公司的投保信息，在不存在免赔事由的情况下，我公司同意依据保险合同约定对原告合理有据的部分承担赔偿责任，对于超出交强险部分按照责任比例70%承担：2，原告要求的各项赔偿明显过高，与事实不符，部分诉讼请求缺少事实及法律依据，原告属于农业家庭户口相关赔偿应以农村标准计算。3、在此次事故中我公司已经向原告前期支付医疗费10000元，应当予以扣除。4、依据保险合同约定我公司不承担鉴定费及诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告及被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日18时50分许，殷路奎驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车沿文昌大道由东向西行驶至文昌大道夏李庄路段时，将由南向北通过文昌大道的行驶李邦撞倒后，豫Ｐ×××**小型普通客车冲向绿化带，造成李邦受伤的交通事故：2017年11月16日河南省周口市公安局交通管理支队六大队作出的周公交认字{2017}第110518号道路交通事故认定书认定被告殷路奎承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。经查询，被告在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有保险。再查明，我省上一年度城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年；居民服务、修理和其他服务业平均工资为36848元/年。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适用归责原则是过错原则。关于本案交通事故的责任划分，公安交警部门认定原告李邦在此次交通事故中负次要责任，被告殷路奎负此次交通事故主要责任，本院对公安交警部门的事故责任认定予以采纳。保险业作为社会保障体系的重要组成部分。通过分散风险以维持社会稳定是设立保险业的最终目标。本案中殷路奎驾驶的豫Ｐ×××**小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业第三者责任险（有不计免赔率险）。故原告要求保险公司在交强险和商业第三者责任险的保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告李邦诉讼请求合理部分的赔偿项目为：1、医疗费56747元；2、住院伙食补助费5440元（80元/天×68天）；3、营养费4500元（50元/天×90天）；4、辅助器具费2600元；5、护理费9085.5元（36848元/年÷365天×90天）；6、交通费酌情认定600元；7、伤残赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金5000元；9、伤残鉴定及检查费1683元。根据事故责任划分比例，被告殷路奎应承担赔偿数额为：131230.82元{（医疗费56747元+住院伙食补助费5440元+营养费4500元+辅助器具费2600元-10000元）×80%+10000元+护理费9085.5元+交通费600元+伤残赔偿金59115.72元+精神抚慰金5000元}。上述各项损失赔偿款由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险责任限额内承担赔偿给原告李邦，由于被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司已经提前垫付10000元医疗费用，依法应于扣除，剩余121230.82元由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险责任限额内承担赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内直接赔偿给原告李邦医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计121230.82元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元减半收取606元，鉴定费1683元，共计2289元，由原告李邦承担458元，被告殷路奎承担1831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 龚 军二〇一八年十月三十日书记员 贾莉莎
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0628民初2087号申请人：王占长，男，1961年3月4日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：屈虎，住高阳县，系王占长妹夫被申请人：韩金苓，男，1949年2月16日出生，汉族，住高阳县。原告王占长与被告韩金苓侵权责任纠纷一案，申请人王占长于2018年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩金苓驾驶的电动三轮车予以查封。申请人王占长以现金2000元提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人韩金苓驾驶的电动三轮车，期限为2018年10月16日至2021年10月15日。案件申请费40元，由王占长负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔立新二〇一八年十月十六日书记员  常恒睿
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初4847号 原告：姜新民，男，1960年10月16日出生，汉族，住石河子市。 原告：赵霞，女，1962年12月5日出生，汉族，住石河子市。 被告：贾翠萍，女，1970年6月6日出生，汉族。 原告姜新民、赵霞与被告贾翠萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许姜新民、赵霞撤诉。 案件受理费4737元（减半收取），经本院院长批准退还原告姜新民、赵霞。 审 判 长  高芳芳 人民陪审员  丁小军 人民陪审员  尤振华 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  满丽娜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初7188号原告：王晓红，女，1980年3月19日生，汉族，住滑县上官镇。委托诉讼代理人：李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。被告：肖永福，男，1985年1月4日生，汉族，住滑县八里营乡。被告：邱亚飞，男，1990年2月19日生，汉族，住滑县大寨乡。第三人：高利尚，男，1987年4月23日生，住滑县大寨乡。第三人：李邓花，男，1988年10月7日生，汉族，住滑县八里营乡。原告王晓红与被告肖永福、被告邱亚飞、第三人高利尚、第三人李邓花不当得利纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓红及其委托诉讼代理人李宏法、位义硕、被告肖永福、被告邱亚飞、第三人李邓花到庭参加了诉讼。第三人高利尚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王晓红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告不当得利款34500元及利息（自2018年2月9日起至还清日止按同期银行借款利率计息）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，经案外人侯新利介绍，原告从被告及第三人处借款30000元并按被告及第三人的要求办理了借款手续。被告及第三人当场交给原告现金23000元，转款4000元，砍头息截下3000元未付，但让原告书写的收据上收款额度为30000元，且未写明利率，也未写明债权人姓名。2017年2月9日，被告邱亚飞要求原告添加被告肖永福为微信好友，向肖永福还款。截止到2018年2月9日，原告通过微信转款的方式陆续向被告肖永福转款31500元。之后，第三人李邓花持原告书写的上述金额为30000元的书面借据向法院起诉，法院判决原告对第三人李邓花还款30000元本息。故原告认为原告通过微信转账的方式付给被告肖永福的31500元构成不当得利，应退还与原告。被告肖永福辩称，原告所述不实。原告转给被告肖永福的钱是欠被告肖永福的钱，与第三人李邓花起诉的30000元欠款无关。被告邱亚飞辩称，原告陈述与事实不符。借钱都是有欠条的。第三人李邓花辩称，原告王晓红欠第三人李邓花的钱已另案处理。第三人李邓花与本案无关。第三人高利尚缺席未答辩。经审理查明，2017年10月9日，经案外人侯新利介绍，原告王晓红从被告及第三人处借款30000元。被告及第三人当场交给原告现金23000元，转款4000元，但让原告书写的收据上收款额度为30000元，且未写明利率，也未写明债权人姓名。后原告王晓红通过微信陆续向被告肖永福还款，截止到2018年2月9日，原告王晓红向被告肖永福转款31500元，但未收回向被告及第三人出具的收据。之后，第三人李邓花持原告王晓红书写的上述金额为30000元的书面借据向法院起诉，法院判决原告王晓红对第三人李邓花还款30000元本息。以上事实，由原、被告当庭陈述，以及原告提交的：1、出庭证人侯新利、殷帅伟及证人证言、2、原告王晓红与被告邱亚飞、肖永福的微信通话记录、3、照片两张、4、（2018）豫0526民初2957号民事判决书一份，被告邱亚飞提交的释放证明一份，被告肖永福提交的房屋所有权证一份予以证实。以上证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据双方提供的证据，可以认定原告王晓红与二被告及二第三人仅发生过一次借款行为。第三人李邓花已经持该次借款行为的借据向法院主张权利，被告肖永福收受原告王晓红的还款31500元的行为便没有了法律或者合同依据，该31500元构成不当得利，应予返还。因原告王晓红将上述31500元转给了被告肖永福而非其他人，故对原告王晓红要求他人返还不当得利款的利息，本院不予支持。原告王晓红主张的借款时被被告及第三人扣除的3000元，与本案并非同一法律关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告肖永福于判决书生效后十日内返还原告王晓红31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取332元，由被告肖永福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇一八年十月十九日书记员  孟 莉
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0733民初1627号 原告：张冬春，男，1983年12月7日出生，汉族，住会昌县。 被告：廖占春，男，1929年12月9日出生，汉族，住会昌县，系廖泽兴之父。 被告：张六招，女，1952年2月10日出生，汉族，住会昌县，系廖泽兴之妻。 被告：廖金荣，男，1975年11月25日出生，汉族，住会昌县，系廖泽兴之子。 被告：廖金仁，男，1976年11月8日出生，汉族，住会昌县，系廖泽兴之子。 原告张冬春与被告廖占春、张六招、廖金荣、廖金仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬春到庭参加诉讼，被告廖占春、张六招、廖金荣、廖金仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张冬春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费4044元、施救费1300元、停车费810元，被告在交强险内承担2000元，其余按责任划分承担50%，被告实际应赔偿4077元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日17时25分许，原告驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车自会昌县中村乡圩镇出发前往周田镇，行驶至中村乡肚脐面岽路段时，与相对方向由廖泽兴驾驶的无牌普通二轮摩托车（后载胡庆娣）发生碰撞，造成廖泽兴当场死亡、胡庆娣受伤，两车受损的交通事故。2017年8月15日，会昌县公安局交通管理大队出具会公交认字[2017]第183号事故认定书，认定原告与廖泽兴负事故的同等责任，胡庆娣不负责任。事故造成原告的机动车前保险杠、前大灯、机盖、叶子板等零部件受损，事故发生后车辆拖至小鱼潭停车场，然后由会昌县顺通汽车服务有限公司进行维修、修复，于2017年9月2日交车。经查，廖泽兴未取得机动车驾驶执照，不具备机动车驾驶执照，且驾驶无牌无证的摩托车上路行驶，车辆也未购买保险。事故发生后，原告与被告无法达成赔偿协议，故原告诉至贵院，请求依法判处。 被告廖占春、张六招、廖金荣、廖金仁未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日17时25分许，原告驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车自会昌县中村乡圩镇出发前往周田镇，行驶至中村乡肚脐面岽路段时，与相对方向由廖泽兴驾驶的无牌普通二轮摩托车（后载胡庆娣）发生碰撞，造成廖泽兴当场死亡、胡庆娣受伤，两车受损的交通事故。2017年8月15日，会昌县公安局交通管理大队出具会公交认字[2017]第183号事故认定书，认定原告与廖泽兴负事故的同等责任，胡庆娣不负责任。 事发后，原告车辆从现场拖至县城停车场，花费施救费1300元。尔后，该车经会昌县顺发汽车修理厂维修，共花费4044元。 另查明，廖泽兴驾驶的无牌普通二轮摩托车系廖泽兴所有，该车未投保保险。 本院认为，侵害他人财产的，应当承担民事责任。会昌县公安局交通管理大队对本起事故作出的道路交通事故认定书，认定原告与廖泽兴事故的同等责任，胡庆娣不负责任。该认定书事实清楚，责任划分得当,故本院对该认定书予以采信。根据交通事故的具体情节和双方过错程度，廖泽兴方应承担原告交强险外50%的损失，另50%由原告自负。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现廖泽兴已死亡，被告廖占春、张六招、廖金荣、廖金仁作为廖泽兴的法定继承人，在继承遗产范围内承担赔偿责任。 原告主张的施救费1300元和修理费4044元由其提供的发票等为证，符合实际情况，故本院予以支持。至于原告主张的停车费800元系处理交通事故的正常花费，且仅提供了收据未提供发票，故本院不予支持。 因廖泽兴的摩托车未投保保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失先由被告在交强险财产损失内承担2000元，不足部分由被告承担50%即1672元[（施救费1300元+修理费4044元-2000元）×0.5]，其余50%由原告自负。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖占春、张六招、廖金荣、廖金仁在继承廖泽兴遗产的实际价值内赔偿原告张冬春各项损失3672元，限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）； 二、驳回原告张冬春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张冬春承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李秋平 二〇一八年十月九日 书记员  饶泽洪
文书内容湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2823执686号申请执行人：秦燕华，男，1973年12月27日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：湖北省监利县，经常居住地：湖北省巴东县。被执行人：余宏文，男，1971年5月24日出生，汉族，个体工商户，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人秦燕华与被执行人余宏文民间借贷纠纷一案中，申请人执行人秦燕华与被执行人余宏文达成和解协议，申请执行人于2018年9月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结（2018）鄂2823民初686号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人秦燕华可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡亮芳二〇一八年十月十七日书记员  李 强
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执1268号白生波、陈万里、孙宝辉：本院执行的白生波与陈万里、孙宝辉责令退赔罪一案，被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，（2017）黑0622刑初178号刑事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十月二十九日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初3019号原告：李国梁，男，1987年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，系黑龙江智赢律师事务所律师。被告：丁楠，男，1988年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：丁占新，男，1960年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告李国梁与被告丁楠、丁占新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国梁及其委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼，被告丁楠、丁占新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国梁向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款9万元；2．请求法院判令被告立即偿还借款本金9万元；3．被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月13日在肇源县老房产交易中心对面向原告借款9万元，用于家庭生活及经营，约定还款日期为2018年1月30日还款3万元，2018年6月30日还款3万元，2018年12月30日还款3万元。借款到期后，原告一直向被告催要借款，至本次诉讼之前，经原告多次催要，被告不能偿还借款本息。按合同约定，被告没有按照约定按月还款，原告可随时主张权利，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，撤回诉讼请求第二项。被告丁楠缺席，未应诉答辩。被告丁占新缺席，未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日被告丁楠、丁占新向原告李国梁及案外人季希超借款9万元用于做生意，双方签订有借据及借款合同各一份，借据已作废。借款合同中约定借款金额为9万元，借款期限自2017年9月13日起至2018年12月30日止，同时约定二被告应于2018年1月30日偿还3万元，2018年6月30日前偿还3万元，2018年12月30日前偿还3万元，如二被告没有按照约定按月偿还借款，出借人有权要求二被告立即偿还全部借款及利息。借款人丁楠、丁占新在乙方（借款人）处签字予以确认，同日被告丁楠向原告出具收据，注明已收到此款。案外人季希超已将其享有的该债权的份额转让给原告，并通知二被告。现原告要求二被告给付借款本金9万元。上述事实，有借据复印件1份、借款合同1份、收据1份、案外人季希超调查笔录一份及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁楠、丁占新因家庭经营向原告李国梁、案外人季希超借款时出有借款合同，且被告丁楠在收到该笔借款后出有收据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人季希超证实已将该笔债权转让给原告，并已通知给二被告。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告约定分期偿还借款本息，现二被告未依约履行还款义务，已构成违约，现原告依据合同约定，要求二被告提前偿还借款本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁楠、丁占新经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，承认原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁楠、丁占新于本判决生效后立即偿还原告李国梁借款本金9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告丁楠、丁占新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇一八年十月二十九日书记员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初1951号 原告：裴克爱，女，1956年6月23日出生，汉族，住含山县。 被告：唐守俊，男，1965年2月12日出生，汉族，安徽省马鞍山市含山县组。 原告裴克爱与被告唐守俊民间借贷纠纷一案，于2018年07月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴克爱到庭参加诉讼，被告唐守俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。 裴克爱向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告之夫与被告唐守俊系同乡好友，于2009年借给被告唐守俊2万元日常家用，借款后，多次找被告催要该借款，被告以经济困难为由不能偿还，被告唐守俊于2017年5月4曰改换借条，借到原告款2万元，又是一年过去，被告人仍拖欠未还，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 唐守俊未答辩，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：裴克爱的丈夫与唐守俊系同乡好友，2009年4月，唐守俊因家庭生活需要，向裴克爱借款。在裴克爱家店内，裴克爱将20000元现金交给唐守俊，唐守俊出具了借条。同年9月，裴克爱的丈夫去世。自2010年，裴克爱多次催要，唐守俊没有偿还，于2017年5月4日重新向裴克爱出具借条，借条中未约定借款期限和利率。此后，在裴克爱催要下，唐守俊至今未还。 上述事实，有裴克爱提交的身份证复印件、借条等证据及当事人陈述在卷证实，予以认定。 本院认为，唐守俊因家庭生活之需，向裴克爱借款20000元，出具借条一张，双方形成的借贷关系，合法有效，对双方均有法律约束力，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，裴克爱与唐守俊之间在借条中未约定还款限期，裴克爱可以随时要求唐守俊还款，故对裴克爱要求唐守俊偿还借款本金20000元的诉讼请求，依法应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐守俊于本判决生效之日起十日内偿还原告裴克爱借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告唐守俊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王义来 二〇一八年十月十五日 书记员  孙泽翔
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2026号之十七 被执行人刘乃友。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2026号之十七裁定书，于2018年10月31日向被执行人刘乃友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘乃友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘乃友在中国建设银行62×××59账户内存款人民币41872.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王淑广 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘绍文