wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781财保2996号申请人张桂英，女，1963年4月13日出生，汉族，住青州市。被申请人丁琦，女，1997年3月4日出生，汉族，住昌乐县。被申请人张秀芹，女，1971年9月4日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司昌乐支公司，住所地昌乐县洪阳街****楼**商铺，统一社会信用代码91370725795308489D。申请人张桂英与被申请人中国平安财产保险股份有限公司昌乐支公司、丁琦、张秀芹机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年10月24向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人丁琦驾驶的鲁****59小型轿车一辆，王广庆以其所有的鲁****57汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封王广庆提供担保的鲁****57汽车一辆；二、扣押被申请人丁琦驾驶的鲁****59小型轿车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一八年十月二十四日书记员  刘媛丽
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0103执1703号 高红全盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103刑初466号判决书，于2018年04月25日立案执行。现因被执行人高红全已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款1000元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十月八日
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初2536号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈希威，男，汉族，出生于1990年8月6日，四川省西昌市人，住西昌市，系该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：杨涛，男，彝族，出生于1993年3月5日，四川省盐源县人。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告杨涛借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人陈希威到庭参加诉讼，被告杨涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告垫付款本金3905.55元；二、判令被告向原告支付违约金390.56元（此处违约金按欠款额10%计算）；三、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。 被告是垫富宝用户,被告在乒乓网（××,北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年7月5日，在商户嘉瑞工贸有限责任公司处消费5900.00元，以上款项共计5900.00元。 根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。 但被告至今截止起诉之日共计归还原告1994.45元，尚欠 3905.55元逾期拒不归还原告，且据原告了解，被告并未在商户处发生真实交易，而是以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。 故特向人民法院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。 被告杨涛未到庭，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了垫付宝服务协议一份、被告注册信息一份、垫付宝领用合约一份、被告签署的垫款确认书一份、被告家庭人员基本情况调查表、交易记录信息表及发送给被告的手机短信、还款记录及垫付记录，以证明被告系垫富宝公司的注册会员，原告对被告交易进行垫款的事实，被告交易后按照领用合约还款后未归还完垫付款项的事实。被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，自愿放弃辩解权利，经本院审查以上证据合法、有效，本院予以确认并在卷佐证，对以上事实本院予以确认。 本院认为，当事人订立的借款合同，应当遵守法律、行政法规的规定；借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告自愿注册为被告垫富宝公司的会员，并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，以上行为均系当事人在平等自愿基础上签订，有关内容不违反相关法律的规定。因本案被告必须经申请并获原告批准，原告才为被告垫付消费款项，故原告与被告之间的法律关系应视为信用借款合同关系。本案原告按照约定凭被告网上的指令为其消费垫款,被告并向原告垫富宝公司出具垫款确认书，确认原告对被告消费的垫款。被告接受原告的垫款后，应当按照约定期限偿还垫付款项,被告未按约定的期限还款，该行为系违约,应当承担偿还垫款，支付违约金的违约责任。对原告垫富宝公司要求被告偿还垫付本金，支付违约金的诉讼请求，本院依法给予支持。 综上所述，原告垫富宝公司要求被告杨涛偿还垫付的本金 3905.55元，并支付违约金390.56元的诉讼请求，本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告杨涛在本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金3905.55元；并支付原告垫富宝投资有限公司违约金390.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告杨涛负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  马 秋 审 判 员  罗晓欧 人民陪审员  张荣忠 二〇一八年十月十八日 书 记 员  钟继雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合作。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第1页共4页
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33256号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXXX。 法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。 申请执行人：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：DusanMalota,执行董事。 二原告共同委托代理人彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。 二原告共同委托代理人谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。 被执行人周航等25人（详见附表） 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初1507号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  蔡清明 执行员  雷 勰 二〇一八年十月十一日 书记员  李文琳                            33256                       黄振雄                       XXXXXXX                       （2017）粤0304民初1572号                       已扣划112.68元
630北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14939号原告楚长涛，男，1991年6月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告农建成，男，1990年7月26日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告楚长涛与被告农建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚长涛到庭参加了诉讼，被告农建成经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告楚长涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年5月20日至2016年5月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599926038033312776。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、农建成于本判决生效后七日内偿还楚长涛借款本金2000元；二、农建成于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以2000元为本金，自2016年5月21日借款次日起至2016年5月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、农建成于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以2000元为本金，自2016年5月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0828民初1576号 原告：罗人万，男，1964年11月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：何明军，男，1972年12月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告罗人万与被告何明军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告罗人万以被告何明军已归还款项为由于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗人万撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗人万负担。 审判员  乐瑞晶 二〇一八年十月二十三日 书记员  廖 沛
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0204民特387号申请人：胡艳君，女，1987年6月19日出生，朝鲜族，吉林市达慧教育机构职员，住吉林市船营区。被申请人：胡长祥，1958年1月3日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市船营区。代理人：胡长吉（系被申请人胡长祥之兄），1955年1月24日出生，朝鲜族，吉林省蛟河市白石山林业局退休职工，住吉林省蛟河市。申请人胡艳君申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡艳君称：被申请人胡长祥于2016年8月26日因突发性脑出血，病情危重，经吉林市中心医院救治，于2016年11月出院，至今卧床近两年，无思想意识，无语言能力和思考能力，无法坐立和行走，现呈“植物人”状态，被申请人胡长祥无法辨认和控制自己的行为。胡长祥之妻梁宏雅于2015年患腔隙性脑梗塞至今生活无法自理，无法担任胡长祥的监护人。故申请人民法院宣告胡长祥为无民事行为能力人，并指定女儿胡艳君为其监护人。被申请人胡长祥的代理人辩称：申请人胡艳君的申请内容属实，请求法院依法判决。经审理查明：申请人胡艳君系被申请人胡长祥之女，梁宏雅为胡长祥之妻。胡长祥因突发意识不清伴恶心呕吐，于2016年8月26日至2016年11月11日在吉林市中心医院住院治疗，出院诊断为左侧颞叶出血、左侧枕叶出血、脑疝、高血压病3级（极高危险组)、癫痫等。现胡长祥无法用语言和文字完整的表达自己的真实意愿，不能辨认和保护自己的合法权益。经本院委托，吉林雾凇司法鉴定所于2018年9月27日作出吉林雾凇司法鉴定所[2018]法精鉴字第159号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）血管性痴呆；（二）目前无民事行为能力。以上事实，有胡长祥在吉林市中心医院的住院病案、吉林雾凇司法鉴定所鉴定意见，胡长祥、梁宏雅、胡艳君的户口本，梁宏雅在中国人民解放军第二二二医院的住院病案，吉林雾凇司法鉴定所法医精神病司法鉴定意见书等证据证明，对上述证据本院予以确认。本院认为，被申请人胡长祥目前因疾病导致不能辨认和保护自己的合法权益，不能正确辩认自己行为，并经鉴定机构认定其无民事行为能力，故申请人胡艳君申请宣告胡长祥为无民事行为能力人的请求有事实根据，本院予以支持。被申请人胡长祥之妻梁宏雅患腔隙性脑梗塞，生活难以自理，申请人胡艳君系被申请人胡长祥之女，其要求作为被申请人胡长祥的监护人符合法律规定，对该申请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、宣告被申请人胡长祥为无民事行为能力人；二、指定申请人胡艳君为被申请人胡长祥的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  侯利平二〇一八年十月十日代理书记员  张 乐
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执5306号申请执行人：沈阳玖和精工制造有限公司，住所地沈阳市东陵区凌云街**。法定代表人：李伟昌，该公司经理。被执行人：北方重工集团有限公司汽车转向系统分公司，，住所地沈阳经济技术开发区星海路**法定代表人：马光，该公司总经理。本院在执行申请执行人沈阳玖和精工制造有限公司与被执行人北方重工集团有限公司汽车转向系统分公司承揽合同纠纷一案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）辽0103执5306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖助理审判员  刘冰菲助理审判员  李愿军二〇一八年十月二十一日书 记 员  卢玠竹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谢东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢东信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谢东归还信用卡透支款56,161.47元。事实和理由：被告谢东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计56,161.47元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1381民初2308号原告：王殿有，男，1964年5月16日出生，汉族，农民，住北票市。被告：张国青，男，56岁，汉族，农民，住北票市。原告王殿有与被告张国青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告王殿有于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王殿有在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王殿有撤诉。案件受理费25元，由原告王殿有负担。审判员  刘伟第二〇一八年十月十七日书记员  王 宁
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126财保159号之一解除保全申请人：张怀琴，女，1980年4月2日出生，汉族，住故城县。原告辛某、沈某与被告王某、张怀琴为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）冀1126财保159号民事裁定，已对被申请人王某、张怀琴的银行账户进行冻结。申请人张怀琴于2018年10月18日向本院申请解除中国建设银行账户为62×××22的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除张怀琴中国建设银行账户为62×××22的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁章红二〇一八年十月十八日书记员  王晓庆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25725号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：林细花，女，1987年4月8日出生，汉族，住所浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林细花小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24210元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月10日尚欠本金余额24210元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24210元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林细花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24210元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.9元，由被告林细花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十九日书 记 员  张 静
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初5423号 原告：宋守岺，女，1974年10月20日生，汉族，城镇居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：王希伟，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。 被告：新汶矿业集团有限责任公司协庄煤矿，住所地新泰市小协镇，统一社会信用代码：913709828696110789。 负责人：孙常军，该矿矿长。 委托诉讼代理人：刘允进，山东众成天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范丽，山东众成天信律师事务所律师。 原告宋守岺与被告新汶矿业集团有限责任公司协庄煤矿（以下简称协庄煤矿）劳动争议一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋守岺委托诉讼代理人王希伟，被告协庄煤矿委托诉讼代理人刘允进、范丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋守岺向本院提出诉讼请求：1、确认原被告存在劳动关系；2、被告为原告办理员工卡并支付原告应享受的各项福利待遇（年终奖金、工龄工资、综合补贴、住房补贴、最低工资差额、拖欠的养老保险费）共计263306.70元，给予原告办理特殊工种退休手续；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经被告多种经营办公室招聘进入被告单位工作至今，被告为了减轻企业负担，不按国家标准给付员工各项福利待遇，基本工资达不到最低工资标准。原告系特殊工种，被告应给原告办理特殊工种退休待遇。 被告协庄煤矿辩称，1、原告诉求没有事实基础及证据支持，所诉被告主体不适格。2、原告请求补缴拖欠的养老保险及办理特殊工种退休手续系社会保险纠纷，不属于劳动仲裁和人民法院的民事受案范围，不应受理并予以裁处。3、原告的经济赔偿请求毫无根据，且已超出仲裁时效及诉讼时效。原告与案外具备法人资格的相关单位建立劳动关系，原告请求确认与被告之间存在劳动关系并提出索赔请求明显缺乏事实依据及法律依据，各项诉讼请求依法均属无理且与法律相悖，应依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于1993年被原新汶矿务局协庄煤矿多种经营公司录用，该公司系独立企业法人，主管部门是被告，现企业状态为吊销企业。2016年9月20日原告与山东天元节能环保工程有限公司签订《劳动合同书》，合同为无固定期限劳动合同，自2016年10月1日起至本合同约定的终止条件出现时止。原告主张与被告存在劳动关系，被告应支付各项待遇，向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2018年6月20日作出新劳人仲案字[2018]第96号裁决书，裁决“驳回申请人（原告）的仲裁申请”。原告不服该裁决书，于法定期限内诉至本院。对以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 对原被告有争议的事实，关于原被告是否存在劳动关系，原告提交如下证据：劳动关系简历、劳动结业证书、工会会员证、育龄妇女检查证、在职人员证明、企业职工养老保险缴费统计表，证明原被告存在劳动关系，被告应支付原告各项损失。经质证，被告对上述证据真实性无异议，认为不能证明原被告存在劳动关系。简历证明是与案外人原新汶矿务局协庄煤矿劳动服务公司或者是新汶矿务局协庄煤矿多种经营公司建立的劳动关系，公司具有独立的法人资格；结业证书、育龄妇女检查证记载的单位是劳动服务公司；工会会员证虽加盖协庄煤矿工会委员会公章，但协庄煤矿有很多控股或参股具有法人资格的单位，都有可能被纳入被告工会，但职工还是各自具有法人资格单位的工会组织成员，不能说明与被告存在劳动关系；在职人员证明及企业职工养老保险缴费统计表显示部分社会保险是由案外公司缴纳，部分社会保险虽显示缴纳单位为协庄煤矿，但不代表原被告具有劳动关系，协庄煤矿不是被告的专用名称，是协庄煤矿区域范围内矿务局系统有一定关联的单位都统一通过这个户头建立，还包括所有其它单位的参保员工都在这个户头名下。 被告提交如下证据：1、参保证明、新汶矿业集团协庄煤矿多种经营公司、劳动服务公司、泰安市泰洁科工贸有限责任公司企业法人营业执照，证明原告与案外人具有劳动关系，上述单位均具有法人资格，原告简历中所写的工作岗位系与原劳动服务公司或多种经营公司建立劳动关系，后又与泰安市泰洁科工贸有限责任公司建立劳动关系，并在该公司参加养老保险。2、仲裁庭审笔录，证明原告认可是多种经营公司等单位的职工。3、录用审批表，证明最初与原告建立劳动关系的单位不是被告。4、新汶矿务局协庄煤矿劳动服务公司、多种经营公司工商材料，证明当时两个公司具有法人资格，设有多种经营网点，包括制网厂、洗选厂、焦厂、饭店等。5、劳动合同复印件，证明原告与案外人有劳动关系。6、新矿集团、协庄煤矿和山能集团信访答复意见书，证明已经查实原告与案外人有劳动关系，不属于被告正式在册职工。7、工商登记简表，证明劳动服务公司、多种经营公司是1989年成立。经质证，原告对答复意见书、工商登记材料及简表真实性无异议，对其他证据真实性、合法性均有异议。参保证明是被告通过劳动部门伪造的，是自行打印的，不能证明被告的主张。劳动服务、多种经营公司是2003年发证，在2003年以前原告就进入被告工作，劳动服务、多种经营公司是新矿集团的下属单位，是集体所有制，不是独立法人。泰安市泰洁科工贸有限责任公司是2015年12月23日登记营业执照。录用人员审批表能证明原被告存在劳动关系，当时的劳动服务、多种经营公司不具有独立法人资格。劳动合同是原告签订，原告是1993年进入被告处工作，不能证明被告的主张。答复意见书没有信访人的签字，没有否认原告的劳动关系，原告是劳动合同制职工。 对上述原被告有争议的事实，本院认定如下：对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以采信，但该组证据无法形成完整的证据链证明原被告存在劳动关系。对被告提交的证据，原告对真实性无异议的证据，本院予以采信。对被告提交的其他证据，均加盖相关单位公章，原告虽有异议，但未提交相反证据，本院对被告提交证据的真实性予以采信。 本院认为，本案争议的焦点是原被告是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。一方面，原告庭审中未提交与被告签订过书面劳动合同的证据，其提交的社会保险缴纳证据显示社会保险中部分险种由案外公司缴纳，部分险种由协庄煤矿缴纳，无法从该证据中认定原被告存在劳动关系；原告提交的其他证据无法形成完整的证据链证实原告需遵守被告单位的规章制度，接受被告的劳动安排及管理，并领取劳动报酬；另一方面，从被告提交的证据看，原告系由案外公司招录，与案外公司签订劳动合同并领取劳动报酬，故原告诉求确认与被告存在劳动关系，被告应支付相关劳动待遇，证据不足，本院不予支持。 综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 驳回原告宋守岺的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋守岺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王雪丽 二〇一八年十月二十九日 书记员  武金萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘高颖，男，1994年07月22日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘高颖信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,102.00元。原告诉称,被告刘高颖系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,102.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4609号申请执行人：昆明惠田工贸有限公司。统一社会信用代码：9153010029212264XW。住所地：云南省昆明市福海办事处广福路15公里。法定代表人：贺跃国。被执行人：黄达清，男，汉族，1966年9月5日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区，申请执行人昆明惠田工贸有限公司与被执行人黄达清返还原物纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初944号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人黄达清已履行完毕上述法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初944号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初944号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一八年十月三十日法官助理吕欣洲书记员  周 宏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执301号申请执行人：韩江，男，傈僳，1961年8月31日出生，身份证登记住址：五华区，被执行人：陈彦旭，男，汉族，1971年7月10日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人韩江与被执行人陈彦旭民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6494号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈彦旭名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈彦旭名下有车牌号为云Ａ×××**号宝马牌车辆一辆，本院依法查封并拍卖且拍卖两次均流拍，另该车已被抵押，本院无法处置；被执行人陈彦旭名下有车牌号为云Ａ×××**号奥迪牌车辆一辆，本院已依法查封，但未实际控制该车辆。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人陈彦旭下落，现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年十月十日法官助理毛涛书记员周宏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38624号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：丁露露，男，1990年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告丁露露信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币160,083.18元。原告诉称,被告丁露露系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,083.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初4235号 原告：俞冠阳，男，1983年8月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告：姚丽娜，女，1982年4月9日出生，汉族，住诸暨市。 上述两原告委托诉讼代理人：章海涌，浙江道策律师事务所律师。 被告：杜利光，男，1956年4月14日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杜德来，男，1982年9月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告俞冠阳、姚丽娜与被告杜利光、杜德来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告杜利光、杜德来下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2018年8月26日公开开庭进行了审理。原告俞冠阳、姚丽娜的委托诉讼代理人章海涌到庭参加诉讼，被告杜利光、杜德来经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞冠阳、姚丽娜向本院提出诉讼请求：要求判令两被告支付自2015年5月1日起至其户籍迁出之日止按每日100元计算的违约金（暂计至2018年3月1日为103500元）。 事实和理由：2014年12月18日，经诸暨市城东旺家信息服务部居间介绍，两被告与原告签订了《房屋买卖协议》一份，将其诸暨市暨阳街道永兴路3号2-501室房产转让给原告。协议对该房产的转让价格、付款方式、税费缴纳、产权过户、违约责任等作出了明确约定，其中协议第九条明确了被告方须于2015年5月1日前将户口迁出，每逾期一天，应支付原告违约金100元。协议签订后，原告按约履行并付清了所有款项，办理了房产过户手续，但被告方至今未按约办理户口迁移手续。经原告及房产中介诸暨市城东旺家信息服务部多次催促，两被告仍推诿不肯办理，对原告方的家庭生产、生活以及子女就学等方面产生了较大的影响。现起诉要求判如所请。 被告杜利光、杜德来未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。 原告俞冠阳、姚丽娜为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据： 1、房屋买卖协议、委托书、房屋产权证各1份、收据2份，用以证明原、被告双方签订房屋买卖协议，约定转让价格、户口迁移及违约责任等的事实。 2、户口簿1份，用以证明被告的户籍登记信息，目前仍未将户籍迁出的事实。 3、律师函、EMS快递单各1份，用以证明原告已向被告催告的事实。 上述证据材料经庭审质证，被告杜利光、杜德来未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，且原告承诺提供的证据材料客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院认定为本案的有效证据。 根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实基本相一致。 本院认为，原、被告之间的房屋买卖协议，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。房屋买卖协议约定被告应于2015年5月1日前将户口迁出，每逾期一天，应支付原告违约金100元，两被告至今未办理户口迁移手续，构成违约，应承担违约责任。原告之诉请，合法合理，本院予以支持。被告杜利光、杜德来经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经基本查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜利光、杜德来应支付原告俞冠阳、姚丽娜自2015年5月1日起至其户籍迁出之日止按每日100元计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，由被告杜利光、杜德来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈小荣 审 判 员  楼科威 人民陪审员  周辰颖 二〇一八年十月十八日 书 记 员  蔡瑜洁
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初3808号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王中心，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：王长才，男，1961年4月5日出生，汉族，住温县。被告：张战军，男，1971年1月3日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告王长才、张战军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法向被告王长才、张战军送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年9月5日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王中心到庭参加诉讼，被告王长才、张战军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告王长才偿还借款200000元及利息，（月利率按约定：期限内10.8‰，过期部分按16.2‰，从2015年8月31日起至还清之日止）。2、判决张战军对王长才偿还借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，被告王长才在我社申请借款200000元，用途：包地，期限1年，月利率为10.8‰，到期日为2016年8月31日，还款方式为按月清息，到期还款。并由张战军为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告王长才从未付息还本，被告张战军亦未承担保证责任。被告王长才、张战军答辩称：对原告起诉无异议。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告王长才应否承担偿还借款200000元及利息的责任；2、被告张战军应否承担连带清偿责任。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、担保合同1份；5、担保承诺书1份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件1份；8、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；9、王长才贷款当日存款账户流水1份；证明王长才于2015年8月31日向温县农村信用合作联社借款200000元，并由张战军为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款利息未清过。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告王长才均以种种理由拒不偿还贷款本息，被告张战军亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告王长才、张战军质证称：对原告提供的证据无异议。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告王长才、张战军形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告王长才之间形成的金融借款合同关系，与被告张战军之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告王长才在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告张战军在被告王长才逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告王长才于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款200000元，并支付利息（月利率按约定：期限内10.8‰，逾期部分按16.2‰，从2015年8月31日起至还清之日止）。二、被告张战军对本判决第一项中被告王长才的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王长才、张战军共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一八年十月二十日书记员  朱育慧
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执4127号之一 申请执行人：孙炯，男，1982年12月21日出生，住慈溪市。 被执行人：童徐杰，男，1980年6月27日出生，住慈溪市。 申请执行人孙炯与被执行人童徐杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初10860号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙炯向本院申请强制执行。本院于2018年7月4日立案执行。执行标的为被执行人童徐杰返还申请执行人孙炯借款本金25000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费456元、申请执行费275元。 执行立案后，本院于2018年7月6日向被执行人童徐杰发出执行通知书、报告财产令，要求童徐杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童徐杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童徐杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。被执行人童徐杰名下位于慈溪市横河镇子××村的房屋，本院已依法查封，但因上述房屋系集体土地，本院暂不予处置。截至2018年10月31日，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿25000元及相应利息，被执行人还需负担本案案件受理费456元、申请执行费275元。暂未发现被执行人童徐杰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人童徐杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人童徐杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孙炯，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人童徐杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执4127号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇一八年十月三十一日 代书记员 施淑芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19687号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人杜家凯，男，1972年9月27日出生，汉族，住山东省临沂市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人杜家凯金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人杜家凯有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24846号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十月二十六日书记员  王 嬿附：相关法律条文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14756号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：徐宏莉（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈贻有，男，1973年10月11日出生，汉族，住成都市成华区，公民身份号码：5110261973********。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告陈贻有信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告陈贻有经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、陈贻有向原告支付截至2018年3月20日的信用卡透支本金32521.25元、利息5856.65元、违约金598.08元；并支付以信用卡透支本金32521.25元为基数，自2018年3月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由陈贻有承担。事实和理由：2015年3月24日，陈贻有与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为52802004********。陈贻有拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，陈贻有仍未清偿。被告陈贻有未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2015年3月24日，陈贻有向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、分期手续费等的计收标准。陈贻有在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向陈贻有发放了卡号为52802004********的信用卡一张。陈贻有以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年3月20日，陈贻有尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金32521.25元、利息5856.65元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将陈贻有的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈贻有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：陈贻有与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向陈贻有发放了信用卡，陈贻有使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈贻有应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈贻有通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将陈贻有的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求陈贻有偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贻有在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年3月20日的信用卡透支本金32521.25元、利息5856.65元；并支付自2018年3月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金32521.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费774元，由被告陈贻有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：田允辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田允辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,308.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田允辉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,308.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一八年十月十九日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）辽02刑终537号 原公诉机关大连市西岗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王维家，男，1979年10月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省普兰店市。因本案于2017年7月17日被抓获，同年7月18日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廉某，男，1975年5月29日出生，汉族，个体经营者，户籍地辽宁省普兰店市。 大连市西岗区人民法院审理大连市西岗区人民检察院指控被告人王维家犯故意伤害罪一案，同时合并审理附带民事诉讼原告人廉某提起的附带民事诉讼一案，于2018年7月10日作出（2018）辽0203刑初23号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王维家不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王维家申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王维家要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王维家撤回上诉。 大连市西岗区人民法院（2018）辽0203刑初23号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴巍立 审判员  杨鹏飞 审判员  谢燕鹏 二〇一八年十月九日 书记员  袁 莉 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫16民终4717号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：河南省南阳市工业路**。定代表人：吴文光，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太康县农村公路管理所，，住所地：太康县交通路西段**法定代表人：马辉，职务：该所所长。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳德隆汽车运输服务有限公司，住，住所地河南省南阳市卧龙区广电产业聚集区陕汽4S店/div>法定代表人：姚运齐，职务：该公司经理。被上诉人（原审被告）：张水旺，男，汉族，1981年1月22日出生，住太康县。被上诉人（原审被告）：黄忠城，男，汉族，1983年6月13日出生，汉族，住太康县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被上诉人太康县农村公路管理所、张水旺、黄忠城、南阳德隆汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人人民财险南阳分公司的委托诉讼代理人肖克，被上诉人太康县农村公路管理所委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被上诉人张水旺、黄忠城经本院依法传唤未到庭应诉。本院认为，河南驰通价格评估有限公司不是入册鉴定机构，且没有证据证明是当事人各方共同选定的机构，因此，该鉴定意见不能采信，太康县农村公路管理所的损失额尚未确定，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初3994号民事判决；二、本案发回太康县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司预交的二审案件受理费5410元，予以退回。审判长  袁剑克审判员  谢新旭审判员  张建松二〇一八年十月二十九日书记员  方浩收
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15077号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：侯杰，男，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省定远县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告侯杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告卓信达公司于2018年9月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告侯杰的财产采取了相应的保全措施。2018年10月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告侯杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯杰偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告侯杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告侯杰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告侯杰向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告侯杰实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告侯杰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告侯杰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告侯杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告侯杰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告侯杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告侯杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告侯杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告侯杰在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告侯杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告侯杰负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年十月十七日书记员  孟祥丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初4430号 原告：陈文，男，汉族，1963年4月11日出生，住四川省金堂县。 委托代理人：罗林，四川恒和信律师事务所律师。 被告：唐林，男，汉族，1979年3月9日出生，住四川省中江县。 被告：叶德琼，女，汉族，四川省中江县。 本院在审理原告陈文诉被告唐林、叶德琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈文于2018年10月22日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告陈文司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈文撤回起诉。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告陈文负担。 审判员 刘 洋 二〇一八年十月二十二日 书记员 陈凤蓉
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2135号申请执行人:赵某某被执行人：王某某。申请执行人赵某某与被执行人王某某民间借贷纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的(2014)宝民初字第254号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人王某某应偿还赵某某借款利息人民币28000元及案件受理费250元，但被执行人至今未付。现申请人执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还28250元，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2018年7月3日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、本院于2018年7月4日、7月5日、10月24日、11月8日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人王某某有银行存款，且本院已依法予以冻结。网络查控中未发现有其他可供执行财产信息；3、本院于2018年10月24日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有登记的不动产；4、本院于2018年7月4日对被执行人采取了限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；5、本院于2018年9月10日前往被执行人王某某户籍所在地宝应县×××室进行调查（搜查），未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人踪迹；6、本案案款共28250元，经立案执行，尚未执行到位；7、在执行过程中，未发现被执行人王某某有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，本院已将被执行人身份信息发送到公安机关进行协查，以继续查找其下落。本院已于2018年10月25日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱成审判员  樊 荣审判员  刘媛媛二〇一八年十月二十五日书记员  于 青
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初6505号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司。 法定代表人：丁德胜，董事长。 被告：龙京城。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告龙京城民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑苏程 二〇一八年十月十六日 书记员  占婷燕
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初13441号 原告：刘广昆，男，1978年5月12日生，汉族，户籍地灌云县，现住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：潘树枝，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：茆福奇，男，1982年9月19日生，汉族，住江阴市。 原告刘广昆与被告茆福奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘广昆及其委托诉讼代理人潘树枝到庭参加诉讼，被告茆福奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广昆向本院提出诉讼请求：（一）、判令被告茆福奇归还借款4万元；（二）、本案诉讼费用由被告茆福奇承担。事实与理由：2016年6月9日，茆福奇以开汽车修理部需要资金周转为由向他借款4万元，双方口头约定借期为一个月并按同期银行存款利率的4倍支付利息。他支付借款后，茆福奇在2016年6月16日向他出具了借条。借款到期后，他多次催讨无果。 被告茆福奇未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，茆福奇出具借条一份，载明：今借刘广昆人民币肆万整（40000）。 以上事实，有借条及当事人庭审陈述证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘广昆提供的借条表明其已履行了出借义务，双方虽未对借款期限进行明确约定，但刘广昆可以要求茆福奇在合理期限内归还借款。故刘广昆要求茆福奇归还借款，于法有据，本院予以支持。被告茆福奇未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 茆福奇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘广昆借款4万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元（刘广昆已预交），由茆福奇负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付刘广昆。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  李峰 二〇一八年十月二十五日 书记员  夏臻
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初7382号 原告：王熙，男，1986年6月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市。 委托诉讼代理人：张国强，山东天蓝律师事务所律师。 被告：厉见波，男，1970年5月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告王熙与被告厉见波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理。原告于2018年10月11日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王熙撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王熙负担。 审判员  王长杰 二〇一八年十月十一日 书记员  陈 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初5279号 原告：王拱晨，男，汉族，1964年4月13日出生，甘肃省天水市人，住天水市。 原告：师翔鸽，女，汉族，1961年8月6日出生，甘肃省天水市人，住天水市。 原告：徐琳，女，汉族，1984年11月23日出生，湖北省郧县人，住湖北省郧县。 原告：辜传林，男，汉族，1981年11月4日出生，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。 原告：刘江红，女，汉族，1973年11月10日出生，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市。 原告：陈塔拉，男，蒙古族，1991年6月14日出生，内蒙古自治区人，住内蒙古自治区。 原告：包孟根其其格，女，蒙古族，1965年12月11日出生，内蒙古自治区人。 诉讼代表人：王拱晨，基本信息见上。 委托诉讼代理人：李小龙，甘肃正峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方凯，甘肃正峰律师事务所律师。 被告：甘肃翔泰农牧科技发展有限公司。 法定代表人：丁希国，系该公司经理。 住所地：甘肃省张掖市甘州区乌江镇东湖村五社**。 被告：王志伟，男，1983年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告王拱晨、师翔鸽、徐琳、辜传林、刘江红、陈塔拉、包孟根其其格与被告甘肃翔泰农牧科技发展有限公司、王志伟合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王拱晨、师翔鸽、徐琳、辜传林、刘江红、陈塔拉、包孟根其其格的委托诉讼代理人李小龙、方凯到庭参加诉讼，被告甘肃翔泰农牧科技发展有限公司、王志伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王拱晨、师翔鸽、徐琳、辜传林、刘江红、陈塔拉、包孟根其其格向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即退还原告投资款103700元；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：2017年，原告等七人投资被告公司领养项目133700元。2017年8月19日，七原告与被告达成退款协议，并签订《退养协议书》一份，约定被告于2017年8月19日退还原告投资款30000元，于2017年8月28日退还投资款30000元，于2017年11月10日退还投资款73700元。当日，被告仅向七原告退还30000元，下剩103700元，被告至今未向原告支付。 原告王拱晨、师翔鸽、徐琳、辜传林、刘江红、陈塔拉、包孟根其其格围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告王拱晨、师翔鸽、徐琳、辜传林、刘江红、陈塔拉、包孟根其其格的委托诉讼代理人李小龙、方凯的当庭陈述；2.被告甘肃翔泰农牧科技发展有限公司、王志伟于2017年8月19日与原告王拱晨、陈塔拉签订的退养协议一份。 本院经审理认定事实如下：原告王拱晨、师翔鸽、徐琳、辜传林、刘江红、陈塔拉、包孟根其其格投资被告甘肃翔泰农牧科技发展有限公司的领养项目，投资款133700元。被告甘肃翔泰农牧科技发展有限公司的股东王兴录指示被告王志伟负责公司该领养项目。2017年8月19日，原告王拱晨、陈塔拉代表原告七人与被告王志伟、甘肃翔泰农牧科技发展有限公司签订退养协议，约定原告王拱晨、陈塔拉等七人，因特殊原因自愿退出公司领养项目，并由被告于2017年8月19日退回30000元，于2017年8月28日退回30000元，于2017年11月10日退回下剩金额73700元，上述款项打入原告王拱晨农行账户内。欠款到期后，被告甘肃翔泰农牧科技发展有限公司退回30000元，下剩103700元，经原告多次催要，被告未予偿付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告王拱晨、陈塔拉作为原告七人的代表与被告甘肃翔泰农牧科技发展有限公司签订退养协议一份，虽然协议书中未明确全部债权人的姓名，但根据原告提供的协议书内容及共同诉讼代表人推选书，作为签订协议书代表的原告王拱晨、陈塔拉在本案中明确债权人为本案七原告，本院对此予以采信。双方在协议中约定被告于2017年8月19日退还原告投资款30000元，于2017年8月28日退还投资款30000元，于2017年11月10日退还投资款73700元，被告向原告退还30000元后，经原告催要，下剩103700元投资款至今未付，被告甘肃翔泰农牧科技发展有限公司的行为已构成为违约，应承担继续履行合同的义务，向七原告退还下剩投资款103700元。关于被告王志伟在本案中是否负有偿付义务的问题，本院认为，根据原告陈述，“王志伟的朋友王兴录是被告翔泰公司的股东，王兴录让王志伟负责被告公司的领养项目，所以王志伟在协议承诺人处签字”，故被告王志伟作为被告甘肃翔泰农牧科技发展有限公司领养项目负责人，其在协议书中签字行为属职务行为，并非个人行为，其行为后果应由被告甘肃翔泰农牧科技发展有限公司承担，故被告王志伟在本案中不承担付款义务。 被告甘肃翔泰农牧科技发展有限公司、王志伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告甘肃翔泰农牧科技发展有限公司支付原告王拱晨、师翔鸽、徐琳、辜传林、刘江红、陈塔拉、包孟根其其格欠款103700元，于本判决生效之日起两个月内履行完毕； 二、被告王志伟在本案中不承担责任； 三、驳回原告王拱晨、师翔鸽、徐琳、辜传林、刘江红、陈塔拉、包孟根其其格的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374元，由被告甘肃翔泰农牧科技发展有限公司负担。公告费400元，由被告甘肃翔泰农牧科技发展有限公司负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  索国雄 审 判 员  朱永生 人民陪审员  王 峰 二〇一八年十月二十六日 法官 助理  丁 瑛 书 记 员  施凯文
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初2775号 原告：练恒慧，男，1992年9月12日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 被告：卢鹏，男，1992年7月31日出生，汉族，居民，住盐城市大丰市。 原告练恒慧与被告卢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告练恒慧到庭参加诉讼，被告卢鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告练恒慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息合计15069.8元（余款9000元、利息694.8元、律师咨询费100元、交通费200元、误工费2000元、精神损失费2900元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，被告以家庭变故为由向我借款10000元，当时我没有现金，卡里也没有钱，被告告诉我可以用支付宝蚂蚁借呗贷款。同日，原告使用支付宝蚂蚁借呗贷款10000元并通过支付宝转账给被告，双方口头约定还款日期为2018年3月30日，原告支付宝借呗产生的利息由被告承担。借款到期后，被告未按约还款。2018年5月，公司老板用被告的工资代被告偿还原告1000元，余款9000元被告至今未还。原告多次向被告催要未果，请求法院支持原告的诉请。 被告卢鹏未答辩。 原告练恒慧围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、支付宝转账记录、支付宝收支明细、卢鹏支付宝个人信息打印件各一份，证明原告于2018年3月29日通过支付宝蚂蚁借呗分别贷款1000元、9000元，同日，原告通过支付宝向被告卢鹏（支付宝实名认证）转账10000元，原告在转账商品说明一栏备注“借款”；2、微信聊天记录打印件一份，证明借款发生后，原告多次向被告催要借款，被告在微信聊天时对借款金额、蚂蚁借呗产生的利息均予以认可；3、律师咨询费发票、快递电子存根各一份，证明原告因本案咨询律师，咨询费（含发票快递费用）合计100元。被告卢鹏未到庭质证，经本院审核对上述证据予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系某装修公司同事关系。2018年3月29日，被告以家庭变故为由向原告借款10000元，同日，原告使用支付宝蚂蚁借呗贷款10000元并通过支付宝转账给被告。双方未书面约定还款日期和利息。原告于2018年5月29日向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。本案中，被告向原告借款10000元，有原告提交的支付宝转账记录、支付宝收支明细及被告卢鹏的支付宝个人信息为证，本院予以认定。原、被告未书面约定借款期限，原告依法可以随时催告借款人在合理期限内还款。原告向被告催要借款后，被告未能在合理期限内偿还全部借款，对本案纠纷的形成，负全部责任。原告自认被告已还款1000元，对原告要求被告偿还剩余借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在蚂蚁借呗借款1万元利率日万分之四，计息日从2018年3月29日至2018年10月7日，但原告与被告未书面约定利息，原告据此主张日万分之四利息证据不足，本院支持9000元剩余借款自起诉之日2018年5月29日起至实际履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张的律师咨询费、交通费、误工费、精神损失费，双方既无书面约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告卢鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、举证等诉讼权利的处分，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、卢鹏于本判决生效之日起10日内偿还练恒慧借款9000元，并承付此款自2018年5月29日起至实际履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、驳回练恒慧的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由卢鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜安国 人民陪审员  郁锦龙 人民陪审员  李 兵 二〇一八年十月十一日 法官助理李建超 书记员吴玲 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初548号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人周金德，男，汉族，1967年8月24日出生，高中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月19日被嵩明县公安局取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2018]524号起诉书指控被告人周金德犯危险驾驶罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人周金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月8日0时许，被告人周金德酒后驾驶云Ａ×××**号豪爵牌普通二轮摩托车从云南省昆明市嵩明县杨林镇大树营村委会行驶至杨林肥酒厂路段时，与孔维博驾驶的云Ｄ×××**号重型自卸货车右前侧相撞，致周金德受伤，损伤程度为轻伤二级。经鉴定，周金德血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为192.21mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1.车辆照片等物证；2.户籍证明、查获经过等书证；3.证人孔维博等人的证言；4.被告人周金德的供述与辩解；5.鉴定意见;6.辨认等笔录。公诉机关认为，被告人周金德违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人周金德对公诉机关指控事实及罪名无异议。经审理查明：2018年7月8日0时许，被告人周金德酒后驾驶云Ａ×××**号豪爵牌普通二轮摩托车从云南省昆明市嵩明县杨林镇大树营村委会行驶至杨林肥酒厂路段时，与孔维博驾驶的云Ｄ×××**号重型自卸货车右前侧相撞，致周金德受伤，周金德付此次事故的次要责任，其损伤程度为轻伤二级。经鉴定，周金德血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为192.21mg/100ml。上述事实有被告人供述、证人证言、法医毒物检验报告、法医临床司法鉴定意见书、到案经过、户口证明、交通事故认定书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人周金德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周金德如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人周金德犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  角丽媛二〇一八年十月十一日书记员  陈 琪
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执919号之一申请执行人海宗贤，男，1981年6月7日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马立忠，男，1981年9月25日出生，回族，物业，住宁夏回族自治区灵武市。海宗贤申请执行马立忠合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的(2018）宁0181民初309号民事判决书已经发生法律效力,判决被执行人马立忠于判决生效后五日内向申请执行人海宗贤支付欠款55000元及逾期付款利息968元，合计55968元；并以55000元为本金，以年利率4.35%计算，支付2018年1月16日至判决确定的给付之日期间的利息。申请执行人海宗贤于2018年4月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人马立忠发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令。被执行人未按通知履行，本院依法将被执行人马立忠纳入失信被执行人名单并限制高消费。经银行、房产、车辆、工商、土地信息查询，查明被执行人马立忠名下有宁AAxx**号、宁AExx**号车辆登记信息，申请执行人海宗贤不申请对该车辆进行查封处置，未能查询到被执行人马立忠的其他可供执行的财产。执行中，对被执行人马立忠采取了司法拘留十五日的强制措施，申请执行人海宗贤未能向本院提供被执行人马立忠的其他可供执行的财产线索，申请执行人海宗贤申请终结本次执行程序。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人马立忠在本院有2件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年十月二十五日书记员  杨 浩
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执805号申请执行人徐志成，男，汉族，1973年4月13日生，住镇江市。申请执行人叶娟，女，汉族，1971年2月6日生，住镇江市。被执行人镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市。法定代表人孙伯荣，该公司董事长。本院在执行申请执行人徐志成、叶娟与被执行人镇江中住房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案【执行依据镇江市润州区人民法院（2014）润金商初字第0161号民事调解书】中，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结（2014）润金商初字第0161号民事调解书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 牟宗洋审判员 单立新二〇一八年十月十九日书记员 马贞珍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：甘桂生，男，1982年10月29日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告甘桂生信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令甘桂生归还透支款163,824.79元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：甘桂生系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，甘桂生利用该卡透支资金累计163,824.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向甘桂生催款，但甘桂生至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的甘桂生住所地信息，无法向甘桂生送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供甘桂生其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的甘桂生身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定甘桂生主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2888号关于申请执行人牛春与被执行人大连海川机械化土石方工程有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初2044号已经发生法律效力。由于被执行人大连海川机械化土石方工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛春于2018年10月26日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款29886.0元。本院认为，（2017）辽0214民初2044号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人牛春基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连海川机械化土石方工程有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年8月1日作出的（2017）辽0214民初2044号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十六日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15663号原告：极云机械科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐欣康，执行董事。委托诉讼代理人：陈激扬，上海顾友律师事务所律师。被告：上海茂讯精工科技有限公司，住所地上海市青浦区。被告：王茂影，住所地安徽省阜阳市。原告极云机械科技(上海)有限公司与被告上海茂讯精工科技有限公司、被告王茂影买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因无法向被告上海茂讯精工科技有限公司、被告王茂影直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  浦雪明人民陪审员  钱 江人民陪审员  王美华二〇一八年十月二十六日书 记 员  汤 稹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初8428号之一原告：崔国棠，男，1960年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁淑媚，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符安娜，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：张绍登，男，1967年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：冯燕玲，女，1970年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年10月26日以已与两被告达成庭外和解且被告履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对两被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔国棠撤诉。案件受理费37854.46元，减半收取计18927.23元、保全费5000元，合计23927.23元（原告已预交42854.46元），由原告负担。对原告多预交的18927.23元，在本裁定发生法律效力之日起七日内，经原告申请，本院予以退回原告。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  庞锦雯二〇一八年十月二十九日书 记 员  王 婵
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执1082号 申请执行人：廉江市人民法院。 被执行人：林彬，男，1983年5月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人廉江市人民法院与被执行人林彬罚金纠纷一案，本院于2018年8月7日立案执行，执行依据为本院（2017）粤0881刑初676号刑事判决书，执行标的款为8000元。2018年8月12日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人林彬即日起缴纳罚金人民币8000元给申请人，但被执行人林彬至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人林彬列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一八年十月十日 书记员  陈晓茵
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终9222号上诉人（原审原告）：赵方舟，男，1990年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱胜利，上海江怀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张鹤敏，男，1963年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区泖港镇北厍路**。法定代表人：陆斌斌，总经理。委托诉讼代理人：徐慧秋，女，该公司工作人员。上诉人赵方舟因与被上诉人张鹤敏、原审被告上海我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初14502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵方舟申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵方舟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵方舟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由上诉人赵方舟负担。本裁定为终审裁定。审判长  张薇佳审判员  陈蓓蓉审判员  唐建芳二〇一八年十月十九日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执7126号申请执行人宋爱国，男，汉族，1960年2月14日出生，住河南省郑州市中原区。被执行人鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路东。法定代表人：强岱民。被执行人河南永兴铝业贸易有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路东。法定代表人：郭甘峰。宋爱国诉鹤壁煤业（集团）有限责任公司、河南永兴铝业贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3317号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司、河南永兴铝业贸易有限公司自本判决生效之日起十日内共同向原告宋爱国偿还借款本金72万元及利息（利息按照月息1%的标准，自2007年1月2日起计算）。因鹤壁煤业（集团）有限责任公司、河南永兴铝业贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人宋爱国与被执行人鹤壁煤业（集团）有限责任公司、河南永兴铝业贸易有限公司达成和解协议，长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执7126号执行案件。权利人宋爱国可在法定期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十月二十九日书记员  宋克己
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6574号申请执行人洪羽蓉，女，1979年07月16日出生，住北京市西城区。被执行人金鹏，男，1992年06月04日出生，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人洪羽蓉与被执行人金鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初581号民事判决书已发生法律效力。因金鹏未在规定时间内履行义务，洪羽蓉向我院申请强制执行，要求被执行人金鹏给付洪羽蓉借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月11日向被执行人金鹏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人金鹏名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，已委托法院将金鹏名下的车牌号为×××车辆查封。本院已依法将被执行人金鹏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人洪羽蓉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初581号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月九日书记员 谷菲菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25576号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：李蓉，男，1973年6月7日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告李蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金48,105.96元，利息4,652.75元，滞纳金和违约金377.4元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计53,136.11元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2007年5月5日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金48,105.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金48,105.96元；二、被告李蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,105.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,002.65元，由被告李蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  金佩珏人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十一日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01破申3号申请人祁挺中，男，1985年12月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。被申请人：兰州润波商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区绣河沿路****。法定代表人：奚晓静，该公司总经理。申请人祁挺中在本院受理的执行案件中，申请对兰州润波商贸有限公司（以下简称润波公司）执行转破产，本院于2018年9月30日预受理。本院经审查认为，兰州市城关区人民法院(2016)甘0l02民初7692号民事调解书确定：奚晓静给付祁挺中借款150万元，并承担年息24%计算自2015年5月20日至实际付清之日的利息；案件受理费、保全费及借款本金总计151678元，由奚晓静于2017年7月30日前给付60万元，2017年10月30日前给付45万元，2017年12月30日前给付剩余本金466978元及自2015年5月20日至实际付清之日的利息。润波公司对上述款项承担连带清偿责任。该调解书生效后，祁挺中申请强制执行，该案在执行过程中，祁挺中认为润波公司债务较多，资产不足以清偿全部债务或债务人清偿能力明显不足，符合破产条件，故申请对债务人润波公司执行转破产，兰州市城关区人民法院执行局经审查，认为符合执行转破产移送的法律规定，决定将本案移送破产审查。本院预受理后，于2018年10月11日向润波公司发出应诉（预受理）通知书，要求润波公司在接到本通知之日起三日内，向本院提交该公司资产及负债等相关资料。润波公司随后向本院提交了公司资产及负债等相关资料。经初步审查，债务人润波公司存在现有资产不能清偿到期债务或明显缺乏清偿债务能力的情形。因此申请人祁挺中申请对润波公司执行转破产符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理申请人祁挺中对被申请人兰州润波商贸有限公司破产还债的申请。本裁定自即日起生效。审判长  李晓春审判员  景化冰审判员  李彩虹二〇一八年十月十六日书记员  赵艺阳
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2501民初1063号原告：中国工商银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市中山路**。负责人：刘峥，该行行长。委托诉讼代理人：薛晓燕，女，中国工商银行股份有限公司个旧支行职工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，中国工商银行股份有限公司个旧支行职工。代理权限为特别授权代理。被告：张文，男，1981年11月25日生，汉族，个体工商户，原住蒙自市，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司个旧支行与被告张文信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司个旧支行的委托诉讼代理人薛晓燕、刘志刚到庭参加诉讼，被告张文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司个旧支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金87872.58元、利息23017.66元、费用3000元（截止至2018年5月6日止），合计113890.24元，并支付至借款偿清之日止的所有利息。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2009年8月28日，被告向原告进行牡丹信用卡的领用申请，经原告审查批准发卡一张，审定的信用额度为100000元，卡号为42×××22，截至2018年5月6日，被告所持有的牡丹信用卡产生本金87872.58元，利息23017.66元，费用3000元，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，现起诉来院。被告张文未作答辩。中国工商银行股份有限公司个旧支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《牡丹卡信用卡申请表》、办理信用卡提供的相关资料复印件各一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。2.《信用卡欠本金、利息、费用账户信息表》，《信用卡透支消费明细清单》复印件各一份，证明被告截止2018年5月6日使用信用卡透支尚欠原告本金、利息、费用的事实。3.《催收记录清单》复印件一份，证明原告向被告催收借款的事实。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，能够证实原告与被告之间的借贷关系、借款金额、利息及被告张文未按期还款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月28日，被告向原告进行牡丹信用卡的领用申请，经原告审查批准发卡一张，审定的信用额度为100000元，卡号为42×××22，截至2018年5月6日，被告所持有的牡丹信用卡产生本金87872.58元，利息23017.66元，费用3000元。本院认为，被告张文向原告中国工商银行股份有限公司个旧支行进行信用卡申请，原告审核后向被告发放牡丹信用卡系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行义务。原告按约定履行发放借款的义务，被告张文未按合约约定偿还借款本金、利息，系违约。被告张文依法应予偿还所欠原告借款本金、利息、费用，自2018年5月7日起至欠款还清之日止的利息按双方合同约定另行计算。被告张文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张文于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司个旧支行借款本金87872.58元，截止2018年5月6日的利息23017.66元、费用3000元，合计113890.24元，并支付从2018年5月7日起至全部款项还清之日止的利息（按双方合同约定另行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元、公告费600元，合计3178元，由被告张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  桂传毅人民陪审员  毛伟玲人民陪审员  尚炳金二〇一八年十月三十日书 记 员  李施元
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执11764号之三申请执行人：熊某，女，1972年1月20日出生，汉族，×××职员，住北京市朝阳区。被执行人：季某，男，1976年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。熊某依据北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初11681号民事判决书申请执行季某民间借贷纠纷一案，本院通过（2017）京0102民初11681号案件查封了登记在季某名下位于北京市西城区×××房产及土地使用权。因被执行人季某未履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月18日10时至2019年10月19日10时在北京市西城区人民法院京东网络司法拍卖平台依法进行对上述房产及土地使用权予以拍卖。2019年10月19日买受人孙某以人民币壹佰叁拾捌万壹仟玖佰柒拾贰元柒角柒分（1381972.77元）的最高价竞得，拍卖价款已足额交至本院。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：一、北京市西城区×××房产及土地使用权归买受人孙某（居民身份证号：×××）所有。北京市西城区×××房产及土地使用权的所有权自本裁定送达买受人孙某时起转移。二、买受人孙某（居民身份证号：×××）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一九年十月二十二日书记员  李默驰