wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初3123号 原告：赵法德，男，1962年12月18日生，汉族，住济阳县。 被告：崔召华，男，1985年5月22日生，汉族，住济阳县。 原告赵法德与被告崔召华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵法德到庭参加了诉讼，被告崔召华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵法德向本院提出诉讼请求：1、请求判令崔召华归还赵法德借款16000元及违约金；2.诉讼费由崔召华承担。事实和理由：2012年7月16日，崔召华向赵法德借款16000元，为我出具了借据并约定一个月后归还。借款到期后，我多次找崔召华催要。2018年2月14日，我与崔召华达成协议，自2018年3月开始，崔召华每月向我还款2000元，逾期每月加500元作为违约金。自4月1日起，我多次电话、上门找崔召华催要，崔召华以种种理由拒不归还借款。为维护我的合法权益，特诉至贵院，以实现我的诉请。 崔召华未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。 赵法德围绕诉讼请求依法提交了借条、还款承诺书。本院经审查，依法予以确认并在卷为凭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月16日，崔召华因经营需要向赵法德借款16000元，约定用期一个月，并出具借条一份。2018年2月14日，经赵法德催要，崔召华承诺自2018年3月起每月偿还借款2000元，如违约则承担违约金每月500元，并出具承诺书一份。该款经赵法德催要，崔召华至今未付。 诉讼中，赵法德明示对违约金的诉讼请求为自2018年3月14日起至偿清之日止，按年利率24%计算。 本院认为：赵法德与崔召华之间的借贷行为系其真实意思表示，其民间借贷关系成立、有效，依法受法律保护。本案借款，经赵法德催要，崔召华至今未履行给付义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。赵法德要求崔召华给付借款16000元及自2018年3月14日起至偿清之日止，按年利率24%计算违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，亦于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告崔召华于本判决生效之日起十日内给付原告赵法德借款16000元及违约金（自2018年3月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告崔召华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇一八年十月二十三日 书记员 闫甜甜
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鲁1102执恢360号 申请执行人：日照银行股份有限公司石臼支行。 被执行人：日照市世亨经贸有限公司。 申请执行人日照银行股份有限公司石臼支行与被执行人日照市世亨经贸有限公司承兑汇票垫款纠纷一案，日照仲裁委员会作出的（2016）日仲字第304号调解书已经发生法律效力。因被执行人日照市世亨经贸有限公司未能履行上述法律义务，申请执行人日照银行股份有限公司石臼支行向日照市中级人民法院申请执行，日照市中级人民法院指定本院执行。申请执行人于2017年2月13日向本院申请立案执行的（2017）鲁1102执343号案件未履行，现于2018年5月25日申请恢复执行，本院与5月25号立案,执行标的4840000元。 本案在恢复执行过程中，拍卖被执行人日照市世亨经贸有限公司位于日照市黄海一路齐城荣安小区001幢01单元01-102号房产一套，拍卖价款1985900元，收取执行费20000元，其余1965900元过付给申请执行人。目前被执行人已无其他可供执行财产，申请人已向本院提交了结案申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1102执恢360号申请执行人日照银行股份有限公司石臼支行与被执行人日照市世亨经贸有限公司承兑汇票垫款纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 江 审判员 梁作宝 审判员 王 飞 二〇一八年十月十八日 书记员 杨 达
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1321民初2065号原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司小林支行，住所地：湖北省随县小林镇天梯路**。负责人：乐文峰，行长。委托诉讼代理人：王世祥（代理权限：代为出庭、参加调解、代收法律文书、代为申请执行等特别授权），系公司员工。被告：徐家豪，男，1969年5月16日出生，汉族，住湖北省随县。上列原告与被告信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王世祥、被告徐家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告从原告处申办福卡信用卡并使用，但未按约还款，截至2018年8月8日尚欠原告本金74759.63元、利息8765.17元、逾期违约金13576.83元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐家豪于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司小林支行透支本金74759.63元、截至2018年8月8日的利息8765.17元及逾期违约金13576.83元，共计97101.63元；二、被告徐家豪于本判决生效之日起十日内向原告湖北随州农村商业银行股份有限公司小林支行支付自2018年8月9日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金均以透支本金74759.63元为基数，按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》的标准计算]。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，减半收取计1113元，由被告徐家豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇一八年十月二十二日法官助理王杰书记员宋明轩
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0802民初3703号 申请人：吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司，住所地：吉安市吉州大道华厦江岸星城****，统一社会信用代码913608005918051929。 法定代表人：罗辉波，董事长。 委托诉讼代理人：王德辉，该公司员工。 被申请人：王海威，男，汉族，住吉安市吉州区。 被申请人：陈建，女，汉族，住吉安市吉州区， 被申请人：吉安海盛化工有限公司，住，住所地：吉安市吉州区石溪头织机构代码××。 法定代表人：王海威，总经理。 被申请人：陈忠明，男，汉族，1973年1月17日出生，住吉安市吉州区， 本院在审理吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司与王海威、陈建、吉安海盛化工有限公司、陈忠明金融借款合同纠纷一案中，申请人吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司于2018年10月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人王海威、陈建、吉安海盛化工有限公司、陈忠明银行存款90万元或查封四被申请人价值90万元的财产。申请人以其所有的吉州区吉州大道20号4幢店面2-01室为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王海威、陈建、吉安海盛化工有限公司、陈忠明银行存款90万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。 二、冻结申请人吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司所有的吉州区吉州大道20号4幢店面2-01室的财产转移手续（房权证吉州字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 晖 人民陪审员  宣春华 人民陪审员  韩金香 二〇一八年十月十九日 书 记 员  贺 园
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1421执1145号 申请执行人：黄崇波,女性,1983年3月12日出生,住四川省仁寿县； 申请执行人：欧阳江涛,男性,1973年8月17日出生,住湖南省江华瑶族自治县； 被执行人：四川省仁寿通达房地产开发有限公司,住所地：仁寿县文林镇怡和春熙步行街。 法定代表人：陈信勇。 本院在执行黄崇波、欧阳江涛与四川省仁寿通达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令后，被执行人已经履行了给付申请人违约金18127.22元及诉讼费630元、执行费160元的义务。据仁寿县不动产登记中心关于《中城国际项目》办理产权问题的答复：因该项目规划批准修建26幢，目前17、18、19幢属于在建项目，导致其余已竣工验收并交付使用的楼幢，不具备不动产登记条件，无法进行土地分摊。为此，申请人要求被执行人交付不动产产权证书的交付条件暂不具备，不能交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止(2017)川1421民初4396号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 颜 利 二〇一八年十月二十一日 书记员 石梦杨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初13588号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：李云梅，女，1976年1月30日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李云梅信用卡纠纷一案中，本院于2018年8月13日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需要进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 刘亚乐 二〇一八年十月二十二日 法官助理张栎 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初2729号原告：梁玲，女，1980年4月29日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人何发洪，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙景飞，男，1980年1月12日生，汉族，身份证登记住址黑龙江省大兴安岭地区，现住云南省昆明市官渡区。原告梁玲与被告孙景飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁玲的委托代理人何发洪到庭参加诉讼，被告孙景飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告梁玲向本院提起诉讼请求：一、请求被告立即偿还原告借款本金300000元，并支付自起诉之日起至实际全部归还期间的利息（按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年3月，被告因资金周转需要向原告借款300000元，口头承诺会尽快还款。2013年3月21日，原告将借款300000转账支付给被告，同日，被告向原告出具了借条。但借款之后原告多次联系被告要求被告归还借款，被告均以各种理由推脱。被告孙景飞未到庭答辩。本院经审理，认定本案事实如下：2013年3月21日，被告孙景飞出具《借条》载明：“今借到梁玲人民币（￥300000）整（叁拾万元正），此据。”同日，原告向被告转账支付借款300000元。现被告逾期未归还借款，原告诉至法院，主张上述请求。因被告下落不明，无法用其他方式送达，我院于2018年6月21日向被告公告送达了应诉材料及开庭传票。认定上述事实，有下例证据在卷佐证：1、原告的陈述；2、经庭审举证、质证的下列证据：《借条》、中国农业银行业务回单；3、送达流程单、送达工作记录、公告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案原、被告间的借款合同因原告已实际向被告提供借款而生效，对双方当事人具有法律约束力。经原告催收后，被告没有在合理期限内返还借款，依法应当承担归还借款本金并支付逾期还款利息的责任。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：被告孙景飞于判决生效之日起十日内偿还原告梁玲借款本金300000元，并支付该借款自2018年3月15日起至借款清偿之日止按年利率6%计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告孙景飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  吕 磊人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  林 梅二〇一八年十月八日书 记 员  郑世宇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执2749号申请执行人：卢圣华，男，1991年8月14日出生，汉族，住郑州市管城区。被执行人：李千红，女，1976年11月20日出生，汉族，住郑州市管城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫010民初7971号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李千红存款本金100000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一八年十月九日书记员  刘 羊
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更1046号罪犯陈小满，男，1995年4月10日出生，汉族，初中文化，重庆市云阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2016年4月18日作出（2015）娄星刑初字第470号刑事判决，以被告人陈小满犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）湘13刑终148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年9月30日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯陈小满到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子产品数据线排线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2017年度被评为监狱改造积极分子奖150分，现共获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯陈小满有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈小满在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈小满减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年1月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月二十三日代理书记员  陈 玲
100北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14981号原告丛湘波，男，1978年1月30日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被告潘黄标，男，1993年7月23日出生，布依族，住四川省凉山州会东县。原告丛湘波与被告潘黄标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛湘波到庭参加了诉讼，被告潘黄标经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告丛湘波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账400000元，借款期限10天，自2016年5月20日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600028561071127112、600028370326762249、599999819129009281、600010857757004193、599998973238548693、600022954737897987、600001028636264889、600028911148700667、600027935704594294、600002385602656241、600028072610874478、599998450590515067、600025150447649509、600025695262594251、600028491122731371、599998954150281448、599998614487146625。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘黄标于本判决生效后七日内偿还丛湘波借款本金400000元；二、潘黄标于本判决生效后七日内支付丛湘波利息（以400000元为本金，自2016年5月21日借款次日起至2016年5月31日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、潘黄标于本判决生效后七日内支付丛湘波利息（以400000元为本金，自2016年6月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0705民初3944号原告：铜陵市运输公司，住所地安徽省铜陵市长江西路。委托诉讼代理人：陈万青，安徽古圣律师事务所律师。被告:刘锡东,男,1974年3月10日出生,44岁,汉族,号码340702197403103532,住安徽省铜陵市铜官区委托诉讼代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师；被告:陈德玉,女,1943年12月6日出生,74岁,汉族,号码340702194312063527,住安徽省铜陵市铜官区委托诉讼代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师；原告铜陵市运输公司（以下简称运输公司）与被告陈德玉、刘锡东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托代理人陈万青，被告陈德玉、刘锡东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原被告双方所达成的《房屋拆迁产权调换安置协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月8日，原告下发了铜陵市运输公司铜运字（2010）19号运输公司焦化新村28栋及周边散户集资建房拆迁安置实施方案。2011年11月5日原告与被告签订了《房屋拆迁产权调换安置协议》，双方约定拆迁安置面积严格按照《铜陵市城市房屋拆迁补偿基准价格产权调换差价及有关补偿标准》（铜建政[2010]68号）履行。另查,2016年7月11日原告法定代表人翟公平因集资诈骗等罪名，被铜陵市中级人民法院终审判处有期徒刑25年，犯罪行为期间跨越从2009年1月至2014年3月，且原被告所签订的协议也违背了（铜建政[2010]68号）等文件精神。陈德玉、刘锡东辩称：1、原告方未举证未说明任何确认本案合同无效的情形。2、协议双上均是具有独立民事主体能力的，且具有完全民事能力的，意思表示真实3、被告方被拆迁之前有土地证、房屋权证等相关证件。且被告方系运输公司家属，户口也落户在被拆迁房屋内。本案不是行政拆迁而是平等民事主体之间的民事行为。且双方采取的是以物易物的产权调换方式进行拆迁的。原告方未举证不符合标准的情形4、法定代表人的个人行为不影响已经代表公司行使的民事效力、法定代表人因其他原因被追究刑事责任与本案无关联性。5、2011年没有拆迁的房屋，现在拆迁均已享受棚改政策福利。原告的行为已经实际造成了被告的损失。6、原告延期数年履行交房义务在房价大幅上涨的背景下提起诉讼，具有明显的恶意。被告保留追究的权利。7、原告行为违背诚实信用公平正义的原则。被告房屋在拆迁前均已经存续了三四十年，原告为自己的目的多次要求被告将房屋拆迁后现又提起合同无效，显失公平。8、本案的诉争合同，已经得到大部分履行，原房屋已经拆迁，且原告在原拆迁地已经另行建起数栋房屋，并经行政命名为金川花园。原告诉求合同无效无事实法律依据。9、原告单方主观认为不符合标准，不是合同无效的要件，而是请求撤销的理由，撤销权行使期限为1年，且不具有中止中断等理由。10、是否为违章建筑并不是本案中解决问题，按照法律规定应当通过行政机关的先行裁决。且退一万步说，即使是违章建筑，也按照法律规定享有拆迁补偿权。在已经达成一致意见情况下，即使是行政机关也不能以拆除违章建筑为理由否定已经达成的拆迁安置补偿合同的效力。11、原告行为已经违约，至今未按照拆迁补偿协议的约定，履行支付临时安置补助费等大多数义务，被告保留追究的权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈德玉、刘锡东在本市原焦化新村散户46号有一套81.12平方的砖木结构住宅，2011年11月5日，原告运输公司作为拆迁人与作为被拆迁人的陈德玉、刘锡东签订《房屋拆迁产权调换安置协议》，对货币补偿款、房屋回迁安置等进行了约定。其中第一条约定，房屋所在地点焦化新村散户46号，房屋使用用途为住宅，房屋结构砖木；第二条约定安置地点就地;应安置面积为166m2（两套）；协议签订后，被告按约将房屋腾空交付给原告，但原告未能按约向被告支付补偿费及安置住房。另查明，被告运输公司原法定代表人翟公平犯挪用资金罪、集资诈骗罪、合同诈骗罪被法院判处有期徒刑25年。以上事实，有原告营业执照复印件、机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份、被告身份证复印件、铜运字（2010）19号焦化新村28栋及周边散户集资建房拆迁安置实施方案、铜建政［2010］68号《铜陵市城市房屋拆迁管理补偿基准价格产权调换差价及有关补偿标准》、《房屋拆迁产权调换安置协议》复印件、铜陵市中级人民法院（2016）皖07刑终18号刑事裁定书等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、审核并结合当事人陈述予以认定。本院认为，本案的争议焦点为案涉《房屋拆迁产权调换安置协议》是否有效。对此，本院分析认为，首先，原告在明知涉案被拆迁房无产权证，被告不是其公司职工的情况下，仍与被告签订拆迁安置补偿协议，并约定了相关的权利义务，被告亦按约定将房屋交由原告拆迁，且房屋已被拆除，现原告却以被告不是其公司职工、涉案房屋无产权证为由诉称己方无责，明显有悖于双方的合同约定；其次，有关拆迁法律、法规及政策属拆迁人在办理拆迁事宜时的依据，不属于法律的效力性强制性规定，故对原告主张协议违反相关法律法规政策规定的主张不予支持；再次，翟公平作为被告当时的法定代表人，其凭借所担任的职务在案涉协议上签字，且协议上加盖了原告单位公章，被告有理由相信其是与原告签订案涉协议并据此向原告交付被拆迁房屋，故翟公平的行为系职务行为；最后，本案现无充分证据显示有其他权属主体对被告交付原告拆迁的房屋进行过权利主张，而原告在明知被告不是其公司职工、被拆迁房屋无产权证的情况下与之订约，且至今没有通过合法途径撤销或变更合同约定，故应认定为，涉案《房屋拆迁产权调换安置协议》属于双方当事人真实意思表示，且无恶意串通损害公共及他人合法权益的情形。在本案没有充分证据显示涉案的拆迁补偿合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形的情况下，该《房屋拆迁产权调换安置协议》应当认定为有效。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告铜陵市运输公司的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告铜陵市运输公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。审判员  郑宏伟二〇一八年十月十日书记员  王 瑞附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第五条——公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条——民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0403民初2842号原告：张鸿晓，男，1953年12月23日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。被告：孙庆豹，男，1963年5月30日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。被告：丁贵华，女，1966年12月5日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市。被告：丁九林，男，1971年4月6日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。原告张鸿晓诉被告孙庆豹、丁贵华、丁九林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张鸿晓的委托代理人万传禹到庭参加诉讼，原告张鸿晓未到庭参加诉讼，被告孙庆豹、丁贵华、丁九林经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张鸿晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙庆豹、丁贵华立即偿还从原告处借款本金40000元和利息16000元（截止2018年4月11日），合计人民币56000元，并按月利率2%的标准支付利息至本息还清为止；2、判令被告丁九林对上述债务承担连带责任；3、判决被告孙庆豹、丁贵华不能清偿第一项债务时，原告有权以抵押财产（位于淮南市潘集区泥河镇翠竹村****，房产证号为淮房地权证淮潘字第**）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先得到偿还；4、被告承担本案全部诉讼费用。现原告当庭撤回第3项诉请。事实和理由：2016年1月11日，被告因进货需要资金为由，向原告借款人民币40000元，借款期限为1年，利率为月息2分5，双方签订了借款合同，被告并以位于淮南市潘集区泥河镇翠竹村2栋306室（2#-1-5）（房产证号为淮房房地权证潘字第**）房产作为借款担保，并由丁九林提供担保，双方到淮南市房地产产权和市场管理处办理了抵押登记。借款到期后，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告孙庆豹、丁贵华、丁九林缺席，未作答辩，对原告张鸿晓的证据未予质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，原告张鸿晓与被告孙庆豹、丁贵华签订了一份《借款合同》，合同约定：借款金额40000元，借款利息为月息2.5分，期限为自2016年1月11日至2017年1月11日，以上三人分别签名认可。2016年1月13日，被告孙庆豹、丁九林向原告出具一张《借条》，内容为“今借到张鸿晓现金人民币肆万元整。孙庆豹(签名）,担保人丁九林（签名）”。2016年1月11日原告张鸿晓与被告孙庆豹、丁贵华签订一份《个人房屋抵押合同》，内容为孙庆豹、丁贵华将自己位于潘集区泥河镇翠竹村2栋306室房屋抵押给张鸿晓，作为4万元借款的担保。本院认为，被告孙庆豹、丁贵华、丁九林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，应承担相应的不利后果。首先，被告孙庆豹、丁贵华向原告张鸿晓借款并签订《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。《借款合同》中的还款期限自2016年1月11日至2017年1月11日，现还款期限已经届满，故原告张鸿晓要求被告孙庆豹、丁贵华偿还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。关于利息，《借款合同》中，原告张鸿晓与被告孙庆豹、丁贵华三人约定，借款利息为月息2.5分，根据法律规定,超出月息2分的部分法律不予保护，原告诉请自2016年1月11日至2018年4月11日的利息为16000元，未超过法律规定，本院予以支持。其次，关于丁九林的担保责任问题。2016年1月13日，被告孙庆豹为原告张鸿晓出具的《借条》中，被告丁九林在担保人处签名，该担保视为系连带责任担保，《借条》中未约定利息，也未约定还款期限，故此，被告丁九林只对借款本金40000元承担连带担保责任，且在担保时效期间。本院对原告张鸿晓请求被告丁九林承担对本金40000元承担连带担保责任，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙庆豹、丁贵华于本院判决生效后十五日内偿还原告张鸿晓借款本金40000元，利息16000元，合计人民币56000元，（2018年4月11日后的利息以40000元本金为基数，月利率2分计算，至本息还清为止）。二、被告丁九林对上述40000元借款本金承担连带清偿责任。三、驳回原告张鸿晓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告孙庆豹、丁贵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李保平审 判 员  邵仁军人民陪审员  王桂兰二〇一八年十月二十四日书 记 员  顾 燕附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照借款的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0784民初2675号原告：李卫权，男，1967年4月21日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：汪南东，男，1953年1月7日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区。原告李卫权与被告汪南东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。李卫权的诉讼请求为：1．请求依法判令被告汪南东立即偿还原告借款本金1500万元及逾期还款违约金至借款还清日止（从2018年6月14日起，以实欠借款本金为基数，按年利率24%计算，为方便诉讼费计算，暂计至2018年8月13日为600000元，详见附件）；2．请求判令被告汪南东承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年3月15日，文靖华与被告汪南东签订了《借款协议书》，约定被告汪南东向文靖华借款1500万元，借款期限为2018年3月15日至2018年6月14日止，本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清，结息日为每月20日，借款期间的月利率为1.5%。借款人逾期还款付息的，按照借款余额及未付利息每天计收3‰的违约金，直至全部借款本息清偿为止等。上述借款已由文靖华于2018年3月15日通过银行转账出借给被告汪南东，被告汪南东只向文靖华支付了借款期间的利息，借款期限届满后，被告汪南东并未向文靖华归还任何本金和违约金。2018年8月8日，文靖华与原告签订《债权转让协议书》，将文靖华对被告汪南东所享有的全部债权（即借款本金1500万元、违约金从2018年6月15日起计至借款还清日止，按每天借款余额的3‰计收）及从权利，包括质押权一并转让给原告。2018年8月8日，原告及文靖华将上述债权转让以及向原告清偿债权的事宜书面通知被告汪南东，被告汪南东并在债权转让通知书上签名并按捺指纹予以确认。上述协议签订后，被告汪南东未按约定向原告归还借款本金，已构成违约，原告有权按照《借款协议书》的约定，要求被告归还全部借款，并支付相应的违约金。截至2018年8月13日，被告尚欠原告借款本金1500万元、违约金60万元，其中违约金按年利率24%计算。就被告所欠款项，原告经追收未果，遂诉至法院。汪南东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案情复杂，诉讼争议标的额较大，现汪南东由于其他原因，其个人的流动资金正处于紧张状态，已牵涉到其在广东领益智造股份有限公司、龙元控股有限公司等公司的股份。而本案的判决结果将有可能进一步加快汪南东陷入以股抵债的局面，从而影响上述公司的运作经营，甚至可能导致上述公司出现破产的危机。且广东领益智造股份有限公司、龙元控股有限公司等公司作为大企业，其实际牵涉的工人数量成千上万，因此，本案的判决结果有可能导致数以百计的工人失业，从而引起社会恐慌，影响社会稳定。综上，本案应当属于在本辖区有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件的一审民事案件，鹤山市人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送江门市中级人民法院进行管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，结合本案案情及有关法律规定，本院对本案具有管辖权，理由如下：第一，最高人民法院《关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，汪南东与案外人文靖华签订的《借款协议书》约定在协议履行过程中发生争议，可向协议签订地（广东省鹤山市沙坪镇）有管辖权的人民法院进行诉讼，与汪南东与文靖华签订的《债权转让协议书》有关管辖的约定亦一致，在《借款协议书》约定的债权转让后，《借款协议书》有关管辖协议的约定，对汪南东、李卫权均具有法律约束力。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《借款协议书》约定由合同签订地法院管辖，是双方当事人真实意思表示，且不违反专属管辖及级别管辖的有关规定，合法有效，本院作为合同签订地所在法院，依法对本案具有管辖权。对于原告主张的本案判决结果可能导致数以百计的工人失业，从而引起社会恐慌，影响社会稳定的意见，因其并无提供相应的证据证实其主张，本院依法不予采信，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件的一审民事案件。综上，本院对本案依法具有管辖权，被告提出的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告汪南东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  吕铁城审判员  古辉林二〇一八年十月十七日书记员  傅淑贞
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初8911号原告：章会先，男，1941年2月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。被告：重庆长寿变压器厂，住所地重庆市长寿区晏家街道大连村，统一社会信用代码915001156220624171。合伙事务执行人不详。被告：李其香，女，1946年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告章会先与被告重庆长寿变压器厂、李其香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告章会先于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章会先的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章会先撤诉。案件受理费25元，由原告章会先负担。审判员 杨 飞二〇一八年十月五日书记员 王雅妮
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2016)云0112执1802号申请执行人：刘彦增，男，1989年8月22日生，汉族，身份证登记住址：河南省安阳市龙安区侯家庄村******，身份证号：4105271989********。委托代理人：张德利、谢毅，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨延，男，1990年10月4日出生，身份证登记住址：昆明市五华区美新路********，身份证号：5335221990********。申请执行人刘彦增与被执行人杨延民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初752号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨延没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘彦增向本院申请强制执行。经本院执行，本院依法拍卖了被执行人杨延名下的昆明市昌源中路美丽新世界26幢3单元第7层701号房屋，申请执行人刘彦增已领取房屋拍卖款301102元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初752号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘彦增基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：昆明市西山区人民法院(2016)云0112执1802号案件已执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽玲二〇一八年十月二十六日书记员  李 超
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初4477号原告:汤昌学,男,1967年12月1日生,汉族,住重庆市荣昌区委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。被告:盛兴建,男,1967年1月16日生,汉族,住重庆市荣昌区原告汤昌学与被告盛兴建劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告汤昌学委托诉讼代理人莫正友到庭参加诉讼，被告盛兴建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤昌学向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务报酬4000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017下半年到被告盛兴建承建的西南大学荣昌校区工程工地从事木工工作，该工程现已完工。原、被告经结算，被告尚欠原告劳务报酬4000元，被告向原告出具了结算单，结算单载明被告于2018年5月付清。现付款时间已过，但原告多次要求被告支付上述劳务报酬，被告均推诿搪塞，至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告盛兴建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告盛兴建叫原告汤昌学到西南大学荣昌校区教学楼工地做木工，被告向原告支付了部分劳务报酬，尚欠原告劳务报酬4000元。2018年2月14日，被告向原告出具结算单一份，承诺应付汤昌学西南大学工地工资4000元，于2018年5月底付清。后原告要求被告付款未果，遂于2018年7月24日诉讼至本院。上述事实，有当事人的当庭陈述、被告盛兴建出具的结算单等证实。本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。被告欠原告劳务报酬4000元，有被告出具的结算单证实，原、被告之间债权债务关系明确。被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付劳务报酬4000元符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告盛兴建在收到本判决书后即支付原告汤昌学劳务报酬4000元。如果被告盛兴建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告盛兴建负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决书送达后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  钟家玉二〇一八年十月十一日书记员  刘雨桐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李永吉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李永吉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李永吉归还信用卡透支款81,001.93元。事实和理由：被告李永吉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计81,001.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初7176号原告：程天敏，女，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李寒，女，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：任德文，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆天福地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**。法定代表人：任德文。原告程天敏与被告李寒、任德文、重庆天福地产（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告程天敏诉称，2015年2月15日，被告向原告借款5000000元，原告依约向被告交付了借款本金。但被告却未履行还本付息义务。原告催收未果，遂起诉至法院。被告李寒、任德文、重庆天福地产（集团）有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，被告重庆天福地产（集团）有限公司于2018年3月2日向重庆市第五中级人民法院申请破产重整，重庆市第五中级人民法院于2018年3月26日作出(2018)渝05破申7号民事裁定书，裁定受理重庆天福地产(集团)有限公司的重整申请，并指定该案由重庆市渝中区人民法院审理。因此，本案依法应由重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 彭 可二〇一八年十月十日书记员 汪静颖
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初14205号原告：邹贞喜，男，1968年7月13日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。被告：杨士洪，男，1946年2月16日生，汉族，住江阴市。被告：杨冬妹，女，1945年7月21日生，汉族，住江阴市。被告：杨士闻，男，1996年11月4日生，汉族，住江阴市。第三人：魏爱萍，女，1969年9月21日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告邹贞喜与被告杨士洪、被告杨冬妹、被告杨士闻、第三人魏爱萍排除妨碍纠纷一案中，原告邹贞喜于2018年10月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹贞喜自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹贞喜撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹贞喜负担。审判员 邓 云二〇一八年十月十一日书记员 薛春燕
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0802民初4025号 原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码：913608008619768060。 负责人：李永忠，行长。 委托诉讼代理人：章剑，该行职员。 被告：方立恕，男，汉族，住江西省吉安市万安县。 原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告方立恕信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告中国银行股份有限公司吉安市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司吉安市分行撤回起诉处理。 审判员  王国勇 二〇一八年十月二十五日 书记员  张诗雪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：黄彪，男，1986年6月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告黄彪信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告黄彪经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄彪向原告偿还本金75637.79元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息17852.19元、逾期还款违约金9506.68元及其他费用10091.77元，合计113088.43元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告黄彪承担。被告黄彪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告黄彪填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告黄彪的身份证复印件、被告黄彪名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为17×××11。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金75637.79元、利息17852.19元、逾期还款违约金9506.68元、其他费用10091.77元，合计人民币113088.43元未还。本院认为，被告黄彪向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告黄彪已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告黄彪应当按照合同的约定全面履行义务。被告黄彪持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告黄彪偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告黄彪支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告黄彪未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄彪应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金75637.79元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计23649.46元，合计人民币99287.21元；二、被告黄彪应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以75637.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，减半收取1281元，由被告黄彪负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告黄彪应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑终653号原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）单小龙，男，1988年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。曾因犯故意伤害罪，先后于2010年3月9日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2014年7月28日被巢湖市人民法院判处有期徒刑三年零四个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年4月23日被巢湖市公安局刑事拘留，同年5月16日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日被巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人单小龙犯抢劫罪一案，于2018年8月17日作出（2018）皖0181刑初231号刑事判决。原审被告人单小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2008年2月3日晚，被告人单小龙伙同沈亚军、杜海、彭国梁（均已判决）经预谋后，将被害人颜某等人带至巢湖东门一网吧，后沈亚军与彭国梁将颜某带至网吧附近一巷内，单小龙负责望风，沈亚军与彭国梁强行从颜某身上搜出现金1200元和黑色直板手机一部，随后二人又逼迫颜某用随身携带的银行卡在ATM机上取款5300元，返还颜某300元。单小龙分得人民币100元。经原巢湖市居巢区价格认证中心认定，该部手机价值人民币648元。2018年4月23日，被告人单小龙巢湖市华亚锦城雅克思宾馆被巢湖市公安局民警抓获。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、庭审记录等书证、证人沈亚军等人的证言、被害人颜某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录等。原审法院认为：被告人单小龙伙同他人以非法占有为目的，以胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人单小龙参与预谋抢劫，其同沈亚军等人形成共同抢劫犯罪故意，应当对于共同犯罪后果承担责任。被告人单小龙在抢劫时所起作用较小，且分赃较少，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人单小龙能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人单小龙能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人单小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人单小龙违法所得人民币一百元依法予以追缴。上诉人单小龙上诉提出：一审判决量刑过重，请求二审法院从轻判决。经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。本院认为，上诉人单小龙伙同他人以非法占有为目的，以胁迫手段抢劫他人财物，构成抢劫罪。单小龙在抢劫时所起作用较小，且分赃较少，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。单小龙能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人单小龙能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判根据本案的事实结合单小龙上述的量刑情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人单小龙提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 恒审判员 陈秀琴审判员 高晓云二〇一八年十月八日法官助理杨静书记员吴文芳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
结 案 通 知 书 （2018）川0116执6514号 关于刘传与彭联夫房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2018年10月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十月二十五日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民初3885号原告：华夏明源武汉电力顾问有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园航域****701。法定代表人：高国均，该公司总经理。委托诉讼代理人：高某，该公司员工。被告：曹某，男，1974年3月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告华夏明源武汉电力顾问有限公司（以下简称：明源公司）诉被告曹某合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员蔡丽红于2017年9月22日独任公开开庭进行审理。原告明源公司的委托诉讼代理人高某、被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明源公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务分包费余款185000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告曹某以河南新华元电力工程设计有限公司资质，在湖北汉东电力发展有限公司承接广水市农村配电网升级改造工程设计任务，并将部分设计项目劳务分包给原告明源公司。2015年6月至12月期间，明源公司派技术人员高某等人工完成设计项目387个。2016年5月29日，被告曹某向原告明源公司出具了一张农网设计劳务费215000元的欠条。被告曹某直至2017年5月向原告明源公司支付了劳务费30000元，剩余185000元至今未付。原告明源公司多次催要未果，故诉至人民法院。被告曹某辩称：一、案涉工程是付某某、邓某某及被告曹某三人一起商讨的，商谈协议时付某某与被告曹某代表的是武汉海思特聚能科技发展有限公司、付某某还代表河南新华元电力工程设计有限公司湖北分公司、邓某某代表原告明源公司；因邓某某不愿意签订书面协议，双方就以邮件的方式确认了前述协议内容，其中邓某某代表原告明源公司向付某某及被告曹某发送了一份《设计合作协议书》的邮件，付某某及被告曹某代表的是协议的另一方武汉海思特聚能科技发展有限公司。二、原告明源公司无证据证明邓某某是本案原告，被告曹某写的215000元欠条也是直接给邓某某的，欠条表达的也是结算设计费的问题，被告曹某希望结算设计费的时候按照付某某、邓某某以及其本人三人一起商讨的协议执行，同时按照原告明源公司提供的图纸来核对工程量。三、付某某、邓某某及被告曹某三人一起商讨协议时说的是背靠背结算，也就是随州汉东电力发展公司向被告曹某结算后被告曹某再向原告明源公司支付，同时由于湖北省电力公司未对设计工程进行全部投资，未投资的工程部分也就无法结算设计费。经审理查明：邓某某系原告明源公司的员工。2015年，邓某某代表原告明源公司与被告曹某协商将承接的随州市广水地区农村配电网升级改造工程设计工作交给邓某某所在的原告明源公司完成。2015年8月9日，被告曹某向邓某某发送了一份《设计合作协议书2015-8-8》的电子邮件；2015年8月19日，邓某某代表原告明源公司向被告曹某发送了一份《设计合作协议书改2015-8-10》的电子邮件；此后，被告曹某未回复该邮件，双方亦未签订书面的协议书。前述协议书的甲方是“武汉海思特聚能科技发展有限公司”，乙方是原告明源公司，协议书中约定该协议在双方签字盖章后生效，等内容。2015年8月至10月期间，原告明源公司派人前往随州市广水地区完成前述约定的农村配电网升级改造工程的图纸设计工作，被告曹某派驻到原告明源公司施工现场的人员李某甲、魏某在《外派员工工作情况反馈表》上签名确认了原告明源公司完成的工作内容和完成质量。2016年5月29日，被告曹某向原告明源公司的邓某某出具了一张《欠条》，该欠条上写有“随州广水农网设计劳务费2016年工作量贰拾壹万伍仟元。背靠背结算。”2017年5月24日，被告曹某向原告明源公司的股东孔智敏的银行账户上转款30000元。原告明源公司、被告曹某均确认前述30000元是被告曹某向原告明源公司支付的设计费。因被告曹某未向原告明源公司支付剩余的185000元设计费，故原告明源公司诉至本院，要求判如所请。以上事实，有《欠条》、《外派员工工作情况反馈表》、银行对私账户对账单、双方当事人的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为：邓某某代表原告明源公司与被告曹某协商约定案涉图纸设计工作、原告明源公司派人完成该图纸设计工作并得到被告曹某派驻人员的确认，双方之间形成了事实上的合同关系，结合被告曹某向邓某某出具的欠条上载明的“设计劳务费2016年工作量贰拾壹万伍仟元”的内容，本院确认被告曹某应向原告明源公司支付设计费215000元的事实。根据已付30000元设计费的情况，本案中被告曹某尚欠原告明源公司设计费185000元。债务应当清偿，被告曹某应依法向原告明源公司支付拖欠的设计费185000元，故对于原告明源公司的诉讼请求，本院依法予以支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告曹某于本判决生效之日起十日内向原告华夏明源武汉电力顾问有限公司支付设计费185000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元（已减半收取），由被告曹某负担（此款原告华夏明源武汉电力顾问有限公司已预交，由被告曹某于本判决生效之日起十日内向原告华夏明源武汉电力顾问有限公司直接支付2000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡丽红二〇一八年十月十七日书记员  潘 雪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：耿德翠，女，1962年02月24日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告耿德翠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告耿德翠系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币118975.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省康平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0123民初1691号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县康平镇城南街****。 负责人：张晶，该行行长。 委托诉讼代理人：孙向辉，男，该行法律顾问。 委托诉讼代理人：刘长立，男，该行职工。 被告：赵海军，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住康平县。 委托诉讼代理人：唐国振，男，1976年8月1日出生，汉族，警察，住康平县。 被告：唐颖，女，1973年6月16日出生，汉族，农民，住康平县。 委托诉讼代理人：唐国振，男，1976年8月1日出生，汉族，警察，住康平县。 被告：唐井尧，男，1953年2月22日出生，汉族，农民，住康平县。 委托诉讼代理人：唐国振，男，1976年8月1日出生，汉族，警察，住康平县。 被告：许淑杰，女，1954年11月25日出生，汉族，农民，住康平县。 委托诉讼代理人：唐国振，男，1976年8月1日出生，汉族，警察，住康平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告赵海军、唐颖、唐井尧、许淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人孙向辉、被告赵海军、唐颖、唐井尧、许淑杰的委托诉讼代理人唐国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵海军、唐颖偿还贷款本金190,000元、利息5317.27元（利息暂计至2018年5月24日，利息从2018年2月27日逾期至全部欠款付清之日止，利率按照双方当事人合同约定计算），本息合计195,317.27元；2.请求法院判令被告唐井尧、许淑杰对上述欠款承担保证责任；3.判令被告给付本案的诉讼费。事实和理由：赵海军、唐颖夫妻，于2016年5月24日在我行申请农小额房产抵押款190,000元，保证人为唐井尧、许淑杰，抵押房屋为保证人夫妻共同所有，抵押房屋坐落于康平县康平镇向阳街568栋（2-3-1），面积100.18平方米，原告2016年5月27日对赵海军、唐颖放贷款190,000元，贷款期限24个月，阶段性等额本息还款法，正常利率8%，逾期利率10.4%。赵海军、唐颖在2018年2月27日开始逾期，违反了与我行签订小额贷款借款合同中的约定，截止2018年5月24日尚欠原告本金190,000元、利息5317.27元（利息暂计至2018年5月24日，利息从2018年2月27日逾期至全部欠款付清之日止，利率按照双方当事人合同约定计算），本息合计195,317.27元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，至该贷款未能偿还。为避免给企业造成损失，我行诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告赵海军、唐颖、唐井尧、许淑杰辩称，对欠款事实及数额无异议，但是现在没钱还，钱修路了，现在政府也没给我。 本院经审理认定事实如下：2016年5月27日,原告邮政储蓄银行作为甲方与被告赵海军、唐颖作为乙方签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为190,000元，贷款利率为年利率8%，贷款期限自2016年5月27日至2018年5月27日，贷款用途为买收割机；还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前20个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还当期本金及利息；违约责任为乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告作为甲方与被告唐井尧、许淑杰作为乙方签订一份《小额贷款抵押合同-房产抵押小额贷款》，为上述原告与被告赵海军、唐颖签订的《小额贷款借款合同》（以下简称主合同）项下债务提供保证担保，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用；保证方式为抵押担保，被告唐井尧、许淑杰用坐落于康平县康平镇向阳街568栋（2-3-1）的房屋（房屋所有权证号N140021568-1-2）为被告赵海军、唐颖的贷款提供担保；抵押权的实现方式为在债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，甲方有权处分抵押财产。 上述借款合同与抵押合同签订后，原告邮政储蓄银行如约向被告赵海军、唐颖发放贷款190,000元。被告赵海军、唐颖在2018年2月27日开始逾期，截至2018年5月24日，被告赵海军、唐颖欠原告借款本金190,000元及2018年2月27日至2018年5月24日期间的利息5317.27元，此后被告赵海军、唐颖一直未履行还款义务。 另查明，被告赵海军、唐颖系夫妻关系，被告唐井尧、许淑杰系夫妻关系。 本院认为，原告邮政储蓄银行与被告赵海军、唐颖签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。借款合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告赵海军、唐颖应依约按期偿还借款本金及利息，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告赵海军、唐颖逾期未还款，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告赵海军、唐颖偿还借款本金、利息及逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。被告唐井尧、许淑杰为被告赵海军、唐颖向原告借款提供抵押担保，双方签订了抵押合同，现被告赵海军、唐颖未按约定履行还款义务，被告唐井尧、许淑杰应当在抵押合同约定的范围内承担连带保证责任，故对原告要求被告唐井尧、许淑杰承担保证责任的主张，本院予以支持。被告唐井尧、许淑杰承担保证责任后，有权向被告赵海军、唐颖追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十四条规定，判决如下： 一、被告赵海军、唐颖于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行借款本金190,000元、2018年2月27日至2018年5月24日期间的利息5317.27元以及逾期利息（逾期利息按照借款合同约定的年利率10.4%自2018年5月25日计算至实际给付之日止）； 二、被告唐井尧、许淑杰对上述债务在抵押合同约定的范围内承担连带保证责任，被告唐井尧、许淑杰对上述债务承担保证责任后，有权向被告赵海军、唐颖追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4206元，由被告赵海军、唐颖、唐井尧、许淑杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郭霁阳 审 判 员  蒋娇艳 人民陪审员  韩 峰 二〇一八年十月二十六日 法官助理李怡墨 书记员张天宝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：李双基，男，1977年2月14日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李双基信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,246.52元。原告诉称,被告李双基系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,246.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1426民初903号原告：张某，女，1987年9月8日出生，汉族，现住广东省东莞市。被告：姚某，男，1969年1月13日出生，汉族，现住平远县。本院在审理原告张某诉被告姚某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某于2018年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告张某负担。审判员  潘昌龙二〇一八年十月二十三日书记员  谢梓姗
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3840号申请执行人：许达章，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省。被执行人：颜振权，男，1974年7月28日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被执行人：刘金连，女，1974年10月15日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初9171号民事调解书，于2018年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜振权、刘金连钱款人民币712630元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；执行费9526.3元；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一八年十月九日书记员  谢天宇附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终16926号 上诉人（原审被告）：深圳全球沃物联科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道上合社区**裕安二路**裕安居**A201-20，统一社会信用代码91440300MA5DHKLL05。 法定代表人：麦森明。 委托诉讼代理人：张小勇，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘少捕，广东德纳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱昊，男，汉族，1980年12月1日出生，住湖南省永州市冷水滩区， 委托诉讼代理人：刘国丽，广东瑞嘉律师事务所律师。 上诉人深圳全球沃物联科技有限公司因与被上诉人钱昊劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人深圳全球沃物联科技有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项；2、上诉人无须向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额及律师费；3、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人钱昊辩称：一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。具体意见详见二审调查询问笔录。 本案经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院经审理认为：上诉人主张其与被上诉人劳动关系承继于案外人深圳市壹陆捌捌捌科技有限公司处（以下简称壹陆捌捌捌公司），而被上诉人与壹陆捌捌捌公司已经签订了劳动合同，故其无需再行与被上诉人签订劳动合同。对此本院分析如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”，而本案中，根据上诉人与壹陆捌捌捌公司签订的《转让协议书》及壹陆捌捌捌公司仍然存续的事实，可以认定并不存在公司合并或者分立等情况，故上诉人主张其承继了壹陆捌捌捌公司与被上诉人的劳动关系，本院不予认可。至于被上诉人入职上诉人的时间，鉴于上诉人作为用人单位未举证证明被上诉人的入职时间和考勤记录等，原审结合被上诉人的主张及上诉人工商登记注册时间认定双方自2016年8月3日起及建立劳动关系并无不当，本院予以维持。上诉人应向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额55356.32元。 综上，上诉人深圳全球沃物联科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳全球沃物联科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年十月三十一日 书记员 范馥馥（兼） 书记员 潘平平（兼）
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执6690号 申请执行人方丽丽： 被执行人曾步崇、郑良珠： 申请执行人方丽丽与被执行人曾步崇、郑良珠买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初10155号民事判决已发生法律效力，申请执行人方丽丽向本院申请强制执行，本院于2018年09月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曾步崇、郑良珠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执6690号案件执行完毕。 二〇一八年十月二十六日
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1003执892号申请执行人：杨键，女，1981年9月4日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被执行人：桂阳新东方房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道迎宾路**。法定代表人：侯慢苟，该公司董事长。本院依据已发生法律效力本院于二0一八年二月七日作出的（2017）湘1003民初1328号民事判决书进行执行，因被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司的银行存款19919.6元（含案件受理费508.4元、财产保全费280元、执行费195元)，或者扣留、提取其收入19919.6元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 李 乐二〇一八年十月二十三日书记员 肖旻炜
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执恢1053号申请执行人：杜长江，男，1972年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：王必刚，男，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：王同均，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在恢复执行申请执行人杜长江与被执行人王同均、王必刚借款合同纠纷一案中，申请执行人杜长江因与被执行人王必刚达成和解协议而撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110执恢1053号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 吴高丽审判员 张 翼二〇一八年十月十七日法官助理李文静书记员熊光灿
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初5821号原告：王某1，女，1986年7月26日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王捧云，女，1963年9月20日生，汉族，住址同上，系王某1母亲。委托诉讼代理人：焦德奇，男，1965年4月5日生，汉族，住林州市。被告：仵某，男，1983年8月22日生，汉族，住林州市。原告王某1诉被告仵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人王捧云、焦德奇到庭参加了诉讼，被告仵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令准许离婚；2.判令婚生子女归原告抚育，被告支付抚养费10万元；3.判令被告承担夫妻共同债务8万元；4.判令被告给原告夫妻共同财产20万元。事实与理由：原告无哥弟，就是姐妹及父母，为解除父母晚年赡养之忧，原告招女婿在家与父母共同生活，2005年原被告经人介绍，被告愿到女家落户成亲，日后赡养老人安度晚年。××××年末办理结婚手续，依照民俗典礼成亲，结为夫妻共同生活，××××年才去补办结婚手续。现有2009年生男孩，今年十岁，名叫王某2，2014年生一女孩，今年4岁，都随原告共同生活。尽管原被告婚前经西张村委及亲戚族们写有文字协议婚约，但由于被告品德素质不高，无修养，婚后在原告父母的积极支持下，其在外地承揽建筑工程做木工活的小包工头，收入还是相当可观的，每年收入最少也要有10万元以上，但其自外出至今每年只给原告和孩子很少的零花钱，更不给原告父母一分钱，由于经济条件好，在外受社会色情渲染，乱与女人发生关系，把原告及孩子忘的一干二净，所以多年来对原告实行经济封锁手段，把钱存在他的名下，2015年更为恶化，和家里断绝一切联系，偶然回来也是找原告生气吵架，晚上二人分居各室，天明就无声走了，对家里事情不管不问，不供给经济，起码的生活费都不完全支付，害的原告和孩子极为痛苦，2016年未归家，原告为了生活，抚养孩子，白天去打工维持生活，加之父母支援，才勉强生活至今。十年来原告不愿损毁婚姻家庭，努力自控适应被告，但都是徒劳无效。现在被告已有近两年时间不给生活费用，在忍无可忍的情况下，只好起诉离婚，请人民法院查明事实，判决准予离婚。孩子和女儿自出生以来，都是与原告共同生活，为有利儿童健康成长，保护儿童的合法权益。请判准原告抚育生子、生女，被告支付抚养费。综上所述，原被告夫妻感情确已破裂，请判决准予离婚，生子和生女归原告抚育，被告支付抚育费，合理分割夫妻债务和共同财产。保护妇女儿童权益不受侵害。被告仵某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王某1与被告仵某经人介绍于××××年年末男到女家开始共同生活，××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。××××年××月××日生一子王某2，××××年××月××日生一女王某3，现生子、生女均与原告一起生活。2016年起被告离家外出未归。以上事实，有原告提供的结婚证、生子女出生医学证明、常住人口登记卡等及原告的当庭陈述予以证实，证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，感情是维系婚姻关系的基础，夫妻双方在日常生活中应相互关心相互理解才能使家庭和睦。本案中，被告长期离家外出后，双方已互不履行夫妻义务，感情确已破裂，原告王某1要求离婚的理由符合相关法律规定，本院予以支持。原被告生子女均随原告生活，从不改变子女生活环境、有利于子女健康成长的角度出发，以原告抚养为宜，被告应支付相应的抚养费用，即支付生子王某2抚养费用22894.5元（12719.18/年×20%×9年=22894.5元），支付生女王某3抚养费用元（12719.18/年×20%×14年=35613.7元），被告仵某有权探视生子女。关于原告要求分割夫妻共同财产及债务的诉求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、准予原告王某1与被告仵某离婚；二、婚生子王某2由原告王某1抚养，被告仵某支付生子抚养费22894.5元；婚生女王某3由原告王某1抚养，被告仵某支付生女抚养费35613.7元；被告有探视子女的权利；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王某1负担507.6元，由被告仵某负担92.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李会二〇一八年十月十九日书记员  路爽
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1835号罪犯马卡尔伍，男，1971年8月1日出生于四川省西昌市彝族，文盲，现在陕西省庄里监狱服刑。2013年12月23日，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2014）榆刑初字第00030号刑事判决，认定罪犯马卡尔伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月3日经本院裁定减刑九个月。执行机关陕西省庄里监狱于2018年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯马卡尔伍确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配。计分考核获积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯马卡尔伍确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯马卡尔伍的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月6日起至2027年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一八年十月二十九日书 记 员  柳 阳
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执910号 申请执行人：柯仕林，男，1960年8月23日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 被执行人：江志龙，男，1971年6月6日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 申请执行人柯仕林与被执行人江志龙建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0824民初2494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江志龙未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人柯仕林向本院申请强制执行。本院于2018年5月4日立案执行。执行标的为被执行人江志龙支付申请执行人柯仕林挖机作业款55000元。 执行立案后，本院于2018年5月4日向被执行人江志龙发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人江志龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江志龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人江志龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江志龙名下存款6087元，已扣划，且账户本院均已冻结。被执行人名下无房产。被执行人名下无车辆。截止2018年10月16日，被执行人江志龙尚欠挖机作业款49500.5元，欠缴执行费725元，被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人江志龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江志龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江志龙作出司法拘留15天的决定并上网布控。同时对被执行人江志龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及本案终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柯仕林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江志龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0824执910号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜饶伟 二〇一八年十月十六日 书记员  徐孟洲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯岳，男，1983年08月09日出生，住湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯岳信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,812.68元。原告诉称,被告冯岳系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,812.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初5157号原告：王瑞杰，男，1996年5月7日生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7）,住所地江苏省南通市青年中路**。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。原告王瑞杰与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序于2018年8月21日、2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告王瑞杰及其委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼，被告保险公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加了第一次庭审，被告保险公司的委托诉讼代理人钱威到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告王瑞杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告123415元。事实和理由：2018年6月19日21时左右，案外人吴亚波驾驶小轿车与原告驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车发生相撞，造成原告受伤及车损的交通事故，案外人吴亚波承担事故全责。现原告诉至法院，要求被告赔付车损等损失。被告保险公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议。对经法院委托公估的保险车辆的实际价值无异议。保险车辆残值为45000元，如果原告自留残值，其司的赔偿款中应扣除该部分价值；如果原告不自留，其司赔偿原告车损114300元后，原告应配合将车辆过户。经审理查明，原告王瑞杰为其所有的苏Ｆ×××**号小型轿车（车架号LFMAY86C9H0133314）于2017年10月9日在被告保险公司处投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种，其中机动车损失保险保险金额为114300元。保险期间自2017年10月9日16时起至2018年10月9日24时止。2018年6月19日21时00分左右，案外人吴亚波驾驶车牌号为苏Ｆ×××**号小型轿车在海门市召良桥地段与原告王瑞杰驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车发生事故，致两车损坏、召良桥损坏、原告王瑞杰受伤。事故发生后，案外人吴亚波弃车逃离事故现场。7月16日，海门市公安局交通警察大队对涉案交通事故作出编号第320684420180004936号道路交通事故认定书（简易程序），认定:当事人吴亚波负全部责任；当事人王瑞杰无责任。2018年8月31日，本院委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｆ×××**号小型轿车进行了损失评估。9月13日，该公司出具保险公估报告书，查勘结论为：苏Ｆ×××**号小型轿车推定全损实际价值为114300元。该车现有未修理状态下残余价值为45000元。原告王瑞杰为此支付评估费8115元。另查明，本案事故另造成原告支付停车费700元、施救牵引费300元。审理中，原告明确向本院表示对苏Ｆ×××**号车辆残值归被告保险公司所有，其愿意协助办理过户手续。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险公估报告书、评估费发票、停车费发票、施救牵引费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告间的机动车损失保险合同合法有效。原告王瑞杰为案涉车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险并附加不计免赔率等险种，对于保险车辆在保险期间内发生保险事故造成的损失，被告保险公司应当依法赔偿。被告保险公司支付赔偿款后，苏Ｆ×××**号轿车归被告保险公司所有，原告王瑞杰应配合办理车辆过户手续。故原告王瑞杰的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告王瑞杰保险理赔款115300元(其中车损114300元、停车费700元、施救牵引费300元)。二、车牌号为苏Ｆ×××**号的丰田LFMAY86C9H0133314轿车归被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司所有，原告王瑞杰予以协助办理车辆过户手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1384元、评估费8115元，合计9499元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起三日内直接支付给原告王瑞杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2768元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。审判员  庄玉林二〇一八年十月二十二日书记员  黄清清
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初2012号原告：赵红霞，女，1968年6月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳市纺织工业物资经销公司，住所地安阳市北关区人民大道中段**付**。法定代表人：王新房。诉讼代表人：安阳市纺织工业物资经销公司管理人，，住所地安阳市文峰区东工路**负责人：屈新成。委托诉讼代理人：卢志强，河南坤信律师事务所律师。原告赵红霞诉被告安阳市纺织工业物资经销公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告赵红霞于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵红霞申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵红霞撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由赵红霞负担。审判员  郭永革二〇一八年十月十二日书记员  杨 田
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑更1229号罪犯张范纯，男，1971年4月17日生，汉族。上海市宝山区人民法院于2009年10月29日作出了(2009)宝刑初字第1011号刑事判决，以被告人张范纯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。被告人张范纯不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人张范纯申请撤回上诉。本院于2009年11月30日作出(2009)沪二中刑终字第771号刑事裁定，准许上诉人张范纯撤回上诉。交付执行。罪犯张范纯曾于2012年12月21日被减刑六个月；曾于2014年10月24日被减刑八个月；曾于2016年10月28日被减刑六个月，刑期至2022年8月31日。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年10月13日至2018年10月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张范纯在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；基本遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张范纯能认罪悔罪；基本遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。本院认为，罪犯张范纯在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张范纯减去有期徒刑七个月。(刑期自2009年5月1日始至2022年1月31日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 孙 虹二〇一八年十月三十一日书记员 毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
长春市双阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0112刑初316号公诉机关长春市双阳区人民检察院。被告人孙伟，男，1991年3月4日出生，汉族，高中文化，吉林省磐石市人，户籍所在地吉林省磐石市，无职业，住吉林省磐石市。曾因犯盗窃罪，于2016年5月31日被吉林省磐石市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元，于2017年11月9日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月3日被刑事拘留，于2018年6月28日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）315号起诉书指控被告人孙伟犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院代理检察员陈莹慧出庭支持公诉，被告人孙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市双阳区人民检察院指控：1、2017年12月22日上午，被告人孙伟到长春市双阳区土顶街道陈某家，以钻窗入室的方式，入户盗窃，未盗窃有价值财物。2、2017年12月22日上午，被告人孙伟在长春市双阳区土顶街道霍某家，以钻窗入室的方式，入户盗窃人民币10元。3、2018年5月20日上午，被告人孙伟在吉林市龙潭区大砬子村三社王某1家，以钻窗入室的方式，入户盗窃人民币200元。4、2018年5月20日上午，被告人孙伟在吉林市龙潭区大砬子村二社王某2家，以钻窗入室的方式，入户盗窃人民币390元。综上，被告人孙伟入户盗窃四起，共盗窃人民币600元。案发后，被告人孙伟被抓获到案。上述事实，被告人孙伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙伟以非法占有为目，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。孙伟当庭如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人孙伟系因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【如实供述犯罪事实】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【追缴违法所得和没收财物】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：一、被告人孙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月3日起至2019年6月2日止。）二、对被告人孙伟盗窃被害人霍某人民币10元、王某1人民币200元、王某2人民币390元，依法予以责令退还，并于本判决生效后返还给上述被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 崇二〇一八年十月十一日书记员 全音美
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执恢57号之二申请执行人陈启文，男，生于1962年9月22日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人伍永德，男，生于1964年3月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人熊会明，女，生于1964年12月9日，汉族，四川省乐至县人，居民。陈启文与伍永德、熊会明民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）川2022民初489号民事调解书，裁定查封了被执行人伍永德所有的位于四川省乐至县天池镇住房1套及被执行人熊会明所有的位于四川省乐至县中和场镇的住房及营业用房1套。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人伍永德所有的位于四川省乐至县天池镇住房1套及被执行人熊会明所有的位于四川省乐至县中和场镇住房及营业用房1套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年十月十六日书记员  徐鹤村
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18059号之一原告：遵义烨铭商贸有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳路博城帝景商住楼**。法定代表人：刘洪。委托诉讼代理人：刘全祥，系广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁垚，系广东佛龙律师事务所律师。被告：佛山市顺德区风云家具制造有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村新龙工业大道**二路**/div>法定代表人：王龙榜。被告：王龙榜，男，汉族，1978年3月28日出生，住贵州市平塘县。原告遵义烨铭商贸有限公司诉被告佛山市顺德区风云家具制造有限公司、王龙榜买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  欧阳希人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  邓照光二〇一八年十月二十五日书 记 员  黎翠玲