wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0206刑初553号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人吴小明，男，1981年4月28日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，住阜阳市颍**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月16日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月24日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]529号起诉书指控被告人吴小明犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人吴小明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月16日17时许，被告人吴小明（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙B963**小型轿车行驶至宁波市北仑区白峰街道老白洋线司前村路段附近时发生交通事故（与一辆二轮摩托车碰撞，被告人吴小明负事故全部责任），致一人轻微受伤，后因涉嫌醉酒驾驶被交警查获。经检测，被告人吴小明的呼吸酒精含量为118mg/100ml。后经鉴定，当日从被告人吴小明抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为137mg／100ml，达到醉酒标准。 案发后，被告人吴小明已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人吴小明在法庭审理过程中亦无异议，且有证人张金君、张超杰的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，抽血录像光盘，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，人民调解协议书及谅解书，驾驶人及车辆信息，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴小明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴小明到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人吴小明的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴小明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇一八年十月三十日 代书记员 郑敏芬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初16679号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路**，统一社会信用代码×××90Ｐ。法定代表人：钱建平，总经理。委托代理人：吴勇，广东星辰律师律师事务所。委托代理人：池国亮，广东星辰律师律师事务所。被告：天翼电信终端有限公司江苏分公司，住，住所地南京市汉中路**一社会信用代码×××780。负责人：叶伟。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。委托代理人：马黎珺，广东都源律师事务所实习律师。本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告奇酷互联网科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年10月24日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。本案案件受理费1150元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十月二十五日书记员  黄爱香
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初1930号原告:肇源县福兴乡张志杰护农化肥经销处，住所地肇源县福兴乡加油站南60米处。负责人:张志杰，男，1956年生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。被告:于得水，男，1960年生，汉族，农民，现住黑龙江省朝阳。原告肇源县福兴乡张志杰护农化肥经销处与被告于得水买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肇源县福兴乡张志杰护农化肥经销处负责人张志杰到庭参加诉讼，被告于得水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。肇源县福兴乡张志杰护农化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按约定给付化肥款6640元，利息按月利1.5分，自出据之日起至2018年8月15日给付利息6374.40元，本息合计人民币13014.40元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月15日，被告于得水经人介绍在原告处购买化肥40袋，每袋166元，计人民币6640元，约定当年12月30日前付款，超期从买肥之日起按1.5分月利计息，并出具欠据一枚，被告于得水在欠款人处、张海臣在保证人处签名按印。此货款原告多次索要，被告于得水一直未付，现诉至法院，要求被告于得水给付化肥款并支付逾期付款利息。于得水未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供证据如下：一、欠条一张，欲证明被告于得水欠化肥款6640元，约定利息为月利1.5分，自出据之日（2013年4月15日）计算到2018年8月15日，利息为6374.40元。二、视频光盘一份（附文字说明），欲证实2018年6月19日，原告向被告主张权利。被告于得水未到庭，视为放弃质证权利。根据庭审查明的事实及原告提供的证据，本院认定该案的法律事实如下：2014年3月12日，被告于得水经人介绍在原告处购买化肥50袋，计人民币6640元，每袋166元，约定如当年12月30日前付款，按月利1分计息，如超期从买肥之日起按月利1.5分计息，并出具欠据一枚，被告于得水在欠款人、张海臣在保证人处签名按印。现原告诉至本院，要求被告于得水给付化肥款并按约定支付利息。本院认为，本案中，原、被告双方买卖合同依法成立。原告肇源县福兴乡张志杰护农化肥经销处已按约定向被告于得水提供化肥，被告于得水也应按约定向原告肇源县福兴乡张志杰护农化肥经销处支付相应价款。约定的付款期限届满后，经原告多次催促，被告于得水仍未依约履行义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告之间对逾期付款利率有明确约定，且该约定不违反国家相关法律规定，故原告要求被告支付化肥款并支付逾期付款利息的诉讼请求，有理有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，判决如下：被告于得水给付原告肇源县福兴乡张志杰护农化肥经销处化肥款人民币6640元，同时按月利1.5分给付逾期付款利息，自2013年4月15日起至2018年8月15日止，计人民币6374.40元，二项合计人民币13014.40元。此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告于得水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔玉波二〇一八年十月二十日书记员  邱伯骏附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102民初2687号申请人：黄小满，女，汉族，1975年4月25日出生，住黄州区，被申请人：刘金能，南，汉族，1974年10月11日出生，住黄冈市黄州区，被被申请人：吴红英，女，汉族，1974年12月29日出生，住。公民身份号码：。原告黄小满诉被告刘金能、吴红英民间借贷纠纷一案，申请人黄小满于2018年10月18日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人位于黄州区沿江路建新小区房屋，不动产权证书号为。并由申请人以其单独所有的位于黄州区宝塔大道房屋提供担保（房屋产权证号：黄冈市房权证黄州字第**）。本院经审查认为，申请人黄小满提出的诉讼保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人吴红英位于黄州区沿江大道建新小区的房屋，不动产权证书号为鄂（2018）黄冈市不动产权第号。二、查封原告黄小满位于黄州区宝塔大道房屋，房屋产权证号为黄冈市房房权证黄州字第**。/div>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢丽娟二〇一八年十月三十一日书记员  刘 昭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初17931号原告：刘耀，男，1972年2月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：梁璐，女，1989年2月14日出生，汉族，东方时尚驾驶学校股份有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。原告刘耀诉被告东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚驾校）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀、被告东方时尚驾校的委托诉讼代理人梁璐、赵湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘耀向本院提出诉讼请求：请求判令东方时尚驾校支付2014年6月16日非法扣款5元。事实与理由：刘耀于2013年9月6日入职东方时尚驾校，任职教练员。双方签订了劳动合同，2015年9月5日合同期满后，刘耀发现东方时尚驾校有一项扣款5元，缺乏法律依据，应属无效的违法行为。2018年6月7日刘耀提起劳动仲裁，请求支付和返还扣款5元，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）认定该仲裁请求超过仲裁时效，事实和法律依据不足，该请求被驳回。现刘耀不服京兴劳人仲字[2018]第3374号裁决，特提起诉讼。东方时尚驾校辩称：刘耀的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意刘耀的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，刘耀向大兴仲裁委申请仲裁，要求东方时尚驾校返还因为车反光镜观察镜损坏扣款5元（2014年6月16日）。2018年6月28日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2018]第3374号裁决书，裁决：驳回刘耀的全部申请请求。刘耀不同意该裁决，诉至本院。东方时尚驾校提交终止劳动关系协议，证明双方劳动关系于2015年9月5日终止，刘耀的诉讼请求已超过仲裁时效。刘耀对该证据不予认可，对协议中“乙方”处的签名的真实性不予认可，但未申请司法鉴定。终止劳动关系协议载明：“一、东方时尚驾驶学校股份有限公司与员工刘耀的劳动关系存续期间为2013年9月6日起至2015年9月5日止。二、甲方不再与乙方续签劳动合同，且乙方同意不再续签……四、双方终止劳动关系，双方无任何其他纠纷，就此签订本协议，双方共同遵守。”本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘耀对终止劳动关系协议的真实性不予认可，但未申请司法鉴定，亦未提交其他证据加以反驳，对该协议，本院予以采信，该协议显示，双方劳动关系于2015年9月5日终止。2018年6月7日刘耀向大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求东方时尚驾校返还扣款5元，刘耀未提交证据证明其存在仲裁时效中止或中断的情形，故其上述请求已超过仲裁时效。对刘耀的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回刘耀的诉讼请求。案件受理费5元，由刘耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇一八年十月十八日书记员  徐菲
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初5059号 申请人：纪焕荣，女，1978年3月20日出生，汉族，住莘县。 被申请人：李路臣，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住莘县。 申请人纪焕荣诉被申请人李路臣等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求被申请人李路臣驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封。 本院经审查认为，申请人纪焕荣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下 将被申请人李路臣驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李贵春 二〇一八年十月二十九日 书记员  张敬超
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初4327号 原告：四川省康美物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇安置二街**。 法定代表人：周明英，经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。 被告：范岩慧，女，1974年3月10日出生，汉族，居民，住仁寿县。 原告四川省康美物业管理有限公司与被告范岩慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告四川省康美物业管理有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省康美物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省康美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川省康美物业管理有限公司负担。 审判员  黄志强 二〇一八年十月二十九日 书记员  邓超利
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执502号之五 申请执行人：杨秀洪，男，苗族，住址：贵州省台江县。 被执行人：惠州市上层科技有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长高岭村军团小组。 法定代表人：伍伶俐。 关于申请执行人杨秀洪与被执行人惠州市上层科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2017】557号仲裁调解书于2018年03月6日向本院申请执强制执行。调解内容：被执行人惠州市上层科技有限公司支付申请人杨秀洪38000元，逾期被执行人未履行。 在执行过程中，本院将被执行人名下银行账户存款予以冻结并扣划18000元至本院执行账户，已清退给申请执行人。2018年8月21日被执行人惠州市上层科技有限公司法定代表人五伶俐到庭表示，称其愿意在每月月底各支付10000元给申请人，经电话征询申请人同意后。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议需要长期履行，和解协议是双方真实意思表示，和解协议内容亦不违反法律规定。基于双方已自愿达成执行和解协议，请被执行人惠州市上层科技有限公司按你们的执行和解协议履行。本院将依法裁定终结本案执行，如被执行人惠州市上层科技有限公司不按你们的和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1303执502号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  黄智聪 二〇一八年十月十六日 书记员  刘 睿
河北省滦县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0223民初2493号   原告：阚柱，男，1948年6月4日出生，汉族，住滦县。   被告：宋晓明（宋小明），男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住滦县。   阚柱与宋晓明（宋小明）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告阚柱于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阚柱撤诉。   案件受理费减半收取338元，保全费720元，由原告阚柱负担                                                                         审判长 杨文年                                                                         审判员  薛荣                                                                         审判员   杨文清                                                                    二○一八年十月二十二日                                                                           书记员  刘鹏
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执恢188号 申请执行人：宁波银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：9133022672812230XL）。住所地：宁海县桃源街道时代大道**。 代表人：叶在永该支行行长。 委托代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。 被执行人：周飞龙，男，1961年5月28日出生汉族，退休干部，住宁海县。 被执行人：陈利群，女，1982年1月9日出生汉族，职工，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行与被执行人周飞龙、陈利群为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执恢188号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 陈朝阳 审 判 员 葛昊明 二〇一八年十月三十日 代书记员 陈武良
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381财保169号 申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。 法定代表人：温兴平。 委托诉讼代理人：吴淼、赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。 被申请人：吴顺敬。 申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被申请人吴顺敬金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月29日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人吴顺敬名下的坐落于瑞安市的房产（权证号：00××69）予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人吴顺敬名下的坐落于瑞安市的房产（权证号：00××69），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续冻则自动解除）。 申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏其训 二〇一八年十月八日 代书记员 李 格
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0504民初2404号 上诉人（原审原告）：泸州市金巢房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区莲花池街道迎宾大道一段**，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。 法定代表人：杨光普。 被上诉人（原审被告）：泸州展望置业有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区大通路********，统一社会信用代码：91510XXXXXX。 诉讼代表人：泸州展望置业有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：郑婷婷，四川泸杰律师事务所律师。 上诉人泸州市金巢房地产开发有限公司（以下简称泸州金巢房产公司）因与被上诉人泸州展望置业有限公司（泸州展望置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人泸州金巢房产公司的法定代表人杨光普，泸州展望置业公司的委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人泸州金巢房产公司向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人泸州金巢房产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许泸州市金巢房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由上诉人泸州金巢房产公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范升山 审判员  曹天全 审判员  李 平 二〇一八年十月三十一日 法官助理刘静 书记员毛林
`昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初1089号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李万喜，曾用名：李万林，男，1996年11月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市五华区，家住云南省昆明市五华区。2018年4月24日至2018年5月1日因本案被昆明市公安局五华分局决定行政拘留7日。2018年5月1日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年5月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）1136号起诉书指控被告人李万喜犯故意伤害罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉，被告人李万喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年4月23日0时许，被告人李万喜在本市五华区春城慧谷凯瑞特商场“星夜时空KTV”819号包某，因琐事与被害人杨某发生争执，继而发生打斗，被告人李万喜在打斗过程中使用跳刀将被害人杨某捅伤，经鉴定，被害人杨某的伤情构成轻伤二级。被告人李万喜案发后打电话报警，并在现场等待，系自动投案。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人李万喜的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人李万喜主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李万喜对公诉机关指控的事实没有异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人李万喜对被害人杨某进行了赔偿，被害人杨某出具谅解书，对被告人李万喜表示谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人杨某的陈述，证人张某的证言，现场辨认笔录及照片，提取笔录，辨认笔录及照片，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，证据保全决定书及证据保全清单，谅解书及收条等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李万喜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李万喜主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李万喜对被害人进行了赔偿且取得谅解，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李万喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年4月24日至2018年5月1日因本案被行政拘留七日，予以折抵刑期。即自2018年4月24日起至2018年12月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  丁曼君人民陪审员  乔新云二〇一八年十月二十九日书 记 员  王 莹
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2725民初3413号当事人基本情况及审理经过原告：张德财，男，汉族，1970年12月29日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被告：刘朝顺，男，汉族，1987年6月26日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。原告张德财诉被告刘朝顺保证合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理，原告张德财到庭参加了诉讼，被告刘朝顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金25000元，并从借款之日起按月利率2%的标准计算利息至款项全部还清之日止。被告刘朝顺未在诉讼过程中举证和答辩。审理查明的事实被告刘朝顺分别于2014年7月2日和8月8日分两次为陈坤作担保立据借条向原告借款25000元，其中2014年7月2日所借金额为10000元，2014年8月8日所借金额为15000元，两次均约定按照3%的月利率标准计息，但未约定还款时间。款项出借后，被告刘朝顺仅代为偿还过利息800元，本金至今未予偿还。另，据原告称，陈坤因犯罪被判处有期徒刑十五年，目前在都匀监狱服刑。现其只起诉被告刘朝顺，要求其履行保证责任，偿还本案借款本息。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条在卷为凭。判决理由和结果本院认为：被告刘朝顺自愿为陈坤在原告张德财处借款提供担保，依法应当承担相关保证责任。通过庭审查明的事实，从原告所举证据（两张借条）所载内容“借款人和担保人都有单独偿还此款的责任”看，虽然没有写明“连带保证”字样，但是根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘朝顺所提供的保证应为连带责任保证。另外，虽然原告没有起诉借款人陈坤，但是根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告单独起诉作为保证人的被告，要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。再者，关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告所举借条中约定的月利率标准为3%，但其现在只按照月利率2%的标准主张，符合法律规定，本院予以支持，但是被告已经偿还了的800元利息应当予以扣减。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告刘朝顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应当承担缺席审理带来的法律后果，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限被告刘朝顺在本判决生效后十日内清偿原告张德财借款本金25000元，并按2%的月利率标准从借款之日起计算利息至借款全部还清之日止（利息算出后应扣减其已经支付的800元）。权利义务告知如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（原告已预交），由被告刘朝顺承担，与判决款项一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按不符部分计交上诉费，逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，若义务人在确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。审判员  刘忠明二〇一八年十月十二日书记员  孙大丽
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民申8号再审申请人（原审被告）：王为民，男，出生于1963年9月20日，汉族，住郑州市。再审申请人（原审被告）：魏军桃，女，出生于1962年10月4日，汉族，住址同上。二再审申请人共同委托诉讼代理人：张伟，河南开瑞律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘彦彬，男，出生于1964年3月16日，汉族，住新密市。再审申请人王为民、魏军桃因与被申请人刘彦彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0183民初4069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王为民、魏军桃申请再审称，刘彦彬提供了2014年4月3日金额为20万元借据复印件一份，复印件不能作为定案证据。另外，该复印件备注“此款项已结清”，故双方不存在该笔款项的债权债务问题。刘彦彬在郑州居住，新密法院对本案没有管辖权。本案公告送达程序违法，本案债务不是夫妻共同债务，原审判令二被告按年利率6%支付利息没有事实和法律依据。本院经审查认为，2014年4月3日的20万元借款，作为已偿还款项，在判决中已予以扣除，故申请人对该笔借款的申诉理由不能成立。申请人提出的其他申诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王为民、魏军桃的再审申请。审判长  陈晓伟审判员  王玉萍审判员  李金蔚二〇一八年十月二十九日法官助理秦晓东书记员裴英楠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执1448号申请执行人：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（原蓝田县农村信用合作联社），住所地：蓝田县蓝新路**。法定代表人：韩刚。被执行人：鲁国柱．男。被执行人：白亚丽，女。被执行人：宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司（现名称为：宝鸡市盛捷汽车服务有限公司），住所：宝鸡市创业路**楼****。法定代表人：王城瑞。本院依据西安市新城区公证处（2018）西新证执字第41号执行证书受理执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与鲁国柱、白亚丽、宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司（现名称为：宝鸡市盛捷汽车服务有限公司）执行公证债权文书一案。依据该执行证书，被执行人鲁国柱、白亚丽、宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司应清偿申请执行人借款本金460000元及利息，并承担案件执行费8160元。执行证书生效后被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鲁国柱、白亚丽、宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司（现名称为：宝鸡市盛捷汽车服务有限公司）银行存款468160元及利息（另计），或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一八年十月二十六日书记员  邰二掌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5039号上诉人（原审原告）：马伟，男，1981年4月3日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞亚洲云网络技术有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇中心路**行政办事中心****。法定代表人:谌健健，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚鹭，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志安，广东润广律师事务所辅助人员。上诉人马伟因与被上诉人东莞亚洲云网络技术有限公司（以下简称亚洲云公司）劳动合同纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回马伟的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，保全费620元，共计630元，由马伟负担。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21307号民事判决书。马伟上诉请求：撤销原判，改判亚洲云公司支付马伟报销款56249.6元及利息（利息以56249.6元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月1日起计至报销款支付时止，暂计至2018年3月21日为11234.51元）。事实和理由：1.一审在认定事实、举证责任分配上存在错误。马伟已经按亚洲云公司的要求在内部系统完成报销审批程序，亚洲云公司应该支付报销款。马伟离职后原系统账号已经停用，现无法提供内部系统审批完成的文件。2.马伟提交的全部发票是真实的。一审法院驳回马伟的全部诉讼请求不当。从马伟提交的个人报销明细、邮件、证人证言、电子转账回执等来看，形成了完整证据链，马伟在举证能力范围内尽到了最大义务。亚洲云公司理应承担举证不利的后果。亚洲云公司辩称：1.公司系统数据不属于法律法规中用人单位需要在员工离职后保存备查的材料。2.马伟明知亚洲云公司停止经营、完成清场，没有行使保全证据的权利，未能提供证据支持其诉讼主张。3.马伟未按照《员工报销管理规定》向亚洲云公司提交报销申请，且没有提供证据证明其申请经亚洲云公司批准同意。4.马伟提交的发票不符合报销规定，且存在多处矛盾情形。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审应针对马伟主张支出的费用应否由亚洲云公司报销进行审理，对当事人没有提起上诉的其他问题不予审查。本案中，马伟主张报销的费用发生于2014年6月至10月与亚洲云公司劳动关系存续期间，虽然大部分票据载明付款方为亚洲云公司，但马伟提交的部分发票存在无日期、无抬头、重复等情况，缺乏相应的转账与支付记录、消费明细单、证明人等，其支出的真实性存疑。同时，马伟主张报销的费用笔数多、金额大、跨越时间长，缺乏相应的费用支出申请及审批材料，无法核实上述费用支出的合理性，不足以认定其主张报销的费用与履行职务之间具有关联关系。鉴于马伟本案未能举证证明上述费用支出符合亚洲云公司的《员工报销管理规定》并履行了相应的报销手续，其诉请亚洲云公司承担上述费用，理据不足，本院不予支持。综上所述，马伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马伟负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一八年十月三十日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初7182号 原告：周磊，男，1986年1月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李中文，四川勤证律师事务所律师。 被告：杜娟，女，1976年4月9日出生，汉族，住成都市新都区。 原告周磊与被告杜娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理。周磊的委托诉讼代理人李中文到庭参加诉讼，杜娟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周磊向本院提出诉讼请求：1、解除周磊与杜娟的房屋买卖合同；2、杜鹃退还周磊所支付的定金50000元；3、杜鹃依据合同支付违约金36600元，居间方佣金3660元，以及律师费5000元；4、本案诉讼费和保全费由杜鹃承担。 事实与理由：周磊与杜鹃于2018年4月2日签订房屋买卖合同。周磊依照合同支付了50000元定金。双方约定卖方应当于5月30日之前结清该物业的一切债务，保证该物业拥有合法处分权。合同签订后买方以及居间方反复提醒卖方处理债务，卖方以各种理由推脱。以致合同所涉房产因卖方案外债务被新都区人民法院依法查封导致无法按照合同约定时间办理相关手续。为维护周磊合法利益，故特诉至法院望判如所请。 杜娟未作答辩，亦未提交书面答辩状。 周磊为支持其主张，举出如下证据： 1、周磊身份信息，证明原告主体适格； 2、杜鹃身份信息，证明被告主体适格； 3、房屋买卖合同，证明双方之间房屋买卖合同内容，双方有否违约以及违约责任的约定； 4、定金给付凭据及杜鹃收条，证明定金支付的方式及周磊已经按照合同履行的义务支付了50000元的定金； 5、居间费支付证明，证明居间费的支付方式及周磊已经履行了支付义务； 6、律师费收据，证明周磊已支付律师费。 杜娟未质证，亦无证据举出。 经审理查明，2018年4月2日，周磊作为买方，与杜鹃作为卖方，经中介成都宏洋房地产经纪有限公司签订《存量房买卖合同》（以下简称《合同》），约定杜鹃向周磊出售成都市新都区新都XX路XX号XX栋XX层XX号物业，出售成交价为183000元。《合同》约定在签订合同之日买方直接支付定金50000元，其余购房款133000元买方必须在2018年5月30日或之前到该物业所在地房产管理局办理网签及产权过户手续当日付清给卖方，买卖双方必须协同前往，不得拒绝，否则视为违约。《合同》在“三、相关事宜”中约定：“1、买卖双方同意，买卖双方须于2018年5月30日或之前，到该物业所在地房产管理局办理网签及产权过户手续，买卖双方必须协同前往，不得拒绝，否则视为违约。特别声明：①卖方如有银行按揭款、抵押贷款等则不适用于违约；具体过户时间以该物业所在地房产管理局在法定时效内办理注销抵押登记后5个工作日内完成过户，否则视为违约。②买方如通过银行贷款购买该物业的则不适用于违约，具体过户时间以银行贷款审核通过后5个工作日内完成过户，否则视为违约。”。《合同》约定基于居间方已提供服务，买方同意支付居间方3660元作为佣金，该笔佣金须于签署本合约之时付清，若逾期支付，居间方有权从逾期日向未支付方每日加收相当于佣金金额千分之三的滞纳金。《合同》还约定卖方向买方承诺，卖方保证在2018年5月30日或之前结清该物业银行贷款及一切债务，保证拥有该物业合法处分权，还款并结清时间由银行确定的不受此约定，由此产生的所有费用（银行违约金、提前结清贷款服务费等）由卖方全部承担。《合同》在“四、违约责任”中约定：“……2、本合同签订后，若卖方有下列任何一种行为，则视为违约，卖方应承担交易过程中所产生的一切费用及居间方全部佣金，并且向买方支付本合约约定该物业成交价20%的违约金，卖方须双倍返还买方定金，若定金在居间方托管，则居间方无须经过卖方同意便可退还买方，同时买方有权解除本合同。（1）签约后反悔，不愿意出售该房屋，或以各种理由拖延，致使本合同无法按约定时间履行；……6、居间方协助办理过户手续时，买卖双方需积极配合，因买卖双方原因导致不能办理产权过户手续的，居间方不承担任何责任，居间方已收佣金不予以退款。……11、本存量房屋买卖合同的订立、生效、解释及争议均适用于中国法律，如发生争执时，本合约各方首先应通过友好协商解决，协商不成可向该物业所在地的人民法院提起诉讼，由此产生的一切费用（包含不仅限于诉讼费、律师费、误工费等）由违约方全部承担。”。 2018年4月2日，周磊向中介成都宏洋房地产经纪有限公司微信转款1000元，向杜鹃银行账户转款49000元，杜鹃当日出具定金收据载明收到周磊定金50000元。周磊另向中介成都宏洋房地产经纪有限公司支付佣金3660元。 另查明，涉案房屋因杜鹃其他债务被本院依法查封，因不能履行《合同》双方产生纠纷。周磊委托四川勤证律师事务所代理诉讼，支付律师费5000元。 以上事实，有《合同》、定金给付凭据及收条、居间费支付证明、律师费票据等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，周磊与杜鹃签订的《存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行。在周磊已按约履行情况下，杜鹃并未按《合同》约定履行交付房屋及办理过户手续，现案涉房屋已因杜娟其他债务纠纷被依法查封，在周磊多次联系杜鹃仍无法继续履行《合同》的情况下，根据双方约定周磊有权解除合同，并根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，杜娟还应承担返还定金50000元、支付违约金36600元、居间方佣金3660元、律师费5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、解除周磊与杜鹃签订的《存量房买卖合同》； 二、杜鹃于本判决生效之日起十日内退还周磊支付的定金50000元； 三、杜鹃于本判决生效之日起十日内向周磊支付违约金36600元、居间方佣金3660元以及律师费5000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190.8元（已减半收取），由杜鹃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一八年十月二十五日 书记员  叶秋萍
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执6118号 申请执行人：徐昊睿，男，汉族,1990年11月26日出生，住江苏省睢宁县。 被执行人：苏州壹七壹八网络科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区锦都大厦****，统一社会信用代码91320506MA1MBL6712。 法定代表人：檀林建,总经理。 被执行人：檀林建，男，汉族,1990年12月21日出生，住福建省永泰县。 苏州壹七壹八网络科技有限公司与徐昊睿劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初13479号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:原告苏州壹七壹八网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐昊睿2017年7月份剩余工资3900元、未签订书面劳动合同二倍工资82538元，解除劳动合同赔偿金33738.67元，合计120176.67元。（如采用转账方式支付，请汇入被告徐昊睿指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取5元，由原告苏州壹七壹八网络科技有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人徐昊睿向本院申请执行，本院于2018年7月25日立案受理。执行过程中，本院根据申请依法追加檀林建为被执行人，檀林建对本案债务承担连带责任。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统及江苏省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统查询，被执行人除一银行账户存款为2486.87元外其余银行账户可用余额均不足1000元。申请执行人明确对已采取冻结措施的被执行人银行账户存款2486.87元暂不扣划，银行存款冻结期限为2018年9月11日至2019年9月10日，如需继续冻结则应在冻结期满前向本院书面申请。此外本院未发现被执行人有不动产信息、互联网银行信息、证券信息、车辆信息、工商信息等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的120176.67元，未执行到位120176.67元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人明确暂不扣划的2486.87元外未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一八年十月三十日 书记员  赵志恒
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1081民初5224号 原告：高某，女，1983年6月17日生，汉族，住安徽省天长市。 被告：李某，男，1985年1月15日生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。 原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前对被告了解不够，双方婚后经常发生口角。虽然双方已领取结婚证，但一直未共同生活。原告于2018年1月向法院提起诉讼，要求离婚，后法院判决不予离婚，至法院判决至今，被告从未联系原告。综上所述，原被告之间的婚姻关系名存实亡。现请求法院依法判决双方离婚。 被告李某在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。 经审理查明，原告高某与被告李某经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。原告曾于2018年1月17日向本院起诉要求与被告离婚，后本院判决不准许离婚。 上述事实，有本院（2018）苏1081民初524号民事判决书及原告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。 本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方经人介绍相识后恋爱，并依法办理了结婚登记手续。一般来说，夫妻感情牢固与否，取决于夫妻之间是否相互忠诚、相互信任、相互包容。本案被告经法庭多次通知拒不到庭陈述夫妻感情的基本情况，亦未能积极主动与原告加强沟通、交流，妥善处理夫妻之间的隔阂，以致夫妻之间矛盾不断，一定程度上影响了夫妻感情的融洽。结合此前起诉的事实，可以证明近年来双方未能共同生活在一起，互不履行夫妻照顾义务，夫妻关系名存实亡。此外，至本院判决不准予离婚至今，双方仍无任何联系，反映出双方夫妻感情未予改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，应视为双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉求，于法有据，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下： 准予原告高某与被告李某离婚。 案件受理费240元，依法减半收取120元，由被告李某负担。此款原告已垫付，由被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告高某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  陶家祥 二〇一八年十月三十日 法官助理陈斌 书记员李萍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6050号申请执行人：韩明彪，男，汉族，1976年9月2日出生，住址安徽省。被执行人：上海东品西食国际商贸有限公司，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第1239号调解书，在执行韩明彪与上海东品西食国际商贸有限公司仲裁一案中，于2018年07月02日向被执行人上海东品西食国际商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2018年10月11日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾红兵审判员  吴庆伟二〇一八年十月二十四日书记员  吴庆伟
青海省西宁市中级人民法院决定书（2018）青01刑更2258号罪犯郑尧富，男，1964年5月22日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。中华人民共和国最高人民法院于2008年10月8日作出（2008）刑四复07652057号刑事附带民事判决，认定被告人郑尧富犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2011年1月28日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2013年5月3日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月；2016年3月2日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑五个月。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。在本院审理过程中，执行机关以罪犯郑尧富违反监规，申请撤回减刑建议。本院认为，罪犯郑尧富在服刑改造期间违反监狱管理规定，执行机关向本院提出撤回减刑建议的申请，应予以准许。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条，决定如下：准许青海省西川监狱撤回对罪犯郑尧富的减刑建议。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0427民初375号 原告：韩明，男，1978年10月19日出生，汉族，壶关县人。 被告：马爱松，男，1963年11月26日出生，汉族，壶关县人。 原告韩明与被告马爱松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩明到庭参加诉讼。被告马爱松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩明向本院提出诉讼请求：判令被告还给原告人民币本金7000元，利息350元，合计7350元。事实和理由：2017年8月份，被告雇用原告的挖掘机修路，每天3000元，车走结算清，达成口头协议，车走以后，而被告却迟迟不给原告算账，原告多次找被告算账，被告却以没有钱的理由多次拒绝原告，不给原告算账。2017年9月26日被告马爱松给我打下欠条一张。 被告马爱松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月份，被告马爱松雇用原告韩明的挖掘机修路，达成口头协议，约定车走结算清，车走以后，而被告却迟迟不给原告算账，后于2017年9月26日被告马爱松给原告韩明打下欠条一张，证明被告马爱松欠韩明挖机款7000元。后原告多次找被告算账，被告却以没有钱的理由多次拒绝原告，无奈原告诉至法院。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告马爱松欠7000元劳动报酬未支付并书写欠条一份，经原告多次催要，被告拒绝履行支付所欠劳务报酬的义务，故原告请求被告支付劳动报酬的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告请求被告支付利息，因原告当庭未提供相关证据，欠条也未约定利息，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马爱松在本判决书生效后十日内支付原告韩明挖机劳动报酬7000元； 二、驳回原告韩明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马爱松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  王海山 人民陪审员  王 军 人民陪审员  李 超 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  杜 鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初2591号原告刘荫平，男，1954年4月25日生，汉族，住贵阳市，被告贵州融辰融资担保有限公司，地址贵阳市云岩区中华北路金辉大厦****。法定代表人班晓梅,职务：董事长兼总经理。被告班晓梅，女，1970年1月8日生，布依族，现羁押于贵州省，上述两被告委托代理人刘辉，贵州合兴律师事务所律师。原告刘荫平诉被告贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告贵州融辰融资担保有限公司之法定代表人暨被告班晓梅涉嫌刑事犯罪，本案中止审理。本案恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荫平，被告贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅之委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荫平于2018年3月8日向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠到原告的出借款150000元并支付利息81000元（利息按月利率2%计算，暂算至起诉之日止，利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告因经营需要于2013年3月6日向原告提出借款，双方签订书面借款协议，原告出借人民币100000元，并约定被告按月支付3%的利息，借款期限暂约定一年。之后，双方均按照约定实际履行，借款到期后双方续约一年，又再次签订书面借款协议，原告出借现金50000元给被告。但被告仅又支付利息到2015年2月，后就借故因资金周转不畅，未及时付息，原告经多次催问未果，特诉至法院。被告贵州融辰融资担保有限公司辩称，我公司并未向原告借款，其将我公司作为被告，主体错误。请求驳回原告诉请。被告班晓梅辩称，班晓梅向原告借款10万元是事实，系班晓梅的个人借款，应由其个人偿还。对于现金5万元，不予认可。至于利息，有约定的按约定，没有约定的按法律规定。经审理查明：2013年3月6日，原告刘荫平作为甲方、出借人与作为乙方、借款人的被告班晓梅签订《借款协议》，载明：“一、甲方借给乙方人民币大写壹拾万元整（小写：￥100000元）；二、借款期限2013年3月6日至2014年3月6日止；三、乙方必须严格按照国家的有关法律法规守法经营，并支付甲方的资金使用费，否则所产生的法律责任由乙方债权承担。四、甲方按每月收取乙方借款利息3%，满月结算，不得拖欠……甲方刘荫平乙方班晓梅2013年3月6日”，同日，原告通过其工商银行账户分两次向被告转账97000元，对于差额，原告表示系按3%扣除的利息3000元。2014年3月4日，原告刘荫平作为甲方、出借人与作为乙方、借款人的被告贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅签订《借款协议》，载明：“一、甲方借给乙方人民币大写伍万元整（小写：￥50000元）；二、借款期限2014年3月4日至2015年3月4日止；三、乙方必须严格按照国家的有关法律法规守法经营，并支付甲方的资金使用费，否则所产生的法律责任由乙方债权承担。四、甲方按每月收取乙方借款利息3%，满月结算，不得拖欠……甲方刘荫平乙方班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司（印章）2014年3月4日”，审理中原告表示该份借条系2013年3月4日班晓梅向其借款10万元，在2014年3月4日被告班晓梅归还5万元本金后，班晓梅另行向其出具了剩余5万元的借条，2013年的借条被班晓梅收回，并提交刘荫平的银行流水欲以证明：2013年3月4日原告向班晓梅转账10万元，从2013年5月至2014年2月，班晓梅每月向其支付利息6000元，2014年3月在班晓梅归还本金5万元以后，其支付的利息为每月4500元，一直付至2015年2月。被告则对原告陈述的借款经过不予认可，其认为原告未提交2014年3月4日借款的支付凭证，其未收到该笔借款，且所有的账目均是走班晓梅的个人账户，应由班晓梅个人承担。以上事实，有双方当事人的当庭陈述以及原告举证的《借款协议》、转账凭证、银行流水、被告提交的《营业执照》等证据在卷佐证，并经当庭质证审核，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中涉及两笔借款：第一笔、关于2013年3月6日的借款，原告提交了与被告班晓梅的借款合同，转账凭证以及银行流水，本院对原告与班晓梅之间的该笔借款予以确认，但对预先扣除的3000元利息，不应计算为本金，故该笔借款的本金为97000元。第二笔，关于2014年3月4日的借款，原告陈述系2013年3月4日其出借10万元，被告在归还5万元借款后另行出具的借条，并提交银行流水证明了原告在2013年3月4日向被告转账10万元，且在2014年3月前被告一直按20万的本金、3%的利率支付6000元的利息，在2014年3月归还5万元以后，按15万的本金、3%的利率，每月支付4500元的利息，原告的举证已达高度概然性的标准，本院亦予以确认。对被告辩称所有账目均是走班晓梅的个人账户，应由班晓梅个人承担的主张，经查，借款协议是班晓梅和贵州融辰融资担保有限公司共同出具，应由二被告共同承担还款责任，至于款项如何走账，如何使用，并不能否定借款人的还款义务，故对被告贵州融辰融资担保有限公司主张应由班晓梅承担该笔借款的还款责任的主张本院不予采信。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对原告要求按月息2%支付利息的请求予以支持，因被告已支付利息已至2015年2月，且双方约定按月支付，故被告应分别从2015年3月7日和5日起支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告班晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘荫平借款本金97000元并支付利息（利息以本金97000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年3月7日起付至本息全清时止）；二、被告贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘荫平借款本金人民币50000元并支付利息（利息以本金50000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年3月5日起付至本息全清时止）；三、驳回原告刘荫平的其余诉讼请求。案件受理费4765元，由原告承担62元，被告贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅承担4703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  章放忠人民陪审员  廖书英人民陪审员  闫 红二〇一八年十月二十六日书 记 员  乔维姗
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初13944号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街**。 负责人：吴嘉伦，该支行行长。 委托诉讼代理人：董琦，系浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行工作人员。 委托诉讼代理人：孙沂，系浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行工作人员。 被告：陈立新，男，1968年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：曹家燕，女，1974年8月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州武林绝缘材料有限公司，住所地：杭州市余杭，住所地：杭州市余杭区南苑街道高地园区东湖南路****202iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈立新。 被告：杭州东星金属材料有限公司，住所地：杭州市拱墅区康桥镇蒋，住所地：杭州市拱墅区康桥镇蒋家浜村**yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：倪惠忠。 被告：倪惠忠，男，1966年12月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：杭州美菲利进出口有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道**九州大厦**yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：俞红兴。 被告：俞红兴，男，1970年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：朱芬兰，女，1970年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告陈立新、曹家燕、杭州武林绝缘材料有限公司（以下简称武林公司）、杭州东星金属材料有限公司（以下简称东星公司）、倪惠忠、杭州美菲利进出口有限公司（以下简称美菲利公司）、俞红兴、朱芬兰金融借款合同纠纷一案，于2018年8月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孔政适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人董琦到庭参加诉讼，被告陈立新、曹家燕、武林公司、东星公司、倪惠忠、美菲利公司、俞红兴、朱芬兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告民泰银行余杭支行基于与被告陈立新、曹家燕、武林公司、东星公司、倪惠忠、美菲利公司、俞红兴、朱芬兰签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据等起诉，请求判令：一、被告陈立新、曹家燕归还原告民泰银行余杭支行借款本金462890.62元；二、被告陈立新、曹家燕支付原告民泰银行余杭支行罚息45281.65元【暂计算至2018年7月2日，以后至款项付清之日止的罚息按合同约定另计】；三、被告武林公司、东星公司、倪惠忠、美菲利公司、俞红兴、朱芬兰对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。四、本案诉讼费、保全费由八被告承担。 本院经审理查明： 借款人：陈立新、曹家燕。 借款金额：50万元。 借款期限：2016年12月22日起至2017年11月10日止。 借款利率：月利率7.98‰，为固定利率。 逾期利率：借款逾期，罚息利率为借款利率加收50%。 结息方式：按月结息，每月末月的20日付清利息，贷款到期利随本清。 担保情况：武林公司、东星公司、倪惠忠、美菲利公司、俞红兴、朱芬兰承担连带责任保证，保证担保范围为借款本金及利息、罚息、复利等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 还款情况：陈立新、曹家燕支付了2017年11月10日之前的利息，并返还借款本金37109.38元，截至2018年7月2日，尚欠民泰银行余杭支行借款本金462890.62元、罚息45281.65元。 本院认为，原告民泰银行余杭支行与被告陈立新、曹家燕、武林公司、东星公司、倪惠忠、美菲利公司、俞红兴、朱芬兰签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。民泰银行余杭支行按约发放了借款，陈立新、曹家燕未按约还本付息，构成违约，民泰银行余杭支行有权要求陈立新、曹家燕返还所欠借款本金并支付相应罚息，武林公司、东星公司、倪惠忠、美菲利公司、俞红兴、朱芬兰作为该笔借款的连带责任保证人，理应承担相应的保证责任。综上，原告民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈立新、曹家燕于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金462890.62元。 二、被告陈立新、曹家燕于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行罚息45281.65元【暂计算至2018年7月2日止，此后至款项付清之日止的罚息按合同编号为浙民泰商银保借字第DK050816000713号《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定另计】。 三、被告杭州武林绝缘材料有限公司、杭州东星金属材料有限公司、倪惠忠、杭州美菲利进出口有限公司、俞红兴、朱芬兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8872元，减半收取4436元，财产保全申请费3270元，合计7706元，由被告陈立新、曹家燕负担，被告杭州武林绝缘材料有限公司、杭州东星金属材料有限公司、倪惠忠、杭州美菲利进出口有限公司、俞红兴、朱芬兰负连带责任。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈立新、曹家燕、杭州武林绝缘材料有限公司、杭州东星金属材料有限公司、倪惠忠、杭州美菲利进出口有限公司、俞红兴、朱芬兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔政 二〇一八年十月二十九日 法官助理祝继萍 书记员冯萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民终1340号上诉人（原审被告）：何树彪，男，汉族，1984年8月2日生，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审原告）：牛尧，男，汉族，1976年6月27日生，宣威市人，住宣威市。上诉人何树彪因与被上诉人牛尧确认合同有效纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初733号民事判决；二、本案发回宣威市人民法院重审。上诉人何树彪预交的二审案件受理费2860元予以退回。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  时劲松二〇一八年十月十二日书记员  晏 雄云南省曲靖市中级人民法院函（2018）云03民终1340号宣威市人民法院：你院移送的上诉人何树彪因与被上诉人牛尧确认合同有效纠纷一案，原判程序错误。故发回你院重审。现提出如下意见，供你院重审时参考。上诉人何树彪、案外人黄莲与被上诉人牛尧存在买卖合同法律关系，黄莲、何树彪又存在合伙关系。2015年9月10日，牛尧诉至宣威市人民法院，要求黄莲、何树彪连带偿还煤矸石欠款。宣威市人民法院作出（2015）宣民初字第2897号民事判决，认为牛尧提供的证据能证实其与黄莲、何树彪的买卖关系成立，但对煤矸石款的给付条件、期限及买卖合同是否结算等，牛尧未能提供证据证实，故驳回原告牛尧的诉讼请求。牛尧不服上诉至我院。我院作出了（2016）云03民终1004号民事判决维持了原判。2016年12月13日牛尧与何树彪在田坝镇田坝村人民调解委员签订了《协议书》，牛尧、何树彪及调解员在协议上签字。牛尧以此《协议书》及录音为新证据，向我院申请对原生效判决申请再审，我院作出（2017）云03民申57号民事裁定认为，申请人牛尧提交的2016年12月13日田坝镇田坝村人民调解委员《协议书》及录音材料不足以推翻原一、二审判决，其申请不符合法律规定，故驳回牛尧的再审申请。现牛尧再次依据此《协议书》以确认合同有效为案由诉至法院，实质是对双方买卖关系欠款纠纷重新进行诉讼，属重复审诉讼，与原审一、二审判决及民事裁定存在冲突，违背了“一事不再审理的原则”。二○一八年十月十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗番法执字第8828-3号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**，组织机构代码19143735-1。 法定代表人：毛丽冰，该行行长。 委托代理人：潘道英、廖咏意，该行职员。 被执行人：广州智源工具制造有限公司，住，住所地广州市番禺区石基镇汉基大道**织机构代码72377118-3。 法定代表人：李敏昌。 被执行人：广州尚舜切削工具制造有限公司，住所，住所地广州市番禺区石基镇汉基大道**机构代码69359302-0。 法定代表人：李敏昌。 被执行人：李敏昌，男，1970年1月14日出生，香港居民。 被执行人：柳云肖，女，1982年4月18日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与被执行人广州智源工具制造有限公司、广州尚舜切削工具制造有限公司、李敏昌、柳云肖金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3869号《裁决书》已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请执行，后该院指定本院执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券等。被执行人柳云肖、李敏昌名下登记有位于广州市南沙区珠江东路南沙奥园湖岸北街6号402房一间，广州市天河区人民法院商请移送执行上述房产，本院已移送执行并参与分配，目前尚未收到该院分配结果。被执行人广州智源工具制造有限公司名下登记有粤Ａ×××××号小型汽车一辆、被执行人广州尚舜切削工具制造有限公司名下登记有粤Ａ×××××号小型汽车一辆，本院已查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈奕广 审判员  陈逸旋 审判员  李森标 二〇一八年十月二十日 书记员  吴嘉泳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16853号原告：徐明得，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省。被告：王国权，男，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告徐明得与被告王国权民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告王国权下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  高丽萍二〇一八年十月二十四日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：刘扣成，男，1980年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘扣成信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币183,321.87元。原告诉称,被告刘扣成系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,321.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初1787号原告：张建峰，男，汉族，1977年1月22日出生，住开封市。被告：开封市捷通顶管技术有限公司。住所地开封市禹王台区红房院**。法定代表人：何帅。被告：何帅，男，1974年1月15日生，汉族，住开封市禹王台区。被告：郑平良，男，1956年8月25日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：周瑞广，男，1969年11月1日生，汉族，住开封市南羊市。被告：陈锋，男，1973年11月6日生，汉族，住开封市。被告：开封市城投住房建设有限公司。住。住所地：开封市龙亭区体育路**一社会信用代码：91410200569847409J。法定代表人：袁宣来。被告：开封兵盟物业管理有限公司。住所。住所地：开封市鼓楼区南书店街**社会信用代码：91410204071368531X（1-1）。法定代表人：叶玉梅，董事长。原告张建峰诉被告开封市捷通顶管技术有限公司、何帅、郑平良、周瑞广、陈锋、开封市城投住房建设有限公司、开封兵盟物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。原告张建峰于2018年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告张建峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建峰撤回对被告开封市捷通顶管技术有限公司、何帅、郑平良、周瑞广、陈锋、开封市城投住房建设有限公司、开封兵盟物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告张建峰负担。审判员  田小卫二〇一八年十月十六日书记员  齐英姿
洛阳市老城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫0302执627号洛阳市领军桥隧机械有限公司于2018年8月29日申请执行云南弘镛建筑劳务有限公司合同纠纷一案，按照（2018）豫0302民初784号民事判决书的要求。该案于2018年10月11日执行完毕。执行标的300370元。二〇一八年十月十一日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初7839号原告：徐艺伦，女，1995年1月11日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：周鹓，浙江力汇律师事务所律师。被告：孙升海，男，1988年5月4日出生，汉族，住台州市椒江区。原告徐艺伦与被告孙升海民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月11日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款35000元，并支付自2017年3月5日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月4日，被告立据向原告借款50000元，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告仅归还借款本金15000元，尚欠本金35000元及利息未予归还。庭审中，原告明确利息按月利率1%主张，对于超出部分的利息主张原告自愿放弃。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙升海于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐艺伦35000元，并支付该款自2017年3月5日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元（已减半），由被告孙升海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一八年十月二十六日法官助理王欣代书记员 周云飞
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终9227号上诉人（原审原告）：金艳，女，汉族，1986年10月11日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐奇制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：欧阳德维。上诉人金艳因与被上诉人佛山市顺德区乐奇制衣有限公司（以下简称乐奇公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2018年4月25日判决：“驳回原告金艳的诉讼请求。本案受理费5元(已减半计算)，本院准予免交。”金艳不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审法院认定事实不清，造成本案错判。原审法院认为金艳与乐奇公司之间不属于劳动关系，其对确认劳动关系明显存在偏倚乐奇公司，但金艳在本案中已提供了证据证明金艳与乐奇公司之间存在劳动关系，乐奇公司又未到庭参加庭审以及未提交民事答辩状否认金艳与乐奇公司之间存在劳动关系，视为乐奇公司放弃质证和抗辩的权利，乐奇公司与金艳是否存在劳动关系，乐奇公司应承担举证责任，同时金艳无法提供入职表、工资表等由乐奇公司掌握管理与诉讼请求有关的证据，原审法院为查明本案是否存在劳动关系的事实，应当要求乐奇公司在指定期限内提供，但原审法院却不顾客观事实而草率认定金艳与乐奇公司不存在劳动关系。二、本案未超过仲裁时效期间。在2016年10月离职后，金艳无数次以各种形式向乐奇公司以及法定代表人欧阳德维追收拖欠的工资，其中在2016年12月20日、2017年7月15日，员工代表冯甫海以《催收工资书》、《追讨工资书》等形式向乐奇公司追收工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起仲裁时效重新计算”。据此，本案劳动争议仲裁时效因金艳向乐奇公司追讨工资而发生仲裁时效中断，本案仲裁时效应从2017年7月15日重新计算。综上所述，金艳认为，金艳与乐奇公司之间存在劳动关系，本案未超过一年法定仲裁时效期间。原审法院认定事实不清，适用法律错误，故金艳上诉请求：1.撤销原审判决;2.判决乐奇公司向金艳支付工资35600元;3.一审、二审诉讼费用由乐奇公司承担。针对金艳的上诉，乐奇公司未作答辩。金艳、乐奇公司在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。结合双方的诉辩、举证意见及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点作如下评析。诉讼中金艳确认其于2016年10月离职，于2018年1月18日就追索工资的事项申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。金艳于2016年10月离职，劳动关系于此时终止，金艳最迟应于2017年10月向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。金艳于2018年1月18日申请仲裁，已经超过法定的仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。金艳主张其曾于2016年12月20日和2017年7月15日向乐奇公司主张权利，构成仲裁时效的中断，故其于2018年1月18日申请仲裁未超过仲裁时效期间。从金艳在诉讼中提交的证据来看，其提交的《催收工资书》、《追讨工资书》及照片和视频，既无证据能佐证前述材料的形成时间，亦无证据证明前述材料已经到达乐奇公司，故金艳提交的证据均不能证明其就涉案工资向乐奇公司主张过权利，金艳亦未能提交其他证据证明其存在仲裁时效中断的其他事由，故金艳关于本案仲裁时效中断的主张不能成立，本院不予采信。综上，金艳就本案追索工资的主张提起仲裁已经超过法定的仲裁时效，且无仲裁时效中断的事由，对金艳要求乐奇公司向其支付工资的主张，本院不予支持。因金艳的诉讼请求在本案中系因程序权利的丧失而不能得到支持，且金艳亦未提出关于确认劳动关系的请求，故对本案包括是否存在劳动关系、是否存在拖欠工资等实体问题，本院不作审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案免收诉讼费。本判决为终审判决。审判长  陈庆莉审判员  钟 玲审判员  黄健晖二〇一八年十月十八日书记员  朱夏嬙
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执1858号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区商业街**。负责人：张曾博，该行行长。被执行人：朱长刘，男，1974年12月18日生，汉族，住安徽省凤台县。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人朱长刘金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初4860号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱长刘未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2018年7月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的693632.95元，被执行人应负担的执行费9336元，合计702968.95元，本院已于当日立案执行。在执行中查明，被执行人朱长刘名下有位于苏州市姑苏区某处的房地产，本案申请人为抵押权人。但被执行人至今仍未履行相应的付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人朱长刘名下位于苏州市姑苏区某处的房地产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一八年十月二十二日书记员  范力群
277北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15624号原告魏通，男，1988年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告谢志辉，男，1977年5月16日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。原告魏通与被告谢志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏通到庭参加了诉讼，被告谢志辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告魏通向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月21日。三、借款基本情况：已实际到账5700元，借款期限66天，自2015年10月21日至2015年12月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号523210613771457257。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢志辉于本判决生效后七日内偿还魏通借款本金5700元；二、谢志辉于本判决生效后七日内支付魏通利息（以5700元为本金，自2015年10月22日借款次日起至2015年12月27日宽限期之日止，按年化22.8%标准计算）；三、谢志辉于本判决生效后七日内支付魏通利息（以5700元为本金，自2015年12月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川刑终484号 原公诉机关四川省凉山彝族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）马双补，男，彝族，1978年7月17日出生于四川省盐源县，小学文化，农民，住盐源县。2017年12月24日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于盐源县看守所。 指定辩护人李诗颖，四川攀西律师事务所律师。 翻译人员何呷呷，盐源县人民法院工作人员。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控被告人马双补犯故意杀人罪一案，于2018年6月5日作出（2018）川34刑初119号刑事判决。原审被告人马双补不服，提出上诉。本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭审理本案。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院判决认定，被告人马双补怀疑其妻子沙呷呷与他人有不正当关系。2017年12月22日21时许，假称外出打工而藏在自家房屋后秘密观察沙呷呷动静的马双补发现沙呷呷接了电话后外出未归，便回家拿了一把砍刀和一把尖刀去寻找沙呷呷。马双补走到村民罗日哈家新修的住房时，听到沙呷呷在里面说话，走到门口时，正遇有人从屋内出来，便用尖刀刺对方腹部一刀，双方发生抓扯。在抓扯过程中，马双补连续用尖刀刺对方胸、腹部数刀，致其倒地后，又用砍刀砍其头部数刀，确定其死亡后逃离现场。次日凌晨3时许，马双补向公安机关投案自首。原判以经过庭审质证的书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人马双补因怀疑其妻与他人有不正当关系，于案发当日深夜发现其妻与被害人同在一屋内遂持尖刀、砍刀将被害人砍杀致死的行为已构成故意杀人罪。马双补作案后主动投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。原判认定被告人马双补犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 上诉人马双补上诉提出：原判认定本案没有证据证实被害人有过错是错误的；原判认定其为非预谋犯罪，但并未对其减轻处罚，致量刑过重，请求依法改判其有期徒刑。其指定辩护人提出：马双补系自首，可以从轻或者减轻处罚；本案不能排除被害人杨某有重大过错的合理怀疑；本案系婚姻家庭关系引发的故意杀人，应当与其他严重危害社会治安的故意杀人案件在量刑时有所区别；本案属于激情犯罪，马双补的主观恶性低，且系初犯、偶犯，认罪态度好，原判量刑过重。 经审理查明，上诉人（原审被告人）马双补怀疑其妻子沙呷呷与他人有不正当关系。2017年12月22日11时许，马双补假称要外出打工，藏在自家房屋后秘密观察沙呷呷的动静。当天21时许，马双补发现沙呷呷接了电话后外出未归，便回家拿了一把砍刀和一把尖刀去寻找沙呷呷。马双补走到村民罗日哈家新修的住房时，听到沙呷呷在里面说话，便走到门口，正遇有人从屋内出来，便用尖刀刺对方腹部一刀，双方发生抓扯。在抓扯过程中，马双补连续用尖刀刺对方胸、腹部数刀，致其倒地后，又用砍刀砍其头部数刀，确定其死亡后逃离现场。经法医鉴定，被害人杨某系被他人用多种致伤工具袭击致右侧胸腔急性血气胸伴脑出血死亡。次日凌晨3时许，马双补向公安机关投案自首。 上述事实，有经原审庭审质证的证实案件来源及被告人马双补归案情况的受案登记表、立案决定书、抓获经过情况，证实案发现场情况及提取痕迹物证等情况的现场勘查笔录、照片、提取痕迹物证登记表，证实被害人杨某死亡原因的法医学尸体检验鉴定意见书，证实现场提取的痕迹物证检验鉴定情况的法医物证鉴定意见书，证实马双补指认作案现场、丢弃刀具和血衣的地方、作案前藏匿位置的现场指认笔录、视频及照片，证实因怀疑妻子与他人有不正当关系而持尖刀、砍刀将被害人砍杀致死的被告人马双补的供述等证据证实。足以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）马双补因怀疑其妻与他人有不正当关系而持尖刀、砍刀将被害人砍杀致死的行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。马双补作案后主动投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。本案并无证据证实被害人存在过错，对马双补及辩护人提出不能排除被害人杨某有重大过错的合理怀疑的上诉理由和辩护意见不予采纳。马双补及辩护人提出本案并非预谋犯罪，马双补系自首，认罪态度好的上诉理由和辩护意见经查属实，但原判量刑时已予考虑。根据马双补犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原判对其适用刑罚并无不当。对马双补及辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 舒 虹 审判员 温晓梅 审判员 敬建华 二〇一八年十月二十四日 法官助理王井余 书记员王楠焱 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3275号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市罗湖区景添汽配店，住所地深圳市罗 湖区黄贝街道延芳路秀南街60栋101室，统一社会信用代 码92440300L787884517。 经营者欧传信，男，汉族，1988年7月7日出生，身份 证住址江西省吉安市泰和县桥头镇东山村红旗组29号，公 民身份号码3624261988********。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年10月15日向本院申请强制执行其于2017 年11月8日作出的深交罚决第Z0069822号《行政处罚决定 书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人于2017年 10月6日在其营业场所实施了“未取得机动车维修经营许 可，非法从事机动车维修经营”的违法行为，事实清楚，证 据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、 程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催 告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制 执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民 共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款 第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0069822号《行政处罚决定书》。 审判长 林 茂 增 审判员 何 强 宽 审判员 赵   娇 二〇一八年十月十九日 书记员 沈鸿（兼）
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1301号   罪犯卜东桥，男，1983年4月13日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。   浙江省杭州市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）浙杭刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人卜东桥犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年。附带民事赔偿17000元（累计履行10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年，刑期执行至2024年12月25日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯卜东桥在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯卜东桥在2016年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，获得3个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯卜东桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯卜东桥减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年5月25日止），剥夺政治权利三年不变。                            审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                               二〇一八年十月十七日   本件与原件核对无异   书记员  陈漪漪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执330号之二 申请执行人熊冬林，男，1974年8月9日出生，汉族，住所地江西省丰城市。 委托代理人戴志帆，律师，广西佳卓律师事务所律师。 被执行人秦统亮，地址融水苗族自治县。 熊冬林申请执行秦统亮买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2018年3月28日作出的民事调解书，已经发生法律效力。权利人熊冬林于2018年5月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已履行第一期6000元还款，因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的民事调解书（2018）桂0225民初106号终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  龙 江 审判员  廖彦松 二〇一八年十月十七日 书记员  韦 克
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15004号 申请执行人：黄友发，男，1967年11月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。 委托代理人：郭雪茵，广东林德律师事务所律师。 被执行人：熊金发，男，1981年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人黄友发与被执行人熊金发其他民事纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初8297号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人熊金发应向申请执行人黄友发支付借款及利息851514.1元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人熊金发于中国建设银行存款及公积金共计168927.71元，可分配执行总款为168927.71元，按规定扣除总诉讼费11215.33元、总执行费1800元，剩余可供分配额为155912.38元。本案属于一般债权可分配到73833.09元，退回诉讼费8987.8元，共计82820.89元（作为本案的执行款退还申请执行人）。另，本院依法将熊金发列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土部门、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一八年十月二十六日 书记员  李文超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初11446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：董莜莜，湖北忠三律师事务所律师。被告：高喜庆，男，1979年10月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称浦发银行洪山支行)与被告高喜庆信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行的委托诉讼代理人董莜莜到庭参加诉讼，被告高喜庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高喜庆偿还原告截至2018年4月23日的欠款本金319038.72元；2.判令被告高喜庆偿还截至2018年4月23日的欠款利息及逾期还款违约金等其他费用合计130736.68元，并偿付以借款本金319038.72元为基数自2018年4月24日起至欠款结清之日为止的利息、逾期还款违约金（借款利息按日万分之五计算，逾期还款利息按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；3.判令被告高喜庆承担原告已支付的本案律师代理费用1000元；4.本案诉讼费由被告高喜庆负担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账号为20×××21的信用卡，截止到2018年4月23日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金319038.72元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、超期费、年费等。原告经多次催收，被告至今仍未清偿。2018年6月26日，原告与湖北忠三律师事务所签订了《民事代理委托合同》，并向湖北忠三律师事务所支付律师代理费1000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告高喜庆未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并签署《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期；若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为20×××21。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金319038.72元，欠利息46289.87元、逾期还款违约金74362.75元、分期付款手续费10084.06元，三项合计130736.68元。另查明，2018年6月26日，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与湖北忠三律师事务所签订诉讼业务法律服务委托合同，委托湖北忠三律师事务所办理个人逾期贷款清收案件，案件处理费用为每件1000元，并于2018年10月15日开湖北增值税专用发票。本院认为，被告高喜庆向原告申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告高喜庆已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告高喜庆应当按照合同的约定全面履行义务。被告高喜庆持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告高喜庆偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告高喜庆支付利息、逾期还款违约金等其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，调减后截至2018年4月23日的利息、逾期付款违约金等费用应为65934.67元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未举证证明律师费实际支付，对于原告要求被告高喜庆支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高喜庆应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金319038.72元，利息及逾期还款违约金等其他费用合计65934.67元；二、被告高喜庆应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以319038.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8046元，减半收取计4023元，由被告高喜庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇一八年十月二十三日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初4147号原告：柏传龙，男，1974年1月1日出生，汉族，住枣阳市。被告：樊勇，男，汉族，住湖北省枣阳市。原告柏传龙诉被告樊勇买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告柏传龙于2018年10月15日向本院提出对被告樊勇的撤诉申请。经审查，原告柏传龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告柏传龙撤回对被告樊勇的起诉。案件受理费938元，减半收取469元，由原告柏传龙负担。审判员  闫富庆二〇一八年十月十五日书记员  赵 宇
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0582执376号之申请执行人沙河市三王广顺门窗厂，住所地沙河市新城镇东，经营者申广顺。被执行人姚现平，男，1965年9月28日生，汉族，住沙河市。申请执行人沙河市三王广顺门窗厂与被执行人姚现平买卖合同纠纷一案，本院（2017）冀0582民初1858号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月28日立案执行。本案应执行标的额为5374元及迟延履行期间的债务利息，已执行0元，未执行5374元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中。通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的工商、银行、车辆、证券进行查询，又在线下对被执行人的房产、收益类保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行查询，均未发现可供执行的财产。冻结被执行人姚现平银行账户3个，余额仅为58元，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书后，因被执行人违反财产报告制度，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。截止目前，该案未得到执行有效执行，经申请执行人同意，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0582执376号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志宗陪审员  齐旭宣陪审员  蒋晓楠二〇一八年十月十六日书记员  张孟立
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初9835号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行，住所地临沂市解放路**，统一社会信用代码91371300868258647T。 主要负责人：贾日勇，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：宋现林，男，1980年12月4日生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行（以下简称建行解放路支行）与被告宋现林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行解放路支行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告宋现林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行解放路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计90078.67元（数据截至2018年4月30日），后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至还清之日；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡业务。被告向原告出具信用卡申请表，同意遵守龙卡信用卡领用协议、章程等内容。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡相关业务。截至2018年4月30日，被告已欠信用卡余额合计90078.67元。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 宋现林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，被告宋现林（申请人）向原告出具《龙卡信用卡分期通业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度8.1万元；用途为大额耐用消费品；分期期数36期；月手续费率0.4%，月手续费金额324元等。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称分期通业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡分期通付款业务是指申请人因大额消费需求，向中国建设银行申请专项分期额度，经中国建设银行核准后进行分期记账，并直接将资金发放至分期通专用借记卡，申请人持分期通专用借记卡可在指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项等。 2017年6月5日，经原告核准，同意向被告发放了分期款8.1万元，期限36个月，分期手续费11664元。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，原告遂诉讼来院。 庭审中，原告建行解放路支行主张，截至2018年4月30日，被告卡号35×××09信用卡的欠款本金为75395元（其中，分期欠款本金60750元、其他消费欠款本金14645元），利息2435.98元，违约金2527.69元，手续费9720元，合计90078.67元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费970元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告宋现林向原告出具的申请表，系其真实意思表示，分期通业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告宋现林发放了分期款。分期通业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告宋现林未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，应当承担分期通业务条款约定的违约责任。被告宋现林未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋现林于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行信用卡透支本金75395元、手续费9720元，并支付利息、违约金（截至2018年4月30日，利息2435.98元、违约金2527.69元；自2018年5月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告宋现林于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行为实现本案债权支出的财产保全费970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元，由被告宋现林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  杜洪奎 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  朱向荣