wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0904民初1624号 原告：聂采华，男，汉族，生于1974年10月15日，住四川省遂宁市安居区。 被告：罗梓超（曾用名罗琪珑），男，汉族，生于1971年9月9日，住四川省成都市青羊区。 原告聂采华与被告罗梓超、卢素芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告聂采华到庭参加诉讼，并申请撤回对卢素芳的起诉，本院口头裁定予以准许。被告罗梓超因下落不明，本院依法于2018年7月25日向被告罗梓超公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现已逾期，被告罗梓超仍未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告聂采华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告罗梓超立即偿还原告借款人民币317,500元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月，被告罗梓超因其投资的建筑公司需要周转资金，通过唐某对外借钱，杨某满介绍，原告通过唐某向被告提供了借款317,500元，约定借款月利率为2分。2017年4月15号，因唐某患癌症将不久于人世，由被告罗梓超当面清算借款后重新向原告写下借条，约定半年付清。但被告罗梓超不讲诚信，至今未履行还款义务，故原告提出前述请求。 被告罗梓超未予答辩。 经审理查明，2015年3月，被告罗梓超因做工程缺乏资金周转，通过唐某对外借钱。2015年3月15日，经杨某介绍，原告向唐某提供了借款250,000元，其中100,000元以现金方式交付给杨某，剩余150,000元于通过银行转账的方式汇入杨某的银行账户，双方口头约定月利率三分。2016年6月15日，原告与唐某按双方所约定的月息三分就借款本息进行结算后，唐某向原告出具借条一张，载明：“今借到聂采华人民币叁拾壹万柒仟伍佰元正（小写317,500元）到2016年10月底一次性归还，此据，身份证号码51090219××××××××，借款人唐某，2016.6.15。”2017年4月，因唐某患病，经原告催收，唐某告知原告，所欠原告借款系唐某帮被告罗梓超所借。2017年4月15日，原告将唐某向原告所出具借条原件退还唐某，罗梓超依据唐某向原告所出具的借款金额为317,500元的借条，重新向原告出具借条一份，载明：“今借到聂采华人民币叁拾壹万柒仟伍佰元整（317,500元），半年内还清，借款人罗梓超，身份证5109021971××××××××，2017.4.15。”但至今被告罗梓超未按约定履行还款义务。庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告罗梓超经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案无法调解。 上述事实，有原告提供的起诉状，原、被告身份信息，唐某出具借条的复印件一份，转款凭条一份，借条原件一份，本院调查证人杨某的笔录一份以及庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，原告聂采华借款给唐某后，唐某向原告出具了借条，经原告催收，被告罗梓超承认唐某所欠原告借款系唐某帮罗梓超所借，罗梓超同意偿还，并向原告出具了借条，故原告聂采华与被告罗梓超形成新的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。由于罗梓超向原告出具的借条中的本金总额是根据唐某向原告出具的借条所写，而唐某于2016年6月15日出具的借条所载明的借款金额317,500元，其中本金为250,000元，利息为67,500元，该利息是原告与唐某按双方所约定的月息三分计算，已超过法律所规定的月利率2%，故其超过月利率2%的部分利息不能计入后期借款本金，即原结算的利息应扣除22,500元，因此，计入后期的本金总额为人民币295,000元。借款到期后，被告罗梓超至今未向原告聂采华履行偿还借款义务，其行为已构成违约，依法应当继续履行偿还借款的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 罗梓超在本判决生效之日立即向聂采华返还借款人民币295,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。聂采华在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费人民币6,063元（聂采华已垫付），由罗梓超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  夏 刚 审 判 员  唐坤童 人民陪审员  卓清富 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  刘 君
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初2475号原告：张兰芹，女，1938年9月26日出生，住邯郸市永年区。委托代理人：张素珍，女，1966年1月17日出生，住邯郸市永年区。系张兰芹次女。被告：张召印，男，1969年10月15日出生，住邯郸市永年区。原告张兰芹与被告张召印赡养纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰芹及其委托代理人张素珍到庭参加诉讼,被告张召印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兰芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告每年给付我赡养费38285元；2、判令被告给付我1998年至2018年的赡养费53207元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：我和丈夫张建喜（已于××××年××月去世）共生育了五个子女,分别是长子张节印（2016年农历2月初4去世）、长女张青珍（2007年农历10月24去世）、次子张召印、次女张素珍、三子张印召（2016年农历3月16去世）我现在生活不能自理。河北省2017年度农村居民人均消费支出10536元，卫生和社会工作年平均工资66033元。因我现在生活不能自理，需要护理人员，护理人员在国民行业分类中属卫生人员，故我每年的护理费参照卫生人员的标准为66033元。故我每年的赡养费为（10536+66033元）/2=38285元。我1998年丧失了劳动能力，也无生活来源。故张召印自1998年至2007年应负担我的赡养费为：1998年至2007年10536÷5×9=18965元，2007年至2016年10536÷4×9=23706元，2016年至2018年10536÷2×2=10536元。我自1998年至2018年的赡养费为53207元。张召印未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告与丈夫张建喜（2012年死亡）共生育五个子女，长子张节印2016年死亡，长女张青珍2007年死亡，次子张召印、次女张素珍，三子张印召2016年死亡。本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不能对父母履行赡养义务时，生活困难的父母有要求子女支付赡养费的权利。原告现已年满80周岁，要求被告支付赡养费，本院应予支持。根据原告的现状，原告要求被告支付护理费，应予支持。原告要求被告支付1998年至2018年的赡养费，未提交证据证明该期间生活困难，本院不予支持。关于赡养费、护理费的数额，河北省2017年农村居民年生活消费支出10536元，居民服务、修理和其他服务业37349元，被告应支付原告2018年的赡养费为10536÷2=5268元，护理费为37349÷2=18674.5元，共计23942.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内向原告支付赡养费、护理费计23942.5元；自2019年起，每年7月1日前向原告按上一年度河北省农村居民年生活消费支出和居民服务、修理和其他服务业年平均工资的二分之一支付赡养费、护理费；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。被告应负担的诉讼费已由原告预交，由被告直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  邵延军二〇一八年十月二十九日书记员  陈莎莎附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十一条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初345号之一原告：深圳国投商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：孙耀飞，总经理。委托诉讼代理人：历志伟，深圳国投商业保理有限公司法务。被告：上海圣问贸易有限公司（原公司名称为上海中技资源有限公司）。住。住所地：上海市虹口区广粤路******/div>法定代表人：郝成元，执行董事。被告：颜静刚，男，1978年12月27日出生，身份证住址：上海市虹口区，被告：上海中技企业集团有限公司。住所地:上。住所地:上海市虹口区霍山路******用代码913100000885671745。法定代表人：颜静刚。被告：苏州正悦投资管理有限公司。住所地：苏州市高铁。住所地：苏州市高铁新城南天成路**13205073238858439。法定代表人：黄伟，执行董事兼总经理。被告：浙江尤夫高新纤维股份有限公司。住所地：浙江省湖州市。住所地：浙江省湖州市和孚镇工业园区330000755902563E。法定代表人：翁中华。本院在受理原告深圳国投商业保理有限公司与被告上海圣问贸易有限公司、颜静刚、上海中技企业集团有限公司、苏州正悦投资管理有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司合同纠纷一案后，原告深圳国投商业保理有限公司于2018年10月8日向本院提出因原、被告庭外达成和解，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳国投商业保理有限公司撤回对被告上海圣问贸易有限公司、颜静刚、上海中技企业集团有限公司、苏州正悦投资管理有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司的起诉。本案受理费人民币70133元，减半收取人民币35067元，由原告负担（原告起诉时诉讼请求为2200万元，诉讼费原告已预缴153675元，本案审理过程中原告将诉讼请求减少为8333333.33元，据此诉讼费为70133元，原告可凭缴款单向本院申请退回预交受理费118608元）。审 判 长  吕豫军人民陪审员  贾丽新人民陪审员  黄任德二〇一八年十月十一日书 记 员  王重阳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初8935号 原告决敏，女，1990年8月29日出生汉族，住安徽省临泉县。 被告翁延遂，男，1990年11月16日出生汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告决敏与被告翁延遂民间借贷纠纷一案过程中，原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费300元，减半收取150元由原告决敏负担。 审 判 长 陈学滨人民陪审员陈王平人民陪审员方丽明 二〇一八年十月十八日 代书记员 陈     梦     伊     人
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0156民初3568号 原告：李莉，女，1972年9月6日出生，汉族，城镇居民，住所地重庆市武隆区。 被告：杨强，男，1972年12月2日出生，汉族，城镇居民，住所地重庆市武隆区。 被告:李叶，女，1974年10月27日出生，汉族，城镇居民，住所地重庆市武隆区。 原告李莉诉被告杨强、李叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告李莉和被告李叶到庭参加诉讼。被告杨强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李莉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款本金8万元及利息（利息计算方式：以8万元为基数，从2016年12月23日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨强、李叶系夫妻关系。2015年2月25日，被告杨强以做生意差周转资金为由向原告李莉借款10万元，并约定2015年12月30日前还清，利息按月利率2%计算。双方协商好后，被告杨强给原告出具了借条，原告以通过银行给被告杨强转账9.6万元，因银行卡余额不足10万元，另行支付了0.4万元现金。借款到期后，原告与被告杨强于2016年12月22日进行了结算，被告杨强尚欠借款本金8万元。双方协商将借款期限延长至2017年5月31日，利息还是按月利率2%计算，同时2015年2月25日的借条作废。延期还款时间到期后，被告杨强以无钱为由，未还本付息，因二被告系夫妻关系，被告杨强将借款用于家庭共同经营的生意，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李叶应当承担共同偿还责任。 被告杨强未作答辩。 被告李叶辩称，2015年，被告杨强向原告借钱的事情，被告李叶并不知道。2015年，二被告并没有做生意，是被告杨强打牌借的钱。关于原告称用车库抵债的事情，原告李叶也不清楚。如果被告杨强借款属实，也应当由被告杨强负责偿还，被告李叶不应承担偿还责任。 经审理查明，2015年2月25日，被告杨强向原告李莉借款10万元。当天，原告通过邮政银行向被告杨强转款9.6万元，现金支付0.4万，双方约定月利率为2%，还款时间为2015年12月30日。借款到期后，被告杨强仅偿还借款本金2万元及2016年12月22日前的利息。2016年12月22日，被告杨强给原告李莉出具借条一张，载明：“今有杨强于2015年2月25日向李莉借到人民币壹拾万元，大写壹拾零万元整。上述借款约定于2015年12月30日前还清，月利息按2%计算，该款由黄海承担还款本息的连带担保责任，由于该借款人逾期有8万元未还，经借款人和担保人与出借人共同协商，对前述借款延期至2017年5月31日偿还，仍由担保人继续担保，担保期限2年，逾期不还，应当承担出借人实现债权的法律服务代理费。借款人于2015年2月25日向出借人出借的借条作废，双方约定本纠纷由武隆县人民法院管辖。借款人：杨强。身份证号512326X********。电话：13452****XX。借款日期：2016年12月22日。”之后，被告杨强没有偿还过借款本金及利息，尚欠借款本金8万元及2016年12月22日之后的利息。2018年8月10日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，被告杨强与被告李叶已于2016年8月1日办理离婚登记。 上述事实，有原告李莉和被告李叶的陈述，有原告李莉提交的原告身份证复印件、借条、银行转账记录等证据在案证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。2015年2月25日，原告李莉向被告杨强支付了借款10万元，说明双方建立了合法的借贷关系。2016年12月22日，原告与被告杨强结算后，明确被告杨强尚欠借款本金8万元，月利率按2%计算。故原告要求被告偿还借款本金8万元及利息（利息计算方式：以8万元为基数，从2016年12月23日起按年利率24%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 针对该笔债务是否是属于被告杨强、李叶的夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案的借款人系被告杨强，且借款金额明显超出了家庭日常生活所需。原告也没有提供相应的证据证明被告杨强将该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。本院认为该笔借款是被告杨强的个人债务，被告李叶不应承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告杨强在本判决生效后十日内偿还原告李莉借款本金8万元及利息（利息计算方式：以8万元为基数，从2016年12月23日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。 如果被告杨强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元（原告已预交），由被告杨强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  肖青锐 二〇一八年十月二十三日 书记员  李诗韵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初1031号 原告：李某，男，1968年1月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。 被告：杨某，男，1948年12月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 原告李某与被告杨某遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某给付原告现金794,854.85元并依法分割位于云南景洪市的住房、营业房收益；2、判令被告承担保全费及诉讼费。事实与理由：原告之母李文玉与被杨某康婚姻存续期间双方共同经营美发、餐饮业共同购置了营业用房和住房，并有银行存款、债权和股票。原告母亲于2014年8月30日立下遗嘱，其主要内容为：其个人的财产份额李某明一人继承。2015年6月4日，原李某明依据遗嘱向顺庆区人民法院起诉，后该院出具调解书对被杨某康与李文玉共同的房产顺庆区文化巷29号附1号营业房和顺庆区长征路44号2幢1单元2层住房进行了处理。现原告发现了自己母亲李文玉杨某康的夫妻共同财产，故要求予以继承。 本院经审理查明，李文玉系原李某明生母，生前杨某康系夫妻，二人于上世××××年年代结婚（再婚）。原李某明杨某康继子，案外人杨学兵杨某康之子、李文玉继子。李文玉在杨某康结婚前与分别与两任前夫另育有一韩某萍、一子刘涛。2013年11月，李文玉经查患宫颈恶性肿瘤，经化疗后仍未痊愈。李文玉分别在南充市中心医院和四川省肿瘤医院住院治疗。后李文玉于2014年12月2日死亡。2014年8月30日，原告在李文玉在南充市中心医院住院期间将其接回家，写了一份遗嘱让李文玉照抄。李文玉所写的遗嘱内容为“我××××年××月××杨某康结婚，婚后我们勤俭治家，共同经营美发、餐饮业，共同购置了营业用房和住房，并有银行存款和债权。现因我查出有癌症，为了避免在我百年之后，继承人发生争议，考虑到儿李某明一直随我生活照顾我，经我再三考虑，今立遗嘱内容如下：一、我杨某康婚后购置的营业用房和住房中属于我的财产份额由儿李某明一人继承；二、其余财产情况：因我杨某康婚后共同财产杨某康掌控，其中属于我的份额，李某明核实后，李某明一人继承”李某明持有该遗嘱后，未将立遗嘱之事告知被告。在李文玉死亡后，双方为遗产分割问题发生争议，原告遂于2015年4月9日向本院起杨某康及杨学兵（案号为（2015）顺庆民初字第3271号），其诉请为“依法判决原告继承母亲李文玉遗产（暂定位于南充市顺庆区长征路住房、花市街营业用户二分之一份额，房屋产权证号分别00××70000××488，其余遗产待核实后依法按遗嘱继承）”。经调解，双方达成调解协议：“一、被杨某康分四次支付给原李某明100万元…。二、原告放弃对花市街营业用房的继承。被告在上述款项未付清之前不得转让该营业用房。三、双方确认原告享有位于长征路的住房40%的产权，杨某康百年后，再予以处分”。该调解书生效后，被杨某康履行了上述义务。之后，原告称尚发现有新的遗产，于2016年5月23日杨某康为被告要求继续分割遗产，后该案按自动撤回起诉处理。原告于2017年1月11日再次杨某康为被告起诉来院，并提出前述诉请。本院于2017年6月20日以原告再次起诉属重复起诉为由裁定驳回原告的起诉。原告对该裁定不服，向南充市中级人民法院提起上诉。该院于2017年10月10日作出裁定，指令本院继续审理该案。2018年9月14日，本院李某明杨某康、杨学兵遗嘱继承纠纷一案作出（2018）川1302民监6号民事裁定书，裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。” 本院经审查认为，原告在（2015）顺庆民初字第3271号一案中的诉讼请求为继承李文玉的全部遗产，本案中原告的诉讼请求实际上是继承前次诉讼中未分割的其他遗产，前一案件的诉讼请求包含了本案的诉讼请求。而本院已作出裁定将（2015）顺庆民初字第3271号一案进行再审，再审时将针对原告的前诉诉讼请求进行审理，即对李文玉的全部遗产进行分割，因此原告再次起诉属重复起诉，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下： 驳回原李某明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  段 萍 人民陪审员  王德友 人民陪审员  王显波 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  王 鸿
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1102执1386号之一申请执行人：湖北九环电器有限公司，住所地黄冈市赤壁大道**，统一社会信用代码91421100180325127W。法定代表人：占良中，董事长。被执行人：湖北三清置业有限公司，，住所地黄冈市黄州区中环路统一社会信用代码9142110078819791XJ。法定代表人：杨栋，董事长。本院在执行湖北九环电器有限公司与湖北三清置业有限公司租赁合同纠纷一案中，于2018年10月29日向被执行人湖北三清置业有限公司发出执行通知书，责任被执行人返还申请执行人已支付的租金及利息59.5万元，承担执行费8350元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明，被执行人湖北三清置业有限公司在金融机构有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北三清置业有限公司在金融机构的存款603350元。本裁定立即执行。审判员 杨 威二〇一八年十月三十一日书记员 罗小平
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执244号申请执行人：中国某某银行股份有限公司神木市大柳塔支行。住所地：陕西省榆林市神木县。负责人：杨某某，系该行行长。被申请执行人：神木县某某能源科技贸易有限公司。住所地：陕西省榆林市神木县。法定代表人：陈某某，系公司董事长。被申请执行人：榆林市某某建设有限责任公司。住所地神木县。法定代表人：杨某某，系公司董事长。被申请执行人：陈某1，男，汉族，1957年3月9日出生，现住陕西省神木县。被申请执行人：陈某2，男，汉族，1961年7月27日出生，现住陕西省神木县。被申请执行人：陈某3，男，汉族，1960年8月13日出生，现住陕西省神木县。被申请执行人：杨某某，男，汉族，1963年10月29日出生，现住陕西省神木县。被申请执行人：高某某，女，汉族，1963年4月20日出生，现住陕西省神木县。申请执行人中国某某银行股份有限公司神木市大柳塔支行与被申请执行人神木县某某能源科技贸易有限公司、榆林市某某建设有限责任公司、陈某1、陈某2、陈某3、杨某某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）榆中民三初字第00392号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月15日立案。申请执行标的：2600万元及利息和罚息（利息从2014年6月21日起，按照年利率7.8％计算至2014年8月15日止；罚息从2014年8月16日起，按照年利率7.8％计算至借款清偿完毕之日止）。在执行过程中，申请执行人于2018年10月16日以达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）陕08执244号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白东平审 判 员  高 扬代理审判员  高 军二〇一八年十月十六日书 记 员  张宏伟
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0723民初1037号 原告：丁晓强，男，1995年12月12日生，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王立众，内蒙古达瓦律师事务所律师。 被告：王文龙，男，1972年4月4日生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张军，黑龙江轩言律师事务所律师。 原告丁晓强与被告王文龙执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，原告丁晓强以与被告王文龙和解为由，于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁晓强撤回起诉。 案件受理费780元，减半收取390元，由原告丁晓强负担。 审 判 长  梁利军 审 判 员  高凤梅 人民陪审员  刘家凤 二〇一八年十月八日 书 记 员  田 沫
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初1760号 原告：韩广刚，男，1975年10月15日出生，汉族，住泰安市。 委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。 被告：王波，男，1979年5月19日出生，汉族，住泰安市。 委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。 原告韩广刚与被告王波建设工程合同纠纷一案，由泰安市泰山区人民法院移送本院处理，本院于2018年5月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告韩广刚及其委托诉讼代理人高京林、被告王波的委托诉讼代理人张本强到庭参加了诉讼。诉讼中，本院根据被告的申请于2018年6月26日委托鉴定机构就申请事项进行笔迹鉴定，2018年9月19日鉴定结束。本案现已审理终结。 韩广刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告工程款272880元及滞纳金暂算120元，合计273000元；2、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2014年，原告为被告承接的济阳高速指示牌安装工程项目组织人员施工，2015年2月11日，被告为原告出具欠条，证实仍欠原告工程款272880元，后该款经被告多次催要，但至今被告未能还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 王波辩称，1、原告起诉被告参加诉讼，缺乏事实及法律依据。原、被告双方关于济阳县辖区内的济乐高速工程之间的工程款已结算完毕，双方不存在任何的债权债务关系。原告诉讼主张欠款事实及支付相关滞纳金于法无据；2、原告的诉讼请求已超过法律规定的相关期限。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人提交的证据，本院认证如下：1、关于鉴定意见书，本院经审查认为，该证据为专业鉴定机构根据王波笔记分析作出的鉴定结论，能够证明案件事实，对该证据本院予以采信；2、关于欠条，本院经审查认为，结合鉴定意见书，能够证明该欠条的真实性，本院予以采信。3、关于打印照片，本院经审查认为，该证据与待证事实不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韩广刚承接了王波所负责的济乐高速工程的部分工程，经结算，王波于2015年2月11日为韩广刚出具欠条一份。欠条载明：今欠工程款272880（贰拾柒万贰仟捌佰捌拾），王波在欠条上签字，并注明书写欠条时间为2015年2月11日。 综上所述，本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。王波作为发包人接受了承包人韩广刚的施工应当按照约定的工程款及时足额支付。王波不履行合同义务，应当承担违约责任。韩广刚要求王波偿还工程款及滞纳金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王波偿还原告韩广刚工程款272880元及滞纳金120元。 上列款项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由被告王波负担（本判决生效之日起十日内向本院缴纳），鉴定费5800元，由被告王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  柳 民 人民陪审员  徐乃强 人民陪审员  吴善林 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  刘 业
山东省东营市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁05行终54号 上诉人（一审原告）：田效祥，男，1959年7月2日出生，汉族，现住广饶县。 被上诉人（一审被告）：广饶县公安局。住所：广饶县乐安大街**。 法定代表人:张红军，局长。 出庭负责人：王忠亮，广饶县公安局党委委员。 委托诉讼代理人：王玉娟，广饶县公安局工作人员。 委托诉讼代理人：聂海亮，广饶县公安局工作人员。 一审第三人：张秩魁，男，1996年8月9日出生，汉族，现住广饶县。 上诉人田效祥与被上诉人广饶县公安局、一审第三人张秩魁治安行政处罚一案，上诉人田效祥不服山东省广饶县人民法院（2018）鲁0523行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人田效祥，被上诉人广饶县公安局出庭负责人王忠亮、委托诉讼代理人王玉娟、聂海亮，一审第三人张秩魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年1月27日7时许，田效祥在广饶县××小区××东500米处，被曹秀奎、张秩魁、刘俊超强行拉到鲁Ｇ×××××黑色轿车上，拉至寿光市××等地，非法限制田效祥人身自由至16时左右。2018年1月28日上午，田效祥到广饶县公安局广饶街道派出所报案。广饶县公安局刑事侦查大队于2018年3月8日对田效祥进行询问；之后分别对刘俊超、张秩魁进行讯问；田效祥分别对嫌疑人张秩魁、刘俊超、曹秀奎进行辨认。广饶县公安局广饶街道派出所于2018年3月22日受案，告知张秩魁拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利，张秩魁表示放弃陈述、申辩的权利后，广饶县公安局于2018年4月10日作出广公（街道）行罚决字［2018］144号行政处罚决定，给予张秩魁行政拘留十二日并处罚款陆佰元的行政处罚，并将行政处罚决定书送达张秩魁。涉案处罚决定已执行完毕。 一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此，被告具有对其辖区内违反治安管理行为人进行治安行政处罚的行政职权。 广饶县公安局对相关人员的询问笔录、讯问笔录等证据相互印证，能够证明张秩魁等三人非法限制田效祥人身自由9小时的事实，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。广饶县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，对张秩魁作出拘留十二日并处罚款陆佰元的处罚决定，适用法律正确。广饶县公安局在作出被诉行政处罚决定过程中，履行了调查取证、行政处罚告知、作出行政处罚决定并送达等程序，符合法律规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回田效祥的诉讼请求，案件受理费50元，由田效祥负担。 上诉人田效祥不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人于2018年1月27日上午、下午多次向被上诉人报警，被上诉人未予受理。本案的主犯曹秀奎一直在逃，事实未查清。上诉人在被非法拘禁过程中，曹秀奎指使张秩魁、刘俊超对上诉人进行暴力威胁并限制行动。被上诉人一直未将曹秀奎抓获，致使本案基本事实不能查清，明显事实不清，证据不足。本案作为一起刑事犯罪，涉及大王镇政府部分公职人员，被上诉人应当查清事实，对相关人员追究刑事责任。二、一审法院适用法律错误。本案符合非法拘禁罪的构成要件，被上诉人按照治安管理处罚法对一审第三人进行处罚是错误的。从山东省高级人民法院及最高人民法院的相关判例看，对非法拘禁的认定并没有24小时之说，被上诉人所主张的24小时标准为检察机关在办理国家机关工作人员非法拘禁案件中的要求。因此，请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的涉案行政处罚决定。 被上诉人广饶县公安局答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。案发后，张秩魁、刘俊超对其违法行为供认不讳，与上诉人陈述、同案违法嫌疑人陈述相互印证，案件事实清楚，主要证据确实充分。二、被上诉人行政程序合法。被上诉人接警后，及时出警并制作笔录、勘验现场。在办理行政处罚过程中，履行了受案、传唤、处罚前告知、送达等程序。三、被上诉人行政处罚适用法律正确。该案中，曹秀奎、张秩魁、刘俊超三人在广饶县××小区××东500米处强行让上诉人上车，随后将其拉至寿光台头镇一足疗店内非法限制其人身自由9个小时。该行为侵犯了公民的人身自由权。本案不构成刑事犯罪，被上诉人依照治安管理处罚法第四十条第三项的规定进行处罚，并无不当。 一审第三人张秩魁庭审中陈述称：其在作案过程中，未持凶器，亦未对上诉人实施威胁行为。 各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，二审对证据的认证及对事实的确认与一审无异。 本院认为：关于被上诉人作出行政处罚决定认定事实是否清楚的问题。被上诉人认定本案事实主要依据是对上诉人及刘俊超、张秩魁的询问及讯问笔录，其中对上诉人分别于2018年1月28日、3月8日进行了两次询问，上诉人在该两次询问中陈述内容一致。上诉人、刘俊超、张秩魁在接受询问过程中对于上诉人被拘禁的时间、地点、经过的陈述能够相互印证。因此，被上诉人以此为据作出的事实认定证据充分。 关于被上诉人作出行政处罚决定适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项规定：非法限制他人人身自由的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。根据上诉人及刘俊超、张秩魁接受被上诉人询问及讯问时的陈述:上诉人被限制人身自由的时间从上午7时至下午4时共计9个小时，期间张秩魁等三人没有对上诉人实施威胁及暴力行为。被上诉人在对本案进行认定时，综合考虑了情节轻重、危害后果及张秩魁、刘俊超二人在实施该行为时所起作用等因素，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项的规定，决定分别给予张秩魁、刘俊超行政拘留十二日并处罚款陆佰元的行政处罚，被上诉人对案件的定性及适用法律均无不当。 关于被上诉人作出行政处罚决定程序是否合法的问题。经审查，被上诉人在作出行政处罚决定过程中，履行了调查取证、行政处罚告知程序，在一审第三人张秩魁明确放弃陈述、申辩的情形下，依法作出行政处罚决定并送达，行政处罚程序符合法律规定。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，其主张本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费50元，由上诉人田效祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋建功 审判员  马曰全 审判员  张晓丽 二〇一八年十月十八日 书记员  杨全月
山西省平遥县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0728刑初163号公诉机关山西省平遥县人民检察院。被告人冀某某，男，山西省平遥县人。2015年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被平遥县公安局取保候审。2015年9月30日本院决定逮捕，平遥县公安局于2015年10月9日网上追逃，2018年9月28日被执行逮捕。现羁押于平遥县看守所。平遥县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人冀某某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。审理中，被告人冀某某在逃，本院于2015年10月10日裁定本案中止审理。2018年9月28日，平遥县公安局将被告人冀某某抓获归案，本院于2018年10月8日裁定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员刘晓锐出庭支持公诉，被告人冀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。平遥县人民检察院指控，2015年2月15日3时许，被告人冀某某醉酒后无证驾驶晋KQ50**号“长城牌”货车，行至国道108线平遥县北姚村路段时，被王某某驾驶的车牌号陕E983**号“解放牌”重型半挂牵引晋LL9**挂号货车追尾，造成了冀某某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人冀某某的血液中其酒精含量为215.36mg/100ml。就指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人冀某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了刑律，构成了危险驾驶罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定依法惩处。被告人冀某某对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，表示当庭自愿认罪。经审理查明，2015年2月15日3时许，被告人冀某某醉酒后无证驾驶晋KQ50**号“长城牌”货车，行至国道108线平遥县北姚村路段时，被王某某驾驶的车牌号陕E983**号“解放牌”重型半挂牵引晋LL9**挂号货车追尾，造成了冀某某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人冀某某的血液中其酒精含量为215.36mg/100ml。审理中，被告人冀某某畏罪潜逃，平遥县公安局于2015年10月9日将被告人冀某某网上追逃，2018年9月28日将其抓获归案。上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证，认定的下列证据:1.被告人冀某某的供述主要内容：2015年2月15日3时许，我在侯郭村王某华家里喝了酒，后王某华驾驶的晋KQ50**号车由侯郭村到了平遥县柳根花园小区，他去了楼上，我在车里等的。后我计划开上车回了，当时喝的多了，后就不知道到了哪里，就发生了事故。我没有驾驶证。2.王某某的证言主要内容：2015年2月15日4时许，我驾驶的陕E983**号解放牌、晋LL9**挂货车由临汾市前往代县拉铁粉，我驾驶的车由西向东沿108线行至事故路段时，我看见路中间车道有个黑影，好像是辆车，我就往左打方向，躲的过程中，听见响声了，车向前驶了一截停住了，我下了车看见我的车的工具箱掉地上了，就将工具箱与李某某抬到车厢里，拿的手电向后走了十来米远，路上啥也没有，后又开上车向前走了一截，感觉不对，我就开上车又绕回来了，绕回的过程中看见在路远处有辆车，我就将车停到事故现场的西侧，等候处理。我挂车的中间与对方的车碰挂的。3.李某某的证言主要内容：2015年2月15日4时许，我坐的车由临汾市前往代县拉货，由临汾市出车时我就睡着了，后只是听见车有碰撞的响声，然后我就起来了，我问了一下司机王某某怎么回事，他说好像撞了什么东西，后就停下车，看了一下也没发现啥，看见车的工具箱掉下来了，然后就和王某某将工具箱抬到车上，后又开上车往前走了一截，后感觉不对就往回返，返回事故现场后看到在路边外有辆车，我看见有人了，我们将车停到了事故现场的西侧，等的处理。我们车的挂车右侧中间与对方碰撞了。4.王某华的证言主要内容：2015年2月14日23点30分左右，我开上车跟冀某某前往平遥县西护城路的紫薇宾馆洗澡，我把车停在紫薇宾馆门口，车钥匙在车上插的。我洗了大约一个多小时，大概是2015年2月15日凌晨0时30分许，出来后我的车和冀某某不见了，我就问宾馆服务员那个人去哪里了，服务员说我进去后大概十多分钟那个人（冀某某）就走了，然后我就打出租车回到侯郭村我的工厂里看冀某某是不是开车回来了，但冀某某和车不在，给冀某某打电话没人接，我就回到家睡觉了。5.道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片证实在108线平遥县北姚村路段发生交通事故的现场情况。当时冀某某和王某某都在现场。6.机动车信息查询结果单证实陕E983**号解放牌重型半挂牵引车的所有人为渭南市华龙汽车服务有限公司，晋LL9**号劲越牌挂车的所有人为卫强。王某某准驾车型A2。7.机动车行车证证实晋KQ50**号轻型普通货车的所有人为王某华。8.常住人口基本信息，证实被告人冀某某的身份情况。9.山西省榆次司法鉴定中心检验报告证实从送检冀某某的血液中检出酒精，其酒精含量为215.36mg/100ml。10.平遥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及晋中市公安局道路交通事故认定复核结论证实王某某应承担本起交通事故的全部责任，冀某某不承担本起交通事故责任。11.归案情况说明证实被告人冀某某被办案民警从现场带回平遥县人民医院进行抽取血样。12.平遥县公安局交通警察大队出具的情况说明及在逃人员登记信息表证实经对冀某某查找无果，于2015年10月9日将被告人冀某某立为网上逃犯进行追逃。上述证据，经当庭举证、质证，被告人冀某某未提出异议。本院对上述证据予以确认。本院认为，被告人冀某某无证醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成了危险驾驶罪，应依法惩处。被告人血液酒精含量达215.36mg/100ml，且在审理中畏罪潜逃，应从重处罚。被告人能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。为维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人冀某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2019年1月27日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张生贵审判员  李慧英审判员  张升陆二〇一八年十月二十九日书记员  董琼瑶
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执恢606号 申请执行人：长兴永鑫小额贷款有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇宜安路**，组织机构代码57773865-9。 被执行人：桂斌，男，1976年10月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：杨亚琦，男，1976年4月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：倪牡华，女，1977年8月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人长兴永鑫小额贷款有限公司与被执行人桂斌、杨亚琦、倪牡华借款合同纠纷一案中，现已全部强制执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11927号之二 申请执行人：熊柳，女，汉族，身份证住址：湖北省通城县。 被执行人：深圳市宝安区沙井彩菜日本料理店。住所地：深圳市宝安区沙井街道沙头工业区民富路****商铺，统一社会信用代码：92440300L634265113。法定代表人：陈海英。 被执行人陈海英，系深圳市宝安区沙井彩菜日本料理店的经营者。 申请执行人熊柳与被执行人深圳市宝安区沙井彩菜日本料理店、陈海英民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2018）粤0306执11927号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 李  海  波 人民陪审员 金  炳  德 人民陪审员 赖  学  秀 二〇一八年十月十八日 书 记 员 陈卓鸿（兼）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25213号原告：北京明诚技术开发有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路**崇新大厦**楼**。统一社会信用代码91110107102277422D法定代表人：梅洛明，董事长。委托诉讼代理人：秦福来，男，1949年5月16日出生，北京明诚技术开发有限公司副总经理，住北京市石景山区。被告：天津法利滨德钢结构安装工程有限公司，住所地，住所地天津海河工业区聚兴道**7165iv>注册号120112000081704法定代表人：张武安，董事长。委托诉讼代理人：许志强，男，1963年8月7日出生，天津法利滨德钢结构安装工程有限公司总经理，住天津市津**。原告北京明诚技术开发有限公司（以下简称明诚公司）与被告天津法利滨德钢结构安装工程有限公司（以下简称法利公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明诚公司之委托诉讼代理人秦福来、被告法利公司之委托诉讼代理人许志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借款本金170万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年11月28日被告向原告借款人民币100万元；2012年1月16日，被告又向原告借款70万元。两次共计170万元。双方约定，借款人承担借款利息。逾期不还，借款人承担逾期利息。借款到期后，被告一直没有偿还。几年来，虽然原告每年都多次催促被告偿还，但被告均以本身经营困难没有偿还能力，而未予偿还，故诉至法院。被告法利公司辩称：认可借款的事实，对借款数额无异议，因公司经营困难，现没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2011年11月28日，被告向原告出具书面借条一份，载明“今借北京明诚技术开发有限公司现金壹佰万元整（小写：1000000．0元）注：还款日期为2012年2月28日。借款人：许志强2011．11．28”该借条上加盖有明诚公司公章。同日，原告通过北京银行石景山支行向被告电汇100万元，回单上备注为“借款”。2012年1月16日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）、许志强（丙方，担保人）签订了《借款协议书》，协议约定“甲方同意出借给乙方人民币700000．00元（人民币大写：柒拾万圆整）”。该借款协议第四条载明，连同乙方2011年11月28委托丙方从甲方借的100万元，乙方共从甲方处借款170万元，其中第一次借款壹佰万元于2012年2月28日偿还，此次借款柒拾万元于2012年4月28日偿还。该协议还就利息、违约金等进行了约定。借款协议落款处为原告公司法人签名并加盖公章、被告公司代表人处为许志强签名并加盖公司公章、担保人处为许志强签名及右手拇指指印。同日，担保人许志强出具一份借条对该笔借款予以确认，借条载明“今借到北京明诚技术开发有限公司现金（汇）柒拾万元整（700000．0元）转账支票叁张，支票复印件附后。借款人：天津法利滨德钢结构安装工程有限公司（加盖公章）经手人：许志强（签字捺印）”。后许志强自原告处领取了兴业银行转账支票，总金额为70万元。庭审中，原告陈述其在上述两笔借款到期后，每年都通过电话或见面的形式向被告主张债权，2017年9月30日，被告及许志强出具了《关于天津法利滨德钢结构安装工程有限公司目前经济困难暂时不能偿还借款的说明》。被告对上述陈述予以认可。原告在庭审中明确表示在本案中不向担保人许志强主张权利，亦不在本案中主张违约金及利息，但保留另行起诉的权利。上述事实，有借条、《借款协议书》、银行电汇凭证、银行转账支票、说明及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为，天津法利滨德钢结构有限公司向北京明诚技术开发有限公司借款并出具借条，双方之间成立借款合同关系。该行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京明诚技术开发有限公司提交的借条、借款协议能够与银行电汇凭证、转账支票等相互印证，故本院对天津法利滨德钢结构有限公司向北京明诚技术开发有限公司借款170万元的事实予以确认。天津法利滨德钢结构有限公司作为借款人，应按约定期限履行还款义务，现其未按约定期限偿还借款，北京明诚技术开发有限公司要求天津法利滨德钢结构有限公司偿还借款170万元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金及利息，原告主张不在本案中处理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告天津法利滨德钢结构有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告北京明诚技术开发有限公司借款本金170万元；二、驳回原告北京明诚技术开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元（原告已交纳），由被告天津法利滨德钢结构有限公司负担（于本判决生效后15日内给付原告北京明诚技术开发有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吴朝辉人民陪审员  李 文人民陪审员  李莲滨二〇一八年十月三十日书 记 员  于 冰
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7942号 之四 申请执行人：东阳华晟电子有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇机械工业功能区。 法定代表人：金瑾，执行董事。 委托代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被执行人：惠州中泰磁电材料有限公司，住所地广东省惠州市东湖三街**金沙俊园******。 法定代表人：龚学恩，执行董事。 被执行人：龚学恩，男，1971年4月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783执7942号拍卖裁定书，于2018年9月30日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人龚学恩所有的坐落于广东省惠州市东湖三街73号金沙俊园A栋A2座1105房的房地产（权证号码：粤房地权证惠州字第××号），同日，竞买人陈文芳（公民身份号码：）以73.75万元的最高价竞得，并在规定时间内将上述房地产拍卖成交价款缴入本院指定账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，裁定如下： 一、原属被执行人龚学恩所有的坐落于广东省惠州市东湖三街73号金沙俊园A栋A2座1105房的房地产（权证号码：粤房地权证惠州字第××号）的所有权及相应其他权利归买受人陈文芳所有。上述房地产的财产权自本裁定送达买受人陈文芳时起转移。 二、解除对被执行人龚学恩所有的坐落于广东省惠州市东湖三街73号金沙俊园A栋A2座1105房的房地产（权证号码：粤房地权证惠州字第××号）的查封，上述房地产如有轮候查封的，均做自始未发生法律效力处理，一律自动解除。同时停止办理以原所有权人龚学恩为主体的对该房地产的查封。 三、注销上述房地产的原房屋所有权证及相应的他项权证，并为买受人办理相关的产权转移登记。 四、买受人陈文芳可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周力钢 审判员  厉 磊 审判员  胡金冰 二〇一八年十月十五日 书记员  张炉堂
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初8503号原告：陆建，男，1980年2月11日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：陈丝，浙江金哲律师事务所律师。被告：项挺，男，1980年2月16日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：吕华，男，1980年1月2日出生，汉族，住金华市婺城区。原告陆建与被告项挺、吕华民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月3日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，在诉讼过程中，因需以公告方式向被告项挺送达诉讼文书，本院裁定本案转为普通程序审理。本案于2018年10月16日公开开庭审理，原告陆建到庭参加诉讼，被告项挺、吕华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陆建向本院提出诉讼请求：1.判令被告项挺立即归还原告陆建人民币20万元，并支付逾期利息（利息按照月息2％，以20万元为基数，从2017年1月1日开始暂算至起诉之日2018年7月2日为：72960元，此后仍按此标准计算至实际履行日止）及原告为实现债权费用2000元；2.由被告吕华在上述债务范围内承担连带担保责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告项挺系朋友关系。2015年1月23日，被告项挺因资金周转需要向原告借款20万元，双方在借款合同中约定借款期限为2015年1月23日至2015年7月22日，利息为每月3分，款项转账给项挺的农业银行账户（62×××16）。当日,原告依约交付上述借款。被告收到借款后向原告出具借条一份，对借款金额、利息等内容再次确认，并约定如双方争议，债权人为实现债权所支付的费用由借款人承担。被告吕华在该借条上作为担保人签字，约定担保范围为借款本息、违约金及合理开支（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、律师费）。借款到期后，被告项挺未按约还清本息。利息仅支付至2016年12月31日，之后被告再未还款或支付利息。原告催讨无果故诉至法院，为此花费律师费2000元。被告项挺、吕华未作答辩。本院经审理认定，原告提供的借款合同、借条、陆建个人活期明细信息、还款协议、委托代理合同、律师费发票符合证据三性，被告项挺、吕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，综上，本院认定的事实与陆建诉称的事实相一致。另查明，原被告在借条中约定，被告吕华的保证期间为主债权到期之日起两年。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告履行借款交付义务后，被告项挺未按照约定履行还款义务，显属违约，理应承担相应的法律责任，原告要求项挺归还借款本金并按月利率2%支付利息于法有据，本院予以支持。原告未提供充分证据证明其在保证期间内要求吕华担保人承担保证责任，故对其要求吕华承担连带还款责任的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告项挺于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆建借款本金20万元，并支付利息（利息按月息2％从2017年1月1日计算至实际履行之日）及律师费2000元；二、驳回原告陆建的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5424元，由被告项挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王玲雅人民陪审员  叶旭明人民陪审员  曹开贵二〇一八年十月十七日书 记 员  徐 攀
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初6389号 原告：黄海，男，1968年10月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：徐忠孝，辽宁欣合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。 被告：霍金秀，女，1973年11月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告黄海与被告霍金秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员李晓霞、人民陪审员曲德义组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告黄海的委托诉讼代理人孔蕾到庭参加诉讼，本案被告霍金秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海向本院提出诉讼请求：1、请求给付借款本金71900元及利息（利息从2015年6月24日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年6月24日，原告与被告签订借款合同，合同约定，被告向原告借款150000元人民币，借款期限为2015年6月24日-2016年6月23日，借款利息为月利2分。借款合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告还款2个月后便不再还款。目前，被告欠原告借款本金71900元及截止到给付之日的利息。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告霍金秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，原告黄海（作为甲方）与被告霍金秀（作为乙方）签订《借款合同》一份，约定，被告向原告借款15万元；借款期限为12个月，自2015年6月24日至2016年6月23日；借款利息为月2%；还款方式：等额还款，按月还款。乙方每月还款本金12500元、利息3000元。霍金秀出具借据一份及收据两份，借据写明：黄海借给霍金秀借款本金15万元，于2015年7月23日前陆续还清；收据分别表明收到黄海银行转账96900元，现金53100元。2015年6月24日，原告委托其爱人张东伟向被告转款96900元。原告自认被告还款2期，每期12500元，均按本金予以扣减。现因被告未及时偿还借款，原告起诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告霍金秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄海与被告霍金秀签订的《借款合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，结合出原告确系向被告转款的行为，能够认定被告向原告借款的事实存在。被告怠于履行还款义务的行为，系违约行为，已侵害了出借人的合法利益，应承担违约责任。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 关于借款本金数额问题。原告黄海与被告霍金秀签订的借款合同虽约定借款金额为15万元，但原告实际向被告转款金额为96900元。依据法律规定，借款本金应以实际转款金额为准。现原告自认被告偿还25000元本金，故被告应偿还原告借款本金为71900元。 关于借款利息问题。原、被告双方明确约定借款利息为月利率2%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。故被告按月息2%主张从2015年6月24日起至实际还款日的利息的主张，本院予以支持，以本金71900元为基数。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍金秀于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告黄海借款本金71900元及利息（自2015年6月24日至债务实际清偿之日止，以借款本金71900元为基数，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告黄海的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，公告费800元，由被告霍金秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张莹莹 人民陪审员  李晓霞 人民陪审员  曲德义 二〇一八年十月十五日 书 记 员  吴秀娟 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
308北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15998号原告杨华，男，1982年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告景丽红，女，1980年5月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告杨华与被告景丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加了诉讼，被告景丽红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月18日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限105天，自2015年10月18日至2016年1月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号521969157840625050。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、景丽红于本判决生效后七日内偿还杨华借款本金5000元；二、景丽红于本判决生效后七日内支付杨华利息（以5000元为本金，自2015年10月19日借款次日起至2016年2月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、景丽红于本判决生效后七日内支付杨华利息（以5000元为本金，自2016年2月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4705号申请执行人：张毅舜，男，1981年10月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海甄溯企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第4785号仲裁裁决书，在执行张毅舜与上海甄溯企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，于2018年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、社保中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海甄溯企业管理咨询有限公司名下无任何财产登记信息。本院另于2018年8月9日分别对被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2017)办字第4785号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年十月二十五日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7311号 申请执行人：朱学同，男，1968年7月24日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被执行人：东莞汇科模具塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路**。 法定代表人：徐耀宗。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2018]217号仲裁裁决书向本院申请执行，申请标的为经济补偿金25234元。 本院在执行被执行人为东莞汇科模具塑胶制品有限公司（以下简称“汇科公司”）的执行系列案过程中，以（2018）粤1973执2296号案为主案，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门查询，并经申请执行人提供财产线索、被执行人申报财产等执行措施后，依法拍卖了汇科公司经营场所内的财产，得款2754650元，该款扣除执行过程中的共益费用74534元（包括评估费19734元、看守工资及场地占用费50000元、拍卖服务费4800元）后，优先清偿涉工资债权案件的执行款合计688955元，并扣除相应的执行费7750元，余款为1983411元。本案执行款尚未执行到位。 因被执行人汇科公司的财产已无法清偿全部债务，申请执行人程林向本院提交书面申请，申请对被执行人汇科公司移送破产审查。本院已决定将被执行人汇科公司执行系列案移送本院民二庭进行破产审查，并中止对被执行人汇科公司的执行程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执7311号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  杜星恒 审判员  冼钊龙 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨秋婕
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0104民初5570号 原告：重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路**，统一社会信用代码115001040092865517。 负责人：贾云杰，该管理局局长。 委托诉讼代理人：邓茹月，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，一般代理。 被告:唐人可,男,汉族,1988年9月4日出生,住重庆市大渡口区。 本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局与被告唐人可房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市大渡口区房屋管理局自动撤诉处理。 审判员  何津 二〇一八年十月二十五日 书记员  毛谨
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9211号 原告：济南欧乐自动化科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：闵永波，总经理。 委托诉讼代理人：朱新峰（系特别授权代理），系山东博睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于昌仕（系一般授权代理），系山东博睿律师事务所实习律师。 被告：山东迪镭凯电力设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：于晓东，执行董事兼总经理。 原告济南欧乐自动化科技有限公司（以下简称：济南欧乐公司）与被告山东迪镭凯电力设备有限公司（以下简称：山东迪镭凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南欧乐公司的委托诉讼代理人朱新峰、于昌仕到庭参加了诉讼，被告山东迪镭凯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南欧乐公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付货款10万元；2、请求贵院依法判令被告支付违约金600元（暂计算至2018年9月12日）；3、请求贵院依法判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方存在工矿产品购销业务合作关系，进双方对账，截至2018年5月21日被告尚欠原告货款人民币323484.3元。原、被告于2018年5月21日签订《还款计划书》，约定将货款分五笔归还；然归还三笔后（第四笔应于2018年8月30日之前支付），被告一直未按协议书约定支付第四部款项。经原告多次催要，截至起诉之日被告拒不履行还款义务，在借款期限届满之前，其行为以表明不准备归还到期债务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 山东迪镭凯电力设备有限公司缺席未作答辩。 济南欧乐公司围绕诉讼请求提供还款协议书1份、购销合同12份、对账单1份。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告山东迪镭凯公司（需方）与原告济南欧乐公司（供方）签订多份《工矿产品购销合同》，从原告济南欧乐公司处购买施耐德牌电器元件等货物，合同对于产品名称、数量、型号、金额、供货时间、违约责任等做了约定，其中违约责任约定：需方逾期付款或到期不提货的产品，每日以万分之五计算赔偿违约；供方逾期交货，承担逾期产品金额每日万分之五的违约金。2018年4月20日原告济南欧乐公司向被告山东迪镭凯公司发送对账单，对账单载明：截止到2018年4月20日，山东迪镭凯公司欠济南欧乐公司货款323484.32元。2018年4月24日，被告山东迪镭凯公司在“信息证明无误”处由经办人杨海燕签字并加盖单位合同专用章确认。2018年5月21日，原告济南欧乐公司（乙方）与被告山东迪镭凯公司（甲方）签订还款协议书，主要约定：经双方财务对账，截止2018年5月21日，甲方尚欠乙方货款人民币323484.3元。乙方同意甲方于本协议签订后5个月内分五次偿还：2018年5月30日前甲方向乙方支付货款86742.15元；2018年6月29日前甲方向乙方支付货款86742.15元；2018年7月30日前甲方向乙方支付货款50000元；2018年8月30日前甲方向乙方支付货款50000元；2018年9月30日前甲方向乙方支付货款50000元。如甲方未按照本协议约定付款，则应承担违约责任（诉讼费、保全费、违约金按供货合同约定违约金计算方式执行）。落款处原告加盖单位公章，代表人闵永波签字确认，被告加盖单位公章，代表人于晓东签字确认。之后，被告按照合同约定偿还了223484.3元货款，尚欠原告货款10万元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定履行自己的义务。原告履行了供货义务，被告应及时支付货款。原告要求被告偿付货款10万元，并提供对账单、还款协议书、购销合同为证，事实清楚、证据充分，依法予以支持。 因被告构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告按照还款协议书和购销合同约定支付每逾期一日按日万分之五计算的违约金，本院认为该违约金的计算比例过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.95倍计算损失。起算日期应自合同约定的付款日期次日起算（即2018年8月31日、2018年10月1日起算），故对原告主张的违约金部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告山东迪镭凯电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南欧乐自动化科技有限公司货款10万元； 二、限被告山东迪镭凯电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南欧乐自动化科技有限公司以5万元为基数、自2018年9月1日起，以5万元为基数，自2018年10月1日起，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.95倍计算至实际给付义务之日止的违约金； 三、驳回原告济南欧乐自动化科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告山东迪镭凯电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨华 二〇一八年十月二十五日 书记员  张盟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14363号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：李国峰，男，1985年11月9日出生，满族，工作单位及职务不详，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告孙红然与被告李国峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告李国峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、请求李国峰向我归还借款本金10000元；2、请求李国峰向我支付利息（截止2015年8月25日起至2016年8月24日的利息为1800元，自2016年8月25日起以10000元为计算基数，按年利率18%计算利息至实际清偿完毕之日止）；3、诉讼费用由李国峰承担。事实与理由：2015年8月25日李国峰向我借款10000元人民币，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》。合同约定：借款利率为年利率18%，合同期限从2015年8月25日至2016年8月24日，每月等本等息还款（详见《还款计划表》）。合同约定如乙方迟延还款我有权随时收回本合同下的全部款项，且所有本息提前到期。合同约定管辖法院为北京市海淀区人民法院。我依约将借款本金10000元打入李国峰指定账户。但李国峰从未还过款。我多次催要未果，故诉至法院。李国峰未作答辩，亦未提交证据材料。孙红然围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，孙红然（出借人，甲方）与李国峰（借款人，乙方）签订编号为xxx的《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额10000元人民币；双方约定本合同项下的借款利息为年利率18%，本合同履行期间，遇中国人民银行借款利率调整，本合同项下借款利率不再调整；借款期限自2015年8月25日至2016年8月24日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准。合同对其他事项亦进行了约定。同日，李国峰向孙红然出具《还款计划表》一份，约定还款期数为12期，每期还款金额为984元，其中包含本金834元、利息150元。还款计划表对还款日期及其他事项亦作出了约定。同日，孙红然通过其名下招商银行账户向李国峰名下银行账户汇款10000元，履行了出借义务，李国峰向孙红然出具收条一张。庭审中，孙红然称李国峰未向其偿还过款项。本院认为，孙红然与李国峰之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，李国峰作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向孙红然偿还借款本金及利息。现孙红然要求李国峰偿还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，且协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。李国峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李国峰于本判决生效后十日内偿还孙红然借款本金10000元及利息（其中，自二〇一五年八月二十五日起至二〇一六年八月二十四日止的利息为1800元；自二〇一六年八月二十五日起以10000元为基数，按年利率18%的标准计算利息至借款实际清偿完毕之日止）。如果李国峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元及公告费260元，共计355元（孙红然已预交），均由李国峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  侯艳蓉审判员  许京文二〇一八年十月十二日书记员  刘志超
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：姚旭东，男，1964年11月01日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚旭东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚旭东系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60128.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省连州市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执483号 盘白山贵： 本院申请执行你罚金纠纷一案，你于2018年10月24日已将（2010）连刑初字第74号刑事判决书确定的义务全部履行完毕。现本案结案，特此通知。 二〇一八年十月二十四日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初9625号 原告：陆利峰，男，1976年7月12日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：冯岩，江苏恒则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。 被告：徐建宁，男，1979年11月10日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。 原告陆利峰与被告徐建宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后。依法适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告陆利峰及其委托诉讼代理人冯岩、被告徐建宁及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告陆利峰的委托诉讼代理人冯岩、被告徐建宁及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆利峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款56万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月，原告向被告购买常熟市大义五新花园小区29幢1301室的拆迁安置房。双方约定房款为54万元。原告于2016年6月6日支付定金30000元，于2016年12月5日、12月28日分别支付购房款17万元和34万元。后因房屋涨价等因素，被告将上述房屋转售他人。原、被告于2017年5月21日另行签订协议1份，约定被告返还54万元购房款，另外赔偿原告21万元。签订上述协议后，被告仅支付19万元，余款56万元经催讨未能支付。 被告徐建宁辩称，欠款是事实，但是双方约定是办好房产证后付款，目前房屋虽然已交付，但尚不具备过户条件，付款条件不成就，原告应待条件成就后再行主张权利，要求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、协议书1份；2、选定安置房屋证明1份；3、收条复印件；被告到庭进行质证对真实性无异议，但认为根据协议内容付款条件不成就。本院经审查对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年原告陆利峰向被告徐建宁购买常熟市五新花园三期29幢1301室，原告陆利峰向被告徐建宁支付了54万元。后因被告将该房屋转卖他人，原、被告于2017年5月21日签订协议书，载明：“甲方：徐建宁身份证：×××乙方：陆利峰身份证：×××1.2016年6月12日甲方收乙方五新花园三期29幢1301购房款总计人民币伍拾肆万元整（540000元）2.2017年3月份因房价上涨，甲方将房又转手卖给其他人，现经甲乙双方商定，甲方退还购房款54万的基础上，甲方赔偿乙方21万元，总计商定价为75万元整。3.甲方房子过户手续办完交房时，甲方钱到账将欠款给乙方，乙方将安置房证明，还给甲方，双方两清，以后甲乙双方不再有纠纷。如乙方收不到钱，乙方可以追究甲方一切法律责任，由甲方自行承担。甲方：徐建宁乙方：陆利峰日期：2017.5.21”。协议签订后被告给付了原告190000元，余款560000元因被告未能给付，故原告诉至法院。 在审理中，本院向常熟市常福街道压路机村村委会进行调查，其称：“常熟市五新花园三期29幢1301室的房屋在2018年7月25日左右已交付给徐建宁，目前产权证是未办理。办产权证的手续我们是已经收集，但因尚未符合办理产权证的条件，所以还未办理，大约半年可以办理产权证。” 被告徐建宁在庭审中认可常熟市五新花园三期29幢1301室的房屋已由其转卖并交付购买方，购买方目前正在装修该房屋。 本院认为，原、被告于2017年5月21日签订的协议是双方真实意思表示，合法有效。原、被告在协议中约定“甲方房子过户手续办完交房时，甲方钱到账将欠款给乙方”，诉争房屋在2018年7月下旬已交付被告实际控制，并由被告交付给购买方在装修使用，并未按照双方2017年5月21日约定的过户手续办完后交房，故本院认为付款条件已成就，原告陆利峰要求被告徐建宁给付560000元的诉讼请求事实清楚，证据充分。 综上所述，对原告陆利峰的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告徐建宁给付原告陆利峰560000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4700元、保全费3320元，合计8020元由被告徐建宁负担（被告徐建宁负担的案件受理费已由原告陆利峰预交，由被告徐建宁在本判决生效之日起十日内向原告陆利峰支付，本院不再收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  许文燕 二〇一八年十月二十六日 书记员  张 蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27816号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：杨起，男，1979年7月17日出生，汉族，住所辽宁省锦州市凌河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨起小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月19日尚欠本金余额11988.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11988.85元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告杨起向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11988.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.7元，由被告杨起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  谢秀秀二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁健辉
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初2333号原告：陈飞，女，1979年6月17日出生，汉族，山东省鲁南地质工程勘察院职工，住济宁市兖州区。被告：杜海霞，女，1979年10月10日出生，汉族，山东省鲁南地质工程勘察院职工，原住济宁市兖州区。原告陈飞与被告杜海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼。被告杜海霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款11万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同事关系。被告以在济南购房需用钱为由，于2017年11月24日，被告杜海霞以原告的名义向支付宝借呗上借本金8万元连同利息应当偿还9万元，每月偿还7500元；；同年12月12日，再次向原告借款5万元，原告给付的现金。向支付宝的借款，被告仅偿还到2018年6月份，共计偿还了3万元，剩余的6万元是原告偿还的。这样被告共计欠原告借款11万元整。杜海霞未作答辩。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告为同事关系。被告杜海霞于2017年11月24日和同年12月12日，向陈飞出具了借条两份，内容分别为“今借到陈飞（身份证号）现金50000元，大写伍万元整借款人：杜海霞身份证号3708811979101032492017年11月24号”、“今借陈飞人民币90000圆整（玖万圆整）从借呗借出，每月由杜海霞按时还款，钱还完为止！借款人：杜海霞身份证号：3708811979101032492017.12.12”。原告向支付宝借呗所借8万元，按约定系按月分期偿还，每月偿还7500元。本院认为合法的借贷关系受法律保护，杜海霞向陈飞借款，并向陈飞出具了借据，陈飞亦提供支付宝转账记录予以佐证双方之间的借贷事实。杜海霞未按约定向支付宝公司履行继续偿还借款的义务，损害了原告的合法权益。陈飞要求杜海霞偿还尚欠借款11万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告杜海霞经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杜海霞于本判决生效之日起五日内偿还陈飞借款11万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由杜海霞负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏艳华人民陪审员  张志强人民陪审员  袁西美二〇一八年十月三十日书 记 员  王 珍
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初1716号 原告：何祥，男，1958年9月23日出生，汉族，住广西博白县。 被告：博白县水泥厂，住所地广西博白县径口镇周垌村。 法定代表人：陈立仁，厂长。 原告何祥与被告博白县水泥厂不当得利纠纷一案，本院于2018年5月3日作出民事裁定对何祥的起诉不予受理，原告何祥不服而上诉玉林市中级人民法院，2018年6月4日玉林市中级人民法院作出民事裁定指令本院立案受理，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何祥到庭参加诉讼，被告博白县水泥厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何祥诉称，请求人民法院判令被告返还原告代交原告的工伤保险费65000元给原告；本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的老工伤，2014年4月22日博白县人力资源和社会保障局发文给被告补缴纳原告的工伤保险费65000元，但被告不理睬此事。原告为了解决好生活费问题，向亲戚借款代交原告的工伤保险费65000元。从2014年8月至今，原告不断要求被告返还原告代交的原告的工伤保险费，未果，为此起诉至人民法院。 原告向法庭出示的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、电脑咨询单，证明被告身份；3、广西壮族自治区社会保险基金专用收款收据二份，证明原告代缴纳原告的工伤保险费；4、申请复查不予受理告知单、关于何祥、张燕反映有关社会保险问题的信访事项答复意见，证明原告代被告缴费属实，但要由法院处理本纠纷；5、（2018）桂0923民初977号民事裁定书、（2018）桂09民终1150号民事裁定书，证明玉林中院指令博白法院复审本案；6、关于水泥厂要求解决何祥老工伤人员工伤待遇申请的答复、关于要求解决老工伤人员工伤待遇申请的答复、关于县水泥厂要求解决何祥、何明霖通知老工伤人员问题的答复，证明被告应当缴纳保险费已经由原告代为缴纳。 被告博白县水泥厂不作答辩，亦未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告博白县水泥厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的诉讼权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。 经审理查明，2014年3月11日、26日，博白县人力资源和社会保障局分别发文给被告博白县水泥厂，以原告是该厂老工伤人员为由，为严格按照政策执行标准解决好原告的老工伤人员待遇问题，要求被告补缴原告的工伤保险费65000元，但被告博白县水泥厂因生产经营极端困难而没有按要求补缴。为了解决原告的工伤待遇问题，博白县经贸局建议原告先借钱代交工伤保险费65000元，等到被告博白县水泥厂有钱时再返还给原告。原告于2014年6月26日和2014年8月8日分2次共为被告代缴了工伤保险费共65000元，博白县水泥厂于2014年8月21日出具凭证认可原告代缴工伤保险费65000元的事实，并承诺将按有关政策规定办理退款手续，但至今，被告仍未返还原告代缴的工伤保险费给原告。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳的工伤保险费”、第三十五：“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费”的规定，被告博白县水泥厂为原告何祥缴纳工伤保险费是其法定义务。被告在特定的时期没有能够为原告缴纳应缴的工伤保险费，而原告不得已自己垫钱代被告缴纳，完成了被告应当为原告缴纳的工伤保险费的法定义务。该笔垫款，被告是没有合法根据取得的，原、被告之间形成了不当得利的债权债务关系。本案未发现保险合同权利义务的纠纷，原告仅因垫付工伤保险费的事实，要求返还未果，引起的债权债务纠纷，为此，本案应定性为不当得利纠纷，以确定原、被告之间法律权利义务关系。原告已经提供充分可信的证据证明，其已经为被告代缴了工伤保险费65000元，而被告没有抗辩，本院经审查未能发现原告所诉有其他不法问题。为此，本院予以确认原、被告之间存在合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告应当返还原告代缴的工伤保险费65000元给原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告博白县水泥厂返还原告何祥代缴的工伤保险费65000元给原告何祥。 本案受理费减半收取为713元，由被告博白县水泥厂负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1425元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴华杰 二〇一八年十月三十一日 法官助理管青龙 书记员刘流河
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10200号原告：陈某1，女，1976年8月27日出生，住北京市延庆区。被告：陈某2，男，1953年6月18日出生，住北京市延庆区。被告：张某，女，1954年4月26日出生，住北京市延庆区。被告：陈某3，男，1980年8月22日出生，住北京市延庆区。原告陈某1与被告陈某2、陈进华、陈某3分家析产纠纷一案，本院于2018年8月29日收到原告陈某1的起诉状。原告陈某1于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某1撤诉。审判员  张艳二〇一八年十月二十三日法官助理张传生书记员李晶
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0227民初1124号 原告：中国农业银行股份有限公司富裕县支行，组织机构代码912302271288027826，住所地黑龙江省富裕县富裕镇中心路。 负责人:周大丰，该单位行长。 委托代理人：吴涛，男，1964年9月27日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省富裕县富裕镇。 被告：周雨生，男，1974年9月15日出生，汉族，住黑龙江省富裕县二道湾镇。 被告：王爱芹，女，1972年10月22日出生，汉族，住黑龙江省富裕县二道湾镇。 被告：黄金艳，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县二道湾镇。 被告：吕亚军，女，1980年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县二道湾镇。 被告：赵继承，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县二道湾镇。 原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行与被告周雨生、王爱芹、黄金艳、吕亚军、赵继承借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告周雨生、王爱芹、黄金艳、吕亚军、赵继承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告周雨生偿还原告贷款本金人民币500，000.00元及利息27,614.45元（截止到2018年3月4日），合计527,614.45元；2、请求法院判令被告偿还2018年3月4日起至判决执行完毕之日的银行利息；3、请求判决被告王爱芹承担共同还款责任，被告黄金艳、吕亚军、赵继承承担连带清偿责任；4、被告承担本案中发生的一切费用。事实和理由：被告周雨生于2017年3月1日与我行签订农户贷款借款合同，贷款金额为人民币500,000.00元，合同期限至2018年2月28日，被告黄金艳、吕亚军、赵继承为其提供保证担保。被告于2017年3月1日用信500,000.00元，按照合同约定，该笔贷款于2018年2月28日到期。贷款到期后被告未能按约定履行还款义务，经我行上门催收未果。被告的行为已经严重违反合同义务，构成根本违约。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持我行的诉讼请求。 被告周雨生、王爱芹、黄金艳、吕亚军、赵继承未出庭、未答辩。 原告向本院提交了如下证据： 证据一、《农户贷款借款合同》复印件一份，证实借款人周雨生借款人民币500,000.00元，借期为2017年3月1日起至2018年2月28日止，由被告黄金艳、赵继承担保的事实； 证据二、借款凭证及贷款发放通知单复印件一份，证实原告于2017年3月1日将500,000.00元打到被告周雨生农行账号，年利率是7.395%，逾期年利率是11.0925%的事实； 证据三、《共同还款承诺书》复印件一份，证实被告周雨生的配偶王爱芹是共同还款人的事实； 证据四、《保证承诺书》复印件两份，证实黄金艳、吕亚军、赵继承同意承担连带保证责任的事实； 证据五、《农村个人贷款申请表》复印件一份，证实被告周雨生申请贷款的事实。 本院认为，原告提交的证据之间能够相互印证，且五被告经本院合法传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告周雨生、王爱芹、黄金艳、吕亚军、赵继承未向本院提供证据。 根椐当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2017年3月1日，被告周雨生经被告黄金艳、吕亚军、赵继承担保与原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行签订农户贷款借款合同，借款金额为人民币500,000.00元，借期十二个月，执行利率为7.395%，逾期利率为11.0925%。被告周雨生的配偶被告王爱芹为共同还款人。现被告周雨生欠原告借款本金人民币500,000.00元，利息人民币27,614.45元（截止到2018年3月4日）。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告周雨生在原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行的借款已经到期，被告周雨生应当依法清偿。被告周雨生和被告王爱芹系夫妻关系，且被告王爱芹在共同还款承诺书上签字，同意共同还款，是共同债务人，依法应当共同清偿债务。被告黄金艳、吕亚军、赵继承在担保人处签名，合同约定为连带保证责任，故被告黄金艳、吕亚军、赵继承对此债务应当承担连带清偿责任。五被告未出庭质证及庭审辩论，应认定五被告放弃了抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周雨生、王爱芹共同给付原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行借款本金人民币500，000.00元。此款于本判决生效后十日内履行。 二、被告周雨生、王爱芹共同给付原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行借款利息人民币27,614.45元（截止到2018年3月4日）并履行到执行完毕时的银行利息。此款于本判决生效后十日内履行。 三、被告黄金艳、吕亚军、赵继承承担连带保证责任。 四、被告黄金艳、吕亚军、赵继承承担保证责任后有权向债务人周雨生、王爱芹进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,076.00元，由被告周雨生、王爱芹、黄金艳、吕亚军、赵继承共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  李少堂 审判员  于 鹏 审判员  陈 聪 二〇一八年十月十七日 书记员  赵 博
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13142号申请执行人：吴利，女，1982年1月28日出生，汉族，住河南省。被执行人：腾旺餐饮管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路**********。法定代表人：ULBRICH-ZHANGPHILIP。本院在执行(2018)沪0115民初8993号原告吴利与被告腾旺餐饮管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，经查被执行人腾旺餐饮管理(上海)有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十月十六日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初11352号原告：武昌区徐家棚综合商场，住所地武昌区徐家棚四美塘**。法定代表人：桂玉汉，总经理。委托诉讼代理人:方琴，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁和平，湖北中和信律师事务所律师。被告：官望新，女，1956年3月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在审理原告武昌区徐家棚综合商场诉被告官望新股东资格确认纠纷一案中，原告武昌区徐家棚综合商场于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武昌区徐家棚综合商场申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武昌区徐家棚综合商场撤回起诉。本案案件受理费100元应撤诉减半收取为50元，由原告武昌区徐家棚综合商场负担。审判员  张莉萍二〇一八年十月十五日法官助理万胜芳书记员徐虹艳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初15044号原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路**。负责人：许海龙，行长。委托诉讼代理人：王烈，原告单位员工。委托诉讼代理人：黄毅俊，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：范小江，男，1979年3月29日出生，汉族，住东阳市。送达地址：东阳市23幢3号。被告：丁海萍，女，1980年4月26日出生，汉族，住东阳市。送达地址：东阳市23幢3号。被告：范光宝，男，1953年3月2日出生，汉族，住东阳市。原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告范小江、丁海萍、范光宝金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告范小江归还原告借款本金3890398.27元，利息（含罚息、复利）105900.65元（利息已按合同约定计算至2018年8月15日，之后利息按合同的约定计付至清偿之日止）、律师费5万元；2、原告对被告范光宝所有的并提供抵押的东阳市吴宁镇龙井巷57-4号房地产（东房权证吴宁字第×**027885、东国用（2001）第1-784号），在最高额650万元范围内享有优先受偿权；3、被告丁海萍对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄毅俊到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月14日，被告丁海萍向原告出具共同参与还款人承诺书，承诺对范小江向原告的借款承担连带责任。2017年4月24日，被告范小江（甲方）与原告（乙方）签订个人助业借款合同一份，约定原告向被告范小江提供非循环支用的借款额度人民币390万元，本借款额度为非承诺性额度，甲方申请使用借款应经乙方审查同意，乙方有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期间自2017年4月24日至2018年4月24日；支用方式为非循环一次性支用；借款利率为浮动利率，即LPR利率加0.92基点；还款方法为按月付息分期还本法，还本计划为任意还本。如借款人未按合同约定期限还本付息，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率上浮50%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利。担保方式最高额保证、最高额抵押。2017年4月24日，原告、被告范光宝签订个人助业借款最高额抵押合同一份，约定被告范光宝以其所有的坐落于东阳市吴宁镇龙井巷57-4号房地产[房权证号：东房权证吴宁字第×**027885；土地证号：东国用（2001）字第1-7**]为被告范小江与原告签订的个人助业借款合同及该合同项下的个人助业借款支用单项下的债务提供最高额抵押担保，最高限额为650万元，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；双方还对其他权利义务内容进行了约定。2017年4月25日，双方就抵押财产办理了抵押登记手续。2017年4月26日，被告范小江向原告申请支用个人助业借款200万元、190万元。当天，原告向被告范小江指定的账户交付了借款200万元、190万元，借款支用单载明到期日为2018年4月26日。借款到期，被告范小江未足额还本付息，担保人也未承担担保责任。截至2018年8月15日，被告范小江尚欠原告借款本金3890398.27元及利息、罚息、复利105900.65元。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费50000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范小江于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金3890398.27元及利息、罚息、复利（计算至2018年8月15日的利息、罚息、复利105900.65元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。二、被告范小江于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司义乌分行律师代理费50000元。三、原告中国建设银行股份有限公司义乌分行对被告范光宝所有的坐落于东阳市吴宁镇龙井巷57-4号房地产[房权证号：东房权证吴宁字第×**027885；土土地证号：东阳市国用（2001）第1-7**最高额：650万元]在前述债权范围内享有优先受偿权。四、被告丁海萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币39170元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  丁国芳人民陪审员  王宏大人民陪审员  杨旭兴二〇一八年十月十一日代书 记员  朱家辉