wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初6234号原告:马伏新，男，1962年4月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘淑芳，女，1966年2月4日出生，汉族，住址同上。被告：王言松，男，1950年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告马伏新诉被告王言松排除妨害纠纷一案中，原告马伏新于2018年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告马伏新撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告马伏新负担。（此页无正文）审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵庆杰人民陪审员  李传彬二〇一八年十月十日书 记 员  张雨霄
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初4358号 原告：谢良荣，男，1978年8月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：张发荣，男，1970年1月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告谢良荣与被告张发荣民间借贷纠纷一案，本案于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢良荣到庭参加诉讼，被告张发荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢良荣向本院提出诉讼请求：判令张发荣偿还谢良荣借款本金2万元，并支付利息（从2013年6月1日至2018年6月1日止，按年利率6%的标准计算）。事实和理由：2013年6月1日，张发荣以资金周转为由向谢良荣借款1万元，几个月之后，张发荣以朋友父亲去世，家庭困难为由又向谢良荣借款1万元。双方约定当谢良荣急用钱时，张发荣应及时归还本金。如今5年过去，谢良荣这几年接连发生车祸要急用钱，生了两个孩子要急用钱，最近盖房子要急用钱，多次向张发荣讨要该借款，都被拒绝。谢良荣为维护自己的合法权益，特向法院提起本次诉讼，请求判如所请。 张发荣未作答辩。 谢良荣围绕其诉讼请求向本院提交《借条》一份作为证据，张发荣未到庭参加诉讼，又未对前述证据提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利。谢良荣提供的上述证据能反映案件的事实，具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月1日，张发荣向谢良荣借款1万元，之后，张发荣再次向谢良荣借款1万元，总计借款2万元。张发荣向谢良荣出具《借条》一张，该《借条》载明：本人张发荣向谢良荣借款2万元。谢良荣向张发荣催讨还款，未果，遂于2018年8月24日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢良荣与张发荣之间的民间借贷法律关系有谢良荣提供的《借条》为凭，张发荣未对此提出异议，足以认定，予以确认和保护。谢良荣与张发荣未约定借款期限，谢良荣可随时向张发荣主张还款，现谢良荣主张张发荣偿还其借款2万元，于法有据，予以支持。本案借款未约定借款利息，谢良荣主张张发荣按年利率6%的标准支付其自2013年6月1日起至2018年6月1日止计算得出的利息6000元，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张发荣于本判决生效之日起三日内偿还谢良荣借款2万元； 二、驳回谢良荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由谢良荣负担25元，由张发荣负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一八年十月三十日 书记员  陈 欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0422刑初177号 公诉机关湖南省衡南县人民检察院。 被告人周某某，男，1974年2月21日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，2018年4月10日被衡南县公安局取保候审。 湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉﹝2018﹞184号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员吴元烛出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月21日晚，被告人周某某在其朋友家喝完酒后，无证驾驶一辆无牌二轮摩托车回家。途经衡南县三塘镇中湖路地段时，为避让前方来车，径直撞到停在路边的一辆轻型栅式货车尾部，致其受伤昏迷，后被送医院治疗。经对被告人周某某进行抽血鉴定，其血液中乙醇含量为163mg／100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，且系无证驾驶，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 经审理查明：2018年3月21日晚，被告人周某某在其朋友蒋宏求家喝完酒后，驾驶一辆无牌二轮摩托车回家。途经衡南县三塘镇中湖路地段时，为避让前方来车，径直撞到停在路边的一辆轻型栅式货车尾部，致其受伤昏迷，后被送医院治疗。经对被告人周某某进行抽血鉴定，其血液中乙醇含量为163mg／100mL，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人周某某持驾驶证E证，驾驶证有效期至2014年4月2日止，当前状态为违法未处理，注销。2017年8月5日，被告人周某某曾因酒后驾驶机动车被交警查处。 上述事实有接报案登记表、驾驶人信息查询结果单、到案经过、血样提取登记表、现场照片、视频截图、证人蒋某某、谭某某、冯某某的证言、被告人周某某的供述与辩解、鉴定意见等证据在卷证实，被告人周某某亦无异议，客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某无驾驶资格驾驶机动车的，且机动车未悬挂号牌，可酌情从重处罚。被告人周某某曾因酒后驾驶机动车被查处过，可酌情从重处罚。被告人周某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 辇 二〇一八年十月八日 书记员 肖雪莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 …… 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11357号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市晟邦照明有限公司。 法定代表人邱周涛。 在被执行人深圳市晟邦照明有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初438号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2018)粤0306民初438号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执11357号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一八年十月十五日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初2959号 原告:陆桥，男，1979年12月16日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被告：李尚耀，男，1988年7月20日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 本院在审理原告陆桥与被告李尚耀民间借贷纠纷一案中，原告陆桥于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆桥撤回起诉。 案件受理费367元，减半收取184元，由原告陆桥负担。 审判员 陈 瑜 二〇一八年十月二十九日 书记员 马莹婷
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0106执3369号 申请执行人：杨艺国，男，1981年11月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省泰兴市。 被执行人：南京迈安泊信息科技有限公司，统一社会信用代码******************A，住所地江苏省南京市。 法定代表人：王刚。 申请执行人杨艺国与被执行人南京迈安泊信息科技有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年4月12日作出的（2018）苏0106民初3604号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年6月1日立案执行。生效调解书确定的义务为：“一、被告南京迈安泊信息科技有限公司于2018年5月底之前一次性支付原告杨艺国人民币10000元。该款直接付至原告杨艺国银行账户（户名：杨艺国，账号：****************，开户行：招商银行仙林支行）；二、双方所涉纠纷全部处理完毕，再无纠葛。” 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，并对被执行人名下财产进行查询等措施。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 上述财产查控情况已书面告知申请人。本院执行人员至被执行人住所地查找，未查找到被执行人的具体下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的尚未全部执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张同德 审判员  齐晓东 审判员  武加庆 二〇一八年十月十一日 书记员  马 成
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初6370号原告：卢萍，女，1965年7月17日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：张福堂，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。被告：魏学征，男，1986年8月10日生，汉族，住博山区。被告：池玲凤，女，1988年9月4日生，汉族，住莱芜市钢城区。被告：安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区中润大道**勘查测绘研究院**。主要负责人：薄锋，总经理。委托诉讼代理人：杨冰，该单位职工。原告卢萍与被告魏学征、池玲凤、安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢萍及其委托诉讼代理人张福堂，被告魏学征，被告安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。被告池玲凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计113253元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为118840.82元。事实和理由：2017年12月29日7时50分，被告魏学征驾驶鲁Ｓ×××**号车顺柳泉路由南向北行至联通路以北500米向东右转弯时，与骑自行车的原告相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。被告魏学征辩称，事故属实，同意依法赔偿。被告池玲凤未做答辩。被告安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日7时50分，被告魏学征驾驶鲁Ｓ×××**号车顺柳泉路由南向北行驶，行至事故地点，向东右转弯时，与顺柳泉路东侧非机动车道由南向北行驶骑自行车的原告相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告魏学征负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费383.82元，证据充分，予以确认。2.经鉴定，后续治疗费为10000元，予以确认。3.经鉴定，误工期限为150日，予以确认。依据原告提供的证据，其月平均收入为1500元，予以确认。故误工费为7500元。4.经鉴定，护理期限60日，其中住院期间（28天）需2人护理，按照一人一天八十元标准计算，护理费为7040元。5.原告住院28天，按照每天三十元计算，，住院伙食补助费为840元6.残疾赔偿金73578元，被告无异议，予以确认。7.精神损害抚慰金1000元，被告无异议，予以确认。8.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认车损为200元。9.交通费300元，被告无异议，予以确认。10.经鉴定，营养期限为90日，酌情确认营养费为1000元。11.鉴定费2800元，证据充分，予以确认。本院认为，被告魏学征驾驶的车辆在被告保险公司仅投保交强险，被告魏学征负事故的全部责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，应由被告魏学征承担赔偿责任。被告魏学征已为原告垫付医疗费17898.73元、被告保险公司已为原告垫付医疗费1万元，均不包含在原告诉求中，且超出交强险医疗费1万元限额部分本应由被告魏学征承担赔偿责任，故本案对此不予处理。原告要求被告池玲凤承担赔偿责任的证据不足，不予支持。被告池玲凤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告卢萍误工费7500元、护理费7040元、残疾赔偿金73578元、精神损害抚慰金1000元、车损200元、交通费300元，合计89618元；二、被告魏学征于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢萍医疗费383.82元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费840元、营养费1000元、鉴定费2800元，合计15023.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元，减半收取计1339元，由原告卢萍负担142元，由被告魏学征负担1197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  薛海涛二０一八年十月二十三日书记员  田蓬蓬
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初4145号原告：吴飞，男，1971年4月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人：王文芳，河南小东律师事务所律师。被告：王祥成，男，1985年7月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：安徽省阜南县天和物流运输有限公司。住所地:安徽省阜南县鹿城镇地城南路。统一社会信用代码：91341225798142007F。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司。住所地：安徽省阜南县府前路北苑小区北苑名门**楼**。统一社会信用代码：91341225852180021D。法定代表人：李健，该公司经理。委托代理人：张文，河南同立律师事务所律师。原告吴飞诉被告王祥成、安徽省阜南县天和物流运输有限公司（以下简称天和公司）、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文芳、被告王祥成、被告平安财险委托代理人张文到庭参加诉讼，被告天和公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,1.要求被告支付车辆修复费用54000元、施救费用4600元、评估费用2600元，共计61200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月31日2时48分许，王祥成驾驶皖Ｋ×××**重型半挂牵引车（皖K65**），沿S333省道由西向东行驶至23KM＋330M(平舆县至东和店公路)路段超车时，皖皖K65**与吴飞驾驶的豫Ｐ豫Ｐ×××**自卸货车发生刮碰，之后皖Ｋ皖Ｋ×××**半挂牵引车与胡光辉驾驶的豫Ｐ豫Ｐ×××**半挂牵引车（豫P豫P88**生追尾相撞，致使王祥成受伤，造成三车车辆损坏的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2018）第43号道路交通事故认定书认定，王祥成承担事故全部责任，吴飞、胡光辉无责任。皖Ｋ×皖Ｋ×××**挂牵引车（皖K6皖K65**的所有权人为安徽省阜南县天和物流运输有限公司，皖Ｋ**皖Ｋ×××**牵引车在中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司投保有交强险和商业第三者责任险。被告王祥成辩称，事故车辆不是其本人驾驶，实际驾驶人涉嫌伪造、变造本人驾驶证，请求法院驳回对本人的请求。被告天和公司在法定期限内未提出答辩。被告人寿财险辩称，如查明被保险车辆在我公司投有保险，具有合法的驾驶证、行驶证、从业资格证以及其他合法驾驶条件，我公司愿意在保险责任限额内承担相应的保险责任；我公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：豫Ｐ**豫Ｐ×××**货车挂靠在沈丘县东运汽贸有限公司名下营运，实际车主是原告吴飞。2017年12月31日2时48分许，“王祥成”驾驶皖Ｋ**皖Ｋ×××**牵引车（皖K**皖K6***333省道由西向东行驶至事故地点23KM＋330M(平舆县至东和店公路)路段超车时，皖K6**皖K65**驾驶的豫Ｐ××**豫Ｐ×××**发生刮碰，之后皖Ｋ××**皖Ｋ×××**车与胡光辉驾驶的豫Ｐ××**豫Ｐ×××**车（豫P88**豫P88**撞，致使王祥成受伤，造成三车车辆损坏。经平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2018）第43号道路交通事故认定书认定：“王祥成”承担事故全部责任，原告吴飞和胡光辉无责任。原告支付事故车辆豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**救费4600元。事故车辆豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**原告吴飞委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评定，确定损失总值为54000元，评估费2600元。平舆县公安局交通警察大队于2018年10月8日出具情况说明：事故车辆皖Ｋ×××**皖Ｋ×××**（皖K65**皖K65**时的驾驶人不是王祥成本人，该肇事司机涉嫌伪造、变造机动车驾驶证。事故车辆皖皖Ｋ×××**皖Ｋ×××**皖皖K65**皖K65**安徽省阜南县天和物流运输有限公司，皖Ｋ皖Ｋ×××**皖Ｋ×××**国平安财产保险股份有限公司阜南支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业三者险责任限额为1000000元，且不计免赔率。上述事实有当事人陈述、事故责任认定书、车辆行驶证复印件、保险单、事故车辆驾驶人“王祥成”驾驶证复印件、郑州宏信价格评估咨询有限公司价格评估结论书郑宏价估（2018）第2030号、平舆县公安局交通警察大队情况说明、被告王祥成驾驶证、身份证等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，公民的人身权益、财产权益受法律保护，侵害公民的人身权、财产权，依法应当承担赔偿责任。投保机动车第三者责任强制险（交强险）和第三者责任商业险（三者险）的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于平舆县公安局交通警察大队出具情况说明证明事故车辆皖Ｋ皖Ｋ×××**皖Ｋ皖Ｋ××**6579挂）在皖K65**驾驶人不是王祥成本人，且该肇事司机涉嫌伪造、变造机动车驾驶证，故被告王祥成不是事故车辆皖Ｋ皖Ｋ×××**半皖Ｋ皖Ｋ××**579挂）的驾皖K65**案的赔偿责任，被告平安财险在商业三者险内亦不承担本案的赔偿责任。本案原告财产损失超出交强险责任限额的部分，由被告天和公司承担。根据相关法律规定，结合案件实际，本案原告各项损失认定为：车辆修复费用54000元、施救费用4600元、评估费用2600元，以上各项损失合计为61200元。综上所述，原告财产损失车辆修复费用54000元和施救费用4600元，由被告平安财险在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，下余56600元和评估费2600元，由被告天和公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴飞财产损失共计人民币2000元；（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）二、被告安徽省阜南县天和物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴飞财产损失共计人民币56600元和评估费人民币2600元。（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告安徽省阜南县天和物流运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许国旗二〇一八年十月二十二日书记员  李 聪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民特115号 申请人：福建弘景实业集团有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路**世界金龙大厦**B南D，1/**，实际经营地福建省福州市西二环中路**万商大厦**。 法定代表人：陈吓洪，执行董事。 委托诉讼代理人：何伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：薛佳佳，福建通亨律师事务所。 被申请人：中国工商银行股份有限公司福州洪山支行，住所地福建省，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路** 法定代表人：唐晓龙，行长。 委托诉讼代理人：钟飚，福州大佳律师事务所 申请人福建弘景实业集团有限责任公司（以下简称弘景公司）与被申请人中国工商银行股份有限公司福州洪山支行（以下简称工行洪山支行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年8月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 弘景公司称，请求依法裁定弘景公司与工行洪山支行于2017年8月22日签订的《最高额保证合同》中约定的仲裁条款无效。事实和理由：工行洪山支行就金融借款合同纠纷一案，以福建弘景木塑科技股份有限公司、新疆永恒矿业股份有限公司、福建弘景实业集团有限责任公司、陈吓洪和何爱明为被申请人，向福州仲裁委员会提出仲裁并经受理（案号：2018榕仲受字379号）。工行洪山支行提出仲裁的依据为其和福建弘景木塑科技股份有限公司签订的编号分别为14020291-2014年（洪山）字0008号、14020291-2014（洪山）字0028号、0140200013-2014年（洪山）字0047号的《固定资产借款合同》，该三份合同关于争议的解决，均约定将争议提交福州仲裁委员会进行仲裁。但是，弘景公司并非该三份合同的当事人，合同对弘景公司不具有拘束力，即约定的仲裁条款效力亦不及于弘景公司。《最高额保证合同》签订时，主债权已确定，而《最高额保证合同》是对未来一定期间连续发生的不特定的债权提供的保证，故该合同应为无效。此外，该保证合同第11条约定的仲裁条款系工行洪山支行单方制作的格式条款，未与弘景公司协商一致，故仲裁条款无效。 工行洪山支行辩称：一、根据担保法相关司法解释，最高额保证合同系对一定期限内连续发生的债权余额承担保证责任，并非对未来一定期限内发生的债权保证。二、最高额保证合同对争议解决的方式包括仲裁与诉讼两种方式，双方选择福州仲裁委员会申请仲裁。弘景公司主张该条款系工行洪山支行单方制作，但未提供证据证明，且该情形不属于法定的仲裁协议无效的情形。综上，案涉最高额保证合同是双方真实意思表示，请求予以支持。 经审理查明，2014年1月15日、6月25日、11月13日，工行洪山支行和福建弘景木塑科技股份有限公司分别签订编号为14020291-2014年（洪山）字0008号、14020291-2014（洪山）字0028号、0140200013-2014年（洪山）字0047号的三份《固定资产借款合同》，三份合同的第9条均约定：“本合同项下争议解决方式为：（1）将争议提交福州仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在福州（仲裁地点）进行仲裁。仲裁裁决是终局性的，对双方均有拘束力。”2017年8月22日，工行洪山支行（甲方）和弘景公司（乙方）签订编号为0140200013-2017年洪山（保）字01号《最高额保证合同》，合同第十一条约定：凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成，将争议提交福州仲裁委员会进行仲裁。 另查，工行洪山支行就金融借款合同纠纷一案，以福建弘景木塑科技股份有限公司、新疆永恒矿业股份有限公司、弘景公司、陈吓洪和何爱明为被申请人，已向福州仲裁委员会申请仲裁，福州仲裁委员会已受理。 本院认为，工行洪山支行与弘景公司签订的《最高额保证合同》第十一条约定，凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，协商不成双方选择向福州仲裁委员会申请仲裁。该仲裁条款对仲裁事项和仲裁委员会均作出明确约定，合法有效。弘景公司主张该仲裁条款系工行洪山支行单方制作的格式条款，未与弘景公司协商一致，应为无效，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，弘景公司请求确认仲裁协议无效，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第十六条(?javascript:SLC(9590,60)?)、第十八条、第二十条规定，裁定如下： 驳回弘景实业信息技术有限公司的申请。 申请费400元，由申请人福建弘景实业集团有限责任公司负担。 审判长  林伟 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一八年十月二十六日 法官助理吴文俊 书记员叶珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条(?javascript:SLC(9590,60)?)仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。 第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初13174号原告:胡玉宝,男,1986年5月14日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。被告:深圳市奈雪餐饮管理有限公司重庆福康路分店,住所地重庆市江**福康路**的龙湖·源著天街【A馆-LG-10】，统一社会信用代码91500105MA5YW68F16。负责人：赵科。委托诉讼代理人：聂炜昌，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告:深圳市奈雪餐饮管理有限公司,,住所地深圳市南山区沙河镇街道华侨城欢乐谷商业街****统一社会信用代码91440300MA5DB4UBXJ。法定代表人：彭心，总经理。委托诉讼代理人：聂炜昌，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告胡玉宝与被告深圳市奈雪餐饮管理有限公司重庆福康路分店、深圳市奈雪餐饮管理有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告胡玉宝于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡玉宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡玉宝负担。审判员  罗建二〇一八年十月三十日法官助理吴红梅书记员杨凌燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初7438号原告：林发平，男，1957年3月13日生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：李巧，江苏君中律师事务所律师。被告：江苏锐浩物业服务有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区南蔡乡人民路**总部经济大楼**,统一社会信用代码9132139131403502XR。法定代表人：刘林波。原告林发平与被告江苏锐浩物业服务有限公司（以下简称锐浩公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李巧、被告法定代表人刘林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林发平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费2521.45元、误工费8400元、护理费3600元、营养费3000元、鉴定费1860元、交通费1000元，合计20381.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为昆山世茂东一号小区提供物业服务，原告与被告之间为劳务关系，原告主要做绿化带工作，每月工资2100元。2017年5月18日，原告在与同事郭占芳一起修剪绿化带时受伤，被郭占芳和主管梁大风送到昆山市第一人民医院治疗。为此，原告产生了医疗费、误工费、护理费等损失，但被告拒绝赔偿。原告为维护合法权益，遂诉诸法院。被告锐浩公司辩称：对原告在我公司工作期间受伤没有异议，但原告自己违规操作，存在过错。原告出事后，被告一直积极处理，目前已经发放了5月份全月工资。原告的损失仅为医疗费，故只同意赔付医疗费。本院经审理查明认定事实如下：2016年2月25日，原、被告签订《劳动合同书》，约定：原告到被告公司从事保洁工作。工作期间，被告每月发放原告工资2100元。2017年3月13日原告达到退休年龄后，仍在被告公司继续工作。2017年5月18日，原告在工作过程中受伤，被送往昆山市第一人民医院治疗，共计支付门诊医药费2521.45元。原告受伤当月，被告向原告发放了全月工资2100元。2017年12月15日，原告就其所受伤害向苏州同济司法鉴定所对误工、营养、护理期限进行鉴定，该鉴定所出具苏同司鉴所[2017]临鉴字第1874号鉴定意见书，结论为：被鉴定人林发平误工期为四个月，护理期为伤后一人护理一个月，营养期为两个月。为鉴定，原告支付鉴定费1860元。后双方就赔偿问题未能达成一致，原告遂诉诸本院。审理中，经询问，原告解释称，2016年签订劳动合同后，被告就未为原告缴纳过社保，原告现在亦未享受养老保险待遇，但原告明确表示不再主张享受工伤保险待遇，自愿按照提供劳务者受害责任纠纷进行处理。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员有重大过失的，可以减轻单位的赔偿责任。林发平因在雇佣活动中受伤，锐浩公司作为雇主应当赔偿损失。被告抗辩称原告受伤系因违规操作，存在过错，但未进行举证，应承担举证不能的不利后果，故其抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张2521.45元，有病历、医药费发票为证，被告未持异议，本院予以确认。2、误工费，原告主张8400元，经鉴定原告误工期为四个月，被告虽不认可该鉴定结论，但经询问，明确表示不要求重新鉴定，故本院认定原告误工期限按四个月计算，即2017年5月18日至2017年9月17日；原告受伤前月平均工资为2100元，被告已经发放了原告2017年5月份全月工资，故被告仍应支付原告2017年6月1日至2017年9月17日期间的误工费为7490元（2100*3+2100/30*17）。3、护理费，原告主张3600元，经鉴定原告护理期限为一人护理一个月，经核算，本院认定被告应当支付原告的护理费为3000元。4、营养费，原告主张3000元，经鉴定原告营养期限为两个月，经核算，原告主张依法合理，本院予以支持。5、鉴定费，原告主张1860元，有鉴定意见书及鉴定费发票为证，本院予以确认。6、交通费，原告主张1000元，根据病历、医疗费发票、鉴定意见书，结合原告伤情和实际交通开支，本院酌情认定100元。综上，被告锐浩公司应当赔偿原告的各项损失合计为17971.45元。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏锐浩物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告林发平各项损失17971.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费400元，由被告江苏锐浩物业服务有限公司负担353元，原告林发平自负47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  陈菊英人民陪审员  贾青君二〇一八年十月三十日书 记 员  俞 林
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2018）青0102执799号申请人：青海西宁农村商业银行股份有限公司，住所地：西宁市城**七一路**。法定代表人：王兴源，该公司董事长。被执行人：刘瑾武，男，汉族，1977年7月1日出生，户籍地：长沙市。被执行人：唐媚，女，汉族，1983年8月5日生，户籍地：长沙市。申请人青海西宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘瑾武、唐媚借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3807号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘瑾武、唐媚未履行法律文书确定的给付义务，经申请人青海西宁农村商业银行股份有限公司申请，本院于2018年9月10日立案执行。被执行人刘瑾武、唐媚承担执行费1432元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人刘瑾武、唐媚银行账内存款102149.78元或提取其收入，如存款不足则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 安文良 二〇一八年十月二十四日书记员 瞿业华
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1327号 罪犯李耀福，男，1968年9月23日出生,湖建南福人，汉族，小学肄业，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省岳池县人民法院于2016年6月15日作出（2016）川1621刑初118号刑事判决，以李耀福犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉，经四川省广安市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）川16刑终93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年12月6日交付执行。刑期自2015年10月25日起至2018年10月23日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2018年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李耀福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李耀福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李耀福不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十月十八日 书记员  青 卓
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0105执2989号申请人杭州市拱墅区人民法院与被执行人韩霄危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105刑初449号刑事判决书，于2018年10月18日立案执行，现被执行人韩霄已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。二〇一八年十月三十一日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初2235号之一原告：蔡雯敏，女，1987年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市高明区九九摄影店，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路**。经营者：仇杰玲，女，1983年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告蔡雯敏诉被告佛山市高明区九九摄影店服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2018年8月27日裁定转为普通程序，并于2018年9月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告蔡雯敏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告蔡雯敏撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审判长  周泽鑫审判员  娄鸿瑾审判员  刘骏全二〇一八年十月二十六日法官助理赵宇晴书记员林玲欣
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1092民初2080号原告：刘志海男，1959年8月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：顾秀芬(系原告刘志海儿媳，女，1985年10月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：宋振永男，1961年5月14日出生，汉族，住威海市环翠区。原告刘志海与被告宋振永民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志海及委托诉讼代理人顾秀芬到庭参加诉讼，被告宋振永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志海向本院提出诉讼请求：1.判令宋振永偿还借款205000元；2.判令宋振永各以105000元、100000元为基数，分别自2016年9月6日起、2018年9月6日起至实际给付之日止，按月利率1%计算给付利息。事实和理由：2015年宋振永向刘志海借钱收购“红富士”苹果，截至2016年9月6日，宋振永尚欠刘志海205000元未予偿还，并为刘志海出具欠条一份，承诺了还款期限及利息。但宋振永一直未偿还借款本息，故起诉至法院，请求依法处理。宋振永未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年10月起，宋振永因收购苹果多次向刘志海借款，刘志海以现金或银行转账方式将借款交付给宋振永。另外，宋振永将收购的苹果存放于刘志海开办的冷库中储存，至2016年8月23日，宋振永储存的苹果出库时共产生储存费104589.15元未支付。2016年9月6日，宋振永为刘志海出具一份欠条，内容为：“宋振永欠报信刘志海贰拾万零伍仟元整（￥205000.）每月按壹分计息其中壹拾万元不计息2018年9月6日之前付清欠款人：宋振永2016.9.6”。欠条出具后，宋振永未按约定偿还欠款，2018年9月27日，刘志海诉至本院，请求依法处理。诉讼中，刘志海认可宋振永出具的欠条中包含储存费100000元。诉讼过程中，刘志海为证实其主张，向本院提供了付款单、果品出库明细、借款明细、欠条等证据。宋振永对刘志海提供的证据未提出异议，也未提供证据。本院认为，本案在审理过程中，本院已将刘志海提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了宋振永，宋振永在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。本院经审查，刘志海提供的付款单、果品出库明细、借款明细、欠条等证据之间及与其陈述之间可以相互印证，对上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，本院对刘志海主张的宋振永尚欠其借款205000元的事实，依法予以认定。双方约定105000元借款月利息为1%，刘志海要求以105000元为基数，自2016年9月6日起起至实际给付之日止，按月利率1%计算给付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。双方约定另100000元不计息，刘志海要求以月利率1%计算利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。宋振永应自2018年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。宋振永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋振永于本判决生效后十日内偿付刘志海205000元；二、宋振永以105000元为基数，自2016年9月6日起至实际给付之日止，按月利率1%计算支付刘志海利息；三、宋振永以100000元为基数，自2018年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付刘志海利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元减半收取2188元，由宋振永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐东舰二〇一八年十月十八日法官助理张锋书记员  常翠娟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执3739号申请执行人：李昌运，男，1989年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：孟凡余，男，1991年6月3日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本案在执行李昌运与孟凡余借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鲁1302民初605号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年4月25日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有罚款90000元未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  刘 进审判员  胡晓东二〇一八年十月二十五日书记员  颜 辉
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执5806号 成都经典视线广告传媒有限公司与成都中铁瑞城大厦有限公司广告合同纠纷一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0682执恢236号 申请执行人刘桂平，男，1959年7月3日生，汉族，住如皋市。 被执行人阎飞，女，1972年11月16日生，汉族，住如皋市。 被执行人夏国富，男，1959年10月17日生，汉族，住如皋市。 被执行人夏茂红，男，1967年6月12日生，汉族，住如皋市。 申请执行人刘桂平与被执行人阎飞、夏茂红、夏国富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）皋搬民初字第290号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告阎飞偿还原告刘桂平借款250000元，分期于2015年12月30日之前还款50000元；于2016年8月30日之前还款50000元；于2017年8月30日之前还款100000元；于2018年8月30日之前还款50000元。若有一期到期不还款，将承担违约金50000元。且自逾期之日起，原告有权就上述250000元中未履行的部分以及上述50000元违约金一并申请执行。原告自愿放弃其他诉讼请求；被告夏茂红、夏国富对上述第一项款项承担连带担保责任。四、案件受理费减半收取2525元，由被告阎飞承担（上述费用原告刘桂平已垫付，被告阎飞履行第一笔还款时一并给付原告刘桂平）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日受理后，由宗志强执行。申请执行标的为：本金250000元，违约金50000元，案件受理费2525元，执行费4438元（已缴纳840元）。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查封扣押并拍卖了阎飞名下的苏Ｆ×××××汽车一辆，拍得金额为42000元，本案申请执行人分得金额为24934元；查封扣押并拍卖了夏茂红名下的苏Ｆ×××××汽车一辆，拍得金额为5600元，本案申请执行人分得金额为3800元；查封扣押了夏茂红金项链及吊坠各一只（夏茂红与刘桂平一致同意抵款6573元）。2018年12月5日，申请执行人刘桂平与被执行人阎飞、夏茂红达成和解协议如下：双方确认已还款项为65734元，另用金项链、金吊坠抵款6573元，尚欠款项230218元，分期给付：2019年2月4日前9000元、2019年10月31日前80000元、2020年1月24日前30609元、2020年10月31日前80000元、2021年2月11日前30609元。执行费于2019年10月31日前缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）皋搬民初字第290号民事调解书的本次执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宗志强 审判员  陈 俊 审判员  孙俊驹 二〇一八年十月十二日                                                                              法官助理邹亚军                                                                               书记员刘国军 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2018）辽0105民初6501号 原告齐建军，住沈阳市皇姑区。 原告吴伟，身份证住址吉林省梨树县。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区青城山路**（5-4-2）。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人王鹏程，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省鞍山市。 原告齐建军、吴伟诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐建军、吴伟、被告中冶公司委托代理人王鹏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付延期办证违约金42502.97元（2015年7月5日至2017年11月27日期间）按已付房款日万分之一计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买房屋并全额交付了购房款，原告办理房屋入住手续后，由于被告原因造成原告迟迟未取得房屋产权证书，故请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金。 被告辩称，皇姑区政府委托我公司承包该楼盘的开发建设，签订了委托代建合同，虽然我公司是商品房买卖合同的相对方，但是合同从房屋定价到销售时间及物业公司的选聘，我公司都做不了主，相当于为政府代卖的房屋，根据合同第十五条，如果因政府拆迁不利的工作原因，导致逾期办证，我公司不承担违约责任；我公司买的时候是净地，皇姑区政府承诺开工后两个月将拆迁户清理完毕，但是到现在还有拆迁户没有搬走，导致现在无法办理产权手续，正好符合合同约定的情形，我公司不应该承担责任，即便认定我公司承担违约责任，我也认为原告要求按照日万分之一计算违约金过高，合同约定的是总房款的万分之一计算违约金。 经审理查明，2013年3月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区的商品房（以下简称诉争房），总房价款388155元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月10日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋准住通知书、不动产统一发票、等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，故违约金调整为购房款的日十万分之一为宜。关于原告主张按购房款日万分之一计算违约金，不符合合同约定，且于法无据，故本院不予支持。 原告所购商品房于2014年7月10日交付，扣除办证期限360日，应自2015年7月5日起计算逾期办证违约金，至2017年11月27日止共计877天，违约金应为3404.12元（388155元×0.00001×877天）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告齐建军、吴伟逾期办证违约金3404.12元。（违约金期限计算至2017年11月27日止）； 二、驳回双方当事人其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取431元，由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴晓峰 二〇一八年十月十日 法官助理张丹 书记员李冬梅 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢607号申请执行人矫永来，男，汉族，1948年11月25日出生，现住石家庄市桥**。被执行人河北碧雪水净化设备有限公司，汉族，现住石家庄市裕华区翟营大街**和平大厦1702。矫永来申请河北碧雪水净化设备有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀0108民初1394号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行的存款103873元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。执行员  李健康二〇一八年十月二十日书记员  池云硕
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310财保139号申请人：王明丽，女，汉族，1985年1月15日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区，委托诉讼代理人：费翼云，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人：李洁，男，汉族，1981年7月20日出生，户籍地址湖北省武汉市东西湖区，申请人王明丽于2018年10月19日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押、冻结被申请人李洁价值900860.00元（人民币，下同）的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额900860.00元限额内提供担保。本院经审查后认为：申请人王明丽提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李洁价值900860.00元的财产。案件申请费5000.00元，由申请人王明丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈勇安二〇一八年十月十九日书记员  戴诗航
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0121民初1552号原告开阳县林泉房地产开发有限公司，住所地开阳县城关镇环城北路干田坝。法定代理人汪某，该公司董事长。委托代理人毛先智（特别代理），贵州懿丁律师事务所律师。被告吴忠远，男，1988年10月11日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告开阳县林泉房地产开发有限公司与被告吴忠远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，原告开阳县林泉房地产开发有限公司以证据不足，需补充证据为由，于2018年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告开阳县林泉房地产开发有限公司向本院申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告开阳县林泉房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1142元，由原告开阳县林泉房地产开发有限公司承担，予以免交。审 判 长  秦 勇审 判 员  李国宽人民陪审员  郭 进二〇一八年十月十七日书 记 员  舒精灵
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1080号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。 负责人樊江水，该行行长。 委托代理人：王大坡，男，汉族。 被保全人：陈牛套，男，汉族。 被保全人：陈志强，男，汉族。 被保全人：郭转，女，汉族。 被保全人：陈志杰，男，汉族。 中国农业银行股份有限公司新密市支行诉陈牛套、陈志强、郭转、陈志杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0183民初4598号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人均未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月15日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人陈牛套、陈志强、郭转、陈志杰名下的财产在价值52000元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月十六日 书记员  刘 楠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12312号 原告：林长太（曾用名：林长泰），男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 被告：陈永澎，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省大田县。 原告林长太与被告陈永澎买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林长太的委托诉讼代理人管朝明到庭参加诉讼，被告陈永澎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林长太向本院提出诉讼请求：判决陈永澎支付林长太货款36030元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：陈永澎向其购买鞋底。2015年7月27日，陈永澎签名出具一份欠条确认尚拖欠林长太货款46030元。嗣后，陈永澎仅支付了10000元，余款36030元经催讨未果。 陈永澎未作答辩。 为证明其主张，林长太向本院提供如下证据：1.常住人口登记卡一份，以证明林长太曾用名“林长泰”的事实；2.内容为“今欠林长泰鞋底款46030元/肆万陆仟零叁拾圆整/欠款人：陈永澎/2015.7.27”的欠条一份，拟证明陈永澎尚欠林长太货款36030元的事实。 陈永澎未进行举证。 本院认为，陈永澎经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。林长太提供的常住人口登记卡来源于公安机关，内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认可。欠条系原件，其上记载内容完整，可以证明待证事实，对其证明力本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：陈永澎因经营需要向林长太购买鞋底。2015年7月27日，双方进行结算，陈永澎签名出具一份欠条确认拖欠货款46030元的事实。后经林长太多次催讨，陈永澎仅支付了10000元，拒不支付其余货款，林长太于2018年10月8日诉至本院。 本院认为，林长太与陈永澎之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。陈永澎拖欠林长太货款36030元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。因陈永澎未能及时支付货款构成了事实上的违约，林长太请求陈永澎支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。陈永澎经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 陈永澎应于本判决生效之日起十日内支付林长太货款36030元及自2018年10月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费701元，因适用简易程序减半收取350.5元，由陈永澎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄东来 二〇一八年十月二十九日 书记员  郭宝琳 本案适用法律如下： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 -3-
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3124执74号申请执行人：德宏黄金时代资本管理有限公司。住所：云南省德宏州陇川县章凤镇龙凤路民族步行街**。法定代表人：李维连被执行人：刘永刚，男，汉族，1958年4月8日生，住，住云南省德宏州芒市/div>被执行人：范桂美，女，汉族，1963年11月28日生，住，住云南省德宏州芒市/div>被执行人：何木锐，女，景颇族，1976年9月17日生，住，住陇川县/div>关于德宏黄金时代资本管理有限公司与刘永刚、范桂美、何木锐借款合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2017）云3124民初220号民事判决书确定：一、被告刘永刚、范桂美于判决书生效之日起十日内偿还原告德宏黄金时代资本管理有限公司借款本金600000.00元、利息124700.00元，本息合计724700.00元。二、被告何木锐对被告刘永刚、范桂美应偿还原告德宏黄金时代资本管理有限公司借款本息合计724700.00元，承担连带偿还责任。并承担案件受理费11047.00元。法律文书生效后，被执行人刘永刚、范桂美、何木锐未履行法律义务，权利人德宏黄金时代资本管理有限公司申请强制执行，本院于2018年03月19日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人刘永刚、范桂美、何木锐发出执行通知书，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款124700.00元，案件受理费11047.00元，申请执行费7247.00元，合计742994.00元。在执行过程中被执行人刘永刚、范桂美、何木锐主动履行完毕,生效法律文书确定的义务。本院认为，生效法律文书确定的内容已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）云3124民初220号德宏黄金时代资本管理有限公司与刘永刚、范桂美、何木锐借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  金忠明审判员  蔡永宏二〇一八年十月十八日书记员  刘正兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李珠洪，男，1971年11月7日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李珠洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年9月13日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××29。（二）领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。收费标准：自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《本金、费用确认表》显示：截止至2018年4月24日，被告拖欠本金90634.31元、利息16307.6元、逾期还款违约金17407.93元、分期付款手续费3138.9元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告李珠洪立即偿还原告信用卡欠款共计127488.74元（截止至2018年4月24日的本金90634.31元，利息16307.6元，逾期还款违约金17407.93元、分期付款手续费3138.9元，自2018年4月25日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李珠洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李珠洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月24日的欠款本金90634.31元、利息16307.6元、分期付款手续费3138.9元，以及自2018年4月25日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2850元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担235元，被告李珠洪负担2615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林 艳二〇一八年十月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终2348号上诉人（原审被告、反诉原告）：伍伟俊，男，1984年3月1日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢诗韵，广东朝纲律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：清远职业技术学院，住所地：清远市清城区东城街道蟠龙。法定代表人：胡刚。委托诉讼代理人：许耀增，该学院职工。委托诉讼代理人：卓霞，广东正鑫律师事务所律师。上诉人伍伟俊因与被上诉人清远职业技术学院土地租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初863号民事判决，向本院提起上诉。广东省清远市清城区人民法院依法向上诉人送达了预交案件上诉费通知书后，告知其应于接到通知书之次日起七日内预交二审案件诉讼费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。上诉人未在指定的期限内交纳二审案件诉讼费。本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未预交二审案件诉讼费，不依法履行诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人伍伟俊自动撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初863号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁红斌审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一八年十月九日法官助理彭凤平书记员古蓉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初12343号 原告：徐高银，男，1977年1月11日出生，沭阳县人，住连云港市海州区。 被告：卢启强，男，1974年3月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告徐高银与被告卢启强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐高银到庭参加诉讼，被告卢启强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐高银向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款10000元。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年1月15日，被告因资金短缺向原告借款10000元，后原告多次要求被告还款，被告拖延还款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。 被告卢启强未作答辩，亦未提交证据。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告卢启强向原告徐高银借款10000元，并于2016年1月15日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到徐高银人民币壹万元整。（10000）借款人：卢启强2016年1月15日”。原告向被告索要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为，原告徐高银与被告卢启强之间的借贷关系，由原告提供的借据为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告双方未明确约定还款时间，被告应该在原告催要的合理期限内返还借款，现被告未能还款，已构成违约，原告现要求被告返还借款10000元，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告卢启强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢启强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐高银借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已由原告徐高银预交25元），由被告卢启强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  葛 蕾 人民陪审员  王育强 人民陪审员  王松生 二〇一八年十月十九日 书 记 员  张 艳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初3226号原告：何润生，男，1965年7月7日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：杨文辉，男，1977年3月5日生，汉族，于都县人。原告何润生与被告杨文辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，2018年10月24日，原告何润生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何润生撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告何润生负担。审 判 员  易俭国二〇一八年十月二十三日代理书记员  孙镁英
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1684号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告单位上海翔迈物流有限公司，住所在本区宝杨路****楼**。诉讼代表人郑某某，女。被告人宋某某，男，1979年9月28日出生，汉族，户籍在河南省，暂住上海市宝山区。辩护人朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检二部刑诉(2018)23号起诉书指控被告单位上海翔迈物流有限公司、被告人宋某某犯虚开发票罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告单位上海翔迈物流有限公司诉讼代表人郑某某、被告人宋某某及其辩护人朱蓓春到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人宋某某在实际经营被告单位上海翔迈物流有限公司期间，于2017年5月至9月，在无真实货物交易的情况下，让胡某某(另案处理)为被告单位虚开上海甚涛货运代理有限公司的增值税普通发票共计6份，价税合计人民币43万余元。另其在被告单位上海翔迈物流有限公司与上海义诺国际物流有限公司有真实业务发生的情况下，让胡某某为上海义诺国际物流有限公司虚开上海杉派货运代理有限公司、上海欣帧货运代理有限公司的增值税普通发票共计17份，价税合计人民币152万余元。被告人宋某某于2018年7月19日在住处被民警抓获，到案后如实交代了上述犯罪事实，并于案发后补缴了相关税款。上述事实，被告单位上海翔迈物流有限公司、被告人宋某某在庭审过程中亦无异议，且有证人仲某某、胡某某的证言、上海增值税普通发票复印件23张、上海翔迈物流有限公司注册登记相关信息、税收完税证明、上海市公安局宝山分局经侦支队出具的《工作情况》、被告人宋某某供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位上海翔迈物流有限公司及其直接负责的主管人员被告人宋某某虚开增值税普通发票，情节严重，其行为均已构成虚开发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人宋某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对被告单位上海翔迈物流有限公司及被告人宋某某从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位上海翔迈物流有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币五万元。(罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人宋某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一八年十月十二日书记员  牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省三亚市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼02执复13号 复议申请人(被执行人)：海南荟邦建设投资集团有限公司。 复议申请人（被执行人)：河南伟业建设投资集团有限公司。 申请执行人：王花。 复议申请人海南荟邦建设投资集团有限公司（简称荟邦公司）、河南伟业建设投资集团有限公司（简称伟业公司）,不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院在执行申请执行人王花与被执行人荟邦公司、伟业公司股权转让纠纷一案中，异议人荟邦公司、伟业公司向该院提出书面异议，请求停止执行该院作出的（2017）琼0271民初7182号民事判决（本案执行依据）的判令事项。 执行法院认为，王花与荟邦公司、伟业公司股权转让纠纷一案，该院作出的（2017)琼0271民初7182号民事判决已发生法律效力，荟邦公司、伟业公司对判决不服，应通过审判监督程序解决。荟邦公司、伟业公司在该院执行上述生效判决过程中，请求停止执行判决判令事项，即是对生效判决的不服。其提出的异议，不属执行异议案件的受理范围，其申请应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定驳回荟邦公司、伟业公司的异议申请。 复议申请人荟邦公司、伟业公司向本院复议称：其受让王花股权，经营目标公司投入了巨额资金，几年间陆续支出约1.06亿余元。目标公司名下只有一块土地，但土地至今未能开发建设，其十余年没有任何收益。据以执行的（2017)琼0271民初7182号判决为错误判决，如果强制对执行标的采取处分性措施，将股权变更登记至王花名下，一旦股权转让给第三人并完成工商变更后，即便再审经过审理改变7182号判决结果，其不仅无法得到股权，而且投入的1.06亿资金也将打了水漂，面对巨大的经济损失，该错误判决将可能导致执行无法回转。据此，请求依法撤销(2018)琼0271执异27号执行裁定书，指令三亚市城郊人民法院审理执行异议。 本院查明，本案据以执行的（2017)琼民初7182号判决，判决内容为：“一、确认原告王花与被告河南伟业建设投资集团有限公司于2007年12月20日签订的《三亚大上房地产开发有限公司股权转让协议书》无效；二、被告海南荟邦建设投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内将三亚大上房地产开发有限公司20%的股权返还过户至王花名下；”因被执行人荟邦公司、伟业公司未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人王花向执行法院申请强制执行，该院于2018年4月24日立案执行。在执行过程中，于2018年4月26日向荟邦公司、伟业公司发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内履行生效判决确定的义务，荟邦公司、伟业公司于5月28日向执行法院提出执行异议，请求停止对执行标的物采取处分性措施，同日，执行法院立案审查。 本院认为，荟邦公司、伟业公司在执行法院执行上述生效判决过程中，请求停止对执行标的物采取处分性措施，实际是停止执行判决判令的事项，也是对生效判决不服，其异议请求，应通过审判监督程序办理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议案件的受理范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项规定，执行法院裁定驳回荟邦公司、伟业公司的异议申请，符合法律规定。复议申请人荟邦公司、伟业公司申请求撤销撤销(2018)琼0271执异27号执行裁定书的申请，没有事实和法律依据，复议理由不充分，本院不予支持。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人荟邦公司、伟业公司的复议申请，维持三亚市城郊人民法院(2018)琼0271执异27号异议裁定。 本裁定为终审裁定。                                                              审  判  长   吴 忠             审  判  员   肖传义             审  判  员   梁志鹏                                     二二〇一八年十月十一日                         书 记 员   王启伟                附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初3311号原告马国领，男，汉族，1960年3月25日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人孟小童，河南平允律师事务所实习律师。被告国网河南省电力公司漯河供电公司，住所地：漯河市郾城区黄河路西段，统一社会信用代码：91411100780549941B。负责人杨舍近，该公司总经理。委托诉讼代理人张惠成，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人王留才，该公司员工。原告马国领诉被告国网河南省电力公司漯河供电公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国领的委托诉讼代理人张明堂、孟小童，被告国网河南省电力公司漯河供电公司的委托诉讼代理人张惠成、王留才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马国领向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照漯河市社保部门公布的平均工资标准支付原告差额部分的工资待遇；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告在1995年7月1日与被告建立劳动关系，开始从事被告片区的电工工作，直到办理退休手续。原告领取退休金时才发现被告根本没有按照原告工作时的工资标准为原告缴纳各项社会保险费，而是按照漯河市最低缴费基数及平均工资的60%缴纳的。原告的工资是由被告和被告下属的电管所两部分发放，加上每月的各种补贴，工资标准远远高于漯河市的平均工资标准，根据原告缴纳各项社会保险金，且按照劳动法的相关规定，只有工资标准低于平均工资标准60%的，才能按照平均工资的60%缴纳。综上，具状人认为，虽然被告为原告缴纳社会保险金，但是没有按照原告的工资标准足额缴纳，已严重侵犯原告的合法权益，现为了维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，恳请贵院维护原告的合法权益。被告国网河南省电力公司漯河供电公司辩称，一、被答辩人的缴费基数和养老金数额是经过企业职工基本养老保险行政管理机关核定和认可的，属社保行政管理范畴，不属于劳动仲裁机构和人民法院受理的劳动争议的范围。二、本案涉及的情况是，被告已经为原告办理了社会保险手续，并且本人已经开始享受社会保险待遇。而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应予受理”，本案原告提出的仲裁请求和诉讼请求不符合上述范围，原告的诉讼请求不应该得到法律的支持。根据劳动部《社会保险行政争议处理办法》第六条（二）项、（七）项的规定，像本案的情况属于行政纠纷，原告对社保经办机构未按规定审核社会保险缴费基数，认为社保经办机构未依法为其调整社会保险待遇的行为，原告应当提起行政复议或行政诉讼，维护自己的合法权益。三、本案不是民事纠纷，最高人民法院在处理此类案件时也有明确的裁判意见，郾城区劳动人事争议仲裁委的裁决书裁决依法有据，认为原告仲裁事项不属于仲裁委受理的劳动争议，不予受理是正确的。综上所述，原告的诉讼请求已不再是马国领与漯河供电公司之间的民事纠纷，所以，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告马国领于1995年7月与被告国网河南省电力公司漯河供电公司建立了劳动关系，2016年12月25日退休，原告马国领从2017年1月开始在社会保险机构领取退休金。原告马国领认为被告国网河南省电力公司漯河供电公司没有按照原告马国领工作时的工资标准为原告马国领缴纳各项社会保险费用，而是按照漯河市最低缴费基数及平均工的60%缴纳社会保险费用致使退休后退休费较低，被告国网河南省电力公司漯河供电公司认为其已为原告办理社保手续，原告的缴费基数和养老金数额是经过企业职工基本养老保险行政管理机关核定和认可的，不属于法院受理的劳动争议的范围。本案经漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会审理后，漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人马国领的仲裁事项不属于仲裁委受理的劳动争议，故裁决不予受理。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第六条：“国家对社会保险基金实行严格监管。”第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”本案中，原告马国领认为单位未按其工作时的工资标准缴纳各项社会保险费用，导致其退休后工资较低。《社会保险行政争议处理办法》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第13号）第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议：……(二)认为经办机构未按规定审核社会保险缴费基数的；（五）对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的；（七）认为经办机构未依法为其调整社会保险待遇的；……。”同时，《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，故对已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，是征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故依照《中华人民共和国社会保险法》第六条、第八十六条、《社会保险行政争议处理办法》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第13号）第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告马国领的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  朱开元审 判 员  何 娜人民陪审员  孟 斌二〇一八年十月三十日书 记 员  林 冲
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初6552号 原告：刘公权，男，1969年2月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张玉杰，山东元衡律师事务所律师。 被告：刘文江，男，1957年2月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：刘敏，女，1980年2月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 二被告委托诉讼代理人：王文静，即墨潮海法律服务所法律工作者。 原告刘公权与被告刘文江、刘敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘公权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款33000元并支付自起诉之日至判决生效之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2010年起为被告养鸡，鸡苗、饲料及各种药品均由被告提供，鸡养成后由被告收回并给予原告一定的利润，截止2012年9月被告尚欠原告利润33000元未付，经多次催要被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，具状起诉。 被告刘文江、刘敏辩称，原被告之间不存在劳务合同关系。被告未欠原告钱，原告所诉与事实不符，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据：欠条一张，证明被告欠原告利润33000元。该证据为一张手写便条，写有“8.15-9.26利润-4700，-12900，补16000元分五次，已补四次欠1次，补4万已补1万元＝补2次欠6次，截止9.30余1100元，还应补33000元”，该便条未署名，无出具时间。原告称其与被告系合作关系，被告负责向其供应鸡苗、饲料、药品，并负责回收成鸡、返还利润，原告提供场地和技术进行养殖，截止2012年9月被告尚欠原告养鸡利润33000元。被告刘敏在（2018）鲁0282民初1034号案件中认可该条系自己所写。 被告质证称：对该证据真实性无异议，是刘敏所写，刘敏是被告刘文江的职工，负责送料和结算。但对证明事项有异议，该单并非欠款条，且无被告签字，不能证明被告欠原告款。原被告之间不存在原告为被告养鸡、回收成鸡业务，双方是饲料、养殖用药买卖业务关系且已经（2018）鲁0282民初1034号生效判决认定。被告刘文江为原告提供饲料、用药等，因原告有时养殖亏损，被告收不回款只能等原告养殖挣钱后再找补原告。该条是被告记的流水账，是原告欠被告货款，并非被告欠原告的。 对该证据上的内容，被告解释称该证据上的“利润”是指原告养殖的利润，“4700、12900”是因被告供货，原告应支付的货款；“补16000元分五次，已补四次欠1次”是指原告欠被告16000元，分五次支付，已付四次计13000元还欠3000元；“补4万已补1万元＝补2次欠6次”是指原告应付40000元，每次付5000元，但因原告一次性支付了10000元就相当于补了二次，剩余30000元分六次支付，一次5000元；该证据上的33000元在2011年12月之前原告已结清。 被告提交证据：（2018）鲁0282民初1034号民事判决书一份，证明被告刘文江仅为原告提供饲料、用药等，双方买卖合同关系截止到2012年1月。原告质证称：对该证据真实性无异议，但认为该判决书仅能证明原告欠被告饲料货款，其他的不能证明。 本院经审查认为，原被告双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘公权与刘文江存在业务关系。2018年1月18日，刘文江向本院提起诉讼，要求刘公权夫妻支付饲料款，刘公权提交涉案手写便条作为证据用以证明双方是合作关系非买卖合同关系并主张刘敏欠付养鸡利润33000元。本院（2018）鲁0282民初1034号案件因刘公权提交的证据不足以证明其为刘文江代养鸡的事实，故而认定刘文江与刘公权系买卖合同关系，刘公权应支付刘文江所欠饲料款，对刘公权主张刘文江欠付其利润33000元亦未采纳。该判决已发生法律效力。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅提交其所谓的“欠条”一份，但该证据未标注具体出具日期、事由，未标注相对方，该条所载内容无法认定双方存在债权债务关系，被告亦对其作出反驳并对其中内容进行解释，且原告未提交证据对其证明事项加以佐证和补强。根据现有证据无法证明原被告之间存在合作关系及被告尚欠原告养鸡利润33000元。对此原告应承担举证不能的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告刘公权的诉讼请求。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告刘公权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王冬梅 二〇一八年十月九日 书记员  孙立波 附相关法条： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民初13698号之一 原告：何军立，男，1975年2月16日出生，汉族，浙江省慈溪市人，居民，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。 被告吴京刚，男，1972年9月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。 原告何军立诉被告吴京刚租赁合同纠纷一案，本院2017年8月18日立案。原告何军立于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何军立撤诉。 案件受理费减半收取2900元，由原告何军立负担。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  徐巧梅 人民陪审员  韦乾元 二〇一八年十月十六日 书 记 员  孙沭娟
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初6007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路**。主要负责人：刘永平,行长。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。被告：张昂，男，1986年12月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告张昂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人陆宗伟到庭参加诉讼。被告张昂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金259000元及利息、罚息、复利（截至2018年10月19日的利息、罚息、复利合计106053.48元，自2018年10月20日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定标准计算）；2.被告支付律师费8000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日，原、被告签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定原告为被告提供259000元授信额度，授信有效期六个月，自2015年11月5日起至2016年5月5日止。同日，原、被告签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》（以下简称借款合同），约定借款金额为259000元，借款用途为生产经营，借款期限为6个月，自2015年11月5日起至2016年5月5日止，年利率为9.135%，分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按贷款利率加收50%。2015年11月5日，原告按约向被告发放贷款259000元，但被告未能按期归还。为维护自身合法权益，原告诉至本院要求依法裁判。被告张昂未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、个人开户申请书、业务凭证/回单、授信合同打印件、借款合同打印件、《公证书》、贷款发放流水、历史明细清单、短信通知明细、贷款台账查询、《委托代理协议》、律师费发票等证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，原告根据被告的申请，将其开立的卡号为62×××32的银行账户对应的联系电话变更为187××******。同日，被告张昂为前述联系电话申请开通手机“及时语”短信通知服务功能。同日，被告（借款人）在域名为http://rich.chinaums.com的网站通过上述注册手机短信互动确认的方式与原告（贷款人）在线签订编号11152015a00166的授信合同，约定原告向被告提供授信总额为259000元的授信额度，授信有效期为六个月，自2015年11月5日起至2016年5月5日止。2015年10月23日，原、被告在线签订编号11152015a0016602的借款合同，约定原告向被告发放个人经营性贷款259000元用于生产经营，贷款期限6个月，自2015年11月5日起至2016年5月5日止，执行贷款年利率9.135%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；每月付息，到期一次性还本；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；对于借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2015年11月5日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款259000元，并与被告留存的手机号码进行即时同步短信确认。为催收上述贷款，原告委托江苏佳民律师事务所律师代理本案，为此支出律师费8000元。原告当庭陈述，被告归还5期贷款利息后，自2016年4月7日起再无还款。截至2018年10月19日，被告尚欠借款本金259000元，利息、罚息、复利合计106053.48元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告留存的授权手机号码以短信确认方式在线签订授信合同、借款合同，双方订立借款合同的真实意思表示，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。2015年11月5日，原告向被告指定银行账户发放贷款259000元，履行了借款合同项下的放款义务，被告亦应按照约定归还贷款本息。贷款期限内，被告未按约偿还贷款，贷款到期后，被告亦未按约还本付息，构成违约，原告主张被告偿还贷款本金259000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2018年10月19日，被告张昂尚欠借款本金259000元，利息、罚息、复利合计106053.48元，本院予以确认，自2018年10月20日起至实际给付之日止的罚息、复利应分别按照年利率9.135%加收50%即13.7025%计收。借款合同明确约定原告为实现债权而产生的律师费由被告负担，原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师代理费8000元，该主张金额符合江苏省律师服务业收费标准的规定，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金259000元及利息、罚息、复利（截至2018年10月19日的利息、罚息、复利合计106053.48元，自2018年10月20日起至实际给付之日止的罚息、复利，分别按照年利率13.7025%计收）。二、被告张昂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5185元，公告费600元，合计5785元，由被告张昂负担（被告张昂应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交，被告张昂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  付 萌人民陪审员  吴晓燕人民陪审员  李兰凤二〇一八年十月二十四日见习书记员  徐 雅
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3459号申请执行人刘文强，男，生于1990年1月4日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，被执行人张智伟，男，生于1985年6月26日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，被执行人高思源，男，生于1991年5月18日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，本院在执行申请执行人刘文强与被执行人张智伟，高思源民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出（2018）陕0802民初5456号民事判决书，被执行人张智伟、高思源应向申请执行人刘文强履行法律文书确定的如下义务：一、偿还申请人借款本金144000元及从2018年3月23日起至款付清之日止以年利率6%计算的利息。二、负担案件受理费1400、执行费2140元。本院依法于2018年8月1日立案执行，但被执行人张智伟、高思源至今未履行。在执行过程中，被执行人自愿履行生效法律文书确定的义务，与申请人达成和解协议如期履行。本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802执3459号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王富强审判员  蔡 伦审判员  张 锐二〇一八年十月十三日书记员  叶 帆