黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1005民初164号原告：邓丽波，女，1968年2月15日出生，汉族，无固定职业，住宁安市东京城。委托诉讼代理人：李寅，黑龙江李寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜振宇，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。被告：张红，女，1985年12月28日出生，汉族，个体，户籍地穆棱市，现住牡丹江市东安区。被告：史轮天，男，1985年2月1日出生，汉族，个体，住牡丹江市东安区。二被告共同委托诉讼代理人：宋霞，黑龙江法大律师事务所律师。原告邓丽波与被告张红、史轮天买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告邓丽波的委托诉讼代理人李寅、杜振宇，被告张红、被告史轮天的委托诉讼代理人宋霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓丽波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在遗产继承范围内立即偿还原告欠款30000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：案外人朱会影（已故）在生前与其儿子史轮天、儿媳张红长期在原告处购买冷水鱼进行销售，截止2019年10月15日朱会影亲自书写的对账单证实尚欠原告货款30000元，案外人朱会影于2020年5月去世，之后本案二被告继续在原告处批发冷水鱼。原告得知案外人朱会影去世后，与被告张红通过微信协商过30000元欠款的事实，张红表示认可欠款并愿意尽快偿还，但至今未予以偿还。原告得知二被告在朱会影去世后继承其财产，且财产数额大于本案标的，故诉至法院。被告张红辩称，张红不是案外人朱会影的法定继承人，恳请法院驳回由被告张红在继承朱会影遗产价值范围内偿还朱会影生前债务的诉讼请求。原告的诉讼请求无事实及法律依据不能得到支持，原告首先应当证明原告与朱会影之间存在真实、合法、有效的买卖合同法律关系，并且原告需要证明其与朱会影进行了结算，已经形成了明确各自的权利和义务的有效的欠据。原告在朱会影去世第三天时到会颖活鱼批发部，将朱会影遗物翻了一遍并未找到其所称的30000元欠款的凭据，既无买卖货单又无结算清单，被告张红当时承诺原告继续为其寻找凭据和证明，但至今尚未找到，原告主张的无名称、无抬头、无签名、无印章、无账期的单子是原告与朱会影双方发生口头买卖合同关系并已经结算形成的欠据，作为客观第三方实在无法推断出该单子系原告与会颖活鱼批发部发生的业务往来结算单据。在去年的庭审过程中，原告称单子上的每一笔经营往来均为原告与会颖活鱼批发部运营发生，均有银行或者微信转账记录，然而只有6月19日和7月14日两笔经营业务在时间和金额上能够对得上，7月16日一笔原告牵强的认为是朱会影的笔误，其余各笔均与原告所述不相吻合。显然原告没能提供充分且必要的证据证明其诉讼请求。被告史轮天答辩意见同被告张红答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓丽波与案外人朱会影系多年合作关系，原告在牡丹江市西安区西五条路老菜库院内9号库房经营活鱼销售、水产品批发兼零售，案外人朱会影经常到原告处批发活鱼进行销售，朱会影通过微信转账及现金等方式与原告进行结算。原告称其提供的证据三结算单系案外人朱会影亲自书写的原告与案外人朱会影之间往来的结算单，结算单中显示10月15日欠30000元。2020年1月22日被告张红通过微信向原告转账30000元，并称：“新账1月16日对账36140，先给你30000。先结新账，之前那30000元尽快…”。原告提供的案外人朱会影丈夫史双福的录像中，史双福称：“2019年10月15日邓丽波到牡丹江市东安农贸市场内会颖活鱼批发部，朱会影给付邓丽波货款10000元。该份单据（原告在本案中提交的证据三结算单）系朱会影亲自书写的，截止至2019年10月15日欠邓丽波货款30000元。”被告张红在2020年12月19日（2020）黑1005民初1572号案件庭审过程中自认其在朱会影去世后，代朱会影收取部分债权，私自处分朱会影遗产用于偿还朱会影生前债务。另查，朱会影于2019年12月10日因病逝世，其法定继承人有其配偶史双福、其子史轮天。牡丹江市雪城公证处（2020）黑牡雪证内民字第100号公证书体现，史双福表示放弃被继承人朱会影遗留的财产（坐落于牡丹江市东安区，不动产权第0011XXX号、第0011XXX号、建筑面积82.71平方米房屋），该遗产由史轮天继承。上述事实，有结算单、微信聊天记录、证人证言、公证书、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，关于本案案由问题，本案立案案由认定为买卖合同纠纷不准确，本案案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。理由如下，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条明确规定：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”根据原告陈述与被告抗辩，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告称朱会影生前欠其30000元货款是否真实、有效；2.二被告是否应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。关于原告称朱会影生前欠其30000元货款是否真实、有效的问题原告向本院出具了其与案外人朱会影、被告张红之间的微信聊天记录以及朱会影丈夫案外人史双福的证人证言，证实原告与案外人朱会影之间存在买卖合同法律关系，案外人朱会影欠邓丽波30000元货款的事实。原告提供的微信转账记录及原告所称朱会影通过现金给付货款的事实可以与原告提供的结算单相互印证，故本院对案外人朱会影欠邓丽波30000元货款的事实予以确认。关于二被告是否应当在继承遗产的范围内承担偿还责任的问题合同一方当事人死亡，合同自然终止。本案中债权人为原告邓丽波，债务人为朱会影，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条明确规定：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”据此，债务人的死亡并不能导致债务的消灭，其继承人在遗产继承范围内负有偿还义务，因为继承是对被继承人生前财产权利和财产义务的概括承受。被告史轮天应当在遗产继承的范围内承担偿还责任，本院对原告的此项诉讼请求予以支持，被告张红不是朱会影的法定继承人，本院对原告要求被告张红在继承朱会影遗产范围内承担偿还责任的诉讼请求不予支持，但由于张红在庭审过程中自认其收取了朱会影生前部分债权，故其应当在收取朱会影债权范围内承担偿还责任。综上所述，被告史轮天应当在遗产继承的范围内承担偿还朱会影生前欠邓丽波30000元货款的责任，被告张红应当在收取朱会影债权范围内承担偿还朱会影生前欠邓丽波30000元货款的责任，对于邓丽波的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，第一千一百二十七条、第一千一百四十七条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：史轮天、张红于本判决生效后十日内一次性偿还邓丽波货款30000元，史轮天对上述货款实际偿还金额以史轮天实际继承朱会影的遗产金额为限，张红对上述货款实际偿还金额以张红实际收取朱会影债权金额为限；二、驳回邓丽波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由史轮天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员  杨 旭二〇二一年四月七日法官助理  廖 雪书 记 员  马可心