广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1031民初775号 原告:叶金程，男，1983年6月20日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 委托代理人：班洲，男，1973年10月12日出生，隆林各族自治县法制办干部，住隆林县。 被告：南宁市盛万客商业管理有限公司，住所地广西南宁市高新区高新大道**南宁千禧国际大酒店****房。 法定代表人：尹远富，该公司经理。 委托代理人：蒙仕清，广西双贺律师事务所律师。 原告叶金程诉被告南宁市盛万客商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，适用第一审普通程序进行审理。2017年9月12日，被告南宁市盛万客商业管理有限公司提出管辖异议，2017年9月27日，本院裁定予以驳回，被告不服上诉，2017年10月13日，本案中止诉讼。2018年1月15日，百色市中级人民法院裁定驳回被告南宁市盛万客商业管理有限公司上诉。因涉及刑事案件，本案延续中止。2018年8月24日，本案恢复审理，经双方当事人自愿选择，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条第一款的规定，经本院审查同意，依法由审判员陈卫革适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶金程及其委托代理人班洲、被告南宁市盛万客商业管理有限公司委托代理人蒙仕清，到庭参加了诉讼，因双方当事人当庭愿意调解，本院给予一定时间协商后，未能达成和解，本案现审理终结。 原告叶金程向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《隆林财富广场“盛万客百货”商铺租赁合同》；2、请求被告承担退还履约保证金126000元的双倍252000元并退还租金126000元，合计378000元；3、案件受理费由被告承担；4、要求被告承担因诉讼保全产生的费用2520元。 事实与理由：2016年1月9日，原告与被告签订《隆林财富广场“盛万客百货”商铺租赁合同》，约定由原告承租隆林财富广场盛万客百货1层B052-B056、B061-B066、B074-B076商铺，建筑面积是398平方米。原告在合同签订后即到中国农业银行隆林支行分两次转账25万元给收款人冯菲菲，被告2016年1月9日按合同第3.2.2条约定给原告开具了12.6万元的押金收据，收据号是NO:7533105,并盖章确认。在原告转账之后第二天，即2016年1月10日，原告补交纳现金2000元，被告给原告开具了12.6万元的三个月租金收据，收据单号是NO:7533726，并确认盖章。按合同第2.4条约定，被告应该于2015年5月31日交付铺面供原告使用，也就是说被告在2016年1月9日与原告签订合同时即可现铺交付，但是由于被告违约，一直不交付给乙方使用商铺。2016年5月，被告口头告知，无法履约提供商铺给原告使用。期间，原告多次口头催促被告返还租金，但被告以内部理由一直拒不返还租金。2016年4月21日财富广场开发商隆林华昌投资有限公司终止与被告签订的隆林县“财富广场”项目《全程委托招商和商业运营合同》，被告已经再无实际履约的可能，由于被告严重违约，原告只能诉请法院解除合同。按原被告双方签订的《隆林财富广场“盛万客百货”商铺租赁合同》第5.1条：交付能够用于实现本合同经营目的的租赁商铺：甲方(被告）应按时交付租赁商铺给乙方（原告），如逾期交付则根据合同第12条向乙方（原告）承担违约责任”、“第13.2条第二款“甲方(被告）违反约定导致乙方（原告）提前解除合同的，甲方(被告）应双倍退回全部租赁履约保证金，所余租金、经营管理服务费、宣传推广费和经营履约保证金在结清乙方（原告）所有应付款项后无息退回”、“第3.2.2条租金交纳方式：乙方（原告）在与甲方(被告）签订本合同时交纳租赁履约保证金总额为：押金是三个月租金”的约定，因此被告应承担返还三个月履约保证金126000元的双倍252000元违约责任，同时返还三个月租金126000元，共计378000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条规定、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五的规定，特起诉，请求法院支持原告诉求，以维护原告合法权益。 被告南宁市盛万客商业管理有限公司辩称：双方签订的租赁合同《隆林财富广场“盛万客百货”商铺租赁合同》，是无效合同，本案涉及到被告公司的股东之一潘川非法操作合同和租赁事项，经过法院刑事判决认定潘川为职务侵占罪，而本案的合同则是依附于该刑事犯罪中，故本案为无效合同；无效的合同的法律后果是相互返还，被告只能根据收到的款项25.2万元进行退还，不存在双倍赔偿25.2万元的说法，其实，在本案的发生过程中作为原告，自己明知道所汇入的账号不是被告公司的账户，明知该行为不是被告收取款项金额，因此原告对自己的行为存在相应的过错，自己要承担相应的法律后果；根据潘川刑事犯罪的判决书，上面载明认定潘川已经退回252000元到法院账户，该款项也经原告申请财产保全，被告同意退回该笔款项给原告；原告所增加的诉讼请求保全费，这是由原告自己交纳的，这是原告为了维护自己权益而采取的行为，应该由原告自己承担，除了诉讼费之外的费用，除非双方约定，否则由被告承担费用没有法律依据；退一万步来说，本案假设法院认定合同有效，原告请求双倍返还保证金也不应得到支持，原被告对于该款项的约定其实就是对违约金的约定。而根据合同法规定，违约金过高了，当事人可以请求法院减少，原告也没有举证损失了多少，因此只能按照银行的贷款利息计算，从而确定违约金的数额，因此，原告的第二项请求也是站不住脚的，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，原告与被告签订《隆林财富广场“盛万客百货”商铺租赁合同》（合同书未载明合同签订日期，根据原告第一笔合同履行款日期确认），约定由原告承租隆林财富广场盛万客百货1层B052-B056号、B061-B066号、B074-B076号商铺，建筑面积是398平方米。合同签订后，原告即按合同分批转账250000元到被告公司指定的个人账户，并补交纳现金2000元，用于支付给被告合同押金（保证金）126000元及商铺三个月租金126000元，共计252000元，同时被告于2016年1月9日开具126000元的押金收据、于2016年1月10日开具三个月租金126000元的收据给原告，两份收据均加盖被告公司公章。此后，被告未按约定交付商铺至今。2016年4月21日，隆林财富广场开发商隆林华昌投资有限公司终止与被告签订的隆林“财富广场”项目《全程委托招商和商业运营合同》，至此，被告公司已不能交付商铺给原告使用，原告因此要求被告返还租金及押金，但被告公司因其股东潘川利用职务侵吞本案原告交付的押金及租金252000元（业经刑事诉讼审判结案），其公司内部管理存在问题，至今未偿还原告交付押金及租金。 本院认为：本案原告叶金程与被告南宁市盛万客商业管理有限公司于2016年1月9日签订《隆林财富广场“盛万客百货”商铺租赁合同》，内容并未违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按约定全面行使合同权利和履行合同义务。被告辩称该合同涉及其公司股东潘川职务犯罪，应当无效。但是，其公司股东潘川职务侵占犯罪属于该公司内部的管理问题，与原告没有任何关系，被告公司在其合法业务范围内对外签订的民事合同对其仍具有法律约束力。因此，被告未能按合同约定交付商铺，原告叶金程据此请求根据约定解除《隆林财富广场“盛万客百货”商铺租赁合同》和退还履约保证金126000元、租金126000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告按合同约定双倍返还押金（保证金）的违约金126000元，根据双方当事人合同规定的违约约定，被告违反约定导致原告提前解除合同的，被告应双倍退回全部租赁履约保证金。该请求具有合同依据，被告拒绝支付违约金的辩解不能成立。但是，根据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。鉴于被告在庭审中已明确表示违约金过高，主张按照银行的贷款利息计算，同时，原告除诉讼保全费用2520元外，也未提供其他实际损失的证据，因此，本院根据公平原则和诚实信用原则的法律精神予以衡量，综合本案当事人的过错程度以及预期利益、诉讼损失等因素，决定给予适当减少，酌情确认由被告给付原告违约金80000元。超出部分，本院不予支持。原告另主张的讼保全费用2520元，已包含在80000元违约金内，本院不再另行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、解除原告叶金程与被告南宁市盛万客商业管理有限公司签订的《隆林财富广场“盛万客百货”商铺租赁合同》； 二、被告南宁市盛万客商业管理有限公司在本判决生效后十日内返还原告叶金程合同押金（保证金）126000元及商铺三个月租金126000元，共计252000元； 三、被告南宁市盛万客商业管理有限公司在本判决生效后十五日内给付原告违约金80000元； 四、驳回原告叶金程的其他诉讼请求。 上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3485元，由被告南宁市盛万客商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈卫革 二〇一八年十月三十一日 书记员  韦才宣 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十八条【结算、清理条款效力】合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。