文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0235执异53号案外人：袁德明，男，1964年5月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。案外人：袁小江，男，1991年1月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：袁德明，男，1964年5月7日出生，汉族，住重庆市云阳县，系袁小江父亲。申请执行人：姜清云，女，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：王建明，男，1978年8月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：胡金兰，女，1982年3月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人姜清云与被执行人王建明、胡金兰民间借贷纠纷一案过程中，案外人袁德明、袁小江于2018年9月29日对执行标的位于云阳县青龙街道移民大道某房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年10月8日举行了听证，现已审查终结。案外人袁德明、袁小江称，2017年10月5日，被执行人王建明、胡金兰将其购买的位于云阳县青龙街道某房屋作价人民币818000.00元出售给案外人袁小江，并交付房屋给案外人袁小江占有、使用至今。案外人袁小江已按房地产买卖合同约定支付被执行人王建明的购房款共计750000.00元，尚欠购房尾款68000.00元待房屋过户完毕后支付。2018年1月31日，云阳县人民法院作出（2018）渝0235执保256号之二执行裁定书，裁定查封该房屋不当，现要求云阳县人民法院解除对该房屋的查封。申请执行人姜清云称，2017年6月14日，云阳县人民法院作出（2017）渝0235执保256号执行裁定书，裁定对被执行人王建明所有的位于云阳县青龙街道某房屋予以查封，查封期间被执行人王建明不得转让该房屋,不同意人民法院解除对该房屋的查封，请求驳回案外人袁德明、袁小江的异议。被执行人王建明、胡金兰未到庭参加听证，亦未提交书面意见。经审查查明:2017年6月13日，本院受理姜清云与王建明、胡金兰、卢光秋民间借贷纠纷一案。2017年6月13日，姜清云向本院申请财产保全，请求查封王建明所有的位于云阳县青龙街道某房屋一套，并提供旷盈庭所有的位于云阳县双江街道群益路某门市作为财产保全担保。2017年6月13日，本院作出（2017）渝0235民初3091号民事裁定书，裁定准予保全。2017年6月14日，本院作出（2017）渝0235执保256号执行裁定书，裁定查封王建明所有的位于云阳县青龙街道某房屋一套，查封期限为三年。2017年6月15日，本院向云阳县不动产登记中心、姜清云送达本院（2017）渝0235执保256号执行裁定书。2017年6月19日，本院向王建明、胡金兰送达本院（2017）渝0235执保256号执行裁定书。2017年7月21日，本院作出（2017）渝0235民初3091号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：“一、王建明、胡金兰于2017年9月20日前偿还姜清云借款本金20万元及利息（利息从2017年5月1日起计算）；二、王建明、胡金兰于2017年12月30日前偿还姜清云借款本金20万元及利息（利息从2017年5月1日起计算至付清之日止）；三、卢光秋对上述借款承担连带保证责任，如王建明、胡金兰于2017年9月20日前偿还20万元本金及利息，则免除卢光秋的保证责任；四、案件受理费3830元，保全费2720元，由王建明、胡金兰负担。”2018年1月19日，因被执行人王建明购买的位于云阳县青龙街道某房屋需办理不动产权登记证书，本院作出（2017）渝0235执保256号之一执行裁定书，裁定解除王建明所有的位于云阳县青龙街道某房屋一套的查封。2018年1月31日，本院作出（2017）渝0235执保256号之二执行裁定书，裁定查封王建明所有的位于云阳县青龙街道某房屋一套，查封期限为三年。2018年1月31日，本院向云阳县不动产登记中心送达本院（2017）渝0235执保256号之一、之二执行裁定书。2018年7月4日，因被执行人王建明、胡金兰未履行上述民事调解书确定的义务，申请执行人姜清云向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并责令被执行人王建明、胡金兰履行生效法律文书确定的义务。2018年9月29日，案外人袁德明、袁小江向本院提出书面执行异议，要求对登记在被执行人王建明名下的位于云阳县青龙街道某房屋予以解除查封。另查明，2014年12月18日，重庆国梁建设集团房地产开发有限公司（卖方）与被执行人王建明（买方）签订重庆市商品房买卖合同（合同编号：21801），被执行人王建明在重庆国梁建设集团房地产开发有限公司购买位于重庆市云阳县青龙街道某房屋一套。2015年1月7日，被执行人王建明对其购买的上述房屋在房地产交易登记机构办理了预购商品房买卖合同登记备案。2018年2月1日，位于云阳县青龙街道某房屋办理不动产权证书，权利人系被执行人王建明，权证号为渝（2018）云阳县不动产权第某号。还查明，2017年9月20日，被执行人胡金兰、王建明与案外人袁德明签订房地产买卖合同，被执行人胡金兰、王建明将其购买的位于云阳县青龙街道某房屋一套作价人民币818000.00元出售给案外人袁德明。2017年10月5日，被执行人胡金兰、王建明与案外人袁小江签订房地产买卖合同，被执行人胡金兰、王建明将其购买的位于云阳县青龙街道某房屋一套作价人民币818000.00元出售给案外人袁小江。上述事实，除有案外人、申请执行人的陈述外，还有案外人提交的袁德明身份证复印件、袁小江身份证复印件、本院（2017）渝0235执保256号之二执行裁定书、云阳县安居房产经纪有限公司房地产买卖及经纪合同二份、承诺书、收条，本院依职权调取的姜清云身份证复印件、王建明常住人口登记卡复印件、胡金来常住人口登记卡复印件、本院（2017）渝0235民初3901号民事调解书及生效证明书、本院（2018）渝0235执1349号立案受理通知书及执行通知书、保全申请书、本院（2017）渝0235执保256号执行裁定书及送达回执、本院（2017）渝0235执保256号之一执行裁定书及送达回执、本院（2017）渝0235执保256号之二执行裁定书及送达回执、重庆市商品房买卖合同、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、云阳县不动产登记中心档案查询结果、不动产权证书等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本案争议焦点：案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权益？本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”一、案外人不是涉案房屋的权利人本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案执行标的位于云阳县青龙街道移民大道某房屋的不动产权证书登记的权利人系被执行王建明，故案外人袁德明、袁小江不是该房屋的权利人。二、案外人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”2017年6月15日，本院向云阳县不动产登记中心送达本院（2017）渝0235执保256号执行裁定书后，已对被执行人王建明购买的办理了商品房预告登记的位于云阳县青龙街道某房屋予以查封具有公示效力。2018年1月31日，因涉案房屋需办理不动产权登记证书，本院依法对该房屋予以解除查封后，同日又对该房屋予以查封至今，不影响申请执行人姜清云申请财产保全至今对该房屋查封的客观真实性。故查封期间，被执行人王建明、胡金兰将其购买的位于云阳县青龙街道某房屋转卖给案外人袁德明、袁小江的行为，不得对抗申请执行人姜清云。综上，被执行人王建明、胡金兰未按执行通知履行完毕生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人王建明名下的位于云阳县青龙街道某房屋予以查封并无不当。案外人袁德明、袁小江对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其提出的书面异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人袁德明、袁小江的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 苏 佳人民陪审员 赵 容人民陪审员 唐清英二〇一八年十月十一日书 记 员 袁 伟