河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初2613号原告：高芳坤，男，1969年10月17日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。被告：河南中诚世家置业有限公司，住所地：封丘县振兴路**。（以下简称“中诚世家”）法定代表人：马景超，总经理。委托诉讼代理人：王学栋，男，1990年8月7日生，汉族，农民，住封丘县。被告：林杨州，男，1979年7月20日生，汉族，农民，住长垣县南蒲区。被告：赵卫长，男，1979年11月26日生，汉族，农民，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：裴常宽、田野（实习），河南黄池律师事务所律师。原告高芳坤与被告河南中诚世家置业有限公司、林杨州、赵卫长劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王运国、被告中诚世家委托诉讼代理人王学栋、被告赵卫长委托诉讼代理人裴常宽到庭参加诉讼。被告林杨州经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令三被告连带支付原告工资7728元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告在封丘凯旋城工地从事建筑工作。工作期间原告一工180元，共计44.6工，扣除借支300元，仍欠原告7728元，后经结算被告林杨州为原告出具证明一份。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告中诚世家辩称：因本案我方已经与赵卫长结算完毕，故我方只在欠付工程价款范围内对实际施工承担责任。被告赵卫长辩称：我将3、4、13、14、24号五栋楼分包给本案被告林杨州。原告作为施工人员都是林杨州找的。他们之间是否存在劳务合同关系以及其出具的证明拖欠工人工资的情况，我方当事人不清楚。即使存在也应当由林杨州支付工资。因为我与林杨州的工程款已经结清并且还多支付给林杨州235024元。上述事实均由林杨州签字领款单、计算单据及林杨州帮工记录表为证。根据劳社部12号文，工程总承包企业不得违法分包给不具有资质的主体和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。根据该办法规定主体必须是总承包企业。我方当事人是以个人名义从中诚世家承包工程，同时我方当事人已经与林杨州结清该款项。综上恳请法院查明事实，判令由被告林杨州支付原告工资，依法驳回对被告赵卫长的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：三被告是否欠原告工资款7728元，应否连带支付。针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：林杨州出具的证明一份，证明被告欠原告工资7728元的事实。被告中诚世家对原告证据不清楚。被告赵卫长对原告的证据质证认为：该欠款证明从文字上系林杨州所签，应由林杨州支付，与我无关。被告林杨州未发表质证意见。针对争议焦点，被告中诚世家向本院提供的证据有：1、新乡中院（2018）豫07民终258号民事判决书一份，证明我方与赵卫长之间的发包形式是合法的。赵卫长又将工程转包给没有资质的林杨州。其行为违反法律禁止性规定，故赵卫长应对林杨州拖欠原告工资承担清偿责任。2、王学栋与赵卫长承包合同一份。3、王学栋与赵卫长工程项目结算单清单一份。4、付款申请单七份。原告对被告中诚世家的证据质证认为：对证据1无异议，对证据2、3、4真实性有异议。证据2不显示中诚世家，证实发包方将工程发包给没有资质的个人，应当承担连带责任。被告赵卫长对被告中诚世家的证据质证认为：证据1与本案无关。对三份证据真实性均无异议。根据劳社部建设领域农民工工资支付办法规定主体必须是工程总承包企业而不能是个人。被告中诚世家将工程发包给我方当事人，且我方当事人没有资质，不能免除其支付原告工资的责任。赵卫长已与林杨州结算完毕。针对争议焦点，被告赵卫长向本院提供的证据有：1、领款借支单28张，证明被告已将工程款139.7万元支付给林杨州。2、结算单和帮工统计表一份，证明双方已经结算工程款。原告对被告赵卫长的证据质证认为：对证据真实性无异议。被告证据恰证明被告赵卫长应当承担责任，该证据不能证明被告和林杨州已经结算清楚。按照赵卫长提供给被告林杨州的帮工统计表显示是赵卫长找的工人，赵卫长应当承担工人工资。被告中诚世家对被告赵卫长的证据不清楚。针对争议焦点，被告林杨州无证据提交。经庭审质证，本院认为：原告、被告中诚世家、证据符合证据三性特征，予以采信。被告赵卫长提供的证据1中领款单和借支单中有张合江、林红州、林洪州签名的单据，不能证明是被告林杨州的领款借支情况，不予采信；其余领款单、借支单符合证据三性特征，可以作为有效证据使用。证据2结算单和帮工统计表中有被告林杨州签名的一页，符合证据三性特征，予以采信。帮工统计表中没有被告林杨州签名的，真实性无法确认，不予采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：2015年3月份被告河南中诚世家置业有限公司与被告赵卫长签订合同，将凯旋城3、4、13、14、24号楼内外墙及楼梯抹灰、天棚批白、地、地下室地面星土方、室内地面发泡、屋面瓦、水电安装、室外散水台阶排水沟零星土建工程发包给被告赵卫长。被告赵卫长又将部分工程分包给被告林杨州。2017年1月20日被告河南中诚世家置业有限公司与被告赵卫长对工程款结算完毕。2015年9月7日-2016年5月10日期间，被告林杨州共从被告赵卫长处借支129万。2017年1月16日，被告林杨州与被告赵卫长进行结算，双方并未将工程款结清。2016年原告受雇于被告林杨州在凯旋城干抹灰砌墙活，原告干了44.6工，每工180元，中间借支300元，下欠7728元未支付。2017年元月24日被告林杨州为原告出具证明一张，载明：“证明高房坤44.6工×180元=8028元，借支300元暂欠7728元410728198007121031林阳周2017年元、24号”。林阳周与被告林杨州系同一人。高房坤与原告高芳坤系同一人。欠条出具后原告多次催要，至今未付。本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案原告与被告林杨州之间已经形成了事实上的劳务合同关系，原告按照约定为被告林杨州提供了劳务，被告林杨州应当按约定支付原告劳务报酬。故原告要求被告林杨州支付工资款7728元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。劳社部2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案被告河南中诚世家置业有限公司将涉案工程发包给被告赵卫长，被告赵卫长又将工程转包给没有建筑资质的被告林杨州，二被告以上行为违反法律禁止性规定，故被告赵卫长应对被告林杨州拖欠原告劳务工资承担连带清偿责任。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告要求被告河南中诚世家置业有限公司承担连带责任，因被告河南中诚世家置业有限公司作为发包人已将工程款与被告赵卫长结算完毕，故不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告赵卫长主张与被告林杨州工程款已结清，无充分证据证明，辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林杨州于本判决生效后十日内支付原告高芳坤工资款7728元。被告赵卫长承担连带责任。二、驳回原告高芳坤的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林杨州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇一八年十月二十三日书记员  王海鹏