wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3724号原告：蔡永林，男，1963年9月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。被告：郑志明，男，1958年2月8日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，原告蔡永林诉被告郑志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告蔡永林及其委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。被告郑志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永林向本院提出诉讼请求：被告郑志明向原告蔡永林偿还贷款本金200万元及利息（利息计算方式：以本金50万元为基数，自2017年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部还清之日止，暂计至2018年7月30日的利息为35000元；以剩余本金150万元为基数，自2017年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部还清之日止，暂计至2018年7月30日利息为9万）。以上合计2125000元。事实和理由：原告蔡永林与被告郑志明是多年朋友关系。被告郑志明因资金周转需要向原告蔡永林借款200万元。2010年，原告蔡永林陆续以现金方式共向被告郑志明出借200万元。因原告蔡永林与被告郑志明是多年好友，未签订借条。由于被告郑志明一直未向原告蔡永林还款，被告郑志明于2017年2月25日向原告蔡永林出具确认书，确认2010年借到原告蔡永林200万元，且承诺于2017年5月30日偿还50万，剩余150万元于2017年7月30日还清。时至今日，经原告蔡永林多次催讨，被告郑志明竟分文未付。原告蔡永林认为，被告郑志明拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告蔡永林清偿全部债务。被告郑志明在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：蔡永林称与郑志明是认识多年的朋友。2010年6月21日，蔡永林通过银行转账方式向郑志明交付100万元；2010年6月23日，蔡永林通过银行转账方式向郑志明交付100万元。2017年2月25日，郑志明立下确认书一份给蔡永林，主要内容为：郑志明与蔡永林就郑志明于2010年借到蔡永林的200万元，商议确认决定于2017年5月30日还款50万元，于2017年7月30日还清；确认书还约定其他内容。之后，郑志明一直没有还款。以上事实，有确认书、汇款凭证、银行转账流水等及笔录、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。郑志明拖欠蔡永林借款本金200万元，有据为凭，本院予以确认。借款期限已届满，郑志明应当还款。郑志明不按约定时间归还借款是违约行为，应承担相应的违约责任，蔡永林要求郑志明按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持，但其中50万元的利息起算时间应为2017年5月31日，其余150万元的利息起算时间应为2017年7月31日。综上，原告蔡永林的诉求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告郑志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告郑志明于本判决生效之日起七日内向原告蔡永林偿还借款本金200万元及利息（利息计算方法：以50万元为基数，自2017年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止；以150万元为基数，自2017年７月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告蔡永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23800元（原告蔡永林已预交），由原告蔡永林负担10元，由被告郑志明负担23790元（被告郑志明于本判决生效之日起七日内迳付原告蔡永林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  林 祺人民陪审员  刘淑珍二〇一八年十月十六日书 记 员  孙 萌
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1525刑初704号公诉机关固始县人民检察院。被告人被告人曹荣环，男，1958年6月1日出生，汉族，初中肄业，住河南省固始县。因涉嫌滥伐林木罪，经固始县森林公安局决定，于2018年8月8日被取保候审。2018年9月17日经本院决定取保候审。辩护人刘锋，河南蓼阳律师事务所律师。固始县人民检察院以固检环检刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人曹荣环犯滥伐林木罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员汪晖出庭支持公诉，被告人曹荣环及其辩护人刘锋到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控。2018年4月4日至2018年4月10日期间，被告人曹荣环在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的石佛店镇邓庙村堰沟组村民王某鱼塘埂四周的156棵杨树并出售，后经林业部门鉴定，被砍伐树木，折合立木蓄积36.43立方米。针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人曹荣环滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。被告人曹荣环系自首，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。被告人曹荣环辩护称，对起诉书指控其犯滥伐林木罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处理。辩护人的辩护意见是：被告人砍伐的属于非经济林木，具有自首情节；被告人系初犯、偶犯，且认罪态度好，应从轻或减轻处罚，请求法庭给予被告人判处非监禁刑或单处罚金。经审理查明，2018年4月4日至2018年4月10日期间，被告人曹荣环在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的石佛店镇邓庙村堰沟组村民王某鱼塘埂四周的156棵杨树并出售，后经林业部门鉴定，被砍伐树木，折合立木蓄积36.43立方米。案发后，被告人曹荣环主动到案，如实供述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证据：受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，户籍证明，前科证明，到案经过，证人王某的证言、证人丁某的证言、证人吴某的证言、证人牛某的证言，被告人曹荣环的供述与辩解，立木蓄积鉴定结论书，固始县森林公安局勘验检查笔录，现场勘查图及照片等证据证实，且经被告人当庭质证没有异议。上述证据，形式、来源合法，内容间能相互印证，形成完整的证据链，足以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告人曹荣环违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人曹荣环犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人犯罪情节较轻，社会危害性不大，且被告人具有自首的情节；被告人系初犯、偶犯，且认罪态度好的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人曹荣环经固始县社区矫正委员会评估，符合社区矫正条件，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人曹荣环犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈刚德二〇一八年十月十七日书记员  叶 艳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2018）宁02执恢22号申请执行人：宁夏煤炭基本建设有限公司。住所地：宁夏银川市德胜工业园区德胜西路****。统一社会信用代码：×××。法定代表人：鱼智浩，宁夏煤炭基本建设有限公司总经理。被执行人：宁夏英力特煤业有限公司。住所地：宁夏石嘴山市惠农区沙巴台煤矿。统一社会信用代码：×××。法定代表人：楼小明，宁夏英力特煤业有限公司董事长。申请执行人宁夏煤炭基本建设有限公司与被执行人宁夏英力特煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山仲裁委员会作出的（2017）石仲字第002号裁决，责令宁夏英力特煤业有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付工程款3701412.93元及利息59932.04元，负担仲裁费33351元，共计3794695.97元，并承担案件执行费40347元。但被执行人未在指定期限内履行给付义务。2018年4月2日，因被执行人无财产可供执行，经申请人同意，终结石嘴山仲裁委员会作出的（2017）石仲字第002号裁决的本次执行程序，未执行标的3794695.97元，执行申请费40347元未缴纳。2018年10月15日，申请人向本院申请恢复执行，经我院审查，符合恢复执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏英力特煤业有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入3835042.97元（含执行费40347元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王正栋 二○一八年十月十五日书记员 胡昆仑
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3827号 原告：吕小军，男，1970年6月16日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：齐文娟，女，1970年2月3日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：吕小军，男，1970年6月16日生，汉族，住南京市浦口区。系齐文娟丈夫。 被告：吴文强，男，1986年11月3日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：吴兴福，男，1963年12月27日生，住江苏省江阴市。系吴文强父亲。 原告吕小军、齐文娟与被告吴文强排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告吕小军、被告吴文强的委托诉讼代理人吴兴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告所有的浦口区XX湖X号XX栋X室与被告所有的浦口区XX湖X号XX栋X室相邻且共用一面墙体。2017年5月起，被告开始装修X室，被告搭盖违建并非法改动室内房屋墙体结构，导致X室出现严重渗漏，并有大片墙体涂料脱落，屋内部分墙体、屋顶、家具及地板出现严重霉变。2017年7月起，原告多次要求被告停止侵害行为，对已造成的损害立即恢复原状并赔偿。2018年1月2日，原告与被告约定在保证清洁及安全的前提下先将渗漏霉变的墙体铲除。后被告在铲除墙体的基础上直接对墙体进行了修补，由于被告违建未拆除且受潮墙体内部水汽并未散尽，被告本次修补行为没有解决问题。被告侵害行为造成原告室内装修损失35000元、租金损失15000元。请求法院判令：被告拆除违建，停止侵权行为，恢复原告受损害的墙体、墙面原状，赔偿原告实际损失50000元。 被告辩称，1、同意修复原告受损墙面；2、被告在自己房屋内搭建，没有影响原告的合法利益，不影响原告的出行，请求驳回原告提出的拆除违建主张；3、原告主张35000元装修损失过高且未实际发生；4、被告未发现原告房屋内有出租行为，请求驳回原告租金损失要求。 经审理查明，原告系浦口区XX湖X号XX栋X室业主，被告系浦口区XX湖X号XX栋X室业主。两栋房屋相邻且共用一面墙体。2017年，被告对房屋进行装修时在与原告共用的墙体上打孔后插入钢筋，利用共用墙体的牵引浇筑楼板四层。被告在共用墙体上打孔施工过程中导致墙体侧面的原告房屋墙壁渗水五处。后经原、被告协商，被告对五处渗水点进行修补。 2018年9月18日，本院至现场勘查。经勘查，原告与被告相邻墙壁为米黄色，在原告房屋内一、二层墙壁上明显有修补痕迹五处，用手触摸无潮湿感。原告屋内屋顶、家具及地板未见严重霉变现象。被告浇筑的四层楼板部分已被砸掉形成中空但仍有框架与共用墙体相连，还有部分楼板中间部分被砸裸露钢筋。 庭审过程中，原告提供《立邦刷新服务收费标准单》，该收费单载明原告房屋需刷新的位置为1楼墙面23平方米、2楼2平方米、3楼2平方米、1楼餐厅顶面13.5平方米、4楼1平方米。收费项目为乳胶漆10868元、基辅材料4876元、材料费15744元，合计27010元。被告提供南京卡力福商贸有限公司出具的《工程预算书》，对原告修复1楼墙面23平方米、2楼2平方米、3楼2平方米、1楼客厅顶面13.5平方米、4楼1平方米的工程预算合计6173元，该预算项目包括铲墙皮、墙面刷界面剂、顶面、墙面批强宝、立邦净味内墙乳胶漆等。 上述事实，有原、被告陈述、现场勘查笔录（附图片）、《立邦刷新服务收费标准单》、《工程预算书》等证据证实。 本院认为，物权遭受妨害的，物权人有权请求排除妨害。物权受到侵害，给物权人造成损失，物权人有权请求赔偿损失。被告在与原告共用的墙体上打孔增加原建筑物没有的楼板，客观上已造成原告相连墙壁渗水，可见被告使用共用墙体不当，虽经被告修补墙壁，已无渗水现象，但仍存在渗水以及房屋安全隐患，故原告要求被告排除妨害，将共用墙体恢复成原状，本院予以支持。被告在恢复墙体原状时，应注意防水处理，避免再次造成墙体渗水至原告屋内。原告不能同时主张被告恢复受损墙面原状及赔偿修复墙面的装修损失，被告虽同意修复原告受损墙面，但原、被告对恢复原状的标准存在分歧，本院从方便执行角度考虑，被告应直接向原告赔偿修复墙面的装修损失。关于原告受损墙面装修的费用，原、被告分别提供了两家公司的装修预算，修复的位置及面积一致。鉴于原、被告对对方提供的装修预算均不认可，被告不同意对装修费用进行鉴定，以及装修公司收费标准自主的情形，本院对原告受损墙面装修费用予以酌定，本院参考两份装修预算，酌定原告的装修费用为20000元。关于原告的租金损失问题。经本院现场勘查，并不存在原告所称屋顶、家具、地板严重霉变的现象，原告在庭审过程中亦承认在原、被告双方发生纠纷前房屋曾因质量问题漏水维修的事实，本院认为，被告造成原告共同墙体一面墙壁渗水，不足以影响原告房屋的正常居住、使用，故原告要求被告赔偿租金损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告吴文强于本判决生效之日起十日内将其位于南京市浦口区与原告吕小军、齐文娟共用的房屋墙体恢复原状； 二、被告吴文强于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕小军、齐文娟的经济损失人民币20000元； 三、驳回原告吕小军、齐文娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X0元，由被告吴文强负担525元、原告吕小军、齐文娟负担525元（原告已预付525元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 长  陈安 人民陪审员  赵蓓 人民陪审员  刘帆 二〇一八年十月十二日 书 记 员  王萍
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执32号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行，住所地：榆林市榆阳区新楼中巷。法定代表人：王鑫原，系该行行长。委托代理人：徐宝帅，陕西富能律师事务所律师。委托代理人：白芳芳，陕西富能律师事务所律师。被执行人：榆林市金源建设工程有限公司，住所地：榆林市榆阳区贾盘石下巷**。法定代表人：高云，系该公司总经理。被执行人：榆林市森煜房地产开发有限公司，住所地：榆林市榆阳区西沙建安路**。法定代表人：刑鹏飞，系该公司总经理。被执行人：刘建成，男，汉族。被执行人：刘建梅，女，汉族,系刘建成妻子。被执行人：高云，男，汉族。被执行人：杨华，女，汉族。被执行人：刑鹏飞，男，汉族。中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行与榆林市金源建设工程有限公司、榆林市森煜房地产开发有限公司、刘建成、刘建梅、高云、杨华、刑鹏飞借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案。执行依据榆林市榆阳区公证处作出的（2017）榆阳公证执字第377号执行证书。申请标的：23773734元。本院在执行过程中，依法向被执行人依法送达了执行通知书等法律文书，被执行人未能履行。本院通过网络总对总查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产、债券、股权等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，现申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行以和解为由提出撤回执行申请。本院认为申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行以与被执行人榆林市金源建设工程有限公司、榆林市森煜房地产开发有限公司、刘建成、刘建梅、高云、杨华、刑鹏飞达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）陕08执32号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高锦胜审 判 员  沈国柱代理审判员  延 飞二〇一八年十月十五日书 记 员  李 瑞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2312号申请执行人：赵红。申请执行人：李振峰。被执行人：沈阳中航瑞赛置业有限公司。本院在执行申请执行人赵红、李振峰与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售一案中，被执行人被人民法院宣布破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执2312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一八年十月二十八日书记员  侯 双
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)苏0830执恢720号刘义林：申请执行人郭海洋与被执行人刘义林证民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行标的280000元，现已全部执行到位。至此，申请人郭海洋向本院申请执行的（2015）盱民初字第01374号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十月二十三日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初5122号原告：衡水铭健工程橡胶有限公司,住所地:衡水市滨湖新区彭杜乡小侯村。法定代表人:邓艳梅,董事长。被告：中铁七局集团西安铁路工程有限公司(原中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司)，住所地:陕西省西安市新城区金花北路**。法定代表人：侯尚军，执行董事。原告衡水铭健工程橡胶有限公司与被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告衡水铭健工程橡胶有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、要求判令被告给付价款418547元，逾期付款利息150000元（截止到起诉之日，以后计算到法律文书生效止），共计568541元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2008年10月5日，原告与被告郑州西绕城公路改建项目部签订加工定作合同，约定由原告为被告承揽的工程加工板式橡胶支座和伸缩缝。原告按照合同约定将定作物加工完毕并送到被告施工地。合同第七条付款期限约定，货到验收合格后付75%，余款为质保金。被告未按合同约定付款，至今仍欠原告418547元未付，被告项目部没有法人资格，其民事责任理应由被告承担。为此原告诉至贵院，望支持原告诉请。被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是西安市新城区人民法院，请贵院依法将本案移送西安市新城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定,“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中原告与被告设立的中铁七局集团西安铁路工程有限公司郑州西绕城公路改建项目部签订的《加工定作合同》未约定履行地点，本案因被告欠原告价款形成诉讼,原告为接受货币一方,故接受货币的原告所在地为合同履行地。而原告所在地在本院辖区内,本院对本案有管辖权。故被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋铁利二〇一八年十月三十日二〇一八年十月三十日书记员朱晓音
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2527号   上诉人（一审起诉人）：董利恒，女，1969年11月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人董利恒因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故原审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 宋 炜   审判员 张轶楠     二〇一八年十月二十三日   书记员 乔 锁   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初2421号原告：马鞍山新宸房地产开发有限公司，住所地当涂经济开发区釜山西路泰瑞工业园****，统一社会信用代码91340521553275039K。法定代表人：金湘东。委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。被告：徐必成，男，1957年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：赵贤德，男，1954年11月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：祖萍萍，女，1990年9月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告马鞍山新宸房地产开发有限公司与被告徐必成、赵贤德、祖萍萍确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告马鞍山新宸房地产开发有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山新宸房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鞍山新宸房地产开发有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告马鞍山新宸房地产开发有限公司负担。审判员  陈险峰二〇一八年十月八日书记员  张曼稚
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初18773号原告卢志磊，男，1986年4月26日，住重庆市南岸区。委托代理人蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师（特别授权）。被告胡玉伟，男，汉族，1982年12月12日出生，住辽宁省朝阳市。本院在审理原告卢志磊与被告胡玉伟民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告卢志磊负担。（此页无正文）审判员  周敏二〇一八年十月十六日书记员  陈璐
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执125号之二 申请执行人：许梅，女，1972年7月31日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 被执行人：吴洪叶，女，1975年3月9日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 本院在执行许梅与吴洪叶民间借贷纠纷案件中，于2018年10月15日在古蔺县人民法院淘宝网司法拍卖平台上拍（变）卖被执行人吴洪叶、案外人蔡兴怀共同所有的位于古蔺县古蔺镇金兰大道×××××的住房一套。2018年10月15日，买受人周举（身份证号：5105251987××××××××）以47万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴洪叶、案外人蔡兴怀共同所有的位于古蔺县古蔺镇金兰大道×××××（不动产权证号×××××）的住房的所有权归买受人周举所有。 二、买受人周举可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鹏 审判员 王开亮 审判员 杨春梅 二〇一八年十月二十五日 书记员 蒋治林
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初8879号 原告张鑫，男，满族，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人王鹏程，男，汉族，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省鞍山市立山区。 原告张鑫诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫、被告中冶公司委托代理人王鹏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付延期办证违约金40094元（2015年7月11日至2018年8月15日期间，1136天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买房屋并全额交付了购房款，原告办理房屋入住手续后，由于被告原因造成原告迟迟未取得房屋产权证书，故请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金。 被告辩称，皇姑区政府委托我公司承包该楼盘的开发建设，签订了委托代建合同，虽然我公司是商品房买卖合同的相对方，但是合同从房屋定价到销售时间及物业公司的选聘，我公司都做不了主，相当于为政府代卖的房屋，根据合同第十五条，如果因政府拆迁不利的工作原因，导致逾期办证，我公司不承担违约责任；我公司买的时候是净地，皇姑区政府承诺开工后两个月将拆迁户清理完毕，但是到现在还有拆迁户没有搬走，导致现在无法办理产权手续，正好符合合同约定的情形，我公司不应该承担责任，即便认定我公司承担违约责任，我也认为原告要求按照日万分之一计算违约金过高，合同约定的是总房款的万分之一计算违约金。原告诉请已经超过诉讼时效。 经审理查明，2010年12月，被告与案外人沈阳市北部经济发展投资有限公司签订《委托代建协议》，由被告承建“溪湖芳庭”项目，目前尚有两栋建筑由于动迁原因不能施工。2013年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款352，945元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月10日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。被告主张原告按照购房款的日万分之一计算违约金标准过高，要求调整违约金计算标准，原告起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋准住通知书、不动产统一发票、委托代建合同、商品房预售许可证等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，故违约金调整为购房款的日十万分之一为宜。关于原告主张按购房款日万分之一计算违约金，不符合合同约定，且于法无据，故本院不予支持。 原告所购商品房于2014年7月10日交付，扣除办证期限360日，应自2015年7月5日起计算逾期办证违约金，至2018年8月15日止共计1138天，违约金应为4016.51元（352，945元×0.00001×1138天）。 关于被告提出原告请求超过诉讼时效问题，因原告向本院提出诉讼请求的时间未超过法定诉讼时效期限，故对被告该项请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张鑫逾期办证违约金4016.51元。（违约金期限计算至2018年8月15日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取287元，由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  洪深 二〇一八年十月十五日 法官助理和晓岚 书记员刘曦卓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初10159号原告：赵丽，女，1970年8月10日出生，汉族，住山东省邹城市。原告：王栋，男，1969年9月21日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：张风圆，总经理。原告赵丽、王栋与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽、王栋到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽、王栋向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第六年上半年的委托经营收益款3199元。第六年下半年和第七年上半年的委托经营收益款15996.10元及违约金1167元。2、依法判令被告向原告支付收益款与违约金共计20362.1元。3、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月5日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的日万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未依照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的日万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵丽、王栋2017年上半年的委托经营收益款3199元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵丽、王栋2017年下半年和2018年上半年的委托经营收益款15996.1元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一八年十月二十二日书记员  胡婷婷
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵0103财保57号 申请人朱贤华，男，1952年出生。 被申请人魏凯越，男，1967年出生。 被申请人阿拉尔市果汇果品有限公司，统一社会信用代码91659002313458848Q，住所地新疆阿拉尔市十三团职工创业园。 法定代表人魏喜玲，该公司经理。 被申请人王永慧，女，1970年出生。 被申请人王新疆，男，1962年出生。 第三人轩红，女，1971年出生。 申请人朱贤华于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏凯越、阿拉尔市果汇果品有限公司、王永慧及王新疆位于新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院案件执行款450450元予以保全。 本院经审查认为，申请人朱贤华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏凯越、阿拉尔市果汇果品有限公司、王永慧及王新疆位于新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院案件执行款450450元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈福建 二〇一八年九月五日 书记员  曾 魏
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初4124号原告:周桂先，女，汉族，1963年6月29日生，住所地河南省民权县。被告:董秀云，女，汉族，1941年9月15日生，住所地河南省民权县。原告周桂先与被告董秀云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周桂先到庭参加了诉讼，被告董秀云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂先向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息9000元(2016年1月29日至2018年8月29日的利息，2018年8月29日至清偿之日的利息由被告承担);2、诉讼费用被告负担。事实与理由:2016年1月29日，被告董秀云有急事向原告借款现金2万元，约定利息为月息2分，被告给原告出具了借条，在此期间被告清偿利息3000元，后经原告多次催要被告总是以各种理由拒绝清偿借款本息，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请贵院依法裁决。被告董秀云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告提交的证据客观真实，与本案相关联，符合证据的“三性”原则，本院确认为有效证据，作为本案定案的依据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2016年1月19日，被告董秀云向原告周桂先借款20000元，约定月息2分，被告并出具借条一份。经原告催要，被告支付利息3000元，下欠借款本金20000元及相关利息至今未还。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款人董秀云出具有借条，约定利率合法，事实清楚，证据充分，故原告要求被告返还借款及利息的诉请符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告董秀云于本判决生效后十日内返还原告周桂先借款本金20000元及利息（利率按年利率24%计算，自2016年1月29日起至本金付清之日止，已付3000元利息从中扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元（已减半），由被告董秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇一八年十月三十日书记员  王 颖
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初5335号 原告：张广德，男，现住松原市宁江区。 被告：周钢，男，现住松原市。 被告：庞艳丽，女，现住松原市。 原告张广德诉被告周钢、庞艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法进行审理。 原告诉称，2012年7月至2013年12月止，被告周钢因工程需要，在原告处借款170万元，约定月利3分。被告周钢仅偿还原告利息14万元，原告多次向被告催要此借款，被告拖欠至今没有给付，因而成讼。 本院认为，原告不能提供二被告的准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张广德的起诉。 案件受理费减半收取10050元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一八年十月二十五日 书记员  刘琦琦
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)赣0112民初3501号 原告：江西第一物业服务有限公司新建分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长富大道**（丽水佳园）******，统一社会信用代码：913601223092845826。 负责人：李熠，职务：总经理。 委托代理人：陈胜明，系该公司员工。 被告：熊建荣，男，1967年5月20日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。 本院在审理原告江西第一物业服务有限公司新建分公司诉被告熊建荣物业服务合同纠纷一案中，原告江西第一物业服务有限公司新建分公司以被告熊建荣已全额缴纳物业服务费为由，于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西第一物业服务有限公司新建分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江西第一物业服务有限公司新建分公司撤回对被告熊建荣的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西第一物业服务有限公司新建分公司负担。 审判员  黄建平 二〇一八年十月二十四日 书记员  程 玲
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初7374号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。 法定代表人：刘国梁，董事长。 委托诉讼代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：邵豪，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告邵豪金融借款合同纠纷一案，于2018年8月30日向本院起诉，本院依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审理，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。农商银行的委托诉讼代理人孔海燕到庭参加诉讼，邵豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 农商银行请求依法判令：1、由邵豪归还农商银行借款本金100000元，并支付利息、罚息、复息（利息自2018年6月21日起按月利率6.85125‰计算至2018年6月30日止；罚息自2018年7月1日起按月利率10.276875‰计算至实际还款日止；复息以所欠利息为基数按月利率10.276875‰计算至实际还款日止）；2、由邵豪承担农商银行为本案支付的律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由邵豪承担。 事实与理由：2017年7月4日，农商银行与邵豪签订合同号为9031120170030675号《个人循环借款合同》一份，合同中约定：本合同项下的借款额度为人民币100000元整，借款人使用上述借款额度的期限自2017年7月4日起至2019年6月30日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮89%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用、评估费、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。签订合同后，农商银行于2017年7月4日发放贷款100000元，确定借款到期日为2018年6月30日，借款月利率为6.85125‰。 邵豪支付利息至2018年6月20日止，本金未归还，农商银行为本案诉讼支付律师代理费3000元。 邵豪未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。 农商银行为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、农商银行营业执照复印件一份，邵豪人员档案一份，欲证明原被告主体适格。 2、编号为9031120170030675号《个人循环借款合同》原件一份，欲证明2017年7月4日，邵豪与农商银行签订借款合同，约定借款额度为人民币100000元整，借款人使用上述借款额度的期限自2017年7月4日起至2019年6月30日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮89%确定，按季付息，每季末月20日为付息日，本合同借款资金采用借款人自主支付方式，并约定了还款方式、违约责任等的事实。 3、自助放款凭证机打件一份，欲证明农商银行于2017年7月4日向邵豪发放贷款100000元，确定借款到期日为2018年6月30日，确定借款月利率为6.85125‰的事实。 4、分户明细对账单一份，欲证明邵豪的还款情况，利息支付至2018年6月20日止，本金未归还的事实。 5、委托代理协议、律师代理费发票原件及浙江省律师服务收费标准各一份，欲证明农商银行为实现本案债权而支出律师代理费3000元的事实。 邵豪未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。 本院认为，农商银行提供的证据1-5符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张。邵豪未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料。故本院对农商银行提供证据的内容真实性及证明内容予以确认。农商银行对于利息支付的自认，本院予以确认。 本院认定事实如下：2017年7月4日，农商银行与邵豪签订合同号为9031120170030675号《个人循环借款合同》一份，合同中约定：本合同项下的借款额度为人民币100000元整，借款人使用上述借款额度的期限自2017年7月4日起至2019年6月30日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮89%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用、评估费、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。 2017年7月4日，农商银行向邵豪发放贷款100000元，借款到期日为2018年6月30日，借款月利率为6.85125‰。 邵豪支付利息至2018年6月20日止，本金未归还。 农商银行因本案支出律师代理费3000元。 本院认为，农商银行与邵豪之间的金融借款合同关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。邵豪未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。农商银行主张邵豪按约支付利息、逾期利息、复息，符合双方约定，本院予以支持。双方约定实现债权的费用（包括律师代理费）由借款人承担，农商银行为本案支付的律师代理费3000元，应由邵豪负担。故农商银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告邵豪归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息、逾期利息、复息（利息从2018年6月21日起按月利率6.85125‰算至2018年6月30日止，逾期利息从2018年7月1日起按月利率10.276875‰算至实际履行之日止，复息以借期内所欠利息为基数按月利率10.276875‰算至实际履行之日止）。 二、由被告邵豪支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支付的律师代理费3000元。 上述款项限本判决生效后五日内履行完毕。 如果被告邵豪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1185元（已减半收取），由被告邵豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  刘婷婷 二〇一八年十月二十三日 书记员  卢 燕
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6653号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街****。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：张江峰，系公司员工。 被告：魏义轩,男性,1993年9月10日出生,汉族，住江苏省睢宁县。 被告：陈慧,女性,1998年4月1日出生,汉族，住江苏省睢宁县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告魏义轩、陈慧追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江峰到庭参加诉讼。被告魏义轩、陈慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告魏义轩偿还原告垫付本金11467.18元，并支付代偿款利息705.23元（按日万分之五，自代偿之日暂计至2018年5月28日，此后另计至全部债务实际履行之日止）；2、被告陈慧对被告魏义轩的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2016年9月5日，被告魏义轩与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，原告于当日向工行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告魏义轩向工行朝晖支行的借款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告魏义轩就其向工行朝晖支行贷款购车一事签订《购车服务合同》及《补充协议》，双方约定原告为被告魏义轩向工行朝晖支行借款提供担保服务，若被告魏义轩违约未及时按期还款，导致原告代替被告魏义轩承担偿还责任，则原告有权要求被告魏义轩支付代偿本金及相应的利息损失（约定按每日千分之一计算）和为实现债权所支出的费用。被告陈慧作为担保人在《补充协议》上签字，自愿就原告为被告魏义轩所购车辆按揭贷款提供连带责任保证一事，为被告魏义轩向原告提供连带责任反担保。上述合同签订后，工行朝晖支行如期向被告魏义轩发放了贷款，但被告魏义轩未能按约履行义务，原告于2018年1月25日为其代偿11467.18元。该款原告至今未能获偿。 被告魏义轩、陈慧未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认定上述事实的证据有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《购车服务合同》、《补充协议》、转账凭证、代偿证明，及当事人庭审陈述。 本院认为，原告作为保证人，为被告魏义轩代偿了11467.18元，其有权向作为债务人的被告魏义轩追偿。被告魏义轩未及时偿还原告代偿款，已构成违约，应根据《购车服务合同》及《补充协议》的约定，承担相应的违约责任。关于利息损失，《补充协议》第二条第2项约定被告魏义轩违约情况下原告就代偿款有权主张利息损失按代偿金额的日千分之一计算，现原告主张利息并将计算标准调整为日万分之五，符合法律规定。从2018年1月25日至2018年5月28日止，原告主张利息705.23元合理，本院予以支持。被告陈慧作为连带责任反担保人，应对被告魏义轩的上述债务向原告承担连带清偿责任。被告魏义轩、陈慧经本院合法送达开庭传票未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏义轩于本判决生效之日起十日内偿还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款11467.18元，并支付利息705.23元（暂计算至2018年5月28日，2018年5月29日起至实际清偿之日止的利息以未还代偿款为基数按日万分之五另行计算）； 二、陈慧就魏义轩的上述应付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取52元，由魏义轩、陈慧负担。 浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；魏义轩、陈慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张杨清 二〇一八年十月十九日 代书记员 赵 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1580号   罪犯刘成利，男，1982年5月14日出生，汉族，安徽省寿县人，文盲。现在科克库勒监狱五监区服刑。   广东省深圳市中级人民法院于2001年3月30日作出(2001)深中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人刘成利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年1月15日作出（2001）粤高法刑终字第618号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年2个月，剥夺政治权利改为7年，刑期执行至2019年6月15日止，剥夺政治权利7年。执行机关科克库勒监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关科克库勒监狱认为，罪犯刘成利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯刘成利在2015年、2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功6次，2015年折算剩余改积4个，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯刘成利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：   准予罪犯刘成利减去余刑，剥夺政治权利七年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二〇一八年十月十八日     书记员  陈漪漪      1
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执恢774号申请执行人：黄春花，女，1964年10月30日出生，汉族，住德惠市和平小区**楼****。被执行人：荣继宝，男，1974年1月3日出生，汉族，住德惠，住德惠市和平路景观小区**楼iv>被执行人：孙立新，女，1975年8月16日出生，汉族，住所同上。上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）德民初字第6047号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：将被执行人荣继宝在本院账户的存款37万元转付给申请执行人黄春花。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于天志代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一八年十月十二日书 记 员  姜春雨
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初2611号 原告：王业强， 委托诉讼代理人：王凤民，江苏神阙律师事务所律师。 被告：江苏盛谐建设集团有限公司，统一社会信用代码913203127115634084，住所地江苏省徐州市铜山新区二煲村北综合楼。 法定代表人：魏光民。 委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：徐州金穑嘉源建设有限公司，统一社会信用代码91320300774692207T，住所地江苏省徐州市云龙区新生街**社区综合服务楼**。 法定代表人：孟开乐。 委托诉讼代理人：张振，该公司员工。 被告：魏文中 原告王业强诉被告江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称盛谐公司）、徐州金穑嘉源建设有限公司（以下简称金穑嘉源公司）、魏文中劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行审理。原告王业强的委托代理人王凤民、被告盛谐公司的委托代理人顾震远、被告金穑嘉源公司的委托代理人张振到庭参加诉讼。被告魏文中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王业强向本院提出诉讼请求：盛谐公司、金穑嘉源公司、魏文中支付工资63573元。事实和理由：王业强受雇于魏文中在无锡市惠山区洛社新城地块从事粉刷工作，双方约定每日工资为300元左右。盛谐公司是该工程的承包人，金穑嘉源公司是该工程的劳务分包人，金穑嘉源公司再将其中的粉刷工作分包给无相应资质的魏文中。盛谐公司、金穑嘉源公司、魏文中欠其工资63573元。 被告盛谐公司辩称：盛谐公司是承包人，将劳务工程分包给金穑嘉源公司，且已将所有工资结清。为维护社会和谐，盛谐公司于2018年3月21日另向王业强支付了魏文中欠其工资的20%。请求驳回王业强对盛谐公司的诉讼请求。 被告金穑嘉源公司辩称：金穑嘉源公司是该工程的劳务分包公司，所有的工资已发放完毕。请求驳回王业强对金穑嘉源公司的诉讼请求。 被告魏文中未作答辩亦未提交证据。 本院经审理查明如下事实：盛谐公司是洛社新城11号地块工程的承包人，金穑嘉源公司是该工程的劳务分包人，金穑嘉源公司将其中的粉刷劳务工作分包给魏文中，王业强受雇于魏文中在该地块从事粉刷工作。盛谐公司将工程款支付给金穑嘉源公司，金穑嘉源公司再将其中的粉刷劳务费支付给魏文中，魏文中也书面承诺已将粉刷工人的工资全部结清。2018年3月8日，魏文中书面确认欠王业强工资63573元。2018年3月21日，王业强书面确认：“本人2016年在洛社新城11号地块受雇魏文中务工事宜产生纠纷，现确认：1、本人与盛谐公司不存在雇佣和劳动关系。2、盛谐公司为平息纠纷，代为偿付属于魏文中的债务的20%计12715元（签名即表示收到）。3、本人承诺不再上访，剩余劳动报酬通过诉讼途径依法维权，诉讼费也由盛谐公司予以了垫付。4、本人同意盛谐公司向魏文中追偿代付款”。 以上事实，由拖欠工资明细表、承诺书、承包协议书、询问笔录、确认书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：盛谐公司是承包人，金穑嘉源公司是劳务分包人，金穑嘉源公司再将其中的粉刷工作分包给魏文中，魏文中召集工人进行粉刷施工。王业强与魏文中形成个人之间的劳务合同关系，魏文中书面确认欠王业强劳务费63573元，本院予以确认。盛谐公司为平息该劳资纠纷，已代魏文中向王业强支付12715元，王业强对此也予以签名确认，所以魏文中尚欠王业强的工资金额为50858元。盛谐公司、金穑嘉源公司与王业强之间均无任何法律关系，且已将粉刷工人工资发放给魏文中，所以王业强主张盛谐公司、金穑嘉源公司支付工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、魏文中于本判决生效后十日内向王业强支付工资50858元。 二、驳回王业强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取695元，由王业强负担139元，由魏文中负担556元。该款已由王业强预交，魏文中于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付王业强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  薛雨 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘莹
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0108执816号 中国建设银行股份有限公司浙江省分行、许永杰、潘岚： 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司浙江省分行与被执行人许永杰等商事仲裁一案中，已全额执行完毕，本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一八年十月十日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：袁盛联系电话：19905******
云南省红河县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云2529刑初78号 公诉机关红河县人民检察院。 被告人崔海武,男,1986年5月2日生，住山东省德州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月5日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于红河县看守所。 红河县人民检察院以红检公诉刑诉［2018］83号起诉书指控被告人崔海武犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。红河县人民检察院指派检察员许红明等二人出庭支持公诉，被告人崔海武到庭参加了诉讼。现已审理终结。 红河县人民检察院指控，被告人崔海武以出售自己工地上结余的钢筋为由，联系收购废品的施某，于2018年4月3日22时许，趁无人之机，使用航吊将云南建投公司所有的位于红河县迤萨镇曼车村旁元蔓高速土建五分部2号钢筋加工区内的钢筋吊入施某雇佣来的货车里，盗窃过程中被李某等工作人员发现并报警，后崔海武趁乱逃走。经红河县价格认证中心认定，钢筋规格32mm的有重量2.84吨的两捆，每吨价格为4830元，价格为人民币27434.4元；钢筋规格12mm的有重量2.398吨的三捆，每吨价格为4880元，价格为人民币35106.72元；钢筋规格28mm的有重量2.826吨的一捆，每吨价格为5390元，价格为人民币15232.14元。综上，被盗钢筋的供货配送价格合计为人民币77773元。 指控认为，被告人崔海武无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其构成盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。因其系坦白，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，依法提起公诉，请法庭依法判处，并提供立案决定书、抓获经过等证据材料。 被告人崔海武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认为其是盗窃未遂，请求法庭对其减轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，被告人崔海武以出售自己工地上结余的钢筋为由，联系收购废品的施某后。于2018年4月3日22时许，被告人崔海武使用航吊将云南建投公司所有的位于红河县迤萨镇曼车村旁元蔓高速土建五分部2号钢筋加工区内规格32mm的有重量2.84吨的两捆、钢筋规格12mm的有重量2.398吨的三捆、钢筋规格28mm的有重量2.826吨的一捆的钢筋吊入施某雇佣来的货车里，盗窃过程中被李某等工作人员发现并报警，后崔海武趁乱逃走。经红河县价格认证中心认定，上述装入货车的钢筋价值人民币77773元。 上述事实，被告人崔海武在开庭过程中亦无异议,且有经举证、质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、被盗财物照片及物证照片、价格认定结论书、证人施某、王某、麻某的辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、情况说明、户籍证明信及证明、证人施某、李某、叶某、黎某、解某、王某、麻某、和某、刘某的证言、被害人申某的陈述、被告人崔海武的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔海武无视国法，以非法占有为目的，以他人数额巨大财物为盗窃目标，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔海武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分、指控的罪名成立，本院予以支持。但被告人崔海武在实施盗窃过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。归案后，被告人崔海武如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人崔海武关于“其是盗窃未遂，请求法庭对其减轻处罚”的辩解意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依法对其减轻处罚。但因其不符合缓刑适用条件，不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十三条第一款之规定，判决如下： 被告人崔海武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2020年10月4日止，罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 韦建审判员张祖梅人民陪审员杜进良 二〇一八年十月十二日 书记员 张        水        英
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0105行审111号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路**。法定代表人王延军，局长。委托代理人李应峰、徐继竟，该局工作人员。被执行人王XX，男，汉族，户籍地河南省鲁山县。申请人郑州市金水区城市综合执法局2018年10月18日向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2018年10月29日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市金水区城市综合执法局撤回非诉执行申请。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇一八年十月二十九日书记员  窦路增
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初5684号 原告：胡金牛，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 被告：汪月森，男，1992年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告胡金牛与被告汪月森民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行了审理。 原告胡金牛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元，并自2018年8月10日起按照月息2分支付利息至本清日止（计算至起诉时利息为100000×0.02×1），共计102000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2018年8月10日，被告汪月森因资金周转需要向原告借款100000元，被告向原告出具借条一份，原告通过银行转账给被告100000元。虽经原告多次催要，但被告一直拖延未付，故诉至法院。 本院经审查认为，根据原告在《立案受理送达地址确认书》中所确认的被告汪月森送达地址系其户籍住所，通过法院EMS专递邮寄诉讼材料，被告汪月森无法送达邮件被退回，原告所提供的电话号码也已经停机，不能送达成功。本院要求原告提供被告汪月森的准确送达地址或者能提供需要公告送达的依据，但原告无法提供，导致被告的送达地址无法确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡金牛的起诉。 案件受理费2390元免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王秋月 二〇一八年十月二十三日 书记员  韩文雅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62256号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:金春燕，女，1985年9月3日出生，朝鲜族，户籍所在地山东省烟台市经济技术开发区。原告孙敏(以下简称原告)与被告金春燕(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金77004.18元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年2月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2016年2月22日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108.00元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2016年3月15日至2018年2月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共3期借款，本金合计9677.73元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到60000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为86681.93元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到60000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为60000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告金春燕于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金五万零三百二十二元二角七分及以该借款本金为基数，从二○一七年二月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告金春燕于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元及公告费260元，由被告金春燕负担(原告孙敏已交纳，被告金春燕于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1025民初1396号原告：林口县建堂乡利民种子肥料商店，住所地林口县；统一社会信用代码：92231025MA1AYAQPOH；经营者：徐龙涛，男，1981年2月19日出生，个体工商户，住所地黑龙江省林口县。被告：袁春雷，男，1983年12月22日出生，农民，住所地林口县。原告林口县建堂乡利民种子肥料商店（以下简称利民种子商店）诉被告袁春雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告利民种子商店的负责人徐龙涛、被告袁春雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告利民种子商店向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款19759元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月19日，被告在原告商店赊购化肥，约定秋天还款，并在售货单上签字。当原告向被告索要货款时，被告以各种理由推拖，故原告提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。审理中，原告以另案诉讼为由，撤回对光军控释肥和硫酸钾肥共计5250元的起诉。被告袁春雷辩称：被告确实在原告处购买了化肥和农药，对于欠款19759元没有异议，因原告卖给被告的光军化肥和钾肥存在产品质量问题，故不同意给付所有货款。审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一，营业执照复印件1份。意在证明原告具有销售种子、肥料、农药的资质。被告无异议。证据二，售货单14张。意在证明被告欠原告化肥和农药款共计19759元，其中硫酸钾肥为1800元，光军控释肥为3450元。被告认为硫酸钾肥和光军控释肥存在产品质量问题，对其他的部分没有异议。被告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一，行政处罚决定书1份。意在证明原告提供给被告的光军控释肥为不合格产品。原告认为所售的光军控释肥属于合格产品，关于行政处罚，原告正在进行行政复议。证据二，刑事判决书1份。意在证明原告卖给被告的硫酸钾肥是不合格产品。原告认为假的硫酸钾化肥卖到莲花镇了，没有卖给被告。本院认为，原告提供的证据一被告无异议，本院予以采信。证据二被告仅对光军控释肥和硫酸钾肥之外的产品无异议，本院予以采信。被告提供的证据一、二，因原告已撤回对光军控释肥和硫酸钾肥的诉讼请求，上述证据与本案无关联，本院不予采信。经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：原告具有经营农药、化肥、种子的资质，2016年4月到6月期间，被告在原告处赊购化肥和农药共计货款19759元，其中含光军控释肥为3450元，硫酸钾肥为1800元。本院认为：被告向原告购买化肥和农药，双方形成买卖合同关系，被告对原告负有债务，应予偿还。被告在审理过程中对欠原告19759元货款无异议，认为原告销售的光军控释肥和硫酸钾肥产品质量存在问题而不同意给付货款。因原告已撤回对有异议部分产品的诉讼请求，被告无证据证明无异议部分的产品质量存在问题，故其抗辩主张本院不予采纳，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国同法》六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告袁春雷于判决生效后立即给付原告林口县建堂乡利民种子肥料商店化肥和农药款14509元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。适用简易程序收取的案件受理费124.5元，由被告袁春雷负担。审判员  唐治宇二〇一八年十月二十五日书记员  张凤丹
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0823民初2192号 原告：胡玉春,男，1957年5月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被告：阙喜林,男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：胡灿扬,男，1955年7月26日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告胡玉春与被告阙喜林、胡灿扬劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，原告胡玉春于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分民事权利和诉讼权利。胡玉春以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许胡玉春撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取计213元，由胡玉春负担。 审 判 员  陈昌汉 二〇一八年十月二十五日 代理书记员  伍玉榕
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初3485号 原告：杨树林，男，1947年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。 被告：罗庄区大信养殖专业合作社，住所地：临沂市罗庄区付庄办事处后站村。 负责人：孙加富。 被告：孙加富，男，1973年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。 原告杨树林与被告罗庄区大信养殖专业合作社（以下简称大信合作社）、孙加富买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树林及其委托诉讼代理人张明、被告大信合作社、孙加富的共同委托诉讼代理人全传斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨树林向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告按照《合作社商品猪合作养殖饲养协议》的约定返还原告保证金、固定收益、疫苗补助、垫付资金等共计96068元；二、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年1月6日，原、被告签订《合作社商品猪合作养殖饲养协议》（以下简称《协议》），《协议》约定：被告提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料（该部分费用最终在卖猪款中扣除）；被告按每头300元收取履约保证金（协议生效条件）；被告按每头猪50元的标准提供疫苗和药费，超过的由原告承担；每头猪固定收益80元；本协议终止后，保证金和养殖户所获得的利益在卖猪款到位后立即结清。2018年1月6日，原告根据被告指定供货商按约购进311头猪苗，但被告没有按约负担猪苗款，原告垫付猪苗款62020元，加上每头猪原告需缴纳的保证金300元，原告还支付保证金93300元，以上共计155320元。2018年6月8日，除去死亡的猪，原告饲养的290头猪符合《协议》约定的出栏标准。被告将290头猪销售，卖得400960元，至此，《协议》履行完毕，被告应返还原告保证金93300元+固定收益24880元（80元/头*311头）+疫苗款1648元（每头猪50元，共计15550元，原告实际用药13852元）+垫付款62020元-被告已支付原告85780元=96068元。原告多次向被告催要欠款，被告均未支付，原告为此诉至法院。 被告大信合作社辩称，大信合作社从未参与原告的生产经营活动，原告自行向枣庄猪苗养殖场购进猪苗并养殖，原告在养殖过程中使用大信合作社提供的饲料及药物，后被告孙加富接受原告委托，销售部分原告饲养的成品猪。后经孙加富与原告结算，扣减原告使用的饲料及药物，被告欠原告猪款54383元，孙加富已支付原告50000元，尚欠4383元。 被告孙加富辩称，同被告大信合作社质证意见，孙加富同意支付原告欠款4383元。 经审理查明，大信合作社的业务范围为：生猪养殖；组织采购、供应成员养殖所需的仔猪、引进新技术、新品种、开展养殖技术培训、技术交流和咨询服务，统一组织销售，合作社成员共五名，杨树林系合作社成员之一。2018年1月6日，杨树林、孙加富及案外人王朝山共同到枣庄一猪苗养殖场，杨树林向养殖场购买猪苗311头，价款共计155320元，杨树林通过案外人王君超账户向案外人吴昊账户汇款155320元后，枣庄养殖场向杨树林开具销货清单一份（编号9903804），后杨树林将311头猪苗拉回自己的养殖场养殖。同日，杨树林、孙加富、王朝山返回罗庄后，王朝山持盖有“罗庄区大信养殖专业合作社专用章”的空白《协议》，要求杨树林在《协议》上签字，杨树林在乙方（养殖户）处签字。该《协议》为格式合同，《协议》中甲方（合作社）、养殖数量、价格、物料、合同期限等均为空白。《协议》第二条第二款约定“乙方应按每头300元的标准向甲方交付履约保证金，合同方能生效”；第七条第一款约定“乙方猪舍内的猪只、饲料和药品疫苗等不得自盗、与他人合盗或擅自转移…”。后杨树林在饲养过程中，使用大信合作社提供的饲料及药物。猪出栏后，杨树林出售给案外人姜岳臣26头猪，得卖猪款35780元。2018年6月4日始，孙加富、王朝山陆续到杨树林经营的养猪场将成品猪拉走并销售。2018年6月22日，孙加富支付杨树林卖猪款50000元，并向杨树林出具结算单一份，载明“合计卖猪钱365180元料钱328155元退料7068元退药3290元退完合计317797元剩47383元公司补助70000斤猪每斤1毛计7000元共计54383元下欠4383元孙加富18年6月22号”。后杨树林要求二被告按照《协议》约定，返还原告保证金、固定收益、疫苗款、垫付款等共计96068元，二被告以双方不存在合作饲养关系为由予以拒绝，为此成诉。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均记录、收集在卷。 本院认为，杨树林向枣庄猪苗养殖场购买猪苗311头并支付猪苗款155320元，有杨树林提供的中国农业银行业务凭证及枣庄猪苗养殖场向杨树林开具的销货清单予以证实，本院依法予以确认。杨树林主张其与枣庄养殖场不存在猪苗买卖关系，其向养殖场支付的款项155320元系替大信合作社垫付，包含保证金93300元及猪苗垫付款62020元，大信合作社对此予以否认，杨树林未提供保证金缴纳凭证等证据予以证实，本院不予采信。《协议》第二条第二款约定“乙方应按每头300元的标准向甲方交付履约保证金，合同方能生效”，杨树林未依约缴纳保证金，《协议》未生效，杨树林要求大信合作社按照《协议》内容履行合同义务，本院不予支持。杨树林在养殖过程中使用大信合作社提供的饲料、疫苗及药物，猪出栏后，杨树林又将部分成品猪交由孙加富代为销售，杨树林与大信合作社间应为买卖猪饲料、疫苗、药物及委托销售的法律关系。孙加富向杨树林出具结算单，杨树林予以接收且未于合理期限提出异议，应视为双方对买卖猪饲料、疫苗、药物及委托销售成品猪的结算。结算单显示，被告尚欠原告款项4383元，本院依法予以确认。孙加富销售杨树林饲养的成品猪并向杨树林出具结算单的行为系履行职务行为，所产生的法律后果应由大信合作社负担。原告要求被告大信合作社支付欠款4383元，本院予以支持，多余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗庄区大信养殖专业合作社于本判决生效后十日内支付原告杨树林货款4383元； 二、驳回原告杨树林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2202元减半收取1101元、保全费981元，共计2082元，由原告杨树林负担1982元，由被告罗庄区大信养殖专业合作社负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇一八年十月八日 书记员  陈 帅
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初2603号原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道**。法定代表人：唐志明，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘美玲，女，系该公司职工。被告：黄祝强，男，1977年2月3日出生，汉族，住邵东县，：李金华，女，1979年4月20日出生，汉族，住址同上。被被告：刘文娟，女，1983年10月11日出生，汉族，户籍地邵阳市双清区，现住邵东县，原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称邵东农商银行）与被告黄祝强、李金华、刘文娟金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托诉讼代理人刘美玲到庭参加诉讼，被告黄祝强、李金华、刘文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵东农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄祝强、李金华立即共同偿还原告借款本金199999.02元及利息16385.26元（利息已算至2018年6月21日），以后利息按合同约定的逾期年利率17.6175%计算至借款还清之日；2.被告刘文娟对被告黄祝强、李金华上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：原告诉称，2017年1月23日，被告黄祝强、李金华与原告签订《最高额借款合同》，合同约定最高额借款额度为20万元，借款额度的期限自2017年1月23日至2020年1月23日，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率、及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。如借款逾期，罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告刘文娟与原告于2017年1月23日签订了《最高额保证合同》，约定被告刘文娟为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等。合同签订后，被告李金华于2017年1月23日向原告提取借款20万元，约定利息年利率为11.745%，按季结息，借款期限至2018年1月22日。借款后，被告黄祝强、李金华已偿还借款本金0.98元和利息22046.94元，剩余借款本金和其余利息拖欠未还。担保人刘文娟也未履行担保义务。截止2018年6月21日，被告黄祝强、李金华欠原告借款本金199999.02元及利息16385.26元。被告黄祝强、李金华、刘文娟未作答辩。经审理查明，原告诉称的上述事实属实。以上事实，有原告的营业执照和法人代表身份证明书、被告的身份证明、结婚证明、放款确认书、最高额借款合同、最高额保证合同、欠息清单及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为：本案系金融借款、保证合同纠纷。被告黄祝强、李金华与原告签订借款合同后向原告提取借款，双方的借贷关系已依法成立，受法律保护。被告黄祝强、李金华借款后未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告黄祝强、李金华归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文娟自愿为被告黄祝强、李金华的借款提供担保，应当按照保证合同约定，对被告黄祝强、李金华欠原告的借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄祝强、李金华于判决生效后十日内偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金199999.02元及利息16385.26元（利息已算至2018年6月21日），以后利息按合同约定的逾期年利率17.6175%计算至借款还清之日。二、被告刘文娟对被告黄祝强、李金华的上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘文娟承担连带清偿责任后，有权向被告黄祝强、李金华追偿。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元，由被告黄祝强、李金华、刘文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  余小军人民陪审员  彭求卿人民陪审员  石 崇二〇一八年十月十五日法官助理曾晓红代理书记员  温 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1121民初4335号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。 负责人余礼广，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。 被告：于金祥，男，1974年6月8日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告于金祥信用卡纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告于金祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于金祥归还信用卡透支本金5,000元及利息246.41元（截至2018年5月7日，并自2018年5月7日之后按日利率万分之五计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告向原告申请信用卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告于2014年10月9日为其办理了信用额度为5,000元的信用卡。被告自开卡以来信用卡使用一直较正常，2018年2月3日开始逾期还款，至今仍欠本金5,000元及利息，利息按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告申请办理了贷记卡；3、客户账户详细信息以及网上催收的信息表，证明被告账户信息以及该卡所欠银行的本金及利息；4、被告账户明细清单，证明被告该信用卡使用情况。 被告于金祥未答辩。 原告提供的证据经当庭出示宣读，虽然被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告于金祥向原告申请办理信用卡，并提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在申请材料中声明已充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请于2014年10月9日向其发放了一张卡号为62×××70的金穗贷记卡，信用额度为5,000元。被告于2014年10月9日建立账户并使用。在使用该卡过程中自2018年2月3日开始逾期还款，累计透支本金5,000元，截止2018年5月7日共产生利息246.41元。原告多次催收未果。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》第二十二条对利息的约定为：贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡的办理为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于金祥在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金5,000元及利息（截至2018年5月7日利息为246.41元，并自2018年5月8日起算按日利率万分之五计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告于金祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 王 婧 二〇一八年十月十日 书记员 张丰皓 交纳执行款及上诉的告知事项： 判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。 如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2018）甘0321民初3752号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司刘克庄分理处，住所地，永昌县新城子镇刘克庄村，统一社会信用代码×××。负责人：王之柱，该分理处主任。委托诉讼代理人：王之柱，该分理处主任。被告：郭红梅，女，1989年4月6日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：刘正业，男，1965年4月22日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司刘克庄分理处（以下简称永昌农商银行刘克庄分理处）与被告郭红梅、刘正业金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行刘克庄分理处委托诉讼代理人王之柱到庭参加了诉讼，被告郭红梅、刘正业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。永昌农商银行刘克庄分理处向本院提出诉讼请求：1、要求郭红梅、刘正业偿还其借款本金49991.74元、利息19920.18元（利息计算至2018年8月13日），并承担至借款付清之日止的利息；2、要求被告郭红梅、刘正业承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日，刘正祥和妻子郭红梅向永昌农商银行刘克庄分理处申请借款150000元用于饲养鸡，由孙朝宏、赵守祥、刘正业提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。同日，永昌农商银行刘克庄分理处与刘正祥、孙朝宏、赵守祥、刘正业签订个人借款／保证担保合同，郭红梅作为刘正祥妻子签署了借款人配偶承诺书，永昌农商银行刘克庄分理处借给刘正祥150000元，借款期限为一年，借款年利率8.27%。借款到期后，经多次催收，孙朝宏、赵守祥分别偿还了借款本金50000元，共计100000元，郭红梅、刘正业拒不偿还剩余借款本息。郭红梅、刘正业未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。永昌农商银行刘克庄分理处围绕诉讼请求依法提交了证据。郭红梅、刘正业经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出书面答辩意见。对永昌农商银行刘克庄分理处提供的证据：个人借款／保证担保合同一份、甘肃省农村信用社借据一张、借款人配偶承诺书一份、贷款收回凭证复印件两份、贷款明细一份，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，永昌农商银行刘克庄分理处与刘正祥、孙朝宏、赵守祥、刘正业签订个人借款／保证担保合同，永昌农商银行刘克庄分理处借给刘正祥150000元，借款期限为一年，借款年利率8.27%，约定还款日期为2017年3月16日，由孙朝宏、赵守祥、刘正业提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年，同日，郭红梅作为刘正祥妻子签署了借款人配偶承诺书。借款到期后，刘正祥因肝癌死亡，经永昌农商银行刘克庄分理处催收，担保人孙朝宏在2017年11月24日偿还借款本金50000元，赵守祥在2017年11月27日偿还借款本金50000元，郭红梅、刘正业拒不偿还剩余借款本金及利息。本院认为，郭红梅、刘正业未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，但永昌农商银行刘克庄分理处提供的证据足以证明刘正祥向永昌农商银行刘克庄分理处借款并由孙朝宏、赵守祥、刘正业提供连带责任保证的事实。双方订立的个人借款／保证担保合同不违背法律的强制性规定，为有效合同，孙朝宏、赵守祥、刘正业为刘正祥的借款提供连带责任保证，应当按照合同约定全面履行担保义务，永昌农商银行刘克庄分理处可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，现孙朝宏和赵守祥分别偿还了部分借款本金，永昌农商银行刘克庄分理处要求刘正业对剩余借款本金及利息承担保证责任的主张不违反法律规定。郭红梅签署借款人配偶承诺书表明其本人和刘正祥因养鸡需要资金达成共识后向永昌农商银行刘克庄分理处借款，并承诺本人将无条件地用自己的所有收入和全部财产归还借款，证明该笔借款属于夫妻共同债务，应当承担还款义务。因郭红梅、刘正业均未能按照合同约定偿还剩余借款本金及利息，其行为已违约。综上所述，永昌农商银行刘克庄分理处要求郭红梅、刘正业偿还剩余借款本金及利息的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭红梅、刘正业偿还刘正祥在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司刘克庄分理处剩余借款本金49991.74元、利息19920.18元（以年利率8.27%计算至2018年8月13日），共计69911.92元，限于本判决生效后三十日内履行，并承担自2018年8月14日起至借款还清之日止的利息；二、刘正业在承担保证责任后有权向郭红梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半收取774元，由郭红梅、刘正业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员 马继庆 二〇一八年十月二十三日书 记 员 李 玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执147号之二百一十申请执行人:叶迎新，男，1967年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：杨国宏，男，1967年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区解放大街。法定代表人：邓洪亮，经理。被执行人：孙立奎，男，1965年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：田思，男，1961年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：曹红天，男，1969年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：杨云博，男，1991年2月14日出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行叶迎新与杨国宏、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司、孙立奎、田思、曹红天、杨云博民间借贷纠纷一案中，本院诉讼保全查封了哈尔滨市春宇房地产开发有限公司位于哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区的房产。并于2018年9月20日委托京东网拍卖被执行人查封房产中的住宅114套、车库108套。经过二次流拍后申请执行人叶迎新申请以二次流拍价格接受流拍财产抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第一、第二款规定，裁定如下：哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区16号楼2单元202室以第二次拍卖保留价185841元，交付申请执行人叶迎新抵偿185841元债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人叶迎新时转移。申请执行人叶迎新待上述房产具备初始登记条件时，可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。审判长 邓 杰审判员 陈剑锋审判员 冯 媞二〇一八年十月二十三日书记员 房 雷
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0705民初241号原告：马国庆。委托诉讼代理人：李娜，山东万信律师事务所律师。被告：张秀芹。原告马国庆诉被告张秀芹民间借贷纠纷一案，本院立案后原告马国庆于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马国庆撤回对被告张秀芹的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马国庆撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告马国庆负担。审判员  王世燕二〇一八年十月三十一日书记员  孟胜男
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终17089号 上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区龙华兴福兴发行，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道和平东路弓村路口康乐花园**A102铺，统一社会信用代码：92440300MA5JUNRX1T。 经营者：高惠芹。 被上诉人（原审原告）：向云福，男，汉族，1985年5月27日出生，住所地：四川省遂宁市安居区， 上诉人深圳市龙华新区龙华兴福兴发行（以下简称兴福兴发行）与被上诉人向云福买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 向云福向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、兴福兴发行依法返还购物货款1800元（以下币种均为人民币），进行相应赔偿支付10倍价款18000元，合计19800元；2、诉讼费由兴福兴发行负担。 一审法院判决：一、向云福于判决生效之日起三日内退还涉案商品（2瓶1L轩尼诗VSOP洋酒）给兴福兴发行，兴福兴发行在收到退货同时退还向云福货款1800元；二、兴福兴发行于本判决生效之日起三日内一次性支付向云福赔偿金18000元。本案受理费人民币148元，由兴福兴发行承担。受理费向云福已预交。 上诉人兴福兴发行上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回向云福全部诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由向云福承担。事实和理由：一、事实认定方面，双方不存在买卖合同关系，涉案产品不属于兴福兴发行所售产品；二、法律适用方面，向云福系职业打假人，不适用《中华人民共和国食品安全法》。 被上诉人向云福答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，双方没有提交新的证据。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点为：一、涉案产品是否为兴福兴发行所销售；二、兴福兴发行应否承担“退一赔十”的法律责任。 关于焦点一，本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，向云福在一审阶段提供的购物视频、银行刷卡记录等足以证明双方存在买卖合同关系，兴福兴发行上诉主张双方不存在买卖合同关系，未能提供反驳证据，应承担相应的不利后果。 关于焦点二，本院认为，涉案洋酒为进口商品，既无中文标签，兴福兴发行亦未能提交出入境检验检疫证明材料，故一审认定涉案商品为不符合食品安全标准的食品并无不当，本院予以确认。至于兴福兴发行上诉主张向云福为职业打假人，故其无须承担“退一赔十”的责任，本院认为，向云福购买涉案商品不以经营为目的，其消费者的身份应予认定。兴福兴发行该上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，兴福兴发行上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费人民币295元，由上诉人深圳市龙华新区龙华兴福兴发行负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一八年十月二十九日 书记员 朱周明（兼） 书记员 魏巍 （ 兼）
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0825民初8025号原告薛某某，男，汉族。被告刘某某，男，汉族本院在审理原告薛某某诉被告刘某某民间借贷纠纷过程中，原告薛某某，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十五条之规定，裁定如下：本案裁定撤诉。案件受理费25元，由原告薛某某负担。审判员  陈智广二〇一八年十月十六日书记员  侯林君
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执569号之二朱拉省：你与赵双鱼借款合同纠纷一案，本院(2016)陕0323民初1585号民事判决已发生法律效力。申请执行人赵双鱼于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：给付案款60000元及其利息。执行费823元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一八年十月三十日联系人：赵晓辉联系电话：0917-856****
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1122执1069号之一申请执行人:丁娣梅，女，1961年6月7日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：夏军，男，1977年2月19日生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人丁娣梅与被执行人夏军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人夏军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏军银行账户162728元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王飞兵二〇一八年十月二十一日书记员  韩 兰
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3105号申请执行人：王德权被执行人：贾红伟申请执行人王德权与被执行人贾红伟离婚纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105民初1077号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人范一杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105民初1077号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 牛 煜执行员 张俊博执行员 单敬东二〇一八年十月二十三日书记员 贾 林
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初3667号 原告：徐建红，男，1971年8月12日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：余大川，男，1992年10月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：余登亚，男，1967年5月22日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告余大川、余登亚委托诉讼代理人：程家宝，安徽春蓝律师事务所律师。 原告徐建红与被告余大川、余登亚民间借贷纠纷一案，于2018年10月9日向本院提起诉讼。原告请求判令：1、被告余大川立即归还原告借款本金500000元并支付利息（自2018年8月20日起按月利率20‰计付至款项还清之日止）；2、被告余登亚对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建红到庭参加诉讼，被告余大川、余登亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月20日，被告余大川因酒店经营需要向原告徐建红借款人民币500000元，并由被告余登亚提供担保。二被告出具借条一份给原告收执，双方约定借款利率为月利率30‰，借款清偿日期为2017年1月19日，并约定担保方式为连带责任保证、保证期间为担保至本息还清止。同日，原告依约以转账形式将上述借款500000元汇入指定的被告余登亚账户（62×××72）。但借款期限届满后，被告余大川仅依约支付原告截止2018年8月19日前的借款利息，至今尚欠原告借款本金500000元及相应借款利息，被告余登亚亦未依约承担连带清偿责任。该款经催讨无果，故原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余大川于本判决生效之日起十日内返还原告徐建红借款本金500000元并支付利息（利息自2018年8月20日起以500000元为本金按月利率20‰计付至款项还清之日止）。 二、被告余登亚对上述款项承担连带清偿责任，被告余登亚在承担保证责任后，有权向被告余大川进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告余大川、余登亚共同负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴清树 二〇一八年十月二十三日 法官助理周宇 书记员汪冲