广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初309号原告：唐明定，男，汉族，身份证住址四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：郑重驯，广东普罗米修律师事务所律师。被告：四川省成和建筑劳务有限公司，住所四川省成都市武侯区武侯电商产业功能区委员会武科西五路125号2栋2-2-7号。法定代表人：李安友，职务总经理。委托诉讼代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜萱，广东木棉律师事务所实习人员。原告唐明定与被告四川省成和建筑劳务有限公司（以下简称“成和公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月12日公开开庭进行审理。原告唐明定的委托诉讼代理人郑重驯，被告成和公司的委托诉讼代理人张佩、姜萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明定向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿工程款本金共计人民币358341元及利息暂计38895.2元（以358341为基数，按年利率4.65%的标准，从2018年6月26日暂计至2020年10月25日，实际计至清偿之日止）；以上金额共计397236.2元。2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年2月16日，原告与被告签订《木工工程劳务分包合同》，约定被告将位于广州市番禺区的万博中央商务区汽车文化商贸中心（地块一）2、3、4、6区木工工程分包给原告施工。2018年2月原告完成前述工程的施工。2018年6月26日，被告在结算付款单中确认尚欠原告工程款259063元。另有，被告尚欠原告代其垫付的工人工伤医疗费共计16万元及爆模费64278元，根据《木工工程劳务分包合同》第四条第三款的约定，工人工伤医疗费用应由被告承担。至今被告尚有款项358341元未清偿。基于前述事实与理由，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。被告成和公司辩称，根据我方提供的证据，双方对工程款结算之后，到原告起诉之日止，被告仅欠原告工程款174063元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月16日，甲方成和公司与乙方唐明定签订《木工工程劳务分包合同》，约定甲方将万博中央商务区汽车文化商贸中心（地块一）2、3、4、6区木工工程以包工的形式分包给乙方施工，包质量、包安全、包现场文明施工、包机械、包成品保护、包工期、包损耗。综合单价：地下室顶板以下模板综合单价34元/平方米；地下室顶板以上模板综合单价32元/平方米，普工综合单价计价。工程款支付方式：(1)乙方必须每月25日之前按施工图纸计算本月所完工程量报给甲方，经甲方审核、双方确后并按照甲方进度进行支付工程量的70%作为工程款支付乙方。乙方必须按照进度款的支付提供完整真实的工人工资表及考勤表，如不真实甲方有权停止拨付进度款或采取其他办法保证工人工资发放，由此造成的损失及责任全由乙方自负。(2)乙方必须完成主体封顶后的工程后支付总工程款85%。(3)乙方完成所有工程后对完工程量付总工程款90%。(4)乙方必须完成所有的工程待甲方交工合格后支付总工程款95%，剩余5%的余款待甲方结算后付清给乙方。安全生产、文明施工创广州市番禺区安全文明样板工地，无重大工伤事故，杜绝死亡事故，月轻伤率必须控制在2‰以内，如乙方原因造成安全事故，发生费用在5000元以内自行负责，如造成5000元以上的工伤事故，除医疗费用内由甲方代向保险公司索赔后支付给乙方；产生其他费用甲乙双方协商解决。2018年6月26日，唐明定与成和公司签订《万博中央商务区汽车文化商贸中心项目结算付款单》（以下简称“《付款单》”），就2区、3区、4区、6区地下室，6号塔楼以及佛山南海创鸿汇苑地下商业改造模板制作安装量计算，其中，万博中央商务区汽车文化商贸中心+佛山南海创鸿汇苑地下商业改造项目，工程量455万元；扣除唐明定借支3866054元、高某和唐某借支138616元、陶某借支134267元、材料款152000元。结算款共计259063元。其后，成和公司的法定代表人李安友通过银行转账方式于2018年6月27日向唐明定支付3万、2018年11月29日支付2万元；成和公司股东唐某花通过银行转账方式于2019年9月13日向唐明定支付5000元；成和公司通过银行转账方式于2020年9月6日向唐明定支付3万元；上述款项合计85000元。其后，成和公司未再支付工程款，引致诉讼。唐明定仍主张爆模费用64278元，提交了手写证明一份，木工班唐明定、证明人邓某权、包工人谭某红确认“兹有唐明定木工班预备爆模打凿费用64278元，大写陆万肆仟贰佰柒拾捌元，此工作量包给石匠唐某来。”本院认为，根据《木工工程劳务分包合同》，成和公司将木工工程及部分劳务分包给唐明定，双方成立建设工程分包合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。”本案中，唐明定作为自然人，不具备建筑施工企业资质承包涉案工程及劳务，违反法律强制性规定，《木工工程劳务分包合同》归于无效。但是，双方签署的《付款单》对唐明定完成的工程量进行结算，应视为唐明定已完成成和公司交付的工作任务，且工程已由成和公司实际接收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，成和公司应当支付工程余款174063元（259063元-85000元）。因此，唐明定请求成和公司支付工程余款174063元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于付款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”。本案中双方当事人对欠付工程价款利息未约定，应参照上述法律规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于利息起算时间，双方对于上述工程款的支付条件及支付时间存在争议，《木工工程劳务分包合同》中的约定“乙方必须完成所有的工程待甲方交工合格后支付总工程款95%，剩余5%的余款待甲方结算后付清给乙方”理解不一致，成和公司主张该条款的“甲方”指向的是成和公司的发包方“中国建筑第二工程有限公司”，唐明定主张该条款的“甲方”指向的就是成和公司。本院认为，双方对上述条款理解不同，视为付款时间约定不明，应以交付之日视为付款之日，双方2018年6月26日办理工程结算，可视为工程交付之日，即付款之日，成和公司截至庭审之日仍未支付完毕，应当支付逾期付款利息。另据《改革完善贷款市场报价利率(LPR)形成机制》(中国人民银行公告2019年第15号),自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故上述逾期付款利息，应以174063元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年6月26日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至全部清偿之日止。关于唐明定主张的垫付工人工伤医疗费16万，唐明定认为《付款单》中“唐明定借支3866054元”一项有异议，认为其中包含了其唐明定支付的16万元工伤医疗费。就签署该《付款单》的背景，唐明定陈述“因为当时被告已拖欠原告的工程款4个月之久，被告承诺在签署结算付款单之后会对工人工伤医疗费进行支付”。本院认为，唐明定为完全民事行为能力人，应当清楚知晓签署《付款单》的法律后果，即双方对于全部工程量及已付款的最终确认，现唐明定拟撤销该协议，无证据佐证该协议有可撤销之事由，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于唐明定主张的爆模费64278元，根据唐明定提交的手写证明，唐明定将爆模工程再行分包给案外人“唐某来”。就该爆模工程而言，合同相对方是唐明定与案外人“唐某来”，案外人“唐某来”是爆模工程的实际施工人，而非本案原告唐明定。庭审中，唐明定也称其尚未与案外人“唐某来”就爆模工程款进行结算和付款。故唐明定主张的爆模费，非适格主体，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、第二百七十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告四川省成和建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐明定支付工程款174063元及逾期付款利息（以174063元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年6月26日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告唐明定其余的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7259元（原告唐明定已预缴），由原告唐明定负担3733元，被告四川省成和建筑劳务有限公司负担3526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二一年四月二十九日书记员 叶嘉莹