福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0603民初874号原告：简胜达，男，1983年8月11日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：陆家嘴国泰人寿保险有限公司福建分公司漳州营服部，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道1016号漳州碧湖万达广场A2幢地块1205、1206、1208号，统一社会信用代码：91350600676502019B。负责人：刘鹏飞，职务：营销服务部总经理。委托诉讼代理人：黄晓蓝，男，该公司员工。委托诉讼代理人：欧培航，男，该公司员工。原告简胜达与被告陆家嘴国泰人寿保险有限公司福建分公司漳州营服部（以下简称：陆家嘴漳州营服部）保险代理合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简胜达，被告陆家嘴漳州营服部委托诉讼代理人黄晓蓝、欧培航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简胜达向本院提出诉讼请求：1.陆家嘴漳州营服部支付尚欠简胜达（2020年4月26日至2021年1月18日）年终奖、押10000元整、交通费600元、误工费（2021年1月19日至3月2日，300元/43天）12900元；2.本案诉讼费由陆家嘴漳州营服部承担。诉讼过程中，简胜达变更诉讼请求为：陆家嘴漳州营服部支付尚欠简胜达的年终奖3341元。事实与理由：简胜达于2020年4月26日入职陆家嘴漳州营服部，并于同日签订保险代理合同，约定由简胜达代理陆家嘴漳州营服部保险产品。陆家嘴漳州营服部承诺在2020年底向简胜达发放奖金，后简胜达多次向陆家嘴漳州营服部主张奖金，陆家嘴漳州营服部均不予理会。陆家嘴漳州营服部辩称，简胜达于2020年4月16日与陆家嘴漳州营服部签订《保险代理合同书》，并于2020年12月28日主动向陆家嘴漳州营服部申请解除代理关系。陆家嘴漳州营服部于2021年1月18日于公司业务系统操作下号处理。陆家嘴漳州营服部依据业务员年终奖发放办法，即《业务员晋升考核与报酬暂行办法》、《营销组主任晋升考核与报酬暂行办法》（即《基本法》）计算简胜达年终奖及核发事宜。因上述办法明确规定“年终奖的核发对象为发放时在职的业务员，发放日前已离职的人员一律不核发”。简胜达于2021年1月18日于公司系统下号，核发年终奖时简胜达已与陆家嘴漳州营服部解除代理关系，不符合上述办法规定的年终奖发放条件，故按照该规定不予向简胜达发放年终奖。陆家嘴漳州营服部于2020年9月18日举办的“泰优势”《基本法》培训，给每位学员发放基本法培训手册，并对基本法相关内容进行宣导及培训，简胜达作为该期学员参加本次培训，可见简胜达明确知悉《基本法》中规定的年终奖发放条件为发放时在职的业务员。且简胜达于解除代理关系前咨询年终奖发放事宜，陆家嘴漳州营服部负责人及培训明确告知如年终奖发放时简胜达已下号，则无法发放，简胜达仍执意坚持要解除代理关系。因此简胜达对其终止代理关系后则不符合年终奖发放条件是明确知悉的，对终止代理关系后将不享有年终奖已有预期。综上，请求驳回简胜达诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2020年4月16日，陆家嘴漳州营服部作为甲方、简胜达作为乙方，双方签订了一份《陆家嘴国泰人寿保险有限公司保险代理合同书》，合同约定甲方委托乙方从事宣传、销售甲方指定的保险产品等代理行为。甲方有义务向简胜达支付佣金，乙方按合同要求向甲方缴存500元履约保证金等内容。2020年9月18日，陆家嘴漳州营服部举办“泰优势”《基本法》培训会，就《业务员晋升考核与报酬暂行办法》与《营销组主任晋升考核与报酬暂行办法》对其员工进行培训，简胜达参加培训，并在培训签到表上签字。陆家嘴漳州营服部制定的《业务员晋升考核与报酬暂行办法》与《营销组主任晋升考核与报酬暂行办法》在各级业务员、营销主任等身份的个人年终奖金计算方法后均有备注：年终奖金的核发对象为发放时在职的业务人员，发放日前已离职人员一律不予核发。2021年1月27号，陆家嘴漳州营服部向员工发放年终奖，但未向简胜达发放其个人年终奖。庭审中，简胜达与陆家嘴漳州营服部双方确认：简胜达于2020年4月26日加入陆家嘴漳州营服部，因申请解除代理于2021年1月18日从陆家嘴漳州营服部业务系统下号。陆家嘴漳州营服部财务部门测算简胜达代理期间业绩年终奖数额为3341元。简胜达在下号前与陆家嘴漳州营服部负责人在微信就简胜达下号及个人年终奖发放事宜进行多次沟通，陆家嘴漳州营服部明确告知如简胜达下号后即无法对其发放年终奖金。简胜达表示要求下号并要求陆家嘴漳州营服部仍然发放应得的个人年终奖金。本院认为，保险代理合同是指保险代理人向保险人收取代理手续费，并在保险人授权的范围内办理保险业务的合同。简胜达与陆家嘴漳州营服部签订的《陆家嘴国泰人寿保险有限公司保险代理合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按该合同约定履行相应的义务。简胜达在陆家嘴漳州营服部授权范围内办理保险业务，陆家嘴漳州营服部应当按约向简胜达支付佣金报酬。本案争议焦点：简胜达的年终奖是否应当发放？①简胜达虽因解除代理关系而从陆家嘴漳州营服部业务系统下号，但其年终奖根据其代理业绩及双方约定而确定的，属于奖金范畴，而奖金是工资报酬的组成部分，即陆家嘴漳州营服部仍应向简胜达支付年终奖金。庭审中双方对简胜达个人年终奖的数额3341元均无异议，本院予以认可。②双方《陆家嘴国泰人寿保险有限公司保险代理合同书》没有约定年终奖的发放条件。③陆家嘴漳州营服部依据其制定的《业务员晋升考核与报酬暂行办法》与《营销组主任晋升考核与报酬暂行办法》，属公司内部管理规定，非双方自愿协商达成的权利义务内容，不属《陆家嘴国泰人寿保险有限公司保险代理合同书》的内容，其要对双方产生约束，就应重新达成新的补充协议。但双方没有就年终奖的发放达成新的补充协议，因此上述办法对简胜达不具约束力。且上述办法规定的年终奖发放办法对简胜达应得报酬的领取进行限制，根据《合同法》规定，应由格式合同提供方进行提醒告知。但陆家嘴漳州营服部未能举证证明其履行了告知义务并取得简胜达同意，培训签到表仅能证明简胜达参加培训的事实，不能证明陆家嘴漳州营服部完成提醒告知义务，也不能证明简胜达同意办法上的年终奖发放约束和限制。④双方的微信往来仅仅体现双方对年终奖发放的争议，并未在微信中达成一致意见，且简胜达在要求解除代理关系并下号的同时坚持年终奖系其应得报酬，并未放弃，故微信内容不足以证明简胜达认可陆家嘴漳州营服部对其年终奖发放的限制。综上，简胜达主张陆家嘴漳州营服部向其支付尚欠的年终奖3341元，符合法律规定，本院予以支持。陆家嘴漳州营服部辩称简胜达不符合公司年终奖的发放条件，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：陆家嘴国泰人寿保险有限公司福建分公司漳州营服部应于本判决生效之日起十日内支付简胜达年终奖3341元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陆家嘴国泰人寿保险有限公司福建分公司漳州营服部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 林长江二〇二一年四月十五日法官助理 陈晓君书 记 员 黄彩凤执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。