河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初133号原告：贾志敏，男，1976年10月10日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：曹秀红，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旭赞，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。被告：马红雷，男，1988年7月20日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：马帅，男，1988年10月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支分公司。地址：河北省保定市高开区阳光北大街**。法定代表人：高力斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。地址。地址：徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**div>法定代表人：王虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙存保，江苏彭邦律师事务所律师。原告贾志敏与被告马红雷、马帅、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾志敏的委托诉讼代理人曹秀红、赵旭赞，被告马红雷、马帅，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人商戬，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托诉讼代理人孙存保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾志敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失暂定700000元（待伤残鉴定确认后另行变更诉讼请求）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：唐县电力局的架电工程违法分包给了唐县恒达电力有限公司、田志强、张建伟。田志强、张建伟雇佣原告贾志敏进行爬杆扶起绳的高空作业。2017年9月19日，原告在距离地面六米左右的电线杆上，准备将电线挂到被告马帅驾驶的被告马红雷所有的吊车挂勾时，吊车挂勾钢绳断裂，挂勾砸在原告头上，致其头部、眼部、左肩、左胳膊严重受伤，现仍在住院治疗。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保交强险一份，在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司处投保商业三者险一份。事故发生后，双方调解未果。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。在审理过程中，原告将诉讼请求由700000元变更为650000元；并经本院准许撤回了对被告唐县恒达电力有限公司、田志强、张建伟的起诉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法院依法核实涉案车辆司机的行驶本、驾驶证、从业资格证、特种车辆操作证是否合法有效，在有效的前提下，在确定本次事故是否属于保险责任范围内，我公司在保险限额内承担赔偿责任。我公司承保了该车辆的交强险，依据法律规定，我公司依法不应在交强险限额内承担责任。因本次事故发生是驾驶员违反了操作程序，违反了安全生产的法规和制度，而不是违反的交通法规，交强险承保的目的，是对保险机动车发生道路交通事故所造成的人身伤亡及财产损失的赔偿，因本次事故属于安全生产事故，不属于交通事故，因此我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属间接损失，我公司不承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辨称，事故车辆在我公司投保商业三者险一份，理赔限额为500000元，且不计免赔率。依法核实事故车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、特种车辆操作证是否合法有效。在确定本次事故是否属于保险责任范围。本次事故原告本人未能尽到注意义务，应当承担相应的责任。诉讼费等间接损失，我公司不承担。被告马红雷、马帅辩称，同意赔偿原告，由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告贾志敏为证实其主张提交如下证据和损失清单：1、马帅的驾驶证、操作证，马红雷的行驶证。证明被告马帅具备驾驶资格，马红雷是事故吊车所有人。2、保单复印件。证明事故车辆在二被告保险公司分别投保一份交强险和一份理赔限额为500000元的商业三者险。属于理赔范围，二被告保险公司应承担赔偿责任。3、证明一份。证明原告在正常操作，原告在事故中无责任。4、河北大学附属医院诊断证明、病历、票据等（第一次住院）。5、保定市第一中心医院门诊收费票据。6、北京市同仁医院门诊收费票据。7、河北大学附属医院诊断证明、病历、票据等（第二次住院）。8、中国人民解放军总医院第一附属医院门诊诊断证明、出院介绍信、费用清单、住院病历、收费票据（第三次住院）。9、中国人民解放军总医院第一附属医院门诊诊断证明、出院介绍信、费用清单、住院病历、收费票据（第四次住院）。10、首都医科大学附属北京天坛医院门诊收费票据2张。11、首都医科大学附属北京天坛医院诊断证明、住院病历、费用清单、收费票据。（第五次住院）11、中国人民解放军第二五二医院门诊收费票据2张。12、药房票据。以上证据4－12，证明事故发生后，原告进行治疗，住院共计87天，共花费医疗费406074.47元。13、司法鉴定意见书一份及司法鉴定意见补正书一份。证明原告伤残等级分别为八级和十级；二次手术费6000元，并确定原告的误工期、护理期和营养期。14、鉴定费票据2张。证明鉴定费用3156元。15、贾志会、贾志永身份证复印件、误工证明及工资表。16、保定博慈劳务服务有限公司收据、北京高淞诚劳务服务有限公司收据、北京首卫康勤医院管理有限公司收据。以上两组证据15、16，证明原告贾志敏的护理费损失为77450元。17、原告的误工证明。证明原告的误工损失为55800元。18、户口本、亲属关系证明。证明被扶养人亲属关系及被扶养人生活费共计29781.76元。19、交通费票据。证明交通费损失共计7628.56元。20、饭费票据。21、住宿费票据。22、通讯费等其他费用票据。以上三组证据20－22，证明原告因看病吃饭、住宿、通讯等花费共计37500.06元。原告贾志敏的损失清单如下：一、医疗费406074.47元。二、保定法医医院鉴定费票据3156元三、二次手术费6000元四、营养费50元/天×147天=7350元五、住院伙食补助费：100元/天×87天=8700元。六、住院期间交通费：7628.56元。七、误工费：误工费用共计55800元。八、护理费：护理费用总计77450元。九：残疾赔偿金：12881元/年×20年×0.32=82438.4元十、精神损害赔偿：20000元十一、被扶养人生活费：10536元/年×11年×0.32÷2人=18543.36元、10536元/年×10年×0.32÷3人=11238.4元，共计29781.76元。以上共计：704379.19元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司对上述证据及赔偿清单发表如下质证意见：对住院病历及医疗费票据真实性无异议，医疗费数额以原始票据为准；对外购药药房票据不认可。对司法鉴定书真实性无异议，对鉴定费不承担赔偿责任。对营养费，认可营养期30天。对住院伙食补助费，请法院依法核实住院天数确定。对交通费数额过高，且部分票据不能证实与本案有关联性。对误工费证据真实性及合法性均不认可，事故发生后，我公司向被告马红雷和马帅进行了核实，原告系临时雇佣人员，该公司不应出具误工证明。对护理费，二护理人证明的真实性及合法性均不认可，因用工单位不可能将原始工资表将会给原告，原始工资表用工单位应装订成册；四张陪护费票据不认可，未提供与劳务公司的合同，且该票据不是合法有效的票据，不具有真实性。对户口本真实性无异议，对被抚养人与原告的亲属关系无异议。以住宿费、饭费不认可，且票据不正规。以精神抚慰金不认可，根据本案案由，法律没有规定精神抚慰金。我公司认可伤残赔偿金系数为0.31。对上述证据的认可，并非代表我公司认可赔偿的依据，同时也不代表我公司认可在保险限额内进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司对上述证据及赔偿清单发表如下质证意见：对医疗费扣除10%的非医保用药。对鉴定报告的真实性无异议，但不认可鉴定结论。对精神抚慰金，不属于商业险的赔偿范围。被告马红雷、马帅对上述证据及赔偿清单发表如下质证意见：无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司针对原告诉求，提交了如下证据：1、投保保险单。证明投保交强险一份。2、人伤案件查勘表一份。证明原告的护理人员为其爱人一人，对原告主张的其他护理人员相关费用，我公司不认可。原告方针对被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1证实事故发生在交强险期间，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司应承担赔偿责任。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司称本事故属于安全事故的说法不成立，事故车辆属于机动车，被告马帅有驾驶资格，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司应在强制险范围内承担赔偿责任。对证据2的合法性有异议。该证据字迹与其他部分内容字迹不同，不排除为后来添加。该证据为举证期满提交，请求法院不予采信。被告马红雷、马帅对被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2不清楚。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司均对被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司提交的证据无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司针对原告诉求提交如下证据：商业保险条款一份、投保单一份。证明根据条款约定，如果被保险机动车改变使用性质，保险人不承担赔偿责任。保险公司已经就该条款向投保人马红雷尽到了提示和说明的义务，所以商业险不承担赔偿责任。我公司不承担精神抚慰金。被告马红雷、马帅针对被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司提交的证据发表如下质证意见：对被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司证据保单中免责条款的签名不认可。因该保单是买车时，销售员代办，保单中的签名都不是本人所签。原告方针对被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司提交的证据发表如下质证意见：对该证据的真实性，即被告马红雷作为被保险人向被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保商业三者险且交纳相应保费，履行了投保义务的事实无异议。对该证据显示的关于该保单责任免除条款中，向马红雷予以明示的陈述不认可，因马红雷否认其签过字，故保单中的免责条款对马红雷无效。第三者责任险从立法本意上是保证不特定的第三人因受损失及时得到赔偿，受害人是保险指向的最终受益人，故被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应在三者责任险保险范围内对原告受到的损失进行赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司对被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司提交的证据无异议。本院对当事人无异议的证据和事实，即原告贾志敏提交的证据3、18的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1、2及被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司提交的保单和被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司提交的保单及保险条款。该几项证据共同证明被告马红雷从二被告保险公司处分别购买了一份交强险和一份理赔限额为500000元的商业三者险,且该次事故发生在保险期间的事实，本院予以确认。对原告提交的证据4、5、6、7、8、9、10、11、12，系原告住院病历、诊断证明、医疗费票据等材料。被告不认可其中的外购药票据2张。根据原告病情，原告如确需服用外购药，应提供就医医院医嘱，因原告未能提供，故本院不予以确认。经核实，原告贾志敏共住院87天，花费医疗费共计389988.87元，发生住院伙食补助费为8700元。对原告提交的证据13、14、15、16、17，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司不认可鉴定结论。二被告保险公司不认可原告的误工证明及护理人员的误工证明。鉴定报告书系经我院委托保定市法医鉴定中心作出，具有客观真实性，本院予以确认。原告贾志敏分别构成八级伤残和十级伤残；二次手术费用为6000元；误工期自受伤至评残前1天、护理期为30－90日、营养期为30－60日。原告在工作中受伤，其住院期间的误工损失按受伤前的工资标准计算，符合客观实际，本院予以确认。原告受伤严重，送至河北大学附属医院时一直处于昏迷状态，2017年12月12日，于中国人民解放军总医院第一附属医院出院时，原告的费用清单显示，原告在该院住院期间需一级护理，故本院对原告贾志敏住院期间需二人护理的事实予以确认；护理人贾志会、贾志永均为原告的哥哥，其二人的误工证据均加盖用工单位公章，具有客观真实性，本院予以确认。对原告住院期间所请护工花费的750元护理费，因原告未提交有效票据予以证实，本院不予确认。故原告贾志敏的残疾赔偿金损失为79862.2元（12881元/年×20年×0.31）、二次手术费为6000元、误工费为56880元（180元/天×316天）、护理费为39000元（7000元/月×3月+6000元/月×3月）、营养费为3000元（50元/天×60天）、精神损害抚慰金为15000元、鉴定费为3156元。对证据19，被告以数额过高，且部分票据与本案无关联性为由不认可。原告受伤住院，且多次到保定及北京的医院住院就医，交通费会实际发生，本院酌情认定原告的交通费损失为7500元。对证据20、21、22，被告方不认可。因原告未提供住宿费有效票据且饭费、通讯费属于重复主张，故本院对该三组证据不予确认。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司提交的证据2，原告以举证期满提交为由不认可。因被告当庭提交该证据，且原告伤情严重，当时确需多人护理。故本院对该证据的客观真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾志敏与唐县恒达电力有限公司系劳务关系，被告马红雷、马帅与唐县恒达电力有限公司系承揽关系。2017年9月19日，原告贾志敏在工作中，由于被告马帅在操作中失误，致使吊车挂勾钢绳断裂，挂勾脱落，砸在原告头上，致原告头部、眼部、左肩、左胳膊严重受伤。事故发生后，原告贾志敏被送到河北大学附属医院治疗,后因病情严重转入中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，2018年5月30日，原告因病情需要，又到首都医科大学附属北京天坛医院治疗。原告先后住院五次共87天，住院期间均由其哥哥贾志会、贾志永护理。本案在审理过程中，经本院委托，由保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书一份及司法鉴定意见补正书一份。经鉴定，原告分别构成八级伤残和十级伤残；二次手术费用为6000元；误工期自受伤至评残前1天、护理期为30－90日、营养期为30－60日。同时查明，原告贾志敏有子女二人，儿子贾晔于2002年1月18日出生，现年16岁，女儿贾金梦于2008年7月28日出生，现年10岁。贾志敏父亲贾信，于1948年5月5日出生，现年70岁，贾信有子女四人。经核实原告贾志敏的损失为：医疗费389988.87元、护理费39000元、营养费3000元、住院伙食补助费8700元、误工费56880元、交通费为7500元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金79862.2元、二次手术费6000元、鉴定费3156元、被扶养人生活费24496.2元，以上共计633583.27元。同时还查明，事故车辆系被告马红雷与被告马帅共同所有，登记在被告马红雷名下。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保交强险一份，在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司处投保理赔限额为500000元的商业三者险一份（不计免赔率），本次事故发生在保险期间。本院认为，公民合法的民事权益依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。本案中，2017年9月19日，原告在正常工作时，由于被告马帅操作失误，造成原告严重受伤，被告马帅应承担本次事故的全部责任。鉴于被告马帅驾驶的吊车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保一份交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保一份理赔限额为500000元的商业三者险（不计免赔率），且事故发生在保险期间内。故原告的损失依法首先由二被告保险公司在保险理赔限额内赔偿。不足部分由被告马红雷、马帅予以赔偿。原告贾志敏的损失共计633583.27元，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险理赔限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金15000元），剩余损失513583.27元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在商业三者险理赔限额内赔偿500000元。超出商业三者险理赔限额的损失13583.27元，由被告马红雷、马帅予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司称该事故属于安全事故，不属于交强险的理赔范围，理由不能成立。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。本案中的事故发生时，吊车属于使用状态，吊车作为特种作业车辆，与普通机动车不同，行驶只是偶发状态，作业时处于非通行状态才是其经常状态。同时，交强险是国家设立的一种强制性保险，该险种具有强制性和救助性双重功能，设立的目的是为了机动车一方造成第三人损害时，由于机动车一方不具备赔偿能力或不积极履行赔偿义务情况下，让受害方得到及时有效的救助。故法律仅规定了机动车一方在有责任的情况下，保险公司对受害方在交强险理赔限额内对受害方予以赔偿，而未规定交强险对受害方不予赔偿的任何附加条件。该规定符合国家设立交强险的立法目的。因此，应当认定该起事故属于交强险的赔偿范围。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司称根据保险合同的免责条款，其不应承担赔偿责任，理由不能成立。被告马红雷、马帅合伙以被告马红雷的名义分期付款购买涉案起重车辆，目的是为了营运，并在营运中获取利益。而二被告在购买该车辆时，该车的保险事宜系车辆销售人员代办，保险合同中的免责条款，被告马红雷并不知晓，且其未在保险合同上进行过任何签名，故保险合同中规定的该车辆在营运中对第三人造成的损害不进行理赔的免责条款，对被告马红雷不产生法律效力。故被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应在商业三者险理赔限额内承担赔偿责任。诉讼中，原告贾志敏撤回了对被告唐县恒达电力有限公司、田志强、张建伟的起诉，是其对诉讼权利的有效选择，故本案的案由应变更为生命权、健康权、身体权纠纷。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险理赔范围内赔偿原告贾志敏各项损失共计120000元（含精神损害抚慰金15000元）。判决生效后十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在保险理赔范围内赔偿原告贾志敏各项损失共计500000元。判决生效后十日内付清。三、被告马红雷、马帅赔偿原告贾志敏各项损失共计13583.27元。判决生效后十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告马红雷、马帅负担9857元，由原告贾志敏负担943元。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永会审判员  刘二喜审判员  李 伟二〇一八年十月二十七日书记员  张荣琴