wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0825民初1762号 原告：永丰县鑫泉汽车租赁有限公司，住所地：永丰县恩江镇恩江北路农业局院子内，统一社会信用代码：91360825327656503R。 法定代表人：杨爱友，系该公司总经理。 被告：罗来平，男。 原告永丰县鑫泉汽车租赁有限公司与被告罗来平车辆租赁合同纠纷一案，本院2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永丰县鑫泉汽车租赁有限公司法定代表人杨爱友到庭参加诉讼，被告罗来平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告永丰县鑫泉汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付租车费用13500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉请要求判令被告支付租车期间两起违章罚款为300元。事实与理由：2018年7月6日，被告罗来平从原告处租赁起亚越野车，车牌号为赣Ｄ×××××，并签订了汽车租赁合同，租赁按300元/天陆陆续续支付到2018年8月6日，后原告催问被告支付租金时，被告经常不接原告电话并且不归还所租车辆，一直到2018年9月20日12时20分左右原告才拿回了所出租的车辆，但被告并未按租赁合同约定支付2018年8月7日至2018年9月20日期间的租金。原告多次催讨未果，遂诉至法院。 被告罗来平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告永丰县鑫泉汽车租赁有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、汽车租赁合同，证明被告到原告公司租车，从2018年7月6日9时23分到原告公司租了一辆起亚越野车，车牌号为赣Ｄ×××××；证据二、微信聊天记录及付款记录，证明被告付了一部分租金，还有一部分租金未付；证据三、123违章记录，证明被告在租车期间有两个违章。证据四、受案回执,拟证明原告的车是在2018年9月20日拿回的。证据五，永丰县公安局发还清单，拟证明原告的车是在2018年9月20日拿回的。 被告罗来平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为放弃质证及举证的权利。 本院认证认为，证据1中的三份证据真实合法，且与本案有关联，本院予以确认；证据2微信内容综合其他证据予以考量；证据3属于打印件，也无任何部门盖章，本院对该组证据不予确认；证据4、5，原告报警后取回车辆，加盖了永丰县公安局公章，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2018年7月6日，被告罗来平与原告永丰县鑫泉汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，双方约定：1、乙方（罗来平）因需要向甲方（永丰县恩江镇鑫源汽车租赁行）承租起亚小汽车一辆，车号赣Ｄ×××××，租赁期限自2018年7月6日9时23分至2018年8月5日9时23分，租赁期间车辆如有违法和违章均由乙方负全责，租还车地点均为永丰县恩江镇鑫源汽车租赁行；2、甲方按人民币300元/天（24小时），将车辆租给乙方使用，乙方应先付租车押金1500元（无违法和交通违章15天后全额退还）。……8、乙方要求延长汽车租赁合同期，必须提前到本公司办理延期手续；乙方合同到期不按规定还车，又没办理延期手续时，甲方可将该租赁车辆取回，不要预先通知乙方；且甲方将向乙方按延时实际小时收取超时费用50元/小时……。合同签订后，原告按照合同约定将赣Ｄ×××××车辆交付给被告罗来平使用，被告当天支付给原告租车押金1500元，后该笔押金已充抵租金。之后，被告一直租赁原告的赣Ｄ×××××小汽车使用，直至2018年9月20日被告通过微信告知原告的赣Ｄ×××××小汽车在修理厂，当日，原告向永丰县公安局报警，在公安干警的协调下将赣Ｄ×××××取回。租赁期间，被告陆陆续续支付了9000元租金，剩余13500元未付。原告多次通过微信等方式要求被告尽快支付剩余租金，但被告一直未给，原告催讨未果，遂起诉至本院。 本院认为，被告罗来平与永丰县鑫泉汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同》是在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《汽车租赁合同》签订后，出租人永丰县鑫泉汽车租赁有限公司已按照合同约定将租赁物汽车交付承租人被告罗来平使用，承租人被告罗来平也应当按照合同约定的方法使用汽车，支付租金。现被告仍欠原告汽车租金费用13500元，故原告要求被告支付租金13500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告在庭审中增加诉请要求判令被告支付租车期间两起违章罚款为300元，因原告未提供充分证据证实，本院不予支持。 被告罗来平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下： 一、被告罗来平在本判决生效后十日内支付原告永丰县鑫泉汽车租赁有限公司汽车租金13500元； 二、驳回原告永丰县鑫泉汽车租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取69元（原告已预交69元），由被告罗来平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈少龙 二〇一八年十月三十日 法官助理帅佳 书记员钟佳倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初12572号 原告：葛霏霏，女，汉族，地址：辽宁省抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：吴光宇，男，汉族，地址：沈阳市大**。 被告：沈阳双欧科技有限公司，住所地沈阳市浑**。 法定代理人：刘勇军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：国芙雪，女，汉族，地址：沈阳市浑**。 原告葛霏霏与被告沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛霏霏的委托诉讼代理人吴光宇、被告双欧公司委托诉讼代理人国芙雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛霏霏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告签订的《会员协议书》。2、请求人民法院判令被告返还人民币10，000元。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2017年4月22日，签订商品房认购协议，原告加入被告的会员可以购买一套被告位于沈阳市文大路435号派星球17栋2单元5-3号房屋，但此处房屋不能签订买卖合同，请求退还会员费，故诉至法院。 被告双欧公司辩称，我方与原告方签订《会员协议书》，原告向我方缴纳10，000元会员费情况属实，同意解除《会员协议书》，但由于我方与开发商沈阳万盈置业有限公司为销售代理关系，亦签订《分销协议》，上述款项为我方为沈阳万盈置业有限公司销售服务的佣金，故我方认为此款项应由沈阳万盈置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，原告与被告人双欧公司签订《会员协议书》约定，原告成为双欧公司的会员，享受双欧公司会员专项权限，原告在购买“π星球”项目专享优惠，在会员协议签订时，原告缴纳壹万元作为会员服务费，每一笔会员服务费可享受被告万盈公司“π星球”项目提供的一套房屋贰万元的优惠，同时约定如支付会员服务费后未成功认购任何房产，在原告提出申请并交齐退款材料后，双欧公司会在30个工作日内完成审核并退款，如果签订《房屋认购协议书》或者《商品房买卖合同》后，由于自身原因导致退款的，服务费概不退还。原告与被告双欧公司在《会员协议书》中确定的房间号为17#2-5-3，面积31.7平方米，总价为300，000元。该协议签订后，原告向被告双欧公司交纳了会费10，000元。以后，原告虽然与沈阳万盈置业有限公司签订了《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，但协议签订后，万盈公司一直未与原告签订《商品房买卖合同》，现双方同意解除该认购协议，致使原告在本案中的合同目的无法实现。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《会员协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，万盈公司明确表示无法与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告与被告签订《会员协议书》的合同目的无法实现，原告要求解除协议，被告亦同意解除，故对原告要求解除《会员协议书》的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告返还交付的会员费的诉讼请求，因原告与被告在《会员协议书》中明确约定“支付会员费后，如未成功认购任何房产，则沈阳双欧科技有限公司（低低买房）会在30个工作日内完成审核并退款”。在本案中因万盈公司的原因，使原告未成功认购任何房产，被告应按约定期限返还原告缴纳的会员费。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定判决如下： 一、解除原告葛霏霏与被告沈阳双欧科技有限公司签订的《会员协议书》； 二、被告沈阳双欧科技有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告葛霏霏会员费10，000元。 如果被告沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双欧科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王洪达 二〇一八年十月二十九日 书记员  王 舒
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9570号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行），地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：王青艳，女，1988年5月3日，汉族，住所地四川省岳池县，住所地四川省岳池县iv id='3'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原告中信银行与被告王青艳信用卡纠纷一案，本院2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托诉讼代理人袁婷婷到庭参加诉讼，被告王青艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金56410.13元，利息3282.79元，分期手续费3475.72元，年费2000元，违约金5683.04元，共计70851.68元（截至2018年5月5日），并自2018年5月6日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、被告支付本案的诉讼费。事实及理由：被告于2013年8月5日在原告处办理了信用卡。被告开卡消费后，未按约清偿，至今已欠款本息共计70851.68元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告王青艳未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，被告王青艳向中信银行申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称价格目录）与该申请表相对应。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。价格目录中载明：利息日息万分之五，按月计收复利最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。其中领用合约第五条中对送达地址进行约定：“……1、乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担……”。原告经审核向被告办理了信用卡。被告逾期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告王青艳的信用卡交易流水、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2018年5月5日，被告欠原告透支款本金56410.13元，利息3282.79元，分期手续费3475.72元，年费2000元，违约金5683.04元。另外，被告于2017年9月27日开始连续逾期，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，原告中信银行与被告王青艳订立的信用卡领用合同，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合同约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故现原告诉请被告偿还透支款本金56410.13元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，予以支持。原告主张的截至2018年5月5日被告尚欠的利息3282.79元，分期手续费3475.72元，年费2000元，违约金5683.04元之和已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，超出部分不予支持。2018年5月6日之后的利息、违约金按领用合同的约定计算至透支款本金还清时止，但利息、违约金之和不能超过年利率24%的标准。被告王青艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王青艳在判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金56410.13元，利息、分期手续费、年费、违约金（以透支款本金56410.13元为基数，按年利率24%从2017年9月27日起计算至2018年5月5日止；之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准从2018年5月6日起计算至透支款本金还清时止，利息、违约金之和以透支款本金56410.13元的年利率24%为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，由被告王青艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 黄永红 二〇一八年十月三十一日 (书记员 丁杨桦
许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初4883号原告：庞永平，男，汉族，1967年7月4日生，住长葛市。委托诉讼代理人：赵晓鹏，河南华灿律师事务所律师。被告：王付才，男，汉族，1955年10月1日生，住许昌市。被告：袁松胜，男，汉族，1969年7月13日生，住许昌市建安区。被告：王会（曾用名王荣惠），女，汉族，1971年3月13日生，住许昌市建安区。原告庞永平诉被告王付才、袁松胜、王会案外人执行异议之诉纠纷一案中，本院于2018年9月12日立案。原告庞永平于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞永平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告庞永平撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告庞永平负担。审 判 长  韩建设人民陪审员  赵 霞人民陪审员  朱巧焕二〇一八年十月十八日书 记 员  周 稳
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0424刑初98号公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。被告人张海全，小名小海全，男，1992年2月13日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住镇宁布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2013年5月6日被安顺市中级人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，2014年1月14日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年7月5日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕，现羁押于关岭自治县看守所。辩护人吴洪贵，贵州巨人律师事务所律师。辩护人李顺江，贵州巨人律师事务所律师。贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人张海全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。被告人张海全对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派检察员龚赢政出庭支持公诉，被告人张海全及辩护人李顺江到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月23日凌晨，潘某、龚某、吴某（均另案）驾车窜至安顺市西秀区宋旗镇实施盗窃，先后将被害人方某停放于该镇宋旗村二组其家门口院坝处价值3395元的一辆红色福鑫达牌电动三轮车、被害人王某1停放于该镇三合苗寨老村路口处价值4876元的一辆红色万马王子牌电动三轮车盗走，后三人将该两辆电动三轮车骑至镇宁自治县大山镇支家村路口以人民币1300元低价卖予张海全。案发后，公安机关从张海全家中搜出其收购的该两辆电动三轮车并已分别发还各被害人，张海全在镇宁自治县大山镇大山村加油站被公安人员抓获归案。2018年7月5日上述事实，被告人张海全在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息、购车收据及保修卡、车辆照片及车辆合格证、号码查询情况、通话记录清单、网上查询比对记录、刑事判决书及证明、抓获经过；证人张某、吴某、卢某、龚某、潘某证言；被害人方某、王某1陈述；被告人张海全供述；并结合鉴定意见、现场勘验工作记录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品文件清单、扣押笔录及照片、发还清单及照片、勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海全明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张海全被抓获归案后如实供述其犯罪事实，依法认定具有坦白情节，可从轻处罚；其曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人张海全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日起至2019年2月4日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭袁媛人民陪审员  周安庆人民陪审员  周学新二〇一八年十月二十九日法官助理周雪书记员喻江波
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3225执67号 申请执行人：林琳,女,汉族，1988年6月9日出生。 诉讼代理人，胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 诉讼代理人，朱敏，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被执行人：成都金珠星联酒店管理有限公司,住成都市武侯区二环路西一段**四川高速大厦****。 法定代表人：程明香。 本院在执行林琳与成都金珠星联酒店管理有限公司（以下简称星联公司）租赁合同纠纷一案中，执行标的184039.00元。本院依法向被执行人星联公司送达了执行通知书、财产报告令。经网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年7月11日，本院，本院到星联公司住所地四川高速大厦项目物业服务中心现场查询无该公司；次日至成都市车管所与房管所进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定限制该公司法定代表人程明香高消费，并将星联公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院于2018年8月30日告知申请执行人案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。另，本院于同年8月17日书面通知申请执行人办理房屋交接手续，但申请执行人未在规定期间内办理交接手续。 综上，本院认为，经网络查询和传统调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 张先综 审判员 刘 丽 二〇一八年十月十五日 书记员 马邦亮
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0211民初3032号原告张伟，男，汉族，1975年7月20日生，住河南省开封市金明区。被告河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司。住所地郑州高新区翠竹街**********。统一社会信用代码91410100660912061U。法定代表人王燕，总经理。委托诉讼代理人刘永军，公司员工，特别授权代理。被告牛立忠，男，汉族，1954年7月6日生，住河南省，住河南省焦作市解放区v>被告申颖辉，男，汉族，1982年3月4日生，住河南省，住河南省濮阳市华龙区v>本院在审理原告张伟诉被告河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司、牛立忠、申颖辉民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告张伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟撤回对被告河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司、牛立忠、申颖辉的起诉。案件受理费减半收取为3650元，由原告张伟承担。审判员  朱广兵二〇一八年十月十二五日书记员  王瑞娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初8139号 原告：张某，男，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。 被告：王某，女，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：孙某，男，汉族，甘肃省张掖市人，系王某丈夫。 本院在审理原告张某与被告王某、孙某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2018年10月12日以“被告王某、孙某下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取）,由原告张某负担。 审判员 徐 毅 二〇一八年十月十二日 书记员 李甜甜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初6615号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。委托诉讼代理人：崔燕青，男，系该公司职员。被告：王正道，男。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告王正道民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  李宝琴二〇一八年十月二十八日书记员  刘 格
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初7216号申请人：郭连军，男，1967年10月4日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。被申请人：李怀奇，男，1957年5月13日出生，汉族，住三河市。被告：孙殿亮，男，1983年4月16日出生，汉族，住三河市。申请人郭连军与被申请人李怀奇、孙殿亮借款合同纠纷一案，申请人郭连军于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李怀奇的价值650000元的财产。并提供担保人王磊名下的位于三河市燕郊开发区房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李怀奇的价值650000元的财产。案件申请费3770元，由郭连军负担（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱浩川二〇一八年十月十五日书记员  赵艳艳
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初1951号原告：陈达志，男，1966年11月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市，被告：胡可宏，男，1983年7月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告陈达志与被告胡可宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈达志到庭参加了诉讼，被告胡可宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈达志向本院提出诉讼请求：1.被告胡可宏偿还借款57000元并从起诉日起至还清借款日止按年利率6%计付利息给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月以购买星铁瓦需资金向原告借款57000元，约定借款期限为一个月。借款期限届满后，经原告向被告追讨借款，被告没有钱偿还，便于2017年2月9日重新立具《借据》给原告，并由盘某作担保。后经原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由推诿。原告曾于2017年8月向人民法院起诉被告偿还借款，被告收到法院送达的开庭传票后主动与原告联系，并口头承诺短时间偿还借款给原告。原告相信了被告的承诺便向人民法院撤诉，但时至今日，被告仍未偿还借款给原告，原告多次向被告追讨借款无果遂诉至法院。被告胡可宏没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.被告身份证复印件；2.落款日期分别为2017年2月9日、2017年10月1日的《借据》。被告没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告陈达志主张被告胡可宏以购买星铁瓦需资金为由向原告陈达志借款57000元，提供了在借款人处有被告胡可宏签名捺指模《借据》拟作证明。该《借据》主要载明：本人胡可宏（指模），住址春湾镇××蛇湖村，身份证号码，现因资金周转需要，需钱急用，向陈达志借款人民币伍万柒仟元正，借期为（空白），保证期内归还，借款人胡可宏（指模），担保人盘某，2017年2月9日。2017年10月1日，原、被告对落款日期为2017年2月9日《借据》载明的借款进行协商，订立了落款日期为2017年10月1日的《借据》，该《借据》主要载明：本人胡可宏，春湾镇××蛇湖村人，身份证号码，于2017年10月1日向陈达志借到陆万元整，为期三个月，并承诺次月壹日还款两万元，如有违约由陈达志凭原件起诉，借款人胡可宏，见证人盘某、莫某，2017年10月1日。原告陈达志在庭审中陈述：原告与被告胡可宏口头约定利息为月息3分；被告胡可宏在立具2017年2月9日《借据》前都有按月息3分每月支付利息，但立具该《借据》后就没有支付过利息；原告陈达志曾于2017年以2017年2月9日的《借据》向法院提起诉讼要求被告胡可宏还款，经协商立具2017年10月1日《借据》后向法院撤回了起诉，被告胡可宏在原告陈达志撤诉后的一个月向原告陈达志支付了10000元；2017年10月1日《借据》中的原件是指2017年2月9日的《借据》；2017年10月1日《借据》载明金额比2017年2月9日的《借据》载明金额多出的3000元，若被告3个月内可以还款，该3000元当是2017年2月9日至2017年10月1日的利息。本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款57000元，提供了在借款人处有被告签名确认的《借据》二张。原告持有二张《借据》原件，被告对该二张《借据》没有提出抗辩，也没有提供相关证据。二张《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，双方借款基本事实清楚，设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告在2017年2月9日《借据》载明的借款金额是57000元，经原、被告协商后通过立具2017年10月1日《借据》约定借款金额为60000元。综合考量二张《借据》的内容，2017年10月1日《借据》载明的60000元中包含2017年2月9日至2017年10月1日期间的借款利息3000元。因原、被告在2017年2月9日《借据》中没有约定利息，计算3000元利息的利率没有超过年利率的24%，故被告支付给原告的10000元，应认定为支付利息3000元及偿还借款本金7000元。原、被告在2017年10月1日《借据》约定了借款期限，被告在借款期限届满后仍未足额还款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，现原告请求被告偿还未还借款，符合当事人的约定及法律规定，本院依法予以支持。扣减被告已偿还的借款本金7000元，被告尚欠借款50000元应予偿还。本院对原告超出50000元借款部分的诉求依法不予支持。关于利息计付，原、被告在二张《借据》中没有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告在约定借限届满后仍未足额还款，现原告请求被告从起诉之日即2018年7月16日起按年利率6%计付利息，理据充分，符合上述法律规定，本院予以支持，利息以尚欠借款50000元为基数计至实际给付之日止。被告胡可宏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡可宏在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款50000元及支付利息（该息以50000元为基数按年利率6%从2018年7月16日起计至实际给付之日止）给原告陈达志；驳回原告陈达志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取计613元，由原告陈达志负担75元，被告胡可宏负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  黄燕玲二〇一八年十月十日法官助理廖奔书记员李秋婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初3833号原告：大连新来利服装有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区炮台镇居民委。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈雪梅，系该公司经理。被告：大连汉辰服装有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区丰荣街道办事处孛兰村**。法定代表人：宫国臣，系该公司经理。原告大连新来利服装有限公司与被告大连汉辰服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，在诉讼过程中因案情复杂，当事人争议较大，本院于2018年9月26日裁定将案件转为普通程序进行审理，同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》之规定于2018年9月28日向原告送达交纳诉讼费用通知书，通知其在指定的期限内补交诉讼费。原告于2018年10月2日收到，但无正当理由未按期足额交纳诉讼费。本院认为，原告经本院送达交纳诉讼费用通知书，无正当理由未按期足额交纳诉讼费，故依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告大连新来利服装有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3307.00元，减半收取计1653.5元。审判长 孙兆玉审判员 姜琳琳审判员 胡小杰 二○一八年十月十一日书记员 王翠翠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终17121-17130、17131-17141号 二十案共同上诉人（原审原告）深圳市瑞利来实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭八卦四路****南，统一社会信用代码91440300708441071A。 法定代表人王连治，董事长。 委托诉讼代理谢宜峰，广东国晖律师事务所律师。 二十案共同被上诉人（原审被告）陈君，男，1979年6月17日出生，户籍地址四川省浦江县， 二十案共同被上诉人（原审被告）深圳沃尔玛百货零售有限公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼一社会信用代码914403006189074649。 法定代表人TanWernYuen。 上诉人深圳市瑞利来实业有限公司（以下简称瑞利来公司）与被上诉人陈君、深圳沃尔玛百货零售有限公司第三人撤销之诉二十案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初2-11、42-46、56-60号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人瑞利来公司的上诉请求为：1、依法撤销深圳市罗湖区人民法院（2018)粵0303民初2-11、42-46、56-60号民事裁定，并依法裁定指令深圳市罗湖区人民法院进行实体审判；2、本二十案全部诉讼费用由被上诉人陈君承担。 上诉人瑞利来公司上诉的主要理由为：一、本二十案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的提起第三人撤销之诉的条件，被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司与上诉人瑞利来公司之间的债权属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的“民事权益”，一审法院进行了错误的限缩解释，属于适用法律错误；二、上诉人瑞利来公司作为涉案食品的提供者，其实体权益与该案判决结果存在必然的重大关联；三、被上诉人陈君作为职业索赔人，其行为违反了诚实信用的基本原则，且被上诉人陈君以谋利为目的，将整个法律关系拆分为60个并提起诉讼，构成欺诈，严重损害了法律的尊严；四、涉案产品的标签不存在影响食品安全、误导消费者的瑕疵，涉案产品不存在安全问题且被上诉人陈君没有受到任何损害，故被上诉人陈君无权主张赔偿。 上诉人瑞利来公司的一审诉讼请求为：1撤销深圳市罗湖区法院（2017）粤03民初17166-17170、17177-17186、17191-17195号民事判决书；2、本二十案诉讼费用由被上诉人陈君负担。 一审法院认定以下事实：本案为第三人撤销之诉纠纷。上诉人瑞利来公司与被上诉人沃尔玛公司之间是买卖合同关系，被上诉人沃尔玛公司与被上诉人陈君间为消费合同关系，两个合同相互独立，原生效判决审理的是被上诉人沃尔玛公司与被上诉人陈君间买卖合同关系，处理结果与上诉人瑞利来公司没有法律上的利害关系，上诉人瑞利来公司不是生效判决中的有独立请求权第三人，也不是无独立请求权第三人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，第三人受损害的民事权益内容并不包括本案中上诉人瑞利来公司与被上诉人沃尔玛公司之间买卖合同关系产生的普通债权。 一审法院认为，上诉人瑞利来公司虽为被上诉人陈君所购买产品的生产者，但被上诉人陈君并未向上诉人瑞利来公司主张赔偿，上诉人瑞利来公司既不属于涉案生效判决第三人，亦未因该判决导致其民事权益受损，故上诉人瑞利来公司提起第三人撤销之诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回上诉人瑞利来公司的起诉。 本院认为：针对上诉人瑞利来公司的上诉请求，本院具体分析认定如下： 本案的争议焦点是对《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的理解。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款对第三人撤销之诉的相关程序进行规定，其中，对第三人的界定范围为“前两款规定的第三人”，而该条第一款规定的是有独立请求权的第三人，第二款规定的无独立请求权的第三人，由此可见，有权提起第三人撤销之诉的原告，并未超出法律规定的第三人的范围，基于其对诉讼标的或具有独立请求权，或具有法律上的利害关系。最高人民法院《关于适用的解释》第二百九十二条对第三人提起撤销之诉的情形进行了进一步细化，其中第（三）项规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误，损害其民事权益。据此，对提起第三人撤销之诉的适格主体进行判断，既要符合程序性条件（即生效判决的有独立请求权第三人或无独立请求权第三人），又要符合实体性条件（即该第三人因客观原因没有参加诉讼，且生效判决损害了其民事权益），两个条件缺一不可，且上述司法解释中规定的民事权益，应当理解为生效判决直接确定的实体性固有权益，第三人对生效判决当事人享有的一般性债权，不属于上述民事权益的范围。因此，此种情形下，第三人与生效判决、当事人之间仅存在约束双方的特定债权债务关系，第三人欲实现其实体权益，只能在生效判决确定的事实基础上通过向该生效判决当事人行使上述特定债权请求权的方式而为之，此时的债权请求权与生效判决已不属于同一法律关系。第三人的实体权益是其本人或生效判决当事人通过行使双方之间的债权请求权而发生的可能性改变，并非基于生效判决而发生的确定性改变；如第三人或生效判决当事人不行使债权请求权，第三人的实体权益不会因生效判决而发生实际变动。故第三人的实体权益是否受影响，与生效判决并不存在法律上的必然因果关系。第三人对生效判决当事人仅存有一般性债权的，应当排除在第三人撤销之诉的范围之外。 上诉人瑞利来公司主张其系涉案商品的生产者，另案生效判决损害其民事权益。上诉人瑞利来公司与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司之间是生产者与经营者之间的购销合同关系，被上诉人陈君与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司之间是生产者与消费者之间的消费者权益保护法律关系，上诉人瑞利来公司作为生产者并非消费者权益保护案件的必要诉讼主体，其是否参加诉讼取决于消费者是否对其主张权利，或人民法院在必要的情况下是否追加其参加诉讼，作为消费者的被上诉人陈君，并未在另案中向上诉人瑞利来公司主张权利，人民法院也未追加上诉人瑞利来公司参加另案诉讼，故上诉人并非另案的利益必要诉讼参加主体，不属于另案第三人。即使另案生效判决判定涉案商品是不符合食品安全标准的产品，该事实也仅是上诉人瑞利来公司与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司的购销合同关系中的相关诉、辩事实。被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司基于上诉人瑞利来公司的合同关系所享有的请求权属于债权请求权，且该债权请求权是否行使取决于深圳沃尔玛百货零售有限公司。因此，上诉人瑞利来公司作为被上诉人陈君并未主张赔偿权利的生产者，既不属于生效判决的法定第三人，亦未因该判决导致其民事权益直接受损，故其不是提起第三人撤销之诉的适格主体。原审法院据此驳回上诉人的起诉，符合法律规定，本院依法予以维持。 综上，上诉人深圳市瑞利来实业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审判裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年十月二十三日 书记员 陈茜 （ 兼） 书记员 魏楚娟（兼）
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫02刑终354号原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）任某某，男，1994年1月28日出生，汉族，中专文化，案发前系开封市解放路黄家老店厨师，住开封市顺河回族区。2018年4月30日因涉嫌犯抢劫罪被开封市公安局宋门分局刑事拘留，经开封市顺河回族区人民检察院批准，同年5月11日被逮捕。开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人任某某犯抢劫罪一案，于2018年9月28日作出（2018）豫0203刑初106号刑事判决，认定被告人任某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。原审被告人任某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）任某某的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）任某某撤回上诉。开封市顺河回族区人民法院（2018）豫0203刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李玉龙审判员 孙志伟二〇一八年十月三十一日书记员 赵楠楠
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）吉0621执1149号 申请执行人张传松，男，1951年12月3日生，汉族，住抚松县兴隆乡。 被执行人董恩田，男，1969年2月21日生，汉族，住抚松县万良镇（下落不明）。 本院在执行张传松与董恩田民间借贷纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2016）吉0621民初431号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月20日向本院申请执行，要求被执行人董恩田偿还申请执行人张传松借款本金90,000.00元及利息，并承担案件受理费1,025.00元、申请执行费1,265.00元。经审查符合立案条件，本院于2016年11月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2017年11月25日向被执行人董恩田送达执行通知书、报告财产令（公告送达），责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，且自收到报告财产令10内，于每月1日前至生效法律文书确定的义务履行完毕时，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院通过总对总查控平台查询了被执行人的银行存款、证券、车辆及工商登记情况。且向当地不动产部门查询被执行人房屋及土地使用登记情况、向被执行人所在地村委会查询财产情况、向白山市住房公积金管理中心抚松营业部查询被执行人的住房公积金情况、向中国人寿保险股份有限公司抚松支公司查询被执行人投保的收益类保险情况，经核查均无财产。被执行人未在期限内向本院申报财产情况，本院作出（2016）吉0621执1149号拘留决定书，对被执行人董恩田罚款5,000.00元。被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费,并向被执行人董恩田公告送达罚款决定书及限制消费令。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 亮 审判员 张立宝 审判员 张文君 二〇一八年十月十七日 书记员 马云光
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0622民初2098号原告：王有义，男，1963年2月22日出生，住甘肃省古浪县。被告：孙建文，男，1972年2月6日出生，住宁夏中宁县，现住宁夏中宁县。原告王有义与被告孙建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有义到庭参加诉讼,被告孙建文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金肆万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款40000元。事实和理由：2017年1月21日,被告以种植枸杞资金周转困难为由向原告借款40000元,原告将40000元现金交给被告后,被告向原告出具了借条,约定月息0.002元,每季度给付利息2400元，被告在借条的借款人处书写了自己和妻子吴学娟的名字。后被告给付原告利息4800元，借款本金至今仍没有偿还。王有义围绕诉讼请求依法提交了以下证据：书写在孙建文身份证复印件上的借条1份，内容为"借条今借到王有义现金肆万元整（￥40000.00）月息0.002按季度清息，每季度清息贰仟肆佰元整（￥2400元）借款人：孙建文吴学娟见证人：马进权2017年1月21日"，证明孙建文于2017年1月21日向原告借款40000元的事实。孙建文未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院认为，王有义提交的借条，来源合法，内容客观真实，对其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，孙建文向王有义借款40000元，约定每季度利息2400元，孙建文在其身份证复印件上向王有义出具了金额为40000元的借条一份，未约定还款日期。诉讼过程中，王有义放弃对利息的主张。上述借款本金，孙建文至今未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2017年1月21日，孙建文向王有义借款40000元的事实，由王有义提供的借条及其陈述予以证实，王有义放弃利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。孙建文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上所述，孙建文应偿还王有义借款40000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙建文于本判决生效后二十日内偿还王有义借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由孙建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  褚兴荣人民陪审员  张国忠二〇一八年十月二十四日书 记 员  张春香
浙江省瑞安市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0381执6922号 本院在执行申请执行人瑞安市人民法院与被执行人陈来龙盗窃罪一案中查明，被执行人陈来龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将陈来龙纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十七日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初26550号原告：北京万航博通科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**国润商贸大厦****2805。（统一社会信用代码91110106756040053N）法定代表人：胡锁柱，董事长。委托诉讼代理人：沈泽，北京市石景山区八宝山街道法律服务所法律工作者。被告：北京石景山游乐园，住，住所地北京市石景山区石景山路**统一社会信用代码91110107102277545E）法定代表人：吴海龙，总经理。委托诉讼代理人：郭羽，男，1983年5月17日出生，北京石景山游乐园员工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：施嫚丽，女，1982年10月9日出生，北京石景山游乐园员工，住北京市石景山区。被告：北京道盛和科技有限责任公司，住所，住所地北京市西城区展览馆路****楼**一社会信用代码911101076932336584）法定代表人：何宏，总经理。委托诉讼代理人：于振东，男，1967年3月26日出生，北京道盛和科技有限责任公司员工，住北京市石景山区。原告北京万航博通科技有限公司（以下简称万航公司）诉被告北京石景山游乐园（以下简称石景山游乐园）、北京道盛和科技有限责任公司（道盛和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告万航公司之委托诉讼代理人沈泽，被告石景山游乐园之委托诉讼代理人郭羽、施嫚丽，被告道盛和公司之委托诉讼代理人于振东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万航公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告北京石景山游乐园支付清退补助款178000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原告与道盛和公司签订了租赁协议，由原告承租位于北京石景山游乐园塞纳风情街楼顶平台供安装室外收发天线，微波天线使用，期限自2016年7月1日至2026年6月30日，共10年，合同签订后，出租方如约提供了场地，原告一次性支付了五年租金7．5万元，并将全部设备安装完毕投入使用，但2017年6月被告石景山游乐园发布公告，承诺给该商业街商户搬迁补偿，原告方找被告方交涉，被告均无理拒绝依其公告承诺予以补偿，原告认为，被告的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告石景山游乐园辩称：1、原告的诉讼主体有误，原告提供的平台协议甲方、乙方为原告与道盛和公司，并没有北京石景山游乐园，北京石景山游乐园也不知晓双方签定协议的内容，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第2条、3条规定，双方不存在任何法律关系；2、按照《民法通则》第55条第3款、第58条第5款的规定，酒吧街属于违建，由区城管下达限期拆除决定书，当时建筑建设时就已经被确认为违建，原告在同北京道盛和科技有限责任公司订立合同过程中，北京道盛和科技有限责任公司并没有如实向原告陈述相关的信息，签订了平台租赁协议，违反了法律法规，双方的平台协议无效；3、根据《中华人民共和国城市规划法》第40条，对违法建筑物及相关设施设备进行拆除时不需要任何补偿；4、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条的规定，对认定为违法建筑和超过期限的建筑不予补偿；5、根据《合同法》第52条第5款违反法律行政法规的强制性规定，合同无效，我们认为相关的法律后果或者相应的责任应由北京道盛和科技有限责任公司承担。被告道盛和公司辩称，合同是事实存在的，钱也是我们收的，北京石景山游乐园发过公告，酒吧街租赁的客户统一补偿，没有用完的租金、押金也予以退还，我们对原告的诉讼请求没有意见。经审理查明:道盛和公司与万航公司签有平台租赁协议，双方在合同中约定，道盛和公司将北京石景山八角东街东侧塞纳左岸风情10平方米楼顶平台（以下简称诉争标的）供乙方自行安装室外收发天线、微波天线，并无偿提供传输光缆由室外引入机房的路由。合同期限为10年，自2016年7月1日至2026年6月30日。合同总价款150000元，第一次支付签订合同之日起乙方向甲方支付10年合同款的50%，即金额为75000元整，第二次需提前一个月即2021年6月1日支付合同剩余50%价款75000元整，甲方提供国家正式发票。合同签订后，万航公司于2016年6月29日支付了租金75000元。2017年，诉争标的所在的房屋因无相关规划许可，属违法建设，被全部拆除。庭审过程中，经法庭释明，原告坚持仅要求石景山游乐园承担赔偿责任。为证明其主张,原告提交酒吧街商户清退补助方案宣传手册为证,要求石景山游乐园按照该宣传手册（以下简称宣传手册）复印件内第六条：“石景山游乐园按清退补助协议的约定向被补助人支付相应款项……”被告石景山游乐园认为没有原件，不予认可。上述事实，有租赁合同、宣传手册、限期拆除决定书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告坚持要求石景山游乐园支付清退补助款178000元，但其提供的租赁合同系与被告道盛和公司签订，租金也是由道盛和公司收取，其不能证明与石景山游乐园存在租赁关系，且其亦没有与石景山游乐园达成任何补偿协议，故其坚持要求石景山游乐园支付清退补助款178000元的诉讼请求，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告北京万航博通科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费1930元，由北京万航博通科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇一八年十月二十五日书记员 王海玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初8460号 原告:某银行。 主要负责人:罗某，总经理。 委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。 被告：肖某。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告肖某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告肖某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.肖某向某银行偿还截至2018年5月28日的信用卡欠款本金26644.82元、零售利息1996.52元、现金利息206.72元、年费383.26元、违约金1748.86元，共计30980.18元，以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由肖某承担。事实和理由：肖某在某银行办理了一张卡号为***************的信用卡，肖某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年05月28日，已累计欠款共计30980.18元。该款应予偿还。 被告肖某未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，证明被告申请信用卡及持卡依据；2.《领用合约》，证明原告与被告双方的权利、义务及利息费用等的计算依据；3.交易流水，证明被告用卡及欠款的事实；4.余额构成表，证明被告所欠款项的构成情况。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告肖某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：肖某向某银行申请办理了一张卡号为***************的信用卡。肖某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:肖某应按约定交纳年费;对非现金交易，如肖某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如肖某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如肖某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%（境内）、3%（境外）支付手续费；如肖某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向肖某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行向肖某发放信用卡后，肖某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年5月28日，肖某累计拖欠某银行透支款本金26644.82元、零售利息1996.52元、现金利息206.72元、年费383.26元、违约金1748.86元。 本院认为：某银行根据肖某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。肖某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。肖某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。某银行要求肖某支付欠款本金26644.82元、零售利息1996.52元、现金利息206.72元、年费383.26元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行要求肖某支付截至2018年05月28日的违约金1748.86元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务,因此，本院仅就肖某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。肖某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年12月的138.69元，2018年1月的181.66元，2018年2月的250.11元，合计570.46元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为***************的信用卡透支款本金26644.82元； 二、肖某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为***************的信用卡零售利息1996.52元、现金利息206.72元（暂计算至2018年05月28日，此后利息以本金26644.82元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、肖某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为***************的信用卡违约金570.46元； 四、肖某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为***************的信用卡年费383.26元； 五、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由肖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 于 敏 人民陪审员 周 玲 人民陪审员 刘精科 二〇一八年十月十七日 书 记 员 叶慧灵 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4631号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：高阳豪，男，1987年8月21日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告高阳豪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告高阳豪经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款167924.74元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××76；2、签约申领时间：2015年9月20日；3、信用卡额度：166961.88元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月10日）1、欠款总额：167924.74元；2、欠款明细：本金156457.73元，零售利息446.33元，分期手续费10810.47元，违约金210.21元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年10月8日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理4笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。4、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理1笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高阳豪自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金156457.73元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年10月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，公告费600元，合计4258元，由被告高阳豪负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 伟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月十八日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初11236号 原告：江丽珍，女，1979年10月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：何国通、朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：童霞，女，1979年11月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市经济技术开发区。 原告江丽珍为与被告童霞民间借贷纠纷一案，于2018年8月17日向本院起诉，原告诉请：1.判令被告童霞归还原告江丽珍的借款本金15万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告江丽珍的委托代理人何国通、朱恺，被告童霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系同学关系，2014年10月14日、2015年4月9日，原告先后两次通过银行帐户汇给被告10万元、5万元，共计人民币15万元。2015年4月10日被告向原告出具借条1份，载明“今借至江丽珍人民币15万元”。被告收到款的当日转给第三方徐某某进行投资。后原告陆续收到被告的款项共计3万元。 在庭审中，被告提交的与原告等人的谈话录音，时间为2018年2月3日中午，参加人有原、被告，徐某某等人：被告“事情出了，现怎么解决？你说一下”，徐“钱在我手上没掉的，我肯定不管从法律的角度，还是自己良心的角度，肯定有一点的，叫我负全部这个责任，我暂时也没有这个能力，只能是一部分”，被告“过了一段时间，你自己问我的，要投钱进去”，原告“你投进去之后，你要把帐户是怎么没掉的证据拿出来”，原告“如果当时对你不相信的话，这个钱我也不会放进去的”，徐“我愿意承担5万的损失，其他你们两个协商解决”，原告“我反正拿到的3万元利息除掉好了，我又没说全部还，3万元除了，你材料的对帐单有没有”，徐“他有一个服务器的，和炒股一样，他的帐号已经无效了，所有的东西都已看不见了”。 证明以上事实的证据，由原告提交：1.身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条1份、转账凭证2份，证明被告向原告借款15万元，原告于2014年10月14、2015年4月9日分两次交付原告。被告提交：1.微信聊天记录（2018年1月-2月），证明我与原告协商处理事情，原告承认款项是投资不是借款；2.银行转账记录，证明原告通过我转账给第三方投资款，第三方通过讲分红转给原告，我都是现金取出来给原告的。 本院认为，对被告出具的借条及收到原告两笔款共计人民币15万元，双方均无异议，予以确认。而对涉案款项的定性，是双方争议焦点，本院认为由原告汇给被告的款项，然后转给他人进行投资，原告虽是明知的，但未参与投资的意思表示，理由：1.因涉案款是被告给徐某某投资的，且当时不认识投资人徐某某，原告与徐某某未发生任何关系；2.期间，原告陆续收到回报3万多元，原告称是利息，按几年来计算，该数字符合常理；而被告认为是投资分红；尽管原、被告说法不一，但原告有借条加以证明，而被告所提供的聊天记录和录音等证据未能证明原告给被告的是投资款，仅能证明原告、被告、第三方徐某某商量过程、原告讨要涉案款，该无法推翻借条的证明力。故被告应归还原告借款15万元。对原告诉请利息及起算日，符合法律规定，予以支持。对原告的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条等之规定，判决如下： 被告童霞应于本判决生效之日起十日内归还原告江丽珍借款人民币15万元及利息（自2018年8月17日起，按月息6%计算至上述借款本金实际归还之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1650元（已减半由原告预交），由被告童霞全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯志坚 二〇一八年十月八日 代书记员 廖甜甜
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀1024行审254号申请执行人香河县国土资源局，地址香河县。法定代表人张锦山，局长。地址香河县。被申请人高某，男，汉族，1955年3月6日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县国土资源局下达的香国土资罚字[2018]第A0045号《行政处罚决定书》一案，本院于2018年10月11日依法受理。经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案准予强制执行，由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一八年十月十二日书记员  张容川
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑终1181号 原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱海昌，男，1981年8月10日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，无业，住湖南省道县。2009年8月18日因犯贩卖毒品罪被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年4月11日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年5月7日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月十五日；2013年12月23日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑十个月；2014年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月29日被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月7日因涉嫌盗窃罪经成都高新技术产业开发区人民检察院批准，同年6月8日由成都市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人朱海昌犯盗窃罪一案，于二○一八年九月四作出（2018）川0191刑初558号刑事判决，认定：被告人朱海昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的现金人民币637元上缴国库冲抵罚金，其余扣押物品由公安机关查明来源后依法处置。 宣判后，原审被告人朱海昌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱海昌申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人朱海昌撤回上诉。 成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191刑初558号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐贵勇 审判员  戈金梁 审判员  伍分玉 二〇一八年十月二十五日 书记员  贺 威
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂07刑更953号 罪犯庞承远，男，1966年6月10日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2014年7月22日作出(2014)钦南刑初字第197号刑事判决，以被告人庞承远犯行贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收财产20000元（已缴纳）。刑期自2013年11月19日起至2024年11月1日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西钦州市中级人民法院于2014年10月15日作出(2014)钦刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月29日减刑一年，刑期至2023年11月1日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯庞承远能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动及组长工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分104.72分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯庞承远在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯庞承远减去有期徒刑九个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁明晔 审判员  张艳蓉 审判员  李钦平 二〇一八年十月三十日 书记员  李日雄
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初3977号原告：张柠，男，汉族，生于1990年12月22日，住重庆市开州区。被告：吴高芬，女，汉族，生于1975年9月23日，住重庆市开州区。本院在审理原告张柠与被告吴高芬民间借贷纠纷一案中，原告张柠于2018年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴高芬的起诉。本院认为，原告张柠的撤诉意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张柠撤回对被告吴高芬的起诉。案件受理费525元减半收取262.5元由原告张柠负担。审 判 长  周学泉人民陪审员  李远光人民陪审员  张宏德二〇一八年十月十一日书 记 员  雷 娅
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0203执538号申请执行人：张瑞瑞，女，汉族。被执行人：孙振山，男，汉族。开封市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）豫02执监396号执行裁定书，裁定杞县人民法院作出的（2016）豫0221民初797号民事判决书由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：被执行人孙振山在(2018)豫0203执538号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孙振山的银行存款人民币150000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  宋瑞卿审 判 员  张 伟代理审判员  关豪军二〇一八年十月二十六日书 记 员  温 佳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初5090号原告：顺恒（福建）冷链物流有限公司，统一社会信用代码91350111694356430Ｊ，住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路**金辉东景******楼02店面。法定代表人：侯秋林，公司总经理。委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭旗，河南光法律师事务所实习律师。被告：王文玉，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，统一社会信用代码9141130067005119ＸＰ，住所，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**div>负责人：张永桂，公司总经理。委托诉讼代理人：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。原告顺恒（福建）冷链物流有限公司（以下简称顺恒物流）与被告王文玉、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称南阳人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺恒（福建）冷链物流有限公司的委托诉讼代理人赵永刚、被告王文玉、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托诉讼代理人刘顺国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顺恒（福建）冷链物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失费、拖车费等共计27298.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月6日19时36分许，董红杰驾驶闽Ａ×××**号重型厢式货车沿连霍高速公路南半幅由西向东行至673公里+800米处时，与被告王文玉驾驶的豫Ａ×××**／豫ＡＬ1**重型半挂牵引车尾随相撞，造成闽闽Ａ×××**型厢式货车损坏的交通事故。2017年10月22日，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队出具的豫公高交（七支）认字2017第007号道路交通事故认定书认定，被告王文玉负事故次要责任，董红杰负事故主要责任。根据相关法律规定，被告王文玉作为豫豫Ａ×××**豫豫ＡＬ1**型半挂牵引车的驾驶人及所有人，应对原告的上述损失承担赔偿责任。经查，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司作为豫Ａ豫Ａ×××**Ａ豫ＡＬ1**半挂牵引车的交强险和商业险的保险人，应当在承保责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。王文玉辩称：原告车从后面撞的我，公安交警为了照顾原告才给我划的责任，事故也给我造成损失。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：第1.根据被告王文玉陈述，事故属实，王文玉不应当承担事故的责任，也就是说应当是认定为无责，那么保险公司应当在交强险无责限额内对原告的损失承担责任。如果人民法院审理后采信了该事故认定书，那么该事故认定书中载明事故发生时王文玉驾驶车辆检验不合格，这属于商业险免责的情形。我司仅在交强险范围内承担责任。2.原告请求赔偿的数额过高，其中部分项目缺乏事实依据。3.按照保险合同约定保险公司不承担本案中的诉讼费、鉴定费。根据当事人在法庭上的陈述、举证、质证及辩论意见，本院确认以下事实：2017年10月6日19时36分许，董红杰驾驶闽Ａ×闽Ａ×××**厢式货车沿连霍高速公路南半幅自西向东行至673公里+800米处时，与王文玉驾驶的豫Ａ×豫Ａ×××**Ｌ豫ＡＬ1**半挂牵引车尾随相撞，造成闽Ａ**闽Ａ×××**式货车损坏的交通事故。2017年10月22日，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队做出事故认定：董红杰负事故主要责任，王文玉负事故次要责任。豫Ａ**豫Ａ×××**1豫ＡＬ1**挂牵引车在南阳人寿投保有交强险和30万元商业三者险。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司出具机动车辆保险定损报告，车辆损失为82328元。顺恒物流支付拖车费及施救费4000元。上述损失共计86328元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任。公安机关做出的事故责任认定，程序合法，事实认定正确，应予采信。综合事故事实，董红杰对造成事故的作用较大，应当承担80%的责任，王文玉承担20%的责任，基于此，保险公司在交强险限额内赔偿顺恒物流2000元，其他损失84328元，按照20%的比例在商业三者险限额内赔偿，计16865.6元。关于南阳人寿辩称，事故认定豫Ａ×**豫Ａ×××**8豫ＡＬ1**牵引车机件不符合技术标准等具有安全隐患，是承担事故责任的依据，因此，商业险部分不应当赔偿的辩解理由，因豫Ａ××**豫Ａ×××**6豫ＡＬ1**引车经过正常年检，南阳人寿也没有提供足够的证据证明事故造成的损失不在赔偿范围，具有法定免赔事由等，故对其辩解理由，本院不予采信。综上，顺恒物流要求赔偿18865.6元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告顺恒（福建）冷链物流有限公司18865.6元；二、驳回原告顺恒（福建）冷链物流有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由原告顺恒（福建）冷链物流有限公司负担105元，被告王文玉负担136元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李逊仙二〇一八年十月二十三日法官助理王浩书记员王忠丽
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0421民初2494号 原告：吕茂新，男，1958年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：吕文书，男，1961年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张阳，安徽州来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。 本院在审理原告吕茂新与被告吕文书土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告吕茂新于2018年10月24日向本院申请撤诉。 本院认为：原告吕茂新的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕茂新撤回起诉。 案件受理费80元，予以免收。 审 判 长  姜 鹏 人民陪审员  单文龙 人民陪审员  孙多灵 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  吴 洋
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1325民初2886号 原告：贾家园，男，汉族，生于1975年5月28日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何子珍，西主县义兴法律服务所法律工作者。 被告：蒙树庆，男，汉族，生于1964年2月17日，住四川省西充县。 原告贾家园与被告蒙树庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款8300元及利息，并按约定承担违约责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告在原告处购买耕地机，支付部份款后还下欠原告3000元。2013年被告又在原告处购买摩托车一辆下欠原告5300元。两次欠款被告均向原告出具了欠条。事后被告未按时付款。经原告催收被告定于2017年1月25日将欠款付清，但时至今日被告仍未支付欠款8300元。 被告未到庭应诉也未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年被告在原告处购买耕地机，支付部份款后还下欠原告3000元，被告向原告出具了欠条并定于2013年6月30日前付清欠款，否则逾期每天支付欠款金额1%的违约金。2013年12月11日被告又在原告处购买摩托车一辆下欠原告5300元，被告向原告出具了欠条并定于2014年2月底前付清欠款，否则逾期每天支付欠款金额1%的违约金。事后经原告催收被告又定于2017年1月25日将欠款付清，但时至今日被告仍未支付原告欠款8300元。庭审中原告自愿放弃由被告承担违约金但要求被告按法律规定承担债务利息。 本院认为，债务应当偿还。原、被告之间债权债务关系明确，被告应承担向原告支付欠款8300元的民事责任。因原、被告双方未明确约定欠款利息，故被告应从约定还款之日起按中国人民银行公布的同期商业银行利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告蒙树庆于本判决生效后五日内向原告贾家园支付欠款8300元，并以此为基数自2017年1月26日起按中国人民银行公布的同期商业银行借款利率计算利息至本金偿还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蒙树庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小军 二〇一八年十月二十四日 书记员  贾 韬
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0104刑初852号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人戴劲波，男，1992年10月14日出生于湖南省新化县，汉族，中专文化，无职业，住湖南省娄底市新化县。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，2017年12月13日被取保候审。现在家。被告人王雅君，男，1989年9月26日出生于湖南省冷水江市，汉族，高中文化，无职业，住湖南省娄底市冷水江市。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，2017年11月24日被取保候审。现在家。被告人孙晓春，男，1973年3月27日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省娄底市新化县梅苑开发区。因本案于2018年1月3日被刑事拘留，2018年1月23日被取保候审。现在家。公诉机关以长岳检刑诉［2018］907号起诉书指控被告人戴劲波、孙晓春、王雅君犯诈骗罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人戴劲波、孙晓春、王雅君于2017年1月以来，分别驾驶湘Ｋ×××**红色长安轿车、湘Ｋ×××**野马轿车、湘Ｋ×××**广某传祺轿车、长期往返于长沙和娄底两地（途径长韶娄高速）进行非法营运。为获取更多利润，被告人戴劲波、孙晓春、王雅君等人在高速公路娄底站进入ETC通道时在跑长沙娄底高速营运车的微信群中联系同方向的其他营运人员，然后找一个服务区将其驾驶车辆的ETC卡卸下并交给约好的同向其他营运人员，其他营运人员遂携带自己和被告人戴劲波等人的ETC卡从离长沙较近的如道林收费站下高速，出高速后马上掉头从道林收费站上高速，并将被告人戴劲波等人的ETC卡在道林收费站感应一下。此时其他营运人员与被告人戴劲波等人约定在附近休息区或路上会面，当被告人戴劲波等人从其他营运人员手中取回自己的ETC卡从长沙收费站下高速时，此时计费为道林至长沙路段的费用，从而造成了被害单位长韶娄高速公路有限公司娄底至道林路段高速通行费的损失。2017年1月至7月，被告人戴劲波、王雅君、孙晓春等人多次在长沙市岳麓区等多处高速出入口通过上述倒换卡的方式谎报入口进行逃费，分别骗取了被害单位长韶娄高速公路有限公司（公司地址位于长沙市岳麓区含浦街道大坡村）高速公路通行费人民币8402元、6846元、6482元。2017年11月6日至7日，被告人戴劲波、王雅君先后被公安机关抓获，被告人戴劲波、王雅君被抓获后能如实供述自己的犯罪事实；2018年1月3日，被告人孙晓春主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人戴劲波、王雅君、孙晓春分别向被害单位长韶娄高速公路有限公司补交人民币25111元、24992元、27974元。被告人戴劲波、孙晓春、王雅君于2018年9月20日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人戴劲波、孙晓春、王雅君以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。建议判处被告人戴劲波、孙晓春、王雅君一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。被告人戴劲波、孙晓春、王雅君在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人戴劲波、孙晓春、王雅君犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戴劲波、王雅君被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白，被告人孙晓春犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，三被告人能积极赔偿被害单位的经济损失，认罪态度好，自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：一、被告人戴劲波犯诈骗罪，单处罚金人民币一万二千元。（罚金已预缴。）二、被告人王雅君犯诈骗罪，单处罚金人民币九千元。（罚金已预缴。）三、被告人孙晓春犯诈骗罪，单处罚金人民币八千元。（罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯芳二〇一八年十月二十二日法官助理李泱书记员杨艳姣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0526执82号申请执行人：李殿清，男，1949年6月1日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，身份证号码：XXXX。被执行人：李凤霞，女，1956年5月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，身份证号码：XXXX。被执行人：吕再生，男，1958年8月19日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，身份证号码：XXXX。李殿清与李凤霞、吕再生民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初2720号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告李凤霞、吕再生于本判决生效后立即偿还原告借款155000元及利息，诉讼费1700元由被告李凤霞、吕再生承担。因被执行人李凤霞、吕再生未履行上述法律文书确定的法定义务，申请执行人李殿清向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到本院接受询问，报告了财产状况，但未履行法定义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到被执行人吕再生名下有存款14000余元，经本院询问申请人，申请人暂不要求划拨。未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心、扎鲁特旗国土资源局查询被执行人房产、土地情况，未查找到被执行人有其他可供执行财产。四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、通过实地走访到被执行人户籍地调查了解，未查找到被执行人可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经本院告知，申请人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李凤霞、吕再生仍负有继续向申请执行人李殿清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  青格勒审判员  开 明二〇一八年十月二日书记员  苏日娜
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0702民初7628号原告：葛力，男，1986年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：倪旭昂，男，1983年8月24日出生，汉族，住金华市婺城区。原告葛力与被告倪旭昂民间借贷纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告倪旭昂归还原告借款12万元及利息4500元（利息按银行同期贷款利率6.25‰，自2018年1月1日计算至2018年6月30日，此后利息按此标准计算至实际履行之日止）；2、被告负担诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告直接送达法律文书，依法转为普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月12日，被告倪旭昂向原告葛力借款12万元，并出具《借条》一份，约定借款金额为12万元，还款期限为2017年12月底前归还6万元，2018年6月底前全部还清等内容。借款到期后，被告分文未还，原告催讨未果。本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告未及时履行还款义务，应承担相应的违约责任。原、被告对借款并未约定利息，故原告可自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付逾期利息。经计算，截至2018年6月30日，已逾期的借款本金6万元产生的利息为1305元，此后利息按本金12万元计付。综上，对原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪旭昂于本判决生效之日起五日内归还原告葛力借款本金12万元，并支付利息1305元（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率暂算至2018年6月30日，此后利息仍按此标准计算至实际履行之日止）。二、驳回原告葛力的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元（原告已预交），由原告葛力负担72元、被告倪旭昂负担2718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢庆兰人民陪审员  邵裕溪人民陪审员  曹开贵二〇一八年十月十日代书 记员  应 潭
文书内容重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0120刑初405号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人李昌亮，男，1996年8月12日出生，汉族，初中文化，重庆市永川区人，住重庆市永川区。因犯抢夺罪于2016年9月8日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月28日被重庆市壁山区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。被告人何忠全，男，1999年3月1日出生，汉族，小学文化，重庆市永川区人，住重庆市永川区。因犯盗窃罪于2017年11月27日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月28日被重庆市璧山区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检一部刑诉〔2018〕364号起诉书指控被告人李昌亮、何忠全犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用认罪认罚从宽审理程序，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2018年7月5日至22日，被告人李昌亮、何忠全、唐某(另案处理)在重庆市永川区、璧山区境内4次盗窃他人摩托车，共计4辆，涉案金额共计35680元。其中被告人李昌亮盗窃3次，涉案金额30370元；何忠全盗窃4次，涉案金额35680元。具体事实如下：1．2018年7月5日至6日凌晨，被告人李昌亮伙同周某(另案处理)、何忠全、唐某(另案处理)来到重庆市永川区人民广场(人民广场的金鸟巢KTV楼下)贝奇幼儿园门前，趁无人之机，将被害人黄某停在此处的一辆黑灰色小忍者街跑摩托车盗走，经璧山区价格认证中心认定被盗摩托车价值10890元。2．2018年7月7日至8日凌晨，被告人李昌亮伙同周某(未成年人，另案处理)、何忠全来到重庆市璧山区青杠街道储金街1号门前的马路边，趁无人之机，将被害人陈某停在此处的一辆黑色街跑摩托车盗走，经璧山区价格认证中心认定被盗摩托车价值1067O元。3．2018年7月17日至18日凌晨，被告人李昌亮伙同何忠全来到重庆市璧山区渝康花苑小区前的人行道上，趁无人之机，将被害人刘某停在此处的一辆红色新感觉摩托车盗走，经璧山区价格认证中心认定被盗摩托车价值8810元。4．2018年7月21日至22日凌晨，被告人何忠全伙同周某(另案处理)来到重庆市璧山区渝康花苑小区前的人行道上，趁无人之机，将被害人赵某停在此处的一辆黑色摩托车盗走，经璧山区价格认证中心认定被盗摩托车价5310元。2018年7月28日，民警将李昌亮、何忠全抓获归案。李昌亮到案后协助公安机关抓获同案被告人唐某，并如实供述了其盗窃的罪行；何忠全到案后如实供述了其盗窃的罪行。另查明，刘某、赵某被盗的摩托车已发还。公诉机关认为，被告人李昌亮、何忠全以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李昌亮在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。鉴于被告人李昌亮协助公安机关抓获唐某，系立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，可以从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李昌亮判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元。被告人何忠全在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内叉犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；到案后主动供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人何忠全判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万二千元。被告人李昌亮、何忠全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人李昌亮、何忠全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人李昌亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年7月28日至2019年12月27日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人何忠全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年7月28日至2020年2月27日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）三、被告人李昌亮、何忠全在本判决生效后三日内共同赔偿被害人黄某经济损失10890元、陈某经济损失10670元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲玲二〇一八年十月十三日书记员  陈 庆
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0113民初7037号 原告：王井柏，男，1955年2月13日出生，住沈阳市皇姑区 被告：蒋忠强，男。 原告王井柏与被告蒋忠强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告蒋忠强的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王井柏的起诉。 案件受理费5200元，已减半收取2600元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 周立永 二〇一八年十月十七日 法官助理 谭林娜 书 记 员 季春辉
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0705民初2376号原告：倪永光，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。被告：王宜飞，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告倪永光诉被告王宜飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人朱正满到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告货款77524元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告长期从事大米加工及销售、粮食收购等业务。2018年3月被告欲在原告处购买名为金苹果、唐王、泰香贡米的大米。随后原告应被告要求安排车辆向被告供应品名为金苹果的大米500件、唐王的大米303件、泰香贡米的大米100件，合计货款为77524元，于2018年3月28日送至被告处，被告签字确认。原告依约履行供货义务后，被告却以上述大米尚未销售完毕，对应当及时支付的货款久拖不付。为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：证据1、身份证复印件，证明原被告主体资格和基本信息。证据2、发货单一张，证明原告依约履行供货义务，货款为77524元，被告签字确认。被告未答辩未举证。根据原告提供的证据，鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行的审查，认为的证据符合法律规定，故本院将其作为定案证据。经审理查明：2018年3月28日原告向被告供应品名为金苹果的大米500件、品名为唐王的大米303件、品名为泰香贡米的大米100件，合计货款为77524元；被告在发货单上签字确认，被告至今未支付货款，尚欠货款77524元。本院认为：根据原告的陈述和举证，可以确认原告与被告系买卖合同关系，原告依约向被告供应大米，被告未支付货款，系违约行为，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭应诉，视为被告放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应在本判决生效后十日内向原告支付货款77524元及利息（利息计算标准为：2018年6月4日起至本判决确定支付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，公告费600元（凭发票结算），均由被告负担，在本判决生效后七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  杨富生审 判 员  张兵鹏人民陪审员  周 梅二〇一八年十月十八日书 记 员  章 蕾附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2286号罪犯雷端国，男，1982年10月14日出生于贵州省惠水市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）浙甬刑二初字第24号刑事判决，认定被告人雷端国犯故意伤害罪,强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2014年07月31日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利九年；2016年03月02日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑七个月。青海省西川监狱于2018年10月23提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯雷端国在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯雷端国在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯雷端国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷端国减刑九个月（刑期至2033年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦