wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初10844号原告：王君，女，1988年7月11日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：王祥周，男，1961年11月21日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：张风圆，经理。原告王君与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君的委托诉讼代理人王祥周到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第六年上半年未支付的委托经营收益款5437.81元及违约金。2、判令第一被告向原告支付第六年下半年和第七年上半年的委托经营收益款27191.61元及违约金1566元。共计34195.42元。3、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。4、诉讼费由二被告承担事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告王君诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告王君围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月29日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的日万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的日万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王君2017年上半年的委托经营收益款5438.32元及违约金；2017年下半年的委托经营收益款13595.81元及违约金；2018年上半年的委托经营收益款13595.81元及违约金。以上各期违约金的计算按《委托经营管理协议书》的约定，即以各到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算。二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一八年十月二十三日书记员  胡婷婷
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0703民初2265号 原告：姜爱琳，女，1960年6月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：郑巧仙，女，1964年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：南平市建阳区绿业竹木制品有限公司，住所地南平市建阳区塔山工业园区，统一社会信用代码913507847438193328。 法定代表人：郑巧仙，执行董事。 原告姜爱琳与被告郑巧仙、南平市建阳区绿业竹木制品有限公司（以下简称绿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告姜爱琳到庭参加诉讼。被告郑巧仙、绿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姜爱琳向本院提出诉讼请求：郑巧仙、绿业公司共同偿还姜爱琳借款本金41万元及利息（从2015年7月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实与理由：郑巧仙系绿业公司负责人，由于企业资金困难，郑巧仙、绿业公司共同出具借条分别于2012年8月30日向姜爱琳借现金9万元，2012年11月1日借现金8万元，2013年2月1日借现金6万元，2014年10月1日借现金10万元，2014年11月1日借现金8万元，共计41万元，并加盖了公司印章。双方口头约定借款按月利率2%计算。郑巧仙、绿业公司按约定支付利息至2015年7月1日。2017年7月1日郑巧仙将5张借条合在一起重新出具了一份借条给姜爱琳，借条约定利息按2%计算，用途为建设福太阳老年公寓。之后郑巧仙未向姜爱琳支付利息。现姜爱琳急需用钱，多次向郑巧仙催要借款，至今无果。 郑巧仙、绿业公司未作答辩。 姜爱琳围绕诉讼请求依法向本院提供：《借条》6份、银行账户历史明细单等证据。郑巧仙、南平市建阳区绿业竹木制品有限公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。姜爱琳所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绿业公司成立于2002年11月14日，经营范围为竹制品、竹制工艺品加工销售，养老服务，护理服务、家政服务、养老机构建设及管理、老年人用品销售、管理咨询服务。法定代表人为郑巧仙。绿业公司因建设福太阳老年公寓资金周转困难，2012年8月30至2014年11月1日期间，分别以郑巧仙以及郑巧仙和绿业公司的名义，先后五次出具借条向姜爱琳借现金共计41万元（其中2012年8月30日借现金9万元，2012年11月1日借现金8万元，2013年2月1日借现金6万元，2014年10月1日借现金10万元，2014年11月1日借现金8万元），双方均未约定借款利息及借款期限。2017年7月1日郑巧仙对之前的五笔借款，以自己的名义重新出具一份借条给姜爱琳，借条约定借款利率2%，借款用于福太阳老年公寓建设。重新出具借条后，郑巧仙未按约定支付利息，该款至今未清偿。 本院认为，在民间借贷关系中，借条既是债权凭证又是略式的借贷合同，根据姜爱琳所举的借条，可以证明郑巧仙拖欠姜爱琳借款本金41万元及利息的事实，该款郑巧仙应予以清偿。本案借款虽然是以郑巧仙名义所负，但从债务的形成过程以及所借款项的用途来看，本案的借款系用于绿业公司的老年公寓建设，绿业公司应对债务承担共同清偿责任。但根据姜爱琳所举证的借条，双方当事人仅于2017年7月1日重新出具借条后起对借款约定利息，姜爱琳要求支付2017年7月1日前的借款利息无依据，该部分诉请本院不予支持。郑巧仙、绿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑巧仙、南平市建阳区绿业竹木制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还姜爱琳借款本金41万元及利息（从2017年7月1日起按月利率2%计算至清偿之日止） 二、驳回姜爱琳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费11016元，减半收取5508元，由郑巧仙、南平市建阳区绿业竹木制品有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  梁刚 二〇一八年十月十七日 书记员  余静 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0180执恢864号 申请执行人：姚某，女，1967年09月23出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：程某，男，1963年04月17出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人姚某与被执行人程某婚姻家庭纠纷一案中，申请人姚某于2018年10月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）川0180执恢864号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  樊增友 审判员  朱世忠 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈方长
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初370号原告：孙启武，男，1963年4月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。被告：许德玖（军），男，1970年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：许德宝，男，1969年7月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：夏友谊，男，1972年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：许德明，男，1966年3月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：许浩（皓）寒，男，1973年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：许永，男，1978年10月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孙启武与被告许德玖（军）、许德宝、夏友谊、许德明、许浩寒、许永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙启武的委托诉讼代理人许瑞峰到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙启武向本院提出诉讼请求：1、请求判令六被告支付原告工程款20000元及利息（利息以被告欠付工程款之日起至判决给付之日止，按年息24%计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年6月，原告与被告签订施工合同，工程名称为大许村雨露花园，工程地点为黎明中学西侧，按照合同约定，原告履行了全部合同义务，并且经被告技术人员验收为合格工程，该工程已经使用八年之久。但被告未按照合同约定履行自己的义务，未有给原告工程进行清算，尚欠原告工程款20000元，于2017年1月12日进行了结算，当日许德玖、许浩寒、夏友谊、许德宝、许永写下了欠条和欠工程款及车库附属设施等，并承诺归还日期。而后，原告多次找到以上被告，六被告均互相推诿。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。六被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据原告陈述以及本院审查认定的证据，本案事实如下：六被告合伙开发建设徐州市铜山区大许镇大许村雨露花园工程。六被告将雨露花园1-3号楼发包给孙启武、张立同、孙忠文施工，原告孙启武同时还单独承包了涉案工程的车库及附属设施。原告以及案外人张立同、孙忠文均按照约定完成了工程施工。2016年10月28日，孙启武、孙忠文、张立同三人作为共同原告向本院提起诉讼，要求六被告支付尚欠的工程款382944元，本院以（2016）苏0312民初9271号立案受理。2017年1月12日，被告许德军、许皓寒、夏友谊、许德宝向孙启武出具欠条，载明：“今欠工程款捌万元正（雨露花园）。”同日，许德宝、夏友谊、许永、许德军出具证明，载明：“现欠孙树根车库及附属设施工程款费肆万元正（￥40000）。”在（2016）苏0312民初9271号案件审理过程中，本院在2017年2月20日对双方进行了询问，在该次询问过程中，六被告认可双方系合伙关系，原被告双方一致确认1-3号楼尚欠孙启武、孙忠文、张立同工程款30万元，六被告在2017年1月份已经向孙启武、孙忠文、张立同出具了欠条。其中，被告向原告孙启武出具了8万元和4万元的两张欠条，共计12万元，该12万元包含孙启武与孙忠文、张立同合伙承建的1-3号楼的工程款（孙启武应分10万元）以及孙启武单独承建其他楼的工程款。原告孙启武亦认可被告尚欠其1-6号楼工程款12万元。2017年2月21日，孙忠文、孙启武、张立同与六被告达成调解协议，内容为：一、被告许德宝、夏友谊、许德明、许皓寒、许永、许德玖给付工程款30万元，于2017年3月20日前付清。如到期未付则从逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算至给付之日止的利息。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。孙启武认可该调解书确认的1-3号楼工程款30万元，其应分得10万元，被告已经将该10万元支付孙启武。另查明，许德军与许德玖系同一人，孙启武与孙树根系同一人。本院认为，六被告合伙开发建设徐州市铜山区大许镇大许村雨露花园工程，应对合伙债务承担连带责任。六被告将雨露花园的部分工程发包给原告孙启武施工承建，因孙启武不具备相应的施工资质，因此双方之间事实上的建设工程施工合同应当无效，但由于原告已经按约完成了施工内容，涉案工程亦交付使用，且被告向原告出具了相应的结算单，故原告有权要求被告按照双方的结算给付尚欠的工程款。关于尚欠的工程款数额，根据原告提供的被告出具的欠条及证明，结合2017年2月20日的谈话笔录，可以确认截止至2017年2月，六被告尚欠原告孙启武工程款12万元，该12万元包含孙启武应分得的1-3号楼工程款以及孙启武单独承建的车库及附属设施工程款。此后，孙启武、孙忠文、张立同作为共同原告与六被告就1-3号楼工程款达成调解协议，确认六被告应给付1-3号楼工程款30万元，本院出具了（2016）苏0312民初9271号民事调解书，因此1-3号楼的工程款纠纷已经处理完毕，本院对此部分不应重复处理。原被告双方均认可1-3号楼孙启武应分得工程款10万元，且被告已将该款项支付给原告，故被告尚欠原告工程款2万元，本院对原告主张工程款2万元的诉讼请求予以支持。关于原告所主张的逾期利息，应当从出具欠条之日即2017年1月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至判决确定的给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许德玖（军）、许德宝、夏友谊、许德明、许浩寒、许永于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙启武工程款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月12日起计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  史 良人民陪审员  王之军人民陪审员  甄恩喜二〇一八年十月二十四日书 记 员  冀 翼
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执行案件结案通知书（2018）辽0522执1249号金锋、夏永宏本院执行的金锋申请夏永宏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人夏永宏自动履行，，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2018年10月19日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执3278号 申请执行人:佛山市顺德区新苗贸易有限公司,住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**中二路**。 法定代表人：关荣新。 被执行人：江门楚合金属制品有限公司，住，住所地江门市蓬江区棠下镇三堡工业区丰泰工业园****厂房/div> 法定代表人：熊务前。 申请执行人佛山市顺德区新苗贸易有限公司与被执行人江门楚合金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初1064号民事判决书已发生法律效力。本院依法责令被执行人履行法律文书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于二0一八年七月二十五日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年8月1日向房产、国土部门查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息；同日通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈被执行人暂无可供执行的金融存款、证券、车辆；同年8月9日另案拍卖江门楚合金属制品有限公司所有的机器设备一批，分配得款4139.93元；同年10月8日本院依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单中。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执3278号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一八年十月三十日 书记员  夏建富
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1026民初573号原告：王托贤，男，汉族，1983年10月12日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告：吴嗣卓，男，汉族，1980年5月15日出生，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。原告王托贤与被告吴嗣卓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王托贤到庭参加诉讼，被告吴嗣卓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王托贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款工资18000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月1日到被告厂里做事，到2017年10月2日离开工厂（原因是厂里每月都发不出工资）。工资共计31000元整，已付13000元，剩余18000元（有欠条为据）。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告吴嗣卓偿还原告王托贤人民币18000元整，以维护原告合法权益。被告吴嗣卓未作答辩。原告王托贤围绕诉讼请求依法提交了两组证据：一、原告身份证复印件、被告常住人口信息各一份，拟证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。二、欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告工资1.8万元未还的事实。被告吴嗣卓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告提交的证据进行质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告吴嗣卓未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年5月1日开始，被告吴嗣卓雇请原告王托贤为被告做工打制家具，但被告每月都拖欠劳动报酬不付，因此原告王托贤于2017年10月2日离开，不再为被告做工了。经双方结算，工资报酬总计31000元，其中已付13000元，剩余18000元未付。2018年3月，原告找到被告要求被告给付剩余的工资，经双方协商，被告吴嗣卓承诺将于2018年6月30日之前付清，原告王托贤要求被告出具书面凭证，原告写了欠条要求被告吴嗣卓签字，被告在该欠条上签字确认，欠条载明：“欠条截止至2018年3月□日本人尚欠王托贤工资人民币壹万八仟元整（18000）特立此据！定于2018年6月30日以前还清欠款人：吴嗣卓”。截至目前，被告吴嗣卓仍未给付剩余的工资18000元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案符合该法律规定，故应按照普通民事纠纷受理。被告吴嗣卓雇请原告王托贤为其做工，双方已形成雇佣关系，雇佣关系的受雇人向雇用人提供劳务，雇用人应当按约定支付相应报酬。被告在约定的给付期限内未支付剩余的工资，已属违约，为此，对原告要求被告给付剩余工资1.8万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告吴嗣卓于本判决生效之日起十日内支付原告王托贤劳动报酬人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，依法减半收取125元，由被告吴嗣卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  贺红基二〇一八年十月二十五日书记员  张 星
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初4602号 原告：石狮市银昌房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市**工业区昌盛大厦**，统一社会信用代码913505006115631952。 法定代表人：林建勋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：花伟磊，福建博广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所执业律师。 被告：何永健，男，1974年1月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市银昌房地产开发有限公司与被告何永健商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告石狮市银昌房地产开发有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市银昌房地产开发有限公司申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市银昌房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费9092元，减半收取计4546元，由石狮市银昌房地产开发有限公司负担。 审判员  林雪迎 二○一八年十月二十二日 书记员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初3444号原告：刘战阁，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。被告：天津新兴快马汽车销售有限公司，住所地，天津市西青区。法定代表人：邓兆川，总经理。委托诉讼代理人：李涛，该公司员工。本院在审理原告刘战阁与被告天津新兴快马汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘战阁于2018年10月29日向本院提出撤诉申请，撤回对天津新兴快马汽车销售有限公司的起诉，经审查，原告刘战阁所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许刘战阁撤回起诉。案件受理费528元，减半收取264元，由刘战阁负担。审判员  孙凤晖二〇一八年十月二十九日书记员  郭富华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8294号原告：呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司。法定代表人：金学良，总经理。委托诉讼代理人：乌日娜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：孔军，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司与被告孔军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二〇一八年十月十一日书记员 支 敏
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执4043号之四申请执行人马龙亚。被执行人王勇岷。申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）渝0107民初13554号民事判决书，于2018年5月31日向本院申请执行被执行人王勇岷借款本金100000元、利息6000元、资金占用损失、案件受理费2420元。本案执行中，本院依法冻结被执行人名下银行帐户，划拨被执行人银行存款11322.22元；依法轮候查封被执行人名下位于重庆市九龙坡区杨家坪直港大道18号5栋18-1号房屋。此外，本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人作出拘留决定书，但查找其下落无果，无法实施拘留。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。截止2018年10月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金88677.78元、利息6000元、资金占用损失、案件受理费2420元，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0107民初13554号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 粟伯春审 判 员 苟涛邦审 判 员 刘 萍二〇一八年十月二十三日书记员代 祥
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0382民初4273号原告：陈达敏，男，1964年11月16日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，现住贵州省仁怀市。被告：杨天均，男，1963年7月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈达敏与被告杨天均承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈达敏及其委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告杨天均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。陈达敏向本院提出诉讼请求：1.判令杨天均立即支付原告工程款26400元；2.判令杨天均按照年利率6%的利息支付原告自2016年7月2日起至清偿之日止的资金占用费。事实与理由：2016年元月，被告杨天均将仁怀市五马镇鱼孔村桂花组桂花苑二期部分工程承包给原告陈达敏修建。工程完工并经被告验收合格后，原、被告双方于2016年7月2日对该工程进行结算，被告于当日向原告出具《收款收据》一份，载明被告尚差欠原告工程款26400元。经原告多次催收，被告均拒绝支付工程款，故诉至法院。杨天均未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：经他人介绍，陈达敏与杨天均协商后，陈达敏于2016年6月5日起在仁怀市××马镇鱼孔村××期工程上实施挖掘作业，至同年7月2日工程结束。经与杨天均核算，陈达敏应得工程款26400元，因其一直未收到该工程款，致陈达敏诉至本院主张权利。本院认为，本案争议焦点是原告陈达敏尚未收到的工程款26400元应由谁负责支付。关于上述焦点，原告陈达敏庭审中陈述其系与被告杨天均协商后进场施工，施工完成后亦系杨天均与其结算。被告杨天均在本院通知第一次开庭时，以需要延长举证期限为由，书面向本院申请延期开庭，并口头陈述其仅是合伙人之一，负责管理现场，该工程款需要由其他人负责支付，经原告陈达敏同意后，本案延期开庭审理，本院亦口头告知被告杨天均可以申请追加被告，或者向本院提交相关人员信息，由本院直接追加，但被告杨天均未申请追加被告或者提交相关人员信息。因被告杨天均在规定时间内未提交相关证据，亦未应诉答辩，且其系直接与原告陈达敏洽谈业务，核算工程款的行为人，相关法律后果应由行为人负责，故原告陈达敏尚未收到的工程款应由被告杨天均负责支付。如被告杨天均确实只是案涉工程的合伙人之一或管理人员，其向原告陈达敏履行给付义务后可依法向相关责任人员另行主张权利。综上所述，为保护交易安全和当事人合法权益，维护市场经济秩序，被告杨天均应立即给付原告陈达敏的工程款26400元，关于原告主张的利息，因双方并未约定利息和明确支付时间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨天均在本判决生效后立即向原告陈达敏支付工程款26400元；二、驳回原告陈达敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费270元（已减半），由被告杨天均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一八年十月二十二日书记员  方 馨
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初4454号原告：郑小华，男，1972年1月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人（特别授权代理）:王丰敏、邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。被告：袁金弟，男，1961年9月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告郑小华与被告袁金弟民间借贷纠纷一案，本院2018年8月23日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告郑小华的委托代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告袁金弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告郑小华起诉称：被告于2015年度多次向原告借款共计20万元，原告又于2017年4月份就被告向温州银行股份有限公司海城支行的借款代为偿还187621.5元。此后，双方于2017年5月10日结算确认，被告欠原告的借款加上原告偿还的款项共计357621.5元，同时由被告向原告出具一份借款金额为357000元借条交由原告。现该款经原告催要，均无果。现请求判令1、被告立即偿还借款本金357000元及利息（利息按月息6%计算，起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中变更第一项诉讼请求为被告立即偿还借款本金357000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还借款之日止）；其余诉讼请求不变。为证明上述诉称的事实，原告提供了如下证据：1.原、被告的公民身份证复印件各一份。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；2.《借条》、《协议书》、《证明》、《汇款记录》各一份（均为原件）。以证明被告共欠原告357000元借款的事实。庭审后补充证据3《中国农业银行交易明细》一份（原件）。以证明原告出借的20万元履行情况的事实。被告袁金弟未作答辩，也未能提供相关证据。原告提供的证据，因被告袁金弟无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明待证的事实，本院均予以确认。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告郑小华与被告袁金弟系远方亲戚关系。原告是从事不锈钢生意。2015年，被告袁金弟以做生意资金周转困难为由，向原告借款20万元，原告于2015年6月10日交付给被告67000元，剩余的133000元，原告分别从银行提取现金后，分四次以现金的方式在原告家中交付给被告。2016年，被告向温州银行股份有限公司海城支行借款，原告作为借款的担保人，后因被告未如期偿还借款，温州银行股份有限公司海城支行提起诉讼，案件生效后，经本院强制执行，2017年4月14日，原告与温州银行股份有限公司海城支行签订了一份《和解协议书》，原告作为担保的被执行人为被告袁金弟垫付了187621.50元。2017年5月10日，原、被告对2015年的借款200000元及2017年4月14日垫付款进行了结算，被告确认尚欠原告357621.5元，由被告袁金弟亲笔手写一份《借条》交由原告收执，借条内容载明“今借到郑小华人民币叁拾伍万柒仟元整。（357000元正）此据借款人袁金弟（按指印）2017年5月10日”。之后，原告催讨无果，诉至法院。另查明，2018年8月23日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。本院认为，依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担结果意义上的证明责任。虽2015年原告多次出借给被告的款项没有立借条，但原告已提供履行出借款项的凭证，且2017年5月10日原、被告对2015年的多次出借款与2017年4月14日的垫付款进行对账结算，并亲笔书写出具了《借条》交予原告收执为凭，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告诉请利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还借款之日止，未超过相关规定。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁金弟于本判决生效之日起十日内偿付原告郑小华借款本金357000元及其利息（从2018年8月23日起至实际偿还借款之日止，按年利率4.35%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，减半收取3327.50元，由被告袁金弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  郑文忠二〇一八年十月十一日法官助理王丽丽书记员杨阳
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0982刑初465号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人鲁超，男，1987年7月30日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌交通肇事罪，2018年8月3日被新泰市公安局取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]465号起诉书指控被告人鲁超犯交通肇事罪，于2018年9月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，依法简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员徐西新出庭支持公诉，被告人鲁超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月31日20时20分左右，被告人鲁超驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新泰市沈汶路由南向北行驶至新泰市汶南镇李仙村路段时，与由西向东过马路的行人张某2发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致被害人张某2受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，张某2系颅脑损伤死亡。经认定被告人鲁超承担事故全部责任，被害人张某2不承担事故责任。 2018年5月31日被告人鲁超电话报警后并主动投案。2018年7月27日，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，得到谅解。 上述事实，被告人鲁超在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人鲁超的供述；证人张某1、禹某证言；道路交通事故尸体检验报告、尸检照片；（新）公（刑）鉴（病理）字[2018]108号新泰市公安局刑事侦查大队刑事科学技术鉴定书、道路交通事故认定书；受案登记表、立案决定书、122接警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证、行驶证复印件、诊断证明、居民死亡医学证明、火化证明、保险单、协议书、谅解书、被告人及被害人户籍信息、发破案经过、村委证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人鲁超违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；积极支付赔偿款，取得谅解，确有悔罪表现，且适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人鲁超犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏华庆 二〇一八年十月十二日 书记员  赵雯雯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：罗芳，女，1986年02月18日出生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗芳系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82592.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省从江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2633刑初105号公诉机关从江县人民检察院。被告人黄某文，男，1977年6月11日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，壮族，小学文化，农民，家住从江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月10日被从江县森林公安局刑事拘留，2014年12月16日决定对其取保候审并释放，2015年3月17日解除取保候审。2018年8月16日从江县人民检察院决定对其取保候审，同年9月28日本院决定对其继续取保候审，现居住在从江县。从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人黄某文犯滥伐林木罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人黄某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。从江县人民检察院指控：2010年5月15日，被告人黄某文将位于从江县秀塘卡机村沙芒坡的49.6亩杉木卖给韦某1、韦某2。2011年3月10日，韦某1、韦某2将该片林木卖给滚玉仕、黄某2。同日，滚玉仕、黄某2将该片林木转卖给梁某2。2011年7月16日，梁某2将该片林木卖给梁某1、吴某等5人。因从江县秀塘乡人民政府、从江县交通局为实施秀塘至广西达洞省际公路油路改造工程需要在秀塘乡卡机村沙芒坡开采石料。2014年7月初，黄某文在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请赵某等人擅自采伐该坡的林木。经从江林业调查规划设计队鉴定，沙芒坡被砍伐的林木材积41.6772立方米，蓄积65.1立方米。庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，由于林权证已在信用社用作抵押贷款，无法办理林木采伐许可证，但为了公路改造需在该地开采石料，被告人黄某文向秀塘乡政府反映，秀塘乡政府工作人员口头同意其砍伐该地林木。原林木所有人梁某1等人知道其购买的林木被黄某文砍伐后，于2014年8月1日和12月27日在刚边乡司法所与黄某文分别达成了林木转让协议，即该片林木梁某1等人又转让给黄某文，黄某文分期付款共计88000元给梁某1等人，该款已付清。案发后，2014年12月10日从江县森林公安局将41.6772立方米杉原木予以扣押，为保证木材价值，从江县森林公安局于2015年2月9日将该木材变卖得人民币20800元。上述事实，被告人黄某文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某文的户籍证明，扣押物品清单，木材变价款收据，从江县交通运输局证明，秀塘乡政府证明，林木转让协议书，调解协议书，卡机村民委的证明；提取物证笔录及照片，现场勘验笔录、图及照片，辨认现场笔录及照片；证人滚玉仕、黄某1、李某、赵某、梁某1的证言；从江林业调查规划设计队的鉴定意见书；被告人黄某文的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人黄某文违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木蓄积65.1立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某文犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人黄某文在归案后认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌情从轻处罚情节，可对其从轻处罚。被告人黄某文滥伐林木是因改造公路开采沙石所需，且在砍伐前已向乡政府相关领导汇报，其犯罪主观恶意不大，犯罪情节较轻，且在此前没有其他违法犯罪记录，犯罪后确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，亦对所居住的村庄没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人黄某文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元(已缴纳)；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押的木材变价款20800元予以没收，由从江县森林公安局上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  潘永和审 判 员  张玉萍人民陪审员  梁江海二〇一八年十月二十三日法官助理吴月英书记员廖凤莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市平安区人民法院民事裁定书（2018）青0221民初998号原告：马文梅，女，回族，1973年4月5日生，住青海省西宁市城**。（系原告马靖法定代理人）原告：马靖，女，回族，2003年10月13日生，住青海省西宁市城**。被告：马文珍，男，回族，1970年1月4日生，住青海省西宁市南山路。原告马文梅、马靖与被告马文珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告马文梅、马靖于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马文梅、马靖撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马文梅、马靖撤诉。案件受理费3020元减半收取1510元，由原告马文梅、马靖负担。审判员 魏廷君 二〇一八年十月十六日书记员 牛玉兰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0381执异23号案外人：尹学斌，男，生于1971年11月，汉族，高中文化，职工，住银川市兴庆区新世纪花园**团**楼****，公民身份号码×××。申请执行人：余晓军，男，生于1954年5月，汉族，初中文化，退休职工，住宁，住宁夏大坝发电有限公司一福利区**楼****身份号码×××。被执行人：田青，女，生于1974年4月，汉族，中专文化，无业，住宁夏大坝发电有限公司一福利区**楼****，公民身份号码×××。被执行人：张建国，男，生于1975年7月，回族，初中文化，无业，住宁夏平罗县，住宁夏平罗县灵沙乡东润村5队×××。在本院执行余晓军与田青、张建国民间借贷纠纷一案中，案外人尹学斌于2018年10月22日对执行其名下位于银川市兴庆区的新世纪花园4组团7号楼4单元402室、星光花园6号楼110D6号公寓提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人尹学斌称，余晓军与田青、张建国民间借贷纠纷一案，青铜峡市人民法院作出的（2016）宁0381民初2048号民事调解书中查明，田青与张建国向余晓军借款后用于合伙承揽工程。我不是借款人，对借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活，不应承担偿还责任。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，对于案外人的异议，已登记的不动产，应按照不动产登记薄判断是否系权利人。银川市兴庆区新世纪花园4组团7号楼4单元402室、星光花园6号楼110D6号公寓均登记在我名下，为单独所有。我不是被执行人，青铜峡市人民法院未经审判、追加程序，将我列为（2017）宁0381执1069号执行裁定书的第三人并查封前述房产，执行违法。请求中止对上述房产的执行并解除查封。余晓军称，本案涉及的借款是尹学斌、田青夫妻共同债务。在借款时，尹学斌是知情的，也承诺偿还，不能因为只起诉田青就否认夫妻共同债务的事实。银川市兴庆区新世纪花园四4组团7号楼4单元402室、星光花园6号楼110D6号公寓，虽然登记在尹学斌名下，并登记为单独所有，但上述该房屋产是系尹学斌、田青婚后购买的，属系夫妻共同财产。青铜峡市人民法院查封并无不当，请求驳回尹学斌的异议请求。本院查明，余晓军与田青、张建国民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，当事人达成如下协议：一、田青、张建国返还余晓军借款1037655元，于2017年7月30日前付清。如逾期，以逾期款项为本金计算利息，按月息2分自2017年1月1日起计算至付清之日止；二、案件受理费减半收取7223元，由田青、张建国负担，于2017年7月30日前交纳。2016年12月15日，本院作出（2016）宁0381民初2048号民事调解书，对前述协议予以确认。2017年8月1日，余晓军申请执行。2018年7月25日，本院作出（2017）宁0381执1069号执行裁定：查封登记在第三人尹学斌名下位于银川市兴庆区的新世纪花园4组团7号楼4单元402室、星光花园6号楼110D6号公寓。另查明，尹学斌、田青于1995年5月1日登记结婚。银川市不动产登记信息查询单显示，新世纪花园4组团7号楼4单元402室、星光花园6号楼110D6号公寓产权登记时间为2016年10月31日，产权人为尹学斌，共有情况为单独所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案诉争房产购买登记发生在案外人尹学斌与被执行人田青婚姻关系存续期间，应属夫妻共同财产，田青系共有人。被执行人田青未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院查封新世纪花园4组团7号楼4单元402室、星光花园6号楼110D6号公寓并无不当。案外人尹学斌的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回尹学斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一八年十月二十七日书记员  穆建鹏
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0533民初1899号原告：张增磊，男，1989年11月28日出生，汉族，住威县。委托诉讼代理人：段宪华，河北孙福江律师事务所律师。被告：李青兵，男，1974年8月9日出生，汉族，住威县。被告：威县平安出租汽车有限责任公司，住所地威县东街**，统一社会信用代码：91130533755487072B。法定代表人：朱跃波，该公司总经理。原告张增磊诉被告李青兵、威县平安出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告张增磊于2018年10月23日向本院提出对被告威县平安出租汽车有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张增磊撤回对被告威县平安出租汽车有限责任公司的起诉。审判员  张端二〇一八年十月二十三日书记员  刘越
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初5368号原告昌图县某某物业管理有限责任公司。法定代表人杨某，系该公司经理。委托代理人李琳，系昌图县宜宸法律服务所法律工作者。被告刘某某，女，1971年1月1日生，汉族，无职业，住昌图县。原告昌图县某某物业管理有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告昌图县某某物业管理有限责任公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌图县某某物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告昌图县某某物业管理有限责任公司负担。审判员  刘岩松二〇一八年十月二十九日书记员  张 朋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初25335号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：马立军，男，1983年12月10日出生，汉族，身份证住址内蒙古赤峰市宁城县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告马立军小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取165.4元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一八年十月十八日书 记 员  曾可欣
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0791刑初181号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人杨玉山，男，1958年6月9日出生于山东省潍坊市，汉族，大专文化程度，中共党员，天地合装饰公司保安，户籍所在地山东省潍坊市奎文区，现住潍坊市奎文区。2018年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，同年9月5日被重新取保候审。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2018］196号起诉书指控被告人杨玉山犯危险驾驶罪，于2018年9月25日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人杨玉山到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年2月27日20时30分许，在樱前街与金马路路口处，被告人杨玉山酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车撞入绿化带，杨玉山被从现场传唤至交警大队接受调查，并由医护人员对其进行抽血检验，2018年3月3日，潍坊市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告，证实杨玉山静脉血液中乙醇含量为212.53mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人杨玉山的行为构成危险驾驶罪，同时具有坦白情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，对被告人杨玉山予以刑罚。 另查明，案发后被告人杨玉山已赔偿受损绿化带的损失。 上述事实，被告人杨玉山在开庭审理过程中无异议，并有证张某珍的证言，鉴定意见（潍）公（交）鉴（化）字【2018】022808号乙醇检验鉴定报告，抓获经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、车辆人员信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍信息、电话查询记录、办案说明，被告人杨玉山的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨玉山违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人杨玉山系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿损失，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨玉山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除先行羁押的8日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王彬 二〇一八年十月十日 法官助理辛雨静 书记员王明婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0402民初10146号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：林炜，男，汉族，1985年8月15日出生，住福建省长乐市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告林炜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。审判员 刁 梅二〇一八年十月三十日书记员 黄家俊
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执3931号之一申请执行人：东莞耀晔塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田石厦村新村三巷**，组织机构代码为33801170-0。法定代表人：陈伟定。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚强，广东名道律师事务所实习律师。被执行人：邓桂炬。被执行人：陈秀英。以上被执行人的共同委托诉讼代理人：赵江新，赵江新律师事务所律师。被执行人：广州市增城永佳汽车用品厂，住所地：广东省广州市增城石滩镇三江荔三路**（厂房A1），统一社会信用代码为92440101L1884313X2。经营者：邓桂炬。申请执行人东莞耀晔塑胶有限公司与被执行人邓桂炬、陈秀英、广州市增城永佳汽车用品厂买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1972民初13616号民事调解书向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人邓桂炬、陈秀英、广州市增城永佳汽车用品厂应向申请执行人东莞耀晔塑胶有限公司支付货款61914.8元及支付逾期付款利息。本院已于2018年4月26日立案强制执行。在本案的执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书以及报告财产令，责令三被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人在期限内未履行还款义务。本院前往被执行人广州市增城永佳汽车用品厂位于广东省广州市增城石滩镇三江荔三路24号（厂房A1）的住所地，经调查，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂已停止经营，现场无财产可供执行。本院多方查找，均未能找到被执行人邓桂炬、陈秀英的下落。本院依法扣划了被执行人邓桂炬名下广发银行股份有限公司增城支行的银行存款3476.27元，并对该账户予以冻结，扣除执行费50元后，本院已向申请执行人转账支付执行款3426.27元。本院依法轮候冻结了被执行人陈秀英名下广发银行股份有限公司增城支行及中国工商银行股份有限公司广州荔城支行的相应银行存款，经查，被执行人陈秀英上述银行存款均被广州市增城区人民法院冻结，本案为轮候冻结，暂无法处理。本院依法登记查封了被执行人邓桂炬名下车牌号码为粤AXXX**、粤AXXX**的车辆，均因未能查获上述车辆，故暂无法处理。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实三被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询三被执行人的财产情况，经查，三被执行人均无其他财产可供执行。同时，本院委托广州市增城区人民法院调查三被执行人在该辖区的财产情况，亦未查到可供执行的财产。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供三被执行人的财产线索。鉴于三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。现三被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供三被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人已受偿3426.27元，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  梁柱威审判员  毛宇翔二〇一八年十月二十九日书记员  李钦杰
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0881执恢269号 申请执行人：漳平市卫生和计划生育局（原漳平市人口和计划生育局），住所地福建省漳平市江滨路**，统一社会信用代码11350881MB020920XQ。 法定代表人：连美全，局长。 被执行人：廖泰忠，男，汉族，农民，住福建省漳平市。 被执行人：曹珍珠，女，汉族，农民，住福建省漳平市。 申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人廖泰忠、曹珍珠征收社会抚养费决定一案，漳平市卫生和计划生育局于2014年8月4日作出的漳计生征决字【2014】第16027号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行。本院于2015年9月24日作出（2015）漳执字第692号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2018年10月17日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人漳平市卫生和计划生育局以与被执行人双方自行协商解决缴纳为由，向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销执行申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李  建  富 代理审判员 曾  志  娇 代理审判员 卢  炎  文 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 李晓萍（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无 收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初10203号原告：秦皇岛市保障性住房管理中心，组织机构代码：40247XXXX。法定代表人：崔阔麟，中心主任。委托代理人：程丽丽，河北港城律师事务所律师。被告：田慧仙，女，1964年4月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛市保障性住房管理中心诉被告田慧仙租赁合同纠纷一案，本院受理后,原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告秦皇岛市保障性住房管理中心的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市保障性住房管理中心撤回起诉。案件受理费220元减半收取110元,由原告秦皇岛市保障性住房管理中心负担。审 判 员 郭 安 二Ｏ一八年十月三十一日代理书记员 杨晓娜
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初1045号   原告：太原警官职业学院，住所地：太原市小店区东桥村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王有云，职务：副院长。   委托诉讼代理人：杨晨，山西协天成律师事务所律师。   被告：山西麦得银园林绿化工程有限公司，住所地：太原市迎泽区桃园南路西里4条**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李彦，职务：董事长。   委托诉讼代理人：侯续香，山西黄河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：兀玉柱，男，1957年4月6日出生，汉族，该公司员工，住太原市小店区小店镇西桥村**，身份证号：×××。   原告太原警官职业学院与被告山西麦得银园林绿化工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原警官职业学院的委托诉讼代理人杨晨，被告山西麦得银园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人侯续香、兀玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原警官职业学院向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告退还原告多支付的工程款117807.15元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月3日，原告进行校园改造与被告签订《警官学院服务中心前改造绿化工程合同书》及《警官学校服务中心前铺装及修缮工程合同书》；两份合同总造价为612599.88元。合同签订后，被告依约进行了工程施工，原告向被告支付了530000元工程款。随后，因原告与山西警官高等专科学校合并进行升本事宜，2014年太原市政府委托太原市建设工程预结算审核中心进行工程审计，并由太原市审计局牵头、太原市财政局、太原市建设工程预结算审核中心配合，对原告截止2014年6月形成的债务及部分“遗留问题”进行专项调查。2014年12月22日，太原市审计局下发《关于太原警官职业学院债务及部分遗留问题专项调查情况报告》，施工单位山西麦得银园林绿化工程有限公司，报审数612599.88元、支付数530000元、评审数412192.85元、超支付117807.15元。原告认为，原告己多支付被告工程款117807.15元，被告理应退还。本案系建设工程施工合同纠纷案件且合同履行地也在原告处，应由原告所在地法院管辖。特向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。   被告山西麦得银园林绿化工程有限公司辩称，1、原告提交的《警官学院服务中心前改造绿化工程合同书》及《警官学校服务中心前铺装及修缮工程合同书》不能证明双方的工程结算方式为“以审计结果为准、分期付款”；2、本案的工程结算应以双方确认的《工程结算书》为依据进行结算；3、本案已超过诉讼时效。   本院认定事实如下：2012年7月，原、被告协商由被告为原告警官学院服务中心前改造绿化工程、铺装及修缮工程进行施工。2012年9月竣工，2012年12月3日，双方对工程验收后出具《工程结算书》，双方均签字盖章。其中改造绿化工程的结算书上记载工程造价为303993.04元，铺装及修缮工程的结算书上记载工程造价308605.84元。原告已经支付被告工程款530000元。之后双方补签《警官学院服务中心前改造绿化工程合同书》与《警官学院服务中心前改造绿化工程合同书》，原告为甲方（建设单位），被告为乙方（施工单位），合同内容为：2012年7月30日开工，2012年8月20日竣工，工程总造价分别为303993.04元与308606.84元，如有变更之处，以甲方认可的变更工程量和实际实施的工程量进行结算。工程验收、结算及付款方式为1、管护期满经验收后，以实际完成的工程量结算；2、工程竣工验收合格90天内甲方支付工程款95%；3、质保金5%一年后支付。（工程验收、结算及付款方式部分被用笔划掉，手写“以审计结果为准，分期付款”），合同下方有被告的盖章及原告工程负责人梁建民、单树海、赵保军签字。被告陈述该两份合同均是审计时补签的，是被告在打印好的合同上盖好章交回原告处，对于上面手写的部分不予认可。   另查明，原告提交太原市审计局《关于太原警官职业学院债务及部分“遗留部分”专项调查情况的报告》复印件，证明因原告与山西警官高等专科学校合并进行升本事宜，2014年太原市政府委托太原市建设工程预结算审核中心进行工程审计，并由太原市审计局牵头、太原市财政局、太原市建设工程预结算审核中心配合，对原告截止2014年6月形成的债务及部分“遗留问题”进行专项调查。2014年12月22日，太原市审计局下发《关于太原警官职业学院债务及部分“遗留问题”专项调查情况报告》，施工单位山西麦得银园林绿化工程有限公司报审数为612599.88元，支付数为530000元，评审数为412192.85元，超支付117807.15元。被告对审计报告不予认可，表示其未参与审计。   本院确认以上事实的证据有《警官学院服务中心前改造绿化工程合同书》、《警官学院服务中心前铺装及修缮工程合同书》、《关于太原警官职业学院债务及部分“遗留部分”专项调查情况的报告》复印件等，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，被告为原告的校园改造进行施工，双方之间形成建设工程施工合同关系，涉案工程已经施工完毕，且双方进行了结算。关于《警官学院服务中心前改造绿化工程合同书》与《警官学院服务中心前改造绿化工程合同书》双方均认可系补签的，双方争议的焦点是结算及付款方式是否应按改写的为准。因合同为打印版本，内容均是双方协商一致，对于结算及付款方式一项手改为“以审计结果为准，分期付款”，明显系在合同上涂改内容。该涂改内容没有被告的盖章或法定代表人签字，系原告单方面的涂改，故对于该涂改内容本院不予认可。故对于工程结算与付款双方约定了按照实际完成的工程量结算后分期付款而非以审计结果为准，原告现以审计报告为凭要求被告退还超支付款项，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告太原警官职业学院的诉讼请求。   案件受理费2656元（原告已预交），由原告太原警官职业学院负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 韩义飞   人民陪审员 张育红   人民陪审员 李秀英     二〇一八年十月二十九日   书 记 员 李宏艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初9887号 原告龙菲，女，汉族，住沈阳市沈河区。 被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人栗维军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人崔振伟，男，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。 原告龙菲与被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告龙菲，被告容川公司委托诉讼代理人崔振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙菲向本院提出诉讼请求：请求被告返还所交购房款560，000元；请求被告给付违约金，从2011年6月25日至实际给付之日止，按照购房款的年25%计算；诉讼费由被告承担。 被告容川公司辩称，同意解除合同、同意返还购房款，该项目没有启动并没不是我方造成，而是政府没有净地出让导致的。违约金约定过高请求法院依法予以调整。我公司曾经于2014年1月30日返还原告违约金30，000元。 当事人围绕诉讼请求提交了团体购房意向书、还款承诺书、收款收据、银行转账凭条等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月25日，原告与被告容川公司签订《团体购房意向书》，原告为乙方，容川公司为甲方。双方约定乙方意向购买由甲方拟开发的位于和平区文体西路小桥巷“丽阳快乐E家”商品住宅，意向单价7,000元/平方米，乙方购买80平方米户型壹套，应一次性缴纳预交意向房款560,000元。甲方应于本意向书签订满18个月之日向乙方交付其所购意向商品房。如甲方不能按期交付商品房，则本意向书终止，甲方无条件一次性退还乙方已交付意向房款，并按乙方已缴纳预交意向房款的年25%向乙方支付违约金。由于甲方原因未按期退还乙方房款及支付违约金的，甲方应按乙方缴纳预交意向房款的年25%计算继续支付违约金，直到付清为止。原告在合同签订后,交付被告容川公司购房款560,000元。后因“丽阳快乐E家”商品住宅项目未实际开发建设，原告提出退房。被告曾向原告支付30，000元违约金。2014年9月18日，被告为原告出具《还款承诺书》，主要内容为：保证在2014年12月31日前完成所购土地处置工作，购房人代表将跟踪土地转让过程，转让资金存入建行指定账户并监督资金的使用。如容川公司不能及时按规定返还购房人房款及违约金，容川公司将所持有辽宁容壹地产有限责任公司股权转让获得价款，优先返还购房人房款及违约金。后因容川公司仍未返还团购房款本金及违约金，原告遂起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告容川公司签订的《团体购房意向书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依协议履行合同义务。原告已交纳意向购房款560,000元，被告未按合同约定18个月内交付商品房，按照约定合同已终止履行。合同终止履行后，被告容川公司应返还团购房款并承担违约责任，给付违约金。 关于原告主张的违约金问题，被告认为违约金过高，请求予以调整。根据双方约定，被告应按原告已支付购房款年25%的标准支付违约金，综合考虑原告的实际损失及预期利益等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，该违约金约定标准过高，本院酌情予以降低。被告应以购房款560,000元为基数，按年利率24%标准给付原告从2011年6月26起日至实际支付之日止的违约金，扣除被告曾向原告支付30，000元违约金。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告龙菲预交购房款人民币 560，000元； 二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告龙菲违约金（按预交房款560,000元为基数，按年利率24%标准，自2011年6月26日至实际全额返还预交购房款之日止，扣除已付30，000元）； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费4700元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  洪深 二〇一八年十月十五日 法官助理和晓岚 书记员刘曦卓
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202民初2361号原告：湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司，住湖南省株洲市荷塘区红旗中路**嘉盛华府综合办公楼**。统一社会信用代码：91430200673579301J。负责人邹明，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人彭岳中，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。被告：危海南，女，汉族，1983年8月3日出生，户籍地：湖南省邵阳市。原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司与被告危海南物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司负担。审判员  何丽二〇一八年十月十九日书记员  袁媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执1340号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁海支行 被执行人：汤剑洪、罗爱玲 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁海支行与被执行人汤剑洪、罗爱玲案由金融借款合同纠纷一案中，强制执行被执行人462409.71元，本案已强制执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51469号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京大安律师事务所律师。被告：亓萃久，男，1966年3月19日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：王杰，男，1983年4月15日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：张晓霞，男，1984年12月30日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区羊里镇城子县。原告许建文与被告亓萃久、王杰、张晓霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建文之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。被告亓萃久、王杰、张晓霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告亓萃久、王杰、张晓霞偿还原告未还的本金91666.67元及借期利息12100元。2、起诉书诉请第二、三条，超过24%，合并为以逾期本金为基数，自最后一期还款日起至被告还请全部款项之日止以年利率24%计算，向原告支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年10月14日被告亓萃久、王杰、张晓霞向原告许建文借款人民币100000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还1期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。亓萃久、王杰、张晓霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告亓萃久、王杰、张晓霞（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额100000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。亓萃久、王杰、张晓霞于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，亓萃久、王杰、张晓霞最后一期还款日为2016年10月14日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向亓萃久转账给付借款100000元。许建文称亓萃久、王杰、张晓霞还款1期后再未还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，借款人亓萃久、王杰、张晓霞逾期还款构成违约，亓萃久、王杰、张晓霞应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院予以支持。另，关于亓萃久、王杰、张晓霞已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣亓萃久、王杰、张晓霞应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于亓萃久、王杰、张晓霞已经偿还的款项中所包含的服务费用系亓萃久、王杰、张晓霞、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，本院在本案中暂不予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亓萃久、王杰、张晓霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金九万一千六百六十六元六角七分、利息一万二千一百元；二、被告亓萃久、王杰、张晓霞以九万一千六百六十六元六角七分为基数，自最后一期还款之日（2016年10月14日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算，向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告亓萃久、王杰、张晓霞负担，公告费560元由被告亓萃久、王杰、张晓霞负担（原告许建文已交纳，被告亓萃久、王杰、张晓霞于本判决生效之日起七日内向原告许建文支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  李欣然
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执564号之一申请执行人：袁海南，女，1981年10月31日出生，民族，职业，文化程度，现住阜城县，被执行人：高振通，男，1979年8月1日出生，汉族，职业，文化程度，现住阜城县，本院在执行袁海南与高振通婚姻家庭纠纷一案中，阜城县人民法院于2015年7月3日作出的（2015）阜民一初字第353号民事判决书已发生效力。冻结被执行人高振通名下银行存款，现因被执行人高振通自动履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高振通名下银行存款冻结。本裁定立即执行。审判员  高强二〇一八年十月二十九日书记员  董磊
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初1167号 原告：马付明，男，住广西柳城县。 被告：杨家忠，男，住广西融水苗族自治县。 原告马付明与被告杨家忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马付明、被告杨家忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马付明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款60000元及利息360元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，杨家忠因创业急需资金周转，从马付明处借走60000元，并在证明人何兆云在场的情况下，当场向马付明写下借条一份。然而到还款日期后，杨家忠以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权利。现特提起诉讼，以维护马付明的合法权益。 杨家忠辩称，这笔钱并非杨家忠向马付明借款，杨家忠个人没有使用这笔钱。这笔钱是马付明托付杨家忠找人帮其办理其与妻子工作调动事宜的费用，杨家忠收到马付明这笔钱后，就将钱转给了原融水县教育局局长赵彬。但是马付明托付的事情一直没有办下来，马付明的钱也未退还，杨家忠出于人道主义，就以借款的形式出具借条给马付明。借条是马付明打印好，然后找到杨家忠签字的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨家忠对马付明提供的证据二短信记录截图照片无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：马付明提供的证据一2015年8月18日杨家忠出具给马付明的借条一份，现金缴款单一份，杨家忠对其真实性无异议，虽然在庭审中又认为现金缴款单不是真实的，但其承认确实收到了马付明60000元，借条也确系其签字，借条和现金缴款单相互印证，本院予以确认。杨家忠提供的证据一自荐书二份，因无法核实该证据与本案具有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：2015年8月9日，马付明以现金的方式支付给杨家忠12000元，2015年8月18日，又以现金存入的方式向杨家忠指定的公司账户（户名：融水县宏荣农业贸易有限公司，账号：20×××73）存入48000元，随后马付明打印好借条一份交由杨家忠签字，借条载明：“因本人急需资金周转，特向马付明借支人民币陆万元整（￥60000.00元），此款须于2016年8月1日前还清，逾期未退还的按0.3%收取滞纳金并承担法律责任。特立此据为证。”杨家忠在借款人处签字，马付明在付款人处签字，何兆云在证明人处签字，借条落款时间为2015年8月18日。借款到期后，马付明多次催促杨家忠还款，杨家忠一直未偿还借款。2018年7月27日，马付明遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨家忠向马付明出具借条并实际收到借款60000元，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确。马付明已经履行了借款义务，向杨家忠支付了借款60000元，杨家忠应按约定返还借款，故对马付明要求杨家忠归还借款60000元的主张，本院依法予以支持。庭审中，杨家忠辩称马付明向其支付的60000元，是托付其找人帮忙办理马付明及妻子工作调动的费用，其收到该款后，就将钱转给了融水县教育局原局长赵彬，但其提交的证据不足以证明其主张，本院向其释明可以向有关机关报案后，其在作出判决前，仍未向本院提交有关本案涉及违法犯罪的证据或相关机关的立案材料，故对杨家忠的辩解，本院不予采纳。关于马付明要求支付2016年8月18日至2018年8月1日期间的逾期利息的请求，双方约定：“逾期未退还的按0.3%收取滞纳金并承担法律责任。”虽然双方将逾期还款责任的形式名称为滞纳金，但其形式上和性质上更接近于逾期利息，故对马付明要求杨家忠支付逾期利息的主张，本院予以支持，根据约定，逾期利息按0.3%收取，故杨家忠应支付马付明的逾期利息为180元，马付明请求超过部分，本院不予支持。 综上，杨家忠应返还马付明借款本金60000元并支付逾期利息180元，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、杨家忠于本判决生效之日起十日内返还马付明借款60000元并支付逾期利息180元； %1、驳回马付明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，减半收取计655元，由马付明负担2元，杨家忠负担653元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  王建明 二〇一八年十月二十五日 法官助理张松萍 书记员韦菲菲
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1631-1号 原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省。 负责人：蔡可期。 被告：朱炳聪，男，1966年5月4日出生，汉族，住江门市江海区。 被告：朱来英，女，1966年9月14日出生，汉族，住江门市江海区。 原告中国银行股份有限公司江门分行与被告朱炳聪、朱来英信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）粤0703民初6876-1号民事裁定，准许原告中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初6876-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币86268.47元价值范围内，查封、冻结被告朱炳聪、朱来英的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇一八年十月十六日 法官助理莫丽君 书记员容瑞琼
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0721民特2号 申请人：梁某，男，2006年2月15日出生，汉族。 法定代理人：梁华业（系申请人的堂哥），男，1957年5月20日出生，汉族。 被申请人：李小红（系申请人的母亲），女，出生年月日不详。 申请人梁某请求人民法院宣告李小红失踪一案，本院于2018年9月26日立案。因被申请人李小红没有户籍登记，身份信息不明，不符合宣告失踪的法律规定，经本院释明后，申请人梁某于2018年10月18日以无法提供李小红的身份信息情况为由向本院提出撤回请求人民法院宣告李小红失踪的申请。 本院认为，申请人以无法提供李小红的身份信息情况为由向本院提出撤回请求人民法院宣告李小红失踪的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请人梁某撤回请求人民法院宣告李小红失踪的申请。 审判员 谢 英 二〇一八年十月十八日 书记员 傅邦萍
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审248号申请执行人：孟州市国土资源局，住所地孟州市河雍大道西段。法定代表人：刘小勇，该局局长。委托代理人：张悦明，该局干部。委托代理人：李斌，该局干部。被执行人：高斌斌，男，汉族，1989年8月21日出生，住孟州市。申请执行人孟州市国土资源局（以下简称孟州市国土局）于2018年10月15日向本院提出申请，要求被执行人高斌斌履行该局于2018年7月18日作出的孟国土资罚字【2018】17号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，孟州市国土局于2018年7月18日作出的【2018】17号行政处罚决定书认定:高斌斌于2017年11月份未经批准占用045县道仇庄村段西侧1027.98平方米基本农田建养鸡场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占地行为。本机关已依法向你进行了听证告知，在规定时限内，你未向本机关提出听证申请。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条的规定，参照《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》，本机关决定作出如下处罚:1、责令15日内退还非法占用的1027.98平方米土地;2、限15日内拆除在非法占用的1027.98平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状;3、对非法占用的658.69平方米基本农田每平方米处20元罚款，总计13173.80元。4、对非法占用的180.12平方米一般耕地每平方米处10元罚款，总计1801.20元。5、对非法占用的189.17平方米其他土地每平方米处3元罚款，总计567.51元。2018年7月18日，孟州市国土局将17号处罚决定书邮寄送达高斌斌。在法定期限内，高斌斌未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。孟州市国土局于2018年7月31日向高斌斌邮寄送达《履行行政处罚决定催告书》，高斌斌至今未履行该处罚决定书所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。孟州市国土局作出的孟国土资罚字【2018】17号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。高斌斌在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。孟州市国土局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字【2018】17号行政处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王建伟人民陪审员  张新红二〇一八年十月二十二日书 记 员  申淑君
甘肃省兰州市红古区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0111刑初196号 公诉机关兰州市红古区人民检察院。 被告人张某某，男，汉族。2018年8月3日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。 被告人张某某于2013年1月29日因犯贩卖毒品罪被青海省西宁市城中区人民法院判处拘役四个月；2016年4月20日因犯盗窃罪被青海省西宁市城中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2017年4月19日因犯盗窃罪被青海省西宁市城中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，于2017年5月8日刑满释放。 兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2018〕180号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派副检察长张昱红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州市红古区人民检察院指控:1、2017年12月3日13时30分许，被告人张某某、奎某某（已判刑）、“阿飞”（在逃）预谋后,在兰州市红古区海石湾镇金海湾商厦附近趁被害人李某某不备，盗窃被害人李某某装在上衣口袋里的华为牌P10手机一部，后由“阿飞”联系买家后将盗窃来的手机销赃，所得赃款被三人挥霍。经兰州市红古区价格认证中心鉴定，被盗华为P10手机价值3060元。 2、2017年11月11日15时许，被告人张某某、奎某某、“阿飞”预谋后，在兰州市红古区海石湾镇金海湾商厦附近，趁被害人王某、昌某某不备，分别盗窃被害人王某、昌某某装在衣服口袋里的VIVO手机一部、OPPO手机一部，后由“阿飞”联系买家后将盗窃来的手机销赃，所得赃款被三人挥霍。经兰州市红古区价格认证中心鉴定，被盗OPPO手机价值2240元，被盗VIVO手机价值2698元。 综上，被告人张某某参与盗窃作案3起，盗窃财物总价值为7998元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过；视频监控辨认笔录；同案犯奎某某供述材料；辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片说明；接受证据材料清单、发票；现场勘验笔录、提取痕迹/物证登记表、现场方位示意图、现场照片；鉴定聘请书、涉案财产价格认定结论书、认定结论明细表、鉴定意见通知书；视频侦察说明、视频截图说明；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；现场检测报告书；办案说明；被害人李某某、昌某某、王某报案及陈述材料；被告人张某某供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某无视法律，采用秘密手段多次盗窃公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某与奎某某、“阿飞”系共同犯罪，在共同犯罪中作用同等。被告人张某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，本院酌情予以从轻处罚。被告人张某某犯盗窃罪的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关建议对被告人张某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，对此量刑建议被告人张某某未提出异议，本院予以采纳。综合本案案情及被告人张某某的认罪态度，本院认为以盗窃罪判处被告人张某某有期徒刑十个月，并处罚金2000元为宜。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年6月2日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  鲁长来 二〇一八年十月二十五日 法官助理宋丽娟 书记员张彦洁
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执2509号申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区。负责人樊震宙，行长。委托代理人徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人芦涛，江苏五洲信友律师事务所实习律师。被执行人林志清，男，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人张青，女，1972年1月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人苏州灵源房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表沈亚明。中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与林志清、张青、苏州灵源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出的（2017）苏0506民初8104号民事判决已生效。依该判决，林志清应于该判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金479300.04元，给付截至2018年1月16日的利息（含罚息）12964.65元、复利275.11元及此后按年利率5.145%计算至实际清偿日止的罚息、复利；林志清于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费27264元；张青、苏州灵源房地产开发有限公司对林志清的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。林志清、张青苏州灵源房地产开发有限公司负担案件受理费4473元。因林志清、张青、苏州灵源房地产开发有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求林志清、张青、苏州灵源房地产开发有限公司支付524276.8元及相应利息，本院已立案，执行标的524276.8元及相应利息，执行费7643元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。现实际执行到位0元，尚未执行到位524276.8元及相应利息。具体执行过程如下：1、本院通过法院专递向被执行人户籍所在地及住所地邮寄送达了执行通知书、财产申报令、传票等执行文书，均因无人签收而退信，因被执行人逾期履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。2、本院通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车不动产等财产情况，查封了被执行人林志清名下车牌号为浙Ｂ×××**的机动车，但下落不明，暂无法处置；除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、执行中查明，本院其他案件查封了苏州灵源房地产开发有限公司名下坐落于苏州市××东路西侧、定向河北侧，公安编号为1-17幢的房产及相应的国有土地使用权[国有建设用地使用权证号：吴国用（2008）字第20519号，建筑面积：32677.7㎡]。目前，被执行人苏州灵源房地产开发有限公司在上述土地上已开发的部分房地产涉及众多纠纷，故本院对上述房屋及土地使用权暂未处置。本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，除上述不动产外，未发现被执行人名下在苏州地区有其他可供执行的不动产。4、本院委托浙江省慈溪市人民法院对被执行人林志清、张青在当地的不动产进行查询，未发现有可供执行的不动产。5、本院通过关联案件查询系统进行查询，被执行人苏州灵源房地产开发有限公司在苏州地区有大量执行案件以终结本次执行程序方式结案。6、2018年10月23日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下暂无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，暂不申请被执行人破产，并同意本案本次执行程序终结。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除下落不明的机动车及轮候查封的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一八年十月二十九日书记员  成迅辉
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0582民初1626号 原告：丛照龙，男，1980年1月24日生，汉族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。 被告：苗静，女，1987年4月22日生，汉族，山东省龙口市人，职业不详。住所地，山东省龙口市。 委托诉讼代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：于丽华，男，1987年12月3日生，汉族，集安市人，服刑期间。住所地，吉林省集安市。 原告丛照龙与被告于丽华、苗静确认合同有效纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日开庭进行审理。原告丛照龙、被告于丽华、苗静委托诉讼代理人李军嫱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛照龙向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告间的二手房买卖合同有效，位于阳光****楼****房屋归原告丛照龙所有。2、二被告协助原告办理房屋产权过户登记。3.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2015年10月9日，原告丛照龙与被告于丽华通过集安市龙信信息服务中心签订二手房买卖合同，被告于丽华将位于阳光三期4号楼2单元804号房屋出售给原告丛照龙，双方签订合同后，原告将房屋款395000元给付被告，被告将房屋交给原告。原告准备办理房屋产权过户登记时，发现该房屋系于丽华与苗静夫妻关系存续期间共有财产，但二被告以各种理由拒不履行房屋过户登记，故原告诉至人民法院。 被告于丽华辩称，苗静在龙口市市政府旁边购买的房屋，是2014年二被告一起看的房子，2017年买的和事实不符，应该是2014年交付的定金，2017年交付的房子。山东龙口市的房子于丽华给了200000元，2014年底，于丽华给了100000元，这笔钱是2014年贷款了280000元中的100000元，剩余180000元用于做生意。结婚之后，苗静在东北呆了两、三个月，钱都是于丽华挣的。二被告处于分居状态。阳光三期的房子是于丽华挣了200000元，由于丽华姐姐转给开发商，房屋总价款400000余元。苗静知道于丽华卖房的情况。因为当时没有能力还贷款，所以把房子抵顶给于丽华的姐姐，银行有280000元贷款由于丽华姐姐偿还。这样，于丽华姐姐给于丽华90000元。后来，于丽华上龙口接苗静和孩子回集安，又送苗静回去，从这90000元中拿了10000元给苗静。后来，于丽华姐姐说房子没用不如卖了，然后，就在房屋信息部门登记了房屋出售信息。原告看到信息后，中介跟于丽华联系，于丽华和丛照龙共同去看的房屋，房屋总面积106平方米，以3750元每平方米成交，总价款为395000元，双方签订了合同。合同签订后，原告偿还了于丽华260000余元贷款，并扣除了20000元押金，剩余的钱给了于丽华。因为于丽华欠自己姐姐的钱，于丽华把这些钱给了自己姐姐。原告知道这些，这些钱有现金也有转账。 被告苗静辩称，被告于丽华无权处分争议房产，原告不构成善意取得。争议房产是苗静与被告于丽华婚后购买，属于夫妻共同财产。后来，二人通过法院调解离婚，但未对争议房产进行处理，属于二人共同共有。于丽华在苗静，不知情的情况下出卖该房产属于无效合同。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条、《合同法》第五十一条规定，苗静对被告于丽华出卖争议房屋时不知情，同时苗静也没有收到卖房款，合同无效。根据《物权法》第一百零六条规定，善意取得房产必须要求过户登记，动产物权的公示方法为占有；不动产物权的公示方法为登记。占有仅对动产具有公示力，即普通的第三人对动产的占有人一般都会推定为该动产的所有权人，第三人正是基于这种占有的公示力而误以为无处分权人就是所有人，因此，于无处分权的占有人进行交易行为，第三人的信任基础是占有的公示力。对于不动产而言，标的物的转移占有并不移转所有权，只有经过登记才能取得所有权转移的效力，因此，不动产经过登记以后法律自然就赋予了它具有公示效力。原告与被告协商的购房款低于被告购房时的价款，属于低价买卖，所以原告应当知道这次买卖存在不合理之处。当时争议房屋没有房照，从常理来看，原告应当去查询该房产的实际权属人，并且与真正的权属人签订买卖合同，对于苗静有产权应当知情，所以不构成善意取得。 根据原告的陈述及被告的答辩，结合双方当事人提交的证据，本院认证如下事实：本案争议房屋位于吉林省集安市阳光三期4号楼2单元804号，产籍号305374804，面积106.63平方米，系二被告婚姻关系存续期间购买，产权人为二被告。2015年1月15日，二被告经本院调解离婚，双方达成的调解协议中没有对争议的房屋的所有权进行分割。2015年，被告于丽华将该房屋出售信息在集安市龙信信息服务中心登记，原告得知房屋出售信息后，经原告与于丽华协商，双方于2015年10月9日签订二手房买卖合同，于丽华将争议房屋以395000元的价格出售给原告，由集安市龙信信息服务中心见证。同日，原告给付于丽华40000元定金。2015年11月18日，原告给付于丽华购房余款335000元，另外20000元，原告作为押金扣留。 本院认为，原告根据集安市龙信信息服务中心发布的房屋出售信息购买了争议房屋，是出于对集安市龙信信息服务中心的信任。原告以39500元价格购买被告房屋，购房款与被告于丽华购房时价格相近，不存在低价出售，故属于善意取得。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。二被告虽然已经离婚，但对争议房屋并为做出分割，属于夫妻共同财产，被告于丽华有权将争议房屋出售给原告。被告于丽华出售房屋信息，是原告在集安市龙信信息服务中心取得，原告有理由相信该房屋出售系二被告共同意愿，且该房屋已实际交付原告使用，原告已实际取得所有权。故，原告所有的诉讼请求本院应予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告丛照龙与被告于丽华签订的二手房买卖合同有效，位于，位于吉林省集安市阳光****楼****，产籍号305374804106.63平方米的房屋归原告丛照龙所有。 二、被告于丽华、苗静于判决生效后协助原告办理房屋产权过户登记。 案件受理费3613元，由二被告负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  丁天彬 二〇一八年十月二十四日 书记员  王 戈 —5—
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3226执43号之一 申请执行人：杨伯刚，男，1984年1月2日出生，住四川省金川县。 被执行人：庞先平，男，1968年7月5日出生，住四川省都江堰市。 本院于2018年10月19日对执行杨伯刚与庞先平劳务合同纠纷一案作出的（2018）川3226执43号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川3226执43号执行裁定书中第三段第八行“被执行人杨伯刚”补正为“被执行人庞先平”。 审判员 高 鹏 二〇一八年十月十九日 书记员 高寿强 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初9991号原告：深圳市崇禧精密金属制品有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区凤凰街道甲子塘第二工业区腾鸿兴科技园****B。统一社会信用代码为91440300074394065M。法定代表人：尚崇栋，该公司总经理。被告：东莞实丰实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大朗社区银朗南路**大朗商会大厦19B。统一社会信用代码为91441900MA4UW4BU2H。法定代表人：肖涛。原告深圳市崇禧精密金属制品有限公司与被告东莞实丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。2018年9月29日，原告深圳市崇禧精密金属制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市崇禧精密金属制品有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市崇禧精密金属制品有限公司撤诉。本案受理费497元，原告深圳市崇禧精密金属制品有限公司已预交，由原告深圳市崇禧精密金属制品有限公司负担。审判员  郑伟乐二〇一八年十月八日书记员  罗嘉辉