江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0505民初254号原告：苏州高新区官兰姬建材经营部，住所地江苏省苏州市虎丘区浒墅关镇木材市场管理有限公司内2-3号。负责人：王周集，男，1953年1月8日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区，该经营部经营者。委托诉讼代理人：包心应，江苏名古城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文凤，江苏名古城律师事务所律师。被告：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103室。法定代表人：陈镇文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘其亮，广东维强律师事务所律师。被告：吴小枢，男，1987年11月20日生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：耿红波，河南新莲律师事务所律师。原告苏州高新区官兰姬建材经营部与被告银广厦集团有限公司、吴小枢买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，本案由审判员邹懿独任审判，于2021年3月3日及4月2日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人包心应、徐文凤和被告银广厦集团有限公司的委托诉讼代理人刘其亮、吴小枢的委托诉讼代理人耿红波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州高新区官兰姬建材经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告货款人民币668674元、逾期付款违约金人民币642824.3元（暂计算至起诉之日）、原告聘请律师费用35433元，以上合计人民币1346931.3元；2、依法判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：苏地2013—G-110号地块（建设单位苏州市佳兆业房地产开发有限公司）工程项目由被告一施工承建，被告二为被告一上述项目的现场负责人。2014年10月至2017年10月间原告为被告一的上述工程项目供应模板、木方等建筑材料。截至本案起诉之日，原告向被告供应建筑材料货值共计3556974元，被告在2015年1月至2019年2月间陆续向原告支付货款共计2888300元，尚欠原告货款668674元未付，以上款项经原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告无奈诉至贵院，望贵院判如所请。被告银广厦集团有限公司辩称，与原告签订、履行涉案合同的主体是吴小枢，该合同与银广厦公司无关，原告起诉主体错误。吴小枢、吴家豪、吴杰、陈耀初、姚康荣的行为不构成职务行为与表见代理，其行为后果应由其个人承担。依据《民法典》178条及相关法律规定，承担连带支付责任需法律明文规定或合同约定，本案不属于法律明文规定应承担连带责任的情形，涉案合同也没有明确约定应由银广厦公司承担连带责任，原告将支付剩余货款的责任强加于答辩人没有法律及合同依据；请求驳回原告对其的诉讼请求。被告吴小枢辩称，原告起诉主张的668674元货款没有事实依据，被告尚欠原告货款金额为329088元；被告未向原告采购木方，原告也未向被告供应木方，被告从未签收原告所称的木方，原告向被告主张木方货款288300元没有任何事实依据；原被告一直未对第二份《供货合同》交易进行对账结算，原告按65元/张计算货款和主张700元运费与合同约定不符；原告主张的超高违约金没有事实依据，原告主张的律师费没有法律依据和合同依据；如法庭认为由被告银广厦集团有限公司承担责任，则其不应承担付款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏州高新区官兰姬建材经营部（供方、甲方）与被告银广厦集团有限公司（需方、乙方）于2014年10月5日签订《供货合同》，因乙方承建《佳兆业广场》工程项目需用建材，由被告向原告购买小黑板，单价为61元每张，乙方地收货人为吴家豪、林贵淑；违约责任：乙方逾期付款，应承担违约金，按所欠金额的每日千分之壹元；合同供方代表处原告负责人王周集签字，需方代表处由被告吴小枢及姚康荣签字，无被告银广厦集团有限公司章；合同签订后原告自2014年11月至2015年12月供货，原告与被告吴小枢在2015年12月31日对账后确认总金额为1612368元。原告苏州高新区官兰姬建材经营部（供方、甲方）与被告银广厦集团有限公司（需方、乙方）于2016年8月13日签订《供货合同》，因乙方承建《佳兆业广场》工程项目需用建材，由被告向原告购买小黑板，单价为62元每张，乙方地收货人为吴杰；结算方式与支付时间自送货起，货款月结的百分之柒拾，其余货款在工程封顶后三个月内结清；违约责任：乙方逾期付款，应承担违约金，按所欠金额的每日千分之壹元；合同供方代表处原告负责人王周集签字，需方处盖有被告银广厦集团有限公司苏地2013—G-110号地块主体工程量房及道路项目项目专用章（仅限于工程资料专用），需方代表处由被告吴小枢签字。合同签订后原告供货，至2017年10月不再供货，总计金额为1635420元（以62元每张结算）。另查明，2015年1月起原告方负责人王周集收取被告方货款，其中2015年1月15日收到200000元（付款人陈耀初），2015年2月12日收到500000元（付款人姚康荣），2015年7月24日收到150000元（付款人陈耀初），2016年2月5日收到130000元（付款人姚康荣），2016年12月30日收到500000元（付款人姚康荣）；2017年6月8日收到100000元（付款人陈耀初），2017年7月3日收到100000元（付款人陈耀初），2017年8月10日收到80000元（付款人陈耀初），2017年8月30日收到100000元（付款人姚康荣），2017年12月25日收到400000元（付款人姚康荣），2018年2月12日收到40000元（付款人姚康荣），2018年7月5日收到50000元（付款人陈耀初），2019年1月8日收到100000元（付款人陈耀初），2019年1月25日收到100000元（付款人姚康荣），2019年2月1日收到50000元（付款人姚康荣），合计2600000元；后原告多次向被告吴小枢催讨余款无果后致本案诉讼。在查明苏州佳兆业工程项目有被告银广厦集团有限公司承建，在该工程的工地列会会议纪要及监理列会会议纪要中被告银广厦集团有限公司到会人员签到栏中有被告吴小枢十余次签名，多次盖有被告银广厦集团有限公司苏地2013—G-110号地块主体工程量房及道路项目项目专用章（仅限于工程资料专用）；2018年1月31日被告银广厦集团有限公司的《停复工报告》及银广厦项目部春节期间停工安排表中均载明该工地总负责人为被告吴小枢。苏州佳兆业工程项目苏地2013-G-110号地块（7#，10-15#楼及地下车库二）项目实际竣工日期为2018年8月20日。另查，原告于2014年11月14日至12月21日向被告供应木方，总金额为288300元，原告方负责人王周集在2015年12月31日分别收到200000元及88300元款项（付款人陈耀初）。庭审中被告吴小枢确认姚康荣、陈耀初付给原告方负责人王周集的款项是支付给原告的款项。另查明，原告因本案诉讼，委托江苏名古城律师事务所律师代理，支付了律师费35433元。以上事实由当事人提供的《供货合同》、送货单、木方板材统计表、送货专用单、对账单、销货清单、银行流水清单、苏州市建筑市场综合查询平台截图、江苏省省外建筑施工企业资质资格核验书、监理通知回复单、工地列会会议纪要、监理列会会议纪要、《停复工报告》、《银广厦项目部春节期间停工安排》、委托代理合同、发票等证据及本院庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为，原告苏州高新区官兰姬建材经营部与被告银广厦集团有限公司之间存在合法有效的买卖合同关系；原告按约履行合同义务，但被告至今未付清相关款项，实属违约，应承担相应的民事责任，关于被告银广厦集团有限公司辩称的“涉案合同的主体是吴小枢，该合同与银广厦公司无关，原告起诉主体错误，吴小枢、吴家豪、吴杰、陈耀初、姚康荣的行为不构成职务行为与表见代理，其行为后果应由其个人承担”的意见，现原告与被告吴小枢均确定第一份合同已履行完毕，案涉第二份合同上有被告银广厦集团有限公司苏地2013—G-110号地块主体工程量房及道路项目项目专用章，该章虽明确了仅限于工程资料专用，但在该工地的工地列会会议纪要及监理列会会议纪要以及《停复工报告》及《银广厦项目部春节期间停工安排》上均由被告盖有被告银广厦集团有限公司仅限于工程资料专用的项目专用章，表明被告银广厦集团有限公司的工程资料专用项目专用章并不仅仅用于工程资料，同时在工地列会会议纪要及监理列会会议纪要上被告吴小枢是作为被告银广厦集团有限公司的工地人员参加十余次会议，同时《停复工报告》载明被告被告吴小枢系该工地总负责人，足以使人由理由相信被告吴小枢有权代表被告银广厦集团有限公司，对外签订合同，故对被告银广厦集团有限公司辩解意见不予采信。被告吴小枢辩称的“其从未签收原告所称的木方，原告向被告主张木方货款288300元没有任何事实依据”，的意见，本院认为原告于2015年12月31日分别收到200000元及88300元款项（付款人陈耀初），与木方货款288300元金额相同，双方未签订该买卖合同；双方在2015年12月31日双方就小黑板供应进行了对账，可以认定该木方买卖合同已即时结清相应货款，故对被告此意见不予采纳。关于被告吴小枢辩称的“原告按65元/张计算货款和主张700元运费与合同约定不符；原告主张的超高违约金没有事实依据，原告主张的律师费没有法律依据和合同依据”，在合同中有约定的按约定，无约定的不予支持；在合同总金额为3247788元，已付2600000元，尚余647788元未支付，因该工程在2018年8月20日竣工，故违约责任自2018年8月21日其计算，同时合同约定的违约责任过高，本院认为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率德1.95倍为妥；对于原告主张的律师费，在合同无约定，不予支持。在庭审中被告吴小枢愿意承担付款责任，但其亦明确如法庭认为由被告银广厦集团有限公司承担责任，则其不应承担付款责任的意思表示，故本案被告吴小枢作为被告银广厦集团有限公司的代理人，不承担本案付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：一、被告银广厦集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区官兰姬建材经营部支付货款647788元及利息（以本金647788元为基数，自2018年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际履行之日止）。二、驳回原告苏州高新区官兰姬建材经营部的其他诉讼请求。案件受理费16922元，减半收取8461元，保全费5000元，合计13461元，由被告被告银广厦集团有限公司负担9668元，原告苏州高新区官兰姬建材经营部负担3793元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62×××65。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 邹 懿二〇二一年四月六日书记员 孙子涵