广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初492号原告：林朝银，男，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：吴培婷，广东平则和律师事务所。被告：广州花巧颜服装有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街猛涌新兴广场1号楼201，统一社会信用代码：91440101068171412E。法定代表人：李洁萍，职务：总经理。被告：李洁萍，女，汉族，住四川省资中县，被告：杨湘平，男，汉族，住广东省广州市番禺区，以上三被告的共同委托诉讼代理人：揭志文，广东公尚律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人：卢锐，广东公尚律师事务所实习律师。原告林朝银诉被告广州花巧颜服装有限公司、李洁萍、杨湘平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告林朝银及其委托诉讼代理人吴培婷，被告广州花巧颜服装有限公司、李洁萍、杨湘平的共同委托诉讼代理人吴培婷、卢锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林朝银向本院提出如下诉讼请求：1.被告广州花巧颜服装有限公司向原告支付货款84510元及其利息（利息从起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部借款还清之日止）；2.被告李洁萍、杨湘平对上述欠款承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告以广州饰度包装彩印厂名义（实际广州饰度包装彩印厂没有办理工商登记）向广州花巧颜服装有限公司供应购物袋，截止年8月11日止，共拖欠委托人139510元，后续支付了55000元，尚欠84510元拒不支付。被告李洁萍和被告杨湘平是广州花巧颜服装有限公司的股东，两人系夫妻关系，广州花巧颜服装有限公司是该两人开办的夫妻公司，且被告广州花巧颜服装有限公司的货款一直是由李洁萍个人转账支付给原告。由此可知，被告广州花巧颜服装有限公司的财产与被告李洁萍、杨湘平财产混同，故被告李洁萍、杨湘平应对被告广州花巧颜服装有限公司的债务承担连带清偿责任。因原告多次催促被告归还上述欠款均遭被告无理拖欠。为此，为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提出诉讼，诉请如上，请法院依法裁判。被告广州花巧颜服装有限公司、李洁萍、杨湘平共同辩称：1、原告并不是适格的诉讼主体，而是广州饰度包装彩印厂负责送货，且与被告签订合同，包括收货方都是以广州饰度包装彩印厂名义收货，被告与对方交易过程中，一直认为是与广州饰度包装彩印厂履行，而不是原告，故原告不是适格主体。2、原告在起诉中也称是以广州饰度包装彩印厂的名义与被告交易的，只是没有办理工商登记，原告是不诚信的行为，甚至是欺诈的行为，原告在没有取得合格的市场主体的情况下，与法人的身份与被告交易，这是违反了诚信原则，也涉嫌民事欺诈，是违法犯罪的行为。3、被告广州花巧颜服装有限公司是一家依法设立的注册资本为50万元，且已经实缴，在公司正常经营中，没有财产混同，有专门的财务人员。被告的股东是公司的管理人员，根据法律规定，公司是独立的法律人格，根据《公司法》的规定，股东在公司中担任财务人员，或签订相关文件或处理相关的事宜，均是代表法人的职务行为，故原告与法人签订的行为都是职务行为而不是个人行为。4、本案确实也存在股东个人与原告转款的情况，公司账本也有列明，且原告也有逼迫让被告按照原告的要求用微信转账，这不是被告的过错。5、2019年底开始，由于疫情原因，外贸行业出现大量工厂倒闭，被告一也是在此情况下出现严重的亏损，公司的股东也一直想维持经营，但实在是因为不可抗力，被告的股东无奈之下就没有经营公司了。综上所述，被告与股东之间是独立的财务核算，财务没有混同，而恰恰是原告不但没有市场的法人资格，且采用欺诈的行为与被告签订合同，且我方仍然向原告转账4000元，原告这种做法不但违反法律规定，且不符合公平原则，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。如果法院还支持原告，那么是法院保护非法的行为。经审理查明：广州饰度包装彩印厂未办理工商注册登记，原告林朝银称其以广州饰度包装彩印厂的名义与被告广州花巧颜服装有限公司进行买卖交易。被告广州花巧颜服装有限公司是自然人投资或控股的有限责任公司，被告李洁萍、杨湘平是被告广州花巧颜服装有限公司的股东，被告李洁萍是被告广州花巧颜服装有限公司的法定代表人。原告林朝银称其自2015年起向被告广州花巧颜服装有限公司提供纸袋类产品。原告林朝银并通过微信与被告李洁萍、广州花巧颜服装有限公司的财务沟通对账。2020年6月26日，原告向被告广州花巧颜服装有限公司工作人员发送“2020年6月26日收到5000元整，累欠金额共89510元。”，被告广州花巧颜服装有限公司工作人员回复“对的”。2020年8月7日，原告向广州花巧颜服装有限公司发送“2020年7月31日收到2000元整+8月7日收到3000元。累欠金额共84510元！”。原告向本院提交的2018年9月22日至2019年8月11日期间的送货单均载明广州饰度包装彩印厂字样，送货单均为魏某某、戴某某签收。被告广州花巧颜服装有限公司向本院提交了被告广州花巧颜服装有限公司的工商登记资料、财务报销制度及流程、2019年资产负债表及利润表，2020年2月工资表，拟证实广州花巧颜服装有限公司与被告李洁萍、杨湘平不存在财产混同，被告李洁萍、杨湘平无需对被告广州花巧颜服装有限公司的债务承担连带责任。此外，被告广州花巧颜服装有限公司自行制作的《饰度辅料》载明其仍欠付货款80510元。本案庭审过程中，原告林朝银确认在其向法院提交材料后被告广州花巧颜服装有限公司又支付了4000元货款。原告林朝银主张被告李洁萍、杨湘平为夫妻关系，被告李洁萍、杨湘平的代理人则称不清楚李洁萍、杨湘平双方之间的关系。被告广州花巧颜服装有限公司并确认欠付广州饰度包装彩印厂货款，但其认为广州饰度包装彩印厂是独立的民事主体，原告林朝银不是本案适格主体。以上事实有原、被告提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实即买卖合同发生于2019年7月12日至2019年8月11日期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”以及第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”的规定，本案应当适用当时的法律及司法解释，即本案应适用《中华人民共和国民法典》以及原《中华人民共和国合同法》。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于原告林朝银是否为本案适格的权利主体。广州饰度包装彩印厂未进行工商注册登记，其不属于自然人、法人或非法人组织，不具有民事权利能力和民事行为能力，不能作为民事主体参加民事法律活动、承担民事法律责任。而原告林朝银以广州饰度包装彩印厂的名义与被告广州花巧颜服装有限公司进行交易，虽双方未签订书面买卖合同，但被告广州花巧颜服装有限公司在交易过程中均是与原告林朝银本人联系及向原告本人付款，其应当知晓原告为实际的民事权利主体，故原告有权向被告广州花巧颜服装有限公司主张权利并提起本案诉讼。本案中，原告与被告广州花巧颜服装有限公司均对于买卖合同及欠付货款的事实无异议，本院予以确认，被告广州花巧颜服装有限公司应向原告支付欠付货款80510元。双方未签订书面买卖合同，亦未约定付款期限及逾期付款的违约责任，现原告主张被告广州花巧颜服装有限公司自其起诉之日即2021年1月14日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的标准向其支付逾期利息，合法有据，本院亦应予以支持。关于被告李洁萍、杨湘平是否应对被告广州花巧颜服装有限公司的涉案债务承担连带清偿责任的问题。被告广州花巧颜服装有限公司是依法成立的有限责任公司，具有独立的财产和人格。被告李洁萍、杨湘平为公司的股东，原告主张被告李洁萍、杨湘平为夫妻关系，但未提交证据予以证明。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债券人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”。被告李洁萍、杨湘平个人转账并不能代表其财产与公司财产混同。原告提交的证据并不能证明被告李洁萍、杨湘平滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务。原告主张被告李洁萍、杨湘平对被告广州花巧颜服装有限公司债务承担连带责任，事实及法律依据不足，故本院不予支持。综上所述，驳回原告林朝银的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告广州花巧颜服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款本金80510元及逾期付款利息（逾期付款利息以80510元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的标准从2021年1月14日起计算至实际付清货款之日止，累计逾期付款利息以未付货款本金80510元为限）给原告林朝银。二、驳回原告林朝银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由被告广州花巧颜服装有限公司负担（原告已垫付受理费956元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡 林二〇二一年四月十四日法官助理  刘 莎书 记 员  王雅佩