河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8761号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，统一社会信用代码：×××，住所地陕西省榆林市榆林区长城北路保险公司大楼。负责人：薛增奇，该公司经理。委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王友全，男，汉族，1963年1月19日出生，开滦赵各庄矿业有限公司工人，现住唐山市。委托代理人：王颖，河北福航律师事务所律师。委托代理人：齐迪，河北福航律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高俊刚，男，汉族，1972年9月19日出生，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：孙海滨，男，汉族，1983年6月15日出生，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码×××，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路**。负责人：赵宏宇，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保榆林市分公司）因与被上诉人高俊刚、孙海滨、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称”人保哈尔滨市分公司”）、王友全机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司委托代理人牛晨璟、被上诉人高俊刚、被上诉人孙海滨、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、被上诉人王友全委托代理人王颖、齐迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：依法撤销原民事判决，并将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定被上诉人王全友符合玖级伤残、IA值10%的事实认定错误。一审法院所依据的唐山市法医鉴定中心编号为唐山法鉴中心（2017）临鉴字第577号司法鉴定意见书为缺乏真实性、合法性的证据，不应作为定案依据。适用标准错误。故请贵院依法将本案发回重审。王友全答辩称，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王友全向一审法院起诉请求：1.请求五被告承担原告的损失220905.49元；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2017年2月6日14时30分，被告高俊刚驾驶×××重型货车，行驶至赵各庄建材厂换热站前时，与原告驾驶的摩托车发生交通事故，致使车辆受损，原告受伤。本次事故经唐山市公安交通警察支队第四大队出具道路交通事故认定书，认定被告高俊刚负主要责任，原告王友全负次要责任。原告经鉴定为九级伤残。此次事故给原告造成各项损失共计262550.7元，其中医疗费49669.9元，住院伙食补助费1150元，大便座80元，残疾赔偿金169494元，鉴定费1600，精神损害赔偿15000元，营养费4500元，误工费13295.8元，护理费5421.6元，被扶养人生活费2939.4元，交通费1000元。按事故责任比例，被告应当赔偿原告的损失为220905.49元。经查被告蒋进为×××重型货车所有人，被告孙海滨为×××重型货车的投保人，×××重型货车在被告人保哈尔滨市分公司处投保交强险，在被告人保榆林市分公司处投保商业险，本次事故发生在保险期内。五被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。庭审中，原告将伤残赔偿金变更为183288元，被扶养人生活费变更为6180元，总诉请变更为232829.71元。。一审法院认定事实：2017年2月6日14时30分，高俊刚驾驶×××重型货车，行驶至赵各庄建材厂换热站前时，与王友全驾驶的普通摩托车发生交通事故，致车辆受损，王友全受伤。此事故经交警部门认定，高俊刚负主要责任，王友全负次要责任。孙海滨为×××重型货车所有人，并为该车在被告人保哈尔滨市分公司处投保交强险，在被告人保榆林市分公司处投保商业险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，王友全被送往唐山市古冶区中医院住院治疗1天转院至开滦总医院住院治疗22天，于2017年3月1日出院，被诊断为双侧多发肋骨骨折等。2017年10月18日，王友全在唐山市法医鉴定中心被鉴定为九级伤残，Ia值10%；误工期150日、护理期90日、营养期90日。另查明，孙海滨以蒋进的名义购买了×××号车，并在人保哈尔滨市分公司投保了交强险，在人保榆林市分公司投保了保额为100万元的商业三者险、不计免赔率，事故发生在保险期间内。高俊刚是孙海滨雇佣的司机。对于双方有争议的诉讼请求，本院认定如下：1.关于医疗费49669.9元。被告对原告的医疗费提出异议，但未能举证证明非医保用药及无关联用药的名称、数量、金额，视为举证不能，对被告的反驳主张不予支持。经核实，原告诉请的医疗费有相关收费票据、住院病案、费用明细等证据予以证明，本院予以确认；2.关于住院伙食补助费1150元。原告共住院23天，本院参照唐山市机关单位一般工作人员出差伙食补助每天40元的标准，对原告的住院伙食补助费确认为920元（40元／天×23天=920元）；3.关于大便座80元。原告提交收费收据一张，不是正规发票且无医嘱，不能证明该项费用的合理性及必要性，本院不予支持；4.关于残疾赔偿金183288元。原告系城镇居民，被评定为九级伤残，Ia值10%，结合原告定残时的年龄，参照2017年河北省城镇居民年均收入30548元的标准，对原告主张的残疾赔偿金183288元（30548元×20年×0.3=183288元）予以确认；5.关于鉴定费1600元。该项费用系原告为确定伤情、明确损失数额而支出的必要、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院予以支持；6.关于精神抚慰金15000元。本院综合考虑王友全的残疾等级（九级、Ia值10%）、当地经济水平及审判实践等因素，对原告的精神抚慰金确认为9000元；7.关于营养费4500元。本院在综合考虑原告伤情及当地生活水平的基础上，按照每日20元标准，结合原告鉴定意见营养期90日，对原告的营养费确认为1800元；8.关于误工费13295.8元。原告提交了单位出具的证明、工资卡银行流水、及考勤表，对原告受伤前月均工资2659.16以及误工期间工资全部扣发的事实足以证明，故结合误工期的鉴定意见，对原告主张的误工费13295.8元予以确认；9.关于护理费5421.6元。原告护理人员为农村居民，原告按2017年度河北省农林牧渔业在岗职工工资收入标准主张护理费本院予以支持。结合护理期90日的鉴定意见，对原告主张的护理费5421.6元予以确认；10.被扶养人生活费6180元。原告虽因伤至残，但未能举证证明其丧失劳动能力的程度，因伤残等级不等同于丧失劳动能力的程度，两者的评定机构和标准亦不相同，原告以伤残等级作为依据主张被扶养人生活费无法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持；11.关于交通费1000元。原告虽未提交交通费票据，但其因本次事故住院、出院、鉴定及复查必然产生一定的交通费用，本院结合其住所到医疗、鉴定单位的距离等，酌定交通费为500元。综上，原告王友全因此事故造成的合理损失有：医疗费49669.9元、住院伙食补助费920元、残疾赔偿金183288元、鉴定费1600元、精神抚慰金9000元、营养费1800元、误工费13295.8元、护理费5421.6元、交通费500元，以上合计265495.3元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权责任。此事故经交警部门认定，高俊刚负主要责任，王友全负次要责任，双方均无异议，本院予以采信并作为确定双方责任和划分赔偿比例的依据。高俊刚系孙海滨雇佣的司机，孙海滨为×××重型货车所有人，并为该车在被告人保哈尔滨市分公司处投保交强险，在被告人保榆林市分公司处投保商业险，本次事故发生在保险期间内且无其他免赔事由，故以上保险公司作为该车辆的保险人，应根据被保险车辆的事故责任，按法律规定和保险合同约定承担相应的赔偿责任即王友全的合理损失265495.3元应先由人保哈尔滨市分公司在交强险责任限额内予以赔偿120000元；剩余损失145495.3元由人保榆林市分公司在商业三者险责任限额内按70%的比例予以赔偿101846.71元，剩余30%的损失即43648.59元，由王友全自行负担。因王友全合理损失均在保险责任范围内，故孙海滨不再承担赔偿责任。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内给付原告王友全各项损失的保险赔偿金共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内给付原告王友全各项损失的保险赔偿金共计101846.71元；二、被告高俊刚、孙海滨不承担赔偿责任。如果被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币702元，由原告王友全负担211元，被告孙海滨负担491元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人主张一审法院依据的唐山市法医鉴定中心编号为唐山法鉴中心（2017）临鉴字第577号司法鉴定意见书缺乏真实性，不应作为定案依据，但未提供相应证据。一审法院依据唐山市法医鉴定中心出具的鉴定意见王全友符合玖级伤残、IA值10%的鉴定意见判决并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,700.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 任素霞审判员 邹辉平审判员 李贵志 二〇一八年十月二十四日书记员 徐铭悦