wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0105民初1891号 原告：李刚，男，1973年10月2日生，满族，住长春市二道区长春国际工业品交易中心（**）住宅******。 委托诉讼代理人：李朝盖，吉林吉良律师事务所执业律师。 被告：吉林省凯利置业有限公司，住所地吉林省长春市二道区杨浦大街**凯利中心**。 法定代表人:周良善，董事长。 委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所执业律师。 原告李刚与被告吉林省凯利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人李朝盖、被告吉林省凯利置业有限公司的委托诉讼代理人林晶到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 李刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金7042元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以704281元购买被告开发建设位于长春市二道区洋浦大街以西，长春国际工业品交易中心（一期）住宅4）住宅******房屋积132.16平方米。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按己付房屋价款的1%向买受人支付违约金。原告入住后，按双方合同约定360日期限己过，原告多次要求被告办理房屋产权手续，被告迟迟未予办理。被告未按合同约定履行己构成根本违约，故应承担违约责任。现原告诉至法院，请求依法支持原告以上诉讼请求。庭审中原告方变更诉讼请求为要求被告赔偿原告损失7042元，不再要求被告给付违约金。 吉林省凯利置业有限公司辩称，被告的诉请没有事实依据及法律依据，因本案案由为房屋买卖合同纠纷，并非财产损害赔偿纠纷并且根据买卖合同第十五条约定，被告办理产权登记的时间是在房屋交付的360日内，本案房屋交付时间是在2014年6月22日，办理产权登记的时间为2015年6月17日之前，即原告应该在2015年6月18日开始就已经知晓被告逾期办理产权的相关事实，而本案原告起诉的时间在2018年9月18日已经超过三年的诉讼时效，被告对于逾期办理产权违约责任原告已经丧失胜诉权。本案被告变更赔偿损失没有提供相关证据证明与被告逾期办理产权所产生的实际损失数额，故其诉请应与驳回。 根据原、被告的陈述，以及提供的证据，本院查明如下事实：2014年5月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定，原告以每平方米5329元的价格按揭贷款购买被告开发建设的位于长春市二道区洋浦大街以西、长春国际工业品交易中心（一期）住宅、第4幢2单元1504号、建筑面积132.16平方米的房屋一套。该合同第七条买受人逾期付款的违约责任中约定“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行”；第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理…，2、买受人不退房，出卖人按己付房价款的1%向买受人支付违约金…”。合同签订后，2014年5月14日，原告向被告交付全部购房款704281元，被告为原告开具了购房发票。2014年6月22日，被告将房屋交付给原告。截止起诉日止，由于被告的原因，房屋产权证仍不能办理。 本院认为，原、被告在自愿、平等、合法的基础上签订的《商品房买卖合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自相应的义务。原告按照合同约定向被告交纳全部购房款，被告应按照合同约定的时间履行为原告办理房地产权属登记的义务。因被告己超过合同中约定的时间，未能为原告办理房地产权属登记证书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，还有《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理…，2、买受人不退房，出卖人按己付房价款的1%向买受人支付违约金…”的约定，原告要求被告按原告所交纳全部购房款的1%赔偿损失即7042元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于被告辩称，原告的主张己超过诉讼时效，己丧失胜诉权。依常理，买房人在购买房屋时，房屋的出售人应当具备为买售人及时办理产权证的条件，这是买房人在购买房屋时的基本要求。本案中，被告至今都不具备为原告办理产权证的条件，致使原告购买的房屋产权证至今都不能办理，且不能办理产权证的原因不是由原告造成的，而是被告自身原因所致。被告己经构成违约，且违约行为和侵权行为处于持续状态，故，本案不适用诉讼时效的相关规定。 综上所述，原告要求被告赔偿不能办理房屋产权证的损失款7042元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吉林省凯利置业有限公司在本判决生效之日立即向李刚支付损失款7042元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林省凯利置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姚筱玲 二〇一八年十月三十一日 书记员  崔鹏坤
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执2020号 申请执行人郭炳峰，男，1982年2月6日出生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇东风街十五委，现住衢州市衢江区。 被执行人冯富，男，1989年12月7日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2018年10月08日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初3173号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人冯富所有的价值20000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁凤良 二〇一八年十月二十六日 书记员  张荣琴
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑终173号原公诉机关广东省和平县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹先宁，男，1968年7月12日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地址广东省和平县。因本案于2018年3月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于和平县看守所。法律援助单位河源市法律援助处。指定辩护人吴镜潘，广东律瑾律师事务所律师。指定辩护人张水德，广东律瑾律师事务所实习律师。广东省和平县人民法院审理广东省和平县人民检察院指控原审被告人曹先宁犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月12日作出（2018）粤1624刑初82号刑事判决，以被告人曹先宁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；随案移送的物证托盘2个、吸管10条、电子秤1个和卡片2张，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人曹先宁不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省和平县人民法院（2018）粤1624刑初82号刑事判决；二、发回广东省和平县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  彭春文审判员  崔春柳审判员  雷志平二〇一八年十月二十九日书记员  吴朝幼
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初8560号原告：李正啸，女，汉族，1968年8月15日出生，住濮阳市华龙区。被告：贾丽慧，女，汉族，1985年5月15日出生，住河南省清丰县，原告李正啸诉被告贾丽慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正啸到庭参加诉讼。被告贾丽慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告医疗费3262.7元，误工费500元，交通费200元，以上共计3962.7元;2、本案诉讼费用由被告承担;事实与理由：2018年6月8日21时52分许，被告贾丽慧驾驶电动车行驶至濮阳市××路与××路交叉口处时将正常行驶的原告撞伤，造成原告受伤的交通事故。此事故经濮阳市公安局交通管理支队勘察现场作出第410901120180000160号道路交通事故认定书，认定被告贾丽慧负此次事故的全部责任。因被告未赔偿原告的损失。原告为维护其权益，诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告贾丽慧未作答辩。经审理查明，2018年6月8日21时52分许，贾丽慧驾驶电动车沿濮阳市××路与××路交叉口东侧非机动车道由北向南行驶时，与沿金堤路由南向北行驶李正啸驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏，李正啸受伤的交通事故。濮阳市公安局交通管理支队作出第410901120180000160号道路交通事故认定书，认定被告贾丽慧负该次事故的全部责任，原告李正啸无事故责任。另查明，原告李正啸于事故当日在濮阳市第三人民医院就诊共计花费医疗费用3262.7元。本院认为，本次事故经公安交警部门处理，认定被告贾丽慧负事故的全部责任，原告李正啸无事故责任，经审查并无不当，本院予以采信。被告对原告本次事故造成的损失应承担全部赔偿责任。针对原告的诉讼请求，根据原告所举证据和法律规定，本院依法确定原告的各项损失如下：医疗费3262.7元，本院予以支持。根据医疗机构出具的医药费、门诊票据等收款凭证。误工费302.86元，根据原告提交的就诊票据认定原告就诊3天的事实，应按照居民服务业收入标准36848元/年计算3天的误工费即：36848元÷365天×3天=302.86元。交通费60元，根据原告提交的就诊票据，认定原告就医3天，按照每天20元的标准计算即:20元×3天=60元。综上，原告以上损失共计3625.56元，应由被告全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾丽慧赔偿原告李正啸各项损失共计3625.56元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李正啸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾丽慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇一八年十月十七日书记员  李 潇
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执15278号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层、**-**层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托代理人：吴瑞雪、王帅，均系广东百科律师事务所律师。被执行人：唐波锐，男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省惠来县隆江镇江城居委城内东中巷**之*号。被执行人：廖碧，女，1987年10月13日出生，汉族，住广东省惠来县隆江镇江城居委城内东中巷**之*号。关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行唐波锐、廖碧借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9041号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，唐波锐、廖碧应向广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金179661.13元及利息、罚息、复利，唐波锐、廖碧负担案件受理费4680元。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候查封被执行人名下的位于增城市新塘镇金泽路*号*号楼****房外，没有其他发现，由于是轮候查封，暂时无法进行处理。经查，被执行人在审判阶段已下落不明，本院是通过公告方式向其送达的法律文书。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执15278号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年十月十六日书记员 梁灏然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21645号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：张万光，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省温县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年12月26日尚欠本金余额17041.74元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17041.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张万光在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17041.74元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.9元，由被告张万光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十二日书 记 员 文         宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83454号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：深圳市钻宝源珠宝有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区清水河街道办泥岗西路**泥岗自来水基地**楼A111iv>法定代表人：孙志刚。被告：孙志刚，男，1970年5月2日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告深圳市钻宝源珠宝有限公司（以下简称姓名）、被告孙志刚（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人白春娜到庭参加了诉讼。深圳市钻宝源珠宝有限公司、孙志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：深圳市钻宝源珠宝有限公司;签订时间：2016年11月28日；编号：20161128218551836。二、《京东贷款合同》约定：借款人深圳市钻宝源珠宝有限公司，贷款金额为43329元，贷款初始日利率为0.0455%，贷款执行日利率为0.0455%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年5月28日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年11月28日；金额：43329元。四、借款人欠款情况：截至2018年3月9日，深圳市钻宝源珠宝有限公司尚欠借款本金7016.31元、利息95.77元、逾期罚息1033.9元。五、罚息起算日期：2017年5月28日。六、《最高额保证担保函》签订人：孙志刚；签订时间：2017年4月4日；合同编号：20170404f2fd。七、《最高额保证担保函》约定：孙志刚对深圳市钻宝源珠宝有限公司与京汇小额公司签订的主合同及其展期协议项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用提供保证担保，担保期限为2016年11月1日至2020年4月4日，担保的主债权最高限额为500万元。综上所述，京汇小额公司与深圳市钻宝源珠宝有限公司签订的《京东贷款合同》及与孙志刚签订的《最高额保证担保函》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，深圳市钻宝源珠宝有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求深圳市钻宝源珠宝有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。孙志刚与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市钻宝源珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金7016.31元、利息95.77元、逾期罚息1033.9元和逾期罚息（自2018年3月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告孙志刚对前述第一项确定的被告深圳市钻宝源珠宝有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告孙志刚向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告深圳市钻宝源珠宝有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告深圳市钻宝源珠宝有限公司、被告孙志刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民督177号 申请人：姚海波，男，1994年6月8日出生，汉族，住临海市。 被申请人：王鑫，男，1997年9月28日出生，汉族，住临海市。 申请人姚海波与被申请人王鑫申请支付令一案，本院于2018年09月25日立案后，于2018年9月25日发出（2018）浙1082民督177号支付令，限令被申请人王鑫在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，支付令发出之日起30日内无法送达债务人，本院裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙1082民督177号支付令自行失效。 申请人自收到本裁定书之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，本案自动转入诉讼程序。若申请人不同意提起诉讼的，申请费107元（缓交）由申请人负担。 本裁定是终审裁定。 审 判 员  冯 妃 二〇一八年十月八日 代理书记员  李苹苹
四川省华蓥市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1681刑初83号 公诉机关华蓥市人民检察院。 被告人吕忠，男，1990年7月11日出生于四川省华蓥市，汉族，初中肄业，农村居民，住四川省华蓥市。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年4月18日被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2018年5月25日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。 华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人吕忠犯故意伤害罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院检察员沈张杨出庭支持公诉，被告人吕忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 华蓥市人民检察院指控：2018年2月13日凌晨，被告人吕忠应吕某1邀约到华蓥市老邮局光头佬大排档吃夜宵，在吃夜宵期间被告知可能会参与吉某2与赵某之间的斗殴。后吉某2一方与赵某一方发生打斗，被告人吕忠持斧头将赵某砍伤。经华蓥市公安局刑事科学技术室鉴定，赵某的损伤程度为轻伤二级。2018年4月18日，被告人吕忠主动到华蓥市公安局投案。 上述事实，被告人吕忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，现场勘验检查笔录、现场图及照片，提取笔录，现场指认笔录、辨认笔录，华蓥市公安局物证鉴定室（华）公物鉴（法医）字（2018）006号法医学人体损伤程度鉴定书、广安市公安局物证鉴定所广公物鉴（DNA）字（2018）077号鉴定书，被害人赵某的陈述，证人吉某1、吉某2、吉某3、吕某1、吕某2、吕某3、吉某4、龙某、蒋某1、周某、袁某、黄某、蒋某2的证言，被告人吕忠的供述，户籍证明，到案经过，借条，淘宝订单截图，光盘及其制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕忠故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕忠案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吕忠关于用斧头只砍了一下，是砍在凳子上的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人吕忠在有期徒刑六个月到一年零六个月间量刑的建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人吕忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年4月17日止。） 二、作案工具斧头一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄志君 二〇一八年十月二十五日 法官助理陈娟 书记员陈维 附相关法律、法规及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执4102号申请执行人：刘开体，男，1970年1月17日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：蒋芬，江苏润众律师事务所律师。被执行人：黄光军，男，1976年5月18日生，汉族，住安徽省舒城县。刘开体与黄光军劳务合同纠纷一案，本院（2018）苏0582民初4011号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄光军应于判决生效后十日内支付刘开体工资34300元及该款自2018年4月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。均限于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取计332元、财产保全费370元，合计702元，由黄光军负担。因黄光军未履行生效法律文书确定的义务，刘开体向本院申请强制执行,本院于2018年7月25日立案受理，立案标的35505元及利息。执行过程中，申请执行人和被执行人于2018年10月24日达成执行和解协议，约定由被执行人于2018年10月24日给付4945元，自2018年11月起于每月的月底前各给付3000元，直至履行完毕剩余的30057元为止等。本院认为，申请执行人和被执行人已达成执行和解协议，且该和解协议的履行期限超六个月，属于双方和解且需长期履行的情形，本案可以依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执4102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年十月二十六日书记员  李 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初41837号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑小丹，女，1986年3月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑小丹信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴奇娴到庭参加了诉讼，被告郑小丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年12月13日的信用卡欠款本金人民币58,986.83元及自2017年2月9日至2017年12月13日的利息5,704.08元、违约金11,504.83元；2.判令被告支付自2017年12月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：郑小丹向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因郑小丹未能按约还款，故上海银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。郑小丹未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户交易明细、催收记录等证据。郑小丹未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年12月13日的信用卡欠款本金人民币58,986.83元；二、被告郑小丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币58,986.83元为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年2月9日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275元，由被告郑小丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一八年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0904民初864号原告：七台河市区农村信用合作联社。法定代表人：马忠华，理事长。被告：陶秋云，女，1967年6月1日出生，汉族，现住桃山区。原告七台河市区农村信用合作联社与被告陶秋云借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行审理。七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付贷款本息合计574.718.26元（按合同约定利息算至本金付清之日起）。2.本案诉讼费由被告承担。2016年4月21日，被告陶秋云在原告处借款人民币499.000.00元，到期日为2019年4月18日，截止2018年4月25日，尚欠本金499.000.00元，利息75.718.26元，本息合计574.718.26元。被告至今未还款，为维护原告合法权益，诉讼至法院。本院经审查认为，原告未向本院提供被告准确送达地址，导致案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  曹焕龙二〇一八年十月二十三日书记员  韩加峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2018黑01**民初3506号原告：王某某，女，1954年10月9日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市香坊区委托代理人：李文忠（系原告丈夫），男，1954年6月8日出生，汉族，住址。被告：孟某，男，1973年7月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：孙会忠，哈尔滨市香坊区黎明法律服务所法律工作者。被告：路风影，女，1981年10月29日出生，汉族，哈尔滨市香坊区老路烧烤涮店经营者，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：陈雪松，黑龙江恒广律师事务所律师。原告王某某诉被某孟地、路某某排除妨害纠纷案，本院于2018年5月4日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文忠，被告孟某委托代理人孙会忠，被告路某某及其委托代理人陈雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告拆除外墙排风筒，外墙恢复原样。事实和理由：被告孟某于2015年4月私自在楼房外墙安装排烟筒后，将房屋租给被告路某某经营烧烤店，路某某在原来基础上又作了部分改动，现排烟设备噪音较大，给原告生活及身体造成影响。原告诉请判令拆除被告安装的排烟设备，恢复原状。被告孟地辩称：1.原告非适格主体。2.本案不属于法院受案范围。3.排烟设备不存在噪音。被告孟某承认居民楼外墙排烟管道系其安装。被告路某某辩称：其于2018年4月承兑了位于哈尔滨市××区××街××号的“韩式烤肉店”，更名为哈尔滨市香坊区老路烧烤涮店。房屋出租人系被告孟某。其承兑前，楼房外墙排烟管道已存在，其承兑后对烟道进行了改动，即废弃了一段烟道，重新安装了一段烟道，主烟道未变。该排烟设备产生的噪音符合国家相关要求。要求驳回原告诉请。原告向法庭举示了证据照片三张，拟证明二被告在居民楼外墙安装排烟管道侵犯其权益。二被告承认安装排烟管道，但否认对原告构成侵权。被告路风影举示了证据照片八张，拟证明其对烟道进行了减噪改动。原告对真实性无异议。经审理查明：被告孟某于2014年在哈尔滨市××区××街××小区××单元居民楼外墙私自安装了铁质排烟管道，该排烟管道经过原告（2单元201室）卧室窗下垂直向上固定于墙体，对原告卧室窗户形成半包围状态。被告孟地将其所有的旭升小区3栋1层5号房屋对外出租经营餐饮。2018年4月，被告路风影接手承兑，更名为哈尔滨市香坊区老路烧烤涮店。为了便于经营，路风影废弃了经过原告窗下的一段烟道，从另一方向将排烟筒接入主烟道。该排烟设备运行时使用了鼓风机。本院认为：二被告私自安装使用排烟设备影响了居民的正常生活，排烟过程中鼓风机产生的噪音对居民睡眠造成一定影响，二被告构成侵权。原告诉请理由成立，主体适格，应予支持。原告诉称被告在墙体打眼，致使其阳台有裂纹，因未举示证据证明，因此，对于原告主张被告恢复其外墙原状的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟某、路某某于本判决生效后立即拆除设于哈尔滨市香坊区旭升街5号旭升小区3栋2单元的排烟管道；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费元100元（原告已预交），由被告孟某、路某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李云峰人民陪审员  关 敏人民陪审员  郑永华二〇一八年十月三十日法官助理刘群成书记员赵可心
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39972号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周成彪，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周成彪信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周成彪系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币80,211.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏03行终510号 上诉人（原审原告）邓传凤，女，1956年10月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 被上诉人（原审被告）徐州市城乡建设局，住所地徐州市新城区镜泊西路建设大厦。 法定代表人杨明，该局局长。 委托代理人王少鹏，该局副局长。 委托代理人夏飞阳，该单位法律顾问。 被上诉人（原审第三人）徐州市新盛建设发展投资有限公司，住所地徐州市淮海西路**。 法定代表人林斌，该公司董事长。 上诉人邓传凤因与被上诉人徐州市城乡建设局、徐州市新盛建设发展投资有限公司房屋拆迁行政裁决一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初161号行政判决，向本院提起上诉。 在本案审理过程中，上诉人邓传凤因与涉案项目拆迁人徐州市新盛建设发展投资有限公司签订拆迁安置补偿协议，遂向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人邓传凤自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人邓传凤撤回上诉。 案件受理费50元减半收取25元，由上诉人邓传凤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 陈 颖 审判员 黄传宝 二〇一八年十月十六日 书记员 王竞晗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初48257号原告：朱秀华，女，1945年2月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：罗晓芳，女，1970年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：罗晓玲，女，1973年11月4日出生，汉族，无业，住深圳市南山区。三原告共同委托诉讼代理人：于洋，北京市安博律师事务所律师。被告：王海翔，女，1975年7月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告朱秀华、罗晓芳、罗晓玲与被告王海翔执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀华、罗晓芳、罗晓玲委托诉讼代理人于洋、被告王海翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀华、罗晓芳、罗晓玲向本院提出诉讼请求：请求判令解除对北京市海淀区x路x号院x号楼x层x房屋（以下简称涉案房屋）和海淀区x路x号地下车库x层x（以下简称涉案车库）的查封、评估及拍卖等强制执行措施。被告承担诉讼费。事实和理由：贵院在执行（2018）京0108执5429号案件过程中，查封了涉案房屋和涉案车库，并拟对该房屋及车库进行评估和拍卖。上述财产系朱秀华和其夫罗隆鑫的夫妻共同财产，罗晓芳、罗晓玲系朱秀华和罗隆鑫之女。罗隆鑫于2012年4月27日因病去世，罗隆鑫去世后，涉案房屋及车位属于罗隆鑫的部分应由朱秀华、罗晓玲、罗晓芳共同继承，但实际上该房产未能予以分割，仍登记在朱秀华名下，因此贵院对共有财产的查封、评估和拍卖等强制执行措施侵犯了共有权人罗晓玲及罗晓芳的财产权利，罗晓玲、罗晓芳向贵院提出执行异议，贵院驳回罗晓玲的执行异议申请，故我方提起本案的诉讼。被告王海翔辩称，我不同意原告的诉讼请求。因为经过法院一、二审生效判决书已经明确了朱秀华的给付义务，但朱秀华未履行判决确定的给付义务，故登记在其名下的涉案房屋和涉案车库应当被依法强制执行，并无不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。朱秀华与王海翔之间存在房屋买卖合同纠纷，本院于2017年9月28日就双方之纠纷作出（2016）京0108民初13724号民事判决，判决如下：一、解除原告（反诉被告）王海翔与被告（反诉原告）朱秀华、被告北京链家房地产经纪有限公司于二O一六年一月二十四日签订的编号为xxx的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；二、被告（反诉原告）朱秀华于本判决生效后七日内退还原告（反诉被告）王海翔定金50万元；三、被告（反诉原告）朱秀华于本判决生效后七日内给付原告（反诉原告）王海翔违约金110万元；四、驳回原告（反诉被告）王海翔其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）朱秀华其他反诉请求。朱秀华不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2018年1月25日作出民事判决，判决如下：一、维持（2016）京0108民初13724号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；二、变更（2016）京0108民初13724号民事判决第三项为：朱秀华于本判决生效后七日内赔偿王海翔损失110万元。判决生效后，由于朱秀华未履行判决确定的给付义务，本院于2018年4月4日作出（2018）京0108执5429号裁定，裁定查封被执行人朱秀华名下涉案房屋（X京房权证海字第XXXX号）以及涉案车库（X京房权证海字第XXXX号），查封期限为三年，自2018年4月4日至2021年4月3日。2018年5月18日，本院裁定对被执行人朱秀华名下的涉案房屋以及涉案车库进行拍卖。另查，X京房权证海字第XXXX号不动产权属证明载明涉案房屋的所有权人为朱秀华，共有情况为单独所有，登记时间为2010年11月17日。根据北京市不动产登记申请审批表，涉案车库的权利人为朱秀华，原不动产证号为X京房权证海字第XXXX号。朱秀华与罗隆鑫系夫妻关系，二人于1970年1月26日登记结婚，育有二女罗晓芳和罗晓玲。罗隆鑫于2012年4月27日死亡。三原告表示罗隆鑫的遗产未进行继承分割。本院认为，根据法律规定，民事调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。朱秀华与王海翔房屋买卖合同纠纷一案民事判决已生效，朱秀华应履行生效文书确定的给付义务，但朱秀华未履行，故王海翔有权向人民法院申请执行朱秀华的财产，朱秀华作为生效文书确定的被执行人，不能拒绝生效文书的债务履行，故其所提执行异议之诉不应得到支持。因本案属于强制执行不动产问题，涉案房屋登记在朱秀华名下，依据《中华人民共和国物权法》规定，涉案房屋及车位均属于朱秀华所有的财产，罗晓芳和罗晓玲以共有人身份，要求停止采取强制执行措施的理由，不能构成对人民法院强制执行生效法律文书的法定抗辩事由，其不得以其内部的共有权利对抗外部债权人，本院对于朱秀华名下涉案房屋和车库采取相应的执行措施，符合法律规定，对于朱秀华、罗晓芳、罗晓玲的诉讼请求，本院不予支持。此外，如涉案房屋和车库系三人未经继承分割的共有财产，在执行过程中，罗晓芳和罗晓玲可以共有人的身份，请求对涉案房屋行使优先购买权，或执行结束后可另行向朱秀华求偿。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条、第十七条规定，判决如下：驳回原告朱秀华、罗晓芳、罗晓玲的诉讼请求。案件受理费70元，由朱秀华、罗晓芳、罗晓玲负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇一八年十月十八日书 记 员  韩 筱
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0823民初3124号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：李振亮，董事长。委托诉讼代理人：韩雨宽，男，系公司职员。委托诉讼代理人：贾杰博，男，系公司职员。被告：王跃武，男，1968年2月1日出生，汉族。被告：薛春梅，女，1970年7月1日出生，汉族。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被告王跃武、薛春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，因原、被告双方自行和解，原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司负担。审判员  柳海梅二〇一八年十月三十一日书记员  庆达嘎
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0522民申9号 再审申请人（原审被告）：徐良凯，男1967年8月24日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被申请人（原审原告）徐添福，男，1964年11月7日出生，汉族，湖北省赤壁市人。 被申请人（原审原告）杨东华，男，1973年8月29日出生，汉族，湖北省赤壁市人。 再审申请人徐良凯因与被申请人徐添福、杨东华合伙协议纠纷一案，不服本院(2018)黔0522民初1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐良凯申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，严重损害了申请人的合法权益。恳请依法再审，纠正错误，维护法律公正，维护我的合法权益。 被申请人徐添福、杨东华未递交书面意见。 本院审查查明：再审申请人徐良凯在一审（原审）败诉后，未在法定上诉期限内提起上诉，未穷尽其诉讼救济渠道。在审查过程中，申请人在被我院询问时自称未上诉是因脱贫攻坚期间替政府带领工人天天加班修建公路，待递交上诉状时已经超过上诉期一天。 本院认为：再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。再审申请人徐良凯未在法定期限内提起上诉，没有穷尽其诉讼救济渠道，自称是因脱贫攻坚期间替政府带领工人天天加班修建公路，致其递交上诉状时已经超过上诉期一天，但未提供证据证明。这是明显的无正当理由未提起上诉而导致一审判决生效的情形，不应为其提供特殊救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序和对司法资源的浪费，也违背两审终审制的基本原则。另外，申请人徐良凯在本案中提交的证据不是新证据，且不能证明其主张的再审理由，故其再审申请应予驳回。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审情形，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐良凯的再审申请。 审判长 黄 祖 祥 审判员 张 键 霖 审判员  李 艳 霞 二〇一八年十月十九日 书记员 郭  建
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初3276号之一 原告：济南华利贸易有限公司，住所地山东省济南市长清区。 法定代表人：韩庆芳，该公司总经理。 被告：鞍钢机械开发公司北部金属堆焊福利厂，住所地辽宁省鞍山市。 法定代表人：徐万东。 被告：魏美，女，1982年5月10日出生，汉族，现住山东省济南市长清区。 原告济南华利贸易有限公司与被告鞍钢机械开发公司北部金属堆焊福利厂、魏美票据追索权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告于2018年10月22日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。 本院认为，在诉讼期间，济南华利贸易有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许济南华利贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费1570元，减半收取计785元；申请费770元，由济南华利贸易有限公司负担。 审判员 赵 娜 二〇一八年十月二十二日 书记员 刘翠翠
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初3745号原告:王其红，男，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：汪邦兵，男，1971年08月01日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告:周卜连，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告:李发翠，女，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告王其红诉被告汪邦兵、周卜连、李发翠劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王其红、被告周卜连到庭参加诉讼，被告汪邦兵、李发翠经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王其红向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪邦兵支付拖欠的工程工资款合计人民币269360元；2、判令被告周卜连对上述款项中一笔141360元承担连带责任；3、判令被告李发翠对上述款项中一笔50000元承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月份开始在霍邱县临水镇司口村承建美好乡村建设工程，由原告带领工人包工不包料负责施工，工程完工后，经结算被告汪邦兵共拖欠原告工程工资款合计269360元。汪邦兵前后共给原告立下五份欠据，由于原告文化程度有限，部分欠据并不十分规范，其中被告周卜连对总工程工资款中一笔141360元自愿承担连带担保责任，被告李发翠对总工程工资款中一笔50000元自愿承担连带担保责任。工程结束后，经原告多次催要，被告汪邦兵以各种理由拒绝支付拖欠的工资款，两担保人也拒绝对自己承担连带担保责任的欠据承担清偿责任。汪邦兵、李发翠未作答辩。周卜连辩称，本人担保期限是三天，担保时效已过，不应承担担保责任。王其红围绕其诉讼请求依法向本院提交了建设工程施工劳务协议、欠条、借条等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。本院认为，本案中，被告汪邦兵在霍邱县临水镇司口村承建美好乡村建设工程，原告为汪邦兵提供劳务，经结算汪邦兵共拖欠原告劳务费269360元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告汪邦兵支付拖欠的工资款269360元，符合法律规定，本院予以支持。因原告在庭审中认可50000元条据上担保人处“李发翠”的名字系汪邦兵代签，不是李发翠本人所签，故原告要求李发翠对50000元款项承担连带责任的诉请,本院不予支持。因周卜连自愿在141360元条据担保人处签名，并未注明担保期限为三天，故周卜连应对141360元款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告汪邦兵支付原告王其红劳务费269360元，于本判决生效后三日内付清；二、被告周卜连对上述款项中141360元承担连带清偿责任；三、驳回原告王其红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，公告费800元，合计6140元，由汪邦兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 许   霞审 判 员 魏   敏人民陪审员 沈   阳二〇一八年十月二十九日书 记 员 江涵（代）附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1176号申请执行人：杜志鹏，男，1979年12月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：田俊英，女，1968年3月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：杨本善，男，1973年10月29日生，汉族，住襄城县。被执行人：河南聚仁生物科技集团有限公司，住所地：襄城县台湾城阿里山路北段东侧。法定代表人：田俊英，任公司总经理。被执行人：许昌华兴电子产品有限公司，住所地：襄城县高新科技聚集区。法定代表人：杨本善，任公司总经理。被执行人：许昌弘日能源有限公司，住所地：襄城县首山大道北段路西。法定代表人：杨国绍，任公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初549号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南聚仁生物科技集团有限公司、田俊英、许昌弘日能源有限公司、许昌华兴电子产品有限公司、杨本善至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南聚仁生物科技集团有限公司、田俊英、许昌弘日能源有限公司、许昌华兴电子产品有限公司、杨本善的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十月十八日书记员  苏 鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终16088号上诉人（原审原告）：深圳市宏济医疗技术开发有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区清水河一路腾邦大厦**6B，统一社会信用代码：914403003059314716。法定代表人：胡济凡，总经理。委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝建波，男，汉族，1973年8月3日出生，住所地：湖北省麻城市，上诉人深圳市宏济医疗技术开发有限公司（以下简称宏济公司）因与被上诉人祝建波劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。二审中，当事双方没有提交新证据，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本院另行作出的（2018）粤03民终5487号民事判决已经对当事双方的劳动关系进行了认定，故在此不做赘述。针对当事双方的上诉及答辩理由，本案的二审争议焦点为：祝建波是否应向宏济公司赔偿50万元损失。对此，本院认为，现有的证据不能证明祝建波的行为对宏济公司造成了实质性的损害并导致其发生损失，宏济公司应自行承担举证不能的不利后果，原审法院据此驳回宏济公司的诉讼请求，认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市宏济医疗技术开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 朱    宽二〇一八年十月二十六日书记员 郭有志（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1022民初1723号原告：涂国，男，1969年7月5日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：江上民，男，1972年6月6日出生，汉族，住公安县。被告：万木春，男，1962年9月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：荆州市锦城垃圾清运有限公司，住所地荆州市沙市区荆沙大道北侧张沟村**，统一社会信用代码91421000588237120L。法定代表人：张国春，总经理。委托诉讼代理人：刘名震，男，1974年9月4日出生，汉族，公司副经理，住荆州市沙市区。被告：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司，所在地荆州市沙市区金龙路**，统一社会信用代码91421000780929573P。代表人：胡红华，总经理。委托诉讼代理人：张晗，男，1991年10月24日出生，汉族，公司员工，住荆州，住荆州市荆州区iv>原告涂国诉被告万木春、荆州市锦城垃圾清运有限公司（下称“锦城公司”）、中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称“联合财保荆州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法由审判员易超美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂国及其委托诉讼代理人江上民、被告万木春、被告锦城公司委托诉讼代理人刘名震、被告联合财保荆州公司委托诉讼代理人张晗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告涂国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共赔偿原告各项损失共计人民币93348元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日5时40分左右，被告万木春驾驶鄂Ｄ×××**号在货车行驶至公安县××××江南名居路段实施左转弯时，与对向行驶的原告涂国驾驶的鄂Ｄ×××**号两轮摩托车相撞，造成两车受损、涂国受伤的交通事故。公安县交通警察大队认定被告万木春承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告万木春驾驶的车辆系被告锦城公司所有，车辆在被告联合财保荆州公司投保了交强险及限额为50万元第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。现原告起诉请求赔偿。被告万木春辩称：对原告主张的事故事实及责任划分、车辆投保的事实无异议。我是锦城公司的职工，我是在履行工作的时候发生事故，事故发生后由公司垫付医疗费2.2万元。被告锦城公司辩称：对原告主张事故的事实和责任划分、车辆投保的事实无异议；被告万木春是我公司的员工，事故发生后我公司垫付的2.2万元医疗费要求予以返还；因我公司投保了交强险和三者险，此次事故应该由保险公司先行赔付。被告联合财保荆州公司辩称：对原告主张的事故的责任及车辆投保情况无异议；该事故中保险公司在三者险中主责按照70%的比例赔付；保险公司不承担鉴定费和诉讼费以及非医保费用，非医保费用的比例为医药费的10%-15%。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方存有争议的事实，本院查明：原告涂国受伤后在公安县人民医院、荆州市第一人民医院共住院治疗48天，医疗费50897.44元。2017年10月22日，经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，原告涂国因受伤误工日150日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费3000元，鉴定费用1200元。事故发生后，被告锦城公司共垫付各项费用22000元。另查明，原告涂国系公安县杨家厂镇青吉村村民，该村土地于2013年被征收后，原告涂国以长期在外务工为生活来源。上述事实，有事故认定书、驾驶证及行驶证、保单、入院与出院记录、诊断证明、医疗费及鉴定费发票、司法鉴定意见书、关于证明原告务工的证据等证据证实。根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告涂国可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费50897.44元；2.后续治疗费3000元；3.住院伙食补助费2400元（48天×50元/天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准）；4.营养费酌定1500元；5.护理费按居民服务行业标准计算为5788元（35214元×60天÷365天）；6.误工费22934元（55903元×150天÷365天，在岗职工平均工资标准）；7.原告交通费本院酌定500元；8.鉴定费用1200元。上述损失共计88219.44元。本院认为：本案交通事故经公安县交警大队认定，被告万木春承担事故主要责任，原告涂国承担事故次要责任，认定合法有据，本院予以确认。根据过错程度，本院确定主次责任赔偿比例为7∶3。被告万木春系被告锦城公司雇请的司机，在履行职务行为时发生事故，其民事责任由被告锦城公司承担。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分保险公司按三者责任险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定费用是确定保险标的损失程度所支付的必要的费用，应由保险人承担，保险公司认为鉴定费不属于三者责任险保险责任范围内的损失的抗辩主张本院不支持。按上述赔偿原则，原告涂国的护理费、误工费、交通费及10000元医疗费共计39222元由被告联合财保荆州公司在交强险限额内赔偿，损失余额48997.44元（88219.44元－39222元）由被告联合财保荆州公司在三者责任险限额内赔偿70％计34298元。被告锦城公司已垫付的22000元原告应退还，锦城公司承担诉讼费用819元。合并履行，被告联合财保荆州公司共赔偿原告涂国损失52339元（39222元＋34298元+819元－22000元），退付被告锦城公司21181元（22000元-819元），原告涂国不再向被告锦城公司退还之前垫付的费用。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告涂国各项损失共计人民币52339元，退付被告荆州市锦城垃圾清运有限公司人民币21181元；二、驳回原告涂国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1066元（已由原告垫付），由原告涂国负担247元，由被告锦城公司负担819元，均计算在上述赔项中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易超美二〇一八年十月三十一日书记员  徐正平
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执815号申请执行人：上海市南市发展体育事业部，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李申斌。被执行人：上海轩都娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张志龙。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2018)中国贸仲京裁字第0894号裁决书，于2018年10月向被执行人上海轩都娱乐有限公司发出《执行通知》，责令其立即履行下列义务：一、支付给申请执行人自2015年8月16日起计算至2018年4月15日所欠房屋租金人民币24,770,355元；二、支付给申请执行人计至2018年7月31日的逾期支付房屋租金违约金人民币5,202,562.64元(该违约金以每期应付租金为基数，按日万分之三计算至裁决生效日)；三、支付给申请执行人律师费人民币476,000元，财产保全费人民币5,000元，担保服务费人民币47,612元，仲裁费228,609.50元；四、承担本案执行费人民币98,130.14元及迟延履行金。本院还查明，上海市黄浦区人民法院曾经以(2017)沪0101财保21号民事裁定书保全冻结了被执行人在中国建设银行上海威海路支行的账号为XXXXXXXXXXXX********的银行账户。因被执行人未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海轩都娱乐有限公司应当履行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2018)中国贸仲京裁字第0894号裁决书。二、冻结、划拨被执行人上海轩都娱乐有限公司银行存款人民币30,828,269.28元及相应利息等费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海轩都娱乐有限公司相应价值的财产。法官助理宋亚文审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  浦 琛二〇一八年十月二十三日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20990号原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何珉峰，总经理。委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。被告：章继道，男，1959年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告章继道物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金明房地产物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年十月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初4599号原告：陈平，女，1950年5月4日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张涛，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险）。住所地：驻马店市春晓街**。统一社会信用代码：91411700875865066B。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。原告陈平与被告人民财险机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈平委托诉讼代理人张涛、被告人民财险委托诉讼代理人刘永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费26773.79元、护理费7272元、营养费720元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元，合计37565.79元。事实与理由：2018年7月23日，周运芝驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车行驶至事故地点时，与陈新正驾驶的电动三轮车相撞，至陈新正及电动三轮车乘坐人原告陈平受伤、车辆损坏，发生交通事故。周运芝驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车在被告人民财险投保有交强险、商业三者险。被告人民财险辩称，苏Ｃ×××**号小型轿车在本公司投保有交强险、商业三者险，若驾驶证、行驶证合法有效，无免赔情形，本公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的原告提交的证据，本院认为：1、被告对汝中医院门诊发票有异议，本院认为该组发票均系事故当日的诊查费用，符合证据的关联性要求，予以采信；2、驻马店市中心医院金额为198元的门诊收费票据显示收费项目为病历复印，本院认为该票据非医疗费支出，不予采信；3、被告对驻马店市中心医院诊断证明书有异议，认为应一人护理，本院认为该诊断证明书内容客观真实，与病历长期医嘱单“陪护二人”的记录相印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月23日11时14分左右，周运芝驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车沿县道老毛线由南向北行驶，当行驶至老君庙镇××村路口处时，与陈新正驾驶的电动三轮车相撞，至陈新正及电动三轮车乘坐人原告陈平受伤、车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，周运芝负事故的全部责任。原告陈平受伤当日被送往汝中医院救治，支出门诊医疗费459.74元，当日转至驻马店市中心医院住院治疗，主要诊断为头部外伤、眼部外伤、肺部挫伤、腰椎横突骨折、左膝外伤，住院36日，支出住院医疗费23375.28元、门诊医疗费2882.97元。原告陈平住院期间由其近亲属二人（户籍类别均为农业家庭户口）护理。苏Ｃ×××**号小型普通客车在被告人民财险投保有交强险、商业三者险，其中第三者责任保险金额为300000元，不计免赔。交通事故发生时，周运芝持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，所驾驶的苏Ｃ×××**号小型普通客车检验合格。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本院认为交警部门作出的事故责任划分并无不当，并据此确定周运芝对本次事故承担全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”原告陈平请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在交强险限额内向受害方赔偿是其应有义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”苏Ｃ×××**号小型普通客车在被告人民财险另投保有第三者责任保险，原告陈平的损失应首先由被告人民财险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分在第三者责任保险限额内赔偿。被告人民财险辩称不应赔偿诉讼费，理由充分，本院予以支持。关于原告陈平请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据本院认定的医疗费发票，为26717.99元；2、护理费，住院期间由其近亲属二人护理，根据2017年度河南省农村居民人均纯收入标准34.85元/日，为2509.2元（34.85元/日×36日×2）；3、住院伙食补助费，住院36日，每日50元，为1800元；4、营养费，住院36日，每日20元，为720元；5、交通费，根据原告受伤住院的实际情况，酌定为300元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费合计29237.99元，由被告人民财险在交强险医疗费用限额内赔偿4000元（为另一伤者陈新正预留6000元），下余25237.99元在第三者责任保险限额内赔偿。以上护理费、交通费合计2809.2元，由被告人民财险在交强险死亡伤残限额内赔偿。被告人民财险共应赔偿原告陈平各项损失32047.19元。原告陈平请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈平各项损失32047.19元；二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取370元，由原告陈平负担。本判决为终审判决。审判员 彭 乐二〇一八年十月三十日书记员 乔华丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16567号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：林佳涛，男，1995年1月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。委托诉讼代理人：黄海波，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告林佳涛、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人谢佩雯、高海，第三人易宝公司的委托诉讼代理人黄海波到庭参加了诉讼，被告林佳涛经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月19日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告林佳涛未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由我方代为向被告支付。经审理查明：2017年9月19日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单、代付出款交易明细、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人易宝公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日起（即2017年9月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告林佳涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林佳涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林佳涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  严立群人民陪审员  伍建红二〇一八年十月二十四日书 记 员  叶玉环
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王晶晶，女，1988年03月26日出生，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晶晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晶晶系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66505.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2630号关于申请执行人姜丕臣与被执行人大连海川机械化土石方工程有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初507号已经发生法律效力。由于被执行人大连海川机械化土石方工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜丕臣于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款22464.6元。本院认为，（2017）辽0214民初507号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姜丕臣基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连海川机械化土石方工程有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年3月13日作出的（2017）辽0214民初507号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初5349号原告田振，男，35岁。委托诉讼代理人李章蘅，江苏省滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告侯亚松，男，43岁。被告戴洪艳，女，41岁。原告田振与被告侯亚松、戴洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，依法适用简易程序。在本案审理期间，原告田振于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田振申请撤回对被告侯亚松、戴洪艳的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告田振撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告田振负担。审判员  陈亚男二〇一八年十月二十四日书记员  杨 洋
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执2070号 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行，住所地杭州市下城区朝晖**应家桥河边，组织机构代码:843033281。 法定代表人徐艳。 被执行人王武军，男，1980年2月15日出生，住浙江省宁海县黄坛镇峰山村塘家****，公民身份号码:3302261980********。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初3594号民事判决书，于2018年5月24日立案执行中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行与王武军金融借款合同纠纷一案。 执行过程中，经本院调查，宁海县公安局证实被执行人王武军于2018年5月4日已死亡并注销户口。本院通过网络查控系统未发现被执行人名下有财产登记信息及可执行的银行存款。上述情况有户籍证明、财产查询回执等材料证明，已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初3594号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陶善辉 二〇一八年十月二十四日 代书记员 陈思烁
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初5842号原告：徐红剑，男，1989年3月22日出生，汉族，个体户，住浙江省乐清市，淮安经济技术开发区国丰建材经营部经营者。委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。被告：沈会林，女，1981年12月20日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区，淮安福兴建材城锦绣建材销售部经营者。原告徐红剑诉被告沈会林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐红剑的委托诉讼代理人王鸿莲到庭参加诉讼，被告沈会林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款12000元，并支付利息（以12000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年11月10日起至实际付款之日止）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告沈会林系淮安福兴建材城锦绣建材销售部的实际经营者。2015年，被告从原告处购买建材，货款共计20000元，只支付了8000元，余款12000元至今未付。后原告经多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告沈会林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告从原告徐红剑经营的淮安经济技术开发区国丰建材经营部处购买建材，货款20000元，并出具一份欠条给原告，载明“欠井盖货款20000（贰万元整）沈会林2015年11.10日”出具欠条后付款8000元，尚余12000元，原告多次索要未果，遂诉至法院。原告为了证明自己的主张，提供了被告沈会林出具的欠条一份、发货清单一份、原告与被告沈会林的短信聊天截图及当庭陈述等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的规定，属有效合同。作为买方的被告应承担给付卖方原告货款的责任，故对原告要求被告给付货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告“要求被告自2015年11月10日起至实际付款之日止按照年利率6%给付利息”的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告沈会林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定,判决如下:被告沈会林于判决生效后十五日内给付原告徐红剑货款12000元，并自2015年11月10日起至实际付款之日止按照年利率6%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈会林负担。本判决为终审判决。审判员  胡洋二〇一八年十月三十日法官助理杭博书记员徐洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12257号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人李锦荣申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江西省上饶市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣11刑终311号原公诉机关江西省上饶市余干县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘文平，男，1974年01月01日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住江西省余干县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月31日被余干县公安局刑事拘留，2018年6月13日经余干县人民检察院批准逮捕，次日由余干县公安局执行逮捕。现羁押在余干县看守所。辩护人余达新，江西诚孜律师事务所律师。余干县人民法院审理余干县人民检察院指控原审被告人刘文平犯交通肇事罪一案，于2018年8月13日作出（2018）赣1127刑初124号刑事判决。宣判后，原审被告人刘文平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人刘文平，听取了被害人的代理人夏某、以及上诉人的辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判决认定，2018年4月6日20时许，刘文平驾驶无牌“盛茂”超标二轮电动车在余干县阳水沟路段由南至北行驶，经过余干县阳水沟周家桥路段时，碰撞到在道路上由西至东步行横穿马路的章爱仂，造成章爱仂受伤的交通事故。事故发生后，刘文平拨打了“120”的救护电话，自己随后也赶到了余干县人民医院，在抢救章爱仂的过程中，刘文平拨打了“110”的报警电话。经余干县公安局交警大队认定：刘文平负该事故的全部责任，章爱仂不负事故责任。经上饶市公安局交警支队复核作出了“维持原道路交通事故认定”的决定。章爱仂于2018年5月22日经医院抢救无效死亡，同日进行了病理性尸检，鉴定死亡原因为车祸致重型颅脑损伤并发重症肺炎、肺动脉血栓栓塞致全身多脏器功能衰竭死亡，车祸致死亡的损伤参与度均值为100%。案发后，被告人刘文平于2018年5月31日到余干县公安局投案自首。事故发生后，被告人刘文平及其家属赔偿了被害人家属丧葬费和部分医疗费共计89000余元。原审法院认为，被告人刘文平违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘文平犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。案发后被告人刘文平主动投案并如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，具有自首情节，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人刘文平赔偿了被害人丧葬费和部分医疗费，可酌情从轻处罚。鉴于被害人一方与被告人一方未能就民事赔偿部分达成和解协议，双方矛盾仍然比较尖锐，故对被告人刘文平从轻处罚的幅度不宜太大。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，以及最高人民法院《关于关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决被告人刘文平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人刘文平上诉提出：1、一审认定事故发生时，前方来车系正常行驶，事实错误；2、一审判决对上诉人处刑畸重；3、上诉人愿意足额赔偿被害人的经济损失。上诉人刘文平的辩护人提出：1、原审根据本案已经查明的事实依法正确的判决只能判决上诉人八个月左右的有期徒刑，原判量刑畸重；2、二审期间，上诉人的妻子主动支付了民事赔偿案原审判决认定的全部赔偿额及诉讼费，体现了最积极的赔偿诚意和行为。被害人的代理人夏某的代理意见：1、上诉人构成交通肇事罪，且负事故的全部责任，一审判决量刑适当；2、被告人不具有投案自首的情节；3、在被害人抢救期间，被告人支付抢救费不及时、不积极；4、被告人对被害人极不尊重。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，原审判决认定的事实与证据均经过一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容相互印证，能够证明本案的事实，本院审核后予以确认和采信。另查明，本案二审审理期间，上诉人刘文平的妻子代刘文平积极履行了此案未生效的民事一审判决，主动赔偿了被害人各种经济损失489548.42元，加上被告人刘文平及其家属之前赔偿的被害人家属丧葬费和部分医疗费89000余元，共计上诉人刘文平赔偿了被害人家属由此造成的经济损失578548.42元。本院认为，上诉人刘文平违反交通运输管理法规，驾驶超标二轮电动车，晚上碰撞到行人，该行人经医院抢救，40余天后死亡，经交警责任事故认定，上诉人刘文平负事故的全部责任，上诉人刘文平的行为已触犯刑法,构成交通肇事罪。案发后，上诉人刘文平先后拨打了“120”救护电话及“110”报警电话，主动到公安机关投案，并如实供述交通肇事的全过程，属自首。上诉人刘文平上诉提出，一审认定事故发生时，前方来车系正常行驶为事实错误的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳；上诉人刘文平及其辩护人提出，一审判决对上诉人量刑畸重的意见与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳；上诉人及其辩护人提出，上诉人愿意足额赔偿被害人的经济损失，二审期间，上诉人的妻子主动支付了民事赔偿案原审判决认定的全部赔偿额及诉讼费。经查，本案二审审理期间，上诉人刘文平的妻子代刘文平积极履行了此案未生效的民事一审判决，主动赔偿了被害人489548.42元，加上之前的赔偿款项，上诉人刘文平总共赔偿了被害人家属经济损失578548.42元。该上诉理由与本院查明的事实相符，本院予以采纳。原审定罪准确，但根据本院查明的事实、情节，对原审量刑，应作适当改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销余干县人民法院（2018）赣1127刑初124号刑事判决。二、上诉人刘文平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年5月30日止）。本判决为终审判决。审判长  李志真审判员  肖 萍审判员  周 艳二〇一八年十月三十一日书记员  张美嘉
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执异101号异议人（案外人）：朱海波，男，1972年9月13日生，汉族，住盱眙县。异议人（案外人）：李和，男，1967年10月11日生，汉族，住盱眙县。申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地：盱眙县。被执行人：盱眙白云照明有限公司，住所地盱眙县经济开发区。被执行人：盱眙天虹照明科技发展有限公司，住所地盱眙县经济开发区。在本院执行江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与盱眙白云照明有限公司、盱眙天虹照明科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人朱海波、李和于2018年9月30日对本院要求被执行人盱眙天虹照明科技发展有限公司迁出房屋退出土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与盱眙白云照明有限公司、盱眙天虹照明科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）盱商初字第0225号民事调解：一、被告盱眙白云照明有限公司共欠原告借款400万元及利息（利息按合同约定计算至实际还款之日），于2015年7月30日前付清。二、被告盱眙天虹照明科技发展有限公司对上述第一项承担连带责任。三、原告有权对被告盱眙天虹照明科技发展有限公司提供抵押的位于盱眙县工业园区金桂大道与工七路交汇处的厂房在折价或变卖、拍卖该抵押财产的价款中优先受偿。案件受理费39675元，保全费5000元，由被告盱眙白云照明有限公司、盱眙天虹照明科技发展有限公司负担。该调解发生法律效力后，根据江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司申请，本院于2015年9月10日立案执行，案号(2015)盱执字第02122号。2016年11月19日恢复执行，案号（2016)苏0830执恢457号。在该案执行过程中，本院于2017年11月2日公告，责令被执行人盱眙天虹照明科技发展有限公司2018年9月30日迁出房屋退出土地。案外人朱海波、李和对上述执行行为提出异议称，贵院在执行盱眙县天虹照明科技发展有限公司一案中，我方于2014年8月15日己从盱眙县天虹照明科技发展有限公司处购买了除办公楼、主厂房以外的所有建筑设施，具体包括食堂楼等（详见转让协议书），现我方对以上设施享有所有权，现在贵院在执行过程中，要求我方让出，我方是上述财产的合法所有人，请贵院审查处理，以保护我方的合法权益。本院查明，异议人诉称的所购买的除办公楼、主厂房以外的所有建筑设施是盱眙县天虹照明科技发展有限公司所建无证附属实施。另查明，本院于2018年2月2日，对盱眙县天虹照明科技发展有限公司的盱眙县工业园区金桂大道与工七路（泅水路）交汇处的工业房地产，具体包括2栋房屋（建筑面积合计为4290.59㎡），一宗出让工业用地，面积13334.0㎡（注：不包含厂区内无证房屋及围墙、道路、供水供电等附属设施。）进行司法拍卖，由胡语轩以3984587.50元竞拍成功。本院认为，本案的争议焦点是当事人朱海波、李和的异议申请能否阻却法院强制执行。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，所涉附属实施为被执行人盱眙县天虹照明科技发展有限公司所建为无证实施，异议人虽称其与盱眙县天虹照明科技发展有限公司签订买卖合同，所涉附属实施为其所有，但无证据表明其取得相应物权。故异议人的异议请求不能成立。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人朱海波、李和的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  徐 静审 判 员  丁德平人民陪审员  武建光二〇一八年十月十二日书 记 员  刘 凯
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1023执3277号申请执行人徐某某与被执行人顾某某1、顾某某2侵权责任纠纷一案，申请执行标的2403.78元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人徐某某向本院申请执行的(2018)苏10民终668号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十六日
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初9404号原告张均成,男,1969年8月3日生,汉族,农村居民,住平度市。委托代理人崔成伟，男，1964年10月14日生，汉族，平度兴德法律服务所法律服务工作者，住该所。委托代理人徐振武，男，1974年1月1日生，汉族，平度兴德法律服务所法律服务工作者，住该所。被告刘善斌（彬）,男,1961年11月12日生,汉族,农村居民,住平度市。本院在审理原告张均成诉被告刘善斌（彬）买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张均成向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张均成撤回对被告刘善斌（彬）的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张均成负担。审判员  尚丰文二〇一八年十月三十一日书记员  林天祥
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2977号罪犯陆秀友。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2012年9月18日作出（2012）张刑二初字第0327号刑事判决，认定被告人陆秀友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利三年，并判处罚金人民币一万三千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元，责令四被告人退赔给被害单位尚未追缴的赃物折价款共计人民币12224元，刑期自2012年2月2日起至2025年6月1日止。判决发生法律效力后，2012年11月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年4月30日作出（2015）锡刑执字第01430号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年10月31日作出（2016）苏02刑更3022号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2023年12月1日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陆秀友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆秀友减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陆秀友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年10月、2018年3月受到表扬三次，确有悔改表现。罪犯陆秀友被判处罚金人民币一万三千元及退赔均未履行。陆秀友系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆秀友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯陆秀友减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月2日起至2023年5月1日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一八年十月三十一日书记员  张一华
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1048号原告：王义，男，1987年2月14日出生，汉族，住安国市。委托代理人：高会争，河北冀清律师事务所律师。被告：尹秋生，男，1974年9月20日出生，住河间市。被告：常江东，男，1985年9月19日出生，汉族，住保定市高阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。沧州市运河区浮阳南大道38号。统一社会信用代码：91130900779189811X。负责人：归洪川，该公司总经理。委托代理人：张楠楠，该公司员工。原告王义与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）、尹秋生、常江东机动车交通事故责任险合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法由审判员许继革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义的委托代理人高会争、被告保险公司的委托代理人张楠楠到庭参加了诉讼，被告尹秋生、常江东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿车辆损失费、公估费、施救费等经济损失共计159642元，并由各被告负担诉讼费。事实和理由：2018年5月8日1时00分，被告尹秋生驾驶冀Ｆ×××**重型载货汽车，在保定市清苑区交叉口与原告王义驾驶的冀Ｆ×××**小型载客汽车发生交通事故。此事故经保定市清苑区公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第201805101046031950147号认定，被告尹秋生负事故的全部责任，原告王义无责任。被告常江东系事故车所有人，该车在被告保险公司投保了商业三者险。特起诉要求各被告赔偿原告王义各项经济损失共计159642元。被告保险公司辩称，对事故真实性无异议，我司承保车辆全责，我司不承担公估费和诉讼费等间接损失。被告尹秋生缺席，未答辩。被告常江东缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日1时00分，被告尹秋生驾驶被告常江东所有的冀Ｆ×××**重型载货汽车，在保定市清苑区交叉口与原告王义驾驶其所有的的冀Ｆ×××**小型载客汽车发生交通事故。此事故经保定市清苑区公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第201805101046031950147号认定，被告尹秋生负事故的全部责任，原告王义无责任。事故车冀Ｆ×××**重型载货汽车于2017年8月1日至2018年7月31日在被告保险公司投保商业三者险1000000元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。对上述事故事实以及责任认定投保情况，原、各被告无异议。原告王义主张因事故造成的车辆损失费150132元、公估费10510元、施救费1000元，以上损失扣除投保交强险车辆已给付车辆损失2000元，共计159642元，要求各被告赔偿。原告王义提供证据为：1、2018年8月16日经原告申请保定市清苑区人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限公司2018年9月8日对原告王义事故车辆损失的公估报告，车辆损失为150132元。2、河北鑫广泰保险公估有限公司公估费票据一张款10510元。3、施救费1000元票据一张，已丢失。被告保险公司质证意见：公估报告鉴定依据为4S店价格，我司要求原告提供增值税发票及相关清单。对施救费保险公司认可400元，对此原告认可保险公司意见，同意施救费为400元。另经查，河北鑫广泰保险公估有限公司具有对保险标的物出险后的查勘、检验、估损理算的资质。鉴定人员亦具有鉴定资质。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对本案事故事实以及责任认定投保情况，原、被告各方无异议。本院予以确认。原告王义主张因事故造成的车辆损失费150132元、公估费10510元，提供了公估报告及公估费票据证明，本院予以确认。对于原告主张施救费1000元，没有提供相关证据，对施救费保险公司认可400元，对此原告认可保险公司意见，同意施救费为400元，本院确认原告施救费为400元。被告保险公司对于原告王义车辆损失费150132元、公估费10510元、施救费400元，扣除交强险车辆应当负担车辆损失2000元，共计159042元，应按保险合同约定予以赔偿。应在商业三者险限额内赔付原告王义经济损失159042元。被告尹秋生、常江东应承担的赔偿责任已经由被告保险公司赔偿，在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王义经济损失159042元。二、本案中被告尹秋生、常江东不再承担赔偿责任。三、驳回原告王义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3493元，减半收取1747元，由被告尹秋生、常江东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  许继革二〇一八年十月二十一日书记员  王 娜
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执1469号之二赵军旗：本院已立执行正阳农商银行申请执行史春光、冀中林、赵军旗、郭福莹借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年11月2日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年十月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17580号原告：佛山捷翊汽车租赁有限责任公司，住所地佛山市南海区大沥镇。法定代表人：吕永春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：黄民雁，男，该公司职员。被告：曾为民，男，1993年9月20日出生，汉族.原告佛山捷翊汽车租赁有限责任公司诉被告曾为民融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冉、黄民雁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同项下剩余全部租金101360元；2.判令被告以日万分之五为标准向原告支付合同罚息（暂计算至2018年8月20日，该笔费用为9375.8元）；3.判令被告向原告支付逾期违约金共计362元；以上费用共计111097.8元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年5月16日正式签订了《汽车租赁合同书》（合同编号：200***1333），约定原告向被告出租“丰田雷凌”车一辆，租赁期间车辆所有权归原告所有，但车辆由被告使用，被告需分36期向原告支付租金，月租金3620元。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告交付质量合格的车辆，被告也于2017年5月17日正式签收车辆。但被告在2018年2月16日起便不再按约支付租金。经查，车辆业已失联。原告认为，《汽车租赁合同书》是双方的真实意思表示，双方应按照约定履行权利义务，按期交付租金应为被告的主要合同义务，被告的行为已严重违约，侵犯了原告的合法权益，原告为此提起本案诉讼。诉讼中，原告明确诉讼请求第2项中的罚息，主张以全部未到期本金为基数从2018年2月16日起支付到判决确定付款之日止；第3项中的违约金为按月租金3620元的10%收取。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，本案《汽车租赁合同书》还约定，承租人每逾期一日，出租人可按剩余全部租金的万分之五收取罚息，如逾期超过30日的，出租人可按一个月租金的10%收取逾期违约金，并有权随时单方提前解除合同。双方约定自2017年6月起，每月16日支付当期租金。其后，被告仅按约定支付了8期租金，自2018年2月16日起拖欠租金至今未付。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约定履行了合同义务，被告在履行融资租赁合同期间，已欠付多期租金，构成违约，原告有权依约定行使合同解除权并请求被告支付全部未付租金101360元（3620元/期×28期）及要求被告承担相应的违约责任。原告在本案中主张自2018年2月16日起以欠租总额为基数按日万分之五计收罚息以及收取一个月租金的10%即362元违约金，符合合同约定，本院予以支持。经核实，本院对原告主张的计至2018年8月20日的逾期利息总额9375.8元予以确认。对原告在本案中的诉讼请求，本院均予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾为民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付全部未付租金101360元及相应逾期利息（计至2018年8月20日逾期利息为9375.8元，自2018年8月21日起，应以未付租金101360元为基数按日万分之五计算利息至判决确定付款之日止）予原告佛山捷翊汽车租赁有限责任公司；二、被告曾为民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金362元予原告佛山捷翊汽车租赁有限责任公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1260.98元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费1260.98元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一八年十月二十六日书记员  邓倩雯