河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初2480号原告：宋艺，女，1970年7月27日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张学军、朱重轩（实习），河南佩里弗迪律师事务所律师。被告：郑州市城市管理局，住所地：郑州市中原区陇海西路**。法定代表人：李雪生，局长。委托诉讼代理人：高晨曦，该局职工。委托诉讼代理人：姜拴胜，河南思敬律师事务所律师。被告：郑州市市政工程管理处，住，住所地：郑州市金水区岗杜北街**/div>法定代表人：武保利，主任。委托诉讼代理人：孙艳华，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建强，河南犀原律师事务所律师。被告：郑州市二七区城市管理执法局，住所，住所地：郑州市**兴华街**div>法定代表人：朱继光，局长。委托诉讼代理人：刘会阳、杨文广，河南博正律师事务所律师。被告：中电建路桥集团有限公司，住所地：，住所地：北京市海淀区车公庄西路**海赋国际大厦****v>法定代表人：汤明，董事长。委托诉讼代理人：何英兰，公司法务。被告：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地：三门峡市黄河路中段**。法定代表人：张玉峰，总经理。委托诉讼代理人：刘博，公司法务。原告宋艺与被告郑州市城市管理局、郑州市市政工程管理处（以下简称市政工程处）、郑州市二七区城市管理执法局（以下简称二七区城管局）、中电建路桥集团有限公司（以下简称中电公司）、中国水利水电第十一工程局有限公司（以下简称十一工程局）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋艺委托诉讼代理人张学军、朱重轩（实习）、被告郑州市城市管理局委托诉讼代理人姜拴胜、高晨曦，市政工程处委托诉讼代理人孙艳华、李建强，二七区城管局委托诉讼代理人刘会阳、杨文广，中电公司委托诉讼代理人何英兰，十一工程局委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋艺向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告车辆维修费21560元（车辆折旧损失待鉴定后再行主张）；2.判令五被告承担本案的所有诉讼费用。后被告又增加诉讼请求：判令五被告排除妨碍、消除危险（采取有效措施，消除因道路改造、抬高路面等行为而对陇海星级花园小区地下车库所造成的雨水倒灌的现实危险与安全隐患）。事实与理由：原告住所位于郑州市××××号院陇海星级花园小区，在该小区门前的陇海高架快速路施工期间，被告四、被告五在小区居民反对的情况下加高拓宽道路，改造雨污水管道，导致陇海星级花园小区地下车库被强行改造，改造后车库入口紧邻陇海路且远低于路面，造成雨水倒灌隐患。改造时小区业委会及物业公司已明确告知施工单位改造后会造成雨水倒灌，但其置之不理。2016年初，本小区物业公司发现位于陇海星级花园小区的地下车库入口处及铁英街附近的市政管道因施工被水泥、渣土堵塞，已丧失基本排水功能，因当时正处多雨天气，遂拨打市长热线12345、市政热线12319、二七区雨污水管网负责人电话等多次反映情况，各被告在得知该反映的情况后均未进行疏通。2016年6月3日，被告二回复称已派陇海高架快速路施工单位（即被告四、被告五）负责处理，但实际并未进行疏通。2016年6月5日晚，郑州市突降大雨，因被告四、被告五的施工改造加之市政管道的堵塞，小区居民与物业公司设置的沙袋防水墙被冲垮。因水势过猛，沙袋防水墙无法恢复，大量雨水向小区地库漫灌，原告停放在地下车库的车辆无法移出，导致原告车辆（车辆品牌为奥迪，车牌号为豫Ａ×××**）被淹，给原告造成了经济损失。事故发生后，原告、业主代表及物业公司多次找五被告协商赔偿事宜，五被告互相推诿，拒不承担赔偿责任。原告于1999年即入住陇海星级花园小区，自入住时至此次道路改造的17年时间内，即使在多雨天气，小区地下车库也从未发生过雨水倒灌情况。而就在上述事件后，因施工单位进行道路施工、抬高路面而造成的雨水倒灌隐患，2017年8月18日，陇海星级花园小区地下车库再次被淹。原告无奈，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郑州市城市管理局辩称：1.我局履行的是城市管理方面的行政管理职能，并非是对相关市政工程设施的直接管理、养护和维修职能。郑州市城市管理局对本案所涉市政工程设施不存在直接管理职责，对被答辩人的损失依法不应承担赔偿责任，答辩人并非适格赔偿责任主体；2.本案证据材料显示，郑州市市政工程建设中心、中水电（郑州）投资发展有限公司为本案所涉市政工程建设单位，中电公司、十一工程局为施工单位。本案所涉市政工程至今尚未依据相关规定与接管单位完成移交接管工作，建设单位依法负有对市政工程设施的养护、维修义务并承担与此相关的法律责任；3.我方对本案中陇海星级花园小区地下车库雨水倒灌的发生不存在过错。被告市政工程处答辩：1.地下车库设计、建造不符合规范；2.车库被淹的主要原因不是道路上的主管道被堵塞导致的；3.物业未做好防汛措施；4.道路移交前由建设单位承担养护维修义务及相关法律责任。被告二七区城管局答辩称：1.陇海高架快速路属于市政工程，其设计、施工、维修、改造等都是由郑州市相关单位负责的，不属于我方负责和管理的工程；2.原告要求被告赔偿无事实和法律依据；3.我方不是本案适格主体，我方依法履行行政职能，负责监督管理，原告将民事主体和行政主体混列，没有弄清二者之间的权利义务关系，缺乏相应法律依据。被告中电公司辩称：1.该工程属于市政工程，我司是按照设计单位图纸进行施工，负责施工的是雨水支管和地面道路，且2016年工程已经竣工验收，按照法律规定，若实现通车后不属于我公司管理；2.地下车库设计不规范，物业未尽到管理义务，并非道路施工所致；3.我司非本案适格被告，请驳回原告诉请。被告十一工程局辩称意见与被告中电公司相同。经审理查明：原告宋艺系郑州市××××号院陇海星级花园小区居民，该小区地下车库出入口及附近区域属于郑州市陇海路快速通道工程BT项目第五标段施工范围，在该工程施工期间，小区地下车库入口路面被改造，陇海路地面道路被加宽抬高，导致小区车库入口紧邻陇海路且低于路面。2016年6月5日晚，郑州市下大雨，由于车库入口低于陇海路路面，且相关区域排水管道被建筑垃圾（沥青、砖块等，陇海路工程完工后没有获得及时清理）堵塞，致使道路积水较深，积水冲破小区居民与物业公司在地下车库入口处设置的沙袋防水墙等，灌入地下车库，致使原告停放在小区地下车库中其所有的奥迪（豫Ａ×××**）轿车被淹致损，原告花费维修费用21560元。原告自认该小区地下车库所有人为小区全体业主，管理人为该小区物业公司。另查明，被告中电公司系案涉路段陇海路快速通道工程总承包施工单位，由被告十一工程局具体承建施工；郑州市陇海路快速通道工程BT项目第五标段自2015年1月1日开工建设，2016年5月23日竣工，2016年11月23日竣工验收。陇海路快速通道于2015年10月31日实现全面通车。再查明，被告市政工程管理处业务范围为城市道路设施维护管理、城市给排水设施管理等。本院认为，侵害他人权益，应承担相应民事责任。陇海路快速通道工程是市政工程，由十一工程局具体承建施工，施工范围包括陇海路快速通道工程BT项目第五标段，在第五标段施工期间，原告所住小区前的道路被抬高加宽，小区地下车库入口亦被改造，使得地下车库入口紧邻陇海路且远低于路面，造成雨天有雨水倒灌入车库之可能。该工程竣工后，排水管道中的施工垃圾未获得及时清理，影响了排水管道的正常功能。在以上因素的共同作用下，2016年6月5日晚郑州市暴雨来临，雨水倒灌入车库，雨水无法及时排出，原告所有的奥迪（豫Ａ×××**）轿车在雨水中浸泡受损。因此十一工程局的施工行为造成了雨水倒灌入车库的巨大隐患，与原告之损失具有相当之因果关系，而事件发生时该道路及地下排水设施归被告市政工程处管理，其负有相应维护义务，而市政工程处未发现并及时清理排水管道的施工垃圾，没有尽到法定职责，故市政工程处与十一工程局均对原告所受损失负有损害赔偿责任。原告车辆存放于小区地下车库，陇海路抬高加宽改变了车库外部环境，存在雨水倒灌入车库的隐患，车库的所有人、管理人亦应作出有效预防措施；相较于雨水倒灌入车库的损失后果，车库所有人或管理人未尽到足够的注意义务，亦存在相应过错。对造成被侵权人损失的过错方，应按照过错大小承担相应的责任，结合本案案情，原告之损失应由被告市政工程处与十一工程局承担80%责任为宜。原告诉请五被告排除妨碍、消除危险等请求，因本案上述危险侵害的对象是整个车库，而原告未举证证明其系地下车库的所有人或管理人，故对其该请求，本院不予支持。原告诉请被告郑州市城市管理局、二七区城管局、中电公司承担共同赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决如下：一、被告郑州市市政工程管理处、中国水利水电第十一工程局有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告宋艺车辆损失17248元；二、驳回原告宋艺其他诉讼请求。案件受理费339元，由原告宋艺负担68元，被告郑州市市政工程管理处、中国水利水电第十一工程局有限公司负担271元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  井柏年人民陪审员  刘巧风人民陪审员  李红梅二〇一八年十月三十一日书 记 员  李昌松