安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖17民终385号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：温州浙农机械有限公司，住浙江省瑞安市飞云街道东风村云江路**，统一社会信用代码91330381093307940L。 法定代表人：李忠荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱权光，该公司员工。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：安徽赛威机械有限公司，，住安徽省池州市经济开发区金安生态工业园统一社会信用代码91341700670946460R（1-1）。 法定代表人：叶王宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 上诉人温州浙农机械有限公司因与被上诉人安徽赛威机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人温州浙农机械有限公司委托诉讼代理人邱权光、被上诉人安徽赛威机械有限公司委托诉讼代理人钱孝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温州浙农机械有限公司上诉请求：撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初5602号民事判决，改判上诉人支付被上诉人货款127500元或将本案发回重审。事实与理由：1、关于原本诉部分：上诉人欠被上诉人货款数额原审认定错误，被上诉人原审存在虚假陈述，在2015年10月份，由被上诉人销售主管余爱民前往被上诉人处对尚欠货款金额进行结算时，上诉人向被上诉人出具欠款197500元的欠条一份，结算后上诉人又向被上诉人汇款三笔总计70000元，现欠条在被上诉人处，被上诉人在原审时故意不向法庭出示，故上诉人欠被上诉人的货款应是127500元。2、关于原反诉部分：上诉人原审提供的证据，与本案上诉人的损失均存在关联性，虽原审提交的是复印件，但原审应向上诉人释明应提交原件，现上诉人可向二审提交全部原件予以核对。综上所述，上诉人认为原审没能查明事实，导致作出错误判决，故请求二审予以改判或发回重审。 安徽赛威机械有限公司辩称：1、一审法庭阐明的法律事实清楚，适用法律正确，判决正确。2、反诉人提交的复印证据不能证明反诉人请求。欠条事实不符，请求二审法庭驳回上诉人所有诉求，维持一审原判。 安徽赛威机械有限公司向一审法院起诉请求：1.原审被告支付原审原告货款210706元及逾期违约金（违约金按日万分之六计算，以210706元为基数，从2017年12月1日起计算至实际还清之日止）；2.原审被告承担原审原告的律师费用10000元；3.原审被告承担本案的诉讼费用。 温州浙农机械有限公司向一审法院提出反诉请求：1.原审反诉被告赔偿原审反诉原告经济损失130000元；2.本案反诉费用由原审反诉被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月8日，原审原被告签订一份《买卖合同》，约定原审被告向原审原告购买批式循环谷物干燥机（5H-12）1台，价格75000元，批式循环谷物干燥机（5H-15）1台，价格78000元，秧盘育秧播种机1台98**元，合计162800元。合同第四条对运输方式及到达站（港）费用负担约定：长途运费及机器安装由出卖方负责，机器下车费由买受方负责。合同第七条对付款期限约定为2015年12月30日。第八条对违约责任约定：1.买受方逾期付款，每延期一天，按逾期支付货款部分计算，向出卖方支付万分之六的违约金，如因此发生诉讼，一切诉讼成本（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费等）均由买受方承担。…合同签订后，原审被告向原审原告共购买批式循环谷物干燥机（也称烘干机）24台，原审原被告均认可烘干机的单价经过调整，实为73000元，共计1752000元；3台旋耕机退回1台，单价58000元，实际购买2台旋耕机共计116000元；总货款合计1868000元。原审被告向原审原告已支付货款1657294元。原审原告对原审被告垫付的展销会费用20000元冲抵货款，予以认可。对有争议的证据和事实认定如下：原审被告提供的安徽赛威明细账中，凭证号85号垫付费用55206元，经庭后将此支出单据给原审原告核对确认，原审原告不予认可。从单据看确实不能认定是否属合同第四条约定的长途运费及机器安装费用，原审被告也无证据证明该款项应由原审原告负担。故该证据不能达到其证明目的，不予采信；凭证号48、55号转入个人卡的款项与凭证70号种子催芽机入库、播种机流水线入库相冲，与本案无关，不需认定。原审被告称其与原审原告于2015年9月就货款进行结算，并出具欠条一张，金额为197500元，原审原告认为并非是对全部货款的结算，原审被告未提供结算货款的相关证据，不予采纳。 原审被告对其反诉请求提供的证据均为复印件，未提供原件进行核对，原审原告对证据不予认可，该组证据亦不能达到原审被告反诉请求的证明目的，对其提供的证据，不予采纳。 一审法院认为，原审原告与原审被告于2015年4月8日签订的《买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对双方有约束力。合同签订后，原审原告陆续供货的数量超过合同约定数量，期间双方就烘干机的单价进行了调整，虽然未再另行签订书面合同，但双方仍继续按原合同约定履行供货、付款等义务，应视为双方以实际行为继续接受原合同的约束。现双方对供货数量及单价、已付货款金额均无异议，欠款应为210706元（1868000-1657294），扣除垫付展销会费用20000元，欠款实为190706元。原审原告要求从2017年12月1日起按日万分之六计算违约金，符合合同第八条对违约责任的约定。对原审原告要求浙农公司支付货款及违约金的诉讼请求，予以支持。原审被告主张实际欠款为127500元，证据不足，不予支持。原审原告未提供10000元律师费用支出的证据，对该项诉讼请求，不予支持。原审被告对其反诉请求提供的证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、温州浙农机械有限公司于该判决生效之日起十日内支付安徽赛威机械有限公司货款190706元及违约金（违约金自2017年12月1日起以190706元为基数，按日万分之六计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、驳回安徽赛威机械有限公司的其他诉讼请求；三、驳回温州浙农机械有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4611元，减半收取计2306元，反诉受理费1450元，合计3756元，由安徽赛威机械有限公司负担300元，温州浙农机械有限公司负担3456元。 本院二审期间，上诉人提交一份金额为197500元欠条的复印件，证明上诉人至2015年9月14日止欠被上诉人款项为197500元。被上诉人对此的质证意见为：对欠条的真实性不认可，认为欠条出具的对象（系安徽赛威科技有限公司）没有关联性，出具的内容与本案无关。本院认为，被上诉人关于此欠条的质证意见成立，且上诉人二审提交的欠条，亦不属于二审新证据，故不予采信。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案二审争议焦点为1、上诉人应该给付被上诉人的货款数额是127500元还是190706元？2、上诉人一审提出的反诉请求是否应该得到支持？关于二审争议焦点1：上诉人应给付的货款数额问题，上诉人在二审中虽提交了一份金额为197500元欠条，欲证明减去其后来又支付的7万元，其只应再给付货款127500元，本院认为，该欠条从形式上看系复印件，从内容上看其上所载对象名称为“安徽赛威科技有限公司”，并非本案中的被上诉人安徽赛威机械有限公司，故上诉人以此来证明其只欠被上诉人货款127500元，依据明显不足，本院不予采信。关于二审争议焦点2：上诉人一审的反诉请求是否应予支持的问题，一审中，上诉人诉求被上诉人赔偿经济损失13万元，但在本案一、二审中，其均未提供充足证据予以证明，一审不予支持，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4611元，由上诉人温州浙农机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  王 珺 审判员  程 进 二〇一八年十月二十二日 书记员  包亚平 本案适用的相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。