wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4350号原告：王佳佳，女，1992年2月10日生，汉族，住方城县。委托代理人张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：曹冬辉，男，1984年8月25日生，回族，住方城县。原告王佳佳与被告曹冬辉为债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王佳佳的委托代理人张明晖到庭参加诉讼，被告曹冬辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳佳诉称：第三人姬××2017年6月17日与被告曹冬辉签订了车辆买卖协议，将豫Ｒ×××**号车卖给被告，被告未将车款交付给姬××，因姬××欠原告5万元，2018年8月12日姬××与原告王佳佳签订了债权转让协议，将债权转让给了原告，原告多次与被告电话联系，但被告一直不予归还，为此，请求法院判决被告归还欠款26000元，并自立案之日起按银行贷款利率支付利息至款付清为止。被告曹冬辉经传票传唤未到庭，无答辩。审理查明：2017年6月17日，姬××与被告曹冬辉签订了《买卖车辆协议书》，将自己所有的豫Ｒ×××**号车作价26000元买给了被告曹冬辉，被告曹冬辉同时又向姬××出具了借条一份，内容为“借条今借姬××现金贰万陆仟元整（26000元）借款人：曹冬辉2017.6.17”。2018年8月10日，姬××与原告王佳佳签订了债权转让协议书，约定将此笔欠款转让给原告王佳佳，并用微信方式通知了被告曹冬辉。后原告持欠条、买卖协议、债权转让书向法院起诉，要求被告曹冬辉支付欠款26000元。本院认为：债务应当清偿。被告曹冬辉购买第三人姬××车辆欠购车款26000元属实，由被告曹冬辉出具的欠条及买卖车辆协议书可以证实。第三人姬××将债权转让给原告王佳佳后，及时通知了债务人被告曹冬辉，原告王佳佳依法享有向被告曹冬辉追偿债权的权利。原告王佳佳持借条及协议书请求被告曹冬辉支付欠款及利息理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹冬辉于本判决生效后五日内向原告王佳佳支付欠款26000元，并自2018年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清为止。案件受理费减半收取225元，由被告曹冬辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文改二〇一八年十月二十三日书记员  马玲菓
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏行申1017号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）管夫火，性别，汉族，住丹阳市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘夫娣，性别，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）管玉亭，性别，汉族，住址同上。 三再审申请人委托代理人曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹阳市人力资源和社会保障局，住所地丹阳市开发区凤凰路**。 法定代表人施云峰，丹阳市人力资源和社会保障局局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）大力神科技集团有限公司，，住所地丹阳市开发区麒麟路** 法定代表人曹晓国，大力神科技集团有限公司董事长。 委托代理人茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。 再审申请人管夫火、刘夫娣、管玉婷因诉丹阳市人力资源和社会保障局（以下简称丹阳市人社局）劳动社会保障行政确认一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11行终134号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 管夫火、刘夫娣、管玉婷申请再审称：管光威系大力神科技集团有限公司（以下简称大力神公司）的员工，2015年4月23日下午4点30分到该公司上班，连续工作8小时后于次日0时25分从公司下班外出吃饭，1时50分左右，管光威饮酒驾驶电动车沿开发区麒麟路由南至北行至“万通汽修”门前路段发生交通事故，事故地点紧邻大力神公司大门处。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”发生非主要责任的交通事故，应当认定为工伤的规定，被申请人丹阳市人社局对管光威不予认定工伤，违反法律规定。请求本院撤销原审判决，撤销丹阳市人社局作出的丹人社工[2015]633号《不予认定工伤决定》（以下简称633号《不予认定工伤决定》）。 本院认为，管光威于2015年4月24日0时25分左右下班，于1时50分许发生交通事故，且发生交通事故的地点在回家线路相反方向，故被申请人丹阳市人社局认定申请人不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤或者视同工伤的情形，对管光威作出633号《不予认定工伤决定》。原审法院根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第(三）项职工“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”应认定为工伤的规定，认定管光威所受事故伤害不在其下班的合理时间和合理路线中，不符合工伤认定情形，判决驳回申请人管夫火等三人的诉请，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，管夫火等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回管夫火、六夫娣、管玉婷的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一八年十月八日 书记员  张丰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4002刑初991号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人刘豪豪，男，1993年10月3日出生，汉族，大专文化，个体，户籍地新疆新源县，住新疆伊宁市，因涉嫌危险驾驶，于2018年5月3日被伊宁市公安局取保候审，同年9月29日经本院决定逮捕，同年10月17日由伊宁市公安局执行逮捕，现羁押于伊宁市看守所。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）781号起诉书指控被告人刘豪豪犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员齐贞贞出庭支持公诉。被告人刘豪豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2018年3月28日8时许，被告人刘豪豪饮酒后无证驾驶×××号黑色丰田牌小型普通客车，从伊宁市解放路行驶至飞机场路苏豪酒店门前时，被民警查获。经鉴定，在送检的刘豪豪血液中检出乙醇含量为155.55mg/100ml。 被告人刘豪豪对指控犯罪事实无异议，当庭认罪，希望能从轻处罚。 上述事实，经当庭质证，被告人刘豪豪在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人刘豪豪的户籍信息、查获经过、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，证人敬某、杨某的证言，被告人刘豪豪的供述与辩解、新疆中业司法鉴定所新中业司鉴所（2018）微鉴字第0466号号鉴定意见书、现场检查笔录、查获照片、视听资料等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人刘豪豪违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应从重处罚。鉴于被告人刘豪豪当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条之规定，判决如下： 被告人刘豪豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月17日至2018年12月16日止，罚金于判决生效后的十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  来瑜玫 二〇一八年十月三十一日 书记员  祁 敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16560号申请执行人：徐国良，男，1962年7月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：王海定，男，1973年6月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2010)浦民一(民)初字第7208号原告徐国良与被告王海定纠纷一案，经查被执行人王海定现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十月二十四日书记员  吴晓非附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1624执恢132-2号 申请执行人黄连娣，男，汉族，1955年9月2日出生，住广东省和平县。 被执行人卢小越，男，1981年10月23日出生，汉族，住广东省和平县。 被执行人黄志华，男，汉族，1983年11月17日出生，住广东省和平县。 被执行人赖祥光，男，汉族，1954年7月1日出生，住广东省和平县。 申请执行人黄连娣与被执行人卢小越、黄志华、赖祥光交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年12月30日作出的（2005）和民一初字第350号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人卢小越应赔偿申请执行人黄新泉人民币120562.38元，确定被执行人黄志华、赖祥光连带赔偿申请执行人黄新泉人民币71063.05元。本院于2018年6月15日作出的（2018）粤1624执异12号执行裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书裁定变更申请人黄连娣为（2006）河和法执字第60号案申请执行人。被执行人卢小越负担案件受理费人民币3990元、执行费人民币1708元。被执行人黄志华负担案件受理费人民币1710元，被执行人黄志华、赖祥光负担案件执行费人民币966元。被执行人卢小越剩余赔偿款人民币50262.38元未履行，被执行人黄志华、赖祥光剩余赔偿款人民币68963.05元未履行，被执行人未完全主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年6月26日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年7月6日向被执行人卢小越、黄志华、赖祥光发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人卢小越、黄志华、赖祥光发出报告财产令及限制高消费令，被执行人黄志华、赖祥光违反财产报告制度，本院分别将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人卢小越、黄志华、赖祥光的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2018年8月10日依法扣划被执行人卢小越在广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘广教分理处、北滘莘村支行银行存款共计人民币14960.38元，被执行人卢小越于2018年8月13日主动向本院缴纳剩余款项人民币41000元。本院于2018年8月14日依法扣划被执行人赖祥光在和平县农村信用合作联社西门、东山、青州信用社银行存款共计人民币1590元，于2018年8月23日依法扣划被执行人赖祥光在中国建设银行股份有限公司和平支行银行存款人民币17320元。本院于2018年9月4日通过银行转账给申请执行人黄连娣款项人民币共计人民币67582.38元，被执行人卢小越案件受理费人民币3990元，执行费人民币1780元已缴纳完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人黄志华、赖祥光银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人黄连娣，申请执行人黄连娣在规定期限内未能提供被执行人黄志华、赖祥光其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除被执行人卢小越已强制执行完毕，依法扣划被执行人赖祥光银行存款人民币18910元（已转账支付申请执行人款项17320元），并冻结被执行人黄志华、赖祥光银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄志华、赖祥光有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄连娣发现被执行人黄志华、赖祥光有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢庆林 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一八年十月二十四日 书记员  杨 平 书记员  曹海岸
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀09执复150号复议申请人（异议人）：江苏丰宇建设有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区潘黄街道宝才居委会兴宇建材制造有限公司**办公楼（E）。法定代表人：杜宏富，该公司董事长。申请执行人：北京莱威特钢铁贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区广渠东路****。法定代表人：赵相亭，该公司总经理。被执行人：江苏青云建设集团有限公司。住所。住所地：江苏省盐城市盐都区新区娱乐村**盐宁路北div>法定代表人：封书萍。复议申请人江苏丰宇建设有限公司（以下简称丰宇公司）不服河北省孟村回族自治县人民法院（以下简称孟村法院）（2018）冀0930执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。孟村法院查明，在执行申请执行人北京莱威特钢铁贸易有限公司与被执行人江苏青云建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月1日以（2013）孟执字第205号执行裁定书将被执行人江苏青云建设集团有限公司变更为江苏元彪建设有限公司、盐城市鸿伟盛世建设工程有限公司、江苏青云建设有限公司，并冻结了江苏元彪建设有限公司银行存款账户。异议人称，2014年11月20日，江苏厚轩建设工程有限公司通过与江苏元彪建设有限公司签订名称转让协议受让了江苏元彪建设有限公司的名称，但未受让债权债务和资产，故不应成为被执行人，其存款账户更不应被冻结。孟村法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定：被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。故孟村法院认定，异议人不服孟村法院变更被执行人的裁定，应向上一级法院即本院申请复议，而不是向孟村法院提起执行异议，至于孟村法院冻结异议人账户，应首先确定异议人作为被执行人是否适格，如果适格，则冻结措施正确，如果不适格，则应解除冻结，现暂不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回异议人江苏元彪建设有限公司的异议申请。丰宇公司向本院申请复议称，孟村法院（2018）冀0930执异11号执行裁定认定事实不清，适用法律不当。我公司成立于2005年8月，当时企业名称为盐城市国友金属回收有限公司，后名称变更为江苏厚轩建设工程公司，2014年底，我公司与当时的江苏元彪建设有限公司签订名称转让协议，受让江苏元彪建设有限公司的名称，并于2015年初完成名称变更登记，2018年3月20日，我公司又将江苏元彪建设有限公司的名称变更为江苏丰宇建设有限公司。原江苏元彪建设有限公司在公司名称转让后，几经变更，现名称为江苏青云建设有限公司。当时在签订名称转让协议时，双方在协议中明确约定：名称的转让不涉及资产和债权、债务的转移，各方的债权、债务均由各方承担，该协议在工商档案中有存档。我公司与江苏青云建设有限公司无法律上的承继关系，而是不同的独立的民事主体，江苏青云建设有限公司的所有债权、债务均与我公司无关。本案中，孟村法院误将我公司和现被执行人江苏青云建设有限公司视为同一单位，进而将我公司的账户查封、冻结。期间，我公司没有收到任何裁定。我公司作为案外第三人，对孟村法院的错误执行提出异议，符合法律规定。孟村法院裁定驳回我公司的异议申请，明显无事实和法律依据。请求撤销孟村法院（2018）冀0930执异11号执行裁定，不得对复议申请人江苏元彪建设有限公司采取执行措施，解除对账户的查封和冻结。本院查明，孟村法院在执行北京莱威特钢铁贸易有限公司与江苏青云建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2013）孟执字第205号执行裁定：一、将本案被执行人江苏青云建设集团有限公司变更为江苏元彪建设有限公司、盐城市鸿伟盛世建设工程有限公司、江苏青云建设有限公司。二、江苏元彪建设有限公司、盐城市鸿伟盛世建设工程有限公司、江苏青云建设有限公司向北京莱威特钢铁贸易有限公司偿还货款及垫资款1761489元并支付违约金（违约金按欠款总额的日千分之一自2011年10月1日计算至判决给付日）；负担案件受理费25653元。江苏元彪建设有限公司对此提出异议，孟村法院作出（2017）冀0930执异12号执行裁定，驳回江苏元彪建设有限公司的异议请求。江苏元彪建设有限公司不服，复议至本院。本院经审查后作出（2017）冀09执复132号执行裁定，以主要事实审查不清，违反法定程序为由，撤销（2017）冀0930执异12号执行裁定，发回重新审查。2018年6月4日，孟村法院作出（2018）冀0930执异11号执行裁定，以江苏元彪建设有限公司不服变更被执行人的裁定，应向上级法院复议为由，裁定驳回其异议申请。丰宇公司不服，再次复议至本院。另查明，在本案审查过程中，盐城市盐都区市场监督管理局企业登记材料查询表显示，2018年3月20日，江苏元彪建设有限公司的名称变更为江苏丰宇建设有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。即该规定只适用于执行程序中，申请人申请变更、追加执行当事人的情形。本案中，孟村法院作出（2013）孟执字第205号执行裁定，变更江苏元彪建设有限公司、盐城市鸿伟盛世建设工程有限公司、江苏青云建设有限公司为该案的被执行人，并非申请执行人向人民法院申请变更执行当事人，而是孟村法院依职权变更。该变更行为应认定为是孟村法院的执行行为。当事人对该执行行为不服，有权向执行法院提出执行异议，执行法院应当依法受理并进行审查。且（2013）孟执字第205号执行裁定尾部注明：“本裁定送达后即发生法律效力”，并未赋予当事人直接向上一级人民法院申请复议的权利。另外，孟村法院对原江苏元彪建设有限公司提出的异议，曾作出（2017）冀0930执异12号执行裁定，驳回江苏元彪建设有限公司的异议请求。后复议至本院，本院经审查认为孟村法院主要事实审查不清、违反法定程序，遂撤销孟村法院（2017）冀0930执异12号执行裁定并发回孟村法院重新审查。现孟村法院重新审查后以不符合案件受理条件为由，作出（2018）冀0930执异11号执行裁定，驳回异议人江苏元彪建设有限公司的异议申请，显然不当。综上，孟村法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，以异议人江苏元彪建设有限公司不服该院变更被执行人的裁定，应向上一级法院申请复议为由，裁定驳回江苏元彪建设有限公司的异议申请，适用法律错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2018）冀0930执异11号裁定；二、指令河北省孟村回族自治县人民法院对江苏丰宇建设有限公司提出的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  任俊杰审判员  孙景兰审判员  谢盼书二〇一八年十月十五日书记员  高文杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116财保54号申请人：赵建。被申请人：上海氟峰防腐设备有限公司。申请人赵建于2018年10月8日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海氟峰防腐设备有限公司银行存款人民币50万元予以冻结或查封、扣押其等值其他财产。2018年10月16日申请人将保全申请书、委托函等材料提交本院。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人赵建的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海氟峰防腐设备有限公司银行存款人民币50万元或查封、扣押其等值其他财产。案件申请费人民币3020元，由申请人赵建负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施秀文二〇一八年十月十八日书记员  窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初8446号 原告：王麒麟,男,1980年11月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾细萍，女，1990年9月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：卢亚琼，女，1966年4月5日出生，汉族，惠安县号。 原告王麒麟与被告曾细萍、卢亚琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王麒麟向本院提出诉讼请求：1、被告曾细萍偿还原告借款25000元,并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告卢亚琼对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼中，原告对第1项诉讼请求减少为：被告曾细萍偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告曾细萍因需要资金于2015年12月5日经被告卢亚琼担保向原告借款20000元。双方未约定借款期限和利息。后经原告催讨，两被告未能还款。 被告曾细萍、卢亚琼未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告曾细萍于2015年12月5日经被告卢亚琼担保向原告借款20000元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告曾细萍以借款人名义、被告卢亚琼以担保人名义共同出具，且原告持有借条原件，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告曾细萍因需要资金于2015年12月5日向原告借款20000元。双方未约定借款期限和利息。被告卢亚琼为上述借款提供保证，双方未约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原告与被告曾细萍之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告曾细萍经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告曾细萍偿还借款20000元，并按年利率6%支付自原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，予以支持。被告卢亚琼为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告曾细萍追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾细萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告王麒麟借款20000元，并按年利率6%支付自2018年9月21日起至还款之日止的利息。 二、被告卢亚琼对被告曾细萍的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告曾细萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告曾细萍、卢亚琼共同负担，应在本判决生效后五日内缴交。原告王麒麟预交受理费425元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一八年十月十八日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1122执183号之一申请执行人：盘锦玉松电器设备有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人高云，董事长。被执行人：盘山天缘建筑工程有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人闫华峰，经理。本院在执行盘锦玉松电器设备有限公司与盘山天缘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2017）辽1122民初2471号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘锦玉松电器设备有限公司于2018年2月1日向本院申请执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.轮候查封了登记在盘山天缘建筑工程有限公司所有的位于盘山县高升镇土地一宗，面积12535.13平方米，土地宗地编号为PSGC高2006001号的所有权；4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。6.本院于2018年10月8日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；7.2017年10月20日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院作出的（2017）辽1122民初2471号民事判决书的本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的债权950000.00元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘姝廷人民陪审员  张 阳二〇一八年十月二十一日书 记 员  李 涛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初15271号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永恒，上海聚禄律师事务所律师。被告：聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：吕联合。被告：吕联合，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区新兴路硫酸厂家属院**。本院在审理上列当事人间融资租赁合同纠纷一案中，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉合同的签订地、履行地及被告住所地都在山东省聊城市东昌府区，本案应由聊城市东昌府区人民法院审理。经审查，本院认为，本案的所涉的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》中第十一条明确约定：“因本合同所产的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地人民法院管辖”。该约定不违反法律规定，应属有效。出租人即原告沣邦融资租赁(上海)有限公司的住所地在上海市嘉定区，故本院作为双方协议约定之法院受理本案符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司、被告吕联合对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由两被告共同负担(应于本裁定书生效之日起七日内将此款交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇一八年十月十七日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2482号   上诉人（一审起诉人）：王建荣，男，1959年7月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人王建荣因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故原审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 宋 炜   审判员 张轶楠     二〇一八年十月二十三日   书记员 乔 锁   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11063号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：马文勇，男，1990年11月5日出生，汉族，住广西容县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告马文勇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2018年10月16日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告马文勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还拖欠的信用卡欠款3677.15元（本金2998.7元、利息508.17元、滞纳金及逾期还款违约金170.28元，利息暂计至2017年6月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，被告向原告办理开卡手续，后领取了卡号为62×××17的信用卡，被告自领取信用卡后对该信用卡消费、透支等使用行为，截至2017年6月7日，被告累计欠原告合计3677.15元。经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告马文勇未答辩。诉讼中，原告向本院提交营业执照、被告身份证、农业银行金穗贷记卡申请表、账户催收交易历史记录证明自己的主张。本院依法向被告马文勇公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。本院经审理查明，2014年7月14日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，申请表附有领用合约和收费标准，明确贷记卡使用时的透支利率、滞纳金、取现手续费等具体标准。后原告向被告发放了卡号为62×××17的金穗贷记卡，被告领取上述信用卡后进行透支消费，截至2017年6月7日，累计拖欠透支本金2998.7元、利息508.17元、滞纳金58.58元、逾期还款违约金111.7元。本院认为，被告向原告申请信用卡，并进行刷卡消费，双方构成借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告持贷记卡消费和取现后，没有依约偿还透支本金、利息及滞纳金，其行为已构成违约，根据领用合约及收费标准的约定，被告应负偿还借款本息的责任。因此，原告的诉讼请求，证据确实，理据充分，本院予以支持。但是对于原告主张的2017年1月1日起的逾期还款违约金，该项目原告并未通过有效方式告知被告，被告亦未有表示同意支付该费用，故对于原告主张的逾期还款违约金111.7元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：一、被告马文勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金2998.7元、滞纳金58.58元及利息508.17元（利息暂计至2017年6月7日，2017年6月8日起的利息按日万分之五计收至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告马文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王成春人民陪审员  林国明人民陪审员  欧树玲二〇一八年十月十七日书 记 员  卢致慧
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684财保89号申请人：雷虹，女，汉族，1991年9月18日出生，住湖南省邵阳县。被申请人：黄克刚，男，汉族，1976年2月20日出生，住河北省高碑店市。申请人雷虹于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄克刚名下的房屋采取保全措施。申请人雷虹以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将黄克刚名下位于保定市白沟镇财富国际公馆1幢1单元2203号的房屋在40万元范围内予以查封，查封期限三年，自2018年10月24日至2021年10月23日止，查封期间不得转移、变卖、过户、抵押、毁损。案件申请费2520元，由雷虹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。审判员 姜 静二〇一八年十月二十四日书记员 张德新
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初1942号原告：黑龙江省牡丹江农垦朝阳水泥有限责任公司，所在地址：黑龙江省密山市八五七农场。法定代表人：刘天华，总经理。委托代理人：刘霞，女，1973年10月10日出生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦朝阳水泥有限责任公司员工，住虎林市。被告：许超，男，1955年12月18日出生，汉族，无业，住虎林市。原告黑龙江省牡丹江农垦朝阳水泥有限责任公司与被告许超买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江省牡丹江农垦朝阳水泥有限责任公司的委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告许超经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。黑龙江省牡丹江农垦朝阳水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠原告的水泥款80000，并支付违约金，违约金至实际给付之日至。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告的虎林经销赊购水泥，经2013年11月17日对账，被告尚欠原告水泥款80000元，并在对账单上签字，原告向被告多次索要，至今未还。现要求被告立即给付拖欠原告水泥款80000元，并自2013年11月17日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加罚50%（即按月息0.75‰）给付违约金，截止到2018年4月7日（共计53个月）违约金31800元，合计111800元。原告提供以下证据、依据：对账单，证实被告欠水泥款80000元。本院对上述证据予以采信。本院认为，原告黑龙江省牡丹江农垦朝阳水泥有限责任公司与被告许超赊购水泥关系明确，被告应当支付水泥款，现被告未按照双方协议兑现还款承诺，原告向被告主张权利，要求被告还款，理由正当，于法有据，应予支持。对原告要求被告给付欠款的违约金，因原告双未向法庭提供被告应承担违约金的证据，无法确定被告是否违约，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告黑龙江省牡丹江农垦朝阳水泥有限责任公司与被告许超因赊欠水泥而形成的债权、债务关系清楚，被告许超负有给付欠款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：被告许超自本判决生效后30日内偿还原告黑龙江省牡丹江农垦朝阳水泥有限责任公司水泥款80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，公告费560.00元由被告许超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘晓岩二〇一八年十月十七日书记员  王卓越
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民特62号申请人:江门市宝珠物业发展有限公司，住所地:江门市蓬江区。法定代表人：陈锦辉,该公司总经理。委托诉讼代理人：区瑞志，该公司职员。委托诉讼代理人：陈劲梅，该公司职员。被申请人：吴小梅，女，汉族，1973年7月22日出生，住江门市蓬江区，申请人江门市宝珠物业发展有限公司（以下简称“宝珠物业公司”）因与被申请人吴小梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，宝珠物业公司不服江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“蓬江区劳动仲裁委”）作出的蓬江劳人仲字[2018]1205号（终）仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。宝珠物业公司称：宝珠物业公司没有与吴小梅签订劳动合同，不存在违法解除劳动合同。仲裁裁决第二项裁定宝珠物业公司向吴小梅支付2018年4月至6月1日另一倍工资作为没有签订劳动合同的赔偿，该项裁定与第三项裁决支付违法解除劳动合同赔偿金前后矛盾，第三项裁决不应适用《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“《劳动合同法》”）第八十七条，两种赔偿只能选其一。综上，宝珠物业公司不认可仲裁裁决第三项，请求法院撤销蓬江劳人仲字[2018]1205号（终）仲裁裁决第三项。吴小梅辩称：根据《劳动合同法》判决宝珠物业公司支付双倍工资以及经济补偿金没有重复，仲裁裁决正确。双方当事人均没有向本院提交新的证据。本院经审理查明：吴小梅诉宝珠物业公司确认劳动合同、赔偿金、劳动报酬争议一案，蓬江区劳动仲裁委于2018年8月9日作出蓬江劳人仲字[2018]1205号（终）仲裁裁决，裁决如下：一、宝珠物业公司应在仲裁裁决生效之日起三日内向吴小梅支付2018年5月和6月1日至6日工资3800.89元；二、宝珠物业公司应在仲裁裁决生效之日起三日内支付吴小梅2018年4月至同年6月1日期间未签订书面劳动合同另一倍工资6957.89元；三、宝珠物业公司应在仲裁裁决生效之日起三日内支付吴小梅违法解除劳动合同的赔偿金3263.41元；四、驳回吴小梅的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。宝珠物业公司不服该仲裁裁决，于2018年9月3日向本院提出申请撤销上述仲裁裁决，遂成本案。本院认为：本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本院结合本案具体分析如下：宝珠物业公司主张其未与吴小梅签订劳动合同，蓬江区劳动仲裁委同时适用《劳动合同法》第八十七条和第八十二条，裁决宝珠物业公司支付经济赔偿金和未签订合同二倍工资属重复计算，适用法律错误。本院认为，宝珠物业公司和吴小梅对于吴小梅于2018年3月1日入职宝珠物业公司，双方未签订书面劳动合同的事实没有异议，故宝珠物业公司与吴小梅之间形成事实劳动关系。宝珠物业公司未与吴小梅订立书面劳动合同以及宝珠物业公司于2018年6月6日违法解除与吴小梅的劳动关系属于两个不同的违法行为，分别违反《劳动合同法》第十条、第四十八条的规定，应承担不同的法律责任。因此，蓬江区劳动仲裁委适用《劳动合同法》第八十七条裁决宝珠物业公司支付未签订劳动合同的二倍工资的同时适用《劳动合同法》第八十七条裁决宝珠物业公司支付经济赔偿金适用法律并无不当。综上，宝珠物业公司以蓬江区劳动仲裁委适用法律有误为由申请撤销仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。此外，宝珠物业公司也没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可以撤销的情形，故其申请撤销本案仲裁裁决的请求理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回江门市宝珠物业发展有限公司的申请。申请费400元，由江门市宝珠物业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  陈雪娟二〇一八年十月十七日书记员  陈君华
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初25180号原告：东莞市壹江市政工程有限公司，住所地：东莞市东城街道莞樟路石井路段**海茂大厦**202，统一社会信用代码：91441900315272369R。法定代表人：旷喜艳。委托诉讼代理人：谭凤姣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文意，广东盈隆（东莞）律师事务所律师助理。被告：内蒙古佳城城市发展有限公司，，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区综合作业场站统一社会信用代码：91150105MA0N99R2XQ。法定代表人：张瑞平。本院受理的原告东莞市壹江市政工程有限公司诉被告内蒙古佳城城市发展有限公司买卖合同纠纷一案，2018年10月19日，原告以被告已付清拖欠款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市壹江市政工程有限公司撤回对被告内蒙古佳城城市发展有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取为774.33元（原告已预交），由原告负担。审判员  周吉宁二〇一八年十月十九日书记员  黄应华
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执5128号 申请执行人魏巍，男，1987年7月24日出生，住湖北省荆门市东宝区。 被执行人杭州甘云智能科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道********，组织机构代码:MA28LD438。 法定代表人赵坤。 申请执行人魏巍与被执行人杭州甘云智能科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏巍向本院申请强制执行。本院于2018年07月03日立案执行。执行标的为被执行人杭州甘云智能科技有限公司支付申请执行人魏巍工资及经济补偿金26389.68元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州甘云智能科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州甘云智能科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州甘云智能科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州甘云智能科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年10月29日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州甘云智能科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州甘云智能科技有限公司拒不履行，本院已在他案对被执行人杭州甘云智能科技有限公司的法定代表人赵坤作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州甘云智能科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人魏巍。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一八年十月二十九日 书记员  何世威
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0725执741号申请执行人：周小平，男，住湖南省桃源县。被执行人：刘源媛，女，住湖南省桃源县。周小平申请刘源媛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2017）湘0725民初1051号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周小平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0725执741号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 平审判员 谢新国审判员 白景清二〇一八年十月二十六日书记员 吴亚平
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初3754号原告：郑海丽，女，1958年12月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘蕴真，女，1966年5月5日出生，汉族，住沈丘县。原告郑海丽与被告刘蕴真民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告郑海丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑海丽撤诉处理。审判员 李 伟二〇一八年十月十八日书记员 李颂歌
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0326执890号 申请执行人：务川自治县农村信用合作联社，住所地：务川自治县都濡镇民族街。 法定代表人：朱克治，系该联社理事长。 被执行人：李楹修，男，1961年1月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县涪洋镇。 被执行人：马胜容，女，1962年7月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县涪洋镇。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民督60号支付令，于2018年8月23日立案受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行李楹修、马胜容支付令一案。在执行过程中，申请人于2018年10月7日撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0326执890号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张羽静 二〇一八年十月八日 书记员  王家友
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初8085号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联某某律师事务所实习律师。 被告：高某某，男。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告高某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告高某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金45370.07元，罚息3463.45元，共计48833.52元（截止2018年05月25日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告高某某通过原告网上银行申请办理信用贷款建行快贷业务，约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内，多次通过POS机等方式使用借贷卡消费290492元，到期后被告未足额还本付息，截止2018年5月25日，被告尚欠原告借款本金45370.07元，罚息3463.45元，共计48833.52元。 被告高某某未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，证明2016年6月14日至2017年6月14日期间，被告高某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费290492元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，证明借款到期后被告未足额按时还本付息，截止2018年5月25日，被告高某某尚欠原告借款本金45370.07元，罚息3463.45元，共计48833.52元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。证据四：“快e贷”流程公证书，证明涉案借款业务在网上申请发放等一系列具体流程。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2016年6月14日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。 原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款290492元。截止2018年5月25日，被告尚欠原告借款本金45370.07元、罚息3463.45元未还。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的某某制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金45370.07元、罚息3463.45元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年5月26日至实际付清之日的罚息应按双方约定继续计算。2018年5月26日后，被告高某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。被告高某某经公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告高某某一次性清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截至2018年5月23日的借款本金45370.07元、罚息3463.45元；并支付2018年5月24日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，由被告高某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 李 慧 代理审判员 李 冉 二〇一八年十月十五日 书 记 员 王家程
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初2234号原告：河南盈盛置业有限公司，住所地郑州市上街区工业路西段上街村委**。法定代表人：乔迎宾，总经理。委托诉讼代理人：朱培君，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。被告：宋丽华，女，1988年8月20日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告河南盈盛置业有限公司与被告宋丽华商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。河南盈盛置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告河南盈盛置业有限公司与被告宋丽华签订《商品房买卖合同》（合同号SJ16002791731）；2、依法判令被告宋丽华协助原告办理《商品房买卖合同》（合同号SJ16002791731）合同信息备案撤销手续和预告登记注销手续；判令被告宋丽华协助原告办理注销位于上街区工业路256号院8号楼2单元7层54号房屋（合同号SJ16002791731）的房地产抵押登记信息;3、依法判令被告宋丽华支付原告违约金975元;4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日，原告河南盈盛置业有限公司被告与宋丽华签订《商品房买卖合同》（合同号SJ16002791731），合同约定被告宋丽华购买原告开发的位于上街区工业路256号院8号楼2单元7层54号的房产，约定付款方式及期限为其他方式，约定金额：97500元，付款方式：现金，约定付款时间：2016-09-30，交纳比例：20%；备注：余额390000.00元整以商业贷款方式支付。但截至2018年6月20日，被告宋丽华严重违约，没有按照合同约定支付首付款。原告跟被告联系，被告称无经济能力，无法支付首付款，亦无法支付在中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行办理的房屋贷款的月供。因原告是该笔贷款的连带保证人，经被告同意原告结清了被告在中国工商银行股份有限公司郑州商都路的全部贷款余额。被告承诺配合原告办理退房手续，但是后来原来与被告联系，被告迟迟不肯配合，原告遂诉至法院。因被告宋丽华未按时缴纳首付款，其在银行的贷款我公司也将其全部结清，根据《商品房买卖合同》约定，我公司有权解除与被告宋丽华签订的《商品房买卖合同》，并要求被告支付违约金。我公司现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。据此规定，原告主张解除与被告的合同关系，应履行通知的义务。在通知后，被告如对解除合同有异议，有选择诉讼或者仲裁确认合同效力的权利，原告在未通知被告解除合同情况下直接通过诉讼主张合同解除权，致使被告无选择确认合同效力途径的权利，因此，原告主张解除合同及解除合同后的相关权利不符合起诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告河南盈盛置业有限公司的起诉。案件受理费125元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇一八年十月二十四日书记员  张春杨
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6110号 原告：建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路****。 法定代表人：余铁，执行董事。 委托诉讼代理人：余彤，单位员工。 被告：陈卫红，男，1968年12月27日出生，汉族，住建德市。 原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告陈卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告建德市绿源居物业管理有限公司于2018年10月30日向本院提出撤回对被告陈卫红起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤回对被告陈卫红的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担。 审判员  卢志荣 二〇一八年十月二日 书记员  叶晓琳 ?
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终861号上诉人（原审原告）雷春发，男，汉族，1962年3月2日出生，住吉安市青原区。委托代理人雷仁星，系雷春发儿子，特别代理。被上诉人（原审被告）吉安市青原区人民政府，住所地吉安市青原区东井冈路。法定代表人邹卫梅，区长。上诉人雷春发因诉吉安市青原区人民政府房屋征收补偿协议一案，不服吉安市中级人民法院（2017）赣08行初49号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人雷春发向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人雷春发申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。雷春发诉请撤销吉安市青原区人民政府与其签订的房屋征收补偿安置协议，系因行政协议提起的诉讼，本案按照民事案件的收费标准收取诉讼费用并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，当事人申请撤诉的，可减半交纳案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人雷春发撤回上诉。二审案件受理费16546.69元减半收取8273.35元，由上诉人雷春发承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一八年十月十六日代书记员  涂雪儿
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0114民初6964号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，该公司经理。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。被告：徐晓兰，女，1985年12月13日出生，苗族，现住重庆市黔江区。本院受理原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告徐晓兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审判员  陈华林二〇一八年十月十七日书记员  周震眉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初16216号 原告：骆伯均，男，1962年9月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：黄旺乐，男，1972年6月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：朱时燕，女，1976年9月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告骆伯均与被告黄旺乐、朱时燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告骆伯均到庭参加诉讼，被告黄旺乐、朱时燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆伯均向本院提出诉讼请求：判令被告黄旺乐、朱时燕归还借款20000元并支付该款自2010年2月3日起计算至款还清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：被告于2010年2月3日向原告借款20000元，约定月利率1%，为此被告出具借条一份。但被告一直未归还款项，故原告起诉至本院。 被告黄旺乐、朱时燕未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 原告为证实自己的主张，向本院提交借条一份。被告黄旺乐、朱时燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的借据予以确认。 经审理，本院查明，被告黄旺乐、朱时燕系夫妻，两人于2008年向原告借款20000元。后原、被告双方于2010年2月3日经过结算，两被告重新出具借条一份，约定借款金额20000元，月利率1%，由被告黄旺乐、朱时燕分别签字确认。另查明，两被告于2008年至借条重新出具之日即2010年2月3日期间的利息已经全部付清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告骆伯均与被告黄旺乐、朱时燕之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告主张被告黄旺乐、朱时燕归还借款并支付相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告黄旺乐、朱时燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄旺乐、朱时燕归还原告骆伯均借款20000元，并支付该款自2010年2月3日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告黄旺乐、朱时燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐国平 二〇一八年十月十三日 法官助理周甜 书记员骆未腾
湖南省东安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1122民初1065号之一 本院2018年8月30日对原告吴德勇与被告吴年虎、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）湘1122民初1065号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定、裁定如下： （2017）湘1122民初1065号民事判决书中“（2017）湘1122民初1065号”补正为“（2018）湘1122民初1065号” 审判员  席光武 二〇一八年十月十五日 书记员  廖怡琴
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7269号 原告：曹和平，男，1955年5月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：游河平，男，1972年2月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：施云朱，女，1973年7月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告曹和平与被告游河平、施云朱民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告曹和平到庭参加诉讼，被告游河平、施云朱经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹和平诉称，原、被告系朋友关系。2015年11月10日，二被告因手头缺乏资金，向原告借款1.5万元，双方约定借款按月利率1.5%计算，未约定还款期限。原告于当日将现金1.5万元交付二被告，二被告收到款项后于同日出具《借条》一张交原告收执。二被告曾于《借条》出具后一年偿还1000元利息，之后每半年偿还利息1000元，共偿还利息4000元。现二被告未偿还剩余借款本息，原告诉至法院，请求依法判决：一、二被告立即偿还原告曹和平借款本金1.5万元及利息，利息按月利率1.5%，自2015年11月10日起计算至款项还清之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告游河平、施云朱未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2015年11月10日，二被告向原告借款1.5万元，原告于借款当日向二被告支付现金1.5万元。二被告收到借款后当场出具借款金额为1.5万元的《借条》，双方在《借条》中约定：利息1.5分，未约定还款期限，被告施云朱在《借条》中“借钱人”一栏签上二被告姓名并捺手印，落款时间为2015年11月10日。二被告于《借条》出具后一年后陆续偿还借款利息共计4000元，现二被告未偿还剩余借款本息，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还剩余借款本息。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、二被告的户籍信息及落款时间为2015年11月10日的《借条》。对原告提供的上述证据，二被告经本院传票传唤未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，二被告向原告借款1.5万元，有落款时间为2015年11月10日的《借条》及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，二被告应当偿还。双方在《借条》中约定：利息1.5分，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定本案借款按月利率1.5%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且双方未约定还款期限，原告自认二被告于《借条》出具后一年后陆续偿还借款利息共计4000元，故对于原告诉请判令被告按月利率1.5%支付借款1.5万元自2015年11月10日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但应扣除二被告已经偿还的4000元利息。二被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游河平、施云朱应于本判决发生效力之日起十日内向原告曹和平偿还借款本金1.5万元及利息（利息按月利率1.5%的标准自2015年11月10日起计至款项还清之日止，但应扣除已偿还的4000元）； 二、驳回原告曹和平的其他诉讼请求。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费386元，减半收取为193元，由原告曹和平负担43元，由被告游河平、施云朱负担150元，被告游河平、施云朱应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  余良炎 二〇一八年十月三十一日 法官助理王伟 书记员俞财英
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0882民初942号之一原告：刘某猛，女，1977年，汉族，住雷州市，被告：蔡某，女，1978年，汉族，住雷州市，被告：翁某财，男，1974年，汉族，住雷州市，被告：雷州市新城街道新蕾幼儿园，住所地：雷州市新城街道天和路**。法定代表人：蔡某，该园园长。原告刘某猛诉被告蔡某、翁某财、雷州市新城街道新蕾幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告刘某猛于2018年10月22日以与被告庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某猛向本院提出书面撤诉申请，是当事人自行处分民事诉讼权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某猛撤回起诉。案件受理费2150元，由原告负担。审 判 长  官永生人民陪审员  陈挺超人民陪审员  游兆荣二〇一八年十月二十三日书 记 员  梁小翠
广东省南雄市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0282执445号申请执行人：何郴桓，男，汉族，1963年10月18日出生。被执行人：南雄市祥和房地产开发有限公司。法定代表人：熊祥明，系该公司总经理。申请执行人何郴桓与被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人何郴桓依据本院（2018）粤0282民初596号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人何郴桓于2018年9月18日书面向本院申请撤销执行，本院认为应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0282民初995号民事判决书的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董国昌审判员  周凤山审判员  魏修文二〇一八年十月十日书记员  温海滨
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0131执580号之二申请人:彭强,男,1985年9月17日出生,汉族，住四川省蒲江县。被执行人:杨杰,男,1985年9月6日出生,汉族，住四川省蒲江县。本院在依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初532号民事调解书，于2018年5月25日立案执行彭强与杨杰民间借贷纠纷一案，执行标的40,000元。本案在执行过程中依职权对被执行人杨杰财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等，于2018年6月26日将被执行人杨杰林在四川成都蒲江民富村镇银行鹤山支行账户上的存款745元扣划至蒲江县人民法院案款专户。暂未发现被执行人杨杰有其他可供执行财产且申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧伟艳审判员  黄玉彬审判员  姚 瑶二〇一八年十月二十五日书记员  詹 波
江西省永丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0825刑初150号 公诉机关江西省永丰县人民检察院。 被告人聂海军，男，1990年11月18日出生于江西省永丰县，汉族，初中一年级文化，无业，住江西省永丰县，2009年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元；2017年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元，2018年7月2日刑满释放。2018年7月31日因涉嫌抢夺罪被永丰县公安局刑事拘留，2018年8月15日被执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。 江西省永丰县人民检察院以永丰检刑诉（2018）152号起诉书指控被告人聂海军犯抢夺罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人聂海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月29日中午11时许，被告人聂海军在途经永丰县恩江镇尹家坪菜市场时，发现被害人王某1（1956年出生）脖子上戴有一条金项链，决定尾随至偏僻处夺取。当被害人王某1步行至恩江镇天城壹号小区八栋一单元一楼楼梯口处时，被告人聂海军趁机跑到王某1背后，徒手从王某1脖子上强行扯下金项链后逃走。当天中午14时许，被告人聂海军以4400元的价格将金项链卖给王某2、阙某夫妇，后该金项链已被扣押并发还被害人王某1。经永丰县价格认证中心鉴定，该金项链重18.5克，价值5180元。 上述事实，被告人聂海军在开庭审理过程中不持异议，且有常住人口登记表、归案情况说明、扣押发还物品清单、刑事判决书、吉安监狱出具的证明；证人王某2、阙某的证言；被害人王某1的陈述；永丰县价格认证中心的价格认定结论书；辨认笔录、提取笔录、指认现场照片、金项链和鞋子的刑事摄影照片；监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂海军以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，夺取财物价值5180元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人聂海军归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；刑满释放后不足一月又重新犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；犯罪对象为老年人，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人聂海军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月31日起至2020年1月30日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  徐素华 人民陪审员  张永红 人民陪审员  李彦芳 二〇一八年十月三十日 书 记 员  刘鹏飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘05刑更491号罪犯张继革，男，汉族，生于1967年5月16日，初中文化程度，甘肃省兰州市人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年7月4日作出（2013）城刑初字第420号刑事判决，以被告人张继革犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。原判盗窃罪，有期徒刑十个月，缓刑一年，撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2012年4月14日起至2022年10月13日止），剥夺政治权利一年,并处罚金5000元。宣判后，张继革服判，判决生效后交付执行。本院于2016年10月28日对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2018年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张继革在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张继革在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，且有一定履行能力而未履行财产性判项，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张继革减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月14日起至2021年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁润花审判员  赵 冰审判员  宋一泓二〇一八年十月二十三日法官助理张静书记员唐瑞
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执402号之一 申请执行人：郁南县安全生产监督管理局。住所地：郁南县都城镇江滨中路**。 法定代表人：黄志明，局长。 被执行人：郁南县永兴香料油厂。。住所地：郁南县桂圩镇岗罗村委会栗子岗公路边 投资人：陈天宋，男，汉族，1960年4月26日出生，住罗定市。 申请执行人郁南县安全生产监督管理局申请执行被执行人郁南县永兴香料油厂行政处罚纠纷一案，本院作出的（2018）粤5322行审7号行政裁定书已发生法律效力。本院于2018年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人的投资人陈天宋与案外人关雪莲有罗定市附城镇新城区向阳路4号房屋一间，该房屋已抵押给郁南县农村信用合作联社进行借款。另投资人陈天宋与案外人陈庆才共有在郁南××桂圩镇栗子岗公路边有工业用地及地上建筑。上述房产由于均与案外人共同共有，暂不适宜进行评估拍卖处理。经查，未发现被执行人及投资人有其他可供执行财产。 本院认为，投资人陈天宋的财产暂不适宜拍卖处理，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤5322执402号案终结本次执行程序。 被执行人郁南县永兴香料油厂负有继续向申请执行人郁南县安全生产监督管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。符合条件对被执行人及投资人的财产进行处理时，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 严 劲 审判员 黄伟成 审判员 周清华 二〇一八年十月十九日 书记员 邓诗楠
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初5157号原告:深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市肥西县新型工业园与紫鹏镇交汇处合肥华南城**精品交易**B-3B4-16，统一社会信用代码91340100070932292K。负责人：张文鸿。委托诉讼代理人：徐威，系公司员工。委托诉讼代理人：张海兵，系公司员工。被告：葛现明，男，汉族，1971年11月18日出生，住合肥市肥西县。被告：王海燕，女，汉族，1987年3月2日出生，住合肥市肥西县。原告深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司与被告葛现明、王海燕物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月30日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。案件受理费1628元，减半收取814元，由原告深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司负担。审判员  梅乐喜二〇一八年十月三十日书记员  李 萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1388号 罪犯陈云山，男，1989年10月14日出生，湖南省祁东县人，现在广西桂林监狱服刑。 广东省广州市黄埔区人民法院于2016年3月7日作出（2016）粤0112刑初232号刑事判决，以被告人陈云山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币5000元。于作出。2016年5月19日交付广东省乐昌监狱执行，并于2016年9月26日调入我监狱执行刑罚。刑期止日2023年4月18日。执行机关广西桂林监狱于2018年8月2日以（2018）桂林狱刑减字第507号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度监狱表扬。截止2018年4月累计获奖励分99.05分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯陈云山的刑罚减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯陈云山的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈云山在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯陈云山的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年08月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  谢国泉 审判员  肖四平 二〇一八年十月二十四日 书记员  文胜昔
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁俊，男，1980年11月25日出生，汉族，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁俊信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁俊归还透支款78,498.95元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：梁俊系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，梁俊利用该卡透支资金累计78,498.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁俊催款，但梁俊至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁俊住所地信息，无法向梁俊送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁俊其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁俊身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁俊主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民辖终1092号上诉人（原审被告）：武汉卓亿科技发展有限公司，住所地湖北省咸宁市嘉鱼县潘家镇畈湖化工工业园，统一社会信用代码914212215798764812。法定代表人：王丽萍，经理。被上诉人（原审原告）：重庆平川化工有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码91500108709382472D。法定代表人：游玲，总经理。上诉人武汉卓亿科技发展有限公司与被上诉人重庆平川化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2018）渝0108民初5580号民事裁定，驳回武汉卓亿科技发展有限公司对该案管辖权提出的异议。武汉卓亿科技发展有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。武汉卓亿科技发展有限公司上诉称，其与被上诉人无业务往来，不存在买卖合同关系，更不可能约定合同履行地。根据民诉法的规定，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送其住所地的湖北省咸宁市嘉鱼县人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人以向上诉人开具的售货发票及送货单为依据，提起的请求判令上诉人支付货款的诉讼，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人主张上诉人支付欠款，作为接受货币的一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人称双方没有业务往来，不存在买卖合同关系，属案件实体审理的范围，在管辖异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一八年十月二十四日书记员  高广楠
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0381民初11727号 原告：陈明文，男，1964年6月26日出生汉族。 被告：张波，男，1974年9月29日出生汉族。 原告陈明文与被告张波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈明文、被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明文向本院提出诉讼请求：1、判令被告张波立即支付原告拖欠的2016年2月至2018年2月的工资49575元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月进入被告张波工厂处从事喷塑工工作，约定月工资5000元，加班费按16.7元/小时计算。后原告于2018年2月离职，被告尚欠原告49575元，一直拒绝支付。综上，原、被告之间已经形成事实劳动关系，但双方解除劳动关系后，被告拖欠原告工资，显然已经侵害了原告的合法权益，故依法起诉。庭审中补充陈述：被告于2018年通过微信打给我的二笔款共计7000元是让我转付给案外人王书碧的，庭上被告对此予以否认，故可在欠我的工资中扣除，故变更第1项诉讼请求为：判令被告张波立即支付原告拖欠的2016年2月至2018年2月的工资42575元； 被告张波答辩称：其中25000元是原告借给我的欠款，不是工资，双方讲好偿还时另付利息2000元；另外我已通过微信转账分别支付原告5000元、4000元及9990元，故只欠原告工资16397元。另外，原告及其老婆王尚维、案外人王书碧将我的产品做坏了，被客户扣款8920元应从工资中扣除。 本院经审理认定的事实如下：2016年2月，原告陈明文应聘到被告张波开办的位于塘下镇浦桥工业区的加工点从事喷塑工作。期间，原告为被告提供工作，被告支付了原告部分工资，并就拖欠的工资进行了多次结算。2018年2月份，原告离职。此后，被告张波通过微信分别于2018年2月5日、3月1日、3月3日向原告转帐支付4000元、5000元、9990元。庭审中，被告确认尚欠原告工资款42585元。 上述事实有原告陈明文提交的原告的身份证、被告张波的身份证、调查询问笔录、劳动仲裁申请书及不予受理通知书、欠条、结算单、被告张波提供的微信转账帐单详情等证据及当事人陈述予以证实。被告张波提供的两份赔偿说明，无法证明其真实性及与本案有关联性，故不予采信。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护；劳动者的工资应当及时支付。原告陈明文为被告张波提供了劳务，被告应及时足额支付劳动报酬；被告在庭审里中已确认尚欠原告劳务工资42585元，被告应及时向原告支付。原告诉请的金额42575元低于所欠的款项42585元，与法不悖，故对原告的诉请予以支持。被告辩称原告及案外人将产品做坏而被客户扣款需扣除部分工资的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下： 被告张波于本判决生效后十日内支付原告陈明文劳务工资42575元。款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告张波负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  魏杨豹 二〇一八年十月十日 （代）书记员  宋一静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3301号原告：高光辉，男，1972年6月2日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县绥滨农垦社区。委托诉讼代理人：宋刘军，河北君鹏律师事务所律师。被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地高邮市武安东路**。法定代表人：赵宏才，总经理。委托诉讼代理人：杜明虎，男，该公司员工。原告高光辉（以下简称原告）与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋刘军、被告委托诉讼代理人杜明虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年9月6日至2015年8月10日未签订书面劳动合同双倍工资132000元。事实和理由：原告2014年8月6日入职被告，被告未与原告签订书面劳动合同。被告辩称，没有答辩意见，按照法律程序进行。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；被告未于本案中提交证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：本院曾审理有原告与被告之间的（2016）京0105民初10374号劳动争议案件，本院于该案中认定原告2014年8月6日至2015年8月10日于被告处工作，月工资12000元，并判决被告支付原告工资及解除劳动关系经济补偿金。被告不服前述民事判决上诉，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终13343号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2017）第01294号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为,业已生效的民事判决已经认定原被告之间的劳动关系。原被告之间未签订书面劳动合同，现原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资符合法律规定，被告亦未就原告诉求提出异议，本院对原告诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：被告江苏兴厦建设工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高光辉2014年9月6日至2015年8月10日未签订书面劳动合同双倍工资差额132000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告江苏兴厦建设工程集团有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  师一哲审判员  杨晓娥审判员  肖 唯二〇一八年十月三十日书记员  王 涛
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初4396号 原告：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里****，统一社会信用代码：91350212051192663U。 法定代表人：王耀武，主任。 委托诉讼代理人：张志强、黄伟胜，厦门家和兴物业管理有限公司职员。 被告：章雅丽，女，汉族，1979年9月8日出生，住福建省厦门市同安区。 本院在审理原告厦门家和兴物业管理有限公司与被告章雅丽物业服务合同纠纷一案中，原告厦门家和兴物业管理有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门家和兴物业管理有限公司撤回对被告章雅丽的起诉。 本案案件受理费人民币12.50元，由原告厦门家和兴物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 黄剑波 二〇一八年十月二十三日 代书记员 陈小婷 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11756号 申请执行人王茂全，男，1979年12月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人东莞富荃橡塑贸易有限公司。住所地：东莞市东城区怡诚商业大厦******商铺。注册号：441900400207200。 法定代表人卢富茂，总经理。 关于申请执行人王茂全申请执行被执行人东莞富荃橡塑贸易有限公司其他合同纠纷一案，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项共98660.26元及相关利息。根据申请人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执11756号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十四日 书记员  罗永超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执5613号申请人倪英俊，男，1986年5月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人张文勇，男,1991年11月30日出生,汉族，住江苏省盐城市阜宁县。原告倪英俊与被告张文勇民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7772号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告张文勇于应本判决生效之日起十日内归还原告倪英俊借款本金8300元并支付逾期利息（以300元为基数，自2016年10月17日起至实际给付之日止；以8000元为基数，自2016年10月27日起至实际给付之日止，均按照年利率24%计算）（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张文勇负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人倪英俊于2018年6月27日向本院申请强制执行。案件执行过程如下：1、2018年6月28日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、股权、公积金等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。3、2018年7月3日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、2018年8月14日，本院委托阜宁县人民法院查询被执行人张文勇在阜宁县的财产信息，反馈被执行人无任何财产可供执行。5、2018年10月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，反馈被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为10300元，执行费55元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人张文勇暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7772号民事判决书本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年十月二十三日书记员刘坤奇
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执1300号申请执行人：刘彤，男，1968年4月2日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：王魁轩，男，1962年9月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人刘彤与被执行人王魁轩民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人60.98万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费、限制出入境；并决定对被执行人王魁轩采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一八年十月二十日书 记 员  董家彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91328号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：深圳迅飞贸易有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区东门街道东门南路宝丰大厦**iv>法定代表人：卯秀丽。被告：卯秀丽，女，1979年7月26日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告深圳迅飞贸易有限公司（以下简称姓名）、被告卯秀丽（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人白春娜到庭参加了诉讼。深圳迅飞贸易有限公司、卯秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：深圳迅飞贸易有限公司;签订时间：2016年10月4日；编号：20161004216697705。二、《京东贷款合同》约定：借款人深圳迅飞贸易有限公司，贷款金额为62905元，贷款初始日利率为0.0508%，贷款执行日利率为0.0508%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年4月4日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年10月4日；金额：62905元。四、借款人欠款情况：截至2017年9月29日，深圳迅飞贸易有限公司尚欠借款本金39372.16元、利息576.67元、逾期罚息5750.52元。五、罚息起算日期：2017年1月4日。六、《最高额保证担保函》签订人：卯秀丽；签订时间：2017年4月8日；合同编号：2017040837d2。七、《最高额保证担保函》约定：卯秀丽对深圳迅飞贸易有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为500万元，担保期间约定为2016年10月4日至2020年4月8日。综上所述，京汇小额公司与深圳迅飞贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与卯秀丽签订的《最高额保证担保函》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，深圳迅飞贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求深圳迅飞贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。卯秀丽与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的此部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳迅飞贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金39372.16元、利息576.67元、逾期罚息5750.52元和逾期罚息（自2017年9月30日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告卯秀丽对前述第一项确定的被告深圳迅飞贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告卯秀丽向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告深圳迅飞贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，公告费560元，由被告深圳迅飞贸易有限公司、被告卯秀丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  汪雪明审判员  斯晓荷二〇一八年十月二十六日书记员  张 颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11950号 申请执行人深圳农村商业银行龙华支行，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道**，统一社会信用代码914403007883047463。 法定代表人刘雅春。 被执行人文功华，男，1974年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳农村商业银行龙华支行与被执行人文功华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初27476号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人文功华支付申请执行人深圳农村商业银行龙华支行借款本金58988.81元及利息；受理费1274元，执行费784.83元，共计61047.64元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，已冻结并扣划被执行人财付通账户3590.04元，扣除案件受理费1274元、执行费50元后，剩余2266.04元转至申请人账户。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘征 审判员  刘锐 审判员  李柳 二〇一八年十月十七日 书记员  张婷
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2928民初779号 原告：阿瓦提县普疆节水器材经销部永鑫店，地址阿瓦提县永鑫商贸城。 负责人：黄光花。 被告：新疆万安工程建设有限公司，地址阿瓦提县建设北路**。 法定代表人：王卫东，经理。 本院在审理原告阿瓦提县普疆节水器材经销部永鑫店与被告新疆万安工程建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告阿瓦提县普疆节水器材经销部永鑫店于2018年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新疆万安工程建设有限公司的起诉。 本院认为，原告阿瓦提县普疆节水器材经销部永鑫店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告阿瓦提县普疆节水器材经销部永鑫店撤回起诉。 案件受理费190元（减半收取），由原告阿瓦提县普疆节水器材经销部永鑫店负担。 审判员  张锦乐 二〇一八年十月十八日 书记员  李金萍