湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终1979号上诉人（原审被告）：李气昊，男，1989年10月18日出生，汉族，湖南省蓝山县人。委托诉讼代理人：李雪花，女，1988年12月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人。被上诉人（原审原告）：雷建文，男，1973年6月29日出生，汉族，湖南省蓝山县人。上诉人李气昊因与被上诉人雷建文机动车交通事故纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李气昊的上诉请求：一、撤销蓝山县人民法院（2017）湘1127民初1464号民事判决书中第一项判决，依法改判。二、请求法院不予支持上诉人已支付被上诉人的误工费2000元，发回重审。三、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定的事实不清。二、虽上诉人负全责，但合理的损失由上诉人承担，被上诉人借故增加的不合理损失被上诉人不负责承担。1、上诉人已经支付被上诉人的误工费2000元应属于此次机动车交通意外事故范围内的赔偿，不应单独处理，且赔偿的金额也不合理。2、被上诉人只提供了车辆受损的照片，无法证明车辆受损程度。因此上诉人要求被上诉人提供车辆维修受损部位的全部旧部件，检验是否达到全部整修的范围。当时车辆受损的部位为左前叶子板、前保险杠和大灯，这与被上诉人提供的定损结算单有很大差异。因此上诉人认为被上诉人无法证明事故车辆的水箱框架、轮胎、钢圈和左前雾灯就此次事故受损的真实性，其要求的相关赔偿是不合理的。雷建文答辩称：一、一审法院认定的事实清楚，判决也依法有据，但本人对已更换维护的水箱框架费用及工时费被无故扣减有异议，本着司法公正和社会正义本人服从法院判决，未提请上诉，故二审法院应支持与维护本人的合法权益，追加上诉人赔偿水箱框架1489元、工时费120元，合计1609元及由本人承担的案件受理费24元，并驳回上诉人的其他无理要求。事件经过如下：2017年9月7日上午8点多本人驾驶的车辆停靠在左转车道等绿灯通行，是该车道的第二辆车，上诉人李气昊无视交通法规未带驾驶证并穿拖鞋危险驾驶越野车从我车的右前方闯红绿灯超速通过，未按照右侧通行的原则驾驶机动车，造成车辆失控甩尾，其车头猛烈撞击到本人停靠的车辆，造成我车左侧严重受损。随后交警来到现场按照简易程序作出了上诉人负全责我方无责任的事故认定书，并当场进行了调解，双方同意后上诉人微信转账2000元用于本人驾车前往永州4S店修理的交通住宿等费用。上诉人随后反悔不愿一同去永州4S店修理，几经波折，在下午3点40时左右上诉人才亲自驾驶我事故车与我一起前往永州。驾驶途中，车辆出现车内零件松动、方向盘紧扎等现象。当天到达4S店时，上诉人李气昊通知了我方车辆投保的保险公司工作人员，相关工作人员来到现场查看车辆的受损程度后当场说明了车辆受损程度超出了交强险2000元的车损赔付范围，嘱咐4S店定损修理。第二天上午9点，我与上诉人均在事故车拆解现场，工作人员作出的车辆部分待检项目的定损修理单，上诉人不同意签字，只要求4S店在车辆关键部分加垫螺钿，4S店没有同意。随后下午3点40分上诉人私自离开4S店。派出所曾组织了双方调解，但由于上诉人拒不赔偿，该调解没有成功。无奈之下，本人于2017年11月16日向蓝山县法院起诉。雷建文向一审法院起诉请求：1.请求判决被告李气昊赔偿原告雷建文车辆维修费12,980元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年9月7日9时许，李气昊驾驶湘ＭＷ7X**小型客车，行驶至湘粤路与南平路交叉路口转弯时，与雷建文驾驶湘Ｍ6X**轿车相撞，造成两车受损的交通事故。蓝山县交警大队认定李气昊负全部责任，并经调解由李气昊赔偿雷建文所有湘Ｍ6X**轿车修理费、李气昊赔偿雷建文其他损失2000元，当即给付完毕，该2000元作为雷建文到永州市区修理事故车交通费等费用。同日由李气昊驾驶湘Ｍ6X**轿车至永州市永通华悦汽车4Ｓ店修理，在永州市华悦汽车4Ｓ店确定修理项目时，李气昊与雷建文发生争执，经永州市永通华悦汽车4Ｓ店修理，花费用12,980元，修理项目包括轮胎、钢圈、水厢框架和左前雾灯等。减去无必要修理的水厢框架的费用1609元（材料费1489元+工时费120元），湘Ｍ6X**轿车修理费为11,371元。该院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告李气昊负全部责任，由其承担赔偿原告雷建文因该交通事故产生的损失，即李气昊赔偿雷建文的车辆修理费11,371元，对雷建文主张的合理部分予以支持。李气昊主张还应扣出轮胎、钢圈和左前雾灯的修理费用，其证据不足，不予支持。湘ＭＷ7X**小型客车的车主投保了交强险且该交通事故发生于保险期内，雷建文有权利向承保的保险公司主张交强险财产损失的限额，但其放弃权利主张，李气昊则有权向承保的保险公司在交强险财产损失限额内主张权利。李气昊主张交警队调解时其给付2000元应予返还，因该2000元系在调解时专门为雷建文前往永州市区4Ｓ店修理Ｍ6XXX轿车所需的交通、住宿等费用，且雷建文为修理事故车已经开支，对李气昊的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决：被告李气昊赔偿原告雷建文的车辆修理费11,371元。限被告于本判决生效之日起十日内履行给付义务，如未按本判决指定的期间履行给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，原告雷建文负担24元，被告李气昊负担100元。本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，现评析如下：一、关于本次机动车交通事故湘M6X**轿车的维修费。被上诉人雷建文在一审中提交了永州市永通华悦汽车销售服务公司湘M6X**轿车的定损单、结算清单、被损坏的轮胎、钢圈、水箱框架和左前雾灯的照片，证明湘M6X**轿车的受损程度符合本次交通事故受损时的情况。而上诉人李气昊认为轮胎、钢圈和左前雾灯均在本次交通事故中未造成明显损坏其相关修理费用应从结算单中扣除。因上诉人李气昊没有提交相关证据证明轮胎、钢圈和左前雾灯在本次交通事故中未受损，且在事故发生的第二天定损修理时，工作人员作出的车辆部分待检项目的定损修理单，上诉人不同意签字，只要求4S店在车辆关键部分加垫螺钿，4S店没有同意。上诉人在未协调好的情况下私自离开4S店，得承担对自己不利的后果。本院认为除水箱框架未造成明显损坏无必要更换外，轮胎、钢圈和左前雾灯明显受损需要更换的情况真实，予以确认。故本院认可一审确定的修理费。二、关于李气昊赔偿雷建文的轿车损害赔偿费2000元。上诉人李气昊在交警大队调解时其微信转账支付给雷建文的2000元系在调解时专门为雷建文往返永州市永通华悦汽车4S店修理湘M6X**轿车所需的交通住宿等费用，不是上诉人所认为的误工费，且雷建文为修理事故车已经开支，故本院认为该2000元符合雷建文前往永州市永通华悦汽车4S店修理湘M6X**轿车所需的交通住宿等费用的实际情况。三、关于雷文建要求李气昊赔偿其轿车维修的“水箱框架”1489元、相关工时费120元，合计1609元。因为雷建文没有对一审中扣减“水箱框架”相关修理费用提出上诉，且本院认为一审中扣减“水箱框架”相关修理费用符合法律规定。故雷文建在二审才提出的请求不予采纳。综上所述，李气昊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由上诉人李气昊负担。本判决为终审判决。审判长  张晓龙审判员  周艳君审判员  彭样平二〇一八年十月二十六日书记员  邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。