山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初983号原告：李财，男，汉族，1968年9月3日出生，居住地大同市阳高县。被告：大同市正宏房地产开发有限公司，住所地大同市云冈区平旺乡煤峪口村峪旺苑B区2号办公楼。法定代表人：李廷忠，董事长。委托诉讼代理人：樊智慧，山西阳和律师事务所律师。原告李财与被告大同市正宏房地产开发有限公司（以下简称正宏房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李财，被告正宏房地产公司的委托代理人樊智慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李财向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因迟延交房给原告造成的经济损失人民币11000元（自2018年1月1日起暂计算至2018年11月30日止，每月1000元，共计11个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，原告与被告签订《商品房买卖协议书》，原告购买被告开发的正德嘉苑小区房，付款方式为全款310183元，约定交房期限为2017年12月31日前。原告按照合同已支付全部合同价款共计310183元，但被告未按照合同约定期限交房。被告于2018年5月28日出具承诺书，承诺“保证2018年7月15日交3号楼，以上承诺若到期交不了，则每户每月由正宏房地产公司补偿1000元整”。但到期依然没有交付合格房屋，被告的行为属于严重违约，并且基于被告的违约行为给原告造成了实际经济损失。原告无奈向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉求。被告正宏房地产公司辩称，一、原告起诉答辩人给付原告迟延交房违约金11000元没有事实和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。1、答辩人未迟延交房。答辩人于2018年5月28日出具承诺书，承诺“保证2018年7月15日前交3号楼，以上承诺若到期交不了，则每户每月由正宏房地产公司补偿1000元整”。答辩人并未违背该承诺，答辩人于2018年6月中旬就通知1至4号楼业主领取钥匙并验收交房。至于原告出于何种原因未能及时领取钥匙并验收房屋，与答辩人无关。在平城区法院受理的同类案件中，案号为（2020）晋0213民初532号、534号案件中，王伟、梁海东均已领取钥匙并验收房屋，故答辩人已按照2018年5月28日出具承诺书内容于2018年7月15日前交付了3号楼，并未延期交房。2、答辩人并未在最后承诺的时间内违约。在收条中，答辩人又承诺在规定的时间内交付1至4号楼的电梯及5、6号楼的房屋，此承诺并未违约。3、答辩人已给付了原告迟延交房的违约金，原告重复诉求答辩人再行给付原告迟延交房的违约金不应支持。该违约金应由业主代表即郝瑞雪、孟卓明、王亚东、罗青春支付。原告等业主曾因延期交房闹事，经派出所调解，答辩人于2018年9月9日与业主（2947户）代表郝瑞雪、孟卓明、王亚东、罗青春在派出所主持下达成协议，支付了所有业主（2947户）没有如期交房的补偿款40万元，业主与答辩人再无纠葛。经核算，每户补偿款为135.7元。原告对补偿一事是知情的，法院再行判决属于重复支持，且交房后答辩人又减免了原告从通知交房到2019年1月1日期间的物业费，原告应当就该事得到了合理补偿，同时也在减免了物业费后不再因此事主张迟延交房的责任。二、通过系列案王艮枝、刘建云的庭审，人民法院当庭询问郝瑞雪、孟卓明、王亚东、罗青春，双方达成协议，答辩人补偿全体业主因迟延交房补偿款40万元，四位业主代表受托去派出所领取了补偿款，派出所与业主代表同意将40万元补偿款补偿给包括维权业主在内的所有业主，并且相关内容在业主群里予以公告。三、退一步讲，如果业主坚持称未进行过维权，其迟延交房违约金也只是所收房款的万分之零点二，按迟延交房时间是7个月计算金额为1287.7元，核减答辩人少收取原告从通知交房到2019年1月1日期间的物业费663.5元，答辩人实际应支付迟延交房补偿款624.2元。综上，全体业主没有收到该补偿款理应向业主代表提出请求。同时，答辩人已补偿了原告的迟延交房违约金，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求，或者人民法院判决由业主代表郝瑞雪、孟卓明、王亚东、罗青春支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，原告购买被告开发的正德嘉苑小区房屋，房屋总价款为310183元，付款方式为一次性付款，约定交房期限为2017年12月31日前。合同签订后，原告按约交付全部房款，被告未按照合同约定期限交房。2018年5月28日，被告出具《承诺书》，保证2018年7月15号交3号楼，若到期未能交付，则每户每月由被告补偿1000元。2018年10月13日原告从被告处领取了入户钥匙。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收款收据、承诺书、入户钥匙领取单、收条以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按约履行付款义务，但被告迟延交付房屋，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。根据双方合同约定：“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金”，因此从2018年1月1日起，被告应向原告支付违约金至房屋实际交付之日。2018年5月28日，被告因不能如期交工，向业主作出承诺，保证2018年7月15号交3号楼，若到期无法交付，则每户每月由被告补偿1000元。原告接受该承诺，应视为双方达成合意对违约金作出调整，但被告在出具承诺书之前的违约责任并不因此免除。被告实际在2018年10月13日与原告办理了房屋交接验收，向原告交付了入户钥匙，房屋实际交付，因此被告在2018年1月1日至2018年7月15日应按照商品房买卖合同约定，按日向原告支付已交付房价款万分之0.2的违约金，计1210元（0.002%×逾期195天×购房款310183元），自2018年7月16日至2018年10月12日应按《承诺书》约定，每月补偿原告1000元的违约金，计2933元，以上共计4143元。关于原告主张按每月1000元补偿自2018年1月1日起至2018年11月30日止的违约金的主张，因原告提交的《房屋租赁合同》不足以证明其主张的相关事实，故对于原告的该项主张，本院不予支持。被告虽辩称已于2018年9月9日向业主代表郝瑞雪、孟卓明、王亚东、罗青春四人支付了未如期交房的补偿款40万元，原告属于重复主张。但本案原告陈述其并未收到上述补偿款，且被告也不能举证证明郝瑞雪、孟卓明、王亚东、罗青春有权代表原告领取补偿款，故被告辩称已经对原告补偿无据为证，本院不予采信。被告另辩称减免了原告从通知交房到2019年1月1日期间的物业费，应予核减。因被告该抗辩与本案不属同一法律关系，本案不作处理，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告大同市正宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李财违约金4143元。二、驳回原告李财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，因原告减少诉讼标的至11000元，应退还原告李财150元；剩余案件受理费38元，由原告李财负担24元，被告大同市正宏房地产开发有限公司负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东二〇二一年四月二十二日书记员 黄英洁