山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民初125号原告：许雄飞，男，1990年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：刘峰，新疆则冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雪莉，新疆则冰律师事务所律师。被告：烟台伟事达新型建材有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区黄山路**。法定代表人:朱益欣，董事长。委托诉讼代理人：孙淑华，山东小光律师事务所律师。被告：朱益欣，女，1962年5月21日出生，加拿大国籍，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙淑华，山东小光律师事务所律师。原告许雄飞诉被告烟台伟事达新型建材有限公司（以下简称伟事达公司）、朱益欣不当得利纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日、6月21日、9月25日公开开庭进行了审理。原告许雄飞的委托诉讼代理人刘峰，被告伟事达公司的法定代表人朱益欣及其委托诉讼代理人孙淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许雄飞向本院提出诉讼请求：判令伟事达公司、朱益欣向其返还612万元及利息1101600元（自2013年9月13日暂计至2016年9月13日按年利率6%计算）。事实和理由：2013年9月许雄飞与朱益欣协商，由许雄飞出资612万元投资伟事达公司，同年9月10日至13日，许雄飞按照朱益欣的要求将612万元通过招商银行打入伟事达公司员工迟伟的银行账户，打款后项目迟迟未启动，现要求伟事达公司、朱益欣返还上述款项。诉讼过程中，经本院释明，许雄飞最终变更其诉讼请求所依据的请求权基础为不当得利，要求伟事达公司、朱益欣向其返还612万元及利息1101600元。伟事达公司及朱益欣辩称，朱益欣受许雄飞之委托，将其转入伟事达公司的612万元人民币对应的100万美元转给了玛雅传承（伯利兹）有限公司，其不应承担返还责任，应驳回许雄飞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：许雄飞于2013年9月分六次向伟事达公司的会计迟伟的个人银行账户转账612万元，伟事达公司收到了上述款项。对当事人有争议的事实和证据，本院评判如下：伟事达公司及朱益欣提交了雄飞发展有限公司在加拿大的公司注册文件，玛雅传承（伯利兹）有限公司与杰夫、皮尔斯有限公司等四家公司于2013年3月28日签订的《合资协议》以及2013年9月8日由雄飞发展有限公司加入的《2013年3月28日达成的合资协议的修正协议》、2013年11月4日签订的《合资企业修正协议二》、玛雅传承（伯利兹）有限公司与雄飞发展有限公司于2013年9月8日签订的《借款协议》、玛雅传承（伯利兹）有限公司于2013年9月8日向雄飞发展有限公司出具的《本票》、收据以及朱益欣向传承国际银行和信托有限公司出具的《资金来源声明》等证据证实其抗辩主张。许雄飞对上述证据均提出异议，但未提供反驳证据，且上述证据均经加拿大公证机关予以证明以及中华人民共和国驻加拿大总领事馆予以认证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院予以采信，并据此认定以下事实：雄飞发展有限公司是一家根据加拿大曼尼托巴省法律设立存续的有限公司，该公司的发起人为许雄飞。2013年3月28日，玛雅传承（伯利兹）有限公司与杰夫、皮尔斯有限公司等四家公司签订《合资协议》，共同开发位于伯利兹区圣彼得河北部的土地。2013年9月8日，雄飞发展有限公司作为合资企业的新参与方与上述《合资协议》各方签订了《2013年3月28日达成的合资协议的修正协议》，雄飞发展有限公司在2013年9月16日投资100万美元，持股5%，各方约定每从雄飞发展有限公司借出100万美元，雄飞发展有限公司在合资企业及其利润中获取5%的股份。2013年9月8日，玛雅传承（伯利兹）有限公司与雄飞发展有限公司签订《借款协议》，玛雅传承（伯利兹）有限公司以一张本票及位于伯利兹圣佩德罗镇黄金岛的二次抵押土地及房屋作为借款本金及利息的偿还担保，向雄飞发展有限公司借款100万美元。玛雅传承（伯利兹）有限公司于2013年9月30日出具收据，载明兹收到雄飞发展有限公司投资款100万美元，此款项将通过朱益欣转账至伯利兹项目，并备注了“612万人民币约等同于100万美元，根据转账日汇率，若612万人民币兑换少于100万美元加上手续费，雄飞发展有限公司将补齐差额”。2013年10月7日，朱益欣向位于伯利兹的传承国际银行和信托有限公司出具两份《资金来源声明》载明，交易日期为2013年9月30日，金额分别为35万美元、47.2万美元，朱益欣对此声明玛雅传承（伯利兹）有限公司从雄飞发展有限公司借了上述款项，雄飞发展有限公司从中国汇了一百万美元至加拿大，我们只是临时存在朱益欣和厄尼·华特在伯利兹的联名账户上，全部款项将用于玛雅传承（伯利兹）有限公司的酒店项目。2018年8月6日，玛雅传承（伯利兹）有限公司的行政助理苏玲出具情况说明，内容为：许雄飞名下雄飞发展有限公司同意2013年9月16日前投资100万美元到伯利兹酒店项目，我公司同意雄飞发展有限公司在2013年9月16日以前把相当于100万美元的人民币转到朱益欣在中国指定的人民币帐户，人民币到位视为雄飞发展有限公司美元投资到位。2013年9月23日，朱益欣从其指定的中国帐户转我公司上海办事处王方30万元，其中16.5万元人民币约合2.8万美元为雄飞发展有限公司投资款。2013年9月30日，朱益欣从其加拿大个人帐户分别转35万元美元和47.2万美元元。2013年10月23日，此两笔款共计82.2万美元已在我公司在传承国际银行和信托有限公司开立的账户体现。2014年5月2日，朱益欣从其加拿大帐户转15万美元。至此，朱益欣已经把全部雄飞发展有限公司投资款按公司工程进度要求转入玛雅传承（伯利兹）有限公司指定帐户，全部金额用于伯利兹ISLADEORO（太阳河）度假酒店项目。本院认为，本案被告朱益欣系加拿大人，其与许雄飞及伟事达公司之间的不当得利纠纷系涉外民事案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，涉案612万款项发生在中华人民共和国领域内，本院对本案具有管辖权。许雄飞诉请伟事达公司、朱益欣向其返还612万元及利息所依据的请求权基础为不当得利。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条规定，不当得利适用当事人协议选择适用的法律；当事人没有选择的，适用当事人共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用不当得利发生地法律。本案当事人并未就双方之间的不当得利纠纷协议选择适用的法律，亦无共同经常居所地，故本案应适用不当得利发生地法律，即中国法律予以裁判。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的成立要件包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系及没有法律根据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在给付型不当得利中，受损人通过自己的给付行为使受益人取得利益，受益人仅是给付行为的被动受领者，而受损人是导致财产发生变动的控制者，受损人更有能力对财产转移行为作出解释，对“无法律根据”这一要件事实进行举证。当事人对许雄飞于2013年9月分六次向伟事达公司的会计迟伟的个人银行账户转账612万元，伟事达公司收到了上述款项的事实没有争议，许雄飞主张上述款项系伟事达公司及朱益欣获得的不当利益，没有法律根据，应予返还，则应由许雄飞对“无法律根据”这一要件事实承担举证责任。现许雄飞并未说明上述款项变动的原因，亦未举证证明其事实主张，应承担不利的后果。从伟事达公司及朱益欣提供的证据呈现的相关事实来看，朱益欣确系受许雄飞之托，将其转入伟事达公司的612万元人民币对应的100万美元转给了玛雅传承（伯利兹）有限公司，玛雅传承（伯利兹）有限公司亦收到了上述款项。故，伟事达公司收到许雄飞的612万元并非不当得利，许雄飞要求伟事达公司及朱益欣予以返还没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回许雄飞对烟台伟事达新型建材有限公司及朱益欣的诉讼请求。案件受理费62351元，由许雄飞负担。如不服本判决，朱益欣可在判决书送达之日起三十日内，许雄飞、烟台伟事达新型建材有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘光星人民陪审员  王新利人民陪审员  赵翠娥二〇一八年十月十九日书 记 员  姜鲁云