wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0285执恢400号之一申请执行人：于文珍被执行人：臧远强被执行人：孙玉惠本院在执行申请执行人于文珍与被执行人臧远强、孙玉惠民间借贷纠纷一案中，本院在审判期间于2016年5月19日以（2015）西民初字第1871-2号民事裁定书查封了被执行人臧远强、孙玉惠位于莱西市文化东路12号（月湖豪庭）2栋1单元401户房屋一套（房权证号：西房私字第**）。因被执行人仍未履行义务，本院于2018年9月3日委托阿里巴巴淘宝网司法拍卖网络平台以862000元首次拍卖被执行人臧远强、孙玉惠所有的位于莱西市文化东路12号（月湖豪庭）2栋1单元401户房屋一套（房权证号：西房私字第**），2018年9月4日，买受人于文珍以862000元的最高价竞得。依照《中华人民民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人臧远强、孙玉惠位于莱西市文化东路12号（月湖豪庭）2栋1单元401户房屋一套（房权证号：西房私字第**）的所有权归买受人于文珍（居民身份证号码：）所有。房屋所有权自本裁定送达买受人于文珍时起转移。二、买受人于文珍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  宫良基审判员  郝玉军二〇一八年十月二十五日书记员  李风霄
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13271号 申请执行人东莞市杰雅礼品有限公司,住所地：东莞市南城街道新基路******1327-1328（集群注册），统一社会信用代码91441900783862327N。 法定代表人石龙华。 被执行人广东商盟电子支付设备有限公司,住所地：东莞市万江区新城区万道路阳光海岸****，统一社会信用代码91441900058550371L。 法定代表人陈秋梅。 申请执行人东莞市杰雅礼品有限公司与被执行人广东商盟电子支付设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初25259号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金163527元及利息、诉讼费3668.66元、本案执行费3027元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未发现有可供执行的财产线索。（二）本院工作人员到被执行人工商地址上门调查，已不再经营，暂未发现有可供执行的财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年8月30日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2018年10月26日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执13271号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈锐鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执1858号之三申请执行人：张力赞,男,1984年11月21日生，住。被执行人：陈军,男,1976年10月5日生，住宿城区。被执行人：张春玲,女,1972年2月24日生，住宿城区。申请执行人张力赞与被执行人陈军、张春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）苏1302民初4620号民事判决书已经发生效力。申请人于2018年4月16日申请执行，要求被执行人陈军、张春玲偿还申请人借款本金50000元及利息、案件受理费及公告费1582元。执行过程中，本院采取了以下措施：本院立案执行后依法向被执行人陈军、张春玲发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况；经查询被执行人名下银行存款（已扣划）、车辆、房产（轮候查封）、工商登记暂无可供执行财产；已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信人员名单等；后申请人与张春玲达成和解协议，且张春玲已按协议履行完毕（履行人民币25000元）。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经采取相关执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应财产线索，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现陈军有可供执行财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1302民初4620号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年十月八日书记员 彭 川
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终3923号上诉人（原审被告）：红亮，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：刘春龙，男，1972年7月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王鹏飞，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赫新月，女，1995年8月25日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：高杰明，女，1971年5月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二被上诉人的委托诉讼代理人：李国兴，男，蒙古族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人红亮、刘春龙因与被上诉人赫新月、高明杰不当得利一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人红亮、刘春龙上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2011年2月13日，上诉人与被上诉人双方签订了《土地承包合同》，合同第三条约定关于村民的补贴由被上诉人领取，但是村民补贴中并不包括生产者补贴。理由为根据阿鲁科尔沁旗人民政府办公室于2017年9月8日作出的阿政办发【2017】91号文件的第二项规定，补贴范围为种植大豆及玉米，补贴对象为大豆、玉米的实际生产者，案涉土地的实际生产者为上诉人，故补贴应由上诉人领取。被上诉人赫新月、高杰明二审辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确。2011年4月13日，被上诉人将案涉26亩耕地承包给了上诉人红亮，因各种原因承包费较低，故约定各种补偿待遇全部由被上诉人享有，所以无论上诉人红亮与上诉人刘春龙如何约定扔应按被上诉人与上诉人红亮的承包合同履行。赫新月、高杰明向一审法院起诉请求：1、判令红亮、刘春龙返还给赫新月、高杰明玉米补贴款7800元；2、由红亮、刘春龙承担诉讼费。一审法院认定事实：2011年4月13日，赫新月、高杰明将其家庭联产承包的26亩耕地承包给了红亮，签订了土地承包合同一份，合同中约定了承包期限至2024年和承包费的给付期限，同时还约定国家给付的各项补贴归赫新月、高杰明所有。红亮将该26亩土地转包给了刘春龙，刘春龙在2016年、2017年种植了玉米。2016年国家按每亩地160元给付了玉米补贴，2017年国家按每亩140元给付了玉米补贴。该26亩土地所得的7800元玉米补贴款由红亮、刘春龙领取。按照2016年、2017年阿鲁科尔沁旗人民政府办公室出台的阿政发【2016】86号文件及阿政办发【2017】91号文件的规定，玉米补贴款应归赫新月、高杰明所有。因赫新月、高杰明未取得玉米补贴款，故诉至人民法院。一审法院认为，红亮未按合同约定履行义务，已违反相关法律规定，红亮应按合同约定将取得的玉米补贴款返还给赫新月、高杰明。赫新月、高杰明向红亮、刘春龙主张26亩土地的玉米补贴款7800元，符合法律规定，该院予以支持。红亮虽然将案涉土地转包给了刘春龙，但应按赫新月、高杰明与红亮之间的合同履行义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：红亮、刘春龙于本判决生效后立即返还赫新月、高杰明玉米补贴款7800元【160元（2016年玉米补贴款标准）×26亩+140元（2017年玉米补贴款标准）×26亩=7800元】。二审期间，二上诉人向本院提举如下证据：1、台账一份。意欲证明：高杰明户在二轮土地承包时有二等地8.46亩,上诉人刘春龙在红亮处承包的土地只包含8.46亩和宅基地5亩，不包含一等地和三等地；2、扎斯台镇人民政府扎政发【2017】194号文件。意欲证明：补贴款应归实际耕种者；3、阿鲁科尔沁旗2017年玉米生产者种植面积申报花名册。意欲证明：实际生产者是刘春龙。被上诉人对上述证据的质证意见：证据1来源不明确，没有村委会公章，证明不了上诉人所要证明的问题；证据2不能证明上诉人的证明问题成立，根据合同约定应由被上诉人取得补贴款；证据3为复印件，内容残缺，被上诉人不否认上诉人实际耕种了被上诉人的土地。本院对上述证据的认证意见：证据1来源不明确，未加盖村委会公章或法人签字确认，故本院不予采信；证据2系人民政府作出的文件，仅对其真实性予以确认，对上诉人所要证明的目的不予确认；证据3因系复印件，无法核实其真实性，故不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，二上诉人主张合同中约定的村民的补贴不包括生产者补贴，经审查，二上诉人对其提出的上述主张未提举相应证据予以证明，故本院不予支持。上诉人红亮与二被上诉人签订的土地承包合同约定：关于对村民的补贴待遇、使用费归甲方（即二被上诉人）享受。该约定系双方当事人在平等自愿的基础上作出的真实意思表示，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。根据合同约定上诉人红亮无权要求取得补贴款。另，一审庭审中上诉人刘春龙已承认被上诉人的26亩土地由其耕种，玉米补贴款也由其领取。故一审判令二上诉人返还二被上诉人的玉米补贴款并无不当。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 崔明明审判员 徐书文 二○一八年十月三十日书记员 沈志华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初5420号 原告：李珍，男，汉族，1985年1月14日出生，住岳阳市。 原告：孙芬，女，汉族，1984年9月17日出生，住岳阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。 被告：岳阳市元亨置业有限公司，住所地岳阳市金鹗中路景源商务中心**。 法定代表人：陈晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。 原告李珍、孙芬与被告岳阳市元亨置业有限公司（以下简称“元亨置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人黎敏波、被告元亨置业公司委托诉讼代理人张忠伟到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李珍、孙芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告元亨置业公司按合同约定办理房屋产权登记，并向原告支付逾期办证违约金5650元（违约金按房款1%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月9日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以单价4940.11元每平方米购买被告开发的岳阳板桥花园第003栋25层2507号房，建筑面积为114.37平米，房款总金额565000元，被告应于2015年6月30日前将该商品房验收合格并交付原告，被告应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机构提交办理权属登记的资料，如因被告原因造成房屋不能办理产权登记或发生债权债务时，被告承担全部责任并按原告已付房款价的1%支付违约金。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但因被告原因至今不能为原告办理房产权属证书，经原告多次催告均未果。 被告元亨置业公司辩称，诉争房屋早已竣工验收合格，被告也按约定将房屋交付给原告。被告在开发楼盘过程中，为满足《高层建筑混凝土结构技术规程》需要，增设了辅助型结构板，国土局房产测绘中心未计算该面积，而规划局却将该部分计入建筑面积计算容积率，导致规划局手续未通过，故未办证不是被告原因，现被告正在与政府相关部门协商解决，待处理完成后可以办理相关权证。故应驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。 经审理查明：2014年12月9日，原告李珍、孙芬与被告元亨置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告李珍、孙芬购买被告开发的岳阳板桥花园第3栋2507号房屋，合同约定建筑面积为114.37平米（套内面积为84.83平米，分摊面积为29.54平米），总房款为565000元，用途为商业/住宅。房款的付款方式为2014年12月9日前支付房款175000元，余款390000元申请办理银行按揭贷款手续。另合同对房屋交付、办证及违约责任约定如下：“第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十六条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因出卖人的原因，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金；2、出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人。”上述合同签订当日，原告李珍、孙芬向被告支付首付款175000元，并于2015年6月28日通过银行按揭支付390000元，被告收到购房款后分别向原告出具了专用发票。后在合同履行中，被告向原告交付了房屋，因被告元亨置业公司容积率超出规划范围，未去国土部门办理土地价款补缴手续，无法办理项目规划条件核实手续，导致被告至开庭时仍无法根据合同约定为原告办好产权登记证书，现原告要求继续履行合同。 本院认为：原告李珍、孙芬与被告元亨置业公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告按合同约定支付了全部购房款，且现在该房屋已交付原告使用，被告应继续履行办证义务，故原告要求被告办理房屋权属登记的诉讼请求，本院予以支持。商品房买卖合同约定房屋交付时间为2015年6月30日之前，根据原告与被告所签订合同中关于房屋产权登记的约定：“出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人”，该条款对办证时间约定不明确，因该合同为被告提供的格式合同应作出有利于原告的解释，故办证时间至迟为约定交房日期后365个工作日内。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同订立之日起90日的”。但本案直至开庭审理（即2018年9月28日）时，已超过上述合同约定或司法解释规定的期限，故被告因其原因无法办理产权登记系违约行为，故对原告要求按合同约定（即按已付房款1%）支付逾期办证违约金5650元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告李珍、孙芬办理好岳阳板桥花园第3栋2507号房屋的不动产登记证书； 二、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李珍、孙芬支付逾期办证违约金5650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由被告岳阳市元亨置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇一八年十月十一日 书记员  卿 乐
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6194号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区胜和路**塘贝大厦（金盈大厦）****。负责人：杜永权。委托诉讼代理人：陈国文，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓井生，男，1966年3月5日出生，汉族，住湖南省新田县，委托诉讼代理人：景东星，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：彭清华，男，1990年1月13日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，上诉人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称永安财险东莞公司）因与被上诉人邓井生、原审被告彭清华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初29106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年12月29日，邓井生向一审法院提起诉讼，请求判令彭清华、永安财险东莞公司：一、共同赔偿邓井生损失共计258251.62元（含住院医疗费17929.78元、住院伙食费6600元、营养费2000元、护理费6600元、误工费20460元、伤残赔偿金179350.5元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2300元、处理事故人员误工费1000元、交通费1000元）；二、精神损害抚慰金及鉴定费在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔付，超过交强险部分依法在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）内直接对邓井生承担赔偿责任；三、承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿邓井生247640.62元；二、驳回邓井生对彭清华的诉讼请求；三、驳回邓井生的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2586.88元（邓井生已预交），由邓井生负担106.29元，永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担2480.59元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初29106号民事判决。上诉人永安财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定九级伤残不合理，对案涉鉴定意见及复函不予认可，申请二审予以重评。从鉴定检查照片标贴的时间可知鉴定检查时间为2017年5月13日，复查时间2017年5月15日，与鉴定受理时间2017年6月6日不符。根据本案伤情，鉴定应在骨折愈合后进行适当功能锻炼后方可进行，本案鉴定不符合该要求。在场人员只有一人，且与鉴定人员不一致，违反了《法医鉴定程序通则》第十九条之规定。同时，本案鉴定应采取坐位（小腿下垂并悬空），但鉴定机构采用了仰卧位检验方法，检查照片的数据亦不符合法医临床检验规范的规定，且邓井生九年前右腿已受伤，该伤情是否影响到关节活动度并无查明。综上，永安财险东莞公司上诉请求：1.撤销（2017）粤1971民初29106号民事判决，按照邓井生伤残等级十级认定，不服金额为94675.25元；2.由邓井生承担一、二审诉讼费用。被上诉人邓井生辩称：标贴上张贴的“2017-515”不是时间而是鉴定编号，该编号与鉴定书载明的“2017临鉴字第515号”相符。对于其他鉴定问题，一审法院已予以查明，鉴定机构也出具了详细的书面说明。请求二审维持原判。原审被告彭清华未参加二审庭审，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，永安财险东莞公司对标贴上张贴的“2017-515”是鉴定编号予以认可，对鉴定时间不持异议。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：伤残等级认定是否合法有效。对此，本院分析如下：邓井生因本案事故致右三踝骨折、右踝部软组织挫擦伤等事实，经东莞市望牛墩医院出具的出院记录、出院诊断证明等病历资料确认，其委托伤残鉴定具有病理基础。本案鉴定机构广东岭南法医临床司法鉴定所及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在对邓井生进行临床检验及参考病历资料的基础上对邓井生的右踝关节活动度进行测量及综合分析，并比照有关国家、行业标准的情况下出具鉴定意见符合鉴定程序。且针对永安财险东莞公司所提异议，鉴定机构亦复函予以详细说明，邓井生于2017年4月22日受伤，鉴定日期为2017年10月24日，鉴定时机符合鉴定规范；邓井生右踝关节活动功能丧失75%以上，一审法院据此认定邓井生的伤残等级为九级并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人永安财险东莞公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5014.61元，由上诉人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十月三十日书记员  李慧英许奡
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更872号罪犯肖玉林，男，1957年4月8日出生，汉族，小学文化，湖南省新宁县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2005年1月13日作出（2004）邵中刑一初字第116号刑事判决，以被告人肖玉林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年4月8日交付执行。湖南省高级人民法院于2009年11月20日作出（2009）湘高法刑执字第825号刑事裁定，对罪犯肖玉林裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院于2012年9月28日作出（2012）永中法刑执字第950号刑事裁定，对罪犯肖玉林裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。本院于2014年7月25日作出（2014）永中法刑执字第410号刑事裁定，对罪犯肖玉林裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。本院于2015年10月10日作出（2015）永中法刑执字第1007号刑事裁定，对罪犯肖玉林裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯肖玉林到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯肖玉林自2015年以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务，现共获得7个表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯肖玉林有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯肖玉林符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖玉林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年2月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  唐小红审 判 员  廉丽萍二〇一八年十月三十一日代理书记员  黄 鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初14230号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王艳，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪勇，重庆百君律师事务所律师。被告：刘登平，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘登平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。被告刘登平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与刘登平签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.刘登平立即偿还原告贷款本金51 693.9元，并支付截止2018年3月2日的利息6 300.8元、复利436.74元；2.刘登平向原告支付自2018年3月3日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未还本金51 693.9元为基数按合同约定的利率加50%计算；复利以未还利息为基数按合同约定的利率加50%计算）；3.刘登平向原告支付实现债权的律师费1800元；4.刘登平承担本案诉讼费、保全费。被告刘登平未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘登平。贷款本金：56 000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限：12个月。贷款利率：固定利率，贷款执行月利率1.45%。罚息计收标准：对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款发放情况：2017年6月16日，平安银行重庆分行向刘登平发放贷款56000元。欠款情况：未能按时足额还款，截至2018年7月16日，刘登平尚欠借款本金51 693.9元、利息4 604.63元、罚息6 112.4元。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为开庭当日，即2018年7月11日。费用承担约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：平安银行重庆分行与重庆百君律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》等，委托其代理本案诉讼事宜，并已经实际支付了律师费1000元。送达地址约定：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人，若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，平安银行重庆分行与刘登平签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，刘登平未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求刘登平立即偿还全部贷款本金，计收罚息。庭审中，平安银行重庆分行陈述以2018年7月11日作为向刘登平宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认。由于平安银行重庆分行提交的欠款数据截至2018年7月16日，因此，自2018年7月17日起对未还本金为基数计收罚息为宜。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题，因借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截至2018年7月16日，按照年利率24%的标准计算，刘登平所欠利息4 604.63元、罚息6 112.4元。对于平安银行重庆分行主张的律师费1800元，由于其举示的证据显示目前实际支付的律师费为1000元，故对于超过部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘登平在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金51 693.9元及截至2018年7月16日的利息4 604.63元、罚息6 112.4元，并支付自2018年7月17日起至付清时止，以尚欠本金51 693.9元为基数按年利率24%计收罚息；二、被告刘登平在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取653元，保全费604元，合计1257元，由被告刘登平负担1207元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵文康二〇一八年十月十日法官助理李春涛书记员郑敏琪
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0623执777号申请执行人郭丽华。被执行人徐美英。被执行人崔铁齐。被执行人崔铁鑫。申请执行人郭丽华依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院(2018)黑0623民初1438号民事判决书，申请人申请被执行人协助将房屋过户给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，裁定如下：将林甸县东南街房屋产权及土地使用权过户给郭丽华名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘登斌审判员  王树生审判员  于 飞二〇一八年十月九日书记员  马 彦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4593号申请执行人：郭靖凡，男，1994年11月14日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李萍，北京观韬中茂(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永安，北京观韬中茂(苏州)律师事务所律师。被执行人：陆明，男，1992年04月12日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人郭靖凡依据江苏省苏州市中新公证处作出的（2017）苏中证民内字第11114号公证书向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日立案受理。执行过程中，申请执行人于2018年8月16日向本院书面提出撤销执行申请。本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许郭靖凡撤销强制执行申请，终结（2017）苏中证民内字第11114号公证书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  陈小俊二〇一八年十月三十日书 记 员  蒋淳纯
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督1163号申请人：重庆渝绣物业管理有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路**1-23、24号门面，统一社会信用代码91500110592289791R。法定代表人：王庆生，董事长。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被申请人：夏春，女，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人重庆渝绣物业管理有限责任公司与被申请人夏春申请支付令一案，本院于2018年10月9日立案后，于2018年10月12日发出（2018）渝0110民督1163号支付令，限令被申请人夏春在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人于2018年10月12日向本院申请撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督1163号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人重庆渝绣物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  柳成谦二〇一八年十月十二日书记员  何宇翔
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初1569号原告刘志强，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住河北省张北县。委托诉讼代理人铁志军，张北县张北镇法律援助中心法律工作者。被告陈晓军，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。原告刘志强与被告陈晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托代理人到庭参加诉讼、被告陈晓军经传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。刘志强向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款308000元及利息288000元，共计59.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月10日，被告借原告现金20万元，约定月利息1.5%，2012年时被告没有归还原告借款，被告为原告重新出具欠条一张，欠原告本金20万元，利息（2009年10月10日-2012年10月10日）108000元，并重新约定利息为1.5%。写完欠条后，原告多次向被告催要借款和利息，被告时常推诿，无奈诉至法院，请求被告归还原告借款20万元及利息（2009年10月10日至2018年4月10日期间）30万元。陈晓军辩称，欠条是我写的，当时借款是19万元，打欠条时候写的是20万元，约定利息，还款期限都对，借款后我一直未还。本院经审理认定事实如下：2009年10月10日，被告陈晓东向原告刘志强借款20万元，双方约定还款月利率1.5分，未约定还款期限，借款后被告一直未归还。2012年10月10日，被告为原告重新出具欠条一份，内容为：“今欠到刘志强现金贰拾万元整，利息1.5分，借款日期2009年10月10日到2012年10月10日三年利息拾万零捌，小写：100800元，到2013年底一次性付清，按叁拾万零捌付利息，欠款人陈晓军”。原告刘志强在庭审过程中，纠正了欠条中的利息100800元书写错误，实为108000元。借款到期后经原告多次催要未果，遂于2018年8月2日诉至法院，请求依法追要。上述事实，有双方当事人陈述、借条、证人证言等予以证实。本院认为，原告刘志强向被告陈晓军提供借款，被告陈晓军收取并向原告出具借条，原、被告之间借贷关系即成立，依法成立的借款合同应受法律保护。现原告刘志强作为债权人向被告催要借款，被告陈晓军作为债务人理应及时归还。被告称其借款本金为19万元，但未能提供有效证据加以佐证，故本院不予认可。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告诉求追要本金308000元及按月利率1.5%计算的利息288000元，证据充分，且本利之和并未超过以20万为本金从2009年10月10日至2018年10月10日以月利率2%计息的本息之和，故应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志强于判决生效之日起十五日内给付原告陈晓军借款本金308000元及利息288000元。案件受理费4880元，由被告陈晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建勋二〇一八年十月二十九日书记员  孟繁荣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初6303号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地银川市兴庆区文化西街，统一社会信用代码×××。法定代表人:焦晓菁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宫希梅，女，汉族，生于1965年5月14日，身份证号码×××，宁夏回族自治区石嘴山市人，高中文化，系银川恒志物业服务咨询有限公司主任，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：罗永军，男，回族，生于1980年4月10日，身份证号码xxx，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，职工，住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告罗永军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。在审理过程中，本院于2018年10月19日委托本院特邀调解员陶宁山进行调解。经特邀调解员陶宁山主持调解，被告罗永军已向原告银川恒志物业服务咨询有限公司支付所欠物业费4355元。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川恒志物业服务咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。案件受理费87元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。                                 审判员方卉                               二〇一八年十月三十日 特邀调解员陶宁山                              书记员梁 彬       附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初7433号原告：苏州同济材料科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区滨湖新城菀坪社区同芯村**。法定代表人：于永权，该公司董事长。委托诉讼代理人：李清洪，男，该公司员工。被告：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇三河路**。法定代表人：孟庆安，该公司董事长。原告苏州同济材料科技股份有限公司与被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告苏州同济材料科技股份有限公司于2018年10月10日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州同济材料科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取458元，由原告苏州同济材料科技股份有限公司负担。(此页无正文)审 判 长  游 佳人民陪审员  林秋霞人民陪审员  廖景熙二〇一八年十月十日书记员朱银芝
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初236号原告：郭勇，男，1983年2月18日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：吴永东，湖北胜和律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：董月月，女，1986年9月9日出生，汉族，住枣阳市。现下落不明。被告：罗红星，男，1983年5月1日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：张超，枣阳市中兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告郭勇与被告董月月、罗红星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇及其委托诉讼代理人吴永东，被告罗红星的委托诉讼代理人张超到庭到庭参加了诉讼，被告董月月经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同向原告偿还借款本金42300元及利息（利息按月息2%从2017年12月31日起计算至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告因资金周转向原告借款40000元，被告出具借条一份，约定月息3%。原告依约向被告提供了借款，后原告多次催要本金及利息，但至今未还，被告又于2017年12月30日出具42300元的欠条一份。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法解决。被告罗红星辩称，借款罗红星不知情，不应承担还款责任，请法院驳回原告对被告罗红星的起诉。被告董月月未作答辩，亦未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董月月因资金周转需要，多次从郭勇处借款。郭勇于2016年11月4日向董月月银行账户转款支付借款7000元；于2016年12月13日向罗红星银行账户转款支付借款5800元；于2016年12月24日向罗红星银行账户转款支付借款2900元；于2016年12月24日向罗红星银行账户转款支付借款4000元；于2016年12月25日向罗红星银行账户转款支付借款4500元；于2016年12月25日向罗红星银行账户转款支付借款4100元；于2016年12月25日向罗红星银行账户转款支付借款4400元；于2016年12月31日向罗红星银行账户转款支付借款6000元；于2016年12月31日向罗红星银行账户转款支付借款9000元。2017年1月1日，董月月向郭勇出具借据，借据载明：“董月月今借到郭勇现金人民币肆万元整（40000），用于资金周转，月息叁分，先息后本，借款人：董月月，2017.1.1日”,董月月并在借据右下部书写了罗红星的名字和其二人的身份证号码。后双方又发生借款往来，郭勇又多次向董月月、罗红星二人银行帐户转款支付借款，董月月、罗红星亦偿还了部分借款。2017年12月30日，经双方核对，董月月、罗红星尚欠郭勇借款42300元，同日，董月月向郭勇出具欠据，欠据载明：“今欠到郭勇至2017年底合计肆万贰仟叁佰元整（42300），欠款人：董月月、罗红星，2017年12月30日”。该欠据上的“罗红星”的签名系董月月以罗红星名义代签。后经郭勇催要，此款董月月、罗红星未予偿还，郭勇遂向本院提起诉讼，请求依法解决。另查明，董月月、罗红星于2011年3月18日登记结婚，于2018年1月18日离婚。上述事实，有双方当事人的陈述、借据、欠据、银行卡交易明细、结婚证、离婚证、开庭笔录等在卷证实。本院认为：郭勇与董月月之间的借款合同关系合法有效，郭勇向董月月提供了借款，董月月应当按照约定向郭勇偿还借款本息。罗红星虽未在借据和欠据上签名，但此笔借款发生于董月月、罗红星夫妻关系存续期间，且部分借款转入罗红星个人银行帐户，董月月在借据中载明借款用于资金周转，故此借款系董月月、罗红星夫妻共同生产经营所用，应视其夫妻二人的共同债务，郭勇要求董月月、罗红星共同偿还此笔借款合法有理，本院予以支持。董月月虽在借据上约定了借款利率为月息3%，但在2017年12月30日，双方结算后董月月出具欠据上并未约定支付利息，郭勇要求按月利率2%支付利息没有事实依据，本院酌定从郭勇起诉之日按年利率6%计算利息。综上，郭勇主张合理部分本院予以支付，过高部分，本院不予支持。罗红星辩称借款其不知情，不应承担还款责任的主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告董月月经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、董月月、罗红星共同偿还郭勇借款42300元及利息（以42300元为本金，按年利率6%，自2017年1月17日计算至本判决确定的付款日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，财产保全费470元，公告费700元，合计2028元，由被告董月月、罗红星共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  沈黎明审判员  彭金宏审判员  谷中合二〇一八年十月八日书记员  张谊君
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更653号罪犯李运富，男，1956年10月7日出生，汉族，大专文化，安徽省灵璧县人。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省灵璧县人民法院于2014年12月8日作出（2014）灵刑初字第00401号刑事判决，以被告人李运富犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。被告人李运富不服，提出上诉。本院于2015年8月10日作出（2015）宿中刑终字第00109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李运富在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示。并依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。受安徽省宿州市人民检察院的指派检察员潘明辉、助理李学鹏，安徽省宿州监狱刑罚执行科工作人员刘某、徐某出庭履行职务，罪犯李运富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李运富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年05月获表扬奖励四个，违法所得已追缴完毕。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。检查机关意见，报请程序合法，符合减刑条件，同意报请减刑七个月。本院认为，罪犯李运富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯李运富减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2014年6月13日起至2024年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年十月三十日书记员  严 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初6633号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所天津市和平区西康路与吴家窑**路交口。负责人：昝军，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙敬宇，职务：法务经理。被告：李殿俊，女，1975年8月30日生，汉族，现住天津市静海区。原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告李殿俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告招商局物业管理有限公司天津分公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告招商局物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  肖印明二〇一八年十月十五日书记员  李月兰
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0183民初1803号 原告：谢伟，男，1984年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：王永洪，男，1968年6月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告谢伟诉被告王永洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法由审判员李石曲任审判长，人民陪审员康丽、谢伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告谢伟到庭参加了诉讼，被告王永洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还原告借款20000元；2.判令被告从2017年1月1日起以20000元本金为基数，按照年利率24%向原告支付逾期还款资金利息直至还清之日止；3本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月17日被告因资金紧张向原告借款20000元，被告借款后未还款给原告，经原告催要，被告于2016年8月18日重新出具了借条一份给原告，借条约定，借款20000元在2016年12月30日前还清，逾期未还按银行贷款最高利息4倍支付原告资金利息。借条约定的还款期限到后，原告多次找到被告还款，被告都一直拖延不还。为此，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年7月17日，被告以做生意资金周转为由，找到原告借款，并于当天出具借条一张，后一直未还款，被告于2016年8月18日重新出具借条一张，载明“今借到谢伟现金贰万元正（20000元正）2016年12月30日前还清，如到期未还按照银行贷款最高利息4倍算起”。上述事实有经庭审质证的原告提供的借条二份和原告陈述为证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款20000元事实属实,属合法有效的民间借贷关系，受国家法律保护，还款到期时被告应及时偿还借款；原告诉求被告王永洪偿还借款的请求，有理有据，应予支持。原告主张按年利率24％计付利息高于双方约定的利率，本院不予支持，利息按照双方约定利率计付。被告拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利于已的诉讼责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永洪于本判决生效之日起十日内偿还原告谢伟借款本金20000元，并从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至实际付清借款为止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王永洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李石曲 人民陪审员  康 丽 人民陪审员  谢 伟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  杨 艳
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2018）宁0324民初2513号原告:李晓贤，男，回族，生于1985年4月2日，初中文化，农民，住宁夏同心县。被告:罗广云，男，回族，生于1961年8月1日，小学文化，农民，住宁夏同心县。原告李晓贤与被告罗广云买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年10月10日，原告李晓贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李晓贤撤诉处理。案件受理费100元，由原告李晓贤负担。审 判 长 贺海洋人民陪审员 马全平人民陪审员 马海明 二〇一八年十月十二日书 记 员 单泽强本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以按缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执异320号 案外人：唐华民，男，1969年5月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 案外人：王小英，女，1968年5月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司），申请执行人黄元昌与被执行人尚缘公司民间借贷纠纷两案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人唐华民、王小英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人唐华民、王小英称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区4栋2单元4层2号房屋（下称案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年3月27日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权2020459），因此唐华民、王小英系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，黄元昌与尚缘公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）金堂民保字第272号民事裁定，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权予以查封，查封期间为3年。陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定，裁定续行查封尚缘公司所有的案涉土地，查封期间为3年。本案唐华民、王小英主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，唐华民、王小英于2011年3月13日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××单元××号房屋。唐华民、王小英以各占50%的份额共有该案涉房屋。2014年3月27日，金堂县城乡房产管理局向案外人唐华民、王小英颁发了该房屋的房产证（权2020459）。 以上事实，有房屋所有权证，结婚证，房屋信息查询记录，（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，（2014）金堂执字第218、218-76号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，在本院查封案涉土地前，唐华民、王小英已与尚缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，案涉土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于唐华民、王小英已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系唐华民、王小英所有。唐华民、王小英所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人唐华民、王小英名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号4栋2单元4层2号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  金奕汐 审判员  彭育萍 审判员  杨敬渊 二〇一八年十月二十六日 法官助理罗旭 书记员周霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15088号原告：柯亚文，男，1977年10月2日出生，汉族，户籍地广东省吴川市，现住广东省佛山市南海区。被告：包庆，女，1977年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黄保根，男，1976年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告柯亚文到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告包庆向原告借款5万元，并立下借条，定于2018年1月30日前归还。借款到期后，被告包庆没有向原告归还借款。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。两被告没有答辩及举证。原告围绕其诉讼请求提供了原、被告的身份证明材料、《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。两被告没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告的证据真实、来源合法、与本案有关联，为此本院予以采信。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年9月29日，被告包庆向原告出具一份《借条》，主要内容如下：包庆因生意周转需要借入柯亚文现金5万元，借期为4个月，于2018年1月30日前归还。同月30日，原告向被告包庆的银行账户汇入48500元。诉讼中，原告称两被告系夫妻关系，因两被告经常去原告档口买奶粉，原告与两被告继而熟识。两被告原有一个厂，厂里过年需要资金周转，被告向原告提出借款几万元，原告就借款5万元给被告，被告承诺新年的一月份就还钱。被告包庆提前写了5万元借条给原告，并让原告转账48500元。款项出借后，两被告没有向原告归还过款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其向被告包庆出借5万元，但根据原告的举证及庭审陈述，原告实际向被告包庆交付的借款金额为48500元。原告称借款出借后，被告没有向原告归还款项，被告包庆没有到庭抗辩及举证推翻，故包庆应向原告归还借款48500元，原告主张超出本院核定的借款本金，本院不予支持，依法予以驳回。原告主张被告黄保根对本案借款承担还款责任，但原告没有举证证明本案借款为两被告共同借款或两被告夫妻共同债务等情形，为此，本院对原告该诉讼请求不予支持。两被告经传票传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柯亚文归还借款本金48500元；二、驳回原告柯亚文的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由原告负担15.75元、被告包庆负担509.25元。被告包庆应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费509.25元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一八年十月八日书记员  王 婵
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初5524号原告：任国用（任国云），男，1977年7月16日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘合山，男，1968年12月15日出生，系林州市龙镇泽下村村民委员会推荐。被告：任小军，男，1985年7月20日出生，汉族，住林州市。原告任国用与被告任小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国用的委托诉讼代理人刘合山到庭参加诉讼，被告任小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任国用向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.诉讼费由被告承担；3.保全费420元、保函费200元由被告承担。庭审中，原告自愿放弃由被告承担保函费200元的要求。事实和理由：2012年至2013年，被告在承包工程期间因资金困难两次向原告借款共计40000元整。其中2012年12月30日向原告借款20000元整；2013年4月15日再次向原告借款现金20000元整。上述借款有被告为原告出具的借条为证。后经原告多次催要该款，被告至今分文未付。为了原告的合法权益，特对被告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告任小军未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，被告向原告借款20000元，2013年4月15日，被告向原告借款20000元，被告并向原告出具借条二份。上述事实有原告提交的借条二份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告任小军向原告任国用借款共计40000元，有被告向原告出具的借条二份予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担保全申请费420元的诉讼请求，符合法律规定，本案予以支持。原告自愿放弃被告承担保险费200元的请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任小军于本判决生效之日起三十日内偿还原告任国用借款40000元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，由被告任小军负担。保全申请费420元，由被告任小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一八年十月十七日书记员  原志朝
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初2760号原告：黎金莲，女，1987年5月2日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。被告：李惠鹏，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍地广东省揭西县。原告黎金莲与被告李惠鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎金莲到庭参加诉讼。被告李惠鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎金莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月3日以手头紧张为由，向原告借款400元，约定借款期限自2018年4月3日至2018年7月16日。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。原告黎金莲围绕其诉讼请求向本院提交了微信转账记录和聊天记录。被告李惠鹏缺席，没有答辩和举证。由于被告缺席，无法对原告举证的证据进行质证。经审理查明：原被告在2018年4月前同在深圳市芳彩纸品包装有限公司工作，是同事关系。2018年4月3日，被告称手头困难，向原告借款100元，原告于当天中午通过微信转账100元给被告。第二天（4月4日）早上，被告又称钱不够，再向原告借款300元，原告于当天上午10点又通过微信转账300元给被告。被告借款后没有向原告写借据，也没书面约定具体的还款时间。之后，原告于2018年6月10日离开了该公司，被告也于2018年4月底离开了上述公司。2018年6月24日下午15:41分，原告发微信给被告，问被告“那400元月初可以还我不”，被告答“16号可以给你”。但事后被告没有还款。上述的微信转账记录和聊天记录，原告在立案时已打印提交给本院，但后来原告自己格式化手机，上述记录全删除了。但其中的催被告还款的聊天记录（1页），由于原复印件字迹不清，本院要求原告将截图发给本院，本院有保存并打印了附案。本院认为：原被告原是同事关系，被告称手头紧缺，向原告借款（二次）共400元，有微信转账和聊天记录及原告的庭审陈述为证，本院予以采信，原被告的借贷关系成立。由于双方没有约定具体的还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告催告，被告仍没有在承诺的期限内偿还借款，应承担违约责任。原告起诉要求被告偿还借款400元，理据充足，本院予以支持。被告缺席，没有答辩和举证，视为自愿放弃抗辩的权权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告李惠鹏于本判决发生法律效力之日起三天内，偿还拖欠原告黎金莲的借款本金400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李惠鹏负担。本判决为终审判决。审判员  赵立文二〇一八年十月九日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓波，男，1982年06月10日出生，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓波信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,013.34元。原告诉称,被告邓波系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,013.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初1724号原告谢雪斌，男，1946年12月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人龙晓霞，湖南木枫律师事务所律师。被告山东东方路桥建设总公司，住所地临沂市通达路**。法定代表人吴清杰，系该公司总经理。委托代理人袁湘亮，湖南誉湘律师事务所律师。委托代理人郭建文，男，1970年7月5日出生，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区，系该公司员工。本院在审理原告谢雪斌诉被告山东东方路桥建设总公司侵权责任纠纷一案中，原告谢雪斌于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢雪斌自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢雪斌撤回起诉。案件受理费2584元，减半收取1292元，由原告谢雪斌承担。审 判 长  向华元人民陪审员  廖 瑛人民陪审员  邓和建二〇一八年十月三十一日书 记 员  吴佳遥附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78752号申请人：陈周源，男，1981年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张玮颖，上海明伦律师事务所律师。被申请人：顾俊，男，1987年7月12日生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理申请人陈周源诉被申请人顾俊民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年10月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人顾俊的银行存款人民币65,075元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人顾俊的银行存款人民币65,075元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十月二十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执6431号申请执行人：李绍英，女，1954年6月6日出生，汉族，重庆铸造厂退休工人，住重庆市沙坪坝区。被执行人：谢杰，男，1989年9月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。本院在执行李绍英与谢杰借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执6431号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  金 歆审判员  任 璐二〇一八年十月三十一日书记员  谭 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0403民初2048号   原告：杜国瑜。   被告：马继龙。   原告杜国瑜诉被告马继龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杜国瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（11）项规定，裁定如下：   本案按杜国瑜撤诉处理。   案件受理1100元，减半收取550元，由杜国瑜负担。   审 判 员 刘清民     二Ｏ一八年十月二十二日   法官助理 李娅蓉   书 记 员 赵 颖
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02破申26号申请人：李华祥，男，1981年11月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人：贵州省六枝特区湘发煤业有限责任公司，住所地：六盘水市六枝特区中寨乡中寨村，统一社会信用代码：9152000761391851R。法定代表人：王兴宽，系该公司经理。贵州省六盘水市中级人民法院在执行李华祥申请执行贵州省六枝特区湘发煤业有限责任公司（以下简称湘发煤业）借款合同纠纷一案的过程中，申请人李华祥向六盘水市中级人民法院提出书面申请将被申请人贵州省六枝特区湘发煤业有限责任公司移送进行破产审查。本院于2018年7月5日通知了贵州省六枝特区湘发煤业有限责任公司。贵州省六枝特区湘发煤业有限责任公司在法定期限内提出异议称，现湘发煤业的主要投资者正积极想办法恢复生产，一旦进入复工生产阶段，会积极主动对债权人清偿，故不宜将湘发煤业纳入破产清算审查。本院查明：被申请人湘发煤业是经贵州省工商行政管理局核准登记的企业法人，经营范围为煤矿的开采和销售等业务。2018年7月11日，湘发煤业取得贵州省国土资源厅颁发的采矿权人为贵州省六枝特区湘发煤业有限责任公司、采矿许可证号为：C5200002010021120055870的采矿许可证，有效期限自2018年6月至2019年12月。生产规模为15万吨/年。湘发煤业因涉及诉讼，全市涉湘发煤业为被执行人的案件共计38件，涉及标的金额共计21077.1126万元。湘发煤业名下煤矿处于停产状态，其可供处置的财产贵州省六枝特区湘发煤业有限责任公司煤矿的采矿权，根据云南俊成矿业权评估有限公司出具的俊成矿评报字（2016）第069号评估报告，湘发煤矿采矿权评估价为10093.41万元。因被执行人贵州省六枝特区湘发煤业有限责任公司资产明显不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力，符合移送破产审查的条件，故本院执行局将贵州省六枝特区湘发煤业有限责任公司移送破产审查。本院认为：被申请人所在地为六枝特区中寨乡，注册于贵州省工商行政管理局，由本院执行局移送本院进行破产审查，根据破产案件的管辖规定，本院有管辖权；被申请人是企业法人，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产主体；申请人对被申请人享有债权，在现有状况下，不能清偿到期债权，具备破产清算的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理李华祥对被申请人贵州省六枝特区湘发煤业有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岑加祥审判员  代 金审判员  韩德刚二〇一八年十月十日书记员  陈 玲
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2776号关于申请执行人范光亮与被执行人大连海川石材雕刻有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初577号已经发生法律效力。由于被执行人大连海川石材雕刻有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范光亮于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款15762.6元。本院认为，（2017）辽0214民初577号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人范光亮基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连海川石材雕刻有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）辽0214民初577号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
青海省大柴旦矿区人民法院   执行裁定书   （2018）青2891执保3号   申请人:大柴旦老张大肉店。   经营者：张松柳。   被申请人：梁金元，住河南省安阳县。   申请人大柴旦老张大肉店于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁金元银行存款48180元或同等价值的财产予以查封、扣押。申请人大柴旦老张大肉店以中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司的诉讼财产保全责任保险单为担保。   本院经审查认为，申请人大柴旦老张大肉店的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人梁金元银行存款48180元或同等价值的财产予以查封、扣押。   本裁定送达即生效。   审判员 耿海生     二〇一八年十月九日   书记员 祁永毅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执941号 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。 法定代表人黄海明。 被执行人谢敏清，女，1975年7月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人谢敏清借款合同纠纷一案，（2017）粤01民终18330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人谢敏清名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向车管房管部门查询，证实被执行人谢敏清名下无任何车辆登记资料； 三、已轮候查封谢敏清名下位于番禺区××镇××东晟明珠花园××座××号的房屋； 四、本院已依法将被执行人谢敏清列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人谢敏清在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年十月三十日 书记员  邓海峰
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民初5803号 原告：罗世珍，女，1978年11月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。 特别授权委托诉讼代理人：魏儒林，盘州市双凤镇法律服务所法律服务工作者。 被告：张应平，男，1983年4月11日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告罗世珍与被告张应平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告罗世珍及其特别授权委托诉讼代理人魏儒林，被告张应平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗世珍向本院提出诉讼请求：判决被告张应平偿还原告借款199000元。事实和理由：原告被告于2014年认识后，被告因建房陆续向原告借款200000元，第一次是在安顺旧州借给原告50000元，第二次是在青岩借给被告20000元，其余130000元是在被告的住所地借给被告的，原告借给被告的款项是原告的土地补偿款及打工所得。2015年2月18日，被告向原告出具借条。借款后，原告多次要求被告还款，被告于2016年10月25日偿还了原告1000元，余款经原告催要，被告拒不履行还款义务，特向人民法院提起诉讼。 被告张应平辩称，对原告起诉的事实无异议，现愿意偿还借款，但暂无偿还能力，要求分期还款。 本案被告对原告主张的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告自愿向原告出具借条，借条内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，原告已向原告交付了借款，被告应按合同约定履行义务。原告请求被告偿还借款本金199000元的请求符合法律规定，应予支持。被告提出分期偿还，原告不同意分期偿还，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告张应平于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告罗世珍借款人民币199000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2140元，由被告张应平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未按本判决确定的期限履行义务，权利人可以在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。 审判员  李提称 二〇一八年十月二十五日 书记员  王永路
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15039号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贺一奇，男，1993年8月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告贺一奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告卓信达公司于2018年9月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告贺一奇的财产采取了相应的保全措施。2018年10月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告贺一奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺一奇偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告贺一奇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告贺一奇通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告贺一奇向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告贺一奇实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告贺一奇未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告贺一奇签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告贺一奇实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告贺一奇在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告贺一奇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告贺一奇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贺一奇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告贺一奇在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告贺一奇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告贺一奇负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年十月十七日书记员  孟祥丽
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执137号之一 申请执行人：白兴强，男，1971年2月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：许东照，男，1977年5月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人白兴强与被执行人许东照提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人赔偿人民币155999元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务。本院依法对被执行人冻结银行账户、采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施，并扣划被执行人银行账户存款2303元，已由申请执行人领取。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一八年十月八日 书记员  陈伟南
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39695号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟聆瑞，女，1986年5月15日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟聆瑞信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,953.04元。原告诉称,被告钟聆瑞系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,953.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终4381号 上诉人（原审被告）：永康市金喜隆门业有限公司，经营地：浙江省永康市经济开发区邵宅村富源路**，机构代码：91330784554003588W。 法定代表人：李月红。 委托诉讼代理人：陈魏能，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丁阆，浙江雷欧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢晓波，男，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：郭玲玲，女，汉族，1982年12月28日出生，浙江省永康市，系被上诉人妻子。 上诉人永康市金喜隆门业有限公司（以下简称金喜隆公司）为与被上诉人卢晓波买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人金喜隆公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、送货单不能作为货款结算的依据。卢晓波主张2017年8月至9月的货款的依据为送货单，但根据卢晓波陈述的交易习惯，金喜隆公司在支付货款后将入库单收回，既然卢晓波无法提供8、9月份的入库单，说明金喜隆公司已经支付了8、9月份的货款，一审法院认定2017年8月至2018年1月份的货款未付是错误的。二、双方提交的微信聊天记录，上诉人法人代表李月红对货物往来及货款支付情况并不清楚，需要与财务对接才能明确。聊天记录中，李月红并未对具体月份的货款支付情况进行明确，都是卢晓波自说自话。因此，原审法院根据聊天记录推理出8月份货款未支付，与事实不符。 被上诉人卢晓波答辩称，请求维持原判。 卢晓波向一审法院起诉请求：请求判令金喜隆公司支付卢晓波货款97138.9元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起到判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。 原审法院认定事实：2017年8月至2018年1月，金喜隆公司向卢晓波购买指接档共计货款144094.1元。2017年11月21日、2018年1月20日，金喜隆公司向卢晓波退货共计货款46955.2元。至今，金喜隆公司尚欠卢晓波货款97138.9元。 原审法院认为，卢晓波与金喜隆公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。金喜隆公司欠卢晓波货款97138.9元，事实清楚，证据充分。金喜隆公司至今未支付上述货款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，现卢晓波要求金喜隆公司从起诉之日即2018年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。综上，卢晓波变更后的诉讼请求中，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告永康市金喜隆门业有限公司支付原告卢晓波货款97138.9元并赔偿利息损失（利息损失从2018年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。如果被告永康市金喜隆门业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告永康市金喜隆门业有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，关于2017年8、9月份的货款，卢晓波未提供入库单，而仅提供了送货单，但该送货单中有上诉人公司仓管员项茂高的签字，故可以证明2017年8、9月份，卢晓波向上诉人供货的事实。同时，根据金喜隆公司法人代表李月红与卢晓波妻子郭玲玲的聊天记录，并结合货款转账情况，原审法院作出2017年8、9月份货款未支付认定的符合逻辑。同样根据上述聊天记录和转账情况，上诉人主张公司负责人李月红对货款具体情况不了解的主张并不成立。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人金喜隆公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2228元，由上诉人永康市金喜隆门业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  金 桦 审 判 员  周楚臣 审 判 员  杜月婷 二〇一八年十月二十六日 代书记员  钟李钰
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0411民初3991号 原告：曹国萍，女，汉族，1983年6月3日出生，住嘉兴市秀洲区。 委托代理人：钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。 被告：曹金观，男，1951年12月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：曹周观，男，1949年2月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：冯玉英，女，1945年10月3日出生，汉族，住海宁市。 被告：曹月仙，女，1962年10月5日出生，汉族，住海宁市。 原告曹国萍诉被告曹金观、曹周观、冯玉英、曹月仙确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹国萍及其委托代理人钱青，被告曹金观、曹周观、冯玉英、曹月仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认《房屋赠与合同》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曹国萍系被告曹金观之女，被告曹金观、曹周观、冯玉英、曹月仙系兄弟姐妹关系。因原告未婚，原、被告于2018年6月28日共同出具房屋赠与合同一份，同意本应由四被告继承的嘉兴市秀洲区三建村油车浜30号房产赠与原告所有，使原告取得了宅基地和房产。因办理立户手续，村委会、派出所对房屋赠与合同提出异议，认为只有法院确认有效的房屋赠与合同才能作为相应的证据办理立户手续，故原告提出上述诉请。 四被告承认原告在本案中所主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人请求法院裁判确认之诉必须具有值得诉讼救济之诉的利益，也就是确认之诉必须具备诉的利益。本案原告请求确认原、被告间所签订的《房屋赠与合同》有效，涉及双方之间的合同权利义务关系，但原、被告双方没有任何争议，故可以认定原告不具有诉的利益，法院无裁判必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹国萍的起诉。 如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （后附页） 审判员  张春 二〇一八年十月十日 法官助理葛妍 书记员丁加芳 -2- -3-
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8670号申请执行人：上海福涛道具厂，住所地上海市宝山区。被执行人：上海杰奢投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初11965号民事调解书，在执行上海福涛道具厂与上海杰奢投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年十月二十二日书记员  张 曦附：相关法律条文
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民催23号 申请人：无锡中氏机械有限公司，住所地江苏省无锡市胡埭工业园区芙蓉北路**。 法定代表人：秦自强。 申请人无锡中氏机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年6月13日发出公告，催促利害关系人于2018年10月9日前向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，且申请人申请本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告付款行为中信银行绍兴分行账务中心、出票人为绍兴市新纺进出口有限公司、出票金额为100000元、收款人为铜陵天姿服饰有限公司、汇票号码为3020005326657064、出票日期为2018年3月22日，到期日为2018年9月22日的银行承兑汇票一份无效； 二、自公告发出之日起，申请人有权向支付人请求支付。 本案案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人负担。 本判决为终审判决。 审判长  任少军 审判员  尉子靖 审判员  韩咪竹 二〇一八年十月十一日 书记员  王启文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终9033号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：刘曼丽，女，1981年11月3日生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘露，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司因与被上诉人刘曼丽商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司收到一审法院预交上诉费通知后未能在上诉期满后第二天起七日内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉市时代天宇置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 熊 青审判员 李斌成审判员 安林锋审判员 骆朝辉审判员 张文霞二〇一八年十月十六日法官助理申光伟法官助理杜文书记员舒渲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20901号申请人：梁永和，男，1983年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈秀珊，广东力创律师事务所律师。被申请人：何少焕，女，1969年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人梁永和与被申请人何少焕民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人何少焕在银行的存款35100元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人梁永和以其自有的粤Ｘ×××**号小型轿车（发动机号：472178X）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人何少焕在银行的存款35100元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人梁永和提供担保的粤Ｘ×××**号的小型轿车，查封期限为二年。案件申请费371元，由申请人梁永和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 艳二〇一八年十月三十日书记员 陈婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4290号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号 法定代表人林海 被执行人吴志久，男，1989-9-9出生，侗族，住所地桂林市龙胜各族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初8743号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人吴志久在银行的存款346457.02元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人吴志久相当于346457.02元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴志久负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱伽苾 二〇一八年十月九日 法官助理陈春连 书记员方夏玲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2773号申请执行人：龙松林，男，彝族，1984年9月16日出生，身份证登记住址：昆明市滇池旅游度假区，被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。组织机构代码：693060363。住所地：昆明市广福路拥金路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。申请执行人龙松林与被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5583号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4374.00元及利息等，本院于2018年4月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，其名下有多套未出售的房屋、车位，但目前已被另案查封，并显示为在建工程状态，暂无法进行处置，现被执行人查无可供执行的财产，且本院已依法对被执行人的法定代表人闫政柏发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请人对此表示认可，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院依法组成合议庭对上述事实进行评议：被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，可终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年十月三十日书 记 员  顾娅婷
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15243号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄宝龙，男，1983年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告卓信达公司于2018年9月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告黄宝龙的财产采取了相应的保全措施。2018年10月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄宝龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄宝龙偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告黄宝龙承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告黄宝龙通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄宝龙向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄宝龙实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄宝龙未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄宝龙签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄宝龙实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄宝龙在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄宝龙，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄宝龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄宝龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告黄宝龙在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告黄宝龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告黄宝龙负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年十月十七日书记员  谭 琴