wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2571号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永贵，男，1952年6月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区曲线街**。法定代表人：黄俐，该公司总经理。再审申请人张永贵因与被申请人哈尔滨铁发房地产开发有限公司（以下简称铁发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终5687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永贵申请再审称,二审法院认为申请人主张铁发公司给付临迁补助费的请求已超过诉讼时效期间没有事实依据。拆迁临时安置补助费的性质是对被拆迁人因搬迁另寻住房所产生的相关损失的补偿，属于政策性补助。由于拆迁人的责任使被拆除房屋使用人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆除房屋使用人，从逾期之月起应当适当增加临时安置补助费。而且协议书中第六条关于铁发公司同意先期支付12个月临迁补助费的约定亦说明已支付的12个月的临迁补助费是过渡期内的一部分而不是全部。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。履行期限不明确，债权人可以随时向债务人履行义务，债务人也可以随时要求债权人履行义务。案涉协议中没有对因延迟进户继续支付临迁补助费的明确约定，铁发公司也称“双方均已全面履行合同义务，合同中未对延期进户是否应增加临迁补助费作出约定。”申请人是于2009年9月24日得到铁发公司给付相应款项后，才知道权利受到侵害，故本案诉讼时效期间应从2009年9月24日开始起算。2009年9月24日之后，申请人坚持向有关部门上访属于诉讼时效中断的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，2000年8月6日，张永贵与铁发公司签订被拆迁人就地购买住宅房屋协议书，该协议书约定铁发公司先期支付张永贵12个月临迁补助费4645.44元，一次性搬家费483.9元。2002年1月3日，张永贵办理新房进户手续时已超过协议书约定12个月过渡期，此时张永贵应当知道其权利受到侵害。临迁补助费的诉讼时效期间应自2002年1月3日起算，张永贵所提交的证据不能证实自2002年1月3日日至2009年9月24日期间诉讼时效存在中止、中断的情形。故原判决认定张永贵关于临迁补助费的诉讼请求已超过诉讼时效期间并无不当，张永贵的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永贵的再审申请。审判长 李 懋审判员 孔祥鹏审判员 刘 平二〇一八年十月三十一日法官助理徐春杰书记员 陈 茜
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1474号原告:高德华，男，1936年2月13日出生，汉族，住山东省文登市。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告高德华诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  姜福建二〇一八年十月二十五日书记员  隋亚君
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0508刑初774号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人王建华，男，1958年7月25日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月13日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕775号起诉书指控被告人王建华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月9日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员姚莉出庭支持公诉，被告人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年6月7日22时许，王建华酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在阊胥路由南向北行驶至小日晖桥的时候被执勤的民警查获，经苏大司法鉴定中心鉴定，王建华事发时血液中乙醇含量浓度为l50mg/100m1，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人王建华在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王建华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人王建华一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，并处罚金。 被告人王建华对起诉书的指控无异议。 经审理查明，2018年6月7日22时许，王建华酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从本市姑苏区清华酒楼饭店出发行驶至阊胥路小日晖桥时被执勤民警查获，经鉴定，事发时被告人王建华血液中乙醇含量为150mg/100ml。 在本案审理中，被告人王建华缴纳了财产刑保证金人民币2000元。 以上事实，被告人王建华供认不讳，并有经当庭质证的证人蒋某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书、发破案经过、人口基本信息、江苏省暂扣款专用收据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王建华在道路上醉酒驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人王建华归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人王建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，所提量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，予以支持。被告人王建华系初犯，庭前缴纳财产刑保证金，有一定的认罪悔罪表现，决定对被告人王建华从轻处罚并适用缓刑。 为保障道路公共安全，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人王建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；已缴纳的财产刑保证金人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 浩 二〇一八年十月九日 书记员 龚一梅
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0225执1586号 申请执行人：无为县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县无城镇比亚迪大首富民杨巷路交叉口西北侧，社会统一信用代码91340225099801480Ｙ。 法定代表人：杨文杰，总经理。 委托诉讼代理人：崔勇，该公司职工。 被执行人：戴爱荣，男，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院依据发生法律效力的（2018）皖0225民初2956号民事调解书，在执行无为县碧桂园房地产开发有限公司与戴爱荣房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年9月21日发出执行通知书，责令被执行人戴爱荣协助申请执行人无为县碧桂园房地产开发有限公司办理合同备案注销手续，并承担案件受理费、执行费。但被执行人戴爱荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，第二百五十二条裁定如下： 一、注销申请执行人无为县碧桂园房地产开发有限公司与被执行人戴爱荣所签订的商品房买卖合同； 二、冻结（划拨、查封、扣押、变价、扣留、提取）被执行人戴爱荣银行存款540元或相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李德斌 二〇一八年十月十一日 书记员  鲁 悦
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初2842号原告：呼伦贝尔市优时代网络科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区天润小区**楼**。法定代表人：洪成，总经理。委托诉讼代理人：姚文，该公司经理。被告：李贺，男，1987年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市优时代网络科技有限公司与被告李贺买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。由于本院按照原告提供的被告送达地址及联系方式无法通知被告应诉，本院向原告发出通知，限原告在七日内缴纳公告费，原告未按本院指定的期限缴纳公告费。根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的相关规定，本案属于依法应采取公告送达的案件。原告拒不交纳公告费，致使诉讼程序无法推进，属于对自身权利的放弃，本案应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  文彦周二〇一八年十月二十日书记员  孙媛媛
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初3516号 原告:吕某某，男，汉族，生于1978年4月6日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：蒲春山，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：向某某，男，汉族，生于1964年11月30日，住四川省达州市达川区。 原告吕某某与被告向某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托诉讼代理人蒲春山，被告向某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、判决由被告及时支付下欠原告工程款71798元及资金利息（从2017年3月21日按同期银行贷款利率计算利息至付清时止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月原告吕某某与被告向某某达成口头协议：“被告向某某将其位于达川区自建房工程发包给原告吕某某承建，并约定按实际施工面积700元/平方米计算工程价款”。后原告依约定具体实施该项目的施工建设，原告严格按约定履行了自已的承建义务，原告于2014年6月初将已竣工的工程交付给被告居住使用至今，而被告拒付工程款，2017年1月17日原、被告在达州市达川区司法所调解下进行了决算，达成协议，双方共同确认已完工程房屋总面积为1413.69平方米，按700元/平方米计算，总工程款为989583元，已付787000元，还需付202583元，后双方协议由被告向某某向原告吕某某一次性支付工程款136798元，后被告向原告支付了65000元，下欠71798工程款至今未付。 被告向某某辩称：原告承建被告的房屋属实，为支付工程款发生纠纷，双方于2017年1月17日在达川区幺塘乡司法所达成协议，由被告向原告支付下剩工程款136798元，于2017年1月20日被告已支付65000元，还下剩工程款71798元未付属实，未付的原因是：1、原告擅改设计图纸，偷工减料，2、实际完工房屋面积有异议，3、原告拖延工期，4、曹某某房屋后面水沟未打通。所以我不会给原告一分钱，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年2月30日原告吕某某与被告向某某签订了一份《建设工程施工合同》：“被告向某某将其位于达川区自建房工程发包给原告吕某某承建，并约定按实际施工面积700元/平方米计算工程价款”。后原告依约定具体实施该项目的施工建设，原告并于2015年1月左右将已竣工的房屋交付给被告，而被告接收房屋却拒付下欠的工程款。2017年1月17日原、被告在达州市达川区司法所调解下进行了决算，达成协议，双方共同确认已完工房屋总面积为1413.69平方米，按700元/平方米计算，总工程款为989583元，已付787000元，还需付202583元，后双方协议工程有瑕疵扣款后由被告向某某向原告吕某某一次性支付工程款136798元，之后被告向原告支付了65000元，下欠71798工程款至今未付 上述事实，有原、被告的身份证明、有《建设工程施工合同》复印件一份、有《四川省房屋面积测绘报告》复印件一份、有达川区幺塘乡司法所调解协议复印件一份、有建筑划线调解协议复印件一份、有测绘图纸复印件一份、有担保证明一份、有建设用地规划许可证复印件一份等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,本案原告吕某某没有取得相应的建筑施工企业资质，且按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府申请办理建设工程规划许可证”，并应依法办理施工许可证，但本案原、被告均未出示相应的工程规划许可证和施工许可证，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定“违返法律、行政法规的强制性规定，合同无效”，故2013年2月30日原告与被告签订的《建设工程施工合同》无效。2017年1月17日原、被告为下剩工程款的支付发生纠纷，在达川区幺塘乡司法所主持下达成协议，双方共同确认已完工程房屋总面积为1413.69平方米，按700元/平方米计算，总工程款为989583元，已付787000元，还需付202583元，鉴于原告施工工程的瑕疵给被告造成了损失，协议扣减65785元后由被告向某某向原告吕某某一次性支付工程款136798元，后被告实际向原告支付了65000元，下欠71798工程款至今未付，对这一事实，双方当事人匀无异议，这一民事纠纷调解协议，是在司法所主持下，双方当事人平等协商基础上自愿达成的协议，并不违反法律、法规的规定，形成合法有效债权债务关系，依法应受法律保护，原告要求被告支付工程款71798元及相应的利息，本院予以支持。被告辩称，原告工程有瑕疵，应扣减工程款，并驳回原告诉讼请求，因被告证据不充分，理由不充足，加之本案双方已约定扣减工程款65785元的事实，故被告的辩称本院不予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第十五条之规定，判决如下： 被告向某某于本判决生效后十日内支付原告吕某某下欠工程款71798元及资金利息（按本金71798元以中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年3月21日起计算至付清时止）； 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，由被告向某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行 审 判 长  游晓斌 人民陪审员  刘孝礼 人民陪审员  胡国林 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  文艳丽
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执2183号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：王志山，男，1968年6月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初997号民事调解书，申请执行被执行人王志山信用卡纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：王志山于2018年5月28日前偿还借款本金28400.59元，并承担逾期利息及违约金（具体金额以申请执行人电脑显示金额为准）；另案件受理费305元及执行费390元由被执行人王志山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月12日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令。2、2018年7月13日对被执行人王志山银行账户进行了第一次查询，查明被执行人王志山名下有银行存款1364.55元本院予以冻结并扣划执行款。另查明被执行人名下无房产登记信息。3、已将被执行人王志山纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、2018年10月13日对被执行人王志山银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。5、已查明被执行人名下有轿车一辆，但下落不明,一时无法执行。6、2018年10月16日与申请执行人进行谈话,申请人表示同意再给被执行人半年还款期限，且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无存款、无房产；另查明被执行人名下有轿车一辆，但下落不明,一时无法执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人表示同意再给被执行人半年还款期限且申请人亦同意本案终结执行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  孙连军审判员  张晓剑二〇一八年十月十六日书记员  顾海芹
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0724民初4625号原告：王某，男，1990年10月12日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：周某，女，1989年6月17日生，汉族，居民，住灌南县。原告王某与被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨马兵到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼86600元、见面礼6600元、三金（金戒指、金项链、金耳环），合计105200元。事实和理由：2017年农历2月初六，原告与被告周某举行定亲仪式，原告给付被告见面礼6600元及三金（金戒指、金项链、金耳环）。2017年农历十二月十二日进行过礼，原告给付被告礼金86600元。后双方发生纠纷。被告周某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年农历2月初六，原告与被告周某举行定亲仪式，原告给付被告见面礼6600元及三金（金戒指、金项链、金耳环合计11707元）。2017年农历十二月十二日进行过礼，原告给付被告礼金86600元。双方至今未办理结婚登记手续。本院庭后与被告周某电话核实，被告周某认可原告给付其彩礼86600元、见面礼4000至5000元、三金（周大生牌金戒指、金项链、金耳环）。本院认为，双方未办理结婚登记手续，一方请求对方返还彩礼的，应予支持。本案中，原告主张被告返还礼金105200元，根据原告提供的证据及庭后本院与被告陈兰电话核实的情况，本院认定礼金总额为102307元（彩礼86600元、见面礼4000、三金11707元）。按照习俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，但若最终双方未能建立婚姻关系，一方请求返还按照习俗给付彩礼的，收受彩礼的一方应当返还。本案原告与被告周某未办理结婚登记，故被告周某应当返还原告彩礼102307元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼102307元。二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告周某负担。原告已预交，被告周某在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费2404元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  钱英二〇一八年十月二十四日书记员  张静法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0711执1338号申请执行人：锦州长城高分子材料有限公司，住所地锦州市太和区新民乡孙家湾村，统一社会信用代码91210700726873150D。法定代表人：梅兆坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雅涛，该公司经理。被执行人：河北汇成线缆有限公司，住所地河北省宁晋县西城区，统一社会信用代码91130528700636245K。法定代表人：赵力娟，该公司总经理。本院在执行锦州长城高分子材料有限公司与河北汇成线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，通过最高人民法院网上总对总查控系统进行查询及线下股息红利、理财产品、保险收益等进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人已限制高消费。现申请人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐荣凡人民陪审员  赵秋红人民陪审员  石 际二〇一八年十月三十日法官助理毛佳怡书记员王欣
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执1876号申请执行人许庭松，男，1970年6月29日出生，汉族，住扬州市。被执行人姚圣斌，男，1966年3月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人杨浩，男，1988年8月21日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人许庭松与被执行人姚圣斌、杨浩民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏1012民初7650号民事调解书已经发生法律效力。申请人许庭松于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人姚圣斌、杨浩给付59000元。在执行过程中，1.本院于2018年4月28日、8月3日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人姚圣斌、杨浩名下的房产、车辆和银行存款等财产信息。发现被执行人名下仅有部分银行存款，已作了冻结；无车辆、房产登记信息。2.本院于2018年5月4日通过司法专邮形式向被执行人姚圣斌、杨浩送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未实际履行。3.本院于2018年9月22日对被执行人姚圣斌司法拘留15日。4.本院于2018年10月17日划拨被执行人姚圣斌银行存款6297.24元。5.本院于2018年10月23日至被执行人户籍所在地的村民委员会调查被执行人房产、土地、车辆、收入等情况，被执行人姚圣斌在家，杨浩不在家，村内无财产可供执行。6.本院于2018年5月26日将被执行人姚圣斌、杨浩纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7．本院于2018年10月26日向扬州市江都区公安局发出人员协查函。综上所述，执行过程中，本院已划拨被执行人姚圣斌银行存款6297.24元，余款被执行人姚圣斌、杨浩名下暂无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请人后，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈修怀审 判 员  樊中秋代理审判员  张 俊二〇一八年十月二十六日书 记 员  朱智敏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初5565号原告：王建举，男，汉族，1981年6月17生，住商水县。委托诉讼代理人：刘成宏、丁建华，系河南中豫律师事务所律师。被告：谢康启，男，汉族，1974年3月1日生，住川汇区。被告：河南省海林房地产有限公司，统一社会信用代码914116007522794976。法定代表人：赵国旗，系该公司经理。原告诉被告执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告诉称，原告刘建民与第三人河南省海林房地产有限公司签订房屋买卖合同一份，合同约定，原告购买第三人开发位于川汇区商周路西侧××小区××楼××号房屋。合同签订后，原告支付了全部房款并使用至今。被告因与第三人民间借贷纠纷一案对涉案房屋进行了查封，在执行过程中，原告提出执行异议，川汇区人民法院作出（2018）豫1602执异144号执行裁定书，驳回原告的执行异议。本院经审查认为，河南省周口市中级人民法院已经于2018年6月25日受理张保建对河南省海林房地产有限公司破产的申请，而王建举诉河南省海林房地产有限公司立案在该公司被受理破产申请后，该案件应当由受理破产案件法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送周口市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孙慧忠审 判 员  朱艳豪人民陪审员  王玉海二〇一八年十月十六日书 记 员  苑梦柯
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0403行初108号原告白士玉，男，1937年12月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人白冬冬，男，1983年12月15日出生，汉族，住址同上。系白士玉儿子。委托代理人冯建坤，邯郸市邯山区南环法律服务所法律工作者。被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府，住所地邯郸市丛台区南吕路路北。法定代表人李红娟，乡长。委托代理人栗艳昆，河北盛仑律师事务所律师。委托代理人李萌萌，河北盛仑律师事务所律师。原告白士玉不服被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府所作宅基地纠纷答复意见一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告白士玉及其委托代理人白冬冬、冯建坤，被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府的委托代理人栗艳昆、李萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府于2018年4月22日作出《关于白士玉反映宅基地纠纷的答复意见》。答复意见认为，白玉等兄弟相关人员应对此提出遗产继承之诉，以从司法程序上最终确定争议财产的权属。原告白士玉诉称，2017年6月30日，原告白士玉以特快专递的方式申请被告请求确认争议的宅基地（现东至路，西至井召平，北至井社的）使用权归原告。被告丛台区南吕固乡政府在法定期限内未予书面答复，原告依法向丛台区人民法院提起了确认使用权行政诉讼。丛台区人民法院判决被告在60日内答复原告邮寄的申请作出书面答复。2018年4月份被告向原告出具了答复意见书，意见答复……属遗产……。其答复行为严重侵害了原告的合法权益。1996年5月31日贾村村委会给原告出具了宅基地调整后的300元收款条，现由原告保存并持有。这充分说明是原告的宅基地，使用权应确权给原告，故原告依法提起行政诉讼。请求：1、依法判令撤销南吕固乡政府关于白士玉反应宅基地纠纷答复意见。2、请求被告对原告宅基地使用权进行确权并做出具体行政行为。原告白士玉向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、答复意见书，证明侵犯原告权益；3、村委会交款条（1996年5月31日），证明村委会占我家宅基地调整后向村委会交的钱。被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府辩称，本案属于复议前置的情形，应当依法驳回。原告不具有行政确认纠纷的主体资格，根据相关规定个人之间对宅基地的使用权产生争议才属于乡政府的行政确认范围，本案中原告的诉请事实与理由均未明确与他人之间就宅基地存在争议。根据《河北省农村宅基地管理办法》第17条规定，其应当向县土地管理部门申请办理集体土地使用权，因此原告不具有诉讼主体资格。被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府未向本院提交证据及依据。经庭审质证，被告对原告举证出示的证据提出以下质证意见：对证据1真实性没有异议，关联性有异议，不能证明原告主体资格；证据2真实性无异议，关联性有异议，并未侵犯其权益，应当向县级土地管理部门申请变更登记；证据3真实性、合法性、关联性均有异议，该证据并非村委会出具，根据规定宅基地取得是无偿划拨取得，因此该收据与本案待证事实不具有关联性。本院经审理，根据当事人的陈述，举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下:2017年6月30日，原告白士玉以特快专递方式向被告被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府邮寄申请书。申请被告就其本人与兄弟之间的宅基地纠纷问题予以解决。被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府于2017年7月3日收到该申请后，未向原告白士玉作出书面答复。原告白士玉对此不服，向本院提起行政诉讼，经审理，本院作出（2017）冀0403行初145号行政判决书，判决责令被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府自判决生效之日起60日内对原告白士玉2017年6月30日邮寄的申请作出书面答复。2018年4月22日被告作出作出《南吕固乡政府关于白士玉反映宅基地纠纷的答复意见》。原告对此答复意见不服，遂提起本次诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”依据该规定，被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府对辖区内个人之间、个人与单位之间因土地所有权和使用权发生的争议，具有处理的职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，原告白士玉对被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府作出的答复意见有异议，诉至法院，但被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府在法定期限内未能提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为该行政行为没有相应证据，该行政行为应予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府2018年4月22日作出的《南吕固乡政府关于白士玉反映宅基地纠纷的答复意见》的行政行为。二、被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府自本判决生效之日起六十日内对原告白士玉申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 袁晓军人民陪审员王峥人民陪审员 李    延    斌二〇一八年十月十五日书 记 员 王    笑    冉本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初4487号 原告:李某。 委托诉讼代理人：王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。 被告:王某某。 委托诉讼代理人：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。 原告李某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日案后，依法进行了审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告50万元并支付利息(从原告出借之日按年利率24%计算至付清时止);2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费用由被告承担。事实和理由:2017年5月份原告经朋友介绍认识被告。被告以投融资需要资金周转为由向原告借款并承诺按月息5%支付利息。原告于2018年3月23日和4月1日分三笔向被告的中国银行账户转账支付出借款共计50万元。后被告并未兑现承诺。经原告催要，被告拒不偿还原告资金。原告为要回资金，特具状诉至贵院，恳请贵院查明事实，判如所请。 本院经审查认为，本案原告李某与被告王某某之间并非真正的民间借贷关系，原告在汇给被告500000元后，由被告代原告办理了加入道和云科网络科技有限公司平台的相关手续，被告将该500000元汇给道和云科网络科技有限公司，后由原告自行购买道和云科网络科技有限公司相关产品服务。现道和云科网络科技有限公司向士洪等人涉嫌组织、领导传销犯罪被广东省广州市公安局番禺分局立案侦查，故该案不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件诉讼费9000元，予以退还原告李某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一八年十月二十七日 书记员  王远满 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织 （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初590号原告：邓斌，男，1989年10月19日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。被告：陈权荣，男，1985年6月12日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。原告邓斌与被告陈权荣民间借贷纠纷一案，本院2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告邓斌到庭参加了诉讼。被告陈权荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告邓斌向本院提出诉讼请求：1、被告陈权荣立即偿还借款本金40000元，并自2016年5月1日起至还清借款本金止按月息2%计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告陈权荣是朋友。陈权荣因资金周转困难于2016年4月2日向原告借现金40000元，并出具《借条》一张交原告收执，被告在借条中承诺于2016年8月1日还清借款；若逾期未还款，则应自2016年5月1日起按每月2%计付利息至付清全部款项止。可是被告在借得款项后，未按约定履行还款义务，至今本金和利息都分文未付。原告多次通过电话向被告催讨债务皆无果，原告为维护自身合法权益，无奈具状诉至法院，请求法院依法支持本人的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告于2016年向原告借款4万元整的事实。根据原告的申请，法庭到派出所调取了被告的户籍信息。被告陈权荣在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提供任何证据；经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权利，故本院对原告提交及法庭调取的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓斌与被告陈权荣是朋友。被告陈权荣因资金周转困难，于2016年4月2日向原告借款现金人民币40000元，并出具借条一份给原告执存，借条的内容“本人陈权荣（身份证号：）今借到邓斌（身份号：）人民币大写肆万零仟零佰零拾零元整（￥：40000元）。现承诺最迟在2016年8月1日前付清。如欠款人逾期还款，则自2016年5月1日开始按每月2%计算利息至全部款项付清为止。欠款人：陈权荣，2016年4月2日”，被告陈权荣在借得款项后，未按约定履行支付利息及还款义务，原告多次通过电话向被告催讨均无果，遂诉至本院。法庭审理过程中，因被告陈权荣未到庭参加诉讼，调解无法进行。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告借款人民币40000元给被告，原、被告虽然没有签订书面合同，但是被告借款后立下了借条给原告，借条内容不违反国家法律的规定，合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受国家法律保护。根据《借款》的约定“现承诺最迟在2018年8月1日前付清”，该借款现已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金40000元，证据确凿，理由充分，应予以支持。原告请求被告自2016年5月1日起按月息2%利率计付利息至还清借款本金止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的该项请求，本院予以支持。应当指出的是，被告陈权荣经本院（公告）传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利的行为是错误的，但不影响本案审理和判决，由此造成的不利后果由被告陈权荣自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈权荣于本判决书发生法律效力后十日内清偿借款本金40000元给原告邓斌，并从2016年5月1日起按实欠本金按年利率24%计付利息给原告邓斌至还清本金之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元（原告已预交），由被告陈权荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张雪娟人民陪审员  黄小琼人民陪审员  王素娟二〇一八年十月十六日书 记 员  张秋华
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执恢73号之一 申请执行人清远市清新区农村信用合作联社（更名为广东清新农村商业银行股份有限公司）。住所地：清远市清新区太和信用路**。统一社会信用代码：91441803197684089P。 法定代表人黄喜忠，理事长。 被执行人清远市信泰投资置业有限公司。住所地：清远市新城北江三路华光商厦**之一。组织机构代码：68062633-X。 法定代表人闫乐乐，经理。 被执行人英德市城建房地产有限公司。住。住所地：英德市大站镇浈阳东路北侧建•时代海岸）。组织机构代码：67313476-7。 法定代表人陈伟辉，经理。 被执行人闫乐乐，男，1973年5月9日出生，汉族，广州市海珠区人，住广州市海珠区。 被执行人陈伟辉，男，1970年10月15日出生，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区。 被执行人陈金梅，女，1982年7月7日出生，汉族，广东省广宁县人，住广东省广宁县。 本院在执行清远市清新区农村信用合作联社与清远市信泰投资置业有限公司、英德市城建房地产有限公司、闫乐乐、陈伟辉、陈金梅借款合同纠纷一案中，被执行人至2018年3月8日止仍欠申请执行人借款本息356625.68元。本院依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人清远市信泰投资置业有限公司、英德市城建房地产有限公司、闫乐乐、陈伟辉、陈金梅的财产登记情况，发现被执行人英德市城建房地产有限公司、闫乐乐、陈伟辉、陈金梅有部分银行存款，本院依法扣划被执行人英德市城建房地产有限公司名下银行帐户存款57344.09元、闫乐乐名下银行帐户存款16648.14元、陈伟辉名下银行帐户存款25340.24元、陈金梅名下银行帐户存款108644.84元，共207977.31元，该款已全部退给申请人。除此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案执行情况，其无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  黄国腾 审判员  江 景 二〇一八年十月九日 书记员  黄贤腾
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初2751号原告：吴中生，男，1944年10月17日生，汉族，居民，住建湖县。被告：张卫斌，男，1963年10月14日生，汉族，居民，住南京市白下区。原告吴中生诉被告张卫斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴中生到庭参加诉讼，被告张卫斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴中生诉称：请求依法判令被告张卫斌偿还原告借款45000元及利息（从2016年6月1日起至实际清偿之日止按月息2分计算）。诉讼费由被告负担。被告张卫斌未作答辩。经审理查明：2013年8月30日被告张卫斌向原告吴中生借款127480元，2014年7月4日被告偿还了80000元，并收回了127480元的借据，同日重新向原告出具了45000元的借据，借据载明：“欠条，还欠吴中生人民币肆万伍仟元整（春节前还贰万元，2015年5月底前还清余款）。欠款人：张卫斌，2014年7月4日。注：原欠条2013年8月30日数额是￥127480元，于2014年7月4日还款8万元整。（实际还欠47480元，少收2480元，约定期间不还按月息2分计算）”。借据出具后，原告吴中生多次向被告张卫斌追索借款本息未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的借据原件以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权，被告张卫斌向原告吴中生借款45000元，有其书写的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告吴中生持被告张卫斌出具的借据向其主张权利依法应予支持，故被告张卫斌应偿还原告吴中生借款45000元。原告吴中生主张被告张卫斌承担从2016年6月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息不违反双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张卫斌经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张卫斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴中生借款45000元及利息（从2016年6月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告张卫斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾书明人民陪审员  陆应林人民陪审员  唐步胜二〇一八年十月十日书 记 员  朱德花
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李娟，女，1992年7月6日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：黄建军，男，1960年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙时代帝景大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路**枫桦名园时代帝景****。 法定代表人：周健，公司董事长。 李娟因与长沙时代帝景大酒店有限公司(简称时代帝景公司)劳动争议纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2017)湘01民终4495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李娟申请再审称：1、原审对无效协议事实认定不清。双方签订的《解除劳动关系协议书》没有依照法律强制性规定，没有进行协商，没有遵循法定程序，没有体现公平原则，应自始不具有法律效力。原审仅以申请人在协议上签字认定有效是错误的。2、原审有悖《劳动合同法》立法宗旨。申请人利用被申请人不熟悉法律规定，非法解除劳动关系，以此逃避赔偿责任，一、二审抛开《劳动法》与《劳动合同法》的法律规定，以《合同法》审理本案，适用法律明显错误。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”具体到本案，申请人与时代帝景公司就解除劳动合同达成《解除劳动关系协议书》，申请人没有提交证据证明在签订《协议书》的过程中时代帝景公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，原审认定《协议书》有效符合前述法律规定，并无不当。 本案事实符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，原审依据该条对本案作出判决，适用法律亦无不当。 综上，申请人的申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李娟的再审申请。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年十月二十七日  法官助理苏玲玉 书记员苏玲玉（兼）
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初3502号 原告：任美玉，女，1952年8月31日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被告：常德市住房和城乡建设局，住所地：常德市武陵区武陵大道**。 负责人：黄金陵，该局局长。 委托诉讼代理人：刘胜伟，男，1969年11月29日出生，该局法制科科长，特别授权代理。 被告：常德市财政局，住，住所地：常德市武陵区北正街**/div> 负责人：杨天生，该局局长。 委托诉讼代理人：钟雪帆，女，1993年10月15日出生，该局税政法规科科员，一般授权代理。 委托诉讼代理人：刘珍，湖南人和人（常德）律师事务所律师，一般授权代理。 任美玉与常德市住房和城乡建设局（以下简称常德市建设局）、常德市财政局租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任美玉、被告常德市建设局委托诉讼代理人刘胜伟、被告常德市财政局委托诉讼代理人钟雪帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任美玉公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令常德市建设局、常德市财政局与任美玉继续履行三方签订的《常德市市直行政单位国有资产房屋（场地）租赁合同》，继续履行三方租赁关系；2、请求判令常德市建设局、常德市财政局承担全部诉讼费用。 常德市建设局辩称：1、对于任美玉虚构的事实应不予认定，任美玉与常德市建设局签订租赁合同中约定由任美玉承租常德市建设局占有、使用的门面，租赁期为12个月，诉状中说的租赁时间和签约时间都是虚构的；2、任美玉的诉讼请求应予驳回，租赁期限已届满，任美玉与常德市建设局的租赁关系终止，不存在要求常德市建设局继续履行租赁合同的问题，且常德市建设局有权收回门面，常德市财政局作为国有资产监管方仅对出租行为进行审核批准，对于收回门面无须另外经过审核批准。任美玉提出的诉讼请求，无事实和法律依据，请求依法驳回。 常德市财政局辩称：1、常德市财政局认可常德市建设局终止到期租赁合同，收回门面的行为，其符合法律规定和合同约定；2、国有资产出租的审批是常德市财政局与常德市建设政局之间的行政内部行为，其履行审批手续的情况，无须任美玉参与，与任美玉无关。同时，常德市建设局收回门面的行为也已经履行了上报行为；3、常德市财政局不应承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对任美玉提交的律师函、《房屋租赁合同》的真实予以认可，对证明目的不予采信。对常德市建设局提交的《房屋租赁合同》、调解终结书、民事判决书的真实性予以认可，关联性予以部分认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月1日，常德市建设局（资产出租方）与任美玉（资产承租方）、常德市财政局（资产监管方）签订了《常德市市直事业单位国有资产房屋（场地）租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同的主要内容为：将常德市建设局所有的，位于常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区滨湖路******门面出租给任美玉；租赁期为12个月，自2017年1月1日起至2017年12月31日止；租金以现金或转账支付，月租金400元；租赁期满后，出租方及资产监管方有权收回全部出租门面，承租方应如期腾还；在腾还租赁房屋时，除可移动的设施设备外，其依附于房屋的装饰装修归出租方所有，承租方不得损坏，出租方及资产监管方不给予任何补偿。后因常德市建设局拟将其出租的门面改造为办公用房，该局在租赁合同期满前，于2017年8月份通知任美玉，告知其应于租期届满后退租并腾还门面，又于2018年4月13日经武陵区穿紫河街道人民调解委员会调解，未能达成协议。2018年6月8日，常德市建设局法律顾问单位向任美玉发出《律师函》，要求其腾退门面。任美玉至今未将其承租的门面退还给常德市建设局。任美玉认为有权要求两被告继续履行合同，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为：常德市建设局与任美玉、常德市财政局三方签订的《常德市市直行政事业单位国有资产房屋（场地）租赁合同》（以下简称《租赁合同》）系三方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。《租赁合同》中约定的租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，在租赁期限届满前，常德市建设局于2017年8月已通知任美玉租期届满后退租并腾还门面；现《租赁合同》租赁期限已届满，任美玉作为承租方应按照合同约定腾还门面。常德市财政局作为国有资产监管方，对常德市建设局所有的案涉门面的出租及收回行为均表示认可。因本案《租赁合同》租赁期限已届满，三方的权利义务关系已经终止，任美玉要求常德市建设局及常德市财政局继续履行合同，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回任美玉的全部诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由任美玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  孔源源 二〇一八年十月二十九日 法官助理李章霞 代理书记员  郭丽萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初14594号 原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码915001017094736573。 负责人：毛庆，女，汉族，1970年2月24日出生，住重庆市万州区，公司总经理。 委托诉讼代理人：向芸，女，汉族，1970年12月23日出生，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：龚道静，女，汉族，1973年5月9日出生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。 被告：李忠斌，男，汉族，1972年9月29日出生，住陕西省淳化县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司（以下简称联通万州分公司）与被告李忠斌电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告联通万州分公司的委托诉讼代理人向芸、龚道静到庭参加诉讼，被告李忠斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告联通万州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告通信费、违约金、催收相关费用共计1795.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原、被告签订《中国联通客户3G优惠活动业务协议》、《中国联通宽带业务无条件预受理协议》、《业务受理单》等补充协议，被告在原告处办理相关手续开通使用186XXXX****。被告未按月支付原告通信费用，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告李忠斌未作答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联合网络通信有限公司重庆分公司综合业务受理单》，约定被告在原告处登记使用移动电话，号码为186XXXX****，资费使用296元套餐，靓号协议期自2016年12月26日至2021年12月25日，在网60个月，协议期内不允许申请停机保号、复装、销户等业务，协议期内销户的须交纳违约金；每月5日-24日为支付上月费用期限，甲方应按时交纳通信费用，甲方未在约定期限足额交纳通信费用的，乙方每日加收所欠费用的3‰作为违约金，并有权暂停甲方服务……。自2017年4月起被告未按时支付原告通信费用，截至2017年8月尚欠原告电信服务费1561.27元。 本院认为，原告为被告提供电信服务，被告应按合同约定及时缴纳电信服务费，故对原告要求被告支付电信服务费1561.27元的诉讼请求本院予以支持。被告违约应承担违约责任，双方约定的违约金计算标准过高，结合原告的诉讼请求，本院酌情支持234.59元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李忠斌于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司电信服务费、违约金共计1795.86元。 二、驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李忠斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  王静 二〇一八年十月十七日 法官助理管君茹 书记员李智林
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初4764号原告：牛某。法定代理人：牛善良（牛某之父），男，1987年10月2日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：陈玉芬，山东文心正律师事务所律师。被告:张某。法定代理人：张洪晓，男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住莒县。被告：张洪晓，男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住莒县。被告：伦英香，女，1988年6月11日出生，汉族，居民，住莒县。原告牛某与被告张某、张洪晓、伦英香健康权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某的法定代理人牛善良及其委托诉讼代理人陈玉芬，被告张洪晓、伦英香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿餐费、复印费、停车费等共计16281.39元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月23日，原告牛某随母亲到姥姥家，下午5时许，在街上玩耍时，被张某用玩具枪打伤左眼，致原告左眼前房积血、左眼眼球挫裂伤、左眼继发性青光眼。原告受伤后，被告张洪晓将原告送至莒县浮来眼科医院，后到莒县中医医院住院治疗。2018年2月25日，原告转院至山东省眼科医院住院治疗9天，支出医疗费3117.30元。被告仅支付部分医疗费，对其余损失未赔偿。张某、张洪晓、伦英香辩称，原告所诉与事实不符。原告与张某等小孩在一起玩，原告受伤后与其姥姥一起去了张某的奶奶家，说原告受伤，家里无钱。因两家系邻居关系，平时关系很好，答辩人即与原告及其母亲一起到莒县人民医院浮来分院医治，后去了莒县中医医院检查治疗。因原告没有带钱，暂时由答辩人垫付了医疗费1000元，后原告自行转院去济南，借答辩人现金3900元。至于原告的伤是如何造成的，答辩人不清楚，即使张某有责任，原告的法定代理人亦有监护不当的责任。原告诉讼请求的数额过高，部分请求项目无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，原告牛某随其母亲到姥姥家。当天下午5时许，牛某与张某等小朋友在街上玩耍时，牛某被张某用玩具枪打伤左眼。原告伤后，到莒县中医医院住院治疗2天，被告垫付医疗费846.51元；后原告到山东眼科医院住院治疗9天，诊断为左眼前房积血、左眼眼球钝挫伤、左眼继发性青光眼，支出医疗费及后续检查费3117.3元，被告预付3900元。原告提交加盖“山东正欣建设项目管理有限公司”公章的牛善良的工资单，证明护理人员牛善良的月平均工资为7456.66元，护理期限60日，住院期间需2人护理，主张的护理费总额为17632.44元（7456.66元/30天×60天+7456.66元/30天×11天），并提供山东正欣建设项目管理有限公司的证明两份，证明牛善良请假旷工80天及在此期间的工资停发；被告对原告的上述证据及主张均不认可。原告另主张住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费1577元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，牛某与张某均不满8周岁，均系无民事行为能力人，两人在玩耍过程中，作为其监护人的父母均应尽到相应的监护职责。由于双方的监护人及临时照看人在两人玩耍过程中，均不在现场，疏于监护，导致两人在玩耍过程中，张某致伤牛某的左眼。对牛某因伤所造成的损失，应由张某的监护人承担相应的赔偿责任。因牛某的监护人及临时照看人也存在疏于监护的责任，应减轻张某监护人的赔偿责任。结合本案实际，以被告张洪晓、伦英香承担70%的赔偿责任为宜。原告虽提交工资单及山东正欣建设项目管理有限公司证明等证据证明护理费的数额，但原告提交的上述证据不足以证明牛善良工资的实际停发数额，亦不足以证明牛善良实际请假天数与原告伤情之间的必要性，护理费应以原告实际住院天数11天，按照每天120元计算为宜，护理费合计数额为1320元。住院伙食补助费按照实际住院天数11天计算，按照每天50元计算，合计数额为550元。营养费按照实际住院天数11天计算，按照每天30元计算，合计数额为330元。交通费根据原告住院情况及距离远近程度，酌情认定1000元。被告已经垫付数额为4746.51元，应从总的赔偿数额中予以扣除。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告关于不承担责任的辩解事由不成立，本院不予采纳；被告关于原告监护人也有责任的理由成立，酌情采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告张洪晓、伦英香于判决生效后十日内赔偿原告牛某各项经济损失共计268.16元[（医疗费3963.81元+护理费1320元+住院生活补助费550元+营养费330元+交通费1000元）×70%-4746.51元];二、驳回原告牛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由原告牛某的法定代理人牛善良负担31元，被告张洪晓、伦英香负担73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘加亮二〇一八年十月九日书记员  武传霞
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初1879号原告：高红娟，女，1980年4月16日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：张国辉，男，1990年10月29日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：王龙江，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，现下落不明。原告高红娟与被告张国辉、王龙江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高红娟到庭参加诉讼；被告张国辉、王龙江经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。高红娟向本院提出诉讼请求：1.要求张国辉、王龙江偿还借款本金80000元；2.要求张国辉、王龙江给付利息21000元（自2017年5月6日至2018年3月6日，按月利率2%计算利息），此后利息自2018年3月7日起按月利率2%计算给付至还款之日。事实与理由：2017年5月6日，张国辉、王龙江、梁利新在高红娟处借款80000元，约定月利率为2%，2018年3月6日还款。此款到期后，张国辉、王龙江、梁利新下落不明，没有履行还款义务。张国辉、王龙江未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月6日，张国辉、王龙江、梁利新在高红娟处借款80000元，约定月利率为2%，2018年3月6日还款。此款到期后，张国辉、王龙江、梁利新下落不明，没有履行还款义务。庭审中，高红娟提供张国辉、王龙江、梁利新签名借条一份，证明张国辉、王龙江、梁利新借款事实存在，明确其诉讼请求为：1.要求张国辉、王龙江偿还借款本金80000元；2.要求张国辉、王龙江给付利息20800元（自2017年5月6日至2018年3月6日，按月利率2%计算利息），此后利息自2018年6月6日起按月利率2%计算给付至借款还清之日。本院认为，张国辉、王龙江、梁利新在高红娟处借款80000元事实，有张国辉、王龙江、梁利新出具的借条予以证实，对此本院应予确认。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。在本案中，张国辉、王龙江、梁利新为共同借款人，应按照确定的份额分担义务；在没有明确约定借款份额的情况下，借款交付给三借款人中任何一人都应视为对借款凭据中约定借款的给付。本案所涉法律关系是民间借贷法律关系，出借方的主要义务是支付借款、借款方的主要义务是按期归还借款。原告主张张国辉、王龙江偿还借款80000元的请求，于法有据，本院予以支持。张国辉、王龙江未按约定偿还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。按约定张国辉、王龙江等三人未能及时偿还计收违约金，高红娟主张逾期利息于法有据，但是高于法律规定；庭审中高红娟请求按月利率2%标准给付利息及逾期利息，符合法律规定，本院对此予以支持。高红娟放弃对梁利新的诉权，不违反法律规定，是其对自己民事诉权的处分。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷按件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国辉、王龙江于本判决生效之日偿还原告高红娟借款本金80000元；二、被告张国辉、王龙江于本判决生效之日偿还原告高红娟借款利息20800元，2018年6月7日后利息应按借款本金80000元为基数、月利率2%标准计算，给付至借款实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元、公告费560元，由张国辉、王龙江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  王玉权人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一八年十月三十日书 记 员  辛有乐
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢610号之一申请执行人：姬洪涛，男，1987年5月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市市中区二环南路**。申请执行人姬洪涛与被执行人山东九月天餐饮管理有限公司票据纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初2836号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项45900元及利息（利息自2016年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）、承担案件受理费978元、公告费260元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员同申请执行人进行了沟通，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。本院依法采取了如下强制执行措施：冻结了已查明的被执行人山东九月天餐饮管理有限公司名下的银行存款并将被执行人山东九月天餐饮管理有限公司限制高消费和纳入失信被执行人名单。本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，经与申请执行人见面约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，表示人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  梅会中执行员  王亚飞执行员  李健康二〇一八年十月三十日书记员  李阿男
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1823执450号 被执行人：陈谢明，男，生于1976年8月29日，汉族，四川省沐川县人，住四川省乐山市沐川县。 被执行人：庄俊飞，男，生于1978年7月21日，汉族，四川省乐山市市中区人，住四川省乐山市市中区。 被执行人：张宁，男，生于1985年10月28日，汉族，四川省马边县人，住四川省马边县。 被执行人：郑鹏，男，生于1990年8月25日，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 本院在执行被执行人陈谢明、庄俊飞、张宁、郑鹏刑事裁判涉财产部分执行一案中，被执行人陈谢明应缴纳罚金15000.00元，被执行人庄俊飞应缴纳罚金6000.00元，被执行人张宁应缴纳罚金5000.00元，被执行人郑鹏应缴纳罚金6000.00元。执行中，被执行人郑鹏已将罚金6000.00元缴纳完毕，被执行人陈谢明应缴纳的罚金15000.00元，被执行人庄俊飞应缴纳的罚金6000.00元，被执行人张宁应缴纳的罚金5000.00元尚未履行。现因被执行人陈谢明、庄俊飞、张宁暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2017）川1823刑初56号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 二、被执行人陈谢明、庄俊飞、张宁具备执行条件时，可恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李志攀 审判员  李太刚 审判员  郑开萍 二〇一八年十月二十六日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初2724号原告：湖北超银工贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙灯堤特**。法定代表人：李忠传，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇，系湖北鼎诚律师事务所律师。一般授权代理。被告：陈红清，男，1972年3月15日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：李新文、陈苗，系湖北凌枫律师事务所律师。一般授权代理。被告：武汉鑫银润商贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳钢厂琴台钢材市场****。法定代表人：王运柏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，系湖北凌枫律师事务所律师。一般授权代理。原告湖北超银工贸有限公司与被告陈红清、被告武汉鑫银润商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员李国芬、卢玲芳组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告湖北超银工贸有限公司的委托诉讼代理人陈宇，被告陈红清、被告武汉鑫银润商贸有限公司的共同委托诉讼代理人李新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北超银工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款3,000,000元；2、判令两被告以3,000,000元为基数，按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息（自2018年6月1日起至还清之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告陈红清是生意上的合作伙伴，陈红清以公司经营周转困难为由，向原告借款，后原告将湖北东仓工贸有限公司出票的3,000,000元汇票空白背书后交付给陈红清。后原告多次联系两被告，均拒绝返还3,000,000元欠款。经调查，原告交付被告3,000,000元汇票被陈红清背书给被告武汉鑫银润商贸有限公司后，又背书给下游公司，并最终被恒丰银行股份有限公司福州分行以委托收款方式承兑。故原告起诉至法院。被告陈红清辩称：陈红清不是承兑汇票的被背书人，仅仅是帮被告武汉鑫银润商贸有限公司去领取承兑汇票，在本案中不应承担任何责任。被告武汉鑫银润商贸有限公司辩称：原告获得承兑汇票后，要求我公司帮忙将承兑汇票贴现，我公司基于与原告及汇票的出票人湖北东仓工贸有限公司的合作关系，答应帮忙，而并非原告所述我公司向原告借款。原告将汇票背书给我公司后，我公司拟将汇票作为货款支付给案外某公司，但该公司不接受承兑汇票，于是我公司将该汇票返还给原告，之后由原告自行与浙江佑速贸易有限公司联系贴现，我公司没有获得票据利益，在本案中不应承担民事责任。经审理查明：原告与被告陈红清是生意上的合作伙伴。2015年5月4日，陈红清在原告处收取汇票一张，该汇票出票人为湖北东仓工贸有限公司，收款人为原告，票据金额为3,000,000元，汇票到期日为2015年10月4日。之后，该汇票经过几次背书转让，其中原告的被背书人为武汉鑫银润商贸有限公司，武汉鑫银润商贸有限公司的被背书人为浙江佑速贸易有限公司，最终被恒丰银行股份有限公司福州分行以委托收款方式承兑。经武汉鑫银润商贸有限公司申请，本院对汇票的背书及兑付事实进行了调查：浙江佑速贸易有限公司实际经营票据贴现业务，赚取票据贴现费用的利差。该公司表示，因时间较长，该票据从何处取得已不清楚；经查找相关银行转账凭证并提交给法院，同时陈述：该公司取得该票据后，由该公司的合作单位贵州方柳泉商贸有限公司于2015年5月5日向湖北东仓工贸有限公司转账支付票据款2,936,380元；2015年5月6日，该公司向贵州方柳泉商贸有限公司转账支付14,706,925元，该款中包含上述票据款。对于本院调查证据的真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认。上述事实有收条、汇票、转账记录、调查笔录及双方当事人陈述在卷证实，足以认定。本院认为：借贷关系的成立需具备两个条件，1为双方借贷的合意，2为款项的实际交付。陈红清在原告处取走上述承兑汇票后，由陈红清交给武汉鑫银润商贸有限公司，双方对款项的性质有争议，原告主张该汇票被取走时被背书人处为空白，可由陈红清自行处理，陈红清交付给他人背书即取得了该汇票的款项，故该汇票系陈红清向原告的借款；两被告主张陈红清取走承兑汇票系帮忙原告将承兑汇票贴现，以节省贴现费用的支出，后因与被告有经济往来的案外某公司不接受以承兑汇票形式支付货款，两被告公司将该汇票返还给原告，返还时汇票被背书人处为空白，由原告自行处理。因原告对其主张应承担举证责任，而原告仅提交陈红清出具的收条不足以证明双方存在借贷合意；两被告主张虽无证据证明，但因原告未完成其举证责任，两被告陈述从逻辑上分析系对取走汇票的一种合理解释。故本院认为双方当事人并无明确的借贷合意，是否存在借贷关系尚需分析承兑汇票的利益是否由两被告取得。对此，原告认为武汉鑫银润商贸有限公司取得汇票利益；两被告认为汇票由原告处理，两被告未取得汇票的利益。本院分析证据认为：1、因浙江佑速贸易有限公司实际经营票据贴现业务，赚取票据贴现费用的利差，并非与武汉鑫银润商贸有限公司存在其他的债权债务关系。虽然武汉鑫银润商贸有限公司的被背书人为浙江佑速贸易有限公司，但是浙江佑速贸易有限公司收票后，扣除贴现费用将其余票据款支付给出票人湖北东仓工贸有限公司，武汉鑫银润商贸有限公司并未取得该款项。2、关于湖北东仓工贸有限公司收款的原因，原告表示因为汇票由两被告在实际支配，故不清楚；而两被告陈述湖北东仓工贸有限公司与原告存在关联性（公司业务上有较紧密的关联，双方公司法定代表人或实际控制人之间存在亲戚关系），该汇票由湖北东仓工贸有限公司出票给原告，实际目的为套现，并非用于支付两公司之间的债权债务，两被告将汇票返还给原告后，由原告或湖北东仓工贸有限公司联系浙江佑速贸易有限公司办理票据贴现，票据款支付给湖北东仓工贸有限公司。两被告所陈述的将票据返还给原告虽无证据证实，但是湖北东仓工贸有限公司系汇票的出票人，实际取得票据款，与通常由办理贴现业务公司的前一背书人收款情况不同，而且庭审中经本院询问，原告代理人表示对湖北东仓工贸有限公司与原告是否存在关联性不清楚，本院限期原告负责人到庭说明情况，期满后原告负责人未到庭说明情况，视为原告举证不能，应承担的不利的后果，故本院对两被告陈述予以采信。综上所述，原告主张其与被告陈红清系借贷关系及被告武汉鑫银润商贸有限公司实际取得汇票利益，本院均不予采信，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告湖北超银工贸有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币30,800元（原告已预交），由原告湖北超银工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 侃人民陪审员  李国芬人民陪审员  卢玲芳二〇一八年十月二十四日书 记 员  田晓阳
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1026民初1307号原告：韩五性，1941年3月8日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：乔相平（韩五性之外甥），男，1962年7月8日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：宁县中村镇苏韩村村民委员会，住所地甘肃省宁县中村镇苏韩村。负责人：苏小宁，该村委会主任。原告韩五性与被告宁县中村镇苏韩村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩五性向本院提出诉讼请求：1、被告依法退还原告的现金86391元并按银行同期利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于1988年3月27日签订了苏韩村砖瓦厂承包合同。1988年7月23日，砖厂在生产过程中遭受暴雨淹没，当年年底仍未恢复。被告口头单方宣布终止合同并将砖厂承包给他人，给原告造成30000元的经济损失。1993年8月28日，原告提起民事诉讼，宁县人民法院于1994年8月11日作出（1994）宁经初字第15号民事判决。判决书生效后，原告申请再审，宁县人民法院于2000年9月18日作出（2000）宁经再字第01号民事判决。原告通过甘肃省人民检察院庆阳分院提出抗诉，甘肃省庆阳市中级人民法院于2003年3月18日作出（2002）庆中民再字第14号民事判决。前后三份判决均对原告的直接经济损失及长期停产造成的经济损失没有涉及，属于漏判，判决不公。1988年底至1989年初，被告单方算账将原告的60000元贷款挪用。1991年社教工作组进村，被告采取威胁、恐吓等手段，强行逼迫原告上交26391元。上述共计86391元，被告应当退还。宁县中村镇苏韩村村民委员会辩称，1988年在时任村主任苏文瑞名下贷款4000元，在原告名下贷款16000元，在砖厂名下贷款40000元，共计60000元。上述贷款已经由村委会全部还清。1991年社教工作组进村后，调查原告挪用砖厂资金26391元，原告承认并自愿上交村委会，并非他人威胁恐吓。纠纷距今已30年，完全超过了法律保护公民合法权益的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年3月27日签订砖厂承包合同，当年年底被告口头宣布终止合同，并承包给他人。1988年的60000元贷款被告已经全部还清。1991年社教工作组进村，对原告所欠砖厂26391元资金进行了收缴。原告因与被告砖厂承包合同纠纷于1994年向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿砖厂因遭受暴雨造成的损失及修车花费共计35000元并承担违约金。本院于1994年8月11日作出（1994）宁经初字第15号民事判决书。该判决书生效后，原告申请再审，本院于2000年9月18日作出（2000）宁经再字第01号民事判决书。该判决书生效后，原告又通过甘肃省人民检察院庆阳分院提出抗诉，甘肃省庆阳市中级人民法院于2003年3月18日作出（2002）庆中民再字第14号民事判决书，维持宁县人民法院（2000）宁经再字第01号民事判决。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告关于要求被告退还86391元的请求所依据的事实分别发生于1988年和1991年，在2018年5月4日之前未向人民法院主张过权利。被告以请求权超过诉讼时效为由提出不履行义务的抗辩成立。综上所述，被告抗辩事由成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回韩五性要求宁县中村镇苏韩村村民委员会退还86391元及支付利息的诉讼请求。案件受理费1960元，由韩五性负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  葛晓巍审 判 员  方满满人民陪审员  张鹏寿二〇一八年十月二十二日书 记 员  杨 盼
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1103民初3110号 原告：杨端勇，男，1987年10月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区新公寓****，现住永州市冷水滩区。 被告：阳伟民，男，1990年5月8日出生，汉族，住，住湖南省永州市冷水滩区潇湘西路**住冷水滩区。 原告杨端勇诉被告阳伟民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨端勇到庭参加了诉讼；被告阳伟民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨端勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金35600元及利息2136元（从2018年4月25日至7月25日，月利息2%），后续利息按月利息2%计算至借款本金还请为止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告阳伟民于2018年4月25日向原告借款35600元，年利率24%，现原告按实际借款起诉。因被告户口所在地在冷水滩区，被告至今仍未还款，经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。 被告阳伟民在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。 原告杨端勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阳伟民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告的证据均与原件核对无异，与本案争议事实有关，符合证据的法定要求，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月25日，被告阳伟民因装修房子需资金周转向原告杨端勇借款。原告通过中国建设银行转账35600元至被告中国建设银行账户（账号为：6XXXX），支付现金4400元给被告。被告于2018年4月25日出具借条一份，约定借款金额为40000元，月利率为2%，借期为一个月。借款到期后，经原告催收未果，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告阳伟民向原告杨端勇借款应按照约定及时偿还借款本金及利息，本案中被告阳伟民向原告借款本金为40000元，但根据当事人意思自治的原则，原告在庭审中自愿放弃要求被告偿还现金给付的4400元部分借款，故对原告杨端勇要求被告阳伟民偿还借款35600元的诉讼请求本院予以支持。被告阳伟民借款事实存在，且双方约定了利息。借贷双方约定的利率不超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息符合法律规定，本院予以支持，故被告阳伟民应向原告杨端勇支付利息自2018年4月25日起以本金35600元为基数按月利率2%计算至还清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告阳伟民在本判决生效之日起10日内偿还原告杨端勇借款本金35600元及利息（利息自2018年4月25日起以本金35600元为基数按月利率2%计算至本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元，减半收取371.5元，由被告阳伟民负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋素珍 二〇一八年十月十日 代理书记员  杨梦佳
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1664号原告：中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行，住所地内蒙古自治区满洲里经济合作区口岸家园小区G1-2门市。负责人：安明，行长。委托诉讼代理人：李占东，该行综合管理部经理。委托诉讼代理人：程耀辉，该行综合管理部科员。被告：多柳，男，1993年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行诉被告齐钰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行撤回起诉处理。审判员 杨 玲二〇一八年十月二十九日书记员 李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1082执253号 申请人王建伟，男，1978年8月30日生，霍州市东盛钢材经销部个体经营者。 被执行人沈阳隆达环保节能集团有限公司。 法定代表人包洪丰，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院2018年5月28日生效的（2018）晋民再20号判决，于2018年8月8日向被执行人沈阳隆达环保节能集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付申请人王建伟货款845793元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人在霍州煤电集团有限责任公司物业分公司有建设工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人沈阳隆达环保节能集团有限公司在霍州煤电集团有限责任公司物业分公司的工程款收入881412元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  荀杏红 二〇一八年十月八日 书记员  魏鼎立
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初8705号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路**第**。法定代表人：范叔沙，董事长。委托诉讼代理人：李荣，该公司员工。被告：苍南县官南茶叶专业合作社，统一社会信用代码933303276605522062，住所地，住所地：苍南县桥墩镇官南村办公楼**iv>法定代表人：何继忠。被告：浙江鹅峰农业开发有限公司，统一社会信用代码91330327569362209G，住所地，住所地：苍南县桥墩镇金山头村**iv>法定代表人：何升波。被告：吴美玉，女，1965年8月10日出生，汉族，住苍南县。被告：何升波，男，1984年10月24日出生，汉族，住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告苍南县官南茶叶专业合作社（以下简称官南合作社）、浙江鹅峰农业开发有限公司（以下简称鹅峰公司）、吴美玉、何升波借款合同纠纷一案，原告于2018年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告苍南县官南茶叶专业合作社偿还原告借款本金85万元及其利息、逾期利息（利息以85万元为基数，自2017年8月7日起至2017年8月9日止，按月利率10.2‰计算；逾期利息以85万元为基数，自2017年8月10日至实际还款之日止，按月利率13.26‰计算）；2.被告浙江鹅峰农业开发有限公司、吴美玉、何升波对上述款项承担连带偿还责任；3.案件受理费、保全费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼，被告苍南县官南茶叶专业合作社、浙江鹅峰农业开发有限公司、吴美玉、何升波经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月10日，被告官南合作社、吴美玉与原告订立保证借款合同一份，约定：原告向官南合作社发放贷款90万元，借款期限自2017年2月10日起至2017年8月9日止，借款月利率为10.2‰，按季付息，每季末月20日为结息日，借款人未按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。被告吴美玉自愿为本合同原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告鹅峰公司、何升波分别与原告签订借款保函，自愿为原告与被告官南合作社签订的上述合同产生的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金和实现债权的费用。2017年2月10日，被告执行上述借款保证合同，向原告借款90万元，并签订借款借据，原告于当日向被告官南合作社转账90万元。借款后，被告偿还本金5万元，利息结清至2017年8月6日，后再无还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、苍南县官南茶叶专业合作社于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金850000元及利息（以850000元为基数，自2017年8月7日至2017年8月9日止，按月利率10.2‰计算）、逾期利息（以850000为基数，自2017年8月10日至实际履行完毕之日止，按月利率13.26‰计算）；二、浙江鹅峰农业开发有限公司、吴美玉、何升波对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13780元，减半收取计6890元，由苍南县官南茶叶专业合作社、浙江鹅峰农业开发有限公司、吴美玉、何升波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周科中二〇一八年十月二十三日书记员  董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初8966号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：胡良来，男，1982年10月25日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：马艺，女，1983年9月21日出生，回族，住贵州省安顺市西秀区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告胡良来、马艺借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  汪运峰二〇一八年十月二十三日书记员  刘莲红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3888号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司安阳分公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓**楼**。 负责人：石志涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文旭，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡海兵，广东晟典律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳市中讯京能绿色生物工程开发有限公司，住所地河南省安阳市解放大道**（新大地宾馆院内）。 法定代表人：石志涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡海兵，广东晟典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军河南省安阳县人民武装部，住，住所地河南省安阳市一体化示范区安泰大道与左辅路交叉口安阳县武装部/div> 法定代表人：高迪，该县人民武装部部长。 委托诉讼代理人：李进勇，该县人民武装部副部长。 委托诉讼代理人：袁增旺，安阳县法律援助中心律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳县人民政府，住，住所地河南省安阳市文明大道东段安阳市城乡一体化示范区管委会****/div> 法定代表人：王红兵，该县县长。 委托诉讼代理人：裴文清，该县政府法制办主任。 委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。 一审第三人：河南龙达建设集团有限公司，住所地，住所地河南省安阳市文峰区邱家沟**iv> 法定代表人：李昀龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈保仓，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。 再审申请人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司安阳分公司（以下简称中邦安阳公司）、安阳市中讯京能绿色生物工程开发有限公司（以下简称中讯公司）因与被申请人中国人民解放军河南省安阳县人民武装部（以下简称安阳县武装部）、安阳县人民政府、一审第三人河南龙达建设集团有限公司（以下简称龙达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中邦安阳公司、中讯公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定的再审情形，请求予以撤销，改判安阳县武装部支付工程款2900万元及利息696万元，安阳县人民政府承担连带清偿责任；诉讼费用由安阳县武装部、安阳县人民政府承担。事实与理由：一、中邦安阳公司、中讯公司有新的证据即石秀斌的证明，足以推翻原判决。二、原判决认定的事实缺乏证据证明。原审认为中邦安阳公司、中讯公司仅仅参与过案涉国防教育基地工程项目，但实际情况是中邦安阳公司、中讯公司实际投资承建了全部工程。安阳县武装部的证明能够说明，中邦安阳公司于2012年4月经安阳县武装部同意进场施工，是案涉工程的实际承建方。龙达公司在原审中承认购买原材料、支付各项分包协议、工资款等原件在其处保管，已经证明中邦安阳公司、中讯公司提交的证据复印件与龙达公司持有的原件一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第四十九条、第六十三条的规定，原审也应当采信中邦安阳公司、中讯公司提交的复印件。安阳县武装部与龙达公司之间以所谓“招投标”方式签订建设回购合同，是为非法瓜分工程款而签订的虚假合同，招投标也是非法的。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。中邦安阳公司与龙达公司均持有相同的国防教育基地工程项目的《图纸会审纪要》，安阳县武装部未对此作出合理解释。中邦安阳公司提交的于永海的证言证明，龙达公司提交的安阳鼎欣商砼有限公司情况说明是伪造的。《土建竣工资料》记载的送样员是中邦安阳公司的工作人员杨文旭，其陈述以及安阳市规划设计院于2017年5月11日出具的证明都说明，龙达公司持有的《建设工程设计合同》是伪造的。四、原审未根据中邦安阳公司、中讯公司的书面申请调查收集主要证据，导致案件事实真伪不明。 本院经审查认为，本案主要涉及原判决未认定中邦安阳公司、中讯公司为案涉工程承包人是否错误的问题。 中邦安阳公司、中讯公司提起本案诉讼主张，其是案涉工程的承包人，发包人安阳县武装部应向其支付工程款，为支持其诉请，中邦安阳公司、中讯公司提交了相应证据。安阳县武装部、龙达公司抗辩主张，龙达公司系案涉工程的承包人，并为此提交了若干相反证据。从双方的证据情况看，中邦安阳公司、中讯公司未与发包人安阳县武装部签订建设工程施工合同，而龙达公司则有；中邦安阳公司、中讯公司提交的其他证据多为复印件，证据原件均由龙达公司保管；中邦安阳公司、中讯公司提交的勘察合同、设计合同、检测报告、检验报告等均被相关出具单位否认真实性或证明目的，提交的工程施工报告、验收记录等无监理单位签字或盖章，而龙达公司持有的相关施工资料则形式完备。此种证据情况下，原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，未认定中邦安阳公司、中讯公司为案涉工程承包人，并无不当。 中邦安阳公司、中讯公司申请再审提交了中邦安阳公司员工石秀斌的证言作为新的证据，主要内容为：其在安阳县××期廉租房工地工作期间，国防教育基地工程施工人员经常到四期廉租房工地拉材料，而且在中邦安阳公司办公室看到过国防教育基地工程施工图纸和工程概算图，说明中邦安阳公司是国防教育基地工程的施工人。但石秀斌为中邦安阳公司员工，与中邦安阳公司有利害关系，其证言不足以推翻原判决的认定。中邦安阳公司、中讯公司还提出，原判决认定事实的主要证据是伪造的，并提交于永海的证言、杨文旭的陈述等证据，但于永海的证言与安阳金鼎建设工程质量检测有限公司2017年11月1日出具的主要内容为“2015年10月至11月期间，该项目检测人于永海称因为验收需要，要求加出1套检测报告（并将施工单位由龙达公司变更为中邦安阳公司）”的证明相矛盾，杨文旭的陈述以及安阳市规划设计院2017年5月11日出具的证明与该设计院2017年10月31日出具的主要内容为“国防教育基地工程项目设计，经中邦安阳公司账户于2012年4月支付设计费用5万元，并对2017年5月11日的证明予以更正，中邦安阳公司是否承建单位由县武装部确认”的说明相冲突，因此该申请事由不能成立。另外，中邦安阳公司、中讯公司还提出，原审未根据其申请调取案涉项目的监理日志、同意材料进场证明等证据，影响了案件事实的认定，但原审综合全案证据在对案件事实作出认定的情况下，可依职权决定是否调取其他证据，未调取并无不当。 综上，中邦安阳公司、中讯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司安阳分公司、安阳市中讯京能绿色生物工程开发有限公司的再审申请。 审判长 梅 芳 审判员 刘雪梅 审判员 刘崇理 二〇一八年十月十八日                                      法官助理范怡倩                                    书记员汤艳飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事判决书 （2018）内0102民初4675号 原告：赵守信。委托诉讼代理人：萨日娜。被告：张进斌。原告赵守信与被告张进斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守信及其委托诉讼代理人萨日娜到庭参加了诉讼, 被告张进斌委托余海宝到庭参加诉讼，经法庭释明庭后未依法提交代理手续，视为未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告赵守信向本院提出诉讼请求:请求人民法院判令被告张进斌向原告给付欠款45万元及利息，利息自2013年2月起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月，张进斌因开发武川县开元国际商住小区项目需要资金周转通过中间人周宇介绍后从新城区西落凤街22号人民银行小区赵守信处借款45万元，有张进斌向赵守信打的欠条可证明。自这笔借款借出后，至今为止长达6年的时间内多次向张进斌催要这笔欠款，张进斌都未能履行还款义务。根据上述事实和相关法律规定，原告向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张进斌未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告赵守信为证明其主张在法定期限内向法庭提举了借条、证明、承诺书，被告张进斌未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原被告经案外人周宇介绍认识，被告因工程需要资金周转向被告借款。2012年4月18日，原告以现金形式向被告出借45万元，被告向原告出具借条，载明“今借到赵守信人民币肆拾伍万元整（450000.00），借款期限为陆个月（2012年4月18日-2012年10月17日止），此笔款项用于武川县开元国际商住小区项目”，被告以借款人身份签字捺印确认，周宇以担保人身份签字捺印确认。同日被告向原告出具证明，载明“今借赵守信人民币45万元的借款利息为每月壹万伍仟柒佰伍拾元整（15750.00），此利率为双方约定。”，被告在借款人处签字捺印确认。借款出借后，被告向原告支付利息至2013年1月。2013年9月28日，被告张进斌向原告出具承诺书，载明“本人张进斌于2014年4月18日向赵守信出具的450000.00（肆拾伍万元整）的借条有效期为还清此笔借款为止，再不另行更改借条，（永远有效）。特此承诺”，承诺书下方备注了该笔款项用于武川县开元国际商住小区项目，被告张进斌在承诺人处签字捺印确认。后被告于2017年春节偿还原告借款3000元，剩余借款本息迄今未还。认定上述事实的证据有借条、证明、承诺书及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告张进斌向原告借款并出具借条，该借条系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效。原告以现金形式出借，被告向原告出具了借条以及承诺书，证明收到原告出借款项，原告已完成出借义务，故双方之间的民间借贷法律关系合法有效成立，原告已履行了出借义务，被告应当承担偿还义务。原、被告在《证明》中约定月利息15750元，经核算月利率为3.5%，已经超出法律规定范围，原告现主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。经查明被告已经将利息支付至2013年1月，后又于2017年春节向原告支付3000元，因双方未对该笔款项性质进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告自2013年2月起至2017年春节期间存在未清偿利息，故针对3000元的还款应当优先抵充利息，经核算利息已支付至2013年2月25日。故被告张进斌应偿还原告借款本金45万元及利息，利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算支付自2013年2月26日起至借款全部清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张进斌于本判决生效后十日内向原告赵守信偿还借款本金人民币45万元，并以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算支付利息自2013年2月26日起至借款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告张进斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判 员  赵婧   二〇一八年十月十二日  书记 员 贺雅心  附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一） 实现债权的有关费用；（二） 利息；（三） 主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0213民初5101号 原告：韩立宏，女，汉族，1983年1月20日生，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：马兴骅、于跃（实习），系北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：大连金悦房地产开发有限公司。住所地:大连市金州区先进街道八里村。 法定代表人：王士东，系该公司总经理。 委托代理人：史庆峰，男，1975年12月14日生，汉族，系该公司职员，住大连市甘井子区。 原告韩立宏诉被告大连金悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马兴骅、于跃、被告的委托代理人史庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩立宏向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付自2012年7月6日起至实际办证之日止的逾期办证违约金（以488136元为基数，按日万分之一的标准，暂计至2018年6月30日，为106707元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为488136元，并约定，确因出卖人责任导致买受人在房屋交付满一年无法取得房屋权属证书的，自该一年期满之次日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金。原告依约支付了房款，被告在2011年7月5日将房屋交付给原告。在合同约定的期间内，因被告的责任导致原告无法取得房屋权属证书，请求法院依法判决。 被告大连金悦房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。逾期办证并非被告责任，而是案涉房屋因政府出让的土地存在权属争议、土地出让金结算发生争议以及两区合并、政府相关部门对接不畅等被告不可控之客观原因造成的。被告已依约将房屋交付给原告使用，原告没有实际损失，故该约定的违约金标准过高，请求按照《商品房买卖合同》第15条约定的3%裁决。原告起诉已超过诉讼时效，原告没有证据证明曾向被告主张过逾期办证违约金。 本院经审理认定事实如下：2010年10月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）和《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于金州区拥政街道舒林园B2-2-11-3号房屋，总价款为488136元。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。被告于2011年7月5日将房屋交付给原告。《合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金”。《合同补充协议》第二十二条约定：“买卖合同第十五条约定出卖人在商品房交付使用后90日内办理权属登记备案，现双方明确，如90日内未办理完产权登记备案，由出卖人继续协调办理，确因出卖人的责任导致买受人在房屋交付满一年后未能办理房屋登记或者无法取得房屋权属证书的，自该一年期满之次日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金。”；第二十四条约定：“本补充协议是买卖合同不可分割的组成部分，如有抵触，以本补充协议为准”。至本案审理终结时，案涉房屋所涉土地以及规划审批等手续尚不满足办理产权登记的要求。 另查，大连市中级人民法院（2017）辽02民终1349号民事判决书中，二审法院审理查明：“1、金悦公司在其拟定并作为证据提交的2014年8月10日《关于悦泰山里项目用地政府会议纪要的情况报告》中记载：“现在山里业主不停上访，现在已经形成有组织有规模有计划的上访，如果再不解决，将会给社会带来极大的不稳定”；2、金悦公司在其拟定并作为证据提交的2014年11月20日《关于解决“悦泰山里”项目历史遗留问题的工作进展说明》中记载：“由于悦泰山里项目B区土地存在的问题迟迟未能解决，三年来购房居民不能办理房屋产权、户口迁移，子女上学、二手房交易等诸多事宜，一直怨声载道，不断上访，使我公司工作环境长期遭受严重干扰，并到管委会群访十余次…”。” 本院所认定的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》、购房发票、入伙文件、民事判决书，被告提供的商品房预售许可证、《关于悦泰山里B区办理房屋产权登记有关事宜的请示》及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，原告已经完成付款义务，被告作为商品房出卖人应在约定期限内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，以便于原告办理产权登记手续。被告在尚未取得案涉房屋所涉土地以及相应审批的情况下，就进行开发建设并向原告出售商品房，以至于在本案审理终结时尚不能将办理产权登记手续报送相关部门，应承担由此产生的违约责任。关于违约金的计算方式，《合同补充协议》第二十二条是对《合同》第十五条的变更，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案《合同补充协议》第二十二条约定的日万分之一的标准低于金融机构计收逾期贷款利息的标准，故对被告提出的“原告没有实际损失、补充协议第二十二条约定的违约金过高”的辩解不予采纳。因此，被告应按照已付房款日万分之一标准向原告给付违约金。因被告完成义务的具体时间尚不能确定，故本案违约金支付至本判决生效之日止，在此之后产生的违约责任，原告可另行向被告主张。被告的违约行为直接导致原告无法取得房屋权属证书，该后果持续存在，且从被告提交的相关证据显示，该小区房屋买受人始终在持续、未间断地通过各种途径主张权利，被告对此也是明知的，因此对被告提出的“原告起诉已超过诉讼时效”的辩解不予采纳。综上所述，被告应按照已付房款488136元，自2012年7月6日始按日万分之一标准给付至本判决生效之日止的逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告大连金悦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩立宏逾期办证违约金（计算方式：以488136元为本金，自2012年7月6日始按日万分之一标准计付至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元（原告已预交），由被告大连金悦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 姜 雷 二０一八年十月十五日 书记员 赵丽娜