海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10294号 原告：王林辉，男，汉族，1990年5月1日出生，住海口市。 被告：湖南省第三工程有限公司海南分公司，住所地海口市国贸大道。 法定代表人：葛伟峰，总经理。 被告：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路。 法定代表人：秦跃丰，董事长。 原告王林辉与被告湖南省第三工程有限公司海南分公司（以下称湖南第三工程海南分公司）、湖南省第三工程有限公司（以下称湖南第三工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告王林辉到庭参加诉讼，被告湖南第三工程海南分公司、湖南第三工程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付材料款人民币壹拾壹万零壹仟壹佰柒拾伍元伍角（￥101175.5）；2.判令向原告支付逾期付款利息人民币玖仟肆佰肆拾元五角壹分（￥9440.51）（暂计至2018年6月20日，按银行同期贷款利率1.5倍计算），并应向原告支付自2018年6月21日起至今全部款项偿还之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利率1.5倍计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年2月27日供应一批钢筋、工字钢（总价值101175.5）给被告，用于总包单位中电建建筑集团有限公司屯昌红岭灌区西干渠1号隧道项目，由作业队孙某确认收货，并在供货确认书上签字，交货至今仍未收到任何款项。经原告多次催要后，被告尚未支付任何款项，至今尚余材料款101175.5元及逾期付款利息9440.51元（按银行同期贷款利率1.5倍计算）。综上，被告湖南省第三工程有限公司累计欠付原告款项壹拾壹万零陆佰壹拾陆元零壹分（￥110616.01），并应向原告支付自2018年6月21日起至全部款项偿还之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利率的1.5倍计算） 对于上述款项，原告认为，被告恶意拖欠材料款的事实已经构成违约，并且严重损害了原告方的权利。为了自身的合法利益，彰显合同的严肃与公正，依据我国有关法律，特具此状前来，望判如所请。 被告湖南第三工程海南分公司、湖南第三工程公司辩称，一、涉案项目由孙某负责建设，原告提供货物并由孙某签收，应由孙某承担。2016年11月19日，被告将海南省红岭灌区工程西干渠工程的西干渠1#至3#隧洞项目交给孙某施工，双方确定以固定单价的形式计算工程价款。2017年2月，因原告王林辉与被告熟识，经被告的介绍，孙某同意将屯昌红岭灌区西干渠1#号隧道项目所需的钢筋材料由原告供应。孙某与原告达成口头合意，确定于2017年2月27日运送了一批钢材货物。根据原告提交的《送货单》可知，当日孙某与原告确认了货物，并由孙某在《送货单》上签字确认。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，孙某与原告之间未签订书面的购货合同，原告的钢材货物运至收货点且由负责项目建设的孙某签收并且确认，即原告与孙某已经构成法律意义上的买卖合同关系。应由其双方按照法律规定交付货物、支付价款。因此原告向被告主张支付货款没有事实依据和法律依据。二、原告与被告未建立合同关系，被告仅是生意的介绍人，并非买卖合同的主体，不应由被告承担支付货款的责任。被告以照顾原告的生意，由被告从中作为介绍人将其钢材介绍给由孙某承包建设的屯昌红岭灌区西干渠1#号隧道项目作为原料供应。根据买卖合同的相对性原则，原告与孙某协商购买钢材事宜，孙某与原告在协商的过程中建立合作关系，并将货物按时发送给孙某，并出具了《送货单》，同时载明了货款金额，买受方为孙某，给付货款的责任当然由买受人承担。因被告仅为生意的介绍人，购买材料时是孙某个人与原告交涉进行，《送货单》上亦为项目承包人孙某个人签名，并没有被告签名盖章。因此，是原告与孙某发生业务关系，本案的买卖合同相对人是原告与孙某，原告与被告并未建立买卖合同关系，原告无权要求被告支付货款及相应利息。 综上，因原告与被告之间没有法律上的合同关系。因此原告要求被告支付货款并承担利息没有任何依据。请求贵院结合本案事实情况，审理查明各方权利义务，以维护被告的合法权益。 原告王林辉围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.《送货单》。证明由被告工作人员签收确认所送货物；2.《供货确认单》。证明原告向被告供货，金额101175.5元。 被告湖南第三工程海南分公司、湖南第三工程公司未对原告王林辉提交的证据向本院提交书面的质证意见。 被告湖南第三工程海南分公司、湖南第三工程公司向本院提交如下证据：《隧洞施工合同》。证明被告将工程分包给孙某，工程按照固定单价结算。被告仅为生意的介绍人，是由孙某与原告协商达成买卖合作事宜，根据合同相对性原则，应由孙某向原告支付货款。 原告王林辉对被告湖南第三工程海南分公司、湖南第三工程公司提交的证据发表如下质证意见：对真实性无异议，该证据证明材料由被告提供，孙某签收。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 第一、原告提交的《送货单》和《供货确认单》，能够证明案外人孙某收到原告供应金额为101175.5元的钢材，且该钢材用于海南省红岭灌区工程西干渠1#隧洞施工。 第二、被告提交的《隧洞施工合同》，能够证明被告将海南省红岭灌区工程西干渠1#至3#隧洞交给案外人孙某施工，但不能证明与原告之间不存在买卖合同关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，被告湖南第三工程海南分公司与案外人孙某签订《隧洞施工合同》，约定被告湖南第三工程海南分公司将其承建的海南省红岭灌区工程西干渠工程的西干渠1#至3#隧洞项目交给案外人孙某施工。该合同第七条第1项第2）项约定“甲方提供的主要工程材料供应到乙方的材料库，乙方负责领料费用（卸车等所用机械及人工费用由乙方负担）”。2017年2月27日，原告向海南省红岭灌区工程西干渠工地供应了总价值为101175.5元钢筋、丁字钢，案外人孙某签收了上述货物。2017年8月20日，被告湖南第三工程海南分公司、案外人孙某出具《供货确认书》确认，原告供应的钢筋、丁字钢用于1#号隧洞建设，总价值为101175.5元。原告认为，被告恶意拖欠材料款的事实已经构成违约，并且严重损害了原告的权利，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告湖南第三工程海南分公司与案外人孙某签订《隧洞施工合同》约定，被告湖南第三工程海南分公司将其承建的海南省红岭灌区工程西干渠工程的西干渠1#至3#隧洞项目交给案外人孙某施工。该合同第七条第1项第2）项约定：“甲方提供的主要工程材料供应到乙方的材料库，乙方负责领料费用（卸车等所用机械及人工费用由乙方负担）”。根据上述约定，案外人孙某为施工方,工程材料由被告湖南第三工程海南分公司提供。原告向红岭灌区工程西干渠工地供应了总价值101175.5元的钢筋、丁字钢，得到被告湖南第三工程海南分公司和案外人孙某的确认。被告湖南第三工程海南分公司与原告之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间已形成了事实的买卖合同关系。原告已向被告湖南第三工程海南分公司的工地供应了钢筋、丁字钢，被告湖南第三工程海南分公司应当依照确定的金额向原告支付货款。原告与被告湖南第三工程海南分公司之间没有逾期付款应当支付利息的约定，原告应自诉讼之日起主张逾期利息。原告于2018年7月4日提起诉讼，逾期利息应自上述日期起算，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计付利息。原告请求自2017年2月28日起计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告湖南第三工程海南分公司为被告湖南第三工程公司的分公司，依法应共同承担偿还责任。被告湖南第三工程海南分公司和被告湖南第三工程公司经本院公告送达开庭传票，未派员到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南省第三工程有限公司海南分公司、湖南省第三工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王林辉支付101175.5元，并支付自2018年7月4日起至实际还款之日止，以101175.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息； 二、驳回原告王林辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，由原告王林辉负担107元，被告湖南省第三工程有限公司海南分公司、湖南省第三工程有限公司负担1149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 王 飞 二〇一八年十月十五日 书记员 徐丽丽