wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0104行初171号 原告朱妙根，男，1966年4月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人钱红燕，系原告之妻，1967年9月12日出生，汉族，住址同上。 被告杭州市国土资源局。 被告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。 第三人杭州中宸城镇建设有限公司。 原告朱妙根诉被告杭州市国土资源局、杭州市江干区人民政府四季青街道办事处、第三人杭州中宸城镇建设有限公司拆迁行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告朱妙根诉称，原告为杭州市江干区石塘路**居民，房屋性质为宅基地上房屋，为江干区常青夕照区块棚户区改造**储备项目的被征收人。2016年6月29日，原告与补偿人杭州中宸城镇建设有限公司（以下简称“中宸公司”）及动迁单位江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称“四季青街道”）签订了编号：集住货A0230《杭州市征收集体所有土地房屋补偿协议书（货币化安置）》（以下简称“《协议书》”）。该《协议书》第七条约定：“实际安置人口和安置面积以正式回迁安置时审核为准，其中正式回迁安置时间以公告日期为准。”第十条约定：“乙方应如实提供符合安置政策的安置人口及名单。乙方在拿到安置房钥匙前，除乙方符合政策增加的安置人口外，若乙方所提供的安置人口与实际安置人口不符，甲方有权终止本协议的相关条款。” 根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》（以下简称“《补偿条例》”）第二十条、第九条、第六条的相关规定，对原告的补偿安置应当具有在先性和确定性。《协议书》第七条列明的家庭常住人口属于法定安置人口，具有确定性，且《补偿条例》作为地方性法规没有关于安置人口资格事后审核确认的相关规定，补偿人具有事先查明被补偿人户籍的法定义务。因此，《协议书》第七条列明的乙方具有常住户口家庭成员应为法定被安置人。原告认为，《协议书》对被安置人事后审核的约定与《补偿条例》的规定不符，对原告及家庭成员进行调产安置不符合《补偿条例》的规定，排除了原告作为被安置人的合法权利。《协议书》的性质为行政合同，合同条款为格式条款，应适用《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条关于格式条款的规定。本案中，原告与补偿人中宸公司及动迁单位四季青街道签订了《协议书》，中宸公司、四季青街道签订协议的行为系基于杭州市国土资源局的授权和委托。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款的规定，本案的适格被告应为杭州市国土资源局。 诉讼请求：l、确认《协议书》第七条、第十条第一款关于被安置人资格事后审核的约定无效；2、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2016年2月19日，杭州市江干区人民政府作出江政发〔2016〕5号《杭州市江干区人民政府关于同意杭州中宸城镇建设有限公司为常青夕照区块棚户区改造前期储备项目补偿人的批复》，确定中宸公司为案涉项目补偿人。2016年6月29日，中宸公司作为补偿人与被补偿人朱妙根户就房屋补偿安置事项签订了诉争《协议书》，四季青街道作为动迁单位在《协议书》尾部加盖动迁专用章。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。” 本案中，诉争《协议书》系中宸公司与朱妙根户所签，现原告朱妙根起诉要求确认《协议书》部分条款无效。因中宸公司系营利组织，不能作为行政诉讼案件的被告，应以指定（委托）该公司为补偿人的行政机关为被告，故本案的适格被告为杭州市江干区人民政府。经本院释明，原告不同意变更本案被告，故本案应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱妙根的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审  判  长 斯文丽 人民 陪 审员 周福来 人民 陪 审员 裘咪娜 二〇一八年十月二十四日 （代）书记员 王 钰
陕西省甘泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0627民初805号 原告魏淘淘，男，1988年11月14日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇和平村村民，现住甘泉县西门坪**。 被告李栋（曾用名李云），男，1971年3月19日出生，汉族，内蒙古自治区乌审旗居民，现，现住乌审旗无定河镇仓窑洼村一社/div> 原告魏淘淘与被告李栋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏淘淘到庭参加诉讼，被告李栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏淘淘向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告劳动报酬26000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年期间，被告雇佣原告在道镇六里峁驾驶车辆，后经双方结算被告共欠原告26000元，同时向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告均不予偿还，双方产生争执诉至本院。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃答辩及质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告雇佣原告在道镇六里峁驾驶车辆，后经双方结算被告共欠原告26000元，同时向原告出具欠条一张。 本院认为，原告作为劳动者以被告出具的工资欠条为证起诉至法院，且诉请并不涉及劳动关系其他争议，故本案按普通民事纠纷处理。被告出具欠条确认拖欠原告的工资数额、支付期限，是其真实意思的表示，故理应按承诺履行。被告至今未付，原告主张立即支付，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李栋于本判决生效之日起十五日内向原告魏淘淘清偿劳动报酬26000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元，减半收取225元由被告李栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  乔文博 二〇一八年十月十六日 书记员  贺少杰
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初7091号原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道**，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，该公司总经理。被告：邵洪英，女，1977年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：余远志，男，1977年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆跃飞物业管理有限公司与邵洪英、余远志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告重庆跃飞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年10月至2018年9月期间的物业服务费、公摊费合计2505.9元。事实与理由：被告系原告所管理的长寿区平湖路6号金凤新城房屋的业主，原告为被告提供了物业服务，被告自2015年10月至2018年9月期间欠交物业服务费、公摊费合计2505.9元。经原告公司多次催收，被告拒绝交纳。本院认为，民事诉讼应由合法的当事人依其真实意思表示而提起。起诉状以及委托代理人的授权委托书必须加盖原告印章。本案原告名为“重庆跃飞物业管理有限公司”，但起诉状具状人处以及委托书的委托人处的盖章却为“重庆跃飞物业管理有限公司金凤新城管理处”，而“重庆跃飞物业管理有限公司金凤新城管理处”不属于法律规定的其他组织，其在起诉状及委托书盖章的行为不能代表“重庆跃飞物业管理有限公司”，“受托人张涛”在本案中的诉讼行为亦无效。本案的起诉和代理人的委托不能确定是“重庆跃飞物业管理有限公司”的真实意思表示，起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告重庆跃飞物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张霞二〇一八年十月十六日法官助理谢建平书记员罗琳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3368号 上诉人（原审被告）：毕节金河化工有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区头步桥，统一社会信用代码：91520500795283402X。 法定代表人：刘淑芳，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：成都大灵冷冻机销售有限公司，住所地：成都市二环路东二段********，统一社会信用代码：91510108740302768N。 法定代表人：张用武。 上诉人毕节金河化工有限公司因与被上诉人成都大灵冷冻机销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告成都大灵冷冻机销售有限公司提起诉讼，请求判决：1.被告立即支付原告货款142000元，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年10月1日计算至实际支付完毕；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告制冷机及配件一直由原告供应。截止上次发票开出时间止，被告欠原告货款：142000.00元。原告曾来电、多次发函或安排人员去被告公司催要欠款，被告均未回应和回复。请求在查明事实的基础上，依法维护原告的各项合法权益。 原审被告毕节金河化工有限公司答辩称：1.我公司2015年8月30日市政府下令停产整改，2016年1月20日整改完毕，经过专家认证可以生产，但市政府又下文要求搬迁至金沙工业园区，目前还一直停产，未生产经营；2.原告主张的供货事实属实，但具体货款金额需要公司财务签字盖章认可；3.对于原告主张的利息不认可。 原审经审理查明：2015年4月15日，原告成都大灵冷冻机销售有限公司与被告毕节金河化工有限公司签订了制冷机及配件的买卖合同，原告依约多次向被告供货，共产生货款171190元，被告支付了部分，还欠原告货款142000元未付。 原审认为,原、被告双方签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定向被告陆续提供制冷机及配件，被告未按合同足额向原告支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应当承担继续履行合同的义务。被告辩称所欠货款现无法查明确认，被告作为付款义务履行方，有责任配合原告核实货款金额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告应对支付原告货款的情况承担举证责任，但其未能举证证明，应承担举证不力的诉讼后果，故原告要求被告支付所欠货款142,000.00元的诉讼请求，予以支持。至于原告主张的利息，合同约定“款到发货”，即先付款再发货，未约定逾期付款的违约责任，截止2015年9月，原告已经依约履行了供货义务，但被告未完全履行付款义务，因此，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2015年10月1日起至履行完毕之日止的利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：被告毕节金河化工有限公司于判决生效之日起十日内支付原告成都大灵冷冻机销售有限公司货款142,000.00元，并以该金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2015年10月1日至债务清偿完毕之日期间的利息案件受理费1782元，由被告毕节金河化工有限公司负担。 宣判后，毕节金河化工有限公司不服，向本院提起上诉，请求：上诉人与被上诉人在履行合同过程中滚动供货，滚动付款，上诉人所欠被上诉人多少货款还未对账，实际欠付货款金额还未确定，原审仅凭上诉人自制的证据材料认定上诉人欠付被上诉人货款142,000.00元错误。原审认定事实不清，证据不足，严重损害了上诉人的合法权益，请求撤销一审判决，依法维护上诉人的合法权益，一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人成都大灵冷冻机销售有限公司未作答辩。 经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。 本院认为：被上诉人提供了《买卖合同》、货物托运单、发票、七星关区国家税务局出具的认证清单予以证明被上诉人向上诉人的供货货款数额171190元，被上诉人认可上诉人已支付了部分货款，上诉人欠被上诉人货款金额为142,000.00元。上诉人一、二审均认可其与被上诉人之间成立买卖合同关系，其对双方约定的单价及被上诉人实际供货数量不持异议，仅主张其所欠货款金额须以其财务核算的数额为准，但一、二审上诉人均未提供证据证明其财务核算的欠款数额情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不能之不利后果，原审依据现有证据认定上诉人欠被上诉人货款142,000.00元并无不当，上诉人关于原审认定其欠被上诉人货款142,000.00元错误的理由不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3564元，由上诉人毕节金河化工有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  王 云 二〇一八年十月八日 书记员  张炜林
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤04执异82号 案外人：谭志雄，男，汉族，1966年12月25日出生，现住广东省珠海市。 诉讼代表人：利卫忠，男，汉族，1963年2月17日出生，现住广东省珠海市金湾区。 诉讼代表人：赵严，男，汉族，1948年9月29日出生，现住广东省珠海市。 委托诉讼代理人：李志彬，男，汉族，1981年1月30日出生，现住广东省珠海市金湾区。 申请执行人：伍长文，男，汉族，1949年8月4日出生，住江门市新会区。 委托诉讼代理人：赵玉娟，广东运胜律师事务所律师。 被执行人：张兰英，女，汉族，1950年6月25日出生，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行伍长文申请强制执行张兰英拖欠工程款纠纷一案中，查封了被执行人朱灶德所有的位于珠海市XX等房产。案外人谭志雄向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 谭志雄提出异议称，其与朱灶德在1994年4月13日签订购房合同或收据，购买珠海市平沙镇XX房，购房款在签订购房合同或收据时已一次性付清给开发商朱灶德，集资楼由开发商朱灶德承建并包装水电、基本装修、办理房产证，费用由朱灶德承担。但朱灶德因资金周转问题，导致楼房烂尾，楼房通水、通电、排污、门窗、墙壁粉刷等全部由居民自行凑钱办理。后来，经我们多次追问朱灶德何时办理房产证时，朱灶德口头承诺，将楼下商铺即XX商铺抵押给案外人使用，直到办理好房产证后再行退还。因此，案外人对上述商铺享有使用权，是受法律保护的合法民事权益，故请求法院终止（2001）珠中法执恢字第260-1号案对XX商铺的查封、拍卖等执行措施。 谭志雄提供了以下证据：1.1995年12月23日朱灶德与谭志雄签订的借条原件一份；2.1994年6月17日谭志雄购房款收付凭据原件一份；3.1996年12月4日装表工料费发票原件一份；4.1994年5月13日、11月11日、11月19日、1995年7月4日谭志雄交购房款收付凭据原件各一份。 申请执行人伍长文辩称：首先，伍长文的债权已经合法的诉讼，由法院裁定，其申请对涉案商铺进行查封，符合法律规定，在伍长文申请执行案件过程中，朱灶德承认涉案商铺是其合资开发归其占有，从35位案外人的执行异议申请书中，显示其均确认涉案商铺开发商为朱灶德，因此，本案的查封是合法的。第二，35位案外人对涉案商铺均不是权利主体，没有实体权利，其异议不成立，应予驳回。从案外人提交的证据来看，35位异议人均是购买涉案商铺楼上的住宅，没有购买涉案商铺的合同、收款凭据，因此，案外人不是涉案商铺的权利人，没有实体权利，异议不成立，应予驳回。第三，因朱灶德没有将涉案商铺出卖给任何人，在第一次执行案件（1998）珠法执字第103号案件中，朱灶德明确表示涉案商铺归其所有。 伍长文提供了以下证据：本院1998年7月29日执行笔录，拟证明朱灶德是涉案商铺的所有人，1998之前没有人占有使用涉案商铺。 本院经审查查明，伍长文因与朱灶德喷沙土工程合同纠纷一案诉至法院，经一、二审法院审理，1998年6月广东省高级人民法院作出（1997）粤法经一上字第506号民事判决书，判令：朱灶德向伍长文支付尚欠的工程款1034868.7元及利息（从1994年6月16日起至结清日止，按银行同期贷款利率计）。该判决已经发生法律效力。之后伍长文向本院申请强制执行，本院予以受理，案号（1998）珠中法执字第103号。在执行过程中，1998年11月本院裁定查封了朱灶德所有的位于珠海市××街××东边起首层商铺东北朝向××轴××间、东南朝向××轴××间、东南朝向××轴一间；XX等房产并续封至今。 另查明，2011年2月26日朱灶德因病去世，伍长文申请追加朱灶德之妻张兰英为被执行人，本院经审查予以追加。张兰英不服申请异议，案经一、二审审理，2013年9月20日广东省高级人民法院作出（2013）粤高法民一执复字第5号民事裁定，驳回了张兰英的复议请求，本院遂变更被执行人为张兰英。 本院认为，谭志雄以其对本院执行过程中查封的商铺享有合法使用权为由提出异议，商铺使用权为实体权利，故对谭志雄的异议应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，谭志雄主张在本院查封前因原被执行人朱灶德违反集资楼合同约定，故抵押案涉商铺给其使用，其享有对案涉商铺的合法使用权。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从谭志雄提交的证据看，借条、收付凭据及发票仅能证明其支付了朱灶德开发的位于平沙镇××单元××房的购房款，不能证明其主张合法占有使用XX商铺的事实。谭志雄主张朱灶德口头承诺抵押案涉商铺给其使用，属于当事人陈述。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。鉴于谭志雄对该项陈述并未提供证据，而申请执行人伍长文不予认可，故本院对谭志雄该项陈述不予采信。综上，谭志雄异议主张朱灶德口头承诺抵押案涉商铺给其使用，故其对案涉商铺享有合法使用权，并无证据证明，本院不予支持。据此，谭志雄异议请求不符合适用上述法律规定的法定条件，对其请求解除涉案商铺查封的主张，本院予以驳回。至于谭志雄主张朱灶德违反集资楼合同约定造成其损失的问题，不属于执行异议案件审查的范围，本院不予审查，谭志雄应另循法律途径解决。 需要指出的是，本案是案外人在执行程序中提起的执行异议案件。基于执行程序的特点，本院对案外人、被执行人等所述的事实及提出的证据仅进行了形式审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，谭志雄若对此不服，可以在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼，请求本院实体审理其权利应否予以优先保护，应否终止对XX商铺的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人谭志雄的异议请求。 当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈力如
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执3738号之四申请执行人：赵乃顶，男，1957年3月14日出生，汉族，住新郑市。申请执行人：赵小丽，女，1987年3月16日出生，汉族，住新郑市。申请执行人：赵世杰，男，1994年2月2日出生，汉族，住新郑市。被执行人：李学生，男，1965年8月2日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行赵乃顶、赵小丽、赵世杰申请执行李学生机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年6月20日以（2017）豫0184执3738号之一执行裁定书查封了被执行人李学生所有的车牌号为豫Ｋ×××**号车辆。于2018年9月21日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述车辆，2018年9月22日，买受人王新冉（身份证号：）以32074.40元人民币的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对李学生所有的车牌号为豫Ｋ×××**号车辆的查封。二、李学生所有的车牌号为豫Ｋ×××**号车辆的财产权自本裁定送达买受人王新冉（身份证号：）时转移。三、买受人王新冉（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈瑞甫人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  朱爱玲二〇一八年十月二十五日书 记 员  李 刚
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3659号 申请执行人朱长发，男，1958年2月18日生，汉族，住淄博高新区。 被执行人袁会锋，男，1973年5月26日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1803号民事判决书，于2018年10月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人袁会锋在银行（或其他金融机构）的存款943060元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一八年十月二十二日 书记员  郑文文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初7332号原告:徐玉侠，女，1948年5月6日出生，汉族，退休医生，住邳州市。被告：徐华善，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住邳州市。原告徐玉侠与被告徐华善民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉侠到庭参加诉讼；被告徐华善经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐华善偿还原告徐玉侠借款3万元及利息（以3万元为本金，按照年利率6%，自2017年10月1日起算至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日，被告因经营之需向原告徐玉侠借款3万元，被告给原告出具欠条一份，约定于2017年10月1日前付清。借款到期后，原告徐玉侠多次向被告催要，被告均久拖不付。被告徐华善未答辩。原告徐玉侠向本院提交借据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告徐华善从案外人李敬亚处借款，李敬亚从原告处借款，2016年12月28日，李敬亚将其对被告徐华善的债权转让给原告徐玉侠，被告徐华善给原告出具欠条一份“欠条今欠徐玉侠现金叁万元，定于2017.5.1号前还部分，2017.10.1前还清。”上述欠条出具后，被告徐华善未能及时履行还款义务，原告徐玉侠主张未果，提起本案的诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。案外人李敬亚将其对被告徐华善的债权转让给原告徐玉侠，被告徐华善给原告出具欠条一份，双方之间形成民间借贷法律关系，内容并不违反法律规定，应合法有效。被告徐华善拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。现原告请求被告徐华善偿还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在借条中未明确约定利息，视为不支付利息，但被告徐华善久拖不还的行为，确实给原告造成一定的利息损失，故对原告利息的诉讼请求本院自逾期之日即2017年10月2日起按照年利率6%予以保护。被告徐华善经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面的答辩状，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐华善于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐玉侠借款3万元及利息（以3万元为本金，按照年利率6%，自2017年10月2日起算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元减半收取282元，由被告徐华善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 杲 莉二〇一八年十月三十日书记员 余贝贝
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初1585号原告:张毅，男，汉族，1974年2月8日生，普洱市墨江县人，现住普洱市墨江县哈尼族自治县。被告：夏梅，女，汉族，1974年11月15日生，现住址不详。原告张毅与被告夏梅民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月29日立案。因被告夏梅住址不详，本院无法查找其下落，通过在《云南法制日报》刊登公告送达应诉材料和开庭传票后，定于2018年10月15日开审理本案，原告张毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张毅撤诉处理。公告费400元由原告张毅自行承担。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告张毅负担。审 判 长  汤燕萍人民陪审员  周德光人民陪审员  李兰寿二〇一八年十月十五日书 记 员  傅一峰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初20270号原告：华北兆驰照明科技（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：许燕，总经理。委托诉讼代理人：尹伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡婷婷，男，该公司员工。被告：李强，男，1978年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告华北兆驰照明科技（北京）有限公司（以下简称兆驰公司）与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆驰公司委托诉讼代理人尹伟，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兆驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令李强支付货款16105元；2.本案诉讼费用由李强承担。事实和理由：李强于2015年5月至9月期间自兆驰公司购买灯管、节能灯等产品，至今尚拖欠货款16105元。2018年5月2日，李强出具了欠条，但至今未付款，故提起本案诉讼。李强辩称，我公司（北京世纪金杭商贸有限公司）于2016年2月10日与正太集团有限公司就青龙湖项目签订灯具、开关供货合同。供货至2016年9月份，兆驰公司突然单方停止供货，造成我方与正太集团有限公司签订合同无法履行，相关的货款至今未要回来。本院经审理认定事实如下：兆驰公司陈述其与李强未签订书面买卖合同。2018年5月，李强出具货款欠条：“现收到兆驰公司出借的16105元。”诉讼中，兆驰公司陈述该款项系货款，李强认可该欠条系其出具。本院认为，李强向兆驰公司出具欠条，确认其尚欠兆驰公司款项16105元。因此，兆驰公司要求李强支付该款项，本院予以支持。李强关于兆驰公司单方停止供货造成其无法追讨货款的抗辩意见，不能成为其拒绝付款的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内向原告华北兆驰照明科技（北京）有限公司支付货款16105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告李强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴晶二〇一八年十月二十六日法官助理马超雄书记员孙蕊
乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1481执恢154号之一 被执行人:曾玉东,男性,河南省太康县城关镇程庄村。 本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2018)鲁1481执恢154号之一裁定书，但被执行人曾玉东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾玉东在中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款人民币43107.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 娟 二〇一八年十月十六日 书记员 崔晓凤
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼0271民初7298号 原告：闫泽，男，1969年1月24日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：山东省邹城市。 被告：韩鹤鸣，男，1955年6月6日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：上海市徐汇区。 原告闫泽与被告韩鹤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫泽到庭参加诉讼。被告韩鹤鸣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫泽向本院提出诉讼请求：韩鹤鸣返还闫泽借款70000元，并按照年利率6％承担自2017年5月28日起至其实际还款之日止的利息。事实及理由：闫泽、韩鹤鸣是朋友关系，韩鹤鸣因资金周转于2017年5月向闫泽借款70000元，约定借款利率为6％，闫泽于2017年5月28日通过银行转账方式向韩鹤鸣交付借款。经闫泽多次催要，韩鹤鸣未能偿还借款。 韩鹤鸣未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月韩鹤鸣向闫泽借款70000元，韩鹤鸣向闫泽出具《借条》，约定借款利息为6%。2017年5月28日，闫泽通过银行转账方式向韩鹤鸣支付借款。闫泽向韩鹤鸣催还借款未果，遂提起诉讼。 本院认为，韩鹤鸣向闫泽借款70000元，有韩鹤鸣向闫泽出具的《借条》和银行转账对帐单证明，闫泽和韩鹤鸣之间的债权债务关系明确。闫泽和韩鹤鸣约定借款利率为6%，符合法律规定。韩鹤鸣经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩鹤鸣于本判决生效之日起5日内返还原告闫泽借款70000元及支付利息(按年率6%，自2017年5月28日起计算至债务付清之日止)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元(闫泽已预缴836元)，减半收取计836元，由被告韩鹤鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  邢增秀 二〇一八年十月十五日 书记员  孙 惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执644号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，社会统一信用代码：914504226750127985，住所地藤县藤州镇西江路**。 诉讼代表人：陈庆宁，行长。 被执行人:何德新，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住广西藤县。 本院于2018年7月17日，立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行与被执行人何德新银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0422民初323号民事案件生效判决书，被执行人何德新应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行案款8067.84元，承担执行费、公告费953元。本院调查了被执行人的银行存款、车辆、工商、不动产、住房公积金等情况，均没有发现可供执行财产。因此，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂0422执644号案件的执行。 二、终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请的限制为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卓晓军 二〇一八年十月二十九日 书记员  张冬梅
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初1485号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人刘子杰，男，1976年2月10日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地河南省柘城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月28日到案，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人郑建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2018）84号起诉书指控被告人刘子杰犯交通肇事罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员张某1、检某出庭支持公诉，被告人刘子杰及其指定辩护人郑建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月28日20时27分许，被告人刘子杰驾驶豫Ｎ×××**重型货车途经乐清市右转弯时，与被害人朱某1驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人朱某1及两轮助力车上乘客被害人朱某2受伤的道路交通事故。被害人朱某2经医院抢救仍于当日死亡。经事故责任认定，被告人刘子杰负主要责任，被害人朱某1负次要责任，被害人朱某2无责任。另查明，2018年7月28日21时49分许，被告人刘子杰到乐清市公安局交通警察大队柳市交警中队投案，如实供述自己的罪行。2018年10月12日，被告人刘子杰亲属与被害人朱某1达成调解协议，被告人刘子杰赔偿被害人朱某1经济损失，被害人朱某1表示对被告人刘子杰谅解。上述事实，被告人刘子杰在开庭审理过程中无异议，并有强制措施凭证及复印件、驾驶人信息查询表、机动车信息查询表、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单、车辆安全互助统筹单、病历材料、居民死亡医学证明书、前科核实情况证明、电话查询记录、协查函、户籍证明、到案经过、被害人朱某1的陈述、交通事故认定书、温州市汽车工程学会技术报告、尸表检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、监控视频、调解协议书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘子杰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人刘子杰有自首情节，且民事部分已调解，得到被害人谅解，要求从轻处罚并适用缓刑，该辩护意见与审理查明事实相符，予以采纳。公诉人当庭变更量刑建议，提出对被告人刘子杰判处一年以上二年以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘子杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵少华人民陪审员  李顺进人民陪审员  林 舒二〇一八年十月十六日此件与原件核对无异代书 记员  张 哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初5551号原告：孙小燕，女，1992年5月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：佟红伟，男，1972年8月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告孙小燕与被告佟红伟健康权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行审理。孙小燕向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿原告医疗费3016.57元，误工费789.6元，交通费200元，护理费760.2元，住院伙食补助费700元，合计5466.37元。事实与理由：2018年8月6日11时许，原告去瑞鑫家园发放宣传单，被告上前阻止并将原告打伤。原告受伤后在敖汉旗医院住院治疗7天，支出医疗费3016.57元。原告于2018年8月29日向本院提起诉讼，要求被告佟红伟赔偿原告医疗费3016.57元，误工费789.6元，交通费200元，护理费760.2元，住院伙食补助费700元，合计5466.37元。经查，法院依据原告提交的被告佟红伟的送达地址始终无法送达。本院认为，原告孙小燕不能提供被告佟红伟准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙小燕的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙惠 二0一八年十月三十日书记员 张雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东鸿太升软件科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道新基路新基地科技创意产业园******。法定代表人：曾翹翎，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李世华，男，1992年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。再审申请人广东鸿太升软件科技有限公司（以下简称鸿太升公司）因与被申请人李世华劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终9912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿太升公司申请再审称，二审判决根据李世华自行制作的提成表认定其有提成12553元有误。此外，本案是李世华盗窃鸿太升公司的软件产品后急于在外谋求个人利益而擅离岗位。二审判决描述有误，既没有提及鸿太升公司提交的证据，也没有对李世华盗取软件产品代码调查取证，李世华也没有对判决书列明的证据1发表质证意见。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。关于提成的问题。李世华提交了经手部分合同的最后一页扫描件、回款明细表、《李世华金额发放明细表》、录音证明鸿太升公司拖欠提成。鸿太升公司主张无需向李世华支付提成，但并未提交充分证据证实该主张，故二审判决根据现有证据确认鸿太升公司应向李世华支付提成12553元，并无不当。关于鸿太升公司主张的二审法院未对李世华盗取产品调查取证、李世华未对二审判决列明鸿太升公司提交的证据1发表质证意见等问题，经审查，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东鸿太升软件科技有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一八年十月十七日书记员  曹丽霞
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初4642号原告：齐晓冉，男，1982年1月25日出生，汉族，居民，户籍地：河北省邯郸市永年县，现住龙口市东海黄金海岸碧海苑**。委托诉讼代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。被告：李永清，男，1974年3月22日出生，汉族，居民，户籍地：山东省广饶县，现住广饶县。被告：刘玉莲，女，1971年9月3日出生，汉族，居民，户籍地：山东省广饶县，现住广饶县。原告齐晓冉与被告李永清、刘玉莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。原告齐晓冉向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于龙口市东海黄金海岸碧海苑C区30号楼2单元102室（房产证：龙房权证黄城字第**）房屋归原告所有，判令被告协助原告办理过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年7月10日双方签订《房屋买卖合同》一份，被告将其所有的位于龙口市东海黄金海岸碧海苑C区30号楼2单元102室（房产证：龙房房权证黄城字第**）屋一栋出卖给原告。合同约定：房屋价款33万元，原告先行支付房款32万元，余款1万元待被告协助原告将房屋过户后支付。原告已按合同约定于2018年7月10日支付房款32万元，被告将房屋及房产证（龙房权房权证黄城字第**）屋钥匙一并交付原告。为维护合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，涉案房产被山东省广饶县人民法院作出的（2018）鲁0523民初2770号之三民事裁定书，以及（2018）鲁0523民初2773号之三民事裁定书查封。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中，涉案房产已被人民法院查封，原告起诉要求对该房产进行所有权确认，本院应当予以驳回。原告可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，裁定如下：驳回齐晓冉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王锡朝二〇一八年十月十五日书记员  姜英姿
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0233执1349号 申请执行人:黄定生,男,汉族,1954年10月05日出生,住重庆市忠县。 被执行人:任心祥,男,汉族,1962年12月22日出生,住重庆市忠县。 本院在执行黄定生与任心祥合伙协议纠纷一案中，重庆市忠县人民法院作出的（2017）渝0233民初2781号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人欠款134685元，并从2016年2月8日起以欠款本金134685元为基数按月息二分计算利息至清偿之日止，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年6月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2018年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 查明被执行人仅有零星存款，本院对其采取冻结措施但未冻结成功，并告知申请执行人，对此申请执行人未要求本院继续采取其他强制措施。 三、本院通过实地走访对被执行人户籍地居委进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院对被执行人采取司法拘留的强制执行措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余134685元及利息未能实现，本案中被执行人应缴纳的诉讼费1394元、申请执行费1920元被执行人未缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结忠县人民法院（2018）渝0233执1349号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一八年十月二十二日 书记员  万昌斌
昭通市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云06民辖13号彝良县人民法院：大关县人民法院：彝良县人民法院《关于申请颜涛诉侯宇、罗亨琴民间借贷纠纷一案指定管辖的请示》本院已收悉。经审查认为，彝良县人民法院请求指定管辖的理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定将该案指定大关县人民法院管辖。请彝良县人民法院和大关县人民法院收到此决定书后，及时依法办理相关事宜。二〇一八年十月十三日
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1223民初1253号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住广宁县南街镇中华中路**。负责人：莫柳嫦，行长。委托诉讼代理人：莫子清，职员。被告：余建飞，男，1975年12月5日出生，，住广宁县××原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告余建飞信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭,于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人莫子清到庭参加诉讼，被告余建飞经本院公告送达开庭传票,到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告余建飞在2014年8月14日向中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，自愿向中国邮政储蓄银行广宁县支行申请开办账号为62×××56的信用卡。按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》，并约定每月的11日为信用卡最后还款日，信用卡申请额度为14000元。截止2018年6月15日，被告持卡消费后拖欠中国邮政储蓄银行广宁县支行本金、利息及滞纳金共17470.6元。该卡还款日到期后，经多次电话、工作人员上门催收，被告均无还款意愿和还款行为。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院，请求：1、判决被告余建飞立即偿还信用卡欠款本金人民币13122.95元，拖欠利息3845.93元，滞纳金501.72元（利息、滞纳金按信用卡约定的逾期利率暂计至2018年6月13日，之后利息及费用按信用卡合约约定计至还清借款本息日止）,本息共计人民币17470.6元。2、判决被告余建飞承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告余建飞没有出庭应诉也没有提供证据。经审理查明：被告余建飞于2014年8月14日向原告提交办理信用卡申请表，随后双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡章程》,约定信用卡申请额度为14000元。合约签订后，原告依约向被告发放了一张卡号为62×××56的信用卡。但被告持该卡消费后没有按约定归还借款本息，截至2018年6月15日止，拖欠本金13122.95元、利息3845.93元、滞纳金501.72元，共17470.6元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、交易明细、催收记录、被告身份证复印件及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告余建飞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡章程》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付滞纳金的理由成立，本院予以支持。被告余建飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余建飞欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行至2018年6月15日止的本金13122.95元、利息3845.93元、滞纳金501.72元，共17470.6元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告余建飞应从2018年6月16日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按中国人民银行规定的信用卡计息标准计付利息、滞纳金及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费236元（原告缓交），由被告余建飞负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  刘家南人民陪审员  李贤民人民陪审员  祝敏婵二〇一八年十月二十四日书 记 员  莫少霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7703号上诉人（原审原告）：王新建，男，汉族，1977年4月24日生，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市石碣茂华百货店，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村龙眼路汇丰广场**铺。经营者：钟志红,女,汉族,1988年12月16日出生,住江西省南昌市进贤县,上诉人王新建因与被上诉人东莞市石碣茂华百货店（以下简称茂华百货店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初10037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王新建向原审法院起诉请求：1.茂华百货店退还王新建购物价款1.8元；2.茂华百货店支付王新建赔偿金1000元；3.茂华百货店支付王新建本案误工费300元；4.本案诉讼费由茂华百货店承担。庭审中，王新建撤回要求茂华百货店支付误工费300元的诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回王新建的诉讼请求。本案一审受理费25元，由王新建承担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初10037号民事判决。王新建上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令茂华百货店支付王新建购物价款赔偿金1000元；3.茂华百货店承担本案一审、二审诉讼费。主要事实与理由：一、原审判决已确认王新建购买的案涉食品是茂华百货店销售的，并确认王新建提供的案涉食品标签、购物小票均来自于茂华百货店。二、茂华百货店向王新建销售的食品虚标生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》、《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国产品质量法》、《广东省食品安全条例》等相关法律法规的规定，依法应当承担赔偿责任。原审判决理解法律错误，恳请二审法院依法改判，支持王新建的上诉请求。茂华百货店在二审法庭调查中答辩称：王新建提供的食品标签、购物小票并非茂华百货店所有,购物小票的店名与茂华百货店使用的店名不符。茂华百货店销售的所有食品均是通过合法的渠道进货的，即使食品存在标签瑕疵，但是王新建没有因食用案涉的食品受到损害。王新建并非是为了生活消费购买案涉食品，而是通过诉讼牟利。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对王新建上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：王新建诉请茂华百货店赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，茂华百货店销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，但王新建未能举证证明其所购买的涉案产品存在上述不符合食品安全标准的情况，且王新建购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导王新建的情形。因此，王新建要求茂华百货店赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王新建的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由王新建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  李瑞峰审判员  黎淑娴二〇一八年十月二十九日书记员  何慧玲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3492号申请执行人：武汉云禾物资有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道**。法定代表人：胡安云，总经理。被执行人：武汉气体压缩机有限责任公司，住所，住所地武汉市武昌区和平大道**div>法定代表人：杨晓功，总经理。关于申请执行人武汉云禾物资有限公司与被执行人武汉气体压缩机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初975号民事调解书，依法向被执行人武汉气体压缩机有限责任公司发出执行通知书。责令被执行人武汉气体压缩机有限责任公司支付申请执行人武汉云禾物资有限公司货款1594877.41元、逾期利息132109.01元（以货款1594877.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年4月1日暂算至2018年10月29日）、并承担本案受理费9577元、律师费30000元、执行费18349元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉气体压缩机有限责任公司银行存款1851338.42元（迟延履行期间的债务利息计算至2018年10月29日止为66426元）、或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红二〇一八年十月二十九日书记员  李旭
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3638号 申请执行人：刘曼芬，女，1953年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：李广强，男，1976年7月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：李广清，男，1978年9月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 刘曼芬依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初5750号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李广强、李广清在（2018）浙0522执3638号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李广强、李广清银行存款人民币61858.14元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  施前平 二〇一八年十月十二日 书记员  王建兵
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初19136号之一申请人:徐建平，男，1976年8月9日生，汉族，住江苏省如皋市，委托诉讼代理人：刘行，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖艳，山东铭星律师事务所实习律师。被申请人：临沂久隆置业发展有限公司，住所地：临沂市兰山区红旗路中段北侧久隆国际售楼处，统一社会信用代码：9137130079733105X3。法定代表人：沈锋，经理。申请人徐建平与被申请人临沂久隆置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，徐建平于2018年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人临沂久隆置业发展有限公司所有的位于临沂市兰山区久隆国际城市广场2号楼1207室房产，保全金额50万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人临沂久隆置业发展有限公司所有的位于临沂市兰山区久隆国际城市广场2号楼1207室房产，限额50万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费3020元，由申请人徐建平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十月二十五日书记员 刘丽娟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初6117号 原告郑长团,男,1965年8月7日出生,汉族，住南京市浦口区。 被告薛程,男,1989年6月22日出生,汉族，住南京市浦口区。 原告郑长团与被告薛程民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告郑长团于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑长团申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告郑长团撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  汪会中 二〇一八年十月十五日 书记员  弓亚伟
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初1020号原告：刘亚龙，1980年3月4日出生，汉族，住河北省定州市北城区。被告：苑志成，男，1990年2月11日出生，汉族，河北省高碑店市人，现住高碑店市。原告刘亚龙与被告苑志成教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚龙到庭参加诉讼，被告苑志成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告学费18500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为高碑店市永丰驾校分校教练，2017年2月20日原告报名欲在被告处参加驾照学习，交付学费18500元，被告给原告开具收据，并有被告亲笔签名。但经过几个月的时间被告一直未给原告安排学习，经询问保定分校才得知，被告因种种原因已不在永丰驾校工作，保定分校已将原告的学费退回被告，但被告拒不退还原告。综上，由于被告的行为已给原告造成极大损失，原被告之间合同义务已不能履行，为维护原告合法权益，今依照法律规定诉至贵院，请求贵院依法判决被告退还原告学费。被告苑志成未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告为考取驾驶证向被告交付学费18500元，被告苑志成为原告出具了收据一张，显示“交款单位刘亚龙，人民币（大写）壹万捌仟伍（18500），收款事由驾驶本A2学费，苑志成。”收据上有被告苑志成本人签名，无收费公章。原告称，其交费后曾在保定五尧驾校参加过两次培训，并已考过科一、科二，但原告至今再未接到通知进行其他考试。现原告要求被告退还所交学费。原告为证明以上事实向法庭提交2017年2月20日收据一张，被告未出庭质证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告承诺为原告办理驾驶证并收取原告费用，被告应当按照约定全面履行为原告办理驾驶证的义务。原告虽通过科一、科二的考试，但被告未如约为原告安排其他科目的考试，致使原告无法取得驾驶证，被告应当退还所收取原告的费用，故对原告要求被告退还其学费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下：被告苑志成于本判决生效后十日内退还原告刘亚龙学费18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强审 判 员  高 斌人民陪审员  谢海燕二〇一八年十月九日书 记 员  杨 蕙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初1100号 原告：谢志桂，男，1990年12月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁永和路分店，住所地：南宁市西乡塘区永和路**瀚林时代广场地下第**，统一社会信用代码：91450100MA5KBQER5N。 负责人：范平。 委托诉讼代理人：司娜娜，女，沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁永和路分店职员。 被告：沃尔玛（广西）商业零售有限公司，，住所地：南宁市西乡塘区大学路**南宁相思湖管委会办公楼** 法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。 本院在审理原告谢志桂与被告沃尔玛（广西）商业零售有限公司南宁永和路分店、沃尔玛（广西）商业零售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告谢志桂撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告谢志桂负担。 审判员  董笑君 二〇一八年十月十五日 书记员  雷齐铭 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初11084号原告：广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区北海街道西郊路**盛鼎世家。负责人：龙为民。委托诉讼代理人：常雪峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈飞，女，公司员工。被告：冯永灿，男，1963年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司被告冯永灿物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。审判员  吕小丽二〇一八年十月二十四日书记员  王启文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：薛亚雷，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛亚雷信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛亚雷归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币122,003.22元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：薛亚雷在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计122,003.22元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执1992号申请执行人傅林凤，女，1966年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人潘晓韬，男，1969年3月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人陈惠芳，女，1973年12月1日生，汉族，住常州市金坛区。傅林凤申请执行潘晓韬、陈惠芳民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初5459号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告潘晓韬于本判决生效之日起10日内返还原告傅林凤借款人民币50000元。二、被告陈惠芳对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费人民币1050元，由被告潘晓韬、陈惠芳负担。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月8日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人银行存款已冻结（冻结期间从2018年6月11日至2019年6月10日、实结扣划3951.32元）；有车辆（苏Ｄ×××**，查封期间从2018年6月29日至2020年6月28日，已查封，难以查找）；无房产；被执行人人找不到；已限制高消费、加入失信人名单。2018年6月19日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，于2018年10月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年10月25日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初5459号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王建军代理审判员  何 龙二〇一八年十月二十五日书 记 员  贺 凯
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初4552号原告:河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任理事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：钱伟，男，1969年10月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：朱平红，女，1960年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：常蕊，女，1971年4月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告钱伟、朱平红、常蕊金融借款合同纠纷一案中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  韩会丽二〇一八年十月三十一日书记员  吕 楠
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0503刑初518号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人沈文杰，男，1992年1月1日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，无业，住湖州市南浔区。2017年8月27日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日。2018年8月10日因本案所涉的吸毒被湖州市公安局南浔区分局决定行政拘留十五日（尚未执行）。因本案于2018年8月10日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]470号起诉书指控被告人沈文杰犯容留他人吸毒罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人沈文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结经审理查明：2018年8月6日傍晚，被告人沈文杰驾驶浙Ｅ×××**小型汽车搭载邱某、仰江峰、沈某（均另案处理）从本市吴兴区返回本市南浔区练市镇的途中，容留邱某、仰江峰、沈某三人在其车内吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺），被告人沈文杰也参与共同吸食。上述事实，被告人沈文杰在庭审中表示没有异议，且有人口信息、行政处罚决定书、车辆信息，证人邱某、沈某等人的证言，抓获经过，被告人沈文杰的供述和辩解，现场检测报告书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈文杰提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人沈文杰到案后能如实供述主要罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人沈文杰具有劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人沈文杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈文杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日至2019年2月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈琴法二〇一八年十月二十三日书记员  陆方方
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执17376号申请执行人刘占锁，男，1987年1月4日生，汉族，住所地唐山市。被执行人武杰，男，1989年4月10日生，汉族，住所地唐山市。本院在提级执行唐山市丰南区（2018）冀0207民初2180号民事调解书，申请人刘占锁与被执行人武杰民间借贷纠纷一案，双方已达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区（2018）冀0207民初2180号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 杜晓刚审判员 王占存审判员 苏永中 二○一八年十月二十四日书记员 肖 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初4401号 原告：沈国文，女,1967年9月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。 被告：徐文光，男,1975年9月6日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。 原告沈国文与被告徐文光民间借贷纠纷一案，于2018年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告沈国文到庭参加了诉讼，被告徐文光经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告沈国文诉称，2012年10月7日，被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。因被告至今未能归还借款，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币10万元，并按月利率2%支付该款自起诉之日起至款项付清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告徐文光未答辩，亦未提供证据。 原告在举证期限内提供借条1份，拟证明被告因需向原告借款人民币10万元的事实。 本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。 经审理查明，2012年10月7日，被告徐文光向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。该借款双方未约定归还期限。因被告至今未能归还借款，遂成讼。 本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原、被告之间的借款虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利，并有权向被告主张自起诉之日起的利息损失。现原告要求被告徐文光归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按月利率2%计算的利息，无事实和法律依据，故本院对原告合理部分的诉请予以支持，超出部分的诉请，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐文光归还原告沈国文借款人民币10万元，并支付自2018年4月28日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告沈国文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元，逾期按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘宏华 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一八年八月十六日 书 记 员  滕颖瑶 附页： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初4408号 原告：汪正平，男，汉族，生于1984年，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）诉讼代理人：黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：杨波，男，汉族，生于1978年，住巴中市巴州区。 原告汪正平与被告杨波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪正平及其委托代理人黎大国到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪正平诉称，2015年3月，被告因承建巴中市巴州区金碑乡药材基地土石方改土扩建工程需要挖机，故找到原告，并与原告口头达成“挖机租赁协议”。协议约定：“原告挖机每工作一个月，被告支付原告租赁费为33000元，并由被告承担挖机燃油费；原告找挖机驾驶员并承担驾驶员工资等内容”。而后原告按被告安排，全面完成工作内容，2017年11月26日，被告与原告经全面结算，除已经支付原告的租赁费外，仍下欠原告租赁费32000元。被告为原告书立欠条载明：“今欠到汪正平挖机租赁费人民币叁万贰仟元整。杨波、苏文明、苏军成承诺2017年年底付清。身份证号码，欠款人杨波。2017年11月26日”。后原告经多次催收无果。为此，为保护原告合法权益，根据相关法律规定，现向法院起诉请求：1、判令二被告立即支付原告挖机租赁费32000元及利息（利息以32000元为基数，按年利率6%从2018年1月1日起至偿清之日止）；2、由被告承担全部诉讼费用。 被告杨波辩称，我与几个合伙人欠原告租赁费属实，欠条是我写的，这个钱应该政府给，政府叫我们先垫起，一直都在积极地给他想办法。等判决下来后该给他就给他。 经审理查明,2017年11月26日，被告杨波向原告汪正平书立欠条一张，载明：“今欠到汪正平挖机租赁费人民币叁万贰仟元整。杨波、苏文明、苏军成承诺2017年年底付清。身份证号码，欠款人杨波。2017年11月26日”。 上述事实,有原、被告身份信息，原、被告陈述，欠条，调查笔录及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告杨波与原告汪正平协商一致，由被告杨波就应支付的建筑设备租赁费用向原告书立欠条，该行为系双方的真实意思表示，且不违背法律规定，被告杨波应当按照约定按期向原告汪正平支付欠款32000元。 因杨波并未按欠条所约定的期限向原告汪正平履行支付义务，其行为已经违约并给原告造成经济损失，现原告要求被告杨波自履行期限届满后的次日即2018年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息不违背法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 由被告杨波在本判决生效之日支付原告汪正平32000元及利息。利息的计算方法为：以32000元为基数，自2018年1月1日始至本判决确定的本金给付之日止按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈泓燕 二〇一八年十月十日 法官助理曹永平 书记员贺琳芝
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初4845号原告：王虎，男，1981年5月19日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：胡光涛，男，1979年10月12日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。原告王虎与被告胡光涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王虎、被告胡光涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎向本院提出诉讼请求:请求判令被告赔偿我房屋修复费用5万元。事实和理由：2016年4月底被告拆除旧房准备盖新房，被告紧贴我家东房山开槽，往地下挖一米多深，把我家房屋地基基础里的大圆石头勾出很多块，导致我家东房山有10厘米悬空。我找村委会和派出所解决未果，后我找到我和被告共同的二叔协商此事，被告同意在我们两家之间的房山沟处灌上水泥洋灰。因被告未能及时灌注水泥且未按两层楼房留足滴水，经过夏季雨水的浸泡，导致我的房屋下沉裂缝，无法居住，成为危房。为维护我的权益，故提起本次诉讼。被告胡光涛辩称，原告房子的事情与我无关，我不同意赔偿。原告买房的时候就是危房，房子有地道，在房屋地底下。原告买了之后有十年没有人住了，年久失修，其房屋下沉裂缝与我盖房无关。我没有勾出原告房屋的磉石。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本案予以确认并在案佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告双方东西相邻，原告居西，被告居东。2016年被告将其旧房翻建为二层楼房。原告主张因被告翻建房屋时紧贴其东房山往下挖深一米多且勾出其磉石，导致其房屋下沉裂缝，故要求被告赔偿修复房屋的损失。庭审中，原告提交录音、录像及照片若干等证明其房屋下沉裂缝与被告翻建房屋的行为存在因果关系，被告对证明目的均不予认可。经原告申请，由北京市建筑工程研究院建筑工程质量司法鉴定中心对被告建房和原告房屋下沉裂缝之间是否存在因果关系进行鉴定。2018年7月25日，该鉴定机构出具《鉴定说明函》载明：1.原、被告房屋均无相关建筑及结构施工图纸资料；2.原、被告房屋东、西相邻，房屋基础下地址情况不明。我中心无法对被告建房和原告房屋下沉裂缝之间是否存在因果关系进行鉴定，依据《司法鉴定程序通则》相关规定终止鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其房屋下沉裂缝系被告翻建房屋所致，原告对此负有相应的举证责任，但目前原告提交的证据不足以证明上述事实，故原告要求被告赔偿其房屋修复损失于法无据，本院不予支持。原告可待证据充分后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王虎的诉讼请求。案件受理费525元，由原告王虎负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  熊仕明人民陪审员  陈朝虎人民陪审员  陈友芳二〇一八年十月二十三日书 记 员  李晓彤书 记 员  韩 欣
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0430民初1554号 原告：吴茂林，男，汉族，1972年7月25日生，住江西省彭泽县。 被告：欧阳兴德，男，汉族，1975年1月5日生，住江西省彭泽县。 原告吴茂林诉被告欧阳兴德合伙纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴茂林到庭参加了诉讼，被告欧阳兴德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴茂林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款34500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原、被告合伙做工程，原告垫付23120元作为资金。2017年4月，被告领走归原告所得的工程利润11380元。2018年3月11日，被告向原告出具借条。此后，原告经多次催讨，被告一直拖欠不还，故诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：2018年3月11日被告向原告出具的借条一份，证明欠款的事实及欠款数额。 被告欧阳兴德既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年度，原、被告合伙做工程，工程完工后，双方进行结算，原告应分得工程款34500元。但被告在领取全部工程款后，却没有分给原告应得的工程款34500元。此后，经原告催讨，2018年3月11日，被告向原告出具借条：“今借到吴茂林现金（叁万肆仟伍佰元正）（34500.00）今借人：欧阳兴德2018年3月11号身份证”。现原告诉至本院，请求依法处理。 本院认为，合法的债务应当清偿，原告凭据索款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未能及时给付欠款，应承担民事责任。被告欧阳兴德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳兴德于本判决生效后五日内给付原告吴茂林人民币34500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告欧阳兴德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 祝 义 二〇一八年十月二十二日 书记员 江炳成
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民申433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔维银，男，汉族，1971年4月28日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘国华，河南省信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖克柱，男，汉族，1974年10月18日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：高立林，河南太平律师事务所律师。再审申请人孔维银因与被申请人肖克柱民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫15民终4635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔维银申请再审称：原判决认定的“原告应当知道权利被侵害”的时间起算点应为2008年2月底，没有事实和法律依据，申请人在诉状上明确写了被申请人肖克柱自2007年至今一直故意躲避原告不还钱的事实，而不是孔维银应当知道肖克柱有至此就不还钱、权利受侵害的事实。原审判决认定的事实，仅是主观推断的结论,且该结论明显不符合案件的客观事实，系没有证据证明的案件事实，依法应予以纠正。原审适用诉讼时效的法律规定，没有认定诉讼时效中断事由发生的事实，系适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，改判被申请人立即支付申请人的借款16万元及利息（利息按月息2分计算，自2012年10月24日起至判决生效日止），一、二审诉讼费用由被申请人承担。肖克柱提交意见称：申请人在一审起诉状中明确写道“自2008年2月底起，（肖克柱）一直处于失联状态”。这足以说明自2008年2月底起至一审起诉时近十年的时间里，被申请人肖克柱从未向申请人承诺同意履行义务，同时申请人也没有证据证明在这近十年的时间里申请人直接或者通过法律规定的其他方式主张过权利。由于借款没有注明还款期限，结合申请人自认的事实，原判决认定再审申请人应当知道权利被侵害的时间起算点为2008年2月底，是符合法律规定的。原审认定本案没有诉讼时效中断事由发生的事实，是正确的。综上，原判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：本案中的借款没有约定还款时间，申请人在一审起诉状以及其提供的证人证言均认可其在2008年2月底向被申请人主张过权利，自此之后至起诉之前没有找到被申请人。本案的借条没有约定还款时间，申请人向被申请人主张权利，诉讼时效即开始计算。申请人不能提供自2008年2月起至2017年起诉时诉讼时效发生中止中断事由的证据，原一、二审认为申请人怠于行使权利，诉讼时效已经届满，判决驳回其诉讼请求正确，故申请人申请再审的理由不能成立。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，孔维银的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孔维银的再审申请。审判长 王福仁审判员李敏审判员 王   春   丽二〇一八年十月十一日书记员 谢   晓   梅
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初383号原告：闫薪廷，女，1980年1月20日出生，汉族，住石家庄市丰收路奥北公元**。委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。被告：王蕾，女，1980年7月17日出生，汉族，石家庄市长安区号。原告闫薪廷与被告王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告闫薪廷、委托诉讼代理人李运海到庭参加诉讼，被告王蕾经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。闫薪廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币30000元并支付10%的利息，两项共计33000元；2.被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原、被告原为同学关系，2014年9月被告以急需用钱为由向原告借款30000元，并称三月归还，2014年9月29日原告通过支付宝向被告转款30000元整。之后被告一直推托不还。在原告多次催促下，2015年7月30日双方通过微信重新签订借条，约定被告向原告借款30000元整，于8月底前归还本金，并按10%比例支付利息。但被告至今并未履行还款义务。为维护原告合法权益，现依照民事诉讼法规定向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判令被告归还本金并支付利息。原告为证明自己主张提供证据：1.支付宝电子转账回单；2.2014年9月29日至2016年5月15日原被告之间短信记录；3.通讯服务费发票。被告王蕾未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2014年9月被告以购房为由向原告借款3万元，借款期限三个月，未约定利息，未出具借条。2014年9月29日原告通过支付宝账户向被告转账3万元。借款到期后被告未能偿还借款，原告多次追要，2015年7月30日被告王蕾通过短信向原告发送借条，认可借款3万元，约定年利率10%，2015年8月底前归还本金及利息，原告多次催要，被告未给付任何款项。本院认为，原告依约向被告支付借款，被告向原告出具借据，系双方真实意思表示，原、被告借贷关系成立。原告依约向被告出具借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告返还借款人民币及3万元并支付10%的利息，共计33000元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王蕾于本判决生效后十日内偿还原告闫薪廷借款3万元及利息3000元，共计33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告王蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费625元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号********，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李建中人民陪审员  党红华人民陪审员  谷利霞二〇一八年十月二十五日书 记 员  张紫薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执526号之一申请执行人：交通银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店市中心路二段**。负责人：孙景秋，系行长。委托代理人：郭宏，女，系该行职员。被执行人：大连丽豪硕服装辅料有限公司，所在地普兰店市经济开发区李店社区。法定代表人：朱政厚，系该公司经理。被执行人：朱政厚，男，1959年2月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：毕心怡，女，1973年6月26日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人交通银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司、朱政厚、毕心怡为金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第5314号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司、朱政厚、毕心怡没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人交通银行股份有限公司大连普兰店支行于2016年2月25日向本院申请执行，本院依法同日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于已向被执行人送达执行通知书及财产报告令，限期被执行人履行义务并向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未履行义务，亦未申报财产。本院分别于2016年11月3日、2018年6月13日、2018年9月3日分别对被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司、朱政厚、毕心怡的财产进行三次网络查询，并对其财产进行传统查询。经查：被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司所有的位于普兰店市南山办事处李店社区的土地使用权，面积8986.35平方米【证号为普国用（2005）第134号，出让】；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯**、面积730.05平方米（产权证号为普房权证普单字第XXXX号）房屋一处；位于；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯**1382.40平方米（产权证号为普房权证普单字第XXXX号）房屋一处；位于普兰店；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯**.77平方米（产权证号为普房权证普单字第XXXX号）房屋一处；位于普兰店市经济；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯**0平方米（产权证号为普房权证普单字第XXXX号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯**米（产权证号为普房权证普单字第XXXX号）房屋一处；服装生产线三套；锅炉房（含锅炉1台4吨）一处；门岗一处；配电室一处（含配电设备一套）；消防室（含消防器材一套）一处；右综合楼附属房屋一处；食堂附属房屋一处；机井一口（约80米深）；公司厂区内其他构筑物；×××汽车一辆，暂无其他可供执行财产。被执行人毕心怡、朱政厚名下暂无银行存款、车辆、房产、有价证券等可供执行财产。上述财产中，除服装生产线三套（已抵押在贷款公司）和×××汽车（未实际控制）均被本院评估、拍卖和变卖，因无人竞买流拍。本案在准备以物抵债中发现被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司已达到资不抵债，且涉及工人工资数额较大，遂将案件执行转破产，大连市中级人民法院已受理。本院已将被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司、朱政厚、毕心怡纳入失信被执行人名单并限制高消费。至此，在本次执行程序中，本案债权2000万元及迟延履行期间的利息、诉讼费16075元、保全费5000元未能实现。本院已电话约谈申请执行人交通银行股份有限公司大连普兰店支行，将本案执行中采取的财产调查措施、被执行人的财产、采取的强制措施以及将本案暂执行不能并将终结本次执行程序等情况予以告知。上述事实，有各协作单位出具的财产查询回执以及执行笔录等证据材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。执行程序的基本职能是尽力实现权利人经生效法律文书确认的权利，但执行程序不可能承担也不可能完全避免客观发生的全部风险。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司、朱政厚、毕心怡的财产进行调查，对已发现的被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司的财产采取了相应的执行措施，未发现三被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人不履行义务，已被纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案已穷尽现有财产调查措施和强制措施，申请执行人交通银行股份有限公司大连普兰店支行亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                          执行长 郭成科执行员 郭万一执行员 朱韶丰 二〇一八年十月八日书记员 林芳芳法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3513号罪犯朱志坤，男，1997年2月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2015年12月1日作出(2015)茂南法少刑初字第35号刑事判决，以被告人朱志坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年1月18日作出(2016)粤09刑终6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年8月3日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯朱志坤在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱志坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分2272分。2017年7月折算获得1个表扬，2017年10月获得表扬，2018年3月获得表扬。2016年3月22日因背不出行为规范扣1分，2016年4月25日因背不出行为规范扣1分，按旧考核办法累计扣2分。已履行罚金人民币7000元。考核期内有顾送款和其他收入2700元，月均购物204.16元，零花帐户余额550.11元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱志坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯严重暴力性罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑该罪犯的扣分情节，未全部履行罚金情况，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱志坤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执2740号申请执行人：于贵夫，男，1963年5月17日出生，住址辽宁省本溪市明山区。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****。法定代表人：陈学军，该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出破产重整申请，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018）辽0103执2740号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一八年十月二十六日书 记 员  洪倩萍
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1970号 申请执行人：莆田市食品药品监督管理局涵江分局，住所地莆田市涵江区六一西路**。 法定代表人：郑春树，系该局局长。 委托代理人：林广、郑鹏，莆田市食品药品监督管理局涵江分局干部。 被执行人：林文华，男，1956年7月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行莆田市食品药品监督管理局涵江分局与林文华行政非诉执行一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303行审11号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的缴纳罚款223459元，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年7月至2018年10月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303行审11号行政裁定的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  吴元阳 二〇一八年十月十一日 书记员  陈明霞
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初3754号原告:崔庆厚，男，1978年8月5日出生，汉族，云南省宣威市人，身份证住址云南省宣威市，现住景洪市。原告:马永梅，女，1979年4月22日出生，汉族，云南省宣威市人，身份证住址云南省宣威市，现住景洪市。委托诉讼代理人：邹红霞，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：董某1，男，2000年6月6日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。法定代理人：董某2，男，1972年3月4日出生，汉族，云南省景洪市人，系被告董某1之父，现住景洪市，法定代理人：李某，女，云南省景洪市人，系被告董某1之母，现住景洪市。其它身份信息不详。被告：董某2，男，1972年3月4日出生，汉族，云南省景洪市人，系被告董某1之父，现住景洪市，被告：李某，女，云南省景洪市人，系被告董某1之母，现住景洪市。其它身份信息不详。原告崔庆厚、马永梅诉被告张睿、张世辉、李新换、董某1、董某2、李某、罗粤、罗新华、杨喜娥生命权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告崔庆厚、马永梅及其委托诉讼代理人邹红霞，被告李新换、罗新华及其共同委托诉讼代理人荣毅星到庭参加了诉讼。庭审结束后，原告崔庆厚、马永梅与被告张睿、张世辉、李新换、罗粤、罗新华、杨喜娥自愿达成了调解协议，同时自愿放弃对张睿、张世辉、李新换、罗粤、罗新华、杨喜娥的其他诉讼请求。被告董某1、董某2、李某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月，现已审理终结。原告崔庆厚、马永梅向本院提出诉讼请求：被告张睿、张世辉、李新换、罗粤、罗新华、杨喜娥、董某1、董某2、李某共同向原告崔庆厚、马永梅赔偿各项经济损失共计122,338元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月29日，被告张睿、董某1、罗粤与原告之子崔悦相约一同驾驶两轮电动车至景洪市江南电站口下方的澜沧江边游泳，14时许，崔悦在游泳的过程中不幸溺水失踪。2017年5月3日10时许，在景洪市团山老寨回水湾发现崔悦尸体，经景洪市公安局江北派出所勘验后认为排除他杀，认定为溺水死亡。崔悦死亡所产生的经济损失为：⑴死亡赔偿金572,220元（28,611元/年×20年）；⑵丧葬费39,470元，合计611,690元。原告认为被告张睿、董某1、罗粤及其法定监护人未尽监管责任和义务，放任四名未成年人驾驶电动车至澜沧江边游泳，导致崔某死亡，应当承担赔偿责任。事故发生前，崔悦就读于西双版纳职业技术学院旅游财经学院初中起点五年制大专16级旅游管理班。综上诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告明确要求被告张睿、张世辉、李新换、罗粤、罗新华、杨喜娥、董某1、董某2、李某连带承担20%的责任，即122,338元。被告董某1、董某2、李某未作答辩。原告提交的证明、死亡证明、户口簿、询问笔录，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告董某1、董某2、李某未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2017年4月29日，被告张睿、董某1、罗粤与原告之子崔悦相约驾驶电动车至景洪市澜沧江江南战备码头跳台游泳。在游泳的过程中，崔悦不幸溺水，随后沉入水中，被告罗粤、张睿、董某1呼救未果。上岸后，被告罗粤拨打了“110”。2017年5月3日，云南省景洪市公安司法鉴定中心出具《死亡证明》，内容为“死者崔悦，男，16岁，户籍地址：云南省宣威市宝山镇，身份证号：。2017年4月29日14时许，西双版纳州公安局“110”指挥中心接报案称：2017年4月29日14时许，在景洪市江南电站口下方的澜沧江江北游泳时不幸溺水失踪。2017年5月3日10时许在景洪市团山老寨回水湾发现一具尸体，经走访调查，家属辨认死者系崔悦，接110指挥中心指令，景洪市公安局江北派出所民警及技术民警对尸体进行了勘验，死者之死可排除他杀，考虑为溺水死亡。家属对其死亡原因无异议，现需处理尸体等相关事宜。”另查明：死者崔悦于2016年9月考入西双版纳职业技术学院旅游财经学院初中起点五年制大专16级旅游管理班就读。庭审结束后，原告崔庆厚、马永梅与被告张睿、张世辉、李新换、罗粤、罗新华、杨喜娥自愿达成了调解协议，同时自愿放弃对张睿、张世辉、李新换、罗粤、罗新华、杨喜娥的其他诉讼请求。本院认为，根据原告的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告董某1、董某2、李某是否应当承担责任或应如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任……”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案中，事发时，崔悦已年满十六周岁，属于限制民事行为能力人，具有相应的民事行为能力，应当知道在江中游泳的危险，对于损害的发生存在过错，原告崔庆厚、马永梅作为崔悦的监护人，未尽监护职责，应当对崔悦的死亡承担全部责任；被告董某1系未成年人，虽然不成立法律上的过错，但客观上与受害人溺水死亡之间具有一定关联，根据公平原则及其他当事人的调解情况，本院酌定被告董某1向原告崔庆厚、马永梅补偿20,000元。由于被告董某1系未成年人，应当由其监护人承担补偿责任。基于原告崔庆厚、马永梅已经与被告张睿、张世辉、李新换、罗粤、罗新华、杨喜娥达成了调解协议，且该协议系双方真实意思表示，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某2、李某于本判决生效之日起十日内向原告崔庆厚、马永梅补偿各项经济损失共计20,000元；二、驳回原告崔庆厚、马永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,746元，已在（2017）云2801民初3754号民事调解书中的其他原、被告共同分担2,060元，本案其余案件受理费686元，由被告董某2、李某负担。原告预交的案件受理费，本院不再清退，由被告董某2、李某向原告崔庆厚、马永梅迳付686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  虞 兵人民陪审员  刀有文人民陪审员  马东菊二〇一八年十月二十六日书 记 员  铁晴雯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执494号 申请执行人：贺云，女，1969年2月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：陈秀娟，女，1975年9月30日出生，汉族，住贺州市八步区， 贺云申请执行陈秀娟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂1102民初1398号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金52800元、利息、迟延履行期间的债务利息，本院于2018年4月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院对被执行人限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人名单,并对其依法实施司法拘留15日。本院依法对被执行人陈秀娟的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已通过电话方式将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十月二十七日 法官助理唐万勇 书记员莫杨宁
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0524民初3773号 原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥********。 法定代表人：王丁。 委托诉讼代理人：赖叶，女，1980年7月13日出生，汉族，住四川省叙永县，公司员工。 被告：梁华强，男，汉族，住叙永县。 被告：何沁，女，汉族，住叙永县。 原告四川怡壁物业管理有限公司与被告梁华强、何沁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理立案。2018年10月26日原告四川怡壁物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川怡壁物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，由原告四川怡壁物业管理有限公司负担。 审判员  夏世泷 二〇一八年十月三十日 书记员  王雪莲
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初9999号 原告：辜会珍，女，1970年9月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：袁胜明，男，1968年4月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。 本院于2018年10月16日适用简易程序依法对原告辜会珍与被告袁胜明民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告辜会珍诉请的贷款本金3万元及利息，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁胜明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辜会珍返还尚欠借款本金3万元，并支付逾期违约金（以尚欠借款本金为基数，自逾期之日即2017年6月9日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）； 二、驳回原告辜会珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计294元，由被告袁胜明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一八年十月十七日 书记员  高娜