浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初7768号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路**，统一社会信用代码913306047045168733。主要负责人：张立芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗钢，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。被告：陈飞凤，男，1975年9月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路**一社会信用代码91330604746307930A。主要负责人：钱新祥，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司与被告陈飞凤、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称平保上虞支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司的委托诉讼代理人罗钢，被告平保上虞支公司的委托诉讼代理人蒋向雁到庭参加诉讼，被告陈飞凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈飞凤立即赔偿原告损失23169.04元，被告平保上虞支公司在交强险及商业险范围内予以赔付。事实和理由：2017年4月14日，原告与贾云签订机动车辆保险合同一份，为浙Ｄ×××**号车提供车辆商业险，保险期间为2017年4月15日起至2018年4月14日止。2018年1月26日，陈飞凤驾驶浙Ｄ×××**号车（由平保上虞支公司承保交强险和商业险）与浙Ｄ×××**号车在绍兴市上虞区悬线华渡桥发生碰撞。经交警部门认定，陈飞凤负事故全部责任。后原告依照保险合同在机动车损失保险项下向贾云赔偿车损23169.04元，依法取得代位求偿权。被告陈飞凤未作答辩。被告平保上虞支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉称的交通事故经过及责任认定无异议。浙Ｄ×××**号车在平保上虞支公司投保交强险和150万元的第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。陈飞凤存在事故发生后离开现场的情形，属于保险条款约定的免责情形，故平保上虞支公司仅同意在交强险限额内赔付2000元，其余部分损失不予赔付。原告围绕诉讼请求依法提交了机动车保险报案记录（代抄单）一份，道路交通事故认定书（简易程序）一份，浙Ｄ×××**号车的行驶证复印件、贾云的驾驶证复印件各一份，浙Ｄ×××**号车的行驶证复印件、陈飞凤的驾驶证复印件各一份，机动车保险车辆损失情况确认书一份、现场查勘和车损照片打印件七页，维修结算单一份、修理费发票一张，施救费发票一张，代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书各一份，网上银行电子回单两份；被告平保上虞支公司围绕诉讼请求依法提交了保险条款一份。上述证据经质证，原告和被告平保上虞支公司对真实性均无异议，被告陈飞凤未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告平保上虞支公司提供机动车综合商业保险投保单一份，以证明陈飞凤就浙Ｄ×××**号车投保商业险时，平保上虞支公司向陈飞凤交付了保险条款，并就免责条款向陈飞凤作了明确说明。原告认为投保单中陈飞凤签字的真实性无法确认，要求法院审查核实。本院认为，被告平保上虞支公司提供的该份证据在形式上可以达到其证明目的，原告对投保人签字的真实性存疑，但未能提供反驳证据或提出司法鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，故本院对该证据予以认定。但因被告平保上虞支公司在本案中未提出书面答辩意见，在庭审时才提供该证据，被告陈飞凤未收到证据副本也未参加庭审，故上述证据认定的效力仅及于原告，不及于被告陈飞凤。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日21时13分，陈飞凤驾驶浙Ｄ×××**号小型轿车，行驶至绍兴市上虞区悬线华渡桥时，与贾云驾驶的浙Ｄ×××**号小型轿车发生碰撞后，驾驶员离开现场，致两车及财物损坏的交通事故。经交警部门认定，陈飞凤负事故的全部责任，贾云无责任。贾云系浙Ｄ×××**号车的车主，为该车在原告处投保机动车损失保险、不计免赔险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为168300元，保险期间为2017年4月15日0时至2018年4月14日24时。事故发生后，贾云已支付浙Ｄ×××**号车拖车费400元。浙Ｄ×××**号车的事故损失金额经原告核定为22769.04元。后贾云签署代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书各一份，将其因2018年1月16日事故向责任方请求赔偿的权利转让给原告。2018年3月28日，原告支付浙Ｄ×××**号车修理费22769.04元，支付贾云赔款400元，合计23169.04元。陈飞凤系浙Ｄ×××**号车的车主，为该车在平保上虞支公司投保交强险和商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，机动车第三者责任保险的保险金额为150万元，本案交通事故发生于保险期间内。机动车综合商业保险条款第二十四条规定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向被保险人贾云赔偿保险金23169.04元，依法可在此赔偿金额范围内行使代位求偿权。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。浙Ｄ×××**号车的损失，应首先由被告平保上虞支公司在交强险范围内赔偿2000元，双方对此均无异议。根据现有证据，陈飞凤在事故发生后离开现场，属于保险条款第二十四条第（二）项第1目规定的免责情形，且平保上虞支公司已就其履行免责条款的明确说明义务举证，故原告要求被告平保上虞支公司在商业三者险项下承担赔偿责任不能成立，浙Ｄ×××**号车的其余损失21169.04元应由被告陈飞凤按事故责任认定承担全部赔偿责任。现原告要求被告平保上虞支公司在交强险范围内赔偿损失2000元、被告陈飞凤赔偿损失21169.04元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告平保上虞支公司在商业三者险项下承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告陈飞凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司2000元；二、陈飞凤于本判决生效后十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司21169.04元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，减半收取计189.50元，由陈飞凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  阮万里二〇一八年十月二十二日书记员  夏玲玲?附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。