湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初3517号 原告湖南联智桥隧技术有限公司，住所地湖南省望城经济开发区沿河路。 法定代表人刘柳奇。 委托代理人张巡风，湖南国风德赛律师事务所律师。 委托代理人陈显锋，湖南国风德赛律师事务所律师。 被告北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹**。 法定代表人邸光辉，该公司董事长。 委托代理人邢宇鹏，男，1985年12月4日出生，汉族，山西省原平市人，系北京城建远东建设投资集团有限公司法律顾问，住北京市昌平区。 原告湖南联智桥隧技术有限公司（以下简称联智公司）与被告北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称远东公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联智公司的委托代理人张巡风、陈显锋、被告远东公司的委托代理人邢宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联智公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工程款232400元，以及自2011年3月22日起按照同期银行贷款利率计算至款项全部支付完毕之日止的逾期付款利息，暂计算至2018年6月30日的利息为82896元；2、判令被告承担原告为实现权益所支付的全部费用，包括本案的案件受理费、律师费。 原告联智公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、《技术服务合同书》，拟证明被告将郴宁高速公路十六合同段的碎石桩和LG桩试验检测、边坡锚杆验收试验检测委托给原告检测。 2、《检测报告》，拟证明原告已按照合同约定完成了合同项下的检测服务内容。 3、《审计报告书》，拟证明一、被告北京城建仍欠付原告工程款232400元。二、原告在催收后，被告以审计报告形式同意继续履行该债务。 被告远东公司辩称，一、原告起诉被告工程款，我方认为本案已经过了法律规定的诉讼时效，本案合同签订时间是2011年，至今已经有7年之久，已经超过法律规定的诉讼时效。二、本案涉案工程我方提交了申请追加邓金春、李美妆为被告，我方与邓金春、李美妆之间的债务纠纷已经在高院判决，对本案工程做了划分结点，在法院事实认定中已经确定了2012年4月份，邓金春、李美妆被郴州市公安局刑事拘留，这个期间2011年7月21日，邓金春、李美妆不再经手项目资金，判决书中是对两个结点进行确认，一个是财务结点，一个是工程结点。在2011年7月21日之前的工程、资金控制人是邓金春、李美妆；2012年4月份之后我方才接手工程施工。本案原告签署的合同是邓金春、李美妆实际控制和管理期间，所有的债权债务应当由邓金春、李美妆承担。三、邓金春、李美妆判决后我方已经履行完毕，共计支付给邓金春、李美妆800多万。故，我方已经支付了该工程的全部款项，原告前期与邓金春、李美妆签署的合同应当向邓金春、李美妆主张。 被告远东公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据： 1、高院判决书，拟证明一、工程结财务结点的划分。2012年4月之前该工程实际控制人、财务控制人是邓金春、李美妆。2012年4月份之前所有债权和债务均由邓金春、李美妆承担。高院最终判决对财务鉴定报告中经债权人登记的未付债权没有予以确认。故，不应由我公司承担。二、判决结果本金是6347474.56元，利息是100余万，共计是8506550.16元，我公司已经履行完毕，故，我公司现对于本涉案工程不欠付任何债务。邓金春、李美妆享受债权后，理应承担相应债务。 2、履行通知书、结案通知书，拟证明我方已经履行800多万元，不欠原告任何金额。 根据原、被告的举证、质证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下： 年3月，以原告联智公司，为乙方，被告远东公司为甲方，共同签订了《技术服务合同书》，该合同书约定：“甲方：郴宁高速公路第十六合同段，乙方：湖南工大联智桥隧技术有限公司。一、检测项目的内容和范围检测项目为碎石桩密实度、碎石桩复合地基承载力及ＬＧ桩复合地基承载力。三、履行合同的计划、进度、期限和地点合同签字生效，即着手进行检测工作，进场完成检测15天内提交检测报告。六、验收标准和方法1、按本技术服务合同书履行各自职责。2、根据交通部的有关标准执行。八、成交金额及付款方式和付款时间1、经双方协商确定：（1）碎石桩密实度实验收费标准为：260元／米，实验长度共25275.6米（2572根），费用合计捌万陆仟元人民币（￥86000元）；（2）碎石桩复合地基承载力收费标准为800元／处，碎石桩复合地基承载力共检测5处，费用合计肆万人民币（￥40000元）；（3）ＬＧ桩复合地基承载力收费标准为8000元／处，水泥搅拌桩复合地基承载力共检测3处，费用合计贰万肆仟元人民币（￥24000）。（4）以上三项检测费用总计为壹拾伍万元人民币（￥150000元）。2、检测费用支付在提交检测报告7个工作日内，甲方委托业主办理委托付款手续，支付检测费用。甲方：北京城建远东建设投资集团有限公司晋宁高速第十六合同段项目经理部（公章），乙方湖南工大联智桥隧技术有限公司（公章）”。该合同书签订后，原、被告依约履行。原告联智公司于2010年5月15日向被告远东公司出具《复合地基承载力检测报告》。于2010年11月20日出具《郴宁高速公路边坡锚杆检测报告》，被告远东公司予以认可。原、被告于2011年11月21日再次签订《技术服务合同书》，该合同书约定：“甲方：郴宁高速公路第十六合同段，乙方：湖南联智桥隧技术有限公司。一、检测项目的内容和范围检测项目为锚杆无损检测和拉拔实验检测。八、成交金额及付款方式和付款时间1、经双方协商确定费用：按照最终检测数量结算，预计：边坡锚杆检测收费标准为800元／根，试验数量暂定为200根，费用合计壹拾陆万元人民币（￥160000.00元）；2、设备进场后甲方需支付乙方总合同金额的50%款项，提交检测报告7个工作日内支付剩余检测费用。甲方：北京城建远东建设投资集团有限公司晋宁高速第十六合同段项目经理部（公章），乙方：湖南联智桥隧技术有限公司（公章）”。合同签订后，原告联智公司于2010年1月10日向被告远东公司出具《郴宁高速公路边坡锚杆检测报告》，被告远东公司均予以认可。由此产生工程服务款共计310000元。后被告远东公司陆续支付给原告联智公司77600元工程服务款。涉案工程郴宁高速公路已通过竣工验收合同，并于2012年12月23日通车。后被告远东公司申请长沙市中级人民法院委托鉴定。湖南锦鑫恒润会计事务所有限公司于2017年2月15日出具湘锦鑫专审字（2017）ＳＡ02-01号《关于对北京城建远东建设投资集团有限公司在邓金春、李美妆施工期间为其垫付工程款进行鉴定的专项鉴定报告》，该报告中载明：“。一、参与本次鉴定工作的注册会计师郑重声明：。3、本次鉴定报告的结果是依据委托方提供的资料进行分析计算所得，对所提供资料的准确性等其他因素造成的鉴定结果变化不承担责任；。6、经债权人登记尚未支付的工程款明细。（12）单位或个人：湖南联智桥隧技术有限公司锚杆检测谭少海，类别：检测，欠款金额：232400元，依据：技术服务合同书、催款函，结算单签字：合同邓金春。合计5805226.73元。四、本次鉴定工作获取的鉴定证据均来源于法院封存的长沙市中级人民法院北京城建远东投资集团有限公司提供的会计凭证资料。本鉴定报告书提交日期为2017年2月15日。”湖南省高级人民法院于2018年3月12日作出（2017）湘民终618号民事判决书（终审判决）认定：“关于经债权登记暂为付款5805235.73元【注明：该笔款包括原告建阳公司诉请的工程服务款232400元（广信投资公司钢材款632760.21元+4718889.01元+正在诉讼李友德、赵国平453586.51元）】，另案执行远东公司828167.25元。因远东公司并未就钢材款632760.21元系邓金春、李美妆施工期间产生，提供充分的证据证明，不予采信。4718889.01元以及正在诉讼李友德、赵国平453586.51元，该款与邓金春、李美妆施工管理虽存在关联，但远东公司未提供充分并有效的证据证明，不予认定。”后被告远东公司拒付款项，酿成纠纷。根据原 根据原、被告的举证、质证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下： 年3月，以原告联智公司，为乙方，被告远东公司为甲方，共同签订了《技术服务合同书》，该合同书约定：“甲方：郴宁高速公路第十六合同段，乙方：湖南工大联智桥隧技术有限公司。一、检测项目的内容和范围检测项目为碎石桩密实度、碎石桩复合地基承载力及ＬＧ桩复合地基承载力。三、履行合同的计划、进度、期限和地点合同签字生效，即着手进行检测工作，进场完成检测15天内提交检测报告。六、验收标准和方法1、按本技术服务合同书履行各自职责。2、根据交通部的有关标准执行。八、成交金额及付款方式和付款时间1、经双方协商确定：（1）碎石桩密实度实验收费标准为：260元／米，实验长度共25275.6米（2572根），费用合计捌万陆仟元人民币（￥86000元）；（2）碎石桩复合地基承载力收费标准为800元／处，碎石桩复合地基承载力共检测5处，费用合计肆万人民币（￥40000元）；（3）ＬＧ桩复合地基承载力收费标准为8000元／处，水泥搅拌桩复合地基承载力共检测3处，费用合计贰万肆仟元人民币（￥24000）。（4）以上三项检测费用总计为壹拾伍万元人民币（￥150000元）。2、检测费用支付在提交检测报告7个工作日内，甲方委托业主办理委托付款手续，支付检测费用。甲方：北京城建远东建设投资集团有限公司晋宁高速第十六合同段项目经理部（公章），乙方湖南工大联智桥隧技术有限公司（公章）”。该合同书签订后，原、被告依约履行。原告联智公司于2010年5月15日向被告远东公司出具《复合地基承载力检测报告》。于2010年11月20日出具《郴宁高速公路边坡锚杆检测报告》，被告远东公司予以认可。原、被告于2011年11月21日再次签订《技术服务合同书》，该合同书约定：“甲方：郴宁高速公路第十六合同段，乙方：湖南联智桥隧技术有限公司。一、检测项目的内容和范围检测项目为锚杆无损检测和拉拔实验检测。八、成交金额及付款方式和付款时间1、经双方协商确定费用：按照最终检测数量结算，预计：边坡锚杆检测收费标准为800元／根，试验数量暂定为200根，费用合计壹拾陆万元人民币（￥160000.00元）；2、设备进场后甲方需支付乙方总合同金额的50%款项，提交检测报告7个工作日内支付剩余检测费用。甲方：北京城建远东建设投资集团有限公司晋宁高速第十六合同段项目经理部（公章），乙方：湖南联智桥隧技术有限公司（公章）”。合同签订后，原告联智公司于2010年1月10日向被告远东公司出具《郴宁高速公路边坡锚杆检测报告》，被告远东公司均予以认可。由此产生工程服务款共计310000元。后被告远东公司陆续支付给原告联智公司77600元工程服务款。涉案工程郴宁高速公路已通过竣工验收合同，并于2012年12月23日通车。后被告远东公司申请长沙市中级人民法院委托鉴定。湖南锦鑫恒润会计事务所有限公司于2017年2月15日出具湘锦鑫专审字（2017）ＳＡ02-01号《关于对北京城建远东建设投资集团有限公司在邓金春、李美妆施工期间为其垫付工程款进行鉴定的专项鉴定报告》，该报告中载明：“。一、参与本次鉴定工作的注册会计师郑重声明：。3、本次鉴定报告的结果是依据委托方提供的资料进行分析计算所得，对所提供资料的准确性等其他因素造成的鉴定结果变化不承担责任；。6、经债权人登记尚未支付的工程款明细。（12）单位或个人：湖南联智桥隧技术有限公司锚杆检测谭少海，类别：检测，欠款金额：232400元，依据：技术服务合同书、催款函，结算单签字：合同邓金春。合计5805226.73元。四、本次鉴定工作获取的鉴定证据均来源于法院封存的长沙市中级人民法院北京城建远东投资集团有限公司提供的会计凭证资料。本鉴定报告书提交日期为2017年2月15日。”湖南省高级人民法院于2018年3月12日作出（2017）湘民终618号民事判决书（终审判决）认定：“关于经债权登记暂为付款5805235.73元【注明：该笔款包括原告建阳公司诉请的工程服务款232400元（广信投资公司钢材款632760.21元+4718889.01元+正在诉讼李友德、赵国平453586.51元）】，另案执行远东公司828167.25元。因远东公司并未就钢材款632760.21元系邓金春、李美妆施工期间产生，提供充分的证据证明，不予采信。4718889.01元以及正在诉讼李友德、赵国平453586.51元，该款与邓金春、李美妆施工管理虽存在关联，但远东公司未提供充分并有效的证据证明，不予认定。”后被告远东公司拒付款项，酿成纠纷。本院认 本院认为，本案立案案由为建设工程合同纠纷。经审查，本案案由应为技术服务合同纠纷。本案争议的焦点是：一、原告联智公司的诉请“判令被告支付所欠原告工程款232400元，以及自2011年3月22日起按照同期银行贷款利率计算至款项全部支付完毕之日止的逾期付款利息，暂计算至2018年6月30日的利息为82896元”是否应予支持？根据原、被告所举证：《关于对北京城建远东建设投资集团有限公司在邓金春、李美妆施工期间为其垫付工程款进行鉴定的专项鉴定报告》及湖南省高级人民法院作出的（2017）湘民终618号民事判决书中认定，被告远东公司认可尚欠原告联智公司技术服务款232400元。且在被告远东公司与邓金春、李美妆建设施工合同纠纷一案中未予认定支付。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十条之规定：技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。故原告要求被告远东公司“判令被告支付所欠原告工程款232400元”的诉请，本院予以支持。至于利息，原、被告双方一直未予结算，且均有延迟履约行为，本院予以驳回。二、本案是否已过诉讼时效？根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第一百七十三条之规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”本案中，被告远东公司在2017年2月15日的《关于对北京城建远东建设投资集团有限公司在邓金春、李美妆施工期间为其垫付工程款进行鉴定的专项鉴定报告》中均认可该笔债务，故本案原告联智公司的起诉并未超过诉讼时效。三、是否追加邓金春、李美妆为本案被告？本案是原告联智公司与被告远东公司签订的《技术服务合同书》，其相对人为被告。根据合同相对性原则，本案原告联智公司起诉被告远东公司符合法律规定。若被告远东公司与邓金春、李美妆有其他法律关系，可另行诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告北京城建远东建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南联智桥隧技术有限公司支付工程技术服务款232400元。 二、驳回原告湖南联智桥隧技术有限公司的其它诉讼请求。 如果被告北京城建远东建设投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6029元，由被告北京城建远东建设投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  陈建国 人民陪审员  杨小宁 人民陪审员  任 萍 二〇一八年十月十八日 书 记 员  李 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第三百二十二条技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。