wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5736号原告：张某某。被告：王某某。张某某与王某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月11日立案。2018年10月24日，原告张某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按张某某撤诉处理。案件受理费25元、保全费220元，由张某某负担。审判员  王佃晓二〇一八年十月二十四日书记员  曹 颖
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003财保288号申请人史某,男,汉族,1985年9月4日出生,现住廊坊市广阳区。被申请人王某,男,汉族,1986年12月28日出生,现住廊坊市广阳区，被申请人廊坊市某商贸有限公司。住址廊坊市安次区爱民西道。法定代表人宋某。被申请人宋某,女,汉族,1989年7月30日出生,现住廊坊市广阳区，申请人于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款20万元或查封其相应价值的财产，担保人罗某以其名下位于华夏九园XXX室房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某、廊坊市某商贸有限公司、宋某银行存款20万元或查封其相应价值的财产；二、查封担保人罗某名下位于华夏九园XXX室房屋房屋一处。案件申请费1520元，由申请人史某预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯学森二〇一八年十月二十四日书记员  卢 妹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执21064号 司海波、东莞市石龙旺角名人歌舞厅： 关于申请执行人司海波与被执行人东莞市石龙旺角名人歌舞厅劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院石龙庭案字【2018】419号仲裁裁决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院石龙庭案字【2018】419号仲裁裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十月二十三日 本案联系人：张彤电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初7251号 原告：郑佳佳，女，1989年4月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：李亮，男，1991年9月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告郑佳佳与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告郑佳佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以与被告达成和解协议，其自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按郑佳佳撤回起诉处理。 审判员  叶柳娟 二〇一八年十月二十五日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2354号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:范洪明，男，1976年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人:胡杨，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区电塔街**。法定代表人:杨景校，该公司董事长。再审申请人范洪明因与被申请人黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司（以下简称鸿脉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范洪明申请再审称：（一）原审判决是在房屋验收合格的事实基础上作出的，而案涉房屋并未验收完毕，原审判决认定事实有误。（二）原审判决认定事实缺乏证据支持，对鸿脉公司的成立时间和《联建协议书》的真实性未予审核，直接认定鸿脉公司在签署《联建协议书》时为设立中的公司，并主动适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条认定联建协议有效，而《联建协议书》很可能是伪造的。原审判决认定范洪明在进户前知晓案涉房屋不能办理按揭贷款无证据证实，与双方在买卖合同中约定余款采用贷款方式支付并不相符。（三）原审判决适用法律错误。范洪明向银行申请房屋贷款被拒并非因为不可归责于当事人双方的事由，而是因为鸿脉公司及黑龙江省地泰房地产开发公司（以下简称地泰公司）的证照不全，不满足银行贷款条件。原审判决依据《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，剥夺范洪明的抗辩权，法律适用错误。（四）鸿脉公司延期办理房证违反双方合同约定，鸿脉公司应承担违约责任，该违约责任可与范洪明延期支付房款的违约责任相抵销。范洪明对给付购房款尾款并无异议，但依照法律规定及双方在《商品房买卖合同》中的约定，应当以房屋验收合格作为给付尾款及计算利息的时间节点。未经验收就要求范洪明给付全款并支付高额利息，明显加重一方义务，违背诚实信用原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、三项、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于鸿脉公司与案外人地泰公司签订的《联建协议书》的真实性及效力问题。鸿脉公司与地泰公司签订的《联建协议书》系鸿脉公司在一审时举示，范洪明对该证据的真实性并无异议，现范洪明对该协议书的真实性存疑，但并未举示相应证据证实，故原审法院对《联建协议书》的真实性予以确认并无不当。该《联建协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原审判决认定该协议书有效适用法律正确。鸿脉公司与地泰公司是联建法律关系，《联建协议书》明确约定，鸿脉公司负责案涉房屋的销售，范洪明亦将案涉房屋定金及首付款交予鸿脉公司，鸿脉公司为范洪明出具了交款凭据。据此，原审判决认定案涉《商品房买卖合同书》系鸿脉公司以地泰公司名义与范洪明签订，鸿脉公司是按照联建协议书及商品房买卖合同的约定履行自己的义务，对于案涉剩余购房款，亦应按照约定由鸿脉公司主张权利，事实清楚，证据充分。关于范洪明应否支付案涉房屋购房款尾款及利息问题。范洪明于2005年9月28日《房屋买卖合同书》签订当日，即入住案涉房屋。鸿脉公司对于未能办理贷款虽有责任，但范洪明在贷款多年未办理完成情况下，并未要求解除案涉合同并要求鸿脉公司承担相应责任，范洪明在仅支付了首付款68440元，剩余房款90000元一直未付的情况下，一直占有使用案涉房屋多年。现范洪明对给付购房款尾款无异议，仅对给付尾款利息的起算节点及利息计算标准有异议，并以鸿脉公司违约进行抗辩。原审判决依据双务合同的性质，合同抗辩的范围仅限于对价义务等理由，以范洪明未完成购房款给付义务，而已享有占有使用案涉房屋的主要权利，范洪明提出鸿脉公司违约的抗辩依据不足，判决范洪明给付鸿脉公司购房款余款，并自进户之日支付尚欠购房款尾款利息并无不当。案涉商品房买卖合同约定“房款以按揭贷款方式支付”。可见，既然是以贷款方式交付房款，支付贷款利息即是房屋买受人应承担的义务。虽然最终未以贷款方式付款，但案涉房屋已交付使用多年，范洪明未履行支付购房款的合同义务，给鸿脉公司造成了损失，原审判决房屋买受人范洪明按照银行同期贷款利率支付购房款尾款的利息亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范洪明的再审申请。审判长  付向成审判员  王雪杉审判员  刘丽佳二〇一八年十月三十日法官助理王倩书记员陈秀玲
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2018）冀0202民初2343号   原告：高志华，男，1974年5月3日出生，汉族，住唐山市。   被告：杨健英，男，1975年10月12日出生，汉族，住唐山市。   被告：刘文，男，1948年11月3日出生，汉族，住唐山市。   被告：肖凤珍，女，1958年3月16日出生，汉族，住唐山市。   被告：唐山市远景物业服务有限公司路南区福乐园服务部，住所地唐山市路**福乐园小区菜鸟驿站后身。   负责人：张艳萍。   原告高志华与被告杨健英、刘文、肖凤珍、唐山市远景物业服务有限公司路南区福乐园服务部相邻关系纠纷一案中，本院于2018年7月23日立案。2018年10月29日，原告高志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：   本案按原告高志华撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由高志华负担。   审 判 长 王 彦   人民陪审员 冯永章   人民陪审员 李凤平     二〇一八年十月二十九日   法官 助理 王金英   书 记 员 李 玥
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1024民初829号原告：缪燕，女，1983年8月17日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。被告:谢斯娜，女，1990年12月14日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。原告缪燕与被告谢斯娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪燕到庭参加诉讼，被告谢斯娜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告5万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友，被告跟原告说资金周转不过来，向原告借钱，原告在2017年9月6号借给被告谢斯娜5万元，并且出具借条一张，承诺在借款当日后6个月内还清。现借款到期后，被告未归还借款。原告以此为由诉至法院。被告谢斯娜未向本院提供书面答辩状及证据。原告缪燕围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告常住人口信息表，拟证明双方基本情况；2、借条，拟证明双方之间存在民间借贷关系，被告于2017年9月6日向原告现金借款5万元；3、原告丈夫与被告的微信聊天记录，拟证明被告承认借款5万元的事实。本院依法审查了原告缪燕提交的证据，认为其证据符合法律规定的证据条件，具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告缪燕陈述及本院依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，被告谢斯娜以资金周转为由向原告缪燕借款人民币5万元，并向原告缪燕出具借条一份，载明：“今借到缪燕伍万元整，人民币（￥50000），（六个月内还清），借款人：谢斯娜，身份证号：。2017年9月6日。”借款到期后，2018年3月6日原告丈夫与被告通过微信要求被告还款，被告虽承认欠款5万元并答复分期还款，但后因被告未归还借款，故原告缪燕诉至法院。庭审中原告述称，被告借款后按月息3分给付了原告二个月的利息3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告缪燕与被告谢斯娜之间系合法的借贷关系，双方应严格履行各自义务。原告缪燕已按照约定履行了借款义务，被告谢斯娜应当按约定履行还款义务。故此，原告缪燕要求被告谢斯娜归还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原告称，被告借款后按月息3分给付了原告二个月的利息3000元，被告自愿给付的该利息虽超过了法定的年利率24%限额，但未超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告按月息3分已付原告的3000元利息，被告不得请求原告返还,原告可受领。被告谢斯娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为对原告的诉讼请求及主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢斯娜于本判决生效之日起10日内归还原告缪燕借款计人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谢斯娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  吴凰行人民陪审员  廖毛孙人民陪审员  徐求义二〇一八年十月十六日法官助理陈俊芳书记员黄巧玲
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初5284号原告：邓有兰，女，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路**河南煤田地质局大厦**，统一社会信用代码91410100MA3X4HX00N。负责人：杨志军，经理。被告：汪维兵，男，1971年11月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告邓有兰诉被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司、汪维兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告邓有兰于2018于9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓有兰以原、被告已就处理达成一致意见为由申请撤诉，系当事人对自己权利的处置，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告邓有兰撤诉。案件受理费200元，由原告邓有兰负担。审判员  汪军二〇一八年十月八日书记员  欧园
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1103执945号申请执行人：孙玮隆，男，1993年7月28日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦科来华置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：蔡家耀，该公司董事长。本院在执行孙玮隆与盘锦科来华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已经对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利、金融理财产品、收益类保险、住房公积金进行了查询，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周维明审 判 员  沈国君人民陪审员  张良臣二〇一八年十月二十五日书 记 员  隋相辰
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执4239号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2018年09月06日立案执行申请执行人单永泉与被执行人绍兴市格斧隆商贸有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币7752元(其中案件执行标的金额7702元，执行费50元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十五日
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0381民初2575号申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：罗莉，该行行长。被申请人：罗建辉，男，汉族，湘乡市人，被申请人：聂秋良，女，汉族，湘乡市人，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人罗建辉、聂秋良金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗建辉、聂秋良价值82000元的财产予以查封、冻结或扣押。本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人罗建辉、聂秋良价值82000元的银行存款或其他等值财产。本案财产保全费840元，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李伶红审判员  周建明审判员  杨 勇二〇一八年十月十九日法官助理周英姿书记员左乾
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0121执恢304号 沈序华、成都新桂花连锁超市有限公司： 申请执行人沈序华与被执行人成都新桂花连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，据此，申请执行人申请执行的事项已经执行完毕。 二〇一八年十月二十五日
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0627民初1199号 原告：吴鹏飞，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：张宝福，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告吴鹏飞与被告张宝福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴鹏飞到庭参加诉讼，被告张宝福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴鹏飞向本院提出诉讼请求：原诉讼请求：请求判令张宝福归还借款40000元及自2017年9月起至本金实际给付之日止按月利率2%计算的利息（计算至2018年7月2日的利息为8800元）。2018年10月30日，吴鹏飞在诉讼过程中将诉讼请求变更为：请求判令张宝福归还借款本金40000元及利息（利息从2017年9月31日起按月利率2%计付至全部还清款项之日止，其中从2017年9月31日起计付至2018年7月2日止的利息为8800元。事实和理由：2016年7月31日，张宝福因经营靖城龙门电器店需要资金周转向吴鹏飞借款40000元，双方约定利息按月利率2%计付。后经吴鹏飞催讨，张宝福至今未还。 张宝福未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，张宝福因需要资金向吴鹏飞借款40000元，并出具一份借条给吴鹏飞收执。借条内容载明：“本人张宝福向吴鹏飞借现金肆万（￥40000元整）特定此据。”上述借条同时还载明借款人张宝福签名、捺印及借款时间。自2016年7月31日起至2017年8月31日止，张宝福先后支付15600元给吴鹏飞。后经吴鹏飞催讨，张宝福至今未还。 上述事实，有吴鹏飞提供的一份借条原件以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。 本院认为，张宝福向吴鹏飞借款40000元，有张宝福立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效，依法予以确认。对于张宝福自2016年7月31日起至2017年8月31日止支付给吴鹏飞款项15600元，吴鹏飞认为该款项15600元系张宝福用于支付从2016年7月31日起至2017年8月31日止每月的利息款，因吴鹏飞与张宝福在借款时没有约定利息或利息计算方式，对吴鹏飞的辩解意见不予采信，故该款项15600元应从讼争的借款金额中予以扣减。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中吴鹏飞与张宝福在借款时没有约定利息或利息计算方式，吴鹏飞要求张宝福支付从2017年9月起按月利率2%计付至全部还清款项之日止计付逾期借款利息的诉讼请求，于法无据，应不予支持。但张宝福依法应从吴鹏飞主张权利之日，即从2018年7月9日起按年利率6%计付至全部还清款项之日止计付逾期借款利息。综上，吴鹏飞请求张宝福归还借款，对经审理并确认的部分24400元，应予支持，不合理部分计24400元应予以驳回。张宝福经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张宝福应于本判决生效后十日内归还吴鹏飞借款24400元及利息（利息从2018年7月9日起按年率6%计付至全部还清款项之日止）； 二、驳回吴鹏飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由吴鹏飞负担510元，张宝福负担510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  徐国辉 人民陪审员  陈精健 人民陪审员  黄国跃 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  王艳鹏 【执行申请提示条款】 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初10645号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：王强，四川人和律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：李昂，四川人和律师事务所，一般授权。 被告：宋平,男,汉族,1960年02月04日出生,住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告宋平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，宋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决宋平偿还所欠平安银行成都分行的借款本金1000000.00元，逾期利息、罚息、复利暂合计261557.46元（逾期利息、罚息、复利暂计算至2018年6月21日，实际应支付到本金全部还清之日），以上合计1261557.46元；2、请求判令宋平承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决宋平承担本案的诉讼费。事实和理由：宋平与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140113000014），约定平安银行成都分行向宋平提供个人信用额度供宋平使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向宋平发放总额共计人民币1000000.00元的贷款，但宋平未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 宋平未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、宋平身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因宋平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年1月7日，宋平为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：宋平向平安银行成都分行申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；宋平未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求宋平归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中宋平另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年4月25日向宋平发放贷款共计1000000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年10月16日，宋平未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利354682.63。 本院认为，平安银行成都分行与宋平签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向宋平发放贷款1000000.00元，宋平未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求宋平偿还截止2018年10月16日尚欠的贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利354682.63，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，宋平逾期未还款，还应当承担自2018年10月17日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求宋平承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、宋平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年10月16日的利息、罚息、复利354682.63元；从2018年10月17日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求； 如宋平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16154元，减半收取8077元，由宋平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十月二十六日 书记员  张雨微
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘1202执505号 韩延鹄、张春富： 韩延鹄与张春富借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000元，未执行到位的15000元，申请执行人自愿放弃。本院已于2018年10月8日将该款转付给韩延鹄。至此，韩延鹄向本院申请执行的（2017）甘1202民初1572号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月八日
江西省上饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1121民初4583号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。 负责人：余礼广，该支行行长。 委托代理人：叶政，该行客户经理。 被告：周林平，女，1982年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告周林平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤诉。 案件受理费256元，减半收取128元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。 审判员  陈红霞 二〇一八年十月八日 书记员  曾 莹
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保1393号申请人孟庆友，男，1932年7月2日生，汉族，住山东省费县。被申请人李京廷，男，1981年9月21日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。申请人孟庆友与被申请人李京廷动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人李京廷所有的鲁Ｑ×××**小型汽车一辆（保全金额为20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人李京廷所有的鲁Ｑ×××**小型汽车一辆，查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 同二〇一八年十月二十六日代书记员  李明明
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0325财保142号申请人：卢福生，男，汉族，1967年7月12日生，住河南省嵩县。申请人：安争钢，男，汉族，1976年8月14日，住河南省嵩县。申请人：任书伟，男，汉族，1978年6月1日生，住河南省嵩县。被申请人：赵金龙，男，汉族，1989年8月24日生，住河南省嵩县。申请人卢福生、安争钢、任书伟于2018年10月15日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人赵金龙名下的牌号为豫Ｃ×××**的宝马X5轿车一辆进行查封；申请人以诉前财产保全担保函提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，对被申请人赵金龙名下的牌号为豫Ｃ×××**的宝马X5轿车一辆应予查封；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人赵金龙名下的牌号为豫Ｃ×××**的宝马X5轿车一辆予以查封；案件申请费2770元，由败诉方承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  张红亮二〇一八年十月十七日书记员  赵献伟
江西省抚州市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）赣10民终966号上诉人（原审原告）：朱绍明，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张文，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。委托诉讼代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所律师。上诉人朱绍明因与上诉人张文合伙纠纷一案，均不服江西省抚州市东乡区人民法院(2018)赣1029民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人朱绍明与上诉人张文自愿达成如下协议：一、上诉人张文给付上诉人朱绍明合伙资金480万元，该款由江西省抚州市东乡区法院执行局在执行标的款中直接向上诉人朱绍明支付。二、上诉人朱绍明放弃其他诉讼请求。一审案件受理费70073.6元，由上诉人朱绍明负担35036.8元，由上诉人张文负担35036.8元；二审案件受理费54820.16元，减半收取27410.08元，由上诉人朱绍明负担25811.16元，上诉人张文负担1598.92元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。参加调解的当事人已在调解协议上签名，本调解书已发生法律效力。人民法院制作调解书送交当事人，如当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇一八年十月二十九日书记员  黄欢
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初2712号 原告：赵劲松，男，汉族，1964年3月27日出生，住成都市武侯区。 原告：傅强，女，汉族，1973年1月30日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵劲松(系夫妻关系)，男，汉族，1964年3月27日出生，住成都市武侯区，特别授权代理。 被告：胡丹，女，1991年7月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 赵劲松、傅强与胡丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。赵劲松到庭参加诉讼，胡丹经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵劲松向本院提出诉讼请求：1.请求支付所欠房租费5066.66元、支付物业费916.76元、支付车位管理费240元、支付燃气费1380元、支付水费59.5元、支付电费658.35元、支付房屋清洁费1000元，以上7项费用共计9321.27元；2.维修好损坏的施设。事实和理由：在房屋租赁中介链家的工作人员介绍下，赵劲松、傅强与胡丹于2017年9月20日签订了租房合同，期限为一年。约定第2次租金于2018年2月15日之前付清，每6个月支付一次租金。在应付第2笔租金的时间过期后，胡丹仍然没有支付租金。在2018年3、4、5三个月中，多次打电话、发短信催促支付租金，胡丹均以各种理由推诿，后胡丹发短信表示不再续租。经电话协商约定了交房日期，但到期后胡丹却未到现场交房。后向胡丹发出了《履约通知书》，一周后又向胡丹发出了《解除合同通知书》。截止今日，胡丹仍未做任何回应。经查询，胡丹除了未支付房租外，还有物管费、水、电气等费用欠缴，部分房屋设施有损坏等。 胡丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，赵劲松、傅强与胡丹于2017年9月20日签订房屋租赁合同，胡丹承租赵劲松、傅强出租的位于成都市锦绣森邻32幢1单元1层102房屋一套，房屋租赁期自2017年10月1日至2018年9月30日，共计1年，该房屋租金每月4000元，租金每6个月交付一次，胡丹首次支付6个月（2017年10月-2018年3月）租金24000元，房屋押金4000元。房屋租赁合同第五条第1项载明：“租赁期间内的水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、物业服务费、卫生费、宽带费等费用由乙方（胡丹）承担，乙方按时交纳；房屋租赁税费由甲方负担0.00%，乙方负担承担100%。”，第七条第3款2）项载明：“因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及附属物品、设备设施发生损坏、故障、房屋发生被盗或引起火灾，乙方应负责维修或承担赔偿责任”，同时合同附件2房屋附属设施清单载明了装修情况、固定设施、家居家电及其他事项，第4项其他事项载明了停车卡、业主卡各一张、气余3455方，水余338方等事项。另查明，赵劲松于2018年5月3日短信联系胡丹，要求支付拖欠的房屋租金，2018年5月4日胡丹提出退房，双方就退房达成合意并约定5月7日进行房屋交接，约定时间内胡丹并未前往与赵劲松、傅强进行房屋交接。2018年5月8日赵劲松向胡丹身份证地址邮寄履约通知书，要求胡丹支付合同约定的半年租金，2018年5月15日，赵劲松向胡丹身份证地址邮寄解除合同通知书，解除房屋租赁合同。2018年5月22日赵劲松向房屋物业公司成都上实锦绣物业服务有限公司交纳2018年2-5月的物业服务费864.87元、税51.89元，供电567.54元、税90.81元，2018年1月10日至5月10日车位管理费226.42元、税13.58元。 以上事实有当事人当庭陈述、身份信息、房屋租赁合同、电子数据截图、图片、四川增值税普通发票、解除合同通知书、履约通知书、邮寄单据、收据等证据经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵劲松、傅强与胡丹签订的房屋租赁合同合法有效，胡丹作为承租人应当按照合同约定按时足额支付房屋租金及租赁期间产生的水、电、气、物业服务等费用。同时，当事人协商一致可以解除合同，赵劲松、傅强作为出租人与承租人胡丹就退房事宜通过短信形成达成合意，换言之，解除房屋租赁合同为退房的前提，双方合意退房即对解除租赁合同这一前提协商一致，即2018年5月7日为约定房屋租赁合同解除之日。故，对赵劲松、傅强要求胡丹支付房屋租赁费及租赁期间的物业服务费、车位管理费、电费的主张，本院依法予以支持。故，胡丹应支付赵劲松、傅强2018年4月1日-5月7日房屋租赁费4000元+4000元÷30天×7天=4933.33元；支付物业服务费216.2元/月×3个月+216.2元/月÷30天×7天=699.05元、税699.05×6%=41.94元，共计740.99元；支付供电567.54元、税90.81元,共计658.35元；支付2018年2月1日-5月7日车位管理费56.604元×3个月+56.604元÷30天×7=183.02元、税183.02元×6%=10.98元，共计194元。赵劲松、傅强虽提供了天然气及水表余量照片，但未提交余量截止时间、天然气及水收费标准明细予以佐证租赁期间实际产生的费用，故对赵劲松、傅强请求支付天然气及水费的主张，于事实无据，本院依法不予支持。赵劲松、傅强亦未提交房屋清洁费用相关的证据予以佐证该主张，故对该主张，于事实无据，本院依法不予支持。胡丹作为承租人应当妥善保管、使用租赁物，对设备设施发生损坏应负责维修或承担赔偿责任，但赵劲松、傅强并未提供设备损坏的相关证据，故对该主张，于事实无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零一七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、胡丹于本判决生效之日起十日内支付赵劲松、傅强位于成都市锦绣森邻32幢1单元1层102房屋的房屋租赁费4933.33元、物业服务费740.99元、供电费658.35元、车位管理费194元，以上共计6526.67元； 二、驳回赵劲松、傅强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由胡丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 怡 人民陪审员  周跃明 人民陪审员  向 实 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  倪海燕 —1—
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4521号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人：黄川，男，汉族，1996年4月24日出生，住四川省江安县。 被执行人:杨华，男，汉族，1992年4月10日出生，住四川省遂宁市船山区 本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初661号刑事判决书，于2018年7月27日立案成都市金牛区人民法院申请执行黄川、杨华追缴违法所得一案，执行标的400元，执行费0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋；未查询到被执行人的车辆登记信息。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，查到的银行账户均无大额存款。 据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张莉娟 审判员  杨亚萍 审判员  程 曼 二〇一八年十月二十四日 书记员  李诗雨
山东省邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1260号之一 申请执行人张序发，男，1971年10月3日生，汉族，居民。 被执行人邵涛，男，1972年3月27日生，汉族，住邹平县。 被执行人邹平义帮贸易有限公司，住所地：邹平县高新办事处礼参村。统一社会信用代码：91371626493802879U。 法定代表人：李邦杰，系该公司经理。 本院在执行申请执行人张序发与被执行人邵涛、邹平义帮贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年10月19日以双方当事人以达成和解协议并长期履行为由，向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626执1260号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 莹 审判员 赵 光 审判员 李兴光 二〇一八年十月十九日 书记员 赵 芹
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608民初1738号之二原告：河北鸿瑞电力器材有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑镇大福村村北。统一社会信用代码：911306087941975967。法定代表人：王保生，该公司经理。委托诉讼代理人：秦喜春，男，1948年3月30日出生，住保定市清苑区。系该公司职工。被告：大连新安越电力设备有限公司，住所地辽宁省大连普兰店市太平街道虫王庙社区****。统一社会信用代码：91210282661136335P。法定代表人：于捍国，该公司经理。委托代理人：范忻，安徽天禾律师事务所律师。本案在审理原告河北鸿瑞电力器材有限公司与被告大连新安越电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告河北鸿瑞电力器材有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北鸿瑞电力器材有限公司撤回对被告大连新安越电力设备有限公司的起诉。案件受理费6085元减半收取3043元，保全费2170元，均由原告负担。审判员  吴玉纯二〇一八年十月二十四日书记员  杨春艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2710号上诉人（原审被告）：青岛汇海大宗商品现货交易市场有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江西路**凤凰广场**。法定代表人：刘广庆，执行董事。被上诉人（原审原告）：吴芳绯，女，1985年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：中国建设银行股份有限公司深圳东海支行，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区深南大道7028时代科技大厦****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯云珍，该行行长。上诉人青岛汇海大宗商品现货交易市场有限公司因与被上诉人吴芳绯、原审被告中国建设银行股份有限公司深圳东海支行合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初12439号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告中国建设银行股份有限公司深圳东海支行住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十月九日书记员 黄淑珍
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2036号申请执行人：刘亮，男，1989年2月9日生，汉族，住址吉林省扶余县三骏乡。委托代理人：王福日，系辽宁大东律师事务所律师。被执行人：大连安达横宾商行（原大连安达横宾金属结构厂），组织机构代码24304835-9，住所地大连市甘井子区红旗镇岔鞍村。法定代表人：李双芹。申请执行人刘亮与被执行人大连安达横宾商行追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2015）甘民初字第8852号民事调解书，现已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应给付申请执行人26500元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2016年6月15日立案执行。案件执行过程中，申请执行人以与被执行人协商长期还款事宜为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2015）甘民初字第8852号民事调解书的执行。申请执行人可以在法定申请执行时效期间内再次向法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  蔡国华代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇一八年十月二十四日书 记 员  王 静
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申1296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张福廷，男，1957年1月13日出生，蒙古族，住河北省承德市承德县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:马瑞田，男，1954年3月27日出生，蒙古族，住河北省承德市承德县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张玉文，男，1936年8月8日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托代理人：梁久信，男，1966年5月15日出生，汉族，住承德县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北省承德市承德县水务局。住所地：河北省承德市承德县下板城镇珠源路。法定代表人：姜奇山，局长。一审第三人：于忠，男，1970年4月13日生，汉族，住河北省承德县。再审申请人张福廷、马瑞田、张玉文与承德县水务局因颁发采砂许可证纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院的（2017）冀08行终110号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张福廷等三人申请再审主要称：（一）第三人与三家镇河北村委员会签订《承包协议》无效。根据《物权法》第四十六条之规定，河流权利主体应属于国家，村委会无权与第三人签订承包协议。（二）河流两岸村民均属于利害关系人。被申请人为第三人颁发采砂证之前没有告知申请人，没有听取申请人的陈述和申辩，违反法定程序。（三）2013年8月6日《承德县人民政府办公室关于印发武烈河流域承德县段专项整治工作方案的通知》明确2013年12月底之前对采砂、洗砂作业点进行取缔，被申请人违反了此规定。本院认为，第三人申请采砂许可证，提交材料齐全，符合《河北省河道采砂管理规定》的申请条件。被申请人依法行使河道管理职能，向第三人颁发《采矿许可证》是合法行政行为，其颁发《采砂许可证》的行政行为证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请人主张第三人采砂的行为影响其正常用水，对此被申请人在原审中已经出示了承德华勘五一四工程勘察设计有限公司对承德县于忠采砂场地下水流场影响评价报告，结论为采砂场采砂过程中不会对周边村庄地下水流产生影响。原审第三人与采砂所在地村民委员会达成了承包协议，并按协议内容实际履行，村委会亦未对采砂行为是否影响正常用水提出异议。故一、二审法院对申请人提出确认被申请人为第三人颁发采砂许可证的行政许可行为违法的诉讼请求未予支持并无不当，申请人其他申请理由，理据不足，本院不予支持。综上，张福延、马瑞田、张玉文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张福延、马瑞田、张玉文的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  李学境审判员  张耀庆二〇一八年十月十二日书记员  贾 靖
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 本院受理郭某申请执行黄某探望权纠纷一案，案号（2018）粤0607执2938号，经本院组织协调，申请执行人已实现探视权利，本案执行完毕，本院已办理结案。 特此证明。 二〇一八年十月十七日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16935号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林杰，男，1985年9月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告林杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林杰偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告林杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告林杰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告林杰向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告林杰实际支付了借款本金1500元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告林杰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告林杰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告林杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告林杰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告林杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告林杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告林杰在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告林杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十四日书记员  孟祥丽
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执2706号 申请执行人朱卫东，男，1971年2月13日出生，住浦江县。 被执行人张林政，男，1982年9月20日出生，住浦江县。 本院在执行朱卫东与张林政（2018）浙0726执2706号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初367号判决书已于2016年09月15日发生法律效力。经申请执行人朱卫东申请后本院于2018年06月12日立案执行，随即向被执行人张林政发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款500650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张林政的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张林政有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张林政拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人张林政采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人朱卫东，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人张林政暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执2706号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴利川 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一八年十月十五日 代书 记员  胡旭辉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执4947号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，驻北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：朱鹤新，行长。被执行人：张森，男，1986年3月17日出生，汉族，户籍地河南省社旗县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行张森信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人张森偿还10991.26元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人张森纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人张森名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人张森名下未登记有房产。6、被执行人张森名下未登记有机动车。7、本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有10991.26元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人张森名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 邱 凯审判员 龚 晶二〇一八年十月二十六日书记员 李隗超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6265号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司。法定代表人：金国才被执行人：佟文广，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人佟文广物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114执11495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保65号 申请执行人:韦居付，男，1969年4月20日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人：覃巧，女，1983年5月26日出生，汉族，广西宾阳县。 申请执行人韦居付与被执行人覃巧民间借贷纠纷一案，申请执行人韦居付向本院申请财产保全，请求依法查封被执行人覃巧所有的价值人民币30000元的财产或冻结同等数额的银行存款，本院于2018年8月6日作出的（2018）桂0125民初1153号民事裁定书查封被执行人覃巧所有的价值人民币30000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人韦居付以被执行人覃巧没有可供执行财产为由于2018年10月31日向本院申请撤销本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1153号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  黄英艳 二〇一八年十月三十一日 书记员  张秀关
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执保169号申请人韩成忠，男，汉族，1966年8月12日生，住河南省商城县。被申请人王全明，男，汉族，1967年9月14日生，住河南省固始县，现住河南省商城县。被申请人姚友祥，男，汉族，1956年1月19日生，住河南省商城县。申请人韩成忠与被申请人王全明、姚友祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1524民初1762号民事裁定书已经发生法律效力，申请人韩成忠向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人王全明、姚友祥暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2018）豫1524民初1762号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇一八年十月二十五日书记员  张 程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21222号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：盛鹏滨，男，1986年6月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年4月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.13%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34588元；交付时间：2016年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年8月5日尚欠本金余额25765.59元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25765.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告盛鹏滨在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25765.59元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689.8元，由被告盛鹏滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    金    留人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十六日书 记 员 刘    剑    威法庭记录钟子浩
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0322执恢98号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：上栗县上栗镇浏万路**。组织机构代码：85908019-7。 负责人：王晓，该行行长。 被执行人：谢根文，女，1987年8月1日出生，汉族，住上栗县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行依据已发生法律效力的（2017）赣0322民初541号民事判决书于2018年6月25日向本院申请执行。本院于2018年6月25日立案执行，向被执行人谢根文发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人谢根文发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式调查，未查到被执行人谢根文财产。2018年7月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人向本院申请执行16392.33元，截止2018年10月10日未执行分文。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月5日已向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行享有要求被执行人谢根文继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱新兵 审 判 员 龙用湖 审 判 员 曾宪波 二〇一八年十月十日 代书记员 肖 伊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终7565号上诉人（原审被告）：李淑燕，女，1981年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡子华，广东旗轩律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：黄少华，男，1982年6月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：丁秩筹，广东昊盟律师事务所律师。原审第三人：黄兴城，男，1963年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人李淑燕因与被上诉人黄子华及原审第三人黄兴城民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年3月14日收到上诉人李淑燕的上诉材料，向李淑燕送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费人民币38753元，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。李淑燕申请缓交诉讼费，本院于2018年7月12日作出《不同意缓交诉讼费通知书》，告知李淑燕自收到该通知之日起七日内缴纳诉讼费，如逾期不交，将按自动撤诉处理。该通知于2018年7月18日送达上诉人李淑燕,李淑燕没有在本院指定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李淑燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十月三十日书记员  卢柳芝
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1621执728号申请执行人：胥长良被执行人：杨德林胥长良诉杨德林机动车交通事故责任纠纷一案，经申请人申请，本院依法立案执行，后向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令及其他文书，但被执行人拒收邮件，后经实地到淄角镇马家庄村调查，因家中无人，未能送达材料，后根据胥长良提供的信息，在淄角镇鸿鹄超市找到被执行人杨德林，并依法将其拘传到本院执行局，后依法向其送达执行材料，并做其思想工作，但鉴于杨德林未如实报告财产，本庭依法决定对其采取拘留措施，后经双方协商，被执行人作出让步，申请人交齐案款，至此该案全部执结完毕。符合结案条件，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)鲁1621民初2359号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一八年十月二十六日书记员 刘双双
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0830民初3117号 原告：盱眙维能植物油厂，住所地：盱眙县穆店镇桃园村沟埂组**。 负责人：朱成林。 被告：盱眙长菱实业有限公司，住所地盱眙县穆店镇桃园村汽车城奔驰东路**。 法定代表人：张爱华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马继超，男，该公司总经理。 原告盱眙维能植物油厂与被告盱眙长菱实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告盱眙维能植物油厂负责人朱成林、被告委托诉讼代理人马继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盱眙维能植物油厂向本院提出诉讼请求：１.恢复土地使用权原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司于2017年10月1日强行侵害原告（2007）第0568号土地使用权建房，损害原告用益物权，原告依据侵权责任法之规定，特提起诉讼。 被告盱眙长菱实业有限公司辩称，原告之前纠纷与我公司无关，2017年我公司通过竞买方式获得土地使用权，我公司有权使用该土地。 本院经审查认为，原告盱眙维能植物油厂已经于2007年11月9日经工商行政主管部门核准注销，自注销之日起法人民事主体资格丧失，其民事权利和行为能力随之消灭，故盱眙维能植物油厂不具备民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一、二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告盱眙维能植物油厂的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元。 审 判 长  程益文 人民陪审员  舒献东 人民陪审员  金厚祥 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  李志鑫 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织； （二）有明确的被告； （三）由具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百零八条……。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初5385号申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。被申请人马万明，男，1964年5月10日出生，汉族，住青州市七里嘉园**。被申请人陈利香，女，1962年11月25日出生，汉族，住青州市七里嘉园**。被申请人马万德，男，1967年9月1日出生，汉族，住青州市七里嘉园中区。被申请人王建忠，男，1970年7月8日出生，汉族，住青州市七里嘉园**。被申请人周永新，男，1970年11月8日出生，汉族，住青州市七里嘉园**。被申请人董青祥，男，1967年4月8日出生，汉族，住青州市七里嘉园**。被申请人马万昌，男，1957年8月18日出生，汉族，住青州市七里嘉园**。申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与马万明等被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年10月23日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的帐户存款173806元或查封其所有的价值相当的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人在银行的存款元；二、查封被申请人马万明名下位于青州市七里嘉园B区9号楼1单元302室安置房产一处。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费1389元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文东二〇一八年十月二十三日书记员  董国鹏
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行初513号 原告付新生，男，1952年10月5日出生，汉族。住址：重庆市江**。 被告重庆市江津区人民政府。住所地：重庆市江津区滨江中段**。 法定代表人谭庆，区长。 原告付新生诉被告重庆市江津区人民政府擅自改变已经生效的行政许可的行政行为违法一案，于2018年8月28日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告诉称，自1992年起原告就在江津四面山洪海湖从事旅游船运事业的投资经营，江津县交通局以文件的方式下发四面山镇政府，同意设置电瓶船，之后又批复同意将电瓶船改造为专用汽油挂机游船，体现了行政机关根据原告的申请准予原告在洪海湖内从事特定的机动船只运营行政许可。随后，原告在当地政府的支持下，先后办理并完善船只所有权证、水路运输许可证、工商营业执照等适应船只的运营证照。2000年7月25日，被告利用洪海湖船只营运统一售票等权利，停止了对原告两只机动船只的售票，并将船只赶离游客上船处的码头。直到2016年11月16日，原告才在江津区档案馆获取《江津市人民政府办公室关于同意取缔洪海湖机动船只的批复》(江津府办函【1998】23号)。被告作出的该行政行为，擅自改变已经生效的行政许可，严重违法。请求法院判令被告擅自改变已经生效的行政许可的具体行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告提起本案行政诉讼，请求“判决被告擅自改变已经生效的行政许可的具体行政行为违法”，从该表述并不清楚原告起诉的是被告实施的何行政行为，原告亦未提供被诉行政行为存在的直接证据。结合原告的诉讼理由，其实际上是认为江津区人民政府1998年5月8日作出江津府办函[1998]23号《江津市人民政府办公室关于同意取缔洪海湖机动船只的批复》，同意四面山政府取缔原在洪海湖运行的机动船只，造成其不能再经营，“擅自改变已经生效的行政许可”。经审查，本案原告于2015年7月16日，针对前述江津府办函[1998]23号批复向本院提起诉讼，请求判令本案被告重庆市江津区人民政府滥用行政权力排除竞争的行政行为违法。本院经审理后，认为原告早在其起诉四面山政府不履行法定职责的（2000）津行初字第96号行政案件的庭审中，即对该批复进行质证并陈述意见，原告于2000年11月28日已经知道江津府办函[1998]23号批复的内容，其起诉超过法定起诉期限。本院遂作出（2015）渝五中法行初字第00506号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告提起上诉后，重庆市高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。故原告提起本案行政诉讼，既无事实根据，亦超过了法定起诉期限且系重复起诉，人民法院依法不应受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）、（六）项，第三款之规定，裁定如下： 驳回原告付新生的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 封 莎 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 金祥惠 二〇一八年十月十二日 法官助理王俞环 书记员赖晓玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83438号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：广州市绿设边计服装有限公司，住所地，住所地广州市番禺区大石街岗西路猛涌段**403厂房使用）。法定代表人：李金容。被告：李金容，女，1990年1月10日，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告广州市绿设边计服装有限公司（以下简称姓名）、被告李金容（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。广州市绿设边计服装有限公司、李金容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：广州市绿设边计服装有限公司;签订时间：2017年1月13日；编号：20170113220561837。二、《京东贷款合同》约定：借款人广州市绿设边计服装有限公司，贷款金额为12000元，贷款初始日利率为0.0501%，贷款执行日利率为0.0501%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年7月13日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年1月13日；金额：12000元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月5日，广州市绿设边计服装有限公司尚欠借款本金10000元、利息446.21元、逾期罚息1794.74元。五、罚息起算日期：2017年3月13日。六、《最高额保证担保函》签订人：李金容；签订时间：2017年4月3日；合同编号：20170403c7a6。七、《最高额保证担保函》约定：李金容对广州市绿设边计服装有限公司与京汇小额公司签订的所有贷款合同及其展期协议项下的贷款本金、所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期限为2016年10月20日至2020年4月3日，最高限额为500万元。综上所述，京汇小额公司与广州市绿设边计服装有限公司签订的《京东贷款合同》及与李金容签订的《最高额保证担保函》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，广州市绿设边计服装有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求广州市绿设边计服装有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。李金容与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市绿设边计服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金10000元、利息446.21元、逾期罚息1794.74元和逾期罚息（自2018年2月6日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告李金容对前述第一项确定的被告广州市绿设边计服装有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告李金容向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告广州市绿设边计服装有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，公告费560元，由被告广州市绿设边计服装有限公司、被告李金容负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初9352号原告：孙启龙，男，汉族，1977年2月13日生，住南京市秦淮区。被告：程肯，男，汉族，1990年12月31日生，住安徽省宣城市宣州区。原告孙启龙与被告程肯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告孙启龙到庭参加诉讼，被告程肯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙启龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3500元及银行同期贷款利率的四倍利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告已还房贷为由，通过微信向原告借款3500元，并讲明月底还清。到期后，被告未还故诉至法院。被告程肯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告孙启龙提出与被告程肯微信聊天记录手机截屏打印件、支付宝转账记录手机截屏打印件、被告程肯微信账号手机截屏打印件、支付宝转账电子回单打印件等证据，被告程肯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告孙启龙起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。经审理查明，2017年9月21日，被告程肯通过微信向原告孙启龙借款3500元，约定月底还清。原告孙启龙于2018年9月10日向本院起诉后，被告程肯先后四次通过微信向原告孙启龙还款2600元，尚余900元未还。本院认为：被告通过微信向原告借款，应视为双方订立了借款合同，且合法有效，被告程肯未按约定期限偿还全部欠款，应承担偿还责任。原告孙启龙主张自2017年10月1日至实际给付时银行同期贷款利率的四倍利息，因双方借款时未约定具体利率，应按照银行同期贷款利率计算，原告主张不符合法律规定，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七十六条、第一百零七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告程肯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙启龙偿付人民币900元及利息（利息按银行同期贷款利率6%计算，自2017年10月1日起至实际给付时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告程肯负担（原告已预交案件受理费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将案件受理费给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 炜二〇一八年十月十五日见习书记员  刘嘉岑
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终1052号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建根，男，1972年2月10日出生于江西省吉安市，汉族，小学文化，户籍地吉安县。因本案于2018年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人刘建根犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2018年8月31日作出（2018）粤0605刑初2641号刑事判决，以被告人刘建根犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人刘建根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理期间，上诉人刘建根向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当；上诉人刘建根申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘建根撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2018）粤0605刑初2641号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 焦 艳审判员 王 浩审判员 刘景景二〇一八年十月二十六日书记员 陈紫薇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏行终1669号 上诉人（原审原告）蔡其武，性别，汉族，住南京市浦口区。 上诉人（原审原告）管海龙，性别：××，汉族，住南京市浦口区。 两上诉人共同委托代理人娄家华，北京市隆安（南京）律师事务所。 两上诉人共同委托代理人丁传明，北京市隆安（南京）律师事务所。 被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府，住所地南京市浦口区江浦街道文德路**。 法定代表人王磊，南京市浦口区人民政府区长。 委托代理人孙伟，南京市浦口区民政局副局长。 委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。 原审原告郑金亮等68人（名单附后）。 上诉人蔡其武、管海龙因蔡其武等70人诉南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）行政批复一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初362号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，海德北岸城住宅项目位于南京市××区泰山街道××北××段南侧,南京长江大桥北引桥东侧,由南京金东房地产开发有限公司（以下简称金东公司）开发,南京市浦口区发展和改革局（以下简称浦口区发改局）立项批准。2007年南京市浦口区地名委员会办公室（以下简称浦口区地名办）经南京市民政局核准,批复地名为“海德北岸城”,金东公司拟分五期开发。2014年3月,金东公司对紧邻一至四期的尚未开发的第五期地块进行了重新规划，随后并以新建项目向浦口区发改局申请立项获批。2016年1月5日,金东公司向浦口区地名办提出海德北岸城地名命名范围调整的申请、红树林花园地名命名的申请，即将海德北岸城命名范围调整为第一至四期项目，拟第五期开发的项目重新命名为红树林花园。2016年1月15日，浦口区政府作出浦口地名复[2016]3号《关于同意调整“海德北岸城”命名范围和“红树林花园”;地名命名的批复》以下简称《3号批复》），同意金东公司的上述申请。蔡其武等70人不服，提起本案诉讼，要求撤销浦口区政府作出的《3号批复》。 原审法院另查明，2017年1月19日，海德北岸城业主王振、龙志意、江林林、纪军、毕丽英等5人不服浦口区政府作出的《3号批复》，向南京市人民政府（以下简称南京市政府）申请行政复议，申请撤销《3号批复》。南京市政府受理后于2017年4月10日中止上述行政复议案件的审理。 原审法院认为，行政复议和行政诉讼是《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）和《行政诉讼法》分别规定的解决行政争议的两种不同的法律制度。《行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。可见现行立法关于行政争议救济途径的选择，除法律、法规规定行政复议前置外，由当事人自主选择。《行政复议法》第十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条也规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或其他组织选择。公民、法人或其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王振等五人于2017年1月19日就浦口区政府作出的《3号批复》向南京市政府申请行政复议，南京市政府予以受理，该案尚未审结。复议期间，蔡其武等70人又于2017年5月3日就同一行政行为向法院提起行政诉讼。故原审法院依据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回蔡其武等70人的起诉。 上诉人蔡其武、管海龙上诉称，上诉人认为行政行为侵害其权益，有权提起行政复议或行政诉讼，原审法院以案外人提起行政复议为由，裁定驳回上诉人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定。 被上诉人浦口区政府答辩称，被申请人作出的《3号批复》符合相关规定，上诉人提出的海德北岸城第一至四期项目居民与五期项目之间资源共享的主张，应当通过民事救济途径解决。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉正确。 本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，相关人员已针对浦口区政府作出的《3号批复》向南京市政府申请行政复议，南京市政府受理后正在复议过程中。在南京市政府对《3号批复》复议审理期间，上诉人蔡其武、管海龙及其他原审原告不服《3号批复》提起本案行政诉讼，根据上述规定，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人蔡其武、管海龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 黄 河 二〇一八年十月八日 书记员 钱伟红 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502财保450号 申请人：康静波，男，1973年2月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：杜君然，四川大山律师事务所律师。 被申请人：泸州诚信劳务输出有限公司，住所地四川省泸州市江阳区白招牌****楼****，统一社会信用代码91510502775811319E。 法定代表人：曹德芳，经理。 被申请人：宋炭，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人康静波于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州诚信劳务输出有限公司、宋炭的银行存款或其他财产在价值14万元范围内采取保全措施，担保人康功群自愿以自有的川Ｅ×××××号汽车提供财产担保。 本院经审查认为，申请人康静波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封担保人康功群名下川Ｅ×××××号汽车一辆； 二、在财产价值14万元范围内冻结或查封、扣押被申请人泸州诚信劳务输出有限公司、宋炭相应价值的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹胜 二〇一八年十月十日 书记员  周亮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初2415号 原告祝继前，男，1974年6月14日出生，汉族，住玉林市福绵区，送达地址：玉林市一环北路927号。 被告黄小平，男，1961年10月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告胡志生，男，1970年6月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告祝继前与被告黄小平、胡志生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告两代理人到庭参加诉讼，被告黄小平、胡志生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告祝继前向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告黄小平、胡志生共同连带偿还原告祝继前借款本金434000元及利息【利息计算方法：以本金434000元为基数从2015年12月24日起至偿清本金之日止，按年利率24%计付】利息暂计至2018年5月24日为251720元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年开始，被告黄小平以资金周转为由，分多次向原告祝继前借款，2015年12月24日，经双方结算后，签订了《借款合同》，合同确认由原告祝继前借给被告黄小平434000元，借款期限至2015年12月24日起至2016年2月23日，利息(月息）按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计算。借款期限到期后，经原告多次催收，被告均拒不归还原告本金和利息。另，被告胡志生作为担保人，并在《借款合同》上签字，在被告黄小平无法及时偿还原告本息的情况下，被告胡志生即不能按照约定的期限归还原告借款，又不履行担保义务，根据担保法的相关规定，被告胡志生应承担相应的连带担保义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告根据《民法总则》、《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，特将两被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄小平、胡志生没有答辩。 经审理查明，2014年开始，被告黄小平以资金周转为由，分多次向原告祝继前借款，2015年12月24日，经双方结算后，签订了《借款合同》，该合同约定，一、甲方（祝继前）愿贷与乙方（黄小平）人民币肆拾叁万肆仟元正，于订立本合同之同时，由甲方给付乙方，不另立收条；二、借贷时间自2015.12.24起至2016.2.23止。利息（月息）按中国人民银行规定的金融机构同期同类借贷利率四倍计算，乙方应于每月23日前给付甲方，不得拖欠；三、乙方未能按约定支付本息，乙方除照付本金及利息给甲方外，乙方同意支付违约金给甲方。违约金的计算：以所借款金额为基数，每月按中国人民银行规定的金融机构同期同类借贷利率四倍计算违约金给甲方，直至还清本息之日止；四、乙方违反合同任一条款时，甲方有权要求乙方赔偿甲方的全部损失。对甲方为了主张本债权所支付的一切费用，包括诉讼费、律师费、差旅费（双方确定差旅为1000元）等费用，乙方自愿承担；五、本合同书的债权，甲方可自由转让与他人，无须乙方同意，受让人持本合同可以以受让人身份向乙方、乙方配偶、保证人主张债权；六、保证人胡志生作为保证人对本合同项下借款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。黄小平确认以上借款现金全部收到；胡志生承诺担保保证期限至本息还清之日为止。至庭审之日，两被告分文没有还款给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。祝继前与黄小平订立的借款合同，没有违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护。借款到期后，黄小平应偿还借款本金及支付借款期间的利息给祝继前，但利息的计算不能超过年息率24%；借款期限届满后，黄小平没有还款付息，应支付逾期利息、违约金等费用给祝继前，但全部费用总计不能超过年息率24%。胡志生作为保证人，应按约定对黄小平尚欠的本息承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告黄小平偿还借款本金434000元给原告祝继前； 二、被告黄小平支付借款期间的利息给原告祝继前（利息的计算方法：以借款本金434000元为基数，自2015年12月24日起计至2016年2月23日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计算，但年利率不能超过年利率24%）； 三、被告黄小平支付逾期利息、违约金等费用给原告祝继前（计算方法：以借款本金434000元为基数，自2016年2月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计算，但总计不能超过年利率24%）； 四、被告胡志生对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10657元，由被告黄小平、胡志生连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10657元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  庞玉萍 二〇一八年十月九日 书 记 员  陈 璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4958号再审申请人（原审被告）：南通苏航海运有限公司。住所地：江苏省南通市虹桥新苑****。法定代表人：高文敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广东可耐福新型建筑材料有限公司。住所地：广东。住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二村主要负责人：宁涛，该公司总经理。原审被告：黄清，男，1970年5月9日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。再审申请人南通苏航海运有限公司（以下简称苏航公司）因与被申请人广东可耐福新型建筑材料有限公司（以下简称可耐福公司）、原审被告黄清海上货物运输合同纠纷一案，不服广州海事法院（2017）粤72民初394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏航公司申请再审称，原审法院认定事实有误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定，请依法对本案进行再审。主要理由为：一、苏航公司签发了涉案水路货运单并实际运输了涉案货物，负有将货物安全运输到目的地的义务，应当承担涉案货物损毁的赔偿责任。二、根据可耐福公司提供的公估报告，本案符合抵扣增值税情况，故公估报告认定本案最终定损为2,570,201.19元，扣除保险理赔款，可耐福公司的实际损失只有1,285,10.06元。故原审判决认定的损失有误，应予纠正。三、本案属于海事的债权登记与受偿案件，但原审法院却判决诉讼费用由苏航公司负担，显属不当，请予纠正。可耐福公司提交意见称，一、苏航公司签发了涉案水路货运单并实际运输了涉案货物，负有将货物安全运输到目的地的义务，应当承担涉案货物损毁的赔偿责任。二、根据可耐福公司提供的增值税专用发票可知，可耐福公司遭受的货物损失为3,007,135.39元。苏航公司混淆了运输合同的货损金额与保险合同的保险理赔款，后者所减免的增值税部分对可耐福公司在原审判决中主张的全部货损金额没有影响。三、苏航公司混淆了案件诉讼费用与申请设立海事赔偿责任限制基金中的申请费用，苏航公司为原审判决的败诉方，应当承担该案的诉讼费用，而在（2017）粤72民特11号案件中，华泰保险上海分公司与可耐福公司共同承担了1000元的债权申请登记费用，故原审法院判令苏航公司承担案件诉讼费用并无不当，苏航公司的该项主张不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案为海事赔偿责任限制基金衍生的确权诉讼，可耐福公司向承运人苏航公司主张海上货物运输合同项下的货物毁损的赔偿责任，故本案为海上货物运输合同纠纷。本案的争议焦点为：一、可耐福公司有权主张的货损金额；二、原审判决关于诉讼费用的分担问题。关于争议焦点一。原审法院查明，可耐福公司是涉案货物的合法所有权人，苏航公司作为承运人签发了涉案水路货物运单，并实际运输了涉案货物，据此，原审法院认定双方之间成立了海上货物运输合同并无不当，苏航公司认为其与可耐福公司之间不存在海上货物运输合同关系的主张不能成立，本院不予支持。涉案货物在运输过程中发生毁损并无任何残值，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条关于“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算”的规定，原审法院根据可耐福公司提交的增值税发票，以及可耐福公司实际转账支付的货款金额，认定涉案货物全损的金额为3,007,135.39元并无不当，苏航公司认为应当以保险公估报告上的定损金额认定涉案货物的实际损失，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第三款的规定，可耐福公司已通过保险理赔取得赔偿款2,441,691.13元，仍有权就未取得赔偿的部分向苏航公司请求赔偿。故原审法院认定苏航公司应向可耐福公司赔偿565,444.26元货物损失正确，应予维持。关于争议焦点二。如前所述，本案为海上货物运输合同纠纷，并非债权登记程序，故本案诉讼费用不属于申请债权登记与受偿的费用。苏航公司在原审判决中为败诉方，原审法院判令由其承担本案受理费符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，苏航公司该项再审申请理由亦不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通苏航海运有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一八年十月二十九日法官助理李雪书记员赖鸿
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0506民初2313号原告：韩庆桥，男，1981年3月29日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：石家琪，男，1985年6月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。特别授权代理。被告：湖北元升实业股份有限公司，统一社会信用代码：914205006155777117，住所地宜昌市夷陵区夷陵经济开发区。法定代表人：张学庆，公司董事长。委托诉讼代理人：刘朝瑞，男，1985年10月3日出生，汉族，湖北元升实业股份有限公司员工，住宜昌市夷陵区。一般授权代理。原告韩庆桥与被告湖北元升实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告韩庆桥的委托诉讼代理人石家琪，被告湖北元升实业股份有限公司的委托诉讼代理人刘朝瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩庆桥向本院提起的诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠借款本金1600000元，利息544860元（截止到2018年10月3日，最终利息金额以借款实际结清日按合同约定的借款利率计算方式计算的数据为准）；2.判令被告向原告支付实现债权所产生的律师代理费45000元；3.本案诉讼费、评估费、执行费等一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告湖北元升实业股份有限公司与原告签订了一份《借款合同》。合同约定借款金额160万元，借款期限6个月，自原告在银行资金汇出之日起计算，借款年利率为24%。并以被告资产（不动产证明第0001687）办理了抵押登记。双方还约定该项目借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为违约。被告将抵押资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖，变更等相关手续。同时原告为实现债权产生的费用包括诉讼费、律师费一切相关费用均由被告承担。《借款合同》签订后，原告如约履行了借款义务，分别于2017年5月4日通过汇款等方式给被告160万元。借款期限届满后，原告要求被告偿还本金及利息，截止起诉之日，被告借款本息未支付。提起诉讼，请求判如所请。被告湖北元升实业股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出关于抵押双方已经协商解除了抵押权，请求法院依法判决。本院认为，被告湖北元升实业股份有限公司承认原告韩庆桥所主张的事实，故对原告韩庆桥主张事实予以确认。只是抵押权在事后双方又协商解除，故原告不能主张抵押权。原告请求的借款本金160万元，经双方当庭核实是由被告原所欠债务和原告转款组成，共计160万元。关于利息应当从2017年5月4日实际确定借款到账开始计息，按照年利率24%计息。逾期后因双方约定了违约金高于年利率24%，本院按照年利率24%计息。原告请求被告支付实现债权所产生的律师代理费45000元，没有事实根据，也没有证据证实。原告请求评估费、执行费，没有客观发生的事实存在，在本案中不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北元升实业股份有限公司在判决生效后一个月内偿还原告韩庆桥借款本金160万元，并从2017年5月4日起以160万元为基数按照按年利率24%支付利息至清偿之日止，利随本清。二、驳回原告韩庆桥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24319元，减半收取计12159.50元，由被告湖北元升实业股份有限公司负担。该费用已由原告预交，由被告湖北元升实业股份有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  蒋少锋二〇一八年十月二十五日书记员  李南萱
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2018）甘0922民初1594号原告：党新兵，男。被告：王来福，男。被告：瓜州县新合供销社有限责任公司，组织机构代码：MA71XH2N8。法定代表人：李积学。原告党新兵与被告王来福、瓜州县新合供销社有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因案情复杂，应转换为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 戴建军审 判 员 傅 丽人民陪审员 陈正琳 二〇一八年十月二十四日书 记 员 唐晓娟
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初3200号原告：罗志行，男，1957年9月28日出生，汉族，农民，四川省盐亭县人，现住该村。原告：罗德才，男，1927年3月4日出生，汉族，农民，四川省盐亭县人，现住该村。原告：严历芬，女，1928年2月3日出生，汉族，农民，四川省盐亭县人，现住该村。原告：刘代琼，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，四川省盐亭县人，现住该村。原告：罗成，男，1990年3月25日出生，汉族，农民，四川省盐亭县人，现住该村。上述四原告委托代理人：罗成，男，1990年3月25日出生，汉族，农民，四川省盐亭县人，系罗志行之子。上述五原告委托代理人：谢善祥，盐亭县两河法律服务所法律工作者。被告：石家庄市深华建筑有限公司。住所：河北省深泽县真武西路**。法定代表人：王彦刚，职务：总经理。原告罗志行、罗德才、严厉芬、刘代琼、罗成与被告石家庄市深华建筑有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成（同时作为其他四原告的委托代理人）、五原告的共同委托代理人谢善祥到庭参加诉讼，被告石家庄市深华建筑有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗志行、罗德才、严厉芬、刘代琼、罗成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告罗志行从2015年9月10日因工伤住院到北京朝阳急诊抢救中心至2018年9月29日期间的医药费349781.12元，此费用已扣除被告垫付的140500元。2、支付北京龄泰劳务服务公司从2015年9月10日至2018年8月9日所欠的护理费172155元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告罗志行于2015年9月9日在被告单位承建的固安县紫晶花园2组团19、20号楼，打工作业中在18层上摔伤，9月10日被告将其送至北京市朝阳急诊抢救中心住院治疗，至今长达三年以上。进院时被告单位支付了医疗费140500元和2400元的护理费外其余放弃不管。同时拒不承认原告与被告之间存在劳动关系，后经固安县劳动人事争议调解仲裁委员会固劳人仲案字（2016）第095号裁决书，认定原告罗志行与被告之间存在劳动关系。被告不服诉至固安县人民法院，经法院（2016）冀1022民初2260号民事判决书维持仲裁委员会劳动关系成立的裁决。被告又上诉至廊坊市中级人民法院。经该院（2016）冀10民终5265号民事裁定书发回重审，再经固安人民法院（2017）冀1022民初739号民事判决书驳回被告的诉讼请求，维持双方劳动关系成立。判决书生效后原告依法申请廊坊市人力资源和社会保障局进行工伤认定，经该局冀伤险认决字（2016）10220112号认定工伤决定书，对原告之伤认定为工伤。认定书生效后原告向廊坊市劳动能力鉴定委员会申请对罗志行的劳动能力鉴定时因情况特殊，属于植物人不能到指定的地方进行鉴定，申请专家到北京朝阳急诊抢救中心现场鉴定：经鉴定委员会和专家协调要求到现场鉴定，原告必须提供住院的病历资料审查后方能去鉴定。差旅费和鉴定费约5000元左右。原告要求抢救中心为其提供时，该中心称必须付清上述所欠的医药费和护理费后方能提供（但愿意提供所欠费用的证明）为此原告故申请固安县劳动人事争议调解仲裁委员会依法部分裁决尚欠北京市朝阳急诊抢救中心和北京龄泰劳务服务中心的费用，付清后利于伤者罗志行的劳动能力鉴定。后因固安县劳动人事争议调解仲裁委员会固劳人仲案字（2018）第030号裁定书裁定原告提供的诊断证明书中所写的欠费证明未提供医疗费清单等证据加以证明。护理费仅提供了北京龄泰劳务服务有限公司的欠费证明未提供雇佣此公司护工的相关证据，不支持两项请求。原告认为，1、是受工伤经被告委托单位员工邓鹏、兰小林送至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗并支付了部分医疗费和护理费，后才通知原告亲属到场的，是被告认可了该医院治疗和劳务公司护理的行为，原告是追认了的。2、被告尚欠上述医疗机构的医药费是阶段性欠费（现伤者仍在治疗护理之中今后仍将继续发生上述费用，应以最终出院结账为准）。3、被告未支付尚欠的费用医院及劳务公司是不能出具正式发票的。4、裁决书称没有用药清单、格式医疗证明不能作为欠费证明，但该证明的内容中加盖了医院公章能够证明欠费的事实存在。为此希人民法院支持原告的诉请部分判决为判。被告石家庄市深华建筑有限公司未提出答辩意见。经审理查明，原告罗德才、严厉芬、刘代琼、罗成分别是原告罗志行的父、母、妻、子。原告罗志行于2015年9月9日在被告石家庄市深华建筑有限公司承建的固安县紫晶花园2组团19、20号楼，打工作业中在18层上摔伤，9月10日被告将其送至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗至今。住院时被告单位支付了医疗费140500元、护理费2400元。后经固安县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决及固安县人民法院判决确认原被告双方存在劳动关系，于2017年8月14日经廊坊市人力资源和社会保障局冀伤险认决字（2016）10220112号认定工伤决定书认定，原告之伤为工伤。原告在北京朝阳急诊抢救中心自2015年9月10日至2018年9月29日共计花费490281.12元，扣除被告已付的140500元，欠费349781.12元。原告因伤还花费护理费174555元，扣除被告支付的2400元，欠费172155元。原告就此部分费用曾申请劳动仲裁，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字（2018）第030号裁决书，以原告未能提供医药费清单及护理费相关证据裁决驳回原告的仲裁请求。另，因被告未到庭，被告是否为原告缴纳工伤保险费用，无法核实。上述事实有原被告当庭陈述、北京朝阳急诊抢救中心的诊断证明书、用药清单、北京龄泰劳务服务有限公司出具的欠费证明、劳动服务合同、（2017）冀1022民初739号判决书、（2018）冀1003行初29号行政判决书、（2018）冀10行终143号行政判决书、冀伤险认决字（2016）10220112号认定工伤决定书，固劳人仲案字（2018）第030号裁决书、五原告的户籍登记卡、被告的工商登记信息等证据在案为证。本院认为，原告主张的原被告间存在劳动关系、原告在为被告工作时受伤、原告的伤被认定为工伤，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告因治疗工伤花费的医药费、护理费依法应在工伤保险基金支出，因工伤保险基金只针对用人单位，且案中被告是否为原告缴纳工伤保险费用无法核实，因此，该费用应由被告支付。至于原告所要求的医药费349781.12元、护理费172155元，数额明析，证据充分，本院予以确认。因此，对原告要求被告支付医药费349781.12元、护理费172155元的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《工伤保险条例》第三十条、《河北省工伤保险实施办法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石家庄市深华建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗志行、罗德才、严厉芬、刘代琼、罗成医药费349781.12元。二、被告石家庄市深华建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗志行、罗德才、严厉芬、刘代琼、罗成护理费172155元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告石家庄市深华建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书申请执行期限为二年。审判员  穆志芳二〇一八年十月二十二日书记员  陈江艳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3561号 申请执行人：龚伟,男,1976年1月13日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:刘怡,女,1978年12月24日出生,汉族,住成都市青羊区。 本院在执行龚伟与刘怡借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。本院决定终结本次执行程序,申请执行人无异议。本院确认申请执行人龚伟有本金100000元及利息，案件受理费2300元，公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年十月十日 书记员  蒲 丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民抗160号抗诉机关：广东省人民检察院。一审原告：何会钟，男，汉族，1948年10月11日出生，住广东省广州市越秀区。一审被告：广州市恒生置业有限公司，住所地：广东省广州市德政中路****。法定代表人：朱伟民。一审第三人：广州市杰星实业有限公司，住所地：广，住所地：广东省广州市越秀区沿江中路****>法定代表人：吴序新。一审原告何会钟与一审被告广州市恒生置业有限公司、一审第三人广州市杰星实业有限公司合同纠纷一案，广东省广州市越秀区人民法院经审理作出（2010）越法民三初字第1118号民事判决，已经发生法律效力。广东省人民检察院依职权审查认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款规定的情形，以粤检民（行）监[2018]44000000205号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一八年十月二十五日法官助理黎晓燕书记员苏芷杏