江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终2438号上诉人（原审被告）：朱孟强，男，1963年2月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林明思，男，1954年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：邱斌、张涛，江苏邱斌律师事务所律师。原审第三人：连云港市赣榆区人民医院，住所地连云港市赣榆区海城路**。负责人：徐宏团，该院院长。委托代理人：刘杰，江苏公善民律师事务所律师。上诉人朱孟强因与被上诉林明思、原审第三人连云港市赣榆区人民医院（以下简称赣榆人民医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱孟强上诉请求：撤销连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初1618号民事判决，依法改判上诉人承担次要赔偿责任或发回重审；诉讼费用由林明思承担。事实与理由：1.一审判决认定事故发生地点在非机动车道内并认定上诉人承担全部责任是错误的，根据交警部门勘验的事故现场图显示，机动车道内有倒地擦痕及两处血迹，由此可以推断事故发生时的撞击地点是在机动车道内，当时上诉人驾驶摩托车行驶在机动车道内，造成事故的主要原因是林明思行走在机动车道内或者横穿公路，所以林明思应当承担事故的主要责任。2.林明思曾于2015年12月17日因交通事故受到过伤害，本次事故中的治疗存在旧伤的可能，上诉人申请对本次事故的治疗情况与医药费间的关联性进行鉴定，并且提供了（2016）苏0707民初3374号民事判决书进行佐证，但是一审法院没有正当理由就拒绝了该申请，程序上存在错误。针对朱孟强的上诉请求，林明思辩称，一审法院认定事实清楚，朱孟强在公安机关陈述其行驶的地点为310国道北边，白线北边车道，大约离路沿石一米左右，由此可见朱孟强行驶的车道为非机动车车道，并不是机动车道。林明思于2015年的交通事故与本案无关联性，即使导致旧伤复发，所增加的医疗费也是由朱孟强的侵权所致，一审法院不准许上诉人申请鉴定，程序上没有错误，请求驳回上诉，维持原判。针对朱孟强的上诉请求，原审第三人赣榆人民医院辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林明思向一审法院提出以下诉讼请求：请求判令朱孟强赔偿林明思因交通事故造成的损失93050元；由朱孟强承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月13日17时50分许，朱孟强持C4D证驾驶苏Ｇ×××**号普通二轮摩托车沿原310国道由东向西行驶至原310国道47KM+780M处时与步行的林明思相撞，造成林明思、朱孟强受伤及车辆损坏。连云港市赣榆区公安局交通警察大队以当事人陈述不一致、事故成因无法查清为由，出具赣公交墩证字[2017]第014号道路交通事故证明。朱孟强系其驾驶的苏Ｇ×××**号普通二轮摩托车所有人，该车辆未投保保险。朱孟强在接受公安机关询问时陈述：“事故发生时，我驾驶摩托车以四五十迈的车速沿310国道路北的白线北边车道由东向西行驶，离路边路沿石大约一米远，当我行驶到家姓林的米厂门口处时，一个老头由路北向路南走，到我车前四、五米处时我才发现有个人影，我赶紧刹车并向左避让，因为离得近，我右边身体和老头撞一起，老头当场摔倒，我车也摔倒了，我当时也昏迷几分钟，等我清醒过来时，老头已不在现场了，老头一个侄子在现场，接着交警就到现场了。当时天黑了没有路灯视线不好，我戴头盔穿大衣和护膝被灯一照就看不到前方了，我没有想到老头从那个不是路口的地方出来，双方在黄线北边和白线中间的车道发生碰撞，碰撞后我和摩托车滑到路北边，老头在我东边错南的行车道上。”林明思陈述：“事故发生时，我在310国道卢园村路段‘林银满’米厂门口处路北由东往西步行准备到西边六七十米的路口过路，离护栏大约半米，没听到什么声音，接着就什么也不知道了，醒过来时就在医院挂针了。道路交通事故现场图显示：朱孟强所陈述的310国道路北白线北边车道为非机动车道，黄线北边和白线中间的车道为机动车道，事故发生后二轮摩托车在路北非机动车道，由东向西方向靠北侧的机动车道有倒地擦痕及两处血迹。林明思伤后在连云港市赣榆区人民医院治疗，共住院47天并产生医药费93058.64元，其中林明思支付20000元，尚欠第三人赣榆人民医院73058.64元未支付。案件审理过程中，朱孟强主张林明思医疗费与本案交通事故无关联性，系治疗旧伤产生，并申请对林明思交通事故伤情治疗与医疗费之间的关联性进行鉴定，但未举证证明自己的主张。一审法院所确认的上述事实，有林明思和朱孟强的陈述以及交通事故证明、道路交通事故现场图、公安机关询问笔录、事故现场照片、医药费发票、用药明细、住院病历、出院记录、等证据在案为凭，并经一审法院开庭审查和质证，可以采信。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。林明思与朱孟强之间发生的交通事故，公安机关未对事故责任作出认定。根据公安机关询问笔录内容和一审法院庭审查明的事实，可以认定朱孟强驾驶未经安全检验的机动车辆未按照操作规范安全驾驶、观察疏忽、夜间行驶未确保安全通行、未沿机动车道行驶。鉴于无证据证明林明思对事故的发生具有过错，一审法院依法推定朱孟强应承担事故的全部责任，林明思不承担事故责任。朱孟强主张林明思医疗费与本案交通事故无关联性，系治疗旧伤产生，并申请对林明思交通事故伤情治疗与医疗费之间的关联性进行鉴定，但未举证证明自己的主张，故对朱孟强的该主张，一审法院不予支持。林明思在本案中主张的损失经一审法院审核确认共计93058.64元，因朱孟强承担事故的全部责任，林明思已支付20000元医疗费，尚欠第三人赣榆人民医院73058.64元未支付，故朱孟强应赔偿林明思医疗费损失93058.64元，林明思应向第三人赣榆人民医院支付医疗费73058.64元。一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条、第三十六条、第四十二条、第七十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：朱孟强于判决生效之日起二十日内赔偿林明思因交通事故所造成的损失93058.64元；林明思于判决生效之日起二十日内向第三人赣榆人民医院支付医疗费73058.64元。本院二审期间，各方当事人均为提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：1.一审法院对本案事故责任的认定是否有事实依据且是否符合法律规定。2.林明思因本次事故就医所产生的治疗费用是否包含与本次事故无关的其他治疗费用。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。本案事故发生后，连云港市赣榆区公安局交通警察大队以当事人陈述不一致、事故成因无法查清为由，未认定事故责任。根据《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》，事故各方均无责任或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。本案上诉人以机动车道内有倒地擦痕及两处血迹为由，推断事故发生时上诉人驾驶摩托车行驶在机动车道内，认为造成事故的主要原因是林明思行走在机动车道内或者横穿公路，所以林明思应当承担事故的主要责任。对此本院认为，首先，道路交通事故现场图虽然显示由东向西方向靠北侧的机动车道有倒地擦痕及两处血迹，但不足以推定属于本案事故车辆遗留且事故是在机动车道内发生。其次，上诉人在庭审中陈述的事故地点与其在公安交警部门第一时间的谈话存在明显矛盾。第三，上诉人的现有证据不足以认定被上诉人林明思在本次事故中存在可以减轻上诉人责任的过错。因此，一审法院依据相关规定确认上诉人朱孟强承担被上诉人林明思相关损失的赔偿责任并无不妥。关于林明思因本次事故就医所产生的治疗费用是否包含与本次事故无关的其他治疗费用问题。本院认为，上诉人对此应当负有举证责任。在上诉人没有证据证明其观点的情况下，一审法院对其要求鉴定的申请和林明思受伤行为与本次事故无关的辩护意见不予采信也无不妥。综上所述，上诉人朱孟强的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费832元，由上诉人朱孟强负担。本判决为终审判决。审判长 忻 越审判员 汪家元审判员 任李艳二〇一八年十月二十九日法官助理张荣洹书记员崔皓然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。