wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8727号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，营业场所成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。 被告：胡永兰，女，1975年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告胡永兰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人郝慧珍到庭参加诉讼。被告胡永兰经传票传唤,无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判令胡永兰立即向工行滨江支行支付截至2018年6月16日信用卡透支本金、利息及违约金等合计137262.3元及自2018年9月26日起至付清为止的利息、违约金等（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、本案全部诉讼费用由胡永兰承担。事实和理由：2011年11月15日，胡永兰向工行滨江支行书面申请办理工银信用卡，《工银信用卡申请表（个人卡）》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》（简称信用卡章程）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（简称信用卡领用合约）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对胡永兰办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。胡永兰在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守，并签字确认，随后领取使用了卡号62×××966的信用卡。截止2018年9月26日，胡永兰未归还本金99491.78元、利息28918.99元，违约金8851.53元，经工行滨江支行多次催收，仍未偿还。 被告胡永兰未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，胡永兰向工行滨江支行申请信用卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡申请表背面为信用卡章程、信用卡领用合约，载明：信用卡申领人为甲方，工行发卡机构为乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 胡永兰向工行滨江支行申请办理信用卡后，工行滨江支行向其发放了信用卡，卡号为62×××96。工行滨江支行提供的胡永兰信用卡账户明细表载明：截止2018年9月26日，胡永兰信用卡透支本金99491.78元、利息28918.99元、违约金8851.53元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有工行滨江支行提交的营业执照、胡永兰身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡账户明细表以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，胡永兰向工行滨江支行申请信用卡，知悉并自愿遵守信用卡章程及信用卡领用合约的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。胡永兰取得工行滨江支行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按信用卡领用合约的约定向工行滨江支行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截止2018年9月26日，胡永兰尚欠信用卡透支本金99491.78元、利息28918.99元，工行滨江支行要求胡永兰偿付上述信用卡透支本金、利息，符合双方约定，本院予以支持。关于从2018年9月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算。 关于工行滨江支行要求胡永兰支付违约金的诉讼请求。本院认为，胡永兰逾期还款的违约行为，给工行滨江支行产生的损失主要为资金占用损失，工行滨江支行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因胡永兰违约而产生的损失；其次，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“从2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，工行滨江支行没有提交证据证明其与胡永兰已协议达成违约金的约定，故对工行滨江支行主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告胡永兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿付信用卡透支本金99491.78元、利息（截止2018年9月26日的利息为28918.99元，自2018年9月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡透支本金为基数，按照每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3045元，减半收取1522.5元，由被告胡永兰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李锐 二〇一八年十月十五日 书记员  陈皙
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0681刑初391号公诉机关东港市人民检察院。被告人曲某某，男，1983年8月27日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省东港市，现住辽宁省东港市。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年5月8日被东港市公安局取保候审。被告人鲍某某，男，1952年10月2日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省东港市，现住辽宁省东港市。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年5月8日被东港市公安局取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）358号起诉书指控被告人曲某某、鲍某某犯污染环境罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员于海艳出庭支持公诉，被告人曲某某、鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2017年10月27日9时至15时，被告人曲某某、鲍某某在XX汽车装饰品加工有限公司清洗储油罐时，将油水混合物通过下水井排放到滨海路边的明沟内，造成沟内的水生物死亡。经丹东市环境监测中心站监测：XX汽车装饰品加工有限公司外排口PH值7.6，石油类102mg/L，苯0.0066mg/L；外排口井内PH值7.3，石油类109mg/L，苯0.0069mg/L；厂内地下罐体PH值7.4，石油类283mg/L，苯0.0081mg/L。经认定，被告人曲某某、鲍某某排放的污水依法应当认定为危险废物。到案后，被告人曲某某、鲍某某对其污染环境的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人曲某某、鲍某某在开庭审理过程中无异议，并有证人许某、王某、邱某证言、丹检侦监建移（2017）3号建议移送涉嫌犯罪案件函、丹东市环境保护局环境违法行为立案审批表、调查笔录、现场勘查笔录及照片、调查报告表、调查表、丹环移（2017）第3号移送书及移送清单、审议记录等其他调查材料、排水泵照片、调查报告、丹东市内保支队关于对排放废物危险属性认定的函、丹东市环境保护局出具的丹环函（2017）109号关于对排放废物危险属性认定的复函、丹东市环境监测中心站编号XF-2017-105水质监测报告、丹东市环境监测中心站工作人员执法资格证明、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场图及照片、案件来源、到案经过及被告人曲某某、鲍某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲某某、鲍某某违反国家规定，以暗管方式排放危险废物，且非法排放危险废物达到3吨以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人曲某某、鲍某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人曲某某犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元，限于本判决生效之日缴纳。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。二、被告人鲍某某犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元，限于本判决生效之日缴纳。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范志飞二〇一八年十月八日书记员  宋清华
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执2636号之二 被拘留人:齐善庆，男，1966年5月20日出生，住。 本院在执行申请执行人林仁邦与被执行人齐善庆为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初3326号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人齐善庆未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人齐善庆拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十月九日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初13380号原告：陈思兰，女，1982年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市忠县，法律文书送达地址重庆市万州区。被告：黄太明，男，1963年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。第三人：吴玉清，女，1969年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。原告陈思兰与被告黄太明、第三人吴玉清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，原告应当预交纳案件受理费14700元。而原告在本院依法送达（2018）渝0101民初13380号交纳诉讼费用通知书，通知原告于收到本通知书次日起七日内向本院预交，但原告未在规定的七日内预交案件受理费14700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈思兰撤回起诉处理。审判员  邓光兵二〇一八年十月二十三日书记员  张海波
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6676号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李世杰，男，1993年6月6日出生，汉族，住河南省西平县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李世杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李世杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月23日起至2017年12月22日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月23日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月23日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月23日，借款到期日2017年12月22日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告李世杰应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告李世杰应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月23日起至2017年12月22日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月23日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李世杰在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执3984号申请执行人克莱斯电梯（中国）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人蔡建忠，该公司董事长。被执行人上饶市安达电梯工程有限公司,住所地江西省上饶市信州区。法定代表人潘文兵。原告克莱斯电梯（中国）有限公司与被告上饶市安达电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7696号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书中明确：“一、被告上饶市安达电梯工程有限公司结欠原告克莱斯电梯（中国）有限公司货款550800元，并赔偿原告克莱斯电梯（中国）有限公司律师费损失20336元，共计571136元，于2017年8月至2017年11月每月20日前各向原告克莱斯电梯（中国）有限公司支付100000元，于2017年12月20日前向原告克莱斯电梯（中国）有限公司支付171136元；二、原告克莱斯电梯（中国）有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、若被告上饶市安达电梯工程有限公司未按上述约定履行还款义务，则需另行承担违约金40000元，原告克莱斯电梯（中国）有限公司有权就571136元的未履行部分及40000元违约金一并向法院申请强制执行；四、原告克莱斯电梯（中国）有限公司与被告上饶市安达电梯工程有限公司就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛；五、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效；六、案件受理费减半收取4949元，保全费3570元，共计8519元，由被告上饶市安达电梯工程有限公司承担，并于2017年12月20日前直接给付原告。原告已经预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人克莱斯电梯（中国）有限公司于2018年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的319655.00元，执行费4695.00元。在执行过程中，申请执行人克莱斯电梯（中国）有限公司于2018年10月9日向本院提交撤回执行申请书，申请法院撤回对被执行人的执行。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，申请执行人申请撤回执行，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7696号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一八年十月九日书 记 员  雷 桐
文书内容四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1028财保321号申请人：马卫东，男，1969年3月9日出生，回族，四川隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被申请人：镇远县佳和房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。法定代表人：李康颖，董事长。被申请人：李亚平，男，1965年11月20日出生，土家族，贵州省贵阳市南明区人，居民，住贵州省贵阳市南明区。原告马卫东与被告四川省泸县建筑安装工程总公司、郑国辉、镇远县佳和房地产开发有限公司、李亚平建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人马卫东于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人镇远县佳和房地产开发有限公司、李亚平所有的银行存款予以冻结，金额以1520000元为限。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结被申请人相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司出具保函为申请人担保。本院经审查认为，申请人马卫东华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人镇远县佳和房地产开发有限公司、李亚平的银行存款，金额以1520000元为限；如银行存款不足，则查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢建平二〇一八年十月三十一日书记员  陈 琪
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初4247号原告：顾庆生，男，1964年3月出生，汉族，住镇江市。原告：伍小明，女，1964年4月出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：朱莉，江苏金华通律师事务所律师。被告：镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市南徐路五路段（七里甸镇人民政府五里村委会），统一社会信用代码91321100770500941N。法定代表人：谭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘永明，男，该公司员工。原告顾庆生、伍小明与被告镇江中住房地产开发有限公司（以下简称：中住公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员戴倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾庆生、伍小明的委托诉讼代理人朱莉，被告中住公司的委托诉讼代理人潘永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾庆生、伍小明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年10月25日签订的协议；2、判令被告赔偿原告延期交房违约金111055元。事实和理由：2014年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于镇江市君临南山017幢0506室的房屋，房屋总价款为66.5万元。原告按约支付了全部购房款，被告未按期交付房屋。2017年10月25日，双方签订了协议一份，约定被告在三个月内为原告办理房产证，如逾期不能办证，则按原购房合同执行延期交房的补偿方式。然被告并未能按协议履行，故原告诉至本院，提出上列诉讼请求。原告就其诉称提供如下证据材料：1、商品房买卖合同一份；2、不动产销售发票两张；3、被告发给原告的交房通知书一份；4、2017年10月25日原被告签订的协议书一份。被告中住公司辩称：原告所诉属实。双方签订的协议不能履行，被告也是有苦衷的，请求法院综合考虑被告的实际困难降低违约金。被告就其辩称未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2014年1月10日，两原告与被告签订商品房买卖合同，约定两原告购买被告开发的位于镇江市润州区君临南山017幢05层0506室房屋，面积为88.18平方米，房屋价款为66.5万元。合同第八条交付期限约定，原告应在2015年1月16日前交付。合同第九条约定，被告逾期交房不超过30日，按照每日万分之三承担违约金，被告逾期交房超过30日的，原告要求继续履行合同的，每日按照已交付房款万分之五的标准承担违约金。合同签订后，被告按约支付房款66.5万元。2015年8月20日，被告向原告等业主发出告知函，告知原告由于中住公司新老股东交替，加上市场大环境影响，造成君临南山16-17#、1-2#楼未能按照合同的约定时间交付，目前工程已经复工，交付时间再行确定，由于工程重新启动资金巨大，故根据合同本应每月支付的违约金，中住公司将于交付时一次性予以支付。2016年4月14日，被告向原告发出书面的入住通知书，要求原告于2016年4月20日下午至君临南山17幢三单元105室办理入住手续。2017年10月25日，原、被告签订双方协议，协议明确以下事项：案涉房屋已经于2016年4月15日已经符合交付条件，被告已经支付4个月的违约金35910元，剩余款项由被告代原告缴纳房屋维系基金、房屋契税，并免除原告超出合同约定面积的房款，上述四项合计58204.6元，作为延期交房补偿款的总和。按照双方房屋买卖合同的规定，被告在本协议签订的三个月内为原告办理不动产相关手续，如由于被告原因造成不能如期办证，责任由被告承担，并根据购房合同相关条款执行。协议签订后，至今被告未能为原告办理不动产权证。庭审中，被告亦陈述目前仍无法办理。原告因为无法实现协议的目的，故诉至本院要求解除上述协议。庭审中，双方并确认从2015年5月16日至2016年4月19日，按照商品房买卖合同的约定计算，被告应承担的逾期交房违约金的数额为111055元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及双方协议均系当事人的真实意思表示，本院确认其效力。原、被告均应当按照商品房买卖合同及双方协议的约定履行各自的义务。2017年10月25日，原、被告签订双方协议，根据协议的约定，被告在三个月内为原告办理不动产权证，同时由被告为原告缴纳房屋维系基金、房屋契税，并免除原告超出合同约定面积的房款，作为延期交房补偿款的总和。但被告没有履行协议约定的义务，至今无法为原告办理不动产权证，被告的行为已构成根本违约，原告要求解除协议，本院予以支持。对于延期交房违约金，根据合同约定，2015年5月16日至2016年4月19日，被告应承担的逾期交房违约金的数额为111055元，对该数额原、被告均无异议，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告顾庆生、伍小明与被告镇江中住房地产开发有限公司于2017年10月25日签订的双方协议。二、被告镇江中住房地产开发有限公司于本判决生效之日之日起十日内支付原告顾庆生、伍小明迟延交房违约金111055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告镇江中住房地产开发有限公司负担。案件受理费已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的案件受理费连同上述付款直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员 戴 倩二〇一八年十月十八日书记员 陈文娟
陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0328民初493号 原告：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县城关镇西大街**。 法定代表人：王鸿钢，董事长。 委托诉讼代理人：牛海涛，男，陕西千阳农村商业银行股份有限公司张家塬支行行长。 委托诉讼代理人：王永涛，陕西千阳农村商业银行股份有限公司张家塬支行客户经理。 被告：王刚，男，住陕西省千阳县。 委托诉讼代理人：封碧儒，男，住陕西省陇县。 被告：李彦军，男，住陕西省千阳县。 原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告王刚、李彦军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人牛海涛、王永涛，被告李彦军到庭参加诉讼，被告王刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王刚归还原告借款本金232680元及利息102501.22元（计算至2018年7月31日），共计335181.22元，并承担自2018年8月1日起至借款还清之日产生的利息；2、被告李彦军对以上借款本金及利息承担连带担保责任；3、两被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2014年10月28日，被告王刚与原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司张家塬支行签订陕农信张借字（2014）0320号借款合同，约定被告王刚在原告处借款250000元，用途转贷，借款期限为2014年10月28日至2017年10月27日，月利率为9.84‰，逾期利率上浮50%，按季清息、到期还本。并于同日原告与被告李彦军签订陕农信张保借字（2014）0163号保证担保合同，约定该笔借款由被告李彦军提供连带担保责任，担保期限为借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。贷款发放后原告按季度催收贷款利息，被告王刚未履行清息义务，被告李彦军经原告多次催要，于2017年4月25日与原告签订逾期还款计划，但按照还款计划履行几期之后，不再还款。2017年8月19日，被告李彦军再次给原告出具还款承诺书，承诺代为还款，履行几期之后又终止还款，并对此笔贷款提出异议，到原告上级单位投诉。故原告诉至法院，请求依法判处。 被告王刚经本院合法传唤未到庭，其委托诉讼代理人封碧儒亦未参加诉讼，法院开庭前就该笔借款对封碧儒进行了核实，其对借款的事实及借款金额无异议。 被告李彦军对借款及担保的事实无异议。但认为，一、在签订担保合同时，被告王刚告知其借款金额为25万元，用于批发部资金周转，但原告未告知其借款合同内容和担保类型，导致将一般担保责任变成了连带担保责任。二、原告与被告王刚签订借款合同时，对被告王刚的还款能力没有进行认真细致的调查，发放借款后没有监督借款用途，原约定的用途为批发部资金周转，后却变为工程用款，导致被告王刚借款用途改变，至今无法归还借款。三、其一直在履行担保义务，共清偿本金及利息26300元，其中本金17320元，利息9200元。四、由于其家庭负担较重，父母年龄较大，体弱多病，妻子无工作，儿子上学，现无力清偿该笔借款。故请求撤销其对该笔借款的担保责任。 本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告王刚签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，原、被告应按照借款合同的约定履行各自的合同义务。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司依约履行了提供贷款的义务，被告王刚应按照合同约定期限清偿借款利息及归还借款本金，但被告王刚未按约定期限清偿清息及归还借款，故原告要求被告王刚归还借款本金及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李彦军作为担保人，与陕西千阳农村商业银行股份有限公司签订了保证担保合同，应按照保证合同的约定承担连带责任保证。被告李彦军辩称的由于原告监管不力，导致借款用途改变，不承担担保责任的意见，因借款合同明确约定该笔借款用于转贷被告王刚于2010年在原告处的借款，被告李彦军无证据证实该笔借款用途改变，且保证担保合同并未约定用途改变可免除担保人的责任，故其辩解意见本院不予采纳。被告李彦军辩称的原告工作人员未告知其担保方式，采取隐瞒欺骗的方式使其签订了担保合同，导致一般担保责任变成了连带担保责任的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王刚归还原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金232680元及利息102501.22元（计算至2018年7月31日），共计335181.22元，并按照合同约定承担从2018年8月1日起至借款还清之日的利息，限判决生效后三十日内付清； 二、被告李彦军对以上借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告王刚、李彦军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6328元，因本案适用简易程序审理，减半收取3164元，由被告王刚、李彦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  杨琼 二〇一八年十月十九日 书记员  秦婷
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2627刑初172号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人黄永结，男，1996年11月30日生，壮族，广西壮族自治区西林县人，初中文化，住广西壮族自治区西林县，曾因犯盗窃罪于2015年12月15日被广西壮族自治区西林县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，因犯盗窃罪于2017年4月13日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年6月27日刑满释放，因本案于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人黄永结犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员雷志平出庭支持公诉，被告人黄永结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广南县人民检察院指控，2018年4月1日9时许，被告人黄永结潜入广南县坝美镇那洞村委会弄河小组黄某1家中盗取车钥匙后将黄某1停放在路边的一辆云Ｈ×××**号吉利牌小轿车盗走，经鉴定，该被盗车辆价格认定为人民币57400元。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人黄永结的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。其具有累犯情节，建议判处有期徒刑三年六个月至四年六个月。被告人黄永结对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年4月1日9时许，被告人黄永结进入广南县坝美镇那洞村委会弄河小组被害人黄某1家中盗取车钥匙后将黄某1停放在路边的云Ｈ×××**号吉利牌小轿车盗走。次日，被告人黄永结驾驶该车从广西西林去百色时在百色高速路路口被查获，被盗车辆已发还被害人。经鉴定，被盗车辆价格人民币57400元。上述事实，被告人黄永结在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明书、在逃查询记录；行驶证、扣押决定书、扣押清单、返还清单；卡口监控截图；证人黄某2、何某、查某、黄某3、黄某4的证言；被害人黄某1的陈述；被告人黄永结的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄永结以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄永结曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄永结到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：被告人黄永结犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月3日起至2022年10月2日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨正才人民陪审员  张文平人民陪审员  柳银华二〇一八年十月二十九日书 记 员  张佳佳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3379号 申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局，住所地深 圳市龙岗区龙城街道中心城清林中路211号统一社会信用代 码11440307007543729E。 负责人江育良，该单位局长。 委托代理人谢仲毅，广东生龙律师事务所律师。 被执行人深圳市悦而实业有限公司，住所地深圳市龙岗 区平湖镇上木古平新北路53号，统一社会信用代码 914403002793752120。 法定代表人晁克俭。 申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局于2018年10月23日向本院申请强制执行其于2017年12月26日作 出的深龙环水罚[2017]0261号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在产生废 气的注塑和吹塑工艺未建设环境保护设施的违法行为，事实 清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律 规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强 制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民 共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款 第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水 务局作出的深龙环水罚[2017]0261号《行政处罚决定书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈博宇（兼）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3552号 原告：王洪兵，男，1974年12月10日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：陈希，男，1990年8月23日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：靳如华，女，1969年1月7日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告王洪兵与被告陈希恢复原状纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王洪兵，被告陈希及其委托诉讼代理人靳如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪兵向本院提出诉讼请求：判令被告陈希将消防平台、进入消防平台的入口、防火门、防火门之外的墙体恢复原状，拆除摄像头。事实与理由：被告系原告邻居，其擅自占用、堵塞、封闭消防平台、改变房屋原有结构，并在该区域安装柜体，并在防火门外安装了摄像头。 被告陈希辩称：原告所称的占用情况属实，但不同意拆除，因为对被告没有影响。 本院经审理认定事实如下：原、被告均为东冠逸轩2号楼业主，原告房屋的入户门与防火门之间的走道两侧原为护栏，原告在装修时，用玻璃将走道封闭，防火门进行了外移，防火门与入户门之间也进行了装修，安装了柜子。原告在防火门外安装了摄像头。 本院认为：《物权法》第七十条的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。被告利用的范围均为公共部分，原告有权根据《物权法》第三十六条的规定，要求被告恢复原状。被告在防火门外安装了摄像头，对原告造成影响，有权按照《物权法》第三十五条的规定，排除妨害。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告陈希于判决生效之日起10日内将防火门、防火门与入户门之间的空间、防火门之外的空间恢复原状。 二、被告陈希于判决生效之日起10日内拆除摄像头。 案件受理费40元，由被告陈希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款银行账号：62×××81） 审判员  张大鹏 二〇一八年十月三十日 书记员  王晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1291民初1888号原告：王明全，男，1963年4月7日出生，汉族，住泰州医药高新区。被告：张伯森，男，汉族，住泰州医药高新区。原告王明全与被告张伯森民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明全撤诉。案件受理费826元，减半收取413元，由原告王明全负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 员  杜 屏二〇一八年十月二十五日法官助理  李芙蓉书 记 员  吴 凡法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘09民终1121号 上诉人（原审被告）：胡勇，男，1977年3月15日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市贷帮投资担保有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：尹飞。 委托诉讼代理人：王巧佳，女，该公司员工。 原审被告：万慧，女，1978年4月11日出生，汉族，住湖南省南县。 原审被告：钟荣华，男，1962年9月23日出生，汉族，住湖南省益阳市。 上诉人胡勇因与被上诉人深圳市贷帮投资担保有限公司（以下简称贷帮公司）、原审被告万慧、钟荣华民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡勇的委托诉讼代理人苏雨薇、被上诉人贷帮公司的委托诉讼代理人王巧佳到庭参加诉讼。原审被告万慧、钟荣华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡勇上诉请求：1、改判胡勇支付贷帮公司本息125元；2、本案一、二审诉讼费用由贷帮公司承担。事实与理由：1、胡勇与贷帮公司所签的借贷合同不合法，贷帮公司没有对外贷款的经营权利，不是银行或者小额的金融贷款机构，故该案只能按民间借贷计算利息，而民间借贷不存在保护复利的计算方式。2、本案中胡勇的借款本金已全部归还，利息也按月息1.5%的利率进行了偿还，胡勇仅欠本息125元。 贷帮公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回胡勇的上诉，维持原判。 万慧与钟荣华未到庭，未发表意见。 贷帮公司向一审法院起诉请求：1、判令胡勇、万慧、钟荣华偿还贷帮公司借款本金14750元，并支付利息4867.5元（暂计算至2016年10月6日，之后的利息计算至至实际偿还之日止）；2、由胡勇、万慧、钟荣华承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年12月4日，胡勇通过贷帮公司借款15万元，贷帮公司为甲方，胡勇为乙方，约定利息为27000元，借款期限为12个月，还款期限为2014年12月6日止。按月等额还款，共12期，每月6日前还14750元。还款渠道为委托代扣，乙方授权甲方按约定还款时间和金额，从本协议所指定帐户中扣款。胡勇及万慧在借款借据借款人处签字捺印，钟荣华在借款借据担保人处签字捺印。借据反面即为《贷帮委托借款协议》，约定若贷款人未按期如数偿还当期应还借款时，贷帮公司有权向该借款人按逾期金额5‰/日收取违约金。若约定还款方式为委托代扣，借款人帐户在还款日帐户余额不足，贷帮公司有权扣收借款人帐户上的全部余额，视为当期部分还款。本次贷款的保证期间为出账之日起至借款全部偿还之日止，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷帮公司采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现委托债权的其他费用。 贷帮公司向胡勇发放借款后，胡勇陆续偿还部分借款本金及利息，至2016年10月6日，尚欠借款本金14750元，利息4867.5元。 一审法院认为，贷帮公司与胡勇、万慧签订的《贷帮委托借款协议》是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务，胡勇应按合同约定还本付息。对贷帮公司要求胡勇偿还借款本金14750元，利息4867.5元。（暂计算至2016年10月6日，之后的利息计算至实际偿还之日止）的诉讼请求，依法应予支持。万慧作为共同借款人在借款借据上签字，属于共同借款人，应当承担共同还款的责任。钟荣华作为保证人，其未约定保证责任承担形式，根据法律规定，应当承担连带保证责任，故贷帮公司要求钟荣华对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡勇、万慧在判决生效后三日内偿还贷帮公司借款本金14750元，利息4867.5元（暂计算至2016年10月6日，之后的利息以14750元为本金，按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；二、钟荣华对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，三被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由胡勇、万慧、钟荣华负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方二审争议的焦点问题是：一审判决胡勇、万慧偿还贷帮公司借款本金14750元，利息4867.5元是否正确。现行法律和行政法规并没有对自然人与企业之间的借贷予以禁止，胡勇、万慧与贷帮公司签订的《贷帮委托借款协议》是各方当事人真实意思的表示，其约定的利率并未超过年利率24%，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务，一审法院判决胡勇、万慧偿还贷帮公司借款本金14750元，利息4867.5元（暂计算至2016年10月6日，之后的利息以14750元为本金，按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）并无不当，本院予以维持。 综上，胡勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费290元，由上诉人胡勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯正春 审判员  雷 宏 审判员  刘觅琼 二〇一八年十月二十六日 书记员  方赛兰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3301号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州香江房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区瑞得园**（龙江居委会内）。 法定代表人：杨孙西，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕寅生、吴才连，福建三瑞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林于斌，男，1984年6月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人漳州香江房地产开发有限公司（以下简称香江公司）因与被申请人林于斌商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 香江公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回林于斌的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误。1.香江公司向漳州市国土资源局提交土地分户登记备案申请的时间为2015年5月，而非2016年4月6日。2.根据2015年11月10日漳州市住建局给漳州市国土资源局的函件，漳州市住建局早在2015年11月10日之前已受理诉争房屋所在项目的初始登记。3.一、二审判决认定香江公司申请办理房屋权属初始预登记时没有提供完整资料与事实不符。4.诉争房屋所在项目未能及时取得权属登记证书的原因是漳州市国土资源局2006年颁发的（2006）第64409号国有土地使用权证未按照2005年会议纪要的要求对土地使用权用地红线作出相应调整。该错误办证行为非属香江公司所能知晓。直至诉争房屋申请办理权属初始预登记、土地分户登记，漳州市国土资源局才自行纠错并重新颁发国有土地使用权证。而且在此过程中，漳州市城乡规划局在与漳州市国土资源局的往来函件中均称诉争房屋所在项目没有超容。因此2015年5月香江公司提供国有土地使用权证、项目地块总平面图规划等完整材料向漳州市国土资源局提出分户申请，并无过错，一、二审判决认定土地使用权证办证迟延的原因在于香江公司错误。5.一、二审判决遗漏查明买受人的付款方式。根据案涉《商品房买卖合同》补充协议第十条第1点“出卖人在商品房交付使用后365日内，向当地权属登记机构办理房屋所有权初始预登记”、第2点“买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办，因此出卖人无需将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，且买受人应在商品房交付当日将所需的全部办证材料及费用交给出卖人，否则出卖人有权拒绝与其办理房屋交接手续，且无需承担逾期交房的违约责任。如果因出卖人原因致使买受人不能在房屋权属初始登记后的365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，由出卖人按原合同约定支付违约金”的约定，即便按一、二审判决认定的2016年4月29日主管部门发出办证公告，诉争房屋于2016年12月7日完成权属登记，尚未超过合同约定的365日期限，香江公司不存在逾期办证的违约行为。（二）一、二审判决适用法律错误。1.本案双方争议焦点应是迟延办证是否属出卖人原因，一、二审判决将行政主管部门、相关部门履行行政职能审核办证的期间归咎于香江公司，违背双方合同约定和法律规定。2.一、二审判决以漳州市国土资源局受理材料时间而不是香江公司提交申请的时间作为计算逾期办证违约金的截止时间，与合同约定及法律规定相悖。 本院经审查认为，本案争议焦点为香江公司是否应承担违约责任。香江公司主张其于2015年5月已向相关部门提交办证申请，系因行政管理部门履行行政职能迟延导致办证时间推迟，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定，属香江公司与行政管理部门间另外的法律关系，不影响香江公司依据案涉《商品房买卖合同》及补充合同的约定向买受人承担违约责任。香江公司主张，根据补充协议第十条第2点约定，“买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办。如果因出卖人原因致使买受人不能在房屋权属初始登记后的365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，由出卖人按原合同约定支付违约金”的约定，其在诉争房屋所有权初始预登记后365日内已为买受人办理了房屋权属登记，不构成违约。由于买受人取得房屋权属证书的前提是香江公司办理完毕房屋权属的初始登记，因此，香江公司仍应遵循补充协议第十条第1点中办理房屋所有权初始预登记的时间要求，即香江公司应在诉争房屋交付使用后365日内办理完毕房屋所有权初始预登记。故香江公司认为其仅须遵循在房屋权属初始登记后365日内代为办理房屋权属登记的约定，理由不能成立，一、二审判决对此认定并无不当。 综上，香江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州香江房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一八年十月三十日 书 记 员  吴晓燕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初2779号原告：刘全红，男，1973年3月3日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：沈淼清，男，1981年2月3日出生，汉族，无业，住福建省福安市。原告刘全红与被告沈淼清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全红到庭参加诉讼，被告沈淼清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘全红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款363600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月30日至今，被告分9次从原告处借款共计363600元。后被告以各种理由为借口，迟迟不偿还借款。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。沈淼清缺席，无答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘全红称，2012年7月30日始，沈淼清共向其借款9次，金额共计363600元，后沈淼清未偿还借款。针对该诉称，刘全红提交借条9份，分别载明“今借刘全红现金50000元整，利贰分，半年还清。借款人：沈淼清，2013年11月8日”、“在2013年7月30日借刘全红50000元，利3分，已付8000元利息。沈淼清，2014年7月22日”、“今借刘全红50000元，利已付5000元。借款人：沈淼清，2014年9月20日”、“今借刘全红现金33000元。借款人：沈淼清，2015年2月2日”、“今欠刘全红费用款15000元。欠款人：沈淼清，2015年3月22日”、“今借刘全红现金50000元，一个月还。借款人：沈淼清，2015年6月16日”、“今借刘全红现金50000元，保证五天还款。借款人：沈淼清，2015年7月17日”、“今借刘全红现金30000元，7月24日必还。沈淼清，2015年7月21日”、“欠刘全红现金35600元。沈淼清，2015年7月30日”。本院认为，原告提交的借条上有被告签名或签名按印确认，表述内容明确，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状及相关证据，未对原告提交的证据及其陈述内容提出质疑。故原告提交的证据及其陈述内容，本院予以采信。原告要求被告偿还其借款363600元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈淼清于本判决生效后十日内偿还原告刘全红借款363600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6754元、保全费1520元、公告费300元，共计8574元，由被告沈淼清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武慧鑫人民陪审员  程爱兰人民陪审员  刘静静二〇一八年十月十二日书 记 员  杜松林
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执686号之一申请执行人哈少红，男，1981年11月20日出生，回族，住宁夏石嘴山市。委托代理人赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园区，统一社会信用代码：×××。法定代表人赵玉春，宁夏金旌新材料股份有限公司董事长。本案于2018年4月25日立案执行，本院依据石嘴山市惠农区人民法院作出的（2017）宁0205民初1818号民事判决书，责令被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人哈少红支付案件款33250元，并承担本案执行费399元。在执行过程中，本院于2018年5月3日、9月19日以“总对总的”方式分别对被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司提起财产查询。未发现被执行人在银行、互联网银行、工商总局、证券等部门有财产信息。被执行人名下车辆×××号奇瑞牌汽车、×××号江淮牌汽车、×××号别克牌汽车车户已转出，无法进行查封。被执行人名下土地、厂房、机器设备已被石嘴山市中级人民法院和本院予以查封，且上述资产在银行抵押，被执行人资产整体在嘴山市中级人民法院评估、拍卖中，尚未有结果。被执行人公司的三台矿热炉及其他附属设施和院落房屋被第三人承包，每年承包费400万元，第一年2017年11月份至2018年10月份的承包费400万元交付本院后，本院已给宁夏金旌新材料股份有公司职工支付工资（工资系列案件）。宁夏金旌新材料股份有限公司现已停产。被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司法定代表人赵玉春已被限制高消费。被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供宁夏金旌新材料股份有限公司可供执行的财产。经过约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序并向本院提交了书面的终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院作出的（2017）宁0205民初1818号民事判决书终结本次执行程序。未执行标的33250元（不含申请执行费399元）。申请执行人哈少红如发现被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。本裁定立即执行。审判长 田 莉审判员 马占杰审判员 李韶清 二〇一八年十月二十二日书记员 马 鹏
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执2010号申请执行人：蓟县风顺饭店。住所地：蓟州区城西。经营者：尚晓丰，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：蓟州区官庄镇西后子峪村民委员会。法定代表人：段宝东，村主任。本院在执行申请执行人蓟县风顺饭店与被执行人蓟州区官庄镇西后子峪村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款8111元及相应利息，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.被执行人蓟州区官庄镇西后子峪村民委员会名下无存款、车辆、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  杨守成审判员  吴振国二〇一八年十月八日书记员  孙 萌
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初2058号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路**。负责人：陈万东，该分行行长。委托代理人：郗某某、赵某某，河北盛仑律师事务所律师。被告:谷某某,男,1982年1月5日出生,汉族,住邯郸市成安县。被告:李某某,女,1984年7月27日生,汉族,住邯郸市成安县。被告:张某某,男,1968年4月26日出生,汉族,住邯郸市成安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮储邯郸分行）与被告谷某某、李某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储邯郸分行委托代理人郗某某、赵某某到庭参加诉讼，被告谷某某、李某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储邯郸分行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告谷某某偿还原告借款本息共计36698.29元及自起诉之日起至本息还清日止按合同约定的标准计算的利息、罚息,(截止到2017年8月15日:34517.29元，利息1580.21元，罚息600.79元)；2、请求法院依法判令被告李某某、张某某承担连带偿还责任。3、本案的诉讼相关费用及律师费用由三被告承担。事实与理由：2015年10月20日,原告与第一被告签订《个人额度借款合同编号:13003201115100925421》(以下简称《借款合同》)并要求第二被告签订了《借款人配偶声明》和《借款人配偶责任告知书》,约定第二被告承担连带责任,同日,原告与第三被告签订《个人最高额担保合同》(以下简称《担保合同》。合同签订后,原告依约履行了向约定账户转付借款的义但第一被告于2016年12月21日至今未偿还本息,第一被告的行为已构成违约,依据合同约定原告有权计收有权要求三被告偿还全部借款及利息。截至2017年8月15被告谷某某。李某某共拖久原告本合36698.29元、利息1580.21元、罚息600.79元。原告为维护合法财产权,根据《中华人民共和诉讼法》,《中华人民共和国合同法》等相关法律规定依贵院提起诉讼,望判如所请。被告张某某、李某某、谷某某均未提交答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：第一组：1、邮政银行营业执照副本复印件1页；2、法人任职证明1页；3、法人身份证复印件1页；4、谷某某身份证复印件1页；5、李某某身份证复印件1页；6、谷某某、李某某结婚证复印件1页；7、张某某身份证复印件1页。以上证据证明本案原被告双方主体适格；谷某某、李某某系夫妻关系并在夫妻关系存续期间向原告借款，属于共同债务。第二组：1、借款人配偶责任告知书1页；2、保证人责任告知书1页；3、借款合同10页；4、保证合同9页；5、放款通知单2页；6、借据1页；7、欠款说明1页。以上证据证明：原告已依约支付借款，被告方应于2018年10月21日前还款；被告李某某应共同偿还借款；被告张某某应承担连带保证责任。被告张某某、李某某、谷某某未到庭参加诉讼，亦未提交质证意见。经审理查明，2015年10月20日,原告与被告谷某某签订《个人额度借款合同》(以下简称《借款合同》)，主要约定借款期限为2015年10月21日至2018年10月21日,年利率为7.5%,还款方式等额本息,借款用途住房装修,借款本金50000元。同日,原告与被告张某某签订《个人最高额担保合同》(以下简称《担保合同》,《担保合同》约定担保范国为借款人谷某某借款全部本金,利息(包括罚息)、违约金、赔偿金和实现债权的一切费用,担保期限为主债务逾期后主值权到期后两年,担保方式为连带担保责任。合同签订后,原告邮储邯郸分行依约履行了向约定账户转付借款的义务。合同到期后，原告多次催要借款本息，被告谷某某未偿还借款。截至2017年8月15被告谷某某、李某某共拖久原告本金36698.29元、利息1580.21元、罚息600.79元。另查明，被告谷某某与被告李某某于2004年11月25日登记结婚。2016年1月13日，被告李某某向原告出具《借款人配偶责任告知书》，主要内容：李某某本人是借款人谷某某的配偶，对该笔借款知情并同意该笔借款为夫妻共同债务。本院认为，被告谷某某因装修住房所需，向原告邮储邯郸分行借款50000元，双方并订立了《个人额度借款合同》，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。被告谷某某在使用借款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务，原告请求判令被告谷某某偿还上述款项，支付按合同约定计算至本息清偿日的逾期利息及罚息，本院予以支持。被告李某某作为被告谷某某的配偶在合同及借款人配偶责任告知书上签字，约定上述债务为夫妻共同债务。原告请求判令被告李某某承担共同还款责任，符合合同及相关法律规定，本院予以支持。被告张某某与原告签订《个人最高额担保合同》，约定张某某对上述债务提供连带责任保证，现原告要求被告张某某承担连带保证责任，符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告谷某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行借款本金34517.29元、利息1580.21元、罚息600.79元，本息合计36698.29元以及自2017年8月16日起至债务履行完毕之日止的利息及罚息（按照合同约定的标准计算）。二、判令被告张某某对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告谷某某、李某某、张某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李张平人民陪审员  岳 林人民陪审员  汲红芬二〇一八年十月九日书 记 员  李志存
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初3262号 原告：孙文明，男，1982年2月20日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：谭业菊，山东德平律师事务所律师。 被告：于明巧，女，1982年10月24日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。 被告：田强，男，1981年9月2日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：龚旭日，文登小观法律服务所法律工作者。 原告孙文明与被告于明巧、田强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文明及其委托诉讼代理人谭业菊、被告于明巧、被告田强及其委托诉讼代理人龚旭日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙文明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金143200元及逾期利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的逾期利息明确为：被告于明巧于2017年12月18日出具借条的80000元的利息从2017年12月18日开始，按每月1440元（即以7200元为本金按照年利率24%算）计算至实际付款之日止；被告于明巧于2018年4月30日出具借条的20000元利息从起诉之日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止；被告于明巧借款3200元的利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。被告田强于2018年6月2日出具欠条的20000元的利息从2018年7月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止；被告田强于2018年5月28日出具欠条的20000元的利息从2018年6月28日，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。庭审中，根据法庭调查情况，原告明确被告于明巧出具借条的金额共计100000元，但原告实际交付借款金额为90000元；另3200元借款本金实际为3000元；为便于计算，原告自愿将全部借款利息的起算时间调整为自2018年7月8日即起诉之日起计算。事实和理由：原告与被告于明巧系同学，二被告原系夫妻关系。2017年至2018年6月期间，二被告多次向原告借款，并称会尽快将借款还清，原告信以为真，将款项借与二被告，后原告多次索要，被告拖延不付。 于明巧辩称，被告向原告借款的事实存在，但本金没有原告诉称的那么多，当时被告向原告借款时约定，10000元借款有1000元月息，原告在借款时已经从本金中扣除了利息。另外原告主张的80000元借条的利息的起算时间被告不认可，该笔借款，被告归还过本金和利息，具体金额记不清了。 田强辩称，不同意原告的诉讼请求，二被告已于2018年7月13日在法院调解离婚。根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案所涉及借款系被告于明巧实际借取花销，且并未用于夫妻共同生活，被告对借款具体金额以及是否给付及偿还情况均不了解。 本院经审理认定事实如下：原告孙文明与被告于明巧系同学关系。被告于明巧与被告田强原系夫妻，二人已于2018年7月13日在法院调解离婚。被告于明巧多次向原告借款，现原告持有被告于明巧本人书写的欠条两份要求其还款，该欠条内容分别为：“今借到孙文明人民币捌万元整（￥80000.00）半年内还清，月息壹仟陆（￥1600.00）借款人：于明巧2017.12.18日”、“今借孙文明人民币贰万元整（￥20000.00）半年内还清于明巧2018.4.30日”，被告于明巧对向原告借款的事实表示没有异议，但辩称原告交付借款时已经将利息从本金中扣除，原告对该事实予以认可并承认实际交付给被告于明巧的借款金额为93000元，另原告同意将借款时被告于明巧提供的首饰4件（包括项链3条、戒指1个）作价10000元从借款金额中予以扣除，故被告于明巧尚欠原告孙文明的借款本金数额为83000元，本院予以认定。 被告田强于2018年5月28日、6月2日向原告出具借条，内容分别为：“今借孙文明贰万元整（20000元）一月内还清”、“今借孙文明贰万元整（20000）一个月内还清，承担于明巧在孙文明的借款捌万元整（80000）”。被告田强认可上述借条系其本人书写，但否认收到借款。原告孙文明称上述40000元借款均系原告提前从银行支取后在文登金都广场原告车上分别交付给田强。结合原告孙文明为反驳田强所提交的上述款项的取款凭据以及本案开庭审理前被告田强本人认可收到借款的情况，对原告主张被告田强向其借款共计40000元的事实，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告于明巧尚欠原告借款83000元，被告田强尚欠原告借款40000元，原告要求二被告偿还上述借款及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。因被告田强在借条中表示自愿承担于明巧在原告处的借款80000元，故被告田强应对于明巧欠付孙文明款项中的80000元承担连带偿还责任。原告自愿将涉案借款的利息起算时间调整为2018年7月8日即原告起诉之日，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告于明巧于本判决生效之日起十日内偿还原告孙文明借款83000元及利息，其中62000元的利息自2018年7月8日起至被告实际履行付款义务之日止、按照年利率24%计付；剩余21000元的利息自2018年7月8日起至被告实际履行付款义务之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计付。 二、被告田强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙文明借款40000元，并以40000元为本金自2018年7月8日起至被告实际履行付款义务之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。 三、被告田强对被告于明巧欠付原告孙文明款项中的80000元承担连带偿还责任。 四、驳回原告孙文明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，由二被告负担1380元，原告负担202元。保全费1020元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 周 力 二〇一八年十月八日 书记员 于晓钰
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初2063号之二原告：昝中民，男，1957年1月9日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：库增民，清丰县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：李勇民，男，1982年8月11日出生，汉族，住清丰县。被告：任园园，女，1985年11月10日出生，汉族，住清丰县。被告：任芳芳，女，1989年8月11日出生，汉族，住范县。原告昝中民与被告李勇民、任园园、任芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依简易程序审理。经本院审查：被告李勇民、任园园下落不明，案情较为复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨相璞审判员  姜相恩审判员  王旭栋二〇一八年十月八日书记员  孙杰茂
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1291民初1512号 原告：凌世军，男，1962年11月21日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被告：郭竞，男，1980年12月18日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：郭涛，男，1952年6月7日出生，汉族，住泰州市高港区。 原告凌世军与被告郭竞、郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理。立案受理后，被告郭竞对本案管辖权提出异议，本院于2018年8月14日作出（2018）苏1291民初1512号之一民事裁定书，裁定驳回被告郭竞对本案管辖权提出的异议，被告郭竞对该裁定书未提出上诉。后因案情复杂，本院依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告凌世军到庭参加诉讼，被告郭竞、郭涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 凌世军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金320000元并按照借条约定承担利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告郭竞于2014年11月4日因无法偿还许庄资金互助合作社贷款本息32万余元而向原告凌世军借款320000元用于偿还，被告郭涛与郭竞系父子关系，被告郭涛为该笔借款提供连带保证责任。原告凌世军自2014年12月起多次向两被告催要未果。庭审中，原告凌世军进一步明确利息请求，请求判令被告承担利息（自2014年11月4日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计算）。 郭竞、郭涛未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告郭竞向原告凌世军出具借条一份，载明：“今借到凌世军人民币计叁拾贰万元整，用于偿还许庄小贷公司借款，月息1.8分计算。”被告郭涛在借条下方书写担保人并签名。 庭审中，原告凌世军向本院提交其持有的社员归还借款结算凭证，结算凭证上显示：时间2014年11月5日，还款社员郭涛，原借金额300000元，归还金额300000元，占用费合计23580元，合计323580元。对此，原告凌世军陈述在本案所涉借条出具后，凌世军已在2014年11月5日代被告郭涛偿还许庄资金互助合作社贷款本息合计320000元，许庄资金互助合作社向原告凌世军出具了上述社员归还借款结算凭证。 上述事实有原告当庭陈述、借条、社员归还借款结算凭证等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭竞向原告凌世军出具借条确认向凌世军借款320000元用于偿还许庄资金互助合作社借款，根据现有证据显示原告凌世军也已按约出借320000元代为偿还资金互助合作社借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效。借条未约定还款期限，原告凌世军要求被告郭竞立即偿还借款本金320000元符合法律规定，本院予以支持。本案讼争借款约定了利率，原告凌世军现主张自出借之日即2014年11月4日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告郭涛为讼争借款本息提供担保，且未约定保证方式，理应按照连带责任保证承担保证责任。被告郭涛为上述债务承担保证责任后，有权向债务人郭竞追偿。被告郭竞、郭涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告郭竞应于本判决生效之日起十日内偿还原告凌世军借款本金320000元并承担利息（以320000元为本金，自2014年11月4日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）； 二、被告郭涛对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郭竞追偿。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告郭竞、郭涛负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 芸 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  江茂广 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  徐 韵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19678号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司员工。被告：杨桐，男，1990年7月17日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告杨桐债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告杨桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5913.05元，利息按年利率15%计算（从2016年10月26日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年10月26日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》和《款项冲抵协议》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告杨桐未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月20日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买S7向信托公司借商品贷款4299元、服务费贷款1791.67元，从2016年6月20日起共分18期还款。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：S7，商品价格：5399元，贷款金额：4299元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年10月26日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额共计5694907.23元，其中本金5528928.37元、利息165978.86元；自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权5913.05元，具体包含本金5752.3元（其中商品贷款3960.63元，服务费贷款1791.67元）和利息160.75元。同日，双方还形成了《款项冲抵协议》。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告已还本息338.37元，被告尚欠借款本金5752.3元（其中商品贷款3960.63元，服务费贷款1791.67元）和利息160.75元；2.原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息，及以该两项金额为基数计算的利息的诉讼请求，诉讼请求明确为要求被告支付借款本金3960.63元并支付以此为基数计算的利息。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项3960.63元，事实清楚,证据充分,被告未举示证据证明其还款情况，故原告主张应予支持；被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定支付资金占用利息，双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告主要降低要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，另因债权转让通知是2018年7月24日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起,即从2018年7月25日开始计算至付清之日止。关于律师费500元的请求，原告未举示证据证明，本院不予支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。被告杨桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨桐于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3960.63元，并支付利息（以3960.63元为基数，自2018年7月25日起按年利率15%计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨桐负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  项毅二〇一八年十月二十九日法官助理于春林书记员高雅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3662号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1988年1月19日生，土家族，户籍地湖北省。辩护人徐铭，上海市成平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕3780号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人张某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人徐铭到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年5月24日23时许，被告人张某某伙同他人在上海市浦东新区周浦镇年家浜路周园路绿地缤纷广场MT酒吧员工通道内，窃得被害人仝某某正在充电的iPhone7Plus128G移动电话一部(价值人民币2,830元)，后予以销赃。公诉机关当庭出示被害人仝某某的陈述、同案关系人杨德的供述、证人汪某、罗某某、雷某某的证言、辨认笔录、视听资料、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、价格认定结论书、司法鉴定意见书、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，其具有限定刑事责任能力，且系自首，提请依法审判。被告人张某某对上述指控无异议。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见。被告人和辩护人均未出示证据。经审理查明，2018年5月24日23时许，被告人张某某伙同他人在上海市浦东新区周浦镇年家浜路周园路绿地缤纷广场MT酒吧员工通道内，窃得被害人仝某某正在充电的价值人民币2,830元的iPhone7Plus128G移动电话一部，后予以销赃。被告人张某某明知他人报警仍等候在现场，到案后供述了上述犯罪事实。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实：1．被害人仝某某的陈述、同案关系人杨德的供述、证人汪某、罗某某、雷某某的证言、辨认笔录、视听资料等，证实被告人张某某伙同他人窃取被害人移动电话并销赃的事实。2．调取证据通知书、调取证据清单、发还清单等，证实涉案移动电话已被调取并发还被害人。3．上海市浦东新区价格认定中心出具的价格认定结论书等，证实涉案财物的价值。4．上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书,证实被告人张某某精神发育迟滞，对本案应评定为具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。5．公安机关出具的案发及抓获经过，证实被告人张某某的到案情况。6．常住人口基本信息，证实被告人张某某的身份情况。7.被告人张某某的供述，证实其对上述盗窃事实供认不讳。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人张某某对本案具有限定刑事责任能力，依法从轻处罚。被告人张某某具有自首情节，并自愿认罪，依法从轻处罚。被告人的违法所得已被追缴发还，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年10月24日止；罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  褚云芳人民陪审员  黄 臣二〇一八年十月十日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4085号原告：刘吉芳,男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住河南省民权县。被告：赵申操，男，1967年9月30日出生，汉族，农民，住河南省民权县。原告刘吉芳与被告赵申操买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告于2018年10月17日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘吉芳申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘吉芳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  王玉海二〇一八年十月十七日书记员  韩 晶
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1602民初3620号 原告：郑某某,男,1989年9月5日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区开发区崔寨行政村怀庄自然村**。 委托代理人：鲁家庆，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。 被告：刁某某，男，1988年8月23日出生，汉族，，住安徽省亳州市谯城区十河镇刁小行政村刁小自然村** 被告：卞某某，1987年2月27日出生，汉族，住，住安徽省亳州市谯城区十河镇十河行政村李黄庄自然村**/div> 原告郑某某诉被告刁某某、卞某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人鲁家庆到庭参加诉讼、被告刁某某经本院传票传唤、被告卞某某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑某某向本院提出诉讼请求：一：请依法判令被告赔偿原告车辆营运损失8232元；二：本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日21时5分，刁某某驾驶皖SZ18**号小型轿车，沿芍花路自东向西行驶至汤王大道路口时，与郑某某驾驶的车牌号为皖ST02**小型客车相撞致乘车人单继中、刁麒然、刁浩强受伤，两车不同程度受损的交通事故。后经亳州市公安局交通警察支队二大队认定：刁某某负此事故的全部责任，郑某某、单继中、刁麒然、刁浩强无责；于2017年11月20日安徽省亳州市谯城区人民法院出具（2017）皖1602民初4993号民事判决中认定原告郑某某车辆营运损失该由侵权人刁某某、卞某某赔偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，并依法判如所请。 原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了三组证据。1、身份证一份，证明原告郑某某诉讼主体资格：2、安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初4993号民事判决书一份，证明本案的所有事实法院已查明；3、刁某某驾驶证、卞某某行驶证各一份，证明被告信息情况。 被告刁某某、卞某某未答辩，亦未向法院提供证据材料。 经庭审举证，合议庭认定原告所举证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年6月21日21时5分，刁某某驾驶皖SZ18**号小型轿车，沿亳州市谯城区芍花路自东向西行驶至汤王大道路口时，与郑某某驾驶的车牌号为皖ST02**小型客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，刁某某负此事故的全部责任，郑某某无责任。原告未举证皖ST02**出租车车辆所有人亦未举证车辆营运损失报告。 本院认为:原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，皖ST02**出租车的营运损失应由其所有人举张权利，原告未举证证明皖ST02**出租车所有人就是其本人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 案件受理费300元，待本判决生效后予以退还。 审 判 长  马 健 人民陪审员  朱亚萍 人民陪审员  邢春峰 二〇一八年十月十五日 书 记 员  钱萌慧
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初2163号原告：赵美群，女，1966年8月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：刘琴香，女，1966年8月24日出生，汉族，住邵东县。原告赵美群与被告刘琴香买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行审理。原告赵美群到庭参加诉讼，被告刘琴香经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵美群向本院提出诉讼请求：责令刘琴香立即支付货款5940元。事实和理由：2014年11月17日，刘琴香在原告经营的服装店内赊购服装，共欠货款5940元。原告多次催收未果。刘琴香未予答辩。赵美群为支持其主张，向本院提交了原、被告的身份证明、货单等证据。本院经审查予以认定，并在卷佐证。结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告赵美群在邵东县工业品市场二级工程A栋2楼768号美群服饰店经营服装批发业务，被告刘琴香于2014年11月17日在赵美群处赊购服装，下欠货款5940元。赵美群经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同合法有效，依法成立，应受法律保护。刘琴香赊购赵美群的货物，应当在原告催告后的合理时间内，支付相应的价款。现原告赵美群要求被告刘琴香支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘琴香于本判决生效后十日内支付原告赵美群货款5940元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费260元，均由被告刘琴香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  苏云明陪 审 员  李重念陪 审 员  李玉康二〇一八年十月二十三日代理书记员  佘情缘附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0703执保225号 关于祁德军与陆冰申请诉前财产保全一案，经查，被申请人名下有工资收入、房产等。现我局已查封陆冰名下房产，冻结其在连云港港口控股集团物资公司的工资收入10.6万元，并对担保房产予以查封。现已保全完毕，（2018）苏0703执保225号案件作结案处理。 二〇一八年十月二十九日
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1084民初6837号 起诉人：丁晓明，男，1966年10月25日出生，汉族，住高邮市。 委托诉讼代理人：张尧，男，1944年12月26日出生，汉族，住高邮市，系丁晓明亲戚。 2018年10月25日，本院收到丁晓明起诉状。起诉人丁晓明向本院提出诉讼请求：1、请求确认朱璇、崔爱芝作伪证；2、赔偿因伪证造成的损失89033.72元。事实和理由：起诉人认为在姜如平与起诉人丁晓明人身损害赔偿一案中，高邮市人民医院主治医生朱璇、医师崔爱芝关于姜如平眼部应该不是陈旧伤的证言系伪证，请求确认朱璇、崔爱芝作伪证，并赔偿因伪证造成的损失89033.72元。 本院经审查认为，丁晓明提起的诉讼，请求确认朱璇、崔爱芝作伪证，不属于民法所调整的人身关系和财产关系的范畴,故应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九第四项、第一百二十三条规定，裁定如下: 对丁晓明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于扬州市中级人民法院。 审判长  吴国宏 审判员  李 红 审判员  孙龙英 二〇一八年十月三十日 书记员  周春艳
186北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15431号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告张立，男，1991年5月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告孙长江与被告张立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告张立经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1730元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月24日。三、借款基本情况：已实际到账1730元，借款期限1天，自2016年11月24日至2016年11月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号668168525046853592。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张立于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金1730元；二、张立于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1730元为本金，自2016年11月25日借款次日起至2016年11月26日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、张立于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1730元为本金，自2016年11月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初1942号原告：张国芳，女，1990年12月8日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：车建锋，卢氏县法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李小娜，女，1989年12月3日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：李明，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。原告张国芳诉被告李小娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，于2018年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张国芳及委托诉讼代理人车建锋，被告李小娜的委托诉讼代理人李明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2万元，并从2017年6月5日按卢氏县农村商业银行同期贷款利率计息至本金还清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：她和被告是小学同学。2017年6月5日，被告因急需用钱还车贷向她借款2万元，并出具借条一张，由被告亲笔签字按指印，后经她多次向被告催要，被告总以各种理由拒不偿还，无奈之下她起诉至法院。被告辩称，原告所诉不实，她分别于2017年1月23日、2017年2月27日、2018年7月偿还原告借款10000元、1200元、500元，总计11700元，且双方并没有约定利息。原、被告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交借条及转账凭证两份，证明借款及还款情况。对于双方无争议的证据本院予以认定并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认定如下：被告提交的1200元转账凭证一份。证明被告在2017年2月27日向原告转账还款1200元。原告对被告提交的1200元转账凭证不予认可，并认为转账凭证没有加盖公章，证据存在瑕疵。本院经审查认为被告提交的两份转账凭证，付款方式及对方账户均一致，但原告仅认可其中的10000元转账凭证，对1200元转账凭证不认可，显然不符合常理。故该份转账凭证能够证明被告在2017年2月27日通过支付宝向原告转账1200元的事实。根据上述证据和庭审调查，本院可以认定以下事实：原告张国芳与被告李小娜系小学同学。2016年10月31日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张。后因借条丢失，被告在2017年6月5日向原告补写借条一张，载明：“今借到张国芳20000.00元整（贰万元整），借款期限一个月.于今年7月5日还清.因在此之前给出借人借条丢失做废，给出借人补此借条一份。借款人：李小娜2017年6月5日”。后被告在2017年1月23日、2017年2月27日、2018年7月20日左右分三次向原告转账10000元、1200元、500元，合计11700元。现原告以被告拒不还20000元及利息为由起诉来院。在本案审理过程中，原告主张被告偿还的10000元中有4800元为利息，因该款是其从担保公司处所借，其实际承担4800元利息，该钱被告也知情，故10000元中应当扣除4800元利息，实际偿还本金应当是5200元。但被告对此不予认可，且原告也未提交证据予以证明。本院认为：被告李小娜向原告张国芳借款2万元，有借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，现被告已分三次偿还原告11700元，被告理应偿还下余借款8300元。被告虽辩称其偿还的10000元中包含4800元利息，但被告对此不予认可，且双方签订的借条并未约定利息，被告也未提交其他证据予以证明，故对被告该主张本院不予认可；借条仅约定使用期限，未约定利息，故本院仅能从逾期还款之日即2017年7月6日按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李小娜于本判决生效后十五日内偿还原告张国芳借款本金8300元，并从2018年7月6日以20000为本金按年利率6%支付利息至2017年1月23日；从2017年1月24日起以10000元为本金按年利率6%支付利息至2017年2月27日；从2017年2月28日起以8800元为本金按年利率6%支付利息至2018年7月20日；从2018年7月21日起以8300元为本金按年利率6%支付利息至本判决确定的还款之日至；二、驳回原告其它的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担一半。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一八年十月二十三日书记员  朱江芳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初840号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孟洋，男，1985年1月6日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市大兴区；2014年11月14日因吸毒被北京市公安局大兴分局行政拘留十三日。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）834号起诉书指控被告人孟洋犯聚众斗殴罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王有凯出庭支持公诉。被告人孟洋及其指定辩护人宋柏旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2015年12月13日7时至14时许，周某1（已判决）一方与王某1（已判决）一方纠集各自人员聚众斗殴。周某1让被告人孟洋纠集人员，孟洋遂让张某1（已判决）纠集人员，张某1让齐某（已判决）纠集人员，齐某纠集周某2，并让王某2（已判决）纠集人员，王某2则纠集朱某、王某3、褚某等人聚众斗殴。双方先后在北京市顺义区×路段聚众斗殴。被告人孟洋于2018年6月6日向北京市公安局大兴分局安定派出所投案。公诉机关认为被告人孟洋具有自首的处罚情节，建议判处被告人孟洋有期徒刑二年至二年六个月。被告人孟洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人孟洋具有自首情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2015年12月13日7时至14时许，周某1（已判决）一方与王某1（已判决）一方纠集各自人员聚众斗殴。周某1让被告人孟洋纠集人员，孟洋遂让张某1（已判决）纠集人员，张某1让齐某（已判决）纠集人员，齐某纠集周某2，并让王某2（已判决）纠集人员，王某2则纠集朱某、王某3、褚某等人聚众斗殴。双方先后在北京市顺义区×路口西侧聚众斗殴。被告人孟洋于2018年6月6日向北京市公安局大兴分局安定派出所投案。上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：证人周某1、张某1、齐某、周某2、王某2、褚某、朱某、乔某1、王某4、王某3、赵某1、王某5、董某、丛某、刘某1、鱼某、金某、张某2、余某、胡某、张某3、郑某、张某4、贾某、陈某1、李某1、黄某、赵某2、孙某、乔某2、晁某、王某1、杜某1、杜某2、刘某2、姚某、杨某、陈某2、李某2、刘某3、刘某4的证言，被告人孟洋的供述，辨认笔录，扣押清单、扣押笔录、发还清单，价格鉴定结论书、人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录，受案登记表、到案经过，行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息查询表。本院认为:被告人孟洋聚众斗殴，其行为侵犯了社会公共秩序，均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孟洋犯聚众斗殴罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孟洋自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从宽处罚，辩护人的相关辩护意见，酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人孟洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2020年3月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  尹晓安人民陪审员  张玉芹二〇一八年十月三十一日书 记 员  朱郡臣
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初1858号原告：山东中艺文化创意产业园发展有限公司，住所地青岛市李沧区北崂路。法定代表人：刘永涛，职务总经理。委托诉讼代理人：赵发香，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜燕，山东诚功律师事务所律师。被告：青岛恒基建设劳务有限公司，住所地青岛市李沧区顺河路。法定代表人：杨彬。原告山东中艺文化创意产业园发展有限公司与被告青岛恒基建设劳务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东中艺文化创意产业园发展有限公司的委托诉讼代理人赵发香到庭参加诉讼。被告青岛恒基建设劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东中艺文化创意产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金等各项费用406491.26元及逾期利息（自2016年7月1日至被告实际支付之日按照年利率6%计算，截至起诉之日逾期利息为44646元）；2、被告支付原告支出律师费用10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原登记名称为青岛豪瑞建设劳务有限公司，原告原登记名称为中国抽纱山东进出口公司第二整理加工厂。2014年3月7日，原、被告签订《中艺1688创意产业园房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于青岛市李沧区房屋，租赁期限36个月，每月租金26913.88元，每月物业服务费及综合服务费2413.33元。双方于2016年4月15日终止租赁关系，被告确认欠原告租金等各项费用共计406491.26元，后原告多次催讨，被告至今未予支付。被告青岛恒基建设劳务有限公司未作答辩。原告山东中艺文化创意产业园发展有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原、被告签订的《中艺1688创意产业园房屋租赁合同》，以证明2014年3月7日原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁李沧区黑龙江中路398号中艺1688创意产业园内一区D2栋403-404号房屋。2、原、被告签订的《协议书》，以证明2016年5月17日原、被告签署终止租赁关系的协议。3、被告出具的《说明》，以证明被告向原告承诺于2017年春节前还清欠款，不再逾期。4、原告与山东诚功律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费发票，以证明因本案诉讼原告支付律师代理费10000元。5、《企业信用信息公示报告》及《公司登记（备案）申请书》，以证明2016年7月18日被告公司名称由青岛豪瑞建设劳务有限公司变更为现名称青岛恒基建设劳务有限公司。6、山东省工商行政管理局出具的《企业名称变更核准通知单》，以证明2015年8月18日原告名称由中国抽纱山东进出口公司第二整理加工厂变更为山东中艺文化创意产业园发展有限公司。被告青岛恒基建设劳务有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关举证、质证权利，应承担对其不利的后果，本院对原告山东中艺文化创意产业园发展有限公司提交的上述证据予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东中艺文化创意产业园发展有限公司原企业名称为中国抽纱山东进出口公司第二整理加工厂。被告青岛恒基建设劳务有限公司原企业名称为青岛豪瑞建设劳务有限公司。2014年3月7日，原、被告签订《中艺1688创意产业园房屋租赁合同》，约定原告将李沧区黑龙江中路398号中艺1688创意产业园内一区D2栋403-404号房屋出租给被告，建筑面积402.2平方米，用途为办公，租赁期限为36个月，租金为26913.88元/月，服务费为2413.3元/月，付款方式为每期预付12个月租金及服务费，因解决争议产生的诉讼费、律师费、鉴定费和其他一切费用按各方最终承担责任的比例分担，双方另对其他权利义务事项进行了约定。2016年5月17日，原、被告签订《协议书》，一致确认终止执行上述房屋租赁合同，房租及物业管理费结算至2016年4月15日；被告尚欠原告2015年1至12月期间房屋租赁费337646.9元、物业费14479.2元、空调费1576.41元；2016年1月1日至2016年4月15日期间房屋租赁费105577.5元、物业费4223.1元；原告同意免除被告2016年1月1日至2016年4月15日的物业费，同时按照50%收取2016年房屋租赁费计52788.75元；上述费用共计406491.26元。被告承诺于2016年5月20日前将所租赁房屋恢复原状，完成交接手续，并于2016年6月30日前付清上述欠款，协议书落款处由被告的法定代表人杨彬及该公司工作人员黄海林签字确认。2016年10月21日，被告工作人员黄海林向原告出具《说明》，载明被告无法按承诺日期支付拖欠原告的租赁费用，申请于2017年春节前付清，不再逾期。原告因委托山东诚功律师事务所律师作为代理人参加本案诉讼，实际花费代理费10000元。本院认为，原、被告签订的《中艺1688创意产业园房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。2016年5月17日，原、被告双方以《协议书》的形式确认，终止履行双方所签订的上述租赁合同，同时确认被告尚欠原告2016年4月15日前的房屋租赁费、物业费及空调费等共计406491.26元。原告主张被告支付上述款项406491.26元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告于2016年10月21日再次承诺，于2017年春节即2017年1月28日前付清上述款项，该承诺得到原告的认可，视为双方就付款期限重新进行了约定，故原告的利息主张，应以406491.26元为基数，自2017年1月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原、被告约定因租赁合同产生的律师费按承担责任比例分担，故本案原告所支出的律师代理费10000元亦应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛恒基建设劳务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告山东中艺文化创意产业园发展有限公司房屋租赁费、物业费及空调费等共计406491.26元；二、被告青岛恒基建设劳务有限公司于本判决生效之日起10日内按照中国人民银行同期贷款利率计算，给付原告山东中艺文化创意产业园发展有限公司上述款项406491.26元自2017年1月28日起至本判决生效之日止的利息；三、被告青岛恒基建设劳务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告山东中艺文化创意产业园发展有限公司律师代理费10000元。被告青岛恒基建设劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8217元，公告费600元，共计8817元，由被告青岛恒基建设劳务有限公司负担。被告青岛恒基建设劳务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告山东中艺文化创意产业园发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  韩雪梅人民陪审员  王海丽人民陪审员  胡 雪二〇一八年十月九日法官助理王萌书记员王妍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初18781号原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路**第******，统一社会信用代码91500105073661547Y。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司工作人员。被告：梁忠，男，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司与被告梁忠追偿权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司负担。审判员  李韶二〇一八年十月二十五日法官助理易圣丰书记员郭妍