湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0703民初1812号 原告：丁冬初，男，住湖南省常德市。 委托诉讼代理人：吴建国，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈立敏，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：张苹芝，女，住湖南省常德市。 被告：张武林，男，住湖南省常德市。 被告：张长良，男，住湖南省常德市。 委托诉讼代理人：李红，湖南省常德市法学会法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告丁冬初与被告张苹芝、张武林、张长良工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序审理，于2018年10月22日进行公开开庭审理，原告丁冬初委托诉讼代理人吴建国、陈立敏，被告张苹芝、张武林及其委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告张长良经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告丁冬初向本院提出诉讼请求：1、丁冬初无须向张苹芝、张武林、张长良支付一次性赔偿金人民币623900元；2、丁冬初无须向张苹芝、张武林、张长良支付一次性丧葬补助金等其他赔偿金人民币91266元。事实与理由：丁冬初于2018年7月10日收到常德市鼎城区劳动人寿争议仲裁委员会于2018年7月5日作出的（2017）鼎劳人仲字93号裁决书，该裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。1、裁决书要求丁冬初支付张苹芝、张武林、张长良支付一次性赔偿金人民币623900元是错误的。死者张跃喜与丁冬初之间不是劳动关系，而是自然人之间的雇佣关系或者劳务关系。丁冬初和常德区域类似水运船舶上的雇工因不符合参加工伤保险条件，均无法参加工伤保险，均由船舶所有人或者经营人出资，委托常德市金广源船务有限公司代办意外伤害团体险。丁冬初没有为张跃喜购买工伤保险的法定义务，不属于应当购买而未购买，故不应承担因未购买工伤保险而给付工伤待遇的法律后果。2016年11月8日张跃喜从船上掉入沅江河溺水死亡后，在原常德市鼎城区航运公司经理姚成明的主持下，丁冬初与张苹芝达成《关于对张跃喜死亡一次性补偿协议》，即丁冬初以购买的船员团体意外伤害险方式为张苹芝、张武林、张长良赔偿人民币800000元并已实际履行完毕。该协议内容是双方真实意思表示，该协议书原件因张苹芝以办理公证为由持有，2018年6月13日劳动争议仲裁开庭时张苹芝出具该协议书，但该协议书标题上的“一次性”三个字已被涂划，足以证明双方达成了赔偿协议。2、裁决书要求丁冬初支付张苹芝、张武林、张长良一次性丧葬补助金等其他赔偿金是错误的。张跃喜死亡后，丁冬初已垫付各项费用96000元，无须再支付张苹芝、张武林、张长良一次性丧葬补助金等其他赔偿金。 为支持其诉讼请求，丁冬初向本院提交如下证据： 1、养老保险个人账户一次性支付表一份，拟证明张跃喜系在职人员非因工死亡； 2、关于对张跃喜死亡一次性补偿协议一份，拟证明丁冬初在张跃喜溺水身亡后与张苹芝达成一次性补偿协议的事实； 3、常德市金广源船务有限公司《证明》一份，拟证明丁冬初因无法为员工购买工伤保险委托常德市金广源船务有限公司代办船员团体意外伤害险的事实； 4、常德市鼎城区水上货运服务部工商登记信息一份，拟证明丁冬初在2017年6月9日取得个体工商户营业执照，在张跃喜2016年11月8日溺亡时系自然人用工，与张跃喜系劳务关系而非劳动关系； 5、供应商明细表、代办船员意外伤害险说明两份、保单、保险人员名单各一份，拟证明丁冬初委托常德市金广源船务有限公司代办船员团体意外伤害险的事实； 6、人身险赔款计算书两份，拟证明张苹芝通过丁冬初投保的两份保险，分别从大地财产保险公司和中华联合财产保险公司各获得400000元； 7、汇总表、缴款书、发票、证明、收条、结算单各一份，共19页，拟证明丁冬初为安葬张跃喜开支费用96402.6元； 8、证人姚成明当庭作证证言，拟证明张跃喜身亡后，双方就赔偿问题达成了一致意见。 被告张苹芝、张武林、张长良共同辩称：张跃喜在工作时间、工作地点死亡，被认定为工亡，其近亲属应该享受工亡待遇，丁冬初未给张跃喜投保工伤保险，应该承担给付工伤保险待遇的责任；丁冬初为张跃喜投保意外伤害险，属于商业保险，不能替代工伤保险。 为支持其诉讼请求，张苹芝、张武林、张长良向本院提交了下列证据： 1、张苹芝、张武林、张长良身份信息资料复印件、水上道路运输经营许可证，拟证明双方的主体资格； 2、工伤认定书一份，拟证明死者张跃喜为工亡的事实； 3、公证书一份，拟证明张苹芝、张武林、张长良为张跃喜合法继承人的事实； 4、常德市中级人民法院行政裁定书一份，拟证明张跃喜为工伤的事实已经终审判决确认。 围绕双方当事人提交的证据，当事人发表了质证意见。对于原告所举证据1，被告对其关联性提出异议，本院对该证据真实性、合法性予以认定；对于原告所举证据2及证据8，被告对其真实性不持异议，但认为与本案不具关联性，本院认为，该协议签订时张长良未到场且该协议内容仅就购买的两份意外伤害险的归属问题进行协商，就工伤保险问题未提及，而本案被告是要求原告承担就其近亲属工亡应该享受的工伤保险待遇，故本院对该2组证据的关联性不予认定；对于原告所举证据3、5、6，被告对其真实性、合法性不持异议，对关联性提出了异议，本院认为，张跃喜工亡后，其近亲属就意外伤害保险获赔800000元的事实应该予以认定；对于证据4，被告对其关联性提出异议，本院认为，原告从事水上货运，应该办理相关的工商登记，其在张跃喜死亡后办理工商登记，并不能证明其对张跃喜死亡不承担给付工伤保险待遇的责任，本院对其关联性不予认定；对于证据7，结合本院对张苹芝的询问记录，可以认定张跃喜死亡后，其丧葬事宜均由丁冬初操办，三原告没有开支相关费用。对于被告所举证据1，原告对水上道路运输经营许可证的关联性提出异议，本院对证据真实性予以认定；对于被告所举证据2、4，原告对其关联性提出异议，本院认为，张跃喜的死亡被认定为工亡，已经终审判决确认，原告不能提交相反证据佐证自己观点，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；对于被告所举证据3，系公证机关出具的生效法律文书，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据双方当事人的陈述，结合本院认定的证据，本院确认如下案件事实：张苹芝系张跃喜之妻，张武林系张跃喜之子，张长良系张跃喜之父。2016年11月8日，张跃喜在丁冬初经营的船舶作业时不慎落水身亡。2017年3月31日，张跃喜的身亡经常德市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年5月15日，丁冬初向人民法院提出行政诉讼已经终审裁定，可以认定《工伤认定决定书（常人社工伤认字09号）系生效的行政文书。2016年5月丁冬初委托常德市金广源船务有限公司代办意外伤害团体险两份，受益人为张跃喜和张跃喜亲属。张跃喜死亡后，其亲属获赔800000元。在办理张跃喜丧葬事宜时，丁冬初与张苹芝签订了一份《关于对张跃喜死亡补偿协议》，协议中约定意外伤害保险赔偿款支付给张苹芝、张武林、张长良。张跃喜的丧葬事宜由丁冬初出资操办。丁冬初在张跃喜生前每个月给付的工资为3500元。张武林，男，系张跃喜之子。张长良，男，系张跃喜之父，属于常德市鼎城区航运公司退休职工，每个月领取退休工资3000元左右，在本案诉讼过程中向本院表示放弃索赔权利。 本院认为，本案争议焦点为丁冬初是否承担未为张跃喜购买工伤保险而给付其近亲属工亡待遇。第一、张跃喜死亡是否构成工伤。湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07行终21号行政裁定书，认定了常德市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书（常人社工伤认字09号）系生效的行政文书，故张跃喜死亡构成工伤；第二、丁冬初在张跃喜生前用工时未进行工商登记，根据《工伤保险条例》第六十六条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不低于本条例规定的工伤保险待遇。根据该规定，丁冬初应该承担给付张跃喜近亲属工亡的一次性赔偿金的义务；第三、商业保险中的人身意外伤害险能否替代工伤保险问题。劳动和社会保障部《关于参加商业保险中的人身意外伤害险后是否还应当参加工伤保险问题的复函》规定：“中国境内的企业无论是否参加了商业保险中的人身意外伤害保险，都必须参加工伤保险，并依法缴纳工伤保险费。人身意外伤害险不能代替工伤保险”。工伤保险是国家强制实施的一项社会保障制度，意外伤害险不能替代工伤保险；第四、双方当事人是否就死者张跃喜的工伤保险待遇赔偿问题达成一致意见。双方当事人在《关于对张跃喜死亡补偿协议》中均未提及工伤保险待遇问题，不能证明双方当事人就工伤保险待遇赔偿问题达成了一致意见。第五、本案中的工伤赔偿项目及标准问题。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条规定,受到事故伤亡的，按照上一年度全国城镇居民可支配收入的20倍支付一次性赔偿金，并按照上一年度全国城镇居民可支配收入10倍一次性支付丧葬补助金和供养亲属抚恤金。2015年度全国城镇居民人均可支配31195元，故一次性赔偿金为623900元；张跃喜死亡后由丁冬初出资操办丧葬事宜，张苹芝、张武林、张长良要求丁冬初另行给付丧葬费的补助，没有法律依据；关于供养亲属抚恤金问题，因张跃喜死亡时，其子张武林尚不满18岁，故丁冬初需给付相应抚恤金（3500元×30%=1050元）。张长良放弃索赔权利，属于自愿处分自己的民事权利，不影响本案的处理。 综上所述,根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第一条、第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、丁冬初于本判决生效后10日内给付张苹芝、张武林、因其亲属张跃喜工亡的一次性赔偿金623900元； 二、丁冬初于本判决生效后10日内给付张苹芝、张武林、张长良因其亲属张跃喜工亡的供养亲属抚恤金1050元； 三、丁冬初无须给付张苹芝、张武林因其亲属张跃喜工亡的丧葬费； 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由丁冬初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱金平 审 判 员  杨彪林 人民陪审员  王兆基 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  唐 莉 附相关法条： 1、《工伤保险条例》 第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金： （一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资； （二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定； （三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。 伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。 一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。 第六十六条无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。 前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。 2、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》 第一条根据《工伤保险条例》第六十六条第一款的授权，制定本办法。 第二条本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。 前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。 第三条一次性赔偿包括受到事故伤害或者患职业病的职工或童工在治疗期间的费用和一次性赔偿金。一次性赔偿金数额应当在受到事故伤害或者患职业病的职工或童工死亡或者经劳动能力鉴定后确定。 劳动能力鉴定按照属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理。劳动能力鉴定费用由伤亡职工或童工所在单位支付。 第六条受到事故伤害或者患职业病造成死亡的，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付一次性赔偿金，并按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍一次性支付丧葬补助等其他赔偿金。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。