成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初1395号 原告：戴氏教育科技有限公司锦江分公司，营业场所成都市锦江区一环路东五段46号1栋6层2号。 负责人：戴久洪，总经理。 委托诉讼代理人：徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周剑韬，男，系公司工作人员。 被告：周云，男，1981年1月7日出生，汉族，住成都市成华区。 原告戴氏教育科技有限公司锦江分公司(简称戴氏公司锦江分公司)与被告周云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理,原告戴氏公司锦江分公司的委托诉讼代理人徐茂辉、周剑韬，被告周云到庭参加诉讼。本案于2018年5月22日公开开庭进行了审理,原告戴氏公司锦江分公司的委托诉讼代理人徐茂辉、周剑韬，被告周云，证人杨某到庭参加诉讼。各方当事人愿意进行庭外和解，和解期间未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告戴氏公司锦江分公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令被告退还租金及保证金共计19.5万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月2日就成都市锦江区二环路东五段362号商铺二层签订《房屋租赁合同》，约定租赁用途：办公、教育培训咨询经营、合同签订后，原告按约定支付了半年房屋租金18万元及保证金1.5万元，共计19.5万元，原告准备装修前，向锦江区区公安消防大队征询消防意见，消防部门现场勘察后，当即告知原告，该房有自行搭建的增层，触犯了禁止性规定，不能通过消防验收。原告获悉后，立即告知被告不能通过消防验收，要求解除合同，退款退房，但被告一直声称可解决消防验收问题，即使收回房屋后，仍一再以各种理由拖延，拒不退款。原告认为，由于消防政策的禁止，本案所涉合同目的不能实现，双方就应该解除合同，迅速退款。但被告一再拒绝退款，明显有刁难欺诈的故意。违背了民事行为基本的诚信原则。 被告周云辩称，租赁合同已经签署并生效，租赁房屋已经交付原告使用；案涉房屋存在消防问题并非属实；合同处于继续履行状态且无解除合同的事由发生，原告依法不应当向被告退还任何款项；被告未能合理使用租赁房屋，应当自行承担相关责任。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告戴氏公司锦江分公司（承租方、乙方）与被告周云（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定商铺地址位于成都市锦江区二环路东五段362号商铺二层，测绘建筑面积共224.34平方米；租赁用途：办公、教育培训咨询经营；租赁期限自2017年3月10日至2023年3月9日止，无免租期；租金按年支付，自第二年起，租金在上一年基础上递增4%，2017年3月10日至2018年3月9日，每月租金为15000元/月；乙方须向甲方交付15000元作为租房保证金，合同期满或终止，在乙方交清物业、租金、水电气和违约金等因其产生的相关费用并对损失部分进行赔偿后，可无息退还；甲乙双方自签订本合同之日，乙方需在7个工作日内一次性向甲方支付首年房租180000元和保证金15000元；甲方应保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全；如因政府相关部门不准许租用此房屋办学，乙方按照实际租赁期向甲方缴纳房租则此租房合同自动终止并作废，双方互不追究违约的责任。 戴氏公司锦江分公司接收案涉房屋后对该房屋已经开始装修。后双方就案涉房屋的消防问题及合同解除问题进行协商，未达成一致意见。 2017年9月20日，成都市锦江区公安消防大队向戴氏公司锦江分公司出具锦公消设查字[2017]第0043号《建设工程消防设计备案检查不合格通知书》，表示戴氏公司锦江分公司向消防大队备案的案涉房屋内部装修经随机抽样，该工程消防设计不合格，主要存在下列问题，该场所申报面积为224.34平方米，只设有一个安全出口，不符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）第5.5.15条之规定。案涉租赁场地设有2个内装结构钢楼梯。 庭审中，原告表示“退还房屋时被告称没有时间，原告就于2017年3月13日将钥匙交给了超市老板”；被告表示“大概是2017年5、6月份的时候原告把钥匙放到超市，但是并没有征得被告同意”，“去年7月底8月初时，原告代理人周老师又与我在电话中协商，其称将钥匙扔在楼下超市里，被告拿到钥匙去查看了房屋情况”。 上事实有原告提交的《房屋租赁合同》、建设工程消防设计备案检查不合格通知书，被告提交的安全鉴定报告、装修图纸、照片及原、被告的陈述在案为证。关于原告提交的聊天记录（复印件），被告对内容无异议，本院予以确认，被告对记录时间有异议，因原告提交聊天记录显示时间为原告自行填写，故本院对原告主张的聊天记录时间不予认可。关于证人证言，因陈述前后矛盾，故本院不将其作为本案证据使用。关于原告提交的餐饮服务许可证和营业执照与本案无关联性，本院不将其作为本案的证据使用。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按约履行各自的义务。2017年9月20日，成都市锦江区公安消防大队出具《建设工程消防设计备案检查不合格通知书》，确认案涉房屋工程消防设计不合格，主要存在下列问题，该场所只设有一个安全出口，不符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）第5.5.15条之规定。安全出口是直接通向室外的房门或直接通向室外疏散楼梯，虽然案涉租赁场地设有2个内装结构钢楼梯，但被告未提供证据证明2个内装结构钢楼梯均系直接通向室外的安全出口，故被告称案涉房屋存在消防问题并非属实的意见本院不予采纳。案涉房屋工程消防设计不合格，合同目的不能实现，故原告请求解除原、被告签订《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。 根据合同约定“如因政府相关部门不准许租用此房屋办学，乙方按照实际租赁期向甲方缴纳房租则此租房合同自动终止并作废，双方互不追究违约的责任”的规定，原告应按照实际租赁期向被告缴纳房租。原告应承担向被告退还房屋的义务，原告表示“退还房屋时被告称没有时间，原告就于2017年3月13日将钥匙交给了超市老板”，但未提供证据予以证明，本院不予认可。成都市锦江区公安消防大队出具的《建设工程消防设计备案检查不合格通知书》系2017年9月20日出具，故2017年5、6月份的时候，原告未能提供证据证明案涉房屋存在消防问题，故原告不能单方终止案涉租赁合同。2017年7月底8月初，被告拿钥匙去查看了房屋情况，被告恢复对房屋的控制，而成都市锦江区公安消防大队于2017年9月20日出具的《建设工程消防设计备案检查不合格通知书》亦印证案涉房屋存在消防问题，合同目的不能实现，故被告拿钥匙查看房屋情况的行为本院视为被告收回案涉房屋，酌情认定原告实际租赁房屋时间为2017年3月10日至2017年7月31日。原告应向被告支付租金为15000元/月×4月+15000元/月÷31天×22天=70645元，原告已支付被告租金及保证金共计195000元，扣除其应支付租金，被告应退还原告租金及保证金共计124355元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、确认原告戴氏教育科技有限公司锦江分公司与被告周云签订的《房屋租赁合同》已解除； 二、被告周云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴氏教育科技有限公司锦江分公司退还租金及保证金共计124355元； 三、驳回原告戴氏教育科技有限公司锦江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2100元，由原告戴氏教育科技有限公司锦江分公司承担700元，被告周云承担1400元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 薇 二〇一八年十月十五日 书记员 李燕婷