济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁7101民初86号 原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街**。 主要负责人：李锋，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，男，该公司工作人员。 被告：山东华航电子科技有限公司，住所地山东省济宁市兖州经济开发区创业大道**。 法定代表人：梁凤霞，总经理。 被告：深圳市畅朗信息技术有限公司，，住所地深圳市宝安区**留芳路**研发楼**101办公场所）。 法定代表人：梁凤霞，总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：扈长青，山东九州匡正律师事务所律师。 被告：山东科大鼎新电子科技有限公司，住，住所地山东省济宁市兖州经济开发区开发路/div> 法定代表人：苗海川，总经理。 被告：苗海川，男，汉族，住山东省兖州区。 被告：苗洪远，男，汉族，住山东省兖州市。 招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招商银行济南分行）与山东华航电子科技有限公司（以下简称华航公司）、山东科大鼎新电子科技有限公司（以下简称科大公司）、深圳市畅朗信息技术有限公司（以下简称畅朗公司）、苗海川、苗洪远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。招商银行济南分行委托诉讼代理人刘杨、华航公司、畅朗公司共同委托诉讼代理人扈长青到庭参加诉讼，科大公司、苗海川、苗洪远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 招商银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令华航公司返还招商银行济南分行借款本金1000万元及截至实际偿还之日的欠息（截至2018年8月22日为36736.01元，2018年8月23日至实际返还之日的欠息按合同约定计算）；2.判令科大公司、畅朗公司、苗海川、苗洪远对上述债务向招商银行济南分行承担连带保证责任；3.本案保全费5000元由华航公司、科大公司、畅朗公司、苗海川、苗洪远共同承担。事实和理由：2017年9月4日，招商银行济南分行与华航公司签订编号为“2017年招济77字第11170901号”借款合同，约定招商银行济南分行向华航公司提供贷款1000万元，期限自2017年9月4日起至2018年9月3日止；利息从贷款入华航公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日。同日，科大公司、畅朗公司、苗海川、苗洪远分别向招商银行济南分行出具不可撤销担保书，承诺为上述借款合同项下所有债务承担连带保证责任。2017年9月4日，招商银行济南分行依约发放了贷款1000万元，华航公司未按期足额归还贷款本息，科大公司、畅朗公司、苗海川、苗洪远亦未履行保证责任。 华航公司、畅朗公司辩称，1.华航公司的欠息与招商银行济南分行起诉的数额不一致；2.畅朗公司签订担保合同的前提是招商银行济南分行增加贷款，解除财产保全，但招商银行济南分行不守承诺，所以畅朗公司的担保无效；3.招商银行济南分行与华航公司约定的借款用途与实际用途不一致。 科大公司、苗海川、苗洪远均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，招商银行济南分行与华航公司签订编号为“2017年招济77字第11170901号”借款合同。合同约定，招商银行济南分行向华航公司提供1000万元贷款，用于归还济宁市财信资产管理有限公司借款；贷款期限自2017年9月4日至2018年9月3日；贷款利率为固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加10个基本点(BPs)；利息从贷款入华航公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日，华航公司须于每一计息日当日付息；若未按时付息，招商银行济南分行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；若未按期偿还贷款，则对其未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息；若未按合同约定按时足额偿还贷款本息，招商银行济南分行有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用；招商银行济南分行为实现债权而支付的诉讼费等所有费用，均由华航公司承担。 2017年9月4日，科大公司、苗海川、苗洪远分别向招商银行济南分行出具不可撤销担保书；2018年6月19日，畅朗公司向招商银行济南分行出具不可撤销担保书，上述担保书约定：由科大公司、畅朗公司、苗海川、苗洪远为招商银行济南分行与华航公司签订的编号为“2017年招济77字第11170901号”借款合同项下的全部债务承担连带保证责任；保证范围包括但不限于招商银行济南分行根据借款合同向华航公司发放的贷款本金及相应利息、罚息等有关费用，其中贷款本金为1000万元；科大公司、苗海川、苗洪远的保证期间为自担保书生效之日起至贷款履行期限届满之日起另加两年；畅朗公司的保证期间为自担保书生效之日起至贷款到期之日起另加三年；科大公司、苗海川、苗洪远向招商银行济南分行出具承诺函，确认招商银行济南分行已向其告知主合同项下债务系因华航公司申请还旧借新而发生，并将继续按担保书的约定履行其担保责任；畅朗公司亦确认因华航公司申请对旧贷进行转化而产生的债务纳入其担保范围。 合同签订后，招商银行济南分行于2017年9月4日向华航公司发放贷款1000万元，华航公司出具借款借据，载明的利率、借款期限与借款合同约定一致。后华航公司未按期足额偿还贷款本息，科大公司、畅朗公司、苗海川、苗洪远亦未履行担保责任。截至2018年10月10日，华航公司尚欠本金1000万元，利息、复息及当前利息合计82397.36元未予偿还。 上述事实有招商银行济南分行提交的借款合同、不可撤销担保书、承诺函、借款借据、账户流水及账户系统截屏和招商银行济南分行当庭陈述在案佐证，本院对招商银行济南分行提交的上述证据予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。招商银行济南分行与华航公司签订的借款合同，科大公司、畅朗公司、苗海川、苗洪远分别向招商银行济南分行出具的担保书，均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，招商银行济南分行已依约向华航公司发放贷款1000万元，华航公司应按照合同约定按期足额偿付本金及利息，畅朗公司辩称华航公司未按约定用途使用借款，但未提交相应证据证明，本院不予支持。招商银行济南分行起诉要求华航公司偿付本金1000万元及欠息于法有据，应予支持。对于逾期利息、复利，因双方合同有明确约定，招商银行济南分行此项诉求应予支持。逾期利息、复利的计算时间应起于各自的逾期之日，止于实际给付之日，计算标准以借款合同约定利率为据。关于华航公司、畅朗公司提交的付款回单，与招商银行济南分行提交的华航公司账户流水的记录一致，华航公司上述支付的利息招商银行济南分行均已扣除，现合同到期，华航公司无证据证明所欠本息全部归还，不能否认截至2018年10月10日招商银行济南分行系统中记载的欠息数额，因此具体欠息数额以招商银行济南分行提交的证据为准。对于保全费5000元，系招商银行济南分行为实现本案债权而支付，且合同中亦有明确约定，此项诉求应予支持。 关于科大公司、畅朗公司、苗海川、苗洪远应承担的担保责任问题，畅朗公司辩称其因招商银行济南分行的欺诈行为而签订保证合同，所以其不应承担保证责任，但畅朗公司并无证据证明，故本院对该辩解意见不予支持。上述四被告均自愿对招商银行济南分行与华航公司签订的借款合同项下的债权向招商银行济南分行提供连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”招商银行济南分行主张由科大公司、畅朗公司、苗海川、苗洪远按照担保书约定的保证范围，对本案所涉借款合同项下华航公司对招商银行济南分行产生的债务承担连带责任保证，应予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 山东华航电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向招商银行股份有限公司济南分行偿还借款本金1000万元及相应的欠息（截至2018年10月10日的欠息为82397.36元；自2018年10月11日起至实际给付之日止的欠息以1000万元为基数，按借款合同约定的利率计算）； 二、山东华航电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向招商银行股份有限公司济南分行支付保全费5000元； 三、山东科大鼎新电子科技有限公司、深圳市畅朗信息技术有限公司、苗海川、苗洪远对山东华航电子科技有限公司上述应付款项承担连带保证责任； 四、山东科大鼎新电子科技有限公司、深圳市畅朗信息技术有限公司、苗海川、苗洪远在承担保证责任后，有权向山东华航电子科技有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82050元，减半收取计41025元，由山东华航电子科技有限公司、山东科大鼎新电子科技有限公司、深圳市畅朗信息技术有限公司、苗海川、苗洪远共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。（在递交上诉状时向济南铁路运输中级法院预交上诉案件受理费，上诉期满七日仍未交纳的，按撤回上诉处理。） 审判员  方云 二〇一八年十月十一日 法官助理李文卿书记员李修岳