海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初4107号 原告：孙道兰，女，1964年1月23日出生，汉族，现住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：许著货，海南中海律师事务所专职律师。 被告：梁月凤，女，1941年8月9日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。 被告：吴文明，男，1970年11月19日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。 原告孙道兰与被告梁月凤、吴文明宅基地使用权纠纷一案,本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂及被告因身体原因申请延期开庭，本院于2018年7月16日转为普通程序，并于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙道兰及其委托诉讼代理人许著货、被告吴文明到庭参加诉讼。被告梁月凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙道兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁月凤和被告吴文明停止侵害原告孙道兰使用位于三亚市XX排水沟旁[四至：东至林某左屋基至姜某右屋基，8.5m;南至屋前行栏至屋后菜地（对菜地，16m）;西至姜某右屋基至林某左屋基，8.5m;北至屋后至屋前行栏（对前公路）16m]土地的行为，并排除妨碍、拆除围墙，恢复土地原状；2.依法判令被告梁月凤和吴文明共同承担本案诉讼费。事实和理由：1986年5月18日，三亚市红沙镇人民政府（原崖县红沙镇人民政府）向原告孙道兰颁发了《城镇房屋建设土地使用批准书》（以下简称批准书），将位于原三亚市XX排水沟旁一块土地批准给原告孙道兰用于建房。该土地四至及面积为：东至林某左屋基至姜某右屋基，8.5m;南至屋前行栏至屋后菜地（对菜地，16m）;西至姜某右屋基至林某左屋基，8.5m;北至屋后至屋前行栏（对前公路）16m，共计136㎡。同年底，原告取得该土地使用批准书后，一家人准备在该土地上建房使用，被告梁月凤和其儿子即被告吴文明出面阻扰、敢于原告合法使用该土地。为避免冲突，原告多次与梁月凤进行协商未果，再加上原告丈夫去世，家庭生活困难，独自抚养孩子，没有能力建房，只能暂停建房。 2017年中旬，原告再次准备在该土地上建设房屋，被告梁月凤及吴文明再次出面阻扰，甚至私自用围墙将该土地圈围起来，导致原告根本无法正常进行施工和建设房屋。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告行使对其合法取得的土地使用权范围建造房屋应受法律保护，任何单位和个人不得妨碍和阻扰。二被告私自圈围土地并阻扰原告孙道兰在其土地上建房的行为，构成对原告孙道兰的侵权，应承担侵权责任，故原告诉至法院，请求判如所请。 梁月凤未作答辩。 吴文明辩称：1.原告并非适格的原告主体，其未能证据证明涉案土地是其合法占有使用的。因原告孙道兰提交的批准书的真实性不予以认可，该批准书是事后伪造的，另外因为历史原因，当时的批准书违规超发空白模板；其次，涉案土地不管从国土部门还是社区居委会，都未能查询到土地的权属状态，而原告应负相应举证责任，证明涉案土地经确权登记属于原告，原告未在举证期限内举证，其应承担举证不能的不利后果;2.原告目前名下已有宅基地使用权，宅基地的使用遵循一户一宅原则，在法律上不应当同时占有两块以上的宅基地；3.土地闲置四十年之久，一直由我方占有使用。往年林某与我方发生用地纠纷时所涉土地也未见原告主张。综上，原告并非涉案土地物权人，也未能举证涉案土地由其支配及占有，应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1986年5月18日，三亚市红沙镇人民政府（原崖县红沙镇人民政府）将位于原三亚市XX排水沟一块土地批准给孙道兰用于建房，并颁发《城镇房屋建设土地使用批准书》，加盖“崖县红沙镇人民政府”的公章，载明该土地四至及面积为：东至林某左屋基至姜某右屋基，8.5m;南至屋前行栏至屋后菜地（对菜地，16m）;西至姜某右屋基至林某左屋基，8.5m;北至屋后至屋前行栏（对前公路）16m，共计136㎡。孙道兰因与梁月凤、吴文明之间存在纠纷等原因，前述土地一直空置未建房。2017年，梁月凤、吴文明以涉案土地为“祖宗地”为由，对涉案土地进行圈围，并于2018年在涉案土地上建有一间小矮房。孙道兰为维护自身权利，于2018年4月11日向本院提起诉讼。 原告提交的证据一、二及双方当事人的陈述可以证明上述事实。 梁月凤未出庭，未提交证据，也未发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于原告对涉案土地是否获得建设使用批准的认定。原告提交证据1批准书，以证明1986年5月18日，三亚市红沙镇人民政府（原崖县红沙镇人民政府）将位于原三亚市XX排水沟旁一块土地批准给原告孙道兰用于建房。该土地四至及面积为：东至林某左屋基至姜某右屋基，8.5m;南至屋前行栏至屋后菜地（对菜地，16m）;西至姜某右屋基至林某左屋基，8.5m;北至屋后至屋前行栏（对前公路）16m，共计136㎡）；提交证据2《三亚市土地使用权登记发证申请书》，以证明1989年孙道兰向三亚市国土局申请发证；提供证据3林某的《土地房屋权证》，以证明其中的宗地图可知林某土地西面的相邻权人是孙道兰。被告对证据1的三性（真实性、合法性、关联性）不予认可，认为所盖的公章无法证明是否为真实的，当年土地管理混乱，发售空白土地批准书，即先盖公章再由个人占无主地后填上，且批准书上内容不齐全，有瑕疵，批准时间已经过期了，居委会也不认可了；对证据2的三性不予认可，因为未盖公章；对证据5的关联性不认可，与本案的双方当事人无关。本院认为，证据1、2为从三亚市河东区管理委员会办公室复印，与原件核对一致，本院对其真实性予以认可，管理委员会的备份也证明对批准书中内容的确认，并非原告随意填写，因此，本院对证据1予以采信，可以证明原告对涉案土地的使用获得建设用地批准；证据2仅仅可以证明原告有申请过土地使用权证，为单方行为，并不具备证明其对涉案土地有合法使用权的效力，与其诉求不具有关联性；证据5是案外人的土地房屋权证的宗地图，其标注的相邻权人仅为便于直观分辨对应土地房屋界限，不具有直接证明相邻土地使用权人的效力，而应当由相关土地管理部门下发的土地使用权证才有证明效力，因此，对该证据本院不予采纳；2.关于被告是否对涉案土地的使用造成妨碍。原告提交证据3，以证明相邻土地使用权人林某与梁月凤之间因同样的纠纷诉至法院，经行政和民事审判，法院确认了梁月凤的侵权行为；提交证据4，以证明涉案土地2010年的情况和现在被梁月凤圈围起来的现状。被告对证据3的真实性认可，对其证明目的不认可，认为刚好证明涉案土地由被告占有使用，不能证明被告侵犯了原告的合法权益；证据4的三性和证明目的认可，被告一直在使用这块土地。本院认为，证据3是案外人与被告之间纠纷的裁判，与本案不具有关联性，仅能作为本案审理的参考，证据4的三性本院予以确认，可以证明涉案土地2010年的使用状态为荒地，2017年被被告建围墙圈围，被告在未获得土地使用权的情况下擅自对涉案土地进行占用。 本院认为，原告认为涉案土地为其合法取得的宅基地，梁月凤、吴文明以该地为其“祖宗地”基地为由，在涉案土地上围墙、建房，双方因此发生争议，故本案应属于宅基地使用权纠纷。本案的争议焦点是孙道兰是否取得涉案土地的使用权。涉案土地的用途是宅基地，判断是否取得土地使用权，应以是否取得相关政府部门颁发的土地使用证明为依据。双方对涉案土地的四至一致认可，原告提交批准书，以证明相关政府部门已对涉案土地进行确权，其对涉案土地有合法使用权。本院仅对该批准书进行形式上的审查，至于其颁发的具体行为是否合法不属于民事案件的审查范围，本案不予审理。被告反驳称该批准书已被撤销且有年限限制，但其未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，其应承担举证不能的不利后果，且根据当时的行政法规即国务院1982年2月13日颁布施行的《村镇建房用地管理条例》第十四条“农村社员，回乡落户的离休、退休、退职职工和军人，回乡定居的华侨，建房需要宅基地的，应向所在生产队申请，经社员大会讨论通过，生产大队审核同意，报公社管理委员会批准；确实需要占用耕地、园地的，必须报经县级人民政府批准。批准后，由批准机关发给宅基地使用证明”，原崖县红沙镇人民政府有权批准宅基地的使用权，被告的抗辩没有事实根据和法律依据。因此，原告的批准书具备合法性，且原告提供的证据来源是相关管理部门的备案，其内容不存在原告私自填写，即使其自行填写也已经相关部门的确认，如有撤销的必要，相关部门理应知道该批准书的存在。在目前未有其他证据证明该批准书被撤销或有限制的情况下，本院对该证据的合法性及效力予以认定。根据《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十六条第一款第二项下列证据材料经查证属实后，可以作为确定土地权属的依据“人民政府或者主管部门依法批准征收、征用、划拨、出让土地或者以其他方式批准使用土地的文件”，因此，批准书在1989年颁发后仍属于证明原告具有涉案土地的合法使用权的证明。被告抗辩称涉案土地系其“祖宗地”，已使用多年，但其未提供证据证明，且根据《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十七条的规定“任何单位和个人不得以‘祖宗地’为由要求确认土地权属”，被告的该项抗辩没有法律依据。综上，原告对涉案土地的合法使用权应受到法律的保护，任何单位和个人不得妨碍，被告未经原告允许在涉案土地上围墙及建房，侵害了原告的土地使用权益，原告要求被告排除妨碍、拆除围墙，以恢复至土地原状并无不当，本院予以支持。 关于吴文明提出的根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定,农村村民一户只能拥有一户宅基地,原告已经不止一处宅基地，其不能同时占有涉案土地。吴文明未举证证明原告不止一处宅基地，且本院认为,无论原告是否在涉案土地所在村不止一处宅基地，是否违反土地管理法律法规,属于另一法律关系问题,本案不予处理。即使原告违反了“一户一宅”的农村土地政策,未经收回土地使用权，也不能否认原告在此政策之前享有的物权。被告梁月凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法作出裁判。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 被告梁月凤、吴文明停止侵害原告孙道兰使用其土地[土地使用范围以《城镇房屋建设土地使用批准书》登记范围]的行为，并于本判决生效之日起十日内排除妨碍、拆除其建造在前述土地使用范围的围墙以恢复土地原状。 案件受理费100元（原告已预缴），已减半收取，由被告梁月凤、吴文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长  刘思文 人民陪审员  郑辉仁 人民陪审员  王定明 二〇一八年十月二十日 书 记 员  杨羡羡 附相关法律条文： 中华人民共和国民法总则 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 中华人民共和国土地管理法 第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 海南省土地权属确定与争议处理条例 第二十七条任何单位和个人不得以“祖宗地“为由要求确认土地权属。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。