黑龙江省依安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0223民初1460号 原告（反诉被告）：马占英，男，1983年4月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地依安县，现住齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：徐海娜，女，1984年3月22日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区，现住齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：兰颖，依安县太东法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：姜义，男，1951年9月6日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县，现住依安县。 委托诉讼代理人：董爱国，男，1975年2月6日出生，汉族，无职业，住依安县。 原告（反诉被告）马占英（下称原告马占英）与被告（反诉原告）姜义（下称被告姜义）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马占英及其委托诉讼代理人徐海娜、兰颖，被告姜义及其委托诉讼代理人董爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马占英向本院提出诉讼请求：庭审时变更要求被告赔偿医疗费4734.67元、护理费8023元、误工费13824元，精神损害抚慰金2000元、鉴定费1200元。事实与理由：2018年6月30日13时许，被告驾驶电动三轮车沿依安博明家园小区院内道路向北行驶到小区北出口进入师范南路时，与原告由西向东行驶的摩托车相撞，造成原告摩托车损坏及人身右腿腓骨骨折。被告不予赔偿，故依法提起诉讼，提出上诉请求。 被告姜义辩称，交通肇事的事实是存在的，对责任划分有争议，被告认为没责任，同意赔偿原告方一部分损失。 被告姜义提出反诉请求：要求原告赔偿人民币9350元，其中在强制保险范围内应赔偿的份额按照100%的比例承担责任，其余部分承担40%的赔偿责任。事实及理由：2018年6月30日，被告驾驶电动三轮车与原告驾驶摩托车在依安博明家园北门前发生交通事故，经依安交通警察大队处理，认定被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任，原告将被告起诉至法院，要求被告承担赔偿责任，现被告提起反诉，要求原告赔偿损失9350元(医疗费176元，误工费每天120元乘以30天3600元，护理费每天200元乘以7日为1400元，精神损害抚慰金3000元，摩托车修理费1174元)，因原告驾驶的摩托车未交纳机动车强制保险，故要求原告在强制保险范围内应赔偿的份额按照100%的比例承担责任，其余部分承担40%的赔偿责任。 原告马占英针对反诉请求辩称，合理医药费按照责任划分，原告方只承担30%；关于要求给付的误工费、护理费、精神损害抚慰金、电动车修理费，原告方不认可赔偿。因为被告在出事之后没有住院，一直在外干活，所以不存在误工损失、护理人员的护理费。关于精神损害抚慰金不予认可，因为没构成伤残所以不能给。关于电动车修理费不予认可，因为所修车的花费不能证实就是原告造成的。 争议焦点：1.被告姜义应否承担赔偿责任，原告的合理损失应该为多少；2.被告请求的医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、电动车修理费是否合理，应否予以支持，原告方是否应该承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的道路交通事故认定书，用以证明姜义在本次交通事故中承担主要责任，原告方承担次要责任。 被告质证称，对事故认定书的责任划分有异议，被告不应该承担主要责任，应该承担次要责任。 因被告在收到交通事故认定书后，没有在指定期限内提出复核申请，对道路交通事故认定书予以认定，应认定原告在此事故中负次要责任，被告负主要责任。 2.原告提交的依安县人民医院诊断书1份，依安县人民医院医疗费票据原件6张，依安街里的静点大夫来家中挂点滴所花费用、门诊处方共计票据6张，以上证据用以证明支出医药费的数额及受伤情况。 被告方质证称，其中有3张马占和名下的票据不同意负担；其中另6张处方票据没有任何盖章不予认可；对其余没异议。 针对被告提出的异议，原告方提交了依安县人民医院医务科出具的证明，证明票据上的名字“马占和”属于笔误，正确姓名应该为“马占英”。 被告对此称，对依安县人民医院医务科出具的证明不予认可，认为存在虚假可能。 因依安县人民医院医务科出具的证明具有真实性，应认定原告提交3张票据中的“马占和”与“马占英”为同一人，可以认定为“马占英”名下支出的票据；对原告提交的门诊处方票据6张，被告所提异议具有合理性，应予采纳，对原告提交的此6张处方票据不予认定。综上，可认定原告在事故中受右腓骨骨折，并支出合理医疗费为904.67元。 3.经原告申请由齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所鉴定的司法鉴定意见书1份，用以证明误工期限及护理期限；同时证明请求的护理费50天×160.46元=8023元，误工费90天×153.60元=13824元。 被告方质证称，对于鉴定意见书本身没异议，对原告方要求的护理费及误工费标准有异议。 原告主张护理费按照居民服务行业58569元/年标准计算，误工费按照职工平均工资56067元/年标准计算。 因被告对原告请求的护理费、误工费标准有异议，原告方没有相应的证据证实其请求的误工费标准以及护理人员护理费标准，且原告没有其本人及护理人员在城镇居住一年以上的证据，所以应按农林牧渔业标准30638元/年标准支持，即支持误工费7555元，支持护理费4197元； 4.被告方提交的依安县人民医院诊断书2份、门诊票据1张、依安红星乡立新村卫生所药品处方笺3张、万达摩托车配件商店手工发票2张，用以证实被告伤情、医疗费支出、电动车修理所花费用。 被告质证称，只认可诉状中提到的176元医药费，对后续增加的医疗费不予认可，对真实性有异议。电动车修理费不予赔偿，因为不能证明其电动车维修是原告造成的，另外修车票据是手写的，不是正规发票。 被告提交的依安县人民医院于2018年6月30日的诊断书中，诊断为头、右膝外伤，处理意见休息治疗一周，于2018年7月6日的诊断书中，诊断为头、右膝外伤，处理意见休息治疗二周，该二份诊断书具有真实性，应予认定。 另，被告对原告提交的3张药品处方笺有异议，因该处方具有依安红星乡立新村卫生所公章、医师名章，具有真实性，应予认定，所以可认定被告支出合理医疗费共计838元。 原告对被告提交的手工发票有异议，因被告提交的不是机打发票，不具有真实性，不予采信。 对于被告请求的误工费，因其没有提交相应的误工费标准的证据，不予支持；对于其请求的护理费，因是否需要护理及护理人数没有相应的证据证实，不予支持。 根据当事人陈述、提交的证据，双方当事人的质证意见以及本院对证据的分析认证，认定事实如下： 2018年6月30日13时许，被告姜义驾驶电动三轮车沿依安博明家园小区院内道路由南向北行驶到该小区北出口进入师范南路时，与沿师范南路由西向东行驶的由原告驾驶的摩托车相撞，经依安县公安局交通警察大队处理，认定原告承担事故的次要责任，被告承担主要责任。原告经依安县人民医院门诊治疗，诊断为右腓骨骨折，在诉讼期间，经原告申请由齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所鉴定为：马占英伤后50天需要1人护理，误工损伤日为90天。现原告要求被告赔偿损失的合理医疗费为904.67元、误工费为7555元、护理费为4197元。 被告经依安县人民医院诊断为头、右膝外伤，提起反诉请求，要求原告赔偿的损失合理医疗费为838元。 另查明，原、被告双方的车辆均没有投保交强险。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，针对争议焦点，原、被告提交了相应的证据，双方对证据进行了充分的质证和说明，本院进行了认证。本案中，因经依安公安交通警察大队处理，认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，因双方车辆均属于机动机，所以原告请求合理的数额，被告应在机动车交强险责任赔偿限额范围内全部赔偿；被告请求的合理数额，原告应在交强险责任赔偿限额范围内全部赔偿；对于交强险责任赔偿限额之外的赔偿责任，应按原告承担次要责任、被告承担主要责任承担。 对于原、被告所请求的精神损害抚慰金，因双方没有相应的证据证实，均不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）姜义在交强险责任赔偿限额范围内赔偿原告（反诉被告）马占英医疗费、误工费、护理费共计12656.67元； 二、原告（反诉被告）马占英在交强险责任赔偿限额范围内赔偿被告（反诉原告）姜义医疗费838元； 三、驳回原告（反诉被告）马占英、被告（反诉原告）姜义的其他诉讼请求。 上述一、二款合并执行，被告（反诉原告）姜义于本判决生效后三日内赔偿原告（反诉被告）马占英11818.67元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费533元，反诉案件受理费25元，鉴定及鉴定医疗费1310元，由原告（反诉被告）马占英负担462元，被告（反诉原告）姜义负担1426元，与上款一并履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  刘 宝 人民陪审员  柴成林 人民陪审员  孙艳彬 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  刘子锋