浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0624执异44号异议人：王娜亚，女，1981年8月23日出生汉族，住新昌县。原告：浙江金益建设有限公司（统一社会信用代码：91330683146377441H），住嵊州市经济开发区环区西路**。法定代表人：金樟根，该公司董事长。被告：新昌县领先实业有限公司（统一社会信用代码：91330624566969718E），新昌县泰坦大道29号。法定代表人：章康槐，该公司董事长。本院在审理浙江金益建设有限公司和新昌县领先实业有限公司建设工程施工合同纠纷案件过程中，异议人王娜亚向本院提出异议，要求解除对新昌县七星街道悦澜山府邸1幢1单元141号商品房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人异议称：浙江金益建设有限公司和新昌县领先实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院因浙江金益建设有限公司提出财产保全的申请，于2017年2月23日作出（2017）浙0624民初858号民事裁定书，裁定查封了新昌××××街道悦澜山府邸1幢1单元141号商品房，异议人对该查封行为提出异议，理由如下：该商品房属异议人所有。2014年6月29日，异议人与新昌县领先实业有限公司签订《新昌商品房买卖合同》，合同编号为Y2013000789，合同约定异议人向新昌县领先实业有限公司购买新昌××××街道悦澜山府邸1幢1单元141号商品房，购房总价款为人民币965219元。异议人于2014年7月7日取得预告登记证书，证号为房预2014字第2584号。2014年4月左右，异议人与中国建设银行股份有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，异议人取得贷款后，与新昌县领先实业有限公司结清了全部购房款。2016年8月，新昌县领先实业有限公司将上述商品房交付给异议人，异议人于2017年12月装修完毕入住。基于以上理由，异议人认为，贵院对该商品房的财产查封行为是错误的，损害了异议人的合法权益，异议人特提出异议，请求贵院解除对该商品房的查封。原告浙江金益建设有限公司、被告新昌县领先实业有限公司在法定期限未向本院提交书面答辩状。本院查明：本院在审理浙江金益建设有限公司和新昌县领先实业有限公司建设工程施工合同纠纷案件过程中，浙江金益建设有限公司于2017年2月21日向本院提出财产保全申请，本院于2017年4月1日以（2017）浙0624民初858号民事裁定书及（2017）浙0624执保58号协助执行通知书依法查封了登记在被告新昌县领先实业有限公司名下的坐落于新昌××××街道悦澜山府邸1幢1单元141号商品房。另查明：2014年6月29日，王娜亚与新昌县领先实业有限公司签订了商品房买卖合同，约定以965219元的价格购买坐落于新昌××××街道悦澜山府邸1幢112、车位11号的房产。7月7日，王娜亚向新昌县不动产登记中心办理了房预2015字第2584号预购商品房预告登记。同年4月29日，王娜亚与中国建设银行股份有限公司新昌支行签订了个人住房借款合同，约定王娜亚首付565883元（于2017年4月17日向新昌县领先实业有限公司缴纳），银行提供抵押贷款830000元，并办理了预抵押手续。本院认为：预告登记是为保全一项请求权而进行的不动产登记，该项请求权是为在将来发生不动产物权变动而设。在预告登记期内，预告登记权利人的不动产物权期待权具有对抗所有人和第三人的物权效力。本案中，异议人按照商品房买卖合同的约定，支付了合同价款，办理了银行抵押按揭，并办理了不动产预告登记。本院依据对物权登记的现状的判断查封了上述房产，虽符合诉讼保全形式审查的要求，但对异议人的物权期待权的实现造成了事实上的妨害，故对异议人提出的解除对上述房产的查封的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第十六条、第十七条、第三十条之规定，裁定如下：解除对新昌县七星街道悦澜山府邸1幢1单元141号商品房的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孟超审 判 员  张伟良人民陪审员  吕仁苗二〇一八年十月十日书 记 员  任玉茜新昌县人民法院发文稿签发核稿人张孟超拟稿人张孟超事由异议裁定书案号（2018）浙0624执异44号异议人：王娜亚，女，1981年8月23日出生（身份证号码：3306241981********），汉族，住新昌县南明街道悦澜山府邸******。原告：浙江金益建设有限公司（统一社会信用代码：91330683146377441H），，住嵊州市经济开发区环区西路**法定代表人：金樟根，该公司董事长。被告：新昌县领先实业有限公司（统一社会信用代码：91330624566969718E），新昌县泰坦大道29号。法定代表人：章康槐，该公司董事长。本院在审理浙江金益建设有限公司和新昌县领先实业有限公司建设工程施工合同纠纷案件过程中，异议人王娜亚向本院提出异议，要求解除对新昌县七星街道悦澜山府邸1幢1单元141号商品房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人异议称：浙江金益建设有限公司和新昌县领先实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院因浙江金益建设有限公司提出财产保全的申请，于2017年2月23日作出（2017）浙0624民初858号民事裁定书，裁定查封了新昌县七星街道悦澜山府邸1幢1单元141号商品房，异议人对该查封行为提出异议，理由如下：该商品房属异议人所有。2014年6月29日，异议人与新昌县领先实业有限公司签订《新昌商品房买卖合同》，合同编号为Y2013000789，合同约定异议人向新昌县领先实业有限公司购买新昌县七星街道悦澜山府邸1幢1单元141号商品房，购房总价款为人民币965219元。异议人于2014年7月7日取得预告登记证书，证号为房预2014字第2584号。2014年4月左右，异议人与中国建设银行股份有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，异议人取得贷款后，与新昌县领先实业有限公司结清了全部购房款。2016年8月，新昌县领先实业有限公司将上述商品房交付给异议人，异议人于2017年12月装修完毕入住。基于以上理由，异议人认为，贵院对该商品房的财产查封行为是错误的，损害了异议人的合法权益，异议人特提出异议，请求贵院解除对该商品房的查封。原告浙江金益建设有限公司、被告新昌县领先实业有限公司在法定期限未向本院提交书面答辩状。本院查明：本院在审理浙江金益建设有限公司和新昌县领先实业有限公司建设工程施工合同纠纷案件过程中，浙江金益建设有限公司于2017年2月21日向本院提出财产保全申请，本院于2017年4月1日以（2017）浙0624民初858号民事裁定书及（2017）浙0624执保58号协助执行通知书依法查封了登记在被告新昌县领先实业有限公司名下的坐落于新昌县七星街道悦澜山府邸1幢1单元141号商品房。另查明：2014年6月29日，王娜亚与新昌县领先实业有限公司签订了商品房买卖合同，约定以965219元的价格购买坐落于新昌县七星街道悦澜山府邸1幢112、车位11号的房产。7月7日，王娜亚向新昌县不动产登记中心办理了房预2015字第2584号预购商品房预告登记。同年4月29日，王娜亚与中国建设银行股份有限公司新昌支行签订了个人住房借款合同，约定王娜亚首付565883元（于2017年4月17日向新昌县领先实业有限公司缴纳），银行提供抵押贷款830000元，并办理了预抵押手续。本院认为：预告登记是为保全一项请求权而进行的不动产登记，该项请求权是为在将来发生不动产物权变动而设。在预告登记期内，预告登记权利人的不动产物权期待权具有对抗所有人和第三人的物权效力。本案中，异议人按照商品房买卖合同的约定，支付了合同价款，办理了银行抵押按揭，并办理了不动产预告登记。本院依据对物权登记的现状的判断查封了上述房产，虽符合诉讼保全形式审查的要求，但对异议人的物权期待权的实现造成了事实上的妨害，故对异议人提出的解除对上述房产的查封的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第十六条、第十七条、第三十条之规定，裁定如下：解除对新昌县七星街道悦澜山府邸1幢1单元141号商品房的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长张孟超审判员张伟良人民陪审员吕仁苗二〇一八年十月十日书记员任玉茜