湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘06民终2650号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼**，统一社会信用代码91430600886106508D。负责人：何朝晖，总经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任智，男，1986年1月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，委托诉讼代理人：朱石强，湖南云盟律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳中心支公司）因与被上诉人任智财产保险合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2018）湘0621民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提出新的事实、证据，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险岳阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿款57692元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定任智的车损为107692元不合理。上诉人在出险后多次催促任智按照双方签订的保险合同约定进行定损事宜，但任智要求对涉案车辆做报废处理并拒绝定损，任智一直未对车辆进行实际维修且已卖掉标的车，并未有任何维修单位出具的维修费用清单，且此案标的车辆在普通维修厂的维修金额为5万元，即便是到官方的4S店维修，价格也不超过7万元。因此上诉人认为一审评估价格明显过高，且该车并未实际维修，应按照实际维修金额作为其车辆损失才为合理。任智辩称，答辩人在事故发生后多次联系被答辩人对受损车辆进行定损，被答辩人迟迟不予定损，答辩人因无力承担维修费用，为维护答辩人自身的合法权益，只能起诉至一审法院。一审法院受理案件后，答辩人申请一审法院委托相关评估机构对受损车辆进行评估。在一审法院的组织下，双方当事人抽签确定湖南公立价格评估咨询有限公司作为鉴定机构。在一审法院及保险公司的参与见证下，鉴定机构对受损的车辆部件进行拆解核定，并于2018年6月22日出具了湖公价评[2018]160号价格评估结论书，评估结论为湘Ｆ×××**号小型普通客车受损部位的换件维修费用为108692元，受损部件残值暂定1000元。整个鉴定评估过程均是在法院组织下进行，公开透明，符合法定程序。一审判决认定车辆损失事实清楚，适用法律正确，上诉人平安财险岳阳中心支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。任智向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决平安财险岳阳中心支公司在保险责任赔偿限额内赔偿其各项损失共计124547元；2.判令平安财险岳阳中心支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月19日11时40分许，任智驾驶湘Ｆ×××**号小型普通客车在行驶时，不慎撞上路边水泥广告牌，造成车辆损坏、广告牌受损的单方交通事故。事故发生后，在岳阳县公安局交通警察大队见证下，任智赔偿案外人文杰广告牌损坏费用1500元，另花费拖车施救费用1600元。任智于2017年12月18日为湘Ｆ×××**号车辆在平安财险岳阳中心支公司投保交强险、责任限额为138086.40元的机动车损失保险、责任限额为150万元的商业三者险，机动车损失保险和商业三者险均投保不计免赔特约险，保险期间自2018年1月5日至2019年1月4日止。在一审法院审理过程中，平安财险岳阳中心支公司申请对湘Ｆ×××**号车辆受损价格进行鉴定。受理鉴定申请后，一审法院依法委托湖南公立价格评估咨询有限公司进行鉴定，湖南公立价格评估咨询有限公司于2018年6月22日出具了湖公价评[2018]160号价格评估结论书，评估结论为该车受损部位换件维修费用为108692元，受损部件残值暂定1000元，本次委托价格评估标的在价格评估基准日（2018年2月19日）交通事故造成的车辆损失扣除残值后为107692元。一审法院认为，本案系因机动车交通事故引起的保险合同纠纷。任智的湘Ｆ×××**号小型普通客车在平安财险岳阳中心支公司投保了交强险、保险限额138086.40元的不计免赔率的机动车损失险，予以认定。任智驾驶的湘Ｆ×××**号小型普通客车发生单方交通事故造成损失，平安财险岳阳中心支公司应该在保险范围内承担相应的赔偿责任。平安财险岳阳中心支公司在一审审理过程中已对车辆损失申请评估，湖南公立价格评估咨询有限公司出具了湖公价评[2018]160号价格评估结论书，任智认可该评估结论，平安财险岳阳中心支公司虽认为评估结论认定损失金额过高，但未提交任何证据证明，亦未申请重新鉴定，故对湖公价评[2018]160号价格评估结论书评估的湘Ｆ×××**号小型普通客车事故损失予以采信。湘Ｆ×××**号小型普通客车在本次交通事故中车辆损失为107692元，因施救车辆产生费用1600元，以上两项款项共计109292元，没有超出机动车损失险的保险限额，由平安财险岳阳中心支公司在机动车损失险的保险范围内赔偿109292元。任智因此次交通事故造成路边广告牌损毁，在岳阳县公安局交通警察大队的见证下，任智赔偿1500元给案外人文杰，该部分损失未超过机动车交强险的财产损失赔偿限额，应由平安财险岳阳中心支公司在交强险范围内赔偿任智1500元。所以平安财险岳阳中心支公司共计应向任智赔偿110792元。判决：一、由平安财险岳阳中心支公司赔偿任智110792元；二、驳回任智的其他诉讼请求。上述款项限平安财险岳阳中心支公司在判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791元，由任智负担308元，平安财险岳阳中心支公司负担2483元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为一审法院认定任智的车辆损失是否正确。本案中，平安财险岳阳中心支公司对任智的车辆损失申请重新鉴定，一审法院依法定程序委托湖南公立价格评估咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构作出了湖公价评[2018]160号价格评估结论书，评估结论为该车受损部位换件维修费用为108692元，受损部件残值暂定1000元，本次委托价格评估标的在价格评估基准日（2018年2月19日）交通事故造成的车辆损失扣除残值后为人民币107692元。该鉴定机构与鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法、结论依据充足。平安财险岳阳中心支公司虽不认可该价格鉴定结论，认为评估价格明显过高，但其既未提出书面异议，也未提交任何证据推翻该价格鉴定结论。一审法院根据价格结论书确定任智的车辆损失为107692元并无不当。综上所述，平安财险岳阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1242元，由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 蓓审判员 吴圣岩审判员 肖芝乐二〇一八年十月三十日书记员 陈 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。