广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初1656号原告：联合利华（中国）有限公司从化分公司，住所地广州市从化区广东从化经济开发区龙洞路**。负责人：吴莉敏。委托诉讼代理人：谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。被告：李治柏，男，1963年9月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：雷云岗，广东经纶律师事务所律师。原告联合利华（中国）有限公司从化分公司（以下简称联合利华从化公司）与被告李治柏劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢伟坤、被告委托诉讼代理人雷云岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付2017年1月至10月的带薪年休假工资3202.26元；2.判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金283140元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告之劳动争议，因原告不服广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2017]1027号仲裁裁决向法院起诉。一、被告索贿款项行为明确，原告据此作出严重违纪的解除劳动合同决定属于合法解除，依法无需支付任何赔偿金/补偿金。1.违纪事实明确:（1）根据原告调查的2017年7月、8月、9月的资料显示，被告确实存在索贿行为。针对该索贿行为，被告的解释仅仅为受有关主管安排，该说法完全属于狡辩以及推卸责任的说法，且被告并没有提供任何证据予以证明该说法。原告认为，该索贿行为属于行为犯，即一旦触犯即可以属于严重违纪的定性。根据公司员工手册的规定，该行为并没有任何数额的限制。（2）被告的行为影响非常深远。目前，仅仅王志军一人举报2016年6月至2017年9月被告的索贿行为，从目前的资料看，被告也收取了本应该属于毕寿国的运费，被告行为甚至还可能涉及其他更多司机以及其他更多时间段。本案的影响是大范围的，甚至严重影响了联合利华公司在其他供应商中的公平、公正、诚信等良好形象。（3）被告任何收取款项的行为，均严重违反联合利华公司各项政策以及原则。2.处罚依据：（1）根据《员工手册》“第二部分行为规范”“纪律政策”章节的第3条规定，丙类行为属于“解除劳动合同而公司不支付任何经济补偿金”的行为。根据“纪律政策”章节的第4条细则规定，“利用职权，假公济私，玩忽职守，隐瞒过失，刁难客户，索贿行贿”属于丙类行为规定。前述《员工手册》已经公示并由被告签认。因此，本案中，被告索贿行为属于丙类行为，公司可以即时解除合同而不支付任何经济补偿金。（2）联合利华公司一直是拒绝缩合利益冲突或者潜在可能影响履行职责的行为。包括《利益冲突准则指南》中要求员工不得进行“允许个人、金融或者政治活动影响或被认为影响他们为联合利华履行职责的方式”、《商业准则和准则政策》要求联合利华员工不得直接或者间接（包括代理商、代理、经销商、中介或者任何人）“向任何第三方收取贿赂或者不当利益”。被告在明知公司各项制度,禁止收取任何费用、收取贿赂等禁止性规定，还在多次收取有关费用，该行为确实是明知故犯、故意为之。3.解除劳动合同程序：依据以上被告严重违纪事实以及相应的有效规定，公司做出解除劳动合同决定征询工会同意意见，符合劳动合同法解除合同的程序要求。综上所述，被告索贿行为非常清晰，倘若该行为被纵容，将会有更多的员工铤而走险、无所顾忌纷纷效仿，这是对于诚信社会构建的挑战、对于兢兢业业工作员工的不公，社会负面影响不可谓不严重。因此，被告严重违纪行为清楚，违反公司合法有效的制度，公司依法作出解除合同决定，符合劳动合同法三十九条规定。二、关于年休假以及最后的结算问题。1.现根据考勤数据显示，被告于2017年1月休2017年年休假2天，2017年10月休年休假5天，按在职时间比例折算，被告可享受2017年年休假为12天，减去已休假的7天，剩余法定年休假为5天。2.2017年10月工资对应的款项（应发9821.7元，实发8032.15元）已经收到（实际薪资一项是结算整月，即结算至2017年10月31日）。2017年10月离职结算单，再次补发对应的款项（应发7170.15元、实发补发6908.13元）员工已经收到。以上两笔款项员工已经收到，且公司已经结清最后一个月（10月）工资。如果员工不予确认已经享受年休假，公司第二次支付的7170.15元应该属于公司可用于抵扣正常工资结算以外的费用，该费用已经远远大于被告主张的年休假补偿款项。被告辩称：原告诉求没有事实和法律依据。1.被告是1996年5月入职原告处，岗位是仓库代班，在2017年10月26日原告突然通知被告说被告被开除，要求被告当天离职。被告认为原告行为是违法解除劳动合同，其解除劳动合同不具有正当性和合法性，解除程序违法。2017年10月26日没有告知被告解除劳动合同的原因，没有向被告及时出具解除劳动相关证明及凭证，拒绝听取被告申辩意见，一直到被告委托律师向原告发出律师函，原告才于2017年11月4日邮寄被告解除劳动合同通知，这是后补的，属于程序违法。原告解除劳动合同过程也是严重违法，原告没有按照法律规定以及员工手册规定解除劳动合同，仲裁阶段出具的员工手册第32页规定，解除劳动合同由物流经理报批及工会批准的流程，本案中原告一直到劳动仲裁第一次开庭后补交了其解除劳动合同，经过相关部门经理及工会批准，其补充证据属于事后程序违法的补救，不能证明其解除劳动合同合法。2.被告不存在原告认为索贿行为，原告提交证据均不能证明被告存在索贿行为，但解除劳动合同是属于程序违法，应向劳动者支付经济赔偿金。员工手册，被告并没有收到，没有证据证明员工手册经过民主公示，没有证据证明被告清楚该员工手册内容，因此，员工手册不应当对被告适用。3.被告不存在任何违法情形，本案中原告违法解除劳动合同，因为部门领导更换，对年纪较大的员工进行裁员，原告为了达到裁员目的才违法解除劳动合同，被告主管也被原告裁员。综上所述，原告是违法解除劳动合同，被告不存在索贿行为。原告诉求没有事实和法律依据，原告应支付经济赔偿金给被告。关于年休假工资，被告认为裁决书认定金额无异议。原告应当按仲裁裁决书认定的金额赔偿给被告。本案审理过程中，被告确认，原告在劳动仲裁案开庭后向被告支付了未休年假工资，被告不再要求原告支付该款项。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.社保资料、劳动合同；2.被告收取货运索贿款的说明以及流程图；3.王志军举报被告的说明；4.补充协议及附录；5.公路运输服务协议以及附件；6.2017年7、8、9月货运统计；7.2017年8月货运统计；8.2017年8月国内成品出货记录表；9.深圳知行物流有限公司支付8月费用给被告；10.录音及微信记录；11.录音及记录；12.深圳知行物流有限公司支付7月份费用给被告；13.2017年7月份国内成品出货记录表；14.深圳知行物流有限公司支付9月份给被告；15.2017年9月份国内成品出货记录表；16.2016年6月份至2017年9月份运输量统计；17.内部决议；18.关于解除与李治柏劳动关系的通知；19.劳动合同关系解除通知书以及快递；20.被告离职结算记录及明细；21.2018签收登记表；22.工会说明；23.员工手册签收；24.员工手册；25.利益冲突申报以及利益冲突准则指南；26.反贿赂文件以及遵守商业道德准则的声明；27.工资单；28.1-10月份休息休假情况；29.劳动仲裁裁决书及笔录；30.2017年10月26日与被告沟通记录；31.2017年联合利华中国法定假日放假安排；32.联合利华（中国）有限公司从化分公司搬运业务情况说明及附属2017年8月资料佐证；33.联合利华（中国）有限公司、广州家乐食品有限公司企业登记信息；34.被告劳动合同主体变更三方协议；35.南方日报登载广州家乐食品有限公司清算通知。被告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.劳动合同；2.微信截图；3.照片；4.律师函、快递单、快递查询截图；5.律师函、快递单、快递查询截图；6.优秀员工奖状；7.离职证明。经审理查明：原告成立于2009年7月15日，此前被告在广州家乐食品有限公司工作，该公司自1998年7月起为被告参加社会保险，被告因该公司于2009年11月被原告收购而入职原告工作，岗位为仓库代班。原告（甲方）与被告（乙方）于2013年1月1日签订无固定期限劳动合同，合同第六条“劳动纪律”第2款约定：“乙方确认甲方已告知公司的《员工手册》和其他规章制度，乙方理解并承诺在工作中自觉遵守上述规定和规章制度，同意作为处理双方之间劳动争议的依据。”第3款约定：“对于违反劳动纪律和其他规章制度的乙方，甲方可按有关公司相关规定予以批评教育、纪律处分，直至解除合同。”合同第十条“劳动合同的解除”第3款“有下列情形之一的，甲方可以立即解除本合同，并不予经济补偿；……（1）乙方严重违反甲方劳动纪律和规章制度，按甲方有关规定应当解除劳动合同的；……”等。《联合利华中国员工手册》第二部分的“行为准则”中“纪律政策”中载明，丙类违纪行为的纪律处理是解除劳动合同；“丙类行为”包括“利用职权，假公济私，玩忽职守，隐瞒过失，刁难客户，索贿行贿；“违纪行为处理程序”对解除劳动关系的规定是：“1）解除劳动关系的提议由工厂经理/物流中心经理及人力资源部经理提出，经制造总监/物流总监和人力资源总监批准。2）工厂/物流中心经理填写书面‘警告单’交送人力资源部备案，人力资源部准备‘解除劳动合同书面通知书’。3）人力资源部将解除劳动合同事宜通知工会。4）工厂经理/物流中心经理及人力资源部人员必须将解除劳动合同书面通知书送达违纪员工。员工手册还规定了员工对受到的违纪处理有异议的申诉程序等。被告于2008年4月16日签名确认收到联合利华中国2008年版纪律政策手册，并确认已仔细阅读了2008年版纪律政策手册，充分理解该手册内容，并对该手册内容没有异议，了解权利和所承担的责任及义务，并承诺严格遵守手册中所列的公司各项规定，了解并确认任何违反公司规章制度及规定的行为将导致纪律处分；确认本手册是劳动合同的组成部分，与劳动合同有同等效力。联合利华（中国）有限公司从化分公司工会委员会出具一份《工会说明》，载明联合利华中国2008年版的员工手册自2008年以来一直执行至今，在该会备案以供员工查阅，该会未对该员工手册提出异议。原告向被告发出落款日期为2017年10月26日的《劳动合同关系解除通知书》，载明被告的行为违反了公司的纪律政策中丙类行为第13条（利用职权，假公济私，玩忽职守，隐瞒过失，刁难客户，索贿行贿），属于重大违纪。公司依据纪律政策的规定与被告解除劳动合同关系，即日起停止一切工作。2017年10月27日至31日安排年假，当年剩余年假按照实际工作月份进行折现发放。联合利华（中国）有限公司从化分公司工会委员会在通知书上盖章确认知悉。被告未在通知书上签字。原告于2017年10月31日开具离职证明，载明被告于1996年5月25日至2017年10月31日就职于原告，任仓库班长一职。原告于2017年11月2日通过邮政特快专递向被告寄出《劳动合同关系解除通知书》，被告于2017年11月4日签收该邮件。被告于2018年2月2日签收了离职证明以及《广州市失业保险待遇申请表》、《住房公积金提取申请表》三份原件。被告在原告处最后工作日期为2017年10月26日。原告与被告均确认，被告离职前十二个月平均工资为7260元。另查明，原告提交的一份手写材料载明：“本人王志军，于2016年5月份开始在联合利华工厂运货，6月中旬经朋友介绍认识李治柏，李治柏帮忙联系运花都沙拉酱，条件是每吨要贰元提成。……提成的原因是我的车无论什么时候来都可以装车，包括下班，也可以插到别的车前面装，如果一点不顺他心，车开过去他就不装，就连知行物流的经理汤飞煌也说没办法毕竟他是这边仓库的。以上均属事实。”落款处有“王志军”字样手写签名，落款日期为2017年12月18日。深圳行知物流有限公司（以下简称行知公司）分别出具的三份运费支付及金额等有关材料显示，2017年8月24日其通过账号为62×××37的账户向被告账号为62×××63的账户转账支付7月运费17538.11元；2017年9月21日其通过账号为62×××37的账户向被告账号为62×××63的账户转账支付8月运费13642元；2017年10月25日其通过账号为62×××37的账户向被告账号为62×××63的账户转账支付9月运费8630元。原告提交一份微信聊天记录显示，微信名为“等缘”、电话号码填写为139××××****（被告的手机号码）的聊天对象，9月21日下午13：31两笔转账已被领取，金额分别为5050元和5000元。被告就其与原告劳动人事争议向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年3月20日作出穗劳人仲案[2017]1027号仲裁裁决书，裁决：一、确认李治柏自2009年11月至2017年10月26日与联合利华从化公司存在劳动关系；二、本裁决生效五天内，联合利华从化公司一次性支付李治柏2017年1月至10月的带薪年休假工资3202.26元；三、本裁决生效之日起五日内，联合利华从化公司一次性支付李治柏违法解除劳动关系赔偿金283140元；四、驳回李治柏的其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，联合利华从化公司向本院提起本案诉讼，李治柏未起诉。本院认为：原告与被告通过订立劳动合同，建立劳动关系，劳动者的合法权益应受法律保护。本案的争议焦点为，原告解除与被告之间的劳动关系是否违法，以及原告是否应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。本院从以下两个方面问题对争议焦点作出认定：一、原告主张被告存在向货运司机索贿行为是否成立的问题。对此本院认为，首先，原告依据以案外人王志军名义出具的一份情况说明主张被告存在索贿行为，但王志军系与原告存在货运合同关系的货运司机，其与原告之间有利害关系，其所出具的证词不能单独作为认定案件事实的依据；其次，原告提交的行知公司向被告支付2017年7月、8月、9月运费转账记录，只能显示行知公司将运费付至被告账户，原告提交名称为“等缘”的微信用户微信聊天和9月21日微信转账10500元记录，但该证据未载明微信聊天主体的身份信息，未完整反映聊天内容，不能证实该转账记录发生在何人之间，亦不能证实转账资金的性质，故原告拟通过证明被告收取的2018年8月运费与其支付给货运司机的运费之间存在差额，从而证明被告存在索贿行为，缺乏足够的事实依据。二、原告对被告作出解除劳动合同的违纪处理的依据问题。原告主张被告的行为属于员工手册规定的“利用职权，假公济私，玩忽职守，隐瞒过失，刁难客户，索贿行贿”的重大违纪行为，根据员工手册应受解除劳动合同的违纪处理。对此本院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”原告提交了联合利华（中国）有限公司从化分公司工会委员会出具的《工会说明》，载明员工手册自2008年以来一直执行至今，在该会备案以供员工查阅，该会未对该员工手册提出异议，但该份说明材料上没有落款日期，亦不能证明原告据以解除劳动合同的员工手册及其中有关纪律政策的规定，系经合法程序制定的。其次，原告于2017年10月26日作出《劳动合同关系解除通知书》，而原告提交的以案外人王志军名义出具的指认被告存在索贿行为的说明材料，落款日期是2017年12月18日，也即原告无证据证明其在解除劳动合同时已查清被告存在索贿行为。故原告的员工手册的制定过程欠缺合法性，原告主张解除合同的事实和合同依据不足。本院认为，原告向被告发出解除劳动合同关系通知属违法解除劳动关系的行为，应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。关于赔偿金标准，原告与被告在劳动仲裁审理过程中均确认被告在劳动关系解除前12个月平均工资为7260元，本案中双方对此均不持异议，本院予以确认。仲裁裁决查明被告工作年限自1998年7月起至2017年11月2日止，共计19年4个月，原告未提交新证据推翻该认定，被告亦对仲裁裁决表示认可，本院对仲裁裁决查明的该事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告应按19.5个月标准支付解除劳动关系补偿金，违法解除劳动关系则应按补偿金金额两倍支付赔偿金，则原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金为：7260元×19.5×2＝283140元。因原告仲裁案庭后已向被告支付未休年假工资，被告在本案中不再要求原告支付年假工资，对此本院予以确认。对于仲裁裁决的其他事项，原告与被告均无异议，对此本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第六十五条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告联合利华（中国）有限公司从化分公司与被告李治柏自2009年11月至2017年10月26日存在劳动关系；二、原告联合利华（中国）有限公司从化分公司于本判决书发生法律效力之日起五日内一次性支付违法解除劳动合同赔偿金283140元给被告李治柏；三、驳回原告联合利华（中国）有限公司从化分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告联合利华（中国）有限公司从化分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕存阳人民陪审员  邱上凡人民陪审员  邓秋群二〇一八年十月十七日书 记 员  胡 蔚