湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘03民再59号上诉人（原审被告）：润鹏，女，1983年11月21日出生，汉族，辽宁省大连市人，南方航空大连分公司乘务员，住辽宁省大连市沙河区。委托诉讼代理人刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曲绍珍，女，1956年12月28日出生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审原告）：刘崇文，男，1978年4月18日出生，汉族，湖南省人，无业，住湖南省昆仑桥南正街**，现住湖南省。被上诉人（原审原告）：杨育林，男，1971年8月20日出生，汉族，湖南省人，无业，，住湖南省大屯营乡白洋村林塘组现住湖南省。原审被告：吴振宇，男，1983年8月18日出生，汉族，辽宁省大连市人，无业，，住辽宁省大连市中山区原审被告：吴兴来，男，1958年8月22日出生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市中山区。原审被告：陈玮，男，1974年5月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，华融湘江银行湘潭分行职工，住湖南省湘潭市岳塘区。原审被告：刘丹，女，1978年2月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市车站路********，现住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人陈玮，男，1974年5月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，华融湘江银行湘潭分行职工，系被告刘丹之夫，住湖，住湖南省湘潭市岳塘区div>上诉人润鹏、曲绍珍与被上诉人刘崇文、杨育林，原审被告刘丹、陈玮、吴兴来、吴振宇民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2015年2月3日作出的（2014）岳民初字第1850号民事判决，已发生法律效力。本院发现湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2014）岳民初字第1850号民事判决有误，经本院裁定提审本案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，于2017年6月26日作出（2017）湘03民再28号民事裁定，撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1850号民事判决；将本案发回湘潭市岳塘区人民法院重审。湖南省湘潭市岳塘区人民法院受理后，依法追加刘丹作为被告参加诉讼，于2018年5月16日作出（2017）湘0304民初2958号民事判决。上诉人不服上诉至本院。本院受理后，由审判员肖剑英担任审判长，和审判员冯海燕、刘文组成合议庭，代理书记员赵烜呈担任记录，于2018年8月21日公开开庭对本案进行了审理，上诉人润鹏及其委托诉讼代理人刘恋，被上诉人刘崇文、杨育林到庭参加诉讼。上诉人曲绍珍、原审被告吴兴来、吴振宇、陈玮、刘丹经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。一审法院认定事实：2012年4月28日，被告吴振宇、陈玮因生产经营需要资金向原告刘崇文、杨育林出具借条，从原告刘崇文、杨育林处借款200万元，双方约定借款期限为六个月，自2012年4月28日至2012年10月28日止，按月利率2%计息，利息按月结付。原告于2012年4月28日将借款本金汇入被告陈玮账户，被告陈玮将实际借款金额192万元款项转付给了被告吴振宇。被告吴振宇、陈玮向两原告出具借条。约定期限届满后，被告吴振宇、陈玮未向原告归还借款，因欠款的问题，原告找到被告吴振宇的父亲吴兴来，被告吴兴来于2013年1月6日、2013年6月17日、2014年1月26日、2014年4月24日多次向原告出具承诺书和还款计划书，自愿偿还借款。2014年7月31日，被告吴兴来又再次向两原告出具承诺书，自愿对被告吴振宇、陈玮借款承担连带担保责任。上述承诺签订后，被告吴兴来亦未向原告偿还任何款项。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。另查明，被告润鹏系被告吴振宇之妻，被告吴兴来系被告吴振宇之父，被告曲绍珍系被告吴兴来之妻，被告吴振宇系被告吴兴来、曲绍珍夫妇之子，被告刘丹系被告陈玮之妻。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告吴振宇、陈玮向原告刘崇文、杨育林出具借条，原告刘崇文、杨育林将借款交付给被告吴振宇、陈玮，原告刘崇文、杨育林与被告吴振宇、陈玮之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。原告诉称其向被告吴振宇、陈玮支付了借款200万元，原告实际向被告吴振宇、陈玮支付了借款192万元，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。原、被告双方约定的月利率2%在法律规定的范围之类，原告诉请按照2%的月息计算符合法律规定，本院予以支持。被告陈玮作为借款人，向原告出具借条，其应对该债务承担责任，其辩解意见，一审法院不予采纳。被告吴振宇、吴兴来辩称吴振宇的借款行为系职务行为，该笔借款用于湘潭亿融高科技发展有限公司筹建工作，其不应当是本案的诉讼主体的辩解意见因没有证据证实，本院不予采信。被告吴振宇将借款用于经营活动，应视为其为家庭经营需要所负的债务，被告润鹏系被告吴振宇的妻子，被告曲绍珍系被告吴兴来的妻子，被告吴振宇系被告吴兴来、曲绍珍夫妇之子，被告吴兴来的承诺系处理儿子吴振宇的债务问题，应视为夫妻双方的共同意思表示，故被告润鹏、曲绍珍均应对被告吴振宇的借款承担相应的责任，对被告润鹏、曲绍珍的辩解意见，一审法院不予采信。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告吴兴来在数份承诺书上承诺替被告吴振宇归还借款，其承诺属于有效的民事法律行为，该承诺构成债务加入即并存的债务承担，也就是说在原债务人并没有脱离原债务关系的同时，被告吴兴来加入到原存的债务关系中，与原债务人共同承担债务。被告吴兴来在此之后，又向原告出具担保承诺书，承诺对原债务承担连带保证责任，成为了原债务的担保人。在被告吴兴来先后出具的几份承诺中，被告吴兴来的法律地位发生了混同，即既是债务承担人又是债务担保人。原告选择被告吴兴来作为原债务的担保人主张其承担连带担保责任亦不违反法律规定，一审法院予以支持。被告陈玮将所借款项192万元转付给被告吴振宇，该借款未用于其夫妻家庭共同生活、经营，故被告刘丹辩解称其未使用过该笔借款的辩解意见予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条之规定，判决：一、原审被告吴振宇、润鹏、陈玮于本判决生效之日起7日内一次性归还原审原告刘崇文、杨育林借款192万元并支付利息（利息的具体数额为，以192万元为基数按照年利率24%自2012年4月29日起计算至本判决生效之日止）；二、原审被告吴兴来、曲绍珍对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原审原告刘崇文、杨育林其他诉讼请求。上诉人润鹏、曲绍珍上诉称：一、请求撤销湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2960号民事判决第一项，改判驳回被上诉人要求上诉人对于本案债务承担连带偿还责任的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对于涉案借款不知情，涉案借款也未用于家庭共同生活，涉案借款依法不属于夫妻共同债务。二、原审判决认为涉案借款用于经营活动，应视为家庭经营需要所负债务，无事实与法律依据。综上，上诉人认为，一审判决事实不清，适用法律错误，损害了上诉人合法权利。被上诉人刘崇文、杨育林答辩称：一、原审被告吴振宇在向原告借款时，已与润鹏结婚并取得结婚证。二、吴振宇和润鹏在得知原告找上门要债和起诉以后，又通过离婚、结婚、离婚等手段，有逃避债务、转移资产的嫌疑。同时也说明润鹏知道吴振宇借款一事。三、答辩人在湘潭市未找到吴振宇之后，与陈玮一起到大连找到吴振宇的住处，未见人，后联系上吴振宇的父亲吴兴来和母亲曲绍珍，后吴兴来对此向答辩人出具了承诺书和还款计划书。四、答辩人和陈玮在大连期间多次表示为了儿子儿媳，他们将承担和全力归还该笔借款，这充分表明了吴兴来和曲绍珍夫妻双方对该笔借款真实的共同意思表达。五、关于夫妻共同债务的规定是2018年出台的，但是本案借款发生于2012年，本案应当按照2012年的规定。二审查明，2012年5月1日吴振宇、陈玮因生产经营需要资金向杨育林、万文华出具借条时，润鹏与吴振宇系夫妻关系存续其间。润鹏当庭认可吴振宇购买了一台奥迪轿车，在夫妻关系存续期间，吴振宇为了躲债将奥迪轿车过户在润鹏名下。其他事实与一审查明的一致。本院二审认为，上诉人曲绍珍的上诉，因其经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上诉人润鹏提出的上诉，经本院审理认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案吴振宇所借款项是否用于与上诉人润鹏夫妻关系存续期间的共同生活，从吴振宇在借款以后购买高档车辆，将车辆过户给上诉人润鹏的行为来看，吴振宇在借款后有大额资金用于夫妻共同生活。因此，本案吴振宇所借款项应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，上诉人润鹏应当承担偿还责任。本案一审判决认定事实清楚，但是不应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条的规定，属于适用法律上有瑕疵。上诉人润鹏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、第四百零三条的规定，判决如下：诉，维持原判。本案本案二审受理费15240元，由上诉人润鹏负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 长  肖剑英审 判 员  冯海燕审 判 员  刘 文二〇一八年十月十五日代理书记员  赵烜呈附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。符合缺席判决条件的，可以缺席判决。