wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初10153号原告：佛山西艺家具有限公司，住所地佛山市顺德区大良五沙沙坑工业区****，统一社会信用代码91440606668150869F。法定代表人：RAULCASADEVALLMARQUEZ，总经理。委托诉讼代理人：李建琪，广东瀚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李希帆，广东瀚杰律师事务所律师。被告一：深圳市工一品工贸有限公司，，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口工业区****统一社会信用代码914403003351247854。法定代表人：刘思佑。被告二：刘思佑，男，汉族，1988年7月29日出生，身份证住址四川省内江市东兴区，上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建琪、李希帆，被告一法定代表人、被告二刘思佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告佛山西艺家具有限公司的诉讼请求：1、确认原、被告签订的《购货合同》于2016年12月22日解除；2、二被告立即向原告退回原告已支付的预付款40475.25元；3、二被告向原告开具价税金额为7339.75元、税率为17%的增值税专用发票；4、二被告向原告退回价值19241.37元的原材料或补偿金额19241.37元；5、二被告承担本案的全部诉讼费用。被告深圳市工一品工贸有限公司、刘思佑的答辩意见：对原告的诉讼请求没有意见。本院查明的事实2016年8月24日，原告与被告一签订《购货合同》，约定原告提供原材料，被告一按原告要求加工手表盒纸筒等产品，合同金额为146000元，预付30%，订单数量全部做完、验收合格后结清货款，合同有效期12个月。合同签订后原告向被告一支付了预付款47815元并交付了价值19241.37元的原材料，被告一仅交付了加工费为7399.75元的产品。原告于2016年12月21日委托律师通过邮寄方式发送律师函给被告一，要求解除《购货合同》、被告一退还已支付的款项及交付的原材料等，该函于2016年12月22日送达被告一。被告一在庭审中表示，原材料已使用完，不可能再退还。另查明，被告一深圳市工一品工贸有限公司系自然人独资公司，被告二刘思佑系被告一的唯一股东。本院判决理由和结果本院认为，原告提供原材料、被告一根据原告要求加工产品，双方之间形成加工合同关系，受法律保护。原告履行支付预付款及交付原材料的义务后，被告一仅交付了价值7339.75元的产品，合同项下的剩余产品未能交付，已经构成违约。被告一的违约行为导致合同目的无法实现，原告据此提出解除合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告一应返还原告合同预付款40475.25元（47815元－7339.75元）及原材料，因被告一当庭表示原材料已经使用、无法返还，故被告一应返还原材料的价款人民币19241.37元。因原告已为被告一交付的价值7339.75元的产品支付了加工费，被告理应为原告开具相应价款的增值税专用发票，本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。关于被告二刘思佑的连带责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告二刘思佑未举证证明被告一财产独立于自己的财产，应当对被告一的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告、被告一2016年8月24日签订的《购货合同》于2016年12月22日解除；二、被告一深圳市工一品工贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告佛山西艺家具有限公司预付款人民币40475.25元、原材料价款人民币19241.37元；三、被告一深圳市工一品工贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告开具金额为人民币7339.75元的增值税发票；四、被告二刘思佑对被告一深圳市工一品工贸有限公司的上述债务承担连带责任。如被告深圳市工一品工贸有限公司、刘思佑未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1476元，保全费人民币620元，均由被告深圳市工一品工贸有限公司、刘思佑负担。上述费用原告均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵  宏  伟人民陪审员 胡  思  丽人民陪审员 郑    倩二〇一八年十月三十一日书 记 员 刘丽萍（兼）书 记 员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂07民再39号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：银某某，男，1980年9月11日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：谢日胜，广西百举鸣律师事务所律师。 再审申请人银某某因起诉钦州市钦南区某村民小组（以下简称某村民小组）、广西某有限公司（以下简称某公司）、广西某有限公司1（以下简称某公司1）恢复原状纠纷一案，不服本院（2017）桂07民终664号民事裁定，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2018年6月9日作出（2018）桂民申1052号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人银某某申请再审称：再审请求:1、撤销二审裁定；2、依法改判或发回重审,支持再审申请人要求某村民小组、某公司立即停止对再审申请人位于钦州市钦南区向阳街道(原沙埠镇)新兴社区上沙村的宅基地的侵权行为(即停止违法开发建设),并恢复原状(拆除围墙、恢复土地平整、恢复地上建筑物)的诉讼请求；3、一审、二审、再审的费用由某村民小组、某公司承担。(一)一审适用法律确有错误,二审维持裁定错误。一审法院不予受理的理由为:再审申请人起诉涉及因政府行政管理方面的决定而引起的房产纠纷,当前人民法院暂不予受理。该依据是1988年6月9日最高人民法院出台的《最高人民法院关于因政府管理方面的决定引起的房产纠纷不应由人民法院受理的函》。但该函已经被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定》废除。一审法院适用已失去法律效力的司法解释作出本案裁定,适用法律错误。(二)二审裁定认定事实的主要证据是伪造的且未经质证。1、二审裁定所依据的2014年7月2日某村民小组与某公司1签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》（以下简称《开发合同》）上村民签名的真实性存在问题,且签名户数不够三分之二,未达到法律规定。2、本案一、二审法院认定的事实没有经过开庭,适用的证据没有经过质证,认定《开发合同》签订程序合法有效,违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条的规定。3、《开发合同》是虚假的,村民在签字时看到的并非《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》而是另一份《开发意向书》。4、《开发合同》《签订前,没有召开村民会议讨论违反法定程序。综上,《开发合同》效力的认定包括是否超过三分之二户代表(57户),所签字村民是否为合法的户代表以及59户的代表签字是否为其本人签字等事项均为实体权利义务,是否集中在钦州市钦南区向阳街道办事处签署是案件事实的认定,是否组织召开村民会议是法定的程序要求等等均存疑,请求法院核实清楚。 2017年4月25日，再审申请人银某某起诉至钦州市钦南区人民法院，请求判令：一、被起诉人某村民小组、某公司立即停止对起诉人的位于钦州市钦南区向阳街道（原沙埠镇）新兴社区上沙村的宅基地的侵权行为（即停止违法开发建设），并恢复原状（拆除围墙、恢复土地平整、恢复地上建筑物）；二、被告承担本案诉讼费用。一审法院以起诉人的起诉涉及因政府行政管理决定而引起的房地产纠纷，当前人民法院暂不受理为由，裁定不予受理。 再审申请人银某某不服，向本院提起上诉称，上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院依法受理。事实与理由：一、一审认定事实不清，其并非对政府行政管理方面的决定不服而起诉，被起诉人的行为侵犯了其合法权益；二、一审以失效的司法解释对本案作出裁定，适用法律错误。二审法院以上诉人起诉某村民小组、某公司侵权，请求恢复原状没有事实和法律依据为由，驳回上诉。 本院再审查明，再审申请人银某某在一审起诉请求被起诉人某村民小组、某公司、第三人某公司1侵占其宅基地，该宅基地已取得《集体土地使用权证》、《建设工程规划许可证》。某村民小组未经起诉人同意与某公司1签订《开发合同》，把起诉人所有的宅基地纳入开发范围，侵犯了起诉人的合法利益。为此向一审法院起诉。一审法院作出钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初1133号民事裁定，对起诉人银某某的起诉不予受理。 本院再审认为，再审申请人银某某起诉某村民小组、某公司、某公司1侵其宅基地，请求停止侵权，恢复原状，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件，一审法院作出不予受理不当。二审在未予立案，证据未经庭审质证的情况下，对涉案的《开发合同》直行评判，并认定再审申请人的请求没有事实和法律依据，据此裁定驳回再审申请人的起诉违反法定程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二第、第四百零七条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）桂07民终664号民事裁定及钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初1133号民事裁定； 二、本案由钦州市钦南区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄应锐 审判员  阮 真 审判员  韦乐熙 二〇一八年十月二十三日 书记员  班智晓
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋08民辖终155号 上诉人（原审被告）：高西串，男，1957年12月24日出生，汉族，万荣县荣河镇居民。 被上诉人（原审原告）：茹责珉，又名茹泽民，男，1970年7月28日出生，汉族，临猗县孙吉镇居民。 原审被告：高社义，男，1954年7月12日出生，汉族，住万荣县。 上诉人高西串因与被上诉人茹责珉、原审被告高社义民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山西省临猗县人民法院（2018）晋0821民初2335号民事裁定，向本院提起上诉。 高西串上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第一款之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人高西串、原审被告高社义户籍所在地，均是山西省万荣县。因此山西省临猗县人民法院应根据“原告就被告”的原则，确定法定管辖，界定本案管辖权。原审裁定，以合同履行地在临猗，就驳回了上诉人管辖权异议，上诉人认为不妥。山西省临猗县法院执意要求审理此案，会出现裁判不公的可能，也会增添上诉人诉讼成本。因此，山西省临猗县人民法院应将此案移送至山西省万荣县人民法院审理。这样既符合法律规定，也充分体现了双方当事人的真实意愿，显得更为合适。综上所述，原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，请求：一、依法撤销山西省临猗县人民法院（2018）晋0821民初2335号民事裁定；2、将本案移送至山西省万荣县人民法院进行审理。 被上诉人茹责珉未答辩。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人未约定合同履行地，亦未约定管辖法院，被上诉人起诉请求上诉人归还借款及利息，被上诉人为接收货币一方。原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，确定接收货币一方即被上诉人住所地临猗县为本案合同履行地符合法律规定。上诉人住所地为万荣县，万荣县人民法院依法对本案亦享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原审原告选择向临猗县人民法院起诉，临猗县人民法院依法管辖本案正确。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 令狐文萍 审判员 王 官 福 审判员 陶 佩 林 二〇一八年十月三十日 书记员 苏  姗
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10069号原告：蒋某某，男，汉族，1971年6月3日生，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，统一社会信用代码913201001349208141，住所地在本市鼓楼区建宁路**。法定代表人：陈红星，总经理。委托诉讼代理人：周石磊，男，汉族，江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司职员，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。被告：南京益群人力资源开发服务有限公司，统一社会信用代码9132010675946015XT，住所地在本市鼓楼区双门楼**新楼**。法定代表人：高琍，董事长。委托诉讼代理人：刘卓超，南京益群人力资源有限公司员工，住。原告蒋某某诉被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）、南京益群人力资源开发服务有限公司（以下简称益群公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托诉讼代理人曹春华，被告长客公司的委托诉讼代理人周石磊、仲崇涛，被告益群公司的委托代理人刘卓超到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。原告蒋某某提出诉讼请求：1、请求确认原告与长客公司自2011年8月起至今存在劳动关系；2、请求确认原告与益群公司签订的2011年8月1日至2013年7月31日劳务派遣合同无效。事实和理由：2011年8月，原告进入长客公司从事驾驶员工作，未签订劳动合同。长客公司安排原告与益群公司签订了2011年8月1日至2013年7月31日期间的劳务派遣合同，而原告的工作地点、工作岗位均在长客公司担任客车驾驶员。因此，原告与长客公司存在劳动关系。长客公司实质上是指定派遣公司将与其有劳动关系的劳动者变为派遣人员，故该派遣协议无效。请求依法支持原告的诉请。被告长客公司辩称：一、关于原告入职时间是在2011年8月，担任长途客车驾驶员至今；二、劳务派遣合同签订情况：原告与益群公司共签订1份劳务派遣合同，期限自2011年8月1日至2013年7月31日；三、与我公司签订劳动合同的情况：原告与我公司共签定2期劳动合同，分别是2013年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2020年12月31日，现双方仍在履行该劳动合同。我司认为，上世纪九十年代末，被告单位按照当时国家政策，对部分班线实行单车租赁承包，原告是由车辆班线承包人自行从社会上雇佣而来的，原告的工作任务直接由班线承包人安排，工资也是由班线承包人以现金的形式（按趟或月）直接发给原告。原告自2013年1月1日起和长客公司签订了劳动合同至今，原告自2013年1月1日以后劳动关系确认的请求无意义。被告益群公司辩称：原告的第一项诉请与我司无关系，不发表意见。第二项诉请无事实依据，因我司系依法与原告签订合同并办理社保费用缴纳，符合劳务派遣相关规定，请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告与益群公司订有2011年8月1日至2013年7月31日的劳动合同书，约定益群公司派遣原告在长客公司大客驾驶岗位从事工作。2013年1月1日，原告又与长客公司签订了期限分别为2013年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2020年12月31日的劳动合同，目前原告仍在长客公司从事驾驶员工作。原告为主张权利，于2018年8月16日向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理通知书后，原告诉请本院处理。庭审中，原告提交外籍驾驶员驾车技术鉴定审核表、外籍驾驶员实习鉴定表、社保缴费记录，证明其2011年8月入职长客公司。其中外籍驾驶员驾车技术鉴定、审核表填表日期为2011年11月16日，载明蒋某某路考合格，同意录用至长客公司四公司；外籍驾驶员实习鉴定表载明原告实习期间为2个月；社保缴费清单显示2011年8月至2013年2月原告社保由益群公司缴纳，2013年3月其由长客公司为其缴纳社保。原告还提供其与益群公司、长客公司签订的劳动合同，证明长客公司安排原告与益群公司签订劳动合同。被告长客公司对上述证据的三性认可，确认原告2011年8月至长客公司从事驾驶工作，并提交原告与其签订的期限分别为2013年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2020年12月31日的劳动合同，证明原告目前仍在其公司从事驾驶员工作。被告益群公司上述证据的真实性无异议，但认为其依法与原告签订劳动合同并办理社会保险，原告工资也由其发放，符合劳务派遣要求，不认可原告的观点。法庭辩论结束后，因原、被告均不愿意调解，致本案未能调解结案。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。2011年8月1日，由长客公司安排，益群公司与原告签订了劳务派遣劳动合同书。在此期间，原告实际在被告长客公司担任客车驾驶员，其所驾驶的车辆及客车营运线路均由长客公司提供或指派，原告以其驾驶劳动获得报酬。被告长客公司对原告的工作内容和情况进行全面管理，其中，既有长途客运岗位所特有的驾驶培训、安全管理，也有对职工的一般行政激励管理。原告所提供的驾驶劳动也是长客公司长途客运业务的组成部分，并根据长客公司的要求和管理提供驾驶劳动而获得报酬，故原告与被告长客公司之间的关系符合劳动关系中劳动者与用人单位之间关系的特征，双方之间建立的关系即为劳动关系。故依法应认定原告与被告长客公司之间，自原告入职长客公司时起至原告与益群公司签订劳务派遣合同书期间，存在事实劳动关系。关于原告与被告益群公司于2011年8月1日开始签订的劳动合同书的效力及双方是否据此形成劳务派遣劳动关系。本院认为，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。结合以上论述，原告自其入职被告长客公司起，一直在长客公司担任客车驾驶员，双方即已建立事实劳动关系。被告长客公司安排原告与益群公司签订劳务派遣劳动合同，而原告的工作地点、工作岗位均为长客公司担任客车驾驶员。且通过该项劳务派遣行为派遣的人数众多，故长客公司的上述行为，与劳动合同法中禁止用人单位设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者的立法本意相冲突。被告益群公司虽在与原告签订劳务派遣劳动合同后，履行为原告缴纳社会保险费义务，但缴纳社会保险费仅是认定劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系的依据之一，不能仅以此就判断双方之间必然具有劳动关系。基于上述分析，本院依法认定，原告与被告益群公司签订的期限为2011年8月1日至2013年7月31日的劳务派遣劳动合同书无效，双方之间并未形成劳务派遣劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条、第六十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告蒋某某与被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司自2011年8月起建立劳动关系；二、原告蒋某某与被告南京益群人力资源开发服务有限公司签订的期限为2011年8月1日至2013年7月31日的劳务派遣劳动合同书无效。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李庆华二〇一八年十月二十二日书记员  徐瀚文
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初3355号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告：中山市雅建房地产发展有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人郑建强。委托代理人郑某某。委托代理人刘某某。原告刘翔与被告中山市雅建房地产发展有限公司肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔的委托诉讼代理人肖义刚、被告中山市雅建房地产发展有限公司的委托诉讼代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；二、被告在其涉嫌侵权的微信公众号发布主推文向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号及侵权图片使用情况(侵权图片名称、数量、使用位置、传播量)，置顶不少于三十天；三、被告向原告赔偿经济损失人民币50万元(以下币种均为人民币)，维权成本等合理开支2万元；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月8日，被告在其主办的微信公众号“雅居乐万象郡”中发布了标题为“谢谢你，刘翔！下一个时代，看我的”配图文章，未经原告授权许可，擅自使用原告的肖像图片并进行加工修改，旨在利用原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传自身房地产项目的目的，此种行为具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。2017年9月，原告发现上述侵权文章后进行了公证，并聘请律师提起诉讼，产生了公证费、律师代理费等维权成本。故原告诉至法院。被告中山市雅建房地产发展有限公司辩称：1、被告对于在微信公众号发布系争配图文章，给原告造成的困扰深表歉意，已删除了相关链接并在微信公众号中发布了致歉信。2、被告与广州翼狮广告有限公司签订有《微信平台营运服务合同》，约定由该公司为被告的微信公众号提供营运服务，系争文章由该公司发布，应由其承担侵权赔偿责任。3、系争配图文章并未造成严重后果，情节显著轻微，仅有217次阅读量，传播范围小，且多为公司内部员工浏览，不会导致浏览者误认为原告与被告存在某种合作关系。4、被告经营房地产业务，与原告所在体育界关联不大，被告发布文章是为了向原告致敬，而非营利为目的，被告也未因此而获利、受益。涉案图片均来源于网络，原告作为公众人物，其肖像权应受到合理限制。5、原告未提供证据证明其实际损失，被告发布文章的时间在2015年4月，原告诉请已超过诉讼时效。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系我国著名男子110米跨栏运动员，被告系微信公众号“雅居乐万象郡”的主办方。2015年4月8日，被告在该公众号中发布了“谢谢你，刘翔！下一个时代，看我的”的文章，并配有原告的肖像图片五张，图片中有“你，作为一名中国人完成了飞跃极限的突破我，作为国际级标准造城者带给了慧眼者极致的居住体验”、“大多数人都关注你飞得高不高只有家人，才关心你飞得累不累来万象郡，95-142㎡优质三房四房享受最宝贵的家庭美好时光”、“雅居乐·万象郡献给每一个像刘翔一样为梦想拼搏的人”，文末有被告的经营地址、电话、微信公众号二维码等信息。原告认为，被告的行为侵犯了原告的肖像权，并对上述文章进行了公证。审理中，原告确认涉案文章已被删除，且被告已在其微信公众号发布致歉信，撤回第一、第二项诉请，本院予以准许。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在其微信公众号发布的文章中使用了原告的照片，配有的文字涉及被告的品牌宣传、经营地址、微信公众号二维码等信息，属营利性的宣传活动，侵害了原告的肖像权，应承担相应的法律责任。现原告要求被告赔偿经济损失，本院结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节以及损害后果等因素进行确定，考虑到被告发布文章的主体系微信公众号，读者需先行关注公众号后方可浏览其发布内容，公开程度有别于一般门户网站或微博，浏览群体具有一定局限性，而被告提供了后台数据显示涉案文章浏览量仅为217次，影响范围较小，故本院酌情确定经济损失为4.5万元。关于原告主张的维权费用，因微信具有可随时删除的特点，若不公证将面临诉讼时的举证风险，故公证费为必要费用，本院对维权费用酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百条、第一百二十条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市雅建房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿经济损失人民币45000元；二、被告中山市雅建房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿维权支出人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，减半收取计人民币1450元，由原告刘翔负担人民币962.50元，被告中山市雅建房地产发展有限公司负担人民币487.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇一八年十月十一日书记员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。第一百二十条第一款公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3355号申请执行人：姚茂辉被执行人：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执3355号执行案件执行结案。特此通知执行员  郭伟二〇一八年十月十七日书记员  王婕
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0213执917号申请执行人：刘洪广，男，汉族，住青岛市市**。被执行人：徐进庆，男，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。申请执行人刘洪广申请执行被执行人徐进庆机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人刘洪广因家庭困难向本院申请司法救助，经本院研究决定对其一次性救助人民币6000元。申请执行人刘洪广同意并自愿放弃其他执行事项，以执行完毕结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2018）鲁0213执917号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海翔审 判 员  杨美生代理审判员  刘寅生二〇一八年十月二十四日书 记 员  金 欣
结 案 通 知 书 （2018）苏1311执3296号 周瑞： 本院执行申请人乔悬申请执行与被执行人周瑞民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，被执行人周瑞已履行缴纳义务完毕。故该案件结案。 二〇一八年十月二十六日
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初7378号 原告：于玉钗，女，1953年10月25日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄宏政，男，1951年6月20日出生，汉族，住浦江县。 被告：于春宵，女，1955年1月11日出生，汉族，住浦江县。 原告于玉钗与被告黄宏政、于春宵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于玉钗撤诉。 案件受理费913元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 章素诚 二〇一八年十月二十二日 代书记员 潘灵芝
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初8877号原告：王根泉，男,1935年5月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：汪文娟，女，1945年8月17日生，汉族，住江苏省苏州。被告：汪燕，女，1976年10月3日生，汉族，住江苏省苏州。被告：谢善广，男，1979年3月10日生，汉族，住江苏省苏州。原告王根泉诉被告汪文娟、汪燕、谢善广所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告王根泉于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王根泉撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王根泉撤回起诉。案件受理费减半收取为6311元，由原告王根泉负担。（此页无正文）审判员 刘 虎二〇一八年十月三十日书记员 夏李扬
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1202号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人唐某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]287号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年7月4日15时许，被告人唐某某至上海市青浦区某某街道某某社区某某路X弄X号某某网吧处，采用直接推离的方式，窃得被害人向某某停放于该处价值人民币1,140元的某某牌XX型电动自行车一辆。案发后，赃车由公安机关依法扣押并发还被害人。另查明，被告人唐某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人向某某的陈述笔录及相关辨认笔录、情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，价格认定结论书，案发情况，人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人唐某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2018年10月10日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一八年十月十日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0925民初4733号原告:蔡万华，男，1964年10月27日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：金荣富，男，建湖县建阳法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：孙慧玲，女，1987年10月25日生，汉族，居民，住建湖县。被告：孙玉亮，男，1967年1月16日生，汉族，居民，住建湖县。被告：盐城市盐建化工有限公司，住所地建湖县沿河镇东夏居委会高明路**。法定代表人：孙玉亮，该公司董事长。本院在审理原告蔡万华诉被告孙慧玲、孙玉亮、盐城市盐建化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蔡万华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡万华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡万华撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告蔡万华负担。代理审判员  罗珊雪二〇一八年十月十六日书 记 员  马 玉
253北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18133号原告王旭，女，1987年12月19日出生，土家族，住浙江省杭州市。被告张磊，男，1982年2月10日出生，汉族，住上海市。原告王旭与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年12月29日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限122天，自2016年12月29日至2017年4月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号680890011142578144。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张磊于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金10000元；二、张磊于本判决生效后七日内支付王旭利息（以10000元为本金，自2016年12月30日借款次日起至2017年5月1日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、张磊于本判决生效后七日内支付王旭利息（以10000元为本金，自2017年5月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2549号 罪犯张留成，男，1989年2月22日出生于响水县，汉族，初中文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 响水县人民法院于2016年10月12日作出（2015）响刑初字第00279号刑事判决，认定被告人张留成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，于2018年9月17日报送本院审理。本院于2018年9月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张留成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张留成减去有期徒刑九个月。 检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张留成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来获得监狱表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张留成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张留成的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一八年十月十六日 书记员 仇云麟
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初341号原告：黎英梅，女，1976年5月22日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：鄢化祥，男，1964年10月2日出生，汉族，住江西省丰城市。本院于2018年1月9日立案受理原告黎英梅与被告鄢化祥民间借贷纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告鄢化祥下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序。经审查，本案所涉的法律关系为租赁合同关系，故本院将本案案由变更为租赁合同纠纷，并公开开庭进行了审理。原告黎英梅到庭参加了诉讼。被告鄢化祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎英梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告租赁押金15000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经营张家港市好又多连锁超市（井岸店）【以下简称好又多超市（井岸店）】，原告租用超市楼下市场门口场地经营“茶物语”小店，销售饮品与小吃，双方签订《商铺租赁合同》，约定原告需向被告支付15000元租赁押金。之后，被告经营的超市倒闭了，押金无法退还给原告，所以被告就向原告出具借条，确认欠原告15000元，并承诺2017年12月5日偿还。但被告到期没有偿还，且无法联系。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求法院判如所请。被告鄢化祥缺席，没有提交答辩状，也没有提交证据。本院认为：根据原告提交的《商铺租赁合同》，原告与好又多超市（井岸店）于2017年4月22日约定：原告租赁位于斗门区××田××市场门口××号铁棚作为经营“茶物语”的商铺，每月租金7500元，另需支付15000元的租赁押金与20000元的基建费。根据原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单及收据，原告于签订合同当日向珠海市斗门区井岸富乐百货超市（以下简称富乐超市）的银行账户转账支付35000元，被告向原告出具了两份收据金额分别为15000元与20000元的收据，收据中盖有“张家港市好又多连锁超市（井岸店）”的公章。之后，因好又多超市（井岸店）倒闭，原告要求好又多超市（井岸店）的经营者即本案被告归还押租金15000元。被告于2017年11月11日向原告出具欠条，承认其系好又多超市（井岸店）的法定代表人，承诺于2017年12月5日偿还原告15000元。经本院调查取证，好又多超市（井岸店）没有进行工商登记，富乐超市系个体工商户，被告系富乐超市的经营者，富乐超市已于2017年11月27日注销登记。根据以上认定的事实，原告因租赁被告经营的好又多超市（井岸店）商铺而向被告指定的富乐超市（鄢化祥）银行账户支付了15000元的租赁押金，现因好又多超市（井岸店）不能正常经营导致原告所租赁的商铺也不能正常营业，原告有权要求好又多超市（井岸店）返还租赁押金。因好又多超市（井岸店）没有进行工商登记，被告系好又多超市（井岸店）的负责人，且原告支付的15000元租赁押金也是付至被告经营的富乐超市（鄢化祥）银行账户中，被告在欠条中同意于2017年12月5日返还以上租赁押金，但至今未还，故原告要求被告返还租赁押金15000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告鄢化祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告鄢化祥于本判决生效之日起三日内向原告黎英梅返还租赁押金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元（原告黎英梅已预交），由被告鄢化祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  钟毅忠审 判 员  吴红革人民陪审员  梁国裕二〇一八年十月十六日书 记 员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民申14号再审申请人（一审被告）：随州市永合置业有限公司，住所地随州市曾都区北郊孔家坡****。法定代表人：陈生军，执行董事。被申请人（一审原告）：随州市永合木业有限公司，住，住所地随州市交通大道**/div>法定代表人：张俊，执行董事。再审申请人随州市永合置业有限公司（以下简称置业公司）因与被申请人随州市永合木业有限公司（以下简称木业公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。置业公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法撤销（2015）鄂曾都民初字第01592号民事判决，驳回木业公司的诉讼请求。木业公司和置业公司均是由张俊、陈生军组成股东成立的公司，因木业公司不具备房产开发资质，故成立置业公司用于经营房产开发。原审认定的660.05万土地款根本不存在，根据政策规定，已减免330万元，涉案土地实际交国库335万元，且该款项系置业公司的借款，有置业公司账目的正式发票记账和置业公司偿还借款的本金及利息的记载凭证为证。本院经审查认为，本案为建设用地使用权转让合同纠纷，2010年8月3日木业公司通过招、拍、挂方式竞得本案诉争土地的使用权并办理土地使用权登记。2012年10月15日，木业公司与置业公司签订合同，将该土地使用权转让给置业公司，置业公司按约定支付土地使用权转让价款。虽木业公司与置业公司的股东均为张俊和陈生军，但案涉土地使用权转让合同为木业公司与置业公司签订，代表公司的行为，并非股东个人行为。原审根据双方签订的转让合同，判决置业公司支付合同约定的土地转让款并无不当。再审申请人置业公司的申请事由不能成立，依法不予支持。置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回随州市永合置业公司的再审申请。审判长  詹君健审判员  汪 莉审判员  熊 飞二〇一八年十月二十三日法官助理魏娜书记员庞红艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7742号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**。 负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所执业律师。 被告：戴佑安，男，汉族，1965年11月6日出生，住福州市鼓楼区。 被告：郑发娥，女，汉族，1967年4月21日出生，住福州市鼓楼区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）与被告戴佑安、郑发娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼。被告戴佑安、郑发娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令戴佑安、郑发娥向民生银行偿还贷款本金267775.87元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定的标准计至实际还款之日止，暂计至2018年5月2日止的利息为6109.19元、罚息为273.99元）；2.判令戴佑安、郑发娥支付民生银行为实现本案债权支付的律师代理费8224元；3.判令戴佑安、郑发娥承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用。事实和理由：2017年7月18日，戴佑安、郑发娥与民生银行签订了一份《借款合同》，约定：民生银行为戴佑安、郑发娥提供借款320000元，借款期限36个月，自2017年7月21日至2020年7月21日，年利率14%；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；按月等额本息还款；戴佑安、郑发娥在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行有权宣布本合同项下借款提前到期并要求戴佑安、郑发娥提前归还全部借款本息，并赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等合理费用。同日，民生银行依约向戴佑安、郑发娥发放贷款320000元，借款期限自2017年7月21日至2020年7月21日，年利率14%。借款后，戴佑安、郑发娥未按合同约定偿还借款利息。为此，民生银行委托福建知力律师事务所于2018年5月15日向戴佑安、郑发娥寄送一份《律师函》，宣布《借款合同》项下借款提前到期，要求戴佑安、郑发娥在收到《律师函》之日起三日内，提前清偿全部借款本息。然而，戴佑安、郑发娥至今未归还借款。戴佑安、郑发娥拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了民生银行的合法权益。 戴佑安、郑发娥未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，民生银行向本院提交了如下证据： 1.个人借款凭证，证明：2017年7月21日，民生银行依约向戴佑安、郑发娥发放贷款320000元，借款期限自2017年7月21日至2020年7月21日，年利率14%。 2.《借款合同》，证明：2017年7月18日，戴佑安、郑发娥与民生银行签订了一份《借款合同》，约定：民生银行为戴佑安、郑发娥提供借款320000元，借款期限36个月，自2017年7月21日至2020年7月21日，年利率14%；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；按月等额本息还款；戴佑安、郑发娥在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行有权宣布本合同项下借款提前到期并要求戴佑安、郑发娥提前归还全部借款本息，并赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等合理费用。 3.利息结算清单，证明：截至2018年5月2日，戴佑安、郑发娥尚欠民生银行贷款本金267775.87元及利息6109.19元、罚息273.99元。 4.《委托代理协议》，证明：为实现本案债权，民生银行委托福建知力律师事务所代理本案支付律师代理费8224元。 本院认为，戴佑安、郑发娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。民生银行提交的证据1－4均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有证据和民生银行的陈述，对于民生银行所诉的事实，本院予以确认。 另查明，截至2018年5月2日，戴佑安、郑发娥尚欠民生银行贷款本金267775.87元及利息6109.19元、罚息273.99元。民生银行为实现本案债权，委托福建知力律师事务所代理本案，已实际支付律师代理费1644元。 本院认为，民生银行与戴佑安、郑发娥签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合同依法有效。双方当事人均应依照约定全面履行自己的合同义务。民生银行已按合同的约定向戴佑安、郑发娥发放了贷款，已依约履行发放贷款的义务。戴佑安、郑发娥未按约偿还借款本息，已构成违约，应依约承担违约责任。民生银行有权宣布合同提前到期，要求戴佑安、郑发娥向民生银行偿还借款本金，并支付利息及罚息。民生银行主张戴佑安、郑发娥应赔偿其为实现债权而支付的律师费损失8224元，但民生银行提交的证据仅能证明其已实际支付了1644元代理费，余款是否实际产生尚无法确定，故多余部分代理费，本院不予支持。戴佑安、郑发娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、戴佑安、郑发娥应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金267775.87元，并支付利息及罚息（暂计至2018年5月2日，利息6109.19元、罚息273.99元，此后的利息及罚息按合同约定计至款项还清之日止）； 二、戴佑安、郑发娥应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行支付因本案诉讼所产生的律师代理费1644元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5535元，均由戴佑安、郑发娥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇一八年十月三十日 书记员  郑心彤 附：一、本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1111刑初169号公诉机关镇江市润州区人民检察院。被告人任某，船员。被告人任某因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月9日被镇江市公安局水上分局取保候审。辩护人方友金，北京德恒（南京）律师事务所律师。镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪出庭支持公诉。被告人任某及辩护人方友金到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控：2017年9月13日中午12时候许，在停靠于长江镇江段101号浮上游100米处的宁高凤1081号货船上，被告人任某与魏某乙因双方儿子之间的纠纷发生打斗。期间，被告人任某持方形木板对魏某乙脸部进行殴打，致使魏某乙左侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，魏某乙的损伤属轻伤二级。案发后，被告人任某主动投案自首。公诉机关据此认为被告人任某的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人任某予以惩处。被告人任某当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，主要辩护意见为：被告人任某也受到被害人的伤害，具有一定的防卫性，且其行为未造成严重后果，任某有自首情节，认罪态度较好，且已获被害人谅解，其行为属情节显著轻微，建议免予刑事处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，在本案审理期间，被告人任某与被害人魏某乙就民事赔偿达成调解，并取得被害人的谅解。上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人任某的供述及辩解，被害人魏某乙的陈述，证某、魏某甲、张某等人的证言、案发经过、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、鉴定意见通知书、谅解书、勘验笔录等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人任某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人任某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人任某能与被害人魏某乙达成调解协议，并取得谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人任某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人任某具有从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出的任某行为属于显著轻微，建议免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。为打击刑事犯罪活动，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 梅人民陪审员  施效民人民陪审员  管汉池二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈 雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)辽04刑终254号原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1979年1月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，系本案被害人。原审被告人车某某，男，1967年6月11日出生于辽宁省清原满族自治县，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省清原满族自治县，现住辽宁省抚顺市顺城区。因犯盗窃罪于1988年9月被辽宁省清原县法院判处有期徒刑三年。因本案于2018年5月9日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕，现羁押于辽宁省抚顺市第二看守所。抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人车某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2018年8月10日作出（2018）辽0411刑初191号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院未抗诉，原审被告人车某某未上诉，该判决刑事部分已生效，原审附带民事诉讼原告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某及原审被告人车某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月29日19时40分许，被告人车某某在抚顺市顺城区前甸镇唯美品格小区南门附近，与王某某因琐事发生口角并厮打，后被告人车某某又与拉架的被害人李某厮打，致李某受伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：李某左踝关节损伤评定为轻伤一级；左肘关节损伤评定为轻伤二级。被告人车某某于2018年4月29日被传唤到案。另查明，被害人李某案发后到抚顺市中医院住院治疗16天。护理等级系二级护理，医嘱休息三个月，其产生的合理经济损失有医疗费446.50元，住院伙食补助费1280.00元，护理费1848.00元，鉴定费1400.00元，交通费82.00元，误工费15039.51元，以上共计人民币20096.01元。关于附带民事诉讼原告人李某申请的后期医疗费用赔偿问题，因实际还未发生，待实际损失发生后，可另行提起诉讼。原审判决认定的上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、抓获经过；2、被害人李某陈述；3、证人邵某某、赵某某、石某某、王某某的证言；4、户籍证明、前科查询表、现实表现；5、劳动教养决定书、释放证明书、刑事判决书；6、被害人受伤照片、影像报告单、抚顺市中医院病志；7、司法鉴定意见书；8、现场方位图、照片；9、被告人车某某的供述和辩解；10、医疗费收据、交通费收据、鉴定费收据、误工证明。原审法院认为，被告人车某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人车某某经电话传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。由于被告人车某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的合理经济损失，依法应予赔偿，关于附带民事诉讼原告人李某请求的住院伙食补助费、鉴定费有相关证据予以证明，予以支持。关于附带民事诉讼原告人李某请求的医疗费、误工费、护理费、交通费，根据附带民事诉讼原告人李某提供的票据及相关证据，予以部分支持。关于附带民事诉讼原告人李某请求的营养费，因未提供相应证据，不予支持。关于附带民事诉讼原告人李某请求的伤残赔偿金、精神抚慰金，因于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，作出如下判决：一、被告人车某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人车某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计人民币20096.01元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某提出的上诉理由是：原判未支持其主张的住院费20806.81元，与事实不符，应判决被告人赔偿其住院费。经审理查明，抚顺市顺城区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实和所列证据均予以确认。另查明，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某案发后到抚顺市中医院住院治疗期间发生住院费20806.81元。本院认为，原审被告人车某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。因原审被告人车某某的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某造成的合理经济损失，依法应予赔偿。对于上诉人李某所提原判未支持其主张的住院费20806.81元，与事实不符，应判决被告人赔偿其住院费的上诉理由，经查，李某在原审中提供了其住院期间的住院费收据的复印件，经核实与原件一致，其主张原审被告人车某某应赔偿其住院费20806.81元有事实根据和法律依据，故对该上诉理由，本院予以采纳。原审判决认定的部分事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411刑初191号刑事附带民事判决中的民事部分，即第二项；二、原审被告人车某某应于判决生效后十日内一次性赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某各项经济损失共计人民币40902.82元。本判决为终审判决。审判长 王芙审判员赵湃审判员肖怡二〇一八年十月二十四日书记员 潘      延      海
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0481民初4919号原告：李绍华，男，1988年10月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：邓凯伦，山东滕达律师事务所律师。被告：刘艳平，女，1986年12月13日出生，汉族，住滕州市。原告李绍华与被告刘艳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍华到庭参加了诉讼。被告刘艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李绍华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本息163800元，并按13万元为基数按月利率2%计算自2018年8月16日起至实际履行之日止期间的利息；2.案件受理费、律师代理费5000元均由被告承担。事实和理由：刘艳平因购房需要，分别于2017年7月2日向李绍华借款11万元、于2017年7月16日向李绍华借款2万元，均约定月利率2%，于2018年7月1日前归还。到期后经李绍华多次催要未果。被告刘艳平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，刘艳平向李绍华出具借条一份，内容为“刘艳平为购买房屋，今借到李绍华以现金出借的人民币拾壹万元整（￥110000.00），借期为12个月，如李绍华提前要求还款，刘艳平必须无条件归还本和息和手续费，以上借款月利率为2%（每月复利计算）--。如提前要求还款或者到期不能及时归还本息和手续费，因要回上述款项所发生的起诉费、律师费、交通费等一切费用均由刘艳平承担。借款人：刘艳平。担保人：刘强。2017年7月2日”，并出具收到条一份。2017年7月16日，刘艳平向李绍华出具借条一份，内容为“今借到李绍华现金￥20000.00元（贰万元）整，月息2分，于2018年7月1日前归还。（共借到李绍华现金13万元，到期一次性支付所借到拾叁万元整）。借款人：刘艳平。2017年7月16日”。庭审中，李绍华称本案借款系均以现金给付。李绍华为本案诉讼，向山东滕达律师事务所交纳代理费5000元，李绍华提供了委托代理合同及代理费票据。李绍华诉请主张的本息163800元的组成是：以11万元为基数自2017年7月2日按照月息2分计算至2018年8月2日共13个月的利息28600元，自2017年7月16日以2万元为基数，按月息2分计算至2018年8月16日的利息5200元。截止到2018年8月16日利息共计33800元，加上借款本金13万元，本息共计163800元，之后利息自2018年8月16日起算。本院认为，本案中李绍华向本院提交了刘艳平出具的借条，能够证明李绍华与刘艳平之间存在借贷合意，本案借款本金13万元，李绍华提供了借条、收条，对借款已实际交付应予认定，李绍华与刘艳平之间借贷关系成立。李绍华与刘艳平之间的借贷关系，双方出于自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李绍华诉请刘艳平偿还借款本息，依法予以支持。根据李绍华对利息的计算方法，对第一笔借款11万元的利息让掉了14天，系对自己实体权益的处分，并无不当，其诉讼请求利息部分实际为以13万元为基数，按月息2分计算，自2017年7月16日起至实际履行完毕之日止的利息。因借条约定“如提前要求还款或者到期不能及时归还本息和手续费，因要回上述款项所发生的起诉费、律师费、交通费等一切费用均由刘艳平承担”，李绍华诉请刘艳平承担律师代理费5000元，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳平于本判决生效后十日内偿还给原告李绍华借款本金13万元及利息（以13万元为基数，按月息2分计算，自2017年7月16日起至实际履行完毕之日止）；二、被告刘艳平于本判决生效后十日内偿付给原告李绍华财产保全费1420元、律师代理费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元减半收取1790元，由被告刘艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇一八年十月二十三日书记员  程 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0103刑初845号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人陈汉海，男，1993年11月21日出生于新疆霍城县，汉族，高中文化程度，新疆华宇鑫业贸易有限公司监事，乌鲁木齐市无固定住址。2018年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）700号起诉书指控被告人陈汉海犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈汉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月4日06时11分许，被告人陈汉海醉酒后驾驶新A7***6号黑色大切诺基小型越野客车在乌鲁木齐市富丽华酒店门口停车场内移动车辆时，被警务站工作人员查获。经血液检测，被告人陈汉海血液中酒精含量为123mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人陈汉海在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言，呼气酒精测试，血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定意见，视听资料，查获经过，驾驶人员信息查询等书证，被告人陈汉海在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈汉海违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为123mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人陈汉海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人陈汉海系在停车场内为移动车辆而醉酒驾驶机动车辆，无其它从重处罚情节且当庭认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈汉海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵晓琳二〇一八年十月二十三日书记员  杨 曦
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0702执1640号常德市公路管理局、常德市武陵区黄金岛酒店：本院立案执行的申请执行人常德市公路管理局与被执行人常德市武陵区黄金岛酒店租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日已按照发生法律效力的（2018）湘0702民初560号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知审 判 员  刘沫二〇一八年十月三十日代理书记员  高伟
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0121民初1233号原告：张宏斌，男，1983年2月2日出生，汉族，山西省清徐县村民，住山西省晋中市。被告：王永强，男，1982年8月22日出生，汉族，山西省清徐县村民。原告张宏斌与被告王永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏斌到庭参加诉讼，被告王永强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张宏斌向本院提出诉讼请求：请求判令王永强偿还原告借款本金45000元。事实与理由：原、被告系同学关系。被告因资金周转困难，两次向原告借款，2015年1月19日借款18000元，2015年7月12日借款27000元，均给原告出具欠条，虽名为欠条，但实际为借款。其中2015年1月19日借款约定2015年2月19日前偿还。2015年7月12日借款约定每月偿还5000元，两笔借款到期后，原告多次向被告主张权利，被告拒不履行债务。原告提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。王永强未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供证据：2015年1月19日、2015年7月12日被告给原告出具的欠条两份，证明被告向原告借款45000元的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告因资金周转困难，分别于2015年1月19日、2015年7月12日两次向原告借款，同时出具欠条两份。载明：“欠条今本人王永强向张宏兵借款人民币现金壹万捌仟元整（18000元），于2015年2月19日前还清。如到期不能偿还，按每月壹仟元利息计算。借款人：王永强。2015.1.19”。“欠条今欠到张宏斌人民币贰万柒仟元整（27000元），双方约定，即2015年7月开始每月还款人民币伍仟元整，即还清为止。欠款人：王永强。2015.7.12”。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告虽给原告出具的是欠条，但实际为借款。被告向原告借款的事实，有被告为原告出具的欠款条予以证实，双方形成民间借贷关系。因此，原告要求被告偿还借款45000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。综上所述，被告应偿还原告借款45000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王永强于本判决生效后十五日内偿还张宏斌借款45000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费560元，由王永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  荣桂琴人民陪审员  李翠萍人民陪审员  牛清姣二〇一八年十月十六日书 记 员  方 微
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4001号原告：中石化工建设有限公司，住所地石家庄市丰收路**。法定代表人：孙建国，董事长。委托代理人：张利新，女，1967年6月15日生，汉族，系公司副总经理，住石家庄市。委托代理人：龙继军，河北世纪联合律师事务所律师。被告：山西天和煤气化科技有限公司，住，住所地山西省太原市高新技术产业开发区佳华街****/div>法定代表人：赵立贤，董事长。委托代理人：韦锐，男，1980年11月7日生，汉族，系公司职工，住山西省太原市。第三人：晋煤金石化工投资集团有限公司，住所地，住所地石家庄市长安区丰收路**iv>法定代表人：周光，董事长。委托代理人：李伟超，女，1982年11月16日生，汉族，系公司职工，住石家庄市长安区。委托代理人:梅爱慧，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告中石化工建设有限公司（以下简称中石化工）与被告山西天和煤气化科技有限公司（以下简称天和煤气化公司）、第三人晋煤金石化工投资集团有限公司（以下简称金石化工）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中石化工的委托代理人张利新、龙继军，被告天和煤气化公司的委托代理人韦锐，第三人金石化工的委托代理人李伟超、梅爱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中石化工向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告支付延迟支付的涉案建筑工程款300000元；2、责令被告向原告支付上述工程款延迟期间的违约金（截止2018年5月31日为176741元）；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。（上述诉讼标的总额共计476741元）。事实和理由：2007年12月15日，原告之前身中国化学工程第十二建设公司所属石家庄开发区工程项目经理部及被告与第三人之前身石家庄金石化肥有限公司就第三人“基于灰熔聚气化制取合成氨原料气成套技术研究项目”设备工程施工签订《协议书》，约定：由原告进行施工，并根据第三人审核确认的工程进度款开具建筑业发票，在被告收到原告开具的建筑业发票后五个工作日内，由被告向原告支付工程进度款。合同总价款5650000元。同时约定，由第三人负责向被告催要工程款，并为原告提供担保。上述工程已于2008年1月31日前施工完毕，且经验收合格，并交付第三人使用。此后，原告经第三人审核，在2008年6月25日前，先后依约向被告出具了全部建筑工程发票。被告则于2015年12月16日之前，陆续向原告支付了总计5350000元工程款，但是，尚有300000元工程款至今未能支付原告。根据同期人民银行贷款利率计算被告延迟支付工程款违约金，截止2018年5月31日，被告应当向原告支付176741元的违约金。故此，为了维护原告的合法权益，特提起本诉。被告天和煤气化公司辩称，对欠原告工程款无异议，但具体欠款金额在核实完原告相关证据后才能确定。认为违约金从2015年12月16日后延5日开始按照银行同期贷款利率计算，之前的违约金不予认可。第三人金石化工辩称，原告并未要求第三人承担工程款本金及违约金，事实上第三人也不应承担上述款项的支付责任。本院经审理认定事实如下：2007年12月15日，被告天和煤气化公司（甲方）与石家庄金石化肥有限责任公司（乙方）、中国化学工程第十二建设公司石家庄开发区工程项目经理部（丙方）签订《协议书》，载明：工程名称基于灰熔聚气化制取合成氨原料气成套技术研究；工程地点石家庄金石化肥有限责任公司厂内；合同工期为2007年12月17日至2008年1月31日；合同价款565万元整；结算方式为丙方根据乙方审核确认的工程进度款开具建筑业发票，甲方根据发票支付进度款；付款期限为甲方收到乙方出具的工程进度款付款通知书和丙方开具的建筑业发票后五个工作日内向丙方支付工程进度款。该工程已完工并交付使用。丙方分别于2007年12月19日、2008年3月17日、2008年5月11日、2008年6月25日开具河北省石家庄市建筑业发票（代开）四张，共计565万元。自2007年12月27日至2015年12月16日，甲方（即本案被告）向丙方和中石化工建设有限公司第八分公司共计支付工程款535万元，2017年12月1日，经中石化工建设有限公司第八分公司与被告对账，被告尚欠30万元工程款。另查明，中石化工建设有限公司第八分公司由中国化学工程第十二建设公司石家庄开发区工程项目经理部演变而来，二者均隶属于原告。2008年11月27日，中国化学工程第十二建设公司更名为中石化工建设有限公司，即本案原告。2010年4月6日，石家庄金石化肥有限责任公司更名为晋煤金石化工投资集团有限公司，即本案第三人。以上事实有《协议书》、证明、更名通知书、河北省石家庄市建筑业发票（代开）、中国建设银行电子汇划划款补充报单、中国建设银行联网业务入账通知书、中国建设银行单位客户专用回单、收据、对账函及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告与第三人签订的协议书系当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，三方之间的建设工程施工合同合法有效。原告已依约履行了义务，被告已支付工程款共计535万元，尚欠工程款30万元未付，被告对所欠工程款无异议，原告要求被告给付所欠工程款30万合法有据，本院予以支持。《协议书》未约定被告的违约责任，被告未按合同约定付清原告的工程款，且时间较长，被告的违约行为造成原告工程款的利息损失，因此原告主张违约金应视为利息损失。当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日起计付。根据协议约定付款期限为甲方（即本案被告）收到乙方出具的工程进度款付款通知书和丙方开具的建筑业发票后五个工作日内，原告最后一次开具建筑业发票的时间为2008年6月25日，故利息损失应自2008年7月1日起以所欠工程款30万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至原告主张的2018年5月31日，且总额不超过176741元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告山西天和煤气化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中石化工建设有限公司工程款30万元及违约金（违约金自2008年7月1日起以30万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年5月31日，总额不超过176741元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8451元、保全费2904元，共计11355元（原告已预交），由被告山西天和煤气化科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩立芹人民陪审员  杨红豆人民陪审员  尹志远二〇一八年十月十九日书 记 员  刘少静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执531号之一 申请执行人：陈华富，男，1967年9月10日出生，住四川省渠县。 被执行人：刘昌华，男，1969年1月8日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人：谢光芬，女，1970年12月27日出生，汉族，住湖北省荆州市松滋市。 关于本院受理的申请执行人陈华富与被执行人刘昌华、谢光芬承揽合同纠纷一案，本院作出的（2012）东二法民二初字第994号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付加工费及违约金共1700000元，承担执行费19400元，合计1719400元。在本案首次执行时，本院依法扣划被执行人谢光芬银行存款8022.52元，扣除执行费50元，申请执行人实现债权7972.52元。后因查无其他可供执行的财产，本院依法作出（2013）东二法执字第431-2号执行裁定书终结本次执行程序。依申请执行人的申请，本院于2018年1月23日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期不履行且未报告财产情况。本院依法扣划被执行人谢光芬的银行存款2652.46元及被执行人刘昌华的银行存款10864.56元，合计执行到位13517.05元，扣除执行费103元，申请执行人实现债权13414.05元。本院依法查封被执行人谢光芬名下号牌为粤Ｂ×××××的车辆，因未查获该车，本院暂不作进一步处理。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管、车管等部门机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍地村民委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍须继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  朱江涛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6130号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨娅，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵开国，男，汉族，1977年4月30日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告赵开国信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨娅到庭参加了诉讼。被告赵开国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币12028.39元（截止至2017年8月31日），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等；2、判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含：律师费、公告费、邮寄费等费用）;3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡(贷记卡),双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款,且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告赵开国未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2015年5月13日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××38的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2017年8月31日，被告尚欠借款本金6176.81元，利息3789.51元，消费手续费496.96元及截止至2016年12月31日产生的滞纳金1529.46元，合计人民币11992.74元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2017年8月31日尚欠信用卡本金6176.81元、利息3789.51元、消费手续费496.96元及支付自2017年9月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持2017年1月1日前发生的滞纳金1529.46元。原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。原告诉请的公告费、邮寄费因并未实际产生,故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵开国于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付借款本金6176.81元及截止2017年8月31日的利息3789.51元，消费手续费496.96元，截止至2016年12月31日产生的滞纳金1529.46元,合计人民币11992.74元；二、被告赵开国于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2017年9月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；三、被告赵开国于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币101元由被告赵开国负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 徐 霆人民陪审员 曹云瑞二〇一八年十月十八日书 记 员 王 芳
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初4215号原告王某，女，1984年10月17日生，汉族，居民，住蒙阴县。被告蹇某1，男，1983年1月9日生，汉族，居民，住蒙阴县。原告王某与被告蹇某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈开勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一名男孩，取名蹇某2。因原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵。原告曾于2018年2月6日提起诉讼，法院判决不准离婚后，双方未能和好。现原告要求与被告离婚。婚生男孩随原告生活，自行承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一名男孩，取名蹇某2。婚后常因生活琐事发生纠纷。原告曾于2018年2月6日提起诉讼，本院判决不准离婚后，双方未能和好，后原告再次向本院提起离婚诉讼，本案在审理过程中，经调查婚生男孩蹇某2愿随原告生活。上述事实由原告提供的证据、当庭陈述、庭审笔录及婚生男孩蹇某2调查笔录予以证实、足以认定。本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原告请求婚生男孩随其生活，不要求被告承担抚养费，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告蹇某1离婚。二、婚生男孩蹇某2跟随原告王某生活，抚养费原告自行承担。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈开勇二〇一八年十月三十日书记员  王均伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑01执异176号异议人（被执行人）：叶松林，男，1953年1月30日出生，汉族，江阴市协航贸易有限公司董事长，住所地上海市宝山区。申请执行人：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路**。法定代表人：殷勤财，董事长。被执行人：江阴市协航贸易有限公司，住，住所地江苏省江阴市江西路******/div>法定代表人：叶松林，董事长。被执行人：薛海鸣，男，1967年2月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在执行黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司与江阴市协航贸易有限公司、叶松林、薛海鸣买卖合同纠纷一案中，异议人叶松林对本院冻结其银行账户向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人叶松林称，法院冻结其养老金账户，致其家庭生活陷入极大困难、根据法律规定养老金必须预留其本人及家属必须的生活费用，请求解除对其养老金账户的冻结。本院查明，本院依据（2016）黑01民初207号民事判决书立案执行黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司与江阴市协航贸易有限公司、叶松林、薛海鸣买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院于2017年7月27日作出（2017）黑01执418号执行裁定书，冻结被执行人叶松林在中国工商银行上海南市支行账号为10×××59内存款8,676,943.35元，冻结期限为一年。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。根据上述法律规定，异议人叶松林关于解除冻结账户的主张无法律依据，本院不予支持。但法院在划拨款项时应当按照当地最低生活标准保留相应生活必需费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人叶松林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长 邓 杰审判员 陈剑锋审判员 冯 媞二〇一八年十月十三日书记员 房 雷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4225号申请执行人：上海英格索兰压缩机有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海柯逊动力系统有限公司，注册地上海市金山区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初35506号民事判决，在执行上海英格索兰压缩机有限公司与上海柯逊动力系统有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年5月10日向被执行人上海柯逊动力系统有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、国家工商行政管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司、上海市不动产登记事务中心等查询被执行人的财产状况，目前均未查得登记在被执行人名下可供执行的财产信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年十月二十九日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27805号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：梁章柏，男，1993年5月12日出生，汉族，住所广东省阳江市阳**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁章柏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16140元；交付时间：2017年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月19日尚欠本金余额14733.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金14733.19元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告梁章柏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14733.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.7元，由被告梁章柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  谢秀秀二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁健辉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初1806号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：泰安市泰山区玉发龙展百货超市，经营场所山东省泰安市泰山区宝龙城市广场**酒店式公寓**（**）**，经营者张发展。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告泰安市泰山区玉发龙展百货超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一八年十月十一日书记员  郑圆圆
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0322民初1511号 申请人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：江西省萍乡市上栗县浏万东路**，统一社会信用代码：91360322859080197B。 法定代表人王晓，行长。 被申请人谭力，男，1982年11月16日生，汉族，住江西省。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告谭力信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2018年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谭力的银行存款74000元或查封其他等额资产，并提供了担保。 本院认为，中国农业银行股份有限公司上栗县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭力的银行存款74000元或查封其他等额资产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李金波 二〇一八年十月十一日 代书记员 邓 辉
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初3447号 原告：阮幸，女，1970年9月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被告：黄振平，男，1964年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告阮幸（下称原告）与被告黄振平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用普通程序,于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元；2.本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告向原告借款200000元，后于2017年1月6日重新向原告出具借条，借期一年，并由其儿子口头承担担保责任，借款到期后，原告多次催促被告履行还款义务无果遂向法院提起前列诉请。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。本院认为，原告提交的借条、银行交易明细客观真实、来源合法且与本案处理有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，并出具借条载明借款本金200000元，借款期限为1年，月息2分，每3个月结息一次，到期后连本带息一次还清。同日，原告通过中国工商银行账户向被告转账交付100000元，于2016年1月11日通过中国工商银行账户向被告转账交付100000元借款，被告后向原告支付借款利息至2016年10月6日。2017年1月6日借款到期后，应原告要求，被告重新向原告出具借条一份，载明借款本金200000元，借款期限为1年，月息2分，每3个月结息一次，到期后连本带息一次还清。借款到期后，原告多次催促被告履行还款义务无果遂诉至本院提出前列诉请。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷行为合法有效，本院予以认定。2016年1月6日，被告向原告借款200000元，该事实有被告出具的借条及银行交易明细为证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉请本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄振平应于本判决生效之日起十日内向原告阮幸归还借款本金200000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告黄振平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 员  蒋小群 人民陪审员  陈联生 人民陪审员  彭小秋 二〇一八年十月十五日                                                    法官助理   周 敏                                                      书记员   彭靖彧
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0404执1331号张某、王某：你与李某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0404民初589号民事判决已发生法律效力。申请执行人李某于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、张某、王某清偿李某借款本金63.2万元及利息。张秀侠个人偿还借款本金2万元以及借款违约金3万元。二、承担案件受理费11284元，保全费4262元，本案执行费9375.46元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：01580********特此通知。二〇一八年十月十五日联系人：刘保祥联系电话：18992******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0311民初737号 原告刘某某，男，1956年10月27日出生，汉族，无业，住址鞍山市千山区汤岗子镇靛池沟村，身份证号码2103111956********。 委托代理人朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。 被告马某某，男，1964年1月30日出生，汉族，无业，现住北京市通州东田阳村，身份证号码2113231964********。 原告刘某某诉被告马某某保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人朱世尧出庭参加了诉讼。被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理完结。 原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告的朋友何张某平在鞍山达道湾承包一工地工程，由于工程资金不足，经被告介绍，何某平于2015年5月31日，6月7日，6月18日在原告家里向原告借款230,000元，分别写三张借条。2015年5月31日借条的借款为150,000元，还款时间是2016年4月30日；2015年6月7日借条的借款是30,000元，还款时间是2015年9月20日，2015年6月18日借条借款是50,000元，借款地是通化工地，还款时间是2015年8月18日。借款人是何某平，担保人是被告。达道湾工程完工后，何某平不知去向，原告经多方了解未找到，原告找到被告，被告承认借款的担保。被告讲如果实在找不到何某平，被告愿承担偿还责任，但至今不偿还借款，无奈只好诉讼到法院。现请求法院判令被告偿还借款230,000元，并承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付借款利息，支付至实际给付之日止，其中150,000元从2015年5月1日开始计算，3万从30,000元从9月8日开始计算，50,000元从2015年8月19日开始计算。 被告未出庭，亦未提供书面答辩，但在所做笔录中其认可原告所提交的三张借据借款人处“何某平”是其何某平本人所签，保证人处“马某某”签名是其被告本人所签，且知道其作为保证人在债务人何某平不偿还欠款时其应承担连带责任，且陈述了第一张15万借条产生的过程，即何某平从原告处借走10万，并事前约定由何绍平找到活的话就还10万元，找不到活的话就还15万元，何某平没有给原告找到活，目前何某平失去联系。 经审理查明，原、被告系朋友关系，原告通过被告认识案外人何某平。2014年4月，原告与案外人何某平口头约定由原告借款给何10万元，案外人何某平给原告找工程，如果找到工程就偿还10万元，找不到工程就偿还15万元，当日原告将10万元出借给何。2015年5月31日，案外人何某平在原告家中补签借条，欠条内容由案外人吴文君执笔，内容为：“兹何某平向刘某某借人民币十五万元正（150000元），借款期限从2015年5月31日起至2016年4月30日止。如到期不还借款人愿承担一切后果责任。”借款人处“何某平”为其本人签字，担保人处“马某某”为被告签字。2015年6月7日，何某平又向原告借款3万元，并出具借条：“何某平借刘某某人民币叁万元整（30000元），因工程急用，月末进入工程工地，6月20日开工，用仨月还清。”借款人何某平和担保人马某某分别签字。2015年6月18日，何某平又向原告借款5万元，并出具借条：“何某平今向借刘某某借款人民币伍万元整（50000元），利息五分，贰月还清，如果7月15日不进入工地，拿达道湾红星美凯龙工地作保证，到7月15日不进，红星美凯龙工地给刘某某。”借款人何某平和担保人马某某分别签字。 上述事实，原告提供的证据有：三张借条、证人证言。以上证据，经开庭质证及本院审查，足资认定，本院予以采信。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，案外人向原告借款，并出具借条，并由被告提供担保，该担保合同系原、被告双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效。保证合同中并未约定担保保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定，该担保责任为连带担保责任，保证期间为六个月。原告向案外人主张到期借款时，同时要求被告承担保证责任，可见原告在保证期间内向被告主张了担保责任。现原告要求被告承担保证责任，偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。至于原告主张三笔借款的数额及利息计算方式，关于150,000元的借条，因原告与案外人何绍平口头约定了借款十万，若不能给原告找到工作何某平自愿偿还150,000元，系原告与借款人真实意思表示，合法有效，被告在150,000元借条上签字，表明其自愿对上述债务承担保证责任。关于原告主张15万元及3万元的利息，因双方未约定借款利息，根据《合同法》第第二百零七条之规定，应当分别从2016年5月1日，2015年9月8日开始计算，计算至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算。关于原告主张借款5万元所滋生利息一节，因双方约定的利率为5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息应当为年利率24%，超过部分无效，起算时间为2015年8月19日，计算至实际给付之日止。 综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘某某借款人民币230,000元整。其中本金150,000元之利息自2016年5月1日始计算，本金30,000元自2015年9月8日始计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计；其中本金50,000元之利息自2015年8月19日始计算，利率按同期银行贷款利率24%计算，计算至实际支付之日止。 案件受理费4750.00元，由被告马某某承担。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王福利 人民陪审员  储颖军 人民陪审员  曹 阳 二〇一八年十月八日 书 记 员  李 婉
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5923号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：周艳萍，女，1989年6月2日出生，汉族，住四川省长宁县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告周艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告周艳萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月25日起至2017年12月24日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月25日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月25日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月25日，借款到期日2017年12月24日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告周艳萍应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告周艳萍应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月25日起至2017年12月24日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月25日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告周艳萍在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞