新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初６４６２号原告：新疆鑫玉重工机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路**。法定代表人：宋新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李长军，男，1965年6月13日出生，汉族，该公司法务负责人，住新疆乌鲁木齐市。被告：周炳航，男，1954年6月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：唐亮，新疆法库律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芬，新疆法库律师事务所律师。原告新疆鑫玉重工机械有限公司与被告周炳航建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，我院依法按简易程序公开进行审理。原告新疆鑫玉重工机械有限公司委托诉讼代理人李长军、被告周炳航委托诉讼代理人唐亮、张芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆鑫玉重工机械有限公司诉讼请求：1、解除原、被告双方之间的租赁合同关系；2、判令被告返还租赁原告的玉柴牌YC85-8型，整机编号为：860J1206336挖掘机；若不能返还，按照市场价格赔偿原告5万元（原告庭审后放弃该项请求的“若不能返还，按照市场价格赔偿原告5万元”部分，仅要求返还挖掘机，详见代理词。）；3、判令被告支付原告租赁费188000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月21日，原、被告签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，被告以按揭贷款方式，以43万元的裸机价，购买原告的玉柴牌85-8型，整机编号860J1206336的液压挖掘机一台，应首付136120元。被告与原告签订补充协议约定：在2011年3月21日前分6个月还清，每个月支付12690元的本金和2538元的资金占用费，且被告书面给原告承诺，保证按银行贷款合同和补充协议的约定，按时足额还款，如逾期还款，买卖合同自动转为租赁合同，租赁合同的开始日为买卖合同的签订日，每日租金3000元。合同签订后，原告依约将挖掘机交给被告使用，而被告提机后，却严重违约，拒不按贷款合同的约定还款，造成银行多次划拨原告的资金，也不按补充协议的约定支付首付款，原告多次索要无果，故诉至法院。被告周炳航辩称：1、被告与原告之间没有任何租赁合同关系，没有签署任何租赁合同，不存在解除租赁合同；2、原告要求返还的挖掘机被告从未收到过；3、原告的第二项诉讼请求是要求返还租赁物，若不能返还则进行赔偿，原告该项诉讼请求不明确，并且我方并未收到挖掘机，对于市场价值的金额，应当按照租赁物的实际情况进行确定；4、租赁费188000元没有事实和法律依据，我方从未收到租赁物，也未与原告建立租赁合同关系；5、我方认为原告举证的合同，属于合同法第三十九条规定的格式条款，应当按照格式条款的法律规定进行解释和处理；6、无论是按照买卖关系还是租赁关系，按照合同法规定，买卖关系需转移标的物所有权，租赁关系需转移标的物的使用权，原告并未向我方转移任何权利；7、原告的起诉超过诉讼时效，没有中止、中断、延长事由。原告新疆鑫玉重工机械有限公司举证如下：1、2010年9月21日被告与原告签订的《玉柴工程机械按揭买卖合同》。用以证明：被告于合同签订日从原告处购买了85-8玉柴牌挖掘机一台，整机编号为：860J1206336；该挖掘机裸机价43万元，被告应当支付首付13万元，剩余30万元从广州民生银行贷款。2、2010年9月21日被告与原告签订的《补充协议》一份。用以证明：被告应支付首付136120元。3、2010年9月21日承诺书一份。用以证明：被告保证按照补充协议和买卖合同的约定，向原告支付欠款，逾期未付，同意将买卖合同转为租赁合同，并约定了租金。4、2011年8月10日被告和广州民生银行签订的《个人抵押保证借款合同》一份。用以证明：被告从民生银行贷款30万元，并将其购买的85-8玉柴牌挖掘机一台，整机编号为：860J1206336抵押给民生银行进行贷款，还款时间是2011年8月10日至2014年8月10日。5、广州民生银行出具的被告还款明细一份。用以证明：被告未按期支付贷款的月供，造成原告替被告代偿3笔贷款合计77840.18元。6、还款凭证3份。用以证明：2012年9月28日，原告代被告还款33806.54元；2013年3月28日代被告还款32813.99元；2012年3月15日代被告还款11219.65元。原告合计代被告向银行还款77840.18元。7、差旅费报销单一组。用以证明：原告不间断向被告主张权利，本案诉讼时效未过。被告周炳航对原告提供证据质证意见如下：1、对2010年9月21日被告与原告签订的《玉柴工程机械按揭买卖合同》真实性、关联性、有效性均不认可。被告从未与原告签订任何买卖合同；该份合同记载的挖掘机型号和合同签订时间，并不是在合同签订当时完成的，挖掘机型号是后期填写上去的；该合同是原告单方出具的格式合同，其中加重被告责任的条款和免除原告责任的条款，未向被告进行说明，违反合同法的规定；合同约定挖掘机交付地点是原告公司，但是被告从未收到过原告交付的挖掘机。2、对2010年9月21日被告与原告签订的《补充协议》的真实性、关联性、有效性均不认可，同买卖合同质证意见一致。3、对2010年9月21日承诺书一份的真实性、关联性、有效性均不认可。我方认为承诺书中载明将买卖合同转为租赁合同，对合同性质的重大变化应当按照诚信原则向被告说明所产生的法律后果，此外在承诺书中载明日租金3000元是不公平条款。对周炳航本人签字不予认可。4、对2011年8月10日被告和广州民生银行签订的《个人抵押保证借款合同》的真实性、关联性、有效性均不认可。应当由借款人周炳航本人到银行签订合同才能生效，但是经向被告本人核实，其并未到银行签署借款合同；只有在抵押生效的情况下，该借款合同才能生效，但是在抵押物清单中并未注明抵押物交付的情况。5、对广州民生银行出具的被告还款明细的真实性认可，对于证明目的不认可。6、对还款凭证3份的真实性认可，但是对证明目的不认可，不能确认是原告代替被告偿还挖掘机的贷款。7、对差旅费报销单一组的真实性、关联性、有效性均不认可，住宿费发票和差旅费发票仅能证明原告去过石河子，但是是否是找被告催款，不能确认。被告周炳航未提交证据。本院认证：被告委托诉讼代理庭后向本庭提交了《情况说明》，对于原告提交的2010年9月21日被告与原告签订的《玉柴工程机械按揭买卖合同》、2010年9月21日被告与原告签订的《补充协议》、2010年9月21日的《承诺书》、2011年8月10日被告和广州民生银行签订的《个人抵押保证借款合同》中的周炳航的签名均予以认可，不申请笔迹鉴定。被告庭审中认可广州民生银行出具的被告还款明细及还款凭证3份的真实性。故本院对于原告提交的上述证据的真实性、关联性、有效性予以认可。原告提交的差旅费报销单据有财务凭证和发票相互佐证，本院对原告提交的差旅费报销单据的真实性予以确认。根据原告提供的书面证据及当事人陈述可以证实：2010年9月21日，原告（甲方）与被告周炳航（乙方）签订一份《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，合同约定：被告周炳航以按揭贷款的方式购买原告销售的玉柴牌YC85-8型液压挖掘机，整机号：860J1206336。整机价款合计43万元，被告周炳航应向原告支付首期款13万元元。整机余款30万元由被告周炳航向中国民生银行申请按揭款，贷款本息被告周炳航分三年还清。同日，原告与被告周炳航签订《补充协议》，约定：鉴于甲方将挖掘机交付乙方使用而乙方资金不足，无法满足首付款全额支付的要求，被告周炳航在本合同签订之日实际向原告支付购机款的首期款60000元，不足首付款的部分（包含运费、保证金、GPS费、保险费、手续费、公证费、管理费）即76120元由原告垫付，被告必须在签订本协议之日起6个月内全额付清由原告垫付的上述款项，并逐月按原告垫付款的20%向原告支付资金占用费。还款计划为：2010年10月至2011年3月，每月21日前支付垫付款12690元（每月资金占用费均为2538元），六个月付清。被告周炳航必须严格按本协议约定按时付清应付给原告的垫付款，否则视为违约。同日，被告周炳航向原告出具《承诺书》，承诺被告周炳航保证按期还款，如不能按期、按时、按约付款，买卖合同转为租赁合同，买卖合同签订日为租赁合同的开始日，日租金为3000元。2011年8月10日，原告与被告周炳航、中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行）签订《个人抵押、保证借款合同》一份，约定被告周炳航向民生银行借款30万元用于支付其欠付原告的挖掘机款，被告周炳航指定民生银行将借款打至原告账户名下并将其从原告处购买的挖掘机作为抵押担保。原告作为借款合同的保证人为被告周炳航的借款行为提供连带保证责任。合同签订后，民生银行履行了放款义务，将借款30万元打至原告账户名下，被告未按约定向银行还款，原告替被告向银行还款77840.18元。双方签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》后，庭审中双方确认被告合计向原告支付首付款共9万元，分四笔支付：第一笔是2010年11月16日支付1万元；2012年10月30日支付2万元；2013年4月6日支付5万元；2014年8月18日支付1万元。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否收到买卖合同约定的标的物：整机号：860J1206336的玉柴牌YC85-8型液压挖掘机一台；2、被告未按期、足额向原告付款后，双方之间的买卖合同关系能否转化为租赁合同关系；3、原告要求解除与被告的租赁合同能否成立；4、原告要求被告支付租金188000元有无依据；5、原告要求被告返还涉案挖掘机有无依据。6、本案是否已过诉讼时效。针对争议焦点1本院认为：原告陈述签订买卖合同当日已向被告交付了挖掘机，被告称至今未收到该挖掘机。根据庭审查明的事实，被告认可与原告于2010年9月21日签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》后分四笔共向原告支付了首付款合计9万元。第一笔是2010年11月16日支付1万元；第二笔2012年10月30日支付2万元；第三笔2013年4月6日支付5万元；第四笔2014年8月18日支付1万元。被告亦认可原告提供的广州民生银行出具的被告还款明细的真实性。被告从2011年9月15日至2014年2月28日陆续分期向民生银行归还按揭款。本院认为被告从2010年9月签订买卖合同后多次向原告付款，至2014年8月仍在向原告付款，可以证实至2014年8月被告仍认可其欠付原告的款项。结合原告提供的《补充协议》中对于“甲方将挖掘机交付乙方使用而乙方资金不足”的描述、原告提供的《个人抵押保证借款合同》中被告将该挖掘机抵押的情况及原告提供的广州民生银行出具的被告还款明细等证据。本院对被告抗辩未收到涉案挖掘机的陈述不予采信。针对争议焦点2、3本院认为，原告与被告签订的《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》、《补充协议》及被告出具的《承诺书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告未依约足额履行付款义务，其行为已经构成违约。因被告已对上述情形出现后，原买卖合同关系变更为租赁合同关系作出了明确的承诺，该承诺没有违反我国法律、行政法规禁止性规定的情况下，原告主张其与被告之间系租赁合同关系并不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。因被告未按约定向原告付款，依照租赁合同的相关法律规定，原告主张解除双方之间的租赁合同关系合法有据，本院予以支持。针对争议焦点4本院认为，被告至今亦未向原告返还挖掘机，理应按约向原告支付租金损失。原告计算租金的期间为：从2010年9月21日算至2018年9月21日，共96个月，该期间计算符合约定。原告计算租金的标准为每月6500元，亦低于承诺书中约定租金为每日3000元的计算标准。原告计算租金为96个月×6500元/月=624000元。原告在该损失的基础上减去被告已付的首付款及银行按揭款项，在本案中仅主张188000元，该请求亦属合理，本院予以支持。针对争议焦点5本院认为，依照租赁合同的相关规定，原告在被告违约后，有权主张解除租赁租赁合同，要求被告支付租金，同时要求被告返还租赁物，故本院对原告要求被告返还涉案挖掘机的请求予以支持。针对争议焦点6本院认为，被告在2014年8月向原告支付了首付款1万元挖掘机首付款，可以证实至2014年8月被告认可欠付原告款项。被告未按约定向原告付款，原告替被告向银行垫付了部分按揭款。原告于2015年、2016年、2017年多次前往被告住所地石河子市，故本院有理由相信原告向被告索要款项，对被告关于诉讼失效已过的抗辩不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告新疆鑫玉重工机械有限公司与被告周炳航之间的租赁合同关系。二、被告周炳航于本判决生效之日起十日内向原告新疆鑫玉重工机械有限公司支付租金188000元。三、被告周炳航于本判决生效之日起十日内向原告新疆鑫玉重工机械有限公司返还整机编号为860J1206336的玉柴牌YC85-8型挖掘机一台。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间债务利息。本案案件受理费2030元（原告已预交2435元），由被告负担（同案款一并支付原告），退还原告405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  姜富刚二〇一八年十月十五日书记员  马天华