wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终3752号上诉人（原审被告）:赵彦刚，男,1979年1月11日出生，汉族,住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王静，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅丽敏，女，1963年3月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。上诉人赵彦刚因与被上诉人傅丽敏民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2892号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵彦刚的委托诉讼代理人王静，被上诉人傅丽敏的委托诉讼代理人董保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵彦刚的上诉请求：1.撤销安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2892号民事判决，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院将58万元认定为借款本金事实错误，实际借款本金应为47万元。105万元的本息是基于47万元本金和5分利息累计产生的，对于已经给付超过年利率36%部分，被上诉人应当予以返还，未给付的利息，超过年利率24%的，应当从本金中扣除。2.上诉人给付被上诉人一套房屋，被上诉人在录音中认可其用于偿还了其对第三人债务，该房屋价值40万元，应当从借款47万元中扣除，一审法院没有从借款金额中予以扣除。请求二审法院予以纠正。被上诉人傅丽敏辩称，赵彦刚借傅丽敏58万元并出具有借据，一审中赵彦刚也认可收到该58万元。上诉人诉称向傅丽敏转账59万元与本案没有关系，出具借据时也约定了2分利息，该约定符合法律规定，录音中所诉称的房子顶账是因赵彦刚通过傅丽敏借第三人的钱，将房子顶给第三人与本案无关。赵彦刚还借有傅丽敏47万元借款没有处理，该笔款项我们将另行主张。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。傅丽敏向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金105万元及利息（利息按月息2分从2014年2月28日起至全部清偿完毕止，到2017年10月起诉之日，共计924000元）；2、案件受理费等各种费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年9月28日，被告赵彦刚向原告傅丽敏借款58万元，原告傅丽敏通过中国建设银行向被告赵彦刚转款50万元，8万元是通过现金直接支付，当时被告向原告出具借据58万元并约定月息2分利息，期间，2014年2月28日、2015年7月9日、2017年4月12日，原、被告重新更换借条，每次更换新借条时被告赵彦刚就将原借条收走，原告手中只保留了2015年7月9日的欠条复印件及2017年4月12日最后一次换条的原件，原告提供的2015年7月9日和2017年4月12日的借条内容一致，显示赵彦刚向傅丽敏借款105万元，利息自2014年2月28日起未付（2分利息）。庭审中，被告赵彦刚认可原告于2010年9月28日向其支付58万元的事实，但是被告辩称该笔款项不是借款，而是原告向被告所借款项的还款，被告出具转款凭证，证明被告2010年7月21日向原告转款12万元、2010年8月5日向原告转款30万元、2010年8月15日向原告转款11万元和6万元，以上转款共计59万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵彦刚对于2010年9月28日原告向其支付58万元的事实予以认可，说明2010年9月28日，原告傅丽敏向被告赵彦刚支付58万元的事实。庭审中，被告辩称该58万元是原告偿还之前欠被告的借款59万元并出具了转款凭证，原告辩称被告的转款凭证是原、被告之前的借贷关系，与本案的58万元无关，本庭要求被告赵彦刚出具59万元借款的借据，被告赵彦刚未出具。原告诉称，2010年9月28日的借款58万元是借款本金，截止到2014年2月28日，按照本金58万元月息2分计算利息应为475600元，加上本金58万元共1055600元，原、被告为了计算方便直接更改了借款本金为105万元，利息截止到2014年2月28日未付，原告出具的2015年7月9日的借条复印件、2017年4月12日借条的原件均与原告的所述一致。结合原告提供的2015年7月9日的借条复印件、2017年4月12日借条的原件即原、被告在庭审中认可的情况，被告赵彦刚在庭审中对借据的真实性均认可，本院认为，被告赵彦刚作为一个成年人，对自己的行为及行为产生的后果应清楚认识，被告赵彦刚多次就本案纠纷向原告傅丽敏出具借据，且被告赵原告之前的转款无借据支持且未提供证据证明与本案借款有关，结合原告提供的借据原件，本院认定被告赵彦刚于2010年9月28日向被告傅丽敏借款58万元借款本金，约定的月息为2分，对于被告赵彦刚的辩解意见因未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。原、被告约定的月息2分不违反法律的强制性规定，依法予以支持。关于被告赵彦刚提供的录音，被告称可以佐证原告收取高利息且原告傅丽敏放弃利息，庭审中，原告傅丽敏均不予认可，本院认为，录音内容原、被告意见相桲，且无法证明被告的主张，故本院不予采信。综上所述，关于原告傅丽敏要求被告赵彦刚偿还其借款本金105万元及利息（利息按月息2分从2014年2月28日起至全部清偿完毕止，到2017年10月起诉之日，共计924000元）的诉讼请求，本院支持其合理部分，即被告赵彦刚于本判决生效后十日内偿还原告傅丽敏借款本金58万元及利息（利息从2010年9月28日起按照月息2分计算至被告还清借款之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵彦刚于本判决生效后十日内偿还原告傅丽敏借款本金58万元及利息（利息从2010年9月28日起按照月息2分计算至被告还清借款之日止）；二、驳回原告傅丽敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由被告赵彦刚负担。本院二审期间，上诉人提交张卫国商品房买卖合同、张卫国与赵彦刚证明、其与张卫国通话录音，证明用其购买的房屋抵顶了傅丽敏欠张卫国的借款40万元，被上诉人质证认为上述证据不能证明抵顶了傅丽敏的债务。二审法院查明事实与一审法院查明认定事实一致。本院认为，被上诉人提交了上诉人在2017年4月12日出具的105万元借条，该借条约定利息为月息2分，但一审法院查明该105万元借款本金实际是2010年9月28日借款本金58万元，加上从借款之日按照月息2分计算到2014年2月28日利息形成的。上诉人上诉称借款时间是2011年6月份，借款本金是47万元，借款利息为月息5分的上诉理由，被上诉人不予认可，上诉人未提交证据证明其上诉主张成立，应承担举证不利的法律后果。上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。上诉人上诉称用其购买的果园新区房屋抵顶了被上诉人欠案外人张卫国债务40万元，虽然案外人张卫国在录音证据中认可抵顶事实，但被上诉人对此不予认可，上诉人未提交相关证据予以证明，上诉人的上诉理由依法不能成立。综上所述，上诉人赵彦刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14250元，由上诉人赵彦刚负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  吕建伟审判员  赵中友二〇一八年十月二十四日书记员  田 琳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更1834号罪犯杜武杰，男，1978年4月18日出生，汉族，陕西省蒲城县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2014年11月26日作出（2014）砚刑初字第204号刑事判决，以被告人杜武杰犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2015年2月15日作出（2015）文中刑终字第75号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年3月10日被交付执行。本院于2016年12月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜武杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜武杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜武杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜武杰减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月16日起至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十月二十六日书记员  张国菲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8650号 申请执行人：熊平，男，汉族，1970年2月4日出生，住重庆市潼南县。 申请执行人：张永均，男，汉族，1965年9月26日出生，住四川省大竹县。 被执行人：罗华兵，男，汉族，1980年3月4日出生，住广东省兴宁市。 被执行人：广东富怡实业集团有限公司。住所地广州市白云区沙太路**之**（仅限办公用途），组织机构代码：304530270。 法定代表人：罗华兵。 申请执行人熊平、张永均与被执行人罗华兵、广东富怡实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初11964号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月30日依法立案执行，执行标的为532256.67元，执行费为7723元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人罗华兵名下有一辆车牌号码为粤Ｓ×××××的汽车，除此之外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已查封了上述汽车的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  常康华 审判员  刘 静 二〇一八年十月二十五日 书记员  马佳欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：马静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马静信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,165.51元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,165.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执995号 申请执行人:吴建文，男，1970年3月12日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人:王升辉，男，1974年7月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人吴建文与被执行人王升辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人货款58350元及利息、案件受理费629元，并承担执行费775元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 刘 益 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 庞玉龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初55587号原告：上海鑫源物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康文华，总经理。委托诉讼代理人：颜培帅，男。被告：袁英，女，1975年10月29日生，住上海市浦东新区。原告上海鑫源物业经营管理有限公司与被告袁英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告上海鑫源物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人颜培帅、被告袁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫源物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2010年5月至2016年9月物业管理费4,295元(人民币，下同)，并支付逾期滞纳金5,627元。审理中，原告申请撤回滞纳金的诉请，并表示为早日解决收费难的问题，自愿对其在本案中主张的物业管理费金额调整为按70%收取。事实和理由：2007年11月28日，原告与案外人上海宏港置业有限公司签订前期物业服务合同，约定宏港苑(一期)交由原告管理并提供物业服务，服务期限自2008年1月1日至2009年12月31日止，约定多层收费标准为0.64元每月每平方米，并约定原告于2009年5月开始收取入住业主的物业服务管理费用。2009年12月20日，双方续签前期物业服务合同，续签期限为2010年1月1日至业主大会成立止，其他合同条款不变，仍约定多层收费标准为0.64元每月每平方米，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。至今业主大会仍未成立。由于该小区属动迁安置户小区，从2009年5月至2014年4月期间，政府每年给予被告适当补贴，从2014年5月起，多层收费标准按续订合同为0.64元每月每平方米。原告已对被告居住的小区履行了合同义务，但被告自2010年5月至2016年9月期间未向原告缴纳物业管理费。原告一再催讨无果，故原告向法院提起诉讼，要求判如所请。被告袁英辩称，涉讼房屋从2008年起一直存在质量问题，地面、墙面有严重下沉。被告于2010年开始报修，但原告没有正确对待。被告找过开发商，也找过镇政府，但之后也没有处理。如果房屋质量解决好，被告同意缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：原告上海鑫源物业经营管理有限公司于2009年12月20日与案外人上海宏港置业有限公司签订一份《前期物业服务合同》，双方约定合同期限为自2010年1月1日起至业主大会成立止，原告为宏港苑(一期)小区提供物业管理服务，收费标准为多层0.64元每月每平方米。被告袁英系上海市浦东新区老港镇建中路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积为121.15平方米，房屋类型为公寓。被告未支付2010年5月至2016年9月物业管理费。原告为此诉至本院，请求判如所请。上述事实，由前期物业服务合同，上海市不动产登记簿，保洁、保安、绿化、报修接待交接记录等物业服务工作台帐，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为涉诉房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告作为业主接受了原告提供的物业管理服务后，理应按照合同的约定按时足额支付费用。庭审中被告以房屋存在质量问题为由拒付物业服务费，依据不足，本院对此难以采纳。被告提出的房屋质量问题可依法另行主张。审理中，原告申请撤回滞纳金的诉请，并自愿对其主张的物业管理费金额调整为按70%收取，并无不当，本院对此照准。被告应支付原告2010年5月至2016年9月物业管理费3,006.50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告袁英于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫源物业经营管理有限公司2010年5月至2016年9月物业管理费3,006.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一八年十月八日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业管理费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1486号之一 申请执行人：毛家才，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：四川家塑建材有限公司。 法定代表人：赵明福。 被执行人：赵明福，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。 毛家才申请执行四川家塑建材有限公司、赵明福民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初2634号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的还款义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣留，提取被执行人四川家塑建材有限公司、赵明福所有的50000元银行存款或价值50000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 睿 审判员 李加级 审判员 熊 兵 二〇一八年十月三十日 书记员 朱正梅
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初2655号原告：姜君令，女，1985年7月1日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路****网点102、103。统一社会信用代码：91370285763630393U。负责人：孙东征，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖颖，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓旦，山东亚和太律师事务所律师。原告姜君令与被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜君令的委托诉讼代理人左永波及被告保险公司的委托诉讼代理人肖颖、刘晓旦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜君令提出诉讼请求：1、被告支付保险金327600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，原告将其所有的鲁Ｂ×××**号车在被告处投保第三者责任险、车损险等。2018年1月29日10时50分，李玉涛驾驶该车沿乡村道路X022线由西向东行驶至，因操作不当撞路南树木，致车损，莱西市交警大队认定，李玉涛承担事故全部责任，该车经物价部门评估车损315000元，并支付评估费12000元、施救费600元。后原告到被告处理赔协商不成。被告保险公司辩称：1、财产保险应以最大诚信及损失补偿为基本原则。《中华人民共和国保险法》第二十七条规定“未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任;除本法第四十三条规定外，不退还保险费。保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人、被保险人或者受益人有前三款规定行为之一，致使保险人支付保险金或者支出费用的，应当退回或者赔偿。”本案中，根据被告的现场勘验，原告所诉称的事故现场痕迹与实际事故情况严重不符，存在《中华人民共和国保险法》第二十七条规定情形，故答辩人不应承担本案保险赔偿责任。2、被答辩人主张车辆损失金额不客观不真实，不能反映车辆的实际损失情况，答辩人依法申请复勘车辆，由贵院委托有权的司法鉴定机构对车辆进行司法鉴定。综上，请贵院查清事实，还原客观真相，依法维护社会公平与秩序，维护双方合法权益。经审理查明，2017年6月29日，史伟涛与被告签订了机动车保险合同，合同约定：被保险人史伟涛，车辆号牌号码鲁Ｂ×××**，承保险种及赔偿限额为：车辆损失保险保险金额/赔偿限额331732元。保险期间自2017年9月22日0时起至2018年9月21日24时止。2018年1月4日，姜君令与被告签订保险批单，将保险合同的被保险人变更为姜君令。2018年1月29日10时50分，李玉涛驾驶鲁Ｂ×××**号车沿乡村道路X022线由西向东行驶至莱西市，因操作不当撞路南树木，致车损。莱西市公安局交通经查大队认定，李玉涛承担事故的全部责任。原告为处理事故支出施救费500元。为查明车损，原告委托山东文正保险公估有限公司对原告车损进行鉴定，2018年3月6日，该公司作出道路交通事故损失鉴定报告认定：鲁Ｂ×××**号车辆车损为315000元，原告为此支出评估费12000元，维修车辆支出315000元。后原告向被告索赔，双方就理赔事宜协商未果，原告诉至本院。本案诉讼期间，被告申请对鲁Ｂ×××**号车辆的损失价值进行重新鉴定。合议庭进行了合议，对原告的鉴定申请予以准许，依法委托青岛海沣源保险公估有限公司进行鉴定。经鉴定，鲁Ｂ×××**号车辆的损失价值为285200元。本案经调解，未能达成协议。本院所确认的事实，有保险单复印件、保险批单复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故损失鉴定报告、施救费发票、评估费收据、维修费发票、车辆损失评估报告及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内，原告车辆因交通事故发生损失，原告向被告提出理赔，被告依法应当按约给予赔付。事故的性质、原因由莱西市公安局交通警察大队予以认定，被告不予认可却未提交具备证明力的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，对莱西市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书的证明力，本院予以认可。原告的车损经鉴定为285200元，因该鉴定系本院依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认。对于原告委托山东文正保险公估有限公司作出的鉴定结论，本院认为，该鉴定系原告单方委托，缺乏合理性，故对该认定结论本院不予认可，原告由此所支出的评估费12000元，应由原告自行承担。原告所支出的施救费500元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。综上所述，原告的合理损失为285700元（285200元+500元）。综上，被告应赔付原告285700元。原告的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内支付原告姜君令保险金285700元。二、驳回原告姜君令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6214元，由原告负担628元，被告负担5586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王子豪人民陪审员  刘思君人民陪审员  姜维友二〇一八年十月十七日书 记 员  张 珍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王华，男，1973年02月19日生，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王华系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计80,005.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,005.61元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0882民初1338号 原告：谭金雨，男，1988年5月1日出生，汉族，住吉林省大安市。 被告：张超，男，1987年5月28日出生，汉族，住吉林省大安市。 原告谭金雨与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。 谭金雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款10万元及利息6000元；2.由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日，被告张超以购买房屋急用款为由，向原告借款10万元，双方签定借款合同一份，被告为原告出具收据一枚，双方约定借款期限为一个月，利息2%，还款日期为2018年4月14日，逾期被告没有偿还。原告多次向被告索要，被告一直拖欠至今不予偿还。故起诉至人民法院。要求被告张超立即给付所借款10万元及利息6000元，请依法判决。 本院经审查认为，谭金雨提供的张超送达地址不正确，谭金雨又不能补充新的信息情况，后经本院查证后仍不能确定其送达地址，应视为谭金雨起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。待被告实际住所等信息核实确认后，可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谭金雨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  于秋生 二〇一八年十月二十四日 书记员  郭雪竹
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢652号之一申请执行人石家庄市裕华区人民法院，住所地石家庄市裕华区裕宁街**。被执行人任会英，女，1970年9月26日出生，现住河北省石家庄市长安区。被执行人马志强，男，汉族，1972年3月1日出生，现住石家庄市灵寿县。申请执行人石家庄市裕华区人民法院与被执行人任会英、马志强罚金一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108刑初314号刑事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人各缴纳罚金20000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产，除此以外，通过关联案件查询，发现被执行人在其他法院有作为被执行人的案件。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员同申请执行人进行了沟通，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。本院依法采取了如下强制执行措施：冻结了已查明的被执行人任会英、马志强名下的银行存款并将被执行人任会英、马志强限制高消费。本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，表示人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  梅会中执行员  刘荣歧执行员  李健康二〇一八年十月二十日书记员  李阿男
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初7515号原告：王东辉，男，汉族，1967年12月21日出生，住郑州市中原区。被告：苏瑞丽，女，汉族，1982年10月20日出生，住河南省商水县。被告：刘建华，男，汉族，1967年8月29日出生，住郑州市中原区。原告王东辉诉被告苏瑞丽、刘建华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告王东辉于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东辉自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王东辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王东辉负担。审判员 陈 红二〇一八年十月二十九日书记员 刘建行
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执5589号申请执行人温州市森泰环保设备有限公司住所地浙江省乐清市天成工业区。法定代表人：赵乐跃，系该公司董事长。被执行人辽宁昕煜丰混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：田树斌，系该公司经理。本院在执行申请人温州市森泰环保设备有限公司与被执行人辽宁昕煜丰混凝土有限公司买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初769号民事判决书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。到被执行人户籍地查找，没有发现被执行人有可供执行财产。自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初769号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 王昕明二〇一八年十月二十六日书记员 于天龙
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1423财保108号 申请人：广西龙州县东盛物业管理有限责任公司,住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇龙夏路龙鑫新城新兴花园小区大门口。 法定代表人：李加龙，该公司董事长。 被申请人：方录寿，男，1964年10月1日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请人广西龙州县东盛物业管理有限责任公司于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人方录寿在银行账上的存款996.1元进行冻结。申请人将公司财产提供担保。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 本院经审查认为，申请人广西龙州县东盛物业管理有限责任公司诉前保全事由合法，且提供了担保，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 对被申请人方录寿在银行账上的存款进行冻结（冻结最高额为996.1元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖洪达 二〇一八年十月十日 法官助理许梅金 书记员吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人开化县机关国有资产管理服务中心与被执行人开化县城东油漆有限公司商事仲裁执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执190号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年十月三十日
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1228民初1447号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇屏山中路**。 法定代理人：覃某，行长。 委托诉讼代理人：莫惠斯，女，1975年5月12日出生，汉族，原告职工，住广西壮族自治区河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黄小溶，女，1987年4月26日出生，壮族，原告职工，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：唐某某，女，1979年10月19日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行与被告唐某某信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行负担。 审 判 员    韦景宁 二〇一八年十月二十六日 法官助理      韦俏丰 书 记 员      韦明智
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执2452号申请执行人王兴梅，女，1960年7月22日出生，住所地东港市，联系电话136XX****XX被执行人东港市华萌制衣有限公司，男，1971年10月31日出生，住所地东港市新兴区镇北路**，联系电话139XX****XX法定代表人：邹立壮申请执行人王兴梅申请执行被执行人东港市华萌制衣有限公司劳动争议一案，东港市人民法院作出的（2018）辽0681民初3751号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王兴梅向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681民初3751号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高明兹二〇一八年十月十九日书记员  邓晓飞
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0115民初3943号原告：刘某平,男,1955年4月26日出生,汉族,农民,住西安市蓝田县。委托诉讼代理人:刘某娃,男,1949年8月5日出生,汉族,农民,住西安市蓝田县,系原告之兄。被告：西安市董白面粉有限公司。住所地：西安市临潼区新市街办郭桥村。法定代表人：董春生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任继民，男，1954年12月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区雨金街道任陈村任**，该公司员工。原告刘某平与被告西安市董白面粉有限公司(以下简称董白面粉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某平及其委托诉讼代理人刘某娃、被告委托诉讼代理人任继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某平向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付拖欠原告的小麦款1028616元;2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘某平增加诉讼请求：按照月息1分计算给付自2017年4月17日至2018年4月17日期间的利息，共计185149元。事实和理由：2007年，其开始给被告供应小麦，被告陆续支付小麦款。2015年开始，其在为被告供应小麦的过程中，被告仅支付了部分小麦款。2017年4月17日，其与被告结算后，被告仍欠其小麦款1028616元，因被告资金紧张，故向其出具了暂欠条。被告法定代表人董春生及工作人员口头承诺资金占用费按月息1分计算，并承诺近期支付。但经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院请求维护其合法权益。董白面粉公司出具《西安市董白面粉有限公司关于与刘某平买卖合同纠纷案的情况说明》,承认其五、六年前从原告处购入小麦，以现金或转账等方式循环结账，一直暂欠原告粮（小麦）款。2017年4月17日，其与原告最后算账，仍欠原告粮（小麦）款1028616元，并用公司的收款收据出具了暂欠小麦款的欠条。但因公司经营困难，暂时无力偿还。委托诉讼代理人任继民称，至于法人代表董春生口头承诺的利息，其庭审前未听说约定利息情况,庭审后已向董春生本人核实，确实向原告口头承诺以1分/月承担小麦款利息。本院与被告采购部员工宋红卫的调查笔录，说明董白面粉公司近年来从原告处购入粮食（小麦），后一直欠账，原告多次到公司要账。2017年4月17日，经法定代表人董春生同意，由财务部与原告结算粮（小麦）款并出具欠条。原、被告经质证后无异议。本院调取的被告董白面粉公司财务证明，证明经董白面粉公司财务部员工门小玲核实，董白面粉公司“至2018年10月15日仍欠兰（蓝）田刘某平小麦款1028616元”。原、被告经质证后无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告董白面粉公司认可原告刘某平提交的暂欠小麦款收据，故对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因加工面粉长期从原告经营的粮庄购入小麦，以现金或转账等方式循环结账，因公司经营困难自2015年开始拖欠原告小麦款。2017年4月17日双方结算，由被告出具0000697号收款收据，自上而下载明“2017年4月17日，刘某平，暂欠小麦款，壹佰零贰万捌仟陆佰壹拾陆元（1028616.00）”，并加盖董白面粉公司票证专用章。被告董白面粉公司出具情况说明，承认其仍欠原告小麦款1028616元；庭审中，经被告委托诉讼代理人任继民向法定代表人董春生电话核实，董春生承认曾向原告口头承诺以1分/月计算小麦款利息，并表示同意从2017年4月17日起向原告支付利息。审理中，因原、被告双方对付款期限的分歧较大，致调解未果。本院认为，原告长期为被告供应小麦，被告通过现金或转账方式循环结账，上述行为均系其真实意思表示，双方成立买卖合同关系。2015年起被告拖欠原告货款，2017年4月17日双方结算后仍欠小麦款1028616元，至今未付，被告显然违反双方合同约定、交易习惯及诚实信用原则，应承担相应违约责任。故原告刘某平要求被告董白面粉公司清偿1028616元小麦款的诉讼请求，依法予以支持。诉讼过程中，被告承认其法定代表人董春生与原告约定以1分/月计算小麦款的利息，系对其诉讼权利的处分，原告要求被告清偿货款利息185149元（2017年4月17日至2018年4月17日）的诉讼请求符合法律规定的计算标准，故依法予以支持。综上所述，原告刘某平的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七、第一百零八、第一百零九、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：西安市董白面粉有限公司于本判决生效之日起三十天内支付刘某平小麦款1028616元和利息185149元，共计1213765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15724元，由西安市董白面粉有限公司负担。如不服本判决，可以自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审判员  王佑勋二〇一八年十月二十五日书记员  马 荣
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0612刑初497号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人尤胜康，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月20日被南通市通州区公安局取保候审；2018年10月18日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕496号起诉书指控被告人尤胜康犯交通肇事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年7月30日决定适用简易程序。后因该案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年8月15日决定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人尤胜康到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2017年11月4日6时50分左右，被告人尤胜康驾驶苏Ｆ×××××重型厢式货车由北向南行驶至苏2**线南通市通州区川姜镇温州路灯控路口右转弯时，该车与由北向南被害人罗某驾驶的电动自行车发生碰撞，罗某倒地后又被该车右前轮碾压，造成罗某于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人尤胜康承担事故的全部责任。 为证明上述指控，公诉机关提供如下证据：1.被告人尤胜康的常住人口基本信息、事故认定书、民事调解书等书证；2.证人曹荣平、彭坤雨的证言；3.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书等鉴定意见；4.南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；5.被告人尤胜康的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人尤胜康违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人尤胜康对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，2017年11月4日6时50分左右，被告人尤胜康驾驶苏Ｆ×××××重型厢式货车由北向南行驶至苏2**线南通市通州区川姜镇温州路灯控路口（划有人行横道线）右转弯时，由于对路面动态疏于观察，未让直行车辆优先通行，未能按照操作规范确保安全驾驶，致使该车右侧偏前部与由北向南被害人罗某（女，1968年2月14日生，原住安徽省泗县瓦坊乡王集村学田庄**）驾驶的通州区377641电动自行车左前部发生碰撞，罗某倒地后又被该车右前轮碾压，造成罗某于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人尤胜康承担事故的全部责任。 事故发生后，被告人尤胜康主动报警，滞留现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，经本院主持调解，苏Ｆ×××××重型厢式货车所投保的保险公司赔偿被害人罗某近亲属人民币861000元。 审理中，被告人尤胜康未按传票确定的时间准时到庭，迟到四十分钟才到庭接受审判。 上述事实，被告人尤胜康在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人尤胜康的常住人口基本信息，被害人罗某的常住人口基本信息，居民死亡医学证明书，南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院（2018）苏0612民初111号民事调解书等书证； 2.未到庭证人曹某、彭某的证言； 3.被告人尤胜康的供述和辩解； 4.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书、该局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告； 5．南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片； 6．南通市通州区公安局出具的发破案经过等。 本院认为，被告人尤胜康驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尤胜康犯罪以后自动投案，并如实供述本案的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人尤胜康自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人尤胜康作为重型厢式货车驾驶员，无视道路交通安全法，在通过有交通信号灯控制且划有人行横道线的交叉路口右转弯时，未让直行的车辆优先通行，发生重大交通事故并造成被害人罗某死亡，且负事故的全部责任，结合其犯罪情节，以及认罪、悔罪表现，本院决定对其不适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人尤胜康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2020年1月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李振男 人民陪审员  杨秀英 人民陪审员  印汉平 二〇一八年十月十八日 书 记 员  俞振权
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡章莉，女，1992年07月05日生，住恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡章莉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡章莉系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计91,199.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,199.48元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十月二十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1921执恢462号 邓超晖： 邓超晖与欧春、四川林江建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计106500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位121031.42元，本院已于2018年10月17日将该款转付给邓超晖。至此，邓超晖向本院申请执行的(2017)川19民终286号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初4618号原告：力胜聿，男，1969年1月10日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小龙，江苏向天律师事务所律师。被告：焦昌猛，男，1990年8月23日出生，住陕西省安康市旬阳县。原告力胜聿与被告焦昌猛买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力胜聿及其委托诉讼代理人张雪庭到庭参加诉讼，被告焦昌猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力胜聿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款197100元及违约金（以197100元为基数，自2015年5月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月26日，被告与案外人江苏百通机械有限公司（以下简称百通公司）签订《产品销售合同》，被告购买百通公司三台施工升降机，合同价款730000元。2015年4月1日，上述双方再次签订销售合同，被告又一次购买百通公司两台中速升降机，合同价款566000元。后经双方结算，被告尚欠百通公司升降机款项197100元，该款虽经百通公司索要未果。2018年3月28日，百通公司将其对被告享有的债权转让给原告，并通知了被告。原告多次索要上述货款，被告仍拖延支付，因而成诉。焦昌猛未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年7月26日及2015年4月1日，被告焦昌猛（需方）与案外人百通公司（供方）分别签订《产品销售合同》两份，焦昌猛共计购买百通公司升降机五台，合同总价款为1296000元。合同约定“三、付款方式1.全额付款：合同签订后需方付设备款计贰万元（第二份合同为160000元）作为定金，在交货前一天需方付清余款后供方给予发货，货款必须汇到公司指定账户，否则供方不予发货；四、交货方式：2.供方按需方要求送货到达指定地点的，运费由供方负责，交货地点：陕西省西安市未央区红旗东路（第二份合同为西安市区）；七、违约责任：2.需方未按合同约定的时间及时办理货款，超过办款规定时间3天后，需方每日向供方支付合同总价1‰的违约金…”。上述合同签订后，百通公司于2014年8月7日、8月13日、8月28日、2015年5月1日及5月15日分别向被告焦昌猛发送五台升降机及配件，被告焦昌猛也都予以签收。2015年5月15日，百通公司经与焦昌猛对账，双方一致确认焦昌猛尚欠施工升降机款项332200元。2018年3月28日，百通公司与原告力胜聿签订《债权转让协议书》，百通公司将其对焦昌猛合计197100元升降机款及相应违约金债权转让给力胜聿以此抵偿百通公司所欠力胜聿同等数额的到期债务。同日，百通公司就上述债权转让事宜出具《债权转让通知书》一份并于2018年4月12日通过邮政特快专递方式寄送给被告焦昌猛，焦昌猛于2018年4月14日签收。后原告向被告焦昌猛索要案涉升降机欠款未果，因而成诉。另查明，诉讼中，原告自认2015年5月15日之后，被告焦昌猛支付过百通公司40000元货款，因焦昌猛未按约支付货款，百通公司未有发送标准节及附墙价值86100元，转让债权时百通公司又放弃了9000元，故而形成本案债权转让数额。原告另自认，提起本案诉讼后，被告焦昌猛支付了500元货款，可以从案涉货款本金中扣除。上述事实由原告提供的《产品销售合同》、施工升降机装箱验收清单、发货单、施工升降机对账单、欠条、增值税发票、债权转让协议书、债权转让通知书、邮政快递回单、邮政快递查询单、付款明细及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，债权人可以将合同的权利义务全部或者部分转让给第三人。债权人转让债权的，应当通知债务人。本案中，根据本院审理查明的事实，百通公司将其对被告焦昌猛享有的债权转让给原告力胜聿，且通知了被告焦昌猛，故该债权转让对被告焦昌猛已经发生法律效力。原告力胜聿现主张被告焦昌猛支付尚欠的升降机货款及违约金于法有据，应予支持。对于尚欠货款本金的数额，原告提供的对账单、欠条、增值税发票、债权转让协议书、债权转让通知书、付款明细及原告自认等证据相互印证可以证实其本案主张，本院依法予以确认。另，原告自认在诉讼过程中被告焦昌猛又偿还其货款500元，故本院依法确认被告焦昌猛尚欠原告的货款本金数额为196600元。对于违约金，原告的本案主张符合案涉《产品销售合同》中关于违约责任的约定及法律规定，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告焦昌猛于本判决生效之日起十日内给付原告力胜聿货款196600元及违约金（自2015年5月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费4558元，由被告焦昌猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  叶淑杨人民陪审员  邹建国二〇一八年十月十九日书 记 员  徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执480号申请执行人李军，男，1958年2月16日出生，汉族，职员，住通河县通河镇工商银行家属楼****。被执行人苏轼轶，男，1966年6月10日出生，汉族，无职业，住通河县怡水尚城**门市。本院于2018年4月16日依据已生效的（2017）黑0128民初1599号民事判决书，受理了李军申请执行苏轼轶民间借贷纠纷一案，执行标的：85500元。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，因履行周期较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人李军撤回执行申请。二、终结本院（2018）黑0128执480号案件的执行。如被执行人不按照和解协议按期履行，申请人可向法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一八年十月二十六日书记员  王泽龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初41864号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：侯维栋，副行长。委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。被告：姚森峰，男，1982年11月23日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告姚森峰信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人文燕到庭参加了诉讼，被告姚森峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年12月4日的信用卡欠款本金人民币43,324.76元、取现手续费56元及自2014年9月21日起至2017年12月4日的利息36,947.92元、滞纳金2,087.78元；2.判令被告支付自2017年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：姚森峰向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因姚森峰未能按约还款，故交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。姚森峰未作答辩。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、帐户信息明细、催收记录等证据。姚森峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚森峰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月4日的信用卡欠款本金人民币43,324.76元、取现手续费56元；二、被告姚森峰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以人民币43,324.76元为基数，按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2014年9月21日计至实际清偿日】；三、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,860元，由被告姚森峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初5909号原告：沈桂芳，女，1954年2月17日生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：蒋祖达，系原告丈夫，男，1947年11月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：勇紫妍，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街****。法定代表人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣，江苏英特东华律师事务所律师。原告沈桂芳与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告沈桂芳于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈桂芳自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈桂芳撤回起诉。案件受理费减半收取220元，由原告沈桂芳负担。审判员  丁国军二〇一八年十月二十四日法官助理贺锡霞书记员尤晴
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初5586号原告:唐征,男,1990年7月8日生,汉族,住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：唐国华（系唐征之父），男，1962年6月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告:无锡智发建设咨询有限公司,住所地无锡市滨湖区锦溪路**。法定代表人：华贤平，该公司总裁。委托诉讼代理人：蒋佳玲，该公司员工。原告唐征与被告无锡智发建设咨询有限公司（以下简称智发公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法由审判员李正晖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐征及其委托诉讼代理人唐国华，被告智发公司的委托诉讼代理人蒋佳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐征诉称：其于2018年5月3日入职被告处时提交了原工作单位的离职证明，并于当日双方签订书面劳动合同明确试用期3个月。工作期间，其按时上下班、考勤、请假。2018年5月17日下班时，人事部经理曾娜口头告知其因不能胜任工作，工作最后一天至2018年5月18日。现请求1、继续履行与原告签订的劳动合同，恢复双方劳动关系，并按照已约定的工资标准补发自辞退之日至本判决生效之日的工资;2、支付各项社会保险费用及住房公积金;3、支付原告因本案诉讼的差旅费及其它费用。庭审中，唐征撤回诉讼请求3。被告智发公司辩称：其不同意恢复与唐征之间的劳动关系，因唐征不是合格的项目经理，不符合项目经理的岗位要求，唐征在试用期内，其于2018年5月18日提出要求唐征离职符合相关法律规定，不应支付离职后的工资。请求依法驳回唐征的诉讼请求。经审理查明：2018年4月2日，智发公司向唐征发出面试通知，告知唐征参加“项目经理”岗位面试。2018年4月8日，智发公司向唐征发出录取通知，告知唐征已被录取为技术部项目经理岗位，并于5月8日报到携带原公司离职证明等材料，试用期3个月，工资5600元/月，转正后7000元/月。2018年5月3日，唐征入职智发公司并签订了劳动合同，期限至2021年5月2日，约定试用期3个月，技术岗位。2018年5月14日，智发公司对试用期员工进行考核，同时由同事对唐征的工作进行评价，之后在通过考核项目从适应性、工作能力、理解能力、人际关系、判断力、进取心、合作性、勤奋性、工作效果等九个方面进行打分，85分以上为优秀建议正式录取；61-84分良好，建议延长试用期；低于60分，建议调岗或予以辞退。最后唐征得分为34分，人事部门及总经理给出意见予以辞退。智发公司为唐征办理了退工手续，唐征于2018年5月16日收到退工单。2018年7月28日，唐征至无锡中泽软件科技有限公司工作。又查明：唐征自2018年5月3日入职后工作至5月18日，智发公司发放唐征工资5600元/21.75*12天=3089.66元，外加每天10元餐补，共计3209.66元。唐征就本案讼争向仲裁委申请仲裁，要求与智发公司继续履行劳动合同恢复劳动关系及支付工资、社保及公积金、差旅费等，仲裁委于2018年8月20日作出仲裁裁决书，对唐征的仲裁请求均不予支持，唐征对该仲裁裁决不服，遂诉至法院，提出上述诉请。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、面试通知、录取通知书、银行流水、退工单、离职证明、荣誉证书、仲裁裁决书、年会照片、招聘公告、同事评价、员工试用期考核表、情况说明、考勤记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为：劳动合同法第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同（一）在试用期间被证明不符合录用条件的…第二十一条规定，用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。本案中，2018年4月2日，智发公司向唐征发出面试通知；2018年4月8日，智发公司向唐征发出录取通知；2018年5月3日，双方签订书面劳动合同并约定试用期3个月（自2018年5月3日至2018年8月2日）。2018年5月14日，智发公司对试用期员工进行考核，唐征的考核得分为34分。智发公司根据考核结果在试用期解除了与唐征的劳动合同，该行为不违反法律规定，且唐征已至无锡中泽软件科技有限公司工作。庭审中本院征求智发公司意见是否同意恢复与唐征的劳动关系，智发公司表示不同意。因此，双方已无继续履行劳动合同的基础。对唐征要求继续履行双方签订的劳动合同恢复双方劳动关系，并按照已约定的工资标准补发自辞退之日至本判决生效之日的工资的诉讼请求，本院不予支持。关于各项社会保险费用及住房公积金，唐征应至劳动行政部门处理，该请求不属于本院受案范围，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第二十一条之规定，判决如下：驳回唐征的诉讼请求及其他仲裁请求。案件受理费10元减半收取5元，由唐征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李正晖二〇一八年十月三十一日书记员  徐翎嘉本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第二十一条在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。第三十九条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执464号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行。负责人：陆家雄，行长。地址：宣威市振兴街北段167号。被执行人：李宗常，男，1966年12月22日生，彝族，宣威市人，住宣威市。被执行人：张盆芝，女，1974年9月6日生，彝族，文盲，宣威市人，住宣威市。被执行人：宣威市皓翔选煤有限公司。法定代表人：李宗常。住所：宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2017）云0381民初3298号民事调解书，立案受理了上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行申请执行李宗常、张盆芝、宣威市皓翔选煤有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行的金额为：人民币8663587.41元。本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）云0381执464号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张丕灿二〇一八年十月十七日书记员  张会平
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1242号原告：池国增，男，1976年6月15日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人：李珊，系河北晟舜律师事务所律师。被告：张旭东，男，1984年12月4日出生，汉族，住赞皇县。被告：刘玲云，女，1984年11月18日出生，汉族，住赞皇县。原告池国增与被告张旭东、刘玲云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池国增委托代理人李珊到庭参加诉讼，被告张旭东、刘玲云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告池国增向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金18000元及违约金9000元；2、本次诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：二被告在赞皇县经营旭东修理厂，2018年4月4日二被告向原告借款15000元，二被告在修理厂内向原告出具了借条，约定2018年5月3日前全部借款归还原告，否则将向原告按日付借款1%的违约金。被告张旭东后又于2018年4月23日向原告借款3000元用于支付货款，原告通过微信转账给被告张旭东3000元，现借款均已到期，二被告不能如期偿还借款本金，现原告依法起诉，望支持如前诉求。被告张旭东、刘玲云未到庭，未答辩。经审理查明，2018年4月4日被告张旭东、刘玲云向原告池国增借款15000元，二被告为原告出具了借条，载明：由于店内资金紧张，经夫妻双方同意，我向池国增借到现金人民币15000元整，经双方协商我将于2018年5月3日前将全部借款归还池国增，否则我将向池国增按日付借款1%的违约金，并自愿负相应法律责任；借款人：张旭东、刘玲云，2018年4月4日。同日，原告池国增通过微信转账给被告张旭东15000元。2018年4月23日原告池国增又通过微信转账给被告张旭东3000元。以上事实有原告陈述、借条、微信转账记录、张旭东微信号截图、银行流水予以证实。在庭审中，原告池国增要求二被告按照年利率24%向其支付违约金至判决书生效之日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告池国增提交了借条、微信转账记录，证明向被告履行了借款义务，原告池国增与被告张旭东、刘玲云之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，原告池国增要求被告张旭东、刘玲云偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，借条中约定的违约金过高，原告在庭审中要求按照年利率24%给付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。剩余3000元的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且数额不大，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。上述3000元借款，原告未提交证据证明双方约定还款期限及违约金，关于该3000元借款的违约金主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张旭东、刘玲云于本判决生效之日起十日内偿还原告池国增借款本金人民币15000元及违约金（违约金自2018年5月4日起至本判决生效之日止按年利率24%计算）。二、被告张旭东、刘玲云于本判决生效之日起十日内偿还原告池国增借款本金人民币3000元。三、驳回原告池国增的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告张旭东、刘玲云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杜晓丽二〇一八年十月八日书记员  李雅芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：范丙君，男，1970年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告范丙君信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令范丙君归还透支款123,902.07元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：范丙君系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，范丙君利用该卡透支资金累计123,902.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向范丙君催款，但范丙君至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的范丙君住所地信息，无法向范丙君送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供范丙君其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的范丙君身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定范丙君主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6375号 申请执行人：张力文，男，汉族，1982年3月20日出生，住成都市双流区。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人张力文与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0116执6375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年十月十六日 书记员 江雅莉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执10096号申请执行人王某，女，1979年9月18日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人顾某，男，1969年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。关于王某与顾某离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初4244号民事判决书已经发生法律效力。王某依法向本院申请执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：顾某名下车牌号为×××北京现代牌小轿车归王某所有。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  黄建平二〇一八年十月十一日书记员  王鑫涛
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执3665号 申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行，住所地浙江省台州市椒江区枫南路**，组织机构代码:148232158。 法定代表人徐明宝。 被执行人台州市椒江荣华水产养殖专业合作社，住所地浙江，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道沿海村**码:075325379。 法定代表人林椒才。 被执行人台州市椒江岩头冷冻厂，住所地浙江省，住所地浙江省台州市椒江区外沙路**:14824110X。 法定代表人洪荣华。 被执行人林优珍，男，1964年10月28日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人洪荣华，男，1953年1月1日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人洪菱霜，男，1977年8月23日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人林椒才，男，1975年8月14日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人洪志舟，男，1980年2月10日出生，住浙江省台州市椒江区。 本院在执行浙江台州椒江农村合作银行海门支行与台州市椒江荣华水产养殖专业合作社、台州市椒江岩头冷冻厂、林优珍、洪荣华、洪菱霜、林椒才、洪志舟（2018）浙1002执3665号金融借款合同纠纷一案中，被执行人的财产处置并分配完毕，申请执行人自愿向本院申请对本案撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙1002执3665号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年十月三十日 代书 记员  陈伟科
黑龙江省绥棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1226执798号 申请执行人：张凤春。 被执行人：姜波。 本院在执行张凤春与姜波合伙协议一案中，经查被执行人在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、将被执行人姜波在你行账户XXXXXXXXX********予以冻结； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵力平 二〇一八年十月二十三日 书记员  薄 原
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0821执恢75号 赵爱军、张国军、杨春艳： 关于赵爱军与张国军、杨春艳借款合同纠纷一案，本院（2015）承民初字第1408号民事调解书已发生法律效力。由于张国军、杨春艳没有履行生效法律文书所确定的义务，赵爱军向本院申请强制执行，本院决定立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张国军、杨春艳送达执行通知书及报告财产令，后双方当事人于2018年10月15日达成和解协议，被执行人张国军于2018年10月起每月30日前给付申请执行人人民币2000.00元，包含2018年9月已给付的2000.00，共计给付35000.00元整，利息部分申请执行人赵爱军自愿放弃，执行费、案件受理费由被执行人承担。本院认为，因本案需要长期履行，故本案以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，现通知如下： 本院（2015）承民初字第1408号民事调解书需要长期履行，本案以和解长期履行方式终结执行。 特此通知。 二〇一八年十月十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执3819号之一申请执行人:合肥元一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄明裕，该公司董事长。被执行人：蒋运芬，女，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行纠纷合肥元一物业管理有限公司与蒋运芬物业服务合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，裁定如下：终结（2018）皖0102执3819的执行。审判长 黄 胜审判员 万斌红审判员 瞿玲玲二〇一八年十月三十日书记员 杨曼玉
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1201号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，所在地江西省南昌市新建大道**，组织机构代码证号：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托代理人：姜小华，系该公司职员。 被执行人：高招娣，男，1964年1月18日生，汉族，住，住江西省南昌市新建区/div> 本院于2018年4月9日作出的（2017）赣0112民初1875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高招娣未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人高招娣在银行的存款68000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈 星
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2155号申请执行人：上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈华远，总经理。被执行人：上海君发建筑工程科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈宇。上海佳信物业管理有限公司与上海君发建筑工程科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初5213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海佳信物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海君发建筑工程科技有限公司支付物业服务费、滞纳金等共计14306.92元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年十月二十九日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1126民初2954号原告：姚凯伟，男，1977年11月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：杨军林，男，1958年12月18日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县，现住。被告：赵顺义，男，1982年8月28日生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住武山县。原告姚凯伟与被告杨军林、赵顺义追偿权纠纷一案，本院2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚凯伟到庭参加诉讼，被告杨军林、赵顺义经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。姚凯伟向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告及时偿还原告代为清偿的借款本息共计26525元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友。2016年12月31日，被告因承包工程资金周转困难，急向放款人杜文礼借款20000元，约定借期三个月，利息每月2%，因杜文礼对其还款能力不信任，便要求原告及赵顺义为其担保。后借款到期后，杨军林以各种理由拒绝偿还，原告便承担了全部清偿责任，现依法向二被告予以追偿。杨军林、赵顺义缺席未答辩。本院经审理认定的事实：原、被告系朋友。三人因合伙承包工程资金周转困难，于2016年12月31日向杜文礼借款20000元，杨军林为借款人，姚凯伟、赵顺义为担保人。借款用于三人合伙的工程。借款到期后，未偿还，杜文礼向本院提起民事诉讼。本院2017年12月21日依法作出（2017）甘1126民初2821号民事判决书，判决由杨军林、姚凯伟、赵顺义在判决生效后五日内清偿杜文礼借款本金20000元，利息按照年利率24%从2016年12月31日起计算至还清之日止。判决生效后，杜文礼向本院申请强制执行，姚凯伟于2018年4月17日向杜文礼偿还了借款本金20000元，利息6293元，诉讼费232元，合计26525元。现姚凯伟提出向杨军林、赵顺义追偿。庭审中，当事人的陈述及姚凯伟向法庭提交的民事判决书、领条、拘留决定书等证据，能够证实案件事实，本院予以确认。因杨军林、赵顺义缺席，视为放弃质证权，即对上述证据的默认。本院认为，原、被告三人合伙承包工程，因工程资金周转困难，共同向杜文礼借款，借款到期后未偿还的情况下，杜文礼提起民事诉讼，本院依法判决由杨军林、姚凯伟、赵顺义清偿杜文礼借款及利息，符合法律规定，本院予以确认。作为共同借款人，姚凯伟有义务承担还款责任。因三人对合伙未做清算，各自承担的份额不清，现姚凯伟履行还款义务后向杨军林、赵顺义提出追偿的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回姚凯伟的诉讼请求。案件受理费463元，因适用简易程序审理，减半收取231.50元，由姚凯伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一八年十月十七日书记员  董 力
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0602执异103号异议人（案外人）:方志鹏，男，1975年6月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：张文平，女，1973年8月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区。被执行人：姜顺武，男，1972年5月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：王林林，女，1975年5月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。在本院执行张文平与姜顺武、王林林民间借贷纠纷一案中，案外人方志鹏提出书面异议，请求解除对王林林所有的位于高新区长虹北路万达广场11幢1单元18层1室房屋的查封。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人方志鹏称，涉案房屋已于2015年2月1日转让给自己，且其已按约定付清了购房款。请求1、撤销（2018）鄂襄城执字第908号执行通知书，2、解除对王林林所有的位于高新区××北××广场××单元××室房屋的查封。为支持自己的请求，案外人方志鹏向本院提交了身份证复印件、房屋转让协议复印件、方志鹏支付万达房款明细表、银行流水、证明等。经审理查明：原告张文平与被告姜顺武、王林林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出了（2017）鄂0602民初1247号民事判决：被告姜顺武、王林林于本判决生效后十日内共同偿还原告张文平借款本金1180000元，并分笔支付利息（其中：本金180000元的借款自2015年10月1日起至债务清偿之日止，按年利率24％支付利息；本金850000元的借款自2016年3月20日起至债务清偿之日止，按年利率24％支付利息；本金150000元的借款自2015年6月14日起至债务清偿之日止，按年利率24％支付利息；）。案件受理费15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由被告姜顺武、王林林共同负担。该判决发生法律效力后，因姜顺武、王林林未履行生效法律文书确定的义务，张文平向本院申请执行，本院立执行案号为（2018）鄂0602执968号，并于2018年6月26日向姜顺武、王林林发出执行通知书。本院认为：对王林林名下位于高新区××北××广场××单元××室房屋的查封是本案执行张文平与姜顺武、王林林民间借贷纠纷一案的执行措施之一。方志鹏提出异议称该房屋已于2015年2月1日卖于自己且已按约定付清了房款。根据方志鹏向本院提供的银行流水，其与姜顺武在2014年6月1日至2016年12月31日之间存在多笔资金支取及存入，该证据仅能证明其与姜顺武发生了多笔资金往来，无法证明款项的性质系支付购房款。且方志鹏也未提供证据证明其在法院查封涉案房屋之前已实际占有该房屋。综上，案外人方志鹏的异议不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人方志鹏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向襄阳市襄城区人民法院提起诉讼。审判长  王恭斌审判员  韩 冬审判员  孙 莉二〇一八年十月二十四日书记员  赵 倩
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1621民初2432号 原告：岳池县宏发汽车运输有限公司，住所地，岳池县九龙镇祥合街**门市。统一社会信用代码：915116217779289590。 法定代表人：朱汉桃，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄镇，男，汉族，1993年5月20日出生，安微省凤阳县。 被告：陈刚，男，汉族，1985年10月17日出生，住四川省，住四川省武胜县v> 原告岳池县宏发汽车运输有限公司与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳池县宏发汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币本金42561.00元及利息（利息从2016年6月22日起计至付清之日止，利率按月息1.2%即年利率14.4%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系挂靠关系（有车辆经营服务合同），2014年4月21日，被告购买一辆王牌轻型自卸货车，因经济困难，向原告借款42561元，并约定利息按月息1.2%计算，被告2016年6月22日到原告处出具借条。原告多次要求被告归还借款，被告均未还款，原告为了维护自己的合法权益，故向法院起诉。 原告为证明其主张，向法院提交了如下证据：1.被告陈刚于2016年6月22日出具借条一张，内容为：今借到宏发公司人民币现金42561元，大写肆万贰仟伍佰陆拾壹元，利息按每月1.2%计算，如未按期还清，承担违约金，违约金按利息加倍计算。2.郑军华的证言，证实被告陈刚于2014年4月因购买货车，向原告借现金42561元属实。 被告陈刚未提供答辩。 对原告举出的证据1.2，经本院审查，其形式及来源合理、合法，内容客观且与本案具有关联，应认定为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系挂靠关系（有车辆经营服务合同），2014年4月21日，被告购买一辆王牌轻型自卸货车，因经济困难，向原告借款人民币42561元，并约定利息按月息1.2%计算，并书写了借条，原告按约定收取了利息，被告于2016年6月22日重新书写了借条，并将原借条作废。借条的内容为：今借到宏发公司人民币现金42561元，大写肆万贰仟伍佰陆拾壹元，利息按每月1.2%计算，如未按期还清，承担违约金，违约金按利息加倍计算。 本院认为，被告陈刚因购买车辆缺乏资金向原告借款42561元属实，有被告陈刚亲笔书写的借条及证人证言佐证。但借款期限未作约定，原告可随时主张权利，被告应按约定偿还借款本金及利息。原、被告对借款期限未作约定，原告向法院起诉之日，可视为逾期之日，但约定的逾期利息为月息1.2%的2倍过高，其过高的利息，本院不予保护，经释明后，原告在庭审对逾期利息要求仍按月息1.2%即年利率14.4%计算，不按约定的1.2%加倍计算，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭，不影响人民法院依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈刚在本判决生效后十日内偿还原告岳池县宏发汽车运输有限公司借款人民币本金42561元及利息，利息从2016年6月22日起计至付清之日止，利率按月息1.2%即年利率14.4%计算。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费864元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  向贵钦 人民陪审员  向义高 人民陪审员  唐协生 二〇一八年十月十八日 书 记 员  吴 平
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0730刑初231号公诉机关宁都县人民检察院。被告人陈元柱，男，1979年3月20日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地江西省宁都县，租住于宁都县。因涉嫌非法拘禁罪，经宁都县人民检察院决定，于2017年8月17日被宁都县公安局执行逮捕，同年8月25日被宁都县公安局取保候审，经本院决定，于2018年10月9日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。辩护人李小东，江西翠微律师事务所律师。被告人陈昌，男，1991年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地江西省石城县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年7月5日被宁都县公安局刑事拘留，经宁都县人民检察院批准，于同年8月12日被依法逮捕，同年8月25日转取保候审，经本院决定，于2018年10月9日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。辩护人蔡赟，江西翠微律师事务所律师。被告人赵小景，男，1976年1月15日出生，汉族，高中文化，私营业主，户籍所在地及住所地江西省石城县。因涉嫌非法拘禁罪，经宁都县人民检察院决定，于2017年12月6日被执行逮捕，于2017年12月8日被宁都县公安局取保候审，经本院决定，于2018年10月9日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人陈元柱、陈昌、赵小景犯非法拘禁罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院经审查后于同年7月20日立案，并依法组成合议庭，于2018年10月9日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人陈元柱及其辩护人李小东、被告人陈昌及其辩护人蔡赟、被告人赵小景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，因先前与被害人肖某1有矛盾，被告人陈元柱便伙同被告人陈昌、赵小景等人，于2016年12月9日非法限制被害人肖某1人身自由，并殴打、恐吓、侮辱被害人，致被害人轻伤二级。在提交了相关证据后，公诉机关认为三被告人的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。三被告人均当庭认罪，承认公诉机关指控的基本事实，请求本院从轻处罚。被告人陈元柱的辩护人和被告人陈昌的辩护人均认为，其所辩护的当事人犯罪情节轻微，有坦白情节，且已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，建议本院判处其缓刑。经审理查明：2016年12月9日21时许，被告人陈元柱伙同其弟弟被告人陈昌、其姐夫被告人赵小景及同案人曾某（已判刑）等人来到宁都县梅江镇登峰一期小区A6栋，欲找邱某1（与陈元柱在湖南常德共同投资生产松油的合伙人）结算松油款项，邱某1发现陈元柱等人前来找麻烦则没有开门。当晚23时许，被害人肖某1（邱某1女婿）回家，经陈元柱指认肖某1系在湖南殴打过他的人，赵小景、陈昌、曾某遂上前殴打肖某1，肖某1逃脱至登峰大道景德镇瓷器店门口，又被陈昌等人截住，被强行带上陈元柱驾驶的车上，并被带至水东大桥桥底下的沙滩上。在沙滩上赵小景、陈昌、曾某等人要求肖某1跪下，对其进行殴打、恐吓、侮辱，致肖某1受伤，并强迫其与邱某1通话，要求邱某1出来结算松油款，邱某1拒绝，约一小时后，陈元柱等人将肖某1送回家。经宁都公安司法鉴定中心鉴定，肖某1双侧鼻骨骨折，肖某1的人体损伤程度为轻伤二级。被告人陈昌于2017年7月5日被抓获归案，被告人陈元柱于2017年8月17日被抓获归案，被告人赵小景于2017年12月6日到宁都县公安局梅江派出所投案。三被告人到案后均供述了案件的基本事实。案发后，被告人陈元柱的家属代陈元柱等人赔付了肖某1的各项损失，肖某1对陈元柱等人的行为表示谅解。认定上述事实的证据有：犯罪嫌疑人基本情况表、人口信息查询，抓获经过、归案情况说明，前科证明，调解协议、收条、谅解书，证人邱某1、邱某2的证言，被害人肖某1的陈述，被告人陈元柱、陈昌、赵小景及同案人曾某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，同案人曾某被判刑的刑事判决书。上述证据经庭审举证质证，来源合法，能客观、真实地证明本案事实，本院予以确认。本院认为：被告人陈元柱、陈昌、赵小景非法剥夺他人人身自由，致人轻伤二级，并有侮辱情节，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关的指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不作主从犯区分。被告人陈元柱、陈昌有坦白情节，可以从轻处罚；被告人赵小景有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。三被告人已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综合三被告人的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人陈元柱犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年6月29日止。）二、被告人陈昌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年4月17日止。）三、被告人赵小景犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 李  飚人民陪审员 罗  翔人民陪审员 丁 兆 辉二〇一八年十月十六日书 记 员 上官亚彬附本案所涉法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
171北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15418号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告王顺德，男，1976年1月14日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。原告孙长江与被告王顺德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告王顺德经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月3日。三、借款基本情况：已实际到账1900元，借款期限7天，自2016年11月3日至2016年11月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号660533659644304270。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王顺德于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金1900元；二、王顺德于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1900元为本金，自2016年11月4日借款次日起至2016年11月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王顺德于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1900元为本金，自2016年11月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初4568号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：翟忠庆，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜望，男，该单位职工。 被告：李素云，女,1974年1月16日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：张洪涛，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：张洪显，男,1981年11月2日出生，汉族，农民，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告李素云、张洪涛、张洪显金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱胜望和被告张洪涛到庭参加了诉讼，被告李素云、张洪显经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李素云、张洪涛偿还原告借款本金102万元并按合同约定支付利息、逾期利息；2、判决被告张洪显负连带保证责任。事实和理由：2015年5月29日，被告李素云在山东曹县农村商业银行股份有限公司韩集支行（原韩集信用社）借款102万元，被告张洪涛为共同还款人，该借款由被告张洪显提供连带担保。到期后，被告未按合同约定履行还款义务。 被告张洪涛对于原告所诉事实予以认可，辩称该借款自己使用一部分，另一部分由原韩集信用社主任吕信玺使用，现因经济困难，一直没还。 被告李素云、张洪显未提供答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：原告企业法人营业执照、三被告身份证复印件、李素云张洪涛结婚证复印件、个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、原告电脑系统自动生成的韩集支行客户欠款、欠息明细表。 被告李素云、张洪涛、张洪显未提供证据。 原告提供的以上证据，经被告张洪涛质证，对其真实性无异议，被告李素云、张洪显无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院作为有效证据使用。 本院经审理认定法律事实如下：2015年5月29日，被告李素云与原曹县农村信用合作联社下属分支机构韩集信用社签订个人借款合同一份，约定：被告李素云自2015年5月29日至2018年5月28日，可以以可循环方式在韩集信用社贷款102万元，借款用途为木材加工，期限内随借随还，循环使用，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张洪涛签订共同还款责任承诺书一份，承诺借款人不按期偿还贷款本息时，其作为借款人的共同还款成员，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。当日，被告张洪显与韩集信用社签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为被告李素云自2015年5月29日至2018年5月28日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高余额153万元的担保，保证期间为二年，保证方式为连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年5月29日，被告李素云在韩集信用社借款102万元，原告出具借款借据，载明到期日为2018年5月27日，利息按月利率10.0833‰计付。韩集信用社将贷款转入被告李素云的存款账号，被告李素云在借款借据上签名确认收到。2015年12月，原曹县农村信用合作联社更制改名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，原韩集信用社改名为韩集支行。截止到2018年8月26日，被告尚欠原告本金102万元，利息35.422489万元未还。 本院认为，原、被告分别签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书，系双方真实意思表示，双方均应遵守履行。韩集信用社将102万元转账给被告李素云，已履行了借款合同中约定的出借义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，合同到期后，被告李素云未按合同约定还款期限偿还借款本息，其行为构成违约，因此，原告请求被告李素云返还下欠借款本金102万元并支付利息，逾期利息在借款执行利率基础上上浮30%的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张洪涛与被告李素云系夫妻关系，作为共同还款责任人，亦应按承诺书约定对该借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告请求被告张洪显作为连带保证人，依合同约定在153万元的最高额内对被告李素云的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告张洪显承担连带保证责任后，有权向被告李素云追偿。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李素云、张洪涛返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金102万元并支付利息（利息按合同约定计付），于判决生效之日起10日内付清； 二、被告张洪显对上述款项在153万元限额内负连带保证责任； 三、被告张洪显承担保证责任后，有权向被告李素云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，减半收取6990元，由被告李素云、张洪涛、张洪显负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张万军 二〇一八年十月十八日 书记员  岳颜翠 附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执2334号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，营业场所：泸州市江阳区迎晖路77号。被执行人：方仪群，女，1986年7月19日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：黄攀，男，1986年6月2日出生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行与被执行人方仪群、黄攀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对（2018）川泸诚证内字第933号公证书的强制执行申请，经审查，申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）川泸诚证内字第933号公证书的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 赵心远二〇一八年十月十二日书记员 高 洁
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2328民初2630号 原告：蒋昌兰，女，1976年8月18日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：敖敏，女，1976年9月24日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告蒋昌兰与被告敖敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告蒋昌兰于2018年10月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。 本院认为，原告蒋昌兰的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋昌兰撤回起诉。 案件受理费2886元，减半收取1443元，由原告蒋昌兰承担。 审 判 长  岑 飞 审 判 员  王 霞 人民陪审员  刘继光 二〇一八年十月十日 书 记 员  罗启君
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鄂0281执1886号 关于申请执行人吴细桂与被执行人董业聪、王忠华、王全勇民间借贷纠纷一案，被执行人董业聪、王忠华、王全勇已自动履行生效法律文书确定的义务，故予以结案。至此，本院立案执行的（2018)鄂0281民初1460号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0109行审85号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人李庆，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人张艳红，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人徐春杰，男，汉族，1964年3月19日生，户籍地哈尔滨市呼兰区，住哈尔滨市道外区。申请执行人哈尔滨市交通运输局于2018年9月3日向本院申请强制执行哈交运罚﹝2018年﹞21009号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞21009号行政处罚决定。审 判 长  李志兵人民陪审员  孙 伟人民陪审员  徐艳婷二〇一八年十月二十五日法官助理张丽珠书记员付天琦