江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0222民初203号原告：郑小斌（曾用名郑小牛），男，1972年8月9日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。原告：雷秋连，女，1975年10月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住浮梁县。两原告共同委托诉讼代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。被告：贺来发，男，1956年4月23日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。第三人：丁春旺，男，1966年2月18日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。第三人：余永菊，男，1970年2月18日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。第三人：檀卫星，男，1977年1月19日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。第三人：浮梁县意点网吧，住所地浮梁县新昌南路。统一社会信用代码：91360222MA365YDL20。负责人：丁春旺，该网吧经理。第三人：浮梁县海阔天空网吧，住所地浮梁县民福路。统一社会信用代码：91360222MA35KT890D。负责人：应丽珍，该网吧经理。原告郑小斌、雷秋连与被告贺来发、第三人丁春旺、余永菊、檀卫星、浮梁县意点网吧、浮梁县海阔天空网吧确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小斌、雷秋连及其委托诉讼代理人王卫国，被告贺来发、第三人丁春旺、浮梁县意点网吧负责人丁春旺到庭参加诉讼，第三人余永菊、檀卫星、浮梁县海阔天空网吧经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小斌、雷秋连向本院提出诉讼请求：1、确认郑小斌与贺来发2021年1月13日签订的《网吧股权转让协议书》无效；2、判令被告及第三人向郑小斌支付2021年1月和2021年2月在意点网吧和海阔天空网吧的工资和分红合计21687.80元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年11月29日、2006年9月31日、2006年9月6日，原告郑小斌与被告及第三人丁春旺、余永菊、檀卫星五人共同出资设立万平网吧、意点网吧和海阔天空网吧。这三家网吧均登记为个人独资企业，但上述五人对这三家网吧约定共同出资、共同经营、共享收益、共担风险即合伙经营，五人出资数额相同，利润约定平均分配。2019年3月18日，原告郑小斌、被告及丁春旺、余永菊、檀卫星五人召开合伙人会议，内部估价意点网吧120万元、海阔天空网吧55万元、万平网吧25万元。2020年12月，五位合伙人的合伙财产现为“意点”和“海阔天空”两家网吧。2021年1月13日晚，因网吧经营问题，被告与郑小斌在股东会议室发生争执，在被告的激怒下，郑小斌情绪失控，当即从网上下载一份“网吧转让协议”，稍作修改后，即与被告签订了一份《网吧股权转让协议书》，约定郑小斌将其持有的意点网吧的股权作价20万元转让给被告，而被告也于协议签订时立即将20万元现金交给郑小斌。协议签订后，郑小斌回家将该20万元交给妻子雷秋连，雷秋连当即表示不同意转让股权，并立即携带该20万元返回股东会议室。当时，除被告以外另四位合伙人均到场，但被告却以各种理由不肯到场。不仅如此，被告在协议签订后，还擅自将协议中约定转让的“意点”网吧股权，改成“海阔意点”网吧股权。此后，被告利用其管理网吧财务的便利，停止发放郑小斌2021年1月和2月在意点网吧和海阔天空网吧的工资和分红。郑小斌、被告及丁春旺、余永菊、檀卫星五人合伙时曾约定，网吧的股权转让须经全体合伙人一致签字同意才有效，且郑小斌在合伙企业中的财产份额（股权）系夫妻共同财产，对该财产份额的转让须经夫妻一致同意才有效。因郑小斌与被告之间的股权转让未经另三位合伙人签字同意，且郑小斌的妻子雷秋连也未同意，故郑小斌与被告之间的股权转让是无效的。并且，被告擅自将协议中约定转让的“意点”网吧股权，改成“海阔意点”网吧股权，即将郑小斌转让的股权从“意点网吧”一家网吧的股权，改成“意点网吧”和“海阔天空网吧”两家网吧的股权，也明显侵害了两原告的合法权益。因双方多次协商无效，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贺来发辩称，1、确认郑小斌与贺来发2021年1月13日签订的《网吧股权转让协议书》有效。理由是：“意点网吧”和“海阔天空”这两家网吧同属于五个股东，每个股东持有一份股权，所以郑小斌转让的股权则包含“意点”和“海阔天空”两家网吧。股权转让是在阳光下进行的，大家有目共睹，也得到了五位股东认可。股权转让无须征得股东配偶同意，郑小斌以其妻子雷秋连未签字同意故协议无效，是没有道理的，既不合理，也不合法。2、原告郑小斌要求贺来发及第三人支付其2021年1月和2021年2月在意点网吧、海阔网吧的工资和分红合计21687.80元属无理要求，法院不应支持。3、本案诉讼费由原告承担。第三人丁春旺、浮梁县意点网吧述称，对原告的起诉我没有什么意见。网吧的工资和分红都是按五份分的，作为第三人我们三个股东只分得一份，原、被告之间的两份由他们自己去处理。第三人余永菊、檀卫星、浮梁县海阔天空网吧未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于《网吧股权转让协议书》。原告郑小斌、雷秋连拟证明被告贺来发篡改合同内容并证明该股权转让未经其他股东同意。被告贺来发的质证意思是，改变合同添加字是我当原告郑小斌的面修改的，应该有效。本院认为，合同变更须经双方当事人同意，单方面修改或篡改合同，对原合同不产生法律效应，修改无效。该份协议书修改处无双方当事人签字或捺印确认，被告贺来发也无证据证明原告郑小斌当时同意其修改，故其提出的异议本院不予支持。2、股东丁春旺、余永菊、檀卫星出具的证明。原告郑小斌拟证明其和被告贺来发所签协议书上当时是没有涂改痕迹且证明股权转让需要五位股东签字同意才有效。被告贺来发的质证意见是，五位股东曾经哪一年讲过，股份出让给外人需要五个人签字同意，股份卖给内部人，是股东对股东的股权转让，是两个人之间的事，我和原告郑小斌的股份转让，在股东会议上大家都看到了，是得到几位股东认可的，合情合理合法。本院认为，除合伙协议约定外，合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。但本案中，五位股东约定了网吧股份转让必须五位股东签字同意方能有效，应以约定为准，不仅要通知其他合伙人，还要要求所有合伙人签名同意，被告贺来发提出的上述异议不成立，本院对证人丁春旺出具的证明予以采信。3、关于网吧经营情况表。被告贺来发拟证明浮梁县意点网吧和浮梁县海阔天空网吧是统一核算的，五个股东每人只有一份分红，原告郑小斌的一份已经转让。原告郑小斌和雷秋连对其真实性无意见，对其关联性有异议，因为该证据里面对三家网吧各自的收入是分别列明的，只不过是均分而已，不能达到被告贺来发的证明目的。本院认为，浮梁县意点网吧、浮梁县海阔天空网吧、浮梁县万平网吧虽然内部合伙人相同，但无论营业场所、所拥有财物、工商登记等均不同，应是三个独立合伙企业，被告贺来发的上述证据达不到其所要的证明目的。4、关于《网吧股权转让协议书》和股东会议回忆证明。被告贺来发拟证明协议书上有原、被告两人的签名，已经生效。另外股东会议也能证明另外三个股东虽然没有在协议书上签字，但他们都同意原、被告之间的股份转让。原告郑小斌、雷秋连对被告贺来发提交的《网吧股权转让协议书》三性均有异议，首先这份协议被告私下篡改过，将一家网吧的股权转让改成了两家网吧的股权转让，并且该股权转让没有经过五位股东的一致同意，包括没有经过意点网吧登记负责人丁春旺的同意。对股东会议回忆证明，原告郑小斌、雷秋连认为部分真实部分不真实，真实的是指郑小斌签好合同之后先走了，而其他三位股东拒绝签字。不真实的地方是，郑小斌说不要给老婆打电话商量，这件事自己可以作主。本院认为，被告贺来发提交的上述证据，达不到其所要的证明目的，原告郑小斌、雷秋连提出的异议成立。5、关于余永菊、檀卫星出具的证明。被告贺来发拟证明余永菊、檀卫星两位股东同意其与原告之间的股权转让。原告郑小斌、雷秋连对其真实性有异议，两位证人没有出庭作证，并且与我方提交的证据相矛盾，另外根据被告的证据股东会议回忆证明说明两位证人是不同意签字的。本院认为，未到庭接受质证的证人证言不能作为定案依据，并且余永菊和檀卫星两人的证言与之前提交给原告的证明相矛盾，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月31日、2002年11月29日、2006年9月6日，原告郑小斌与被告贺来发及第三人丁春旺、余永菊、檀卫星五人共同出资设立了浮梁县海阔天空网吧、浮梁县万平网吧、浮梁县意点网吧。这三家网吧均登记为个人独资企业，投资人分别是应丽珍、郑小牛（郑小斌）、丁春旺，但上述五人对这三家网吧约定共同出资、共同经营、共享收益、共担风险即合伙经营，五人出资数额相同，利润约定平均分配，同时约定网吧股份转让必须五位股东签字方能生效。2019年3月18日股东会对浮梁县意点网吧、海阔天空网吧、万平网吧进行估价，分别为120万元、55万元、25万元。2020年12月，五位合伙人经一致同意，将万平网吧的全部财产作价10万元转让给案外人余永兰，留下浮梁县意点网吧和海阔天空网吧。2021年1月13日晚在股东会上，原告郑小斌与被告贺来发草签了一份《网吧股权转让协议书》，约定原告郑小斌将其持有的意点网吧的股权作价20万元转让给被告贺来发，而被告贺来发也于协议签订时立即将20万元现金交给原告郑小斌，五位股东中的另外三位未在协议上书上签名同意。之后，原告郑小斌回家将20万元现金交给妻子即原告雷秋连，雷秋连表示不同意转让股权。被告贺来发拿到《网吧股权转让协议书》后，对协议进行了涂改，将“意点”网吧股权改成“海阔意点”网吧股权。此后，被告贺来发停止发放原告郑小斌2021年1月和2月在意点网吧和海阔天空网吧的工资和分红。基于《网吧股权转让协议书》上另外三个合伙人未签字同意、被告贺来发私自更改协议内容及原告雷秋连不同意转让等原因，原告郑小斌、雷秋连要求被告贺来发返还所转让的股权，经双方多次协商无果，故原告郑小斌、雷秋连诉至本院，并提出了上述诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是：（一）涂改后的案涉股吧转让协议书是否有效？本院认为，合同签订之后，任何一方想进行合同修改的，必须告知对方，经双方协商一致同意后，重新签订合同或在原合同相应条款作修改或补充，并在修改地方盖章、签名捺印确认。若即便有口头答应，但在修改变动的地方没有盖章捺印，修改部分不成立，不发生效力。本案中，被告贺来发既没有证据证明原告郑小斌同意其修改，原告郑小斌也没有在修改处签名捺印予以确认，故本院认定本案中涂改部分的协议书无效。（二）案涉股权转让是否要全体合伙人签字确认？本院认为，浮梁县意点网吧和海阔天空网吧名义上是个人独资企业，实为普通合伙企业，原告郑小斌、被告贺来发、第三人丁春旺、余永菊、檀卫星均是上述网吧的合伙人。根据合伙人就合伙事务作出决定应当经全体合伙人一致同意的法律规定和合伙之初的约定，网吧股权转让必须五位股东签字同意方能有效，现原告郑小斌与被告贺来发所签的《网吧股权转让协议书》并没有丁春旺、余永菊、檀卫星三位合伙人的签字，不符合法律规定和合伙约定，因此网吧股权转让需要全体合伙人签字同意后，股权转让协议书才发生法律效力。综上所述，本院认为原告郑小斌请求确认2021年1月13日其与被告贺来发签订的《网吧股权转让协议书》无效及判令被告贺来发支付其在网吧应得工资分红的诉讼请求，于法有据，应予支持。鉴于《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，……”的规定，原告郑小斌应返还被告贺来发因股权转让所支付的人民币200000元并自2021年1月13日始至实际还款之日止资金占用利息（以人民币200000元为基数按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第五百零二条、第五百四十三条、第九百六十七条、第九百七十条、第九百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告郑小斌与被告贺来发2021年1月13日签订的《网吧股权转让协议书》无效；二、原告郑小斌于本判决生效之日起三日内返还被告贺来发网吧股权转让费人民币200000元并支付自2021年1月13日始至实际还款之日止的资金占用利息（以人民币200000元为基数按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；三、被告贺来发于本判决生效之日起三日内支付原告郑小斌在浮梁县意点网吧和海阔天空网吧应得的工资和分红（具体金额以两个网吧的经营财务报表为准）；四、驳回原告郑小斌和雷秋连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币342元，减半收取为171元，由被告贺来发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 彭社春二〇二一年四月十二日代书记员 许 鹏附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后,行为人因该行为取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的,应当各自承担相应的责任。法律另有规定的,依照其规定。第五百零二条依法成立的合同,自成立时生效,但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。法律、行政法规规定应当办理批准等手续生效的,依照其规定。未办理批准等手续的,该合同不生效,但是不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的,对方可以请求其承担违反该义务的责任。法律、行政法规规定合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续生效的,适用前款规定。第五百四十三条当事人协商一致,可以变更合同。第九百六十七条合伙合同是二个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。第九百七十条合伙事务由全体合伙人共同执行。合伙人就合伙事务作出决定的,除合伙合同另有约定外,应当经全体合伙人一致同意。按照合伙合同的约定或者全体合伙人的决定,可以委托一个或者数个合伙人执行合伙事务;其他合伙人不再执行合伙事务,但是有权监督执行情况。合伙人分别执行合伙事务的,执行事务合伙人可以对其他合伙人执行的事务提出异议;提出异议后,其他合伙人应当暂停该项事务的执行。第九百七十四条除合伙合同另有约定外,合伙人向合伙人以外的人转让其全部或者部分财产份额的,须经其他合伙人一致同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。