新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)新01民终2870号 上诉人（原审原告）：刘景刚，男，1975年7月31日出生，汉族，无固定职业。 委托诉讼代理人：刘兰芳，新疆瀛漠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白生岩，新疆瀛漠律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：田福德，男，1974年9月18日出生，汉族，乌鲁木齐市米**村民。 委托诉讼代理人：张艳芝（田福德之妻），1976年8月14日出生，汉族，乌鲁木齐市米**村民。 上诉人刘景刚与上诉人田福德因排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初922号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘景刚的委托诉讼代理人刘兰芳，上诉人田福德的委托诉讼代理人张艳芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘景刚提出上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，依法判决由田福德赔偿我方财产损失，支持我的全部诉求；2.一、二审费用由田福德承担。事实与理由：1.一审判决认定事实清楚，但对我的财产损失认定有误。我自承包土地后按时缴纳土地承包费用，土地至今由我持续承包，承包费用我也按时缴纳，一审法院因我没有提交后续两年的票据，就不支持我方的赔偿要求，不符合事实和实际情况；2.我方主张的10万元财产损失，是我方根据土地承包经营过程中，同片土地中其他土地所种植的经济作物并产生的收益计算出来的，是最低财产损失。请求二审法院支持我的上诉请求。 田福德辩称，我不认可对方的上诉请求。村委会召开村民会议违反法律规定，未经我的同意非法将涉案土地流转给刘景刚，刘景刚取得涉案土地属于非法，我不应当向他赔偿任何损失。请求驳回刘景刚的上诉请求。 田福德上诉请求：1.请求撤销一审判决，判令刘景刚停止侵权，驳回刘景刚的诉讼请求；2.判令刘景刚向我赔偿3,000元保全费用。事实与理由：我于2003年10月21日从岳父张书锦处将涉案土地16亩承包，并向三道坝村委会交纳承包费用至2015年6月25日。2015年3月10日，三道坝村委会与刘景刚签订了土地流转承包合同，该承包合同中的209亩土地中包括我承包的16亩土地，三道坝村委会以代表会议的形式剥夺了我的优先承包权，我已在涉案土地上实际耕种14年，我的承包资格被三道坝村委会无故取消，刘景刚侵犯了我依法享有的权利，刘景刚应当停止侵权，向我赔偿3000元保全费用。请求二审法院支持我的上诉请求。 刘景刚辩称，不同意田福德的上诉请求。田福德的上诉请求没有事实依据，田福德一审并未提起反诉，双方之间的纠纷田福德已经另行起诉，无权在本案中再次主张。我与三道坝村村委会已签订了土地承包合同，田福德占有使用16亩土地没有法律依据。请求驳回田福德的上诉请求。 刘景刚向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令田福德返还16亩土地，清空土地上的附着物；2.请求判令田福德支付土地占用费21,600元；3.请求判令田福德赔偿经济损失100,000元；4.本案诉讼费和送达费由田福德承担。 一审法院认定事实：2015年1月15日，三道坝村委会决定将本村位于乌鲁木齐市米东区碱泉子的果园地，在原承包期限到期后，以每亩每年450元重新发包，本村村民刘景刚中标，并于2015年3月10日签订《土地流转承包合同》，刘景刚已缴纳2015年度的土地承包费9405元。三道坝村委会于2015年2月6日召开村民代表会议，田福德的妻子张艳芝作为村民代表参加会议，会议记录载明：“田福德种的10亩地树苗在180亩地的中间，如果7—8月份树苗还没有卖掉，2015年16亩地由田福德交承包费，一年以后必须把地交给承包人”。该16亩土地田福德现种植树苗。田福德未缴纳2015年土地承包费，且至今未将16亩土地交付刘景刚承包经营。 一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，三道坝村委会将本村碱泉子果园地，在原承包期限到期后重新发包，与刘景刚签订土地流转承包合同，刘景刚取得该案争议土地的承包经营权，田福德侵占刘景刚的承包的土地16亩未向刘景刚返还，田福德要求返还16亩土地及清空地上附着物的诉讼请求，一审法院予以支持。任何组织和个人侵犯承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，田福德侵占刘景刚16亩土地的承包经营权，刘景刚要求田福德赔偿侵占期间的土地承包费21,600元（每年每亩450元×16亩×3年），由于刘景刚未提供2016年度、2017年度已缴纳承包费的证据，一审法院支持7,200元（每年每亩450元×16亩×1年）。刘景刚未提供有效证据证明，因田福德侵占16亩土地承包经营权而造成刘景刚经济损失100,000元的事实，刘景刚要求田福德支付经济损失100,000元的诉讼请求，一审法院不予支持。遂判决：一、田福德于本判决生效后一个月内向刘景刚返还位于乌鲁木齐市米东区亩土地，并清除地上附着物；二、田福德于本判决生效后一个月内向刘景刚支付土地承包费7,200元（每年每亩450元×16亩×1年）；三、驳回刘景刚要求田福德赔偿经济损失100,000元的诉讼请求。 二审中，本院组织双方当事人对新证据进行了举证、质证。刘景刚提交了收据一份，用于证实其交纳了2016年、2017年共计16亩土地的土地承包费用。田福德质证认为：对该收据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为该收据中载明的金额未按照承包期限交纳，属于补交的土地承包费用。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 二审另查明：刘景刚于2018年8月29日向乌鲁木齐市米东区三道坝村委会交纳了2016年、2017年的16亩土地的承包费用共计14,400元。 本院对一审法院认定的事实及其他证据予以确认。 本院认为，本案系因田福德是否侵犯了刘景刚的农村土地承包经营权而引发的争议。根据庭审调查及当事人陈述证实，刘景刚通过乌鲁木齐市米东区三道坝村委会发包的方式取得了包括涉案16亩土地在内的土地的承包经营权，其依法对涉案土地享有占有、使用和收益的权利。双方争议的涉案16亩土地现由田福德占有、使用，乌鲁木齐市米东区三道坝村委会并未与田福德签订农村土地承包经营合同，双方亦未建立农村土地承包经营权关系，田福德占有使用涉案16亩土地并无合同依据及法律依据，田福德认为不应向刘景刚返还土地、清除地上附着物的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决作出后，刘景刚向乌鲁木齐市米东区三道坝村委会交纳了2016年、2017年的土地承包费用14,400元，即自2015年至2017年，刘景刚已向乌鲁木齐市米东区三道坝村委会交纳的土地承包费用共计21,600元，田福德占有使用涉案土地期间,导致刘景刚无法使用涉案土地，给刘景刚造成了损失，刘景刚已交纳的土地承包费用应当由田福德予以赔偿，刘景刚主张田福德应赔偿该部分土地承包费用损失的理由成立，本院予以采信。刘景刚上诉认为田福德应当赔偿10万元经济损失，因其未能提交证据证实该主张，应当承担举证不能的不利后果，该项上诉理由不能成立，本院不予采信。田福德在二审中提出的刘景刚停止侵权、赔偿保全费用等上诉请求均超出了本案审理范围，且另案中对双方争议的保全费用赔偿等问题已进行了判决处理，田福德的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，刘景刚的上诉请求部分成立，本院予以支持；田福德的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条、一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初922号民事判决第一项、第三项，即“一、田福德于本判决生效后一个月内向刘景刚返还位于乌鲁木齐市米东区亩土地，并清除地上附着物；三、驳回刘景刚要求田福德赔偿经济损失100,000元的诉讼请求”； 二、变更乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初922号民事判决第二项为：田福德于本判决生效后一个月内向刘景刚支付土地承包费21,600元。 以上田福德应向刘景刚给付21,600元，限本判决生效之日起一个月内一次性履行完毕，逾期未履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行非金钱给付义务的，应当支付迟延履行金。 本案一审请求给付标的额为121,600元，确认给付标的额为21,600元，占诉讼请求的18%，一审案件受理费2,732元（刘景刚已预交），由刘景刚负担2,240元，由田福德负担492元。二审案件受理费，刘景刚已预交的2,600元，由刘景刚负担2,275元，田福德负担325元，田福德已预交50元由其自行负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 琛 审判员 冯 宁 审判员 徐 峰 二〇一八年十月十八日 书记员 史龙飞