吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0382民初2471号 原告张新月，男，1992年10月21日生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人常丽娟，女，1971年12月16日生，汉族，现住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人张树伟，系双辽市郑家屯法律服务所法律工作者。 被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所吉林省四平市铁**。 负责人于占洋，经理。 委托诉讼代理人单义衡，男，该公司职员。 被告刘凤云，女，1973年2月12日生，汉族，现住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人孟祥军，系双辽市武术协会推荐代理人。 被告张玉湖，男，1965年4月22日生，汉族，现住现住吉林省双辽市。 被告尚桂芳，女，1957年10月14日生，汉族，现住现住吉林省双辽市。 被告张雪，女，1998年11月4日生，汉族，现住吉林省双辽市。 被告张瑞，男，2010年10月14日生，汉族，现住吉林省双辽市。 法定代理人刘凤云，女，1973年2月12日生，汉族，现住吉林省双辽市。 被告张洋，女，2004年10月27日生生，汉族，现住吉林省双辽市。 法定代理人刘凤云，女，1973年2月12日生，汉族，现住吉林省双辽市。 五被告（张玉湖、尚桂芳、张雪、张瑞、张洋）共同委托诉讼代理人周秀明，系双辽市武术协会推荐代理人。 原告张新月与被告刘凤云、张玉湖、尚桂芳、张雪、张瑞、张洋、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张新月的委托诉讼代理人常丽娟、张树伟、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人单义衡、刘凤云的委托诉讼代理人孟祥军、张玉湖、尚桂芳、张雪、张洋、张瑞的委托诉讼代理人周秀明到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告张新月向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告修车费、营运损失合计57440.00元。事实和理由：2017年3月15日，杨洪驾驶车辆与张大国驾驶车辆相撞，致杨洪驾驶的车辆损坏。经交警部门认定杨洪承担事故的主要责任，张大国承担事故的次要责任。张大国驾驶的事故车辆在阳光财险公司投保了交强险和商业三者险。张大国在此次交通事故中死亡，刘凤云、张玉湖、尚桂芳、张雪、张洋、张瑞是张大国的法定继承人。杨洪驾驶的事故车辆的实际所有人为张新月，因交通事故张新月花费修车费36800.00元，造成停运损失150000.00元。现原告张新月要求被告阳光财险公司在保险范围内赔偿原告经济损失，不足部分由刘凤云、张玉湖、尚桂芳、张雪、张洋、张瑞赔偿。 被告阳光财险公司辩称，停运损失不属于保险理赔范围，不同意赔偿。车损需要鉴定机构出具的鉴定意见作为核算车损的依据。张大国驾驶车辆时属于无证驾驶，依据我公司与张大国签订的商业险保险合同，属于免责事项，不同意赔偿。 被告刘凤云辩称，刘凤云不是本案适格的被告，原告的损失不是刘凤云造成的，刘凤云对于原告的损失不存在过错。本案张大国驾驶的事故车辆在被告阳光财险公司投保了交强险和商业三者险，即便原告因交通事故造成损失，亦应由被告阳光财险公司赔偿。 被告张玉湖、尚桂芳、张雪、张瑞、张洋辩称，本案中五被告没有继承死者张大国的遗产，不应承担偿还张大国债务的责任，五被告不是本案适格的被告。张大国驾驶的事故车辆的登记所有人是刘凤云，与张大国无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明2017年3月15日13时，杨洪驾驶蒙G-553**号金龙牌客车沿长双线由东向西行驶至长双线103KM+900M处时，超越前方同向左转弯行驶的张大国驾驶的吉C9M1**号起亚牌小型普通客车相撞，致张大国及乘车人王斌死亡，两车不同程度损坏。经交警部门认定杨洪承担事故的主要责任，张大国承担事故的次要责任。张大国驾驶的事故车辆在阳光财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告各方当事人无异议的证据：1.交通事故认定书；2.保险单。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下原告出示1.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书复印件、零件更换项目清单、修理项目清单，证明原告修理车辆后，为了在原告投保的中国人民财产保险股份有限公司报保险，将修理发票交与人保财险公司，人保财险公司给原告出具了车损确认书，并按此确认书赔偿了原告70%的车损损失。人保财险公司出具的车损确认书可以证明原告的修理费用。被告阳光财险公司质证认为，原告车损数额过高。被告刘凤云、张玉湖、尚桂芳、张雪、张瑞、张洋质证认为，原告未出示修理费票据，人保财险公司不是鉴定机构，其评定的车损数额不能作为核算原告修车费的依据。本院认为，原告提供的车损确认书虽然是复印件，但更换项目清单和修理项目清单与车损确认书一致，可以核实车损数额。虽然人保财险公司不是鉴定机构，但其依据原告的修理费票据核定原告的车损数额，在原、被告双方均不申请车损鉴定的情况下，人保财险公司出具的车损确认书可以作为核定原告车损的依据；2.通辽市公路客运统一行车路单，证明原告在2017年7月25日至10月4日期间日平均营业额为2880.00元，2017年6月26日至7月25日期间月营业额为44600.00元，原告修车用了45天，产生停运损失150000.00元。被告阳光财险公司质证认为，停运损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。被告刘凤云、张玉湖、尚桂芳、张雪、张瑞、张洋质证认为，该组证据的出证人为通辽市运输有限公司，是事故车辆的登记所有人，对证据的真实性有异议。原告出示的证据是车票收入，不是原告的纯收入。停运损失需要原告出示合法的营运手续和停运前六个月的营运获利收入和可期待利益，该组证据不能证明原告的停运损失。本院认为，原告对于修车期间没有提供证据证明，但原告车辆损坏需要合理的修理时间，本院酌情保护10天。对于原告车辆因交通事故被交警部门扣车时间和被法院依法保全期间的停运损失，本院不予保护。对于原告每日的停运损失，结合原告提供的2017年7月25日至10月4日期间其中25天的营运情况数据和2017年6月26日至7月25日期间月营运数据，以及核减原告花费的司机工资、加油费、车辆日常保养维修费等，本院酌情保护1800.00元，经核算原告产生停运损失18000.00元；3.双辽市人民法院（2017）吉0382刑初157号刑事判决书，证明死者张大国的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费赔付给了刘凤云、张玉湖、尚桂芳、张雪、张瑞、张洋，死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费是张大国的遗产，刘凤云、张玉湖、尚桂芳、张雪、张瑞、张洋继承张大国遗产，应偿还张大国因侵权行为导致的债务。被告阳光财险公司质证认为，与我方无关。被告刘凤云、张玉湖、尚桂芳、张雪、张瑞、张洋质证认为，死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费不是遗产。本院认为，死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，并非对死者自身的赔偿，是对死者近亲属因其死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，故死亡赔偿金不是死者张大国的遗产。被抚养人生活费是对死者应抚养的近亲属的赔偿，不属于遗产。丧葬费属于死者办理丧事的实际支出，亦不属于遗产。 被告阳光财险公司出示商业险保险条款和交警队信息查询单，证明张大国驾驶车辆时驾照处于超分停止使用状态，依据商业险保险合同免责款，属于免责事项，不同意赔偿。原告质证认为，对证据的真实性无异议，但是驾照处于超分停止使用状态，不属于无证驾驶，保险公司应理赔。被告刘凤云、张玉湖、尚桂芳、张雪、张瑞、张洋质证认为，对证据的真实性无异议，但张大国的驾照没有被注销、暂扣，保险公司因理赔。本院认为，依据投保人和保险人签订的商业险保险合同第二十四条第二项第三款“无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”，张大国的驾照是超分停止使用，不属于被依法扣留、暂扣、吊销、注销，与免责条款的规定不相符，保险公司应承担赔偿责任。 被告刘凤云出示机动车行驶证、登记证，证明张大国驾驶的事故车辆的实际所有人为刘凤云，该车是刘凤云的个人财产，不属于张大国的遗产。原告质证认为，事故车辆是张大国和刘凤云的夫妻共有财产，刘凤云是本案适格的被告。被告阳光财险公司、张玉湖、尚桂芳、张雪、张瑞、张洋无异议。本院认为张大国和刘凤云在婚姻关系存续期间购买车辆，虽然登记在刘凤云名下，但属于夫妻共有财产。另案（2018）吉0382民初2441号案件中，刘凤云作为原告主张车损赔偿，证明其自愿继承属于张大国部分车损赔偿款，故刘凤云是本案适格的被告，并应承担赔偿责任。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告各项经济损失？经法庭询问，被告张玉湖、尚桂芳、张雪、张瑞、张洋明确放弃了对张大国驾驶的事故车辆的车损赔偿款的继承权，并且原告亦无证据证明死者张大国有可继承的财产，被告张玉湖、尚桂芳、张雪、张瑞、张洋继承了死者张大国的财产，故被告张玉湖、尚桂芳、张雪、张瑞、张洋在没有继承死者张大国财产的情况下，无需承担对张大国因侵权行为产生的债务的赔偿责任。投保人和保险人签订的商业险保险合同第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿：（一）、被保险人机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通信或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，被告阳光财险公司不承担赔偿原告停运损失的责任。原告张新月因交通事故花费修理费36024.75元、停运损失18000.00元。被告阳光财险公司在交强险范围内赔偿原告张新月财产损失2000.00元，在商业险范围内按30%的事故责任比例赔偿原告张新月10207.43元。被告刘凤云按30%的事故责任比例赔偿原告张新月停运损失5400.00元。综上所述为保护当事人财产益不受侵害，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张新月修车费2000.00元，在商业险范围内赔偿原告张新月修车费10207.43元，合计12207.43元。 二、被告刘凤月于判决生效后十日内赔偿原告张新月停运损失5700.00元。 三、驳回原告张新月其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236.00元,减半收取618.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司负担400.00元，被告刘凤云负担218.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员  姜小静 二〇一八年十月十七日 书 记 员  王雪薇