贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初507号原告：四川天工机械成套有限公司（以下简称四川天工），住所地四川省成都市双林中横路****。法定代表人：许龙全，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师，执业证号15101200510264277，特别代理。被告：贵州安渝太古科技股份有限公司（以下简称安渝太古），住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区白沙路**绿地新都会第******。法定代表人：张丽，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：雷震，男，1977年5月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市北部新区，一般代理。原告四川天工与安渝太古建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川天工的委托诉讼代理人段燕虹，被告安渝太古的委托诉讼代理人雷震到庭参加诉讼。本案因当事人申请鉴定依法扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。原告四川天工向本院提出诉讼请求：l.请求判令被告向原告支付拖欠的路面铣刨工程机械租赁款244027元；2.判令被告向原告赔偿因拖欠上述租赁款而给原告造成的资金利息损失37985元和原告追欠而支出的律师费13000元。被告向原告赔偿因继续拖欠上述租赁款而给原告造成的资金利息损失（按银行同期贷款利率自原告起诉时起计算至上述租赁款付清时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年年初，由被告提供了一份格式合同，原、被告双方签订了实际为路面铣刨工程设备租赁合同的《劳务分包合同》，约定在甲秀南路面服务功能提升工程中，原告为被告提供铣刨机械及人工并完成路面铣刨作业，铣刨深度为5、10、17厘米的，单价分别为3.5、4.5、5.5元每平方米，以实际施工数量计量，款项在完工后支付4成，余款在二至五个月内支付。2014年6月23日，双方就合同价款之内的费用进行了结算，金额为420427.84元。2014年5月27日，双方对原告设备待班情况进行了签证。2015年6月4日，既是被告前法定代表人也是现场项目负责人的颜小龙与原告对设备待班费用进行了签证，金额为144000元；同时也对合同价款之外的按台班计价的作业量进行了签证，金额为49600元。被告应向原告支付的租赁款总计为614027.84元。自2014年10月至2016年2月，被告只通过其他主体先后向原告支付了370000元，余款一直拖欠不支付。故原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告安渝太古辩称，1.请求依法驳回原告关于要求支付拖欠的机械设备租赁费244027元的诉讼请求。2014年初，原、被告双方签订了《劳务分包合同》，合同中约定：在甲秀南路面服务功能提升工程中，原告为被告提供铣刨机械（含油）及人工并完成路面铣刨作业。该合同中1.4条约定承包方式：“除主材由甲方提供并扣款。其他由乙方自行承担；若开工工期延误，总工期顺延”。3.2条约定：“合同价款本综合单价为完成劳务作业的全部内容，包括安全文明施工、包工期、包质量等验收配合的一切费用，单价中包含但不仅限于以下风险和内容：人工、机械、材料价格变动；各种原因引起的人员窝工、停工，设备闲置损失；国家和政府各部门收取的各项费用及调整，乙方人员的社会保险费、进出场费用；为符合业主或甲方文明施工、现场布置、人员着装要求可能发生的费用等。乙方己充分预见到可能存在的一切风险，合同价款不因风险范围的任何变动而调整”。5.1条约定：“乙方应按施工组织安排，配备必要的技术人员和管理人员：如期上足劳务承包所需劳动力和机具设备”。同时合同的附件《劳务作业项目综合单价表》及《乙方拟投入本项目主要人员和设备清单》中也对于原告方需要提供的劳务作业要求及需要自行配备的机械设备做了相应的约定。该合同由原告方及被告进行了签章后即行发生了效力，合同签订后原告方也按照合同约定组织了人员和机械设备进场施工。作为路面铣刨作业中的机械设备是劳务施工过程中必不可少基础工具。合同中3.2条合同价款中明确约定了该劳务行为的包干计价方式及原告方应该承担的费用及风险。现原告方就机械设备租赁费一事另行向法院主张，没有合同的依据，故请驳回原告方关于要求支付拖欠的机械设备租赁费244027元的诉讼请求。2.请求依法驳回原告关于要求被告要求支付37985元资金利息损失及13000元律师费的诉讼请求。对于资金损失，因被告不应当向原告支付租赁费，因此建立在此基础上的资金利息损失也不应该得到相应的主张。由于双方签订的合同中未约定律师代理费，故请求驳回其要求主张律师代理费的请求。诉讼费也应当由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2014年初，原告四川天工（乙方）与被告安渝太古（甲方）签订了一份《劳务分包合同》（以下简称合同），约定在甲秀南路面服务功能提升工程中甲方为乙方提供铣刨包人工、机械（含油），承包方式为除主材由甲方提供并扣款，其他由乙方自行承担；若开工工期延误，总工期顺延。合同价款：铣刨5cm单价为3.5元／㎡，铣刨10cm单价为4.5元／㎡，铣刨17cm单价为5.5元／㎡。乙方拟投入本项目的主要设备维特根W2000铣刨机3台，凯斯清扫机2台，水车1台。最终价款以双方末次验工结算为准。其中合同第3.2条约定：“本综合单价为完成劳务作业的全部内容，包括安全文明施工、包工期、包质量等验收配合的一切费用，单价中包含但不仅限于以下风险和内容：人工、机械、材料价格变动；各种原因引起的人员窝工、停工，设备闲置损失；国家和政府各部门收取的各项费用及调整，乙方人员的社会保险费、进出场费用；为符合业主或甲方文明施工、现场布置、人员着装要求可能发生的费用等。乙方已充分预见到可能存在的一切风险，合同价款不因风险范围的任何变动而调整”。第10.5条：“施工过程中的临时签证，乙方应在事件发生后15个工作日内，备齐相关附件资料，报甲方现场工程师及其他相关人员、项目经理签署意见，最终报甲方公司审核确认，方能产生法律效力。乙方认可，由于建设单位影响、变更设计等原因造成的停窝工甲方不予签证；其他签证未能在签署期限内报甲方公司审核确认，甲方有权拒绝受理”。第11条：“工程全部完工后支付工程款40%，剩余款项二个月至五个月支付”。原告称上述合同是由被告提供的格式合同，被告称合同是双方共同拟定的，并不是被告提供的格式合同。原、被告双方对合同第10.5条理解有争议。原告对10.5条的理解是签证只要经过发包方认可即产生法律效力，该条约定有利于原告不利于被告，应当作出不利于被告的解释。被告称对10.5条的理解是原告在施工过程中如果遇到长期停工并超过一个月，被告会对原告停工损失酌情考虑。但是原被告双方仍然是按照合同第3.2条的约定履行合同。合同签订后，原告按照合同的约定进行了施工。在施工的过程中，原告设备在4月21日至5月5日期间处于待班状况。原告提供了一份《设备租赁台班表》，载明A6待班11天（铣刨机W2000）、A7待班9天（铣刨机W2000）、A2待班4天（铣刨机W1900）。清扫机C1待班9天、清扫机C2待班11天、清扫机C4待班4天。共计：铣刨机待班24天，清扫机待班24天。被告在《设备租赁台班表》中盖章确认。2014年6月23日，原告向被告提交了一份《甲秀南路沥青路面服务功能提升工程项目洗刨沥青路面结算单》，该结算单载明工程款为420427.84元。被告在该结算单中盖章，其中案外人颜小龙在董事长一栏签字。被告已经向原告支付了工程款370000元，尚欠50427.8元。2015年6月4日，原告制作了一份《甲秀南路沥青路面服务功能升级工程项目设备待班结算单》，该结算单对原告施工期间设备待班的损失进行了结算，该结算单载明A6铣刨机为5000元／台，共11台，金额55000元；A7铣刨机为5000元／台，共9台，金额45000元；A2铣刨机为5000元／台，共4台，金额20000元；C1清扫机为1000元／台，共9台，金额9000元；C2清扫机为1000元／台，共11台，金额11000元；C4清扫机为1000元／台，共4台，金额4000元。以上金额合计144000元。案外人颜小龙在项目经理处签字。同日，原告制作了一份《甲秀南路沥青路面服务功能升级工程项目设备租赁结算单》，该结算单载明：A6铣刨机台班费为8000元／台，共5台，金额40000元；清扫机台班费为2400元／台，共4台，金额9600元。合计金额为49600元。案外人颜小龙在上述两张结算单的项目经理一栏处签字。颜小龙曾任被告公司的法定代表人，后于2015年5月14日不再担任被告公司法定代表人。原告称颜小龙虽然未担任法定代表人，但是颜小龙在签设备代表结算单的时候仍然担任被告公司的项目经理。因为被告有些问题需要与业主方协调设备窝工的，所有是被告让原告停工。被告辩称对上述两张结算单不应该由颜小龙签字，因为颜小龙已经离职了。原告窝工是由于自身设备以及人员安排问题造成的。另，原告为追索欠款与科全律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派律师段燕虹代为诉讼。本案诉讼过程中，原告四川天工申请对2014年4月21日至5月5日被告签证确认的设备待班窝工期间给原告造成的人工、机械方面的经济损失进行评估，本院委托贵州贵正工程技术投资有限公司司法鉴定所进行评估，该所回复由于鉴定委托事项超出专业能力和技术条件，不能承接该项司法鉴定义务。上述事实，原、被告双方的营业执照、有《劳务分包合同》、结算单、签证单、设备待班结算单、设备租赁结算单以及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《劳务分包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有限，本院予以确认。根据原、被告双方签订的《劳务分包合同》，约定内容为铣刨包人工、机械（含油），承包方式为除主材由被告提供并扣款，其他由原告自行承担。根据合同约定的内容，原告向被告提供的是路面铣刨的劳务作业，本院认定本案系劳务合同纠纷。对于原告主张的设备租赁费用，被告对尚欠原告合同内的工程款50427.84元无异议，本院予以确认。对于原告主张的设备待班损失，根据《劳务分包合同》第10.5条“施工过程中的临时签证，乙方应在事件发生后15个工作日内，备齐相关附件资料，报甲方现场工程师及其他相关人员、项目经理签署意见，最终报甲方公司审核确认，方能产生法律效力。乙方认可，由于建设单位影响、变更设计等原因造成的停窝工甲方不予签证；其他签证未能在签署期限内报甲方公司审核确认，甲方有权拒绝受理”，即签证只要经过发包方认可即产生法律效力。被告辩称根据《劳务分包合同》第3.2条“本综合单价为完成劳务作业的全部内容，包括安全文明施工、包工期、包质量等验收配合的一切费用，单价中包含但不仅限于以下风险和内容：人工、机械、材料价格变动；各种原因引起的人员窝工、停工，设备闲置损失；国家和政府各部门收取的各项费用及调整，乙方人员的社会保险费、进出场费用”即不应当单独支付原告窝工损失，合同第10.5条是原告在施工过程中如果遇到长期停工并超过一个月，被告会对原告停工损失酌情考虑。但是原被告双方仍然是按照合同第3.2条的约定履行合同。本院认为虽然合同第3.2条约定了合同单价不包含各种原因引起的人员窝工、停工，设备闲置损失等。但是合同第10.5条约定了施工过程中的临时签证只要被告公司审核确认，即能产生法律效力。本院认为，合同第10.5条的约定实际是对合同第3.2条的补充与修改。原告提供的设备租赁台班表经过被告公司盖章，因此应当认定被告对原告的台班损失予以认可。结合原告提供的设备待班结算单中待班设备的型号、待班天数与《设备租赁台班表》中设备的型号、待班天数一致。《甲秀南路沥青路面服务功能升级工程项目设备待班结算单》中虽然没有被告公司盖章，但是有颜小龙签字，颜小龙曾经是被告公司的法定代表人。颜小龙也曾在被告盖章确认的《甲秀南路沥青路面服务功能提升工程项目洗刨沥青路面结算单》中董事长一栏签字。因此，原告有充分的理由相信颜小龙实施的行为能够代表被告的意思表示，故颜小龙与被告签订的结算单的的行为构成表见代理，被告应当对颜小龙的上述行为承担法律后果，向原告支付设备待班结算单确认的待班损失144000元。对于原告提供的设备租赁计算单中的结算金额49600元，该结算单内容为A6铣刨机5台，单价8000元／台，合计40000元。清扫机4台，单价2400元／台，合计9600元，总价金额49600元，原告主张该笔费用系合同价款以外的设备租赁费用的结算，本院认为该份设备租赁计算单亦有颜小龙的签名，本院予以确认，以上设备租赁费、待办损失金额共计244027元。对于原告主张的利息损失，因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告支付因逾期付款产生的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，逾期利息计算标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，因此逾期利息计算时间本院酌定从原告起诉之日即2018年1月10日计算，算至被告实际付清之日止。对于原告主张的律师代理费，因原、被告双方签订的《劳务分包合同》未对此有明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵州安渝太古科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川天工机械成套有限公司设备租赁费及待班损失共计人民币244027元及利息（利息以人民币244027元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年1月10日起算至被告被告贵州安渝太古科技股份有限公司向原告实际付清上述款项之日止）。二、驳回原告四川天工机械成套有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币5726元，减半收取2863元，由被告贵州安渝太古科技股份有限公司负担2718元，原告四川天工机械成套有限公司负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  葛坚二〇一八年十月九日书记员  季晨