贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0526民初215号原告贵州鸿熙矿业有限责任公司威宁县炉山镇核桃坪煤矿公司住所地：贵州省毕节市威宁县炉山镇公贤村负责人：李夏明.统一社会信用代码：91520000MA6EGHQ93B特别授权代理人徐瑶，贵州贵达律师事务所律师被告潘兴贵，男，1975年9月8日生，贵州省威宁县人，住威宁县。特别授权代理人冷二龙,男，1972年11月6日生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，住住威宁县。第三人东莞宏远工业区股份有限公司公司住所地：东莞市南城区宏远工业区法定代表人：周明轩，董事长。统一社会信用代码：91441900281825294G特别授权代理人杨义，贵州贵达律师事务所律师原告贵州鸿熙矿业有限责任公司威宁县炉山镇核桃坪煤矿（以下简称鸿熙公司核桃坪煤矿）与被告潘兴贵、第三人东莞宏远工业区股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员安华赟适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序进行审理。在审理中，本院依职权追加东莞宏远工业区股份有限公司（以下简称宏远公司）作为第三人参加诉讼，于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告鸿熙公司核桃坪煤矿的特别授权代理人徐瑶、被告潘兴贵的特别授权代理人冷二龙及第三人宏远公司的特别授权代理人杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鸿熙公司核桃坪煤矿诉称：2017年8月4日威宁县劳动人事争议仲裁委员会以威劳人仲案字【2017】第27-2号裁决书认定被告潘兴贵与我公司存在事实上的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定裁决由我公司在裁决书生效之日起10日内向被告潘兴贵支付解除劳动合同经济补偿金39096元。我公司认为被告潘兴贵与我公司并未签订劳动合同,被告亦未提供有效证据证明双方存在事实上的劳动关系,故双方根本不存在劳动关系，而仲裁裁决却认定被告与我公司存在事实上的劳动关系且认为我公司未为潘兴贵缴纳社会保险，据此裁决解除潘兴贵与我公司的劳动关系属于事实认定不清、适用法律错误。另外,我公司从未同意对经济补偿金进行调解,亦未同意向被告支付经济补偿金,仲裁裁决却认定我公司同意对经济补偿金进行调解属于事实认定错误。同时,本案已超过仲裁时效。因被告方称自2014年6月开始不再为核桃坪煤矿提供劳动，核桃坪煤矿也停止支付其报酬，其应当知道其权利受到侵害的时间，但被告直到2017年6月才向威宁县劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告没有证据证明本案的仲裁时效存在中止、中断的法定情形，故本案被告潘兴贵的仲裁申请已明显超过仲裁时效，对此原告已在仲裁程序中提出被告的仲裁请求依法不应得到支持。综上，望人民法院判决原告不予承担解除劳动合同经济补偿金39096元及不承担本案的诉讼费用。被告潘兴贵辩称：我于2002年开始就在威宁县炉山镇核桃坪煤矿（以下简称核桃坪煤矿）工作，2014年6月核桃坪煤矿停工并同时停发了我的工资是事实，但我及与我同在核桃坪煤矿工作的23人于2014年9月1日便向威宁县劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，至于威宁县劳动人事争议仲裁委员为何到2017年4月5日才发出受理仲裁通知书，2017年8月4日才作出威劳人仲案字【2017】第27-14号裁决书，我认为这是威宁县劳动人事争议仲裁委员决定的事情，与我们无关。同时，我们23名劳动者申请仲裁时是以宏远公司核桃坪煤矿作为被申请人申请仲裁，而威宁县劳动人事争议仲裁委员却将宏远公司核桃坪煤矿变更为鸿熙公司核桃坪煤矿作为被申请人并进行了仲裁，同样，这也是仲裁委员会决定的事情，我们只知道我们原来是在宏远公司核桃坪煤矿做工，至于宏远公司核桃坪煤矿何时变成鸿熙公司核桃坪煤矿我们不知道，我们认为这不关我们的事，是那个公司我们不管，我们只认核桃坪煤矿，反正我们都是在核桃坪煤矿做工。第三人宏远公司述称：1、第三人与被告之间不存在劳动关系；2、第三人与被告之间的劳动关系未经仲裁前置程序，参与诉讼程序不合法；3、被告已超过仲裁时效。经审理查明：被告潘兴贵20**年入职威宁县结里煤焦有限公司核桃坪煤矿。2010年4月25日，威宁县煤焦有限公司被宏远公司整体收购后成立宏远公司核桃坪煤矿，潘兴贵仍在宏远公司核桃坪煤矿工作，从事安全及瓦检工作。工作期间，宏远公司未给潘兴贵缴纳社会保险费，未签订书面劳动合同。2014年6月宏远公司核桃坪煤矿停止生产并停发了潘兴贵的工资，潘兴贵于2014年9月1日便以宏远公司核桃坪煤矿作为被申请人向威宁县劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，潘兴贵的仲裁请求为：1、依法裁决被申请人为申请人按标准补交2002至2014年度社会保险费；2、依法裁决被申请人支付申请人经济补偿合计39098元；3、依法裁决被申请人支付申请人双倍的工资合计39098元（平均工资3258元）。威宁县劳动人事争议仲裁委员于2017年4月5日向潘兴贵发出受理仲裁通知书，于2017年8月4日作出威劳人仲案字【2017】第27-14号裁决书，将潘兴贵申请仲裁的被申请人宏远公司核桃坪煤矿变更为鸿熙公司核桃坪煤矿,认定潘兴贵与鸿熙公司核桃坪煤矿存在事实上的劳动关系，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定裁令，一、被申请人鸿熙公司核桃坪煤矿在裁决书生效日起10日内向申请人潘兴贵支付解除劳动合同经济补偿金39096元；二、驳回申请人潘兴贵的其他仲裁请求。鸿熙公司核桃坪煤矿不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，鸿熙公司核桃坪煤矿系鸿熙公司的分公司（自然人投资或控股），该公司的负责人是李夏明。鸿熙公司核桃坪煤矿的前身是宏远公司核桃坪煤矿。宏远公司核桃坪煤矿原属宏远公司的分公司。2014年6月，宏远公司核桃坪煤矿停止生产并停发了包括潘兴贵在内的劳动者的工资。2014年7月21日，因煤炭企业兼并重组，宏远公司与鸿熙公司签订《采矿权转让合同》，宏远公司将核桃坪煤矿的采矿权以整体出售的方式作价9000万元转让给鸿熙公司。2014年10月16日，核桃坪煤矿在贵州省工商行政管理局注册为“贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇核桃坪煤矿”。鸿熙公司核桃坪煤矿成立后，没有与潘兴贵签订过劳动合同，潘兴贵也未在鸿熙公司核桃坪煤矿工作。同时查明：2014年毕节地区上一年度职工平均工资为40854元，月平均工资为3404.5元。上述事实,原被告及第三人陈述，原告提供的营业执照、劳动争议仲裁申请书、采矿权转让合同、工资表、员工入职登记表、威劳人仲案字【2017】第27-2号裁决书及被告提供的上岗证、工资发放存折以及本院依职权调取的威宁县结里煤焦有限公司、宏远公司、鸿熙公司等企业交易信息等证据在卷为凭,这些证据已经庭审质证及本院审查,可作为定案的依据。综合本案当事人之间的诉辩主张,本院认为本案当事人之间的争议焦点是被告潘兴贵是否与鸿熙公司或宏远公司存在劳动关系及鸿熙公司或宏远公司是否有义务向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规调整。本案中，潘兴贵主张其自2002年便入职宏远公司核桃坪煤矿处工作,其所提供的证据虽不能证实该主张,但根据劳动争议举证规则的相关规定,用人单位应提供证据证明劳动者的入职时间,用人单位未举证的,承担不利后果。本案原告作为宏远公司核桃坪煤矿权利义务的承接者，其提供威宁县结里煤焦有限公司员工入职登记表拟证明潘兴贵于2014年2月11日入职威宁县结里煤焦有限公司，但该登记表无威宁县结里煤焦有限公司盖章，其真实性无法确认，不予采信作为定案依据。同时，因煤炭行业兼并重组，威宁县结里煤焦有限公司于2010年4月25日便被宏远公司整体收购，威宁县结里煤焦有限公司下属的核桃坪煤矿被宏远公司整合后成立了宏远公司核桃坪煤矿，此时，威宁县结里煤焦有限公司已被整体收购，不可能再成为用工主体，潘兴贵与威宁县结里煤焦有限公司的劳动关系自然解除，但是潘兴贵在宏远公司成立宏远公司核桃坪煤矿后继续在该矿工作，故应认定潘兴贵与宏远公司核桃坪煤矿建立了新的劳动关系，因此本案原告虽然未能提供有效证据证明被告的具体入职时间，但本案潘兴贵的入职时间应认定为宏远公司整体收购威宁县结里煤焦有限公司后成立宏远公司核桃坪煤矿之时，即2010年4月25日。潘兴贵在宏远公司核桃坪煤矿工作至2014年6月因煤矿停产并停发其工资从而发生争议，潘兴贵便以宏远公司核桃坪煤矿作为被申请人申请仲裁，潘兴贵的申请并无不当。仲裁期间，仲裁委将宏远公司核桃坪煤矿变更为鸿熙公司核桃坪煤矿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”之规定，仲裁委直接将鸿熙公司核桃坪煤矿列为被申请人亦无不当，鸿熙公司核桃坪煤矿收到仲裁裁决书后，在法定期限内提出诉讼符合法律规定。本案中，2014年6月因宏远公司核桃坪煤矿停发工资发生劳动争议，潘兴贵于2014年9月1日提起仲裁申请主张权利，未超过仲裁申请时效。潘兴贵在宏远公司核桃坪煤矿工作期间，宏远公司核桃坪煤矿未给其缴纳社会保险，原告提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，应支付其经济补偿。经济补偿标准应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定计算。据此规定，确定劳动者经济补偿需明确劳动者的入职时间及工资标准。潘兴贵的入职时间因用人单位举证不能如前述应认定为2010年4月25日，而工资标准按照劳动争议案件举证规则，原、被告对此均负有相应的举证责任，但本案中原、被告双方所提供的证据均未能有力证明潘兴贵的实际工资情况。本案潘兴贵的工资标准本院认为按双方发生劳动争议时上一年度（即2013年度）毕节市年职工平均工资标准每月3404.5元计算为宜。按此标准，潘兴贵应获经济补偿为3404.5元×4.5月=15320.25元。潘兴贵于2010年4月25日入职宏远公司核桃坪煤矿，宏远公司核桃坪煤矿应与其签订书面劳动合同。未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，宏远公司核桃坪煤矿虽应予支付其双倍工资，但未签订劳动合同应支付双倍工资是对用人单位用工不规范的惩罚，宏远公司核桃坪煤矿用工不规范，由继承其用人单位权利义务的鸿熙公司核桃坪煤矿接受处罚，显失公平，故本院不支持潘兴贵双倍工资的请求。社会保险费的缴纳不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，潘兴贵要求补交社会保险费的请求，本院不予审理。综上，现宏远公司核桃坪煤矿虽已变更为鸿熙公司核桃坪煤矿，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条之规定，鸿熙公司核桃坪煤矿应继承原用人单位宏远公司核桃坪煤矿的权利义务，故鸿熙公司核桃坪煤矿应支付潘兴贵解除劳动合同的经济补偿。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定判决如下：由原告贵州鸿熙矿业有限责任公司威宁县炉山镇核桃坪煤矿于本判决生效之日起十五日内支付被告潘兴贵经济补偿15320.25元。案件受理费5元由原告贵州鸿熙矿业有限责任公司威宁县炉山镇核桃坪煤矿承担。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉费10元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  安华赟审 判 员  管洪涛人民陪审员  陆红宇二〇一八年十月十五日书 记 员  祖 杰