wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
126北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15232号原告倪敏，男，1985年9月28日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告黄海波，男，1986年5月1日出生，汉族，住山西省长治市。原告倪敏与被告黄海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪敏到庭参加了诉讼，被告黄海波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告倪敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40964.87元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月9日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限12天，自2015年10月9日至2015年10月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号518725037777016815。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为36%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还9626.91元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄海波于本判决生效后七日内偿还倪敏借款本金40373.09元；二、黄海波于本判决生效后七日内支付倪敏利息（以40373.09元为本金，自2015年10月10日借款次日起至2015年10月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄海波于本判决生效后七日内支付倪敏利息（以40373.09元为本金，自2015年10月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3573号原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心，住所地大庆市龙凤区兴化村兴化大街**。法定代表人王和宇。被告孙贵祥，1947年6月5日出生，住大庆市龙凤区。原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心与被告孙贵祥供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心撤回起诉处理。审判员  穆永严二〇一八年十月二十四日书记员  栾小云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：仇培建，男，1989年10月14日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仇培建信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,633.46元。原告诉称,被告仇培建系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,633.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初3630号原告：承德市骄阳广告有限公司，地址滦平县滦平镇新华书店底商东2门。统一社会信用代码：91130824MA08U3Q08。法定代表人：田艳阳，职务经理。被告：滦平县冀康物流有限公司，地址滦平县滦平镇高层次人才创新创业园。法定代表人：李旺，职务经理。原告承德市骄阳广告有限公司与被告滦平县冀康物流有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年9月12日立案。原告承德市骄阳广告有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德市骄阳广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告承德市骄阳广告有限公司撤诉。案件受理费560.00元，减半收取计280.00元，由原告承德市骄阳广告有限公司负担。审判员  潘秀花二〇一八年十月十六日书记员  林 辉
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初11298号原告：王某，女，1984年4月19日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：于洪君，男，1948年8月14日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：吴某某，男，1987年7月24日出生，汉族，住址：黑龙江省肇源县。原告王某与被告吴某某追偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法由审判员刘月丽独任审理。本案在审理过程中，原告王某于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费282元，减半收取141元，由原告承担。审判员  刘月丽二〇一八年十月十日书记员  王 飞
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2416号罪犯王程玉，男，生于1993年11月20日,汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省钟祥市人民法院于2014年12月5日作出(2014)鄂钟祥刑初字第00266号刑事判决，以被告人王程玉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯王程玉在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王程玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2018年4月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王程玉在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其所剩刑期不足三个月，可减去剩余刑期。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王程玉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年十月一日书记员  鲁习梅
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9027民初1620号原告：王珍玲，女，1965年7月2日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：刘红权，男，40岁，住海南省乐东黎族自治县。原告王珍玲与被告刘红权买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告王珍玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王珍玲撤回起诉处理。审判员 林成雄 二〇一八年十月二十三日书记员 周晓虹附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初7016号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：李新华，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：徐立新，系丽水莲都农村商业银行股份有限公司员工。 被告：王雪君，男，1966年7月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈根莲，女，1969年2月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：雷郑俊，男，1976年2月23日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：叶洪芳，女，1980年5月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：占勇，男，1973年7月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：周巧红，女，1974年3月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告王雪君、陈根莲、雷郑俊、叶洪芳、占勇、周巧红金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月8日向本院起诉，诉请：1、被告王雪君、陈根莲归还原告借款本金人民币300000元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年2月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2018年8月14日止为61680.89元）；2、被告雷郑俊、叶洪芳、占勇、周巧红对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告王雪君、陈根莲、雷郑俊、叶洪芳、占勇、周巧红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2016年1月29日，被告王雪君与原告签订了《个人循环信用借款合同》，合同号为：9311120160002285号，约定借款额度为300000元，合同期限自2016年1月29日起至2018年1月20日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈根莲作为借款人配偶在共同还款承诺书上签字，承诺为上述借款承担共同还款责任。被告雷郑俊、叶洪芳、占勇、周巧红在保证函上签字，自愿为王雪君向原告在合同期内最高额300000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年1月29日，原告向被告王雪君发放了贷款300000元，借款期限至2018年1月20日,月利率8.906249‰。借款后，被告自2017年2月21日起拖欠利息。合同期限届满后，被告王雪君、陈根莲未履行归还本金和利息的义务，担保人雷郑俊、叶洪芳、占勇、周巧红也未自觉履行担保责任。暂计至2018年8月13日止欠本金300000元，利息、罚息共计61680.89元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王雪君、陈根莲于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币300000元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年2月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2018年8月13日止为61680.89元）； 二、被告雷郑俊、叶洪芳、占勇、周巧红对上述款项承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6725元，减半收取3362.5元，由被告王雪君、陈根莲、雷郑俊、叶洪芳、占勇、周巧红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱益钦 二〇一八年十月三十日 代书记员 程志超
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执815号 移送执行单位怀集县人民法院。 被执行人莫天黎，男，1990年5月6日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院于2017年10月25日作出的（2017）粤1224刑初273号刑事判决已发生法律效力。因被执行人莫天黎未能自觉缴纳罚金，本院于2018年9月4日移送强制执行。本案在执行过程中，经查，无发现被执行人莫天黎有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤1224执815号执行案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人莫天黎有可供执行财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  莫能文 二〇一八年十月十八日 书记员  孔坚伦
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更958号罪犯苏泽金，曾用名：苏东坡，男，1986年2月28日出生于广西田东县，壮族，大专文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西德保县人民法院于2012年8月7日作出(2012)德刑初字第101号刑事判决，以被告人苏泽金犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十五万元，责令退还人民币60.5万元。刑期自2011年12月18日起至2025年6月17日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2012年10月17日作出(2012)百刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月23日减刑十个月十五日，2016年12月29日减刑十一个月，刑期至2023年9月2日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2018年10月29日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周某、李某，钦州市人民检察院检察员莫荣宗、陈贵扬出庭履行职务，罪犯苏泽金到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏泽金能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动及入监培训教员工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2016年度获监狱表扬，2017年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分93.97分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯苏泽金在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯苏泽金减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日法官助理黄婷婷书记员李日雄
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21076号原告：庞志钊，男，汉族，1969年11月4日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。被告：何有淦，男，汉族，1964年3月30日出生，住广东省佛山市禅城区，原告庞志钊诉被告何有淦合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告庞志钊及其委托诉讼代理人梁朗辉、被告何有淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告的退伙款400000元，及从起诉之日起至实际偿还完毕之日止以中国人民银行同期贷款利率所计算的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告自2013年开始与被告合伙从事瓷砖经营业务，并以被告的名义成立字号为“佛山市禅城区超龙陶瓷经营部”个体工商户。由于长期处于亏损状态，在2017年8月份，原告与被告协商终止合伙业务，被告同意顶手商铺的全部财务，并同意向原告支付退伙款450000元。由于当时被告承诺十天内支付100000元，因此在2017年8月15日的当天只向原告出具了350000元的欠条，并在欠条中承诺从2018年3月开始，每月偿还2万元，直至还完为止。由于被告在出具350000元欠条时所承诺的100000元一直未能兑现，直至2018年8月9日才支付了50000元，在原告的强烈要求下，被告又向原告出具了一张50000元的欠条。为此，特向法院提起诉讼，维护原告合法权益。被告辩称：原、被告于2013年4月合伙做生意，双方同意各自投入相约的资金，赔挣双方各负一半。原告合共注资728045元，被告先后注入资金75万元，加上被告原先经营仓库约15万元的存货，被告总投入90万元有多。在合伙期间，被告负责对外业务，原告负责会计及铺面的管理，由于经营管理不善，双方经营亏损严重。在2017年8月初，原告突然提出散伙，在没有进行拆伙结算的情况下，原告以不择手段胁迫被告在2017年8月15日写下欠条，之后被告清点了当时仓库存货，价值只有208560元，两辆汽车，一辆全顺，一辆长安之星。所有的账簿被原告取走，之后原告先后向被告取款36000元，更在2018年8月9日再次胁迫被告写下5万元的欠条。综上，被告是在原告胁迫下出具欠条，双方未进行结算，该欠条并不是结算凭证，欠条应依法予以撤销。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询。拟证明原、被告诉讼主体适格;2.欠条两张。拟证明被告在2017年8月15日向原告出具欠条，确认拖欠原告35万元，承诺从2018年3月开始每月还款2万直至还完。在2018年8月9日向原告出具欠条，确认拖欠原告5万元，特别说明2018年8月9日的5万元与2017年8月15日欠条的35万不是同一欠款，是独立的，但其性质同样是退伙款。之所以在2018年8月9日出具5万元欠条是因退伙当时被告须向原告支付45万元退伙款，由于被告在出具35万欠条是承诺10日内支付10万元，但直到2018年8月9日才支付5万元，所以针对剩余的5万元重新出具欠条。被告对证据1无异议，对证据2两张欠条的真实性无异议，但认为该两张欠条均是在受到胁迫的情况下出具，该35万及5万无法律依据。诉讼中，被告提交以下证据：收据2张（时间分别为2018年7月2日、2018年5月3日）、建设银行转账凭证。拟证明被告向原告分别支付现金2000元、4000元及转账3万元。原告对该组证据三性无异议。其中，建行流水显示的收款账号是覃洁萍（原告的妻子）的账号，原告确认收到3万元款项。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月，原、被告合伙经营字号为“佛山市禅城区超龙陶瓷经营部”个体工商户。2017年8月，原告以经营部长期亏损为由向被告提出退伙，要求被告支付其相应退伙款。2017年8月15日，被告向原告出具欠条一张，欠条中记载“现何有淦欠庞志钊人民币叁拾伍万元正，从2018年3月开始每个还款人民币贰万元正直到还完为止。欠款人何有淦。2017年8月15日”。2018年8月9日，被告向原告出具欠条一张，欠条中记载“现欠庞志钊人民币伍万元正。欠款何有淦。2018年8月9日”。诉讼中，原告当庭陈述“退伙后被告仅支付了3.6万，诉状所述5万元是约数。之后被告未再支付任何款项，也未以任何货物抵扣退伙款”。诉讼中，被告当庭陈述“35万及5万元的性质是退伙款，当时双方没有结算，只是按原告要求出具”。本院认为，本案为合伙协议纠纷。个人合伙是一种以合伙人为达到共同目的，通过协商、自愿签订合伙协议并开展经济活动的经营方式，具有高度人身属性。故本案的争议焦点在于被告是否同意原告退伙，以及双方在退伙方式、退伙财产分割问题上是否达成一致。诉讼中，被告抗辩退伙款金额是在双方未清点结算的情况下，由原告拟定，其对该金额不予确认。本院认为，虽原、被告对退伙时双方有无经过清点结算各执一词，但根据法庭调查中双方的陈述，被告是在明确知道欠条中欠款性质为退伙款的情况下，两次在欠条上签名确认。被告作为具有完全民事行为能力的自然人，对其签名所产生的法律后果应有足够的认知，故被告在欠条上签字的行为可视为其对原告退伙的认可，对退伙方式以及退伙财产分割的确认。据此，被告未依双方约定的还款时间支付款项，已构成违约。扣减被告已支付部分，本院确认被告尚未支付退伙款364000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。由于被告一直未向原告支付剩余退伙款，其占用资金的行为已造成原告实际损失，故对原告要求被告从起诉之日起至实际偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的主张，本院予以支持。关于被告在签订欠条时是否出于自愿。本院认为，被告在签订欠条时是否出于自愿，需根据诉讼中双方的陈述，并结合案件事实加以分析。首先，被告提出其在签订欠条时受到胁迫，但在诉讼中未就胁迫手段、胁迫过程进行陈述，仅表述为“是按原告要求出具”；其次，被告从未向公安机关报案。两次签订欠条，三次转账支付，被告均称受到原告胁迫，但从签订第一份欠条到起诉之日，为期一年有余，被告从未报案，于理不合；最后，被告的支付方式为银行转账和微信转账，均具有一定主动性，被告向原告转款后没有进行报案，原告亦在其支付后出具收据。综上，被告虽抗辩该两份欠条是其在受到胁迫的情况下非自愿所签，但被告无法提供相应证据予以证明，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何有淦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告庞志钊偿还退伙款364000元及利息（以364000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月27日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告庞志钊的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取3650元，由被告何有淦负担3322元，原告庞志钊负担328元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇一八年十月十二日书记员  林 立
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：阮素红，女，1972年01月11日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告阮素红信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令阮素红归还透支款142,138.42元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：阮素红系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，阮素红利用该卡透支资金累计142,138.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向阮素红催款，但阮素红至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的阮素红住所地信息，无法向阮素红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供阮素红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的阮素红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定阮素红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0581刑初257号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人黄某某，小名“蛮东”，男，1981年12月30日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住腾冲市，因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。被告人严某某，小名“老福”，男，1981年8月28日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住腾冲市，因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月11日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕427号起诉书指控被告人黄某某、严某某犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人黄某某、严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年4月29日至2018年6月4日，被告人黄某某、严某某多次在腾冲市曲石镇盗窃摩托车，分别为：1、2018年4月29日凌晨0时许，被告人黄某某、严某某到腾冲市界头镇白果村原王某2小学将熊某停放的一辆云Ｍ×××**红色雅马哈牌摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币2533元。2、2018年5月3日凌晨0时许，被告人黄永正到腾冲市界头镇白果村沙坡沟，将严正开放在其家中门后面的一辆红色嘉陵牌JH125-F型摩托车盗走，后邀约被告人严某某将摩托车出售给他人，经鉴定，被盗摩托车价值人民币2788元。3、2018年5月11日凌晨0时许，被告人黄永正、严某某到腾冲市曲石镇江苴村小坝社，将陆某停放在其家门口巷道内的一辆云Ｍ×××**豪爵牌摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币5605元。4、2018年5月14日凌晨1时许，被告人黄某某、严某某到腾冲市界头镇新大街村街子上，将董某停放在其商铺门口通道内的一辆云Ｍ×××**轻骑牌摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币2672元。5、2018年5月19日凌晨0时许，被告人黄永正、严某某到腾冲市界头镇高黎村上王某2，将王某1停放在自家院子内的一辆云Ｍ×××**轻骑牌摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币4171元；后又将杨某2停放在家门口的一辆云Ｍ×××**华鹰牌摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币3713元；6、2018年5月27日凌晨3时许，被告人严某某到腾冲市界头镇新大街村街上，将郑某停放在李洪茂车棚内的一辆云Ｍ×××**豪达牌摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币2179元；7、2018年6月4日凌晨0时许，被告人黄某某到腾冲市界头镇白果村双寨社，将杨某1停放在其家门口的一辆云Ｍ×××**轻骑牌摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币3766元。上述事实，被告人黄某正、严某某无异议，且有：1、被盗摩托车3辆（已拍照固定后发还被害人）；2、被告人黄永正、严某某正侧面照片、腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、到案经过、发还清单、领条；3、被害人熊某、严正开、陆某、董某、王某1、郑某、杨某1、杨某2的陈述；4、证人严某的陈述；5、被告人黄某正、严某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、腾冲市发展和改革局价格认定中心出具的腾发改价认（2018）353号价格认定结论书；7、腾冲市公安局的现场辨认笔录及照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某正、严某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人黄某正盗窃七辆摩托车，总价值人民币25248元，数额较大，被告人严某某盗窃六辆摩托车，总价值人民币20873元，数额较大，二被告人的行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人黄某正、严某某均应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人归案后，均能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某正、严某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人黄某正判处两年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人严某某判处一年六个月以上两年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄永正犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2020年6月3日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2020年2月10日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人黄永正、严某某盗窃的财物继续追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇一八年十月十五日书记员 伯自信
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初15869号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：张见辉，男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告张见辉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告张见辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金104614.32元，支付截至2018年2月4日的利息17142.08元及费用36888.25元；2、支付自2018年2月5日起至还清本金之日止的利息（以未结本金104614.32元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年3月4日，被告张见辉向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年3月21日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2018年2月4日，被告欠原告信用卡透支本金104614.32元、利息17142.08元及费用36888.25元。被告张见辉透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告张见辉未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）张见辉向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请“万用金”（信用卡产品）额度30万元。同时被告申请了“万用金”现金分期业务，共分36期。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（36期的分期手续费率为29.35%）（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金，分期手续费金额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡，被告张见辉于2016年3月21日开卡使用，原告通过该卡为被告办理了15万元的万用金现金分期，并于2016年3月21日将15万元转入到被告的账户中。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截至2018年2月4日，被告张见辉尚欠原告信用卡透支本金104614.32元、利息（包括手续费）17142.08元及费用（滞纳金）36888.25元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息，并按照相关费用的收取标准支付相应的费用。原告要求被告张见辉归还透支本金104614.32元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告张见辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张见辉于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年2月4日的信用卡透支本金104614.32元、利息17142.08元、费用36888.25元； 二、被告张见辉于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金104614.32元为基数，从2018年2月5日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告张见辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 吴 伟 二〇一八年十月八日 书记员 陈娇娇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8705号上诉人（原审被告）：东莞市建隆房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇中惠金士柏山花园商业**105。法定代表人：莫凤娟。委托诉讼代理人：黎永乐，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭国平，男，汉族，1973年12月8日出生，住广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：汪方琪，广东圣马律师事务所律师。原审被告：广东超鸿建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇石排大道中**综合楼**。法定代表人：林进杰。委托诉讼代理人：杨启文，广东莞信律师事务所律师原审被告：东莞市尚宽房地产投资咨询有限公司。住。住所地：广东省东莞市莞城东城西路**鸿福大厦**第****/div>法定代表人：洪建邦。委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。上诉人东莞市建隆房地产开发有限公司（以下简称建隆公司）因与被上诉人郭国平及原审被告广东超鸿建设工程有限公司（以下简称超鸿公司）、东莞市尚宽房地产投资咨询有限公司（以下简称尚宽公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、建隆公司于一审判决发生法律效力之日起五日支付郭国平逾期交楼违约金28007.40元；二、驳回郭国平的其他诉讼请求。一审案件受理费415元（已减半），由郭国平负担115元、由建隆公司负担300元。建隆公司上诉请求：一、改判一审判决第一项（不服金额：28007.4元）。二、本案一、二审案件诉讼费由郭国平负担。事实与理由：一、违约金计算时间错误,应计算至商品房验收日期2017年9月27日止。（一）《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第四条明确约定商品房交付条件为“验收合格”，根据我国《合同法》第七十七条的规定，双方协商一致，可以对合同进行变更。补充协议内容与原合同约定不一致的，应视为双方对原合同权利义务的变更，因此商品房交付条件应以补充协议为准。《竣工验收备案证书》已显示商品房验收日期为2017年9月27日，违约时间应以此日期为计算终点。（二）退一步来讲，即使法院认定交付条件仍应依据《商品房买卖合同（预售）》的约定，需取得建设工程竣工验收备案证书，那么，案涉房屋直至2017年11月21日已符合交付条件，逾期交付违约金也仅限于计算至此日期为止。（三）建隆公司在取得《竣工验收备案证书》后，则已通过张贴公示、电话通知以及业主微信群内通知的方式通知了郭国平。原审期间建隆公司已经补充提交了相关的证据，但法院并未予采纳。（四）在建隆公司取得《竣工验收备案证书》前已经向郭国平送达《入伙通知书》的情况下，取得《竣工验收备案证书》且已通知后，则应视为建隆公司已经完成通知收楼且商品房符合约定交付条件，无需再次发入伙通知书通知郭国平收楼。而且，按原审法院的审理思路，因建隆公司没有向郭国平再次通知收楼，则视为郭国平未获知案涉商品房满足收楼条件，故逾期交付违约金的时间应计算至建隆公司向法院提交《竣工验收备案证书》之日，此无疑助长业主通过推迟诉讼，来获得更长期间的逾期交付违约金的行为。同时，法院要以郭国平起诉并交证据到法院为交楼条件，如郭国平不起诉则永远达不到交楼条件。这明显有违法理与立法精神。二、违约金计算标准错误。《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1项已经明确约定：“按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）”。则逾期交付的违约金是分阶段计算的，且不作累加处理，逾期90日之内的，违约金按买受人支付全部房价款的每日万分之零点五计算；逾期超过90日的，违约金按买受人支付全部房价款的每日万分之一计算。原审法院将违约金统一按买受人支付全部房价款的每日万分之一，明显忽视了合同中关于违约金要分阶段计算且不累加的约定。而且，合同的其他违约责任（例如业主方的逾期付款的违约责任）也是按逾期交楼的违约责任计算方式进行约定，此为双方权利义务平衡及意思自治的具体表现，不应抛离合同精神而另设标准计算违约责任。郭国平答辩称，一审对事实部分基本调查清楚，仅没有同意郭国平关于提高违约金的要求。郭国平同意一审的判决结果，并希望能够尽快结案，及尽快支付违约金，请求二审法院维持原判。超鸿公司答辩称,一审认定超鸿公司不是本案适格的主体，一审认定事实清楚，适用法律正确。尚宽公司答辩称，尚宽公司答辩称，坚持一审庭审的意见，一审已查明事实，本案争议与尚宽公司无直接关系，尚宽公司已经履行了相应的合同义务，建隆公司与郭国平均未对原审没有判令尚宽公司承担责任提出异议及上诉。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对建隆公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合各方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：建隆公司应承担的违约金如何认定。本案中，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定案涉商品房的交付时间为2016年12月31日，同时郭国平签署的《申请户型改造确认书》明确建隆公司交付案涉商品房的时间顺延至2017年2月28日前，原审据此认定建隆公司交付的时间应顺延至2017年2月28日，双方对此均未提出异议，本院予以确认。建隆公司未能在2017年2月28日之前交付案涉商品房，构成违约，应自2017年3月1日起按合同约定向郭国平支付相应的违约金。至于违约金的截算日期，本院认为，根据双方签订的上述合同第九条约定，案涉商品房交付条件是该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件等。建隆公司提交的《竣工验收备案证书》显示，案涉商品房于2017年11月21日取得竣工验收备案证书，故涉案商品房在2017年11月21日才具备交付条件。虽然双方在合同附件十一补充协议的第四条中确有约定建隆公司应将经验收合格的商品房交付郭国平使用，并对验收合格的要求作了具体的约定，然而上述约定属于对合同条款的补充细化，与合同主条款并无冲突之处，建隆公司主张该补充协议条款属于对原合同权利义务的变更，并据此主张违约金应计算至商品房验收日期2017年9月27日，缺乏理据，本院不予支持。建隆公司虽于2017年10月25日向郭国平发出《入伙通知书》，但当时案涉商品房尚未具备交付条件，该《入伙通知书》对郭国平不具有法律约束力。建隆公司应当在取得《竣工验收备案证书》后再次通知郭国平收楼。建隆公司提交的微信聊天记录截图、通话记录等，均无法证明其已送达告知郭国平案涉房屋已符合交付条件，故原审法院对建隆公司的该项主张不予采纳并无不当。郭国平自认于2018年1月底获知案涉房产满足收楼条件，原审法院据此认定违约金计算2018年1月31日止，并无不当。至于违约金的计算方式，根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条逾期交付责任的约定，违约金按逾期时间的不同，分两种情况处理，并无分段计算的意思。建隆公司已逾期交付案涉商品房超过90天，按合同约定应按日向郭国平支付全部房价款万分之一的违约金。原审对此处理并无不当，建隆公司要求分段计算违约金没有合同依据，本院不予支持。综上所述，建隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费501元，由东莞市建隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年十月二十九日书记员 何洁莹
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初1549号原告：卢某某，女，1987年10月4日生，壮族，小学文化，农村居民，云南省广南县人，住广南县，委托诉讼代理人：陈征文，云南壮乡苗岭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所律师，特别授权。被告：云南三鑫集团有限公司，法定代表人金朝水，公司董事局主席。住所：文山市（文山三鑫别墅苑内）。委托诉讼代理人：崔伟，云南杨柏王律师事务所律师，特别授。原告卢某某与被告云南三鑫集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某委托诉讼代理人陈征文、吴卫华，被告云南三鑫集团有限公司委托诉讼代理人崔伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卢某某向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《商品房购销合同》。2.依法判决被告退还原告购房款151544元及赔偿利息损失，利息损失按年利率5.6%计算自2014年7月16日起至实际退清购房款时止（利息损失暂计算至起诉时为33238.65元，两项暂共计184782.65元）。卢某某陈述的事实和理由：原告于2014年7月16日与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买9.03㎡的云南三鑫开化商贸城18幢B区X-28号房屋，原告于2014年7月16日支付购房款151544元，被告应于2015年2月28日前，将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给原告（被告至今不将《商品房购销合同》原件交付原告），原告按照约定支付了购房款，被告于2014年7月16日向原告出具151544元的正式发票，被告没有按照约定于2015年2月28日前交付经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房给原告，严重违约，并且原告购买的系商铺，而现在云南三鑫开化商贸城18幢B区X-28号房屋被告将其按摊位建筑，被告已构成欺诈，据了解该房屋的公摊面积几乎达到了建筑面积的一半，该房屋也无法作为商铺使用，原告订立合同的目的已经不能实现。综上所述，被告拒不履行合同义务，将原告购买的商铺变为摊位以及公摊面积巨大等行为，已经严重侵犯原告合法权益，致使原告订立合同的目的不能实现，现原告依法提起前列所请，请法院依法支持。云南三鑫集团有限公司辩称，双方签订的合同不应解除，原告无权退还房屋。双方约定的房屋总价款为291544元，原告仅支付151544元，剩余尾款14万元并未支付，违约方是卢某某，不是云南三鑫集团有限公司，云南三鑫集团有限公司建设的三鑫商贸城已于2014年10月6日竣工验收，完全具备交付条件，待卢某某支付尾款后即可支付，不存在未经验收情形。退一步说，若卢某某付清所有款项，云南三鑫集团有限公司仍无违约行为，卢某某也没有权利要求解除合同。假如云南三鑫集团有限公司建设工程没有经过竣工验收，卢某某要求解除合同超过一年的除斥期间。综上所述，云南三鑫集团有限公司没有违约行为，反而是卢某某没有支付全额购房款。因此，云南三鑫集团有限公司不应赔偿卢某某购房款，请法院查明案件事实驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.卢某某提交的发票证明了2014年7月16日，云南三鑫集团有限公司开化商贸城分公司向卢某某出具了发票，卢某某支付了三鑫开化商贸城18幢X-28号购房首付款151544元。对此部分本院予以采信。文山市住房管理中心出具的情况说明证明经文山市住房管理中心查询，云南三心开化商贸城18幢1层X-28号商铺未备案，对此部分本院予以采信。云南三鑫集团有限公司提供的工程竣工验收证明书证明了商贸城三期工程A、B区主体于2014年10月6日竣工。对此部分本院予以采信。云南三鑫集团有限公司提供的颜嘉伟的《商品房购销合同》复印件，因卢某某不予认可，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点：原、被告签订的合同是否应予以解除。本案中，卢某某支付购房首付款151544元，云南三鑫集团有限公司对此予以认可，卢某某主张解除双方签订的《商品房购销合同》，在案件审理过程中，卢某某及云南三鑫集团有限公司均不能提供双方所签订的合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。卢某某主张解除合同，应提供双方签订的合同作为依据。卢某某不能提供证据，导致案件事实不清，则由负有举证责任的卢某某承担不利后果。卢某某提出合同交由云南三鑫集团有限公司拿去备案，云南三鑫集团有限公司不予认可，且卢某某也没有提供证据佐证，对于卢某某的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回卢某某的诉讼请求。案件受理费4000元，由卢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  马润涛审判员  王先志审判员  曹春园二〇一八年十月××日书记员  沈 骏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2018）宁0122执1230号申请执行人：宁夏贺兰山化肥有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇，营业执照注册号640122200004756。法定代表人：张治安，系该公司董事长。委托代理人：赵永生，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。被执行人：银川冀宁精细化工有限公司，统一社会信用代码×××,住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区。法定代表人：张彦生，系该公司总经理。本院在执行(2017)宁0122民初3600号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰山化肥有限公司与被执行人银川冀宁精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，确定由被执行人银川冀宁精细化工有限公司支付申请执行人宁夏贺兰山化肥有限公司货款109704.52元，并承担案件受理费2494元，公告费600元。申请执行人宁夏贺兰山化肥有限公司于2018年4月18日向本院申请强制执行，执行费1592元，执行标的共计114390.52元。本案在执行过程中，查明被执行人银川冀宁精细化工有限公司已经歇业。本院轮候查封被执行人银川冀宁精细化工有限公司名下幢、2幢、3幢、4幢、5幢（所有权证号20070025）、6幢、7幢、8幢（所有权证号20070026）、9幢、10幢、11幢（所有权证号20070027）房屋的产权产籍。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆登记机构查询，未查询到被执行人银川冀宁精细化工有限公司有可供执行的财产。本院已向公安机关发出协查函，协助查找被执行人银川冀宁精细化工有限公司法定代表人张彦生的下落，同时将案件执行情况告知申请执行人宁夏贺兰山化肥有限公司并听取其意见，现申请执行人宁夏贺兰山化肥有限公司也不能向本院提供被执行人银川冀宁精细化工有限公司可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 易学明审判员 高 波 二〇一八年十月九日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初7047号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李丙芳，女，1988年9月24日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李丙芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李丙芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金510元（已扣减居间方收取的信息服务费90元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月19日起至2017年12月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月19日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币600元，起息日2017年11月19日，借款到期日2017年12月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金600元，居间方收取服务费90元后，被告实际收到借款本金510元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告李丙芳应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金510元； 二、被告李丙芳应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月19日起至2017年12月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李丙芳在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
14北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15634号原告魏学鑫，男，1988年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告陈俊，男，1992年1月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告魏学鑫与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏学鑫到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告魏学鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月8日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限54天，自2016年6月8日至2016年8月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号606908388045334860。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、其他情况：已向案外人张春转让债权（本金）9.66元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈俊于本判决生效后七日内偿还魏学鑫借款本金9990.34元；二、陈俊于本判决生效后七日内支付魏学鑫利息（以9990.34元为本金，自2016年6月9日借款次日起至2016年8月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈俊于本判决生效后七日内支付魏学鑫利息（以9990.34元为本金，自2016年8月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民辖终153号上诉人（原审原告）：姜华，男，1969年11月21日出生，汉族，住漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：贾会强，男，1978年2月22日出生，汉族，住河南省长葛市。上诉人姜华因与被上诉人贾会强买卖合同纠纷一案,不服漯河市召陵区人民法院（2018）豫1104民初2777号民事裁定，向本院提起上诉。姜华上诉称，本案是买卖合同纠纷，上诉人已履行交货义务，被上诉人也部分履行付款义务，争议标的是下欠的尾款，上诉人作为接收货币一方，合同履行地自然是上诉人所在的召陵区法院，本案应召陵人民法院管辖，原审法院的移送裁定错误。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案都有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案系买卖合同纠纷，买卖合同是双务合同，上诉人姜华作为卖方已经履行交付货物的义务，被上诉人贾会强作为买方应及时履行支付货款的义务。现因贾会强未完全支付货款引发纠纷，上诉人姜华原审诉请要求被上诉人贾会强清偿货款及利息，争议标的为给付货币,双方对合同履行地点没有约定,根据上述法律规定，接收货币一方所在地应为合同履行地。上诉人姜华住所地位于漯河市××××号，属漯河市召陵区人民法院辖区，其作为接收货币一方,所在地即为合同履行地，故作为合同履行地的漯河市召陵区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销漯河市召陵区人民法院（2018）豫1104民初2777号民事裁定；二、本案由漯河市召陵区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王跃民审判员  刘俊杰审判员  张 珂二〇一八年十月二十四日书记员  孙 郁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2018）新0105行初127号原告:阿里木·塔力甫，男，1952年7月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。原告:买尔哈巴·塔力甫，女，1988年12月17日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。被告：乌鲁木齐市不动产登记局，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街**。法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市不动产登记局局长。第三人：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住所地乌鲁木齐市西虹东路**。法定代表人：姜毅，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局局长。第三人：艾买提·阿不力米提，男，1972年5月4日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。本院在审理原告阿里木·塔力甫、买尔哈巴·塔力甫诉被告乌鲁木齐市不动产登记局、第三人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局、艾买提·阿不力米提房屋登记一案中，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿里木·塔力甫、买尔哈巴·塔力甫申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告阿里木·塔力甫、买尔哈巴·塔力甫撤回起诉。审 判 长 古丽加娜提人民陪审员 曹 林 霞人民陪审员 何 新 英二〇一八年十月二十二日书 记 员 艾孜 买提
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初18941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴龙辉，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴龙辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴龙辉归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币56,647.57元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：吴龙辉在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计56,647.57元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0207刑初268号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人周某某，男，1998年2月17日出生于唐山市丰**，汉族，中专文化，农民，住唐山市丰**。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月21日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检未刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2017年12月19日晚23时许，被告人周某某看到其女友陈某在微信聊天过程中因债务纠纷被高某某辱骂，遂与高某某在电话中发生口角，后被告人周某某与陈某、朱某等人在唐山市丰南区某饭店附近找到高某某，双方再次发生争执，后又约定去某校61路站点解决此事。随后被告人周某某与高某某在某校61路站点发生互殴，在殴斗过程中，被告人周某某用水果刀致伤高某某左上臂肘后及左手掌，两处瘢痕合计长度为17.9cm。经鉴定，被害人高某某的伤情为轻伤二级。 案发后，在公安机关主持下，双方当事人就民事赔偿部分达成了和解协议。 2018年5月21日，被告人周某某主动到公安机关投案。 上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述、证人朱某、张某某、甄某某、刘某某、陈某等人的证言、辨认笔录及照片、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、扣押物品清单及照片、刑事和解协议书、收款凭证及公安机关出具的关于被告人周某某到案情况的证明材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人周某某能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且能够自愿真诚悔罪，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可依法和酌情对被告人周某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下： 被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年10月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  黄贺霞 人民陪审员  赵连族 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王英钰
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2018）青0104民初1378号原告：张洪印，男，汉族，1983年7月27日生，公民身份号码：×××，住山东省曹县。被告：王昆，男，汉族，1971年5月18日生，公民身份号码：×××，住上海市徐汇区。原告张洪印诉被告王昆劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张洪印，被告王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪印向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠劳务工资11216元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原告到被告的位于西宁市××区务工，主要工作是电焊工等。通过城西区劳动监察大队，被告支付了部分劳务费，并于2018年元月31日将剩余的劳务费11216元出具欠条。原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，故原告提出上述诉请。王昆辩称，主体没问题，账目需要核对。工程是从一个自然人手中承包的，工程款是青海金尔瑞公司直接给被告的，有部分劳务费是金尔瑞公司直接转给原告的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年元月14日，王昆在《张洪印结算凭条》上签字，该凭条的内容为截止2017年12月31日工时总计74244元，已付工资51700元，尚欠张洪印工资22544元。2018年2月2日，王昆在《张洪印2018年元月工资结算》单上签字，该结算单的内容为24.75×310=7672.5元。2018年2月13日，王昆支付张洪印19000元。本院认为，王昆和张洪印就提供劳务的主要内容达成一致意见，形成了事实的劳务合同关系，应受法律保护。双方就2018年元月的劳务费用于2018年2月2日结算后确认尚欠张洪印7672.5元，就2017年的劳务费用于2018年元月14日结算后确认尚欠张洪印22544元，后于2018年2月13日支付19000元，现下欠劳务费11216.5元，现张洪印要求支付劳务费11216元，不损害被告的合法权益，应予支付。王昆以庭后需要核实为由进行抗辩，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日向其送达举证通知书，现举证期限已届满，其未提出正当事由，故该抗辩不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王昆于本判决生效之日起三日内支付张洪印劳务费11216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取40.5元，由王昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  韩占华二〇一八年十月二十三日书记员  鸟 慧附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5883号申请执行人上海炎炎动力设备有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海贝劳电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行上海炎炎动力设备有限公司与上海贝劳电梯有限公司(2018)沪0114民初1984号买卖合同纠纷一案中，被执行人应偿付申请执行人人民币15140元及逾期付款利息440.89元，并应负担案件诉讼费349.90元、执行费127元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人上海贝劳电梯有限公司存款人民币16057.79元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郏志强二〇一八年十月十一日书记员  胡 健附：相关法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
4广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2624号 申请执行人：陈添祥、邢玉清、许艮居、周耀才、黄绮葵、吕明会、陈伟明、石有明、何伟兴、陈碧敏、樊旺兴、冯耀坤、邓沃同、周艳桃、黄嘉莹、林金成、陈柏林、邓咏梅、梁有根、梁群兴、陈志根、罗利国、梁耀文、高添洪、梁笑英、甘志八、周桂超、李金满、雷尊才、麦锐华、周伟杰、周浩贤、卢明坚、陈志锋、霍灿明、霍群娣、欧朋、梁小燕、梁带喜、周艳婷、黎志才、陈润泉、汪雷鹏、梁惠兴、何嘉俊、郭才、梁瑞兴、黎银波、何惠欢、黄俊杰、孔惠莲、梁有妹、陈莉、周福明、曾锐良、陈燕萍、雷述勇、陈焯贤、潘明科、陈静华、罗修见、陈幼琼、杨战士、周金伙、向华兵、陈永康、陈淑宜、叶小雪、郭文毅、黎树林、何正姣、于丽琼、王先祥、陈健夫、唐顺英、叶昌凤、晏良琴、冯志华、陈俊宇、陈燕红、冯丽婷、周锡炜、陈汉权、简健敏、梁冰冰、陈壬娇、陈永生、陈伟倡、梁礼华、罗兴华、宗师宾、陆飞雄共92人，均为广州市恒鸥食品机械设备有限公司及广州市番禺区英创食品加工机械厂的员工。 委托代理人：陈伟明、石有明，均为上述申请执行人。 被执行人：广州市恒鸥食品机械设备有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码914401017910359385。 法定代表人：梁德沛。 被执行人：广州市番禺区英创食品加工机械厂，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码91440101563963927G。 经营者：陈可夫。 两被执行人共同委托代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。 关于申请执行人陈添祥等92人与被执行人广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂劳动争议系列案，本院作出的（2018）粤0113民初2125号、2140号、2141号、2142号、2143号、2238号、2484号《民事调解书》及广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第720号、第744-833号、第860-861号《仲裁调解书》已发生法律效力，广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂应向陈添祥等92人支付工资共1737711.08元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案立案执行。 本院查明，被执行人已停业，经营场所内有一批被本院查封的生产设备、原材料、成品、半成品等财产，本院依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。本院依法将查封物移送评估、拍卖，共得款1274016元，扣除评估费11233元、执行费15140元后，余1247643元，尚不足以全额支付上述工资系列案的工资，应组织分配，本院已按各申请人申请执行标的本金的比例将款项发放给各申请人，受偿率为71.4085%。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人或负责人限制高消费。 本院认为，被执行人已停业，本院已穷尽执行措施，申请执行人共受偿1247643元，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年十月三十日 书记员  朱志明
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28863号 原告：重庆高科集团有限公司，住所地重庆市两江新区财富大道****，统一社会信用代码915000002028124538。 法定代表人：唐峻，董事长。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。 被告：重庆都市车生活汽车售后服务有限公司，，住所地重庆市北部新区高新园水星科技发展中心木星））地下车库统一社会信用代码91500000060535592M。 法定代表人：万先兵，职务不详。 原告重庆高科集团有限公司（以下简称“高科公司”）与被告重庆都市车生活汽车收回服务有限公司（以下简称“都市车生活公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告高科公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼，被告都市车生活公司的法定代表人万先兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高科公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2014年7月5日至2017年5月4日的租金23800元；2.被告支付滞纳金，计算方式为：以23800元为基数，按日利率0.5%从2017年11月1日计算至付清时止；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月28日，原被告签订租赁合同，原告将宿舍出租给被告使用，从2015年12月29日起被告即未支付租金，故为维护原告的合法权益，起诉来院。 都市车生活公司答辩称：1.2017年5月11日前原告催收后，双方协商一致被告提交了付款计划，之后原告未再次催收，故已过诉讼时效；2.按照付款计划，被告支付了10000元，故实际欠付租金为13800元。请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即租赁合同、付款计划、产权证、银行转账记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月28日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）签订《总部基地宿舍楼房屋租赁合同》，第1条约定：乙方所租房屋为专家公寓房1套，租金为700元/月/套（含物管费）；第2条约定：租期从2013年7月5日到2014年7月4日，履约保证金为2100元；第3.1条约定：本合同签订时，乙方应付清履约保证金及首季租金，乙方必须按季缴纳租金，缴纳时间为每季度的首月前10日内，如乙方滞后缴纳租金，每滞后一天，按所欠金额的0.5%缴纳滞纳金；若滞纳时间超过30天，视为乙方严重违约，甲方有权单方面终止合同，停止水电气供应及相关物业服务，收回房屋及甲方提供的家具、电器等物品，由此造成的后果由乙方自行负责。 2017年5月11日，被告出具付款计划，称欠付原告2014年7月5日至2017年5月4日的公寓房租金23800元，承诺于2017年5月31日前每个月底前缴纳租金5000元，到2017年10月31日前还清全部房租并承诺按时缴纳租金。 后被告转账支付了房租10000元。 审理中，双方认可2014年7月4日之后双方构成不定期租金关系，被告自2017年5月5日之后即未使用案涉房屋了。对于保证金2100元，双方均同意抵扣欠付租金。 审理中，双方均认可被告缴纳了保证金2100元，且同意抵扣欠付租金。 本院认为：原、被告签订的《总部基地宿舍楼房屋租赁合同》真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。 根据被告的还款承诺，诉争期间的欠付租金为23800元，被告应予支付。现据庭审查明，被告已支付了10000元，双方亦认可保证金2100元抵扣欠付租金。据此，被告实际欠付租金为11700元（23800元-10000元-2100元），本院对原告请求判令被告支付2014年7月5日至2017年5月4日的欠付租金11700元的诉讼请求予以支持。 至于滞纳金，因合同约定逾期支付租金超过30天的，被告需承担的违约责任乃是解除合同，并非支付滞纳金，故本院对此项诉讼请求不予支持。 被告辩称本案已过诉讼时效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第一条规定：民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，根据被告的付款计划，其最迟于2017年10月31日前还清欠款。故诉讼时效应从2017年11月1日起算，适用的乃是三年诉讼时效期间，故被告辩称诉讼时效已过不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆都市车生活汽车售后服务有限公司于本判决生效之日起立即支付原告重庆高科集团有限公司支付2014年7月5日至2017年5月4日的欠付租金11700元； 二、驳回重庆高科集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半计收615元，由原告重庆高科集团有限公司负担307元，由被告重庆都市车生活汽车售后服务有限公司负担308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  欧春利 二〇一八年十月十六日 书记员  吕 斌
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初10420号 原告：郑朝金，男，1962年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄倩倩，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许燕飞，四川鑫天律师事务所律师。 被告：李江，女，1980年4月30日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：买买阿不拉·艾买尼扎洪，男，1968年10月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。 原告郑朝金与被告李江、买买阿不拉·艾买尼扎洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告郑朝金于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑朝金撤诉。 案件受理费50元，由原告郑朝金负担。 审判员 易 炜 二〇一八年十月八日 书记员 易智慧
江苏省无锡市锡山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0205刑初481号 公诉机关无锡市锡山区人民检察院。 被告人耿殿府，男，1978年3月12日生，汉族，初中文化，户籍地山东省曹县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月16日被无锡市公安局直属分局取保候审。 无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2018]507号起诉书指控被告人耿殿府犯危险驾驶罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员陈黎明出庭支持公诉。被告人耿殿府到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市锡山区人民检察院指控： 2018年5月8日晚至5月9日凌晨，被告人耿殿府先后在无锡市锡山区某饭店及夜宵摊饮酒后，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车上道路行驶，于5月9日0时30分驶入无锡市锡山区锡北镇锡沙老线鸿景华庭小区时，碰撞鸿景华庭南门口道闸杆，致道闸杆损坏。事发后，被告人耿殿府驾车离开现场回家休息。在交警到达现场后，被告人耿殿府主动下楼接受公安机关查询，并如实供述了自己饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人耿殿府血液中的乙醇含量为218mg（乙醇）/100ml（血液）。 经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人耿殿府负事故的全部责任。 案发后，被告人耿殿府已赔偿道闸杆维修费用人民币500元。 上述事实，被告人耿殿府在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《检查笔录》、《当事人血样提取登记表》及抽血视频、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场勘查笔录》、现场图、刑事摄影照片，公安机关调取的现场及周边监控视频，证人逯某、任某、贺某、师某的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《关于耿殿府血液中乙醇含量的鉴定意见书》，无锡高吉司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《事故车辆检验意见书》，赔偿材料，驾驶资格信息，被告人耿殿府的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人耿殿府醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人耿殿府犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人耿殿府能主动向公安机关如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其在发生事故后离开现场，酌情从重处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人耿殿府犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐洁 二〇一八年十月十日 法官助理顾瑜 书记员戴静英 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执恢1190号申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。法定代表人：吴立新，该局局长。被执行人刘国付，男，1975年7月28日出生，汉族，住安化县小淹镇。申请执行人安化县国土资源局依据（2016）湘0923行审246号行政裁定书于2018年9月19日申请恢复强制执行，要求被执行人刘国付退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上修建的房屋及其他附属设施，本院依法受理。本院在执行过程中，因申请执行人申请撤回执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结安化县国土资源局作出的安国土资执罚（2014）625号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄卫平二〇一八年十月二十一日书记员  谢 圆
结 案 通 知 书 被执行人张伟斌、陈雪光： 申请执行人邵红梅依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初2288号民事调解书，向本院申请执行与被执行人张伟斌、陈雪光民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执4071号已于2018年10月10日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年十月十日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2820号罪犯陈用军，男，1976年9月5日出生，汉族，重庆市长寿区人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年2月26日作出（2012）昆刑三初字第380号刑事判决，以被告人陈用军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月13日被交付执行。本院于2015年7月10日、2016年10月17日二次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈用军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈用军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系累犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈用军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈用军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月8日起至2024年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月九日书记员  李春桃
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初807号 原告崔云章，男，1951年7月22日出生，回族，住济南市。 原告崔香美，女，1939年1月1日出生，回族，住济南市。 原告崔香琴，女，1943年8月30日出生，回族，住济南市。 原告崔香贵，女，1935年6月3日出生，回族，住济南市。 原告崔明飞，男，1979年6月17日出生，回族，住济南市。 原告陈风珠，女，1952年7月29日出生，回族，住济南市。 原告杨顺君，女，1963年2月21日出生，回族，住济南市。 上列七原告共同委托代理人暨原告崔军章，男，1953年12月30日出生，回族，住济南市。 上列七原告共同委托代理人暨原告崔勋章，男，1958年9月18日出生，回族，住济南市。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 出庭负责人梁弘，副区长。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 原告崔云章等九人诉被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告崔云章等九人诉称，一、原告合法继承济南市槐荫区北大槐树街891号不动产私有房屋。二、该房屋财产共有人没有与行政征收部门签定国有土地上房屋安置补偿协议的情况下，强行违法征收拆除。三、被告召开强行征收房屋的联席会议，采取违法联席会议决定，并且未和共有人协商，违法认定特殊问题（特别是强调占压1号、2号回迁楼建设）。四、槐荫区北大槐树街地区，征收拆迁许可已于2011年10月31日而结束，并且未重新申请新的许可。五、2014年在没有行政许可的情况下，强行征收原告共有的不动产房屋及国有土地使用权，造成财产损失。六、国有土地上房屋征收权力，2014年后转移区县级人民政府主导，为此成立槐荫区国有土地房屋征收中心（原2010年拆迁被委托是槐荫区拆迁办公室）。综上所述，在权力下放后，而且没有依法重新办理行政许可的情况下，以前旧法规实施的征收行为终止，应根据济南市2013年实施济南市《国有土地上房屋征收条例》重新开展国有土地上的房屋征收此项工作，根据《行政诉讼法》的解释，应追究被告的违法责任。诉讼请求：依法判定被告违法征收原告共有不动产房屋及国有土地使用权违法。 被告槐荫区政府辩称，被告未对涉案房屋进行征收。本案所涉槐荫区北大槐树街891号房屋，在北大槐树片区棚户区改造土地熟化项目范围内，济南市投融资管理中心于2010年5月6日取得济建拆许字（2010）11号济南市城市房屋拆迁许可证，是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，依照《城市房屋拆迁管理条例》办理的项目，被告槐荫区政府并未对涉案房屋进行征收，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，原告起诉被告槐荫区政府违法征收原告合法继承共有的私有不动产房屋及强行收回国有土地使用权的行为违法，应当提供被告槐荫区政府实施了上述行为的基本证据材料。但根据本案原告提交的现有证据，无法认定被告槐荫区政府实施了原告所诉的行为，被告槐荫区政府亦否认实施了原告所诉的行为。且，《国有土地上房屋征收与补偿条例》由国务院于2011年1月19日研究通过，并公布实施。涉案房屋所涉项目在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布前既已实施，涉案房屋并非被国家征收，也不存在国有土地上房屋征收的事实。因此，各原告提起本案行政诉讼缺乏事实及法律根据，不符合法律规定的起诉条件,对其起诉，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告崔云章、崔香美、崔香琴、崔香贵、崔明飞、陈风珠、杨顺君、崔军章、崔勋章的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  张九龙 人民陪审员  陈 健 二〇一八年十月十七日 书 记 员  李雪珂
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执5924号申请执行人：张博雅，女，1991年7月30日出生，满族，住址沈阳市和平区。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****房间。法定代表人：陈学军，系该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出破产重整申请，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017）辽0103执5924号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇一八年十月二十六日书 记 员  马艺荥
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0703民初2556号 原告：陈伟，男，汉族。 被告：刘伟杰，男，汉族。 被告：吴珊，女，汉族。 被告：周琪，男，汉族。 原告陈伟与被告刘伟杰、吴珊、周琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟，被告吴珊、周琪到庭参加了诉讼。被告刘伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：被告刘伟杰、吴珊共同偿还原告借款本金50000元及利息2000元（按月利率2%计算至2018年9月1日）并支付从2018年9月1日起至借款清偿之日止的利息；被告周琪对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年3月25日，被告刘伟杰、吴珊因举办婚礼宴席需要，经被告周琪介绍向原告借款50000元，并出具借条一份，约定5月2日婚礼酒席完成后收的礼金归还原告所有借款并支付3500元感谢费。被告周琪以担保人名义在借据上签名。原告按约为被告吴珊转账50000元。约定的还款期限到期后，被告刘伟杰再三要求延期，并支付了三次感谢费（每次2500元），现该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告吴珊辩称，利息是按照5分的标准计算的，每月还2500元，已经还了三个月共7500元利息，借款是被告刘伟杰用于赌博，不应由被告吴珊偿还。 被告周琪辩称，当时刘伟杰与吴珊结婚时说需要钱办酒席，没有约定利息，就说给原告几千块钱买烟，后来没有按期还款，就每月给的2500元利息。 被告刘伟杰未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月25日，刘伟杰以家庭装修为由向原告陈伟借款50000元，并出具借条1份，约定借款期限2018年3月25日至2018年5月2日，指定打款账户：******（户名吴珊，被告吴珊在借条上签字确认）。被告周琪在借条担保人处签名。同日，原告陈伟将借款通过中国民生银行向被告吴珊转账50000元。借款到期后被告刘伟杰未能偿还借款，请求原告给予延期，并口头承诺按照5%的月利率给付利息。后由被告吴珊向原告支付了3个月的利息7500元。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。被告刘伟杰未按约定期限清偿借款，应当依法承担相应的民事责任。因双方约定月息5%即年利率60%，超过了法律规定的年利率36%的上限，且被告刘伟杰、吴珊已实际支付，故超过月息3%的部分可视为偿还本金。故被告刘伟杰共支付了利息4500元并偿还本金3000元，被告刘伟杰、吴珊尚欠本金为47000元。现原告要求被告刘伟杰、按照年24%的标准支付利息的诉讼请求符合法律规定。本案借款发生在被告吴珊与被告刘伟杰夫妻关系存续期间，且借款根据被告刘伟杰要求打入被告吴珊银行账户，利息亦由被告吴珊支付给原告，故该笔借款应属于夫妻共同债务。被告吴珊提出的借款被刘伟杰用于赌博其不应承担偿还责任的抗辩主张没有证据证实，本院不予采纳。被告周琪在借条上作为担保人签名，但对保证方式与保证期间未进行约定，依法应当认定为连带责任保证且尚在保证期间内，故对原告要求被告周琪承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告刘伟杰、被告吴珊于本判决生效之日起十日内共同清偿原告陈伟借款本金47000元，并从2018年8月3日起至借款清偿完毕之日止按月利率2%的标准给付利息； 二、被告周琪对被告刘伟杰、吴珊的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告刘伟杰、吴珊追偿。 三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。 本诉案件受理费1100元，减半收取550元，由被告刘伟杰、吴珊、周琪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审判长  李昌 二〇一八年十月十九日 法官助理张力文 书记员刘欣玲 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0503民初1703号 原告：石群海，男，1961年10月4日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托代理人：马国军，河北凯华律师事务所律师。 委托代理人：石秋月，女，1987年6月1日出生，汉族，住邢台市桥**。 被告：张明梅，女，1991年10月11日出生，汉族，住邢台市内丘县。 委托代理人：王爱平，河北金达利律师事务所律师。 原告石群海与被告张明梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告石群海于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石群海的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石群海撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元由原告石群海承担。 审判员  赵立东 二〇一八年十月九日 书记员  刘宇鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初10040号原告：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，身份证住址为河南省镇平县，被告：张婉妮，女，汉族，1979年12月3日出生，身份证住址为湖南省祁阳县，原告张学奇诉被告张婉妮债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学奇到庭参加了诉讼，被告张婉妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月，被告就职的东莞安泰玩具有限公司（以下简称安泰公司）倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁要求支付经济补偿金。2015年6月18日，东莞市第三人民法院依法委托评估机构对安泰公司留下的机器设备、办公用品以及货物进行了拍卖前的评估，最后的评估价值金额为2968470元。在扣除其他优先分配权以后，被告可以分配到的金额为申请仲裁额的17%。综合考虑多方面分配风险因素后，原告和被告洽谈以15%的比例风险收购被告还没有经过法定程序确定的经济补偿金债权。2015年8月11日，被告与原告签订协议书，被告同意原告以1987元购买其对安泰公司的所有债权。被告已领取了双方协商的15%的经济补偿金1987元。经东莞市第三人民法院、东莞市中级人民法院审理，现在认定被告与原告签订的协议书违反法律以及社会公共利益，属于无效民事行为，被告应当向原告返还1987元及利息损失。原告诉请如下：1、被告向原告返还1987元及利息（利息以1987元本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月11日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：被告系案外人安泰公司的员工，安泰公司由于经营不善倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁，申诉请求安泰公司支付解除劳动关系的经济补偿金。之后，樟木头仲裁庭裁决安泰公司需要向被告支付经济补偿金。2015年8月11日，原告与被告签署协议书，被告同意原告以1987元购买其对安泰公司的所有债权。仲裁裁决书生效之后，被告以自己的名义向本院申请执行，原告以已经受让被告对安泰公司的经济补偿金债权为由提出异议，要求变更申请执行人为原告。2016年4月，本院裁定驳回原告的执行异议申请。2016年5月，原告提起诉讼，要求确认原告与被告签订的经济补偿金转让协议书有效，并要求被告将执行程序中获得分配的经济补偿金款项支付给原告，被告在该案中辩称协议书约定转让的经济补偿金具有人身性质不应转让，该案的案件号为（2016）粤1973民初5772号。经过一审、二审，法院终审于2017年7月23日判决认定原告与被告签订的经济补偿金转让协议书无效，驳回原告在前述案件中的全部诉讼请求。原告于2018年6月4日向本院提出本诉，要求被告向其返还经济补偿金转让协议书所涉款项1987元及利息。庭审中，原告明确其主张的利息从2015年8月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算三年为限，超过三年的利息不再主张。以上事实，有原告提交的（2016）粤1973民初5772号民事判决书、（2017）粤19民终3376号民事判决书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、提出抗辩的权利，被告将承担由此而产生的法律上的不利后果。原告与被告签订的经济补偿金转让协议书已经由生效民事判决认定无效，根据现行法律规定，被告应当将该协议所涉款项1987元返还给原告。本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付利息？《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告收到原告支付的转让款1987元并从2015年8月一直占用，被告并未因此遭受损失，原告将转让款1987元支付给被告不仅遭受了资金损失，而且因该协议书的效力争议导致两次诉讼，原告也因此遭受了其他的损失。双方签署的协议书被认定无效，双方均存在一定过错，双方应当分担相应的损失。原告要求被告支付的利息视为被告因其过错应当承担的相应责任，且原告主张的利息计算标准合情合理，不违反公平原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院依法判决如下：一、限被告张婉妮于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇返还1987元；二、限被告张婉妮于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇支付利息（以1987元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月11日开始计算至2018年8月11日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张婉妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  崔丽君人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年十月十二日书 记 员  王雅仪附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初2525号 原告：长春市金源润发工程建设有限公司。 法定代表人：郑京华。 委托代理人赵之帅，吉林路朗律师事务所。 被告：李季，男，1978年5月19日生，汉族，现住长春市南关区。 原告长春市金源润发工程建设有限公司与被告李季返还原物纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还大众2995CC途锐越野车一辆（发动机号CJT091004，车辆识别代码×××）；2、判决被告支付车辆使用费20万；3、判决被告协助将车辆过户至原告名下；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由为，被告系原告公司员工，2015年6月在原告处工作，2016年6月29日，原告给被告配备车辆供其使用，后被告在2016年12月擅自离职，离职后长期占用公司车辆未交回，故提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的经常居住地为长春市南关区绿地中央公馆小区A11栋2门403室，故本院对此案无管辖权，应移送长春市南关区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送长春市南关区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邹华娟 二〇一八年十月十二日 书记员  莫飞飞 １ １