贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初5813号原告：朱中会,女,汉族，1963年2月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告：黄琼安,男,汉族，1960年5月30日出生，贵州省毕节市七星关区号7。被告：毕节市三江房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路**。统一社会信用代码：91520500741101589F。法定代表人：吴明江，该公司执行董5。委托诉讼代理人：陆平（一般代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201711580582。委托诉讼代理人：杨儒静（一般代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201711253466。原告朱中会、黄琼安与被告毕节市三江房地产开发有限责任公司（下称：三江房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告朱中会、黄琼安，被告三江房开公司委托诉讼代理人陆平、杨儒静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱中会、黄琼安向本院提出诉讼请求：1、判令被告在三个月内将原告购买之房的产权证件办理交付原告；2、判令被告依据双方合同第二十二条的约定承担支付违约金90,867.22元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月19日向被告购买了七星关区东升路“依山雅苑”A栋一单元六楼07号建筑面积为92.01平方米的商品房一套，房屋总价款255,604.00元。首付128,604.00元，按揭127,000.00元，房款已经全部付清。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项约定：出卖人承诺于2015年7月26日前办理好产权转移登记的有关文书给原告，但原告从2015年1月25日开始居住至今，被告未按约定将涉案房屋的产权转移登记文书交给原告，原告多次找被告要求被告按照合同履行，但被告以各种理由推脱。同时，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项还约定了：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日起按时向买受人支付已交付房价款0.03%的违约金。如今被告仍未按照合同约定履行，已构成严重违约，为维护原告权益，诉至法院。庭审中，原告朱中会、黄琼安撤回诉请1，明确诉请2中的违约金为逾期交付办理商品房产权转移登记有关文书违约金，违约金以已付购房款255,604.00元为基数，按日万分之三标准从2015年7月26日起计算至2018年10月23日止。被告三江房开公司辩称：1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定的办证时间是2015年7月26日前，但原告起诉的日期为2018年7月,原告请求支付逾期交付办理商品房产权转移登记有关文书违约金的诉请已过诉讼时效，应当予以驳回；2、被告逾期交付办理商品房产权转移登记有关文书并未给原告造成任何损失，原告的诉请不应得到支持；3、如法院最终认定答辩人构成违约，原、被告双方约定的违约金计算标准过高，请求适当减少；4、被告正在积极与政府相关部门协调办证事宜；5、涉案房屋消防未经过验收是由于消防部门适用验收标准为新标准，不适用于涉案房屋，逾期办证不应当归责于被告。原告朱中会、黄琼安围绕诉讼请求提交如下证据：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》（合同编号：依A-2012-346）、《个人购房借款／担保合同》、收据2张。被告为支持其抗辩主张依法提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证复印件、毕节市公安消防支队出具的毕公消验[2016]第0242号建设工程消防验收意见书。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所举证据真实性均无异议，但认为不能完全达到证明目的，合同约定违约金过高，部分诉讼请求已超过诉讼时效。经审查，原告所举证据均为书证，证据间相互印证，能证明本案相关事实，本院予以采信；原告对被告所举证据均无异议，本院予以确认。根据以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年7月19日，原告朱中会、黄琼安作为买受人，被告三江房开公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：依A-2012-346）。合同约定：买受人购买出卖人修建的毕节市××城区××路依××单元××房号房，房号为1-607；建筑面积92.01平方米，套内建筑面积76.51平方米；该商品房总价款为255,604.00元；付款方式为贷款方式付款，买受人应当在本合同签订之日向出卖人交付首期房款128,604.00元，余款127,000.00元贷款支付；转移登记：出卖人承诺于2015年7月26日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.03%的违约金；双方同意按照下列第2种方式办理商品房转移登记：2、买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用根据国家标准收取，由买受人承担。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋购房款255,604.00元。2015年2月12日，原告向被告交付维修基金、契税、登记费、测绘费及办土地使用证等费用。涉案房屋现已交付原告使用。原告认为，被告未在约定的时间交付办理商品房转移登记的有关文书给原告，构成违约，应承担违约责任，故以前述诉请诉至本院。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，行使权利，履行义务。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按约定支付了购房款，被告承诺于2015年7月26日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，未履行，构成违约。原告诉请被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，有合同约定，本院予以支持。关于违约金的计算标准问题，原告主张按合同约定的日万分之三计算，被告提出约定的违约金过高，要求调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，对违约金由高调低的条件是合同约定的违约金高于造成损失的30%，且违约金的调整以不超过实际损失30%为限。被告主张调整违约金，应当承担举证责任，但被告未举证证明因其违约给原告造成的实际损失及具体数额，而原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条，就逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的违约责任的约定具体明确，是基于双方当事人意思自治而缔结，不违反法律规定，司法应予尊重，故被告请求调整违约金的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳，违约金应按合同约定计算，即以原告已付购房款255,604.00元为基数，按日万分之三的标准计算。关于计算违约金的起止时间问题，原告主张按合同约定，被告提出诉讼时效抗辩。原告诉请违约金系债权请求权，应当适用诉讼时效，但被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约行为至今仍然存在，系持续性违约行为，双方合同约定以日为单位累计计算违约金数额，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。如果当事人在《中华人民共和国民法总则》生效前，依照《中华人民共和国民法通则》享受的2年诉讼时效期间已经用完，不可能因新法的实施而使已消灭的时效重新“激活”，只有当事人的诉讼时效利益在《中华人民共和国民法总则》生效时，因中止、中断或延长等原因导致2年的诉讼时效没有经过，才适用《中华人民共和国民法总则》中关于3年诉讼时效期间的规定。本案中，被告承诺2015年7月26日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，如逾期，约定按日向买受人支付违约金，原则上应从2015年7月27日起开始计算违约金。但至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前原告已知道或应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间。同时，原告所举证据不足以证明其向被告主张违约金的诉讼时效期间出现中止、中断或延长的情形。故自《中华人民共和国民法总则》施行之日回溯两年内的违约金，适用《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效期间为三年，超过两年的部分，适用《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效期间为两年。即2015年7月27日至2015年9月30日期间的违约金已超过诉讼时效，不予保护，2015年10月1日起的违约金未超过诉讼时效，予以保护。原告诉请违约金计算到2018年10月23日，因截止本案宣判之日（2018年10月17日）被告仍未按照合同约定履行将办理商品房转移登记的有关文书交到办证部门并通知原告，故本案原告诉请逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金的起止时间为2015年10月1日起至原告诉请的2018年10月17日（共计1109天）止；因此，本案被告应支付原告2015年10月1日至2018年10月17日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为85,039.45元（255,604.00元×0.0003×1109天）；2018年10月17日后的违约金，因截止本院宣判之日未产生，原告可待实际产生后另行主张；对被告称其逾期办理商品房产权转移登记有关文书系因消防部门前后验收标准不一，致使消防验收不能通过，其责任不能归责于被告的辩称，根据被告提供的毕节市公安消防支队出具的毕公消验[2016]第0242号建设工程消防验收意见书上载明的内容，仅能证明涉案房屋未通过消防验收的具体项目，并不能证明其未通过消防验收系消防部门的验收标准前后不一的主张，故，对被告的该项辩解，本院不予采纳。庭审中，原告因被告现尚不能实际履行提交办证相关文书的义务，申请撤回第1项诉请。原告的申请是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕节市三江房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱中会、黄琼安2015年10月1日至2018年10月17日期间逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金85,039.45元；二、驳回原告朱中会、黄琼安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036.00元（已减半收取），由被告毕节市三江房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  周晶晶二〇一八年十月十七日书记员  葛红霞