wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0119民初6467号 原告：张帮治，男，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托代理人周祥宁，重庆黎先进律师事务所律师。 被告：余尚福，男，1971年10月6日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：李兰，女，1968年12月25日出生，汉族，住重庆市南川区。 二被告共同委托代理人李祥君，男，1939年11月23日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告张帮治与被告余尚福、李兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，适用简易程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告张帮治及其委托代理人周祥宁、被告余尚福、李兰及其委托代理人李祥君均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张帮治诉称，原被告于2009年5月23日签订《房屋买卖协议》，协议约定：二被告将位于重庆市南川区X小区X幢X单元X-X号房，建筑面积90.25平方，出售给原告。房屋总价款132000元，第一次支付10万元，第二次支付3.2万元（交房付余款）。房屋产权过户，由被告无条件提供相关手续，过户费由原告承担。协议约定，违反协议的一方承担房屋价款50%的违约金。2013年，被告向原告交付房屋，2015年重庆市南川区国土资源和房屋管理局向被告余尚福颁发房屋产权证，后被告将房屋产权证交付原告持有。现原告要求被告协助办理房屋产权过户，被告以种种理由不予协助。为维护自身权益，原告向法院起诉，请求依法判令：原告与被告签订的《房屋买卖协议》合法有效，由被告协助原告办理房屋产权过户并由二被告支付原告违约金39600元。 被告辩称：对于房屋买卖协议没有异议，我们一起约过办理房屋过户手续，只是没有办好。我约原告下周四去办理房屋过户手续，但是原告不同意。至于原告主张的违约金，我们不认可。 经审理查明，2009年5月23日，原告张帮治与被告余尚福、李兰签订《买卖房屋协议》，协议约定：被告自愿将位于重庆市南川区X小区X幢X单元X-X号房，建筑面积90.25平方的安置房一套出售给原告；房屋总价款为132000元，第一次支付10万元，第二次支付3.2万元。房屋产权过户，由被告提供有关手续，过户费由原告承担；房屋价格不受市场影响，永久不变；水、电、气、光纤由被告统一安装到指定地点，由原告自行开户缴费使用；被告必须保证房屋产权无争议，如果发生产权债务纠纷一切责任由被告承担；以上协议各方保证执行，违反协议的一方，承担房屋价款50%的违约金。2009年5月16日，原告向被告交付定金1000元；2009年5月23日，原告向被告支付房屋价款10万元，2010年3月25日，原告向被告支付剩余房款31000元。2015年10月28日，重庆市南川区国土资源和房屋管理局向被告颁发房地产权证。原告于2013年进入该房屋居住，其后被告将房屋产权证交付原告持有。嗣后，原告以被告拖延协助办理房屋过户登记为由遂诉至本院，被告对此予以否认。 另查明，被告余尚福、李兰系夫妻关系。 上述事实，有原告张帮治提供的《买卖房屋协议》、收条、结婚证、房屋产权证、通话记录等证据，以及原、被告在法庭的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，2009年5月23日，原告张帮治与被告余尚福、李兰签订《买卖房屋协议》系原被告的真实意思表示，在庭审中，原被告均对该协议的内容无异议，本院依法予以认可。原被告签订《买卖房屋协议》的目的是发生房屋产权变动的效力，根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，原告已经履行交付房款132000元的义务，2015年重庆市南川区国土资源和房屋管理局已经颁发了该房屋的房屋产权证，办理房屋产权变动的条件已经具备，被告应当协助原告及时办理房屋的产权过户。在庭审中，被告亦表示愿意协助原告办理房屋产权过户，据此本院对原告要求被告立即协助原告办理房屋产权过户的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的违约金39600元，本院认为，原被告的《买卖房屋协议》对于办理房屋产权过户的时间并没有明确约定，原告于2013年实际取得该房屋，也在2015年拿到该房屋的产权证，双方曾一同前往办理产权过户手续，只是时间不对而未能办理，原告所提交的相应的通话记录无法证实被告拒不配合办理过户手续的事实，现被告在庭审中表示愿意协助原告办理房屋产权过户，据此本院对于原告要求被告支付39600元违约金的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 一、原告张帮治与被告余尚福、李兰于2009年5月23日签订的《买卖房屋协议》有效。 二、被告余尚福、李兰于本判决生效后立即协助原告张帮治办理位于重庆市南川区X小区X幢X单元X-X号房的房屋产权过户登记。 三、驳回原告张帮治的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，减半缴纳3650元（原告已交纳），由被告余尚福、李兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李雄 二〇一八年十月三十一日 法官助理姜福建 书记员刘雨桥
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初4273号原告：重庆市开州区中小企业公共服务中心，住所地：重庆市开州区文峰街道田园街**，统一社会信用代码：52500234563499482N。法定代表人：黄中义委托诉讼代理人：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：陈磊，重庆唐颂律师事务所实习律师，系一般授权。被告：于红春，女，汉族，生于1982年2月16日，住重庆市开州区。被告：段吉林，男，汉族，生于1970年7月2日，住重庆市。被告：段吉彬，男，汉族，生于1970年2月6日，住重庆市开州区。原告重庆市开州区中小企业公共服务中心与被告于红春、段吉林、段吉彬民间借贷纠纷一案本院于2018年5月8日立案受理。原告重庆市开州区中小企业公共服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市开州区中小企业公共服务中心撤回起诉处理。审 判 长  周学泉人民陪审员  林作超人民陪审员  张宏德二〇一八年十月二十六日书 记 员  雷 娅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张苏和。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张苏和信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张苏和归还信用卡透支款123,187.28元。事实和理由：被告张苏和系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计123,187.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初5128号 原告：马新颖，女。 被告：刘洪泉，男。 被告：陕西神尔康中医药研究开发有限公司。 法定代表人：刘洪泉，该公司经理。 原告马新颖与被告刘洪泉、被告陕西神尔康中医药研究开发有限公司（以下简称神尔康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马新颖到庭参加诉讼，被告刘洪泉、被告神尔康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告马新颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金255000元，并支付以110000元为基数，自2015年7月1日至判决确定给付之日，按年息6%计算的利息，及以145000元为基数，自2016年1月1日至判决确定给付之日，按年息6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，原告向被告刘洪泉出借110000元，刘洪泉向原告出具借条。之后，二被告又多次向原告借款，2015年2月25日原告通过招商银行向刘洪泉转账100000元，2015年3月25日通过工商银行向刘洪泉转账5000元，2015年4月4日通过工商银行向刘洪泉转账5000元，2015年4月11日又通过工商银行转账10000元，2015年4月13日出借现金20000元，2015年5月5日出借现金5000元，以上共计255000元。二原告与被告刘洪泉约定，2015年年底前归还全部借款，但至今二被告不但未履行还款义务，且躲避不与原告联系，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。 被告刘洪泉、被告神尔康公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实: 刘洪泉系神尔康公司法定代表人。2015年2月8日，原告通过其工行XX账户转入XX账户100000元，另有10000元原告称系现金交付。2015年2月15日，被告神尔康公司向原告出具借条，记载：今借马新颖现金110000元，于2015年6月30日之前归还。借款人：神尔康公司，代表人：刘洪泉。该借条加盖神尔康公司公章，刘洪泉在代表人处签名捺印。 原告主张除上述110000元借款外，二被告还向其借款140000元，原告未提供140000元的债权凭证，但提供了招商银行交易明细及工商银行交易明细。其中，招商银行交易明细显示：2015年2月25日，原告通过其招商银行账户向刘洪泉XX账户转款100000元；工商银行交易明细显示2015年4月4日，原告通过其工商银行XX账户向XX账户转款5000元。2015年4月11日向XX账户转款10000元。上述转款合计115000元。原告称另有25000元现金交付给刘洪泉。 二被告收到借款后，至今未向原告归还分文，原告提供的微信往来记录显示2015年12月原告曾向刘洪泉催要过借款。 本院认为，原告主张的借款部分有借条，部分无借条。有借条的借款金额为110000元，该笔借款原告虽部分转账交付给被告刘洪泉，但借条中明确约定借款人系神尔康公司，刘洪泉在借条上是作为神尔康公司的法定代表人签字，根据合同相对性原则，该笔借款的借贷主体认定为神尔康公司，应由神尔康公司向原告偿还借款本金110000元及借款期满的次日即2015年7月1日至实际偿还之日按年息6%计算的逾期利息。原告诉请被告刘洪泉共同偿还，无法律依据，依法不予支持。原告主张的借款中无借条的有140000元，原告仅提供了向刘洪泉转款115000元的转账凭证，该115000元虽无借条，但结合原告提供的微信记录，可以证明原告与刘洪泉存在借贷关系，据此对刘洪泉向原告借款115000元的事实予以确认，应由刘洪泉向原告偿还115000元。原告提供的微信显示2015年12月其曾向被告刘洪泉催要过借款，因此原告主张从2016年1月1日开始按年息6%计算该笔借款的逾期利息，予以支持，但其诉请被告神尔康公司共同偿还，无事实及法律依据，不予支持。另有25000元，原告主张现金交付，但无证据佐证，对此不予认定。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陕西神尔康中医药研究开发有限公司于本判决生效后三日内归还原告马新颖借款110000元，并支付以110000元为基数、自2015年7月1日至判决确定给付之日止，按年息6%计算的逾期利息； 二、被告刘洪泉于本判决生效后三日内归还原告借款本金115000元，并支付以115000元为基数、自2016年1月1日至判决确定给付之日止，按年息6%计算的逾期利息； 三、驳回原告马新颖其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，由原告负担502元，被告陕西神尔康中医药研究开发有限公司、被告刘洪泉负担4623元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 霞 审判员 冯林林 审判员 高 琪 二〇一八年十月二十三日 书记员 马 莉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9474号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：唐某某，女，1986年8月21日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告唐某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告唐某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金43889.18元，利息5652.61元，费用1155.79元（其中滞纳金和违约金1115.79元，其他费用40元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计50697.58元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年8月19日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计50697.58元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告唐某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金43889.18元、利息5652.61元、费用1155.79元（其中滞纳金和违约金1115.79元，其他费用40元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金43889.18元、利息5652.61元、费用1155.79元（其中滞纳金和违约金1115.79元，其他费用40元），共计50697.58元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告唐某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终400号上诉人（原审被告、反诉原告）：呼伦贝尔市盛伟科技实业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇滨河区写字楼。法定代表人：刘好朋，该公司董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中材建设有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区幸福道**。法定代表人：童来苟，该公司董事长。原审被告（反诉原告）：伊敏中鼎科技节能有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇滨河区写字楼。法定代表人：刘好朋，该公司董事长。原审第三人：黑龙江省火电第三工程公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区抚顺街**。法定代表人：郭江滨，该公司总经理。上诉人呼伦贝尔市盛伟科技实业有限公司因与被上诉人中材建设有限公司、原审被告伊敏中鼎科技节能有限责任公司、原审第三人黑龙江省火电第三工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呼伦贝尔市盛伟科技实业有限公司已向本院交纳上诉费522031.86元，本院于2018年8月31日通知上诉人补交上诉案件受理费239496.25元。上诉人于2018年9月6日签收本院送达的《案件受理费交纳通知书》，同时向本院提交了级次上诉费的申请，保证于2018年9月26日前，将所需补交的上诉费239694.25元交齐，但2018年9月26日前，上诉人未缴纳上述239694.25元的上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人呼伦贝尔市盛伟科技实业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人呼伦贝尔市盛伟科技实业有限公司预交的上诉案件受理费522031.86元退回上诉人呼伦贝尔市盛伟科技实业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪舫审判员  李 霞审判员  郭 河二〇一八年十月十五日书记员  赵 瑾
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初19161号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邬莎莎，女，1996年8月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告邬莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告邬莎莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邬莎莎偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告邬莎莎承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告邬莎莎通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告邬莎莎向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告邬莎莎实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告邬莎莎未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告邬莎莎签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告邬莎莎实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告邬莎莎在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告邬莎莎，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告邬莎莎经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邬莎莎在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告邬莎莎在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告邬莎莎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邬莎莎负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月三十日书记员  谭 琴
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0683民初8221号 原告：嵊州市智泊停车服务有限公司，住所地：嵊州市经济开发区达成路****楼**。 法定代表人：郭勇亮，总经理。 委托诉讼代理：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。 被告：卢宇超，男，1968年12月21日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市智泊停车服务有限公司与被告卢宇超服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告嵊州市智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嵊州市智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱国永 二〇一八年十月三十日 书记员  竹魏芳
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1302刑初1415号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄思伟，男，1973年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省河源市龙川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月22日被惠州市公安局刑事拘留，于2018年5月29日被惠州市公安局取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2018年10月12日以惠城检公诉刑诉〔2018〕1415号起诉书，指控被告人黄思伟犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人黄思伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年3月12日2时7分许，惠州市交警支队江南大队民警在惠城区三环南路与南岸路交汇红绿灯控设卡查车时，查粤Ｌ××××**小轿车驾驶员黄思伟有酒后驾车嫌疑。民警现场对黄思伟酒精呼气检测，结果为247mg/100ml，达到醉酒标准，随即民警将黄思伟带往医院进行进一步抽血后移交公安机关进一步调查。经检验，黄思伟血液中乙醇含量为205.68mg/100ml，达到危险驾驶立案标准。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄思伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人黄思伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄思伟对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年3月12日2时7分许，惠州市交警支队江南大队民警在惠城区三环南路与南岸路交汇红绿灯控设卡查车时，查粤Ｌ××××**小轿车驾驶员黄思伟有酒后驾车嫌疑。民警现场对黄思伟酒精呼气检测，结果为247mg/100ml，达到醉酒标准，随即民警将黄思伟带往医院进行进一步抽血后移交公安机关进一步调查。经检验，黄思伟血液中乙醇含量为205.68mg/100ml，达到危险驾驶立案标准。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料；到案经过；户籍资料；驾驶证、驾驶人信息查询结果单；检验鉴定报告；现场照片；视频资料；被告人供述。本院认为，被告人黄思伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄思伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄思伟归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人黄思伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄思伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2018年10月26日起至2019年1月17日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一八年十月二十六日法官助理胡艺明书记员何金英附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1594号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（原名浙江兰溪农村合作银行），住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：卢瑾，女，1987年11月5日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陈炜俊，男，1985年3月13日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：赵扬，男，1989年7月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人：应沅坤，男，1985年4月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人卢瑾、陈炜俊、赵扬、应沅坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初1562号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月16日立案执行。执行标的为被执行人卢瑾、陈炜俊、赵扬、应沅坤归还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金50万元、利息（利息按合同约定自2016年1月21日开始计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行利息，并负担案件受理费9026元、保全费3520元、执行费8073元。 执行立案后，本院于2018年4月24日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人卢瑾、陈炜俊、赵扬、应沅坤拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，查封了被执行人赵扬的车辆，但未能实际扣押，保全的房产已抵押，无剩余价值，未发现有其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0781执1594号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍俊鸿 审判员  吴国辉 审判员  郑 倩 二〇一八年十月十二日 书记员  杨建国
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初6206号原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社住所地：濮阳市大庆路南段特修厂对过路西统一社会信用代码：914109281742321434。负责人王利萍，系该社主任。委托诉讼代理人王鹏，男，系该社员工。被告贺树峰，男，1978年9月10日出生，汉族，住濮阳县。被告孙林锋，男，1987年6月12日出生，汉族，住濮阳县。被告顾建林，男，1987年11月17日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社（以下简称：小集信用社）诉被告贺树峰、孙林锋、顾建林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人王利萍及委托诉讼代理人王鹏、被告孙林锋到庭参加了诉讼,被告贺树峰、顾建林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小集信用社诉称，2017年3月18日，被告贺树峰与原告签订借款合同，在原告处贷款300000元，借款用途为购钢筋，借款期限到2018年3月18日，借款月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式：按月付息，到期本金一次性付清，并由担保人孙林锋、顾建林为其担保。经我社多次催要，借款人支付利息9312元。贷款到期后，经多次催要，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，依法判令被告贺树峰偿还借款本金300000元及利息，被告孙林锋、顾建林承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告贺树峰、顾建林、孙林锋未到庭，未作答辩。被告辩称,对该借款事实予以认可，我是担保人，只承担担保责任，该借款应由实际用款人偿还。经审理查明，2017年3月18日，被告贺树峰与原告签订借款合同，借款300000元，期限12个月，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并由孙林锋、顾建林提供连带担保，担保期间为两年。借款人在贷款期限支付利息9312元。借款到期后经原告多次催要未果，故引起诉讼。依法判令被告偿还借款本金300000元及利息。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请表、个人借款合同、一般贷款开户证明、保证合同、借款借据、付息证明、贷款发放通知单、借款自主支付申请书等。本院认为，原告小集信用社与被告贺树峰签订的金融借款合同,与孙林锋、顾建林签订的保证合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告贺树峰逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按合同承担违约责任。故对原告要求其偿还借款本息的诉求予以支持，其拖欠利息以实际计算为准。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告在保证期间内向法院提起诉讼，被告孙林锋、顾建林应当承担保证责任。根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人贺树峰追偿。被告贺树峰、顾建林传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃辩论、质证的权利，应承担由此造成的不利后果。综上，被告贺树峰应偿还原告小集信用社借款本金300000元及相应利息，被告已付利息9312元应予以扣除。被告孙林锋、顾建林对借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺树峰于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社借款本金300000元及利息(自借款之日至2018年3月18日按照月利率9.6‰计息，之后至还清之日止按照月利率9.6‰基础上加收50%计息，被告已付利息9312元予以扣除）。二、被告孙林锋、顾建林对上述借款本息承担连带清偿责任；孙林锋、顾建林承担清偿责任后有权向贺树峰追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211元，由被告贺树峰、孙林锋、顾建林负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。审判员  刘怀中二〇一八年十月二十六日书记员  刘耀伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0114执1423号 申请执行人：焦锋，男，1972年12月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区 被执行人：施永军，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区 被执行人：刘桂君，女，1966年3月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区 本院在执行申请执行人焦锋与被执行人施永军、刘桂君借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民三初字第02064号民事判决书确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地和工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结（2015）于民三初字第02064号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 袁 伟 执行员 姜 鼐 执行员 王昕明 二〇一八年十月二十日 书记员 金天赐
浙江省象山县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0225执4286号 被拘留人顾开质，男性，住象山县 本院在执行董兰花与顾开质（2018）浙0225执4286号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对顾开质拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月二十九日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初7075号之一申请人：庞连英，女，1963年8月18日生，汉族，住天津市静海区静海镇东兴里****。公民身份号码：1202231963********。委托诉讼代理人：郝连义，男,1969年12月14日生，汉族，，住天津市静海区静海镇东兴里****公民身份号码：1202231969********。被申请人：何清秀，女，1968年9月13日生，汉族，住，住天津市静海区/div>公民身份号码：。本院在审理申请人庞连英与被申请人何清秀民间借贷纠纷一案中，申请人庞连英于2018年9月19日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人何清秀名下位于天津市静海区静海镇海馨园小区23号4门802号房产并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人何清秀银行存款118000元或等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖印明二〇一八年十月九日书记员  李广政
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1323民初2445号原告:方云三，男，1933年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：方雨，男，1990年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。被告:左怀梅，女，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省蚌埠市五河县华府御水湾小区****115，统一社会信用代码：91340322850164087L（1-1）。负责人：张垣，该公司经理。委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦码：913404100754857916L（1-1）。负责人：朱文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:顾明，安徽天瑞律师事务所律师。原告方云三诉被告左怀梅、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月22日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开审理了本案。本院经审查认为,因原告起诉主体部分错误，多次调解不成,不宜适用简易程序，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下:本案转为普通程序。审 判 员  亢电中审 判 员  蒋 松人民陪审员  唐艳秋二〇一八年十月十五日法官助理黄山淇书记员姚玉秀附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件,不适用简易程序:(一)起诉时被告下落不明的；(二)发回重审的;(三)当事人一方人数众多的;(四)适用审判监督程序的;(五)涉及国家利益、社会公共利益的;(六)第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的;(七)其他不宜适用简易程序的案件。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执保30号 王某，男，汉族，1980年9月5日出生，住所地吉林省双辽市。 李某，男，汉族，1982年6月4日出生，住所地河北省保定市新市区。 刘某，女，汉族，住所地阜蒙县。 王某等申请刘某合同,无因管理,不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921民初3160号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王某、李某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921民初3160号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张晓勇 二〇一八年十月二十六日 书记员  薄一丁
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1521号原告任秀芳，女，1971年8月25日出生，汉族，石家庄市元氏县人，住该村。委托代理人任银国，男，1946年7月27日出生，汉族，住石家庄市元氏县，系任秀芳父亲。被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。法定代表人贾玉春，任总经理。委托代理人耿凯莎，女，汉族，1991年11月18日出生，系该公司员工。原告任秀芳与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）劳动争议一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秀芳的委托代理人任银国，被告鸿业公司的委托代理人耿凯莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告补发2005年10月至2018年1月的公休日、法定节假日加班工资113872.94元及加发相当于应得工资25%的经济补偿金28468.23元。2、判决被告支付赔偿金55171元。3、依法解除原被告之间的劳动关系。4、判决被告支付原告经济补偿金27585.50元及50%的额外经济补偿金13792.75元。5、依法判决被告给原告造成的工资损失19861.56元，并加付应得工资收入25%的赔偿费用4965.39元。事实与理由：原告自2005年10月至2018年1月在被告处工作，被告始终不让原告休息公休日和法定节假日，既不给原告支付加班工资，也不缴纳社会保险金，请求法院依法解除原被告的劳动关系，判决被告给原告补发加班工资、支付经济补偿金、赔偿工资收入损失。被告鸿业公司辩称，1、原告主张经济补偿金不能成立。被告不存在拖欠原告劳动报酬的情形，原告依据没有缴纳社会保险要求被告支付经济补偿金也不能成立。2、原告主张的第四项未申请劳动仲裁，未经过仲裁前置程序。3、根据相关法律规定，劳动者主张加班费的应当就其事实的存在承担举证责任，我单位并未收到任何证据证明原告加班事实的存在，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2005年10月开始在被告处工作，2018年6月份向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、判决被告补发2005年10月至2018年1月的公休日、法定节假日加班工资113872.94元及加发相当于应得工资25%的经济补偿金28468.23元。2、判决被告支付赔偿金55171元。3、依法解除原被告之间的劳动关系。4、判决被告支付原告经济补偿金27585.50元及50%的额外经济补偿金13792.75元。5、依法判决被告给原告造成的工资损失19861.56元，并加付应得工资收入25%的赔偿费用4965.39元。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年8月13日做出（2018）赞裁字281号裁决书。后原告诉至本院。以上事实有原被告陈述、赞皇县劳动争议仲裁委员会送达回执及（2018）赞裁字281号裁决书予以证实。在审理中被告称，1、同意与原告解除劳动关系。2、原告主张经济补偿金不能成立。被告不存在拖欠原告劳动报酬的情形。3、原告主张的第四项未申请劳动仲裁，未经过仲裁前置程序。4、根据相关法律规定，劳动者主张加班费的应当就其事实的存在承担举证责任，我单位并未收到任何证据证明原告加班事实的存在，故应驳回原告的诉讼请求。5、在原告工作期间我公司与原告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。原告不认可两个协议上的签名，综上原告提供了工资流水、工资出勤表、联名证明书、裁决书等予以证实。本院认为，原被告就解除劳动合同均无异议，本院依法予以确认。就本案原告以被告没有向其发放公休日、法定节假日加班工资和被告非法终止劳动合同，应向原告支付经济赔偿金而提起诉讼，要求与被告解除劳动关系和支付经济赔偿金、延长工作时间报酬及加班报酬，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的或非法解除劳动关系，可以请求支付经济赔偿金。根据相关法律规定，劳动者请求经济赔偿或主张加班工资的，应当提供所主张事实的相关证据线索和对加班事实的存在进行举证，本案原告虽提交了出勤表、银行对账单等证据证实，但以上证据不能形成完整的证据链，且需证明的内容不确定，也不具体全面，故原告的请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、依法解除原告任秀芳与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的劳动关系。二、驳回原告任秀芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告任秀芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张勇二〇一八年十月三十日书记员  乔琨
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0118民初1752号 原告：王继考，男，1969年5月28日生，汉族，农民。 委托代理人：赵润，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 被告：陕西众隆机械设备有限公司。 住所地：西安市鄠邑区涝店镇吕家堡村**路西。 法定代表人：毕忠镇，系该公司总经理。 被告：程波，男，1990年5月11日生，汉族，农民。 被告：王党伟，男，1976年2月19日生，汉族，农民。 原告王继考与被告陕西众隆机械设备有限公司（以下简称众隆公司）、程波、王党伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王继考及其委托代理人赵润,被告王党伟到庭参加了诉讼。被告众隆公司、程波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理终结。 原告王继考向本院提出诉讼请求：1、判令被告众隆公司和被告程波共同赔偿原告医疗费435.3元、营养费3000元、误工费27000元、护理费7200元、交通费380元、鉴定费864元，合计38879.3元；2、诉讼费由被告众隆公司和被告程波共同承担。事实与理由：2018年3月，被告众隆公司将公司内彩钢瓦结构工程发包给被告程波，原告经被告王党伟介绍，受雇于被告程波在其承包的工程中从事普工，约定日工资130元。2018年3月20日上午，原告在工作时被告程波要求原告同其一起移动一铁块，在抬起铁块时铁块翻转将原告左脚砸伤。事故发生后，原告被送往鄠邑区人民医院门诊治疗，诊断为：左足踇趾开放性骨折。其中医疗费由被告程波垫付，因双方就后续赔偿事宜协商未果，故提起本次诉讼。 被告众隆公司、程波缺席未作答辩。 被告王党伟述称，2018年3月，第三被告亦是受雇于被告程波为其承揽被告众隆公司电镀活工作，第三被告介绍原告为被告程波工作。2018年3月20日上午，原告在干活期间脚趾被砸伤，系第三被告催促被告程波将原告送医院救治的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告在第一次庭审中向本院提交证据：西安市鄠邑区人民医院门诊病历、DR影像报告单、诊断证明用于证明原告所诉损伤及治疗情况。被告众隆公司、程波缺席，视为其放弃质证，被告王党伟对前述证据均无异议，本院对前述证据的效力予以确认并在卷佐证。原告在第二次庭审中为证明其支持相关损失情况，提交证据1、收据一份；证明鉴定费用的花费数额共计864元；证据2、交通费票据32张；证明花费交通费380元；证据3、武功县人民医院医疗费票据2张、鄠邑区人民医院医疗费票据5张；证明原告治疗伤情花费医疗费316.6元。被告众隆公司、程波、王党伟缺席未作质证本院综合评判全案事实，对证据1、2、3的真实性予以确认并在卷佐证。 本院依据原告申请，委托西安市中级人民法院对原告误工期限、护理期限、营养期限进行司法技术鉴定。经质证，原告对陕西正义司法鉴定中心作出的陕正义司鉴（2018）临鉴字第529号司法鉴定意见书无异议，被告众隆公司、程波、王党伟缺席未发表质证意见，本院对该鉴定意见书的效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月，原告经被告王党伟介绍为被告程波承揽被告众隆公司工程担任普工，约定每天工资130元，原告和被告王党伟在被告程波处结算工资。2018年3月20日上午10时许，原告与被告程波在众隆公司移动一铁块时,不慎被铁块砸伤左脚。当日，原告被送往西安市鄠邑区人民医院门诊治疗，被诊断为：左足踇趾开放性骨折。所花费医疗费由被告程波垫付。嗣后，被告继续在武功县人民医院和鄠邑区人民医院门诊治疗，共花费医疗费316.6元。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，原告于2018年3月27日持诉称理由诉至本院。 审理中，本院依据原告申请，委托西安市中级人民法院司法鉴定中心对其误工期限、护理期限、营养期限进行司法技术鉴定。2018年7月18日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴（2018）临鉴字第529号司法鉴定意见书，结论为：1、王继考的误工期限为120天；2、护理期限为60天；3、营养期限为90天。原告为本次鉴定支付鉴定费864元，为治疗花费交通费380元。 审理中，原告称其系经被告王党伟介绍，受雇于被告程波，共同为被告程波承揽被告众隆公司工程提供劳务。被告王党伟亦述称其与原告均系受被告程波雇佣，与被告程波结算工资。原告又称被告众隆公司将工程发包给没有相关资质的被告程波，被告众隆公司存在过错，应承担共同赔偿责任。原告就该诉称事实未向本院提交证据佐证。被告众隆公司及程波经本院多次传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本院认为,公民的健康权受法律保护。原告与被告王党伟受被告程波雇佣，为其承揽的工程提供劳务并按日获取劳动报酬，双方间形成事实劳务合同关系。被告程波作为接受劳务方，负有为其雇工提供周全的安全施工条件的法定义务。因被告程波未提供相应安全防护设施，致原告在工作中受伤，其对原告的损害后果，依法应承担主要过错责任。原告在明知工作现场无防护设施情况下，疏于安全防范致不慎受伤，其对损害后果的发生亦有过错，故依法可减轻被告程波的赔偿责任。因原告与被告众隆公司之间不具有雇佣关系，原告主张被告众隆公司承担共同赔偿责任，缺乏充分、有效证据佐证，该请求本院不予支持。 原告请求医疗费435.3元，依据相应票据，确定为316.6元，其交通费依据在卷票据，确定为380元。原告主张的营养费3000元，明显过高，依据鉴定结论和当地实际，本院认定营养费为1800元。其主张之误工费27000元、护理费7200元数额偏高，其不合理部分应予调整，现依照鉴定结论及当地实际，酌定为9600元和4800元，综上，原告损失总额确定为16896.6元。综合评判双方在事故中的过错程度，原告应承担20℅的过错责任，被告程波应承担80％的过错责任，即被告程波赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共13517.28元。至于被告程波已支付的医疗费部分，因其未到庭，该数额现无法确认，故被告程波就其已付医疗费有权要求原告按双方过错比例另案要求分担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 被告程波于本判决生效后15日内赔偿原告王继考医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计13517.28元。 驳回原告王继考其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，鉴定费864元，诉讼费共计1634元，由原告负担758元，被告程波负担876元。因原告已全部预交，故被告程波应将所负担之诉讼费连同上述应付款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杜讲和 审 判 员  阙宏志 人民陪审员  刘 敏 二〇一八年十月十五日 书 记 员  石琬婷
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执116号申请执行人：闫俊廷，男，1962年8月13日出生，汉族,现住石家庄市元氏县。被执行人：闫晓波，男，1979年5月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。本院在执行闫俊廷与闫晓波附带民事赔偿一案中，责令被执行人闫晓波履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闫晓波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闫晓波名下的银行存款。（详见协助冻结、扣划存款通知书）二、查封、扣押被执行人闫晓波名下的财产。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判长  王世宁审判员  杨小勇审判员  张爱兰二〇一八年十月十一日法官助理张采卷书记员韩杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21028号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣。委托诉讼代理人：倪群，女。被告：徐纪明，男，1958年1月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告徐纪明物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员  谷培涛二〇一八年十月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018)皖0102民初8573号原告：合肥斯瑞物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区。法定代表人:唐国云，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔晓波，安徽云旗律师事务所律师。被告：单正龙，男，1974年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥斯瑞物业管理有限公司（以下简称为斯瑞公司）与被告单正龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告斯瑞公司的委托诉讼代理人孔晓波及被告单正龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告斯瑞公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付2006年1月1日至2017年12月31日的物业管理费6134元、违约金616.47元（起止时间是2018年1月1日至2018年7月20日）；二、判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告系斯瑞新景苑小区9栋106室业主，面积91.89平方米，根据被告同原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2006年7月1日起至2017年12月31日拖欠物业管理费共计人民币6134元。依据原被告双方签订的物业管理服务协议第七条第四项中约定的违约金衣服付违约金616.47元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费但其未予费，但其未予理睬。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告单正龙辩称：未交纳2006年1月1日至2017年12月31日物业费的原因：一、我购买案涉小区房屋时开发商承诺孩子上马岗小学不需要交纳借读费，但孩子上马岗小学时我交纳了5000元借读费，这个费用物业公司应该承担。二、小区偷盗严重，管理混乱，消防通道经常堵塞，绿化破坏严重。经审理查明：被告单正龙系合肥市瑶海区龙岗经济开发区斯瑞新景苑业主，房屋建筑面积为92.25平方米。2004年5月22日，原告斯瑞公司（甲方）与单正龙（乙方）签订了《物业管理服务协议》，约定由甲方对斯瑞新景苑小区提供物业服务事宜，包括：一、社区的房屋竣工及接管验收档案，住户及使用人档案资料的管理；二、社区公共场地，共用设施设备，共用部位的维修、养护的管理；三、受住户或业主使用委托的房屋自用部位、自用设施设备的有偿维修养护；四、受托对社区内附属公建配套的维修、养护的管理；五、房屋装饰装修管理；六、公共环境清洁，垃圾的收集和清运。七、社区内公共绿地、花木、建筑小品等养护和管理；八、交通与车辆停放和管理；九、社区公共秩序安全管理；十、组织开展健康有益的社区文化娱乐活动；十一、根据社区的特点开展形式多样的社区服务及商务服务，满足住户的需求；十二、法律政策及合同规定的其他事项。物业服务收费标准住宅暂按0.39元/平方，以县物价局核定为准，多退少补。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按日加收应缴纳费用万分之五的违约金。因单正龙自2006年1月1日起未交纳物业费，斯瑞公司催交未果后遂诉讼来院。本院认为：原告斯瑞公司系经有关部门审查批准成立的物业服务公司。其与被告单正龙签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，斯瑞公司按照合同约定履行了提供物业服务的义务。单正龙作为业主，在接受了斯瑞公司提供的物业服务后，应按约履行交纳物业管理费的义务。斯瑞公司主张2006年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费均符合交纳条件，根据双方约定，物业费的收费标准为0.39元/平方米，故单正龙应交纳的物业费为5180.76元（0.39元/月·平方米×92.25平方米×144个月）。鉴于本院在审理案涉小区物业服务合同纠纷案件中，发现斯瑞公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院酌定减免部分物业费，被告应向原告支付物业费3626.53元（5180.76元×70%）。关于斯瑞公司主张的违约金的诉讼请求，因双方在合同履行的过程中都有一定的违约行为，故对该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告单正龙于本判决生效后十日内支付原告合肥斯瑞物业管理有限公司2006年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3626.53元；二、驳回原告合肥斯瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告单正龙负担。本判决为终审判决。审判员  周燕平二〇一八年十月十七日书记员  吴玉晗附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22375号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告:佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城，住，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步东秀官田村西边工业区****第****铺一社会信用代码×××Ｊ9Ｙ。经营者：周卫明，男，汉族，1985年2月1日出生，户籍所在地：福建省寿宁县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《正能量》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计249.97元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《正能量》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：原告营业执照、被告主体信息、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2018）湘永潇证监保字第0060公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0092号公证书及光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《正能量》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《正能量》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2012年10月25日，首次公映时间：2013年3月12日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《正能量》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年7月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省永州市潇湘公证处进行保全，2018年7月15日到位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步秀路百信商业广场4楼的凯乐迪量贩式KTV消费，在店内B28号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城，即本案被告。7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《正能量》一致。8、被告的情况：被告于2016年2月5日成立，注册资本50万元，经营范围是歌舞厅娱乐活动等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的62起诉讼，均是指向2018年7月15日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以调取了包含涉案音乐电视的光盘，该作品表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是涉案音乐电视的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了涉案音乐电视的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯作品上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《正能量》音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的特点，复制于点歌系统内的曲目通常为系统制造商所一体配置，该复制具有一定的技术性，按照常理也远非被告所能实施，本案确无证据证实该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《正能量》；二、被告佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年十月二十二日书记员  韦健吉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初1305号 原告：黄仙泉，男，1971年5月14日生，汉族，福建省人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。 被告：王文斌，男，1983年11月30日生，汉族，住丹阳市。 原告黄仙泉与被告王文斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄仙泉的委托诉讼代理人姚建华到庭参加诉讼，被告王文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄仙泉向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还货款8.8万元，并承担相应利息。事实和理由：被告从原告处购买装璜材料，尚欠8.8万元。原告催要无果，请求法院判决责令被告偿还。 被告王文斌未应诉，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买装璜材料，2016年2月5日原告出具欠条，言明欠原告8.8万元。原告催要被告还款无果，诉讼至本院。 以上事实，由欠条及原告的陈述等证据所证实。 本院认为，被告王文斌尚欠原告黄仙泉货款8.8万元，事实清楚，本院予以确认。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文斌于本判决生效后十日内偿还原告货款8.8万元，并按照年利率6%承担2018年1月26日起至实际支付之日的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，公告费600元，保全费920，合计,3520元，由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  束慧娟 人民陪审员  谢志辉 二〇一八年十月八日 书 记 员  任佳曦
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0883财保305号 申请人：山东宁丰金属科技有限公司，住所地：邹城市。 被申请人：山东湖西王集团铸业有限公司，住所地：山东省单县。 申请人山东宁丰金属科技有限公司于2018年10月26日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款82万元或相同价值的其他财产。申请人以保函的形式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东湖西王集团铸业有限公司银行存款82万元或相同价值的其他财产。 案件申请费4620元，由申请人山东宁丰金属科技有限公司预交。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 彬 二〇一八年十月二十六日 书记员 朱宁军
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5751号 申请执行人：刘桂芳，女，汉族，1991年10月23日出生，住湖南省宜章县。 被执行人：四川雅堂小超超市股份有限公司，住所地成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路**。 法定代表人：杨定平。 刘桂芳与四川雅堂小超超市股份有限公司劳动争议一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第1266号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于义务人四川雅堂小超超市股份有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人刘桂芳向本院申请执行，申请执行标的11629.84元，并给付案件受理74元。 本案在执行中，通过查控系统，未查找到被执行人四川雅堂小超超市股份有限公司可供执行的财产。经询问申请执行人刘桂芳也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一八年十月二十二日 书记员 冯婵媛
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2189号申请执行人胡贤风，男，1979年10月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人王友华，男，1980年4月3日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，现下落不明，申请执行人胡贤风与被执行人王友华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）鄂0115民初2799号民事判决书已经发生法律效力。2018年10月10日权利人胡贤风向本院申请执行,本院于当日依法受理，并向被执行人王友华发出执行通知书，责令被执行人王友华向申请执行人偿还借款413988元及利息236675元（以315500元为基数自2016年5月20日起，以58488元为基数自2016年7月13日起，以40000元为基数自2016年8月9日起，按照月利率2%，分别计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2018年10月10日）。负担案件受理费19784元、公告费650元、执行费6110元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王友华银行存款677207元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一八年十月十五日书记员  潘越
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执1497号申请执行人：马林，男，1986年6月5日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，被执行人：邢占宏，男，1981年6月26日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，被执行人：徐庆君，女，1981年11月16日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，申请执行人马林与被执行人邢占宏、徐庆君借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初370号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付105000.0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年8月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年9月8日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产、无住房公积金。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年5月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年10月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序。六、依法将被执行人邢占宏、徐庆君限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初370号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  赵宇杰审判员  张伟宁二〇一八年十月十七日书记员  王 丹
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初2711号 原告：谢风德，男，1966年3月17日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：张新亮，男，1982年7月14日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：张绍胜，男，1955年7月8日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：张少云，男，1960年8月20日生，汉族，住山东省禹城市。 原告谢风德与被告张新亮、张绍胜、张少云追偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢风德向本院提出诉讼请求：1、判决被告张新亮立即给付原告代偿的借款111917.09元及利息（按银行同期贷款利率自2016年3月29日计算至付清之日）；2、判决被告张绍胜、张少云各自对上述债务原告不能追偿部分的三分之一，向原告承担清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月1日，被告张新亮向山东禹城农村商业银行股份有限公司贷款9万元，并由原告和被告张绍胜、张少云提供最高额连带保证。借款到期后，被告张新亮没有偿还贷款，禹城农商行起诉，禹城市人民法院于2015年11月6日作出（2015）禹商初字第404号民事判决书，判决原告与三被告连带偿还借款本金89999.99元及利息，并承担诉讼费保全费共计2045元。2016年3月29日，禹城人民法院作出了（2016）鲁1482执183号民事裁定书，划拨了原告的银行存款111917.09元。原告代偿上述款项后，向三被告追偿，但被告拒不承担责任。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 审理过程中，原告变更诉讼请求第1项中“银行同期贷款利率”为月利率1.1％。 被告张新亮认可原告起诉的事实和请求，但称经济上没有一次还清的能力，只能分期分批偿还。 被告张绍胜、张少云认可原告起诉的事实和请求，但称没有使用贷款，要求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：1、2011年7月7日，被告张新亮与山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，贷款90000元；同日，原告及被告张绍胜、张少云与山东禹城农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，为上述贷款提供担保。2013年9月1日，被告张新亮贷款90000元，后没有偿还。2、山东禹城农村商业银行股份有限公司于2015年5月8日诉来本院，要求本案原、被告还款付息。2015年11月6日，本院作出（2015）禹商初字第404号民事判决书，判决本案原、被告偿还上述贷款。后该判决书立案执行，本院作出（2016）鲁1482执183号民事裁定书（裁定日期2016年3月29日），扣划了本案原告谢风德名下存款111917.09元，用于偿还贷款本息。后，本案三被告没有给付原告代偿款项。 另，根据山东禹城农村商业银行股份有限公司资产管理经营中心出具的说明，2016年3月31日扣划了原告名下存款111917.09元用于偿还本案被告张新亮贷款本金108660元、利息3257.09元。 本院认为，被告张新亮借款后没有按照约定还款付息，原告谢风德作为保证人代为偿还了借款本息，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告要求被告张新亮给付代偿的借款本息111917.09元，理由正当，要求合法，本院予以支持。原告履行保证义务后，即免除了债务人张新亮的相应还款义务，保证人谢风德即与被告张新亮形成了新的民间借贷关系。被告张新亮没有及时给付原告代为偿还的借款本息，原告主张资金占用期间的利息，被告张新亮应予给付，利率可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按照年利率6%计算。被告张新亮应自2016年4月1日（代偿日次日）起以本金111917.09元为基数，按年利率6％支付利息至付清之日止。原告要求被告按月利率1.1％自2016年3月29日支付利息，没有法律依据，本院不予支持。 没有证据证实各担保人之间有保证份额的内部约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，被告张绍胜、张少云应就被告张新亮不能向原告清偿部分各自承担不超过37305.70元的连带给付义务，其计算方式为111917.09÷3≈37305.70元。原告要求被告张绍胜、张少云承担代偿款的利息，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，判决如下： 一、被告张新亮于本判决生效后三日内给付原告谢风德代偿款111917.09元及利息（以111917.09元为基数，自2016年4月1日起至付清之日止，按年利率6％计算）； 二、被告张绍胜、张少云就被告张新亮不能向原告清偿部分各自承担不超过37305.70元的连带给付责任； 三、驳回原告谢风德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，由被告张新亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇一八年十月十八日 书记员  霍 波
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民申189号再审申请人(一审原告、二审上诉人):潘长贵，男，汉族，1936年6月5日出生，贵州省习水县人，住习水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：母世发，男，1952年12月4日出生，汉族，住习水县。再审申请人潘长贵因与被申请人母世发物权保护纠纷一案，不服本院（2018）黔03民终3897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：本案纠纷实质所在是申请人与被申请人调换土地，2011年3月16日所签调换协议为壮，申请人将自己219平方土地兑换给被申请人修房，协议载明219平方米。但被申请人将房屋修建成功后，将219平方以外我兑换后剩余的土地强占，混淆界限，导致村调解委员会寨坝镇综治办含糊不清进行调解，误将申请人剩余面积认定为“争议地”进行调解，致使一、二审法院视为佐证材料，误判有失公平。因此，请求贵院依法再审，维护申请人的合法权益。本院认为，双方争议土地已经习水县人民法院（2017）黔0330民初509号生效判决予以明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，申请人的诉讼请求构成重复诉讼。因此，原审判决并无不当，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘长贵的再审申请。审判长  唐永群审判员  吴梦吟审判员  李成波二〇一八年十月三十日法官助理殷欢欢书记员向珣
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初1969号原告：谭有方，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托代理人：谭经泉，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被告：谭岳模，男，1978年10月4日出生，汉族，住广东省高州市。被告：云浮麦克机电工程有限公司，统一社会信用代码91445302MA4UMCKW36,住所地云浮市云城区恒安路一巷**（右边卡）。法定代表人：谭岳模。原告谭有方诉被告谭岳模、云浮麦克机电工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告谭有方及其委托代理人谭经泉到庭参加了诉讼，被告谭岳模、云浮麦克机电工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭有方诉称：2017年4月30日，被告因从事某工程购销经营，急需资金周转，遂向原告借款200000元。双方于2017年4月30日签订了借款合同，约定被告于2017年7月1日前还清借款，借款逾期的利息按照银行贷款利率计算，并且约定由云浮麦克机电工程有限公司承担连带保证责任。合同签订后，原告借款给被告200000元，但被告并未按照约定于2017年7月1日还清借款。该借款逾期一年多，原告多次催要，二被告仍然没有履行任何还款义务。遂起诉：1、请求被告谭岳模立即返还借款200000元人民币整，利息10645.20元（自2017年7月1日起暂算至2018年8月14日，借款利息为银行贷款利率计算，实际利息算至债务清偿之日止）；2、请求被告云浮麦克机电工程有限公司与谭岳模承担连带责任；3、请求由被告承担本案诉讼费用。庭审过程，谭有方明确其按年利率4.75%计算利息。被告谭岳模、云浮麦克机电工程有限公司没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：原告谭有方与被告谭岳模于2017年4月30日签订《借款合同》，谭有方作为甲方（贷款人）、谭岳模作为乙方（借款人），约定：乙方须要从事某工程购销经营，急需资金周转，故向甲方借款作设备材料采购使用。乙方向甲方借款人民币200000元，于2017年7月1日前还清给甲方。借款逾期不还的按银行贷款利率计算，甲方有权限期追回借款。被告谭岳模在乙方处签字确认，被告云浮麦克机电工程有限公司在担保单位处盖章确认。原告曾通过微信多次向被告谭岳模催要20万借款，被告谭岳模表示会尽快解决，但未将借款清偿给原告。原告谭有方向本院起诉并申请财产保全，缴纳案件受理费4460元、案件保全费1573元。本院认为：本案是因谭岳模向谭有方借款后没有依约还款而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。谭岳模、云浮麦克机电工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。谭岳模获得谭有方的借款后，双方之间形成民间借贷关系，该关系受法律保护，原被告双方享受合同权利的同时均应遵守合同约定的合法的义务，但被告谭岳模获得谭有方的借款后，没有依约还本付息，显然违反合同约定及法律规定。谭有方诉请被告谭岳模返还借款本金及利息理据充分，本院予以支持。具体数额方面：1、由于谭岳模获得谭有方借款200000元未予偿还，因此谭岳模应当将借款本金200000元返还给谭有方；2、原被告双方签订《借款合同》时约定了借款于2017年7月1日前还清，借款逾期不还的按银行贷款利率计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张按银行贷款年利率4.75%计算没有超过年利率24%的标准，因此，被告谭岳模应自逾期还款之日即2017年7月2日起向按银行贷款年利率4.75%向原告谭有方支付利息，自2017年7月2日起至2018年8月14日的利息为10619.18元：200000元×4.75%÷365天×408天=10619.18元，对于原告诉讼请求超出此金额的部分本院不予支持，以后按谭岳模实欠谭有方借款数额为本金、按年利率4.75%计算至其清偿欠款之日止。关于云浮麦克机电工程有限公司承担连带责任的问题：谭有方与谭岳模签订《借款合同》后，被告云浮麦克机电工程有限公司在担保单位处盖章。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条“……保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告云浮麦克机电工程有限公司在《借款合同》“担保单位”栏盖章，视为其为谭岳模的上述借款提供连带责任担保，故其应对谭岳模欠谭有方的上述借款本息承担连带责任。谭有方该请求理据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谭岳模在本判决发生法律效力之日起十日内把其实欠谭有方的借款本金200000元及利息10619.18元（该利息自2017年7月2日起按年利率4.75%计算至2018年8月14日，此后的利息按相同方法计算至借款清偿之日止）返还给谭有方。二、被告云浮麦克机电工程有限公司对判决第一项谭岳模所负偿还借款本息的义务向谭有方承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4460元、保全费1573元（谭有方均已预交），合共6033元，由谭岳模、云浮麦克机电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  游兴华人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇一八年十月三十日书 记 员  何婉莹
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝02行终252号 上诉人（原审被告）云阳县社会保险局，统一社会信用代码12500235759258517M，住所地重庆市云阳县双江大道大雁路**。 法定代表人于其敏，局长。 被上诉人刘元志，女，1956年11月1日出生，住重庆市云阳县。 上诉人云阳县社会保险局因养老保险待遇行政给付一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235行初59号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人提交申请，请求撤回上诉。 本院认为，云阳县社会保险局撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许云阳县社会保险局撤回上诉。 二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由云阳县社会保险局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克梅 审判员  刘红霞 审判员  程鸿声 二〇一八年十月二十二日 书记员  谭淋月
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6328-6329号 申请执行人：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9Ｘ3。 法定代表人:林诗灵。 被执行人：中国华侨出版社，住所地，住所地：北京市静安里**会信用代码：×××088。 法定代表人：刘凤珍。 上海富昱特图像技术有限公司与被执行人中国华侨出版社知识产权权属、侵权纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初15113-15114号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人上海富昱特图像技术有限公司支付执行款共计人民币4000元，案件受理费共计50元，加倍支付迟延履行利息，并承担本案强制执行费用。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后已将全部款项支付到法院账户，申请人已到法院办理领款手续，并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初15113-15114号判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费100元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执6328-6329号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵振洋 二〇一八年十月九日 书记员  潘思静
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1115号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈颖延，男，1964年3月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区。2014年9月18日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月,2014年12月3日刑满释放。因本案于2018年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2018]1132号起诉书指控被告人陈颖延犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月18日12时许，购毒人员陈某在本市白云路41号后座致电被告人陈颖延约定毒品交易。后被告人陈颖延在本市越秀区濠畔街320号对出路面，以人民币450元的价格向购毒人员陈某贩卖1小包毒品，交易完成后被公安人员抓获归案。公安人员从被告人陈颖延处缴获手机1部、毒资100元和白色块状物1包（经鉴定，净重0.14克，检出海洛因成分），从购毒人员陈某处缴获白色块状物1小包（经鉴定，净重0.19克，检出海洛因成分）。同日，被告人陈颖延在本市越秀区濠畔街320号楼下协助公安人员抓获涉嫌贩卖毒品的钟某。认为被告人陈颖延具有累犯、毒品再犯、立功及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈颖延八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈颖延对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈颖延犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈颖延曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈颖延曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈颖延具有立功表现，且归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈颖延犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年2月17日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.33克及作案工具手机等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年十月二十三日书记员  张家盈
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初5014号 原告徐亚敏，女，1976年1月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人（特别授权代理）陈飞，浙江秦国光律师事务所律师。 被告绍兴市越城区三和萃茶庄，住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路**。 经营者贾俊辉。 被告新昌县巧英雪溪茶场，住，住所地新昌县巧英乡五公岙村/div> 法定代表人吕竹英。 本院在审理原告徐亚敏诉被告绍兴市越城区三和萃茶庄、新昌县巧英雪溪茶场劳动争议纠纷一案中，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告徐亚敏撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。 审 判 长  赵 钦 人民陪审员  万春霞 人民陪审员  陆荣新 二〇一八年十月十五日 书 记 员  黄美娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初8508号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：胡开萍，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵金同，男，1977年12月12日出生，汉族，福建省莆田市人，居民身份证住址福建省莆田市秀屿区。被告：赵歆歆，女，1980年7月5日出生，汉族，福建省莆田市人，居民身份证住址福建省莆田市城厢区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告赵金同、赵歆歆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。广发银行股份有限公司昆明分行于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，广发银行股份有限公司昆明分行在宣判前申请撤回对赵金同、赵歆歆的起诉，经审查广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司昆明分行撤回对赵金同、赵歆歆的起诉。本案案件受理费25元（此款广发银行股份有限公司昆明分行已预交，此款已减半收取），由广发银行股份有限公司昆明分行负担。另，广发银行股份有限公司昆明分行在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额2516元退还广发银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  张世勤二〇一八年十月三十一日书 记 员  何 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初15186号原告：黎曼，女，黎族，1982年8月24日出生，户籍地址广西宜州市，委托代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。委托代理人：杨珊娜，广东深大地律师事务所实习律师。被告：魏国强，男，汉族，1986年3月27日出生，户籍地址黑龙江省肇东市，被告：深圳市兴园房地产经纪有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道德兴花园德福苑2.******，统一社会信用代码9144030035878337X4。法定代表人：王猛忠。原告黎曼诉被告魏国强、深圳市兴园房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告黎曼于2018年10月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告魏国强、深圳市兴园房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黎曼撤回起诉。本案案件受理费530元（原告已预交），由原告黎曼负担。审判员  马小梅二〇一八年十月二十五日书记员  陈泓仰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2526号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘满，男，1982年5月14日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化，务工，户籍所在地为河南省南阳市邓州市，因涉嫌犯妨害公务罪于2018年6月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕2171号起诉书指控被告人刘满犯妨害公务罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2018年10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人刘满到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月9日17时许，东莞市公安局南城分局篁村派出所接警后，指派民警带领辅警前往东莞市南城区江南商业街A033号铺的富嘉生活超市进行接处警。民警到达现场了解情况后，劝导醉酒的被告人刘满离开富嘉生活超市，被告人刘满在被劝导期间突然挥拳打向民警，民警的左肩膀被打中，辅警见状即上前制服被告人刘满，随后将被告人刘满带至派出所审查。上述事实，被告人刘满开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人张某2、徐某、孙某、蓝某1、蓝某2、朱某、欧某的证言及辨认笔录，被害人张某1的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、人民警察证、行政处罚决定书等书证，执法记录仪视频，案发现场监控录像，被告人刘满的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘满无视国法，以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法从重惩处。公诉机关指控被告人刘满犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘满归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人刘满适用判处六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人刘满的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人刘满犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2019年1月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  姚爱宜人民陪审员  张嘉雯二〇一八年十月十六日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初9504号原告：上海昊茂实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴群丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冰，上海达贤律师事务所律师。被告：常州明龙再生科技有限公司，住所地江苏省常州市。原告上海昊茂实业有限公司与被告常州明龙再生科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理，本院于2018年5月16日裁定本案由简易程序转为普通程序。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海昊茂实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠货款人民币(币种下同)22,260元及以该款为基数，自2012年9月24日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告自2012年9月期间口头达成塑料桶的货物买卖合同，原告送完货给被告开具增值税专用发票，被告应付货款。原告按约履行了义务，被告一直未付款，金额为22,260元。被告常州明龙再生科技有限公司未作答辩。原告为证明其诉称事实提交增值税专用发票1份，金额22,260元。被告未对原告的证据发表质证意见，亦未提交证据。原告提交的证据真实、合法、本院予以确认并在卷作证。经审查，本院认定本案事实如下：2012年9月24日，原告向被告开具上海增值税专用发票一份，货物名称塑料桶，规格1,000升，数量42只，金额22,260元。诉讼中，原告自述，涉案买卖合同是原、被告间唯一次交易行为，原告委托物流送货至被告处，送货同时委托物流将上述增值税发票交付给被告，无任何签收面单，亦无法提供其委托物流运送的运单。另，原告委托诉讼代理人当庭拨打杜家飞(自称)电话，对方于电话中陈述其曾经与被告有劳动合同关系，涉案买卖合同是其联系的，原告曾向被告催款几次。本院认为，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实应当承担举证证明责任。本案原告未能提供合同、送货单等证据证明原、被告间买卖合同关系成立以及原告履行了供货义务的事实。仅凭增值税专用发票，不足以证明双方买卖合同关系的成立。原告代理人当庭拨打杜家飞(自称)电话，对该人的身份无法核实外，其所陈述的内容亦无法核实，如属证人证言，应当出庭作证才符合相关法律规定。故本院对原告的诉讼请求实难支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告上海昊茂实业有限公司的诉讼请求。案件受理费计356.50元，公告费560元,均由原告上海昊茂实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  董孟范二〇一八年十月十六日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依据下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。