黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初1373号原告：虎林市大西南岔水库管理站，住所地虎林市阿北乡新政村。法定代表人：于俊，职务站长。委托诉讼代理人：李铁军，黑龙江建兴律师事务所律师。被告：郑立堂，男，1964年1月13日出生，汉族，住虎林市。原告虎林市大西南岔水库管理站与被告郑立堂土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市大西南岔水库管理站法定代表人于俊及其委托诉讼代理人李铁军、被告郑立堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虎林市大西南岔水库管理站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑立堂支付2012年至2017年占地使用费980100元，并交出占用的土地664亩；2、被告郑立堂承担本案诉讼费用。事实和理由：1995年3月13日，原告将1750亩荒地承包给被告开垦，并签订开垦土地承包合同书。后水库划界重新丈量土地，1997年4月11日，原、被告又重新签订开垦土地承包合同书，将由被告开垦的1750亩荒源变更成1000亩。2006年合同到期后，经双方协商，被告承包了原承包地中的544.5亩（实际664亩）的水田，承包费为每亩150元，承包期限为一年，并签订了承包合同。这544.5亩水田我们后来找人进行了测量，实际为664亩。2008年起双方口头约定由被告继续耕种，承包费按市场价支付。但从2012年起被告认为按市场价每亩300元偏高，拒绝支付承包费，原告为此每年多次催要，于2016年2月25日向被告发出催交通知书，被告仍未支付承包费。被告占用原告土地664亩水田耕种至今，并连续6年未按约定交纳承包费，原告现诉至法院，请求判令被告支付6年土地使用费980100元，同时立即返还占用水田664亩，并承担本案诉讼费用。被告郑立堂辩称，1995年我确实和原告签订了开垦1750亩荒源的合同书，后经丈量没有1750亩土地。1997年双方又重新签订合同，我开垦了将近1000亩荒源，签完合同我交纳了承包费。可是后来我了解到该土地是属于虎林市阿北乡新政村的，根本不属于原告方，因此我就不再给水库管理站交纳承包费。此后新政村向我收取草原费，我也正常交纳了。现在我认为土地是阿北乡新政村的，并不是水库管理站的，所以我不应该返还土地，也不应该给水库管理站交纳承包费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。虎林市大西南岔水库管理站提交的证据有：证据1，1995年3月14日原告与新政乡王丽云、郑立堂签订的开垦土地承包合同书复印件一份，证实1995年原告将1750亩荒源承包给被告开垦。被告对该证据无异议，故本院予以确认。证据2，1997年4月1日原告与新政乡王丽云、郑立堂签订的开垦土地承包合同书复印件一份，证实1997年原告将由被告开垦的荒原由1750亩变更为1000亩。被告对此证据无异议，故本院予以确认。证据3，2006年12月28日，原告和郑立堂签订的合同协议书复印件一份，证实原告将554.5亩水田承包给郑立堂，并约定承包费每亩150元。被告对该合同的真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为土地是村里的，并不是水库管理站的，所以不能向水库管理站交纳承包费。被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。证据4，收据复印件7张，证实被告从2006年开始至2012年向原告交纳承包费，中间只有两年没有交纳。被告对此证据无异议，故本院予以确认。证据5，1994年2月17日水利局与乡政府签订的大西南岔水库管理站用地协议复印件一份及虎林县水利工程用地划界确权办证的实施方案复印件一份，证实被告承包的荒源1750亩是1994年2月17日由虎林市政府和虎林市水务局共同划定的水库占地使用面积，水利管理范围是根据黑龙江水利工程管理条例第十条规定的。被告对此证据真实性无异议，但认为被告开荒的土地是界外土地，不属于水库管理站界内土地。被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。证据6，1996年7月30日阿北乡与大西南岔水库签订的土地使用界限协议书复印件一份，证实被告现耕种的土地是在原告土地界限范围内。被告对此证据的真实性无异议，但认为该份协议书证明不了被告耕种的土地是属原告界内土地。被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。郑立堂未向本院提交相关证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：1994年2月17日，虎林县水利局与虎林县新政乡人民政府签订大西南岔水库管理用地协议，约定总面积1750亩的土地为工程管理用地，用地协议由水利局代表和乡政府代表签字，并由县政府领导在协议上注明“请县土地局按此协议办证”，后一直未办理此土地使用权证。案外人王丽云系被告郑立堂的姐夫，二人均系阿北乡新政村村民。1995年3月13日，原告将大西南岔水库1750亩荒源承包给王丽云及郑立堂开垦，双方签订开垦土地承包合同书，约定承包期为十一年至十二年。1997年4月1日，原告又与王丽云、郑立堂重新签订开垦土地承包合同书，原告将1750亩荒源变更为1000亩荒源交由王丽云、郑立堂开垦，该1000亩荒源在1750亩荒源范围之内，该合同仍然约定承包期为十一年至十二年，双方按照合同约定进行实际履行。2006年12月28日，虎林市大西南岔水库管理站只与郑立堂一人重新签订合同协议书，协议书约定：“一、甲方将大西南岔水库北544.5亩水田承包给乙方，承包期为一年（自2007年1月1日期—2007年12月31日止），承包费为150.00元∕每亩。二、乙方必须在签署合同协议书前，将承包费81675.00元一次性交付给甲方。三、以上条款如与国家政策相抵触时以国家政策为准。四、此合同一式两份，双方签字后方可生效”。双方均在合同协议书上签字，郑立堂按照合同约定交纳了2007年的承包费81675元。原告称自2008年起，双方开始口头约定544.5亩水田由被告继续耕种，同时协商确定按市场价进行交费。被告对此不认可，仍继续耕种争议土地。自2008年1月18日至2013年5月7日，被告间断的向原告交纳了部分承包费，后被告认为该争议土地权属归虎林市阿北乡新政村，不属于原告虎林市大西南岔水库管理站范围内，因此没有再向原告交纳过土地承包费。2016年2月25日原告向被告下达了土地催交通知书，被告称没有收到此通知书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称与被告曾口头达成合同，由被告继续耕种争议土地，被告对此不认可。原告提交大西南岔水库管理用地协议、虎林县水利工程用地划界确权办证的实施方案及被告交纳土地承包费票据均无法证实原告对争议土地544.5亩水田具有管理使用权，即原告向本院提交的证据不足以证实其对该争议土地享有合法权属，也未提交充分证据证实双方达成口头合同。故原告称依据口头承包合同要求返地并给付承包费的诉讼请求，因无证据支持，原告应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告虎林市大西南岔水库管理站的诉讼请求。案件受理费13602元，由原告虎林市大西南岔水库管理站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  葛海波人民陪审员  范桂艳人民陪审员  张 理二〇一八年十月二十九日书 记 员  于杉杉