wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初3397号原告：新郑市新烟办白家手工馍店，经营场所：新郑市新烟办永兴市场东南角第**。经营者：白磊林，1981年4月9日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：郑州光明乳业有限公司，住所地：新郑市和庄镇神州路南段。法定代表人：李学风，厂长。委托诉讼代理人：陈静、王昱娟，公司员工。被告：郑州百味香餐饮管理有限公司，住所地：新郑市和庄镇神州路与炎黄大道交叉口向北500米路西。法定代表人:黄向亮，经理。原告新郑市新烟办白家手工馍店与被告郑州光明乳业有限公司（以下简称光明公司）、郑州百味香餐饮管理有限公司（以下简称百味香公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市新烟办白家手工馍店的经营者白磊林及其委托诉讼代理人刘书贤，被告郑州光明乳业有限公司委托诉讼代理人陈静、王昱娟到庭参加了诉讼，被告郑州百味香餐饮管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑市新烟办白家手工馍店向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余货款14250元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月份开始，原告向被告供应蒸馍。截止2018年3月份，被告共欠14250元货款未付。原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法判如所请。被告光明公司辩称，光明公司与原告之间不存在任何的买卖合同关系，光明公司没有收到原告的任何货物，因此光明公司没有任何义务向原告支付货款，原告所提供的证据，也不能证明其向光明公司提供过货物。被告百味香公司未作答辩，亦未提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告百味香公司承包被告光明公司的食堂，每年签订一次合同，其中2017年4月10日光明公司（甲方）与百味香公司（乙方）的餐饮服务合同约定：甲方将员工食堂委托乙方管理；员工食堂的性质为甲方员工的福利食堂；乙方雇佣的人员与乙方属于雇佣关系，与甲方无关，乙方自行组织招聘人员，负责对所聘人员进行管理，并对其安全负全责，乙方负责为乙方雇佣的人员发放工资并承担一切由此而产生的法律责任和经济责任；本合同期限为壹年，即2017年4月1日至2018年3月31日；甲方负责提供员工刷卡系统，乙方负责刷卡系统的操作及检查工作；乙方每月15日前与人力资源部负责人核对上月数据信息，确认无误，出具有效增值税普通发票，甲方收到发票后30日内，应及时将费用支付给乙方；甲方负责设备维护、维修及零部件的更换和配置，由于厨具、设备不正常使用（责任归属经双方鉴订认可）而产生的食堂内部各种损失由乙方承担等内容。2016年4月，原告新郑市新烟办白家手工馍店的经营者白磊林与被告百味香公司的法定代表人黄向亮达成一致意见，由原告向百味香公司承包的被告光明公司食堂供应蒸馍，原告每天按要求将蒸馍配送至食堂，食堂工作人员接收后，原告按供应蒸馍所欠货款数额列出清单，被告百味香公司的法定代表人黄向亮每月与原告对账后结算，并以现金形式支付货款。2017年12月1日起至2018年3月底的蒸馍款，百味香公司未有支付，2018年4月18日、2018年4月19日，原告微信联系百味香公司法定代表人黄向亮，黄向亮默认原告列出的馍款数额共计14250元。另查明：1、原告与黄向亮的微信聊天记录显示，“黄老板你好我是白家手工馍店老板我老婆他至子在新郑法院上班我问过他啦如果你今天不把馍款转给我，我明天就起诉你，你看着办，2017年，12月份，2018年，1月份，2月份，3月份，合计：14250元整。我没有和他说这些你看着办”“你们先去吵，光明还差我97000元左右，我不是不结给你们”。２、2018年4月18日，被告光明公司对外贴出告知函，内容为：“郑州百味香餐饮管理有限公司：郑州光明乳业有限公司与贵公司签订的《餐饮服务合同》于2018年3月31日到期，合同到期后未续签。双方于2018年3月31日已全部交接完毕。至2018年4月18日，按双方合同原定，贵公司2018年3月前服务费用已经全部结清。因贵公司拖欠多个供应商货款、拖欠员工工资数额巨大，供应商在我公司门口围堵闹事，影响恶劣，经我公司研究决定暂缓支付贵公司3月餐饮服务款74714元及押金20000元，待贵公司结清供应商货款及员工工资后予以支付。请知悉。郑州光明乳业有限公司。”３、被告光明公司自认在食堂悬挂有光明公司的《食品经营许可证》。本院认为，被告百味香公司未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。百味香公司基于与被告光明公司的餐饮服务合同以承包人的身份进行经营活动。原告新郑市新烟办白家手工馍店提交的欠款清单及其经营者与百味香公司法定代表人的微信聊天记录，可以证明系原告向百味香公司供应蒸馍，故百味香公司与原告已形成买卖合同关系，百味香公司欠原告货款14250元已经其法定代表人认可，故百味香公司应支付原告货款14250元。被告光明公司的食堂设立于其公司内部，专门为公司员工服务。原告向百味香公司供应蒸馍期间，所有蒸馍的交付均在光明公司食堂内完成，光明公司亦在食堂悬挂有公司的《食品经营许可证》，且光明公司并无证据证实其已经将与百味香公司之间的承包关系向原告作了明确告知，只是在《餐饮服务合同》期限届满出现供货商堵门闹事的情况下才贴出告知函。光明公司将其内部食堂对外承包，应对食堂的经营情况进行监管，现食堂经营过程中出现拖欠货款的情形，光明公司应对百味香公司拖欠的货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州百味香餐饮管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告新郑市新烟办白家手工馍店货款14250元；二、被告郑州光明乳业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费156元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李慧凤人民陪审员  方 莉人民陪审员  高建亭二〇一八年十月二十九日书 记 员  李 琴
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0782执544号 申请执行人：牙克石市路安木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市库都尔镇。 法定代表人：曲禄安，职务：经理。 被执行人：周金鹏，男，1969年3月22日出生，汉族，个体业主，现住内蒙古自治区牙克石市圣点装饰材料商店。 本院在执行牙克石市路安木业有限责任公司与被执行人周金鹏不当得利纠纷一案中，申请执行人牙克石市路安木业有限责任公司依照（2017）内0782民初1216号民事判决书申请法院执行，案款26400元、案件受理费230元。法院受理执行案件后，依法于2018年5月14日向被执行人周金鹏发出财产报告令和执行通知书。于2018年10月26日向被执行人周金鹏发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人周金鹏在各银行账户均无存款，被执行人周金鹏名下无房产与车辆登记信息，被执行人周金鹏未参加社保，被执行人周金鹏没有住房公积金和收益型保险信息。申请执行人牙克石市路安木业有限责任公司同意本案终结本次执行程序。申请执行人尚有26400元案款、案件受理费230元及迟延履行期间的加倍债务利息等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1503刑初404号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人张旺旺，男，1997年8月28日出生于信阳市平桥区，汉族，初中文化，无业，户籍地信阳市平桥区，住所地信阳市平桥区。因本案，于2018年4月8日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年5月9日被该局逮捕。指定辩护人刘阳，河南申威律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉[2018]290号起诉书指控被告人张旺旺犯妨害信用卡管理罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人张旺旺及其指定辩护人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月，被告人张旺旺找王某办理银行卡，每套银行卡包括四张银行卡（中国建设银行卡、中国工商银行卡、中国农业银行卡、中国邮政储蓄银行卡）和一张手机卡，并允诺给好处费。王某到信阳市职业技术学院找到董某，让董某找人办理银行卡。董某找肖某、胡某按要求办理了两套银行卡交给王某。王某将办好的银行卡在信阳市第六高级中学附近交给张旺旺。后张旺旺将办理好的两套银行卡卖给了他人。上述事实，被告人张旺旺在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、前科证明、抓获经过、发破案经过，辨认笔录，证人王某、董某、肖某、胡某、陈某、刘某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张旺旺非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。张旺旺到案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。张旺旺无犯罪前科，系初犯，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。张旺旺的辩护人提出的张旺旺当庭认罪、有坦白情节、无犯罪前科、系初犯等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。根据被告人张旺旺犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张旺旺犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  潘明荣人民陪审员  王晓荣二〇一八年十月二十六日书 记 员  张 芳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0425民初1169号原告：周颖，女，1989年8月7日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇。被告：吴有维，男，1986年7月29日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告周颖诉被告吴有维民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告周颖到庭参加诉讼，被告吴有维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周颖向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告吴有维偿还原告周颖借款人民币25000元；2.本案诉讼费油由被告承担。事实和理由：被告吴有维于2015年10月12日向原告周颖借款人民币50000元，并约定2016年2月17日前一次性还清，还款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告吴有维电话不接，微信不回，2017年6月联系到被告吴有维，催其归还借款，被告吴有维借故说卖房后于2017年11月30日前定将所有借款一次性还清，当时原告要求被告出具借条，以作证据。约定还款期限届满后，被告吴有维未归还借款，2018年1月9日，被告吴有维办酒，原告周颖找到其本人，吴有维于当日归还借款25000元，后约定尾款25000元于2018年4月5日前还清，还款期限届满后，被告吴有维未归还欠款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告吴有维未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：身份证、50000元借条一张、微信、短信聊天记录截图一份，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以认定，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴有维于2015年10月12日向原告周颖借款人民币50000元用于资金周转，并口头约定于2016年2月17日前一次性还清。还款期限届满后，被告吴有维未履行还款义务。2017年6月1日，原告周颖找到被告吴有维本人后，被告吴有维于当日出具借条一张，载明：今借到周颖人民币五万元用于资金周转，于2017年11月30日归还。还款期限届满后，被告吴有维亦未归还借款。2018年1月9日，因被告吴有维举办搬家酒，原告周颖找到被告，被告吴有维已偿还人民币25000元，双方口头约定尾款25000元于同年4月5日前还清。还款期限届满后，被告吴有维未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴有维向原告周颖借款事实清楚，证据充分，合法有效，予以确认。被告吴有维应按约定履行还款义务，故原告周颖请求被告吴有维还款有事实和法律依据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴有维于本判决生效之日起十五日内偿还原告周颖借款人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取212元，由被告吴有维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  田中志二〇一八年十月十一日法官助理彭利权书记员  邵 云
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181执保657号申请人：童回江，男，1965年10月11日出生，住安徽省巢湖市。被申请人：刘孝红，男，1971年6月28日出生，住安徽省巢湖市。被申请人：刘孝福，男，1967年7月29日出生，住安徽省巢湖市。被申请人：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司，住所地安徽省巢湖经济开发区巨嶂华庭农贸市场**，统一社会信用代码913401005563244731。申请人童回江与被申请人刘孝红、刘孝福、安徽丰瑞建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2018年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值55万元的财产采取保全措施，申请人及案外人杨圣翠以其所有的位于巢湖市东塘小区1幢4单元402室房屋（权证字号：房地权巢湖市字第332015、332016号）为申请人的诉讼保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人刘孝红、刘孝福、安徽丰瑞建筑工程有限责任公司所有的价值55万元的财产；二、查封申请人童回江及案外人杨圣翠所有的位于巢湖市东塘小区1幢4单元402室房屋（权证字号：房地权巢湖市字第332015、332016号）一套。案件申请费3270元，由被申请人刘孝红、刘孝福、安徽丰瑞建筑工程有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟华菁二０一八年十月十七日书记员  叶 原
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初4390号原告：严炜,女,1983年12月生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：顾晓方,男,1967年8月生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：彭磊,女,1994年3月生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。以上二被告共同委托诉讼代理人：熊建军，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告严炜红诉被告顾晓方、彭磊健康权纠纷一案,本院于2018年8月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告严炜，被告顾晓方以及两被告的委托诉讼代理人熊建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严炜向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费用50000元、营养和护理费150000元、精神损害200000元、误工费300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，在溧水区洪蓝派出所，原告的人身权利受到被告的侵害，双方因债务纠纷发生口角。被告先动手打人，原告于2016年8月16日在溧水区人民医院住院，2017年3月1日在溧水区人民医院住院，2017年3月30日至2017年4月7日在溧水瑞丽妇产医院住院。原告在南京市鼓楼区公安局做了伤残鉴定，鉴定结论为轻伤害。被告的行为侵害了原告的健康权、身体权，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告顾晓方、彭磊辩称：1、答辩人没有和原告发生肢体冲突，可向洪蓝镇派出所和洪武路派出所调查取证；2、原告的身体伤害不是由答辩人造成的，答辩人不需要向原告赔偿任何费用；3、答辩人只是向原告催要欠款引发纠纷，但答辩人根本没有打过原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日17时10分，原、被告双方因债务问题发生纠纷，民警将双方当事人带至溧水区洪蓝派出所协商，调解不成功，彭磊先动手推攘严炜并自已打自己，后顾晓方同彭磊先自行离开，严炜也自行离开。庭审中，严炜陈述两被告还在南京阅江楼派出所等地对其进行殴打。上述事实，由南京市公安局溧水分局洪蓝派出所接处警工作登记表，当事人陈述，庭审笔录等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告严炜称两被告在多地对其进行殴打，但未能提供证据证明其伤害系两被告造成，对严炜要求两被告赔偿其损失的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告严炜的诉讼请求。本案案件受理费2000元已予免交。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4000元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二〇一八年十月二十二日见习书记员  高 雅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初14020号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：陈光越，该支行行长。被告：莫兴友，男，汉族，1982年8月18日出生，住重庆市彭水县。被告：王绍南，女，汉族，1989年4月5日，住重庆市彭水县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告莫兴友、王绍南金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。案件受理费减半收取计2774元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一八年十月九日书 记 员  张 一
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1025刑初337号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人杨健,男，1972年7月25日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，居民，住四川省资中县。2009年10月23日因吸毒被成都市公安局武侯区分局决定强制隔离戒毒两年。2015年10月21日因吸毒被成都市公安局锦江区分局行政拘留十四日。2018年9月6日因涉嫌贩卖毒品罪被取保候审，同年11月9日被逮捕。现押于资中县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2018]308号起诉书指控被告人杨健犯贩卖毒品罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员黎奇、被告人杨健到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控：2018年9月6日11时许，吸毒人员孙某联系被告人杨健购买毒品海洛因，二人约定在四川省资中县水南镇学府路和鸣公园路边交易，后杨健来到上述地点，将一小包毒品海洛因以100元价格贩卖给孙某。交易完成后，公安民警将二人现场拦获，并从杨健身上搜出疑似毒品海洛因两小包（经称量分别净重0.14克、0.09克）及毒资等物品，从孙某身上搜出其所购买的疑似毒品海洛因一小包（经称量净重0.09克）。经内江市公安局物证鉴定室鉴定，所查获的疑似毒品中均检出海洛因成分。 被告人杨健到案后如实供述了其犯罪事实。 另查明，资中县公安机关对以上毒品、杨健的作案用的手机一部、电瓶车一辆、现金168元和其他物品进行了扣押。 上述事实，被告人杨健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言、现场勘验笔录、现场平面图、现场刑事拍照图片、现场指认笔录、辨认笔录、通话清单、提取物证笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、毒品称量笔录、尿液检测笔录及照片、机主信息及微信记录清单及照片通话记录、现场查获照片、抓获说明、户籍证明，内江市公安局物证鉴定所理化检验报告，成都市公安局武侯分局强制隔离戒毒决定书,成都市公安局锦江分局行政处罚决定书资中县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨健明知是毒品而贩卖与他人吸食，其行为已构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。杨健有吸毒劣迹，应当增加刑罚量，杨健在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨健犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年6月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人杨健的违法所得100元，予以没收，上缴国库；查封的毒品海洛因0.32克，手机一部，电瓶车一辆予以没收；其他物品由资中县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵林 二〇一八年十月十一日 书记员  张莉 附相关法律条文节录: 1．《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 2．《中华人民共和国刑法》第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3．《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0103行初295号 原告孙孟春，男,1952年4月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告沈阳市和平区民政局，住所地沈阳市和平区十一纬路**。 原告孙孟春诉被告沈阳市和平区民政局重复审批安达路1号行为违法、毁弃档案卷宗违法并赔偿一案，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月12日作出（2018）辽0103行初28号行政裁定书裁定不予立案，后2018年6月6日沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01行终1349号行政裁定书，指令本院立案受理。本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告孙孟春诉称，2000年原告购得沈阳市和平区××商业网点，3年后，原告发现距原告地址西侧沈阳市行政执法局仅一楼之隔的沈阳市公安局和平分局北市场派出所竟然也用上了和平区××，据警方人员说是该楼从人大副主任儿子手里买的，原产权单位叫辽宁省机械工业对外贸易有限公司，是和平区民政局审核批准的，在市房产局不动产登记中心审批登记的。首先沈阳市和平区民政局违反《辽宁省地名管理条例》的规定，其次，沈阳市公安局明知地名登记材料虚假继续交易登记，2016年3月23日沈阳市公安局威逼原告迁出××户籍。沈阳市规划和国土资源局明知原告和平区××已经合法登记，仍违法为被告沈阳市公安局重复审批。有官员指令沈阳市110指挥中心调查原告，动用警力威逼原告迁出××户籍，是违反宪法法律的行为。诉讼请求：1.重复审批××行为违法；2.毁弃档案卷宗违法；3.赔偿经济损失、精神损害等人民币199万元。4.诉讼费由被告承担。 经审理查明，2000年7月6日，孙孟春贷款购买商业网点一处并办理了房屋所有权证，该房屋登记地址为:和平区××，证书号382178。孙孟春自述于2003年发现沈阳市公安局和平分局北市场派出所的地址为和平区××。原告认为沈阳市和平区民政局明知××原告使用仍重复审批行为违法应予赔偿于2018年2月6日起诉来院。本院于2018年2月12日作出（2018）辽0103行初28号行政裁定书，不予立案。孙孟春上诉，沈阳市中级人民法院于2018年6月6日裁定指令本院立案受理。 另查明，辽宁省机械工业对外贸易公司（以下简称：省机械外贸公司）于1997年4月1日向沈阳市和平区地名办公室申报办公楼（该楼竣工时间为1995年10月）新设门牌号，申请理由为需办理右边、迁移传真机及电话，该办公室于1997年4月3日审批该办公楼使用门牌号为××。1998年4月9日省机械外贸公司办理了该办公楼的房屋所有权证，证号为：6房字第××号，所有权性质为：全民，2003年6月17日省机械外贸公司与沈阳市公安局和平分局签订协议书，约定省机械外贸公司将其所有的位于和平区××办公楼一次性有偿转让给沈阳市公安局和平分局，省机械外贸公司保证该办公楼无产权及经济纠纷，土地使用证、房屋产权证、契税证等手续齐全。2003年9月4日，沈阳市公安局办理了该房产的房屋所有权证，编号为：沈房权证市和平字第××号，幢号：35，房号：全部，房屋总层数：4，建筑面积：1055.76平方米，设计用途：办公，产别为全民单位产。 再查明，沈阳市和平区地名办公室于2002年划入沈阳市和平区民政局，2016年3月，沈阳市和平区人民政府业务会议纪要明确:“五、关于民政建筑物楼、门牌办理工作。由审批局负责审批、收费，经费转给民政局，转款专用。民政局负责楼门牌设置、维护及管理工作。六、关于档案管理问题。原工商、、地名办的档案由市场监管局民政局按照审批局提出的档案整理标准，于4月1日前将档案整理好后，登记造册，与审批局正式清点交接。”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，孙孟春自述于2003年发现沈阳市公安局和平分局北市场派出所的地址为和平区××，若对地址的审批有异议，应在法律规定的期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案原告于2018年6月12日向本院提起行政诉讼，其未提供有不可抗力及其他不属于自身的原因耽误起诉期限的相关证据，其起诉已超过了法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。原告提出相应的赔偿诉求，也因主诉被依法裁定驳回，从而丧失请求的前提。 关于原告提出本案是因不动产提起诉讼是案件，原告起诉未超过20年的起诉期限的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”，所谓“因行政行为导致不动产物权变动”，是指因行政行为直接导致不动产物权设立、变更、转让、消灭等法律后果。本案被诉的审批××;地名行为只涉及不动产地址等内容，不涉及对房屋所有权的处分内容，故应当适用“其他案件”最长五年的起诉期限，原告该主张，本院不予支持。 关于原告提出被告毁弃档案卷宗违法的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”的规定，提供必要的起诉材料是公民、法人和其他组织提起诉讼时应尽的诉讼义务，不能提交必要的起诉材料的，应当以起诉不符合法定条件为由不予立案或者裁定驳回起诉。因原告起诉时并未提供相关材料证明被告存在毁损档案的行为，且档案管理的问题并非是行政诉讼受案范围，原告该项起诉，本院应予裁定驳回。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）、（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙孟春的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形； ……
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0825民初261号原告：黄月珠，女，1964年7月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：张敬杰，广东粤徐律师事务所律师。被告：徐闻县乡镇企业服务中心，住所地广东省徐闻县徐城庆东路**。法定代表人：李维仁，主任。委托诉讼代理人：林基，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：陈开仲，徐闻县公职律师事务所律师。本院在审理原告黄月珠与被告徐闻县乡镇企业服务中心确认劳动关系纠纷一案中，本院于2018年1月10日受理立案后，定于2018年10月24日开庭，原告黄月珠及其委托诉讼代理人张敬杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告黄月珠撤诉处理。案件受理费10元，由原告黄月珠负担。审 判 长  江远臣人民陪审员  郑 斌人民陪审员  方良喜二〇一八年十月二十四日书 记 员  邓大华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初6120号 原告：某银行股份有限公司上海延东支行，住所地:上海市虹口区。 法定代表人：陈某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：江某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，北京市某（南宁）律师事务所实习律师。 被告：孟某，男，1990年8月16日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告某银行股份有限公司上海延东支行与被告孟某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江某、刘某到庭参加诉讼。被告孟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟某偿还原告借款本金146700元；2.判令被告孟某支付利息4937.54元，罚息182.11元、复利92.08元（截至2018年5月14日止），并支付自2018年5月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息复利，以剩余贷款本金146700元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4937.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.判令如被告孟某不履行上述债务，原告有权就其所有的车牌号为桂Ａ×××××，发动机号为B117J071N46B20E的宝马牌小型轿车的拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告孟某继续清偿；4.判令本案诉讼费由被告孟某负担。 被告孟某未作答辩。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告孟某。 三、借款合同签订时间及编号：2018年2月10日，平银南宁个担贷字第BC2018020799003466_1号。 四、借款本金及期限：146700元，从2018年2月12日起至2021年2月12日止。 五、借款利率、罚息、复利：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮184.2105%，固定利率，现贷款年利率为13.5%；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 六、还款方式：按期等额还款。 七、违约责任的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务的，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。 八、履行出借时间及方式、金额：2018年2月12日将借款146700元划入被告孟某指定的收款账号。 九、还款情况：被告孟某从2018年3月12日开始未按时足额还款，此后亦未还款。截止2018年5月14日，尚欠借款本金146700元，利息4937.54元，罚息182.11元、复利92.08元。 十、担保情况：被告孟某以其所有的车牌号为桂Ａ×××××宝马牌小型轿车作为抵押物，于2018年2月27日办理了抵押登记，原告为抵押权人。 十一、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，被告孟某作为借款人，应按时足额偿还借款本息。被告孟某从2018年3月12日开始未按时足额还款的行为构成违约，原告依据合同约定主张贷款提前到期，要求被告孟某偿还截至2018年5月14日的借款本金146700元、利息4937.54元、罚息182.11元、复利92.08元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。从2018年5月15日起，罚息及复利计算方式为：以尚欠借款本金为基数，按合同约定计付罚息；以尚欠借款期限内利息为基数，按合同约定计付复利。被告孟某以其名下小型轿车提供抵押担保并依法办理抵押登记手续，原告作为抵押权人，主张依法对抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟某归还原告某银行股份有限公司上海延东支行借款本金146700元； 二、被告孟某支付原告某银行股份有限公司上海延东支行截至2018年5月14日的利息4937.54元，罚息182.11元、复利92.08元； 三、被告孟某支付原告某银行股份有限公司上海延东支行2018年5月15日起罚息和复利（计算方法：罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠借款期限内利息为基数，从2018年5月15日起至实际付清之日止，按《个人担保贷款合同》约定的利率计付）； 四、为实现上述债权，原告某银行股份有限公司上海延东支行有权以登记于被告孟某名下的抵押物(即桂Ａ×××××宝马牌小型轿车）折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孟某继续清偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1669元，由被告孟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇一八年十月十一日 书记员  杨毓诚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初2833号 原告：于治军，现住榆树市。 被告：赵宪富，现住榆树市。 原告于治军诉被告赵宪富货运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于治军到庭参加诉讼、被告赵宪富经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2016年9月至10月，被告承包修建弓棚镇加油站，与原告签订货运合同，原告先后为被告拉土和石头109车。2016年11月29日，经双方结算，被告总计欠原告运费36，840.00元，被告给原告出具两枚欠据，此款至今未付。现原告要求被告立即给付运输费用36,840.00元。 被告未到庭也未提出答辩。 经审理查明，2016年9月至10月，被告承包修建弓棚镇加油站，与原告签订货运合同，原告先后为被告拉土和石头109车。2016年11月29日，经双方结算，被告总计欠原告运费36,840.00元，被告给原告出具两枚欠据，此款至今未给付。现原告为请求被告给付运输费用诉来本院。 本院认为，原、被告双方签订货运合同，原告按合同约定履行了运输货物的义务，被告应当向原告支付运费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下： 被告赵宪富于判决生效后给付原告于治军运输费用36,840.00元。 案件受理费721元由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李兆君 代理审判员  刘晓红 人民陪审员  王艳辉 二〇一八年十月十七日 书 记 员  史哲峰
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执684号申请执行人：于海波，男，住肇东市。被执行人：李乡勇，男，汉族，住安民乡。本院在执行于海波申请执行李乡勇借款合同纠纷一案中，（2017）黑1282民初2850号民事判决书已发生法律效力。现因双方当事人已经达成和解。本案需要长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行)》第108条(3)的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定立即法律效力。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  刘伟光二〇一八年十月二十五日书记员  刘 伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执2162号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。 负责人：苏健，职务行长。 委托代理人：王少坤,内蒙古伊康东律师事务所律师。 被执行人：王海成。 被执行人：刘艳凤。 本院在执行本院在执行中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与王海成公证债权文书一案中，我院于2018年10月12日查封被执行人王海成、刘艳凤共同所有的房产一处。现因申请人与被执行人达成执行和解，申请人书面申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王海成、刘艳凤共同所有的房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟令志 审判员  高文清 审判员  刘 涛 二〇一八年十月十三日 执行员  闫振平 书记员  陈 琴
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初18638号 原告：瞿玲萍，女，1991年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：陆钢，男，1987年7月19日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告瞿玲萍诉被告陆钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瞿玲萍到庭参加诉讼。被告陆钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告瞿玲萍诉称：被告向原告借款，并于2018年6月8日出具借条附收条一份，确认共计向原告借款28000元，并约定借款期限至同年7月20日止。后被告仅归还原告借款4457元，余款23543元至今未还。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款23543元，并赔偿该款自2018年7月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 被告陆钢未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的借条附收条一份以及原告的陈述等证据在案证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 陆钢于本判决生效之日起十日内返还瞿玲萍借款23543元，并赔偿该款自2018年7月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由陆钢负担。 原告瞿玲萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆钢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童华辉 二〇一八年十月二十六日 书记员  谢 意
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0112执1470号 申请执行人中国沈阳国际经济技术合作有限公司，住所地沈阳市浑南新区长青南街**。 被执行人齐永全，男，1976年9月25日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县沙拉镇。 被执行人吴国志，男，1975年9月12日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区. 申请执行人中国沈阳国际经济技术合作有限公司与被执行人齐永全、吴国志保证合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2017）辽0112民初8520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国沈阳国际经济技术合作有限公司2018年05月11日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人齐永全、吴国志送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人齐永全、吴国志有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人齐永全、吴国志纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0112执1470号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金凯东 执行员  孙国威 执行员  王晓龙 二〇一八年十月二十九日 书记员  廖 理
257北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初1632号原告王越，男，1995年3月5日出生，回族，住银川市贺兰县。委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师。委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师。被告哈子煜，男，1995年9月21日出生，汉族，住银川市贺兰县。原告王越与被告哈子煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王越到庭参加了诉讼，被告哈子煜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王越向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限30天，自2016年5月24日至2016年6月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601360119501687460。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、哈子煜于本判决生效后七日内偿还王越借款本金30000元；二、哈子煜于本判决生效后七日内支付王越利息（以30000元为本金，自2016年5月25日借款次日起至2016年6月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、哈子煜于本判决生效后七日内支付王越利息（以30000元为本金，自2016年6月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0602民初5806号之一 原告：陈晓玲，女，1987年09月06日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王志强系原告陈晓玲丈夫，住福建省漳州台商投资区。 被告：黄炳坤，男，1962年08月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告:任正凤，女，1968年06月10日出生，汉族，福建省漳州市芗城区1。 被告:黄炳荣，男，1969年10月08日出生，汉族，福建省平和县安厚农场径内作业区号。 被告:漳州市华福钢管有限公司，住所地福建省漳州市芗城区北环城路（新厝环岛南侧），组织机构代码：729700319。 法定代表人：任正凤，总经理。 被告:漳州欧泰工贸有限公司，住所地福建省长泰县官山工业园区，组织机构代码：759363448。 法定代表人：黄炳荣，总经理。 被告:漳州市常山盛世包装制品有限公司，住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区海峰管理区，组织机构代码代码：793781758。 法定代表人：朱锦文，总经理。 原告陈晓玲与被告黄炳坤、被告任正凤、被告黄炳荣、被告漳州市华福钢管有限公司、被告漳州欧泰工贸有限公司、被告漳州市常山盛世包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告陈晓玲于2018年10月19日向本院撤回对被告漳州市华福钢管有限公司、被告漳州欧泰工贸有限公司、被告漳州市常山盛世包装制品有限公司的起诉。 本院认为，原告陈晓玲撤回对被告漳州市华福钢管有限公司、被告漳州欧泰工贸有限公司、被告漳州市常山盛世包装制品有限公司的起诉并无违反法律规定，应于准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈晓玲撤回对被告漳州市华福钢管有限公司、被告漳州欧泰工贸有限公司、被告漳州市常山盛世包装制品有限公司的起诉。 审 判 长  肖基靖 人民陪审员  陈豫凤 人民陪审员  戴桂芳 二〇一八年十月十九日 书 记 员  杨丽滨
安徽省当涂县人民法院支 付 令（2018）皖0521民督316号申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园****，统一社会信用代码9134050071994044X6(1-1)。法定代表人：陶兆勤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚献峰，系该公司员工。被申请人：夏木香，女，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2018年10月15日向本院申请支付令。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司称，自翡翠豪庭小区建成交付使用以来，申请人一直在该小区进行物业管理服务，并与小区开发公司与被申请人签订了物业管理服务协议，被申请人在接受我公司提供的物业服务后，却自2015年7月1日至2018年6月30日期间，一直未按协议约定支付物业服务费和电梯电费公摊费。基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，依据物业管理法律法规的规定，申请人特向法院提出申请，请求法院向被申请人夏木香发出支付令，督促被申请人夏木香给付申请人拖欠的物业服务费和电梯电费公摊费4497元的90%，即4047.3元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人夏木香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司物业服务费和电梯电费公摊费4497元的90%，即4047.3元。申请费17元，由被申请人夏木香负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 袁 泉二〇一八年十月十七日书记员 张曼稚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18554号原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：李秀英，女，1973年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡洁兴到庭参加诉讼,被告李秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秀英立即偿还尚欠原告的全部借款本息169664.85元（其中本金158939.76元，利息9282.1元、罚息997.88元、复利445.11元，利息、罚息、复利暂计至2018年9月10日），以及自2018年9月11日起计至全部本息实际清偿日止，罚息以欠款本金为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以合同期内应付利息为基数按罚息月利率2.295%计算；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失15498元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月28日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款199000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。双方还约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告李秀英一直未依约履行还款义务，截至2018年9月10日，被告李秀英共拖欠原告逾期本息30364.27元。被告李秀英没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款放款确认书、所欠本金及利息情况表、个人还款记录、委托诉讼/仲裁协议、送达地址确认书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原告与被告李秀英签订编号为平银佛山个信贷字2017第RL20170731002301号的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款199000元用于购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.53%；采用按月等额还本付息法偿还贷款。双方还约定，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订当日，原告向被告发放了贷款199000元，个人贷款出账凭证中载明到期日为2020年7月28日。但被告借款后，从2018年5月20日起未按约定履行向原告还本付息的义务，原告经催讨未果，遂委托广东豪盛律师事务所律师向本院提起诉讼，本院依法于2018年10月8日向被告送达了民事起诉状副本、举证通知书、证据等相关应诉材料。另查明，截至2018年10月8日，被告尚欠原告借款本金158939.76元、利息13910.5元、罚息1513.04元、复利706.65元未偿还。本院认为，原告与被告李秀英签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李秀英在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。原告根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，要求被告提前偿还所欠的全部借款本金158939.76元并支付相关费用，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原告向本院起诉主张权利应视为向被告发出提前还贷的通知，本院依法将应诉材料送达被告应视为通知的达到。因此，被告应向原告偿还截至2018年10月8日的贷款利息13910.5元、罚息1513.04元、复利706.65元。另外，原告主张从2018年10月9日起分别以158939.76元和13910.5元为基数按罚息利率，即年利率27.54%（双方约定的执行利率为年利率18.36%，上浮50%计收罚息）计收罚息和复利，该利率标准明显过高，违背了原告的实际损失，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，本院对原告计收罚息、复利总计超过年利率24%的部分应不予支持，即从2018年10月9日起，只能以158939.76元为基数按年利率24%的标准计算罚息至实际清偿之日止。原告要求被告李秀英承担其为实现本案债权所支付的律师费符合双方之间的约定，但原告并未提供证据证明其主张的律师费已实际支付，原告实际支付情况不明，且根据本案争议和多案集中诉讼等性质，结合原告诉讼代理人完成具体代理事项的情况、出庭参与诉讼的次数等因素，本院认为原告主张收费标准过高，应适当调整更为公平，故原告请求被告支付律师费损失15498元，本院调整为5000元。被告李秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金158939.76元及利息、罚息、复利（截至2018年10月8日的利息、罚息、复利共计16130.19元；从2018年10月9日起以158939.76元为基数，按年利率24%的标准计算罚息至实际清偿之日止）。二、被告李秀英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失5000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费4003.26元，减半收取计2001.63元（原告已预交），由被告李秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一八年十月三十日书记员  霍惠梅
新民市人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0181执1137号申请执行人：王绍千，男，1957年5月1日出生，汉族，住址新民市。被执行人：沈阳金晟房地产开发有限公司。法定代表人：符丽华，系该公司总经理。申请执行人王绍千与被执行人沈阳金晟房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0181民初2507号民事判决书，于2018年06月20日立案执行，执行标的为人民币100,000.00元，至2018年10月25日，被执行人未予履行。本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人录入失信名单库，对被执行人的负责人予以限制高消费，向被执行人负责人的户籍所在地公安机关发函请求协助查控并决定对其予以司法拘留。本院认为，本案被执行人沈阳金晟房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王绍千在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳金晟房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人王绍千可持本通知向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0181民初2507号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一八年十月二十五日书记员  王 舒
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5717号申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：陈宇辉。被执行人：孟颖，女，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被执行人孟颖物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月八日书记员  刘 玉
广东省湛江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤08民终2000号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江开发区绿华路**锦绣华景综合楼第****。 负责人：李柯。 委托诉讼代理人：林水奎，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：陈其仁，男，1994年7月26日出生，汉族，住遂溪县。 原审被告：陈全龙，男，1990年4月30日出生，汉族，住湛江市麻章区。 原审被告：鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江。住所地：湛江市经济技术开发区乐山路银隆广场**** 负责人：游忠汉。 上诉人浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人陈其仁、原审被告陈全龙、鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811民初747号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司以其与陈其仁达成和解协议为由，于2018年10月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为：浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2117元，减半收取为1058.5元，由浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟玲 审判员  黎振华 审判员  吴春蕾 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈彩华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017）渝0106执2745号申请执行人重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山**，统一社会信用代码915001065733239T。法定代表人王强，重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司董事长。委托代理人黄太春，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人周文娅，重庆国彦律师事务所律师。被执行人重庆小云神科技有限公司、杨明阳、杨丽珠，，住所地重庆市渝中区新华路****负****组织机构代码58283430-3。法定代表人杨明阳，职务不详。被执行人杨明阳，女，1980年10月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。被执行人杨丽珠，女，1954年4月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。本院在执行重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司与重庆小云神科技有限公司、杨明阳、杨丽珠借款合同纠纷一案中，评估拍卖了被执行人杨明阳名下位于重庆市南岸区的办公用房一套，扣除执行费等，申请执行人分得案款1262081.36元。另查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院依法将重庆小云神科技有限公司、杨明阳、杨丽珠纳入失信被执行人名单并限制重庆小云神科技有限公司法定代表人杨明阳、杨丽珠高消费。截止到2018年10月29日，被执行人重庆小云神科技有限公司、杨明阳、杨丽珠尚应支付申请人重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司借款本金57918.64元以及利息(按判决书计算)、迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费18502元、保全费4004元，负担申请执行费13676元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执2745号案件的本次执行程序。申请执行人重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司若发现被执行人重庆小云神科技有限公司、杨明阳、杨丽珠有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇一八年十月二十九日法官助理张晓刚书记员孔雨婷
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执7065号佛山市顺德区泓丰实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区伦教世龙集约工业区内。统一社会信用代码为91440606775050476Q。法定代表人：梁志勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭建球，广东勤融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈联才，广东勤融律师事务所辅助人员。被执行人：东莞市博雅光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村松沙路斯麦特工业园区厂房****。统一社会信用代码为91441900303821906F。法定代表人：张玉东。本院受理的申请执行人佛山市顺德区泓丰实业有限公司与被执行人东莞市博雅光电科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初1466号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款3947073.50元、利息989392.33元、迟延履行期间的债务利息26248.04元（暂计至2018年7月8日,以后另计），并承担本案诉讼费12528元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其至今未履行，亦未依法报告财产，故本院对被执行人作出限制消费令。在执行过程中，被执行人东莞市博雅光电科技有限公司已倒闭，本院以（2018）粤1972执4407号案于2018年9月5日拍卖了被执行人的存放于广东省东莞市大岭山镇兴园路6号斯麦特工业园内的机器设备等财产，拍卖得款402355元；又分别于2018年6月20日、2018年9月10日扣划了被执行人银行存款101786.94元，合计执行到位款项504141.94元。执行到位金额不足清偿债务，本院依法制作财产分配方案。优先支付评估费4023.55元、拍卖服务费1500元、诉讼费40226元、执行费5055元，剩余款项453337.39元用于清偿被执行人所负债务（详见财产分配方案及执行财产分配方案附表）。申请执行人提供的被执行人东莞市博雅光电科技有限公司名下的财产线索，经核实，本院已冻结被执行人东莞市博雅光电科技有限公司在中国建设银行东莞大岭山支行开立的账户440501********、440143257********及中国建设银行东莞大岭山金地支行开立的账户440017********，并已扣划后与拍卖款一并依法分配。现被执行人的财产已处理完毕，本案分得执行款59708.82元及诉讼费12528元。另外本院依法通过最高人民法院总对总网络执行查控系统及市中级法院的点对点查控系统，通过网络进行传统的财产查询。即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行等部门查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况并核实被执行人的财产，没有发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子青审 判 员  万寿朋人民陪审员  欧阳钰二〇一八年十月二十六日书 记 员  黄建强
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初6339号原告:王冲，男，1986年7月1日生，汉族，住淄博市博山区。被告：牛胜坤，男，1985年5月20日生，汉族，住淄博市张店区。原告王冲与被告牛胜坤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王冲撤回起诉。审判员 王 娟二〇一八年十月十九日书记员 任莹莹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初19553号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：李丰礼，男，1990年8月3日出生，汉族，住安徽省毫州市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告李丰礼信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人姚遥到庭参加诉讼，被告李丰礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金176,663.36元，截至2018年8月31日的利息11,385.51元、分期付款手续费6,083.26元;2.被告偿付原告自2018年9月1日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金176,663.36元为基数，按日万分之五为利率计算)；3.被告偿付原告自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年8月31日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告使用上述信用卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息、手续费等费用，故诉至法院。被告李丰礼未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，被告向原告申请信用卡的申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字下方“主卡申请人签署”栏处签名。《领用合约》约定：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间之前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金；滞纳金为逾期还款额的5%；持卡人如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知发卡银行并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由持卡人承担，如发生与本合约相关的法律纠纷，持卡人向发卡银行提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达；自由分期/账单分期分期手续费(每月为一期)：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。又查明，截至2018年8月31日，被告共拖欠原告信用卡本金176,663.36元、利息11,385.51元、分期付款手续费6,083.26元。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息、手续费和逾期利息的诉讼请求，符合合同约定且于法不悖，本院予以支持。关于滞纳金和逾期还款违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告也未能提供证据证明与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的自2017年1月1日起算的逾期还款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李丰礼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡欠款本金176,663.36元；二、被告李丰礼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年8月31日的利息11,385.51元、分期付款手续费6,083.26元；三、被告李丰礼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2018年9月1日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金176,663.36元为基数，按日利率万分之五计收)；四、对原告上海浦东发展银行杨浦支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,182元，因适用简易程序减半收取计2,091元，由被告李丰礼负担，并应于本判决生效之日起十日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姚竞燕二〇一八年十月三十日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1725刑初400号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人王清科，男，1971年4月2日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月1日被取保候审，同年10月9日被本院取保候审。 郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]414号起诉书指控被告人王清科犯交通肇事罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员黄艳萍、书记员王方方出庭支持公诉，被告人王清科到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2018年3月3日20时35分许，被告人王清科驾驶鲁Ｒ×××××小型普通车车沿郓城县郓大路由南向北行驶至郓大路唐塔街道办事处罗庄小区南200米处，驶入非机动车道，与同向行驶的被害人侯某心驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，侯某心受伤。事故发生后，王清科驾车逃逸。经郓城县交警大队认定，被告人王清科承担事故的全部责任。 被害人侯某心的伤情为双侧额叶血肿，右侧额顶部及小脑幕旁硬模下血肿，蛛网膜下腔出血，双侧上颌骨额突、左侧鼻骨、鼻中隔、右眼眶内壁及额骨骨折，右侧2、3跖骨骨折，双肺坠积性炎症，双侧胸腔积液，双侧多发肋骨骨折。经鉴定，侯某心的伤情构成重伤二级。 2018年5月29日，被告人王清科的妻子与被害人侯某心及其近亲属达成调解协议，赔偿被害人侯某心各项经济损失合计人民币348562.03元，取得了谅解。 2018年6月1日，被告人王清科到郓城县交警大队投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关随案提供了户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书等相关书证，证人王某、潘某的证言，被告人王清科的供述及辩解，郓城县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等予以证实。公诉机关认为，被告人王清科的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。 被告人王清科对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王清科犯交通肇事罪的事实予以确认。 郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人王清科无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。 本院认为，被告人王清科违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，至一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王清科肇事后能主动投案，如实供述交通肇事的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人王清科能赔偿被害人的经济损失，取得了被害人及近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第六项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王清科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟凡惠 二〇一八年十月二十五日 书记员  杜晗池
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏10民终2354号 上诉人（原审被告）：宋杰，男，1992年12月7日生，汉族，住江苏省仪征市。 被上诉人（原审原告）：赵飞，男，1990年7月16日生，汉族，住江苏省仪征市。 上诉人宋杰因与被上诉人赵飞民间借贷纠纷一案，不服仪征市（2018）苏1081民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宋杰上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：赵飞非借款主体。涉案借款实际是宋杰向魏崇武所借，赵飞参与了魏崇武的讨债行动，参与了扣押宋杰父亲名下汽车的行动，参与了宋杰与魏崇武的债务纠纷在派出所的调解行动。赵飞称借条是请自己单位懂法律的人帮助打印的，但借条上出借人、借款人、金额、期限、利息都是空白，双方并没有提到担保事项，借条上却有担保内容，很显然赵飞使用的是格式借条，只有经常出借款项的人才会使用这样的借条。魏崇武以赵飞的名义主张债权，是为了回避宋杰的合法抗辩。魏崇武扣押了宋杰父亲名下一辆汽车，但没有将持有的多张借条返还给宋杰。魏崇武如果以自己的名义主张债权，必然涉及车辆的处置等问题，如果以车辆抵债，宋杰已经不欠魏崇武债务。现赵飞主张权利，侵害了宋杰的合法权益。借条是打给魏崇武的，借条上出借人是事后填写的，不能因为赵飞和魏崇武名义上不在一个单位，即否定他们串通的可能，也不能因为关于车辆谈判时赵飞不在场而否定他们串通的可能。 赵飞未答辩。 赵飞向一审法院起诉请求：1、判令宋杰立即归还借款人民币3万元及违约金；2、宋杰承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月8日宋杰向其借款3万元，借款时间为一个月，并出具借条一份，借条上注明借款到期未还款，需支付借款总额10%的违约金。借款到期后，其多次向宋杰催要，但宋杰一直未予归还。 宋杰向一审法院辩称，1、2016年7月8日晚，其准备向赵飞借款2万元，赵飞称手里没有这么多钱，就联系了魏崇武（外号“小五子”）。魏崇武表示可借款3万元，利息一个月0.45万元，到期本钱不到利息一定要到，其就出具了3万元的借条，借条上没有写明借款人，魏崇武当时给其现金2.55万元。这笔钱使用两个月，又给了魏崇武利息0.9万元。现借条上出借人的名字是后填上去的，其不欠赵飞的钱。其与魏崇武之间的借贷不仅仅是这一笔，有六、七笔，双方债权债务关系还不确定，魏崇武于2016年9月30日扣押了其父亲名下的苏Ｋ×××××本田雅阁汽车一辆，双方对该车的抵债没有达成一致，所以要求把本案涉及的3万元借款纳入到其与魏崇武的全部债权债务关系中一并处理。2、本案借条虽然是3万元，魏崇武实际给付的借款本金只有2.55万元，本金应按2.55万元计算，此后其支付的两个月0.9万元利息，超出年利率36%以外的部分应当算为归还本金。 一审法院认定事实：赵飞、宋杰于2015年经人介绍相识。2017年7月8日晚，宋杰向出借人出具3万元的借条一份，借条中有借款人姓名、借款数额、借款日以及还款日、违约责任等，但出借人部分空缺。 一审法院认为，赵飞诉讼主体适格。理由是：1、赵飞持有宋杰出具的3万元借条，按照常理，债务人向谁借款即向谁出具借条。即使按照宋杰所述，借条是打给魏崇武的，既然宋杰没有在借条上写明出借人的姓名，那么就要有任何人持有该借条向其要求归还借款的心理准备。2、宋杰辩称赵飞与放高利贷的魏崇武相互串通损害其利益没有事实依据。其一，赵飞不是魏崇武所开公司的股东或者成员；其二，根据宋杰父亲宋爱东的当庭陈述以及证人倪某、高某当庭证词，宋爱东、倪某、高某三人曾经两次与魏崇武等人谈判，宋爱东的本田汽车因为宋杰欠款被魏崇武等人扣押一事，两次谈判均未见赵飞参与其中。此外，宋杰也未提及赵飞参与扣车一事。因此，赵飞虽然与魏崇武熟悉，但无证据证明两人相互串通损害宋杰利益。3、宋杰未到庭，错过了抗辩与质证的良机。 宋杰辩称仅收到借款2.55万元，后又偿还两个月利息0.9万元，要求依法从借款本金3万元中核减。因涉案借款系现金给付，无证据证明借款时扣除了当月利息0.45万元，也无证据证明已经偿还了两个月利息0.9万元给赵飞，宋杰该主张不予采信。双方之间的借贷关系依法成立并有效，受法律保护，宋杰应按约还款，承担违约责任。据此，一审法院于2018年6月19日作出如下判决：被告宋杰于本判决生效之日起十日内归还原告赵飞借款人民币30000元，并支付其违约金3000元，合计33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告宋杰负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告。 本院经审理查明，一审法院认定事实无出入，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。赵飞持宋杰出具的借条，要求宋杰归还借款3万元和违约金，宋杰也认可借款是现金交付，故宋杰应依法依约定清偿借款。宋杰提出涉案借款系其向案外人魏崇武所借，现赵飞向其主张权利，损害了宋杰的合法抗辩权，侵害了宋杰的合法权益，对此，本院认为，即使借条上出借人赵飞名字是后添加上去、款项为魏崇武交付，但该借条目前为赵飞持有，在宋杰未能提供充足证据证明其与赵飞之间不存在涉案借贷关系、赵飞与魏崇武存在恶意串通的情形下，根据法律规定，宋杰应承担向赵飞清偿涉案债务的责任。至于宋杰所称其与魏崇武之间存在的借贷关系和经济往来纠纷、魏崇武扣押其父亲车辆的行为等，应由相关权利人通过合法途径另行解决，本案不予理涉。宋杰提出款项交付时扣除了当月利息0.45万元，并曾对该笔借款另给付过0.9万元利息，但未能提供其他证据佐证，赵飞也不予认可，故本院对宋杰的该上诉理由，不予采纳。 综上所述，上诉人宋杰的上诉请求和理由，因现有证据尚不足以证明，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人宋杰负担(已交)。 本判决为终审判决。 审判长  蔡胜友 审判员  黄宝生 审判员  陈晓珺 二〇一八年十月二十五日 法官助理李虹 书记员王华林
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初859号原告：李裕，男，1981年11月3日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：冼土妹，女，1994年2月12日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。被告：汤镇杰，男，1991年8月28日出生，汉族，广州市黄埔区人，住广东省广州市黄埔区。原告李裕与被告冼土妹、汤镇杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，由简易程序转为普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告李裕及其委托诉讼代理人林华钏到庭参加诉讼，被告冼土妹、汤镇杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李裕向本院提出诉讼请求：1.判决被告汤镇杰归还借款42980元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息）；2.判决被告冼土妹对上述借款本金及利息承担共同偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告汤镇杰是经营家用电器业务上的朋友。2016年3月15日，因原告需向被告购进一批电器，被告汤镇杰要求原告预先支付货款人民币56700元，原告通过转账的方式将上述金额汇到被告汤镇杰指定的汤锯明银行账户。但被告汤镇杰后来一直未能依约全部供货。于是原告要求被告退还余下货款。经原告多次催促，被告汤镇杰于2016年10月11日出具《借条》给原告：“本人汤镇杰今借李裕42890元（肆万贰仟捌佰玖拾元）身份证号，2016年10月11日，汤镇杰”。但借款到起诉时一直未偿还。被告汤镇杰与被告冼土妹系夫妻关系，上述欠款因被告汤镇杰用于夫妻日常的生产经营，并且发生在其夫妻关系存续期间。因此，上述欠款属夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告冼土妹、汤镇杰既不作答辩，也不提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告汤镇杰是朋友关系，原告经营空调销售生意，因经营需要，向被告汤镇杰购买空调，于2016年3月15日通过转账的方式预先将货款人民币56700元汇到被告汤镇杰指定的汤钜明的广东南粤银行吴川支行的62×××78的银行账户。但被告汤镇杰仅向原告提供价值为人民币13810元的空调，其后一直未能依约供货。经原告多次催促被告退还余下的货款未果，双方于2016年10月11日进行结算，被告汤镇杰立下《借条》给原告：“本人汤镇杰今借李裕42890元（肆万贰仟捌佰玖拾元）”。后经原告多欠催促，被告汤镇杰至今尚未还款。为此，原告遂于2018年4月19日向本院提起诉讼。另查明，被告汤镇杰与冼土妹于2016年3月7日办理结婚登记。本院认为，原告李裕以被告汤镇杰所立的借据为凭向本院起诉，且被告对原告的主张无提出抗辩意见。为此，本院认定原告李裕与被告汤镇杰的借贷关系成立，应受法律保护。现原告请求被告归还借款42890元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告按月利率2%支付利息的问题，从原告提供被告汤镇杰于2016年10月11日所立的借据看，被告与原告在借款时没有书面约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。为此，原告主张按月利率2%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。故此，被告应向原告支付从起诉之日(2018年4月19日)起至还清借款之日止以年利率6%计算的利息。关于被告冼土妹是否应承担还款责任的问题，原告李裕认为该债务系发生在被告汤镇杰与被告冼土妹婚姻关系存续期间，被告冼土妹应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，因原告李裕未能提供相关的证据证明被告汤镇杰所负债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的法定情形。故此，原告请求被告冼土妹承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告汤镇杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李裕偿还借款42890元及支付自2018年4月19日起至还清借款之日止以年利率6%计算的利息。二、驳回原告李裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，公告费600元，合计为1472元，由被告汤镇杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郭帝水人民陪审员  蔡木养人民陪审员  李浩荣二〇一八年十月九日书 记 员  吴永昕附本案所适用的相关法律条文：中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1526刑初336号公诉机关潢川县人民检察院。被告人肖健（曾用名肖守宝），男，1993年8月20日出生于河南省潢川县，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地潢川县，住潢川县。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2018年5月2日被刑事拘留，于同年6月6日被逮捕。潢川县人民检察院以潢检刑诉[2018]189号起诉书指控被告人肖健犯非法拘禁罪，向本院提起公诉，本院于2018年10月12日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员赵丰年出庭支持公诉，被告人肖健到庭参加诉讼，现已审理终结。潢川县人民检察院指控：被害人杨某欠冯龙飞“炮子钱”现金3万元，因做生意欠郑俊伟现金9万元。2018年2月8日凌晨1点左右，被告人肖健伙同冯龙飞、郑俊伟（二人已判刑）等人驾车赶到信阳市水立方宾馆，将在二楼休息的杨某强行带回潢川县。途径沪陕高速光山出口时，冯龙飞踢打杨某腿部。到潢川县黄都宾馆B408房间后，被告人肖健伙同冯龙飞、郑俊伟将杨某控制在房间内向杨某要钱，被告人肖健等人对杨某进行殴打。后杨某微信联系其朋友王某，王某报警。当日中午12时许，潢川县公安局民警在黄都宾馆B408房间将冯龙飞、郑俊伟抓获。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：杨某的损伤程度符合轻微伤。2018年5月2日，被告人肖健自动投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被害人杨某对被告人肖健的行为予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、前科证明、收条、微信交易记录、谅解书，证人季某、马某、王某的证言，被害人杨某的陈述，鉴定意见及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖健为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。被告人肖健具有殴打情节，依法应从重处罚；其能主动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；系初犯；已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人肖健犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2018年11月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莹二〇一八年十月十八日书记员 王登辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12330号之一 申请执行人东莞市金亨利纺织品有限公司,住所地：东莞市大朗镇高英村金英路**。 法定代表人李镇原。 被执行人钟剑枢,男,1973年10月23日出生，汉族,住东莞市。 被执行人卢恩传,男,1968年6月15日出生，汉族,住广西容县。 申请执行人与被执行人其他执行纠纷一案，（2016）粤1971民初11652号民事判决书、（2017）粤19民终4490号民事调解书已经发生法律效力，依上述生效文书，被执行人应向申请执行人支付本金36027元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人钟剑枢达成协议，申请执行人收取其执行款25000元后即免除其在本案中的法律义务，并保证本案恢复执行时不再申请执行其本人，另申请法院撤销其失信名单、解除限高措施屏蔽其案件信息,现申请执行人已收取了被执行人钟剑枢支付的25000元。另，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人卢恩传在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人卢恩传的财产情况，均未能查到被执行人卢恩传有其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人卢恩传其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人卢恩传有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年十月二十五日 书记员  黄伟钊
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5789号原告：王某某。委托诉讼代理人：张华，山东圣广律师事务所律师。被告：王某。王某某与王某间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某某撤诉。案件受理费262元，保全申请费520元，由原告负担。审判员  王佃晓二〇一八年十月十日书记员  曹 颖
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初4597号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路**。 法定代表人：徐兴明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱宏，男，汉族，生于1965年6月20日，住四川省遂宁市船山区，系该公司不良资产经营部经理。 被告：何素琼，女，汉族，生于1975年10月10日，住四川省射洪县。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告何素琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开进行了审理。原告遂宁农村商业银行股份有限公司当庭自愿撤回对被告何素琼的起诉。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告遂宁农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告遂宁农村商业银行股份有限公司撤回对被告何素琼的起诉。 案件受理费减半收取计1950元，由原告遂宁农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 杨 倩 二〇一八年十月二十六日 书记员 任怡欣
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执2813号申请执行人：张冰，男，汉族，1987年5月9日出生，住址西安市莲湖区。申请执行人：周伟毅,男，汉族，1968年8月17日出生，住址西安市未央区。申请执行人：葛春娥，女，汉族，1968年1月13日出生，住址西安市未央区。申请执行人：张书瑶，女，汉族，2012年2月9日出生，住址西安市莲湖区。法定代理人：张冰，系张书瑶父亲。被执行人：徐爱梅，女，汉族，1966年5月28日出生，住址西安市新城区。被执行人：高峰，男，汉族，1986年4月24日出生，住址河南省项城市高寺镇。本院在执行徐爱梅，高峰与周伟毅,张书瑶,张冰,葛春娥家庭纠纷一案中，经查，被执行人徐爱梅，高峰未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：查封/锁定/扣押被执行人高峰名下车牌号为陕A57P**车辆档案、机动车辆。查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  曹青元二〇一八年十月二十四日书记员  王 楠
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执1025号申请执行人徐纯被执行人胡春宇、金丹申请执行人徐纯与被执行人胡春宇、金丹借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人存款人民币0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一八年十月十七日书记员 王瑞飞
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0403刑初267号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人李彦龙，男，1985年2月2日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市市中区。2010年1月15日因犯交通肇事罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2018年2月10日因本案被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，同年3月22日被取保候审。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2018]204号起诉书指控被告人李彦龙犯交通肇事罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人李彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2018年2月7日18时许，被告人李彦龙驾驶小型轿车（车号：鲁Ｄ×××××），沿曹枣路由东向西行驶至枣庄市高新区兴城街道蒋庄村路口处，与徐某2驾驶的电动自行车发生交通事故，致徐某2当场死亡，车辆损坏，后被告人李彦龙驾车逃逸。经法医鉴定，被害人徐某2符合车祸致颅脑损伤死亡。经依法认定，被告人李彦龙承担事故的全部责任。案发后，被告人李彦龙到高新区公安分局交通警察大队投案自首。 另查明，2018年3月20日，被告人李彦龙与被害人近亲属达成和解协议，被害人近亲属已谅解了被告人李彦龙。 上述事实，被告人李彦龙在审理过程中无异议，且有证人徐某1、曹某、李某1、李某2等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、户籍证明、枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、刑事判决书、和解协议书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李彦龙违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人李彦龙犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚；曾因犯罪被判处过刑罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李彦龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  王涛 二〇一八年十月三十日 书记员  王芳
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执1681号之三 申请执行人：孙莹,男,1987年7月6日出生,汉族,现住广饶县。 被执行人：马洪春，女，1973年3月14日出生，汉族，现住广饶县。 本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院（2018）鲁0523民初1969号民事判决书，于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 现查明本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人马洪春及马绍峰、吴新华、马绍芹名下的位于广饶县西苑小区50号楼东二单元一层西户（不动产权证书号：广饶20121856）的查封； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇一八年十月二十二日 书记员  燕英杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关维江，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市邦普电脑技术开发有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区南翔三路**自编**。法定代表人：黄沈南，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘定宇，男，该公司员工。再审申请人关维江因与被申请人广州市邦普电脑技术开发有限公司（以下简称邦普公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人关维江申请再审称，（一）关维江从2015年5月14日至2016年3月25日在邦普公司工作期间，邦普公司长期要求关维江加班加点工作，但从来没有支付过加班费给关维江，要求加班都是邦普公司以内部邮件通知形式要求所有人员集体加班，关维江上班、加班都有指纹打卡考勤记录，一、二审法院对此认定错误。（二）关维江的工资构成为年底双薪，即全年薪资按13个月月薪计算。关维江每月工资为17000元，邦普公司应向关维江支付2015年年底双薪差额1620.41元以及2016年1月至3月年底双薪额4250元。（三）邦普公司采取收缴办公工具、钥匙等手段口头辞退关维江，有相关录音证据证明，应支付违法解除劳动合同双倍赔偿。请求撤销二审判决，再审改判邦普公司向关维江支付2015年5月14日至2016年3月25日的加班费55885.11元、2015年5月14日至12月31日年底双薪差额1620.41元、2016年1月至3月年底双薪额4250元、赔偿金34000元，共计95755.51元。本院认为，本案系劳动争议纠纷。关维江申请再审提出邦普公司违法口头辞退应支付赔偿金，但其该请求并未经过仲裁前置程序处理，其在一审、二审期间也从未对此进行主张，本院依法不予审查。根据关维江申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于邦普公司是否欠发关维江加班工资以及是否存在年底双薪差额等问题。本院对此分析如下：关于邦普公司是否欠发关维江加班工资的问题。关维江在加班工时与补休统计表中签名，系对邦普公司就其加班时间统计为零和进行调休时间的认可，其作为有民事行为能力的成年人，应当知道签名所产生的法律后果，其未举证证明邦普公司存在胁迫行为，故本院对其提出统计表是在邦普公司忽悠、恐吓情况下签的名的主张不予采信。关维江提交2016年3月份考勤明细拟证明其工作日每日下午下班后加班1小时，但从其下班时间上看，邦普公司抗辩关维江是在公司食堂吃完晚餐后等班车下班更为合理。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。关维江诉请邦普公司支付2015年5月14日至2016年3月25日期间的加班工资，应就该期间其存在加班的事实承担举证责任，但关维江提供的照片、文件、微信聊天记录截图等均不足以证实其主张，关维江关于加班工资的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于年底双薪差额的问题。关维江的借记卡账户历史明细清单记载邦普公司所发放的8924元为奖金，而非关维江所主张的年底双薪。至于奖金差额问题，在（2017）粤01民终1951、1952号民事判决中已作出处理，根据一事不再理原则，本案不予调处。关维江诉请的2016年1月至3月的年底双薪，缺乏事实依据，本院不予支持。关维江申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，关维江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回关维江的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年十月二十四日书记员  林冰燕
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0406民初4204号原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。法定代表人：熊传海，董事长。委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。被告：王雷，男，1985年2月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告王雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  钱 峰人民陪审员  孙宝玉人民陪审员  秦正伟二〇一八年十月二十三日书 记 员  张 洁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108财保890号申请人李某某，男，1971年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人刘某某，男，1968年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人徐某某，女，1980年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人李某某与被申请人刘某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院依申请作出（2016）渝0108民初10313号裁定书，并查封了刘某某、徐某某名下价值25万元的财产。现申请人王伟向本院提出申请，请求本院依法解除上述查封措施。本院经审查后认为，申请人李某某的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对刘某某、徐某某名下价值25万元财产所采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年十月二十四日书记员  乔 燕
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1424民初851号 原告：四川丹棱农村商业银行股份有限公司顺龙分理处，营业场所丹棱县顺龙乡场镇，统一社会信用代码91511424907750598U。 主要负责人：袁巍，该分理处主任。 委托诉讼代理人：冯科，男，该分理处员工。 被告：邓瑞良，男，1971年5月30日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司顺龙分理处与被告邓瑞良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司顺龙分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川丹棱农村商业银行股份有限公司顺龙分理处撤回起诉处理。 审判员 张 宇 二〇一八年十月二十二日 书记员 李皓羽