河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初2485号原告：赵印东，男，1977年9月12日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人徐彬，河北来仪（沧州）律师事务所律师。被告：北京中恒嘉业装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区常通路**院龙湖长楹天街星座****。法定代表人陈健，董事长。委托诉讼代理人郭光，天津耀达律师事务所律师。第三人：杨玉兵，男，1969年11月2日出生，汉族，住江苏省秦州市高港区。原告赵印东与被告北京中恒嘉业装饰工程有限公司、第三人杨玉兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵印东及其委托诉讼代理人徐彬、被告北京中恒嘉业装饰工程有限公司的委托代理人郭光、第三人杨玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵印东诉称，2017年2月19日原告和被告签订了一份《财产租赁合同》，约定被告在其霸州项目工程中租用原告的架子管、扣件、木跳板等建筑器材，同时约定了日租金价格、租赁物的送、退方式及其他权利义务，并约定了合同履行地在泊头市等。合同签订后原告按被告要求将租赁物资提供给被告使用。被告使用后陆续退还部分，现仍有6米钢管1141根，4米钢管363根，3米钢管639根，2.5米钢管13根，2米钢管945根，1.5米钢管2418根，十字扣件401个，接卡扣件13052个，转卡扣件10350个，4米木跳板1762块，2米木跳板108块，1.2米横杆117根未退还，少扣件螺丝15000条，扣件损坏5000套。截止2018年8月20日已拖欠租金484652元。请求法院判令被告：1、给付截止2018年8月20日的租金484652元。2、给付未支付租金的逾期利息24万元。3、返还未退租赁物或按价赔偿512395元。4、租赁费每天413.37元一直计算到租赁物实际退还（或赔偿）之日止。5、承担本案诉讼费用。北京中恒嘉业装饰工程有限公司辩称，我公司未曾与原告签订任何形式的书面财产租赁合同，我方与原告之间不存在财产租赁关系，因此也不存在拖欠给付租金、退还租赁物或赔偿等相应的情况。原告的诉求没有任何事实依据，基本租赁事实与我方无关，我方不是本案适格的被告，请求法院查明事实依法驳回原告起诉。第三人述称，我施工的霸州项目没有租用赵印东的建筑材料，与原告签订的合同上虽然盖有霸州项目部的公章，但该合同没有实际履行。租用原告建筑材料的公司叫北京智达世通建设集团有限公司，我是用北京智达世通建设集团有限公司的公章与原告签订的租赁合同。涉案的工程2018年9月底才完工，欠原告租赁费数额因还没有结算现在无法确定，不应给付逾期利息。被告与原告不存在租赁关系，欠原告的租金及租赁物应由我个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：证据1、原、被告于2017年2月19日签订的《财产租赁合同》一份，合同中承租方（乙方）授权代理人为杨建广、何现宗、洪新华，尾部承租方处盖有被告公司霸州项目部公章及第三人杨玉兵的签字，证明原、被告之间存在租赁合同关系。证据2、2017年2月19日至2018年8月20日，原、被告之间的租金计算清单两份及未退租赁物折价明细表一份，租金计算清单及未退租赁物折价明细表承租方处均有原、被告租赁合同中指定的承租方代理人杨建广签字确认，证明拖欠租金的数额及未退租赁物的数量、价格。证据3、杨玉兵给原告的收据一张（作为物证提交），该收据上面盖有被告公司印章以及被告公司霸州项目部印章，证明合同上霸州项目部的印章是被告公司的真实印章，也是被告公司所认可使用的。证据4、送料单70张、退货单64张，送料单承租方提货经手人分别为洪新华、何宪忠、杨建广、杨玉兵。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性提出异议，对租赁合同上加盖的北京中恒嘉业装饰工程有限公司霸州项目部印章的真实性认可，但具体是谁盖的我公司正在追查，我们公司从未与原告签订过任何租赁合同。项目部章不具有对外签订合同的效力，仅限在公司内部使用。杨玉兵非我公司霸州项目部经理，我公司霸州项目经理叫王相雯。原告所提供的租赁合同中乙方授权代理人杨建广、何现宗、洪新华也不是我公司的工作人员。对证据2租金计算清单以及未退租赁物折价表不认可，与我公司无关，虽然承租方填写的是我公司的名称，但没有加盖公司公章并确认。承租方负责人杨建广不是我公司相关工作人员，原告要求我公司支付相应的租金及逾期利息包括折价赔偿的费用没有任何事实依据。证据3收据上的章需要核实，与本案没有任何关联性，无法证明其证明目的。对证据4的真实性、关联性不予认可，送料单、提货单里面的收货人不是我公司的员工，与我公司无关。我公司与第三人之间存在分包合同关系，第三人与原告之间存在租赁合同关系。第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、合同上杨玉兵签字是我签的，霸州项目部的章是被告公司的章，我在被告公司霸州项目部盖的，但该合同没有实际履行。我在被告公司牛驼项目上与原告签订过一个租赁合同，租赁过原告的租赁物。证据2、租金计算清单及未退租赁物折价表上面杨建广的签字是其本人所签，杨建广是我的带班长。证据3、收据不是我给原告的，与我没有任何关系。证据4、真实性无异议，该送料单上的货都用在北京智达世通建设集团有限公司施工的项目，还有部分用在牛驼项目。被告提交了如下证据：证据1、北京中恒嘉业装饰工程有限公司对外使用的三个公章的捺印件，证明被告公司对外签订合同仅用合同专用章或者公章，作为下面项目部的章不叫公章，是被告公司内部结算使用的，对外不具有法律效力。财务章是对外办理税务等使用的章。证据2、北京中恒嘉业装饰工程有限公司与杨玉兵2017年6月22日签订的建设工程专业分包合同，证明霸州这个项目是2017年6月开的工，杨玉兵与被告公司之间是一种分包合同关系，不是霸州项目部的经理，被告公司与原告之间不存在租赁关系。证据3、北京中恒嘉业装饰工程有限公司与发包方霸州青旅房地产开发有限公司2017年6月签订的施工合同一份,证明霸州项目被告是在2017年6月才与发包方签订合同开始施工，而原告诉状中提到2017年2月19日原、被告签订财产租赁合同，约定在被告公司霸州项目租用原告建筑器材，被告公司还没有与发包方签订合同之前，不可能与任何一个公司签订财产租赁合同。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，但是对证明目的有异议，被告公司认可有项目印章，事实上也以项目印章对外签订合同，证明除上述被告提供的三枚公章之外其项目章也具有代表公司的对外效力。对证据2的真实性认可，与本案没有关联性。第三人与被告公司之间属于其内部合同关系，而且这种分包合同从未向原告进行过任何披露，原告完全有理由相信作为拿着霸州项目部公章的杨玉兵能够代表公司对外签订合同。证据3、我方不是该合同的相对方无法判断其真实性，该合同与本案也没有关联性。原、被告之间的财产租赁合同实际上该合同项下有两个工地，一个是牛驼工地，一个是霸州工地，两个工地都是被告公司承揽的工程，而牛驼工地开工早于霸州工地，该份证据不能排除其与原告的租赁关系。第三人对被告提交的证据1、2、3真实性无异议，被告公司霸州项目印章只是证明霸州有这个项目。第三人提交了如下证据：证据1、建筑工程承包合作协议一份，证明该合作协议涉及的工地是被告施工的霸州工地，在这个工地上第三人租用的是曹志强的建筑器材，不是原告的。证据2、北京天玺通达建筑设备租赁公司给杨玉兵的授权委托书，证明曹志强系北京天玺通达建筑设备租赁公司法定代表人，其授权第三人杨玉兵以北京天玺通达建筑设备租赁公司的名义负责与被告公司进行工程结算。证据3、第三人以泊头市华光建材租赁站名义与智达世通建设集团有限公司签订的脚手架租赁合同一份及泊头市华光建材租赁站法人代表许建国、身份证号及该租赁站开户银行账号，证明泊头市华光建材租赁站实际就是原告的租赁站，第三人以该租赁站的名义与智达世通建设集团有限公司签订的合同，原告的租赁物就用在这个合同上。原告对第三人提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无法确认，与本案没有关联性。证据3中脚手架租赁合同真实性无法确认，与本案没有关联性，泊头市华光建材租赁站有关信息证明与本案没有关联性。被告对第三人提交的证据发表如下质证意见：证据1、3均系第三人与案外人所签订的建筑器材租赁合同，因该合同中不涉及被告公司，被告不发表质证意见。证据2、被告仅与第三人签订过相应的分包合同，具体第三人所使用的建筑器材是何单位与被告无关，因此对于该委托书被告不发表质证意见。本院对各方提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、4相互佐证，对待证事实已形成完整的证据链条，对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性本院予以确认。原告提交的证据3由于其来源无法确定，本院不予确认。对被告提交的证据1、2、3的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。对第三人提交证据的真实性、合法性、关联性不予确认。通过以上举证、质证、认证和当事人的陈述，本院依法认定事实如下：2017年2月19日，原告作为出租方（甲方）与承租方被告所属霸州项目部（乙方）签订《财产租赁合同》，该合同承租方处由第三人杨玉兵签名并加盖北京中恒嘉业装饰工程有限公司霸州项目部印章。合同约定：乙方租赁甲方架子管、木跳板、扣件等建筑器材，日租金价格为架子管每米0.007元，木跳板每块0.11元，扣件每套0.004元；乙方授权代理人杨建广、何现宗、洪新华；租金交纳日期及结算：自乙方从甲方提出租赁物件至退货之日止，乙方每月28日前向甲方支付上月租金。租金结算以甲方的发货单、收货单为凭证进行结算，乙方每逾期一日，按逾期租金的百分之一向甲方支付违约金，结算时拖欠天数累计计算收费；租赁物的提运由甲方负责送到工地，退货由乙方负责退回甲方货厂；合同履行地在泊头市。合同签订后，原告按被告要求将租赁物资提供给被告使用，根据送料单、退货单及合同约定租金价格计算，截止2018年8月20日共拖欠原告租金484652.04元，尚有6米钢管1141根、4米钢管363根、3米钢管639根、2.5米钢管13根、2米钢管945根、1.5米钢管2418根、十字扣件401套、接卡扣件13052套、转卡扣件10350套、4米木跳板1762块、2米木跳板108块、1.2米横杆117根未退还。本院认为，本案争议焦点是原告与被告北京中恒嘉业装饰工程有限公司之间是否存在租赁合同关系，原告提交的财产租赁合同上承租方处加盖北京中恒嘉业装饰工程有限公司霸州项目部的印章，被告认可其设立该项目部并对合同上加盖的北京中恒嘉业装饰工程有限公司霸州项目部印章的真实性无异议，原告据此有理由相信第三人杨玉兵具有代理被告公司签订合同的权利。被告与杨玉兵签订的建设工程专业分包合同，系公司内部协议，不具有对外效力，也构成杨玉兵具有代理权的客观表象，因此应认定原告与被告公司之间的租赁合同关系成立。关于该合同是否实际履行问题，原告提交的送料单、退货单均有原、被告签订租赁合同上被告方授权代理人的签名，第三人对发料单、退料单的真实性无异议，由此可以认定涉案租赁合同原、被告已实际履行。第三人辩称送料单上的租赁物系用在其他公司施工的项目上，所提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。虽然合同中约定按月给付租金，但原告未提交证据证明其按时提出租金要求，仍继续履行合同，不应认定被告违约，原告要求给付逾期付款利息24万元的请求，本院不予支持。被告应自原告起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付利息。双方所签租赁合同未约定租赁期限，应视为不定期租赁合同，原告有权要求解除合同、给付租金，并返还租赁物。关于应给付原告租金、未退还租赁物的数额，根据原告提供的租赁物送料单、退货单和双方在租赁合同中约定的租金价格计算，截止2018年8月20日被告共拖欠租金484652元，未退租赁物：6米钢管1141根、4米钢管363根、3米钢管639根、2.5米钢管13根、2米钢管945根、1.5米钢管2418根、十字扣件401个、接卡扣件13052个、转卡扣件10350个、4米木跳板1762块、2米木跳板108块、1.2米横杆117根，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求给付自2018年8月20日至租赁物实际返还之日止的租金，因未提交证据证明未退租赁物被告仍在承租使用，该段租金请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的租赁合同。二、被告北京中恒嘉业装饰工程有限公司于判决生效后十五日内给付原告租金484652元，并自2018年8月28日起诉之日起至实际付清之日止，以484652元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付利息。三、被告北京中恒嘉业装饰工程有限公司于判决生效后十五日内返还原告租赁物6米钢管1141根、4米钢管363根、3米钢管639根、2.5米钢管13根、2米钢管945根、1.5米钢管2418根、十字扣件401个、接卡扣件13052个、转卡扣件10350个、4米木跳板1762块、2米木跳板108块、1.2米横杆117根；如未在本判决指定期限内返还，应当就不能返还的租赁物按照实际返还时的市场价格折价赔偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7967元，由被告北京中恒嘉业装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  宋学亮二〇一八年十月二十二日书记员  郭娜娜