辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2318号上诉人（原审被告）：刘欣，男，1973年5月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：佟金玲，上海段和段(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明先，男，1972年3月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：王颖韬，男，1982年11月20日出生，汉族，住内蒙古根河市。被上诉人（原审被告）：周阳，男，1988年1月16日出生，汉族，住沈阳市浑南区。上诉人刘欣因与被上诉人李明先、王颖韬、周阳房屋赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘欣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决存在认定事实不清，适用法律错误，必须予以纠正，其理由具体如下：一、涉案房屋实际租赁人为沈阳桃花源游泳健身有限责任公司，刘欣为被委托前期筹建负责人，其租赁房屋系职务行为。1.上诉人刘欣并未占有被上诉人所主张的房屋，一审判决仅由其承担支付占用费的法律责任不当。2015年4月1日刘欣与李明先签订的《门市租赁合同》，其租赁房屋用于沈阳桃花源游泳健身有限责任公司（原）经营场地，作为沈阳桃花源游泳健身有限责任公司股东，其在公司的职责是筹备健身会所设立，包括租赁经营场地。本案中，有书证等证据证明在所涉房屋中沈阳桃花源游泳健身有限责任公司已经经营使用，而非刘欣个人占有使用。因原告无法提供房屋合法的所有权证明，导致沈阳正大游泳健身有限公司（砂山店）（后更名为沈阳桃花源游泳健身有限责任公司）无法取得营业执照。因此刘欣并未实际占有房屋，没有侵权行为，不是本案适格当事人，一审判决并没有查清上述事实，因此一审判决错误。2.刘欣代表沈阳正大游泳健身有限公司（砂山店）（后更名为沈阳桃花源游泳健身有限责任公司）进行房屋租赁。刘欣为沈阳桃花源游泳健身有限责任公司股东（原沈阳正大游泳健身有限公司），其职责为筹备公司设立相关事宜，包括租赁经营场地，刘欣代表公司租赁经营场所已成为公司经营惯例。上诉人作为沈阳正大游泳健身有限公司（连锁公司）的股东，其租赁房屋行为是受桃花源游泳健身有限责任公司的委托，并且房屋实际交付公司经营使用。因此，房屋实际使用方为沈阳桃花源游泳健身有限责任公司。二、涉案房屋仅使用3个月，上诉人刘欣与被上诉人李明先发生争执，因被上诉人不能提交房屋所有权证等手续，而致使上诉人无法进行经营使用，其后被上诉人李明先强行占有该房屋，并租赁给案外人。2016年3月，（2017）辽01民终4290号《民事判决书》确认，涉案房屋实际所有人沈阳久盛房地产开发有限公司即向沈阳桃花源游泳健身有限责任公司（下称桃花源公司）告知：涉案房屋已涉诉，并要求实际使用人搬走。据此，桃花源有限公司得知后，与被上诉人主张解除合同，被上诉人不同意，并擅自将房屋重新更换门锁，强行进入后，将屋内健身器材搬走，并另行租赁给案外人。三、因被上诉人李明先无法提供房屋所有权手续违约在先，致使沈阳桃花源游泳健身有限责任公司无法经营，租赁合同目的无法实现，应承担违约责任。被上诉人李明先为非法占用涉案房屋，该事实已由（2016）辽0102民初3167号判决书和（2017）辽01民众4290号判决书予以确认。因被上诉人违约，沈阳正大游泳健身有限公司（砂山店）不能依法设立，无法办理企业营业执照。根据《门市租赁协议》第8条规定，原告未履行提供办理营业执照所需要的手续的义务，原告已经违约，应承担违约责任，并赔偿承租方为设立新公司而对租赁房屋进行装修、购置健身器械、雇用员工等损失。综上所述，一审判决上诉人承担房屋占用费的认定属于事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误的判决，维护上诉人的合法权益。李明先辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。王颖韬、周阳未提交书面意见。李明先向一审法院的诉讼请求为：1.请求判令被告向原告支付房屋占用费930147.68元；2.请求判令被告支付逾期付款违约金208944.11元（以930147.68元为基数，自2016年11月18日至2019年12月18日止，以中国人民银行同期贷款基准利率4.75%的1.5倍计算）；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月1日，原告李明先（甲方）与被告刘欣（乙方）签订门市租赁合同，约定门市房位置沈阳市和平区砂南路1号久盛家园1栋4、5、6号二层网点，7号一、二层网点。租赁期限自2015年4月1日至2020年3月31日止。租金第一年10万元，第二年12万元，第三年14万元，第四年16万元，第五年18万元，第一年季付，第二年开始半年付上打租。合同签订后，被告刘欣向原告支付了第一年第一个季度租金25000元，原告将房屋交付其使用。原告自认于2016年10月12日将房屋收回。另查明，原告沈阳久盛房地产开发有限公司（以下简称久盛公司）与被告宋雪良、被告宋丽华、被告李明先、被告刘欣、被告沈阳桃花源游泳健身有限公司合同纠纷一案，一审法院曾作出（2016）辽0102民初3167号民事判决书，该判决现已生效，判决内容为“一、确认原告沈阳久盛房地产开发有限公司与被告宋雪良于2013年7月17日就久盛家园的4号网点第二层、5号网点第二层、6号网点第二层签订的《久盛家园商品房定购单》无效；二、确认原告沈阳久盛房地产开发有限公司与被告宋丽华于2013年6月4日就久盛家园的7号网点签订的《久盛家园商品房定购单》无效；三、被告李明先于本判决生效后十日内将位于沈阳市和平区砂南路1号久盛家园的4号网点第二层、5号网点第二层、6号网点第二层（建筑面积共计622平方米）腾空并交予原告沈阳久盛房地产开发有限公司；四、被告李明先于本判决生效后十日内将位于沈阳市和平区砂南路1号久盛家园的7号网点第一层南侧部分及第二层（建筑面积共计243.17平方米）腾空并交予原告沈阳久盛房地产开发有限公司；五、被告李明先于本判决生效后十日内给付原告沈阳久盛房地产开发有限公司房屋占用费（自2014年3月1日起至实际腾空上述房屋之日止，按每月51910.2元的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20685元、保全费5000元，均由被告李明先负担”。再查明，本院作出的（2018）辽01民终2982号民事裁定书中，本院认为载明“一审法院作出的（2016）辽0102民初3167号民事判决，判决：“…五、被告李明先于本判决生效后十日内给付原告沈阳久盛房地产开发有限公司房屋占用费（自2014年3月1日起至实际腾空上述房屋之日止，按每月51910.2元的标准计算）”，该判决已经生效。为不使李明先与刘欣一方之间“利益失衡”，李明先有权向案涉房屋承租人主张房屋占用费。根据刘欣庭审自认，其与李明先签订《门市租赁合同》系受沈阳桃花源游泳健身有限公司委托，沈阳桃花源游泳健身有限公司已注销，故应追加沈阳桃花源游泳健身有限公司的股东为被告，并向李明先释明主张支付案涉房屋占用费的责任主体。”一审法院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王颖韬、周阳经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。原告与被告刘欣签订的门市租赁合同虽然无效，但被告占有使用房屋期间，应依照合同约定租金标准支付占有使用费，故被告刘欣应支付原告2015年4月1日至2016年10月12日房屋占有使用费163780.82元（10万元+12万元÷365天×194天），扣除被告刘欣已实际支付的25000元，仍需支付138780.82元。关于原告主张参照月租金51910.2元的标准支付占有使用费以及违约金的诉请，无事实及法律依据，不予支持。关于被告王颖韬、周阳的责任承担问题，二者既非合同的相对方，到庭双方当事人亦未举证证明应由二者承担责任，故对于原告要求被告王颖韬、周阳承担责任的诉请不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告刘欣于本判决生效之日起十日内给付原告李明先房屋占用费138780.82元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李明先的其他诉讼请求。案件受理费15052元（原告已预交），由原告李明先承担11976元，被告刘欣承担3076元；公告费800元，由原告李明先承担。二审中，上诉人刘欣提交《申请现场勘察》、《情况说明》、《询问笔录》2份（2016年辽0102民初3167号卷宗），证明（2016年辽0102民初3167号卷宗）和平法院审理查明，直至2016年11月被上诉人（李明先）一直实际占有使用涉案房屋，不同意腾房，导致发生房屋占用费发生，与上诉人无关。李明先质证意见，真实性无异议，关联性有异议，2016年11月之前，一直由上诉人占有房屋。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案依据上诉人刘欣的上诉请求确定本案争议焦点为房屋占用费给付主体及占用期限。关于承担责任主体的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”本案，2015年4月1日，李明先与刘欣签订门市租赁合同。首先上诉人刘欣未能举证证明其与李明先签订合同时公司尚未设立，其次即使当时公司未设立不能以公司名义对外签订合同，依据上述法律规定，被上诉人李明先向与其签订合同的股东即本案上诉人刘欣主张权利，亦应当支持。故上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于刘欣占用房屋时间问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，上诉人刘欣主张其占用房屋仅三个月，其应对已经将房屋交还被上诉人李明先负有证明责任，现有证据不足以证明其主张。且二审期间其提供的另案笔录，可以证明2016年11月7日上诉人刘欣发现门锁被更换，无法进入案涉房屋的事实，故一审确定房屋占用费期间至2016年10月12日正确，本院予以确认。但上诉人提出已经支付租金3.5万元，一审认定为2.5万元有误的问题，因被上诉人李明先主张收到1万元是上诉人刘欣代他人偿还借款未能举证证明，故本院确定上诉人刘欣已给付租金3.5万元。故一审确定给付房屋占用费138780.82元有误，本院予以纠正，刘欣应当给付李明先房屋占用费128780.82元。综上所述，上诉人刘欣的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初870号民事判决第二项;二、变更沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初870号民事判决第一项为:上诉人刘欣于本判决生效之日起十日内给付被上诉人李明先房屋占用费128780.82元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回双方当事人其他诉讼请求。一审案件受理费15052元，由李明先承担12176元，刘欣承担2876元；公告费800元，由李明先承担；二审案件受理费3076元，由李明先承担200元，刘欣承担2876元。本判决为终审判决。审判长 金 鑫审判员 赵 钺审判员 王 虹二〇二一年四月二十日书记员 蔡博伦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。