北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初47219号原告：邝野，男，1971年11月6日出生，汉族，职业漫画家，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：宁波元通友和汽车有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区万成路**。法定代表人：赵炜，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告邝野与被告宁波元通友和汽车有限公司（以下简称元通友和公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝野的委托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼。被告元通友和公司、被告微梦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邝野向本院提出诉讼请求：1.判令元通友和公司、微梦公司在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30日刊登声明为邝野赔礼道歉；2.判令元通友和公司赔偿经济损失3万元及合理开支5500元。事实和理由：邝野系职业漫画撰稿人，元通友和公司未经邝野许可在其新浪微博账号“东风日产宁波元通友和专营店”（以下简称涉案微博账号）上使用了邝野创作的一幅漫画作品（以下简称涉案作品），未予署名、未支付费用并进行了修改，进行商业广告宣传，以此获得商业利益，侵犯了邝野享有的署名权、修改权、信息网络传播权。涉案微博系由微梦公司认证和管理，微梦公司作为管理者和服务者，未尽审查义务，应承担相应责任。元通友和公司在提交答辩状期间向本院提交了书面答辩状称：1.邝野提交的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权；2.元通友和公司并无侵权故意；3.元通友和公司对涉案作品的使用系合理使用；4.邝野主张的赔偿金额及合理开支过高，且无事实和法律依据；5.元通友和公司并未从涉案行为中获取利益。综上，不同意邝野的全部诉讼请求。微梦公司未在答辩期内向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2006年3月17日，中国新闻漫画网上登载了涉案作品，署名为邝野，邝野亦提交了涉案作品的电子文件，显示涉案作品创作时间为2006年3月14日。2016年10月14日，经邝野申请，河南省许昌市天平公证处对邝野使用公证处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第4646号公证书记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“东风日产宁波元通友和专营店”进行搜索，点击搜索结果中的涉案微博账号进入相应微博进行浏览。该微博账号于2014年1月16日发布的一条关于“车辆定损与维修”的微博中使用了涉案作品作为配图，对涉案作品进行了署名，并对涉案作品中文字部分进行了修改，涉案作品画面上方增加了“定损与维修差价近半车辆定损谁能说了算”，删除了涉案作品画面左侧墙壁上的“修”字样、删除了涉案作品画面中最左侧人物手持卡片上的“保险公司”字样，该微博评论量、转发量、点赞量均为0。该公证书共计对包含涉案微博账号在内的80个新浪微博进行了公证。庭审中，邝野确认元通友和公司已经停止使用涉案作品。邝野主张5000元律师费，但并未提交相应证据予以证明；邝野另主张500元的公证费，并提交了金额为1200元的公证费发票。元通友和公司未提交证据。微梦公司向本院提交了《说明》及涉案微博账号注册信息，证明涉案微博账号的认证主体为元通友和公司，且在其收到起诉状后涉案微博已经不存在。邝野对上述证据真实性不持异议。上述事实，有邝野提交的电子文件、网页打印件、公证书、发票，微梦公司提交的说明、涉案微博账号注册信息以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案作品刊载于中国新闻漫画网上并署名邝野，邝野亦提交了涉案作品的电子文件，在无相反证据的情况下，本院认定邝野系涉案作品的作者，对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。元通友和公司虽主张邝野对涉案作品不享有著作权，但其并未提交相反证据予以证明，故本院对其该项辩称不予采信。本案中，邝野提交的公证书显示，元通友和公司在未经许可的情况下，在其运营的涉案微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，并对涉案作品进行了修改，侵犯了邝野对涉案作品依法享有的修改权及信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。对于邝野要求元通友和公司因侵犯修改权向其赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。另因元通友和公司在涉案微博中为邝野进行了署名，故本院对邝野要求元通友和公司因侵犯署名权向其赔礼道歉的诉讼请求不予支持。对于元通友和公司主张其对涉案作品的使用系合理使用的辩称，因其对涉案作品的使用行为，并不属于著作权法第二十二条规定的合理使用行为，故本院对其该项辩称亦不予采信。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于邝野未提交证据证明其实际损失或元通友和公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品的线条、人物及构图均较为简单；第二，涉案微博内容发布时间较早，侵权持续时间较长；第三，邝野未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第四，元通友和公司使用涉案作品直接用于商业宣传；第五，涉案微博转发、评论、点赞量极低，受关注程度较低。综合以上意见，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为1600元，邝野提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持。邝野主张律师费，但对此未提交相应证据，鉴于律师出庭进行了相关的诉讼工作，确保诉讼活动能够顺利进行，付出了一定的劳动，但鉴于本案为邝野起诉包括元通友和公司在内的多件类案诉讼中的一案，诸如起诉等事项为整体一次性完成，事实上极大减少了律师诉讼代理的工作量，兼之本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低。故本院将酌情支持律师费200元；邝野主张公证费500元，并提交了相应票据，但鉴于其实际在同一公证书中对包括涉案微博账号在内的80个微博账号进行了公证的事实，应根据公证的实际情况对公证费予以分摊，故本院认定本案公证费为15元，对邝野的该项诉讼请求不予全额支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，邝野亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，涉案微博已经不存在，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就邝野对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。元通友和公司、微梦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(三)项、第四十八条第（一）项、第四十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告宁波元通友和汽车有限公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登声明，向原告邝野致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告邝野申请在相关媒体上刊登判决书有关内容，费用由被告宁波元通友和汽车有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十五日内，被告宁波元通友和汽车有限公司赔偿原告邝野经济损失1600元及合理开支215元；三、驳回原告邝野的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告预交），由原告邝野负担300元（已交纳），由被告宁波元通友和汽车有限公司负担388元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李莉莎审判员  尹 斐审判员  王栖鸾二〇一八年十月三十一日书记员  张予馨