江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0111民初2561号原告：龚轩，男，1987年7月1日生，汉族，住南昌市南昌县，委托代理人：杨云飞、何程鹏，江西周象律师事务所律师。被告：申邹平，男，1982年5月3日生，汉族，住江西省大余县，委托代理人：王胜、岳晓云，江西坤豫律师事务所律师。原告龚轩与被告申邹平身体权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告龚轩及其委托代理人杨云飞、何程鹏，被告申邹平委托代理人王胜、岳晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚轩诉称：2016年12月28日晚，原告龚轩与高某、还有两位家人来到棒棒糖KTV，为高某庆祝生日，晚上10点高某上洗手间时在门口被被告申邹平同伙骚扰，其有醉酒症状，高某只是口头制止对方不要有此行为，KTV工作人员见状后叫来与高某同包厢的原告龚轩。申邹平见状后不分缘由的用啤酒瓶开始追打原告龚轩，造成原告龚轩头部面部嘴部多处裂口锋缝针，大量出血。在原告龚轩被殴打期间，原告龚轩与高某没有还手及制止的能力，案发后，被告申邹平从KTV后门逃逸，目前被告被行政拘留释放。被告没有采取任何对原告的后期安抚补救措施。原告多次与被告协商要求其支付医药费及赔偿损失，但被告均以种种借口推诿。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，诉请：1、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助、营养费、精神损失费共计人民币44493元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告申邹平辩称：一、本案被告与胡全（已另案处理）共同对原告造成伤害，二人系共同侵权人，对原告的损害结果承担连带责任。本案原告系与本案被告申邹平及胡全（已另案处理）等人发生冲突打斗受伤，被告及胡全作为共同侵权人，对原告的损害结果承担连带责任。胡全已向原告（轻微伤）及其妻高香连（经鉴定为轻伤二级）支付赔偿款150000.00元，被告仅需支付胡全赔偿的超出自己赔偿数额的款项，而无需再向原告进行额外赔偿。二、胡全已对原告及原告之妻高香连已进行了高额赔偿，原告的损失已完全得以弥补，原告再次要求被告赔偿的行为既不符合法律系弥补损失的基本原则也违背了诚实信用的基本原则。本案被告及胡全共同侵权致原告受伤案件中，胡全已向原告承担高额赔偿款且该款项中已包含医疗费、交通费及精神损失费等所有费用。原告因本案受到的损失已在胡全案件中得到了足额赔偿，原告因同一次损害再次要求被告支付医疗费、交通费、精神损失费等费用的要求，显然既不符合法律系弥补损失的基本原则也违背了诚实信用的基本原则。综上所述，被告恳请贵院考虑以上意见，驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限内提供了以下证据：第一组证据：原告龚轩身份证复印证、《南昌市公安局青山湖分局行政处罚决定书》，证明：原、被告的身份信息及主体资格适格。第二组证据：《南昌市公安局青山湖分局行政处罚决定书》、《询问笔录》、《人体损伤检验证明》、视频6段、照片13张，证明：2016年12月28日晚23时左右，在南昌市青山湖区××大道棒棒糖××楼，被告申邹平殴打原告龚轩，并使用酒瓶猛砸原告龚轩头部，致原告龚轩轻微伤。第三组证据：中国人民解放军第九四医院疾病诊断证明书、出院记录、出院通知书、医疗住院收费票据、江西省政府非税收入票据，证明：1、原告龚轩被被告申邹平殴打受伤住院治疗9天，医疗费用共计10861.8元；2、医院出具的出院记录载明原告龚轩注意休息、加强营养。被告在举证期限内提供了以下证据：第一组证据：湖公（上）决字（2018）0001号行政处罚决定书。证明目的：被告与胡全因共同侵权行为致原告受伤，二人承担连带责任。第二组证据：1、（2018）赣0111刑初329号刑事判决书（见第一页第五段“经审理查明部分”）；2、银行转账凭证；3、结婚证、巫荣珍身份证复印件。证明目的：1、共同侵权人胡全因侵权行为已向原告及其妻赔偿150000元（胡全之妻巫荣珍办理具体事宜）；2、被告获得的赔偿项目已包括诉求中的医疗费、交通费及经济损失费等所有费用。第三组证据：和解协议书、刑事谅解书（划线部分）。证明目的：原告承认因该案受到的经济损失及精神损害均已得到切实弥补（包括医疗费、精神损失费、交通费等所有费用）。第四组证据：1、胡全询问笔录；2、龚轩的报案笔录。证明目的：胡全询问笔录的第3页第13行胡全明确表述“案发的当天，胡全也与原告对打起来，双方有互欧的行为。”第4页的第12、13行，更进一步的明确是由胡全用啤酒瓶袭击原告的。龚轩的报案笔录第3页第13行里表述第二个酒瓶就砸在我的头上，胡全是1米6几不到1米7，被告是1米7几到1米80，在龚轩的报案笔录第3页第2行里表述的非常清楚年龄大概20-30岁，1米6几至1米7，表述完全符合胡全的体貌特征，而被告根据身份证号，今年32岁，身高1.76米，这组证据证明原告的伤害至少不仅仅来源于被告。庭审时本院向原、被告出示本院为查清案件事实调取的证据，主要内容有：高某于2018年7月6日出具的收条一份，龚轩与高某于2018年7月6日出具的谅解书各一份，银行的打印单一份及2018年1月17日15时37分至16时53分的询问笔录一份（5页）。经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据的三性无异议，但恰恰能证明原告的受害是胡全与被告共同致害的，《南昌市公安局青山湖分局行政处罚决定书》里有“伙同胡全殴打高某的男友龚轩”。对第二组证据的《南昌市公安局青山湖分局行政处罚决定书》同上。对《询问笔录》、《人体损伤检验证明》、视频6段、照片13张真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，不能证明原告的伤害是由被告单方所致，且视频与照片只从某个时间点某个片面角落拍摄不够全面。对第三组证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，原告的伤害已经由共同侵权人胡全全部赔偿到位，并且赔偿远远超过了损失，原告无权要求额外的赔偿。原告对被告提供的第一组证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，不能证明是共同侵权导致的，只能证明是胡全个人导致的。对第二组证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，只能证明胡全的家属为了使胡全减刑，当时是对主要受害者高某进行赔偿，我签名是时反复确认过与我起诉被告没关联。对第三组证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，和解协议书、刑事谅解书只是针对胡全的，没有被告的，胡全前科累累。对第四组证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，胡全询问笔录第3页第11行里面写的很清楚，与我们提供的证据相结合，能印证龚轩主要受的伤是由被告导致的，与胡全没有关系，不存在共同侵权。原告对本院为查明案件事实调取的证据无异议。被告对本院调取的证据无异议，但认为法院调取的笔录不够全面，需要补充，因为本案当中有胡全的笔录还有被告的笔录还有原告的笔录，首先通过笔录表述被告确实用啤酒瓶砸了原告，但是根据胡全后来的笔录当中以及原告后面的笔录当中同时也有胡全对其袭击被打的记载，作为原告更清楚是谁对其进行侵权的，原告自己的笔录说的很清楚他认为打他的是胡全，综合这二个应该是共同侵权的。本院经审核原、被告所举的证据，并结合当事人质证意见认证如下：对原告第一组证据予以采信；对原告第二组证据结合本院调取申邹平的询问笔录本院予以采信；对原告第三组证据予以采信。对被告第一组、第二组、第三组、第四组证据真实性、合法性予以采信。对本院调取的证据予以采信。本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：2016年12月28日22时许，被告申邹平与案外人胡全（已另案处理）等人在南昌市洪都中大道“棒棒糖”KTV三楼大厅内因与原告妻子高某有肢体碰撞而发生冲突，胡全向原告龚轩抛一啤酒瓶，但未打到原告，原告与胡全进行打斗，在打斗过程中，胡全用另一啤酒瓶打到高某，致使高某轻伤。此时被告申邹平用啤酒瓶砸向原告龚轩，造成原告轻微伤，随后胡全与申邹平逃跑。2018年1月申邹平、胡全向公安机关自首。2018年1月18日南昌市公安局青山湖分局对申邹平作出行政处罚决定书。案外人胡全则因犯故意伤害罪被检察机关提起公诉。在本院审理胡全刑事案件过程中，高某与龚轩对胡全达成刑事谅解，并收到胡全赔偿金15万元。2018年7月13日本院作出（2018）赣0111刑初329号刑事判决书，判处被告人胡全有期徒刑九个月。2016年12月28日23时许原告因头部受伤入院治疗，2017年1月6日出院，共9天，共花费医疗费10741.80元，另花费120元急救费，出院医嘱为“注意休息，加强营养”。2018年9月原告将被告申邹平诉至本院。同时查明：在本案审理过程中，经本院释明原告龚轩自认为不构成伤残，也不提起伤残司法鉴定。在案件审理过程中，被告代理人提出诉讼时效抗辩。本院认为，本案主要争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、被告申邹平是否应承担赔偿责任。针对焦点一本院认为诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，2016年12月28日发生打斗之事后，龚轩、高某即已向公安机关报案，但当时并不明确申邹平的具体信息，直至申邹平2018年1月向公安机关投案自首后才明确，故诉讼时效应从2018年1月开始计算，故本案并未过诉讼时效。针对焦点二，本案是胡全、申邹平共同与龚轩打斗，但从胡全的笔录和申邹平的笔录可知胡全并未用啤酒瓶打到龚轩，造成龚轩构成轻微伤的主要原因是被告申邹平用啤酒瓶砸到原告头部，造成轻微伤，故被告申邹平是对原告龚轩的侵权人。至于高某与龚轩收取胡全的15万元赔偿金并对胡全达成刑事谅解，只是刑事案件对胡全个人谅解，并不涉及被告申邹平，故被告申邹平应对原告承担赔偿责任。本案被告申邹平参与到胡全与高某、龚轩的纠纷，并用啤酒瓶打伤龚轩主观恶性大，故被告申邹平应承担全部责任。原告不构成伤残，故对其精神抚慰金诉请不予支持。被告申邹平应支付给原告龚轩的赔偿款为：1、医疗费10861.8元（10741.8元+120元）；2、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；3、营养费180元（20元/天×9天）；4、护理费774元（86元/天×9天）；5、交通费90元（10元/天×9天）；6、误工费，由于原告未提供具体从事的行业及工资明细，故参照标准计算为504元（1680元/月÷30天×9天），总计13309.8元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告申邹平于本判决生效后十日内向原告龚轩支付赔偿款13309.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元(已减半收取)，由被告承担180元，原告自行承担276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡小林二〇一八年十月三十日书记员  吴 艳