wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0206民初919号原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区建华西路金茂花园**。法定代表人胡春华，系该公司经理。被告朱晓哲，女，1976年6月25日出生，汉族，中国一重职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司与被告朱晓哲物业服务合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司负担。审判员  佟丰二〇一八年十月九日书记员  汪宇
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民终3228号上诉人（原审原告）：郑风春，男，汉族，1943年7月1日出生，住临城县。委托诉讼代理人：张书亮，临城县维民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑立杰，男，汉族，1970年10月3日出生，住临城县。委托诉讼代理人：冯素敏，女，1970年2月4日出生，系郑立杰妻子。上诉人郑风春因与被上诉人郑立杰赠与合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2018）冀0522民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。2005年6月28日，郑风春与三个儿子订立《分单》,将房产分给三个儿子，现郑风春要求撤销《分单》中对次子郑立杰部分财产的赠与。在二审庭审中，双方对《分单》所分财产是郑风春个人财产还是家庭共有财产表述不一，重审时应结合所分财产形成的时间和家庭成员的变动等问题，查清所分财产是否是郑风春的个人财产，确定《分单》的性质是赠与合同还是分家析产协议，在此基础上，结合《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法作出处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省临城县人民法院（2018）冀0522民初532号民事判决；二、本案发回河北省临城县人民法院重审。郑风春预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长  石云红审判员  魏如奇审判员  杨恒彬二〇一八年十月二十三日法官助理赵佳慧书记员梁冰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书  （2018）宁0425民初1683号 原告：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县兴彭路**。法定代表人：王玉君，任董事长。委托诉讼代理人：王永明，男，该公司职员，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇军民路**。特别授权代理。委托诉讼代理人：王永春，男，该公司职员，住宁夏，住宁夏回族自治区彭阳县**小区**楼****权代理。被告：马建国，男，回族，居民，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区固原市原州区文化巷工商局家属院/o:p>被告：穆晓敏，女，回族，居民，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区固原市原州区文化巷工商局家属院/o:p>被告：马献军，男，回族，农民，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区彭阳县新集乡上蔡村阿沟队/o:p>原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称彭阳农商银行）与被告马建国、穆晓敏、马献军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告彭阳农商银行的委托诉讼代理人王永明到庭参加诉讼，被告马建国、穆晓敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告马献军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳农商银行向本院提出诉讼请求：1. 马建国、穆晓敏返还借款本金60000元及合同期内利息4401.12元，并按月利率11.9625‰支付自2016年12月23日至实际清偿全部贷款之日止的逾期利息；2. 马献军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月22日，彭阳县农村信用合作联社（以下简称彭阳信用社）与马建国、穆晓敏签订借款合同，约定马建国、穆晓敏向彭阳信用社借款60000元，借款期限自2015年12月23日至2016年12月22日，借款合同期内利息按月利率7.975‰计算，逾期利息按月利率11.9625‰，还款方式为按季结息，到期还本。马献军为该借款提供连带责任保证担保。借款合同、保证合同签订后，彭阳信用社依照约定向马建国发放60000元借款。到期后，马建国、穆晓敏未返还借款本金，亦未付清利息。彭阳信用社于2017年11月10日名称变更为彭阳农商银行，彭阳信用社的债权全部由彭阳农商银行承继。马建国、穆晓敏、马献军未作答辩。彭阳农商银行依法提交了个人借款申请书、贷款审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据，本院审查认为以上证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，彭阳信用社与马建国、穆晓敏签订借款合同，约定马建国、穆晓敏向彭阳信用社借款60000元，借款期限自2015年12月23日至2016年12月22日，借款合同期内利息按月利率7.975‰计算，逾期月利率11.9625‰，还款方式为按季结息，到期还本。同日，彭阳信用社与马献军签订保证合同，约定马献军为马建国、穆晓敏的该借款提供连带保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、补偿金等实现债权的一切费用。借款合同、保证合同签订后，彭阳信用社依照约定向马建国发放60000元借款。到期后，马建国、穆晓敏未返还借款本金，将利息清偿至2016年3月31日，于2016年6月21日支付利息34.4元。另查明，2017年11月10日，彭阳县农村信用合作联社更名为宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，彭阳信用社与马建国、穆晓敏之间的借款合同合法有效。彭阳信用社更名为彭阳农商银行，其在借款合同中的权利及义务由彭阳农商银行承继。马建国、穆晓敏未按照合同约定的期限返还借款，构成违约，应承担向彭阳农商银行返还借款本金并支付利息的违约责任。利息按照合同约定的利率计算，马建国于2016年6月21日支付利息34.4元，根据借款合同约定的利率，视为其将利息清偿至2016年4月2日。彭阳信用社与马献军之间的保证合同有效，彭阳信用社在保证合同中的权利及义务由彭阳农商银行承继，彭阳农商银行要求马献军对马建国、穆晓敏的借款承担连带清偿责任，符合保证合同的约定，本院予以支持。马献军承担保证责任后，有权向马建国、穆晓敏追偿。马建国、穆晓敏、马献军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建国、穆晓敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付利息（利息包含合同期内利息和逾期利息，均以借款本金60000元为基数计算，合同期内利息按月利率7.975‰计算自2016年4月3日起至2016年12月22日止，逾期利息按月利率11.9625‰计算自2016年12月23日起至实际履行完毕之日止）；二、被告马献军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告马献军承担保证责任后，有权向被告马建国、穆晓敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，由被告马建国、穆晓敏、马献军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。  审  判  长    刘具文审  判    员    查安人 民 陪 审 员    姬治杰  二〇一八年十月三十一日 书  记  员    张云霞         附：本判决引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57564号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：武汉斯若威商贸有限公司，住所地，住所地武汉市东西湖区环湖路恋湖花园**团******（12）iv>法定代表人：王吉光。被告：王吉光，男，1971年10月31日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告武汉斯若威商贸有限公司（以下简称姓名）、被告王吉光（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。武汉斯若威商贸有限公司、王吉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：武汉斯若威商贸有限公司;签订时间：2016年9月7日；编号：20160907216123958。二、《京东贷款合同》约定：借款人武汉斯若威商贸有限公司，贷款金额为13000元，贷款初始日利率为0.0485%，贷款执行日利率为0.0485%，贷款期限6个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款到期日2017年3月7日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年9月7日；金额：13000元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，武汉斯若威商贸有限公司尚欠借款本金13000元、利息567.46元、逾期罚息1739.68元。五、罚息起算日期：2017年1月7日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：王吉光；签订时间：2015年12月14日；合同编号：2015121426ce。七、《个人连带保证责任合同》约定：王吉光对武汉斯若威商贸有限公司向京汇小额公司申请贷款所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用提供保证担保，担保期限为2015年12月14日至2016年12月14日。综上所述，京汇小额公司与武汉斯若威商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与王吉光签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，武汉斯若威商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求武汉斯若威商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。王吉光与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉斯若威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金13000元、利息567.46元、逾期罚息1739.68元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告王吉光对前述第一项确定的被告武汉斯若威商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告王吉光向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告武汉斯若威商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，公告费560元，由被告武汉斯若威商贸有限公司、被告王吉光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0321刑初152号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人王世宏，男，1985年6月2日出生，住平定县。2018年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审，2018年9月6日经本院决定被取保候审。2018年10月16日经本院决定，于同日被平定县公安局依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。 辩护人周志勤，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉［2018］162号起诉书指控被告人王世宏犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2018年9月10日决定不宜适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员贾永生出庭支持公诉，被告人王世宏及其辩护人周志勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月26日，被告人王世宏酒后驾驶小型轿车与张某驾驶的小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，从送检的王世宏血液中检出酒精含量为216.66mg/100mL。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人王世宏之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。 庭审中，被告人王世宏对公诉机关指控事实无异议，并作了如实供述。 被告人的辩护人主要辩护观点：被告人有自首情节，系初犯、偶犯、认罪，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求法庭对其从轻、减轻或免除处罚。 经审理查明， 2018年6月26日23时30分左右，被告人王世宏饮酒后驾驶晋A××小型轿车行驶至平定县东升铁路桥下路段时，与张某驾驶的晋C××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的王世宏血液中检出酒精含量为216.66mg/100mL。经平定县公安局交通警察大队认定：王世宏承担事故的全部责任。案发后，被告人王世宏赔偿了被害人张某经济损失，并取得了被害人的谅解。 认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表证实案件来源；（2）常住人口基本信息、身份证、驾驶证、行驶证、晋A××号车信息单、晋C××号车信息单等证据证实被告人王世宏身份情况及驾驶车辆信息、张某驾驶信息及所驾车辆信息等情节；（3）常住人口基本信息、被害人张某陈述证实其身份情况，2018年6月26日晚其驾驶晋C××号小型轿车被王世宏驾驶轿车碰撞等情节；（4）常住人口基本信息、朱某证言、白某证言、鲁某证言证实朱某、白某身份情况，2018年6月26日晚朱某、白某、鲁某等人乘坐张某驾驶的轿车在平定县东升铁路桥下路段时被一辆黑色轿车碰撞，后朱某报警等情节；（5）平定县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实事故现场情况；（6）平定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实王世宏承担事故的全部责任；（7）平定县公安局当事人血样提取登记表、抽血照片等证据证实对张某、被告人王世宏血液酒精含量鉴定情况；（8）山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书证实从送检的被告人王世宏血液中检出酒精含量为216.66mg/100mL，从送检的张某血液中未检出酒精；（9）平定县公安局现场检测报告书证实被告人王世宏吗啡-甲基安非他明联合检测呈阴性的情节；（10）谅解书、协议书、收条证实被告人王世宏赔偿了被害人张某经济损失，并取得了被害人的谅解；（11）平定县公安局嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人王世宏无前科劣迹的情节；（12）平定县公安局交通警察大队事故中队到案经过证实被告人王世宏到案情况；（13）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王世宏违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。辩护人辩护意见中的合理部分，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失以及取得被害人谅解等情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人王世宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币四千元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2018年12月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 贾堂政审判员张枫华人民陪审员王亨 二〇一八年十月十七日 书记员 李        娇        娇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初3510号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告：周传慎，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：苑凤雪，女，1971年3月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。（系周传慎之妻）被告：周长辉，男，1984年1月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：周长磊，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：李加省，男，1970年12月31日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告周传慎、苑凤雪、周长辉、周长磊、李加省借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告周传慎、苑凤雪、周长辉、周长磊、李加省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金186000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告周传慎、苑凤雪、周长辉、周长磊、李加省未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借款凭证一份、贷转存凭证一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、夫妻共同还款责任承诺书一份。证明被告周传慎于2014年6月22日向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年6月15日，被告周长辉、周长磊、李加省为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，被告周传慎、苑凤雪是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书，苑凤雪系夫妻共同还款责任人。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月22日被告周传慎向原告借款200000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2016年6月15日，被告周长辉、周长磊、李加省为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，借款到期后被告周传慎未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠186000元及利息，被告拒不归还贷款本金与相应利息，被告周传慎至今尚未偿还。被告周传慎、苑凤雪是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书，苑凤雪系夫妻共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴周传慎、苑凤雪于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金186000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告周长辉、周长磊、李加省对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙昌民人民陪审员  徐龙英人民陪审员  吴福生二〇一八年十月十日书 记 员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0691民初1597号 原告：龚某，女，1988年11月9日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：姜成能，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。 被告：陆某1，男，1986年12月1日出生，汉族，住南通市开发区。 原告龚某与被告陆某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托诉讼代理人姜成能，被告陆某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女陆某2随原告生活，被告每月补贴女儿生活费2000元，教育费、医疗费各半承担；3、财产依法分割（汽车一辆价值50000元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陆某2。由于婚前对被告了解不够，婚后才知道被告个性强，对原告及女儿不关心，所有经济全部由被告控制，甚至不给原告人身自由，夫妻之间没有共同语言。至此夫妻感情已经彻底破裂，为此被告于2018年6月提起离婚诉讼，后撤诉。原告考虑到夫妻和好无望，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陆某1辩称，我不太愿意离婚，希望原告自己不要争吵，切实一点。 原告龚某围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户口簿、陆某1于2018年6月起诉要求离婚的诉状、应诉通知书、传票、常熟市国土资源局档案馆调查材料（产权证、存量房买卖合同）、房地产买卖协议。本院组织当事人对上述证据进行了质证，本院对所有证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告于2010年年初经人介绍相识、恋爱，于2010年10月订婚，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名陆某2。双方订婚以后一同住在常熟，并一同经营辅导班。结婚后没多久，原告怀孕，故原告住在母亲家待产，被告仍在常熟工作。孩子出生后，被告回南通工作。2015年双方共同开了一家吊顶门店，2017年又开了第二家门店。两家门店原由双方共同管理经营，2018年4月开始双方因性格问题及信任问题发生争吵，原、被告开始各自经营一家门店。 另查明，2018年6月1日，本院立案受理陆某1诉龚某离婚纠纷一案，后陆某1撤回起诉。陆某1陈述，因为原告激怒了他所以他才到法院起诉的，但是考虑到要给女儿一个完整的家庭，所以开庭后就撤诉了，希望与原告好好生活。 本院认为，原、被告经人介绍后确定恋爱关系，经过将近两年的深入了解，步入婚姻的殿堂，具有一定的感情基础。原、被告相识相恋时均是青春年少，对爱情的憧憬和双方对彼此之间的海誓山盟才让双方抱着一起到老的决心走进婚姻的殿堂。但是婚姻并不只有风花雪月般的日子，更多的是平凡日常与家庭琐事。漫漫人生路，夫妻之间偶有争吵亦属常态。双方在遇到问题时更应当真诚沟通、坦诚相待，多为对方着想，改正自身的不足，夫妻和好是完全有可能的。另外原、被告还有一个活泼可爱的女儿，双方在遇到矛盾的情况下，更应当考虑大人如何在孩子面前沟通协商解决问题，而不是互相指责、猜疑，毕竟家庭幸福美满才是每个人人生中最基本、最重要的追求。原告在庭审中亦未能提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告龚某与被告陆某1离婚。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告龚某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 （此页无正文） 审 判 员 曹维维 二〇一八年十月十二日 法官助理 黄晓莉 书 记 员 钱宇彤
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1523执434号申请人陈亮，男，汉族，1978年9月8日生，，住新县。被执行人程方伟，男，汉族，1964年7月4日生，，住新县。被执行人程波，男，汉族，1995年8月14日生，，住新县，系程方伟儿子。关于陈亮与程方伟、程波民间借贷纠纷一案，新县人民法院做出（2018）豫1523民初101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案立案执行后，本院向被执行人程方伟发出执行通知书，责令其履行生效民事调解书确定的义务。现申请人陈亮已同被执行人程方伟达成和解协议，申请人陈亮申请撤回执行此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2018）豫1523民初101号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一八年十月十八日书记员  李 艳
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1081民初1238号 原告:陈德金,男,1964年3月1日生,汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：刘建，江苏宗申律师事务所律师。 被告:牛凤朝,男,1959年12月6日生，汉族，住仪征市。 被告:刘高英,女,1961年6月6日生,汉族，住仪征市。 被告:牛猛,男,1984年4月5日生，汉族,住扬州市广陵区。 原告陈德金与被告牛凤朝、刘高英、牛猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德金及其委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告牛凤朝、刘高英、牛猛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德金向本院提出诉讼请求：1、三被告连带归还原告借款10万元，并承担利息（自2015年7月20日起按年利息18000元计算至还本付息日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，被告牛凤朝向原告借款10万元用于工程建设的承包，约定利息为每年18000元，还款时间为2016年7月20日，被告牛猛为该笔借款提供担保，现借款期限届满，被告未能偿还借款。被告牛凤朝承包工程建设的收入系用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，被告刘高英作为被告牛凤朝的妻子应对此夫妻共同债务承担共同偿还责任。故原告诉至法院，要求三被告还本付息。 被告牛凤朝、刘高英、牛猛未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交的欠条、银行存款凭条等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2015年7月20日，被告牛凤朝向原告出具借条一张，载明：“今借到陈德金壹拾壹万捌仟元整”、“年利息每年壹万捌仟元整”，被告牛猛作为担保人在借条上签字，借条上载明还款日期为2016年7月20日。2015年7月22日，开户名为被告牛凤朝的银行卡内进账10万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的欠条及银行存款凭条等证据，能够证实原告与被告牛凤朝之间存在合法有效的借贷关系。被告牛凤朝未能及时还款引发纠纷，应承担本次纠纷的全部责任，被告牛猛为该借款提供连带责任保证，对该笔债务即应当承担连带偿还责任；其在承担担保责任后，有权向被告牛凤朝追偿。因被告牛凤朝未能按约归还借款本息，被告牛猛作为保证人也未承担保证责任，原告有权要求被告牛凤朝、牛猛归还所欠全部借款本息。根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告未提供证据证明该笔借款属于家庭日常生活所需或者夫妻共同生产经营所致，原告主张该债务是夫妻共同债务，本院不予支持。被告牛凤朝、刘高英、牛猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。 综上所述，原告陈德金的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛凤朝于本判决生效之日起10日内偿还原告陈德金借款100000元及利息（自2015年7月20日起按年利息18000元计算至实际给付之日止）；被告牛猛对此承担连带清偿责任。 二、被告牛猛在承担保证责任后有权向被告牛凤朝追偿。 三、驳回原告陈德金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，保全费1320元，公告费600元，合计4580元，由被告牛凤朝负担；此款原告已垫付，由被告牛凤朝于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  周海清 人民陪审员  华学宝 人民陪审员  史启亮 二〇一八年十月二十四日 法官助理姚慧娟 书记员董玥
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初12109号原告：上海金山某某置业有限公司。被告:朱某。原告上海金山某某置业有限公司与被告朱丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告上海金山某某置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海金山某某置业有限公司撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇一八年十月二十六日书记员 沈翠燕附：相关法律条文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初7623号 原告：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地：合肥市濉溪路**财富广场******，统一社会信用代码913401006941423604（1-1）。 法定代表人：徐静，董事长。 委托诉讼代理人：方海宇，该公司员工。 被告：张立强，男，1977年12月14日出生，住合肥市肥东县。 原告合肥市安振小额贷款有限公司（以下简称安振小贷公司）诉被告张立强小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行审理。原告安振小贷公司的委托代理人方海宇到庭参加诉讼，被告张立强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安振小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立强向原告偿还借款本金人民币30万元、利息44100元（利息暂计算至2018年9月5日，之后按照1.8%/月计算利息至款清之日）；2.原告有权对被告抵押的皖（2017）肥东县不动产权第××号的房产在折价、变卖或拍卖所得款项中在上述债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月18日，原告与被告张立强签订了编号为ZS2017-1-049的《综合授信合同》，约定原告向张立强提供人民币30万元的授信额度，授信期限自2017年7月18日至2019年7月18日。同日，张立强与原告签订了编号为ZD2017-1-049的《最高额抵押合同》，约定张立强以皖（2017）肥东县不动产权第××号房产为上述《综合授信合同》项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记【皖（2017）肥东县不动产权第0014874号《不动产登记证明》】。2017年7月27日，张立强与原告签订编号为2017-1-049《借款合同》，约定张立强向原告借款人民币30万元，期限自2017年7月27日至2018年7月27日，贷款利率执行月利率12‰，借款人应于每月20日结息，约定若借款人违反本合同约定，原告有权利单方面宣布合同项下已发放的贷款本金和全部提前到期。 合同签订后，原告于2017年7月27日向张立强发放了30万元贷款，期限12个月。但被告仅支付利息至2017年9月20日，贷款到期后借款人依然未履行还款义务，故原告为维护自身的合法权益，诉讼至法院望判如所请。 原告安振小贷公司围绕其诉讼主张向本院提供以下证据： 1.原告的企业营业执照副本，被告的居民身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 2.ZS2017-1-049《综合授信合同》、ZD2017-1-049《最高额抵押合同》、皖（2017）肥东县不动产证明第0014874号《不动产登记证明》，证明原告授信张立强贷款额度30万元，借款期限12个月，以及张立强以其名下的房产提供最高额抵押担保； 3.2017-1-049号《借款合同》、借款凭证、转账记录各一份，证明原告向张立强出借30万元的事实。 被告张立强未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提交证据的审查，认为证据之间能够相互印证，证明安振小贷公司陈述的事实存在，故本院对其诉称的事实予以确认。 另经审理查明：案涉的《最高额抵押合同》约定张立强以其名下的位于肥东县店埠镇撮镇路56号客运公司住宅楼1幢605室的房产（所有权证号：肥**、皖（2017）肥东县不动产权第0014874号）担保的最高限额为30万元，抵押担保的范围均包括为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、债权人实现债权的诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等。 另外，案涉的《借款合同》约定安振小贷公司向张立强提供30万元的贷款，期限2017年7月27日至2018年7月27日，贷款利率执行月利率12‰，借款人应于每月20日结息，逾期罚息利率在本合同约定的利率上上浮50%。合同签订当日，安振小贷公司向张立强发放了30万元贷款，但张立强在合同期间内仅支付利息至2017年9月20日，合同期满后也未归还借款本息，至2018年9月5日，其拖欠本金30万元、利息44100元。 本院认为：安振小贷公司与张立强签订的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》，系签约双方的真实意思表示,且不违反法律禁止性规定，均为有效合同，且对缔约双方均具有约束力。张立强在合同签订后获得了安振小贷公司提供的30万元贷款，但其未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，应当继续还款，并承担逾期还款的罚息责任。同时，张立强也应当按照《最高额抵押合同》的约定以其抵押的房产在抵押担保的债权范围内承担抵押担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立强于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市安振小额贷款有限公司借款本金30万元、利息44100元（暂计算至2018年9月5日，此后利息按合同约定的利率标准顺延计算至款清之日止）； 二、若被告张立强未能按上述期限履行还款付息的义务，则原告合肥市安振小额贷款有限公司有权对被告张立强抵押的位于肥东县店埠镇撮镇路56号客运公司住宅楼1幢605室的房产（所有权证号：肥东10082379号在折价、变卖或拍卖所得款项中在抵押担保的最高限额范围内对上述债权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3271元，由被告张立强负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一八年十月二十五日 书记员  沈梅梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条下列财产可以抵押:（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物； 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)豫0322执恢110号申请执行人：姚西峰,男性,1959年2月22日出生,住孟津县被执行人：彭光勇,男性,1973年11月24日出生,住孟津县本院在执行申请执行人姚西峰与被执行人彭光勇民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)豫0322执恢110号案件中对被执行人彭光勇的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一八年十月二十五日书记员  梁 凯
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16758号原告：合肥欧思蒂服装有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：徐霞飞，经理。委托诉讼代理人：郭晓峰，男。委托诉讼代理人：李菲，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：上海旺利网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪太根，总经理。委托诉讼代理人：王美东，男。原告合肥欧思蒂服装有限公司与被告上海旺利网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院于同年10月23日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人郭晓峰、李菲，被告委托诉讼代理人王美东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥欧思蒂服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款29,899.90元及保证金10,000元,共计39,899.90元；2.被告赔偿原告利息损失(以39,899.90元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2017年7月，原、被告签订《品牌入驻服务合作协议》，约定原告将其自有牧睿品牌(商标)产品入驻被告所提供的网络平台。被告提供平台为原告进行产品销售，原告要支付被告一定比例的服务费。合作之初，被告一直正常支付款项给原告。但自2017年底被告开始拖延支付，截止至2018年4月28日，被告共计欠付原告货款39,899.90元(含10,000元保证金)，被告并向原告出具还款计划书予以确认。至今，被告仍未支付上述货款及保证金。原告无奈，诉至法院，请求判如所请。被告上海旺利网络科技有限公司辩称，确实与原告签订了《品牌入驻服务合作协议》，对于原告主张的货款29,899.90元及保证金10,000元无异议，对于原告主张的利息损失计算方式及标准也无异议。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《品牌入驻服务合作协议》，约定如下：乙方将自己持有的牧睿品牌(商标)产品入驻甲方所提供的网络平台；合作日期：2017年7月10至2018年7月9日；合作方式：甲方作为平台服务商，为乙方提供技术、劳务、交易记录等信息服务，代收销售款服务，协助乙方进行平台销售定价，以实现有效益的销售。甲方通过发展平台分销商队伍，协助乙方提升销售业绩；甲方提供平台为乙方进行产品销售，乙方须向甲方制度一定比例的服务费；甲方按照销售额的一定比例范围提取服务费；乙方通过平台销售款项由甲方代收，顾客在甲方平台的订单付款至甲方结算专用账户；结算周期：甲方支付乙方销售款周期为确认收货后7天/次结算；结算依据：乙方从甲方系统中导出本次结算起止期间内的发货、退货记录，根据甲乙双方提供的销售清单核对准确无误后进行结算；付款方式：甲方于7日内核对专用账户收款额无误后，扣除应支付甲方服务费后，将货款打入乙方指定账户；保证金即平台服务费：为确认乙方遵守以上合同约定的内容，并按时保质、保量、保速度的服务与甲方合作，甲方收取乙方壹万元作为诚信保证金；等等。合同落款甲方处有被告人员签字并加盖原告公章，乙方处有原告法定代表人签字并加盖原告公章。2018年4月28日，被告向原告出具《还款计划书》，载明“尊敬的合肥欧思蒂服饰有限公司品牌商，原定于2017年底支付的货款，在这一过程中，我们也做出了许多积极的努力，先后兑付了一部分……作为平台运营方，我们也深感自责和不安。在此，公司向您致以深深的歉意！我司欠贵司的结算款39,899.9元。(含保证金10,000元整)我司将于：2018年6月30日前支付10,000元整；2018年7月31日前支付10,000元整；2018年8月31日前支付10,000元整；2018年9月30日前支付9,899.9元整。”落款处为被告公司名称，并加盖了被告公章。以上事实由原告提供的《品牌入驻服务合作协议》、《还款计划书》以及双方的当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：原、被告间的服务合同关系依法成立、生效，双方均应按约全面履行各自义务。被告向原告出具的《还款计划书》可以证明被告欠付原告货款29,899.90元及保证金10,000元，被告在庭审中也予以确认，故原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未及时支付款项的，还应赔偿原告利息损失。原告主张的利息损失起算时间及计算标准并无不当，被告亦无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海旺利网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥欧思蒂服装有限公司货款29,899.90元及保证金10,000元，共计39,899.90元；二、被告上海旺利网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥欧思蒂服装有限公司利息损失(以39,899.90元为基数，自2018年7月1日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元、减半收取399元，由被告上海旺利网络科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇一八年十月二十三日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1402民初4145号 原告：四川栋宇长辉贸易有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇富民路南段******。 法定代表人：张扬，该公司经理。 委托诉讼代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。 被告：眉山大地之屋置业有限公司，，住所地：眉山市职业技术学校图书馆内 法定代表人：姚国庆。 原告四川栋宇长辉贸易有限公司与被告眉山大地之屋置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告四川栋宇长辉贸易有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川栋宇长辉贸易有限公司撤回对被告眉山大地之屋置业有限公司的起诉。 案件受理费9628元，减半收取计4814元，由原告四川栋宇长辉贸易有限公司负担。 审判员  冯靖雅 二〇一八年十月二十二日 书记员  杨宇珂
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初15856号原告：黄群霞，女，1981年12月7日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：刘兵，男，1989年2月24日出生，汉族，住江西省横峰县。本院在审理原告黄群霞诉被告刘兵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄群霞于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄群霞向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄群霞撤回起诉。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄群霞负担。审判员 金 皓二〇一八年十月三十日书记员 邱佳奕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18958号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市细金酒吧有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道****社会信用代码：×××40Ｃ。法定代表人：余伟文。被告：佛山市高明区荷城757酒吧，住所地：广东，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道常安路**后排代码：×××64Ｆ。经营者：刘以文，男，汉族，1972年10月3日出生，住广东省佛山市高明区，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市细金酒吧有限公司、佛山市高明区荷城757酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《小白脸》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。两被告均未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《小白脸》（演唱者谢容儿）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市高明区荷城街道常安路一座后排名称为“M2”的处所一层天秤座房间）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市细金酒吧有限公司于2006年9月29日成立，登记住所为佛山市禅城区岭南大道****；经营范围为酒吧、冷热饮品制售等；被告佛山市高明区荷城757酒吧于2009年2月9日成立的个体工商户，其经营者为刘以文，经营场所为佛山市高明区荷城街道常安路**后排，经营范围为公共场所经营（酒吧）；食品经营。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7042号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7042号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，相关记载信息均指向被告佛山市高明区荷城757酒吧，因此在被告佛山市高明区荷城757酒吧没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告佛山市高明区荷城757酒吧。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告佛山市高明区荷城757酒吧未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告佛山市细金酒吧有限公司亦实施相应侵权行为及被告佛山市高明区荷城757酒吧的上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为案中证据未反映侵权视频来源于被告佛山市细金酒吧有限公司，同时根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作；故原告的上述主张均缺乏依据，本院均不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1000元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《小白脸》；被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月九日书记员  李晓雯
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执988号申请执行人：王洪涛，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区高陵镇溪山后村村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2017年6月8日作出的（2017）鲁0612民初1519号民事调解书，向被执行人烟台市牟平区高陵镇溪山后村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市牟平区高陵镇溪山后村村民委员会所有的银行存款人民币53769.00元或查封、扣押相应价值的物资。（详见财产清单）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一八年十月二十四日书记员  王杰范
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初22784号 原告：重庆北城物业管理有限公司,住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**，统一社会信用代码9150011220353597XC。 法定代表人：苏渊勇，总经理。 委托诉讼代理人：蔡礼锋，男，系原告公司职工，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：袁绪丽，女，系原告公司职工。 被告：蒋六生，男，1988年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在审理原告重庆北城物业管理有限公司与被告蒋六生物业服务合同纠纷一案中，原告重庆北城物业管理有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆北城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），依法予以免收。 审判员  邹富奎 二〇一八年十月二十三日  法官助理  曾 莉 书记员 胡 骏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初3129号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被告：税小彬，男，1986年7月10日生。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告税小彬追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人黄茜菲到庭参加诉讼，被告税小彬经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告税小彬偿还由原告代被告支付的代偿款5612.83元；2.请求判令被告税小彬支付原告代偿款利息，以5612.83元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止。3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月08日，被告为购买泸州市江阳区宏宇通讯器材经营部的手机苹果4S而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款。借款3456元，其中商品价格2880元（由商家收取），借款管理费576元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2014年12月08日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数15期，但被告未依约还款，尚欠15期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）5612.83元。 被告税小彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告与 普惠快信签署了《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》其中约定：被告因购买价值2880元的型号苹果4S手机，寻求借款2880元，分期期数为15期，月还款金额304元，首次还款日为2015年1月8日，每月还款日为8日。同日，被告签署商品交付确认书确认商品的总价及借款金额为2880元，确认商品交付日期为2014年12月8日。同日，被告签署《还款提示单》内容前述一致。 2014年12月9日，被告作为借款人与出借人（有利网用户名为wangshanyuci）、深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以及原告共同签订《有利网借款协议》，双方约定了借款本金为3456元(包括商品价格2880元及借款管理费576元)，分期还款起止日期为2014年12月9日起至2016年3月9日止，还款分期期数为15期，每月还款日为9日，月还本息249.26元，以及违约责任和原告在被告未按时偿还债务时应当承担连带保证责任等。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司按照合同约定支付了借款，被告在借款后，未偿还任何借款及其利息。原告基于与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的《借款协议》内容，依约承担了连带保证责任，于2018年2月27日代被告偿还了借款本金3456元以及相应利息、罚息等费用。 上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《借款协议》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《代偿通知书》、《代偿逾期借款情况证明》等为据。本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实具有关联性、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与原告签订的《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，原被告与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等签订的《借款协议》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，被告未按期履行支付借款本息的义务，依据原告与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的约定，原告代被告履行了归还借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告取得向被告追偿的权利；被告未按约履行归还原告代偿款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告的行为属违约，应当承担违约责任，故原告起诉要求被告偿还其代为归还的借款本金及其利息的主张合法，本院予以支持，根据庭审查明的事实，被告签署的还款提示单上的借款本金为2880元，《有利网借款协议》上的借款管理费576元，原告因没有充足证据证明其为被告垫付了该费用,故本院对该笔费用不予认可，本院支持借款本金2880元。按照《借款协议》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，以借款本金2880元为基数从借款之日（2014年12月9日）起至代偿之日（2018年2月27日）止产生的利息为431.65元，逾期利息为1368.58元，本院确定原告至2018年2月27日止应为被告代偿本息共计4680.23元。代偿后的利息原告要求从2018年2月27日起按年利率6%计算至代偿款付清之日止的主张，符合法律规定本院予以支持。原告没有证据证明支付了本案实现债权的费用，故对该诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告税小彬于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4680.23元及利息（利息计算方式：从2018年2月27日起以4680.23元为基数按照年利率6%计算至代偿款付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费300元，由被告税小彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  王开梅 审判员  颜永春 审判员  刘利君 二〇一八年十月三十日 书记员  许 可
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28247号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：刘奇，男，汉族，1980年5月23日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告刘奇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严令、雷燕华到庭参加了诉讼，被告刘奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘奇立即支付贷款本金合计40914.38元、截至2018年3月21日的利息合计61.63元、罚息合计2062.43元、复利合计4.14元，总计43042.58元；2、判决被告刘奇立即支付自2018年3月22日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（其中罚息以未偿还的贷款本金40914.38元为基数、复利以未偿还的利息61.63元为基数，均在本合同执行贷款年利率7.395%基础上上浮50%计算，即年利率11.0925%）；3、判决本案诉讼费、律师费、保全费及实现债权的其他费用由被告刘奇承担。 事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告刘奇按照相应要求，向原告网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并分别于2016年8月8日、2016年8月15日与原告网上在线签订两份《个人“点即贷”借款合同》，借款金额分别为40000元、10000元，用于住房装修，借款期限均为1年，贷款年利率均为7.395％，逾期罚息利率均按贷款执行利率加收50％执行，还款方式均为分期付息，到期一次性还本。上述合同签订后，原告依约向被告刘奇发放贷款共计50000元，现被告刘奇已逾期还款，截至2018年3月21日，被告刘奇尚欠原告贷款本息合计43042.58元。 被告刘奇书面答辩称：1、被告向原告借款5万元属实，但被告于2017年7月向原告还款10300元，其中10000元偿还本金，300元偿还利息，故被告欠原告本金4万元；2、原告主张律师费没有法律依据；3、原告已收取被告利息，原告再主张罚息和复利系重复收取，被告不应当支付。 经审理本院查明以下事实：2016年3月10日，被告刘奇申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年8月8日、2016年8月15日，原告为贷款人、刘奇为借款人先后签订两份《个人“点即贷”借款合同》，约定的主要内容是：贷款人向借款人提供贷款，贷款用途为住房装修，金额分别为40000元、10000元，贷款期限分别为2016年8月8日至2017年8月8日、2016年8月15日至2017年8月15日；贷款年利率均为7.395%；还款方式为分期付息、到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 上述合同签订后，原告向被告刘奇的账户内发放了贷款，共计50000元。但被告刘奇未严格履行还款义务，截至2018年3月21日，被告刘奇应偿还原告借款本金40914.38元、罚息2062.43元、利息61.63元、复利4.14元。 另查明：原告为实现本案债权委托重庆奇麟律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费2045.72元。 本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告刘奇签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告刘奇发放了贷款50000元，履行了合同义务。被告刘奇未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告刘奇偿还借款本金40914.38元，并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费2045.72元，原告要求被告刘奇承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告刘奇提出的书面抗辩意见，本院认为，被告未举示相应证据证明其主张，且其抗辩意见与合同约定不符，本院不予采纳。 被告刘奇无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘奇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金40914.38元； 二、被告刘奇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年3月21日的罚息2062.43元、利息61.63元、复利4.14，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2018年3月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息、复利分别以未偿还的贷款本金40914.38元、利息61.63元为基数按年利率11.0925%计算）； 三、被告刘奇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费2045.72元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费880元，减半收取440元，由被告刘奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇一八年十月十七日 书记员  庞博
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1222民初7034号原告：蒋丽芳，女，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：丁文友，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李怀印，男，汉族，45岁，住安徽省太和县。原告蒋丽芳诉被告丁文友、李怀印为民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月11日以简易程序立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 勇人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  陈 丽二〇一八年十月十九日书 记 员  王佳利
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初894号原告：李双伟，男，汉族，1969年9月21日出生，住洛阳高新区。被告：鲁秋花，女，汉族，1965年11月4日出生，住洛阳市涧**。原告李双伟诉被告鲁秋花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告李双伟到庭参加诉讼，被告鲁秋花经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金15万元，及自2016年4月1日至实际还清之日的违约金，按照日5%计算；2、承担因本案引起的所有费用（如诉讼费、执行费）。事实与理由：被告自2016年2月18日向原告借款15万元，承诺2016年3月31日归还，到期后，原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今尚未归还。故诉至法院。被告鲁秋花缺席，亦未答辩。经审理查明，2015年7月9日、7月10日，原告妻子黄红玲向被告分别转款7万元和2.5万元。被告出具借据。到期后，被告未按期还款。2016年2月18日，被告鲁秋花向原告李双伟出具借条一张，载明：今有鲁秋花向李双伟借到人民币壹拾伍万元，上述借款约定于2016年3月31日还清，逾期不还，借款人应按天支付违约金5%。本院认为：被告鲁秋花向原告李双伟借款，事实清楚，证据充分，经原告李双伟催要，被告鲁秋花未偿还，其应承担相应的法律责任。原告主张借款本金为15万元，从其提交的银行流水上显示是9.5万元，借款本金应为9.5万元。其余差额为被告应支付的从2015年7月10日到2016年4月1日的利息。关于原告主张的违约金，超出法律规定范围，应按照月利率2%计算。考虑原告主张的2016年4月1日之前的利息，违约金应从2015年7月10日计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告鲁秋花于本判决生效后七日内偿还原告李双伟本金9.5万元及违约金（本金9.5万元，月利率2%，从2015年7月10日计算至本息实际清偿之日止）；二、驳回原告李双伟的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告鲁秋花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 衡人民陪审员  白利新人民陪审员  程静静二〇一八年十月十七日书 记 员  来亚娣            合议庭成员：张衡、白利新、程静静                  签   署   栏                                校校对人：来亚娣              印发：当事人     份      留  档     份      共    份
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1470号 申请保全人：李秀荣，女，汉族。 被保全人：董新月，女，汉族。 李秀荣诉董新月继承纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初2683号民事调解书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月22日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下： 对被保全人董新月名下在价值5万元以内的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  樊苏杭
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初898号原告：杨光，男，1983年6月18日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王虹，上海国瓴律师事务所律师。被告：深圳市前海至高网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：袁冬梅。原告杨光与被告深圳市前海至高网络科技有限公司(以下简称深圳前海公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告杨光诉称，2018年4月28日原告通过被告深圳前海公司开设的阿里巴巴店铺(阿里巴巴会员名：至高网络科技)购买了50瓶共计价值4,624元的现货“BioIsland佰澳朗德婴幼儿鳕鱼油90粒/瓶澳大利亚进口保健品批发”供其自己及亲戚朋友的孩子食用，订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。通过被告的产品详情描述页可知：该产品是澳大利亚进口，产地来自澳大利亚，其中含有鱼肝油成分。原告认为，涉案产品含有鱼肝油属于保健食品，违反了食品安全法中普通食品不得添加药品的规定，且被告至今无法向原告提供涉案产品的进出口检验检疫证明、报关单、通关证明等进口食品所应具备的全部资料，涉案产品系不符合食品安全标准的食品，严重损害了原告的权益，故起诉要求被告深圳前海公司向其返还购物款4,624元、支付赔偿金46,240元。被告深圳前海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是基于阿里巴巴平台的网络合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同当事人可通过协议约定管辖。《阿里巴巴服务条款》第十四条第14.4点约定，“因本协议或阿里巴巴服务所引起或与其有关的任何争议，由阿里巴巴与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼”。该份《服务条款》阿里巴巴用户在注册账号前必须仔细阅读并同意后才能注册账号，所有使用阿里巴巴平台进行交易的相对方均应视为同意该协议，故该份协议书面约定的管辖合法有效。据此，本案有管辖权的法院应是约定管辖的被告所在地法院即深圳市宝安区人民法院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，请求本院将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，《阿里巴巴服务条款》是原被告分别与案外人阿里巴巴平台之间的协议，非原被告之间的协议，故该协议中的管辖条款无法适用于原被告之间的纠纷。本案案由为网络购物合同纠纷，涉及食品安全。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，原告与被告深圳前海公司以信息网络方式订立买卖合同，被告深圳前海公司以快递方式向原告交付商品，收货地在上海市闵行区。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条规定，省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件。依照有关规定，本院有权管辖原属于徐汇、闵行、黄浦、杨浦区人民法院管辖的一审涉食品药品安全的民商事案件。因本案合同履行地在上海市闵行区，故本院对本案有管辖权。被告深圳前海公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告深圳市前海至高网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  曹霞二〇一八年十月三十一日书记员  唐婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申6516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩海泉，男，1957年9月11日出生，汉族，住河北省武安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢贵华，男，1959年7月11日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原审被告：邯郸市智源房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊南大街**。法定代表人：邢贵堂，该公司董事长。再审申请人韩海泉因与被申请人邢贵华、原审被告邯郸市智源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终772号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩海泉申请再审称，一、原审法院认定再审申请人在保证期间没有向邢贵华主张权利缺乏证据支持。原审被告向法庭提供了被申请人在保证期间向其支付利息的证据，该证据充分证明了被申请人在再审申请人的督促下支付了利息，承担了担保义务，故无论我是否向被申请人主张权利均应视为债务人在保证期间内要求承担保证责任，原审法院认定再审申请人在保证期间没有要求被申请人承担保证责任缺乏证据支持。二、被申请人作为公司的董事长、股东破坏了公司财产的独立性及根据我国《公司法》第二十条第三款的规定，个人财产与公司财产混同，应当对公司的债务承担连带责任，在上诉时再审申请人作出明确上诉请求，因被申请人破坏了公司财产的独立性及个人财产与产混同。原审法院对以上事实已经认定，但是在判决中遗漏了该请求。请求撤销河北省邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终772号民事判决书，并依法改判被申请人承担连带清偿责任。本院经审查认为，从本案当事人签订借款合同后的履行情况看，在借款期内每月按时支付利息且均由该账户支付，该账户交易明细显示：有工资支付、公务包销、宣传册、广告等内容，且该公司人员出庭作证该账户为公司使用。再审申请人在二审上诉请求中明确其未留证据证明原审被告邯郸市智源房地产开发有限公司在再审申请人的督促下令邢贵华偿还利息，因此无法证明邢贵华在自动履行作为保证人的还款义务。再审申请人提出应适用《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，但再审申请人未举证证明其存在损害公司债权人利益，亦无法证明该账户向韩海泉支付利息是被申请人邢贵华个人所支付。综上，再审申请人韩海泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩海泉的再审申请。审判长 王 洋审判员 苑秀霞审判员 张建岳二〇一八年十月三十日书记员 赵沙沙
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初819号原告纪艳海，男，1983年3月22日出生，汉族，住衡水市饶阳县。被告卢立刚，男，1976年4月16日出生，住保定市北市区。被告高成顺，男，1953年11月3日出生，住保定市南市区。委托代理人高文生，男，1982年8月2日出生，住保定市南市区，系被告高成顺之子。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，经营场所保定市百花西路105，信用代码91130600805944471K。负责人邢运江，该公司经理。委托代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。原告纪艳海与被告卢立刚、高成顺、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪艳海和被告高成顺的委托代理人高文生，被告人保公司的委托代理人孙蓓到庭参加了诉讼。被告卢立刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纪艳海诉称，2017年11月10日16时5分，被告卢立刚驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型挂车行驶至保沧高速沧州方向21公里+900米处时与原告纪艳海驾驶的冀Ｔ×××**号轻型货车追尾相撞后，致使原告纪艳海驾驶冀Ｔ×××**号轻型货车前移又与陈旭亮驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂货车相撞，造成三车损坏的交通事故。此事故经交警部门现场勘查，认定被告卢立刚负事故全部责任，原告纪艳海及陈旭亮均无责任。原告纪艳海请求被告赔偿车辆停运损失25380元及公估费2000元，共计27380元。被告卢立刚缺席未答辩。被告高成顺辩称，对事故发生过程及责任认定均认可，因该车在保险公司投保保险，故要求保险公司对原告损失依法予以赔偿。被告人保公司辩称，对事故发生过程及责任认定均认可，原告合理合法损失在保险范围内由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担，不承担间接损失费用。经审理查明，2017年11月10日16时5分，被告卢立刚驾驶被告高成顺所有的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**车与原告纪艳海驾驶的冀Ｔ×××**号轻型货车追尾相撞后，致使冀Ｔ×××**号轻型货车前移又与案外人陈旭亮驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**车发生碰撞，造成三车不同程度损坏、无人受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队现场勘查，于2017年11月10日做出第20171110号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告卢立刚负事故全部责任，原告纪艳海、陈旭亮无责任。庭审中原、被告对责任认定均无异议。本案在审理过程中，本院根据原告申请委托河北铭俊保险公估有限责任公司对原告冀Ｔ×××**号日停运损失价格鉴定，河北铭俊保险公估有限责任公司于2018年6月25日作出冀Ｔ×××**号车辆停运损失公估报告，日停运损失为282元。原告提出自2017年11月11日至2018年2月12日车辆维修90天，主张的车辆停运损失25380元，公估费2000元。原告提供了其本人的驾驶证、从业资格证、道路运输证、饶阳县桥东精诚汽修门市部出具的车辆在该汽修厂维修90天的证明、公估费票据。被告对原告主张的车辆停运损失、公估费不予认可。被告人保公司提出被告高成顺投保时保险公司已向投保人就免责条款尽到了提示和解释说明义务，免责条款已发生法律效力，停运损失及鉴定费属间接损失，不属保险责任，保险公司不承担赔偿责任。被告高成顺对保险条款、商业保险免责事项说明书、投保人签字均无异议。被告高成顺主张被告卢立刚系自己的雇佣司机，原告损失应由被告人保公司承担。另查明，被告卢立刚驾驶的事故车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，被告卢立刚与原告发生的被告卢立刚负事故全部责任，原告无责任的交通事故，原、被告对责任认定均无异议，本院对责任认定予以确认。原告主张车辆停运损失25380元（282元/天×90天），公估费2000元，有原告提供的驾驶证、从业资格证、道路运输证、汽修厂出具的维修时间证明、公估费发票为凭，证据充分，本院予以支持。以上原告损失27380元，证据充分，本院予以确认，被告应予赔偿原告。被告人保公司主张被告高成顺投保时保险公司已向投保人就免责条款尽到了提示和解释说明义务，停运损失及鉴定费属间接损失，不属保险责任，保险公司不承担赔偿责任。原告高成顺对保险条款、商业保险免责事项说明书、投保人签字均无异议。本院对被告人保公司的主张予以支持，被告卢立刚系被告高成顺的雇佣司机，原告损失应由被告高成顺承担。因此，被告高成顺赔偿原告纪艳海损失27380元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告高成顺赔偿原告纪艳海损失27380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半交纳463元由被告高成顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴玉纯二〇一八年十月二十六日书记员  王 娜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0903民初5455号 原告：潘伟一。 被告：盐城同人置业有限公司，住所地在盐城市盐都区盐渎街道新伙村**。 法定代表人：邱洪亮，该公司董事长。 被告：江苏新立工程建设有限公司，住所地在盐城市建军东路**中巴国际物流城**楼**。 法定代表人：杜良东，该公司董事长。 第三人：王春燕。 本院在审理原告潘伟一与被告盐城同人置业有限公司、江苏新立工程建设有限公司，第三人王春燕执行异议之诉一案，本院于2018年10月15日立案。原告潘伟一在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘伟一撤回起诉处理。 审判员  王华 二〇一八年十月三十日 书记员  张璐
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0111刑初1364号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人徐建华，男，1993年3月8日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化，户籍所在地江西省上饶市干县。被告人徐建华因犯盗窃罪，于2014年4月1日被杭州市江干区人民法院判处拘役四个月，2014年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月28日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2018年8月8日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1353号起诉书指控被告人徐建华犯盗窃罪，于2018年10月11日向本院提起公诉，并以官检量建（2018）1119号量刑建议书提出“建议判处被告人徐建华六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”。本院受理后，依法用简易程序实行独任审判，于2018年10月18日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛、书记员兰学兵出席法庭支持公诉，被告人徐建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月28日16时50分许，被告人徐建华窜至昆明市官渡区吴井路五四酒吧门口，将被害人巴某停放在酒吧门口的一辆锡特牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车市场价值人民币1380元。上述事实，被告人徐建华在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的书证、物证照片、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐建华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出“被告人徐建华系坦白；被盗物品已发还被害人；被告人徐建华有一次前科且系累犯”的量刑情节，后当庭变更量刑情节为：被告人徐建华系坦白；被盗物品已发还被害人；被告人徐建华有一次前科。公诉机关提出“建议对被告人徐建华判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。本院认为，被告人徐建华自归案后能如实供述自已的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗电动车已追回并发还被害人，被告人徐建华有一次前科，本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关的量刑建议公正适当，与被告人徐建华的罪行及法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人徐建华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人徐建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2019年5月27日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨卫华二〇一八年十月十八日书记员  唐小杰
吉林省敦化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2403民初3015号 原告：赵刚，住长春市。 委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。 被告：陈超。 被告：于洋。 被告：李长松。 原告赵刚诉被告陈超、于洋、李长松民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。 赵刚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告偿还借款本金2万元及利息10400元（2万元为本金，月利率2％计算，2016年5月21日至2018年7月20日利息未付）；本息目前合计30400元；二、判令被告自2018年7月21日开始以2万元为本金、利率按月利率2％支付利息，直至本息偿还完毕止；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈超在2016年5月14日向原告借款2万元，约定借款期限自2016年5月14日至2016年5月20日，逾期原告有权每日按此合同借款金额的千分之五追加补偿，被告于洋、李长松为该笔借款担保人。三被告至今未给付，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还借款。 经本院审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告不能提供被告准确的送达地址，查证后仍不能确定被告送达地址，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回赵刚的起诉。 案件受理费560元，退还给赵刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘立梅 二〇一八年十月二十三日 书记员  范文萍
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初5488号原告：郑州凯澄起重设备有限公司，住所地：郑州市新郑双湖开发区磨河南。法定代表人：郭祥，总经理。委托诉讼代理人：陶建民，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：付苗苗，河南豫新律师事务所实习律师。被告：芜湖市林钦蜀达建筑工程劳务有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区左岸社区。法定代表人：代德林，总经理。原告郑州凯澄起重设备有限公司与被告芜湖市林钦蜀达建筑工程劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告郑州凯澄起重设备有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州凯澄起重设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州凯澄起重设备有限公司撤诉。案件受理费16770元，减半收取计8385元，由原告郑州凯澄起重设备有限公司负担。审 判 员  孙保宪二〇一八年十月十八日代理书记员  张丽亚
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初10060号 原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。 负责人：郭贤进。 委托诉讼代理人：胡英龙，男，系公司员工。 被告：罗雪，女，1972年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告罗雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。 （此页无正文） 审判员  裘彬彬 二〇一八年十月二十三日 法官助理娄国琴 书记员傅鹏飞
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初3316号 原告：鲜永林，男，1962年7月16日出生，汉族，住南部县。 被告：张小明，男，1986年10月18日出生，汉族，住南部县。 被告：胡正蓉，女，1986年4月13日出生，汉族，住南部县。 原告鲜永林与张小明、胡正蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲜永林到庭参加诉讼。被告张小明、胡正蓉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲜永林向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款30000元及资金利息损失（按月息2分计算）。事实和理由：2015年8月31日，被告张小明借我人民币30000元正，口头约定月利率2分。该款用于其在北环路开办装饰公司使用。为此，被告张小明出具了借条。被告胡正蓉与张小明系夫妻关系，被告张小明将该款用于夫妻共同经营业务，故胡正蓉亦应作为共同被告承担还款责任。现经多次催收，二被告至今尚未偿还。 张小明、胡正蓉未作答辩。 鲜永林围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，张小明向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到鲜永林人民币现金￥：30000.00元。大写：叁万圆整。借款人：张小明2015.8.31”。次日，鲜永林取款3万元交付了借款。 本院另查明，被告张小明、胡正蓉于2009年4月22日办理结婚登记。 本院认为，原、被告张小明之间借款的事实其亲笔出具的借条予以证实，应予以认定。双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还时间，故被告张小明应在原告催要后的合理期间返还，被告张小明经催要未予返还，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告张小明返还借款本金的请求，本院予以支持。利息部分，原告称口头约定月息2%，但无证据予以证实，故应视为借期内不支付利息，现被告主张资金利息损失，可自原告向本院提交诉状之日即2018年6月27日按年利率6%支付逾期利息。原告主张胡正蓉承担还款责任，但借条无其签名，原告主张其用于了夫妻共同经营，但未提交证据予以证实，故不能确认系夫妻共同债务，本院对原告要求胡正蓉承担还款责任的主张不予支持。 综上所述，原告的诉请部分符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张小明在本判决生效后十日内向原告鲜永林返还借款本金30000元，并自2018年6月27日起按年利率6%支付利息至本金清偿之日止； 二、驳回原告鲜永林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费700元，合计1250元，由张小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  许筱然 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  何 蓉 二〇一八年十月十七日 书 记 员  黄子洁
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9366号 原告：赵克勤,男，1957年11月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：郭颖，女，1963年10月30日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告赵克勤与被告郭颖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告赵克勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2018年10月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示将不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵克勤撤回起诉处理。 审判员 陈 清 二〇一八年十月十九日 书记员 李璐璐
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0804执保155号 申请执行人：刘辉，男。 委托诉讼代理人：程娣，湖北兴联律师事务所律师。 被执行人：陈刚，男。 被执行人：张玲，女。 申请人刘辉与被申请人陈刚、张玲财产保全一案，本院已作出（2018）鄂0804民初1503号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对以陈刚、张玲名义登记的位于虎牙关大道4号(朝晖御苑)6幢2201号房屋一套予以查封，查封期限3年。 本裁定立即执行。 审判员  杨云瑶 二〇一八年十月三十日 书记员  黎 洁
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初4666号原告：连云港利塑化工设备有限公司，住所地灌南县堆沟港镇黄姚村**。法定代表人：史有兵，总经理。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被告：连云港拜克化学工业有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。法定代表人：叶国富，总经理。原告连云港利塑化工设备有限公司(以下简称利塑公司)与被告连云港拜克化学工业有限公司（以下简称拜克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告利塑公司的法定代表人史有兵及其委托诉讼代理人赵国军到庭参加诉讼，被告拜克公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利塑公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款19126.7元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算），被告承担诉讼费。事实与理由：原告经营化工设备（塑料制品），原、被告有长期交易往来，到2018年7月30日，被告尚欠原告货款19126.7元。后原告多次索要，被告至今未付。被告拜克公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.供需双方业务往来对账单，载明需方为被告，并列明货已收到、货款数额、付款情况等，经手人计飞签字，并备注付款情况（2016年8月22日承兑20000元、2017年1月26日转账100000元、2018年2月11日转账100000元），尚欠1926.7元；2.银行付款凭证两张，载明被告分别于2017年1月26日转账100000元、2018年2月11日转账100000元给原告，用于付设备款；3.照片三张，证明被告公司正常营业。原告陈述计飞系被告公司副总经理。上述证据与原告陈述相印证，本院予以采纳。本院认为，原、被告之间买卖合同不违反法律规定，合法有效，受到法律保护。原被告经结算，被告尚欠原告货款19126.7元，该事实有原告陈述、对账单及银行转账凭证等证据互相印证，足以认定，故本院对原告要求被告支付货款的诉求予以支持。关于利息，双方未约定付款期限及违约利息计算方式，现原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告连云港拜克化学工业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港利塑化工设备有限公司货款19126.7元及利息（利息以19126.7元为本金，从2018年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取139元（原告利塑公司已预交），由被告拜克公司负担。被告拜克公司在兑现上述款项时一并给付原告利塑公司。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  高涛二〇一八年十月二十九日法官助理郑跟亮书记员孙书培法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省保定市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）冀06委赔13号 赔偿请求人：曹凤梅，女，1952年10月25日生，汉族，住辽宁省灯塔市。 赔偿义务机关：博野县人民法院，住所地保定市博野县博明中路**，统一社会信用代码111306370008489419。 法定代表人：耿秀琴，该院院长。 委托代理人：刘海涛、李聪亮，河北曾知律师事务所律师。 赔偿请求人曹凤梅认为民事案件违法审理申请赔偿义务机关博野县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关博野县人民法院（2018）冀0637法赔1号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人曹凤梅请求称，申请人因被申请人违法判决，给申请人造成巨大精神损失和经济损失而提出国家赔偿申请，但被申请人却作出(2018)冀0637法赔1号不予受理案件决定书，不予受理。申请人认为，被申请人在审理案件过程中，存在严重违法行为，应予赔偿，理由如下：一、被申请人违法判决行为构成枉法裁判。如果被申请人按法律规定，不受理没有管辖权的案件，就不会出现后续一系列案件。如果不是被申请人的刑事审判庭审理民事离婚案件，就不会出现审判人员被倒查问责。2009年，河北省高院倒查问责，2010年，全国人大到博野县法院把卷调走了，然后，最高法院又倒查问责。可这两个文件压在博野县法院八九年了，就是不给申请人，导致申请人无家可归十多年，进行漫长的维权申诉、上访。全河北省民事案子最高法院倒查问责就这一个，博野县法院都敢压案不办，很明显是在藐视最高法院，在践踏法律，完全是拿法律当儿戏，丝毫不顾及法律的公正性和严肃性。因法院包庇郭广聚，不及时立案，不查询银行账户，后来通过法院查询郭广聚银行账户中，农业银行170000多元被转出，建设银行409000元被转出。上述事实说明正是由于博野县人民法院民事案件由刑庭审判，应适用普通程序而违法适用简易程序，不经调查违法判决，对无权管辖的案件非法审判的违法行为给申请人造成了很大经济损失。二、博野县人民法院存在不作为。1、能单独就财产起诉的却非让再审。2、再审审查不但超期，还包庇罪犯，我的三个电话录音证据和银行证据已证明郭广聚和吴金玲构成重婚罪和诈骗罪。3、对申请人调查申请不深入细致，应付了事。博野县人民法院的上述行为，给了郭广聚十分充裕的时间转移财产，导致申请人应得的几十万元财产不翼而飞。三、依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，申请人要求博野县人民法院对申请人的损失承担国家赔偿责任。具体项目如下：1、误工费：65226元*12年=782712元；2、应分得财产损失：(175500元+409000元）/2人=292250元；3、精神损失：10万元；4、车费、住宿费：24万元；共计1414962元。综上所述，请保定市中级人民法院国家赔偿委员会依法查清事实，作出赔偿决定，依法赔偿申请人1414962元，并责令博野县人民法院将最高法院和省法院的倒查问责结果的书面文件给申请人。 2018年8月14日，本院赔偿委员会对该案进行质证，赔偿请求人曹凤梅、赔偿义务机关博野县人民法院委托代理人刘海涛到庭参加了质证。 经审理查明，2006年8月11日，郭广聚向博野县人民法院提起离婚诉讼，要求与赔偿请求人曹凤梅离婚。2006年11月9日，博野县人民法院作出（2006）博民初字第292号民事判决书，判决郭广聚与曹凤梅离婚。诉讼双方均未上诉，该民事判决生效。2008年4月24日，博野县人民法院作出（2008）博民监字第1号民事裁定书，裁定对郭广聚与曹凤梅离婚纠纷一案进行再审。2009年1月12日，博野县人民法院作出（2008）博民再字第4号民事判决书，判决查明郭广聚在起诉前2006年8月30日有存款17819元，郭广聚和曹凤梅未办理结婚登记之前，郭广聚购买了一辆摩托车、一台电视机，办理结婚登记之后购买了一台双缸洗衣机。判决郭广聚给予曹凤梅人民币9410元；郭广聚婚前购买的一辆摩托车、一台电视机归属郭广聚所有；共同财产一台洗衣机归郭广聚所有。曹凤梅不服上诉至保定市中级人民法院，2009年5月5日，保定市中级人民法院作出（2009）保民终字第5016号民事判决，驳回上诉，维持原判。2011年5月13日，河北省高级人民法院作出（2011）冀民决字第36号终结决定书，对曹凤梅申诉案件予以终结，对曹凤梅以同一事实和理由的申诉不再接待和受理。2018年7月18日，博野县人民法院作出（2018）冀0637法赔1号不予受理案件决定书，对曹凤梅的国家赔偿申请不予受理。 以上事实有（2006）博民初字第292号民事判决书、（2008）博民监字第1号民事裁定书、（2008）博民再字第4号民事判决书、（2009）保民终字第5016号民事判书、（2011）冀民决字第36号终结决定书、博野县人民法院（2018）冀0637法赔1号不予受理案件决定书、保定市中级人民法院质证笔录予以证实。 本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿”。根据上述规定，民事诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，属于国家赔偿的范围。本案中，赔偿请求人曹凤梅以赔偿义务机关博野县人民法院在审理民事案件中存在无管辖权、刑事审判庭审理民事案件、错误适用简易程序、再审审理超期、不及时立案、不细致调查等违法行为为由申请国家赔偿，不属于国家赔偿范围。赔偿义务机关博野县人民法院作出的（2018）冀0637法赔1号不予受理案件决定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人曹凤梅的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十月十九日
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）陕0902刑初290号 被告人杜梦飞犯危险驾驶罪一案，本院于2018年9月26日作出了（2018）陕0902刑初290号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人杜梦飞刑期起止日期裁定如下: 被告人杜梦飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为五个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二〇一八年十月九日起至二〇一九年三月八日止）。 审 判 长  郑清安 人民陪审员  王当丽 人民陪审员  赵莲华 二〇一八年十月九日 书 记 员  郭 洪
云南省马关县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2625民初809号 原告：马关县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91532625799872773U。 法定代表人：刘华斌，职务：理事长。 委托诉讼代理人：单汝贵，马关县农村信用合作联社员工，特别授权。 被告：王兴梅，女，1984年1月10日生，汉族，云南省马关县人。 原告马关县农村信用合作联社（以下称马关信用社）与被告王兴梅信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，因以直接、留置等送达方式无法送达被告王兴梅，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告王兴梅公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告马关信用社委托诉讼代理人单汝贵到庭参加诉讼，原告马关信用社法定代表人刘华斌、被告王兴梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马关信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决王兴梅赔还所欠马关信用社信用卡消费本金4907.57元，以及至2018年5月31日的利息418.28元、滞纳金393.57元，共计5719.42元。2.判决由王兴梅赔还利息、滞纳金至结清账户为止。3.由王兴梅承担本案诉讼费用。事实与理由：王兴梅于2016年5月31日向马关信用社申请办理一张信用卡，授信额度5000元，账单日25日。王兴梅使用信用卡消费多次，但未按规定偿还用款本金，也未偿还利息。至2018年5月已拖欠信用卡本金4907.57元、利息418.28元、滞纳金393.57元。经马关信用社多次催要，王兴梅拒不归还。为维护合法权益，马关信用社遂向人民法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 王兴梅未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，王兴梅于2016年5月31日向马关信用社申请办理一张信用卡。王兴梅使用信用卡消费多次，至2018年5月，王兴梅的信用卡透支本金4907.57元，拖欠利息418.28元、滞纳金393.57元。为维护合法权益，马关信用社遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决王兴梅偿还其信用卡透支本金4907.57元，以及至2018年5月31日的利息418.28元、滞纳金393.57元，合计5719.42元；同时判决由王兴梅赔还利息、违约金至本金还清之日止。 上述事实，有马关信用社的陈述及《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（IC卡）收费标准》、《收入证明》、《还款承诺书》、《交易明细查询》等在案为据。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王兴梅向马关信用社申请办理信用卡时，填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，并与马关信用社签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，经马关信用社审核后为王兴梅办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系。该合同不违反法律禁止性规定，是双方真实意思的表示，合法有效。王兴梅应按照合约规定在使用贷记卡透支消费后，在约定的到期还款日及时偿还本息。现王兴梅透支本金，并逾期未还，已违反了合同约定，故马关信用社要求王兴梅偿还透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。王兴梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王兴梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告马关县农村信用合作联社信用卡透支本金4907.57元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定支付至透支本金还清之日止）。 案件受理费50元，公告费460元，由被告王兴梅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  王 瑜 审 判 员  靳洪硕 人民陪审员  卢永金 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  杨晓青