wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执1159号 申请执行人:范兴贡，男，1978年8月20日生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：彭伏积，男，1982年9月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王柳凤，女，1984年12月25日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人范兴贡与被执行人彭伏积、王柳凤民间借贷纠纷一案中，于2018年4月10日向被执行人彭伏积、王柳凤发出执行通知书，但被执行人彭伏积、王柳凤未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人彭伏积、王柳凤采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 超 审判员  林锡铿 二〇一八年十月十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终9617号上诉人(原审原告)：范某某，女，1969年8月23日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周某某，男，1969年11月5日生，汉族，住上海市青浦区。上诉人范某某因与被上诉人周某某离婚纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初12089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范某某撤回上诉、撤回起诉的请求。本院认为，上诉人范某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人范某某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、准许上诉人范某某撤回上诉；二、准许上诉人范某某撤回起诉；三、撤销上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初12089号民事判决。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人范某某负担；一审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人范某某、被上诉人周某某各半负担。本裁定为终审裁定。法官助理李晶晶审判长 朱 川审判员 顾继红审判员 陈 琪二〇一八年十月三十日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
沈阳经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)辽0191执1674号 被执行人：常春建，男，1986年9月10日出生于河北省唐山市，汉族，小学文化，无业，住址河北省唐山市丰润区。 被执行人常春建缴纳罚金纠纷一案，本院作出的（2017）辽0191刑初65号刑事判决书已经发生法律效力，本院依据我院刑庭的移送申请于2017年8月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人常春建发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行义务，未报告财产。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，限制被执行人高消费及有关消费。2018年4月，办案人到被执行人辽宁省监狱管理局核查常春建服刑信息，经查在辽宁省高山子监狱服刑。 本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、等情况，未发现可供执行财产。 本院认为，本案经财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)辽0191执1674号案件本次执行程序。 本院如果发现被执行人有可供执行财产的，将恢复申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  翟延东 执行员  张名夏 执行员  刘海滨 二〇一八年十月十六日 书记员  杨瑞冰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执1912号已送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：嘉元，女，1990年6月20日生，汉族，住四川省剑阁县。本院在执行刑事追缴被执行人嘉元罚金并责令退赔一案中，经调查，现被执行人名下无不动产、车辆、公积金等财产，且目前仍在监狱服刑，无收入来源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋魁山审判员  徐惜民审判员  蔡闻世二〇一八年十月十七日法官助理刘跃书记员李晓萍
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终1607号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）聂美军，男。因涉嫌组织、领导传销活动，于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人李某亭，广东开野律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王艺颖，女。因涉嫌组织、领导传销活动，于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现已取保候审。指定辩护人叶某新，广东深亚太律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人聂美军、王艺颖犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年5月24日作出（2018）粤0306刑初268号判决。宣判后，原审被告人聂美军、王艺颖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2016年10月，被告人聂美军参与了美国“SAIVIAN”(译名：赛比安)公司的传销活动，利用“赛比安公司”以消费返现为名，要求参加者以缴纳会费等费用获得加入资格，直接或间接地以发展人员的数量、层级、金额作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加。每人第一个月交1000元人民币（其中900元为购买该公司“注册码”，100元为托管费）立即可以成为赛比安公司的会员。成为赛比安公司会员享有的权益是：第四个月开始，可以使用在国内任何地方不管真假的消费发票或者小票从赛比安公司最高报销8500元人民币，从而获得8500元的20%的返利，返现的形式主要以“注册码”的方式返给会员。此外，每个会员固定可以发展3个下级，三个下级分为两组，其中**一人，另外**两人，下级的三人也是以同样的方式和模式来发展下级，以此类推，每个人名下的两组人发展的人数取两组人数中少的那组的人数来评级，对应的等级越高，每日获得的返利（以美元打入其在赛比安的账号）越高，如发展3个下级，可以获得5美元/天，发展12个下级，可以拿到20美元/天，以此类推。这就使每个会员要想得到高收入就要尽可能多的发展下级。会员有两种方式可以从赛比安的账号里把钱提出来，一是将“注册码”卖给下级的会员（注册码的价格固定为900元，在会员内部流通，也是新会员加入公司必须购买的凭证），另外一种方式是办理带有“SAIVIAN”标识的万事达卡，该卡可以在国内取现（经查，带有“SAIVIAN”标识的万事达卡在国内无法办理）。2017年2月聂美军经过微信把王艺颖发展成为赛比安会员，王艺颖又将杨某和刘某1发展为会员，四人均有自己的上级和多层下级，其中王艺颖的团队拥有下级两组，其中**6人，另外**867人；杨某团队，一组是77人，另外**118人；刘某1团队**32人，二组44人；聂美军名下团队，一组为83人，另外**0人，根据每个会员只能发展三个直属下级来算，四人的下级层数均超过4级。聂美军还组织聘请了多人来管理会员的账户，主要是负责会员账户的维护、管理和上传发票等。2017年4月20日17时许，民警在深圳市宝安区24区XX旅馆抓获被告人聂美军、王艺颖。原判认定上述事实有经原审法庭质证、认证的涉案电脑主机、笔记本电脑、手机，被告人的身份信息、抓获经过、赛比安网站截图、微信交易记录、银行流水记录、登陆网站截图、情况说明，证人刘某1、杨某、王某、陈某、洪某1、洪某2的证言，被告人聂美军、王艺颖的供述与辩解，勘验、检查、辨认等笔录，从腾讯公司提取被告人微信转账记录等相关证据在卷佐证。原审认为，被告人聂美军、王艺颖以返还消费额度为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。二被告人在整个传销组织中的层级较低,在共同犯罪中起次要作用,系从犯,依法应当减轻处罚。二被告人虽均为从犯,但地位有所不同,且被告人王艺颖参加传销组织的时间较短。被告人自愿认罪，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人聂美军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；被告人王艺颖犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人聂美军上诉提出：1、王艺颖并非其发展的会员，也不是其名下的会员，认识王艺颖时她已经是赛比安会员，杨某、刘某1两人也是于4月20日认识，之前从未见过，以上事实有赛比安市场制度及相关账户网站后台截图可以证实；2、其被委托管理维护操作的账户数是500个左右，但真实会员人数不超过100人，这是因为赛比安账户没有真正做到实名化，很多人为了让自己利益最大化会同时注册多个账户，以赚取上传小票的报销返利市场部分的每日返现奖金；3、关于其赛比安账户下其中一组显示的83人中，其直接发展的三人也是自己花钱购买注册的，其他80人都是各层领导安置放下来的；4、对于罪名的认定没有异议，但是对于起诉书和判决书上部分内容的描述和事实认定提出以上三点异议和辩护，请求法院予以采纳并重新裁判。其辩护人认为：1、上诉人聂美军主要做的是网站操作、翻译、上传，并非发展下线。仅自己花钱购买了三个名额，并未发展其他下线，王艺颖也并非其发展的下线，以上事实可以通过聂美军的盈利金额、返利规则、分组人数以及上诉人聂美军与王艺颖的供述可以得到印证，因此认定聂美军是提供服务的中介而非发展下线更为合理；2、认定王艺颖是聂美军发展的下线仅有王艺颖的口供，没有其他证据相互佐证，以此认定案件事实违背了证据适用规则。综上，上诉人聂美军悔罪态度较好，一审量刑过重，应予以减轻。原审被告人王艺颖上诉提出：其加入传销时间较短，在传销组织中的层级较低，不是直接责任人，没有积极实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯、初犯，且有悔罪表现；同是因犯组织、领导传销活动罪的其他公司的传销人员，团队人数及获利均比其多，但判处的刑期均较其短。一审判刑过重，请求依法改判。其辩护人认为，1、上诉人王艺颖从事传销活动时间短，社会危害性小；2、上诉人犯罪情节轻，获利较小；3、上诉人被抓获后能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好；4、上诉人系初犯、从犯、偶犯，具有从轻、减轻情节。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人聂美军、王艺颖以返还消费额度为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。原审结合二上诉人在共同犯罪中的地位、加入传销组织的时间以及认罪悔罪表现，已经酌情减轻、从轻处罚。上诉人王艺颖及其辩护人以相同理由请求再从轻减轻处罚的上诉理由和辩护意见本院不予支持。关于上诉人聂美军及其辩护人提出的上诉理由，与本院查明的事实不相符合，相关上诉理由及辩护意见本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 周 正 茂审判员 张   宇审判员 黎   峰二〇一八年十月十八日书记员 陈敏（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初10139号原告：北京金冠达房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东原老政府院内。法定代表人：潘德滨。委托诉讼代理人：刘葆，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：史森森，男，1980年2月23日出生，汉族，北京金冠达房地产开发有限公司职员。被告：武海博，女，1991年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告北京金冠达房地产开发有限公司（以下简称金冠达公司）与被告武海博劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金冠达公司的委托诉讼代理人刘葆、史森森，被告武海博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金冠达公司向本院提出诉讼请求：不支付违法解除劳动合同赔偿金35000元。事实和理由：2017年2月4日，武海博管理提交的员工董慧的离职证明，在没有总经理签批的情况下，盖章发出。武海博违反了公司的《人事审批制度》、《印章管理制度》，我公司对武海博进行过失处理，将其调动至客房部任文员，薪酬不变。武海博拒绝接受管理，不服从调岗。我公司因此解除与武海博的劳动关系合法。故诉至法院。武海博辩称：董慧办理离职的时候，她的领导在离职申请上写了当日办理离职手续，我的领导也告知我给她办离职。实际盖章者不是我，我将打印好的离职证明交给了印章管理员，我将需要总经理签字的单子放在了总经理桌子上，是否盖章应该由印章管理员进行核实，事后我跟领导核实，总经理已经签字了，金冠达公司提出的解除理由不合法。金冠达公司告知我的是调岗调薪。我工作了3年多，给我调的岗位完全不一样，影响我的职业发展。金冠达公司没有调岗、调薪、解除的制度依据，双方在调岗协商不一致的情况，金冠达公司解除与我的劳动关系是违法的，应支付我违法解除劳动关系赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2013年10月8日，武海博入职金冠达公司，双方签订劳动合同书。武海博的职位为人事专员，月工资标准为5000元。2017年2月4日，武海博为同事董慧办理离职手续，在为董慧出具离职证明时，其将需要总经理签字的员工离职审批表放在总经理桌上后，将离职证明交给印章管理员王玉伟。董慧的离职证明在王玉伟盖章后发出。金冠达公司提交的人事审批制度规定：离职审批表由总经理审批；金冠达公司提交的印章管理制度规定：盖章的审批流程需要总经理批准。武海博对此均表示认可。2017年2月13日，金冠达公司以武海博未按公司制度规定提交齐全审批手续就向印章管理员提交董慧离职证明盖章违反公司人事审批制度、印章管理制度为由对武海博开过失单，将其调岗至东煌酒店客房部任文员职务。武海博称金冠达公司对其的处理是调岗调薪，其不接受；武海博提交的其与人事部经理杨艳慧的谈话录音显示杨艳慧称公司的决定是对武海博开过失单、调岗调薪；金冠达公司对此不认可，称其对武海博的处分是调岗不调薪，并提交员工过失处分表一张，显示对武海博的处理结果是调岗不调薪（无武海博签字）；武海博对此不认可。2017年2月21日，金冠达公司以武海博违反公司离职审批程序和印章审批流程、拒绝公司合理调岗安排等为由，解除与武海博的劳动关系。武海博向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金冠达公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第07548号裁决书裁决：1.金冠达公司支付武海博违法解除劳动关系赔偿金35000元；2.金冠达公司支付武海博2016年12月16日至2017年2月21日期间工资差额3275元；3.金冠达公司为武海博出具解除劳动关系证明；4.驳回武海博的其他仲裁请求。金冠达公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金冠达公司的人事审批制度规定办理离职手续需总经理审批、印章管理制度规定盖章需总经理审批，武海博对此是知晓的，武海博在办理董慧离职手续的过程中，将没有总经理审批的离职证明提请盖章，武海博的上述行为确实存在工作过失，但金冠达公司以武海博存在上述工作过失解除与其的劳动关系则缺乏制度依据；武海博提交的录音显示其上级领导向其宣布公司的处理决定是调岗调薪；金冠达公司虽不认可，但不能提交反证，本院采信武海博的主张。用人单位与劳动者就劳动合同内容的变更应协商一致；劳动者的工作岗位、工资均属于劳动合同的内容之一，金冠达公司变更武海博的工作岗位、工资标准，应与武海博协商一致；金冠达公司在武海博未同意调岗的情况下，以武海博拒绝调岗为由解除与武海博的劳动关系亦缺乏依据；故金冠达公司解除与武海博的劳动关系不合法，应支付武海博违法解除劳动关系赔偿金35000元（5000元×3.5×2）。关于工资及出具离职证明，双方均未提起诉讼，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京金冠达房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告武海博违法解除劳动关系的赔偿金35000元。二、原告北京金冠达房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告武海博二○一六年十二月十六日至二○一七年二月二十一日期间工资差额3275元。三、原告北京金冠达房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为被告武海博出具解除劳动关系证明。四、驳回原告北京金冠达房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京金冠达房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  郭秀华人民陪审员  李晶云二〇一八年十月二十六日书 记 员  刘新颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书                                                                                                                        （2018）内0102民初6178号 原告：呼和浩特市荣益佳服务有限责任公司。法定代表人：程志勤，该公司总经理。被告：高娃。原告呼和浩特市荣益佳服务有限责任公司诉被告高娃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告呼和浩特市荣益佳服务有限责任公司于2018年10月22日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定及《诉讼费用缴纳办法》，裁定如下：准许原告呼和浩特市荣益佳服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市荣益佳服务有限责任公司承担。  审判员  明国华   二○一八年十月二十三日  书记员  冯燕茹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨启兵，男，1971年08月23日出生，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨启兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨启兵系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币76910.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执1162号之一 申请执行人:黄跃华，男，汉族，1979年9月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人:天安财产保险股份有限公司德清支公司，住所地湖州市德清县武康镇北湖东街**，组织机构代码747716664。 法定代表人谢翔。 被执行人:戴静涛，男，汉族，1987年1月11日出生，住浙江省德清县。 申请执行人黄跃华与被执行人天安财产保险股份有限公司德清支公司、戴静涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初1328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月14日立案执行。执行标的为一、要求被执行人戴静涛支付申请人赔偿款211049.35元，被执行人天安财产保险股份有限公司德清支公司支付申请人赔偿款410000元；二、要求被申请人加倍支付延迟履行期间的利息。 执行立案后，本院于2018年6月15日向被执行人天安财产保险股份有限公司德清支公司、戴静涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求天安财产保险股份有限公司德清支公司、戴静涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴静涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴静涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。另查明，被执行人名下银行存款较少，已冻结账户，名下无有价证券。截止到2018年10月29日，申请执行人已受偿410000元，本案尚有标的211049.35元未执行到位。暂未发现被执行人戴静涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戴静涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴静涛作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人戴静涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄跃华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴静涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0521执1162号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范晔 二〇一八年十月二十九日 书记员  潘翔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8834号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王波，男，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：胡长青，广东高帜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑弘华，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人王波与被申请人桑弘华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终2650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王波申请再审称，一、二审认定事实有误。桑弘华主张涉案借款本金150万元，但转账凭证只有141万元，不能相互印证。桑弘华在《还款协议书》空白处单方手填的内容，未经王波确认，对王波不产生法律效力，且同一笔借款，曾以陈旭峰名义提起诉讼，主张的借款本金却是120万元，《还款协议书》记载的是163.65万元。王怀富支付给桑弘华的款项性质问题，王怀富将53.2531万股文华公司股权转让给桑弘华，桑弘华以每股2元价格支付了对价1075062元，并办理了股权交割，桑弘华主张为股权质押行为。本案不存在违约事实，判决王波承担30万元的违约金及承担律师费不合理。桑弘华有虚假诉讼、妨害证人作证等严重的妨碍司法行为。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。桑弘华主张涉案借款本金150万元，其中141万元通过银行转账，9万元是现金支付，有还款协议书及银行转账凭证等证据为证，足以认定。王波主张还款协议书手写部分是桑弘华个人填写，但未能提供证据予以证明，其作为完全民事行为人，应当承担签名所产生的法律后果。王波主张案外人王怀富支付给桑弘华的1075062元为归还涉案借款，但未提供证据证明其委托王怀富向桑弘华还款，且桑弘华不予确认。王波亦未能提供其他证据证明王怀富支付给桑弘华的该笔款项与本案的关联性，一、二审法院对王波的该项主张不予采信，并无不当。关于违约金和律师费的问题，《还款协议书》对此有明确约定，且王波逾期还款已构成违约。一、二审法院据此判令王波向桑弘华归还借款本金1331178元及违约金30万元、律师费8万元，并无不当。王波再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，王波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王波的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一八年十月二十六日书记员 苏浩文慧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执578号之六申请执行人高飞，男，1972年8月12日出生，汉族，无固定职业，住武汉市蔡甸区，被执行人湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道明泽街。法定代表人袁荣形，该公司总经理。关于申请执行人高飞与被执行人湖北荣星家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）鄂0114民初193号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人高飞向本院递交申请，要求法院强制执行被执行人应支付的借款290万元及相应利息，本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人湖北荣星家具有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过多次网络司法查询，查明被执行人湖北荣星家具有限公司有银行存款54.45万元，该款项已被本院扣划并发还给了申请执行人（发还53.6万元），被执行人名下的7辆小汽车被本院查封，但未实际控制，暂不能进行处置。另查明被执行人湖北荣星家具有限公司在武汉市江夏区经济开发区庙山办事处江夏大道以东有一处地产，由于该地产价值超标的过多，本院查封后不宜进行处置。本院已依法将被执行人湖北荣星家具有限公司列入失信人员，并对其法定代表人袁荣形采取了限制高消费措施。2018年9月1日，本院约谈申请执行人高飞，申请执行人表示无法提供可供执行的财产信息，亦认可法院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0114民初193号民事判决书的本次执行程序。被执行人湖北荣星家具有限公司应继续履行（2017）鄂0114民初193号民事判决书中确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳世亮审判员 余 顺 利审判员 蔡 胜 利二〇一八年十月十一日书记员 王  波
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初2949号原告:狄世伟，男，1978年10月23日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托代理人:薛鹏祥，河南大乘律师事务所律师。被告:平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市卫**建设路东段**院（移动公司办公楼西200米），统一社会信用代码：91410400706763026N。法定代表人：李勤山，董事长。委托代理人:朱秦铭，男，1988年4月24日出生，汉族，系该公司员工,住河南省平顶山市新华区。委托代理人:李益，河南金年华律师事务所律师。原告狄世伟诉被告平煤神马建工集团有限公司（以下简称平煤建工集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄世伟及其委托代理人薛鹏祥，被告平煤建工集团的委托代理人朱秦铭、李益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄世伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿豫Ｄ×××**轿车损失39900元、评估费2000元共计41900元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告狄世伟第1项诉讼请求变更为：被告赔偿维修费35000元、鉴定费3000元、贬值损失28800元。事实与理由，2017年7月6日下午，在平顶山市建设路东段平煤神马建工集团有限公司六处福苑小区院内，因小区围墙倒塌，造成围墙附近的豫Ｄ×××**轿车被砸坏。被告平煤建工集团辩称，一、事故发生当天，因天降暴雨构成不可抗力，应免除围墙管理人的责任；二、原告停放车辆位置属于通行道路，没有规划成车位，不属于停车区域，且占用消防通道，因此原告对自身车辆损失存在巨大过错，应减轻围墙所有人或管理人的责任；三、根据原告举证情况，无法证明被告是该围墙的所有人或管理人，因此被告不应当承担赔偿责任；四、对于原告的间接损失评估费等，围墙的所有人或管理人不承担赔偿责任；五、第三人在围墙边建造花池没有预留排水对围墙浸泡倒塌是故事发生的主要原因，因此应当由第三人对原告的损失承担赔偿责任。原告狄世伟围绕其诉讼请求向本院提交的证据有照片、发票，被告平煤建工集团提供的气象资料证明，以及鉴定机构出具的价格评估结论书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院查明事实如下：2017年7月6日，福苑小区的围墙因天降暴雨大面积倒塌，将登记在原告狄世伟名下停放在该小区内的豫Ｄ×××**车辆砸毁。原告狄世伟对受损车辆进行了维修，支付维修费用35000元。本院依据原告狄世伟的申请，委托平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｄ×××**车辆贬损价值进行鉴定，鉴定机构于2018年5月4日作出平恺轩鉴[2018]车贬损鉴字第873号鉴定报告书，鉴定意见：事故对该车造成的贬值损失为28800元。原告狄世伟支付鉴定费3000元。另查明，福苑小区在本案事故发生时未规划停车位，该小区业主的车辆均停放在道路一侧，原告狄世伟的豫Ｄ×××**车辆在事故发生时也停放在该位置。事故发生后，被告平煤建工集团对倒塌围墙进行了重建。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。福苑小区在被告平煤建工集团院内，事故发生后，被告平煤建工集团对倒塌围墙进行了重建，被告平煤建工集团应当认定为福苑小区围墙的管理人。作为福苑小区的围墙管理者，被告平煤建工集团应当定期对围墙进行养护、加固，而天降暴雨导致的围墙倒塌不符合不能预见、不能避免和不能克服的“不可抗力”，且福苑小区未规划停车位，原告狄世伟作为住户将其豫Ｄ×××**号车辆停放在该小区业主普遍的停车位置，并无显著过错。被告平煤建工集团未尽到管理责任，致使豫Ｄ×××**车辆被围墙砸损，应当承担赔偿责任。当事人应依善意的方式行使权利，在获得利益、请求赔偿的同时应充分尊重他人的利益和社会利益，不得滥用权利。维修豫Ｄ×××**号车产生的直接费用为35000元，故原告狄世伟要求被告平煤建工集团赔偿35000元的诉讼请求，理由正当，本院不予支持。原告狄世伟购买车辆系用作代步工具，车辆维修后能够正常使用，车辆的贬值损失是一种间接损失，故原告狄世伟主张的车辆贬值损失28800元及鉴定费3000元本院不予支持。根照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告平煤神马建工集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告狄世伟35000元。二、驳回原告狄世伟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元减半收取735元，由原告狄世伟承担350元，被告平煤神马建工集团有限公司承担385元。鉴定费3000元，由原告狄世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李艳飞二〇一八年十月九日书记员  赵培先附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初9505号原告：佛山市南海区易木新材料有限公司，住所地佛山市南海区九江镇综合场冯树强综合场地铺**，统一社会信用代码：91440605584713927J。法定代表人：胡君芳，执行董事。委托诉讼代理人：杨家林，男，1977年12月9日出生，系原告的工作人员。被告：佛山市顺德区富铝金属科技有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇昌教村委会工业园九路**，统一社会信用代码：91440606325173153C。法定代表人：许福林。原告佛山市南海区易木新材料有限公司（下称易木公司）与被告佛山市顺德区富铝金属科技有限公司（下称富铝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨家林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易木公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款17500元。事实和理由：原、被告有业务往来，被告向原告购买固化剂。2017年12月28日，被告向原告购买固化剂500公斤，单价为每公斤35元，货款合共17500元。原告于2018年1月26日向被告开具了金额为17500元的增值税发票，但被告至今未向原告支付货款。原告在诉讼中提供送货单、广东增值税普通发票以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的上述事实，本院予以确认。本院认为，原告易木公司向被告富铝公司供应化工产品固化剂，双方形成买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告购货后，即负有向原告清偿货款的义务。故原告请求被告清偿货款，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市顺德区富铝金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市南海区易木新材料有限公司清偿货款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元，由被告佛山市顺德区富铝金属科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳永本人民陪审员 梁 玲 敏人民陪审员 刘 丽 婉二〇一八年十月二十三日书 记 员 黄 敏 仪
广西壮族自治区东兰县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂1224司救执8号 司法救助申请人韦善强，男，1982年11月2日出生，壮族，农民。住东兰县隘洞镇六通村龙拉屯**。 司法救助申请人韦善强申请称，依据已经发生法律效力的东兰县人民法院（2014）东民初字第301号民事调解书，确认被执行人韦华林英赔偿韦善强、韦兰师各种赔偿款5.5万元。2016年5月26日韦善强、韦兰师向东兰县人民法院申请执行，因被执行人韦华林无履行能力，东兰县人民法院于2016年9月26日裁定执行终结本次执行程序。由于被执行人韦华林家中无个人财产可供执行。救助申请人韦善强家庭经济困难,救助申请人韦善强向本院申请司法救助金一万元。本院于2018年10月19日依法对司法救助申请人韦善强的申请进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明，2013年9月1日11时00分，被执行人韦华林驾驶桂Ｍ×××××正三轮摩托车载韦乜初等9人从隘洞镇六通村往坡拉方向行驶，行驶至隘洞至坡拉线8KM+280M处与对向行驶由韦元想驾驶的桂Ｍ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成交通事故，导致受害人韦乜初当场死亡。经东兰县公安局交通管理部门认定，出具事故认定书，韦华林应负事故的全部责任，韦元想无事故责任，乘车人韦乜初无事故责任。经东兰县人民法院主持调解，作出（2014）东民初字第301号民事调解书，确认被执行人韦华林英赔偿韦善强、韦兰师赔偿款5.5万元。2016年5月26日，韦善强，韦兰师向东兰县人民法院申请执行，因被执行人韦华林无履行能力，东兰县人民法院于2016年9月26日裁定执行终结本次执行程序。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》（法发【2016】16号）第三条第一款第（七）项的规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助；…（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得到赔偿，受害人陷入生活困难的。”本案中，申请执行人韦善强因其母亲韦乜初在本起事故中死亡，确实给申请执行人韦善强生活上造成困难，从隘洞镇六通村村民委员会提供的证明可以证实申请人韦善强生活困难的事实。因加害人韦华林家中无个人财产可供执行，申请人无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，属于确实需要救助的情形，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发【2016】16号）第三条第一款第（七）项、第六条、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人韦善强司法救助金人民币一万元。 二〇一八年十月十九日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终9730号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晟，上海市信本律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：夏凤珠，女，1961年8月30日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张金艳，上海九泽律师事务所律师。原审被告：邬素萍，女，1967年4月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)因与被上诉人夏凤珠、原审被告邬素萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民终3861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上海分公司上诉请求：1、撤销一审判决，重新确认本案的伤残等级，并依法改判，或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人夏凤珠承担。事实与理由：重新确认夏凤珠的伤残等级及申请由司法鉴定科学研究院或上海市司法鉴定专家委员会进行复审。夏凤珠辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。邬素萍称同意平安财险上海分公司意见。夏凤珠向一审法院诉称，夏凤珠因本次交通事故造成的损失如下：医疗费435.80元、住院伙食补助费320元、营养费5,400元、误工费30,886.40元、护理费9,822元、交通费1,000元、衣物损500元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元(交强险内优先赔付)、残疾辅助器具费745元、鉴定费2,600元，请求判令保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由邬素萍承担赔偿责任，诉讼费、律师费5,000元由邬素萍承担。事实和理由：2016年7月13日，邬素萍驾车与夏凤珠发生碰撞，造成夏凤珠受伤。邬素萍承担事故全责。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿夏凤珠353,701.01元；二、夏凤珠应于判决生效之日起十日内返还邬素萍58,453.51元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，平安财险上海分公司和邬素萍对事故经过及责任认定无异议。根据事故责任认定，邬素萍对夏凤珠损失承担全部赔偿责任，平安财险上海分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，上海枫林司法鉴定有限公司出具了鉴定意见书，该鉴定机构具备鉴定资格，鉴定程序合法，平安财险上海分公司对鉴定结论有异议，但未提供相反证据推翻该鉴定意见，原审法院对平安财险上海分公司申请重新鉴定不予准许并无不当，应予维持。上诉人平安财险上海分公司上诉提出要求重新确认夏凤珠的伤残等级及复审的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,056元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 范勇刚审判员 金 冶二〇一八年十月二十六日书记员 汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蒋凯，男，1987年10月04日出生，住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋凯系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币138143.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民特374号申请人：宋某，男，1986年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：杨某清，女，1957年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。代理人：杨怀某（被申请人杨某清之弟），1961年6月28日出生，住北京市通州区。申请人宋某申请确定监护人一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。宋某称，我申请法院指定我作为母亲杨某清的监护人。事实和理由：我的母亲杨某清患有老年痴呆症，我是她的唯一子女，且我的父母离异，因此我申请法院置顶我为杨某清的监护人。杨怀某称，我同意申请人宋某的意见。同意宋某做杨某清的监护人。经审理查明，杨某清与宋某强原系夫妻关系，育有一子宋某。1998年，宋某强与杨某清经本院调解离婚。在本案审理过程中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所作为本案的鉴定机构，该机构于2018年7月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人杨某清诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力”。本院认为，宋某的申请有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、杨某清为无民事行为能力人；二、指定宋某为杨某清的监护人。本判决为终审判决。审判员  姚玮东二〇一八年十月二十四日书记员  蒋洪超
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初3709号原告：张德英，女，1960年1月8日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：吴志彪、张丙帅，河北瑜轩律师事务所律师。被告：沧州市运河区小王庄镇刘文庄村村民委员会。负责人：张馨之，该村委会主任。第三人：沧州建投房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区朝阳路财苑小区综合楼**501铺。统一社会信用代码：91130900688227173Q。法定代表人：高亚云，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍灿英，河北海岳律师事务所律师。原告张德英与被告沧州市运河区小王庄镇刘文庄村村民委员会（以下简称刘文庄村委会）、第三人沧州建投房地产开发有限公司（以下简称建投公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告张德英及委托诉讼代理人吴志彪、张丙帅，被告沧州市运河区小王庄镇刘文庄村村民委员会主任张馨之、第三人沧州建投房地产开发有限公司委托诉讼代理人霍灿英到庭参加诉讼。张德英向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍、停止侵权，拆除围栏，恢复原状；2.判令被告及第三人赔偿原告因妨碍原告耕种，造成的损失1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系运河区小王庄镇刘文庄村村民。1999年1月1日原告与村委会签订土地承包合同，承包期限为30年，截止时间为2028年12月31日。然而被告却在未经原告允许的情况下，将包括原告2.4亩承包地在内的刘文庄张坟耕地全部用围栏圈起，断水断电，影响了原告的正常耕种，侵犯了原告的合法权益。第三人在建设世纪家园项目过程中，降低地下水位，造成土地严重缺水，导致原告无法耕种庄稼。故提起诉讼。沧州市运河区小王庄镇刘文庄村村民委员会辩称，原告所述地的位置在，这块地目前是世纪家园二期，是市政府的工程，这块地当时在2013年被沧州市政府征收，小王庄镇政府具体实施，征收的时候没有先让村民签字同意征收，就政府通知我们征收这块地，当时补偿款有个别对补偿标准有异议的打到村委会了，没有异议的都打到个人手里了。因为当时原告张德英在地上有树有房，所以对补偿有异议。现在这块地就是被政府征收了，用途就是建筑住宅。围栏是市政府带队拆迁小组，把征收土地上的建筑物都拆了，原告的没拆，政府让建投搭的围栏，为了安全就把水电给断了，建投给断的。沧州建投房地产开发有限公司述称，1.原告主体不适格，本案所涉的土地已被征为国有，原告对案涉土地不再享有承包经营权，因此应驳回原告的起诉。2.第三人在本案中没有任何侵权行为，更不应当承担赔偿责任，而且根据刚才被告的答辩，原告在其原本享有承包经营权的土地上已经建设了房屋，所以根本不会产生不能种植庄家的后果，因此原告的诉求无事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告对第三人的起诉或诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告张德英系沧州市运河区小王庄镇刘文庄村村民，张德英于1999年1月1日与刘文庄村委会签订土地承包经营合同，承包土地2.4亩用于耕种，承包土地期限为30年。2012年3月5日，沧州市国土资源局针对小王庄镇刘文庄村及有关农户发布《征地告知书》，征收该村位于永安西侧，派尼小学南侧，国有储备地东侧的土地，对征收面积、开发用途、价格标准、安置途径等予以告知。沧州市国土资源局运河分局与小王庄镇刘文庄村委会签订《征地补偿协议》。原告张德英承包的土地位于上述征收范围内，张德英对补偿标准有异议，没有领取土地征收补偿款，该补偿款现在刘文庄村委会处。本院经审查认为，土地征收是指国家为了公共利益需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和被征地农民合理补偿和妥善安置的法律行为。根据土地管理法实施条例第二十五条规定，征收土地方案依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征收机关、批准文号、征收土地的用途等在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。张德英原享有土地承包经营权的案涉土地在国家征收土地范围内，已依法征为国有，土地性质及土地的用途已经依法改变，张德英不再对案涉土地享有土地承包经营权，其现以案涉土地周围建有围栏影响耕种为由要求排除妨害，已不具备相应民事权利，原告张德英的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张德英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  汪 珊人民陪审员  宫业胜人民陪审员  齐雪华二〇一八年十月十五日书 记 员  李奕洁
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初1677号 原告：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：苟鹏，系平昌县农村信用合作联社职工。 被告：冉龙平，男，汉族，1965年2月7日出生，住四川省平昌县。 被告：袁永竹，女，汉族，1968年12月6日出生，住四川省平昌县。 原告平昌县农村信用合作联社诉被告冉龙平、袁永竹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社的法定代表人赖弘的特别授权代理人苟鹏到庭参加诉讼，被告冉龙平、袁永竹经公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平昌县农村信用合作联社诉称，被告因水电安装所需资金，于2013年10月30日向原告申请贷款，经审查后，双方于同年11月7月签订个人借款合同，约定：借款本金20万元，借款期限2013年11月7日至2016年11月7日，月利率9.6‰。后原告依约向被告发放贷款，但借款期限届满后，被告却不履行还款义务，故现诉讼至法院请求依法判令被告立即偿还借款本金199879.21元及利息，并对被告在原告处设置抵押的房屋享有优先受偿权。 被告冉龙平、袁永竹未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 经审理查明，被告冉龙平、袁永竹因承建工程所需资金向原告书面申请贷款，双方于2013年11月7日订立《个人借款合同》，载明：贷款种类：抵押中期，借款人：冉龙平、袁永竹（以下简称甲方），贷款人：平昌县板庙信用分社（以下简称乙方），乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币贰拾万元，借款人应将借款用于住房水电安装，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。借款额度支用有效期间自2013年11月7日至2016年11月7日……本合同项下的贷款利率为月利率，固定利率即9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变。……本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%……如为担保借款，担保方式为抵押……。同时，原、被告于合同订立当日签订了《抵押合同》，约定：抵押人（甲方）冉龙平袁永竹抵押权人（乙方）平昌县板庙信用分社，为了确保2013年（借款人）与本合同乙方签订的2013年10字第1030号借款合同（以下简称主合同）项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意提供抵押担保……本合同担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款贰拾万元，主合同履行期限为36个月，自2013年11月7日起至2016年11月7日止。……甲方抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息……抵押物名称：板庙乡在街房产，权属证书及编号：平房权证平昌县字第××号，抵押物处所：平昌县板庙乡在街，抵押物的评估价值：伍拾万元……。同时，被告将其在原告处设置的抵押房屋在平昌县房产管理局办理了他项权属证书。后原告依约向被告发放贷款20万元。借款期限届满后，原告多次催收还款无果，故诉讼来院。 同时查明，1、被告冉龙平与袁永竹系夫妻；2、原告平昌县农村信用合作联社于2018年7月24日向被告催收还款，被告冉龙平在逾期贷款催收通知书上签名并捺印；3、被告已偿还借款本金245.86元。 上述事实有原、被告的身份信息，个人借款申请书，个人借款合同，抵押合同，他项权属证书，借款借据，结婚证，逾期贷款催收通知书，还款单据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告冉龙平、袁永竹因资金周转所需与原告订立的《个人借款合同》及被告以其自有房屋为该笔借款提供抵押担保、办理抵押登记，并与原告签订的《抵押合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予合法有效。合同订立后，原告依约向被告履行了放款义务，故被告负有在借款期限届满后向原告偿本付息的义务，故原告现主张要求被告偿还借款及支付利息的理由成立，本院予以支持。同时，因被告未按约定履行还本付息的义务，故原告主张对被告在其设置抵押的房屋享有优先受偿权的理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告冉龙平、袁永竹于本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金199754.14元。 二、限被告冉龙平、袁永竹在本判决生效后十日内支付原告平昌县农村信用合作联社借款利息，计算方法为：以本金200000元为基数，从2013年11月7日起按双方订立的《个人借款合同》中约定的利息标准支付至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 三、若被告冉龙平、袁永竹不履行本判决书第一条、第二条确定的债务，依法拍卖、变卖被告冉龙平、袁永竹共同所有并抵押的位于平昌县板庙乡在街（建筑面积538.84平方米，他项权证号：平房他证平昌县字第××号）的房产的所得价款，原告平昌县农村信用合作联社享有优先受偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4298元，由被告冉龙平、袁永竹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  苟清峨 人民陪审员  李永成 人民陪审员  陈明英 二〇一八年十月十六日 书 记 员  冯少华
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5122民初538号原告：张少义，男，1972年8月1日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：郑霖峰，男，1986年10月22日出生，汉族，住广东省饶平县。原告张少义与被告郑霖峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少义到庭参加诉讼，被告郑霖峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少义向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑霖峰付还原告借款60,000元以及自2017年1月1日开始不超过银行同期贷款利率3倍的借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，被告郑霖峰因生意需要向原告借款60,000元，借款到期后，原告多次向被告催款，但被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告郑霖峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张少义围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格和身份情况；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格和身份情况；证据三、《借据》复印件一份，拟证明被告借欠原告60,000元的事实。被告郑霖峰没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，被告郑霖峰出具《借据》一份，向原告张少义借到现金60,000元，《借据》中约定，借款期限1个月，于2016年8月3日一次性还清，双方没有在《借据》中明确约定借款利息，《借据》中约定了如借款人不能按期足额偿还借款本金、利息，借款人应承担由此违约行为所产生的一切法律责任，并无条件赔偿出借人由此产生的一切经济损失。被告郑霖峰作为借款人在“借款人”栏签名捺指印。借款到期后，被告郑霖峰一致没有偿还借款。原告多次催讨未果，遂于2018年7月9日向本院起诉，请求判如所请。本院认为，被告郑霖峰于2016年7月3日向原告张少义借款60,000元，有《借据》及当事人当庭确认为证，事实清楚，依法应予认定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告未偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求判令被告偿还借款60,000元，本院予以支持。关于利息，因双方未明确书面约定借款期内和逾期利息，按原告当庭自认，借款时双方口头约定月息2分（即月息2%），被告支付利息至2016年12月份，因被告未到庭，该事实无法得到印证，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张自2017年1月1日起按照不高于银行同期贷款利率3倍支付资金占用期间的利息，其主张的起息日可予照准，但是利率不予支持，应当以年利率6%计算。被告不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑霖峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张少义偿还借款本金60,000元及逾期占用资金期间的利息（自2017年1月1日起至借款还清之日止以年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告郑霖峰负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚审 判 员  余俊平代理审判员  林 曼二〇一八年十月九日书 记 员  陈润玲
会理县人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 (2018)川3425法赔6号 赔偿请求人：卢廷阁，男，汉族，生于1970年7月1日，河北省石家庄人，河北标致律师事务所律师，住河北省石家庄市新华区。 赔偿请求人卢廷阁以会理县人民法院限制请求人出庭而给请求人造成机票经济损失3574元为由，向本院申请国家赔偿。 本院审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定，请求人以会理县人民法院限制请求人出庭造成机票经济损失3754元为由，提出的国家赔偿申请，不属于国家赔偿法规定的受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下： 对赔偿请求人卢廷阁的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向凉山彝族自治州中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一八年十月二十五日
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0781刑初363号 公诉机关江油市人民检察院。 被告人唐某君，女，1975年2月27日出生于四川省南充市嘉陵区，汉族，小学文化，农民，住江油市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月16日被取保候审。 江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]326号起诉书指控被告人唐某君犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员罗兴强出庭支持公诉，被告人唐某君到庭参加诉讼。现已审理终结。 江油市人民检察院指控：2018年8月9日19时40分许，被告人唐某君在江油市中坝镇清溪路125号“曼天雨”服装店购买衣服时，趁被害人郭某不备之机，将其放在店内收银台前凳子上的一个黑色双肩包盗走，包内有现金1700元及一部中兴牌手机等物品。经鉴定，被盗中兴牌手机价值人民币100元。案发后，被盗现金、手机和双肩包被追回并发还被害人。 被告人唐某君当庭对指控的犯罪事实无异议，上述事实有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，调取证据通知书、“曼天雨”服装店监控视频，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、发还清单，鉴定聘请书、江油市价格认证中心江价认定[2018]193号价格认定结论书、鉴定意见通知书，证人谭某的证言，被害人郭某的陈述，唐某君的供述、讯问视频，人口信息、取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。唐某君归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人唐某君犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 英 二〇一八年十月九日 书记员 朱占宗 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
1166北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15891号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告林童详，男，1994年8月24日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。原告薛偕兴与被告林童详民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告林童详经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月3日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限7天，自2016年6月3日至2016年6月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604896275036103914。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林童详于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金700元；二、林童详于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以700元为本金，自2016年6月4日借款次日起至2016年6月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、林童详于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以700元为本金，自2016年6月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3270号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾军，曾用名曾长军，男，1986年10月11日出生，汉族，中专文化，户籍地湖南省郴州市桂阳县。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年6月11日被刑事拘留，2018年7月13日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。被告人邓记生，男，1985年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年6月11日被刑事拘留，2018年7月13日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3057号起诉书指控被告人曾军、邓记生犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人曾军、邓记生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，1、2018年5月28日凌晨，被告人曾军、邓记生经商量后去到佛山市顺德区北滘镇三洪奇太保永二大塘门口，盗得被害人胡某1停放在此处的一辆黑色吉祥牌电动车（无法核价）后，将该电动车搬回邓记生的出租屋内存放。破案后，起回赃物，归还被害人。2、2018年6月10日晚，被告人曾军、邓记生经商量后去到佛山市顺德区北滘镇三洪奇太保永一大塘门口，盗得被害人陈某停放在此处的一辆黑绿色自行车（无法核价）后，将盗得的搬回邓记生的出租屋存放。破案后，起回赃物，归还被害人。3、2018年6月11日凌晨，被告人曾军、邓记生路过佛山市顺德区北滘镇三洪奇西岸二街巷口时，看见被害人吴某1停放在此处的一辆蓝白色台铃牌电动车（无法核价）没有上锁，便由邓记生上前盗得后交给曾军，由曾军搭载邓记生到佛山市顺德区北滘镇陈大滘恒广裕厂对开路段时，被公安民警人赃并获，后将该电动车归还被害人。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人曾军、邓记生的供述及辨认、指认笔录；被害人胡某1、陈某、吴某2的陈述；抓获经过；户籍证明；搜查笔录及扣押、发还清单；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人曾军、邓记生无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人曾军、邓记生对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾军、邓记生犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾军、邓记生无视国家法律，以非法占有为目的，用秘密方法多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾军、邓记生犯盗窃罪，均罪名成立。曾军、邓记生归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。盗窃的赃物已起回并发还被害人，对曾军、邓记生酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人曾军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2018年11月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人邓记生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2018年11月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李冰二〇一八年十月二十六日书记员  肖雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1793号之一 申请执行人：范汉宏，男，1990年9月27日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：潍坊盛瑞零部件有限公司，统一社会信用代码，91370784782303670H。 法定代表人刘祥伍，总经理。 本院于2018年09月19日以(2018)鲁0784执保1049号保全裁定对潍坊盛瑞零部件有限公司劳动争议一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行潍坊盛瑞零部件有限公司劳动争议一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人潍坊盛瑞零部件有限公司在中国建设银行37001676108050157389_1账户内存款人民币30173.25元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘光峰 二〇一八年十月九日 书记员  董文武
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初10875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，营业地址武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：赵丹，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。被告：廖隆辉，男，1968年5月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行诉被告廖隆辉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的委托诉讼代理人赵丹、马家强到庭参加诉讼，被告廖隆辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还截止2018年4月23日的信用卡透支本金51791.19元、利息6537.96元、其他费用14233.99元，合计72563.14元及2018年4月23日后至清偿之日期间的利息、其他费用。事实与理由：被告于2015年8月5日向原告申请办理浦发银行信用卡，填写了申请表及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期商品订购确认函》并签字确认，原告通过审核后，向被告发放了卡号为62×××14的信用卡，被告激活该信用卡后持卡透支消费，至2018年4月23日累计本息及其他费用72563.14元逾期未还，经原告多次催收，至今仍未归还，故诉至法院。被告廖隆辉未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2015年8月5日，被告填写《申请表》一份，并同时与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，应在到期还款日之前及时偿还欠款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，被告须支付全部透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（注：2017年1月1日起改称违约金）。并约定被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务时，同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告向被告提供的文件（包括用卡指南等）构成原、被告双方间完整的协议。原告有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以原告信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知被告，并对原、被告双方产生约束力。如发生与前述合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。除上述合同外，原告的信用卡中心网站对相关现金分期业务合同、收费项目及标准、自助办理分期付款流程等均进行了公告。合同签订后，被告向原告申领了账户号15×××77下的信用卡，在激活并使用上述信用卡透支消费的过程中，根据原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》记载，至2018年4月23日，被告账户号15×××77下累计发生欠款本金51791.19元及利息6537.96元、其他费用（含违约金、分期付款手续费等）14233.99元，共计72563.14元至今未予清偿。本院认为：原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告应当依约全面履行自己的义务。被告未到庭对原告诉称截止2018年4月23日，被告尚欠信用卡透支本金51791.19元、利息6537.96元、其他费用14233.99元，合计72563.14元未予清偿的主张提出异议，结合原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》，本院对此事实予以确认。被告在使用原告依约发放的信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条的规定，本院对原告要求被告偿还信用卡透支本金51791.19元的诉讼请求予以支持；并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，对原告要求被告支付利息和其他费用的诉讼请求予以支持。但因本判决指定的被告履行给付金钱义务期间届满后，继续发生的利息和其他费用，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍计算，为避免本判决与该法律条款产生冲突或引发歧义，故本案对本判决确定的债务清偿之日后的利息和其他费用不作裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖隆辉应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还账户号15×××77下信用卡欠款本金51791.19元。二、被告廖隆辉应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付至2018年4月23日止的利息6537.96元和其他费用14233.99元。三、被告廖隆辉应于本判决生效之日起十日内，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日起至本判决第一项确定的债务清偿之日止期间的利息和其他费用。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1614元，由被告廖隆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  刘 静人民陪审员  魏 恺二〇一八年十月二十六日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初1957号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地:湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。被告：彭德彪，男，1985年10月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住衡阳县。被告：凌艳，女，1985年3月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住衡阳县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告彭德彪、凌艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告彭德彪、凌艳已与原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司达成还款协议，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1659元，减半收取829.5元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李燕二〇一八年十月十六日法官助理彭艳君书记员龙娇姿
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3568号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，女，1963年3月3日出生，汉族，户籍地山东省。辩护人徐辉，上海市东泰律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人葛某某，男，1969年4月30日出生，汉族，户籍地山东省苍山县；1996年因犯盗窃罪被上海市普陀区。辩护人张莉，上海市临港律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕3709号起诉书指控被告人王某某、葛某某犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，二名被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月16日凌晨5时许，被告人王某某、葛某某等人至上海市浦东新区川沙新镇妙境北路XXX号十八铺蔬菜批发市场老项家蔬菜摊位处，由被告人葛某某等人假装买菜引开他人注意，被告人王某某趁被害人丁某某不备，伸手至被害人丁某某斜跨的小包内欲实施盗窃，因意志以外的因素未得逞。2018年6月2日，被告人王某某、葛某某被公安机关抓获，被告人王某某到案后拒不供认上述罪行，直至庭审中始作如实供述；被告人葛某某到案后曾如实供述上述罪行，后又翻供，在庭审中又如实供述了上述罪行。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人葛某某的供述笔录，被害人丁某某的陈述及辨认照片，证人崔某某的证言及辨认照片，有关视频监控录像和截图，公安机关的案发抓获经过记录，二名被告人的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、葛某某以非法占有为目的，秘密扒窃公民财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人葛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某、葛某某虽已着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某当庭能够如实供述，可以酌情从轻处罚；被告人葛某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉人当庭补充认定被告人葛某某具有坦白情节的意见，本院予以采纳。二名被告人的辩护人分别提出建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，二名被告人应当向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2018年11月1日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2018年12月1日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一八年十月十六日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初9528号原告：蒋灵兵，男，1980年5月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈宗形，男，1974年6月21日出生，汉族，住临海市。原告蒋灵兵与被告陈宗形民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告蒋灵兵到庭参加诉讼，被告陈宗形经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋灵兵向本院提出诉讼请求：陈宗形归还蒋灵兵借款本金人民币壹万元整。事实与理由：2016年3月23日，陈宗形因资金困难向蒋灵兵借款人民币叁万元整，并出具借条一张交给蒋灵兵。2016年8月份，陈宗形归还蒋灵兵借款人民币贰万元整，余款壹万元经过多次向陈宗形催讨要求归还借款，陈宗形至今没有归还借款，故蒋灵兵提起诉讼。陈宗形未作答辩和举证。本院经审理查明事实与蒋灵兵陈述一致，上述事实有蒋灵兵提供的借条及当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据陈宗形向蒋灵兵出具的借条，双方之间的借贷关系成立。双方之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。双方约定归还借款的期限，陈宗形应当按期归还借款，现陈宗形未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：陈宗形于本判决生效之日起十日内返还蒋灵兵借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由陈宗形负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 朱玛二〇一八年十月九日代书记员 陈霞
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0203执836号申请执行人：黄文，男，汉族，住韶关市武江区。被执行人：谢洪，男，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。本院在执行黄文与谢洪民间借贷纠纷一案中,因被执行人未履行本院（2017）粤0203民初958号民事判决书确定的义务，申请人于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中,本院已冻结被执行人多个银行存款账户，并对被执行人谢洪限制高消费。除此之外，经本院向有关银行、不动产登记中心、交警、工商行政管理等有关单位查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一八年十月十日本件与原本核对无异书记员  刘粤星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初28986号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：王广辉，汉，1981年02月15日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告王广辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告王广辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.王广辉支付北京银行截至2018年6月12日的信用卡现金分期业务欠款共计79592.98元，以及自2018年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.王广辉承担本案案件受理费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：1.《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2.王广辉的身份证复印件；3.欠款明细单。被告王广辉未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王广辉向北京银行提交申请表申请通信代预约取现分期业务（以下简称取现业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。二、《领用合约》约定以下内容:王广辉须支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额；6期、12期产品的手续费为取现款的1％，18期、24期产品的手续费为取现款的2%；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。三、王广辉在还款过程中，未能按照约定按时足额偿还欠款。截至2018年6月12日，王广辉在上述取现业务项下尚欠北京银行欠款共计79592.98元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王广辉申请取现业务，应当按照约定足额还款。王广辉逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿该取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用。北京银行要求王广辉偿还取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广辉于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计79592.98元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年6月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731.87元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告王广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 甘 琳人民陪审员 安 宇人民陪审员 陈泽彬二〇一八年十月二十九日书 记 员 赵 雯
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑更1266号罪犯李静，男，1971年3月20日生，汉族。上海市杨浦区人民法院于2013年4月11日作出了(2013)杨刑初字第167号刑事判决，以被告人李静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李静曾于2016年3月30日被减刑二个月，刑期至2021年11月20日。执行机关上海市宝山监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年10月12日至2018年10月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李静在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李静能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯李静在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李静减去有期徒刑三个月。(刑期自2013年1月21日始至2021年8月20日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一八年十月三十日书记员 王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执676号被执行人刘士海，男，汉族，1952年5月5日生。本院在执行被执行人刘士海危险驾驶一案中，在执行过程中因被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黑1223刑初129号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇一八年十月八日书记员  刘蒙蒙
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0881执3106号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段信合大楼。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托代理人：邱鹏孝，该行员工。被执行人：高晓霞，女，1984年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇石堡墕村。被执行人：苗小平，男，1982年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上，系被执行人高晓霞丈夫。被执行人：高晓英，女，1983年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇开发公司****。被执行人：张春云，男，1980年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现，现住神木市神木镇开发公司****/div>被执行人：高士英，男，1981年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神，现住神木市神木镇龙华府小区**楼****iv>被执行人：徐惠平，男，1978年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大保当，现住神木市大保当镇大啊包村**iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与高晓霞、苗小平、高晓英、张春云、高士英、徐惠平金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高晓霞、苗小平、高晓英、张春云、高士英、徐惠平偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息并负担案件受理费3650元及申请执行费5950元。在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、由被执行人张晓英自愿于2018年年底前偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，2019年年底偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，剩余借款本息2020年年底偿还完毕；二、案件受理费3650元及申请执行费5950元由被执行人高晓英负担；三、如被执行人不按上述协议履行，则申请人可恢复原生效法律文书执行。申请执行人书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2018)陕0881执3106号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 伟代理审判员  陈会军代理审判员  孟 坤二〇一八年十月三十日书 记 员  邱永平
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0405民初1768号 原告:马士祥，男，1965年12月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告:冯亚东，男，1982年3月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在审理原告马士祥诉被告冯亚东农村土地承包合同纠纷一案中，现双方已达成调解，原告马士祥于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马士祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马士祥运征撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元由被告冯亚东负担。 审判员  李思华 二〇一八年十月十日 书记员  马 雷
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)陕0802民初10002号 原告某某扶贫互助合作社 法定代表人万某某，系该社理事长。 被告周某某 原告某某扶贫互助合作社（以下简称某某扶贫合作社）与被告周某某借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2018年10月16日公开开庭审理，原告某某扶贫合作社的法定代表人万某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告某某扶贫合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周某某向原告偿还借款本金1万元并支付从2016年9月1日起至借款还清之日止以月利率7‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告周某某向原告借款1万元，约定月利率7‰。后经原告多次催要无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告周某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和证据。 经审理查明：2016年9月1日，被告周某某向原告借款1万元，约定月利率7‰。后经多次催要无果，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告某某扶贫合作社与被告周某某借款合同关系成立并生效。后经原告催告，被告未还本付息已构成违约，故本院支持原告要求被告归还借款本金1万元及从2016年9月1日起至借款还清之日止月利率7‰的利息的诉讼请求。参照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下： 本判决生效后七日内，由被告周某某清偿所欠原告某某扶贫互助合作社借款本金1万元及利息（从2016年9月1日起至借款还清之日止，月利率按7‰计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  谢利军 二〇一八年十月十七日 书记员  吴 兵
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初1788号原告：中国农业银行股份有限公司化州市支行，住所地：广东省化州市上街路**。统一社会信用代码：914409828952379647。负责人：李怡强，该支行行长。委托代理人：陈成，该支行员工。委托代理人：周洪中，该支行员工。被告：杨国栋，男，1976年5月5日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行与被告杨国栋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行的委托代理人陈成到庭参加诉讼，被告杨国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司化州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国栋立即清偿其在原告处开立的信用卡(卡号：62×××04)透支债务合计本息人民币22579.58元，其中本金19519.00元、利息1825.07元、违约金1111.83元、手续费123.68元(利息和违约金暂计至2018年2月13日，以后利息从2018年2月14日起按日利率万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止；违约金按最低还款额未偿还部分5%计至还请还款日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨国栋于2017年5月22日在原告处开立金穗贷记卡(卡号：62×××04)，被告于2017年6月20日至同年8月1日期间透支消费、取现。截至2018年2月13日止透支本金人民币19519.00元，利息人民币1825.07元（利息按日万分之五计算），违约金（含滞纳金）人民币1111.83元，手续费人民币123.68元。截至2018年2月13日止该卡债务合计人民币22579.58元，透支超过90天，已形成不良透支。被告透支款有中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户信息明细、交易流水、身份证为凭。上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告杨国栋不作书面答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告中国农业银行股份有限公司化州市支行的举证1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，证明杨国栋在原告处申请开设信用卡（卡号：62×××04）的相关资料。2、账户详细信息表一页，证明杨国栋信用卡（卡号：62×××04）共欠款人民币22579.58元。其中本金19519.00元、利息1825.07元、违约金（含滞纳金）1111.83元，手续费123.68元(利息和违约金暂计至2018年2月13日，以后利息从2018年2月14日起按日利率万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，违约金按最低还款额未偿还部分5%计至还清还款日止。）3、交易流水明细一页。证明杨国栋信用卡（卡号：62×××04）交易明细。4、杨国栋身份证复印件及其身份证联网核对结果各一份，证明被告杨国栋的诉讼主体资格。（二）被告的质证被告杨国栋没有到庭参加诉讼也没有书面质证意见。二、被告的举证及原告的质证。被告杨国栋没有向本院提交证据。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的上述4份证据，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告杨国栋于2017年5月22日在原告处开立金穗贷记卡(卡号：62×××04)，被告于2017年6月20日至同年8月1日期间，使用该卡多次透支取现及消费共6笔，分别为人民币5000元、3000元、1000元、800元、1598元、8121元。截至2018年2月13日止，结欠透支本金人民币19519元及应支付而未支付利息、违约金（含滞纳金）和手续费若干。被告杨国栋透支信用卡后，原告多次催收，被告仍拒不还款。本院认为，被告杨国栋在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行开立金穗卡，就应当依法使用信用卡、承担义务。被告杨国栋透支和消费使用信用卡资金应依法归还借款本金。因违约还应承担支付利息、违约金和手续费的民事责任。截至2018年2月13日止结欠透支本金人民币19519元及利息、违约金、消费手续费若干。被告使用该卡所欠债务事实清楚，证据确实、充分。故原告请求被告杨国栋清偿本金人民币19519元，依法有据，本院予以支持。对于原告请求杨国栋支付利息、违约金、手续费等，应如何计算？依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（以下简称《最高院意见》）第二条第二点规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法案件上限的合同条款效力。”综上事实和法律规定，根据中国农业银行金穗贷记卡收费标准和双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及其约定的利息按日利率万分之五计收及按5％支付滞纳金的计算方法等，依法支持利息、违约金、消费手续费总和以不超过年利率24％计付。被告杨国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二点和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国栋于本判决生效后十日内归还借款本金人民币19519元及利息、违约金、消费手续费(利息、违约金、消费手续费的总额以本金人民币19519元为基数，按中国人民银行的相关规定利率但不能超过按年利率24%计算至还清款日止)给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司化州市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为182元，由被告杨国栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  钟华区二〇一八年十月八日法官助理杨彩娟书记员刘幸
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初1281号 原告：兴安县林业局，住所地兴安县兴安镇湘江路**。 法定代表人：黄本谊，该局局长。 委托诉讼代理人：李剑辉，兴安县林业局利用外资林业项目办公室主任。 委托诉讼代理人：蒋德军，兴安县林业局利用外资林业项目办公室副主任。 被告：龚承林，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，住，住所地广西兴安县/div> 原告兴安县林业局与被告龚承林借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋德军到庭参加了诉讼。被告龚承林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴安县林业局向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金50000元，并支付从2011年10月18日起至2018年10月11日止的利息20949元（以后利息按年利率6%计算至本金清偿之日止）及从2012年10月18日起至2018年10月11日止的违约金22572元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月30日，原、被告签订兴贷[2011]036号《世界银行贷款“广西综合林业发展和保护项目”毛竹垦复贷款合同书》，合同约定：被告作为借款人向原告借款50000元，借款期限为三年，贷款年利率为6%，计息日从支付现金当日起。合同还约定被告如不能按时偿还到期借款本金和利息，则每日按所欠利息的1‰计算违约金。签订合同后，原告依约向被告提供借款50000元。双方约定借款到期后，被告未能如约履行合同义务返还借款本金和支付利息，经原告多次电话及上门催收未果。为此，原告认为被告拒不履行合同义务的行为，构成根本违约，为保护国家资金不予流失，故提起诉讼。 被告龚承林未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。 本院认为，被告龚承林经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，根据对原告所举证据的认证和法庭调查，本院对原告主张的事实予以确认。原告是实施“世界银行贷款‘广西综合林业发展和保护项目’”的管理机构，负责向项目具体实施农户或造林实体进行转贷。其与被告龚承林签订的《世界银行贷款“广西综合林业发展和保护项目”毛竹垦复贷款合同书》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告发放了借款，被告应按约定如期返还借款本金并支付利息。但借款到期后经原告催收，被告未按合同约定返还借款本金和支付利息的行为已违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款本金及利息、支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告龚承林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚承林返还原告兴安县林业局借款本金50000元，并支付借款利息20949元（利息暂算至2018年10月11日止，以后的利息以所欠本金为基数，自2018年10月12日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告龚承林支付原告兴安县林业局违约金22572元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2138元（原告已预交），减半计取1069元，由被告龚承林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2138元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  张睿 二〇一八年十月十二日 法官助理罗钰 书记员蒋志强