吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初44号原告：刘立新，男，1966年9月14日出生，户籍所在地：吉林省延吉市。委托诉讼代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被告：和龙市耀天燃气有限责任公司，住所地：和龙市.法定代表人：张岗，系该公司董事长。被告：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地：龙井市工业集中区。法定代表人：张岗，系该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：谭忠武，男，1952年11月10日出生，户籍所在地：吉林省长春市宽城区。被告：李英，女，1957年7月3日出生，现住吉林省延吉市。原告刘立新与被告和龙市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司、李英合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立新及委托诉讼代理人安立岩，被告和龙市耀天燃气有限责任公司（以下简称：和龙耀天公司）、延边耀天燃气集团有限责任公司（以下简称：延边耀天公司）的共同委托诉讼代理人谭忠武到庭参加诉讼，被告李英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告和龙耀天公司、延边耀天公司、李英偿还借款110551.30元及利息损失；2.请求法院判令被告延边耀天公司、李英承担保证责任；3.请求法院判令被告和龙耀天公司、延边耀天公司、李英承担连带责任；4.请求法院判令被告和龙耀天公司、延边耀天公司、李英承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告和龙耀天公司在2019年年底向原告借款153000元，刘立新已将借款交付给了被告和龙耀天公司，且被告和龙耀天公司、延边耀天公司、李英在2020年1月19日签订了还款保证书，被告延边耀天公司作出承诺，被告李英也提供了担保，现借款已到期，但被告和龙耀天公司没有偿还借款，协商无果，故诉至法院。被告和龙耀天公司、延边耀天公司提出答辩称，一、延边耀天公司未授权任何人为刘立新担保，刘立新应出示授权委托书。二、依照《公司法》的强制性规定及本公司章程，公司重大事项必须经过股东会议决定。三、原告不能出示授权委托书及股东大会决议的证据，延边耀天公司不承担任何法律后果。补充几点：刘立新所述事实存在，和龙耀天公司、延边耀天公司予以认可，和龙耀天公司每月按照贷款的本息进行偿还，每月均不存在欠款，一直偿还到2021年3月份，和龙耀天公司也同意继续偿还贷款本息；关于连带保证责任，和龙耀天公司、延边耀天公司已经在贷款15.3万元中做了担保，现在和龙耀天公司已经按照新的合同履行还款义务；关于贷款中的服务费、担保费、保费的问题，是违反法律规定的；虽然和龙耀天公司仍在继续还款，但是和龙耀天公司不清楚刘立新是以什么利息进行计算的；每月还款6000元的协议和龙耀天公司、延边耀天公司至今没有看到，没有到还款日期，所以不存在欠款的问题，且和龙耀天公司至今仍按照协议内容还款。被告李英在法定期限内向本院提交书面答辩状，被告李英辩称，刘立新欠款纠纷一案中，将李英列为担保人，请刘立新出示原件，李英担保的证据。刘立新贷款属实，和龙耀天公司每月按时付贷款，按时交付利息。还款期限未到，不存在欠贷款，不还的问题。依据原告陈述，本院经审理认定事实如下：2020年1月11日，刘立新与平安普惠融资担保有限公司（以下简称：平安普惠公司）签订服务委托书，约定刘立新委托平安普惠公司为刘立新的借款提供保证担保，平安普惠公司为刘立新提供综合性融资咨询及相关服务，刘立新愿意为此向平安普惠公司支付服务费，刘立新在双方达成的服务委托书中签字，对上述内容予以确认。同日，刘立新与东莞农村商业银行股份有限公司（以下简称：东莞银行）签订借款合同，约定刘立新向东莞银行申请贷款153000元，贷款用途为装修房屋消费，贷款期限自贷款资金发放之日起36个月，贷款利率为固定利率，执行年利率为7.125%，后东莞银行向刘立新支付所贷的款项。2020年1月19日，和龙耀天公司、延边耀天公司、李英向刘立新出具还款保证书，该保证书约定，由于和龙耀天公司资金短缺，因和龙耀天公司拖欠农民工工资问题，刘立新以个人名义在平安普惠公司贷款的153000元用于支付和龙耀天公司拖欠的农民工工资。双方还约定：“一、保证从2020年2月起每月10日前必须在营业收入中偿还人民币28254元，六个月内还本付息完毕；二、此笔贷款的偿还由于其他任何款项的偿还。贷款三个月后可一次性偿还贷款本金……；三、若未能按上述约定偿还此笔贷款，延边耀天燃气集团有限责任公司负责筹措资金按期偿还此笔贷款。”，和龙耀天公司、延边耀天公司在该保证书中加盖公章，李英在保证人处签字，对上述内容予以确认。2020年1月17日，刘立新将所贷的153000元支付给和龙耀天公司，和龙耀天公司因疫情原因未在2月份按时偿还，刘立新于2020年2月10日在和龙耀天公司签订6998.87元的借据，和龙耀天公司于2020年3月10日向户名为刘立新，尾号为2087号的中国工商银行的账户转账支付6998.87元。同日，和龙市耀天公司将2020年3月份贷款向户名为刘立新，尾号1129号的中国银行的账户转账支付6998.87元。自2020年4月起，和龙耀天公司每月向户名为刘立新，尾号为2087号的工商银行及尾号为1129号的中国银行账户转账支付贷款6998.87元。其中，自2020年4月至2020年7月，被告和龙耀天公司向户名为刘立新，尾号为2087号的中国工商银行账户转账支付贷款，自2020年8月起至今向户名的刘立新，尾号的1129号的中国银行账户转账支付贷款6998.87元。上述的尾号为1129号的中国银行账户系刘立新申请贷款时所使用的账户。另查明，刘立新原系和龙耀天公司职工，在和龙耀天公司担任总经理职务。自2020年1月起，和龙耀天公司的财务管理人员每月均依照刘立新的指示向刘立新的账户支付贷款6998.87元。以上事实由原告提交的身份证、还款保证书、收据、中国银行交易流水明细清单、借款合同、服务委托书、借款详情手机截屏，被告和龙耀天公司、延边耀天公司提交的收据、借据、吉林省农村信用社网上银行电子回单、吉林省农村信用社支付结算凭证予以证明。本院认为，对于各方签订的还款保证书的效力问题。刘立新作为和龙耀天公司的总经理以个人名义贷款153000元后交付和龙耀天公司偿还农民工工资，对此和龙耀天公司、延边耀天公司、李英以出具还款保证书对贷款事实、还款方式、金额、保证等事实予以确认，该还款保证书系和龙耀天公司、延边耀天公司、李英真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告均应受到该还款保证书协议内容的约束。对于还款保证书的履行问题。签订还款保证书后，和龙耀天公司在履行还款义务时未按照双方签订的还款保证书中的内容，每月仅向刘立新偿还6998.87元，而非还款保证书中约定的28254元，且和龙耀天公司作为负有还款义务的一方，除第一个月因疫情未按时支付之外，每月均按照刘立新的要求向刘立新账户转账支付贷款，在今后一年多的时间里，刘立新对此亦未提出过异议。经调查，因刘立新系和龙耀天公司的总经理，和龙耀天公司的财务人员按照刘立新的指示每月向刘立新账户转账支付6998.87元，说明刘立新本人对每月支付贷款金额为6998.87元的事实知情、认可。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百七十二条、第四百七十九条、第四百八十四条第二款、第四百八十九条的规定，合同变更的要约到达合同相对方时生效，和龙耀天公司在出具还款保证书中每月向刘立新转账支付6998.87元，且之后一段时间里亦按照每月6998.87元金额向刘立新支付贷款，因刘立新系和龙耀天公司的总经理，每月均要求和龙耀天公司财务人员向其支付贷款6998.87元，应认定刘立新对上述变更内容亦予以认可，应视为刘立新对还款保证书内容的变更作出了具体的承诺，且承诺生效。现刘立新要求和龙耀天公司按照签订的书面还款保证书偿还剩余的全部贷款本金及利息，无事实和法律依据，本院对此不予支持。和龙耀天公司应按照变更的内容，每月向刘立新支付贷款本金、利息等各项费用，合计6998.87元。对于延边耀天公司、李英是否承担连带保证责任的问题。经审理查明，在还款保证书中，延边耀天公司加盖公章，李英作为保证人亦在该还款保证书中签字确认，但在具体履行还款保证书内容时刘立新、和龙耀天公司变更还款保证书协议内容即将每月应支付的贷款金额28254元变更为6998.87元，对该变更内容刘立新、和龙耀天公司未经延边耀天公司、李英的书面同意，亦未与延边耀天公司及李英另行达成协议，且还款保证书所约定的贷款本金、利息等各项费用，合计为169524元（28254元×6个月），变更后贷款本金、利息各项费用，合计为251959.32元（6998.87元×36个月），依据《中华人民共和国民法典》第六百九十五条的规定，因变更后的还款保证书的内容系加重了原有的债务，故延边耀天公司、李英应在原有债务169524元范围内对和龙耀天公司的债务承担连带保证责任，延边耀天公司、李英对于和龙耀天公司的加重的债务部分82435.32元（251959.32元-169524元）不承担保证责任。其外，对于变更的债务履行期限亦未通知延边耀天公司、李英的书面同意，故保证期间亦不受影响。和龙耀天公司、延边耀天公司、李英出具还款保证书的时间为2020年1月19日，约定还款期限为六个月，故依据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条的规定，延边耀天公司、李英的保证期间应计算至2021年1月19日。刘立新于2021年1月8日向人民法院起诉并主张权利，未过法律规定的保证期间，故延边耀天公司、李英应对和龙耀天公司所负的债务169524元承担连带保证责任。对于延边耀天公司是否承担保证责任的问题。延边耀天公司在2020年1月19日还款保证书中的加盖公章，对还款保证书中的内容予以确认，且在庭审中对刘立新所述的贷款事实予以认可，但对刘立新主张的担保事实不予认可，称未授权任何人担保，还款保证书中的担保期限应计算至2020年12月，延边耀天公司保证责任应以新的贷款协议的签订和实际履行而消灭。经本院庭审查明，延边耀天公司对还款保证书的真实性未提出异议，经与原件核对，延边耀天公司确在该保证书中加盖公章，可以证明延边耀天公司对刘立新贷款，且用于偿还和龙耀天公司农民工工资的事实知晓，应认定延边耀天公司对和龙耀天公司的相关还款事宜提供了保证，应对和龙耀天公司的债务承担连带保证责任。被告李英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百七十二条、第四百七十九条、第四百八十四条第二款、第四百八十九条、第六百九十二条、第六百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告和龙市耀天燃气有限责任公司于2021年4月起每月向原告刘立新支付贷款6998.87元，至原告刘立新按照2020年1月11日借款合同的约定，偿还全部贷款本金、利息等全部款项时止；二、被告延边耀天燃气集团有限责任公司、李英对和龙市耀天燃气有限责任公司向原告刘立新所负的全部债务中的169524元承担连带保证责任；如果被告和龙市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司、李英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘立新的其他诉讼请求。案件受理费2511元，减半收取1256元，由被告和龙市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司、李英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 申 珠二〇二一年四月八日书记员 吴婉清书记员 吴婉清