wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初3279号 原告：苏雅婷，女,1971年5月3日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：洪添丁（与原告苏雅婷系夫妻关系），男，1967年1月6日出生。 被告：蔡贤发，男，1990年1月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告苏雅婷与被告蔡贤发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏雅婷到庭参加诉讼，被告蔡贤发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏雅婷向本院提出诉讼请求：1.判令蔡贤发立即偿还苏雅婷借款本金16279元，及自起诉之日至实际还款之日止按年利率2%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月30日，蔡贤发以做生意需急钱周转为由向苏雅婷请求借款。出于对朋友的信任，苏雅婷借给蔡贤发16279元整。蔡贤发向苏雅婷出具借条，双方约定的借款月利率为3%，双方约定还款日期2015年7月3日至2015年7月6日。如借款期限已到而逾期未能偿还本金，以每日每壹万元按30元的违约金，并承担实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、律师费、调查费等。 蔡贤发未作答辩。 苏雅婷围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡贤发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对苏雅婷提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合苏雅婷的陈述，对本案的事实认定如下：蔡贤发多次向苏雅婷借款，借款后蔡贤发陆续还款，蔡贤发于2015年6月30日出具《借据》一份交由苏雅婷收执，《借据》载明“蔡贤发向苏雅婷借款16279元，借款期限自2015年7月3日至2015年7月6日，月利率3%，每30日计算为一个结算月度，利息于每结算月度的1日支付完毕。如借款期限已到而未能偿还本金，以每日每壹万按30元计算支付违约金，如在借款期限内未能按时支付利息，则逾期一日应支付30元的违约金，并承担实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、律师代理费、调查费等”。借款后，蔡贤发未按约定履行还本付息义务。因催要未果，苏雅婷于2018年5月8日向本院提起诉讼。 本院认为，因苏雅婷系香港特别行政区居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 苏雅婷与蔡贤发之间的借贷关系，有《借据》及苏雅婷的陈述等为证，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，蔡贤发未能如期偿还借款，现苏雅婷请求判令蔡贤发偿还借款本金16279元并支付自起诉之日(2018年5月8日)起至还清借款之日止按年利率2%计算的利息，合理合法，予以支持。 综上所述，苏雅婷的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。蔡贤发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡贤发应于本判决生效后十日内偿还苏雅婷借款本金16279元，并按年利率2%支付自2018年5月8日起至还清款项之日止计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由蔡贤发负担。 如不服本判决，苏雅婷可以在判决书送达之日起三十日内，蔡贤发可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国胜 审 判 员  梁秋芳 人民陪审员  洪天恩 二〇一八年十月九日 书 记 员  陈玲玲 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曹进，男，1964年11月11日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹进系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币132956.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初2033号之一 原告：饶海贵，男，1954年2月2日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：邓昌芳，桂林市象山区法律服务所法律工作者。 被告：桂林顺达房地产开发有限公司。住所：桂林市中山南路**。统一社会信用代码：914503007968392305。 法定代表人：雷子嵩，经理。 被告：雷子杰，男，1965年5月7日出生，，住南宁市青秀区 原告饶海贵诉被告桂林顺达房地产开发有限公司、雷子杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，需公告送达。本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡乐东 人民陪审员  钱小萍 人民陪审员  刘慧飞 二〇一八年十月八日 书 记 员  吴奇禄
432北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16118号原告张亮亮，男，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省天水市清水县。被告高积后，男，1984年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告张亮亮与被告高积后民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告高积后经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限7天，自2016年5月25日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601705419818892608。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高积后于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金6000元；二、高积后于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以6000元为本金，自2016年5月26日借款次日起至2016年6月2日宽限期之日止，按年化18%标准计算）；三、高积后于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以6000元为本金，自2016年6月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1272号原告:袁建文，男，1970年7月1日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告袁建文诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员 薛 梅二〇一八年十月二十五日书记员 杜卓蔚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17078号请执行人严守武，男，1968年12月16日出生，汉族，住四川省南部县中心乡红苕店村**。被执行人上海勇旭基础工程有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人代德炬，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省。申请人严守武依据本院作出的(2018)沪0115民初42087号民事调解书,于2018年8月22日申请本院执行局执行，要求被执行人上海勇旭基础工程有限公司、代德炬支付连带债务172,000元及迟延履行利息；要求被执行人上海勇旭基础工程有限公司、代德炬支付案件受理费1870元。在执行中，查明被执行人上海勇旭基础工程有限公司所有的汽车已被本院另案查封；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产；因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海勇旭基础工程有限公司、代德炬仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 顾 悦审判员 黄为忠二〇一八年十月二十三日书记员 俞 枫附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1121刑初179号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人吴淑奎，女，1969年3月12日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月17日被昭平县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2018）175号起诉书指控被告人吴淑奎犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员温国超出庭支持公诉，被告人吴淑奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2018年8月17日9时许，被告人吴淑奎在昭平县金三角“益和堂”奶茶店门前发现江某停放在门前的一辆白色浩爵牌鬼火款助力车无人看管，后其就将助力车盗走，并将盗来的助力车放到租房的楼梯通道处藏匿。经昭平县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2660元。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人吴淑奎以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人吴淑奎对公诉机关的指控没有异议。 经审理查明，2018年8月17日9时30分许，被告人吴淑奎经过昭平县东宁中路“益和堂”奶茶店门前，发现被害人江某停放在此的一辆白色浩爵牌助力车忘了拔钥匙，于是将助力车盗走，并把助力车开回其租住房间的楼梯通道处停放。案发后，公安机关依法将扣押的助力车发还被害人江某。经昭平县价格认证中心鉴定，被盗助力车价值人民币2660元。 上述事实，被告人吴淑奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、照片，现场辨认笔录及照片，户籍证明，到案经过，无犯罪记录证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还物品清单，收据复印件，合格证复印件，被告人吴淑奎的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴淑奎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人吴淑奎能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴淑奎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2018年11月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李泽同 二〇一八年十月三十日 法官助理黎婧 书记员邹毅华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21867号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：王勇，男，1990年2月24日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：55000元。签约日期：2017年3月9日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.22%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48180元；交付时间：2017年3月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月16日尚欠本金余额34145.05元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34145.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王勇在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34145.05元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747.5元，由被告王勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭         雪人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陈    白    瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62030号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:张洪晶，男，1963年5月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省蛟河市。原告孙敏(以下简称原告)与被告张洪晶(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金69574.79元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年5月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年4月28日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年5月30日至2017年4月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共1期借款，本金合计2660.05元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到50000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为72234.94元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到50000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为50000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张洪晶于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万七千三百三十九元九角五分及以该借款本金为基数，从二○一七年五月一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告张洪晶于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元及公告费260元，由被告张洪晶负担(原告孙敏已交纳，被告张洪晶于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1622民初3263号原告：西华县城关棉花加工厂破产管理人，住所地：西华县人民政府办公室。负责人：王金磊。委托代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。被告：李朝军，男，1974年7月18日出生，住西华县，现在箕子台办事处计生办工作。被告：张志功，男，1971年4月16日出生，住。原告西华县城关棉花加工厂破产管理人诉被告李朝军、张志功确认合同无效纠纷一案，本院与2018年9月19日立案，依法进行了审理。原告诉称：2006年11月，西华县城关棉花加工厂将办公楼及其所占用的土地出租给被告李朝军办学使用，经双方协商，签订协议一份。该协议约定租赁期限50年，共计租金37万元。协议签订后，双方均履行了协议的约定。被告李朝军租用上述办公楼及所占土地后，改变了协议约定费用途，擅自将所租用的办公楼及所占土地转租给被告张志功，并将办公楼改造成了居民生活用房，由被告张志功长期在此居住生活。二被告所签订合同存在恶意串通行为，侵犯了国家和集体利益，是无效的。2013年8月，因西华县城关棉花加工厂不能清偿到期债务，西华县人民法院依法裁定西华县城关棉花加工厂破产清算，2015年8月管理人向被告送达了解除合同通知。二被告应当拆除建在原告土地上的房屋及附属设施，将承租原告的办公楼及其所占土地返还给原告。二被告在签订租赁合同中恶意串通，损害国家和集体利益，该合同无效；应当拆除建在原告土地上的房屋及附属设施，将承租原告的办公楼及其所占土地恢复原状，返还给原告。故诉至法院。本案经审查，现被告张志功不在原告提供的住址居住，现被告住址不明，本院认为，本案属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告西华县城关镇棉花加工厂破产管理人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 ：宋卫东二〇一八年十月十五日书记员 ：刘莎莎
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0114执809号申请执行人：北京恒日工程机械有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：杨盛水，系该公司董事长。被执行人：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：林云龙，系该公司经理。被执行人：白铁鸿，男，汉族，住址：辽宁省兴城市果园西路。本院在执行申请执行人北京恒日工程机械有限公司与被执行人辽宁东方神力工程机械有限公司担保合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初2846号民事调解书所确定的法律义务。申请人提出希望与被执行人私下协商解决纠纷，不需要法院居中调解和强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)辽0114执809号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 朱文韬执行员 王 浩二〇一八年十月十六日书记员 肖 鲁
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更1319号罪犯魏贵军，男，1982年5月13日出生，汉族，河南省鲁山县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2010年5月20日作出（2010）鲁刑初字第116号刑事判决，认定被告人魏贵军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2010年7月10日作出（2010）平刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年七个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯魏贵军确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯魏贵军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯魏贵军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯魏贵军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期执行至2019年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初5607号原告:凯里市洪桦物业服务有限公司。住所地：凯里市友庄路（国安路大楼对面）。法定代表人：任庆春，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张某，女，1994年2月2日出生，汉族，河南省夏邑县人，现住凯里市。被告：杨某某，女，1983年12月7日出生，汉族，住凯里市。本院在审理原告凯里市洪桦物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市洪桦物业服务有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市洪桦物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市洪桦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为25.00元，由原告凯里市洪桦物业服务有限公司负担。审判员 何  婷  婷二〇一八年十月三十一日书记员 石本媛（代）
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初5347号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张伦玉，女，1955年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张伦玉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张伦玉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额104400.25元，暂时计算至2017年9月13日。其中贷款本金66030.41元，利息22400.26元，滞纳金9409.25元，违约金6560.33元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月13日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××96。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年9月13日已经发生贷款余额104400.25元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告张伦玉在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，被告张伦玉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××96。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张伦玉，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年9月13日，被告透支的贷款本金66030.41元，利息22400.26元，合计88430.67元。庭审中，原告自愿放弃判令被告支付滞纳金9409.25元、违约金6560.33元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张伦玉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金66030.41元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告支付滞纳金9409.25元、违约金6560.33元的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张伦玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年9月13日卡号为62×××96的信用卡欠款本金66030.41元、利息22400.26元，合计88430.67元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由被告张伦玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  浦丽星二〇一八年十月八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0205民初5373号申请人：无锡市志航钢铁制品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道北环路**（无锡新光大钢铁制品有限公司**309）。法定代表人：王婷，该公司总经理。被申请人：扬州显业集团有限公司，住，住所地扬州市江都区邵伯镇邵桥路**/div>法定代表人：王琪，该公司总经理。被申请人：程金妹，女，1956年12月30日出生，汉族，住扬州市江都区。无锡市志航钢铁制品有限公司与扬州显业集团有限公司、程金妹买卖合同纠纷纠纷一案中，申请人无锡市志航钢铁制品有限公司于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人扬州显业集团有限公司、程金妹的银行账户存款80万元或查封、扣押其他等额财产。本院经审查认为，无锡市志航钢铁制品有限公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人扬州显业集团有限公司、程金妹银行账户存款80万元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹吟冰二〇一八年十月九日书记员  严露玮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初8886号 原告张敏，女，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告马德生，男，汉族，住同原告张敏。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人王鹏程，男，汉族，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省鞍山市立山区。 原告张敏、马德生诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏、马德生、被告中冶公司委托代理人王鹏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付延期办证违约金38917.3元（2014年7月10日至2018年8月16日期间，1136天）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买房屋并全额交付了购房款，原告办理房屋入住手续后，由于被告原因造成原告迟迟未取得房屋产权证书，故请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金。 被告辩称，皇姑区政府委托我公司承包该楼盘的开发建设，签订了委托代建合同，虽然我公司是商品房买卖合同的相对方，但是合同从房屋定价到销售时间及物业公司的选聘，我公司都做不了主，相当于为政府代卖的房屋，根据合同第十五条，如果因政府拆迁不利的工作原因，导致逾期办证，我公司不承担违约责任；我公司买的时候是净地，皇姑区政府承诺开工后两个月将拆迁户清理完毕，但是到现在还有拆迁户没有搬走，导致现在无法办理产权手续，正好符合合同约定的情形，我公司不应该承担责任，即便认定我公司承担违约责任，我也认为原告要求按照日万分之一计算违约金过高，合同约定的是总房款的万分之一计算违约金。原告诉请已经超过诉讼时效。 经审理查明，2010年12月，被告与案外人沈阳市北部经济发展投资有限公司签订《委托代建协议》，由被告承建“溪湖芳庭”项目，目前尚有两栋建筑由于动迁原因不能施工。2013年4月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款355，410元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月9日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。被告主张原告按照购房款的日万分之一计算违约金标准过高，要求调整违约金计算标准，原告起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋准住通知书、不动产统一发票、委托代建合同、商品房预售许可证等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，故违约金调整为购房款的日十万分之一为宜。关于原告主张按购房款日万分之一计算违约金，不符合合同约定，且于法无据，故本院不予支持。 原告所购商品房于2014年7月9日交付，扣除办证期限360日，应自2015年7月4日起计算逾期办证违约金，至2018年8月15日止共计1139天，违约金应为4048.12元（355，410元×0.00001×1139天）。 关于被告提出原告请求超过诉讼时效问题，因原告向本院提出诉讼请求的时间未超过法定诉讼时效期限，故对被告该项请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张敏、马德生逾期办证违约金4048.12元。（违约金期限计算至2018年8月15日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取386元，由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  洪深 二〇一八年十月十五日 法官助理和晓岚 书记员刘曦卓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：沈婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈婷信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计147,175.08元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈婷系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,175.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一八年十月十九日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贺建芳，女，1980年09月15日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺建芳信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币216,087.86元。原告诉称,被告贺建芳系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,087.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执恢575号本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人张俊红、石勇非诉执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执恢575号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年十月十日
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0703民初2424号 原告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地：湖南省常德市武陵区永安街道办事处牯牛岗社区紫缘路**。 负责人：肖红松，该支公司负责人。 委托诉讼代理人：苏彬，该公司员工，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：颜宇霆，该公司员工，代理权限为一般授权。 被告：赵建初，男，1969年3月16日出生，汉族。 原告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称联保公司）与被告赵建初追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联保公司的委托诉讼代理人颜宇霆、被告赵建初均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 联保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告垫付的交强险赔款80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，赵建初在原告处就其所有的湘J2GU**号普通二轮摩托车投保交强险。2016年7月25日下午1点30分左右，赵建初驾驶该摩托车在常德市武陵区北引桥路段因超车没注意马路中间的案外人梅某某，与其相撞，造成双方人伤的道路交通事故，经交警大队认定赵建初醉酒驾驶负事故主要责任。2017年9月28日，梅某某向常德市武陵区人民法院起诉赵建初及本案原告，经调解，原告赔偿梅某某损失80000元，并有权向赵建初追偿。2016年7月29日，原告先行预付10000元医疗费给梅某某，2017年11月13日，原告将赔款70000元支付给梅某某，故起诉向赵建初追偿。 赵建初辩称，原告诉称基本属实，但常德市武陵区人民法院民事赔偿纠纷调解时，保险公司同意赔付80000元，该赔偿款被告不应再向原告支付。 根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院认定如下事实： 1、2016年7月25日下午1时30分左右，赵建初驾驶其所有的车牌号为湘J2GU**的普通二轮摩托车经沅水一桥由南往北行驶至沅水一桥北引桥路段超车时，与西往东横过道路的行人梅某某相撞，造成车辆受损、赵建初、梅某某受伤的道路交通事故。常德市公安局交通警察支队直属二大队对该事故认定如下：赵建初醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车且不按规定超车，应负事故的主要责任，梅某某不按规定横过道路应负事故的次要责任。 2、车牌号为湘J2GU**的普通二轮摩托车在联保公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年10月11日至2016年10月10日。 3、2016年7月29日，联保公司向常德市第一人民医院先行预付了梅某某医疗费10000元。 4、2017年9月28日，梅某某向常德市武陵区人民法院起诉赵建初及联保公司，常德市武陵区人民法院作出（2017）湘0702刑初319号刑事附带民事调解书，由联保公司赔偿梅某某各项经济损失70000元，该公司保留对赵建初追偿的权利。2017年11月13日，联保公司向常德市武陵区人民法院支付了赔偿款70000元。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，联保公司在交强险范围内已经向梅某某支付赔偿款共计80000元（含预付医疗费10000元），因赵建初系醉酒驾驶，故联保公司向赵建初主张追偿有事实和法律依据，本院予以支持。赵建初的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 赵建初于本判决生效后十日内向中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司支付赔偿款80000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由赵建初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  王志超 二〇一八年十月八日 法官助理张灿红 书记员王琼 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初1576号原告：田宝才，男，1981年3月3日生，住吉林省榆树市泗河镇。被告：北京米树科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：伍群，总经理。被告：北京米树科技有限公司长春分公司，住所地长春市二道区。法定代表人：全海匀，总经理。田宝才诉北京米树科技有限公司、北京米树科技有限公司长春分公司运输纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告田宝才于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田宝才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许田宝才撤诉。审 判 长  蔡丽娟审 判 员  马延松代理审判员  阴 月二〇一八年十月十七日书 记 员  翟国华—1—
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初26328号之二原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码91440600669883132D。主要负责人：汤懿晗，该行行长。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈子杰，男，1973年1月20日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：梁翠玲，女，1976年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市顺德区利恒昌贸易有限公司，住，住所地佛山市顺德区乐从镇/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈子杰、梁翠玲、佛山市顺德区利恒昌贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行撤诉。本案受理费减半收取为130元，财产保全费204元，合计334元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赖 洁审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁颖仪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何龙鑫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何龙鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127,138.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何龙鑫系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,138.11元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十月十九日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初4063号原告:讷河市二克浅镇二克浅村村民委员会，住所地讷河市二克浅镇二克浅村。法定代表人：王志水，职务：主任。委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：于尊福，男，1973年6月7日出生，汉族，无职业，住讷河市。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。原告讷河市二克浅镇二克浅村村民委员会与被告于尊福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告讷河市二克浅镇二克浅村村民委员会于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告讷河市二克浅镇二克浅村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许讷河市二克浅镇二克浅村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告讷河市二克浅镇二克浅村村民委员会负担。审判员 唐 敏二〇一八年十月二十二日书记员 温雨情
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2786号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所长春市。 负责人:张大群，行长。 委托诉讼代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，吉林吉大律师事务所律师。 被告：赵桂清，男，汉族，1978年3月15日出生，住长春市朝阳区。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告赵桂清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长春开发区支行委托诉讼代理人刘畅、朱小梅到庭参加诉讼，被告赵桂清经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵桂清偿还贷款本金447046.59元，利息及罚息（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、请求判令原告对本案抵押物享有优先受偿权；3、被告承担案件受理费、公告费、律师费等相关费用。事实与理由：2015年6月17日，被告赵桂清与原告管辖下属支行：中国股份有限公司长春自由大路支行签署了“2015年自按揭字第358”号《个人二手住房贷款合同》，并于2015年6月30日发放了贷款46万元，贷款期限204个月，用于购买长春市朝阳区和光胡同26号的房屋。被告将其购买的长春市朝阳区和光胡同26号的房屋楼的房屋抵押给原告，并在房屋登记部门办理了抵押登记，原告取得该房屋的他项权利证：长房他证权字第4043**。但被告没有按时按照合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告一直拒绝还款，侵害原告合法权益，故请求法院保护原告主张。 被告赵桂清未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月17日，被告赵桂清与中国银行股份有限公司长春自由大路支行签订《个人二手住房贷款合同》一份。该合同约定：中国银行股份有限公司长春自由大路支行对符合贷款条件的购房人赵桂清购买位于长春市朝阳区和光胡同26号房屋，所有权证号：长房权字第,201506040422号，丘（地）号：4-86/1207-6（702）的房屋发放46万元个人贷款；约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个周期内贷款月利率为4.9438‰，每满一个浮动周期内以中国人民银行公布的相应贷款利率上浮5%为下一个浮动周期的适用利率。借款人未按约定逾期还款,罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款法。本合同项下担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。该合同附件《个人二手住房贷款合同通用条款》第三条约定：1借款人出现下列事件之一即构成本合同项下违约：未按期归还贷款本息；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。该合同落款抵押人处有赵桂清签名捺印，抵押权人处加盖有中国银行股份有限公司长春自由大路支行的公章并有授权代理人签字。上述合同签订后，原告于2015年6月30日依约向被告赵桂清发放贷款460000元，被告赵桂清在借款借据上签字捺印确认。贷款发放后，被告赵桂清未按约定期限履行还款义务，截止到2018年10月19日，被告尚欠原告贷款本金447046.59元、利息59043.67元、罚息11403.43元，合计517493.69元。 本院认为，原告管辖下属支行：中国股份有限公司长春自由大路支行与被告赵桂清之间的借款合同关系，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依法履行。中国股份有限公司长春涵乐园支行按借款合同约定向被告赵桂清发放了贷款，被告赵桂清理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其逾期未还款，违反了合同约定，原告有权依约宣布贷款立即到期、要求被告赵桂清立即清偿借款本息并承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等）。故对原告中国银行股份有限公司长春开发区支行要求被告赵桂清偿还借款本金、利息及诉讼费的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告赵桂清名下房屋已设定抵押权，对原告请求对被告赵桂清抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告承担律师费一节，因原告未提供明确律师费数额，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵桂清于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春开发区支行贷款本金447046.59元、2018年10月19日前的利息59043.67元、罚息11403.43元，合计517493.69元，自2018年10月20日起至给付之日止的罚息以本金447046.59元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮5%后再上浮50%计算； 二、原告对被告赵桂清名下（位于长春市朝阳区和光胡同**房屋，所有权证号：长房权字第,201506040422号，丘（地）号：4-86/1207-6（702））的房屋享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8006.00元，公告费560元，由被告赵桂清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 代理审判员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  杨相力
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3370号申请执行人上海市青浦区人民法院，住所地上海市青浦区。被执行人王晓刚，男，1987年04月25日出生，汉族，住天津市。本院受理的原告上海浦东发展银行青浦支行与被告王晓刚信用卡纠纷一案，于2018年3月27日作出了生效的(2018)沪0118民初4068号民事判决书。该判决明确：案件受理费5,501.68元，减半收取计2,750.84元，由被告王晓刚负担。因被告王晓刚未缴纳本案应负诉讼费，本院于2018年6月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月21日向被执行人王晓刚发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王晓刚于2018年7月5日前按生效民事判决书确定内容承担支付诉讼费义务，但被执行人王晓刚未履行。执行中，本院于2018年7月16日冻结了被执行人王晓刚开设于平安银行深圳分行营业部XXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0元；冻结了被执行人王晓刚开设于工行天津中北假日支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结5.34元。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年10月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年十月二十五日书记员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初12388号 原告：冯肖格，男，1991年12月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：陈金鑫，男，约30岁，住浙江省慈溪市。 本院在审理原告冯肖格诉被告陈金鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2018年10月25日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 徐坚锋 二〇一八年十月二十五日 代书记员 徐 异
沈阳经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)辽0191执字第1036号 申请执行人：李乾杰，住址沈阳市皇姑区。 被执行人：沈阳重型华扬机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**街**。组织机构代码：73102196-4。 申请执行人李乾杰与被执行人沈阳重型华扬机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2010）经开民初字第1162号民事调解书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2015年7月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳重型华扬机械有限公司发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行、内亦未向本院申报其财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。经现场调查，该企业早已停业，厂区内无人经营及留守。因被执行人沈阳重型华扬机械有限公司的法定代表人白皓目前在监狱服刑，故未能实施拘留。 本院于2018年4月10日依法轮候查封了被执行人名下位于沈阳经济技术开发区八号街3甲1号的土地及房屋。上述房产土地均有抵押登记，首封法院为沈阳市中级人民法院，目前本案中无法处置。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未发现可供执行财产。 2018年10月20日，本院约谈申请人，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行工作均无异议，同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2015)辽0191执字第1036号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  孟繁泰 执行员  王日东 执行员  李有辉 二〇一八年十月二十日 书记员  孙国焕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14872号原告：上海趋普电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙喆，执行董事。被告：浙江格罗瑞实业有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：童忠娟，负责人。委托诉讼代理人：穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。被告郑旭，男，1975年8月20日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐一鸣，上海市东方理律律师事务所律师。原告上海趋普电子科技有限公司与被告浙江格罗瑞实业有限公司、郑旭租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。2018年10月26日，原告上海趋普电子科技有限公司以双方庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海趋普电子科技有限公司向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海趋普电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取40元，财产保全费5,000元，两项合计5,040元，由原告上海趋普电子科技有限公司负担(已付)。审判员  陈巨澜二〇一八年十月二十六日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2092号 申请执行人深圳市前海航盈金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，组织机构代码:359713795。 法定代表人詹鹏。 被执行人江彪，男，1973年1月20日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人深圳市前海航盈金融服务有限公司与被执行人江彪民间借贷纠纷一案，申请执行人深圳市前海航盈金融服务有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初1498号民事判决书于2018年07月02日向本院申请执行，要求被执行人江彪给付19651.8元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人深圳市前海航盈金融服务有限公司与被执行人江彪达成长期和解协议，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0206执2092号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一八年十月九日 代书记员 李鑫宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初5484号原告：长沙华雅房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市高桥乡高桥村。经营者：李伟军。被告：长沙华致房地产咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道联丰苑****。法定代表人：代洪军。被告：刘懿，男，1986年6月30日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理原告长沙华雅房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告长沙华致房地产咨询有限公司合同纠纷一案中，原告长沙华雅房地产开发有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙华致房地产咨询有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙华雅房地产开发有限公司撤回对被告长沙华致房地产咨询有限公司的起诉。本案受理费204元，减半收取计102元，由原告长沙华雅房地产开发有限公司负担。审判员  宁昊杰二〇一八年十月九日书记员  陈美瑗
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初5329号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般授权。被告：满家乾。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告满家乾（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金23043.04元；2、被告向原告支付截止至2017年10月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计14331.24元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：满家乾信用卡卡号：62×××00发卡日期：2014年4月21日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2017年10月6日，被告尚欠本金23043.04元，利息、滞纳金及其他费用合计14331.24元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告满家乾于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金人民币23043.04元；二、被告满家乾于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2017年10月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币14331.24元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告满家乾负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告满家乾随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 付 婕人民陪审员 方 毅人民陪审员 刘 芳二〇一八年十月二十四日书 记 员 王李夫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初2832号原告：史光旭，男，1983年5月7日出生，蒙古族。原告：呼清，男，1987年7月20日出生，蒙古族。本院在审理原告史光旭诉被告呼清民间借贷纠纷一案中，原告史光旭于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史光旭的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告史光旭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史光旭负担。审判员 宝力尔 二〇一八年十月十日书记员 那木拉
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初1778号 原告：张跃云，男，汉族，住江西省吉安市青原区， 被告：章可金，男，汉族，住浙江省临海市， 原告张跃云诉被告章可金承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张跃云到庭参加诉讼，被告章可金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张跃云向本院提出诉讼请求：判令被告章可金支付工程款20000元及逾期利息（从2009年3月起按中国人民银行的贷款基准利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告将吉安市武警支队办公大楼仿瓷工程采取包工的方式发包给原告施工，2008年9月，原告开始施工，2009年3月完工。经双方结算总工程款45000元，被告支付了23600元，2015年2月16日被告章出具欠条一份，内容为：章可金欠张跃云工程款21400元。之后，被告章可金陆续还款1400元，剩余20000元至今未付，原告多次催收未果。 被告章可金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年9月，原告向被告承接了吉安市武警支队办公大楼的仿瓷工程，2009年3月，原告完成了工程。经双方结算，2015年2月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠张跃云工程款21400元。之后，被告支付了1400元，剩余20000元未付。 本院认为，原告为被告施工吉安市武警支队办公大楼仿瓷工程，工程完工后，被告应当按约支付工程款，其逾期付款，应自2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章可金支付原告张跃云工程款20000元及利息（自2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清款之日止），限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  刘文起 审判员  杜宏雁 审判员  张黎晖 二〇一八年十月十日 书记员  刘丽娟
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0321民初1451号 原告：荣县农村信用合作联社，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。 法定代表人：邓敏，理事长。 委托诉讼代理人：王颖，女，1992年6月12日出生，该社员工，住四川省荣县。 被告：朱心洪，男，1975年7月25日出生，住四川省荣县。 被告：周红英，女，1974年10月26日出生，住四川省荣县。 原告荣县农村信用合作联社诉被告朱心洪、周红英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王颖、被告周红英到庭参加诉讼，被告朱心洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还原告贷款本金49999.99元及到2018年3月21日止贷款利息11320.65元，2018年3月22日后孳生的罚息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月21日，被告朱心洪向申请借款50000元，同日原、被告协商签订了《农户小额信用借款合同》，当日原告立据放款50000元存入被告朱心洪关联账户。合同约定借款用途：消费，期限2年，从2015年7月21日起到2017年7月20日止。合同约定实行浮动利率，月利率在基准利率上上浮86%，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。逾期在贷款利率上上浮50%计收罚息。根据司法解释的规定，被告朱心洪在婚姻存续期间以生活消费向原告所借款项，应当认定为朱心洪、周红英夫妻共同之债，应共同偿还。现借款已逾期，截止2018年3月21日，被告欠本金49999.99元、利息11320.65元，原告多次催收，被告不予偿还原告贷款本息，故诉请判令支持原告的上述诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.荣县农村信用合作联社营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份； 2.二被告身份证复印件、结婚证复印件各一份； 3.小额信用借款申请书复印件、《农户小额信用循环借款合同》复印件、借款借据复印件、逾期贷款催收通知书复印件、贷款到期复印件各一份； 4.荣县旭阳镇柏林村村民委员会情况说明原件一份。 被告朱心洪未答辩，亦未向本院提交证据。 被告周红英答辩称：2016年2月1日，其与朱心洪离婚时约定房子归朱心洪所有，所以该由朱心洪还债；其和儿子一起生活，经济困难。 被告周红英为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.被告周红英户口簿复印件一份； 2.自愿离婚协议书和离婚证复印件各一份。 根据以上当事人陈述及所举证据材料，本院认定事实如下： 2015年7月21日，被告朱心洪、周红英向原告的分支机构富南信用分社（以下简称荣县富南分社）提交《小额信用借款申请书》，申请借款50000元，用于消费，期限2年。当日，荣县富南分社与被告朱心洪签订《农户小额信用循环借款合同》，约定荣县富南分社向被告朱心洪提供借款50000元，借款期限自2015年7月21日起至2017年7月20日，贷款利率为月利率8.1375‰，按季结息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即12.2063‰。当日荣县富南分社向被告发放贷款50000元。现借款逾期，截止2018年3月21日，被告尚欠原告借款本金49999.99元及利息11320.65元。 另查明，被告朱心洪、周红英于1997年9月15日登记结婚，2016年2月1日，二被告在荣县民政局登记离婚。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告朱心洪签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。原告履行了合同约定的发放贷款义务，借款到期，被告应承担归还全部借款本金及约定的利息、罚息的义务。被告朱心洪和被告周红英婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活消费需要所负的债务，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利的，于法有据，故原告请求被告朱心洪、周红英归还借款本金及利息、罚息、负担本案受理费的理由成立，本院予以支持。被告周红英主张本案债务应由被告朱心洪一人归还于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱心洪、周红英于本判决生效之日起五日内归还原告荣县农村信用合作联社借款本金49999.99元并给付利息（利息计算：截止2018年3月21日的利息为11320.65元。以借款本金49999.99元为基数，自2018年3月22日按逾期的月利率12.2063‰起计算至借款本息还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元、公告费300元，小计1664元，由被告朱心洪、周红英负担（鉴于原告荣县农村信用合作联社已预交，二被告履行上述义务时直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  虞跃平 审 判 员  何巧俐 人民陪审员  赖金贵 二〇一八年十月十七日 书 记 员  魏 琨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初725号原告：黄士刚，男，1961年4月17日出生。委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****。法定代表人：陆湘苓，董事长。本院审理的原告黄士刚诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告黄士刚在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初184号原告艾长明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告黄士刚诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初184号原告艾长明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 常洁审 判 员 梁睿审 判 员 阴虹二〇一八年十月二十九日法官助理 窦磊书 记 员 万晶
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0193民初1477号 原告：闫新悦，女，汉族，1987年9月26日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。 被告：田季雨，男，汉族，1986年9月12日生，住长春市临河街道。 被告：长春筑家房地产经纪有限公司。住所：净月经济开发区卫星商住区。 法定代表人：褚广杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨昌海，男，汉族，1989年1月13日生，住辽源市。系该公司职工。 原告闫新悦与被告田季雨、被告长春筑家房地产经纪有限公司（以下简称筑家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告闫新悦的委托诉讼代理人张婉松到庭参加诉讼，被告田季雨到庭参加诉讼，被告筑家公司的委托诉讼代理人杨昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫新悦诉称：原告与被告田季雨于2018年5月13日签订房屋买卖居间合同，约定原告购买被告田季雨所有的长春市高新区**小区*期商住*号房，房屋价格135万元，被告筑家公司为居间人，并且原告于当日将购房定金2万元交给了居间人，由居间人按照流程支付给被告田季雨，但随后被告不同意继续履行合同，拒绝出售案涉房屋给原告，被告田季雨已经严重违约，因此，原告诉至法院，请求法院判令：1.解除原告与二被告于2018年5月13日签订的《房屋买卖居间合同》；2.被告田季雨返还给原告双倍定金4万元，被告长春筑家房地产经纪有限公司承担双倍返还定金的连带责任；3.诉讼费由被告承担。 田季雨辩称：我现在不卖房子是因为国家政策规定，并非本人意愿，本人诚心售房，不承担违约责任。 筑家公司辩称：在原告起诉前，我方已经和原告协议解除了居间合同关系，并且将原告交付的全部居间费用退还给原告，关于原告与被告田季雨之间的房屋买卖关系与我方无关，不同意承担连带责任。 经审理查明：2018年5月13日，闫新悦与田季雨、筑家公司签订编号为**《房屋买卖居间合同》，约定闫新悦购买田季雨所有的坐落于长春市高新区**城*期商住*号房屋，建筑面积*平方米，楼层为*层，总层数*层，不动产权证号为不动产权第**号，丘地号为**，总价款为135万元，该价款仅为房款，交易税费由闫新悦自行缴纳，居间服务费2.7万元，贷款服务费4000元，付款方式为按揭贷款，田季雨于收到房款当日将房屋交付给闫新悦。上述合同签订后，闫新悦于2018年5月13日将定金2万元交付给田季雨。 另查明，田季雨于2018年4月18日取得案涉房屋的不动产权证书，记载房屋坐落于长春市高新技术产业开发区**城*期商住*号，建筑面积*平方米，不动产权证号为长春市不动产权第**号，丘地号为**。 又查明，长春市人民政府办公厅于2017年12月29日颁布长府办发[2017]65号《关于保持房地产市场平稳健康发展的通知》，规定“……（五）限定新购住房上市交易条件。凡在我市三环区域内新购非家庭唯一住房（含新建商品房和二手住房）的，2年内不得上市交易，时间自合同网签备案或不动产登记之日起计算……” 本院认为：（一）关于原告闫新悦要求解除与二被告于2018年5月13日签订的《房屋买卖居间合同》的诉讼请求，上述合同中涉及两个法律关系，其一是原告闫新悦与被告田季雨之间的房屋买卖合同关系，其二是原告闫新悦与被告筑家公司之间的居间合同关系，经本院释明，闫新悦明确表示要求解除上述两个法律关系。关于闫新悦要求解除与筑家公司之间的居间合同关系的诉讼请求，筑家公司提供的《解除居间合同协议》及收条证实筑家公司与闫新悦之间已经于2018年7月19日协议解除居间合同，故闫新悦又请求解除居间合同没有事实依据，本院不予支持；关于闫新悦要求解除与田季雨之间的房屋买卖合同的诉讼请求，因田季雨对闫新悦解除房屋买卖合同的诉讼请求并无异议，故双方对合同解除已经达成一致意见，本院对闫新悦该项诉讼请求予以支持。（二）关于原告闫新悦要求田季雨双倍返还定金4万元的诉讼请求，闫新悦在庭审中陈述被告不同意继续出售房屋。田季雨抗辩称其不履行房屋买卖合同的原因是长春市政府出台了限售政策，案涉房屋在限售范围之内，不能办理更名过户手续，其对该政策的具体内容并不知情，不构成故意违约。闫新悦认为即使存在限售政策，田季雨未向中介方即筑家公司告知影响房屋交易的实际情况亦构成违约。本院认为，长府办发[2017]65号《关于保持房地产市场平稳健康发展的通知》的主送机关是长春市政府的各下级机关，是长春市政府为调整其下级机关房地产市场管理职能的文件，田季雨作为普通市民对该文件不知情并无过错。田季雨作为非专业从事房地产交易的人员不熟知房地产交易的相关政策符合常理，且闫新悦亦未举证证明田季雨对上述文件的内容是明知的事实，现双方的房屋买卖合同因上述文件不能履行并非是田季雨的过错，田季雨的行为并未构成违约，不应适用定金罚则。因双方的房屋买卖合同解除，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的部分终止履行，已经履行的部分，根据合同性质，恢复原状或者采取其他补救措施。综上，本院对闫新悦主张要求田季雨返还定金2万元的部分予以支持，对双倍返还的定金2万元不予支持。（三）关于原告闫新悦要求筑家公司连带返还定金4万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第一款“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告”之规定，庭审中筑家公司陈述其不知道限售政策何时开始实施，亦未审核出卖人田季雨是否存在影响房屋交易的具体情况，筑家公司作为专业的房地产中介机构，应当熟知房地产交易的相关法律法规及政策，长春市政府的限售政策已经于2017年12月29日出台，筑家公司应当及时关注其实施情况，但筑家公司未向委托人闫新悦如实报告与订立合同有关的事项，对委托人的损失具有过错，应当承担相应的法律责任，但筑家公司只是定金的代收人，并非定金的实际权利人，田季雨在庭审中亦认可筑家公司已经向其交付定金，筑家公司不应对定金承担双倍返还责任，故本院对闫新悦的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下： 一、解除原告闫新悦与被告田季雨之间于2018年5月13日签订的《房屋买卖居间合同》中的房屋买卖合同（房屋坐落于长春市高新技术产业开发区*城*期商住*号，建筑面积*平方米，不动产权证号为长春市不动产权第**号，丘地号为**； 二、被告田季雨于本判决生效后立即向原告闫新悦返还定金2万元； 三、驳回原告闫新悦的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告田季雨负担400元，由原告闫新悦负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  唐虹梅 二〇一八年十月十七日 书 记 员  李镁溪
黑龙江省林区中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 黑75刑申6号   马德恩： 你为故意伤害刑事附带民事一案，对黑龙江省双鸭山林区基层法院（2009）双林刑初字第2号刑事附带民事判决及本院（2009）黑林刑终字第9号刑事判决不服，以你没有参与本案，不构成犯罪，且对你的伤情鉴定有异议，有他人构成犯罪未予追究为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原审判决认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于你提出没有参与本案，不构成犯罪的申诉理由，经查，本案有同案被告人供述、被害人陈述、证人证言及鉴定结论等证据相互印证，足以认定；关于对你的伤情鉴定有异议的申诉理由，在告知鉴定结论时你已明确表示没有异议，不再申请重新鉴定，如你认为有他人构成犯罪，可向公安机关报案。申诉要求再审本案没有依据，申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十月十五日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执596号 申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**。 法定代表人：宁汉明，董事长。 被执行人周文金，男，1974年10月31日出生，汉族，住蒲江县。 被执行人唐玉霞，女，1977年10月7日出生，汉族，住蒲江县。 本院在执行眉山市东坡区农村信用合作联社与周文金、唐玉霞的眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2914号民事判决书一案，眉山市东坡区农村信用合作联社申请强制执行内容为：支付欠款本金450万元，截止2016年8月20日的利息449955元及付清时止的利息。本案诉讼费47000元。本院于2018年3月6日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院查询，二被执行人外出下落不明，银行无存款，其抵押房产本案正评估处置中。经申请人申请本院依法将被执行人周文金、唐玉霞纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2914号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 杨丰华 二〇一八年十月十七日 书记员 余小艳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3854号上海市青浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0118执3854号原告纳路涂料(上海)有限公司与被告营口盼盼超烁高科彩镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出的(2018)沪0118民初4683号民事调解书已经发生法律效力。该调解确认：一、被告营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应支付原告纳路涂料(上海)有限公司货款人民币540,706元。此款被告于2018年5月底前支付6万元，6月至9月于每月月底前支付7万元，余款200,706元于同年10月底前支付。届时若被告未按约履行付款义务，则原告可就被告未履行部分一并向法院申请执行，且被告应另行偿付原告违约金(以应付未付的货款金额为本金，自2018年3月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、本案受理费9,207.06元，减半收取计4,603.53元，财产保全费3,223.50元，合计7,827.03元，由被告负担，此款被告应于2018年10月底前直接支付原告。届期，被告营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行义务。权利人纳路涂料(上海)有限公司于2018年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月24日向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2018年8月7日前按民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人除被诉讼保全冻结的银行账户外，无其他可供执行的财产。本院于2018年9月11日将被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年10月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴海港二〇一八年十月十八日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判员吴海港二〇一八年十月十七日书记员王颖杰附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初34652号原告：东强国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路**院中水电国际大厦715。法定代表人：杨建冬，物流经理。委托诉讼代理人：郭海瑞，男，1983年3月16日出生，汉族，东强国际贸易（北京）有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。原告东强国际贸易（北京）有限公司（以下简称“东强国际公司”）与被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称“邻里家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告东强国际贸易（北京）有限公司之委托诉讼代理人郭海瑞到庭参加诉讼。被告邻里家公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告东强国际公司向本院提出诉讼请求：判令被告邻里家公司向原告东强国际公司给付货款714611．64元。事实和理由：双方一直签订书面的买卖合同，东强国际公司从2018年1月1日开始给邻里家公司供应休闲食品和饮料，一直供到2018年7月份。邻里家公司没有支付2018年3月至2018年7月的货款，货款共计814611．64元。后来邻里家公司支付过100000元，因此尚欠714611．64元。双方于2018年2月6日签订的《商品交易合同》第8．2条中有关于付款时间的约定，即“甲方（邻里家公司）向乙方（东强国际公司）结算商品货款采用按自然月入库账期60天进行结算。”2018年7月份的货款应该在2018年9月底付清，因为邻里家公司不再经营了，现在要求邻里家公司将所有货款一并支付。本案审理过程中，东强国际公司向法庭提交了对账单原件1张、2018年2月6日双方签订的《商品交易合同》原件1份。被告邻里家公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。邻里家公司未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认东强国际公司提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2018年2月6日双方签订《商品交易合同》，合同第8．2条中约定：“甲方（邻里家公司）向乙方（东强国际公司）结算商品货款采用按自然月入库账期60天进行结算。”东强国际公司与邻里家公司共同确认的对账单显示：截至2018年7月26日，在扣除各项费用后，邻里家公司尚欠东强国际公司货款714611．64元。另查，2018年8月1日，邻里家公司张贴的《告知函》中载明：由于公司账户内已无可支配资金，邻里家公司于2018年8月1日起停止总部各项业务，定于2018年8月1日起陆续停止店铺营业，各供货商与邻里家公司之前的债权债务，请通过法律途径进行诉讼。截止至本案庭审结束，未有证据显示邻里家公司已经向东强国际公司支付了对账单中欠付的货款。本院认为：邻里家公司与东强国际公司共同确认截至2018年7月26日，邻里家公司尚欠东强国际公司的货款金额为714611．64元。邻里家公司并未提供证据证明在上述对账单出具后，其已经向东强国际公司支付过上述欠付货款。东强国际公司要求邻里家公司支付货款714611．64元，于法有据，本院予以支持。邻里家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告东强国际贸易（北京）有限公司支付货款714611．64元。如果被告邻里家（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5473元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆俊芳二〇一八年十月三十一日书记员  郭晓爽
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0524民初1332号 原告：孙汝兵，男，1971年2月20日生，住吉林省柳河县柳河镇。 被告：宋国文，男，1965年10月29日生，住吉林省柳河县向阳镇。 原告孙汝兵与被告宋国文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙汝兵到庭参加诉讼，被告宋国文经法院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙汝兵向本院提出诉讼请求：要求被告立即还清原告欠款13240元，被告承担原告代理费3000元，由被告承担原告催要欠款所产生的交通费、误工费、电话费2000元。事实与理由：2018年2月14日，被告在原告手里借款13240元给工人开资。被告承诺在2018年6月30日还清，有欠条为证。原告在欠条到期后多次打电话催要，被告借故推脱，多次催要后被告拒接电话。故原告起诉至法院。 被告未出庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下：2018年2月14日，宋国文因拖欠工人工资，向原告孙汝兵借款13240元，双方签订欠条一张。欠条载明：“宋国文22052419651029XXXX由于拖欠工人工资，于2018年2月14日向孙汝兵借人民币13240元给工人开工资。经双方协商，宋国文承诺于2018年6月30日前还清。如违约，按月利收本金的2%作为违约金。双方约定由孙汝兵住所地人民法院管辖。孙汝兵因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费或其他损失，由宋国文承担，特立此据。”欠款人处由宋国文签字。孙汝兵于当日将该笔13240借款替宋国文给六名工人发放了工资。事后，宋国文未按照约定偿还。故孙汝兵诉至法院，要求宋国文偿还欠款。 证明以上事实的证据有：欠条一张。该证据可以证明本案待证事实，本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款本金13240元，原告已提供证据加以证明，该事实清楚。被告宋国文应当向原告履行偿还借款本金的义务。故原告主张被告偿还原告借款13240元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担代理费3000元、催要欠款产生的费用2000元，但均未提供证据加以证明。故本院不予支持。被告未出庭视为其放弃举证、质证、答辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋国文于本判决生效后立即偿还原告孙汝兵借款13240元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由宋国文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 孙 晴 二〇一八年十月十二日 书记员 王嘉桧
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0703执2318号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**。 负责人：刘勇。 被执行人：ZHENYIFENGCHINGLIANG（中文名为梁甄艺峰），男，汉族，1988年8月8日出生，委内瑞拉居民。 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门分行与被执行人ZHENYIFENGCHINGLIANG（中文名为梁甄艺峰）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初751号民事判决书已发生法律效力。本院依法责令被执行人履行法律文书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年八月二十一日立案执行。 本案在执行过程中，于2017年9月5日向房产、国土部门查询，经反馈ZHENYIFENGCHINGLIANG（中文名为梁甄艺峰）所有的位于江门市圣廷苑8幢D2036室房屋（本院先后于2018年8月16日、9月6日在淘宝司法拍卖平台对上述房屋进行拍卖，两次拍卖均流拍，现正在变卖中）；同日本院依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单中；2018年5月24日通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈被执行人暂无可供执行的金融存款、证券、车辆；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0703执2318号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一八年十月八日 书记员  夏建富
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：刘旋，男，1993年10月8日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘旋信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,092.84元。原告诉称,被告刘旋系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,092.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇一八年十月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……