北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京02行初345号原告卢占云，男，汉族，1975年1月26日出生，住北京市平谷区。被告中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街**。法定代表人胡泽君，审计长。委托代理人欧山，中华人民共和国审计署公职律师。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。原告卢占云因诉中华人民共和国审计署（以下简称审计署）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告审计署送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案，原告卢占云，被告审计署的委托代理人欧山、马慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月13日，被告审计署对原告卢占云作出审办公开答〔2018〕46号《审计署政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复书），主要内容为：卢占云同志，您好。我署于2018年4月8日收到了您关于“平谷区府前街旧城棚户区改造（一期）项目审计信息公开”信息公开申请。经研究，现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第十四条“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”和第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……”的相关规定，经查，我署已在审计署网站上发布了《2017年第7号公告：2016年保障性安居工程跟踪审计结果》（查询路径为：审计署门户网站首页www.audit.gov.cn-公告报告-审计署公告及解读），除公告外涉及国家秘密的信息，我署不予提供……2018年7月27日，审计署对卢占云作出审法复决〔2018〕186号《审计复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉答复书。原告卢占云诉称：其系北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目的被征收人，依据审投发〔2010〕173号文件第六条、第十六条等规定，向审计署提出信息公开申请，要求公开北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目的审计信息。但被告审计署所作被诉答复违法：审计署提供的门户网站首页www.audt.gov.cn-公告报告-审计署公告及解读中并无平谷区府前街旧城棚户区改造项目；根据国务院令590号第二十九条第二款的规定，审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果，故审计署以国家秘密为由不予公开没有法律依据；平谷区府前街旧城棚户区改造项目是公益项目，故相关信息不属于国家秘密；其系该项目的被征收人，其所申请公开的信息与其合法房产、合法权益及今后的生活有直接关系；平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）中，5.5亿棚改补偿资金并未足额发放，征收尚未完成，审计署将此项目列为国家秘密，没有法律依据，不予公布系违法。综上所述，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉答复书及被诉复议决定，责令审计署对其申请的信息依法公开。卢占云向我院提交如下证据，证明其诉讼主张：1.北京市政府信息公开申请表，证明其向审计署提出政府信息公开申请；被诉答复书，证明审计署所作被诉答复书违法；被诉复议决定，证明审计署所作被诉复议决定违法。被告审计署辩称：卢占云申请公开的信息为“平谷区府前街旧城棚户区改造（一期）项目审计信息”。经查，相关项目已由北京审计局组织开展了审计，并将审计信息汇总于《2017年第7号公告：2016年保障性安居工程跟踪审计结果》，该公告已在审计署网站发布，被诉答复书中已经提供完整查询路径；而除前述公告外的政府信息则因涉及国家秘密，依法为不公开范围，该机关已依法告知卢占云并说明理由。故被诉答复书的内容符合《政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条第（一）项、第（二）项的规定，认定事实清楚，内容适当，适用依据正确。该机关于2018年4月8日收到卢占云提交的政府信息公开申请表，于同年4月13日作出被诉答复书，故被诉答复书作出的程序合法。此外，该机关于5月30日收到卢占云的行政复议申请，经卢占云补正后，于同年7月27日作出被诉复议决定。该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院驳回卢占云全部诉讼请求。被告审计署向本院提交了以下证据、依据：1.政府信息公开申请表及附件、相关邮寄凭证，证明该机关于2018年4月8日收到卢占云的信息公开申请；2.被诉答复书及邮寄凭证，证明该机关于2018年4月16日向卢占云邮寄被诉答复书；3.行政复议申请书及附件、邮寄凭证，证明该机关复议机构于2018年5月30日收到卢占云的复议申请；4.《行政复议申请补正通知书》（审法函字〔2018〕52号）、相关邮寄凭证，证明该机关于2018年6月1日向卢占云作出补正通知并邮寄送达；5.补正材料、邮寄凭证，证明该机关复议机构于2018年6月11日收到卢占云补正材料，并受理其复议申请；6.被诉复议决定，证明该机关于2018年7月30日向卢占云寄出被诉复议决定；7.关于卢占云行政复议申请的答复通知书，证明该机关复议机构于2018年6月12日向办公厅作出答复通知书；8.行政复议答复意见、行政复议证据，证明该机关已依法调取并审查行政复议答复意见及相关证据。此外，审计署向法庭提交京审社文〔2017〕78号文件首页及北京市审计局关于依申请公开平谷区府前街旧城棚户区改造（一期）项目审计相关信息的情况说明，证明卢占云申请公开的信息，已依法确定为国家秘密。本院对上述证据认证如下：原告卢占云所提交的证据2、3，及被告审计署所提交证据2中的被诉答复书、证据6中的被诉复议决定，系本案被诉行政行为，不作为证据采纳；卢占云所提交的证据1及审计署所提交的其他证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对于证据形式的要求，本院予以采纳。经审理查明，2018年4月5日，原告卢占云以邮寄的方式向被告审计署提交政府信息公开申请，申请公开北京市平谷区府前街旧城棚户区改造（一期）项目的审计信息。审计署负责信息公开的机构于2018年4月8日收到该申请，后于2018年4月13日作出被诉答复书，并向卢占云邮寄。卢占云于2018年4月17日收到，后于同年5月29日向审计署提起行政复议。审计署于6月1日作出补正通知书，要求卢占云就其复议申请进行补正，在收到卢占云的补正材料后，于2018年7月27日作出被诉复议决定，并邮寄送达给卢占云。卢占云不服，于法定期限内向本院提起本案诉讼。本院认为，《政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关在公开政府信息前，应当依照《保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。依据上述规定，行政机关在收到申请人的政府信息公开申请后，应对其申请进行甄别。对于申请内容能够做区分处理的，应作区分处理，对其中涉及国家秘密的信息，不得公开。本案中，审计署对卢占云申请公开的内容作出区分处理，对于可以公开的信息，通过提供查询路径的方式向卢占云进行公开，对于涉及国家秘密不能公开的部分，亦依据《政府信息公开条例》第二十一条告知卢占云并说明理由，且其向本院提交的证据材料能够证明卢占云所提政府信息公开申请事项涉及国家秘密。故被诉答复书认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，程序合法。审计署在收到卢占云所提行政复议申请后，经审查于法定期限内作出被诉复议决定，复议程序合法。综上，审计署所作被诉答复书及被诉复议决定合法，本院应予支持。卢占云的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告卢占云的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢占云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  李智涛审判员  刘明研审判员  杨 波二〇一八年十月三十一日法官助理励小康书记员蒋园园