wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执800号之五被执行人：包立华，女，汉族，1970年10月01日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包立华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包立华在辽宁省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币57126.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年四月九日书记员  邹德状
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初782号原告：李桂霞，女，1975年11月4日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：刘琦，山东担道律师事务所律师。被告：丁文忠，男，1966年1月1日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：孙霞，山东双和律师事务所律师。第三人：潍坊泽润物业管理有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区崇文街以南、龙山路以东柏丽花园A区6#-1商业楼。法定代表人：陈汝水，总经理。原告李桂霞与被告丁文忠、第三人潍坊泽润物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂霞及其委托诉讼代理人刘琦、被告丁文忠的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，第三人潍坊泽润物业管理有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告转让费50000元；2.请求依法判令被告赔偿原告装修损失16678元；3.请求案件受理费由被告承担；4.请求本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实和理由：2019年7月25日，李桂霞与丁文忠签订商铺租赁合同一份，约定丁文忠将坐落于坊子新区房租赁给李桂霞使用，年租金为34000元，租赁期限自2019年7月25日至2020年5月19日，房屋到期后李桂霞有优先续租权。李桂霞还需要向丁文忠支付房屋转让费50000元。合同签订后，李桂霞共计向丁文忠支付了房租27630元，房屋转让费50000元，总计77630元，合同签订后，李桂霞就组织人员装修该房屋，支出了装修费16678元，但在2019年9月20日收到了山东省寿光市人民法院的公告，丁文忠出租给李桂霞的房屋早在2019年1月16日就被寿光市人民法院强制要求交付给王丽，并要求协助王丽办理产权转移手续。丁文忠早在2019年1月16日对该房屋已经没有处分权了，丁文忠利用欺诈手段，在无权处分他人财产情况下，使李桂霞在违背真实意思情况下签订了商铺租赁合同，李桂霞有权请求人民法院撤销，并要求丁文忠赔偿李桂霞损失。丁文忠辩称，1.案涉租赁合同合法有效，我从第三人处承租案涉房租后在租赁期间内转租给李桂霞，该行为也经第三人同意。2.根据买卖不破租赁的原则，案涉房屋产权的变更不影响承租人的租赁，亦不影响案涉合同效力。3.我方收取租赁费和转让费系合理合法的。4.李桂霞向我方主张装修损失于法无据。第三人潍坊泽润物业管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：潍坊泽润物业管理有限公司（出租人、甲方）与丁文忠（承租人、乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方向乙方提供坐落于坊子新区房，租期二年（2018年5月19日至2020年5月19日）。2019年7月23日，潍坊泽润物业管理有限公司柏丽花园服务中心出具证明一份，同意丁文忠转租案涉房屋，租赁到合同期限。2019年7月25日，丁文忠（出租人、甲方）与李桂霞（承租人、乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方向乙方提供案涉房屋一套，年租金34000元，租赁期限为2019年7月25日至2020年5月19日，乙方将租金和转让费78000元交由甲方。2019年7月28日和30日，李桂霞先后向丁文忠支付转让费50000元和租金27630元。庭审中，李桂霞主张2019年1月16日，案涉房屋在执行程序中被寿光市人民法院强制过户给案外人王丽，并责令原产权人潍坊祥泰建设集团有限公司在2019年9月26日迁出房屋。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”规定，本案中丁文忠经出租人潍坊泽润物业管理有限公司同意将案涉房屋转租给李桂霞的行为合法有效，丁文忠与李桂霞签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，亦合法有效。关于案涉租赁合同是否应撤销的问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”规定，李桂霞主张丁文忠存在欺诈行为，但未提交有力证据证明，本院不予支持。同时，李桂霞亦未提交证据证明因丁文忠的原因影响其对租赁物的使用、收益，故案涉租赁合同不应被撤销。关于是否返还转让费的问题。关于李桂霞的该项诉讼请求，没有合同和法律依据，本院依法不予支持。关于是否赔偿装修损失的问题。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”规定，因双方未就装修费用进行约定，故对于李桂霞的该项诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，李桂霞的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回李桂霞的诉讼请求。案件受理费1466元，减半收取计733元，由李桂霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 马学文二〇二一年四月二十日法官助理 孙 萱书 记 员 连 霏
涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1621执1303号之十二被执行人：韩桂芳，女，汉族，1973年10月04日生，住安徽省涡阳县经济开发区。关于申请执行人与被执行人韩桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月25日冻结了被执行人韩桂芳在62×××20账户内余额人民币1.63元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩桂芳在安徽省农村信用社联合社62×××20账户内存款人民币16952.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙素萍二〇二一年四月十二日书记员  李 伟
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执533号被执行人：刘万锋，男，1967年11月15日出生，汉族，住广西桂平市。本院在执行被执行人刘万锋被处罚金、追缴违法所得一案中，经调查，发现被执行人刘万锋在银行账户内有可供执行的存款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘万锋在广西壮族自治区农村信用社联合社92×××80账户内存款人民币650646元，冻结期限从2021年4月25日起至2022年4月25日止。二、冻结被执行人刘万锋在中国工商银行21×××50账户内存款人民币650646元，冻结期限从2021年4月25日起至2022年4月25日止。三、冻结被执行人刘万锋在中国银行61×××36ＣＮＹ0账户内存款人民币650646元，冻结期限从2021年4月25日起至2022年4月25日止。四、冻结被执行人刘万锋在广西壮族自治区农村信用社联合社91×××61账户内存款人民币650646元，冻结期限从2021年4月25日起至2022年4月25日止。五、冻结被执行人刘万锋在中国银行61×××06ＣＮＹ0账户内存款人民币650646元，冻结期限从2021年4月25日起至2022年4月25日止。六、冻结被执行人刘万锋在桂林银行62×××57-000156账户内存款人民币650646元，冻结期限从2021年4月25日起至2022年4月25日止。七、冻结被执行人刘万锋在中国银行61×××20ＣＮＹ0账户内存款人民币650646元，冻结期限从2021年4月25日起至2022年4月25日止。八、冻结被执行人刘万锋在桂林银行62×××88-000156账户内存款人民币650646元，冻结期限从2021年4月25日起至2022年4月25日止。九、冻结被执行人刘万锋在中国农业银行62×××78账户内存款人民币650646元，冻结期限从2021年4月25日起至2022年4月25日止。本裁定立即执行。审判员  梁国和二〇二一年四月二十五日书记员  杨其芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3771号原告：广州天力建筑工程有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区爱民北路，统一社会信用代码914401147955499289。负责人：曾祥云。委托诉讼代理人：李小忠，系原告公司员工。被告:刘隆春，男，1970年12月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县,委托诉讼代理人：邝敏婷，广东誉群律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：王海东。委托诉讼代理人：唐瑜婕，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈建金，系原告公司员工。原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司（以下简称天力公司花都分公司）诉被告刘隆春、广州天力建筑工程有限公司（以下简称天力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告天力公司花都分公司的委托诉讼代理人李小忠，被告刘隆春及其委托诉讼代理人邝敏婷、天力公司的委托诉讼代理人陈建金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天力公司花都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告之间自2006年5月1日至2013年12月31日不存在劳动关系；2、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：1、仲裁裁决书（穗花劳人仲案〔2020〕1924-1933号）认定被告从入职（即2006年5月1日）至2020年8月12日与原告存在劳动关系。2、但我司认为劳动关系的起始时间应以书面劳动合同记载的时间为准，被告与原告签订的书面劳动合同显示起始时间为2014年1月1日。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。被告刘隆春辩称：我认可穗花劳人仲案〔2020〕1924-1933号仲裁裁决书的裁决结果，我与天力花都分公司、天力公司存在劳动关系。被告天力公司辩称:我方认可天力公司花都分公司主张的劳动关系存续时间。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：天力公司花都分公司和刘隆春在庭审中均确认刘隆春自2006年5月1日入职天力公司花都分公司后，一直在该公司工作至今。天力公司花都分公司在2007年6月之前通过建设银行账号（尾号为80×××12）转账发放工资，2007年6月之后通过中国银行账号（尾号为91×××99）转账发放工资，2011年9月之后通过中国银行账号（尾号为40×××81）转账发放工资，2013年1月之后通过中国银行账号（尾号为40×××89）转账发放工资。刘隆春个人所得税APP登记任职受雇日期为2006年7月1日。刘隆春主张因需要补缴社保，故于2020年8月12日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认与天力公司花都分公司在2006年5月1日至2020年8月12日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年12月3日作出穗花劳人仲案〔2020〕1924-1933号《仲裁裁决书》，确认刘隆春从2006年5月1日至2020年8月12日与天力公司花都分公司存在劳动关系。天力公司花都分公司不服裁决诉至本院成讼。另查明，天力公司是有限责任公司，天力公司花都分公司是天力公司的分公司。本院认为：庭审中，原、被告均确认刘隆春自2006年5月1日入职天力公司花都分公司后工作至今，且刘隆春提交银行流水和个人所得税完税信息查询表予以辅证，刘隆春与天力公司花都分公司从2006年5月1日至2020年8月12日存在劳动关系的事实清楚,本院予以确认，天力公司花都分公司的诉请理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告刘隆春在2006年5月1日至2020年8月12日期间与原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司存在劳动关系；二、驳回原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓碧君二〇二一年四月十九日书记员  李雯静孙雪芳
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687财保57号申请人：于凤波，男，汉族，1964年8月1日生，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：李亮，山东小光律师事务所律师。被申请人：海阳市东村街道黑石埠河村村委会，住所地：东村街道村委驻地。负责人：汪团云，职务，主任。申请人于凤波与被申请人海阳市东村街道黑石埠河村村委会建设工程施工合同纠纷一案,申请人于凤波于2021年4月7日向本院提出诉前保全的申请,要求保全被申请人海阳市东村街道黑石埠河村村委会银行账户9060××××0174的银行存款,保全金额431779.63元整。申请人于凤波以中华联合财产保险股份有限公司担保函作为担保。经审查,本院认为申请人于凤波的诉前保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人海阳市东村街道黑石埠河村村委会银行账户9060××××0174的存款431779.63元。冻结期限为一年,自2021年4月8日至2022年4月7日止。案件申请费2679元,由申请人于凤波预交。申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨丽媛二〇二一年四月八日书记员  李翔宇
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执2063号申请执行人海尔融资租赁股份有限公司（原名海尔融资租赁（中国）有限公司），住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室,统一社会信用代码：91310000086180785H。法定代表人：张磊，总经理。被执行人厦门水视界广告有限公司，住所厦门市思明区厦禾路1036号十楼J28，统一社会信用代码：913502063030045198。法定代表人：翁建淋，总经理。被执行人福建博智文旅投资集团有限公司（原名：福建博智投资管理有限公司），住所平潭综合实验区金井湾商务营运中心4号楼11层，统一社会信用代码：913501280561388344。法定代表人：吴文渊，总经理。被执行人厦门中南盛世广告有限公司，住所厦门市湖里区安岭二路106号618单元，统一社会信用代码：91350203065852482C。法定代表人：吴文渊，总经理。被执行人福建博渊堂传媒股份有限公司，住所平潭综合实验区金井湾商务营运中心4号楼11层，统一社会信用代码：913501285792792816。法定代表人：吴文渊，总经理。被执行人翁建淋，男，汉族，1981年3月16日出生，住福建省平潭县。被执行人洪富强，男，汉族，1982年10月4日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人吴文渊，男，汉族，1982年7月27日出生，住所福建省平潭县。申请执行人海尔融资租赁股份有限公司与被执行人厦门水视界广告有限公司、福建博智文旅投资集团有限公司、厦门中南盛世广告有限公司、福建博渊堂传媒股份有限公司、翁建淋、洪富强、吴文渊融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的我院（2020）鲁0212民初6252号民事调解书，已立案执行。在执行过程中，因双方达成长期执行和解协议，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：我院的（2020）鲁0212民初6252号民事调解书终结执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二一年四月十二日书记员  孙开福
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2213号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：杨文军，男，1973年8月13日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市乐至县本院依据已发生法律效力的（2020）川0106刑初630号刑事判决书，于2021年3月1日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行杨文军罚金一案，执行标的物5000元。执行过程中，本院依法向被执行人杨文军送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人杨文军在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨文军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨文军的财产情况进行查询，另委托四川省资阳市乐至县人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人杨文军名下无房产、无车辆、银行存款优先退赔受害人、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人杨文军采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 娜审判员 刘福猛审判员 阳宇航二〇二一年四月二十二日书记员 王 敏成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2213号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：杨文军，男，1973年8月13日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市乐至县本院依据已发生法律效力的（2020）川0106刑初630号刑事判决书，于2021年3月1日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行杨文军罚金一案，执行标的物5000元。执行过程中，本院依法向被执行人杨文军送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人杨文军在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨文军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨文军的财产情况进行查询，另委托四川省资阳市乐至县人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人杨文军名下无房产、无车辆、银行存款优先退赔受害人、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人杨文军采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 娜审判员 刘福猛审判员 阳宇航二〇二一年四月二十二日书记员 王 敏
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑04执异6号异议人（原案被执行人）：邢桂琴，女，汉族，1952年6月13日出生，住址，鹤岗市工农区新鹤社区25委6组。申请执行人：鹤岗市联通典当有限责任公司，住所地、鹤岗市工农区育才路。法定代表人：孙志明，职务经理。被执行人：周林，男，汉族，1980年2月8日出生，住址，辽宁省大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（以下简称省高院）作出的（2017）黑民终33号民事判决书、鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗中院）作出的（2016）黑04民初11号民事判决书，在执行鹤岗市联通典当有限责任公司（以下简称联通典当公司）与邢桂琴、周林民间借贷纠纷一案中，于2020年6月8日作出（2018）黑04执恢24号执行裁定书，裁定冻结被执行人邢桂琴在鹤岗市邮政储蓄银行6026××××2653账户内的存款每月1800.00元。2021年4月21日被执行人邢桂琴向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，一、请法院依法撤销鹤岗中院（2018）黑04执恢24号执行裁定书，撤销对我工资的冻结扣划措施；二、请法院依法执行鹤岗市远大房地产有限责任公司（以下简称远大房地产公司）资产。理由是：我与借款人周忠义存在夫妻关系而牵连至本案。法院在执行阶段一直在扣划我的工资偿还联通典当公司。我认为在周忠义的远大房地产公司存在资产的情况下，不应扣划我的工资，我没有其它收入，也无任何财产，每月仅依靠养老工资2433元生活，申请法院用远大房地产公司资产偿还联通典当公司的债务，不要继续冻结扣划我的养老工资。本院查明，联通典当公司诉邢桂琴、周林民间借贷纠纷一案，经鹤岗中院审理，于2016年9月14日作出（2016）黑04民初11号民事判决书，判决：一、被告邢桂琴、周林于本判决生效之日起一个月内用周忠义的遗产偿还原告鹤岗市联通典当有限责任公司借款人民币2632500.00元及利息（其中本金97000.00元，从2007年3月27日起;本金242500.00元从2007年3月28日起；本金145500.00元，从2007年4月30日起；本金500000.00元从2008年6月23日起；本金1000000.00元从2008年6月23日起；本金400000.00元从2008年6月27日起，本金400000.00元从2008年7月18日起，以上利息扣除已给付利息105300.00元均按年息24%计算至执行给付之日止）。二、驳回原告鹤岗市联通典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60474.00元由被告邢桂琴、周林用周忠义的遗产负担。联通典当公司不服，向省高院提起上诉，2017年2月13日省高院作出（2017）黑民终33号民事判决书，判决：一、维持鹤岗中院（2016）黑04民初11号民事判决主文第一项；二、撤销鹤岗中院（2016）黑04民初11号民事判决主文第二项；三、邢桂琴对上述判决主文第一项确定的款项承担连带清偿责任；四、驳回联通典当公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费120948.00元由邢桂琴、周林以周忠义的遗产负担，邢桂琴承担连带责任。2018年11月13日申请执行人联通典当公司向鹤岗中院申请恢复执行，鹤岗中院立案执行。2020年6月8日本院作出（2018）黑04执恢24号执行裁定书，裁定冻结被执行人邢桂琴在鹤岗市邮政储蓄银行6026××××2653账户内的存款每月1800.00元。被执行人邢桂琴向本院递交其工资明细载明，邢桂琴工资是每月2433.00元。2020年10月29日鹤岗市民政局、鹤岗市财政局发出鹤民联发（2020）12号文件，《关于做好提高城乡低保标准和特困人员救助供养标准有关工作的通知》第一下规定：从2020年1月1日起，将我市城乡低保保障标准提高20元，由没人每月585元提高到没人每月605元。本院认为，一、法院冻结扣划被执行人邢桂琴每月1800元，已给被执行人邢桂琴保留633.00元供其生活，高于我市城乡低保保障标准，法院的执行行为符合相关法律规定，应予支持；二、根据已经发生法律效力的省高院作出的（2017）黑民终33号民事判决书、鹤岗中院作出的（2016）黑04民初11号民事判决书的判项内容确认，鹤岗市远大房地产有限公司不是本案被执行人，不应作为被执行人而执行其财产；邢桂琴如能确认周忠义的遗产，可向法院提供财产线索。综上，异议人邢桂琴执行异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人邢桂琴的执行异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇二一年四月二十八日书记员  于峻权
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院  执 行 裁 定 书（2020）陕0116执3767号申请执行人李军峰，男，汉族，1970年10月18日出生，住西安市长安区。被执行人王建荣，男，汉族，1963年11月5日出生，住西安市长安区。被执行人乔小娟，女，汉族，1964年8月24日出生，住址同王建荣。本院在执行申请执行人李军峰与被执行人王建荣、乔小娟追偿权纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0116民初2534号民事判决书，要求二被执行人支付借款350000元及利息，诉讼费6550元，并要求二被执行人承担本案执行费。本院已立案受理。该案在执行中，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人履行生效判决确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院对二被执行人作出如下措施：1、依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但二被执行人逾期未履行，且未申报财产可供执行。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下银行开户信息，共扣划回1262.21元，该笔款项已经发放给申请人。3、二被执行人名下无证券开户信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查到二被执行人名下无房产。5、通过西安住户公积金管理中心查询，二被执行人亦无公积金账户。6、本院已依法查找二被执行人，未能发现被二执行人有可供财产。7、本院已将二被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。除以上外，申请执行人无法提供被二执行人其他财产线索。上述执行情况已经依法告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长   李恒轩审 判 员   白广毅审 判 员   苗卫平二〇二一  年 四 月 八 日书 记 员   康 嫚
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执恢100号申请执行人：熊杰，男，1994年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人：黄强，系自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。被执行人：余波，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。本院在执行熊杰与余波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余波至今未履行生效法律文书(2020)川0311民初1396号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人余波所有的银行存款、其他应收款220000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  徐 平二〇二一年四月八日法官助理  马宇龙书 记 员  王秋弋四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执恢100号申请执行人：熊杰，男，1994年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人：黄强，系自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。被执行人：余波，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。本院在执行熊杰与余波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余波至今未履行生效法律文书(2020)川0311民初1396号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人余波所有的银行存款、其他应收款220000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  徐 平二〇二一年四月八日法官助理  马宇龙书 记 员  王秋弋
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0681执1296号之二申请执行人：李德彩,女,汉族,住广西东兴市。被执行人：刘祖宏,男,汉族,住广西博白县。本院在执行申请执行人李德彩与被执行人刘祖宏民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2020）桂0681民初353号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人70万元及利息、同时负担案件受理费5400元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人刘祖宏在南宁市兴宁区【不动产权证号：邕房权证字第××号】有不动产，但有高额抵押，无益拍卖。被执行人在其他车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴祖环审判员  简钱舟审判员  何远娴二〇二一年四月二十七日书记员  韦玉华
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0204民初2189号之一申请人：王立伟，男，1988年6月15日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李晶，女，1990年6月25日出生，住吉林市船营区。被申请人：侯川，女，1988年4月9日出生，住吉林省长岭县。申请人王立伟与被申请人侯川机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王立伟于2021年4月25日向本院书面申请通过人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”查控功能，保全查控被执行人名下银行账户存款。本院经审查认为，申请人依法申请财产保全，本案事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（五）项、第十一条规定，裁定如下：冻结被申请人侯川名下银行存款11000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张晶涛审判员  常 静审判员  李耀和二〇二一年四月二十五日书记员  申 颖
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初1563号之一原告：某银行。被告：田某。被告：史某。被告：田某1。被告：吴某。原告某银行与被告田某、史某、田某1、吴某金融借款合同纠纷一案。审 判 员  卫 端二〇二一年四月二十日法官助理  张永年书 记 员  单丽如
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3767号原告：广州天力建筑工程有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区爱民北路，统一社会信用代码914401147955499289。负责人：曾祥云。委托诉讼代理人：李小忠，系原告公司员工。被告：曾小平，男，1973年12月23日出生，汉族，住湖南省东安县,委托诉讼代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：王海东。委托诉讼代理人：唐瑜婕，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈建金，系原告公司员工。原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司（以下简称天力公司花都分公司）诉被告曾小平、广州天力建筑工程有限公司（以下简称天力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告天力公司花都分公司的委托诉讼代理人李小忠，被告曾小平及其委托诉讼代理人亢德明、天力公司的委托诉讼代理人陈建金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天力公司花都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告之间自2006年9月5日至2008年12月31日不存在劳动关系；2、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：1、仲裁裁决书（穗花劳人仲案〔2020〕1943-1956号）认定被告从入职（即2006年9月5日）至2020年8月13日与原告存在劳动关系。2、但我司认为劳动关系的起始时间应以书面劳动合同记载的时间为准，被告与原告签订的书面劳动合同显示起始时间为2009年1月1日。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。被告曾小平辩称：可证实被告工作年限是穗花劳人仲案〔2020〕1943-1956号仲裁裁决书确认的年限，我方请求法院结合我方证据按照仲裁裁决认定的年限予以认定。被告天力公司辩称:我方以天力公司花都分公司申请确认劳动关系的存续时间为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：庭审中，天力公司花都分公司主张曾小平在2006年9月5日入职天力公司花都分公司后曾经离职，仅确认从2009年1月1日起与曾小平存在劳动关系。天力公司花都分公司在2007年6月之前通过建设银行账号（尾号为80×××12）转账发放工资，2007年6月之后通过中国银行账号（尾号为91×××99）转账发放工资，2011年9月之后通过中国银行账号（尾号为40×××81）转账发放工资，2013年1月之后通过中国银行账号（尾号为40×××89）转账发放工资。天力公司自2010年7月起为曾小平缴纳工伤保险，天力公司花都分公司自2011年7月起为曾小平缴纳工伤保险，天力公司花都分公司自2017年9月起为曾小平缴纳养老、失业、工伤、生育、职工医保保险。曾小平个人所得税APP登记任职受雇日期为2006年9月5日，从2011年3月开始为工资薪金所得缴纳个人所得税。曾小平主张因需要补缴社保，故于2020年8月13日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认与天力公司花都分公司在2006年9月5日至2020年8月13日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年12月3日作出穗花劳人仲案〔2020〕1943-1956号《仲裁裁决书》，确认曾小平从2006年9月5日至2020年8月13日与天力公司花都分公司存在劳动关系。天力公司花都分公司不服裁决诉至本院成讼。另查明，天力公司是有限责任公司，天力公司花都分公司是天力公司的分公司。本院认为：天力公司花都分公司主张因曾小平入职后又离职故2006年9月5日至2008年12月31日期间与曾小平不存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，用人单位仅提交2009年的劳动合同为证，但该劳动合同与曾小平提交的银行流水、个人所得税完税信息查询表均不相符，用人单位对此举证不足，故本院采信曾小平的陈述。综上，本院确认曾小平与天力公司花都分公司在2006年9月5日至2020年8月13日期间存在劳动关系。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告曾小平在2006年9月5日至2020年8月13日期间与原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司存在劳动关系；二、驳回原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓碧君二〇二一年四月十九日书记员  李雯静孙雪芳
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执1818号 申请执行人重庆市分众小额贷款有限公司,住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114,统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人徐志刚。被执行人黄美玲，女，汉族，1990年03月06日出生，住山西省运城市盐湖区。本院在执行重庆市分众小额贷款有限公司与黄美玲借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人11022元及利息。本案执行到案款1241.27元支付给申请人。被执行人黄美玲尚欠申请人9780.73元及利息。执行中，本院对被执行人黄美玲予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人黄美玲暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。也告知申请人本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0112民初8709号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审  判  长   刘其柱审  判  员   扈家瑜审  判  员   江显政 二〇二一年四月二十八日 书  记  员   张  欢  - 1 -
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执818号之二被执行人：王国政，男，汉族，1965年09月28日生，住北票市。本院依据已经发生法律效力的北票市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国政在辽宁省农村信用社联合社5506000×××55账户内存款人民币224203.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 杨 阳二〇二一年四月十三日书记员 王帅博
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执1337号申请执行人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。住所：临泽县。委托代理人：梁光辉，男，汉族，系该行新华支行长庄分理处主任。被执行人：王凯，男，汉族，住临泽县。被执行人：段爱玲，女，汉族，住临泽县。被执行人：张国新，男，汉族，住临泽县。被执行人：王廷芳，男，汉族，住临泽县。被执行人：王加善，男，汉族，住临泽县。本院立案执行的申请执行人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人王凯、段爱玲、张国新、王廷芳、王加善金融借款合同纠纷一案，案件款149255.5元，执行费2139元，合计151394.5元，未履行标的55274.34元。在执行过程中查明：被执行人王加善与申请执行人私下达成和解协议并履行完毕，申请执行人放弃被执行人王加善的连带清偿责任；被执行人王凯在执行过程中主动交纳10000元，经查王凯在银行有存款2058.29元本院已扣划，在工商、证券、不动产登记管理部门均无登记信息，在车辆管理部门登记有一辆车牌号码为甘G****的奇瑞牌小汽车，本院已查封，因未找到该车下落，故未扣押，本院对王凯采取拘留十五日强制措施后仍未履行；被执行人段爱玲在银行有存款616.85元本院已扣划，在工商、证券、车辆、不动产登记管理部门均无登记信息，在中国平安人寿保险股份有限公司有两份保险合同本院已向该公司发出协助执行通知，对段爱玲投保的两份保险合同予以强制解除，扣划解除后的现金价值；被执行人张国新在银行有存款588.11元本院已扣划，在工商、证券、车辆、不动产登记管理部门均无登记信息，在中国平安人寿保险股份有限公司有两份保险合同，在中国人寿保险股份有限公司有一份保险合同，在阳光人寿保险股份有限公司有一份保险合同，本院已向相关保险公司发出协助执行通知，对张国新投保的两份保险合同予以强制解除，扣划解除后的现金价值；被执行人王廷芳在银行有存款12215.53元本院已扣划，在工商、证券、不动产登记管理部门均无登记信息，在车辆管理部门登记有一辆车牌号码为甘G****的思威牌小汽车，本院已查封，因未找到该车下落，故未扣押，在中国太平洋人寿保险股份有限公司有两份保险合同，本院向该保险公司发出协助执行通知，对王廷芳投保的两份保险合同予以强制解除，扣划解除后的现金价值5745.82元。在执行过程中，本院依职权将被执行人王凯、段爱玲、张国新、王廷芳纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，并予以公布。本院已穷尽各项执行措施，被执行人王凯、段爱玲、张国新、王廷芳确无财产可供执行，现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索和下落，但认可本院“四查”结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  朱 荣审判员  刘 娟二〇二一年四月十九日书记员  张永麒
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初1869号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)，地址在北京市顺义区。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托代理人：王丹，贵州听君律师事务所律师。委托代理人：冯旭飞，贵州听君律师事务所实习律师。被告：肖力维，男，1986年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告民生银行信用卡中心诉被告肖力维信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告肖力维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告肖力维偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币194283.8元，其中本金101779.37元，大额分期剩余本金27130.36元，利息0元，费用64815.05元，未出分期手续费559.02元（利息、费用暂计至2019年12月31日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至债务实际清偿完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令被告肖力维承担告因起诉被告而支付的律师费3500元：三、本案的案件受理费、保全费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用等由被告承担。事实与理由：2017年3月26日，被告肖力维在原告处申请办理了一张卡号为62×××37的银联大额分期白金卡。并签订了领用合约，根据领用合约约定若被告未能按时还款，原告有权通过司法途径向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），原告在审核被告肖力维提供的相关材料后，为其办理了银联大额分期白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额清偿透支款项，经原告多次催收未果。截至2019年12月31日，被告尚欠原告本金101779.37元，大额分期剩余本金27130.36元，利息0元，费用64815.05元，未出分期手续费559.02元，共计194283.8元。故原告提起诉讼请支持如前所诉。被告肖力维未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月26日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请人声明及签名处签字，表明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表附件信用卡章程、领用合约、《安全用卡指南》及后附收费明细表中对免息期、分期手续费、还款方式、违约情形进行了约定，领用合约约定：除本行与持卡人另有约定的情形外，对持卡人的所有交易，从记账日起至持最后还款日之间偿还最低还款额的，无须支付当期款项的滞纳金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金，并且持卡人还应承担其他违约责任。本合约项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的滞纳金金额。滞纳金按本行乙方确定公布并不时修订的费率表执行，滞纳金以最低还款额未还部分的5%收取。持卡人超过最后还款日未偿还分期款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权力所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失。由于持卡人未按时还款造成其信用记录收到影响的，由持卡人自行承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。经原告审核后，向被告发放信用卡。被告持卡消费后，于2018年10月10日最后一次还款后未再归还透支款，截止2019年12月31日，被告欠透支本金101779.37元、大额分期剩余本金27130.36元，利息0元，费用64815.05元、未出分期手续费559.02元。原告与贵州公达律师事务所签订委托代理协议后，遂诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有原告提交的民生银行信用卡申请表，中国民生银行信用卡领卡合约、欠款余额表、账单明细表、催收记录明细表、客户历史交易明细表、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告出具信用卡领用合约、信用卡收费标准等，被告予以确认，之后经原告审核，向被告发卡，被告持卡使用，应按双方约定履行还款义务。截止2019年12月31日，被告欠透支本金101779.37元、大额分期剩余本金27130.36元，利息0元，费用64815.05元、未出分期手续费559.02元，被告已违约，原告诉请被告归还透支本金、费用、手续费的诉请，本院予以支持。自2020年1月1日之后的费用，应以尚欠透支本金128909.73元为基数，按照日万分之五的标准支付至尚欠透支款本金清偿完毕之日止。对于原告主张的律师费，因原告未提交相应票据证明该费用已实际产生并支付，故对原告该诉请本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖力维于本判决生效后十日内，归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金128909.73元、费用64815.05元、未出分期手续费559.02元；自2020年1月1日之后的费用，以尚欠透支本金128909.73元为基数，按照日万分之五的标准支付利息至尚欠透支款本金清偿完毕之日止；二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元减半收取2128元，由肖力维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 骈冬梅二〇二一年四月二十日法官助理 苏文雄书 记 员 杨 俊
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0506执237号之一申请执行人：冯兆华，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地福建省建宁县，现住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：东宁市源优俄货东北特产商行，住所地黑龙江省东宁市。经营者：董智勇，男，1984年6月17日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。被执行人：董智勇，男，1984年6月17日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。本院在执行申请执行人冯兆华与被执行人东宁市源优俄货东北特产商行、董智勇网络购物合同纠纷一案中，责令被执行人东宁市源优俄货东北特产商行、董智勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人东宁市源优俄货东北特产商行、董智勇未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董智勇在银行账户内存款人民币9595.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  尹江二〇二一年四月七日书记员  陶福
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执1864号 申请执行人重庆市分众小额贷款有限公司,住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114,统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人徐志刚。被执行人江涛，男，汉族，1976年11月14日出生，住安徽省马鞍山市和县。本院在执行重庆市分众小额贷款有限公司与江涛借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人4035元及利息。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人江涛尚欠申请人4035元及利息。执行中，本院对被执行人江涛予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人江涛暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。也告知申请人本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0112民初8718号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审  判  长   刘其柱审  判  员   扈家瑜审  判  员   江显政 二〇二一年四月二十八日 书  记  员   张  欢- 1 -
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1003民初1882号原告：邗江区普宾建材商店，住所地扬州市邗江区蒋王街道何桥村立新组1号。经营者：王普宾，男，1973年6月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：徐寿田，男，1973年2月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告邗江区普宾建材商店与被告徐寿田买卖合同货款纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邗江区普宾建材商店的经营者王普宾到庭参加诉讼。被告徐寿田经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邗江区普宾建材商店向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的瓷砖款5000元及利息（以5000元为本金，自2017年7月8日起至实际支付之日止）。事实和理由：2017年7月8日，被告在原告经营处为其儿子新房汇鑫元XXX购砖装修，合计7649元。在原告多次追要材料款的情况下，被告多次说谎答应给钱，但仅在由其妻子还款2000元后再未还款。被告徐寿田未答辩。本院经审理认定事实如下：邗江区普宾建材商店系个体工商户，王普宾为该个体工商户经营者。徐寿田向邗江区普宾建材商店购买瓷砖，但未能结清货款。2019年2月3日，徐寿田出具欠条一份，载明：“今欠王甫宾人民币柒仟陆佰伍拾元正。”欠条下方还载明：“2019年7月27日已收2000元。”2020年1月23日，徐寿田出具欠条一份，载明“我欠普宾建材瓷砖5000元，每月付100元利息，4月底还清。”后徐寿田通过微信转账的方式，于2020年5月5日还款300元，2020年8月12日还款500元，2021年2月10日还款500元。本院认为，双方之间买卖合同合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告应依约付清货款。双方经过对账确认货款金额为7650元，徐寿田于2019年7月27日归还2000元，后于2020年1月23日出具欠条确认尚欠货款5000元，并约定还款时间为4月底。双方欠条中约定的利息每月100元过高，本院调整为按照欠条出具时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.6%（4.15%×4）计算。结合徐寿田的还款情况，具体计算如下：1、欠款本金5000元，从2020年1月23日计算至2020年5月5日（共计104天，按照年利率16.6%计算），利息计算为236元（5000元×16.6%÷365天×104天，精确到个位），2020年5月5日偿还款项300元，故本金减少为4936元，利息结清；2、欠款本金4936元，从2020年5月6日计算至2020年8月12日（共计99天，按照年利率16.6%计算），利息计算为222元（4936元×16.6%÷365天×99天，精确到个位），2020年8月12日偿还款项500元，故本金减少为4658元，利息结清；3、欠款本金4658元，从2020年8月13日计算至2021年2月10日（共计182天，按照年利率16.6%计算），利息计算为386元（4658元×16.6%÷365天×182天，精确到个位），2021年2月10日偿还款项500元，故本金减少为4544元，利息结清。原告邗江区普宾建材商店主张自2017年7月8日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算利息，结合本案还款情况及双方约定，本院调整为自2021年2月11日起按照欠条出具时一年期贷款市场报价利率4.15%继续计算利息。被告徐寿田经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐寿田于本判决生效之日起十日内给付原告邗江区普宾建材商店货款4544元及利息（以4544元为基数，自2021年2月11日起至实际给付之日按照4.15%标准计算）；二、驳回原告邗江区普宾建材商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐寿田负担。本判决为终审判决。审判员 尹 颖二〇二一年四月二十日书记员 陈芳园
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂10民辖终34号上诉人（原审被告）：钦州市文实中学，住所地：钦州市南珠东大街(高新区内)，统一社会信用代码：52450700MJN490872Y。法定代表人：谭宏德，董事长。被上诉人（原审原告）：广西福地融资担保有限公司(原广西福地担保有限公司),住所地：百色市右江区环岛一路LJ02-10-01地块第**，统一社会信用代码：91451000785201151Q。法定代表人：覃俊菊，董事长。原审被告：广西正大伟业投资有限责任公司，住所地：钦州市钦**永福东大街皇庭御珑湾****，统一社会信用代码：91450700587103809D。法定代表人：谭宏德，执行董事。原审被告：广西田阳壮美投资有限公司，住所，住所地：田阳县田州镇隆平大道开发区A19地块社会信用代码：914510210595313677。法定代表人：杨燕芳，执行董事。原审被告：广西北部湾旗福健康教育投资有限公司，住所，住所地：广西钦州高新技术产业开发区**明月园社会信用代码：9145070031595399X4。法定代表人：谭宏德，执行董事兼总经理。原审被告：谭宏德，男，1971年5月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。原审被告：刘健，女，1970年7月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。原审被告：谭宏建，男，1973年4月4日出生，汉族，住广西合浦县。原审被告：唐秀莲，女，1974年5月15日出生，汉族，住广西合浦县。原审被告：杨华，男，1964年4月3日出生，汉族，住广西北海市银海区。原审被告：班艳芳，女，1966年12月7日出生，汉族，住广西钦州市钦**。上诉人钦州市文实中学(以下简称文实中学)因与被上诉人广西福地融资担保有限公司(以下简称福地公司)、原审被告广西正大伟业投资有限责任公司(以下简称正大伟业公司)、广西田阳壮美投资有限公司(以下筒称壮美公司)、广西北部湾旗福健康教育投资有限公司(以下称旗福公司)、谭宏德、刘健、谭宏建、唐秀莲、杨华、班艳芳追偿权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初2285号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人文实中学上诉请求：撤销百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初2285号民事裁定，将本案移送至钦州市钦北区人民法院管辖。事实和理由：福地公司与正大伟业公司签订的《委托保证合同（法人类）》无效，该合同对争议管辖的约定也当然无效，该合同约定的合同签订地百色市右江区所在地法院对本案没有管辖权；福地公司对文实中学、正大伟业公司等十个当事人提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地法院管辖，而十个当事人的地址均不在百色市右江区，百色市右江区人民法院对本案没有管辖权。文实中学的地址在钦州市钦北区，故请求将本案移送到有管辖权的钦州市钦北区人民法院审理。本院经审查认为，本案涉及民事诉讼中地域管辖的确定问题，从福地公司的诉请及其主张的事实和理由来看，涉案当事人所签订的《委托保证合同》、《保证反担保合同》是福地公司主张权利的依据之一，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，且这些合同签订地均在百色市右江区中山一路文体巷1号，合同均约定引起争议解决的诉讼方式是选定合同签订地人民法院为管辖法院，即合同约定管辖法院为百色市右江区人民法院，该管辖约定是当事人对管辖利益的意思表示，符合意思自治原则，未违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖规定的情形下，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定。福地公司确定以管辖协议向百色市右江区人民法院起诉，完全符合前述法律规定。文实中学上诉提出涉案《委托保证合同（法人类）》无效的问题，不属于管辖异议程序审查的范围，文实中学也没有证据足以证明合同约定管辖协议无效的情形。综上所述，百色市右江区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人钦州市文实中学上诉理由不能成立，应予驳回，该院裁定驳回其管辖权异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曲 静审判员 张 莉审判员 韦金碧二〇二一年四月十九日书记员 黄淑雯
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执恢18号申请执行人：李越，男，1992年7月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：张志平，男，1965年12月29日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：吴霞，女，1968年5月28日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行李越与张志平、吴霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张志平、吴霞至今未履行生效法律文书(2020)川0311民初392号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张志平、吴霞所有的银行存款、其他应收款400000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  徐 平二〇二一年四月四日法官助理  马宇龙书 记 员  王秋弋四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执恢18号申请执行人：李越，男，1992年7月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：张志平，男，1965年12月29日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：吴霞，女，1968年5月28日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行李越与张志平、吴霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张志平、吴霞至今未履行生效法律文书(2020)川0311民初392号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张志平、吴霞所有的银行存款、其他应收款400000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  徐 平二〇二一年四月四日法官助理  马宇龙书 记 员  王秋弋
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初489号原告：邹贺娟，女，1993年3月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省海伦市。被告：王晓东，男，1993年4月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省海伦市。原告邹贺娟与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹贺娟到庭参加诉讼，被告王晓东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹贺娟向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付借款本金50000.00元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月26日陈海欣与被告王晓东在原告处借款50000.00元，用于种地用钱，约定月利1分，定于2020年12月26日给付本息，陈海欣与被告于2020年3月16日在海伦市人民法院伦河法庭办理协议离婚，外债50000.00元（欠邹贺娟）由被告王晓东偿还。借款到期后，原告多次向被告索要此笔借款，被告至今未向原告支付借款本息，原告要求被告立即给付借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告王晓东未作答辩。原告邹贺娟围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下:2019年12月26日陈海欣与被告王晓东在原告处借款50000.00元，用于种地用钱，约定月利1分，定于2020年12月26日给付本息，陈海欣与被告于2020年3月16日在海伦市人民法院伦河法庭办理协议离婚，外债50000.00元（欠邹贺娟）由被告王晓东偿还。借款到期后，原告多次向被告索要此笔借款，被告至今未向原告支付借款本息，现原告要求被告立即给付借款本金及利息。上述事实，有原告陈述、借据、民事调解书、身份证复印件等在卷佐证，上述证据来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓东在与前妻陈海欣离婚时协议夫妻共同债务欠原告邹贺娟借款本金50000.00元及利息由王晓东负责偿还，邹贺娟与陈海欣的借贷关系转为邹贺娟与王晓东的借贷关系。原被告借贷关系成立。被告王晓东逾期未归还借款本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金50000.00元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭、未答辩，视为对自己答辩权、举证权的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王晓东于本判决生效后十日内一次性给付原告邹贺娟借款本金50000.00元及利息（以50000.00元为基数，自2019年12月26日起至借款本金全部清偿时止，按月利率1%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告负担。审判员  韩宝辉二〇二一年四月十三日书记员  鲁红波
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0109民初989号原告：广西聚广源工程机械租赁有限公司，住所地南宁市邕宁区工业大道1号2栋405号，统一社会信用代码91450100MA5PCU3PX8。法定代表人：杨逵，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐小飞，该公司员工。被告：李国光，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍住址广西临桂县。本院在适用简易程序审理原告广西聚广源工程机械租赁有限公司与被告李国光租赁合同纠纷一案中，因被告李国光下落不明，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为适用普通程序审理。审 判 长  韦 利人民陪审员  刘善芳人民陪审员  叶 邕二〇二一年四月二十六日法官 助理  黄儒法书 记 员  苏雨薇
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1081执恢168号申请人：洪善友，男，1952年4月16日生，汉族，住仪征市。被执行人：赵强，男，1984年10月29日生，汉族，住仪征。申请执行人洪善友和被执行人赵强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）苏1081民初5389号民事判决书已经生效后，被执行人赵强未按生效判决内容履行义务。本院于2021年3月5日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并对其采取限制高消费措施。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，发现其名下有隆鑫牌汽车一辆（湘Ｂ×××××），已进行查封；未发现被执行人名下有银行存款、不动产等可供执行财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，发现其名下有隆鑫牌汽车一辆（湘Ｂ×××××），已进行查封；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二一年四月八日书记员  邢 典
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执1655号 申请执行人重庆富民银行股份有限公司,住重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋,统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。被执行人刘德良,男,汉族,1970年3月9日出生,住云南省宣威市。本院在执行重庆富民银行股份有限公司与刘德良借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人242979元及利息。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人刘德良尚欠申请人242979元及利息。执行中，本院对被执行人刘德良予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人刘德良暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。也告知申请人本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0112民初19360号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审  判  长   刘其柱审  判  员   扈家瑜审  判  员   江显政  二〇二一年四月二十八日 书  记  员   张雨意- 1 -
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1397号原告：深圳市悦动城体育科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。法定代表人：丁秋平。委托代理人：江小东，男，汉族，1985年10月8日出生，住址:广东省汕头市金平区，系原告公司员工。被告：李俊丽，女，汉族，1980年10月3日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。原告深圳市悦动城体育科技有限公司(以下简称悦动城公司）与被告李俊丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江小东及被告李俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月16日，原告与被告签订《悦动城商铺场地使用合同》，合同约定：第一条约定商铺位于悦动城一栋A1-006，租赁面积301平方米，用途为射箭培训等。第二条约定租赁期限为2019年9月1日至2030年7月31日。第三条约定2019年9月1日至2020年8月期间的场地月使用费为22000元。2020年9月1日至20230年7月31日，场地月使用费为24080元。物业管理费每月合计含税6622元。合同签署后，原告依约将涉案商铺交付被告使用，被告入场装修并招收学员经营。但被告自2020年1月份至起诉时均未向原告支付费用。2020年1月份至3月份期间，原告曾多次向被告发出催款通知单，但被告无正面回复。原告于2020年3月22日正式发出发了违约告知书给被告，4月份后因疫情原因，被告在无事先告知原告的情况下直接闭馆至今，之后被告电话不接，已无法联系到被告，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求房屋，被告理应依约及时支付租金给原告，但是，被告却无理由不支付租金至今。由于被告不能依约支付租金给原告，致使合同目的无法实现为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告支付2020年1月份至9月份的租金231056元，逾期利息合计32262元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告李俊丽辩称，一、《悦动城商铺场地使用合同》不具有法律效力，2019年8月16日，本人与深圳市悦动城体育科技有限公司总经理王XX、射箭教练王XX三人签订《投资合作协议》，计划合作少儿射箭培训项目，因该项目选址在王XX管理的悦动城内，他称为了避嫌，让其秘书周XX代签了《投资合作协议》，达成合作意向后，因尚未注册合伙公司，故决定由本人李俊丽代表合作三人与合嘉乐物业服务有限公司签订《悦动城商铺场地使用合同》，但场地提供方合嘉乐服务物业服务有限公司并未签署本合同，本人持有的一份甲方签章位置是空白的，据此，本人认为一份缺少甲方签名盖章的合同，并不具有法律效力；二、场地一直由悦动城自己经营管理，并未交付李俊丽使用。因王XX并未按协议约定时间出资，三人投资合作协议终止，合作的公司也并未成立，涉案商铺一直由场地管理方深圳市悦动城体育科技有限公司总经理王XX自己使用及经营，其自己招聘教练、招收学员收取学费，深龙劳中仲（龙城）案（2020）1270号，（2020）粤0307民初26238号，判决书证明悦动城自己招聘教练，经营箭馆，并收取学费，本人从未使用过合同中涉及的场地；三、寄《合同解除通知书》，甲方及乙方签收；2020年2月本人收到悦动城员工周XX放租催缴通知，得知存在法律风险，因此于2020年2月16日将《解除合同通知书》分别寄给场地提供方、场地管理方，与悦动城总经理王XX及合嘉乐物业经理的微信聊天记录也证明其知晓此事。悦动城总经理王XX还多次在微信中提及租赁合同已不存在，已解除。综上所述，场地提供方合嘉乐物业服务有限公司并未与李俊丽签订场地租赁合同，深圳市悦动城体育科技有限公司也未将A1-006号商铺交给李俊丽使用，而是由悦动城自己使用经营经审理查明，2019年8月16日，案外人深圳市合嘉乐物业服务有限公司作为场地提供方（甲方），与原告深圳市悦动城体育科技有限公司作为场地管理方（乙方）、被告李俊丽作为场地使用方（丙方）签订《悦动城商铺场地使用合同》，主要内容有，商铺位置：乐东城一楼A1-006号铺；商铺面积：301平方米；商铺用途：商业；使用期限：从2019年9月1日起至2030年7月31日止；装修期：2019年9月1日起至2019年10月31日止；使用费2019年9月1日至2020年8月31场地使用费为每平方米73元，月使用费为22000元；使用费支付方式：除首月使用费应于本合同签订之日支付外，丙方每月的使用费应于每月5号前支付，使用期限内计收使用费的首月和末月天数不满30天的，应缴纳的使用费按照实际天数计算。本合同正本一式四份，乙方持贰份，丙方持壹份，甲方持壹份，均具有同等法律效力，自双方授权代表签字并加盖公章之日起生效。原告深圳市悦动城体育科技有限公司在乙方处盖章确认，被告李俊丽在丙方处签字确认。庭审中，原、被均确认《悦动城商铺场地使用合同》签订后，被告入场装修，并由被告装修完毕。被告陈述其支付70985元。庭审中，原告主张被告实际使用涉案商铺，被告对此予以否认，提交了两组证据，一是提交了深龙劳中仲（龙城）案（2020）1270号仲裁裁决书、（2020）粤0307民初26238号民事判决书、（2020）粤0307民初36488号民事判决书、会员入学协议，证明涉案商铺自装修完毕后一直是原告在使用。原告认为上述判决并未生效，目前正在二审审理过程中。二是被告于2020年2月16日向原告邮寄送达《解除合同通知书》，原告确认于2020年2月17日收到该通知书。本院认为，本案系房屋租赁合同关系，争议焦点有二：一是《悦动城商铺场地使用合同》是否有效；二是被告是否应支付2020年1月至9月份的租金。关于《悦动城商铺场地使用合同》的效力问题，被告辩称该合同没有生效，理由是被告称持有的合同甲方处显示为空白，但是在明知甲方处显示为空白的情况下，被告仍然在合同落款处签名确认，且对涉案商铺进行了装修，直至装修完毕，被告以自己的行为履行了合同，应视为认可了合同的效力，本院认定上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。关于被告是否应支付租金，本院认为，被告虽然违约，但被告无须支付2020年1月至9月租金，理由如下：一、原告提交的证据可以得出涉案商铺自装修完毕后，一直由原告使用，原告陈述是被告使用，并没有提交证据予以佐证；二、被告因涉案装修已经产生了损失，且并未从涉案商铺中获得收益，而原告在被告装修完毕后进行了使用，从中获益较多，如再让被告承担涉案商铺的租金，明显不合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市悦动城体育科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费2625元（原告已预缴），由原告深圳市悦动城体育科技有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨云华二〇二一年四月二十九日书记员  梁亚豪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀01民初1130号原告：赵春青，男，****年**月**日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，河北太平洋世纪律师事务所律师。被告：河北信昌盛远汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区北二环东路198号。法定代表人：李东坡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王皓，河北来仪律师事务所律师。原告赵春青与被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司（以下简称信昌盛远公司）侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青的委托诉讼代理人张鸿鹏、被告信昌盛远公司的委托诉讼代理人王皓在网上参加开庭。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为；2.判令被告在侵权微博“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失6000元，律师费3500元，公证费500元，合计1万元。事实和理由：原告系涉案作品著作权人，被告未经许可在其新浪微博“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”平台上2013年8月5日12时37分发布原告名为“7004热车”的美术作品。其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，以此获得品牌宣传和商业利益。被告涉案侵权微博使用原告作品未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的权利。为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告信昌盛远公司辩称，1.原告不能证实微博的运营主体是被告公司，原告提供的证据也没有显示被告公司对涉案微博进行认证，该微博的认证主体为个人，原告应当提交证据证明被告公司存在侵权行为；2.原告主张的损失过高。涉案作品的市场价值不高，原告对律师费未提交相应证据证实，公证费系多幅作品或多个主体合并公证，费用应予以分摊。经审理查明，原告提交2016年10月中国工人出版社出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》，显示：赵春青著，作品集中载有涉案漫画作品。2013年8月5日，新浪微博号“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”发布内容为“【夏天汽车需要热车吗？】夏天要热车……”的文章，文章中使用的图片与涉案漫画作品相比对，主体部分相同，添加的文字不同，图片未标注作者姓名。原告申请河南省许昌市汉魏公证处对上述微博内容进行证据保全。河南省许昌市汉魏公证处于2019年3月27日出具（2019）豫许魏证内民字第282号公证书。另，因原、被告对涉案新浪微博号“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”运营主体存在争议，本院向北京微梦创科网络技术有限公司出具调查令，要求北京微梦创科网络技术有限公司提供“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”新浪微博认证信息（包括认证主体信息及申请认证时间）。2021年1月29日，北京微梦创科网络技术有限公司出具《调查回函》，内容为：昵称广汇石家庄信昌盛远广汽本田；联系人：佟妹；认证时间2012年3月16日。《调查回函》所附的认证材料包括《企业用户认证申请公函》及被告企业法人营业执照，其中《企业用户认证申请公函》记载“认证企业营业执照登记名称为河北信昌盛远汽车销售服务有限公司”，该认证申请上加盖被告印章。故此，本院对被告系涉案微博号“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”运营主体的事实予以确认。本院认为,当事人提供的涉及著作权的登记证书、底稿、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交涉案作品出版的作品集，被告虽对作品的著作权属存在异议，但未提交相反证据予以证明，本院对原告享有涉案漫画作品著作权的主张予以支持。被告在其经营的微博“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”发布的文章中使用涉案作品未署名作者姓名且未经著作权人许可通过信息网络向公众传播，侵犯原告对涉案作品享有的署名权、信息网络传播权等著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失等民事法律责任。被告辩称微博所使用图片与涉案漫画作品不相同。经当庭比对，与涉案漫画作品相比，被诉侵权图片添加了文字，但整体无明显区别，构成实质性相似。故对被告所辩，本院不予支持。关于赔偿数额，本案中原告不能提供证据证明其因侵权所受到的实际损失，被告侵权违法所得亦无法查清，根据本案具体情况，综合考虑作品类型、侵权行为性质、后果、为制止侵权行为所支付的合理费用等情节，确定赔偿数额为700元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。关于原告要求被告赔礼道歉、消除影响的请求，因原告未提交被告侵权行为给其造成严重影响的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条的规定，判决如下：一、被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告赵春青涉案作品著作权的行为，删除涉案微博侵权内容；二、被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵春青经济损失700元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：河北省石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061）。审 判 长  刘玉伟审 判 员  彭 鑫人民陪审员  闫素兰二〇二一年四月十五日书 记 员  安 泰
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05民终677号上诉人（原审原告）：高建民，男，汉族，生于1959年6月19日，高中文化。被上诉人（原审被告）：韩城市西庄镇王河村村民委员会第一村民小组。负责人：高建德，系该组组长。委托诉讼代理人：贺军，陕西行天律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟毅宁，陕西行天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：韩城市后洞沟煤矿。法定代表人：赵军锋，系该煤矿矿长。委托诉讼代理人：侯建斌，陕西建宾律师事务所律师。上诉人高建民因与被上诉人韩城市西庄镇王河村村民委员会第一村民小组、韩城市后洞沟煤矿侵权责任纠纷一案，不服韩城市人民法院（2020）陕0581民初3242号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。高建民上诉请求：一、依法撤销韩城市人民法院（2020）陕0581民初3242号民事裁定书，将本案发回重审；二、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2019年4月9日，被上诉人韩城市西庄镇王河村村民委员会第一村民小组与被上诉人韩城市后洞沟煤矿签订土地租赁合同，将上诉人的土地私自承租给煤矿，损害了上诉人的土地权益，现在上诉人要求煤矿恢复土地原状，停止侵权。韩城市西庄镇王河村村民委员会第一村民小组辩称，本案中，刚开始是村民与矿上直接签订租赁合同，后来矿上感觉这种管理比较混乱，就让小组与村民签订合同，矿上与组上直接签，分配方案是经过村民会议决定的。以前都没有任何纠纷，到2019年就出现这个问题了，上诉人也直接说了就是对现任的组长有意见，并不是对矿上租赁土地有意见，对矿上给的租金都很满意的，就是对村组长有意见。韩城市后洞沟煤矿辩称，现在的租赁合同是原来租赁合同的续签，现在每亩土地6000多元，村民是满意的，之所以有纠纷是因为部分村民对分配方案有异议，对村组长本人有意见才起诉矿上的，分配的事情与矿上没有任何关系，是村组的事情。高建民向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权，返还土地；二、判令被告拆除地上建筑物，恢复原状；三、判令被告赔偿原告损失152000元；四、判由被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：原告高建民承包经营韩城市西庄镇王河村一组位于前沟的9.64亩耕地、1.7亩林地。2009年左右，被告韩城市后洞沟煤矿为了生产需要，租用了原告高建民的案涉土地，合同约定每亩土地每年租金6000元左右，租期10年，被告韩城市后洞沟煤矿还租用了其他村民的土地，后为了方便协调与管理，被告韩城市后洞沟煤矿与原告高建民村组直接签订租赁合同并协商部分村民的租赁事宜，并将每年的租金直接支付给原告村组，由原告村组直接分配给相关村民。2019年，租赁合同到期后，被告韩城市后洞沟煤矿与原告高建民村组续签了租赁合同，被告韩城市后洞沟煤矿已将租金全部支付给原告村组，因原告高建民对村组制定的分配方案有异议，经村镇组织多次调解无果，现诉至法院，请求判令被告停止侵权并赔偿原告损失。一审法院经审查认为，本案纠纷涉及违章建筑，关于违章建筑的认定与处理,应向有关行政主管部门申请解决，因此，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、第四十四条、第六十八条、第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定:驳回原告高建民的起诉。二审查明，上诉人高建民将自己承包地租给韩城市西庄镇王河村村民委员会第一村民小组，该村组将案涉土地整体出租给被上诉人韩城市后洞沟煤矿，韩城市后洞沟煤矿将租金直接支付给村组，由村组再分配给村民。上诉人高建民实质对矿上用地及租金情况无异议，但对村组制定的分配方案有异议。本院认为，本案中，上诉人高建民诉请被上诉人韩城市西庄镇王河村村民委员会第一村民小组、韩城市后洞沟煤矿停止侵权、恢复原状并赔偿损失。但在二审审理中，上诉人高建民当庭陈述对被上诉人韩城市后洞沟煤矿用地和租金并无异议，仅仅是对被上诉人韩城市西庄镇王河村村民委员会第一村民小组村民会议制定的租金分配方案有异议，上诉人高建民的诉请与其实际主张并不一致，且上诉人高建民就争议事项已另行主张，故一审法院驳回上诉人高建民的起诉并无不当。综上，上诉人高建民的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨新龙审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年四月二十三日法官助理 王军涛书 记 员 张蔓铌
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂民申356号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：南宁粤强建筑机械有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区。法定代表人：甘志和，该公司执行董事。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中国能源建设集团广西水电工程局有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。法定代表人：饶祯甫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁静如，该公司公司律师委托诉讼代理人：黄小翔，该公司员工。再审申请人南宁粤强建筑机械有限公司（以下简称“粤强公司”）因与被申请人中国能源建设集团广西水电工程局有限公司（以下简称“中能源广西水电公司”）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终13614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粤强公司申请再审称，（一）本案双方当事人之间的货物买卖是国内货物买卖，不是国际货物买卖。所以粤强公司承担施工升降机受潮风险责任的起止时间应该是从粤强公司装运施工升降机开始至施工升降机运抵中能源广西水电公司指定的国内仓库即南宁市大化路一号仓库时止。中能源广西水电公司和粤强公司签订采购合同之后，已经依照约定将全新且不存在质量问题的货物交给中能源广西水电公司，中能源广西水电公司之后向蛇口海关申报货物出口的报关单可以证实，设备是否生锈以及生锈的原因具体是什么，均无证据证明。即使设备是在运抵安哥拉前生锈属实，也不能确认是粤强公司的原因造成。（二）安哥拉海关所出具的文件资料，既没有经过有资质的翻译机构翻译，也没有经过中国驻安哥拉使馆的认证，该文件也没有明确确认中能源广西水电公司受处罚是因粤强公司所造成，所以二审法院以此文件作为判决依据，不合理、不合法。（三）施工升降机是否存在质量问题，应当交由有资质的评估鉴定机构评估鉴定，不应该由中能源广西水电公司单方决定，应当交由有资质的评估鉴定机构评估鉴定，不应该由中能源广西水电公司单方决定，设备采购合同约定由中能源广西水电公司自行对施工升降机进行验收不公平不合理，且缺乏公正性。（四）中能源广西水电公司无证据证明施工升降机在使用过程中出现技术性能达不到合同规定的技术性能。（五）根据采购合同、出货单等证据可以证明中能源广西水电公司拖欠粤强公司187640元货款事实清楚。综上，申请本案再审。中能源广西水电公司提交书面意见称，（一）《设备采购合同》对货物性质、用途以及包装、验收等内容进行了明确约定。粤强公司应承担妥善包装、防护的合同义务，保证设备适合海洋远程运输，因运输产生的质量问题也应由粤强公司承担。（二）因粤强公司未履行妥善包装、防护的合同义务，提供的设备到达安哥拉海关时产生严重锈蚀等质量问题，致使中能源广西水电公司受罚，应承担违约责任并赔偿损失。(三)粤强公司主张国内交货时责任和风险转移没有任何依据。（四）粤强公司没有按合同约定提供质量合格的设备，中能源广西水电公司有权对不合格设备做贬值处理。综上，请求驳回粤强公司的再审申请。本院经审查认为，根据粤强公司申请再审的理由，本案的关键是粤强公司应否承担违约责任的问题。涉案《设备采购合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《设备采购合同》中“....货物包装以出口标准包装为准，并应按商品特点，采取防潮、防震、防湿、防锈等措施，适合于海洋及内陆远程运输，裸装件应进行防腐喷蜡处理且底部需垫托便于叉车和吊车装卸；由于包装不良、采用不充分或不妥善的防护措施而引起锈蚀、损失、丢失，乙方（粤强公司）应承担由此产生的一切费用和损失...”的约定，结合原审查明“该批设备经海运运抵安哥拉共和国罗安达港口后，经当地海关检验，因锈蚀被当地海关认定为不属于新设备而被增收税费，并由此产生了诉讼罚金、延期存储费用、集装箱滞纳金及委托第三方代为处理的费用”的事实，粤强公司对涉案货物负有采取防潮、防震、防湿、防锈等措施以免涉案货物锈蚀、损失、丢失的责任，涉案货物在经过陆运、海运后拆装出现了严重锈蚀问题，粤强公司未提交证据证明其提供的涉案货物符合合同约定，并对该货物按合同约定采取了适合于海洋及内陆远程运输的防潮、防震、防湿、防锈包装措施，原审认定粤强公司提供的设备不符合合同约定，构成违约，判决由粤强公司承担由此造成的损失，并无不当。虽然粤强公司在国内已完成交货义务，但交货时点仅代表货物风险承担转移时点，并不能等同于粤强公司所交付货物符合合同约定，并提供了符合合同约定的货物包装措施，粤强公司以货物已国内交付为由主张其已履行合同约定，无事实和法律依据，本院不予支持。至于，中能源广西水电公司是否尚欠粤强公司货款的问题。原审在判决中对粤强公司应向中能源广西水电公司支付的违约款与中能源广西水电公司应付的剩余货款相互抵扣，并无不当，粤强公司主张中能源广西水电公司尚欠其剩余货款，无事实依据，本院不予支持。中能源广西水电公司主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，粤强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁粤强建筑机械有限公司的再审申请。审 判 长 孙宝林审 判 员 张国华审 判 员 植勇建二〇二一年四月二十六日法官助理 方虞雅书 记 员 黄兆鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35441号申请人：江苏固德威电源科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区紫金路90号。法定代表人：黄敏。委托诉讼代理人：徐拔，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江，江苏名仁律师事务所律师。被申请人：江苏集辉能源工程有限公司，住所地江苏省徐州市沛县经济开发区沛公路北侧、汉润路东侧（科技产业园2号楼）1-1。被申请人：上海立澜能源集团有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇松金公路218号257室。本院在审理申请人江苏固德威电源科技股份有限公司诉被申请人江苏集辉能源工程有限公司、上海立澜能源集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年4月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏集辉能源工程有限公司、上海立澜能源集团有限公司的银行存款人民币584,944.32元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏集辉能源工程有限公司、上海立澜能源集团有限公司的银行存款人民币584,944.32元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8099号原告：广州市花都区炭步镇民主大田第四经济合作社，住所地广州市花都区炭步镇民主村，统一社会信用代码N14401147237993114。法定代表人：汤启辉，该社社长。被告：赖瑞卿，女，1965年8月6日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：潘焯珊，女，1970年7月8日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：李志宾，男，1970年11月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：张卓荣，男，1964年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州市花都区炭步镇民主大田第四经济合作社与被告赖瑞卿、潘焯珊、李志宾、张卓荣确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告广州市花都区炭步镇民主大田第四经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市花都区炭步镇民主大田第四经济合作社撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二一年四月二十五日书记员  孙诗韵
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初1907号之一原告：某公司。被告：董某。被告：王某。原告某公司与被告董某、王某金融借款合同纠纷一案。审 判 员  卫 端二〇二一年四月二十日法官助理  张永年书 记 员  单丽如
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执800号之七被执行人：包立华，女，汉族，1970年10月01日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包立华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包立华在中国工商银行XXX账户内存款人民币57126.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年四月九日书记员  邹德状
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 调 解 书（2021）黑1202民初379号原告张玉，男，1959年5月5日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。被告魏洪亮，男，1978年4月21日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。案由：合同纠纷原告张玉与被告魏洪亮合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。简要案件事实如下：原告与被告系朋友关系，2015年、2016年被告种水田雇佣原告为长工，每年工费为5万元，由于效益不好，被告人仅给付一年工钱，而对于另一年的工钱，被告给原告出具借据一份，口头约定每年给付利息5000元（按年利率10%计算），再给付2017年和2018年利息后，被告在2019年1月1日又重新给原告出具借据一份，之后原告多次索要，被告既不给付利息也不给付本金，仅在2021年1月1日给原告重新出具借据一份。因双方多次协商未果，故诉至法院，请求依法判令；一、被告立即偿还原告借款本金5万元及2年利息1万元（按年利率10%计算）；二、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告魏洪亮偿还原告张玉欠款本金50000元及利息按年利率10%计算从2019年1月1日起至被告还清时止；此款于2021年4月30日之前一次性给付完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费525元，由被告魏洪亮负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杜胜磊二〇二一年四月十九日书记员  赵迷龙
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2021）陕0502民初2750号原告：曹改侠，女，1967年9月2日出生，居民，住陕西省XX城县。 被告：温正，男，1980年5月9日出生，居民，住陕西省渭南市临渭区。本院在审理原告曹改侠与被告温正民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月8日立案。原告曹改侠于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹改侠的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告曹改侠撤诉。    案件受理费1954元，减半收取977元，由原告曹改侠负担。 审   判   员  刘  焘                     二〇二一年四月二十六日 法  官  助  理    白  萌                  书   记   员  李  娟
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0522执1589号申请执行人：程照中，男，1963年7月5日出生，汉族，利津县村民，现住。被执行人：李文光，男，利津县村民，现住该村。被执行人：肖培平，男，1964年11月2日出生，汉族，利津县村民，现住该村。申请执行人程照中与被执行人李文光、肖培平民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)鲁0522民初1028号民事判决书，判令：一、李文光于本判决生效之日起五日内偿还程照中借款本金30000元，支付利息8700元，共计38700元，并支付2020年6年23日至实际清偿之日的利息（以30000元为基数，按月利率1%计算）。二、肖培平对上述款项承担连带清偿责任。肖培平承担保证责任后有权向李文光追偿。该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。我院依法对被执行人的财产进行了查询，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及其他财产。本院已限制被执行人进行高消费，并将财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘振华审判员  刘 伟审判员  张 巍二〇二一年四月二十日书记员  李 洋
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执750号顾永森：鞍山市铁西区人民法院作出的（2020）辽0303刑初301号刑事判决书已发生法律效力。鞍山市铁西区人民法院于二〇二一年四月十二日向本院执行局移送强制执行，本院于二〇二一年四月十二日立案。特此通知。二〇二一年四月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
TDH04FYMC陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书 （2021）陕0116执异7号异议人刘燕，女，汉族，1976年XX月XX日出生，住西安市长安区。被执行人刘亚琳，女，汉族，1984年8月2日出生，住西安市灞桥区（正在服刑）。本院在执行刘亚琳职务侵占罪一案中，异议人刘燕对长安区法院作出的（2015）长安执字第016543-3号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘燕称：自己系刘亚琳表姐，2012年自己将单位团购方资格转让给刘亚琳夫妇，刘亚琳一次性交清房款615310元，其中300000元是刘亚琳公婆代刘亚琳夫妇支付，故此该房系刘亚林夫妇共同财产，法院在执行中错误将该合法财产直接执行给西安寿阳山骨灰墓园，侵害了申请人合法权益。请求撤销（2015）长安执字第016543-3号执行裁定书，并执行回转。本院查明：2012年异议人刘燕将单位团购商品房名额转让给刘亚琳，刘亚琳支付购房款615310元，刘亚琳在担任西安寿阳山骨灰墓园出纳期间犯职务侵占罪，于2012年6月被抓获，本院（2014）长安刑初字第00201号刑事判决书，查明刘亚琳侵占数额为4623147.1元，判决刘亚琳10年有期徒刑，没收财产50万元，剩余赃款，继续追缴。后该案进入执行程序，本院作出（2015）长安执字第016543-3号执行裁定书，将刘亚琳用刘燕名义购买的房产过户给受害人西安寿阳山骨灰墓园。刘亚琳丈夫孙某某于2019年6月14日提出异议，本院作出（2019）陕0116执异107号执行裁定书驳回孙某某的异议，西安市中级人民法院作出（2019）陕01执复186号执行裁定书发回本院重新审查，本院重新审查期间，孙某某撤回申请，之后异议人刘燕对此提出异议。本院认为：异议人刘燕认为刘亚琳所购房产，其中有刘亚琳丈夫孙某某之母出资，该房产应属刘亚琳夫妻共产，因此法院执行错误。因刘亚琳将西安寿阳山骨灰墓园之营业款项存于交通银行卡，刘亚琳购房款皆出自该卡，异议人刘燕提交之证据不能证实他人共同出资购买该房,故此本院执行刘亚琳购买之房屋不存在过错，异议人请求应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：驳回异议人刘燕的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。  审  判  长     李恒轩审  判  员     白广毅审  判  员     苗卫平 二〇二一年 四 月 五日 书  记  员     康  嫚 1
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0212执1164号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。被执行人李乐，男，汉族，1986年10月19日出生，住陕西省西安市碑林区。申请执行人海尔消费金融有限公司于2021年4月5日向本院申请执行被执行人李乐借款合同纠纷一案，申请执行标的23998元，执行费260元。本案在执行过程中，于2021年4月7日向被执行人李乐送达了执行通知书、传票、报告财产令。2021年4月12日被执行人履行还款义务，申请执行人海尔消费金融有限公司向我院提交书面结案申请。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初5325号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇二一年四月十二日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终1876号 上诉人（一审起诉人）：王丽娟，女，1969年5月3日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市人，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：刘琴，重庆雄明律师事务所律师。 上诉人王丽娟因合同纠纷一案，不服贵州省平塘县人民法院(2021)黔2727民初342号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王丽娟上诉请求：依法撤销贵州省平塘县人民法院（2021）黔2727民初342号民事裁定，并依法受理本案。事实和理由：一、2019年10月18日，上诉人即与被上诉人以及深圳前海阳睿互联网金融服务有限公司（以下简称“春天金融”平台）签订《债权置换及债务承担协议》和《还款计划书》，在签订相关协议后，“春天金融”平台就已经将相关债务转至被上诉人承担，被上诉人在协议上的签字真实有效，应当承担相应的还款责任。二、“春天金融”平台涉嫌非法吸收公众存款犯罪，但是并不影响《债权置换及债务承担协议》和《还款计划书》的效力，上诉人以《债权置换及债务承担协议》和《还款计划书》要求被上诉人承担还款责任，符合相关法律规定。综上所述，原审裁定书不具有法理基础，不符合法律规定，应当予以撤销，应依法对案件受理。上诉人根据相关法律提起上诉，恳请贵院依法审理，公正判决。 本院认为：王丽娟向一审法院起诉平塘县丰林农业有限公司支付借款本金及利息，王丽娟认为其通过金融中介服务平台——深圳前海阳睿互联网金融服务有限公司先后出借款项。后深圳市xx局龙华分局已发布关于“春天金融”平台案件的情况通报，对深圳前海阳睿互联网金融服务有限公司（“春天金融”平台）涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查。虽然，王丽娟、平塘县丰林农业有限公司、深圳前海阳睿互联网金融服务有限公司签订了《债权置换及债务承担协议》和《还款计划书》，但是该协议以及计划书的签订并不能掩盖深圳前海阳睿互联网金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪被立案侦查的刑事案件性质，而当作为民事纠纷案件进行审理。因此，一审法院以本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，对王丽娟的起诉不予受理正确，应予维持。 综上，王丽娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 白桂刚 审 判 员 陈福江 审 判 员 朱代昀 二〇二一年四月二十日 法官助理 陆 梅 书 记 员 雷春莲
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初5409号 原告:胡城华，男，1980年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：温俐莎，女，1980年10月21日出生，汉族，住四川省荣县。被告:林元海，男，1975年9月15日出生，汉族，住成都市新都区。原告胡城华与被告温俐莎、林元海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，由审判员杨杰适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡城华的委托诉讼代理人李欣，被告林元海到庭参加了诉讼。被告温俐莎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告胡城华提出诉讼请求：1.二被告立即向原告归还借款本金473 000元；2.二被告立即向原告支付借款利息(以473 000元为本金按照每一笔借款出借时间，即2017年7月23日起以9.7万元为基数，从2017年7月28日以4.85万元为基数，2017年8月6日以4.85万元为基数，2017年8月7日以9.7万元为基数，2017年8月10日以9.7万元为基数，2017年8月30日以8.5万元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率的四倍计算至借款本息付清之日止)。事实和理由：2017年5月，二被告承包了泸州市叙永县大石镇农村公路的建设工程施工项目，急需资金50万元，二被告就找到原告胡城华借款，原告没有钱但与陈凤锦相熟，于是原、被告三人找到了陈凤锦，陈凤锦同意借款，但提出只出借给原告胡城华，借款月息三分，再由原告出借给二被告，二被告同意按陈凤锦约定的月息三分标准支付利息。2017年7月23日至2017年8月30日，陈凤锦向原告胡城华分10次共转账了473 000元借款，胡城华在收到后立即支付给了被告温俐莎。被告温俐莎以 50万元借款本金为基数，按照月利息三分的标准计算利息，为了方便，原告让被告将借款利息直接支付给陈凤锦。被告温俐莎于2017年10月9日、2017年11月7日、2017年12月16日各支付了15 000元的利息给陈凤锦，合计45 000元。此后，二被告没有再归还原告胡城华任何借款本息。原告多次催收未果。被告林元海、温俐莎答辩称，胡城华转账给温俐莎的款项无借款借据，转账流水上也没有备注款项用途，不能认定为借款；胡城华多次要求二被告以泸州项目工程款做为担保，请求二被告在其给案外人陈凤锦的借据上签名，此款项与二被告无关；本案款项属于胡城华在泸州修路项目上的投资款，胡城华所述事实与真相有巨大差异，本案系原、被告合作项目投资款。本院经审理确认如下事实： 2017年7月20日，原告通过银行转账方式向被告温俐莎支付40 500元；2017年7月23日，原告通过银行转账方式向被告温俐莎支付9.7万元；2017年8月6日，原告通过银行转账方式向被告温俐莎支付40 500元；2017年8月7日，原告通过银行转账方式向被告温俐莎支付97 000元；2017年8月10日，原告通过银行转账方式向被告温俐莎支付97 000元；2017年8月30日，原告通过银行转账方式向被告温俐莎支付85 000元。2017年9月18日，原告与被告林元海通过微信聊天，聊天记录显示，原告向被告林元海发送：“温云刚把记的詹天飞的工发给我了，但我不知道大工杂工单价你谈的是多少，我发给你，跟詹天飞对一下，算出到底要给他多少钱，已经付给他三了”，被告林元海回复：“叫温云刚统计个总数”；2017年10月15日，原告向被告林元海发送：“49个工，423平米的砖，423*80加上49个工的钱就是他所有的钱，算了让他签字照相给我，就把这事情了了……”；原告另向被告林元海发送：“明早十点工地见，看到请回复。”，被告林元海回复：“好”，2018年5月20日，原告向被告林元海发送：“那边回话了，拒绝了，不做，你联系那天来那两个人吧”；原告另向被告林元海发送：“没钱就暂时不开，等80万下来再开票”，被告林元海回复：“这样以后绝对要出问题哟”,2018年6月28日，被告林元海向原告发送：“现在我在外面借的钱别人都叫还，我该怎么办！”原告回复：“是啊，陈也在叫还，政府又不打钱”。上述事实，有原告举示的中国建设银行个人活期账户交易明细，被告林元海举示的微信聊天记录及当事人陈述为凭，本院予以确认。原告举示的债权债务确认书系其与案外人之间形成，对其关联性本院不予采纳；原告举示的陈凤锦银行转账的流水、陈凤锦与林元海的微信聊天记录、胡城华的户口页仅能证明原告与案外人陈凤锦之间存在其他法律关系，与本案无关，对其关联性本院不予采纳；原告举示的民事判决书系处理案外人与被告之间法律关系，对其关联性本院不予采纳；原告举示的现场公示牌拟证明被告陈述垫资150万元不属实，但垫资金额与项目具体运营相关，与本案并无关联，对其关联性本院不予采纳。被告林元海举示的证人证言因其未申请证人出庭作证，证人也未到庭接受质询，对该组证据真实性本院不予采纳；被告林元海举示的收款收据拟证明原告指派案外人杨海宁在案涉工程项目当会计，因无其他证据予以佐证，本院对被告证明目的不予采纳。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告认为其与被告之间存在借贷关系，并提供银行交易流水，据此要求被告偿还借款，被告林元海所举示的微信聊天记录显示出原告与被告间在原告打款时间段内，存在合作经营某项目的事实，原告也没有就案涉款项以借款名义进行过催收，故原告仍应当对本案属于民间借贷法律关系予以证明。综前，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告胡城华的诉讼请求。案件受理费10 433.81元，减半收取5216.91元，由原告胡城华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员      杨  杰    二〇二一年四月三十日 书 记 员      黄  腾- 1 -