.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初1553号原告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路****，统一社会信用代码×××。负责人：陈植，系该公司经理。委托诉讼代理人：董冰，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：詹英奎，男，1973年5月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，身份号码×××。被告：沈阳市苏家屯区宏祥包装制品厂，，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处大淑村经营者：佟宏。被告：沈阳市大龙运输有限公司，，住所地沈阳市东陵区浑河站乡上河湾村统一社会信用代码×××。法定代表人：关有忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡晓林，女，1969年4月9日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：蔡国明，男，1962年6月2日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称"大地保险分公司"）诉被告詹英奎、被告沈阳市苏家屯区宏祥包装制品厂（以下简称"宏祥制品厂"）、被告沈阳市大龙运输有限公司（以下简称"大龙公司"）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险分公司的委托诉讼代理人董冰，被告大龙公司的委托诉讼代理人胡晓林、蔡国明均到庭参加诉讼。被告詹英奎、宏祥制品厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告大地保险分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决各被告赔偿车辆损失款30，637.89元，之前案件受理费420元，共计31，057.89元；2、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年5月28日，王璐将其自有车辆×××号轿车借与案外人司法使用。2015年5月29日司法驾驶×××号轿车行使京哈高速沈阳方形416KG＋545M处与被告詹英奎驾驶的×××（×××）货车发生交通事故，导致×××号轿车乘车人冯韬当场死亡，该车损坏的后果，本次事故经沈阳市公安局交通认定司法负本次事故的主要责任，被告詹英奎负次要责任、冯韬无责任。经原告认定×××号轿车修理费8，500元、材料费98，727元、施救费1，580元，以上损失共计108，807元。司法驾驶×××号绞车车辆所有人为王璐，在原告投保车辆损失险。王璐向沈阳市沈河区人民法院就本次事故的经济损失向原告主张，该案于2016年7月29日经沈阳市沈河区人民法院判决原告赔偿王璐车辆损失费30，637.89元、案件受理费420元由原告承担，原告已于判决生效后20日内履行完毕因被告詹英奎在事故中负次要责任，理应赔偿原告垫付的车辆损失费30，637.89元、案件受理费420元，被告至今未履行赔偿责任，鉴于被告的这种行为，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告大龙公司辩称，辽A29**（挂）实际车主为被告詹英奎，该车辆挂靠在我公司名下进行营运，车辆的实际收益、处分及使用、所有权都归被告詹英奎，我公司只是在收取挂靠费用；2、原告请求的是追偿权，案件受理费不应该属于追偿权范围内；3、辽A29**（挂）在事故发生时主挂一体，应该由主车承担赔偿责任，该主车在事故发生时间内在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了交强险及三者责任险，三者责任险为50万元，原告就保险理赔后追偿主体应为中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，超出保险额的范围的部分应由实际车主即被告詹英奎给付，我公司不承担任何责任，向我公司追偿不符合法律规定，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告詹英奎及宏祥制品厂均未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、2015年5月29日3时50分许，案外人司法驾驶×××号轿车沿京哈高速公路沈阳方向行驶到416KM＋545KM处时，因司机驾驶机动车未保持安全车距且骑轧车行道分界线行驶，致使×××现代轿车与詹英奎驾驶的超载25%且违反禁令标志及骑轧车行道分界线行驶的辽329**（×××）解放半挂货车尾随相撞，造成司法驾驶的×××现代轿车的乘车人冯韬当场死亡，驾驶人司法受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定：司法付此事事故主要责任，詹英奎负次要责任，冯韬无责任。2、司法驾驶的×××号机动车车主为王璐，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险、车损险、三者责任险50万元（含不计免赔），该事故发生在保险责任期限内。事发后，王璐车辆维修花费及施救费共计人民币108,807元，后因大地保险分公司赔偿王璐67，288.41元，王璐诉至沈阳市沈河区人民法院。沈阳市沈河区人民法院作出（2016）辽0103民初5988号民事判决，判令大地保险分公司给付王璐车辆损失费30,637.89元及承担诉讼费用420元。大地保险分公司于2016年9月27日给付王璐上述费用共计31,057.89元。3、被告詹英奎是×××号（×××）解放半挂货车的车主兼司机。该车挂靠在被告大龙公司名下。4、原告主张×××车辆的登记的车主为沈阳市苏家屯区宏祥包装制品厂，挂车号牌辽A29**车辆登记的车主为被告大龙公司，故要求被告詹英奎及宏祥制品厂共同给付在扣除免赔额10%部分后，按照其次要责任部分即30%的比例赔偿损失30，637.89元，大龙公司承担连带责任。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条："被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决"的规定，被告宏祥制品厂、詹英奎经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他到庭当事人提供的证据及陈述对本案的案件事实予以认定。关于涉案交通事故，因原告大地保险分公司已在其保险限额内履行了赔偿责任，依据相关法律规定，其取得了向×××号（×××）解放半挂货车车辆所有人代为求偿的追偿权利。关于三被告的责任承担问题，虽被告宏祥制品厂及大龙公司分别为×××及×××车登记的车辆所有人，但依据葫芦岛市中级人民法院作出的（2016）辽04邢终77号刑事附带民事裁定书中认定的事实，被告詹英奎为×××号（×××）解放半挂货车的实际车主，其与被告大龙公司为挂靠关系，依据原告在庭审中提供的机动车信息查询结果单，×××车辆登记在被告宏祥制品厂名下，据此，关于原告主张的赔偿问题，应由被告詹英奎承担给付责任，而被告宏祥制品厂及大龙公司作为车辆登记的所有人及被挂靠单位，亦应承担相应的连带责任。关于责任的比例问题，依据交通事故认定书，被告詹英奎在此次事故中负次要责任，原告主张各被告应按30%的比例承担赔偿责任，本院予以认定，依据原告主张，在其已赔偿的108,807元中，减去10%部分免赔额后的30%部分，应为29,377.89元，该部分损失应由各被告按其各自的责任承担方式予以赔偿。关于原告主张的诉讼费420元的问题，其要求各被告赔偿，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告詹英奎于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司29,377.89元；二、被告沈阳市苏家屯区宏祥包装制品厂、沈阳市大龙运输有限公司对上述判项承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告詹英奎、沈阳市苏家屯区宏祥包装制品厂、沈阳市大龙运输有限公司承担534元，由原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担42元；公告费800元，由被告詹英奎、沈阳市苏家屯区宏祥包装制品厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 唐 佳人民陪审员 张 晶人民陪审员 温丽娟 二○一八年十月三十日法官 助理 王红蕾书 记 员 刘红梅书记员刘红梅本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代为请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定处的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。