wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0825民初1733号之一 原告：李永华，男，1970年2月25日生，汉族，永丰县人，高中文化，经商，住永丰县，联系。 被告：艾卫平，男，1973年8月4日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。 被告：李莉，女，1978年11月27日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。 被告：江西景洲实业有限公司，住所地：赣州市信丰县嘉定镇中桥路（博大花苑）。 法定代表人：艾卫平，公司经理。 统一社会信用代码：913607220653768342。 委托诉讼代理人：陈英生、曾勇，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。 原告李永华与被告艾卫平、李莉、江西景洲实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。 原告诉称，2015年12月6日被告艾卫平、江西景洲实业有限公司因资金周转需要向原告借款100万元，原告于当天通过银行转账100万元至被告账户上。此笔借款借贷双方约定月息2.6分,借期一年,并向原告出具了借条。2016年12月6日,被告李莉对上述借款予以追认并与被告艾卫平、江西景洲实业有限公司作为共同借款人向原告重新出具了借条,续借一年。至2018年9月25日该笔借款仍欠原告本息140万元。2017年6月25日，三被告因开发永叔大院项目，需要资金周转共同向原告协商借款760万元，原告于当天通过银行转账向被告提供了借款760万元，三被告向原告出具了借条，约定月利息2.8分，借期6个月。后被告未依约还款付息，至2018年9月25日仍欠原告本息约850万元。原告多次要求被告偿还借款本息，但被告一直未付，遂起诉。 被告艾卫平、李莉、江西景洲实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为尽管原告在本案中的起诉金额为990万元，但实际上被告艾卫平先后向原告借款的本金尚余2482万元（已扣除以房抵债借款本金438万元），其借款金额超过了1000万元，原告分别用其中的数张借条或一张借条作为一个案子诉讼，明显是其为了达到将本案违法放在永丰县人民法院起诉的目的，违反了江西省高级人民法院和最高人民法院关于级别管辖的规定，因此请求将本案移送江西省吉安市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，被告艾卫平、李莉、江西景洲实业有限公司多次向原告李永华借款，并分别出具了借条，每一次借款均可以成立一个独立的诉讼，原告可以分别以每一份借条单独提起诉讼，也可以以几份借条合并起诉，这属于原告自愿选择的权利，并非法律规定必须合并审理的诉讼。因此虽然被告向原告的借款本金总计金额超过了江西省高级人民法院关于基层法院管辖民商事案件的标准，但原告自愿选择以一份或几份借条单独提起诉讼，并不属于违法拆案，不违反最高人民法院和江西省高级人民法院关于级别管辖的相关规定。因此被告对本案提出的管辖权异议没有法律依据，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告艾卫平、李莉、江西景洲实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告艾卫平、李莉、江西景洲实业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  胡伍根 审判员  曾国平 审判员  郑美蓉 二〇一八年十月二十五日 法官助理林斌 书记员张伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执2810号申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地赤峰市松山区城子乡猴头沟村。负责人郭树鑫,行长。被执行人张宏丽，女,1980年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人赵国友，男,1974年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被执行人李凤学，男,1968年2月3日出生，公民，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被执行人霍晓华，女,1973年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行与被执行人张宏丽、赵国友、李凤学、霍晓华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日作出的（2016）内0404民初8501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行于二〇一八年七月十三日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金19208.97元、案件受理费681元，被执行人依法应承担执行费189元。在执行过程中，1.本院于2018年7月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月20日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的19208.97元未能执行。3.本院于2018年7月31日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2018年10月20日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柳 晓 军审判员 张 晓 明审判员 乌力吉牧仁 二Ｏ一八年十月二十日书记员 陆 广 华
重庆市梁平区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0155行初29号原告邓鹏飞，男，生于1963年1月7日，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。委托代理人刘伯生，重庆永和律师事务所律师。被告重庆市梁平区规划局，住所地：梁平区双桂街道行政中心**楼**。统一社会信用代码：1150022855407865G。法定代表人陈世康，局长。出庭应诉负责人唐胜利，该局副局长。委托代理人颜镇川，该局规划监察执法支队支队长。委托代理人石思忠，重庆文才律师事务所律师。第三人国网重庆市电力公司梁平县供电公司分公司，住所地：重庆市梁平县梁山镇北外街**。统一社会信用代码：91500228X21196508E。负责人黄孝超，总经理。委托代理人程地泉，重庆征程律师事务所律师。原告邓鹏飞诉被告重庆市梁平区规划局（以下简称区规划局）及第三人国网重庆市电力公司梁平县供电公司分公司（以下简称县供电分公司）行政强制一案，本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告邓鹏飞及其委托代理人刘伯生，被告区规划局出庭应诉负责人唐胜利、委托代理人颜镇川、石思忠，第三人委托代理人程地泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所经营的梁平县安华机砖厂（以下简称安华机砖厂）系原梁平县梁山镇安华机砖厂，于2002年设立，2007年10月以450万元的价格从原厂经营人王上真受让，原告受让后，一直合法经营至2017年7月27日，当日第三人县供电分公司对梁平县安华机砖厂实施了强制断电，致该厂被迫停止生产。2017年7月10日，原告的生产企业被梁平区规划局作出[2017]第3800号《重庆市梁平区规划局限期拆除（回填）违法建筑决定书》，2017年7月25日，被告作出《重庆市梁平区规划局关于对梁平县梁山镇安华机砖厂的房屋停止供电的函》，该函送至第三人协助执行，2017年7月27日，第三人对被告作出的该违法决定不慎重审查，竟置法律的规定和与原告签定的《供用电合同》而不顾，错误地对梁平县安华机砖厂（标号8000514179）实施了强制断电，致原告的生产企业被迫停产、关闭，使原告蒙受重大经济损失。综上所述，被告的违法决定和第三人的错误协助行为，已对公民的正当合法权益实施了侵害。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决确认重庆市梁平区规划局对原告作出的[2017]11号《重庆市梁平区规划局关于对梁平县梁山镇安华机砖厂的房屋停止供电的函》实施断电行政强制措施的决定违法。被告区规划局答辩称，一、断电行政强制措施的决定及实施断电措施的行为合法。2017年7月10日，在对安华机砖厂厂内的建筑物调查询问时，邓鹏飞本人对该厂权属来源陈述是在梁山街道土桥村三、四组租用的，厂内房屋没有房屋权属证，也未办理任何规划建设手续。经核实，安华机砖厂厂内房屋未进入规划审批程序，属《重庆市查处违法建筑若干规定》第二条的违法建筑。安华机砖厂的违法建筑在规划城镇建设用地范围内，侵害公共利益，影响城乡规划实施，依据相关规定，该厂违法建筑属被告查处范围，应当依法处以拆除。被告依法向该厂经营业主邓鹏飞送达渝规限拆梁字[2017]第3800号《重庆市梁平区规划局限期拆除（回填）违法建筑决定书》、《重庆市梁平区人民政府限期拆除违法建筑催告书》。当事人邓鹏飞未在规定期限内拆除违法建筑，依据相关规定，被告依法责令第三人对安华机砖厂的违法建筑停止供电服务，县供电分公司依法停止供电服务。据此，被告作出的[2017]11号《重庆市梁平区规划局关于对梁平县梁山镇安华机砖厂的房屋停止供电的函》行政强制措施的决定及第三人实施断电措施的行为合法。二、实施断电行政强制措施的行政行为没有给原告造成任何经济损失。原梁平县国土资源和房屋管理局于2015年11月25日作出（2015）43号行政处罚决定，没收原告邓鹏飞（梁平县梁山镇安华机砖厂）在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并处罚款41777元人民币。原告不服提起行政诉讼，重庆市忠县人民法院一审驳回原告诉讼请求，原告不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院二审驳回上诉，维持原判，该案处于执行阶段。原告使用的土地上的建筑物和其他设施属“没收”之物，原告非法使用根本无损失可言，且原告也未提供任何损失的依据及计算方法。相反，原告却利用非法占用土地上的建筑物和其他设施申报已经进行土地复垦，从而获取国家土地复垦费36万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人县供电分公司陈述称，一、根据相关规定，行政诉讼的第三人只能是同被诉行政有利害关系或同案件处理结果有利害关系，以主动申请参加或者人民法院通知参加诉讼，这与民事案件中第三人是有重大区别的。本案中，原告直接将县供电分公司列为第三人，与法律规定相违背。二、第三人系协助行为，不具可诉性。第三人根据人民政府的函件对原告实施的断电行为，既非行政强制措施，也非强制执行行为，不属于行政诉讼范畴。三、第三人只收到了梁平区违法建筑整治工作指挥部关于对梁平县梁山镇安华机砖厂的房屋停止供电的函，没有收到规划局的，第三人规定是要直接收到政府的函，本案中，第三人没有协助规划局。本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款“公民、法人或者其他组织同被诉具体行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”之规定，县供电分公司作为对原告邓鹏飞经营的安华机砖厂停止供电的实施者，与本案处理结果具有利害关系，应当作为第三人参加诉讼。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，本案中，第三人县供电分公司当庭陈述对原告邓鹏飞经营的安华机砖厂停止供电，并非系对被告区规划局作出的[2017]11号《重庆市梁平区规划局关于对梁平县梁山镇安华机砖厂的房屋停止供电的函》的协助，而是收到梁平区违法建筑整治工作指挥部关于对梁平县梁山镇安华机砖厂的房屋停止供电的函予以的协助，原告代理人也当庭陈述“实施停电措施当时不仅只有第三人，梁平区政府组织相关单位对第三人进行的配合，把高压供电线进行剪断”，故被告区规划局作出的[2017]11号《重庆市梁平区规划局关于对梁平县梁山镇安华机砖厂的房屋停止供电的函》对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告邓鹏飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谢春花人民陪审员  严建华人民陪审员  刘永玲二〇一八年十月三十一日书 记 员  刘晓芳
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初1633号原告：王红运，男，汉族，1986年4月22日出生。住所地：河南省。委托诉讼代理人：周永忠，湖北易圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱魏东，湖北易圣律师事务所律师。被告：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路**。法定代表人：高旭。被告：游克傅，男，汉族，1965年11月10日出生。。住所地：福建省平潭县本院在审理原告王红运诉被告芜湖市晨光船务有限公司、被告游克傅船员劳务合同纠纷一案过程中，原告王红运向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王红运的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王红运撤回起诉。案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告王红运负担。审判长 裴 缜审判员 李 岩审判员 任妮娜二〇一八年十月三十一日书记员 汪香玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初9949号 原告：郑永福，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市柯城区，现住绍兴市柯桥区。 被告：王思玲，女，1998年12月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告郑永福与被告王思玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告郑永福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑永福撤回起诉处理。 审判员  曹滢钰 二〇一八年十月九日 书记员  金思瑜
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣05民终598号上诉人（原审被告）：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心，统一社会信用代码91360500759953755U。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小刚，江西淦阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹水平，男，汉族，1985年3月19日生，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：陈水艳，女，汉族，1985年9月10日生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李小刚，江西淦阳律师事务所律师。上诉人新余市暨阳房地产开发有限公司因与被上诉人邹水平、陈水艳房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新余市暨阳房地产开发有限公司于2018年10月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人新余市暨阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新余市暨阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人新余市暨阳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  甘致易审判员  艾力钊审判员  熊 剑二〇一八年十月二十九日书记员  杨 玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14472号原告：刘秀梅，女，1970年8月2日生，汉族，住安徽省。被告：杨滨，男，1996年3月13日生，汉族，住山东省临沂市。原告刘秀梅诉被告杨滨健康权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告杨滨送达法律文书，本院经审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞宙锋审 判 员  张尹潇人民陪审员  丁世勤二〇一八年十月九日书 记 员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1323民初2301号 原告:中国农业银行股份有限公司蓬安县支行，住所地：四川省蓬安县相如镇建设南路**。 负责人王正国，行长。 委托诉讼代理人：唐雄，男，1987年10月22日出生，汉族，住四川省蓬安县，系该行员工，一般代理。 委托诉讼代理人：冯祺，男，1988年7月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司职员，一般代理。 被告：唐国强，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：李雪梅，女，1975年10月28日出生，汉族，住址同上。 二被告的共同委托诉讼代理人：蒋蓉，四川天普律师事务所律师，一般代理。 原告中国农业银行股份有限公司蓬安县支行（以下简称农行蓬安支行）与被告唐国强、李雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行蓬安支行的委托诉讼代理人唐雄、冯祺，被告唐国强、李雪梅的共同委托诉讼代理人蒋蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行蓬安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐国强、李雪梅立即偿还原告借款本金2270,000元及截止起诉日的利息47231.37元、并按照合同约定支付利息、罚息、复利至借款还清之日止；2、判令原告对被告唐国强、李雪梅提供的抵押物（产权证号：**）在主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告唐国强、李雪梅与原告农行蓬安支行签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定二被告用房产向原告提供抵押担保，原告向被告提供贷款。双方还对借款期限，贷款利率等进行了约定。被告唐国强、李雪梅向原告承诺此笔债务系其夫妻共同债务并向原告提交《共同债务人承诺书》、《财产共有人承诺》、《同意房产抵押承诺书》。合同签订生效后，原告农行蓬安支行按照合同约定向被告足额发放了贷款，但借款到期后，被告未在借款到期日偿还本金及利息，经多次索要无果，原告起诉至法院。 被告唐国强、李雪梅共同答辩称，对贷款事实无异议，具体金额以贷款合同约定为准；利息过高，应当驳回不合理部分，比如罚息、复利，罚息和复利不应当一并得到支持，一起计收有违公平原则；因经济形势不好，导致二被告从2018年4月至今未能按时偿还借款，二被告在积极筹措资金，不存在恶意拖欠行为，希望原告给予合理的偿还期限，本案可以协商处理；诉讼费、保全费应当由原告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交当事人身份信息、《个人信贷业务申请表》、中国农业银行个人贷款用途声明书、《共同债务人承诺书》、《同意房产抵押承诺书》、抵押物情况说明、《中华人民共和国国有土地使用证》、房产证、《抵押房屋（土地）价值确认函》、房地产抵押清单、房屋他项权利证书、《最高额担保个人借款合同》、中国农业银行个人贷款用途声明书、《最高额担保个人借款合同用款申请书》、委托支付通知单、借款凭证、贷款到期通知书、还款计划、贷款到期通知书等证据复印件，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，原告农行蓬安支行与被告唐国强、李雪梅签订《最高额担保个人借款合同》，约定：自2015年5月8日起至2018年5月7日止，借款人可以在2300,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔期限最长借款期限不超过12个月；借款利率执行固定利率；借款用途为购货，借款担保方式为最高额抵押，担保债务最高余额3900,000元，担保人同意以商用房提供担保（详见房地产抵押清单51020120150050025），担保物作价3900,000元，最终价值以实际处理担保物所得的价款为准；对逾期借款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同所附房地产抵押清单载明的抵押物为：位于蓬安县相如镇建设中路**房屋**（建筑面积84.85㎡，房产证号：房权证蓬安字第××）。上述抵押物办理了抵押登记，编号为房他证蓬安字第××号，《房屋他项权利证明书》载明：权利人农行蓬安支行，房屋所有权人唐国强，他项权利种类最高额抵押，债权数额3900,000元，借款人唐国强。 另查明，2017年4月19日，原告向被告唐国强单笔发放了贷款2280,000元，双方在借款凭证上约定，执行年利率6%，逾期利率9.135%。该笔贷款到期后，被告唐国强没有按约向原告付清借款贷款本息。截至2018年10月29日，被告唐国强差欠原告借款本金2,270,000元、利息（其中包含罚息、复利）100,579.53元未付。 还查明，被告李雪梅、唐国强于2000年4月28日登记结婚，双方于2015年5月6日向原告出具共同债务人承诺书，承诺：李雪梅认可与唐国强是共同债务人，愿为唐国强的涉案债务承担连带清偿责任。 另在2018年9月25日，本院作出（2018）川1323民初2301号民事裁定书对二被告上述抵押房屋予以查封。 本院认为，被告唐国强、李雪梅与原告签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应按约定履行各自的义务。原告向被告唐国强发放了借款，被告唐国强应当按借款合同约定向原告支付利息、偿还本金。但被告唐国强在借款期限内未足额支付借款利息且在借款到期后未偿还全部借款本金，已构成违约，被告主张原告诉求的年利率9.135%的利息、复利、罚息标准过高，但并未超过年利率24%的标准，故被告理应按照《最高额担保个人借款合同》的约定向原告偿还借款本金、利息、复利、罚息。对该项诉求，本院予以支持。同时，原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告向原告作出共同偿还承诺。故依法应由二被告共同承担偿还责任。同时被告唐国强未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，原告有权行使抵押权，对抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿的权利。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告唐国强、李雪梅于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司蓬安县支行偿还贷款本金2,270,000元及截止到2018年10月29日的利息（其中包含罚息、复利）100,579.53元，2018年10月30日起至款项还清之日止的利息（其中包含罚息、复利）按照年利率9.135%计付； 二、对上述第一判项的支付义务，原告中国农业银行股份有限公司蓬安县支行对被告唐国强、李雪梅提供的抵押房屋（他项权证号：房他证蓬安字第××号）在3,900,000元的债权额限度内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,338元，保全费5,000元，由被告唐国强、李雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨 强 人民陪审员  蒋树林 人民陪审员  田耘名 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  蔡 静
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0121刑初886号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人黄满堂，男，1981年3月12日出生，汉族，湖南省平江县人，高中文化，无业，住湖南省平江县。2010年3月，因盗窃被劳动教养一年；2011年9月9日，因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑四年二个月；2015年7月27日，因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑十个月；2016年12月29日，因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2018）881号起诉书指控被告人黄满堂犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，被告人黄满堂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月25日13时许，被告人黄满堂以图财为目的，窜至长沙县泉塘街道某小区2栋2单元楼下，利用自带的撬锁工具，盗走被害人张某心停放在此处的一台白色豪爵牌二轮摩托车。当日17时许，被告人黄满堂将该车骑至长沙县星沙一区一无名修理店换锁时，被公安民警当场抓获，被盗摩托车已被扣押并发还给被害人。经认定，被盗摩托车价值3920元。同日，被告人黄满堂被长沙县公安局传唤到案。上述事实，公诉机关提供了被害人张某心的陈述、指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、车辆合格证、户籍证明、到案经过、刑事判决书、价格认定结论书、被告人黄满堂的供述等证据予以证明，且建议对被告人黄满堂在有期徒刑一年以下量刑，并处三千元以下罚金。被告人黄满堂在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人黄满堂以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄满堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄满堂到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗车辆已追回发还给被害人，还可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄满堂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年3月24日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周舟二〇一八年十月九日书记员  林凌附本判决书所引用法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1028号之三 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张平，男，1986年8月12日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，农民，住眉山市东坡区。 本院刑庭移送张平罚金刑一案，本院作出的（2018）川1402刑初97号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人张平未履行判决书确定的义务，本院刑庭于2018年5月3日移送执行，申请执行标的为：缴纳罚金8万元；退赔被害人邱某经济损失106.06万元。 在执行过程中，本院委托四川雷马屏监狱向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人名下有房产一套，本院已依法裁定予以查封，但暂不具备执行条件。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402刑初97号案件关于罚金刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 喻 涛 二〇一八年十月十七日 书记员 李丝雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424民初3489号申请人贺腾飞，男，1988年4月16日出生，汉族，住林西县。被申请人刘海军，男，1963年3月23日出生，汉族，住林西县。申请人贺腾飞诉被申请人刘海军民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人刘海军（身份证号×××）在林西县农村信用合作联社账户予以冻结，冻结金额20000元，申请人贺腾飞以其所有东南牌小型普通客车（×××）提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘海军（身份证号×××）名下林西县农村信用合作联社账户（账号：×××），额度冻结金额为20000元。（冻结期限为一年）二、查封申请人贺腾飞所有的×××号东南牌小型客车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 军 二○一八年十月二十四日书记员 张晓宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1502刑初585号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人申太雄，男，1986年1月10日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2014年3月28日被本院判处有期徒刑七个月，于2014年4月1日刑满释放。因本案于2018年8月16日被抓获，同日被释放。 被告人詹玉凤，女，1990年5月12日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2012年3月22日被本院判处拘役4个月，并处罚金人民币2000元；因犯容留他人吸毒罪于2016年8月22日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2017年11月14日刑满释放。因本案于2018年6月27日被公安机关抓获并刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2018]558号起诉书指控被告人申太雄、詹玉凤犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻本院律师杨建军为被告人申太雄、詹玉凤提供了法律帮助，同时在庭审中对法律帮助的情况进行了核实和讯问并记录在案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人申太雄、詹玉凤到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年6月11日凌晨3时许，被告人申太雄、詹玉凤在宜宾市翠屏区逸家宾馆门口发现有一辆蓝色电动车，遂共谋盗窃该电动车销赃后购买毒品吸食。由詹玉凤望风，申太雄将被害人陆某停放在此的价值2016元的一辆百佳牌电动车盗走。后二被告人将该电动车以800元的价格销赃与他人。公安机关接报警后将二被告人抓获，二被告人归案后如实供述了自己的作案事实。 上述事实，被告人申太雄、詹玉凤在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被害人陆某的陈述，辨认笔录及照片，购车单据，指认现场照片，价格认定结论书，宜宾市看守所暂不收押通知书，本院（2016）川1502刑初567号刑事判决书、本院（2014）翠屏刑初字第165号刑事判决书、刑满释放证明，视频资料及情况说明，被告人人申太雄、詹玉凤的供述和辩解及其户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为,被告人申太雄、詹玉凤以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人申太雄、詹玉凤如实供述其作案事实，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被告人申太雄、詹玉凤刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人申太雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 二、被告人詹玉凤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月27日起至2019年2月26日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 三、责令被告人申太雄、詹玉凤退赔被害人陆某经济损失2016元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邹咏梅 二〇一八年十月三十一日 法官助理周燕 书记员李月涯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初2367号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，组织机构代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。 被告：黄宗兵，男，生于1986年11月4日，汉族，住四川省，住四川省仪陇县v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥担保公司”）诉被告黄宗兵追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告诚信祥担保公司的委托代理人兰盈凤到庭参加诉讼，被告黄宗兵经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告诚信祥担保公司代其偿还的借款7286.76元；2.判令被告自2018年2月27日始至代为偿还的借款全部清偿之日止，以代为偿还的借款7286.76元为基数，按照年利率6%标准向原告诚信祥担保公司计付利息；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月22日，被告为购买南充市顺庆区致佳数码通讯经营部的苹果6手机，而寻求借款，与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款5256元，其中商品价款4380元（由商家收取）、借款管理费876元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担担保责任。2015年1月22日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据《借款协议》约定，被告还款期数为18期，但被告尚有16期未按照约定还款，导致原告诚信祥担保公司于2018年2月27日代其偿还借款（包括剩余借款本金、欠款利息、逾期利息）7286.76元。为维护原告诚信祥担保公司合法权益，依法提出诉讼，望支持前述请求。 被告黄宗兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告在南充市顺庆区致佳数码通讯经营部购买苹果6手机一台，价款为5880元，首付价款1500元，其余部分寻求借款，与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营管理的有利网发布借款信息，匹配借款。2015年1月23日，被告与有利网用户wensw1960、深圳普惠快信金融服务有限公司、原告诚信祥担保公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订《有利网借款协议》，由有利网用户wensw1960向被告提供借款5256元，其中4380元由南充市力彩电子有限公司收取，另外876元为深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取的咨询手续费、服务费和崔收费等费用。该借款年利率为12%，借款期限为2015年1月23日至2016年7月23日止，分18期偿还，还款方式为等额本息，每期还款金额320.52元，每期还款日为每月23日24点前，节假日不顺延；由原告诚信祥担保公司为该笔借款提供连带保证担保，保证期限为借款发放之日起至借款到期后2年止。借款后，被告偿还了2期借款后，未按照约定偿还剩余16期的借款，下差借款本金4717.40元、借期利息754.78元、逾期利息1814.58元，共计7286.76元；2018年2月20日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告诚信祥担保公司发送《代偿通知书》，2018年2月27日，原告诚信祥担保公司代被告偿还了7286.76元。被告至今未向原告诚信祥担保公司清偿代其偿还的债务。 上述事实有当事人依法提交的证据在卷予以佐证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为：被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的《个人借款申请表》、《授权委托书》，与有利网用户wensw1960、深圳普惠快信金融服务有限公司、原告诚信祥担保公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订《有利网借款协议》，均是订立合同各方真实意思表示，亦未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，合同各方均应按照约定履行相应的合同义务。被告在原告诚信祥担保公司提供的连带保证担保情形下，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营管理的有利网平台在有利网用户wensw1960处获得了借款，然被告并未按照《有利网借款协议》约定积极履行清偿义务，致使原告诚信祥担保公司于2018年2月27日依据《有利网借款协议》约定，代其偿还借款本息2404.97元。根据我国《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司承担保证责任后，有权向被告追偿；故对原告诚信祥担保公司请求被告清偿代其偿还的借款本息7286.76元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司就代为清偿的借款本息7286.76元请求判令被告自2018年2月27日起按年利率6%计付利息至全部清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司请求本案实现债权的费用，未举证予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照我国《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告黄宗兵在本判决生效之日起十五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司清偿代其偿还的借款本息7286.76元，并以7286.76元为基数，从2018年2月27日起按年利率6%计付利息至清偿之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费300元，由被告黄宗兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  胡瑜华 审判员  罗 毅 审判员  漆家明 二〇一八年十月十六日 书记员  姚景珽
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0506民初1413号原告：杨苗苗，女，1983年7月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：冉勇、覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被告：蒋三线，男，1972年1月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原告杨苗苗与被告蒋三线民间借贷纠纷一案，原告杨苗苗于2018年6月7日诉至本院，本院受理后依法由审判员郭红担任审判长与人民陪审员望西峨、李先伸组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告杨苗苗的委托代理人冉勇到庭参加诉讼，被告蒋三线经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨苗苗向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款225000元，并按照每月2%的标准从2017年9月17日开始支付资金占用费至合作款付清日止；2、判令被告蒋三线支付合作分红361000元；3、由被告蒋三线支付本案的诉讼费及保全费用。事实及理由：2017年6月，被告蒋三线电话联系原告的丈夫谈兵，因一工程需启动和周转金，邀其进行合作，同年6月6日，原被告签订《协议书》一份，合作期限从2017年6月7日到2017年9月16日，协议对合作方式、分红、违约责任均进行了约定。协议签订后，原告多次筹资225000元，并通过其夫转交给被告。合作到期后，被告不履行协议，已经违约。庭审中，原告杨苗苗变更诉讼请求，要求：1、被告请返还借款225000元，并以225000元为基数按照每月2%的标准支付从借款日起至实际清偿日的利息（计算至2018年6月29日利息为54229元）；2、由被告蒋三线承担本案的诉讼费及保全费用。被告蒋三线未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。本院经审理查明，2017年6月6日，原告（乙方）杨苗苗与被告（甲方）蒋三线签订《协议书》一份，协议约定：甲方承接工程，因缺乏资金邀乙方合作。合作期限为2017年6月7日至2017年9月16日；合作方式为甲方负责现场施工及管理，负责合作期限内款项的收回，负责现场安全工作；负责乙方责任外的工作；乙方负责在合作期限内提供不超过二十万元的流转资金。合作分红为，在合作项目完成后，将乙方投入的资金全额无息返还，再扣除成本，剩余盈利部分，甲方按百分之六十二、乙方按百分之三十八分红。甲方承诺保证该项目扣除各项开支后纯利不低于九十五万元。违约责任为甲方违约，乙方有权要求甲方全额返还乙方投入的资金，甲方还应以实际占用天数按照每天百分之二支付资金占用费；协议还约定，如发生纠纷，则由本协议签订地人民法院即宜昌市夷陵区人民法院管辖。协议签订后，原告通过其夫谈兵的账户向被告共计转账225000元。其各次转账的时间及金额如下：2017年6月6日转账25000元；2017年6月8日转账30000元；2017年6月9日转账30000元；2017年6月29日转账50000元；2017年7月1日转账50000元；2017年7月4日转账15000元；2017年7月31日转账10000元、2017年8月5日转账10000元；2017年11月2日转账5000元。协议履行期满后，被告蒋三线未向原告返还款项。上述事实，有原被告签订的《协议书》一份、有原告提交的账户转账详细信息，有原告的合理陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，一、关于《协议书》的性质问题。该协议书虽有甲方乙方合作的相关约定，但该合同的目的约定是甲方对乙方投入的资金全额返还，并且甲方保证乙方有95万元×38%的受益，在违约金条款中约定，甲方违约，乙方有权要求甲方全额返还乙方投入的资金，甲方还应以实际占用天数按照每天百分之二支付资金占用费。本案应依照合同的目的，确定合同的性质。原告签订合同的目的是收本及固定受益，任何投资都存在亏损的风险，投资的法律特征是风险共担，利益共沾，《协议书》不符合合作投资的法律特征。从合同约定的返本和保底收益条款看，该协议名为投资，实为借贷，该案应定性为民间借贷纠纷。二、原告当庭变更的请求是否成立的问题。该案定性为民间借贷，应按民间借贷的法律规定进行调整。被告向原告借款225000元，有原告提交的账户转账详细信息在卷佐证，被告应当返还。原告要求被告返还借款225000元的请求成立，本院予以支持。要求被告以225000元为基数，按每月2%的标准支付从借款日起至实际清偿日的利息的请求，因《协议书》约定的95万元×38%的受益及日百分之二的利息，本院认定此系双方对利息的约定，但该约定超过法律规定的利率标准，现原告依据月利率2%的标准请求支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故原告的该项请求本院予以支持。原告分九次出借225000元，其每次的出借时间不同，本院只能按月利率2%的标准按各次的出借时间分别计算利息。九次借款计算至2018年6月29日的利息分别为：1、2017年6月6日转账25000元，388天计息6378元；2、2017年6月8日转账3万元，386天计息7614元；3、2017年6月9日转账30000元，385天计息7595元；4、2017年6月29日转账50000元，365天计息12000元；5、2017年7月1日转账50000元，363天计息11934元；6、2017年7月4日转账15000元，360天计息3551元；7、2017年7月31日转账10000元，333天计息2190元；8、2017年8月5日转账10000元，328天计息2157元；9、2017年11月2日转账5000元，239天计息786元，上述利息合计54205元。原告请求利息54229元，其请求本院据实支持54205元。对原告主张后期（从2018年6月30日至实际清偿日）的资金占用利息，本院依月利率2%的标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋三线在本判决书生效后立即返还原告杨苗苗借款225000元，并支付利息54205元；2018年6月30日至实际清偿日的利息，由被告蒋三线以本金225000元为基数按月利率2%的标准向原告杨苗苗支付，利随本清。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元，诉讼保全费1970元，合计7458元由被告蒋三线负担，被告蒋三线应负担的费用原告杨苗苗已垫付，被告蒋三线在履行判决书确定的义务时一并转付给原告杨苗苗。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  郭 红人民陪审员  望西峨人民陪审员  李先伸二〇一八年十月十九日书 记 员  王忠丹
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执5879号 申请执行人王永胜，男，1980年4月26日出生，住义乌市。 被执行人张红莲，女，1996年7月24日出生，住金华市金**。 被执行人孙丽冰，女，1981年4月15日出生，住义乌市。 被执行人丁旭光，男，1981年8月5日出生，住义乌市。 被执行人王志峰，男，1990年5月13日出生，住义乌市。 被执行人王玉荣，女，1993年5月8日出生，住贵州省黔西县。 申请执行人王永胜与被执行人张红莲等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初6415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王永胜向本院申请强制执行。本院于2018年5月17日立案执行。执行标的为被执行人张红莲等归还申请执行人王永胜借款本金6万元及利息。 执行立案后，本院于2018年5月17日向被执行人张红莲等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张红莲等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张红莲等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张红莲等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院（2018）浙0782执731号案件已查封了被执行人丁旭光所有的坐落在义乌市佛堂镇××号的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。暂未发现被执行人张红莲等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张红莲等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张红莲等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王永胜，其没有异议。 综上，被执行人张红莲等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执5879号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 王之亮 执行员 金建兵 二〇一八年十月二十九日 书记员 朱 斌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初22360号之二解除保全申请人：天津市腾源电力工程有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路**2003。法定代表人：张倩，总经理。被申请人：天津滨海百戊投资有限公司，，住所地华苑产业区梅苑路**海泰大厦1805法定代表人：于浛，经理。解除保全申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2018）津0116民初22360号民事裁定，查封了被申请人冻结被申请人天津滨海百戊投资有限公司在中信银行华苑支行账号为XXX的银行存款XXX元，解除保全申请人于2018年10月19日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：解除对被申请人天津滨海百戊投资有限公司在XXX账号为XXX的银行存款XXX的冻结，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王艳君二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘 岩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初8846号 原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。 法定代表人：柴继军，总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：成都米米乐电子商务股份有限公司，，住所地成都市武侯区新南路** 法定代表人：何学芬。 本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告成都米米乐电子商务股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2018年8月23日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 曾 英 人民陪审员 王玉兰 二〇一八年十月二十四日 书 记 员 张 丹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0203民初1569号原告：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区。负责人：李新华，该行行长。委托诉讼代理人：王大龙，该行法律顾问。委托诉讼代理人：宋庆峰，该行客户经理。被告：王晓明，男，1962年8月30日出生，汉族，龙沙区求实物资经销处业主，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：耿增珍，女，1962年2月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行（下称原告）与被告王晓明、耿增珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王大龙、宋庆峰、被告王晓明到均庭参加诉讼，被告耿增珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的借款关系，要求被告偿还借款本金310,990.00元，利息25,222.38元（利息计算至2018年4月21日止）诉讼期间利息由被告承担；2.如果被告不能偿还上述借款本金、利息及费用，则以抵押物拍卖所得偿还借款本息及诉讼费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年12月14日，原告与二被告签订《个人房产抵押贷款合同》，双方约定，被告在原告处借款460,000.00元，该款用于购买齐齐哈尔市龙沙区国际五金建材城A12号楼00单元01层02号商铺，该笔借款执行利率为月利率4.9‰，贷款期为10年。还款方式为等额本息法，即按月还款。二被告以其购买的商铺做抵押，由齐齐哈尔中汇城金建房地产开发有限公司提供阶段性担保并在产权部门办理了抵押登记（他项权证号为：AY201202474）。合同签订后，原告立即履行了放款义务，截止2018年4月21日贷款到期后，二被告未按约定偿还原告贷款本息，故原告诉至法院。被告王晓明对向原告借款的事实及拖欠原告借款本金及利息的数额均无异议。被告耿增珍未向法庭提交答辩意见，亦未提交证据。原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、王晓明与耿增珍户口本、结婚证、身份证，证明二被告自然状况；2、个人房产抵押贷款合同，证明此笔贷款的本金、利息、贷款期限及抵押情况；3、借款凭证，证明原告履行了放款义务；4、抵押他项权利证，证明抵押房产已办理了登记；5、利息清单，证明欠息的金额。被告王晓明对以上证据均无异议，但主张自己已于2017年4月26日与耿增珍办理了离婚手续。被告王晓明为支持其抗辩理由向法庭提供的证据及原告的质证意见如下：离婚协议书、离婚证，证明王晓明与耿增珍于2017年4月26日在建华区民政局办理了离婚手续。原告对以上证据无异议。原告提交的以上证据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实原、被告的主张，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及陈述，确认以下事实，2012年12月14日，原告与被告王晓明、耿增珍签订《个人房产抵押贷款合同》，双方约定，被告在原告处借款460,000.00元，该款用于购买黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区国际五金建材城A12号楼00单元01层02号商铺，该笔借款执行利率为月利率4.9‰，贷款期为10年。还款方式为等额本息法，即按月还款。并以其购买的商铺做抵押，且齐齐哈尔中汇城金建房地产开发有限公司为以上贷款提供阶段性担保同时在产权部门办理了抵押登记（他项权证号为：AY201202474）。合同签订后，原告立即履行了放款义务，截止2018年4月21日贷款到期后，被告未按约定偿还原告贷款本息，故原告要求被告偿还剩余本金310,990.00元，利息25,222.38元，本息合计336,212.38元（利息计算至2018年4月21日止）。被告王晓明、耿增珍于2017年4月26日离婚。本院认为，原告与被告王晓明、耿增珍签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，双方之间的债权债务关系成立。原告已经依照约定发放借款，二被告应当按照合同约定的还款方式履行按期偿还本金及利息的义务。被告耿增珍作为共同借款人在《个人房产抵押贷款合同》上签字、盖章，应履行共同偿还贷款的义务。二被告以其坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区国际五金建材城A12号楼00单元01层02号房产作为抵押，并办理了抵押登记（他项权证号为：AY201202474），交通银行对二被告提供抵押的房产享有优先受偿权。二被告未按借款合同约定按期偿还借款，违反合同约定，具备借款合同约定的偿还已到期和未到期的全部贷款本息和费用的义务。交通银行的诉讼请求成立，予以支持。耿增珍经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓明、耿增珍于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款本金310,990.00元，利息25,222.38元（利息计算至2018年4月21日止），并以拖欠借款本金为基数，按照约定利率至借款付清之日止继续给付利息；二、如果被告未按期偿还原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款，原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行可以就被告王晓明、耿增珍抵押的房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,343.00元，由被告王晓明、耿增珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  张锐玲人民陪审员  王 强二〇一八年十月九日法官 助理  花晓慧书 记 员  谢鹏瑶
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执5100号 申请执行人：劳土坤，男，1981年2月4日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。 被执行人：中山市潮汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市凤翔大道****之一。 法定代表人：陈浩平，经理、执行董事。 被执行人：中山市万象房地产开发有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道**首层4卡 法定代表人：李嘉良，经理、执行董事。 申请执行人劳土坤与被执行人中山市潮汇物业管理有限公司、中山市万象房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初4404号民事判决已发生法律效力。依该判决，两被执行人须连带向申请执行人支付收益款141756元，并负担案件受理费3136元。因两被执行人未履行前述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日立案执行。 本案执行过程中，经本院依法向工商、国土房管、车管及全国范围内的主要金融、证券机构，以及京东、阿里等机构查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。同时，本院赴两被执行人住所地进行了查找，但未发现该两被执行人及可供执行的财产。 另，本院已将两被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对两被执行人法定代表人陈浩平、李嘉良采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月18日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十月九日 书记员  陆家昌
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初946号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人游天贵，男，汉族，1964年5月2日出生，文盲，四川省乐至县人，农民，户籍登记地址：四川省资阳市乐至县。2007年1月23日因犯盗窃罪被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2009年1月6日刑满释放。2010年9月28日因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2011年11月30日刑满释放。2018年8月6日因本案被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]1048号起诉书指控被告人游天贵犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月15日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人游天贵到庭参加了诉讼。庭审中，被告人游天贵未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月6日2时许，被告人游天贵驾驶一辆电动三轮车，来到本市西山区南坝路金花针织厂工地，将被害人李某（男，27岁）摆放于该处的四根钢管盗走，在携赃逃至本市明通路附近时被保安抓获。经鉴定，被盗赃物价值人民币900元，赃物已追回并发还。公诉机关认为，被告人游天贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人游天贵到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人游天贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、到案经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、报案报告、委托书、被害单位陈述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、丈量笔录及照片、提取笔录、扣押清单、发还清单、人身安全检查笔录、户籍证明等。被告人游天贵对公诉机关出示的上述证据不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人游天贵到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人游天贵曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人游天贵犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人游天贵到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院综合被告人游天贵在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人游天贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年3月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一八年十月十五日书记员  邬 润
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初734号原告邓兴菊，女，1963年8月6日出生，土家族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市虹口区。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人张清。委托代理人汤琦华。原告邓兴菊不服被告上海市公安局虹口分局作出的户口登记的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月7日立案。审理中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓兴菊撤回起诉。案件受理费人民币50元(未缴纳)减半收取25元，由原告邓兴菊负担。审 判 长  汪霄云人民陪审员  胡官友人民陪审员  范丽蓉二〇一八年十月八日书 记 员  陶 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执2587号申请执行人：赵玉文，男，1950年3月2日生，住宿迁市宿城区。被执行人：袁赵，男，1987年11月4日生，住宿迁市。申请执行人赵玉文与被执行人袁赵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初8025号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵玉文于2018年6月6日向本院申请执行，要求被执行人袁赵给付借款本金223000元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年6月7日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月6日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产、车辆、证券、工商登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人袁赵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年十月二十二日书记员  彭 川
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初5849号原告:李某1，女，汉族，1951年2月18日生，住河南省郑州市金水区。原告:李某2，女，汉族，1955年5月1日生，住湖北省武汉市黄陂区。原告:李某3，男，汉族，1958年9月14日生，住河南省周口市川汇区。原告:李某4，女，汉族，1963年4月14日生，住河南省周口市川汇区。共同委托诉讼代理人：理琛，系河南沐天律师事务所律师。被告：李某5，男，汉族，1964年12月29日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：喻泽源，系河南崔灿律师事务所律师。原告李某1、李某2、李某3、李某4诉被告李某5继承纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法进行审理。原告李某1、李某2、李某3、李某4向本院提出的诉讼请求：1，请求依法确认位于周口市川汇区文体路工商局家属院W59房屋属于父亲李鹤岭和母亲陈玉贞的遗产；2，请求法院依法分割上述遗产遭政府拆迁所得的补偿款442870元；3，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之父母为李鹤岭和陈玉贞。二老养育了原告李某1、李某2、李某3、李某4和被告李某5兄弟姐妹五人，2017年父母二老先后故去。父亲李鹤岭生前系原周口市工商行政管理局的干部，由于，家中人口比较多，原周口市工商行政管理局就于1995年分配了一套房屋给原告父母居住，地址在周口市川汇区文体路工商局家属院。后来父母分配的房屋经过了房改之后，父母又加建了部分房屋。父母去世后，由于该房屋并未列入父母的遗产进行分配。到了2018年5，6月份，该处房屋列入拆迁范围。被告李某5在未征得所有兄弟姐妹同意的情况下，私自与周口市川汇区人民政府房屋征收办公室、周口市川汇区房屋征收中心签订了《周口市中心城区房屋征收与补偿安置协议》协议约定房屋拆迁补偿方式为货币，共计人民币442870元。由于原、被告双方都给老人尽了赡养义务，按照继承法的规定。当均等继承，但被告不顾兄弟姐妹情义，企图独占该笔补偿款。为此，原告曾多次找被告协商未果，为保护当事人的合法权益不受侵犯，特依照法律规定诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，该争议房屋没有权属证书，本案中原告只证明李鹤岭系工商局退休干部，并未提供相关证据证明该房屋系原、被告父亲李鹤岭分配房屋属于李鹤岭所有。原告可待收集相应证据并证明争议房屋权属及四至后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4的起诉。案件受理费3972元，退还原告李某1、李某2、李某3、李某4。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱巍二〇一八年十月三十日书记员  郭鑫
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执605号之一申请执行人：昆山品钰康机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：王红安。被执行人：肖善松，男，1977年10月16日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人昆山品钰康机电设备有限公司与被执行人肖善松加工合同纠纷一案，(2017)苏0583民初11217号民事判决书已经发生法律效力，昆山市人民法院（以下简称昆山法院）立案执行，执行案号为(2018)苏0583执321号，现本院依法提级执行，于2018年6月22日立案，执行案号为（2018）苏05执605号。案件执行过程如下：1、2018年1月16日，昆山法院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。同时向申请执行人发出执行案件立案通知书、申请执行须知、送达地址确认书及提供被执行人财产状况表、申请执行相关事项确认书。2、2018年1月、6月，昆山法院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无证券、车辆、不动产。3、2018年1月26日，昆山法院将肖善松纳入失信被执行人、限制高消费。4、2018年1月29日，昆山法院至昆山市国土局查询，该市被执行人名下无房产。5、2018年2月2日，昆山法院赴苏州市住房公积金管理昆山分中心现场查询，被执行人名下无公积金。6、2018年6月7日，昆山法院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，其亦明确被执行人下落不明，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、2018年6月22日，本院提级执行，案号为（2018）苏05执605号，同日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，亦未如实申报。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。8、2018年6月、8月、9月、10月，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行、无网络银行存款、证券、车辆、不动产。本院冻结江苏淮安农村商业银行账户（尾号4999）、南京银行账户（尾号0156），冻结期限一年，自2018年8月1日至2019年8月1日。9、2018年9月3日，本院调查被执行人肖善松天弘基金数额，天弘基金管理有限公司反馈未查询到开户记录。10、2018年9月20日，本院调查被执行人人身保险产品财产性权益，江苏省保险行业协会反馈无。11、2018年10月30日，本院制作并发出失信决定书。12、2018年10月30日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。经全省关联案件查询，昆山法院执行的（2018）苏0583执2297号何光明与肖善松一案因无财产可供执行于2018年7月25日终结本次执行程序；昆山法院执行的（2017）苏0583执2550号中国民生银行股份有限公司昆山支行与肖善松、方文燕、昆山市宇邦电子材料有限公司一案因无财产可供执行于2017年10月30日终结本次执行程序。本案执行标的112960元，本案实际执行到位0元，剩余112960元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但只有零星存款，无网络银行存款、证券、车辆、不动产，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年十月三十日法官助理孙伟春书记员姜芸
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初4894号 原告：张利，女，1966年1月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：张华德，系资阳市雁江区南津法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：邹斌，男，1973年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告张利与被告邹斌民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张利之委托诉讼代理人张华德、被告邹斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告邹斌在其父邹光万的遗产内限额承担偿还原告6万元借款本金及年利率6%的资金占用费至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月13日被告父亲邹光万为了承接输气管工程向原告借款6万元，邹光万在罗秀君的茶楼上收到6万元借款后，当场邹光万就请王果写了借条，邹光万本人在借款人处签字并捺了手印，表示已收到借款6万元。借款一月后，邹光万就与妻子刘秀容于2015年10月19日在资阳市雁江区民政局婚姻登记处协议离婚。2018年6月邹光万突然病故，由于邹光万病故时遗留房屋一套，位于资阳市雁江区社的赔偿房，面积为115.23平方米，产权证号为：2000-040XXX9号，现由被告邹斌实际占有使用，原告多次找被告偿还借款未果，依据《继承法》相关规定，特诉至人民法院，请求依法判决如原告诉讼请求目的。 被告邹斌答辩称：我没有继承遗产，也不继承这套房子，钱也不是我借的，与我无关，我没有占用房子，我一年四季都在外面打工。 经审理查明：2015年9月13日被告父亲邹光万向原告借款6万元，并向原告出具借条一张。2018年6月邹光万突病故，遗留房屋一套，系位于资阳市雁江区社“天生花园”的拆迁安置房，面积为115.23平方米，产权证号为：2000-040XXX9号。 上述事实，有原告陈述、火化证明、借条、房屋信息单等为据，依法予以确认。 本院认为，被告邹斌在庭审中明确表示放弃对其父位于资阳市雁江区社“天生花园”房屋一套的继承，原告也未能举证证明邹斌继承有其父邹光万的其他遗产，因此对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告张利的诉讼请求。 本案受理费650元，由原告张利承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇一八年十月二十三日 书记员  雷 蕾
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初13680号之一原告：东莞市利铁电机有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村大塘路一巷**之一。统一社会信用代码为914419007879761532。法定代表人：方炯昌，系总经理。委托诉讼代理人：谢华，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：南兴装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇科技工业园南兴路。统一社会信用代码为91441900617769290H。法定代表人：詹谏醒。原告东莞市利铁电机有限公司诉被告南兴装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月31日受理立案。原告于2018年10月15日以双方已达成庭外和解且被告已支付案涉货款为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市利铁电机有限公司撤回起诉。本案适用简易程序减半收取受理费1774元、保全费1332元，共3106元（原告已预交），因原告撤诉，由原告东莞市利铁电机有限公司自行承担。审判员  杨粤欣二〇一八年十月十六日书记员  徐 莉
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执1247号之一申请执行人马俊鹏，男，汉族，1978年6月21日出生，住南阳市。被执行人郭勋，男，汉族，1963年1月28日出生，住南阳市卧龙区。被执行人南阳市天赐建材有限公司，住所地河南省社旗县郝寨镇年庄，统一社会信用代码91411327092093282N。法定代表人郭勋，任公司经理职务。申请执行人马俊鹏依据已发生法律效力的本院（2017）豫1303民初4214号民事判决书申请执行郭勋、南阳市天赐建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为5220000元，本院已立案执行。在执行过程中，于2018年4月21日向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令、催告通知书；由于二被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，故对二被执行人的存款、车辆、房产、有价证券等财产进行了网络查控及传统查控，被执行人郭勋名下虽有房产但被多次查封暂不能执行，除此之外，未发现可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索；已采取将二被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费等强制措施，尚未执行标的额为5220000元。已于2018年10月8日约谈申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2018年10月8日向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）豫1303民初4214号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕民革审判员  谭 猛审判员  徐亚东二〇一八年十月八日书记员  乔 攀
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1247号申请执行人：彭琳媛。被执行人：黄东山。申请执行人彭琳媛与被执行人黄东山同居关系子女抚养纠纷一案，于2018年5月3日立案，立案标的为19200元，已执行到位5000元，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱海俊人民陪审员  郑红红二〇一八年十月三十日书 记 员  宋立文
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初2568号原告：杜雪华，男，1976年8月9日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：于连水、阚立国，高碑店市法律援助中心法律援助工作者。被告：曾红伟，男，1967年8月16日出生，汉族，住高碑店市。原告杜雪华与被告曾红伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告杜雪华及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜雪华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资款6470元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告所在北京市丰台工地打工，被告没有按时支付工人工资，在讨要过程中，于2016年7月16日为原告书写了欠条，经多次讨要支付了3000元，至今仍拖欠工资6470元。后经多次讨要仍没有支付欠款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判处。曾红伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告北京工地上干活，被告拖欠原告工资9470元，于2016年7月16日为原告出具欠条一份，约定于2016年10月1日还款。欠条出具后被告给付原告3000元，剩余6470元至今未付。本院认为，债务依法应当清偿。被告曾红伟拖欠原告杜雪华工资6470元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付工资6470元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曾红伟于本判决生效之日起七日内给付原告杜雪华工资6470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  周素青审 判 员  袁军鹏人民陪审员  刘苗苗二〇一八年十月二十五日书 记 员  王 存
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1322执962号申请执行人郯城金都商贸有限公司，住所地：建设路**。法定代表人：张爱军，公司经理。被执行人郯城县宏达房地产开发有限责任公司，，地址：坦诚重新啊郯东路原物资局院内法定代表人：王殿鑫，公司经理。本院在执行郯城金都商贸有限公司与被执行人郯城县宏达房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供变更、追加执行主题的有效证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志森审判员  范者华审判员  廖成龙二〇一八年十月二十日书记员  管思涵
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执3372号申请执行人：王某被执行人：夏某被执行人：李娟本院在执行王某与夏某、李娟民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人夏某、李娟发出执行通知书，责令被执行人夏某、李娟履行本院(2018)苏1023民初5334号民事书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人夏某所有的位于宝应县华美达国际公寓1幢601。本裁定立即执行。审判长  王玉华审判员  李洪庆审判员  严 翔二〇一八年十月××日书记员  王 天
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保11700号 关于许建戟与郑金燕保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年十月十一日 承办人：马小笛；书记员：刘念秋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2200号 申请执行人张万海，男，1988年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人蒋平，男，1987年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 张万海与蒋平民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民特48号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蒋平所有的3700元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蒋平所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十月十八日 书记员  唐 倩
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初4238号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：山东科学技术出版社有限公司，住所地，住所地山东省济南市市中区英雄山路**iv>法定代表人：赵猛。被告：无锡当当网信息技术有限公司，住所地江苏，住所地江苏省无锡市新吴区硕放薛典路以西路以南、经一路以北地块。法定代表人：李俭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李敏，女，该公司工作人员。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告山东科学技术出版社有限公司、无锡当当网信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告富昱特公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富昱特公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元（此款已由富昱特公司预交），由富昱特公司负担。审判员  戴鸿峰二〇一八年十月十一日书记员  孙春凤
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2735号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市仙来东大道**。负责人：陈世勇，职务：该分行行长。被执行人袁喜华，女，汉族，1977年08月15日生，住江西省新余市分宜县。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初3170号民事判决书于2018年09月07日向本院申请执行。本院于2018年09月07日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁喜华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人袁喜华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人袁喜华暂无可供执行财产。2018年09月12日，本院已向被执行人袁喜华发出限制消费令，并将被执行人袁喜华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行54081元，截至2018年10月20日未执行54081元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月18日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人袁喜华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人袁喜华负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行发现被执行人袁喜华有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  李华兵二〇一八年十月三十日书记员  曹 星
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初7124号原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：王莉娜,女,1981年12月17日生,汉族,住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：姜圆圆，女，汉族，1976年1月14日生，住山东省烟台市牟平区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王莉娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托代理人李佳鑫及被告王莉娜的委托代理人姜圆圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京银行诉称，2017年4月1日，原告与被告签订个人消费性借款合同，约定原告向被告提供280000元贷款，期限48个月。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告立即清偿借款本息221522.19元，其中利息、罚息暂算至2018年7月10日，要求按合同约定计算至实际清偿之日，被告承担诉讼费。被告王莉娜辩称，对原告主张的签订借款合同的事实不持异议，但签订合同时我方仅仅是在银行工作人员提供的所有材料上签名，我方认为原告存在欺骗嫌疑。我方家庭经济困难，无力还款，希望原告给予一定时间，半年左右补齐逾期之后仍按原合同履行还款，希望与原告协商解决。经审理查明，2017年4月1日，原告南京银行（甲方）与被告王莉娜（乙方）签订了个人消费性借款合同，约定乙方向甲方申请消费性贷款，借款金额为280000元，借款用途为家具，借款期间自2017年4月1日至2021年4月1日止，借款利率为固定利率，月利率为11.7‰。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日。乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权。同日，原告南京银行向被告王莉娜支付借款280000元，被告王莉娜出具了借款借据。在合同履行过程中，被告王莉娜自2018年6月起发生逾期未再依约还款。上述事实，有个人消费性借款合同、借款借据、还款明细表、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。另查明，被告王莉娜与原告南京银行签订上述合同的同时向原告签署并提交了文书送达地址确认书，确认所提供的地址为原告送达任何书面通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，确认该地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。并承诺因提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知或拒绝签收导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有文书送达地址确认书为证，本院予以确认。在本院审理过程中，原告南京银行向本院确认，被告王莉娜在诉讼过程中仍未还款，截至2018年9月12日，累计尚欠借款本金218871.82元、利息7502.8元、罚息含复利721.17元，原告南京银行为此提交了还款明细表及贷款结算明细。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告王莉娜未按约定还款应承担相应违约责任，被告王莉娜在诉讼期间仍未能补足逾期欠款，原告依约有权要求被告提前清偿借款本息，故原告要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的欠款数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王莉娜于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金218871.82元、利息7502.8元、罚息含复利721.17元，并支付自2018年9月13日起至实际清偿之日，按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2311元、诉讼保全费1628元，合计3939元，由被告王莉娜负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告王莉娜应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一八年十月十六日书记员  王 玥
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初2078号原告：邯郸市邯山区神东贸易有限公司，住所地邯郸市邯郸县代召乡裴堡西村复兴路**巷**。法定代表人：张美兰，公司董事长。委托诉讼代理人：张明磊，该公司员工。被告：张秋敏，男，1970年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄赵县。委托诉讼代理人：姚海生，河北冠宇律师事务所律师。被告：于俊格，女，1966年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告邯郸市邯山区神东贸易有限公司（以下简称神东贸易公司）与被告张秋敏、于俊格买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神东贸易公司委托诉讼代理人张明磊、被告张秋敏委托诉讼代理人姚海生到庭参加了诉讼，被告于俊格经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神东贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决二被告付清拖欠原告的货款6500元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事汽车轮胎经销的公司，被告从原告处购买了轮胎价款共计6500元。当时被告未支付轮胎款，为原告出具了一张欠条。之后被告一直未还款。2017年10月份，原告依法向其催要货款，被告以种种理由推脱，拒不履行还款义务。望法院依法判决。张秋敏辩称，张秋敏与原告没有发生业务往来，而是与贾志峰发生业务往来，并且在2016年秋，张秋敏用125摩托车抵平了贾志峰的货款，对原告所诉货款不认可；原告所诉与被告张秋敏同一住所的于俊格，这个人张秋敏不认识，更不是夫妻；原告所诉张秋敏所欠货款即使属实，也已经超过诉讼时效。于俊格未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月22日，被告张秋敏从邯郸县鑫胜商贸有限公司购买轮胎，并为该公司出具欠款条，上书：“欠款条，债权人：邯郸县鑫胜商贸有限公司，欠款始日2012年7月22日，今欠人民币7900元，欠款事由：轮胎款，欠款人张秋敏，，地址：赵县田庄”2012年7月23日偿还1400元，尚欠6500元。2017年12月6日，邯郸县鑫胜商贸有限公司变更为神东贸易公司。以上事实有原告提供的欠款条、公司名称变更材料和原告的陈述证实。本院认为，债务应当清偿，被告张秋敏拖欠原告货款拒不偿还，应当承担还款责任。被告张秋敏主张，该欠款已过诉讼时效。因该欠款条上并没有约定还款期限，根据最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复，即（2015）民二他字第35号，本案的诉讼时效应从原告向张秋敏主张还款时开始计算。原告称是从2016年开始向被告张秋敏索要欠款，被告张秋敏没有提供关于诉讼时效的任何证据，因此，应认定该债权没有超过诉讼时效。被告张秋敏称是与贾志峰进行的买卖关系，但贾志峰是哪个公司的业务员，张秋敏不清楚。本院认为，原告持有被告张秋敏所打欠款条，并且该欠款条中明确写明债权人是原告名称变更前的邯郸县鑫胜商贸有限公司，故对被告张秋敏辩解与原告不存在业务往来，不予采信。对于被告张秋敏质疑原告所诉另一被告于俊格的身份问题，因原告只是怀疑于俊格是被告张秋敏的妻子，要求于俊格共同偿还所欠轮胎款，但原告没有提供证据证明于俊格的身份，故原告以于俊格是被告张秋敏的妻子为由，要求于俊格承担还款责任，证据不足，应予驳回。综上所述，被告张秋敏欠原告轮胎款事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，判决如下：一、自本判决生效后三日内，被告张秋敏偿还拖欠原告邯郸市邯山区神东贸易有限公司的轮胎款6500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张秋敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一八年十月九日书记员  常子健
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0502民初3587号 原告(反诉被告)：宋永生，男，1971年2月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：杨七芽、郭翔星，江西宏杰律师事务所律师。 被告(反诉原告)：江西华东生产资料市场管理有限公司,住所地江西省新余市袁河经济开发区钢城路(袁河工业平台)。 法定代表人：章根生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周斌，男，该公司主任。 委托诉讼代理人：张杰峰，江西姚建律师事务所律师。 第三人：湖南昌达输变电建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区大汉大道嘉鑫花苑******。 法定代表人：刘海宾，该公司负责人。 第三人：江西新隆电力工程有限责任公司，住所，住所地新余城北仰天岗东大道**世纪华城后门）。 法定代表人：黎明辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹小强、周小武，江西弘杰律师事务所律师。 第三人：中铁电气化局铁四院联合体蒙华铁路MHQG-2标段项目经理部，住所地新，住所地新余市站前西路锦绣华园v> 负责人：黄旭。 原告（反诉被告）宋永生（下称原告）与被告（反诉原告）江西华东生产资料市场管理有限公司（下称被告）、第三人湖南昌达输变电建设有限公司（下称昌达公司）、第三人江西新隆电力工程有限责任公司（下称新隆公司）、第三人中铁电气化局铁四院联合体蒙华铁路MHQG-2标段项目经理部（下称蒙华项目部）返还原物纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告重量为20960KG的钢板（20.96吨*3500元/吨=73360元）；2、判决被告赔偿原告租金损失77342.4元（损失暂从2017年10月14日计算至2018年4月22日）并按每月600元/吨为标准从2018年4月23日起赔偿至钢板实际返还之日止的损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因生产经营需要，从他人处承租了19块钢板，并放置在袁河工业平台东风钢材市场外面修路的地方。2017年10月14日，被告无正当理由擅自搬走上述钢板并存放在被告的仓库内。原告知道情况后，立即向当地派出所报案，要求被告立即返还钢板，但当地派出所认为属于民事纠纷，因此没有处理。之后，原告多次要求被告返还钢板，但被告拒不返还。以上钢板，原告是以每月300元/吨从他人处承租而来，原告对上述钢板依法享有使用权，被告擅自搬走上述钢板的行为损害了原告的合法权益，并给原告造成较大的经营影响和损失。 被告提出反诉请求：1、判令原告立即对被告位于新余市袁河经济开发区钢城路因进行高压线（铁塔）工程施工造成墙外围泥土开裂部位进行加固回填，费用由原告承担；2、判令原告向被告支付青苗补助，土地占用费共计18000元；3、本案及反诉费由原告承担。事实和理由：2017年蒙华铁路建设指挥部改建110kV新岭沙线，承建方为新隆公司，新隆公司又与昌达公司签订施工合同，由宋永生实际施工。因宋永生施工后没有将被告的围墙外围陡坡泥土开裂部位进行加固回填，导致该地的泥土已经出现开裂和塌陷，严重危及到被告厂房的安全。被告要求承建方、施工方等停工，对陡坡进行维修加固，2017年7月15日包括原告、被告、新隆公司的黄凯、昌达公司的人员及中铁电气化局的徐超一起开会讨论加固回填的事宜，当时商量的结果是要被告不要担心。后来原告又继续施工，未进行任何加固，被告要求停工，原告于2017年7月17日向反诉人出具承诺书，承诺陡坡泥土开裂部分的修复、加固费用由其承担。2018年2月28日被告又短信通知原告要求修复，2018年3月9日又书面通知新隆公司要求维修加固，均未果。 本院经审理认为，中铁电气化局集团有限公司第二工程分公司蒙华铁路MHQG-2标段项目经理部与新隆公司于2016年11月签订了《110kV高压输电线路跨越蒙华铁路迁改工程施工合同》，由新隆公司对110kV高压输电线路跨越蒙华铁路迁改工程进行施工。据此，新隆公司又与昌达公司签订了《输变电工程施工劳务分包合同》，由昌达公司分包蒙华铁路110kV仙富双回#23-#31改建工程。分包合同签订后，昌达公司派出原告等到现场进行施工，因施工线路经过被告的围墙外围，被告以昌达公司的施工影响了被告的围墙与厂房的安全为由，将昌达公司在施工中所使用的钢板搬走。因此，本案的原告在被告搬走的钢板中不是利益主体，不符合起诉与反诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告宋永生（反诉被告）的起诉； 二、驳回被告（反诉原告）江西华东生产资料市场管理有限公司的反诉。 案件受理费1658元，退还给原告（反诉被告）宋永生，反诉案件受理费250元，退还给被告（反诉原告）江西华东生产资料市场管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  龚建美 人民陪审员  严水丹 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  罗小倩
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2928民初424号玲，女，1989年6月5日出生，汉族，个体工商户，楚雄州牟定县人，住牟定县。牟定县，被告：永平太平洋工程建设有限公司。统一社会信用代码证：91532928MA6K6QP33F。地址：永平县博南镇坡脚村平村一组。法定代表人：杨飞，该公司董事长。原告习晓玲与被告永平太平洋工程建设有限公司（以下简称永平太平洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习晓玲到庭参加诉讼，被告永平太平洋公司经本院传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告习晓玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款279304.00元及逾期付款利息20000.00元，合计299304.00元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月7日，被告与原告在永平签订给水排水材料采购协议书，由原告供应给被告三个项目绿化工程给水排水材料，总价值267956.36元。合同约定供货结束后先付70%的货款，余款在供货结束后1-2个月内付清，工程结束后被告付清了全部货款。2017年7月17日被告又与原告签订了价值106393.60元的给排水材料供货补充协议，付款方式按原“材料采购协议”执行，供货结束至今被告未支付货款。2017年11月19日，被告又与原告签订了价值43388.00元的供货补充协议，付款方式仍按原“材料采购协议”执行，供货结束后被告未支付货款。2018年4月8日，被告又再次与原告签订给水排水材料“补充协议”，价值129522.40元，用于思源实验学校项目建设。双方约定，供货结束后付70%货款，余款在供货结束后1-2个月内付清，货物供应结束后被告支付货款。原告后三次供货，被告均未支付货款，2018年8月2日被告给原告出具了给水排水材料欠款明细单，共欠原告货款279304.00元。被告未按约定履行付款义务已经构成违约，依法应支付货款并承担逾期付款利息20000.00元。被告永平太平洋公司既没有到庭应诉，也没有提交答辩意见。原告习晓玲就其诉讼请求向本院提交如下证据：A1：材料采购协议书。A2：补充协议3份。A1，A2拟证明原被告之间存在买卖合同关系。A3：习晓玲给水排水材料明细。拟证明被告共欠原告货款279304元。A4：云南增值税普通发票3份。拟证明原告已经为被告代开了增值税发票。原告所举证据来源、形式合法，能证明涉案相关事实，且相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，原告习晓玲与被告永平太平洋公司签订材料采购协议书，约定由原告向被告供应给水排水材料，货款合计267956.36元。合同约定供货结束后先付70%的货款，余款在供货结束后1-2个月内付清，此次供货结束后，被告付清了全部货款。2017年7月17日，2017年11月19日,2018年4月8日，原告习晓玲与被告永平太平洋公司三次签订补充协议，补充协议以2017年5月7日签订的材料采购协议书为基础，约定由原告继续向被告供应给水排水材料。2018年4月15日，原告供货结束,被告没有按照约定给付货款。2018年8月2日，被告永平太平洋公司向原告习晓玲出具“习晓玲给水排水材料明细”，被告累计欠原告货款279304.00元，该款被告至今未付，原告诉至本院。本院认为,按照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，原告习晓玲与被告永平太平洋公司签订的材料采购协议书及补充协议，不违反相关法律、行政法规、社会公共利益，是双方的真实意思表示，故该合同合法有效。合同双方应该按照合同的约定享受权利、承担义务。原告习晓玲履行了供货义务，被告永平太平洋公司就应当履行货款给付义务。原告要求判令被告支付货款279304.00元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定时限履行货款给付义务，已经构成违约，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告支付逾期付款利息的主张，本院予以支持，但原告请求被告支付逾期付款利息20000元的主张，没有明确的起算时间及计息标准，本院不予支持。基于公平原则，结合原告最后一次供货的时间以及双方当事人货款结算的时间，被告逾期给付货款的起算时间自2018年8月3日起算，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算较为切合本案实际。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告永平太平洋工程建设有限公司于本判决生效后5日内给付原告习晓玲货款279304.00元及相应逾期付款利息，逾期付款利息计息时间自2018年8月3日起至货款付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790.00元，减半收取2895.00元，由被告永平太平洋工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  张孝云二〇一八年十月十二日书记员  杨 行
刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1271号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人肖登月，男，1995年7月17日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业，住四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月8日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 被告人徐铭远，男，1995年11月27日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月8日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月13日被监视居住。 辩护人寇运龙，重庆远博律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1263号起诉 书指控被告人肖登月、徐铭远犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2018年5月25日左右的一天晚上10时许，被告人徐铭远在重庆市渝北区XXX菜餐馆外的人行道附近，盗窃被害人李某某的价值4637元的摩托车。2018年5月29日3时许，被告人肖登月伙同他人在重庆市渝中区XXX小区门口附近，共同盗窃被害人杨某某的一辆白色摩托车；次日2时许，肖登月等人在重庆市江北区XXX单元底楼处，共同盗窃被害人谭某1的价值2013元的摩托车；5月31日左右的一天晚上2时许，肖登月等人在四川省邻水县XXX号附近，共同盗窃被害人谭某2的一辆价值1000元的摩托车。2018年6月3日晚上至次日凌晨，被告人肖登月、徐铭远伙同他人在重庆市江北区XXX单元门前的坝子内，共同盗窃被害人邹某某的价值2070元的摩托车。 公诉机关认为，被告人肖登月、徐铭远的行为均构成盗窃罪，均具有坦白的量刑情节，建议判处被告人肖登月有期徒刑六个月，并处罚金一千元；判处被告人徐铭远拘役六个月，并处罚金一千元。 被告人肖登月、徐铭远对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖登月、徐铭远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖登月犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期自2018年6月8日起至2018年12月7日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、被告人徐铭远犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的36日应折抵刑期，罚金限判决生效后10日内缴纳）。 三、责令被告人徐铭远退赔被害人李某某经济损失4637元；责令被告人肖登月退赔被害人谭某1经济损失2013元，退赔被害人谭某2经济损失1000元；责令被告人肖登月、徐铭远共同退赔被害人邹某某经济损失2070元（除被害人谭某2的经济损失没有退赔之外，其他均已追回并发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐中政 二〇一八年十月十六日  法官助理  刘祥俊 书记员 周 莉
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0422执459号 申请执行人:王晓东，男,1953年1月1日出生,满族,住新宾满族自治县。 被执行人：赵勇,男,1971年4月5日出生,汉族,住辽宁省沈阳市浑**。 被执行人：抚顺致程水泥制品有限公司,住所新宾满族自治县。 法定代表人:赵勇,该公司经理。 本院在执行王晓东与赵勇、抚顺致程水泥制品有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）辽0422民初35号民事调解书，于2018年7月16日向本院申请执行，执行标的为13.347万元，本案执行费1902元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。 通过法院总对总查控系统查询，被执行人无车辆、证券等可供执行财产，银行存款不足以偿还债务。通过不动产、公积金、银行、保险公司等部门协助查询，被执行人无不动产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利等可供执行财产。本院已依法将被执行人列为限制高消费人员。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘景文 审判员  李洪光 审判员  秦利国 二〇一八年十月二十二日 书记员  胡 欣