wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终2174号上诉人（原审被告）：吴国海，男，1971年5月7日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马国斌，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。上诉人吴国海因与被上诉人马国斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2018)皖1124民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴国海上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审认定事实不清。一审认为其与马国斌系合伙关系，结算时写了欠条。而其在审理时提供了周世余与其结算的账本，由此账本可以证明其与周世余系合伙关系，而非马国斌。欠条中也没有载明债权人系马国斌，且马国斌没有提供任何合伙方面的证据证实。故马国斌作为本案的诉讼主体不适格。2、一审据以定案的依据不足。其与合伙人周世余的账务并没有结算，欠条仅仅是对合伙投资投入核算，并且是在马国斌、周世余等人的胁迫下书写，合伙承包田里的农作物已经被马国斌、周世余私自销售，并且没有和其进行利益分配。其投资了农田，却没有得到农田收益分配,马国斌现在又以其与周世余投资时的投入欠条再诉讼主张欠款纠纷，这明显是虚假诉讼，以合法的形式掩盖其欺诈的目的。本案系合伙纠纷，而不是民间借贷。一审法院没有审查合伙时的事实及双方结账分配的情况，就枉法裁判。综上，其与马国斌不存在合伙关系，也没有债权债务关系。马国斌未予答辩。马国斌向一审法院起诉请求：吴国海偿还其欠款31900元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年，马国斌与吴国海合伙种植冬瓜、南瓜。2017年12月6日，双方结算，吴国海下欠马国斌31900元，吴国海出具一张金额为31900元的欠条交马国斌收执。后期，该笔债务经马国斌多次索要，吴国海一直拖欠未付，故马国斌起诉至一审法院要求处理。一审法院认为：合法的债权债务受法律保护。2017年12月6日，马国斌与吴国海经结算，吴国海出具欠据交马国斌收存，双方之间形成了债权债务关系。因未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，马国斌可以在合理的时间内随时催要，故对马国斌要求吴国海偿还31900元的诉请，一审法院予以支持。吴国海辩称马国斌并非适格主体，其与周世余系合伙关系。经了解，周世余系马国斌所雇员工，马国斌系持据权利人，吴国海没有证据证明其与周世余合伙，故对吴国海的该项辩称意见，一审法院不予采信。吴国海辩称其出具欠条时受胁迫，因其未能提供相关证据证明，且法庭通知其本人到庭核实情况，其无正当理由未能到庭，故对其该项辩称意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：吴国海于本判决生效之日起十日内一次性偿还马国斌欠款31900元；案件受理费598元，减半收取299元，由吴国海承担。二审中,双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是一审判决吴国海偿还马国斌31900元是否正确。当事人对自己提出的主张，其有责任提供证据加以证明。本案中，吴国海上诉认为其与马国斌之间不存在合伙关系，而是与周世余存在合伙关系，同时在一审期间其提供了账本可以证明该事实，马国斌持没有载明债权人的欠条起诉本人，马国斌不是适格的诉讼主体。由于马国斌在一审期间提供了周世余出具的情况说明，并且一审法院也对周世余进行了问话记录，周世余均证明马国斌与吴国海之间存在合伙关系，其帮他们计账、算账，吴国海向马国斌出具欠条时其和其他几个人也在场。现马国斌持有吴国海亲笔出具的欠条起诉，因此马国斌是适格的诉讼主体。吴国海还认为其出具欠条系马国斌、周世余等人胁迫所为，明显是虚假诉讼。由于吴国海在一审时两次开庭本人均未到庭，同时至今也未提供受胁迫所写欠条的相关证据，故马国斌起诉吴国海偿还其欠款31900元理由正当，一审判决吴国海偿还该欠款并无不当，应予支持。故吴国海的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费598元，由上诉人吴国海承担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一八年十月二十六日书记员 张莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初20716号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码：×××Ｙ9Ｌ。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：王章立，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，广东三环汇华律师事务所律师。被告：佛山市南海区洋品汇聚百货店，住所地：广东省佛山市南海区九江镇江滨新堤西路**盈信御海名筑裙楼商铺**铺。经营者：萧艳君。原告双飞人制药股份有限公司诉被告佛山市南海区洋品汇聚百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。原告于2018年10月10日以双方庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计275元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十日书记员  李晓雯
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终1012号上诉人(原审被告)：上海米策企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：张燕，女，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。上诉人上海米策企业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初12223号民事裁定，向本院提起上诉。上海米策企业管理有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送其住所地所辖的上海市浦东新区人民法院审理。张燕未作答辩。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据法律及相关司法解释规定应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。现本案所涉不动产位于上海市普陀区，属原审法院辖区，故原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一八年十月三十一日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3526号之一 案件移送人：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨文强，男，1976年4月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理执行的追缴杨文强罚金一案，执行标的50000元，截至2018年11月1日尚未受偿40878.65元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，划拨被执行人存款9121.35元，查封其长城牌轿车一辆，因该车尚未实际扣押，故不具备处置条件，此外未查找到其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0603刑初433号刑事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一八年十月十五日 书记员 丁洪娟
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初559号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人路飞，男，1982年9月2日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，农民，住所地济南市历城区。2001年8月15日，因犯故意伤害罪被济南铁路运输法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2012年3月2日，因吸食冰毒被济南市公安局历下区分局处以行政拘留十日、罚款壹仟玖佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月1日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2018）603号起诉书指控被告人路飞犯危险驾驶罪一案，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人路飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年3月19日15时36分许，被告人路飞饮酒后驾驶车牌号为鲁A****9的小型越野客车沿济南市历城区大辛西大街由南向北行驶，当其行驶至历城区工业北路大辛河路电厂路段时，被执勤交警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人路飞的静脉血中检出乙醇成分，含量为99mg/100ml。 上述事实，被告人路飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的发破案经过、户籍证明信、当事人血样提取登记表、酒精呼吸检测结果单、济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、济南市公安局历下区分局历下公决字【2012】第00217号公安行政处罚决定书、济南市公安局高新技术产业开发区分局舜华路派出所出具的情况说明、济南市公安局历城区分局荷花路派出所出具的违法犯罪前科说明、济南铁路运输法院（2001）济刑初字第41号刑事判决书及被告人路飞的供述、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路飞在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人路飞具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人路飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  孙秉凯 人民陪审员  李法志 人民陪审员  赵 婷 二〇一八年十月九日 法官助理丁磊 书记员时礼娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初38236号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：彭向龙，男，1992年3月18日出生，汉族，户籍地甘肃省正宁县，公民身份号码xxx。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告彭向龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告彭向龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令彭向龙偿还借款本金17700元及逾期滞纳费（截至2018年4月23日的逾期滞纳费共计4248元，自2018年4月24日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年8月26日，彭向龙向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为28320元、贷款期限为24个月、无息、按照等额本息还款法还款；若彭向龙逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年8月31日，北银公司依约向彭向龙发放贷款，在合约书履行期间，彭向龙没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。彭向龙未作答辩。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款明细表。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，彭向龙向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为28320元，贷款用途为旅游，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，指定账户名为苏州姑苏国际旅行社有限公司，指定放款账号为xxx，利率为0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年8月31日，北银公司依约向彭向龙指定账户发放贷款28320元，并形成放款通知单一份。在合同履行期间，彭向龙未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司自认截至2018年4月23日，彭向龙尚欠借款本金17700元、逾期滞纳费4248元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，彭向龙向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向彭向龙指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，彭向龙作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求彭向龙偿还贷款本金17700元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。彭向龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭向龙于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金17700元及逾期滞纳费（截至2018年4月23日的逾期滞纳费为4248元，自2018年4月24日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由彭向龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一八年十月三十日书 记 员  齐钰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初22807号 原告：重庆兰华物业管理有限公司，住所地重庆市渝**锦龙支路**，统一社会信用代码91500112660881309X。 法定代表人：刘燚，总经理。 委托诉讼代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：樊云瑶，男，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆兰华物业管理有限公司与被告樊云瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，在审理中，原告重庆兰华物业管理有限公司于2018年10月29日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆兰华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆兰华物业管理有限公司负担。 审判员  辜夕仁 二〇一八年十月二十九日  法官助理  张永利 书记员 杨 琼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙03民辖终600号上诉人（原审被告）：江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，统一社会信用代码91320100585089775T，住所地江苏省南京市六合区大厂宁六路****。法定代表人：袁顾明，董事长。被上诉人（原审原告）：孙绍辉，男，1983年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初4838号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司上诉称，案涉争议应由南京仲裁委员会仲裁处理，浙江省苍南县人民法院没有管辖权；农行金乡支行为孙绍辉的开户银行，银行仅是承担银商转账的职能，孙绍辉与农行金乡支行之间的法律关系也并非交易关系，与案涉争议无实质性关系，一审法院认定本案被告之一的农行金乡支行住所地属于法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权属认定事实、适用法律错误。请求撤销原裁定，驳回被上诉人孙绍辉的起诉或移送有管辖权人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案涉诉的交易商协议书三方当事人为江苏海通贵金属有限公司、孙绍辉和江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，协议书第十五条第（三）项约定，如本协议各方就本协议书发生争议，应友好协商解决，协商不成，提交南京仲裁委员会……，仲裁裁决是终局的，对三方均有约束力。被上诉人孙绍辉于2018年10月7日确认亲自操作网上开户系统签署交易商协议书，如发生争议同意按交易商协议书的约定至南京仲裁委员会仲裁。该仲裁约定所指向的仲裁机构唯一且明确，应当认定有效，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院以原审被告中国农业银行股份有限公司苍南金乡支行的住所地为浙江省苍南县，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，但是，中国农业银行股份有限公司苍南金乡支行与本案并无实质性关系，不能以其所在地确定案件的管辖，原审裁定不当，予以纠正。上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初4838号民事裁定；二、本案由南京仲裁委员会处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一八年十月三十日代书记员 黄约洁
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执1648号 申请执行人：胡长秀，女，1966年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：姜飞，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：梁影，女，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1527号民事判决书，已向被执行人姜飞、梁影发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人姜飞、梁影名下位于安徽省淮北市。 二、被执行人姜飞、梁影负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 四、责令被执行人于上述财产被查封之日起十日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  周开山 审 判 员  赵 杰 代理审判员  朱 静 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  李 琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４２条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初5555号原告：廖康林，女，生于1986年1月1日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：徐向阳（原告廖康林之夫），男，生于1977年5月3日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：熊文波，男，生于1973年12月13日，汉族，江西省上高县人，住湖北省恩施市。被告：罗艳，女，生于1980年4月8日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：林红锐，男，生于1988年10月3日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：罗支国，男，生于1974年4月19日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。本院受理原告廖康林与被告熊文波、罗艳、林红锐、罗支国民间借贷纠纷一案，原告廖康林于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖康林以希望与被告庭外和解为由，要求撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许原告廖康林撤回起诉。案件受理费87.5元（已减半计算），由原告廖康林负担。审判员  谭淑琼二〇一八年十月十七日书记员  简 喆
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初2878号原告：张建兵，男，生于1976年3月22日，汉族，宁夏吴忠市人，大学本科，退伍军人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：任建华，男，生于1970年12月18日，汉族，宁夏中卫市人，原住宁夏回族自治区中卫市。原告张建兵与被告任建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建兵到庭参加诉讼，被告任建华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任建华向原告返还借款本金及利息共计76000元，其中借款本金50000元，利息26000元（自2016年4月7日起至2018年6月7日止，以月息2%计，利息计算至本金偿还完之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，被告因资金周转困难，于2016年1月16日向原告借款20000元，被告称一两个月就偿还借款，原告碍于朋友关系并未要求被告出具借条，也未约定借款利息，原告于当天下午通过中国建设银行ATM机向被告转账四笔共计20000元（每笔5000元）。2016年2月7日，被告又因为相同事由向原告借款30000元，被告碍于朋友面子未要求被告出具借条，也未约定利息及还款日期，原告于当天下午通过中国农业银行ATM机向被告转账五笔共计30000元（一笔10000元，剩余四笔均为5000元），以上两笔借款共计50000元。2016年4月原告因家中开支急需资金，遂向被告任建华催还以上两笔借款共计50000元，被告任建华以资金紧张为由拒绝偿还该笔借款。后原告又多次催讨，被告均推托不予偿还，故原告诉至人民法院。另，2017年原告到被告所说的香山西街的地址去找过被告，但是被告妻子开的门，他妻子说她和任建华离婚了，任建华不住在那里。原告之后也打通过被告的电话，被告一直说还钱但是一直没有还，再后来就也不接电话。被告借款后未向原告偿还过本金或者利息，借钱的时候也没有约定利息。原告诉讼请求中的利息是按照月息2分计算的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其对除答辩外的举证、质证、辩论等民事权利的主动放弃。对原告提交的证据，本院认证如下：转款凭证9份（原件），对于2016年2月7日中国农业银行宁夏分行卡卡转账1份，结合庭后原告在银行打印的中国农业银行银行卡交易明细清单，能够证明2017年2月7日由原告的银行卡转入被告任建华的银行卡1万元的事实，本院对其证明效力予以确认；对于2016年2月7日中国农业银行宁夏分行转款凭证4份，结合庭后原告在银行打印的中国农业银行银行卡交易明细清单，该证据只能反映出从原告的银行中分四次分别取出5000元共计2万元，但不能反映出转入被告任建华银行卡，故本院对其证明效力不予确认；对于中国建设银行转款凭证4份，本院为了核实去中国建设银行中卫分行查询被告任建华名下没有原告提供的此4份中国建设银行的账号，故该证据不能证明原告向被告转款2万元，本院对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告认为被告共借款5万元及利息未还，故原告诉至本院。另查明：2017年2月7日由原告的银行卡转入被告任建华的银行卡1万元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"之规定，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告出具的"2017年2月7日由原告的银行卡转入被告任建华的银行卡1万元"的转款凭证在卷为凭，故本案事实清楚、证据合法有效，被告应按照约定履行还款义务。关于原告要求利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，也未书面约定还款期限，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项"未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；"之规定，本院按照从2018年7月10日原告立案起计算利息至2018年10月9日（共计3个月），年利率6%计算利息，故利息计算为150元（1万元×年利率6%/12个月×3个月），本院予以支持。因此，以上借款本息共计10150元（本金1万元+利息150元）。对于2018年10月9日之后的利息，本院按照年利率6%支持原告要求利息计算至本金偿还完之日止的诉讼请求。关于原告诉讼请求中要求被告支付的4万元本金及利息的诉讼请求，因原告无证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院不予支持。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建华于本判决生效后十日内向原告张建兵返还借款本金1万元及利息150元，共计10150元；对于2018年10月9日之后的利息按照年利率6%计算至至本金偿还完之日止；二、驳回原告张建兵的其他诉讼请求。如被告任建华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告张建兵负担823元，被告任建华负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 杨璐畅 二○一八年十月九日书记员 马莉荣本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0825民初4499号 原告：孙某某。 被告：蒋某某。 原告孙某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告蒋某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。 原告诉称，2013年6月3日被告蒋某某向原告孙某某借款人民币70000元，口头约定月利率为3%，由孟玉平作担保，立有借据一支，后经原告催要未果，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告蒋某某偿还原告借款人民币70000元及利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 借据一支，证明2013年6月3日被告蒋某某向原告孙某某借款人民币70000元，由孟玉平作担保。 被告蒋某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。 本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。 根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年6月3日被告蒋某某向原告孙某某借款人民币70000元，由孟玉平作担保，未约定利息，并立有借据一支，后经原告催要未果，诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告蒋某某向原告孙某某借款人民币70000元，事实清楚，并有被告蒋某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告请求被告偿还人民币70000元的请求，本院予以支持。原告主张的利息在借据中无约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒋某某于本判决生效后五日内偿还原告孙某某人民币70000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告蒋某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  王经栋 人民陪审员  丁青山 人民陪审员  朱 涛 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  胡宇明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执1453号申请执行人：亚星（马鞍山）高强度链业有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区工业园汤阳创业园**,统一社会信用代码913405005634272947（1-1）。法定代表人：陶安祥，该公司总经理。被执行人：山西中宇矿用设备有限公司，住所，住所地：山西省忻州市忻府区和平东路**社会信用代码91140900054162806U。法定代表人：张晓燕，该公司总经理。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初2094号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西中宇矿用设备有限公司银行存款2026979元。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡存祥二〇一八年十月八日书记员  王星辰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初1459号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街**。法定代表人：庄珊珊，董事长。委托诉讼代理人：刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李路丹，河北宇昊律师事务所律师。被告：齐海龙，男，汉族，1987年2月10日出生，住，住涿州市/div>被告：王旭燕，女，汉族，1988年5月19日出生，住，住河南省郏县/div>被告：甄晶，女，汉族，1985年8月7日出生，住，住保定市望都县/div>原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称：正大亚飞公司）诉被告齐海龙、王旭燕、甄晶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正大亚飞公司的委托诉讼代理人刘潇斌、被告甄晶到庭参加了诉讼。被告齐海龙、王旭燕经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大亚飞公司诉称，2015年1月21日原告与被告齐海龙签订了《购车合同》、《资信管理协议》，约定被告齐海龙在原告处购买大众牌轿车一辆，车辆价格为90800元。其中被告齐海龙首付24800元，剩余车款66000元由被告齐海龙向中国工商银行股份有限公司保定七一支行（以下简称：工行七一支行）办理期限为36个月的分期付款，原告为被告齐海龙向工行七一支行提供连带保证。合同签订后，被告齐海龙向原告支付了首付款24800元，并办理了相关贷款手续，原告也向被告齐海龙交付了车辆。被告甄晶是《购车合同》和《资信管理协议》的担保方，为被告齐海龙在本合同中所负的全部合同义务承担连带保证责任。被告王旭燕系被告齐海龙的配偶，属于共同还款人。被告齐海龙提车后，并未依约向工行七一支行偿还贷款，工行七一支行依约要求原告承担相应连带保证责任，清偿被告齐海龙拖欠的全部欠款本息37270元。原告现已向工行七一支行为被告齐海龙垫付了其拖欠的全部欠款本息37270元。原告垫付后，多次向被告齐海龙、被告王旭燕及被告甄晶追偿垫付款，但三被告迟迟不履行给付义务。请求法院依法判令，被告齐海龙支付垫付款37270元、违约金10000元及滞纳金（自2016年11月30日起至实际给付全部垫付款之日止，利率按日息千分之五计算），被告甄晶、王旭燕承担连带偿还责任。被告甄晶辩称，在被告齐海龙不偿还贷款之后没有人通知我他不再偿还贷款，直至我接到法院文书我才知道。原告的证据都是真实的，担保人处是我的签字，但是当时没有人跟我说是连带责任。被告齐海龙未在法定期限内提交答辩状。被告王旭燕未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，2015年1月21日原告正大亚飞公司与被告齐海龙、甄晶签订《购车合同》和《资信管理协议》，合同约定：原告正大亚飞公司将大众牌汽车（车牌号为冀Ｆ×××**）一辆，以总价款90800元销售给被告齐海龙，在签订合同时，被告齐海龙向原告正大亚飞公司支付了首付款24800元，余款66000元由被告齐海龙向工行七一支行贷款。原告正大亚飞公司作为被告齐海龙贷款的担保人。同时合同约定，贷款期限为36个月。被告齐海龙应按期向银行归还贷款本息，否则原告正大亚飞公司有权要求被告齐海龙立即偿还全部贷款及相应利息，原告正大亚飞公司除有权要求被告齐海龙支付逾期款额的利息外，并按剩余贷款总额日千分之五支付滞纳金，同时被告齐海龙针对自己的违约行为向原告正大亚飞公司支付合同违约金10000元（贷款额在100000元以下）。被告甄晶为被告齐海龙贷款购车的保证人，并在《担保书》、《承诺书》中签字，自愿提供担保，对被告齐海龙汽车消费贷款行为向原告正大亚飞公司提供连带保证责任。被告王旭燕与被告齐海龙系夫妻关系，同意在被告齐海龙违约的情况下承担连带偿还责任。工行七一支行出具《垫付款证明》，证实被告齐海龙未依约偿还贷款，原告正大亚飞公司多次为被告齐海龙偿还贷款本息共计37270元。另查明，原告正大亚飞公司自愿将滞纳金的计算标准降至按照日息千分之二计算，自最后一笔垫付款之日（2018年2月25日）起至给付全部垫付款之日止。以上事实有《购车合同》、《资信管理协议》、《担保书》、《承诺书》、机动车登记证复印件、行驶证复印件、车辆合格证复印件、发票复印件、保单复印件、车辆合格证、车辆购置税完税证明复印件、结婚证复印件、工行七一支行出具的《垫付款证明》及庭审笔录为证。本院认为，原告正大亚飞公司与被告齐海龙、甄晶签订的《购车合同》、《资信管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应根据合同的约定行使权力，履行义务。本案中被告齐海龙以消费贷款形式在原告正大亚飞公司处购买大众牌汽车一辆，由原告正大亚飞公司为其贷款提供担保。在合同履行中，被告齐海龙违反了合同约定的还款义务，其所借工行七一支行的款项，原告正大亚飞公司已代为清偿，有权依据约定向被告齐海龙追偿，故原告正大亚飞公司要求被告齐海龙偿还垫付车款本息37270元，本院予以支持。被告齐海龙未按期偿还贷款，构成违约，原告正大亚飞公司主张违约金10000元，不违反合同和法律规定，本院予以支持。原告正大亚飞公司自愿降低滞纳金的计算标准，即按照日息千分之二的标准，自2018年2月25日至全部给付垫付款之日止，未超过法定标准，本院予以支持。被告甄晶作为保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告王旭燕与被告齐海龙为夫妻关系，被告齐海龙贷款购车是在二被告的夫妻关系存续期间，被告王旭燕应为被告齐海龙贷款购车的共同还款人，共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告齐海龙、王旭燕于本判决生效后五日内偿还原告保定天成汽车贸易服务有限公司垫付车款本息37270元、违约金10000元及滞纳金（按日息千分之二计算，自2018年2月25日起至付清之日止）。二、被告甄晶对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，保全费493元，由被告齐海龙、王旭燕、甄晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  李 凡人民陪审员  王亚东二〇一八年十月十七日书 记 员  齐 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初10117号原告王佳，女，汉族，1988年3月5日出生，身份证住址广省深圳市龙岗区。委托代理人鲁明，广东华商律师事务所律师。被告陈志威，男，汉族，1981年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告钟秋霞，女，汉族，1979年8月13日出生，住址广东省深圳市宝安区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王佳及委托代理人鲁明到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告陈志威偿还原告借款50万元，并自2018年6月9日起按月利率3%支付逾期利息至履行完毕之日止；2.被告支付原告律师代理费5000元；3.被告钟秋霞负连带清偿责任。两被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2017年12月9日，原告与被告陈志威签订《借款合同》一份，合同约定陈志威向原告借款50万元，借款期间6个月，按月利率3%计息，若被告逾期还款，则应负担原告因实现债权而支出的包括律师费在内的相关费用。原告提供的招商银行账户流水显示，自2017年12月8日至2017年12月10日，原告分十次向陈志威账户汇款485000元，原告确认，15000元作为首月利息直接从原告支付给被告的本金中抵扣。陈志威在双方签订借款合同的当日向原告出具借据，确认向原告借款50万元。原告提供了两被告的结婚登记审查处理表，相关证据显示，两被告于2004年3月9日在宝安区民政局登记结婚。原告主张钟秋霞曾向原告支付了四次利息，原告提供的招商银行账户流水显示，钟秋霞的账户分别于2018年1、2、4、5月均向原告汇款15000元。原告提供的微信聊天记录显示，原告与微信备注名为0000的微信用户多次聊及涉案借款，该用户于2018年3月9日还向原告微信转账15000元。在2017年12月10日的聊天中原告提及“威嫂，钱全部转过去了哈，共485000”，对方回复“好，收到”。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的借贷关系，有借款合同、原告向被告陈志威账户转账的银行凭证证实。对双方当事人的借贷关系，本院予以确认。被告钟秋霞作为陈志威的妻子，虽未在借款合同上签名，但在借款的当天即在微信聊天中向原告确认收到涉案借款，向原告微信转账支付了1个月利息，通过银行转账支付了4个月利息，因此钟秋霞对涉案借款知情且不持异议，涉案借款应视为两被告的夫妻共同债务，对原告要求被告对涉案借款承担清偿责任的请求，本院予以支持。依据司法解释的相关规定，出借人在支付借款本金时不得将利息从本金中预先扣除，因此原告向被告实际支付的借款本金，应为485000元而非50万元，对原告超出的本金请求，本院不予支持。被告向原告已支付的利息，不得超出月利率3%，485000元按月利率3%计算的利息为14550元，被告共计向原告支付了利息75000元，则被告支付了相当于五个月五天的利息，经折算已将利息支付至2018年5月13日。尚未支付的逾期利息，可按约定的借款期间利率计算，但不得超出月利率2%，则自2018年5月14日开始，两被告应按月利率2%支付以上借款本金485000元的逾期利息至履行完毕之日止。原告依据借款合同约定主张的律师代理费，未超出广东省律师收费标准的上限，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志威、钟秋霞于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王佳借款485000元，并自2018年5月14日起按月利率2%支付逾期利息至履行完毕之日止。二、被告陈志威、钟秋霞于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告律师代理费5000元。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费人民币8850元，财产保全费3020元，共计11870元，由原告负担100元，两被告共同负担11770元；前期公告费450元，由两被告共同负担（以上费用原告已预交，由被告于履行判决时迳行支付给原告）；此后公告判决发生的费用，亦由两被告负担，原告可持公告费收据直接向本院申请执行。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东人民陪审员  雷庆武人民陪审员  孙 君二〇一八年十月十七日书 记 员  朱玉娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初9983号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：孙昭令、邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。被告：张承斌，男，1991年11月1日出生，汉族，住济宁市曲阜市。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告张承斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人邱忠磊到庭参加诉讼，被告张承斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金30272.61元、零售利息2544.27元、分期手续费1599.96元、违约金1845.93元，合计36262.77元（截至2018年7月3日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2018年7月4日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月3日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：52×××15，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计36262.77元，经原告催收，被告仍不归还。被告张承斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告2014年3月3日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：52×××15。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(××)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2018年7月3日尚欠信用卡欠款本金30272.61元、零售利息2544.27元、分期手续费1599.96元、违约金1845.93元，合计36262.77元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张承斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金30272.61元、零售利息2544.27元、分期手续费1599.96元、违约金1845.93元，合计36262.77元（截至2018年7月3日），以及自2018年7月4日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即353元，由被告张承斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十月二十日书记员  张明晓
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执1344号之二申请执行人：安徽省荣冠塑业有限公司，住肥东县元疃镇工业聚集区。法定代表人：郑浩，总经理。被执行人：赵先龙，男，1979年11月6日出生，汉族，住霍邱县。本院在执行申请执行人安徽省荣冠塑业有限公司与被执行人赵先龙买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结赵先龙银行存款102543元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一八年十月十一日书记员  韦 玲
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初19045号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：黄积滩，男，1980年1月13日出生，汉族，住重庆市渝**，系该公司员工。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告永辉超市的委托诉讼代理人黄积滩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿我1000元；2、判令永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：我于2018年9月6日在永辉超市星湖路店花费5.43元购买了一包“功夫面”。该产品的合格证标注生产日期见外包装、保质期为12个月，但该产品外包装未发现任何生产日期信息，可能存在质量问题。永辉超市作为专业的食品销售企业，将不符合《食品安全法》规定的食品上市销售，理应承担赔偿责任。被告永辉超市辩称，涉案产品不属于预包装食品，而是用保鲜膜包好的散装食品，涉案产品是从总的箱子里面散称的一部分，我司在总箱子外面标注了生产日期，合格上写的生产日期见外包装的“包装”是指箱子，而不是这层保鲜膜，我司用保鲜膜包装只是为了方便顾客购买，以防止产品脱落。本院经审理认定事实如下：永辉超市星湖路店是永辉超市开设的门店。2018年9月6日，罗伟在该门店花费5.43元购买了一包“功夫面”，小票流水号为340152。涉案产品由该门店用薄膜分装好后再称重售卖，装有该产品的保鲜袋袋口处张贴有标签一张，标注有计量日期2018-09-06、单价15.16元/千克、重量0.358千克等信息；盛放涉案产品的容器外张贴有产品合格证一张，标注有产品名称功夫面、生产日期见包装、保质期12个月、计量方式散装称重等信息。庭审中，罗伟举示了产品实物一包、购物小票一张、视频资料两段，拟证明双方之间买卖合同关系成立，永辉超市在合格证上标注生产日期见外包装但该产品外包装上没有生产日期。永辉超市质证认为对产品实物和购物小票真实性认可，但对购物视频的真实性存疑，因为视频是罗伟自己拍摄的。庭审中，永辉超市陈述涉案产品是从总的箱子里面散称的一部分，属于散装食品，产品外的薄膜不是外包装，箱子才是外包装，上面标注了生产日期的，因为在销售过程中不可能把产品按整箱销售，所以我司才把涉案产品摆出来卖；罗伟表示合格证载明的是生产日期见包装，而不是见箱子，且其在购买涉案产品时也没有看到箱子。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。罗伟举示了产品实物、购物小票、视频资料等证据，欲证明其于2018年9月6日在永辉超市星湖路店购买涉案产品时，涉案产品未标注生产日期。永辉超市辩称涉案产品是从总的箱子里面散称的一部分，其在箱子外面标注了生产日期的，但并未举示相关证据予以证明，故本院对其陈述不予采纳。综上所述，对罗伟陈述其于2018年9月6日在永辉超市星湖路店购得一包未标注生产日期的“功夫面”之事实，本院予以确认。食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。涉案产品系由永辉超市星湖路店重新分装并称重的散装食品，其在销售时未在产品的容器和外包装上标注生产日期，足以影响食品安全，属于销售了不符合食品安全标准的食品；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因永辉超市星湖路店系永辉超市开设的门店，罗伟要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此款已由原告罗伟预交，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内将其应负担的案件受理费25元直接支付给原告罗伟。本判决为终审判决。审判员  毕毅二〇一八年十月三十日法官助理李凯书记员兰俊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11313号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：梁丽芳，女，1983年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁丽芳信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2018年10月16日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告梁丽芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还拖欠的信用卡欠款10100.25元（本金8159.86元、利息1595.49元、滞纳金及逾期还款违约金265.4元、其他费用79.5元，利息暂计至2017年10月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，被告向原告办理开卡手续，后领取了卡号为62×××24的信用卡，被告自领取信用卡后对该信用卡消费、透支等使用行为，截至2017年10月7日，被告累计欠原告合计10100.25元。经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。原告在庭审过程中变更第一项诉讼请求为被告尚欠本金4962元、滞纳金及逾期还款违约金265.4元、利息1524.06元（利息暂计至2018年9月18日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。被告梁丽芳未答辩。诉讼中，原告向本院提交营业执照、被告身份证、农业银行金穗贷记卡申请表、账户催收交易历史记录证明自己的主张。本院依法向被告梁丽芳公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。本院经审理查明，2016年9月21日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，申请表附有领用合约和收费标准，明确贷记卡使用时的透支利率、滞纳金、取现手续费等具体标准。后原告向被告发放了卡号为62×××24的金穗贷记卡，被告领取上述信用卡后进行透支消费，截至2018年9月18日，累计拖欠透支本金4962元、利息1524.06元、滞纳金及逾期还款违约金265.4元。本院认为，被告向原告申请信用卡，并进行刷卡消费，双方构成借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告持贷记卡消费和取现后，没有依约偿还透支本金及利息，其行为已构成违约，根据领用合约及收费标准的约定，被告应负偿还借款本息的责任。因此，原告的诉讼请求，证据确实，理据充分，本院予以支持。但是对于原告主张的2017年1月1日起的逾期还款违约金，该项目原告并未通过有效方式告知被告，被告亦未有表示同意支付该费用，故对于原告主张的逾期还款违约金265.4元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：一、被告梁丽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4962元、利息1524.06元（利息暂计至2018年9月18日，2018年9月19日起的利息按日万分之五计收至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52.5元、财产保全费121元，合计173.5元（原告已预交），由被告梁丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王成春人民陪审员  林国明人民陪审员  欧树玲二〇一八年十月十七日书 记 员  卢致慧
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂28刑终152号原公诉机关恩施市人民检察院。上诉人（原审被告人）谭作壁（曾用名谭习韬、绰号谭老二），男，1984年10月20日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月30日被恩施市公安局刑事拘留，2017年1月5日被执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人夏勇，湖北勇鑫律师事务所律师。辩护人叶凤鸣，湖北勇鑫律师事务所实习律师。恩施市人民法院审理恩施市人民检察院指控原审被告人谭作壁犯抢劫罪一案，于2018年4月17日作出（2017）鄂2801刑初246号刑事判决。一审宣判后，原审被告人谭作壁不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，对本案进行了审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销恩施市人民法院（2018）鄂2801刑初246号刑事判决；二、将本案发回恩施市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  吴任荣审判员  张 凯审判员  陈 敏二〇一八年十月二十六日书记员  李 敏
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1423民初1964号原告：中国农业银行股份有限公司庆云县支行，住所地山东省德州市庆云县新兴路**。负责人：郭维斌，该行行长。委托诉讼代理人：冯魁丽，男，1967年12月29日出生，汉族，住山东省庆云县城区。系该行个贷中心主任，特别授权。被告：王四新，男，1966年8月14日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：山东鼎力枣业食品集团有限公司，住，住所地山东省德州市庆云县北环路**/div>诉讼代表人：王风华，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈大宏，男，1988年1月2日出生，汉族，住山东省武城县，系山东鼎力枣业食品集团有限公司管理人工作人员，一般代理。原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行（以下简称农行庆云县支行）与被告王四新、山东鼎力枣业食品集团有限公司（以下简称鼎力公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行庆云县支行的委托诉讼代理人冯魁丽、被告鼎力公司破产管理人的委托诉讼代理人陈大宏到庭参加诉讼，被告王四新经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行庆云县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款24万元及相应利息等费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月12日原告与被告王四新签订借款合同，期限3年，年利率8.4%，2016年9月19日原告向被告发放借款25万元，2017年9月11日到期，现贷款本金24万元未结清，被告鼎力公司为王四新的借款提供担保并承担连带责任，借款后被告未依约履行偿还借款和担保人的连带责任义务，原告催收多次未果。庭审中原告明确诉求第一项中的利息计算方式为：自2016年9月19日至2017年9月11日以25万元为基数按6.09%计算利息；自2017年9月12日至2017年12月17日以25万元为基数按逾期利率9.135%计算利息；自2017年12月18日至借款结清日以24万元为基数按逾期利率9.135%计算利息。被告鼎力公司答辩称，以事实为依据，以法律为准绳，请法院依法判决。被告王四新未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，原告与被告王四新签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额25万元，借款用途养牛，借款方式为自助可循环方式，有效期为2014年9月12日至2017年9月11日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期罚息按借款执行利率上浮50%计算，还款方式为到期一次性归还借款本息。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。另外，被告鼎力公司在上述借款合同担保人一栏盖章，作为担保人为上述借款合同提供连带责任保证，担保债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款合同签订后，原告于2016年9月19日向被告王四新发放借款25万元，约定到期日为2017年9月11日，借款年利率为6.0900%，逾期利率为9.135%。被告王四新于2017年12月18日偿还借款本金1万元，利息未支付。上述事实由原被告的当庭陈述以及原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证、还款业务凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告农行庆云县支行与被告王四新、鼎力公司签订的案涉中国农业银行农户贷款借款合同，均由各方当事人亲自签名、盖章，系各方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当依照约定行使己方权利，履行自己的义务。原告依约向被告王四新发放了借款，被告王四新未按照约定偿还借款，构成违约。原告要求被告王四新偿还借款本金并支付利息和罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告鼎力公司在被告王四新未还清欠款的情况下，至今没有承担保证责任。现原告主张被告鼎力公司承担保证责任，符合合同约定和《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院予以支持。被告鼎力公司在承担保证责任后，依法有权向被告王四新追偿。被告王四新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王四新于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行借款本金24万元，并自2016年9月19日至2017年9月11日以25万元为基数按6.09%计算利息；自2017年9月12日至2017年12月17日以25万元为基数按逾期利率9.135%计算利息；自2017年12月18日至借款结清日以24万元为基数按逾期利率9.135%计算利息。二、被告山东鼎力枣业食品集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告山东鼎力枣业食品集团有限公司在承担保证责任后，有权向被告王四新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告王四新、山东鼎力枣业食品集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  王平平二〇一八年十月八日书记员  张甜甜
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）0682民初4320号原告：王伟，1974年4月28日出生，汉族，住定州市。被告：杨丽珍，女，1965年7月19日出生，汉族，住定州市。原告王伟与被告杨丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告杨丽珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息自2017年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具借据一张。后原告因急需花钱向被告催要，被告以种种理由推拖不还。故起诉。提交证据：借据一份。被告杨丽珍未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具借据一张，借据内容显示：“今借王伟现金拾万元整杨丽珍2017年12月31号”。庭审中原告自述被告曾偿还借款1万元，余款经原告催要，被告未偿还。本院认为，原告要求被告偿还借款10万元，出具了署名被告杨丽珍的借据。被告杨丽珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告提交的证据应视为自动放弃了进行质证的权利。被告向原告借款10万元，已偿还1万元，剩余9万元未偿还的事实，本院予以认定。原告诉请判令被告偿还借款10万元，对于超出9万元部分，本院不予支持。原告未提交证据证明其何时向被告要求还款，故被告应自原告起诉即2018年10月9日之日起，至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨丽珍偿还原告王伟借款9万元及利息（自2018年10月9日起，按同期中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至欠款偿还完毕之日止）。限判决生效后五日内付清。二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，足额预交上诉费2300元，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  马胜旗二〇一八年十月三十日书记员  靳 凯附：保定市中级人民法院预收上诉费账户名称、开户行、账号户名：保定市中级人民法院开户行：中国银行保定市西城支行账号：10×××07交费依据复印后交原审主审法官
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更809号     罪犯胡新征，男，1969年6月1日出生，汉族，上海市浦东新区人,大学文化，现在塔门监狱一监区服刑。   上海市徐汇区人民法院于2009年7月9日作出(2008)徐刑初字第810号刑事判决，以被告人胡新征犯合同诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑18年,并没收财产550000元（累计缴纳43000元）,责令退赔违法所得。本人不服判决，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2009年11月6日作出(2009)沪一中刑终字第567号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共减刑4次，共计减刑5年1个月。刑期执行至2020年6月15日止。执行机关塔门监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关塔门监狱认为，罪犯胡新征在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯胡新征在2016年下半年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功7次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯胡新征确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯胡新征减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年9月15日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十日     书记员  宋敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初19156号 原告：重庆海领实业有限公司，住所地重庆市渝**空港工业园区，统一社会信用代码915001126733703803。 法定代表人：胡朝海，董事长。 委托诉讼代理人:樊四华，重庆联纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田劲，重庆联纵律师事务所律师。 被告：重庆斯特昂机械有限公司，住所地重庆市渝**领航南路**附**，统一社会信用代码91500000MA5U6CW53F。 法定代表人：邹琴。 本院在审理原告重庆海领实业有限公司与被告重庆斯特昂机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆海领实业有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆海领实业有限公司撤回起诉。 本案受理费570元，因原告申请撤诉减半收取235元，由原告重庆海领实业有限公司负担。 审判员  胡可萍 二〇一八年十月二十四日 书记员  郭蒙政
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代顺梅，女，1982年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王云先，男，1951年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人代顺梅因与被申请人王云先物权保护纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代顺梅申请再审称，1.一审法院审限超期属程序违法。2.一审法院通过断章取义、弄虚作假、避重就轻等手段，捏造虚假事实以掩盖客观事实，偏袒被申请人并误导二审法院作出公正判决。3.被申请人非法占有申请人房屋并阻碍其将房屋出租给他人，应当承担赔偿损失的法律责任。综上，申请人代顺梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据代顺梅的再审申请事由，本案的争议焦点为王云先的侵权行为的起止时间以及给代顺梅造成损失的认定。本案中，代顺梅主张王云先于2014年4月24日起实施连续的妨害物权行为，阻碍房屋对外出租，故王云先应当赔偿自2014年4月24日起房屋的租金损失。从代顺梅所提交的证人证言看，并结合王云先的自认，仅能认定王云先于2015年9月21日更换涉案房屋门锁，故王云先的侵权行为起始时间应为2015年9月21日。同时，双方均认可2015年9月23日门面处于开启状态，因王云先在换锁后未将钥匙交给代顺梅，也无证据证明代顺梅在其换锁后又自行换锁，故认定2015年9月23日房屋门面由王云先开启。在门面开启后王云先一直未实施积极的占用该门面的行为，代顺梅可在王云飞未继续对涉案门面实施积极管控行为的情况下通过自行换锁的方式重新获得对涉案门面的管控权，因此不宜认定王云先自2015年9月21日起一直存在持续的侵权行为，王云先的侵权行为终止时间应为2015年9月23日。因此，对于代顺梅要求王云先赔偿2014年4月24日起房屋的租金损失的主张，本院不予支持。一审法院判决王云先不得实施妨害代顺梅对其房屋行使物权的行为并酌定赔偿代顺梅损失500元，二审法院予以维持，并无不当。申请人代顺梅的再审申请理由不成立，本院不予采纳。另申请人代顺梅称一审审理程序违法，审限超期，此情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人可以申请再审的事由，故本院不予理涉。综上，代顺梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代顺梅的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年十月十日法官助理夏曦书记员刘治江
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0129民初1301号原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人：刘洪涛，董事长。被告：张仲义，住黑龙江省延寿县。被告：穆秀云，住黑龙江省延寿县。被告：张仲仁，住黑龙江省延寿县。被告：张忠侠，住黑龙江省延寿县。被告：牛士杰，住黑龙江省延寿县。被告：张仲琴，住黑龙江省延寿县。被告：陈冲，住黑龙江省延寿县。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称：延寿农商行）与被告张仲义、穆秀云、张仲仁、张忠侠、牛士杰、张仲琴、陈冲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿农商行的委托诉讼代理人纪德真，被告张仲义委托代理人张岩、李景学到庭参加诉讼，被告穆秀云、张仲仁、张忠侠、牛士杰、张仲琴、陈冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。延寿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张仲义偿还延寿农商行借款本金2178000元及利息290632.32元（自借款之日起计算至2018年5月21日），自2018年5月22日起以上述本金为基数,按双方约定的利率计算至给付之日止；2.穆秀云、张仲仁、张忠侠、牛士杰、张仲琴、陈冲对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月30日，张仲义在原告处借款2178000元，月利率9.6‰，还款期限为2020年3月20日，中和支行与客户约定，如果客户不能正常按年结息，累计一个年度，中和支行有权提前终止贷款合同，有权提前收回全部贷款本息，张仲义未按年度正常结算，故延寿农商行诉至法院。张仲义辩称：原、被告不存在贷款合同，有购房合同，张仲义出于情面签订的贷款手续，贷款合同存在欺诈行为。穆秀云、张仲仁、张忠侠、牛士杰、张仲琴、陈冲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，穆秀云、张仲仁、张忠侠、牛士杰、张仲琴、陈冲未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，张仲义、穆秀云、张仲仁、张忠侠、牛士杰、张仲琴、陈冲与延寿农商行签订了《个人担保借款合同》，约定张仲义借款2178000元用于贷款重组，借款期限自2017年3月30日至2020年3月20日，借款月利率为9.6‰，穆秀云、张仲仁、张忠侠、牛士杰、张仲琴、陈冲承担连带保证责任。同日，中和支行与张仲义签订了贷款合同补充说明，约定如果客户不能按年正常结息，累计一个年度，中和支行有权提前终止贷款合同，有权提前收回全部贷款本金及利息，2017年3月30日，张仲义从延寿农商行取得借款2178000元。截止2018年5月21日，张仲义欠借款本金2178000元及利290632.32元未偿还。本院认为，延寿农商行与张仲义、穆秀云、张仲仁、张忠侠、牛士杰、张仲琴、陈冲签订的《个人担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。张仲义以贷款重组为由，向延寿农商行借款，应当按照约定偿还贷款本息。穆秀云、张仲仁、张忠侠、牛士杰、张仲琴、陈冲应对债务承担连带清偿责任。对于张仲义辩称的原、被告不存在贷款合同，有购房合同，张仲义出于情面签订的贷款手续，贷款合同存在欺诈行为，因没有证据证实，本院不予采信。对于张仲义举示的证据2014年12月22日购房合同、收款收据十份、2013年至2014年贷款还款凭证三十五张，因与本案没有关联性，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张仲义于本判决生效之日给付黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金2178000元、利息290632.32元（自2017年3月30日起至2018年5月21日）；自2018年5月22日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付之日止；穆秀云、张仲仁、张忠侠、牛士杰、张仲琴、陈冲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26549元，由张仲义、穆秀云、张仲仁、张忠侠、牛士杰、张仲琴、陈冲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪彦昆审 判 员  周丽靖人民陪审员  张桂华二〇一八年十月十八日法官 助理  綦恩惠书 记 员  赵志永
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终2754号上诉人（原审原告）：徐兵，男，1972年4月15日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:岳以福，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡峰，江苏铭云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左前程，男，1979年8月26日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。上诉人徐兵因与被上诉人左前程买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐兵的上诉请求为：撤销一审判决，改判支持徐兵的一审诉讼请求。事实和理由：一、涉案不锈钢楼梯扶手确实存在大面积生锈情况，一审法院未准许徐兵提出的现场勘验申请及质量鉴定申请有误。二、本案不应适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，而应适用该条第三款的规定，即出卖人知道或应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。双方虽对于涉案不锈钢楼梯扶手的质量未作出明确约定，但上述楼梯扶手应符合国家规定的质量标准，至少要具有使用价值，现楼梯扶手出现大面积生锈情况，已无法实现合同目的。而左前程在一审中自述其出售的不锈钢楼梯扶手是“杂牌子”，交付时也未附有产品质量合格证明，表明左前程明知涉案不锈钢楼梯扶手存在质量问题，且左前程以次充好、以不合格产品冒充合格产品的行为，已违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定。同时，《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，售出的产品不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的，销售者应当负责修理、更换、退货，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。因左前程明知其销售的涉案不锈钢楼梯扶手存在质量问题，事先又未作出说明，故本案不应适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一、二款关于通知时间的限制。被上诉人左前程辩称，一、徐兵虽在一审时提出现场勘验申请及质量鉴定申请，但一审法院根据案情需要认定徐兵提出的上述申请与本案审理无关，且徐兵提供的照片显示涉案不锈钢楼梯扶手显然未达到需要修理更换的程度，故一审法院作出不予准许的决定并无不当。徐兵与左前程均从事不锈钢产品的销售工作，双方对于不锈钢产品的情况均十分清楚，徐兵因其缺货向左前程购买涉案不锈钢楼梯扶手，而左前程交付上述楼梯扶手时均附有合格证，并不能苛责左前程要求徐兵签收该合格证，且无法确定左前程所销售的不锈钢楼梯扶手即为徐兵提供的照片中显示的楼梯扶手。二、本案不适用《中华人民共和国产品质量法》的规定，且沭阳县金色港湾小区12号楼装修工程已在2014年之前全部竣工验收并交付使用，即使涉案不锈钢楼梯扶手确系左前程出售，也已过了保修期。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐兵向一审法院起诉请求：1.判令左前程赔偿徐兵拆除、更换、重装沭阳县金色港湾小区12号楼全部不锈钢楼梯扶手（包括扶手、立柱、底座等）的费用60000元，并退还货款44600元；2.本案诉讼费用由左前程承担。一审法院认定事实：2013年9月，因沭阳县金色港湾小区建设需要，周清明、徐兵向左前程购买不锈钢楼梯扶手。2013年9月21日，经结算，周清明、徐兵共欠左前程钢材款44600元。现徐兵、左前程因涉案不锈钢是否存在质量问题产生分歧，徐兵诉至一审法院要求处理。一审法院认为，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，买卖合同发生时间为2013年9月份，徐兵、左前程未约定检验期间，徐兵也未能举证证明其在合理期间向出卖人左前程主张质量异议，现自徐兵收到买卖标的物之日起已经超过两年，应视为标的物的数量或质量均符合双方约定，故徐兵的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定，判决：驳回徐兵的诉讼请求。案件受理费2392元，减半收取1196元，由徐兵负担。鉴于双方当事人二审中对于一审判决认定的事实均无异议，本院对此予以确认。本案二审中的争议焦点是：徐兵要求左前程赔偿拆除、更换、重装涉案不锈钢楼梯扶手的费用并退还货款的理由能否成立。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”同时，上述法律规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。本案中，双方当事人对于涉案不锈钢楼梯扶手未明确约定检验期间及质量保证期，而自徐兵收到上述货物之日起早已超过两年，且根据徐兵一审提供的案外人沭阳县兴沭房地产开发有限公司出具的整改通知来看，徐兵最迟于2017年5月份已经知道沭阳县金色港湾小区12号楼不锈钢楼梯扶手出现锈蚀情况，但徐兵直至2018年2月本案诉讼时才向出卖人左前程提出质量异议，显然已超出了买受人提出质量异议的合理期间，因此，现徐兵主张涉案不锈钢楼梯扶手存在质量问题，于法无据，本院对此不予支持，而一审法院对于徐兵提出的现场勘验申请及质量鉴定申请不予准许并无不当。徐兵另主张因左前程明知其出售的不锈钢楼梯扶手存在质量问题且事先也未作明确说明，故本案不应适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一、二款关于通知时间的限制。对此，本院认为，左前程在一审中虽自述其出售的不锈钢楼梯扶手系“杂牌子”，但并不代表其认可所出售的是质量不合格的伪劣产品，“杂牌子”的含义按正常理解应为知名度不高的品牌，这与不合格产品之间并无必然联系，故徐兵提出的该项上诉主张无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人徐兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2392元，由上诉人徐兵负担。本判决为终审判决。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  王冬冬二〇一八年十月十一日法官助理孙笑书记员杨紫棋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16511号申请执行人上海市浦东新区人民法院，住所地上海市浦东新区。被执行人吴念芳，女，1965年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人郑雨颖，女，2008年5月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在执行(2017)沪0115民初3463号一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初3463号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十月三十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初65638号原告：卢梅旦，男，1989年3月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：南体龙，男。原告卢梅旦与被告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称太平洋公司)居间合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告卢梅旦及被告太平洋公司的委托诉讼代理人南体龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢梅旦向本院提出诉讼请求：判令被告当日立即在网上撤销坐落于本市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)的《上海市房地产买卖合同》(庭审中，原告撤回该项诉求)；2、判令被告赔偿原告损失(自2018年6月25日计算至2018年8月3日，每日按房屋总价的万分之五计算)；3、判令被告赔偿原告交通费人民币1,000元、精神损失费4,000元。事实与理由：2018年6月24日，原告作为房屋卖方经被告居间介绍，与买方刘某艳等在网上签订了涉案房屋的房屋买卖合同。当日完成了网签。但合同生效条件需书面签订买卖合同，刘某艳等放弃签约，合同并未生效。2018年6月25日起，原告与母亲多次催促被告业务员撤销网签，因为网签没有撤销，原告无法与他人进行签约。经咨询上海市房地产交易中心，中介掌握交易密钥，可以撤销网签，但被告始终未撤销网签，侵害了原告权利，使得原告无法与他人签约。根据上海市房地产交易合同，买卖双方违约责任，按每日万分之五计算，故原告亦按此计算损失。现诉至法院，要求判如所请。被告太平洋公司辩称，当日网签后，买方对是否买房又出现了犹豫，被告希望做工作能够促成买卖合同成立，并非恶意拖延撤销网签。后买方明确表示不买房了，被告即于2018年7月3日撤销了网签，但根据交易中心规定，需要7个工作日网签信息才会去除，故原告在2018年7月5日查询时涉案房屋仍有网签信息。虽被告迟延了几天撤销网签，但并未给原告造成任何损失，涉案房屋经上海太平洋服务有限公司其他门店居间介绍还是以原来价格予以了出售。原告现在计算损失没有合同依据，也没有事实依据，故不同意赔偿损失。交通费及精神损失费亦没有依据，不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告与被告签订房地产出售/出租一般委托协议，约定原告委托被告出售涉案房屋。2018年6月24日，原告与案外人吴某某、刘某某就涉案房屋在网上签订了买卖合同，但双方并未签订书面上海市房地产买卖合同。后经查询，至2018年7月5日，涉案房屋通过网上备案系统进行了合同信息备案，备案情况如下：1、经纪机构名称：上海太平洋房屋服务有限公司；2、网上合同信息备案日期：2018年6月24日；3、卖售人：卢梅旦，买受人：吴某某、刘某某。2018年7月6日，原告经被告(其他门店)居间介绍与案外人王某某签订了上海市房地产买卖合同，2018年8月3日，与案外人张某某签订了网签合同。(原告与被告均陈述王某某与张某某系夫妻关系)以上事实，由《委托协议》、合同备案信息查阅结果、上海市房地产买卖合同、网签合同及当事人陈述等证据证明。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告未及时撤销网签确实有所不当，但现被告已经撤销网签，原告未提供证据证明因被告迟延撤销网签对其造成的经济损失，计算损失方法亦没有合同依据，故原告要求被告赔偿损失，本院对此不予支持。原告主张的精神损失费于法无据，本院亦不予支持。关于原告主张的交通费，考虑到原告为处理撤销网签事宜，本院根据查明的事实及当事人陈述，酌情支持50元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百十四条的规定，判决如下：一、被告上海太平洋房屋服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢梅旦50元；二、驳回原告卢梅旦其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，减半收取计149.50元，由原告卢梅旦负担124.50元，被告上海太平洋房屋服务有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇一八年十月二十五日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6104号 被执行人：陈志军,男,1990年6月26日出生,汉族,初中毕业,住湖南省衡阳市衡阳县。 （2018）粤01刑终793号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈志军罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2018）粤0113执6104号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈志军发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对陈志军采取限制消费措施。 本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一八年十月十六日 书记员  凌楚婷
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0323民初1738号 原告：黄小贵，男，1986年6月9日生，汉族，住广西永福县。 委托代理人谢宇锋，广西利业律师事务所律师。 被告：齐锡勤，男，1946年12月27日生，汉族，住广西灵川县。 原告黄小贵诉被告齐锡勤机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告的财产进行查封，并已提供财产担保。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封被告齐锡勤和案外人李秋长共有的位于桂林（房屋产权证号：20××50、20××51）。查封期间，被告不得进行转让、抵押、赠与等他项权利。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王意年 二〇一八年十月十五日 法官助理李强 书记员喻欣
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初5675号 原告：庄娇锋，男，1988年5月9日出生，汉族，住玉环市，当事人确认送达地址：玉环市坎门创业园区解放塘路56号保易通门店。 被告：董松利，男，1985年10月1日出生，汉族，住玉环市。 原告庄娇锋与被告董松利民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告庄娇锋到庭参加诉讼，被告董松利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄娇锋向本院提出诉讼请求经变更后：一、判令被告董松利偿还其借款本金计人民币20000元，并按月利率0.5%计算从起诉日起算至借款本金实际清偿之日止的利息损失；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告董松利经营一家大排档餐馆。2016年9月9日，被告董松利以经营大排档餐馆资金周转需要向原告借款计人民币30000元，由被告董松利亲自出具借条壹份为凭。尔后被告仅偿还借款10000元，尚欠20000元一直未履行还款义务。遂引发诉讼。 被告董松利未作答辩，也未在法定举证期间内提供相应的证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称一致，认定上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告查询户籍函、借条及原告的当庭陈述在卷佐证。被告董松利经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，以上证据来源、形式合法有效，内容真实，能证明原告诉称的事实，本院予以确认并作为定案依据。 综上，本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据确实充分。被告董松利借款后经原告合理催讨未履行偿还义务，已构成违约，应承担继续履行及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告董松利于本判决生效后十日内偿还原告庄娇锋借款本金20000元，并按月利率0.5%支付本金20000元自2018年9月5日起至实际清偿完毕之日止资金占用的利息。 如果被告董松利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费300元，减半收取计150元。由被告董松利负担（此款于判决生效后七日内缴纳本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  卓雪敏 二〇一八年十月二十四日 代理书记员  叶晨燕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22552号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱立人，男，1979年12月25日出生，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱立人信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计68,560.06元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,560.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年十月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5599号申请执行人：许月芬，女，1952年5月19日生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人：杨毅琼，上海丰启耘律师事务所律师。被执行人：上海木星合月影视文化有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈映平。原告许月芬与被告上海木星合月影视文化有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初800号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海木星合月影视文化有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告许月芬向本院申请执行，要求被告上海木星合月影视文化有限公司返还80,000元；偿付利息；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年9月17日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但被邮局以“经核实收件人已搬迁，且新址不明”为由退回。执行中，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一八年十月二十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9070号 原告:某银行。 主要负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：周某某。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.周某某向某银行偿还截至2018年1月11日的信用卡欠款本金24289.48元、零售利息5708.84元、违约金7707.05元、滞纳金180.92元，共计37886.29元，2018年1月11日之后的利息以24289.48元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由周某某承担。事实和理由：周某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxx********的信用卡，周某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年1月11日，已累计欠款共计37886.29元。该款应予偿还。 被告周某某未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明周某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明周某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明周某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告周某某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：周某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxx********的信用卡。周某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如周某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如周某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如周某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向周某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行向周某某发放信用卡后，周某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年1月11日，周某某累计拖欠某银行透支款本金24289.48元、利息5708.84元、违约金7707.05元、滞纳金180.92元。 本院认为：某银行根据周某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年1月11日，周某某已拖欠某银行透支款本金24289.48元、利息5708.84元，该款应予偿还。故某银行要求周某某偿还欠款本金24289.48元、利息5708.84元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行要求周某某支付截至2018年1月11日的滞纳金180.92元及违约金7707.05元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在周某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向周某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了周某某的债务负担。因此，本院仅就周某某拖欠的一期滞纳金和连续拖欠的前二期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。周某某拖欠的一期滞纳金为2016年12月的180.92元。周某某连续拖欠的前二期违约金分别为：2017年1月的257.21元，2017年2月的354.28元，合计611.49元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxx********的信用卡透支款本金24289.48元； 二、周某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx********的信用卡利息（利息计算至2018年1月11日为5708.84元，2018年1月11日之后的利息，以本金24289.48元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、周某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx********的信用卡滞纳金180.92元； 四、周某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx********的信用卡违约金611.49元； 五、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元，由周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  伍君芳 人民陪审员  于海龙 人民陪审员  刘绍顺 二〇一八年十月十七日 书 记 员  陈 娜
河北省任丘市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀0982刑初438号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人张建华，男，1963年7月25日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住任丘市。2017年9月9日因涉嫌犯诈骗罪被任丘市公安局监视居住，2018年7月5日被本院决定取保候审。辩护人尹建华，河北东方伟业律师事务所律师。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]391号起诉书指控被告人张建华犯诈骗罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日、9月20日公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人张建华及其辩护人尹建华到庭参加诉讼。宣判前，2018年10月19日，任丘市人民检察院以证据发生变化为由要求撤回对被告人张建华的起诉。本院认为，任丘市人民检察院要求撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许任丘市人民检察院撤回对被告人张建华的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘素仿审 判 员  边素体人民陪审员  张云峰二〇一八年十月二十二日书 记 员  高红茹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24931号原告：武邵，男，1959年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：常春生，河南沃原律师事务所律师。被告：王帅，男，1985年4月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：王战利，河南豫龙律师事务所律师。原告武邵诉被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武邵及其委托代理人常春生，被告王帅及其委托代理人王战利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、偿还借款45万元整；并从借款之日按银行贷款利率承担资金占用期间利息，到付款为止。（到2018年7月6日计利息6万元）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月15日借原告现金5万元。2016年5月以后被告人鼓动原告，以华夏安防公司准备上市，帮其投资股份会有多倍的回报为由，先后又多次从原告处借走现金累积40万元，并在2017年7月6日给原告出具40万元借据一份。上述借款至今没有任何回报，本金也一直没有归还，特提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：2016年10月3日投资持有郑州华夏安防工程有限公司持股比例8%，原告与被告对投资华夏公司于2016年中旬达成协议，于2017年7月6日双方签订股权转让协议。因双方关系密切，被告向原告出具《收条》，但双方不存在借贷关系，对方主张偿还借款，被告不予认可。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《借条》一份；2、《借据》一份；3、2017年11月16日录音证据一份。被告向本院提交如下证据：1、《股权转让协议》；2、王帅股权证明一份。经审理查明：2015年1月15日，被告王帅作为借款人出具《借条》一份，载明，今借武邵人民币伍万元整，特立此据。2017年7月6日，被告王帅作为借款人出具《借条》一份，载明，今借武邵人民币40万元整，特立此据。本院认为，被告向原告出具《借条》、《借据》，双方成立民间借贷法律关系。庭审中，被告称该款项是股权转让款，但原告不认可，且被告向原告出具《借条》、《借据》与其陈述相矛盾，故被告的辩称，本院不予采信。原告诉请被告偿还借款45万元，本院予以支持。根据《借条》、《借据》，双方并未约定利息，视为在借款期限内不支付利息，但被告应自原告要求返还时即起诉之日按年利率6%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王帅于本判决生效之日起十日内偿还原告武邵借款本金45万元及利息（以45万元为基数，自2018年7月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告武邵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由原告武邵负担8050元，被告陈昊负担850元。如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  贾 威人民陪审员  李秀琴人民陪审员  刘 玲二〇一八年十月十二日书 记 员  朱德轩