福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初1176号原告:何海强，男，1979年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：欧彦杉，福建中亚海天律师事务所执业律师。被告：王亮，男，1994年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林秋，福建宇凡律师事务所执业律师。原告何海强与被告王亮承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧和伟、被告委托诉讼代理人林秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的加工费等合计3070776.60元和自起诉之日起至还清款项之日止按2021年1月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告向原告支付违约307077.60元。3.判令被告支付原告因主张债权而支付的律师费50000元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年7月13日签订一份《加工承揽合同》，约定：由被告将位于尤溪县新阳镇池田太平寨碎石厂的石料、砂子委托原告加工；同时，对双方的其他权利义务进行了约定。原告依约组织加工力量进行加工。2019年8月21日，双方签订了一份《补充协议书》，对甲方王亮的付款责任进行了补充约定。2020年7月25日，双方签订了《和解协议》，确认解除《加工承揽合同》，被告应向原告支付加工费用等款项合计4570776.60元，并分期付款：2020年7月31日支付150万元、从2020年8月起每月支付不少于70万元，至2020年11月30日前支付完毕。若中铁十五局集团第一工程有限公司付款到账，而甲方（即被告）未向乙方（即原告）支付相应款项，则视为债权全部到期；若甲方在2020年11月30日前未能履行完毕，应向乙方支付未付金额10%的违约金；如因甲方违约，乙方维权起诉，甲方应承担相应维权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等）。上述《和解协议》签订后，被告仅支付第一期的150万元款项，尚余3070776.60元虽经原告催讨，但被告仍拒不支付。被告的行为已构成违约，依法应承担违约的法律责任。原告因主张权利而支付律师费5万元。现特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告王亮辩称，一、根据双方签订的《加工承揽合同》约定，原告应预留100万元用于场地复原复耕的合同履约保证金。根据双方于2018年7月13日签订的《加工承揽合同》第五条第（三）款约定：“乙方向甲方支付一百万元作为合同押金，用于保证合同履行期间连续加工生产、安全进行加工生产的生产完毕的场地复原复耕等工作的履约保证金。此押金没有利息。”以及第七条第（一）款第8项约定：“乙方应做好池田太平碎石厂的场地复原复耕工作。”原告作为合同乙方，根据合同要求向被告缴纳了押金100万元，但是原告于2019年8月21日因缺乏资金为由收回了押金100万元，同时向被告出具《押金条》一张，并约定在加工费中预留100万元作为押金。虽然双方已经解除《加工承揽合同》，但是关于预留押金100万元的条款作为担保条款，仍具有法律效力。根据《民法典》第五百六十六条第三款规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。”因此，原告应在加工费中预留100万元用于场地复原复耕的合同履约保证金。二、被告已被尤溪县新阳镇池田太平寨碎石厂起诉至尤溪县人民法院，要求赔偿复原复耕等费用总计2432723.57元。2020年11月16日，因太平寨碎石厂复原复耕问题，被告被尤溪县新阳镇池田太平寨碎石厂起诉至尤溪县人民法院，案号为（2020）闽0426民初3068号，目前该案尚在审理中。而根据本案原告与被告签订的合同约定，应由原告承担池田太平碎石厂的场地复原复耕的责任，因此尤溪县人民法院的审判结果将影响本案加工费实际支付数额。根据《民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应中止诉讼。因此，被告建议法庭应裁定本案中止审理，等待尤溪县人民法院的审判结果再继续审理。三、原告何海强主张的加工费利息没有事实和法律依据。双方于2020年7月25日签订的《和解协议》并未约定逾期利息，并且已经约定了违约金，因此被告主张计算加工费的逾期利息没有事实与法律依据，不应予以支持。四、约定违约金过高，应对违约金予以适当减少。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”以及根据《民法典》第五百八十五条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”也就是说，计算违约金应以实际损失为基础。本案中，被告以合同约定的计算方式获得的违约金数额过高，况且，原告又没有提供证据证明其损失的具体数额，故应根据公平原则，对违约金予以调整，以加工费为基数，参考全国银行间同业拆借中心发布的贷款利息来调整违约金。五、原告主张律师费过高，应予以调整至2万左右。被告认为原告主张律师费过高，应调整其律师费金额。当事人围绕诉讼请求，原告提交了加工承揽合同、补充协议书、和解协议、律师函、快件单、委托书等、委托代理合同、律师费发票等证据，被告提交了收条、押金条、民事起诉状及证据清单和尤溪县人民法院传票等证据。本院组织原、被告对上述证据进行了举证、质证。原、被告对上述证据的真实性均无异议，但对承揽合同中涉及土地复原复耕问题的证明对象有异议，各执一词。经本院审查，上述证据客观真实合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。根据已采信的证据，结合当事人陈述，查明事实如下：2018年7月13日原、被告双方签订《加工承揽合同》，约定由甲方（被告）将位于尤溪县新阳镇池田太平寨碎石厂的石料、砂子委托乙方（原告）加工；第五条第（三）款约定：“乙方向甲方支付一百万元作为合同押金，用于保证合同履行期间连续加工生产、安全进行加工生产的生产完毕的场地复原复耕等工作的履约保证金。此押金没有利息。”以及第七条第（一）款第8项约定：“乙方应做好池田太平碎石厂的场地复原复耕工作。”原告依约向被告缴纳了押金100万元，后双方协商，被告同意由原告先收回押金100万元，原告于2019年8月21日向被告出具《押金条》一张，注明在太平寨碎石厂加工费中预留100万元作为工程押金，待工程结束后三个月内返还。2019年8月21日，原、被告双方签订了《补充协议书》，对甲方王亮的付款责任进行了补充约定。2020年7月25日，原、被告签订了《和解协议》，双方确认解除《加工承揽合同》，被告应向原告支付加工费用等款项共计4570776.60元，款限2020年7月31日前支付150万元，从2020年8月起每月支付不少于70万元，直至2020年11月30日前支付完毕。若中铁十五局集团第一工程有限公司付款到账，而被告未向原告支付相应款项，则视为债权全部到期；若被告在2020年11月30日前未能履行完毕，应向原告支付未付金额10%的违约金；如因被告违约，原告维权起诉，被告应承担相应维权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等）。和解协议签订后，被告支付了150万元，余款3070776.60元，至今未付。原告委托律师起诉后，虽向本院提交代理费5万元的增值税普通发票一份，但未提供相应的汇款转账凭据，只主张5万元代理费系用现金交付。另查，2017年12月16日被告与尤溪县新阳镇池田太平寨碎石厂签订《太平寨张生宇碎石厂合作合同》，合约双方合作期限至2020年农历12月除夕止，交纳给国土资源局的押金（除去经甲乙双方确认，预估生态恢复费用）。因尤溪县新阳镇池田太平寨碎石厂认为王亮未缴足投资治理费2372723.57元及研发和技术服务、矿山地质环境治理恢复编制费6万元，于2020年12月1日诉至尤溪县人民法院［案号（2020）闽0426民初3068号］，该案目前仍在审理中。本院认为，被告与原告订立《加工承揽合同》及《补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律规定，应合法有效。被告结欠原告加工费3070776.60元至今未付，有双方签署《和解协议》为证，事实清楚，双方债权债务明确，被告应当及时偿还。关于原告诉请要求被告应支付逾期付款的违约金307077.60元，以及要求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按2021年1月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息的问题，被告主张该和解协议并未约定逾期利息，不应支持该诉求；且虽已约定了违约金，但约定违约金过高，应对违约金予以适当减少。本院认为，违约金本身具有惩罚性质，原、被告双方对逾期付款约定按逾期债款总额10%支付违约金，符合公平、诚实信用原则，该10%违约金的约定并未过高，且足以弥补原告因逾期付款的利息损失，本院予以支持；但对原告主张被告另外再支付的利息（自起诉之日起至还清款项之日止按2021年1月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算），本院则不予支持。关于原告诉请被告应支付原告因主张债权而支付的律师费50000元的问题，本院认为虽然双方对违约责任有约定支付委托律师费用，但根据本案欠款事实已明了，且本案已另外约定支付10%违约金307077.60元，也弥补了原告因讨款诉讼产生的损失，参考本地区委托律师代理收费标准以及本案仅是单纯催讨欠款，本院酌定被告应支付原告律师费用为25000元。关于被告主张原告应在加工费中预留100万元用于场地复原复耕的合同履约保证金的问题，本院认为，因原告不认可在讼争加工费中预扣留100万元作为履约保证金，此纠葛涉及到第三方并另在诉讼中，且系另一个法律关系，本院在此不予评判，应由相关当事人自行协商或另行诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，本案不适用民法典的规定。依照1999年的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：一、被告王亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何海强款项3070776.60元；二、被告王亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何海强违约金307077.6元；三、被告王亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何海强律师代理费25000元；四、驳回原告何海强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34223元，减半按17111.5元收取，由何海强负担211.5元，王亮负担16900元（限于判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王统勇二〇二一年四月十五日书记员  林 星