wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3152号原告：巴林右旗农村信用合作联社（以下简称：信用社），住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林路北段东侧（北出口）。法定代表人：焦玉骞，理事长。委托代理人：霍秀丽，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。委托代理人：宋金强，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。被告：王春福，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：周秀霞，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：王春丰，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告李景珍，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告王洪军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告张志刚，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告信用社诉被告王春福、周秀霞、王春丰、李景珍、王洪军、张志刚借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人霍秀丽、宋金强，被告王春福、王春丰、李景珍、王洪军、张志刚到庭参加诉讼，被告周秀霞经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，2014年4月1日，被告王春福、周秀霞共同在原告信用社借款100000元，到期日为2017年3月17日。此笔贷款有被告的王春福、周秀霞、王春丰、李景珍共有的林地抵押，被告王洪军、张志刚提供保证担保。该户在2014年4月1日至2015年8月24日归还利息3597.66元，其余本金及利息未偿还，故诉至法院，1、请求法院判令被告王春福、周秀霞立即偿还借款本金100000元，利息104226.44元，（已按照合同约定利率计算至2018年9月23日），本息合计204226.44元（之后利息按照合同约定计算至贷款还清为止）2、原告要求对被告王春福、周秀霞、王春丰、李景珍锁抵押的林地享有优先受偿权，3、要求被告王洪军、张志刚承担连带清偿责任。3、原告要求被告承担本案的诉讼费用被告王春福庭审答辩称，欠款属实，同意偿还。被告王春丰庭审答辩称，同意在抵押物范围内承担偿还责任。被告李景珍庭审答辩称，同意在抵押物范围内承担偿还责任。被告王洪军庭审答辩称，确实担保了，已经过担保期了。而且应该物权担保优先。被告张志刚庭审答辩称，确实担保了，已经过担保期了。而且应该物权担保优先。被告周秀霞未作答辩。经审理查明，2014年4月1日，被告王春福、周秀霞在原告信用社处借款100000元，约定月利率12.53‰，到期日为2017年3月17日。合同约定借款人逾期偿还借款的，逾期金额按约定利率上浮50%计收逾期利息并按规定计收复利。被告王春福、周秀霞、王春丰、李景珍用一处林地【林权证号：右林证字（2009）第1510276589号】为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告王洪军、张志刚为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同债务履行期限届满之日起两年。截止2018年9月23日，此笔借款尚欠本金100000元、利息104226.44元，本息合计204226.44元。上述事实有原告提供的“借款借据”、“个人循环使用借款合同”、“抵押合同”、“林权证”、“抵押登记证”“保证合同”、“贷款结欠本息清单”及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告信用社与被告王春福、周秀霞签订的个人循环使用借款合同为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务，被告王春福、周秀霞未按照约定偿还借款，现原告信用社主张被告王春福、周秀霞偿还借款本金100000元和利息104226.44元（利息计算至2018年9月23日，之后的利息按借款合同约定利率继续计算至借款全部还清为止）的诉讼请求，本院予以支持。被告王春福、王春丰、周秀霞、李景珍用一处林地【林权证号：右林证字（2009）第1510276589号】为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，若被告王春福、周秀霞不履行还款义务，原告信用社可以就上述林地拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告王洪军、张志刚为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，约定保证期限主合同债务履行期限届满之日起两年，借款合同到期日为2017年3月17日，保证期限到2019年3月17日，原告信用社于2018年9月29日起诉，保证人尚在保证期限内，故被告王洪军、张志刚应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春福、周秀霞于本判决发生法律效力后立即偿还给原告巴林右旗农村信用合作联社欠款本金100000元和利息利息104226.44元（利息计算至2018年9月23日，之后的利息按借款合同约定利率继续计算至借款全部还清为止）；二、若被告王春福、周秀霞不履行本判决第一项指定的金钱给付义务，原告巴林右旗农村信用合作联社有权以王春福、周秀霞、王春丰、李景珍抵押的一处林地【林权证号：右林证字（2009）第1510276589号】，在上述债权范围内享有优先受偿权。三、被告王洪军、张志刚对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元，减半收取2182元，应收取的2182元，由被告王春福、周秀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马艳茹 二0一八年十月二十九日书记员 王鑫锐
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初6992号 原告：龚明耀，男，1964年8月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：单五一，男，1968年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告龚明耀与被告单五一买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，本院依法组成合议庭于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告龚明耀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付给原告钢材款241300元；二、请求判令被告赔偿原告利息损失自起诉之日起至实际履行之日止（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率1.3倍计算）；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年1月2日，被告向原告出具欠条，认欠钢材款241300元。 被告未答辩，亦未提供证据。 原告提供的证据：证据1、2010年1月2日欠条原件，拟证明被告欠原告钢材款241300元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告提供的证据可以认定被告尚欠原告货款241300元，故对原告要求被告支付货款241300元及赔付起诉日后利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单五一应于本判决生效之日起三十日内支付给原告龚明耀人民币241300元并赔付利息损失（自2018年7月11日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算）。 如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4920元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  邓平平 人民陪审员  沈忠仙 人民陪审员  王惠萍 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  徐益培 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1802民初3962号原告：吴某，女，1976年11月26日出生，汉族，住清远市清城区，原告：梁耀，男，2010年9月4日出生，汉族，住清远市清城区，法定代理人：吴某，本案原告，系原告梁耀的母亲。两原告共同委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住清远市清城区，被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住清远市清城区，原告吴某、梁耀与被告江灿林、雷带好民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝战立到庭参加诉讼。被告江灿林、雷带好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某、梁耀向本院提出诉讼请求:一、判令两被告共同连带偿还原告借款本金人民币300000元及利息给原告（其中计至2016年6月30日的利息为32400元，从2016年7月1日起的利息以300000元为基数按月利率1.8%计至本金还清之日止）。二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月之前，原告吴某的丈夫梁正强多次借款给两被告用于夫妻共同生产经营使用，至2016年6月30日止，被告尚欠梁正强借款本金30万元，利息32400元，对此两被告于2016年6月25日出具借据、欠据给梁正强收执作为凭据，借据上明确借款期限为六个月，自2016年7月1日至2016年12月31日，欠据上则明确2016年1月1日至2016年6月30日期间的欠息32400元在2016年8月前还清。梁正强于2017年2月24日因病死亡。原告吴某是梁正强的妻子，原告梁耀是吴某与梁正强所生育的儿子，两原告通过诉讼的方式继承了梁正强的应收债权（继承法律文书为2017粤18**民初2405号民事调解书）。两被告自2016年6月25日出具借据、欠据至今没有偿还给任何借款本息给梁正强或两原告。综上所述，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提供如下证据：1、身份证、户口本、结婚证，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证，证明两被告的诉讼主体资格；3、借条、欠据，证明两被告欠梁正强借款的事实；4、民事调解书，证明梁正强的债权由两原告继承。被告江灿林、雷带好未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年9月，被告江灿林、雷带好因经营资金周转而向梁正强借款，2016年6月25日，被告江灿林、雷带好立下借条给梁正强，借条内容为“今借到梁正强人民币叁拾万元整（小写300000元），期限暂定陆个月（即2016年7月1日—2016年12月31日），利率为每月1.8%，按月清息。”，同日，被告江灿林向梁正强出具欠据，内容为“今欠梁正强利息叁万贰仟肆佰元整（小写32400元），所属时间2016年1月1日—2016年6月30日，共6个月。”。梁正强于2017年2月24日因病死亡，原告吴某、梁耀分别为梁正强的妻子、儿子。本院于2018年4月11日作出的（2017）粤1802民初2405号民事调解书，其中调解协议内容第一条第14项明确约定，梁正强应收债权：债务人江灿林、雷带好，本金30万元及利息（2016年1月1日至2016年6月25日的利息为32400元，此后的利息按月利率1.8%计至本金清还之日止）由原告吴某、梁耀共同继承。另查明，被告江灿林、雷带好为夫妻关系，双方于1989年10月5日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告江灿林、雷带好向梁正强借款并立写的借条及被告江灿林向梁正强出具的关于利息数额的欠据，事实清楚，证据充分，本院应予确认。关于涉案债务是属于被告江灿林、雷带好共同债务问题。被告江灿林、雷带好为夫妻关系，由于涉案借款本金均为被告江灿林、雷带好签名确认，被告江灿林所出具的利息款欠据是基于借款本金而产生，因此，涉案借款及利息款应确定为被告江灿林、雷带好的共同债务。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告证据的质证。由于债权人梁正强死亡，上述原告所主张的债权应视为梁正强的遗产，根据本院生效的（2017）粤1802民初2405号民事调解书，确认涉案债权由原告吴某、梁耀共同继承。因此，原告主张两被告共同偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，理由、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江灿林、雷带好应于本判决生效之日十日内共同偿还借款300000元及利息（按息按月利率1.8%计算，其中计至2016年6月30日为32400元，从2016年7月1日起以300000元为基数计至付清借款之日止）给原告吴某、梁耀。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3143元，由被告江灿林、雷带好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟坚二〇一八年十月二十二日书记员  周嫣娉附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初3325号原告：宋景苗，女，1974年5月10日出生，汉族，住文安县。被告：廊坊沐禾塑业有限公司，统一社会信用代码：911310250581599620，住所:大城县大会罗村。法定代表人：张坤。原告宋景苗与被告廊坊沐禾塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋景苗到庭参加诉讼，被告廊坊沐禾塑业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋景苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款100000元；2、依法判令保全费、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，截止到2018年1月26日累欠原告货款100000元，并出具欠条一张。经原告多次向被告催要该款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至文安县人民法院。被告廊坊沐禾塑业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廊坊沐禾塑业有限公司曾从原告宋景苗处购买塑料原料，截至2018年1月26日，被告累计欠原告货款100000元，被告为原告出具了一份加盖廊坊沐禾塑业有限公司财务专用章的欠条。此款至今未给付。上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的欠条一份等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告作为买受方应当按照约定的数额和时间支付相应的价款。对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。综上所述，对原告要求被告给付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廊坊沐禾塑业有限公司支付原告宋景苗货款100000元，于本判决生效后五日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告廊坊沐禾塑业有限公司负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王丹旭二〇一八年十月九日书记员  王亚丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执1786号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道******，组织机构代码903444483-3。负责人：张克强，行长。委托代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师，特别授权。委托代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师，特别授权。被执行人:何世勇,男,汉族,1970年10月30日出生,重庆市万州。被执行人：重庆世宽汽车销售有限公司，住，住所地重庆市南岸区/div>法定代表人：张义，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人何世勇、重庆世宽汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初7238号民事判决书已发生法律效力。被执行人何世勇、重庆世宽汽车销售有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2018年3月29日向本院申请执行，申请执行标的额为支付透支本金、利息、滞纳金、违约金共计13969.31元，及以本金6983.96元为基数从2017年4月2日起至付清时止按每日万分之五计算的利息，并支付案件受理费150元。执行过程中，本院依法向被执行人何世勇、重庆世宽汽车销售有限公司发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人何世勇所有的渝XXXX**号长安牌汽车，因该车辆未实际扣押，本院无法处置。现本院已对被执行人何世勇、重庆世宽汽车销售有限公司限制消费。另，本院通过网络查询了被执行人何世勇、重庆世宽汽车销售有限公司的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院又通过对被执行人重庆世宽汽车销售有限公司住所地进行调查，发现该公司已歇业；对被执行人何世勇住所地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一八年十月十二日书记员 李 吉
882北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15148号原告李建伟，男，1989年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告戴美美，男，1990年10月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告李建伟与被告戴美美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告戴美美经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月24日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限8天，自2016年4月24日至2016年5月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590639660514638646。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴美美于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金3000元；二、戴美美于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以3000元为本金，自2016年4月25日借款次日起至2016年5月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、戴美美于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以3000元为本金，自2016年5月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2925民初433号原告杨某，男，1988年10月5日生，汉族，初中文化，农民，住。被告袁某某，男，1967年2月15日生，农民，住（未到庭）。原告杨某诉被告袁某某保管合同纠纷一案。本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院公告及传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款人民币（以下同）38000元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告与原告系朋友，原告从事大猪的买卖生意，2012年7月，被告与原告一起，原告在弥渡没有买到猪，打算去永胜买。因原告开车不便携带现金，便把购猪款38800元寄存在被告身上，因当天晚上途经宾川需要住宿，被告与原告未住在一起，一到住处原告就找被告要回现金，被告以在谁身上都一样为由，不给原告，原告基于对朋友的信任未再索要，第二天早上出发时被告突然说现金被偷了，被告并以自己现金被偷的名义向宾川县派出所报案，同日被告主动向原告出具欠条，欠条载明被告袁某某欠原告杨某38800元。在一年内还清，同行的朋友、赵某某作为证人在欠条上签字按印。一年的时间到期后，原告多次找被告要求归还欠款，被告总以各种理由推延。2016年1月31日，被告因暂时不能归还全部欠款，在归还了原告800元后再次出具欠条，欠原告38000元，并请了弥渡人袁某作证。该款至今未还。综上所述，被告作为原告的朋友，在取得原告的信任后，被告毫无证据下导致原告现金不翼而飞，事后主动写下欠条承诺归还原告欠款而拒不履行还款义务，严重损害了原告和合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告袁某某经本院公告传唤、传票传唤，未到庭亦未向本院提交答辩状。原告杨某围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条2份，证明2012年7月31日被告袁某某欠原告杨某38800元，承诺一年内还清。、赵某某作为证人在欠条上签字按印。2016年1月31日，归还了800元后，被告再次出具欠条，欠原告38000元，袁某作为证人在欠条上签字。上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告方的当庭陈述及提交的证据，查明，2012年7月原告杨某与被告袁某某相约去永胜购买生猪，原告将购猪款38800元交由被告保管，在路途中被告将该款遗失。2012年7月31日被告向原告出具了欠条一份，“我袁某某今欠杨某人民币38800元，一年内还清，经欠人袁某某、证人、赵某某”。经原告追讨后，被告赔还了800元，2016年1月31日又另出具了欠条一份，“兹有云南省大理州弥渡县红岩镇班局村委会袁户庄村人袁某某欠到大理市创新工业园区满江村委会新村杨某人民币38000元。经欠人袁某某，证人。该款到今未还。本院认为，原告将人民币38800交由被告保管，被告将保管物遗失，后用欠条的形式确认了差欠原告保管物人民币38800元，后归还了800元，现欠38000元。对这一事实，被告袁某某在应诉后至法庭辩论终结时，均未提出任何抗辩，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第八条第二款的规定，视为对该事实的认定。本案中原告将货币交由被告保管，被告接受保管，双方的货币保管关系成立，被告用欠条的形成确认了欠款事实及金额。因此被告袁某某理应自觉履行返还款项义务，但至今未还。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：由被告袁某某返还原告杨某人民币38000元（限期判决生效之日起日60日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告袁某某承担（限期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  赵红波审 判 员  杨加武人民陪审员  王 富二〇一八年十月一日书 记 员  杨周敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79392号申请人：周君。委托诉讼代理人：吕梅，上海市维盈律师事务所律师。被申请人：杨小玲。被申请人：杨晨浩。被申请人：杨盛超。被申请人：杨土根。被申请人：杨秀珍。本院在审理申请人周君诉被申请人杨小玲、杨晨浩、杨盛超、杨土根、杨秀珍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年10月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杨小玲、杨晨浩名下位于上海市浦东新区庆利路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由担保人黄玉敏以其名下位于上海市浦东新区学北路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨小玲、杨晨浩名下位于上海市浦东新区庆利路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、查封黄玉敏以其名下位于上海市浦东新区学北路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一八年十月二十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0823民特4号申请人：中国农业发展银行景东彝族自治县支行。法定代表人:谢应喜，该支行行长。统一社会信用代码:91530823725289788L。住所地:云南省普洱市景东县景川路**。被申请人：景东力奥林产集团有限公司。法定代表人:蔡旭东，该公司董事长。统一社会信用代码:915308232184309784。住所地:云南省普洱市景东县景川路**/div>被申请人：孟定宏丰有限责任公司。法定代表人:蔡旭东，该公司执行董事。统一社会信用代码:915309267816962145。住;'>住所地:耿马县孟定镇南大路iv>申请人中国农业发展银行景东彝族自治县支行与被申请人景东力奥林产集团有限公司、孟定宏丰有限责任公司申请实现担保物权一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用特别程序进行审查。原告于2018年10月25日自愿申请撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人提出要求撤回实现担保物权的申请符合法律规定，是申请人对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人中国农业发展银行景东彝族自治县支行撤回实现担保物权的申请。申请费100元，减半收取计50元，由申请人中国农业发展银行景东彝族自治县支行负担。审判长  李哲良审判员  高 源审判员  曾宏波二〇一八年十月二十五日书记员  艾云玉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2596号申请执行人苏州三盛混凝土有限公司。法定代表人权森。被执行人江苏顺鼎建设有限公司。法定代表人常仁国。申请执行人苏州三盛混凝土有限公司与被执行人江苏顺鼎建设有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5306号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人江苏顺鼎建设有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州三盛混凝土有限公司于2018年9月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2006741.93元，被执行人应负担的执行费22467元，合计2029208.93元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏顺鼎建设有限公司银行存款人民币2029208.93元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十月十九日书记员  邢嘉
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初2114号原告：中国银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：913311248486378349。住所地：松阳县西屏街道太平坊路**。法定代表人：单高翔，该行行长。委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。被告：张必星，男，1978年11月25日出生，汉族，住松阳县。原告中国银行股份有限公司松阳县支行与被告张必星信用卡纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院提起诉讼，诉请：被告张必星立即偿还原告2018年5月21日止消费贷款本金共计3151.49元、利息250.84元、还款违约金208.55元，并支付原告自2018年5月21日起按信用卡章程的有关规定计算的利息、费用；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月24日及2017年7月31日，被告张必星先后向原告申请开办信用卡后开始使用，于2017年8月18日开始逾期。至2018年5月21日，被告共拖欠消费贷款本金3151.49元、利息250.84元、还款违约金208.55元，经原告多次催收未果，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张必星在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金共计3151.49元、利息及还款违约金（截止至2018年5月21日止的利息250.84元、还款违约金208.55元；2018年5月21日起的利息、还款违约金按信用卡章程中的有关规定计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张必星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  潘富俊人民陪审员  张文萍人民陪审员  徐炳龙二〇一八年十月十二日书 记 员  叶华锋?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0402行审103号 申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路**。 法定代表人刘圣根，局长。 被执行人枣庄新中兴房地产开发有限责任公司，住所，住所地枣庄市市中区光明路街道田庄村div> 申请执行人枣庄市国土资源局（以下简称申请执行人）于2018年9月27日向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2018]02102行政处罚决定第1、2项，要求被执行人枣庄新中兴房地产开发有限责任公司（以下简称被执行人）退还非法占用的7034平方米土地；没收在违法占用4395平方米林地上新建的建筑物和其他设施。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经有权政府依法批准，于2018年5月擅自占用枣庄市市中区光明路街道田庄村集体土地7034平方米建设住宅，所占用土地符合土地利用总体规划。2018年6月29日，申请执行人对被执行人作出了枣国土资监（罚）字[2018]02102行政处罚决定，其主要内容为：1、责令退还非法占用的7034平方米土地；2、没收在违法占用4395平方米林地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款127485元。该行政处罚决定书于2018年6月29日送达被执行人。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人作出的枣国土资监（罚）字[2018]02102行政处罚决定书，于2018年6月29日送达被执行人，申请执行人于2018年9月27日申请强制执行没收违法建筑，退还土地时，对被执行人的行政处罚尚未生效，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规裁定如下： 枣庄市国土资源局申请强制执行枣国土资监（罚）字[2018]02102行政处罚决定第1、2项的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 伟 审 判 员  周 琦 人民陪审员  褚衍亮 二〇一八年十月十五日 书 记 员  裴宝玉
西安市碑林区人民法院 案件移送函 （2018）陕0103民初14113号 公安碑林分局含光路派出所： 本院受理的原告魏某某与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行银行卡纠纷一案，因该案涉及刑事，该案不属我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，现将该案移送你派出所处理，请查收。 二〇一八年十月二十四日 附：卷宗一册。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初5125号原告：蒋琴，女，1963年8月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：汪关飞，男，1965年4月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：盛巧灵，女，1963年4月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告蒋琴新与被告汪关飞、盛巧灵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋琴向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒋琴撤诉。案件受理费1688元，减半收取844元，由原告蒋琴负担。审判员  高爱珍二〇一八年十月二十六日法官助理郭俊峰书记员邱妙妙
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执3223号 曾冬： 关于曾冬被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人曾冬已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1102执1990号本院在执行生效（2017）浙1102民初2194号民事判决书中，申请执行人徐苏建申请将被执行人王泽水纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人王泽水有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下：将王泽水纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月十日
新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川0114执恢324号 许志安： 你/你单位与周方清、唐宗军、唐宗林、唐均仕附带民事赔偿一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)周方清、唐宗军、唐宗林、唐均仕于二Ｏ一八年十月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：四川省共享非税收入 账户名称：农业银行 账号：许志安() 特此通知。 二〇一八年十月十一日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初3179号原告：虞春群，男，1985年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。被告：黄超，男，1986年6月25日生，汉族，住常州市金坛区。原告虞春群与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后,依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告虞春群到庭参加诉讼，被告黄超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞春群向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款130000元，并自起诉日至付清止（按年息6%）的利息；并承担诉讼费。事实和理由：2012年9月中旬，被告因绿化工程投标需要交纳保证金，向原告借款，同年9月27日，原告筹措13万元出借给被告，承诺不久归还，并出具借条一份。借款后原告多次催要，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。黄超未作答辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日，被告向原告借款130000元，嗣后，被告出具借条1份交由原告收执，未约定还款期限，也未约定借款利息。因借款未还，原告于2018年5月8日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告的借贷关系由借条予以证实，合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务。原告要求被告返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张两被告返还借款并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄超于本判决生效之日起十日内返还原告虞春群借款130000元及自2018年5月8日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告黄超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  黄 贤代理审判员  贾梦姣人民陪审员  倪美华二〇一八年十月二十四日书 记 员  朱 虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初45737号原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区春和路**院**楼**。法定代表人：郭瑞，董事长。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：高毅，住北京市朝阳区。原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称原告）与被告高毅（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世娥、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2004年10月9日至2005年10月8日及2014年10月9日至2018年10月8日物业费5008．56元；2．被告向原告支付违约金808．75元。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区xx家园小区的物业公司，被告为该小区xx号楼xxxx室的业主，房屋面积89．94平方米。2003年10月9日，原告与被告签订了物业管理公约，物业费每年1001．71元（管理费6元每平米每年、电梯运行维护费4．408元每平米每年、水泵运行维护费1．05元每平米每年、生活垃圾清运费30元每年）。合同签订后，我公司如约提供物业服务，被告至今拖欠2004年10月9日至2005年10月8日及2014年10月9日至2018年10月8日物业费5008．56元，我方根据物业管理公约第十三条第五款主张违约金808．75元。被告答辩称，我确实与原告签订了物业管理公约，我曾经交过物业费，关于原告主张的2004年10月9日至2005年10月8日及2014年10月9日至2018年10月8日之间未交纳物业费的事实我认可，2004年至2005年没有交纳物业费的原因是当时小区内没有绿化亦没有铺设柏油路导致我的孩子在小区内摔伤，当时我与原告协商的解决方案是以当年的物业费冲抵孩子的医疗费用，故我没有交纳2004年至2005年的物业费。自2014年10月9日起我没有交纳物业费的主要原因是在2009年我曾搬离涉案房屋，在离开后我继续按时向原告交纳停车位费以确保我搬回来之后有地方停车，但是当我搬回涉案房屋后发现我的车位没有得到保留，小区内其他业主也有很多人没有停车位，反而是外来车辆大量停留在小区内。另外小区内的治安混乱，监控摄像头不能使用，消防通道被占用导致发生火灾时消防车无法进入小区。本院经审理认定事实如下：2003年10月9日，原告与被告签订了物业管理公约，物业费每年1001．71元（管理费6元每平米每年、电梯运行维护费4．408元每平米每年、水泵运行维护费1．05元每平米每年、生活垃圾清运费30元每年）。原告为负责北京市朝阳区xx家园的物业公司，被告为该小区6B楼1803号的业主，房屋面积89．94平方米。关于违约金，物业管理公约第十三条第五款约定：超过交款期限，每天加收欠款费用总和3‰的滞纳金，累计加收。原告提供物业管理公约及费用催缴照片予以佐证。被告提供照片拟证明小区内管理混乱。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。原告主张的物业费及违约金，合理合法，有事实依据，本院予以认可。关于违约金，《物业服务公约》中有明确约定，被告未及时交纳，应按照合同条款支付违约金。被告抗辩理由没有证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告高毅于本判决生效后七日内支付原告北京华特物业管理发展有限公司二○○四年十月九日至二○○五年十月八日、二○一四年十月九日至二○一八年十月八日的物业费五千零八元五角六分；二、被告高毅于本判决生效后七日内支付原告北京华特物业管理发展有限公司欠交物业费违约金八百零八元七角五分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高毅负担（原告北京华特物业管理发展有限公司已预交，被告高毅于本判决生效后七日内给付原告北京华特物业管理发展有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一八年十月二十九日书记员  饶宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初3743号原告:王俊峰，男，1972年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。被告：欧阳陆，男，1966年9月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告王俊峰与被告欧阳陆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊峰到庭参加诉讼，因被告欧阳陆下落不明，经本院公告向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊峰诉称，2017年5月11日，被告欧阳陆向原告借款500000元，约定月息2分，约定被告于2017年10月1日前还清。借款到期后，经原告多次向被告催要未偿还。请求：1、被告偿还原告借款500000元及利息（利息从2017年5月11日起至借款还清之日止。按月息2分计息）。被告欧阳陆未到庭，也未答辩。经审理查明，2017年5月11日，被告欧阳陆向原告王俊峰出具借条一份，载明“借条今借王俊峰人民币伍拾万元整（利息月息贰分，房权证号第**房屋权证暂押于王俊峰）（500000元），借款人：欧阳陆，2017年5月11日。2017年10月1日前还清，欧阳陆。担保人：王拥军”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。诉讼中，原告提交中原银行客户回单一份，用于证明：原告于2017年5月11日向被告转款500000元。上述事实，有原告提交的借条及银行回单在卷为据。本院认为，被告欧阳陆向原告王俊峰借款并出具借条，原、被告双方系民间借贷关系，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。本案中，被告向原告出具借条，借条上约定有“2017年10月1日前还清”，现被告未按照约定的期限偿还借款，构成违约。原告持借条要求被告偿还借款500000元并赔偿利息损失，本院予以支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。本案中，原、被告双方约定月息2分（即月利率2%），未违反法律规定，故对原告要求被告赔偿逾期利息损失，本院予以支持。利息应从2017年5月11日起至款清之日止，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告欧阳陆于本判决生效后十日偿还原告王俊峰借款500000元及利息（自2017年5月11日起至借款还清之日止，按月息2%计息）。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3520元，共计12320元，由被告欧阳陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院审 判 长 贾 红人民陪审员 王 英人民陪审员 黄 静二〇一八年十月八日书 记 员 唐屹冰
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0122刑初355号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人夏海飞，男，1987年4月8日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，现住安徽省肥西县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月17日被肥东县公安局刑事拘留，同年8月24日被该局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]355号起诉书指控被告人夏海飞犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人夏海飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2018年7月21日20时许，夏海飞酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥东县合马路由东向西行驶至合马路6KM附近处时，被肥东县公安局民警现场查获。经安徽龙图司法鉴定中心血液酒精含量检测，夏海飞当时血液中乙醇含量为119.7mg/100ml.夏海飞属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人夏海飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人夏海飞对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。 经审理查明：2018年7月21日20时许，夏海飞酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥东县合马路由东向西行驶至合马路6KM附近处时，被肥东县公安局民警现场查获。经安徽龙图司法鉴定中心血液酒精含量检测，夏海飞当时血液中乙醇含量为119.7mg/100ml.夏海飞属于醉酒后驾驶机动车。 夏海飞经公安机关电话通知自动到案，归案后如实供述其罪行。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证、到案经过、前科查询证明、血样提取登记表、矫正证明等书证，证人方某的证言，夏海飞的供述与辩解，鉴定意见等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人夏海飞醉酒后在道路上驾驶机动车机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。被告人经公安机关电话通知自动到案，归案后如实供述其罪行,系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人夏海飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。 (缓刑考验期间,从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇一八年十月三十一日 书记员  许建杰 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22636号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶应桃，女，1964年4月11日出生，住湖北省咸宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶应桃信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计71,460.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,460.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年十月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初3132号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：刁成双，男，1982年8月18日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：张怀兰，女，1985年1月22日出生，汉族，住山东省滕州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告刁成双、张怀兰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人钱立刚到庭参加诉讼，被告刁成双、张怀兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刁成双、张怀兰偿还借款本金19475.53元，利息2472.94元，罚息9513.98元，复利1364.28元，共计32826.73元（以上利息计算至2016年7月21日，罚息、复利计算至2018年4月25日)，并按合同约定支付自2018年4月26日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｄ×××**，车架号LVVDC11BXBD254251奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年7月21日，被告刁成双、张怀兰与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，被告向原告贷款45000元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上加0.00645，贷款期限为60个月；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，原告依照约定发放了贷款，被告刁成双以所购奇瑞牌小型轿车（车架号LVVDC11BXBD254251）作抵押，并于2011年7月21日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。合同生效后，二被告共还款39期，共计41222.77元，其中本金25524.47元，利息15627.42元，罚息50.28元,复利20.60元。自2014年11月21日起，二被告未按约还款，截至2018年4月25日，二被告积欠借款本金19475.53元，利息2472.94元，罚息9513.98元，复利1364.28元，共计32826.73元，已构成违约。因协商不成，特起诉请求判如所请。被告刁成双、张怀兰未到庭，也未提交书面答辩意见。原告依法提交营业执照、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞徽银汽车金融个人贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。另查明：刁成双与张怀兰系夫妻关系。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为：原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告刁成双、张怀兰签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约发放贷款，即取得向被告刁成双、张怀兰收回贷款本息的权利，被告刁成双、张怀兰未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张二被告清偿本金、利息并支付逾期罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。刁成双以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁成双、张怀兰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金19475.53元，利息2472.94元，罚息9513.98元，复利1364.28元，共计32826.73元；以及自2018年4月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（车牌号鲁Ｄ×××**，车架号LVVDC11BXBD254251奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元、公告费560元，由被告刁成双、张怀兰负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  凌 峰人民陪审员  朱晓丽人民陪审员  许云峰二〇一八年十月八日书 记 员  陶梦凡附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初30062号原告：东莞市卓艺印刷制品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区流冲尾南坊工业区。法定代表人：黎国忠，该公司总经理。委托代理人：陈演明，广东鼎能律师事务所律师。委托代理人：王玉贵，广东鼎能律师事务所律师。被告：青海中辉新型节能产品开发有限公司，住所地：青海省大通县桥头镇解放北路**。法定代表人：罗成。原告东莞市卓艺印刷制品有限公司与被告青海中辉新型节能产品开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈演明到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款124621.3元；2.被告向原告支付利息（以124621.3元为本金，从2017年5月31日起，按每日万分之五计算至付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告素有买卖印刷制品的业务往来。2017年5月31日，经原告与被告对账确认，被告拖欠原告货款124621.3元。因对账后，被告一直未付款，被告于2018年6月11日向原告出具《还款承诺书》，承诺分期支付货款及违约责任，但被告未按照《还款承诺书》履行付款义务。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为了证明起诉状中的事实，提交了对账单、还款承诺书予以证明。对账单显示内容为“截至2017年5月31日，被告拖欠原告货款共计124621.3元”，对账单右下方加盖“青海中辉新型节能产品开发有限公司”印章，并签有罗成，在印章下方手写“所欠金额准确无误，张勇”。原告称罗成是被告的法定代表人，张勇是与原告对接的被告的业务员。《还款承诺书》日期为2018年6月11日，内容显示“经2017年5月31日结算，被告欠原告转印膜货款共计124621.3元，决定分期支付，自2018年6月开始，每月月底支付原告20000元，直至2018年12月底全部付清所欠货款。如任一期未能按时支付，即为违约，原告有权要求一次性付清剩余所有未付货款及其利息（每日万分之五，自2017年5月31日起计算）”，还款承诺书下方加盖了“青海中辉新型节能产品开发有限公司”的印章，承诺人处签有罗成。原告主张被告出具《还款承诺书》后未支付过货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的对账单、《还款承诺书》，有加盖被告公章，及法定代表人签名，且被告没有提出异议，本院对其真实性予以确认。由于被告没有举证付款情况，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款124621.3元。债务应当清偿，现付款期限已经届满，被告应支付原告货款124621.3元。被告逾期付款必然造成原告资金被占用的损失，原告主张利息以124621.3元为本金，按照每日万分之五，从2017年5月31日计算至付清之日止，符合《还款承诺书》的约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告青海中辉新型节能产品开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市卓艺印刷制品有限公司支付货款124621.3元及利息（以124621.3元为本金，按照每日万分之五，从2017年5月31日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1687.2元，由被告负担1687.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴勇洲二〇一八年十月二十五日书记员  阳玉佩
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执506号之二 申请执行人电白县农村信用合作联社观珠信用社,住所地：广东省茂名市电白区观珠镇正街。 负责人：黄霖，该社主任。 被执行人陈美媛,女,1975年5月18日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。 被执行人廖永良,男,1973年3月10日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。 被执行人廖健文,男,1981年12月15日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。 被执行人黄美琼,女,1980年1月1日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。 电白县农村信用合作联社观珠信用社与陈美媛、廖永良、廖健文、黄美琼借款合同纠纷一案,本院作出的(2017)粤0904民初2075号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限陈美媛、廖永良在判决书发生法律效力后10日内还款47623.30元及利息，逾期履行并加倍支付迟延履行期间的债务利息给电白县农村信用合作联社观珠信用社。廖健文、黄美琼对上述债务本息承担连带清偿责任。因陈美媛、廖永良、廖健文、黄美琼未按上述生效法律文书履行义务，电白县农村信用合作联社观珠信用社向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为,经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执506号案件终结本次执行程序。 被执行人陈美媛、廖永良、廖健文、黄美琼负有继续向申请执行人电白县农村信用合作联社观珠信用社履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 蒋 兴 审判员 陈瑞发 审判员 何 川 二〇一八年十月二十三日 书记员 吴晓煜
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初3434号原告：任祖信，男，1964年2月13日出生，汉族，住当涂县。委托诉讼代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。被告：戴德江，男，1969年1月14日出生，汉族，住当涂县。被告：陶金华，女，1971年2月14日出生，汉族，住当涂县。原告任祖信与被告戴德江、陶金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。任祖信到庭参加诉讼，戴德江、陶金华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金130,000元及利息76,300元，并以本金130,000元为基数、按月利率2%支付自2018年7月17日起至给付之日止的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年12月29日被告戴德江向原告借款30,000元,2016年2月17日，两被告向原告借款100,000元，并分别出具相应借条各一份，约定月利率2%。之后，两被告经原告多次催要未能归还，以致成讼。戴德江、陶金华未作答辩。本院经审理认定事实如下：戴德江、陶金华系夫妻关系。戴德江因工程周转需要，2015年12月29日向任祖信借款30,000元，并出具借条交原告收执，约定月利率2%。2016年2月17日，戴德江、陶金华再次向任祖信借款100,000元并出具借条交原告收执，约定月利率2%。之后，两被告一直未予归还本息。故原告起诉要求两被告归还本金130,000元，并按约定的月利率2%支付自2015年12月29日至2018年7月17日本金30,000元的利息18,300元，2016年2月17日至2018年7月17日本金100,000元的利息58,000元，合计利息76,300元。以本金130,000元为基数按月利率2%支付自2018年7月17日至给付之日的利息。上述事实，有原告任祖信的陈述，及其提交的身份证复印件、借条原件、聊天信息截图等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告任祖信向被告戴德江、陶金华主张债权，有两被告出具的借款凭证，本院依据现有证据对原、被告之间存在借贷关系予以确认。两被告借款后，应按约定期限归还借款，并支付利息，逾期未还，应承担相应的民事责任。任祖信要求两被告偿还借款本金及利息，并按月利率2%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告戴德江、陶金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。案涉借款30,000元虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供有效证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且借款金额已超过家庭生活的必要，故对原告要求被告陶金华对借款30,000元承担清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴德江于本判决生效之日起十日内归还原告任祖信借款本金30,000元及利息18,300元，合计人民币48，300元，并自2018年7月17日起以本金30,000元为基数、月利率2%计算支付至给付之日止的利息。二、被告戴德江、陶金华于本判决生效之日起十日内归还原告任祖信借款本金100,000元及利息58,000元，合计人民币158,000元，并自2018年7月17日起以本金100,000元为基数、月利率2%计算支付至给付之日止的利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2197元，由被告戴德江、陶金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 汪 弘二〇一八年十月三十日书记员 霍本琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初15863号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：於有琳（系公司员工）。委托诉讼代理人：蔡忠瑜（系公司员工）。被告:曾念。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告曾念物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告曾念的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审判员  韩健二〇一八年十月十日书记员  钟旭
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1269号上诉人（原审被告）：林州市八建工程有限公司（原林州八建集团工程有限公司），住所地林州市红旗渠大道总部大厦**。法定代表人：郭建增，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旺存，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高红武，男，1979年8月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊建超，男，1971年1月23日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人林州市八建工程有限公司（以下简称林州八建公司）因与被上诉人高红武、熊建超买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林州八建公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高红武对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、涉案工程因熊建超伪造公章及涉嫌经济诈骗，由林州市公安局于2018年6月6日立案，本案应中止审理。2、一审判决上诉人承担责任，适用法律不当。本案案由为买卖合同纠纷，合同具有严格的相对性不能任意突破，高红武与熊建超签订买卖合同，发生买卖关系，在发生交易风险时不应将风险转嫁合同外的第三人。熊建超以个人名义向高红武赊购矿渣、红砖、方木、砌块，由熊建超结算、出具欠条，整个过程中林州八建公司并未参与，熊建超的行为不构成表见代理，并且熊建超并非涉案工程的项目负责人。3、高红武起诉证据不足。高红武一审中未能提供所供货物清单，工地收货单及所供矿渣、红砖、方木、砌块的数量、单价等，不能认定高红武向涉案工地供货。高红武辩称，1、本案不应中止审理。根据最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定，即使单位人员涉嫌经济犯罪不影响民事行为，单位仍应对其内部人员的行为承担责任。2、熊建超在上诉人承建的项目工地担任项目负责人，熊建超的行为系职务行为，上诉人应当对熊建超的行为承担民事责任。3、高红武向涉案工地供应矿渣、红砖、方木、砌块，一审上诉人对高红武供矿渣提出异议，一审法院核实工地图纸显示工程应当使用矿渣。高红武在与熊建超对账后将供货相关票据交付熊建超，熊建超向高红武出具欠条，上诉人应当承担支付货款的义务。熊建超未向本院提交书面意见。高红武向一审法院起诉请求：林州八建公司、熊建超连带给付其货款402500元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：林州八建公司承建河南远洋汽车销售服务有限公司办公楼工程，熊建超代表林州八建公司负责该工程相关事项。期间，高红武向该工程运送方木竹胶板、砌块、红砖、炉渣，经对账，河南远洋汽车城办公楼工程项目负责人员熊建超向高红武出具欠条4份。分别载明：2014年6月5日欠方木竹胶板款160000元；2014年5月9日欠砌块款110000元；2014年4月20日欠红砖款60000元；2014年5月9日欠炉渣款87000元。2016年2月1日收到熊建超现金4500元，2015年11月19日收到现金2000元，2016年1月29日付3000元，2015年10月给5000元，下欠82000元。剩余货款经催要未果，故诉至法院。另查明，林州八建集团工程有限公司于2017年6月30日变更名称为林州市八建工程有限公司。一审法院认为：林州八建公司承建河南远洋汽车销售服务有限公司远洋汽车城办公楼工程，使用高红武提供的方木竹胶板、砌块、红砖、炉渣，并向高红武出具欠条，双方虽未签订书面买卖合同，但不影响买卖关系成立，双方均应履行自己的义务。熊建超作为林州八建公司承建的涉案工程施工项目负责人员，使交易相对人高红武对熊建超产生其有权代表林州八建公司的合理信任，熊建超的行为构成表见代理，应认定为职务行为，其就欠付材料款向高红武出具欠条，应由林州八建公司对熊建超的行为承担责任。故对高红武请求林州八建公司支付其货款402500元的诉讼请求，予以支持。对高红武要求熊建超承担责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。熊建超经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。至于林州八建公司的辩称理由：1、高红武起诉名称不符，其主体不适格的理由，经查明，其公司现有名称系于2017年6月30日由林州八建集团工程有限公司更名而来，二者系同一公司；2、其称高红武起诉超过诉讼时效问题。双方未约定货款给付期限，高红武可要求在合理期限内支付。经高红武催要，熊建超支付部分货款，诉讼时效中断。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故该案诉讼时效期间应自给付货款之日重新起算，本案并未超过诉讼时效；3、其公司未与高红武发生买卖合同关系的辩称意见，与事实不符，不予采纳；4、该案应中止审理的理由，一方面熊建超、秦瑞涉嫌伪造公司印章已由林州市公安局予以立案侦查，但由于熊建超系林州八建公司在河南远洋汽车城办公楼施工工程项目负责人，足以使合同相对人产生相信其行为的真实性的合理信赖，且合同相对人为善意，即并不知晓其并无相关授权，且已将相应货物运送至远洋汽车城办公楼工地，买卖合同本身并不存在效力瑕疵，即合同本身不存在无效、可撤销或效力待定的事由。另一方面，生效判决已认定熊建超系涉案工程相关事项负责人，林州八建公司提交的刑事立案证明，其上明确控告内容为涉嫌伪造印章、冒领涉案工程工程款，与本案并非同一事实，该刑事案件的办理结果对本案并不产生影响。综上，无论熊建超是否涉嫌刑事犯罪，并不影响涉案买卖合同的效力，林州八建公司不应以该理由拒不承担相关责任。故对林州八建公司的上述辩称理由不予采信。一审法院判决：一、林州八建公司于判决生效之日起十日内给付高红武货款402500元；二、驳回高红武对熊建超的诉讼请求。二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，林州八建公司承建河南远洋汽车销售服务有限公司远洋汽车城办公楼工程，施工过程中熊建超作为工地项目负责人使用高红武提供的方木、砌块、红砖、炉渣，并向高红武出具欠条。一审法院根据高红武提交的证据及当事人的陈述，认定高红武对熊建超产生其有权代表林州八建公司的合理信任，熊建超的行为构成表见代理，判决林州八建公司承担支付欠款的责任，并无不当。关于本案林州八建公司的印章是否涉嫌伪造，是否刑事立案，并不影响林州八建公司对涉案工程所欠材料款承担付款责任。综上所述，上诉人林州八建公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7335元，由林州市八建工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年十月二十九日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0926财保109号申请人张立新，男，1984年11月11日出生，汉族，住山东省高青县。被申请人丁连伟，男，1943年6月27日出生，汉族，住范县。申请人张立新于2018年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求在20万元价值范围内，对被申请人丁连伟驾驶的肇事车辆（津Ａ×××**）采取诉前保全措施，并以中煤财产保险股份有限公司河南省分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人张立新提供了相应的财产担保，请求对被申请人丁连伟驾驶的肇事车辆（津Ａ×××**）采取诉前保全措施，符合法律规定。根据申请人张立新提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：在20万元的财产价值范围内，扣押被申请人丁连伟驾驶的的车牌为津Ａ×××**车辆，扣押地点：范县黄河停车场。扣押期限为一年。案件申请费1520元，由申请人张立新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宏勇二〇一八年十月二十二日书记员  王 宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18576号原告：佛山市顺德区聚钢堂贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**钢铁世界大道商务楼******，注册号440681000436117。法定代表人：李天平。被告：黄伟业，男，1989年6月19日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告佛山市顺德区聚钢堂贸易有限公司与被告黄伟业因买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告黄伟业下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  邓静雯人民陪审员  陈建华二〇一八年十月二十三日书 记 员  黎艳芳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初5806号 原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地，日照市，统一社会信用代码：91371102868368491Y。 负责人:李亚军，行长。 委托诉讼代理人：张君，山东舜铭律师事务所律师。 被告：潘月如，女，1963年6月16日出生，汉族，现住日照市。 原告中国银行股份有限公司日照分行与被告潘月如信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人张君、被告潘月如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司日照分行向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告偿还两信用卡本金共计215268.19元及利息、罚息、滞纳金等；2、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：被告分别于2010年、2013年向原告下属中国银行股份有限公司日照新市区支行申请办理中银钛金女士卡信用卡和中银威士白金信用卡精英版信用卡。被告填写了中国银行信用卡个人申请表,同意遵守中国银行股份有限公司信用卡章程，双方签订中国银行股份信用卡领用合约。综上，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特依照法律之规定，诉至贵院，请求依法判处。 被告潘玉茹辩称，原告所诉申请办理信用卡属实，请求能减免一些利息和滞纳金，如果可以分期的话，同意分期，根据目前情况一年可以少拿点，三年可以还清。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据一、被告逾期还款明细两份，证明被告逾期还款的事实和金额。证据二、被告签订的中国银行信用卡申请表一份，信用卡分期资金用途说明，证明被告向原告下属新市区支行申请办理信用卡，额度分别为10万元、8万元。 对于原告提交的上述证据被告无异议，经本院审核，认定原告提交的上述证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，上述证据效力及证明力本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定案件事实如下： 2012年7月14日，被告潘月如向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放交通银行太平洋个人贷记卡两张（主卡号62×××85、副卡号62×××55。后被告开卡并使用该信用卡进行消费。该申请表载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。合约第六条载明应付款项为使用的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。第七条还款第三款约定，到期还款日为月结单账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款数额进行还款。累计两次，原告有权停止太平洋卡的使用。第四条约定，被告如未在到期日还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。合约所附收费表约定滞纳金为日万分之五，还约定了年费、手续费等收费标准。原告提交的交易明细载明被告使用信用卡至2014年12月12日，但被告未能按期足额归还透支款及费用。截至2014年12月16日，主卡累计拖欠本息33207.93元（其中含本金为27950.48元，利息为5257.45元），副卡费用46元。 本院认为，被告潘月如向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还透支款本息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉讼状中诉讼费等费用由被告承担之请求，对诉讼费本院依法予以处理，庭审中原告并没有主张诉讼费以外的费用，也未证实尚产生何种费用，故对该部分请求，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘月如于本判决生效后七日内归还原告中国银行股份有限公司日照分行信用卡透支款本息及滞纳金共计44847.96元（此为截至2018年8月22日的数额，之后利息、滞纳金按合同约定计算）。 二、被告潘月如于本判决生效后七日内归还原告中国银行股份有限公司日照分行信用卡透支款本息及滞纳金共计207531.56元（此为截至2018年8月22日的数额，之后利息、滞纳金按合同约定计算）。 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4529元，减半收取2265元，由被告潘月如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  常金峰 二〇一八年十月十二日 书记员  庄晓娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初8031号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。负责人：陈静波，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。被告：岑丽妮，女，1981年10月22日出生，汉族，住址广西岑溪市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告岑丽妮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告岑丽妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金295146.54元，利息（含罚息、复利）60887.16元（暂计至2018年3月26日，以后利息以实际发生数为准），本息合计356033.70元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月9日原告与被告签订《个人贷款合同》约定被告向原告借款30.5万元，借款期限120个月。由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款，根据《个人贷款合同》第十五条、第十六条的规定，原告有权要求被告立即偿还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告岑丽妮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告岑丽妮经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告广发银行与被告岑丽妮签订的编号为139169003273《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金295146.54元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑丽妮于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金295146.54元；二、被告岑丽妮于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）60887.16元（截止2018年3月26日，自2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，公告费800元，由被告岑丽妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  魏金山人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十月十五日书 记 员  李卓月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0481刑初742号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人贺某某，男，1968年4月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，中共党员，滕州市某某钢结构有限责任公司职工，户籍地滕州市，居住地滕州市，2017年1月17日，因饮酒后驾驶机动车被罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月，2018年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2018]174号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员吕文波出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月11日21时25分许，被告人贺某某饮酒后驾驶鲁Ｄ×××**号小型普通客车，沿滕州市振兴路由北向南行驶至振兴路与河阳路路口北铁路处，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经酒精含量检验：被告人贺某某血液中酒精含量为184.1mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。同月16日，被告人贺某某到滕州市公安局交警大队投案。另查明，案件侦查过程中，公安机关将鲁Ｄ×××**号小型普通客车扣押。上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场视频，视频截图，车辆驾驶人呼气酒精含量检测笔录，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告，视听资料，贺某某机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，鲁公交决字[2017]第370481-2200220820号行政处罚决定书，公安机关的办案说明，被告人贺某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人贺某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条规定，判决如下：一、被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2018年12月5日止；罚金已缴纳。）二、鲁Ｄ×××**号小型普通客车，返还给被告人贺某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段修军二〇一八年十月三十日书记员  赵智超
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初2792号 原告：中国工商银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳大街****。统一社会信用代码：91450821791316190U。 负责人：陈克俭，该行行长。 委托诉讼代理人：林泽安，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：王桂海，男，该行工作人员。 被告：廖娟，女，1981年3月14日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 原告中国工商银行股份有限公司平南县支行（以下简称工行平南县支行）与被告廖娟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告工行平南县支行以廖娟已还清贷款本息及滞纳金为由,于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告工行平南县支行提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司平南县支行撤回起诉。 案件受理费548元，减半收取274元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司平南县支行负担。 审判员  刘秀莉 二〇一八年十月三十一日 法官助理陈桂兰 书记员侯家栋
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执6045号 本院在执行陈洪贵;郭峰与练崇慧、曹利明（2016）浙0782民初6709号公路货物运输合同纠纷一案中，经查，练崇慧、曹利明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将练崇慧、曹利明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月九日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执18277号 广东电白二建集团有限公司： 本院受理的申请执行人卓思聪与被执行人广东电白二建集团有限公司建筑工程合同纠纷一案[执行依据为（2017）粤19民终8596号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执3772号 本院在执行申请执行人吴春明与被执行人王贞利、张恩煜民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人王贞利、张恩煜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将王贞利、张恩煜纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21250号之一解除保全申请人：上海雅司特微粉碎机械有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇迮庵路**********。法定代表人：何克勤，总经理。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被申请人：武汉才文利宇显影材料进出口有限公司，住所地湖北省武，住所地湖北省武汉市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵才文，总经理。委托诉讼代理人：杨金平，男。本院于2018年10月15日作出(2018)沪0120民初21250号财产保全的裁定，申请人于2018年10月26日提出解除财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉才文利宇显影材料进出口有限公司的诉讼保全。本裁定书送达后立即执行。审判员  沈敏兰二〇一八年十月二十六日书记员  夏 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初9268号原告：邹建伟，女，1968年8月7日出生，汉族，住天津市河**。被告：友谊阳光（天津）体育文化传播有限公司，住所地天津市河**友谊北路**金河购物广场**A08、K06商铺。法定代表人：孔繁坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伸正，系该公司员工。被告：孔繁坤，男，1989年9月29日出生，汉族，住山东省微山县。原告邹建伟与被告友谊阳光（天津）体育文化传播有限公司、孔繁坤服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年10月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下本案按原告撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  徐德利审 判 员  周 奕人民陪审员  王宪立二〇一八年十月二十二日法官助理马晋书记员马晋本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0403执518号 申请执行人：欧冰奇，男，1980年10月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：梧州长宏房地产实业开发有限公司，住所地梧州市大学路****。 法定代表人：倪汉铭，该公司董事长。 关于执行申请执行人欧冰奇与被执行人梧州长宏房地产实业开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人梧州长宏房地产实业开发有限公司未履行本院作出且生效的（2014）万民初字第1345号民事调解书确定的义务,本院依法发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人梧州长宏房地产实业开发有限公司如实报告个人财产及向执行申请人欧冰奇偿还借款本金及利息250000元，案件受理费2576元，执行费3650元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，申请执行人欧冰奇向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人欧冰奇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）桂0403执518号案件的执行。 本案终结执行后，原生效法律文书的申请执行时效中断，被执行人仍未履行生效法律文书确定义务的，申请执行人可自收到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇一八年十月二十三日 法官助理黄汝雄 书记员黎俊霖 附相关法律和司法解释的规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19260号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：王某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告王某某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5341.51元及资金占用利息（其中，资金占用利息以借款本金为基数，按年利率15%计算，从2016年10月26日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年10月26日，信托公司与原告签订《债权转让确认书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告王某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年7月16日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6splus(64g)金色向信托公司申请商品贷款5188元，服务费贷款0元，从2016年8月16日起分18期还款。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式为：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期，等内容。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号：苹果6splus(64g)金色，商品价格：6888元，贷款金额：5188元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年10月26日，信托公司与原告签订《债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权5341.51元（本金5188元，利息153.51元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未偿还过本息；2.本案未产生律师费。庭审中，原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息以及律师费的诉讼请求，并将诉讼请求明确为：要求被告支付借款本金5188元及资金占用利息（以借款本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止）。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借贷合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项5188元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息。双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告自愿降低为要求被告从起诉之日起按年利率15%计算资金占用损失，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项5188元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以5188元为基数，自起诉之日即2018年8月14日起按年利率15%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钟定容二〇一八年十月十五日书记员  龚昌莲