wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申426号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾浩明，男，1963年8月20日生，汉族，住江苏省太仓市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾宏鉴，男，1962年4月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱鸭粉，女，1961年10月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。再审申请人顾浩明因与被申请人顾宏鉴、朱鸭粉民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏05民终2036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。顾浩明申请再审称，原审认定事实有误。顾宏鉴、朱鸭粉是夫妻关系，这是不争的事实。顾宏鉴向我借款发生在2016年6月29日。房产交易中心登记记录中有顾宏鉴和朱鸭粉二个以夫妻关系购买太仓市城厢镇武陵街某栋某室房屋的材料，购买房屋的时间是2016年10月21日。他们是借了我的钱购房的，该房屋是夫妻共同财产。二审适用法律不当。顾宏鉴和朱鸭粉现处于夫妻关系存续期间，并且居住在共同购买的房屋内，所以理应共同承担还款责任。请求依法再审本案。顾宏鉴答辩称，其房子是在2007年就买了，后来是二证合一，所以登记时间是2016年10月21日。二审判决事实认定以及法律适用正确的，请求驳回申请人的再审申请。朱鸭粉未作答辩。审查期间，顾宏鉴提供了原来的房产证复印件，证明本案涉及的太仓市城厢镇武陵街某栋某室房屋是2007年买的。顾浩明后又补充说明，认为顾宏鉴借了钱其实是用到他们建材经营部去了。他的经营部是个体户，不是有限责任公司。个体户就是家庭的，所以这笔钱应该是夫妻共同债务。本院经审查认为，本案借款金额较大，超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，顾浩明作为债权人应提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示。涉案款项顾浩明先认为有可能用于顾宏鉴、朱鸭粉共同购房，后又认为实际是用到其建材经营部，但均未能提供充分证据加以佐证，且借款时间与顾宏鉴提供的原房产证复印件登记时间相隔数年。因此，因顾浩明未能证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，应承担不利后果，二审据此认定本案债务为顾浩明个人债务并无不当，本院予以支持。据此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。顾浩明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾浩明的再审申请。审判长 张 蓓审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一八年十月九日书记员 胡雪萍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5989号原告：昆明维克装饰工程设计有限公司，住所云南省昆明市西山区昆明大商汇商贸中心****第****。法定代表人：赵建波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王定洪、王雄伟，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南苹果任意装设计工程有限公司，住所云，住所云南省昆明市盘龙区联盟街道办事处辖区天宇盛苑******iv>法定代表人：杨志。被告：常德苹果装饰工程有限公司，住所常德市武陵区穿紫河街道办事，住所常德市武陵区穿紫河街道办事处朝阳路社区武陵大道**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭忠杰。原告昆明维克装饰工程设计有限公司诉被告云南苹果任意装设计工程有限公司（以下简称“云南苹果公司”）、常德苹果装饰工程有限公司（以下简称“常德苹果公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法组成合议庭于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王雄伟到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款278547元；2、判令二被告退还原告质保金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告云南苹果公司定制类产品的供应商，2017年5月初，原告与被告云南苹果公司开始建立供货关系，并签订《装饰材料产品供应协议》，双方对品牌名称、等级、规格和产品包装要求以及材料产品供应期限、结算方式等进行了约定。《供应协议》签订后，原告按照约定已向被告云南苹果公司供应其所需材料产品，被告云南苹果公司应当按照约定向原告支付货款。2018年1月5日原告与被告云南苹果公司双方签订《结款声明》，原告在2018年1月15日以前安装完成的工地之款项，被告云南苹果公司须在2018年春节前结转给原告。但时至今日，被告云南苹果公司所欠原告材料产品货款至今未付，截止2018年5月6日原告与被告云南苹果公司进行结算后，被告公司出具欠条，确认被告云南苹果公司尚欠原告货款及保证金金额。现被告云南苹果公司已停止相关业务运行，被告常德苹果公司作为被告云南苹果公司的股东，对被告云南苹果公司未足额出资本息范围内承担补充赔偿责任。被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年5月，原告与被告云南苹果公司签订《装饰材料产品供应协议》及《补充协议附件》，约定：被告云南苹果公司指定原告为其定制类产品的供应协作商，供应期限从2017年5月1日至2018年5月1日，每月月底付款时扣10%作为质保金，质保金扣满贰万为止，并约定了双方其他权利义务。2017年7、8、9月，被告云南苹果公司分别收取原告质保金2878元、13408元、3714元，共计20000元。2018年1月5日，原告与被告云南苹果公司双方签订《结款申明》，经双方协商，原告在2018年1月15日以前安装完成的工地款项，被告云南苹果公司需在2018年春节前结转给原告，2018年1月20日以后完成安装的工地可按被告云南苹果公司流程进行结转。2018年5月6日，被告云南苹果公司向原告出具《欠条》，载明：兹有云南苹果公司因向原告购买其装修客户所需的定制家具产品及相关配件至2018年5月1日欠货款：298547元（含质保金20000元），经双方协商一致，对该笔欠款分批支付，支付期限可与相关债务方负责人协调，时间以最终双方协商时间为准，货款未结清之前，原告将有永久追讨权及向法院诉讼追讨并要求补偿的权利。另查明，被告常德苹果公司系被告云南苹果公司的股东，认缴出资额为200万元，出资比例为100%，出资时间为2066年1月1日，实际出资为0元。上述事实有《装饰材料产品供应协议》及《补充协议附件》、《收据》、《结款申明》、银行流水、《欠条》及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告与被告云南苹果公司签订的供应协议真实有效，双方均应按约定履行义务。原告向被告云南苹果公司供应了货物，后被告云南苹果公司向其出具欠条确认尚欠货款金额。同时，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”本案中，被告云南苹果公司向原告出具的《欠条》中未明确约定货款的支付时间，原告陈述双方也未达成其他约定，因此，原告可以随时要求履行，故对于原告要求被告云南苹果公司支付货款278547元、质保金20000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告常德苹果公司承担责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”、第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告云南苹果公司只有被告常德苹果公司一个法人股东，属于一人有限责任公司，被告常德苹果公司并未举证证明公司财产独立于其自身财产，故其应对云南苹果公司的上述债务承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条之规定，判决如下：一、被告云南苹果任意装设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明维克装饰工程设计有限公司支付货款278547元；二、被告云南苹果任意装设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明维克装饰工程设计有限公司支付货款20000元；三、被告常德苹果装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元，由两被告共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  宋庆云人民陪审员  高皓健二〇一八年十月二十二日书 记 员  杨鹤云
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0682财保37号 申请人：陈维民，男，1959年7月16日出生，汉族，住莱阳市。 被申请人：贺永佳，男，1989年12月8日出生，汉族，住莱阳市。 申请人陈维民于2018年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贺永佳驾驶的李慧名下鲁Ｆ×××××小型普通客车一辆，申请人以烟台环宇融资担保有限公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封李慧名下鲁Ｆ×××××小型普通客车一辆。 二、案件申请费2020元由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙爱华 二〇一八年十月十二日 书记员  佘亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初38038号原告：闫铁柱，男，1982年12月7日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆童，北京达略律师事务所实习律师。被告：北京曼恒数字技术有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园**楼**202A-5。法定代表人：高杰，总经理。委托诉讼代理人：吴岳峰，女，1982年11月9日出生，汉族，北京曼恒数字技术有限公司职员。委托诉讼代理人史厚元，上海市君悦律师事务所律师。原告闫铁柱与被告北京曼恒数字技术有限公司（以下简称曼恒公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫铁柱及其委托诉讼代理人朱奉君、孟庆童，曼恒公司的委托诉讼代理人吴岳峰、史厚元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫铁柱向本院提出诉讼请求：1、支付违法解除劳动关系赔偿金34297.7元；2、支付2015年提成68600元。事实和理由：2014年12月31日，我入职曼恒公司，担任销售经理。2016年1月21日，曼恒公司违法解除与我的劳动关系。我的月收入为底薪加提成。2015年，我的保底工资为6859.56元。我做成了东北石油、长春德域、黑龙江科技、哈尔滨职业学院四笔业务。其中哈尔滨职业学院是在我离职前回款的。长春德域、黑龙江科技在我离职后已回款。东北石油不清楚是否回款完毕。我的提成比例为业务毛利润的8%。曼恒公司拖欠我的提成。故诉至法院。曼恒公司辩称：2014年12月31日，闫铁柱入职我公司。违法解除劳动关系赔偿金同意仲裁结果。闫铁柱所述的四笔业务属实。但只有哈尔滨职业学院项目在闫铁柱离职前回款。没有回款的不同意支付提成。闫铁柱的平均工资为6829.72元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2014年12月31日，闫铁柱入职曼恒公司，双方约定合同期自2014年12月31日至2017年12月30日，试用期2014年12月31日至2015年3月30日，闫铁柱的工资为7500元（试用期工资为6000元）。2016年1月21日，曼恒公司以闫铁柱的行为涉嫌损害公司利益为由解除与其的劳动关系。闫铁柱提交的银行卡交易明细显示2015年1月至12月，闫铁柱的实发工资为5044.25元、5792.2元、5871.22元、7207.72元、7194.22元、7207.72元、7415.62元、7222.41元、7261.5元、7221元、7261.5元、7257.25元。闫铁柱提交的销售目标责任书显示闫铁柱的2015年毛利任务为80万元，完成100%任务的提成系数为8%，奖金的发放需要现金回款才可以执行。曼恒公司提交的销售目标责任书显示闫铁柱的2015年毛利任务为75万元，完成100%任务的提成系数为8%，奖金的发放需要现金回款才可以执行。闫铁柱称其完成四笔业务，并提交1、曼恒公司签订的合同四份，分别为东北石油大学（合同额为48.8万元）、长春德域公司（合同额为75万元）、哈尔滨鑫磊公司（合同额为27万元）、哈尔滨浩然骏业公司（合同额为16.6万元）；曼恒公司称合同没有原件无法核实；曼恒公司认可闫铁柱达成上述业务，但称只有哈尔滨浩然骏业公司的业务（毛利47863.25元）在闫铁柱离职前回款，同意支付提成3829.06元，其余业务离职前均未回款，不同意支付提成；2、公证书一份，显示2016年1月4日，张伟娜（曼恒公司会计主管）向任少贤（曼恒公司员工）发送电子邮件，附件为任少贤提成，附件显示签单人为闫铁柱的客户为东北石油大学（应收账款为488000元、利润247800元）、长春优华公司（应收账款为750000元、利润为412008.55元）、黑龙江科技大学（应收账款为300000元、利润150000元）、哈尔滨职业技术学院（应收账款为166000元、利润47863.25元）；曼恒公司对公证书的真实性认可。闫铁柱称长春德域公司、哈尔滨鑫磊公司的业务均已全部回款，东北石油大学的是否回款其不清楚；闫铁柱提交银行电子回单两张，显示长春德域公司于2016年7月29日向曼恒公司付款75万元、哈尔滨鑫磊公司于2016年12月6日向曼恒公司付款27万元；曼恒公司对此均不认可。本院要求曼恒公司核实回款情况，曼恒公司提交情况说明，称哈尔滨鑫磊公司的27万元已回款，系闫铁柱离职后公司安排他人追回，故不应支付闫铁柱提成。闫铁柱向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求曼恒公司支付提成等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第09299号裁决书裁决：1、曼恒公司支付闫铁柱违法解除劳动关系赔偿金20489.16元；2、曼恒公司支付闫铁柱提成3829.06元；3、驳回闫铁柱的其他仲裁请求。闫铁柱不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。闫铁柱提交的银行电子回单显示长春德域公司于2016年7月29日向曼恒公司付款75万元，曼恒公司虽不认可，但不能提交反证，本院予以采信。关于业务的利润额，曼恒公司未提交证据，本院采信闫铁柱提交的公证书中显示的利润额。长春德域公司、哈尔滨鑫磊公司虽是闫铁柱完成的业务，但追款也应是业务人员的工作内容之一，长春德域公司、哈尔滨鑫磊公司在闫铁柱离职后回款，闫铁柱没有提供相应的追款工作，其要求曼恒公司全额支付提成缺乏依据；本院考虑闫铁柱完成签订合同的工作酌情判处提成22480.34元（412008.55元×8%×50%＋150000元×8%×50%）。关于东北石油大学的提成，闫铁柱未提交回款的证据，且闫铁柱提交的销售目标责任书也规定奖金的发放需要现金回款才可以执行，故本院不予支持。关于哈尔滨浩然骏业公司的提成，曼恒公司同意支付，本院不持异议。曼恒公司违法解除与闫铁柱的劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金27952.35元［（6000元×3＋7500元×9＋3829.06元＋22480.34元）÷12×1.5×2]。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告北京曼恒数字技术有限公司于本判决生效后七日内给付原告闫铁柱提成26309.4元。二、被告北京曼恒数字技术有限公司于本判决生效后七日内给付原告闫铁柱违法解除劳动关系赔偿金27952.35元。三、驳回原告闫铁柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京曼恒数字技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 李 欣人民陪审员 闫月琴二〇一八年十月二十六日书 记 员 郭 鑫
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0282民初13475号 原告赵秀英，女，1964年1月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人谭长波，山东海之源律师事务所律师。 被告王仁芳，男，1964年6月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人王顺昌，山东王顺昌律师事务所律师。 被告吕吉秀，女，1964年4月6日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告赵秀芳与被告王仁芳、吕吉秀民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本案在审理过程中查明，被告吕吉秀、王仁芳之间的离婚案件尚未审结，夫妻财产也未处理完毕。原告申请驳回其起诉，待二被告离婚案件审结再行起诉，本院予以准予，故裁定如下： 驳回原告赵秀英的起诉。 案件受理费2600元，全部退还原告赵秀英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于淑风 二〇一八年十月二十六日 书记员  周丽莎
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初3420号原告：任飞，女，1974年7月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：范春玲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圆圆，上海君澜（无锡）律师事务所实习律师。被告：无锡新亚标准件厂，住所地无锡市新吴区新安城南路**。投资人：费学东，该厂厂长。被告：费学东，男，1962年8月29日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：邹筱霞，女，1963年5月11日生，汉族，户籍地无锡市新吴区。原告任飞与被告无锡新亚标准件厂（以下简称新亚厂）、费学东、邹筱霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任飞委托诉讼代理人范春玲，被告新亚厂投资人费学东到庭参加诉讼，被告邹筱霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告任飞向本院提出诉讼请求：要求新亚厂、费学东、邹筱霞立即归还借款本金5000000元，并偿付利息（以本金5000000元为基数，自2014年8月7日起至实际付清之日止按年利率16%计算）。事实与理由：2014年8月7日，新亚厂向其借款5000000元。并出具借款协议，载明还款日期为2015年8月6日。利息为16%。到期后，新亚厂未归还本金及利息。2018年3月15日，费学东、邹筱霞出具《还款承诺书》，明确对新亚厂该借款承担共同还款责任。后经催讨无果，起诉来院。被告新亚厂、费学东辩称：对借款本金5000000元无异议，但其已经支付利息800000元，故利息应自2015年8月7日起开始计算。被告邹筱霞在案件审理过程中未作答辩意见。本院经审理查明认定如下事实：2014年8月7日，任飞与新亚厂签订《借款协议》，载明：新亚厂向任飞借款5000000元，利息按年息16%，每季度支付利息200000元。还款日期2015年8月6日。当日，任飞以银行转账方式交付5000000元。2018年3月15日，费学东、邹筱霞共同出具《还款承诺书》，载明就新亚厂结欠任飞的2014年8月7日《借款协议》项下的5000000元借款本金及利息承担共同还款责任。以上事实，有任飞提供的《借款协议》、银行汇票存根、《还款承诺书》等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现本院依据任飞提供的相关证据并结合其陈述，可以确认新亚厂、费学东、邹筱霞结欠任飞借款本金5000000元属实。关于新亚厂辩称已经归还利息800000元的意见，因新亚厂、费学东未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡新亚标准件厂、费学东、邹筱霞于本判决生效后五日内归还原告任飞借款本金5000000元，并支付利息（以本金5000000元为基数，自2014年8月7日起至实际付清之日止，按年利率16%计算）。如无锡新亚标准件厂、费学东、邹筱霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，合计51800元，由无锡新亚标准件厂、费学东、邹筱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 杨 峰人民陪审员 郁 明人民陪审员 朱 萍二〇一八年十月九日书 记 员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终3778号上诉人（原审原告）：原阳县太平镇乡雁李村村民委员会，住所地：原阳县太平镇乡雁李村。法定代理人：张积夏，该村村长。委托诉讼代理人：张万社，男，该村村支部书记。被上诉人（原审被告）：原阳县黄河河务局，住所地：原阳县南干道。法定代理人：董强，局长。委托诉讼代理人：宋辉，男，该单位科长。委托诉讼代理人：崔荣文，河南未来律师事务所律师。上诉人原阳县太平镇乡雁李村村民委员会（下简称雁李村委会）因与被上诉人原阳县黄河河务局（下简称原阳河务局）确认合同效力纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雁李村委会的法定代表人张积夏、委托诉讼代理人张万社，被上诉人原阳河务局的委托诉讼代理人宋辉、崔荣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人雁李村委会上诉请求：依法撤销原审判决，确认2000年5月22日上诉人与被上诉人签订的《征划地契约》无效或发回重审。事实与理由：1、2000年，被上诉人为加固黄河大堤后堤墙，在当时乡党委的强制下，当时村党支部委员与被上诉人签订了征划地契约，约定占用上诉人耕地1252米长，88米宽，总面积165.26亩，但其实际多占用80多亩，至今未予赔偿。签订契约时上诉人因村委未选举成功，村党支部委员没有村民、村民代表、村委会授权，无权与第三人签订契约处分村民的财产。该契约违反法律法规的强制性规定，不是村民的真实意思表示，一审中上诉人提交了群众的签字证明、会议记录和党委委员证明，该契约应属无效。2、原阳县国用2001字第000541号国有土地使用证的办理违反法定程序，未经法定机关审批，未经上诉人同意并指界，导致被上诉人少征多占的结果发生。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。原阳河务局辩称：上诉人的要求不符合法律规定，本案不存在合同无效的情形，请求二审依法维持原判。雁李村委会向一审法院提出诉讼请求：依法确认雁李村委会与原阳河务局于2000年签订的征划地契约无效。一审法院认定事实：2000年，因黄河大堤於堤工程需要，经有关部门批准，雁李村委会和原阳河务局在协商一致的基础上，于2000年5月22日签订了《征划地契约》（加盖了当时双方的印章），约定占用雁李村的耕地长1252米，平均宽度88米，总面积165.264亩，每亩赔偿4000元，共计赔偿款794167.2元，双方并绘制了现场图，同时又签订了《黄河於背工程征太平镇乡雁李村土地及附属物赔偿清单》，同年6月26日，原阳河务局支付雁李村委会赔偿款794167.2元。2001年10月，原阳县人民政府为原阳河务局颁发了《国有土地使用证》，确认了原阳河务局对所征用土地的使用权。2017年3月10日，雁李村委会以当时与原阳河务局签订《征划地契约》系村党支部委员签订且村民不同意为由，要求确认双方于2000年签订的《征划地契约》无效。一审法院认为：依法成立的合同自成立时生效。本案雁李村委会与原阳河务局在平等自愿、协商一致的基础上签订了《征划地契约》，该契约（合同）系当事人的真实意思表示,合同签订程序及合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的情形，雁李村委会主张双方签订的《征划地契约》无效，但没有证据证明所签契约具有合同无效的情形，故雁李村委会的请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决：驳回原阳县太平镇雁李村村民委员会要求确认原阳县太平镇乡雁李村村民委员会与原阳县黄河河务局于2000年5月22日签订的《征划地契约》无效的诉讼请求。本案受理费100元，由雁李村委会负担。二审中，当事人没有提交新证据。针对当事人争议的案件事实，本院与一审法院查明的事实基本一致。本院认为：雁李村委会主张其与原阳河务局签订的合同无效，应当对该合同存在法律规定的无效情形承担证明责任。首先，案涉合同中加盖有双方单位公章，并由各自的经手人签字确认，依法成立并产生法律效力；其次，原阳河务局已经按照合同约定支付了五年的补偿款，雁李村委会也认可收到了该款项，且合同中所涉土地被征用后已为原阳县河务局办理了国有土地使用证，该合同已经实际履行完毕。雁李村委会称该契约签订时未经法定程序系其村内部管理问题，不属于法律规定的合同无效情形，该理由不能成立。雁李村委会称原阳县河务局占用其村里土地，但根据其二审陈述，其所称多占的土地并未包括在原阳县河务局所征用范围内，雁李村委会该项主张不属于本案审理范围，本院不予评判。综上，雁李村委会的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由原阳县太平镇乡雁李村村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一八年十月二十四日书记员  刘星月
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初11880号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托诉讼代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告彭政，男，1988年06月05日生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告彭政信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告彭政经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2014年04月04日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215503********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年3月22日，累计拖欠信用卡本金32698.49元、利息5691.3元、违约金677.64元及费用510.88元，共计39578.31元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年3月22日，累计拖欠信用卡本金32698.49元、利息5691.3元、违约金677.64元及费用510.88元，共计39578.31元；并从2018年3月23日起，以32698.49元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由彭政承担。被告彭政未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2014年04月04日，被告彭政向平安银行信用卡中心提交《平安车主信用卡申请表》一份，申请办理原告平安车主信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告彭政在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，原告向被告彭政发放了卡号为62215503********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2014年4月29目后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年3月22日，总计39578.31元未归还，其中包括本金32698.49元、利息5691.3元、违约金677.64元及费用510.88元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告彭政与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告彭政发放了信用卡，彭政使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年3月22日差欠的信用卡本金32698.49元、利息5691.3元及费用510.88元并从2018年3月23日起，以32698.49元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告彭政经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭政在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年3月22日差欠的信用卡本金32698.49元、利息5691.3元及费用510.88元；并从2018年3月23日起，以32698.49元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费790元，由被告彭政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一八年十月八日书 记 员  张莹莹
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0803民初1255号原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。负责人：庄小武，行长。委托诉讼代理人：梅家彪，男，中国农业银行股份有限公司吉安青原支行职工。被告：罗理锦，男。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农业银行青原支行）与被告罗理锦信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告罗理锦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行青原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告罗理锦归还原告贷记卡透支入民币本金5889.10元、利息458.05元、逾期还款违约金319.69元，总计人民币6666.84元(截止2018年9月18日止)及全部款项归还之日止的利息及其他违约费用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗理锦于2016年8月29日在我行申请贷记卡一张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告经过审核后于2016年9月18日同意发卡(卡号：62×××73)，授信5000元。被告领卡后透支消费，透支款2018年5月出现透支未还，从发现被告罗理锦贷记卡未及时归还透支款，我行多次电话及上门催收未果。特向贵院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。罗理锦未作答辩。原告农业银行青原支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、罗理锦身份证复印件1份，客户基本信息1份，证明被告的主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程各1份、证明被告向我行申请办理信用卡并承诺知晓产品信息和愿意遵守领用合约的各项规则的签名；3、被告信用卡账户信息2份，证明被告截止2018年9月18日止拖欠我行贷记卡人民币本金5889.10元、利息458.05元、逾期还款违约金319.69元，总计人民币6666.84元。4、被告信用卡交易明细1份，证明被告使用信用卡（卡号：62×××73)消费情况。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院经审查后对原告所提交的证据，认为其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗理锦于2016年8月29日在原告处申请贷记卡一张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告经过审核后于2016年9月18日同意发卡(卡号：62×××73)，授信5000元。信用卡章程约定：(一)贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。(二)对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金(逾期还款违约金)。被告罗理锦透支款2018年5月出现逾期，截止2018年9月18日，被告共拖欠透支款本金人民币5889.10元、利息458.05元、逾期期还款违约金319.69元，总计人民币6666.84元。原告多次催收未还。故诉至法院。本院认为，原告根据被告申请向其发放银行贷记卡，被告持卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告所欠原告透支款本金及利息、逾期还款违约金应予以清偿。原告的诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗理锦于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行归还贷记卡透支人民币本金5889.10元、利息458.05元、逾期还款违约金319.69元，总计人民币6666.84元。（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年9月18日止，2018年9月19日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗理锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭桂芝二〇一八年十月三十日法官助理肖晓军书记员郭诗琦附：判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初9827号之二原告：无锡市古森漆业有限公司，住所地宜兴市新街街道陆平村，统一社会信用代码913202827235350921。法定代表人：王君康，该公司总经理。被告：徐州市一棵树家具有限公司，住所地徐州市工业园区鹿庄村，统一社会信用代码91320305795371947T。原告无锡市古森漆业有限公司（以下简称古森公司）与被告徐州市一棵树家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许古森公司撤诉。案件受理费减半收取965元，财产保全费891元，合计1856元，由古森公司负担。审 判 员 江周渊二〇一八年十月十七日法官助理 杜鹏伟书 记 员 潘妮娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初38149号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：卢哲霏，女，1997年4月6日出生，汉族，户籍地河南省白沙黎族自治县，公民身份号码xxx。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告卢哲霏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告卢哲霏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令卢哲霏偿还借款本金29800元及逾期滞纳金（截至2018年4月24日的逾期滞纳金共计11175元，自2018年4月25日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年3月5日，卢哲霏向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为29800元、贷款期限为24个月、无息、按照等额本息还款法还款；若卢哲霏逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年3月7日，北银公司依约向卢哲霏发放贷款，在合约书履行期间，卢哲霏没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。卢哲霏未作答辩。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款明细表。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，卢哲霏向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为29800元，贷款用途为教育，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，指定账户名为广州市海珠区韦博语言培训中心，指定放款账号为xxx，利率为0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2016年3月7日，北银公司依约向卢哲霏指定账户发放贷款29800元，并形成放款通知单一份。在合同履行期间，卢哲霏未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司自认截至2018年4月25日，卢哲霏尚欠借款本金29800元、逾期滞纳费11175元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，卢哲霏向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向卢哲霏指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，卢哲霏作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求卢哲霏偿还贷款本金29800元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。卢哲霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢哲霏于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金29800元及逾期滞纳费（截至2018年4月25日的逾期滞纳费为11175元，自2018年4月26日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由卢哲霏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一八年十月三十日书 记 员  齐钰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37882号原告：北京时代先锋商贸有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼中**。法定代表人：熊小磊，总经理。委托诉讼代理人：熊焕新，男,1967年8月7日出生，汉族，北京时代先锋商贸有限公司员工，住河北省淮滨县。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所，住所地北京市西城区北礼士路******div>法定代表人：韩磊，经理。原告北京时代先锋商贸有限公司（以下简称时代先锋公司）与被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代先锋公司的委托诉讼代理人熊焕新到庭参加诉讼。被告邻里家公司经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时代先锋公司的诉讼请求为：1、判令被告支付货款107369.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，原、被告签订《商品交易合同》，约定原告为被告店铺供货。因被告未按合同约定时间支付货款共计107369.27元，故原告诉至法院。被告邻里家公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，未提交证据。本院经审理查明，确认以下事实：时代先锋公司作为乙方与邻里家公司作为甲方签订的《商品交易合同》中记载：甲方向乙方结算商品货款采用按商品入库账期30天进行结算。时代先锋公司与邻里家公司共同确认的《对账函》显示：2018年4月至7月，邻里家公司实际拖欠时代先锋公司货款107369.27元。截至本案庭审结束，未有证据显示邻里家公司已经向时代先锋公司支付了《对账函》中欠付的货款。本院认为：现邻里家公司与时代先锋公司共同确认2018年4月至7月，邻里家公司尚欠付时代先锋公司的货款金额为107369.27元。现邻里家公司并未提供证据证明在上述《对账函》出具后，其已经向时代先锋公司支付过上述欠付货款的情况下，本院对于时代先锋公司要求邻里家公司支付货款107369.27元的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告北京时代先锋商贸有限公司支付货款107369.27元。如果被告邻里家（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 琳二〇一八年十月三十一日书记员 边雅祺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执1517号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：周育，系该公司董事长。 被执行人:刘学礼，男，汉族,1971年6月1日出生，住南，住南宁市良庆区div> 本院执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人刘学礼融资租赁合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的202869.49元，已执行标的0元，剩余未受偿标的202869.49元及利息。 本院在执行过程中，经查询，被执行人名下有车牌号为桂Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，本院已对该车辆进行查封，但未实际控制车辆。本院先后到金融、土地、房产等其他部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文民 二〇一八年十月三十日 法官助理谭倩漪 书记员巫筱雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9088号 原告:某银行，住所地长沙市。 主要负责人:罗某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：吴某乙，女,汉族。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告吴某乙信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.吴某乙向某银行偿还截至2015年12月7日的信用卡欠款本金28973.63元、零售利息6552.67元、杂费36元、现金利息1145.04元、取现手续费100元、滞纳金9364.64元，共计46171.98元，2015年12月7日之后的利息以28973.63元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由吴某乙承担。事实和理由：吴某乙在某银行办理了一张卡号为***************的信用卡，吴某乙开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年12月7日，已累计欠款共计46171.98元。该款应予偿还。 被告吴某乙未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明吴某乙向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明吴某乙持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明吴某乙所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告吴某乙未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：吴某乙向某银行申请办理了一张卡号为***************的信用卡。吴某乙在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如吴某乙在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如吴某乙于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如吴某乙持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，吴某乙可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如吴某乙超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向吴某乙进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行向吴某乙发放信用卡后，吴某乙使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年12月7日，吴某乙累计拖欠某银行透支款本金28973.63元、零售利息6552.67元、杂费36元、现金利息1145.04元、取现手续费100元、滞纳金9364.64元。 本院认为：某银行根据吴某乙的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吴某乙持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吴某乙拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2015年12月7日，吴某乙已拖欠某银行透支款本金28973.63元、零售利息6552.67元、杂费36元、现金利息1145.04元、取现手续费100元，该款应予偿还。故某银行要求吴某乙偿还欠款本金28973.63元、零售利息6552.67元、杂费36元、现金利息1145.04元、取现手续费100元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行要求吴某乙支付截至2015年12月7日的滞纳金9364.64元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在吴某乙连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向吴某乙进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了吴某乙的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就吴某乙连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。吴某乙连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年11月的74.17元，2014年12月的159.78元，2015年1月的269.37元，合计503.32元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴某乙于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为***************的信用卡透支款本金28973.63元； 二、吴某乙于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为***************的信用卡利息（利息计算至2015年12月7日为7697.71元，2015年12月7日之后的利息，以本金28973.63元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、吴某乙于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为***************的信用卡滞纳金503.32元； 四、吴某乙于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为***************的信用卡取现手续费100元； 五、吴某乙于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为***************的信用卡杂费36元； 六、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，由吴某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  于海龙 人民陪审员  刘绍顺 二〇一八年十月十八日 书 记 员  袁莉慧
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民终5384号 上诉人（原审被告）：温州城建集团股份有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道焦下横屿路****楼**。 法定代表人：陶琼珍。 诉讼代表人：温州中城建设集团有限公司管理人（浙江嘉瑞成律师事务所、浙江人民联合律师事务所、温州华明会计师事务所）。管理人负责人：瞿韶军。 委托诉讼代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄仰余，浙江人民联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲲鹏建设集团有限公司。住所地：温州市山前街****。 法定代表人：张东波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾辉辉，该公司职员 原审被告：倪明连，男，1956年8月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原审被告：林连贞，女，1962年6月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：赖文珍，女，1952年4月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 上诉人温州城建集团股份有限公司因与被上诉人鲲鹏建设集团有限公司及原审被告倪明连、林连贞追偿权纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，温州中城建设集团有限公司的重整计划已经温州市瓯海区人民法院于2015年3月18日裁定批准，对债务人和全体债权人均有约束力。根据该重整计划确定的内容，由温州中城建设集团有限公司全资设立的子公司即温州中城企业管理有限公司作为温州中城建设集团有限公司清理资产与负债的替代主体，温州城建集团股份有限公司并非破产债务人。因此依据该重整计划的规定，本案一审原告即鲲鹏建设集团有限公司与温州中城建设集团有限公司之间的权利义务关系，无论程序上或是实体上的，均非与温州城建集团股份有限公司之间的权利义务关系，而应变更为与温州中城企业管理有限公司之间的权利义务关系。故一审法院将温州城建集团股份有限公司列为被告系主体不适格，该被告主体应变更为温州中城企业管理有限公司。由于一审法院错列当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初4062号民事判决； 二、本案发回温州市瓯海区人民法院重审。 上诉人温州城建集团股份有限公司预交的二审案件受理费102949元，予以退回。 审 判 长 潘林华 审 判 员 潘海津 审 判 员 何士锋 二〇一八年十月三十日 法官助理徐晓文 代书记员 徐健磊
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606初6000号原告：骆仁星，男，1962年8月23日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金超，湖北百龙律师事务所律师。被告：杨平，女，1966年9月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勤，湖北创佳律师事务所律师。原告骆仁星诉被告杨平因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告骆仁星向本院提出诉讼请求，1、判令被告杨平赔偿原告骆仁星因被告杨平申请法院对骆仁星的财产权利采取保全措施所遭受的损失99.03万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告骆仁星与被告杨平原系夫妻。2013年10月，杨平向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼，请求解除双方的婚姻关系，共同财产依法分割。2013年11月5日，被告杨平向襄阳市樊城区人民法院提出财产保全申请，要求冻结原告骆仁星持有的湖北泰和电气有限公司80%股权。樊城区人民法院于2013年11月11日作出（2013）鄂樊城定民初字第00162号民事裁定，冻结湖北泰和电气有限公司登记在骆仁星名下的股权（占公司股权80%）并予以实施。在该案诉讼过程中，杨平虽然于2013年12月又提交了解除保全措施申请，但襄阳市樊城区人民法院于2014年1月8日作出解除财产保全裁定后未立即实施，直至2014年8月才将骆仁星持有的湖北泰和电气有限公司的80%股权解除查封。按照相关银行与企业之间资金融通的交易惯例，公司股东特别是公司法定代表人对公司持有的股权被法院查封、冻结，银行就停止对公司经营活动中必需的相关贷款继续发放，对已发放的贷款予以收回。因此，多家银行立即停止了对湖北泰和电气有限公司的贷款发放，导致该公司经营所必需的相关资金严重缺乏，工人工资难以发放，生产经营活动几近停止。为了保证湖北泰和电气有限公司的正常生产经营，特别是该公司数十名残障职工的生活保障，骆仁星作为湖北泰和电气有限公司最大的股东及法定代表人被迫以个人名义向他人高利借贷，支付了超出银行贷款利率数倍的高额利息。截至银行恢复对湖北泰和电气有限公司正常进行资金融通业务，骆仁星已为此支付了超出银行贷款利率数倍的利息99.03万元。2016年10月30日，杨平与骆仁星离婚并分割共同财产案经襄阳市中级人民法院终审，驳回了杨平关于分割共同财产的诉讼请求。骆仁星因此遭受的损失是因杨的申请错误造成的，应承担赔偿因此造成的骆仁星的损失，故诉至法院。被告杨平于2018年10月19日，对管辖权提出异议，认为其于2016年7月25日取得加拿大枫叶卡（居住权），从那时起一直居住加拿大××略××多伦多市，偶尔回国处理事务。杨平的经常居住地在加拿大××略××多伦多市，且本案属于涉外民事案件，故襄阳市樊城区人民法院对本案没有管辖权，根据民诉法一般或级别管辖规定应将本案移送襄阳市中级人民法院或者加拿大××略××多伦多市属地的法院。本院经审理认为，本案是否有管辖权，首先要看，本案是否应由基层人法院管辖。杨平在管辖权异议中提出本案属涉外案件，应由襄阳市中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件：（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。故即使杨平其经常居住地为拿大安略省多伦多市，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条规定“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重影响的案件”。所以本案即不属于涉外案件，也不属于重大涉外案件，所以基层人民法院是有管辖权的。其次，本案，原告骆仁星提起的诉讼请求称是因杨平申请诉讼财产保全错误给其造成了损失，要求杨平赔偿其损失的侵权诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定的因申请财产保全提起的损害之诉，根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人，利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖”，本案诉讼的保全裁定是由本院作出的，所以有管辖权。被告杨平的异议理由不能成立，要求将本案移送襄阳市中级人民法院或者加拿大××略××多伦多市辖区所属法院审理的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条、《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》的规定，裁定如下：驳回被告杨平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宋十军二〇一八年十月二十六日书记员  陈怡雯
浙江省温岭市人民法院 评 估 决 定 书 （2017）浙1081执7684号 行装科： 我庭在办理颜夏明与陈友德民间借贷纠纷一案中，应当事人的申请及办案需要，本院决定予以评估。 要求对被执行人陈友德与他人共有的位于杭州市下城区利兹城市公寓1幢2单元1101室的房地产及C南-16车房一个、B中-52车库一个；被执行人陈友德与他人共有的位于杭州市西湖区西溪诚园正信苑6号楼2单元1102室（随房附带储藏室一间）及618号车位。 现将相关材料移交给你处，请你处根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》、《浙江省人民法院实施细则（试行）》的规定实施评估。鉴定完毕后，请将鉴定文书与相关材料一并移交我庭。 评估费用暂由方预付%,方预付% 执行局 二〇一八年十月三十一日 承办人：戴晨 联系电话：8612×××1 附：《评估材料移交单》 浙江省温岭市人民法院 委托鉴定移交单
1 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11976号 申请执行人单卫，男，1984年02月28日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人唐立平，男，1982年11月03日出生，住湖南省宁乡县。 申请执行人单卫与被执行人唐立平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3764号民事判决书已发生法律效力。因唐立平未在规定时间内履行义务，单卫向我院申请强制执行，要求被执行人唐立平给付单卫借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年9月5日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年9月28日向被执行人唐立平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人唐立平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人唐立平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人单卫可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3764号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十月十六日 书记员 滕云子
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初15424号之一解除保全申请人：佛山市顺德区悍腾塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南华工业区**之二，统一社会信用代码：91440606MA4UJ8CA59。法定代表人：李志雄，职务：执行董事。委托诉讼代理人：朱朝阳，广东仲马律师事务所律师。被申请人：佛山市张盟藜五金制品有限公司，，住所地广东省佛山市南海区九江镇下北大伸工业区原博雅厂房A统一社会信用代码：91440605304053048A。被申请人：张荣，男，1982年2月9日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县，申请人佛山市顺德区悍腾塑料制品有限公司与被申请人佛山市张盟藜五金制品有限公司、张荣买卖合同纠纷一案中，本院根据申请人佛山市顺德区悍腾塑料制品有限公司的财产保全申请，于2018年8月14日作出（2018）粤0606民初15424号民事裁定书，查封了被申请人佛山市张盟藜五金制品有限公司厂内的机械设备（详见查封财产清单）。申请人于2018年10月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出解除保全措施，系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人佛山市张盟藜五金制品有限公司厂内的机械设备（详见查封财产清单）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何霈锋二〇一八年十月三十一日书记员  黄安琪
宁夏回族自治区永宁县人民法院   民事判决书   （2018）宁0121民初3007号   原告：周永东，男，1969年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。   被告：康泽，男，1973年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。   原告周永东与被告康泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周永东到庭参加诉讼，被告康泽经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周永东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所借原告现金7000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告周永东诉称，原告经人介绍认识被告，被告以做生意暂缺资金为由向原告借款7000元，并给原告出具借条一份，载明还款日期为2018年7月10日。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今不付。故原告现诉至法院，请依法判决。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：康泽身份证复印件及上面所写的借条，证明被告康泽的身份情况及向原告借款7000元的事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日被告向原告借款7000元，被告给原告出具了内容为"今借周永东现金柒仟元（7000）借款人康泽2018年3月10日，还款日：2018年7月10日"。到期后经原告催要，被告至今未还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康泽应当及时向原告周永东偿还借款，拖欠不还，应当承担继续还款的责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告康泽于本判决生效之日起十日内偿还原告周永东借款7000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告康泽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 高宇翔     二〇一八年十月九日   书记员 孙 瑶   本判决所适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2825刑初113号公诉机关宣恩县人民检察院。被告人向俊，男，1990年5月22日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地来凤县，现住来凤县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月21日被宣恩县公安局刑事拘留，2018年7月5日被依法逮捕。现羁押于宣恩县看守所。宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人向俊犯故意伤害罪，于2018年10月9日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼，在庭审前双方已达成调解协议并履行完毕。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员张猛出庭支持公诉，被告人向俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称，2018年5月25日6时30分许，在宣恩县李家河镇塘坊村异地扶贫安置点在建工地上，田某与陆某因梁底板放置发生争吵，后扭打在一起。张某为帮助陆某，对田某实施殴打。向俊见状就与张某打了起来，向俊用随身携带的木匠工具钉锤将张某的右肩胛骨打伤。经鉴定，张某肩胛骨骨折为轻伤二级。另查明：案发后，被告人向俊在未受到任何强制措施情况下，主动到公安机关接受调查。被告人向俊与被害人张某已达成调解协议，被告人向俊赔偿被害人张某各项损失共计88000元，被害人张某对被告人向俊的行为表示谅解，要求对其从轻处罚。上述事实，被告人向俊当庭供认不讳，且有钉锤一把，户籍证明一份、到案经过二份、扣押决定书一份、行政处罚决定书一份、调解笔录一份、诊断证明一份、刑事附带民事调解协议书一份、收条一份、谅解书一份等书证，证人田某、陆某、邓某、刘某等人的证言，被害人张某的陈述，来凤县民族医院法医司法鉴定所来民族医院法司鉴〔2018〕临鉴字第100号司法鉴定意见书一份，宣恩县公安局现场勘验笔录一份、指认笔录一份，被告人向俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控被告人向俊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向俊在未受到任何强制措施的情况下，主动到公安机关接受调查，归案后和庭审中如实供述自己的犯罪事实，其行为符合自首的法律规定，依法对其从轻处罚；案发后，积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，均酌定从轻处罚；使用其他凶器实施伤害，酌定从重处罚。现根据被告人的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人向俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人向俊的作案工具钉锤一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱红艳二〇一八年十月十九日书记员  周 颖
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8028号 原告：孙建明，男，1962年11月17日出生，汉族，住义乌市。 被告：赵爱民，男，1963年1月5日出生，汉族，住义乌市。 原告孙建明与被告赵爱民民间借贷纠纷一案，于2018年5月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款本金314973.93元及利息（自2017年11月12日起按日利率万分之五计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞雄独任审判。后因被告赵爱民下落不明，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙建明到庭参加诉讼，被告赵爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告赵爱民向原告孙建明借款人民币8000元，并出具借条一份，约定2017年1月2日前归还，双方未约定利息。2017年11月2日，被告赵爱民出具借条一份，载明：“今赵爱民向孙建明借款人民币贰拾万元整，小写（200000）元，利息按泰隆银行收取利结算，到期归还。”2017年11月12日，被告赵爱民向原告孙建明出具借条两份，其中一份载明，2015年3月18日至2017年9月5日期间，被告陆续向原告借款共计92311.93元，借款系被告从原告卡号为62×××18的浙江泰隆商业银行股份有限公司贷款通卡中陆续贷出后取出。该卡办出后交由被告保管。双方约定借款利率为该笔贷款的银行利率。另一张借条载明因支付银行利息罚息等费用所需，被告向原告借款14662元，以现金方式交付，双方约定借款利息为月利率2%。嗣后，被告赵爱民未还款付息。 另查明，金额为92311.93元的借款，《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》载明项下的借款月利率15‰（日利率为万分之五）。不如期归还借款的，根据约定的利率加收50%作为罚息利率，未按时足额支付利息或罚息，按罚息利率计收复利。 上述事实有原告提交的借条、（2017）浙0782民初16493号民事判决书、浙江泰隆商业银行金华义乌支行贷款凭证等证据及原告陈述笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵爱民多次向原告孙建明借款共计人民币314973.93元，理应按约还本付息。原告要求自2017年11月12日起按日万分之五计付利息损失的诉请，因其中8000元，双方未约定借款期限内的借款利息，本院调整为该8000元自2017年11月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息计付至实际履行之日止。被告赵爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵爱民于本判决生效后十日内归还原告孙建明借款314973.93元并支付利息（其中8000元自2017年11月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，另306973.93元按每日万分之五，均计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告孙建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6434元，由原告孙建明负担10元，由被告赵爱民负担6424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 杨飞雄人民陪审员刘剑军人民陪审员黄杭生 二〇一八年十月九日 代书记员 陈        凯        琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初18015号原告：王玉涛。被告：中国银行股份有限公司深圳南头支行。原告王玉涛诉被告中国银行股份有限公司深圳南头支行财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告王玉涛申请撤回对中国银行股份有限公司深圳南头支行的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王玉涛撤回对被告中国银行股份有限公司深圳南头支行的起诉。本案受理费人民币990.49元，因撤诉减半收取为人民币495.25元，由原告王玉涛负担。审判员  谢雯琦二〇一八年十月十日书记员  丁晓敏
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执992号 申请执行人：福州牧兴饲料有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人陈如开。 被执行人：杨义康，男，1972年4月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院于2018年5月4日立案执行申请执行人福州牧兴饲料有限公司与被执行人杨义康买卖合同纠纷一案，申请执行标的为101375元及利息，执行费1421元。依据本院（2017）闽0121民初1925号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执992号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一八年十月三十日 书记员  王志翱 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
循化撒拉族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0225执保6号 蔡树兴： 你与青海省孚达矿业有限公司劳务合同纠纷一案，申请保全该公司名下银行账户的存款共计2022628.36元。经本院立案执行，银行反馈青海省孚达矿业有限公司账户（账号：4000675********，开户行：青海银行麒麟湾支行）处于久悬状态，即无财产可供实施，无法做到财产限制，保全未成功，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1302刑初1647号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人杜念璋，男，1976年6月1日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体工商户，住山东省临沂市兰山区。2018年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]448号起诉书指控被告人杜念璋犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人杜念璋到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年1月15日22时许，被告人杜念璋酒后驾驶鲁Ｑ×××××号明锐牌小型轿车，沿临沂市兰山区通达路由东向西行驶至与涑河北街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杜念璋静脉血中乙醇含量为137.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人杜念璋在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜念璋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杜念璋犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杜念璋归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人杜念璋应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杜念璋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一八年十月三十一日 书记员  卞如雪
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执320号 申请执行人：黎进，男，1963年5月26日出生，汉族，住所地浦北县。 被执行人：阮耀滨，男，1966年4月3日出生，汉族，住所地浦北县。 被执行人：郭德营，男，1969年6月12日出生，汉族，住所地浦北县。 本院于2018年4月24日立案执行黎进申请阮耀滨、郭德营提供劳务者致害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人阮耀滨、郭德营应支付申请人黎进案款313739.0元，承担执行费4606元。本院已执行44730元,在执行过程中，申请执行人黎进与被执行人阮耀滨、郭德营达成如下执行和解协议：一、申请执行人要求被执行人支付赔偿款20万元；二、20万元赔偿款由阮耀滨、郭德营各分担10万元；三、2018年10月16日前支付4万元，从2019年开始，被执行人每年每人支付不少于2万元给申请执行人；四、被执行人各人以各自的10万元赔偿款为限额履行义务后，再不承担相对被执行人赔偿义务。案件执行费4606元，由被执行人均担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0722执320号案件的执行。 如被执行人不按执行协议履行，申请执行人可申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘德伟 二〇一八年十月十九日 书记员  雷 蕾
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7178号原告：徐艳，女，1983年9月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：三河市战狼体美汇健身中心，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区赵辛庄商住楼。经营者：杨兵，系总经理。委托诉讼代理人：梁小翔，男，系单位员工。原告徐艳与被告三河市战狼体美汇健身中心合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳，被告三河市战狼体美汇健身中心的委托诉讼代理人梁小翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议，判令被告退还原告总计14360元会费；2.被告在经营期间隐瞒消防隐患、不开具发票等欺瞒和违法行为，进行公开道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年至2018年间签订《体美汇游泳健身入会申请表》及《私人教练授课协议》，之后原告多次在微信预约私人教练，被告均以设备调试、水温不足、教练打架住院、消防验收等托辞不能享受服务。2018年3月2日，被告被消防部门查封，期间原、被告代理人在燕郊工商局协商未果。由于被告主观上消防意识的淡薄，单方导致违约，且协商期间被告代理人韩志文一拖再拖表示正在整改和运作关系，至今仍未恢复营业，已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的请求。被告三河市战狼体美汇健身中心辩称，不同意原告的诉讼请求，因不存在解除的条件，五期店虽关闭，但在燕郊还有两家店可以为原告提供相应的服务。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月10日，原告与被告签订体美汇游泳健身入会申请表，原告在被告处办理了健身卡，卡种为双年卡，会费为1400元，备注处写明赠送两个月，未写明起止日期。2016年9月25日，原告与被告签订私人教练授课协议，课程为36节，从第一节课开始，需要在2018年1月1日前完成，每节课180元，费用共计为6480元。次日，原告支付了费用6480元。2016年10月30日，原、被告再次签订私人教练授课协议，课程为36节，从第一节课开始，需要在2017年10月30日前完成，每节课180元，费用共计为6480元。同日，原告支付了费用6480元。原告共计上私教课28次。2018年3月2日，被告因消防不合格被三河市消防局查封。2018年4月23日，部分会员与被告公司代表在燕郊工商局协商调解，解决会员退费等问题，但最终未能调解成功。上述事实有双方的陈述及原告提交的体美汇游泳健身入会申请表、私人教练授课协议、私教卡、体美汇连锁健身专用收据等为凭。原告称因其怀孕，办理了延期，健身卡及私教卡均未过期，提交B超单证实其主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告签订体美汇游泳健身入会申请表及私人教练协议，双方之间已形成服务合同关系，现被告因消防不合格而被查封，至今未正常营业，被告无法继续向原告提供服务，原告的合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的协议，于法有据，本院予以支持。但原告成为会员后已享受了相关服务，应将已享受服务期间的会费予以扣减。关于健身卡费用1400元，因原告办理的是双年卡，并未约定起止日期，赠送两个月时间，而被告的正式营业时间为2016年10月16日，自2016年12月16日至2018年3月2日被告被查封之日止共计消费846元，被告应退还原告554元费用。关于私教卡的费用，原告称其因怀孕而办理了延期，但其仅提交了B超单，并未提交其他证据予以佐证，无法证明其延期的时间。并且两份私人教练授课协议分别约定于2017年10月30日前完成，逾期作废；2018年1月1日前完成，逾期作废。故对原告要求被告退还其私教费用的主张，本院不予支持。被告称原告可以去其他分店进行消费，但实际是对协议的变更，根据法律规定当事人协商一致可以变更合同，原告不同意，不能变更合同。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。关于原告要求被告公开道歉的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐艳与被告三河市战狼体美汇健身中心之间的服务合同关系；二、被告三河市战狼体美汇健身中心于本判决生效后三日内退还原告徐艳554元；三、驳回原告徐艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告三河市战狼体美汇健身中心负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙玉龙二〇一八年十月二十九日书记员  张 月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19003号原告孙良英，男，汉族，1960年3月30日出生，住郑州市金水区。被告河南众鑫项目管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路南、东明路******房。法定代表人赵延勤。委托代理人吕国玲、王超珂（实习），河南良善律师事务所律师。原告孙良英与被告河南众鑫项目管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙良英、被告河南众鑫项目管理有限公司委托代理人吕国玲、王超珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令支付原告挂证费11270.49元及归还原告注册造价工程师印章一枚。后原告当庭变更诉讼请求为支付原告挂证费11933.46元及归还原告注册造价工程师印章一枚。事实与理由：2017年12月7日，双方签订协议书，约定证书使用一年后是否变更注册权利由原告所有，但被告不提供变更资料，后被告提出每年给挂证费2万元，2017年为22000元，但2017年12月6日至2018年6月10日被告未支付挂证费，且至今未归还注册造价工程师印章一枚。被告辩称，一、关于工程造价师印章，2016年印章到期后在做续期的时候，已经由监管机关收回。之后，因我公司不从事具体分工程造价业务，监管机关已发文不再统一刻制私章，由公司根据需要自行刻制，因为我公司没有具体的造价方面的业务，并没有为原告刻制过私章。2014年我公司申请统一为原告刻章，2016年住房和城乡建设资格中心有文件统一收回印章，不再统一刻制。所以就没有印章了。二、关于金额，被告愿意承担从2018年1月1日起到2018年1月18日之间的费用1080元，标准是每年22000元，起诉后的要求驳回。原告起诉后我公司已经通过电话、微信以及由法律顾问电话通知原告到公司取回其相关资质证书并协助其办理注册专业手续，原告以各种理由拒不配合，其要求先给费用再拿证书，直至2018年6月11日上一次起诉开庭，在金水法院的组织下取回个人证件。经审理查明：原告孙良英自认于2012年12月6日将其造价工程师注册证书挂靠在被告河南众鑫项目管理有限公司处，2018年转出，被告向原告支付挂靠费用。原告从2017年至今在河南建达工程咨询有限公司上班。现因挂靠费的支付及注册造价工程师印章的返还发生纠纷，诉至法院。本院认为，原告将其造价工程师注册证书挂靠在被告处而未在被告处执业的行为，违反了我国法律法规的强制性规定。原告主张被告支付挂证费11270.49元，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称原告的注册造价工程师印章被有关部门收走，但不能举证证明，该辩称本院不予采信，故原告请求被告返还原告的注册造价工程师印章，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南众鑫项目管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙良英注册造价工程师印章一枚。二、驳回原告孙良英的其他诉讼请求。案件受理费82元，减半收取41元，由原告孙良英负担21元，被告河南众鑫项目管理有限公司20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵为民二〇一八年十月十日书记员  池 漫
山东省莱芜市钢城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1203行审61号 申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市高新区。 被执行人曹方奎，男，1968年5月9日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 申请执行人莱芜市国土资源局于2018年10月16日向本院申请强制执行莱国土资（钢开）罚字〔2018〕2号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人莱芜市国土资源局于2018年2月23日以被执行人未经批准，于2017年7月占用钢城区里辛街道黄金兰村其他草地290平方米建住宅，所占位置不符合里辛街道土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款和《山东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十三条第二款之规定，属农村村民非法占地建住宅行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条第一款、第三款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了莱国土资（钢开）罚字〔2018〕2号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内将非法占用的290平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。对超出规定占用的26平方米其他草地处以每平方米15元的罚款，计人民币叁佰玖拾元整（390.00元）”。申请执行人莱芜市国土资源局于2018年2月23日将莱国土资（钢开）罚字〔2018〕2号《土地行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行处罚决定书确定的处罚内容，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月29日被执行人缴纳罚款。申请执行人于2018年8月31日向被执行人进行了催告，被执行人仍未履行其他处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“1.责令将非法占用的290平方米土地退还给原村集体；2.拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。 本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（钢开）罚字〔2018〕2号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未完全履行。申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人莱芜市国土资源局申请执行的“1.责令将非法占用的290平方米土地退还给原村集体；2.拆除在非法占用的土地上新建的房屋”处罚内容依法准予强制执行，并由莱芜市钢城区里辛街道办事处组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 萍 审判员 亓玉红 审判员 朱 琳 二〇一八年十月十六日 法官助理刘庆国 书记员伊廷芳
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1324刑初486号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人宋某某，男，1965年2月16日出生于江苏省泗洪县，汉族，农民，住泗洪县。曾因收赃，于2014年2月20日被泗洪县公安局罚款一千元；又因嫖娼，于2015年7月16日被泗洪县公安局行政拘留十二天，并处罚款三千元。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月15日被泗洪县公安局取保候审，2018年9月14日被泗洪县人民检察院决定取保候审。经本院决定，2018年10月9日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）481号起诉书指控被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月至2017年5月，被告人宋某某在明知陈某（已判刑）向其出售的电瓶车电瓶系犯罪所得的情况下，仍多次从陈某处收购电瓶车电瓶共计17组。经鉴定，上述17组电瓶价值16608.6元，被告人宋某某违法所得3000元。另查明，被告人宋某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查期间，被告人宋某某退出全部违法所得（暂扣于泗洪县公安局）。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人陈某、裴某、程某等人证言，辨认笔录及照片，辨认笔录及现场指认照片，暂扣款专用收据，刑事判决书，发破案经过，归案情况说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人宋某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋某某退出全部违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人宋某某退出的违法所得，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年4月8日止）。二、被告人宋某某退出的违法所得三千元，予以没收，上缴国库（由暂扣机关泗洪县公安局负责上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘永纪二〇一八年十月九日书 记 员  陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初12754号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，女，1992年3月24日出生，汉族，北京腾铭律师事务所律师助理，住北京市房山区。被告：黄亿鹏，男，1976年3月15日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄亿鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金131781.14元及相应利息和违约金（其中截至2018年2月24日的利息7016.69元、违约金16108.51元、其他手续费26919.05元，自2018年2月25日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2018年2月24日，被告已欠欠款本金131781.14元、利息7016.69元、违约金16108.51元、其他手续费26919.05元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2016年7月20日，被告的申请获得申批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年2月24日，被告拖欠欠款本金131781.14元、利息7016.69元、违约金16108.51元、其他手续费26919.05元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告黄亿鹏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金131781.14元及相应利息、违约金（其中截止至2018年2月24日的利息7016.69元、违约金16108.51元、其他手续费26919.05元，自2018年2月25日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元（含公告费560元），由被告黄亿鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴 杨审 判 员  陆 音人民陪审员  刘俊兴二〇一八年十月十二日法官助理张肖鹏书记员李彤
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初1567号 原告：薛凤梧，男。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵杰，山西正豪律师事务所实习律师。 被告：候应虎，男。 原告薛凤梧与被告候应虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告薛凤梧于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛凤梧撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛凤梧撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告薛凤梧负担。 审 判 长 李    洁    丽 人民陪审员 薛丽琴人民陪审员杨开合 二〇一八年十月十八日 书 记 员 左    可    毅
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执1786号之一原告：龙胜，男，1971年1月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道**富商大厦**。法定代表人周文翔，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3981号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉亚飞担保有限责任公司银行存款15634元。本裁定立即执行。执行员  文新宇二〇一八年十月二十日书记员  杨彦森
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0237民初4238号 原告：杨庆秀，女，1954年1月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：黄宗成，男，1967年6月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：乔光英，女，1966年10月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。 二被告的委托诉讼代理人：马贵川(特别授权)，重庆抉择律师事务所律师。 原告杨庆秀与被告黄宗成、乔光英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原、被告均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告杨庆秀，被告黄宗成及被告黄宗成、乔光英的委托诉讼代理人马贵川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨庆秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄宗成、乔光英立即给付原告杨庆秀借款97万元及利息(利息从起诉之日起按月利率1.5%计算)。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告黄宗成、乔光英自2012年9月8日起至2018年6月6日止，先后六次向原告借款97万元(即2012年9月8日借款30万元，2014年9月3日借款30万元，2015年3月26日借款20万元，2017年8月30日借款10万元，2017年12月29日借款6万元，2018年6月6日借款1万元)，口头约定按月利率1.5%计算利息。后经原告多次催收无果。 被告黄宗成辩称，借款97万元不是本金，是利滚利算起来的。自2012年开始，被告已经偿还了110多万元，原告的借款已经全部还清了。 被告乔光英辩称，借条是被告黄宗成写的，被告乔光英不知道，只是每个月都还了2.7万元，其他的具体情况以被告黄宗成说的为准。 本院经审理认定事实如下：黄宗成、乔光英系夫妻关系，共同在巫山县XX街道经营粮油副食品门市。 2012年8月6日，黄宗成、乔光英向原告借款60万元。 2012年9月8日，黄宗成、乔光英向原告借款30万元，黄宗成出具借条一张。借条载明“今借到杨庆秀人民币叁拾万元正(300000)借款人黄宗成乔光英2012.9.8”在原告要求下，乔光英将借条落款处黄宗成书写的“乔光英”三字划掉，重新写上自己的名字。 2014年9月3日，黄宗成、乔光英向原告借款30万元，黄宗成出具借条一张。借条载明“今借到杨庆秀人民币叁拾万元正(300000)借款人黄宗成乔光英2014.9.3”在原告要求下，乔光英将借条落款处黄宗成书写的“乔光英”三字划掉，重新写上自己的名字。 2015年3月26日，黄宗成、乔光英向原告借款40万元，黄宗成出具两张20万元借条。其中一张借条载明“今借到杨庆秀人民币贰拾万正(200000)借款人黄宗成乔光英2015.3.26”在原告要求下，乔光英将借条落款处黄宗成书写的“乔光英”三字划掉，重新写上自己的名字。 2016年9月，黄宗成、乔光英向原告借款30万元。 2016年12月，黄宗成、乔光英向原告借款6万元。 以上借款共6次，累计借款金额196万元，均口头约定月利率1.5%。原告在提供借款时，黄宗成、乔光英均按照月利率1.5%支付了第一个月的利息。 黄宗成、乔光英借款后，陆续偿还部分借款本金，并按约支付利息至2017年7月。后在黄宗成、乔光英要求下，原告同意不再收取利息，黄宗成、乔光英又偿还部分借款本金。 2012年8月6日借款60万元的借条、2015年3月26日另一个借款20万元的借条、2016年9月借款30万元的借条、2016年12月借款6万元的借条，在黄宗成、乔光英偿还部分借款本金后，更换成3张借条。即2017年8月30日借款10万元的借条、2017年12月29日借款6万元的借条、2018年6月6日借款1万元的借条。 2017年8月30日借款10万元的借条载明“今借杨庆秀现金壹拾万元正(100000)借款人乔光英2017年8月30号” 2017年12月29日借款6万元的借条载明“今借到杨庆秀现金(60000)大写：陆万元正借款人乔光英2017年12月29号” 2018年6月6日借款1万元的借条载明“今借杨庆秀现金(10000)壹万元正借款人黄宗成乔光英2018年6月6号” 本院认为，黄宗成、乔光英出据向原告借款，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。 原告在提供借款时，均按照月利率1.5%收取第一个月利息，违反法律规定，该部分利息应当从借款本金中予以品除。按照累计借款金额196万元计算，一个月的利息为2.94万元，即黄宗成、乔光英下欠原告借款本金为94.06万元。 约定的月利率1.5%，符合法律规定，本院予以确认。原告同意在2017年8月以后不再收取利息，即自此以后借款为无息借款。 未约定借款期限，视为不定期的借款，黄宗成、乔光英可以随时偿还，原告也可以催告黄宗成、乔光英在合理期限内偿还。经原告催告，黄宗成、乔光英未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。可从原告起诉之日即2018年9月7日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 黄宗成、乔光英辩称，原告的借款已经偿还清，缺乏事实根据，不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告黄宗成、乔光英在本判决生效后五日内，共同偿还原告杨庆秀借款本金94.06万元及利息(利息从2018年9月7日起至付清之日止，以94.06万元为基数，按年利率6%计算)。 二、驳回原告杨庆秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1.35万元，减半收取计0.675万元，由原告杨庆秀负担0.0147万元，被告黄宗成、乔光英负担0.6603万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  谭进吾 二〇一八年十月二十五日 书记员  曾宪府 侯进
庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽2083民初5088号原告：邓春江，男，1955年10月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住大连花园口经济区。身份证号码：×××被告：李长德，男，1960年6月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住大连花园口经济区。身份证号码：×××本院受理了原告邓春江诉被告李长德排除妨害纠纷一案后，因案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：（2018）辽0283民初5088号案件由简易程序转为普通程序。审判员 庚春永 二0一八年十月三十一日书记员 毕金玲