北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初20093号原告：中国电力发展促进会，住所地北京市西城区白广路二条**。法定代表人：游敏，秘书长。委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。被告：刘映华，女，汉族，1973年12月5日出生，中国电力发展促进会副秘书长，住北京市海淀区。原告中国电力发展促进会与被告刘映华劳动争议一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国电力发展促进会之委托诉讼代理人马萍，被告刘映华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国电力发展促进会向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2017年3月1日至2017年12月31日未签订劳动合同二倍工资136690元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日原、被告签订三年期的书面劳动合同，被告担任副主任。2016年12月31日合同到期后双方未续签劳动合同，但被告仍在原告单位工作。在劳动合同届满前，原告就开始与被告协商续签劳动合同事宜，被告以对合同条款诸多不满要求修改为由，通过协商恶意拖延合同的签署，合同未能按期续签系被告原因导致，原告不应承担任何责任。劳动合同到期后原告仍继续为被告的工作提供便利条件，正常发放工资，原告是有意愿同被告签订劳动合同的，没有理由不签订书面合同。根据相关规定，二倍工资应按未订立劳动合同所对应时间用人单位应当正常支付的工资为标准计算，即使判令原告承担未签劳动合同二倍工资差额的责任，也应按实发工资确定具体数额即每月10528元，不应按应发工资数额计算。综上，原告认为未续签劳动合同系被告原因导致，原告不应承担二倍工资差额。2018年2月28日被告申请劳动仲裁，现原告不同意仲裁裁决结果，故起诉至法院。被告刘映华辩称，原告所述双方签订劳动合同的情况属实，劳动合同应于2016年12月到期，但原告从未主动与本人协商过续签合同事宜。具体答辩意见如下：1、原告出于推卸责任的目的，刻意歪曲事实，在劳动合同期满前及期满以后直到2018年1月份，原告未与本人进行续签劳动合同的行为，反而是本人多次就续签问题提出申请和催促。原告对于本人提出续签合同的催促和要求一直以各种无端理由拖延，不予及时回应和办理。直到合同期满一年以后，2018年1月3日下午才给本人以微信形式发送了与原劳动合同存在很大差异的外单位的合同范本开始协商。其中对于合同期限提出仅为三年，而且是补签为2017年1月1日至2019年12月31日止。本人于2018年1月4日上午即进行了意见反馈，要求依法签订无固定期限劳动合同，可是直到1月22日，原告才有反馈并继续违反劳动合同法，坚持不与本人签订无固定期限合同。原告还以人员变更为理由，要求本人书面说明未及时续签合同的情况及原因。并且，原告的法定代表人还以工作繁忙、出差没时间、需请示代管单位有关部门的意见、需要调研借鉴其他单位情况、其他单位有没有类似情况、新制度还未出台等多个无关理由进行各种推诿拖延。时至今日，依然未与本人签订书面劳动合同。原告的法定代表人游敏是自2017年10月26日在会员大会上成为单位负责人的，在本人劳动合同期满前根本不在本单位任职，对之前的沟通情况缺乏直接的了解。本人认为对劳动合同的内容，双方应当按照平等自愿、协商一致、诚实信用的原则协商确定，而不应该是单位单方面提出合同，让劳动者无条件接受。尤其是合同本身有违反法律规定的内容，劳动者依据法律规定进行积极反馈、善意沟通和协商，却被单位认为是恶意拖延。另外，在同一单位，存在同样情况的人员不止本人一人，单位应该从有关人员的工作不作为、效率低下、法律意识淡薄的角度上多找原因，而不是把责任肆意推诿到劳动者，践踏劳动者合法权益和人格尊严。2、本人合同到期后至今仍在用人单位工作，事实劳动关系存在。原告超过一年未和本人签订劳动合同，应承担二倍工资的经济补偿，还应确认与劳动者存在无固定期限劳动合同关系。用人单位对原劳动合同期满和继续用工的法律后果均应有所了解和预期，但是一直没有按照法律规定续签合同，损害了劳动者权益，依法应予纠正并给予经济补偿。同时，针对单位对仲裁裁判书的接受态度，本人请求明确确认原告和本人存在无固定期限劳动关系。3、关于赔偿数额的计算，应以本人在未续签合同期间十二个月的应得工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入为标准，这也符合我国对于人员工资的相关经济学、统计学口径和税收口径。它包括实发数额加代扣个人所得税数额加代扣个人社保数额加代扣住房公积金数额。经据实计算，劳动者2017年1月至12月的工资收入总额为274210元（其中的节日补助和奖金具有连续性、稳定性、金额相对固定的特征，应属于正常工作所得，且主张期间是个完整年度，易于认定所属期间）。单位应以此为标准向劳动者支付二倍工资差额赔偿。以上陈述事实及相关依据，是维护劳动者合法权益的体现。同时，作为和电促会怀有深厚感情的同志，也建议单位及相关人员，本着实事求是的原则处理问题、认真提高法律意识，避免类似事情的发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年12月30日原、被告签订了合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日止的《劳动合同书》，被告担任副主任岗位工作。原告称在该份合同到期前即与被告协商续签劳动合同事宜，被告对此不予认可，就其主张原告未向本院提供任何证据。双方均认可被告至今仍在原告处工作。被告称于2017年3月20日曾向原告提出续签劳动合同申请，原告对此表示认可。仲裁裁决查明，被告2017年3月至2017年12月实发工资分别为10703.19元、12237.68元（含过节费2000元）、10702.74元、10702.74元、11104.09元（含过节费500元）、10703.19元、12987.68元（含过节费3000元）、10703.19元、10703.19元、12237.64元（含过节费2000元）。2017年3月至2017年12月期间被告社保个人缴费部分每月均为556.76元、住房公积金个人缴费部分每月均为1302元。原、被告对此均无异议。诉讼中，被告提交的个人所得税纳税清单显示其2017年3月至2017年12月期间个人所得税申报收入额分别为13018元、15018元、13018元、13018元、13018元、13518元、16018元、13018元、13018元、15018元。原告主张节日补助及奖金亦为正常工作所得，其2017年1月至12月的工资收入总额应为274210元。2018年2月28日被告向西城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认自2017年1月1日起与原告存在无固定期限劳动关系，原告支付2017年1月1日至12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额274210元。2018年4月26日，该委作出裁决，要求原告支付被告2017年3月1日至2017年12月31日未签订劳动合同二倍工资136690元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。上述事实有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、微信记录、关于刘映华同志对聘用合同提出几点意见的答复、工资明细单、个人所得税纳税清单、社保缴费记录、住房公积金缴费信息、电促会［2017］11号文件、仲裁申请书、仲裁笔录、薪酬管理办法等证据材料在案证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告已签有书面劳动合同，在劳动合同期限届满前，用人单位应当提前30日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者，经协商办理终止或者续订劳动合同手续。原告主张已在合同期限届满前与被告协商续签合同一节，被告不予认可，就其主张原告未向本院提供任何证据，本院不予采信。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告主张不支付二倍工资差额的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。二倍工资的计算标准应为按月支付的工资组成项目中具有连续性、稳定性特征，金额相对固定的部分，系劳动者正常劳动的应得工资。二倍工资是对用人单位不依法签订书面劳动合同的惩罚，性质上不同于劳动者的劳动报酬，不固定的提成收入、根据业绩发放的奖金等不宜计算在内，且仲裁裁决作出后，被告并未在法定期限内起诉，即视为认同裁决结果，故被告主张年终奖、过节费等亦应计算在二倍工资差额内的主张本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，原告中国电力发展促进会支付被告刘映华2017年3月1日至2017年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额136690元。二、驳回原告中国电力发展促进会之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告中国电力发展促进会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  邓 旋人民陪审员  赵凤玲人民陪审员  赵 霞二〇一八年十月三十日书 记 员  杨 威