wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽13民终2122号上诉人（原审被告）：司殿朋，男，1971年4月14日出生，汉族，司机，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：姜宏志，凌源市法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：齐守维，男，1958年12月3日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审原告）：王忠芬，女，1971年2月6日出生，汉族，无业，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。上诉人司殿朋、齐守维因与被上诉人王忠芬买卖合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人司殿朋的委托诉讼代理人姜宏志，上诉人齐守维，被上诉人王忠芬的委托诉讼代理人钱泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。司殿朋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求或发回重审。事实及理由：1、一审判决程序违法。司殿朋与齐守维的合伙纠纷现正在二审审理期间，该审理结果将直接影响本案的审理和判决，司殿朋提出中止诉讼，但一审法院未予中止审理，可能导致与合伙纠纷的二审判决认定事实及结果相矛盾，影响对案件事实的认定和正确适用法律。2、一审判决认定事实错误。本案是买卖合同纠纷，与王忠芬形成买卖合同关系的是齐守维，司殿朋与王忠芬不存在买卖合同关系，不是买卖合同的当事人，不应承担该笔债务。3、一审判决认定事实的证据不足。为王忠芬出具欠条的是齐守维雇佣的现金保管，其证据的客观性真实性存在疑问。而且用第三人出具的欠条作为债权凭证，在司殿朋没有签字确认的情形下判决司殿朋承担债务，明显证据不足。齐守维上诉请求：1、依法判决以合伙财产偿还合伙债务；2、依法负担诉讼费。事实及理由：一审判决适用法律错误。2012年8月20日，齐守维与司殿朋合伙承揽了凌源铭德金属压延有限公司在凌源市工业园区内的冷轧宽带基础设施、构制钢筋混凝土的工程，该工程经法院判决后，执行结算回工程款295万元，由司殿朋存入本人银行卡。二人合伙过程中，拖欠王忠芬木材款属实。上诉人与司殿朋是合伙关系，结算回的工程款是合伙人共有，应共同用于偿还所欠的合伙债务。原审判决认为此理由没有法律依据，属适用法律错误。王忠芬答辩称，我方起诉的根据是生效判决认定的两位上诉人合伙经营的涉案工程，该工程是司殿朋与齐守维合伙承包，所以司殿朋主张由齐守维支付木材款是没有依据的，应由他们的合伙工程款付给我方。我方请求驳回上诉人的上诉请求，判令两位上诉人偿还欠我方的债务。王忠芬向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付木材款34,690元；2、依法负担诉讼费。一审法院认定事实：2010年8月20日，被告司殿朋与铭德公司签订建设施工合同，合同名称及内容为：冷轧宽带基础设施，构制钢筋混凝土，地点在凌源市工业园区。合同签订后，因被告司殿朋资金不足，与被告齐守维合伙进行施工，工程已完工。在施工过程中，被告在原告王忠芬处购买木材，合计发生木材款168,350元，施工过程中，陆续给付了部分木材款，尚欠34,690元的。2013年9月10日由被告工作人员给原告出具完工收据，载明：工业园区工地用木材总数合计168,350元。2014年1月10日，由被告工作人员给原告出具欠据，载明：欠王忠芬园区工地施工用木材款34,690元。2016年7月13日，辽宁隆丰隆联合会计师事务所司法鉴定书载明：被告齐守维与司殿朋合伙经营铭德金属压延有限公司建设施工项目工程应付王忠芬木材款34,690元。2015年6月8日，经朝阳市中级人民法（2014）朝民一初字第00115号判决，由凌源铭德金属压延有限公司给付二被告齐守维、司殿朋工程款3,242,084,17元。为索要木材款，原告诉至法院。一审法院认为：被告齐守维与被告司殿朋合伙承包了凌源铭德金属压延有限公司在凌源市工业园区内的冷轧宽带基础设施构制钢筋混凝土的工程。在施工过程中二被告在原告王忠芬处购买木材，原告按着二被告的要求履行了其义务，二被告与原告买卖合同成立，二被告应当依照买卖合同的约定继续履行给付所欠原告木材款的义务，原告的请求应予支持。被告司殿朋与铭德公司签订的建设工程施工合同，合同签订后，与被告齐守维合伙进行施工，依照法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，合伙人之间的债务承担与合伙人对外承担债务是两种法律关系，无论合伙人之间的债务怎样承担，但对外债务都应承担连带责任。被告齐守维提出同意在被告司殿朋收存的工程款中给付所欠原告木材款的辩解理由，没有法律依据，不予支持；被告司殿朋提出二被告合伙纠纷案件在二审审理期间，对于合伙债务没有最后确认，应当终止审理，及在原告处购买木材是被告齐守维所为，与其不存在买卖合同关系和债权债务关系，所欠的原告木材款无法证明是二被告合伙工程所欠，不应承担给付木材款的辩解理由，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律根据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条规定，判决如下：被告齐守维、司殿朋于本判决生效后五日内给付原告王忠芬木材款34,690元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取334元，由被告齐守维、司殿朋负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院审理查明事实与一审认定事实一致。上述事实有欠据、司法鉴定意见书、民事判决书及双方当事人陈述等证据载卷为凭。本院认为，第一，关于司殿朋提出的债权凭证中没有其签字确认、一审认定事实证据不足的问题。司殿朋与齐守维合伙承包涉案工程、承包过程中拖欠王忠芬木材款的事实，已经本院（2014）朝民一初字第00115号判决所确认，该判决现已发生法律效力。故司殿朋的该项上诉理由，本院依法不予支持。第二，关于司殿朋提出的其与王忠芬不存在买卖合同关系、应待其与齐守维的合伙纠纷作出终审判决后对本案进行判决及齐守维提出的应以合伙财产偿还合伙债务的问题，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。王忠芬向司殿朋、齐守维合伙承包的工程提供木材，故拖欠的木材款属合伙债务，司殿朋、齐守维均应对该债务承担连带偿还责任。二上诉人可在合伙纠纷作出终审判决后，对偿还合伙债务超过自己应当承担数额的部分，向对方行使追偿权。故二上诉人的该项上诉理由，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,355元，由上诉人司殿朋负担668元，由上诉人齐守维负担667元。本判决为终审判决。审判长 袁 源审判员 郭敬明审判员 华政通二〇一八年十月二十六日书记员 张 雷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执18090号 田腊芝、伍志军、谭红霞、伍志强： 关于申请执行人田腊芝与被执行人伍志军、谭红霞、伍志强其他案由一案【执行依据：东莞市中级人民法院(2018)粤19民终194号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东莞市中级人民法院(2018)粤19民终194号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十月十五日 本案联系人：张彤电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1103执1487号申请执行人：何小燕，女，1975年4月16日出生。被执行人:永州市泰丰房地产实业有限公司，地址：永州市冷水滩区零陵中路**。法定代表人：李杰，系该公司董事长。本院执行的申请执行人何小燕与被执行人永州市泰丰房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2821号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，该民事判决书已履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2821号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇一八年十月二十三日承办人：周国靖
湖南省安仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1028执298号 申请执行人：凡金森，男，1985年1月27日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。 被执行人：蔡惠琦，男，1966年7月11日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。 本院在执行申请执行人凡金森与被执行人蔡惠琦民间借贷纠纷一案中，于2018年10月11日发出执行通知书，责令被执行人蔡惠琦履行本院已经发生法律效力的（2016）湘1028民初973号民事调解书确定的偿还申请执行人凡金森35000元借款之义务。经申请执行人凡金森和被执行人蔡惠琦协商同意，将“朗逸牌”牌照为湘LXXX**的小型轿车作价35337.5元抵偿申请执行人凡金森的债务。 本院认为，申请执行人凡金森和被执行人蔡惠琦达成的以物抵债协议不损害其他债权人的合法权益和社会公共利益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人蔡惠琦的“朗逸牌”牌照为湘LXXX**小型轿车一辆作价35337.5元，交付申请执行人凡金森抵偿借款35000元和案件受理费337.5元。“朗逸牌”牌照为湘LXXX**小型轿车的所有权自本裁定送达申请执行人凡金森时转移。 二、申请执行人凡金森可持本裁定书到登记机构办理相关车辆所有权的过户登记手续。 审 判 员  李高平 二〇一八年十月十二日 代理书记员  虞姿君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初35901号原告：北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司，营业场所北京市丰台区西宏苑小区3号楼地下室1号。负责人:张忠良，经理。委托诉讼代理人：齐海琼，女，1983年3月6日出生，汉族，该公司职员。被告：王淑霞，女，1960年10月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李金成（王淑霞之夫），1957年3月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司(以下简称京丰第三分公司)与被告王淑霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告京丰第三分公司的委托代理人齐海琼、被告王淑霞及委托诉讼代理人李金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京丰第三分公司向本院提出诉讼请求：判决对方，1、给付2008年7月4日至2017年12月18日物业管理费11590.65元；2、支付滞纳金579.53元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：王淑霞于2007年7月4日与我公司签订《马家堡西里小区入住合约》，根据合约规定，其应向我公司交纳管理费。合同签订后我公司依约提供了物业服务，但王淑霞却未按照约定支付物业管理费等，故诉至法院。被告王淑霞辩称：我认可没有交物业费，不认可收费标准和合同，具体费用包括什么我方也不太清楚，也不认可对方提供了物业服务，楼道、楼梯、电梯环境脏乱差，没有清理，小区的运动场、绿地全部划为停车位，对方收取费用，收取的费用应该用在物业管理上，小区物业公司未对外来租户进行管理。2007年7月4日，王淑霞与京丰第三分公司签订《入住合约》，约定京丰第三分公司对王淑霞居住的位于北京市丰台区马家堡西里14号楼14层1402号（以下简称马家堡西里1402号）房屋所在小区进行物业管理服务。当日，王淑霞还办理了承诺书、准住证、业主临时公约。该房屋建筑面积为75.7平方米，王淑霞尚欠2008年7月4日至2017年12月31日物业费未缴纳。庭审中，京丰第三分公司提交物业费收费标准明细，证明收费标准情况。现京丰第三分公司起诉要求王淑霞支付拖欠的物业管理费等费用。王淑霞不同意交纳物业费，称物业服务不到位，并提供照片予以佐证。本院认为：王淑霞与京丰第三分公司签订的入住合约，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按此履行。京丰第三分公司为王淑霞居住的马家堡西里1402号房屋提供物业服务后，王淑霞应向其支付物业管理费等相关费用，王淑霞认为其物业管理不到位，不同意交纳物业费。京丰第三分公司应按照合同约定提供符合标准的物业管理服务，对业主提出物业管理服务等方面问题，应保持热情、真诚、良好的工作态度，在职责范围内加以解决，对职责范围外影响小区业主权益行使的事项，及时向相关主管部门沟通反映解决。滞纳金一节，王淑霞并非恶意拖欠，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综合本案案情和现有证据，本院对于王淑霞的辩解意见，依法酌情予以采纳，对京丰第三分公司的诉讼请求，依法酌情予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：一、王淑霞于本判决生效后十日内给付北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司二〇〇八年七月四日至二〇一七年十二月三十一日的物业管理费11011元；二、驳回北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，王淑霞应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司负担2元（已交纳），由王淑霞负担43元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏洪杰二〇一八年十月二十六日书记员  尹 蕊
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初5091号 原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路**。 法定代表人：林岩永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。 被告：王茂仁，男，1957年9月5日出生汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告王茂仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一八年十月二十二日 书记员  丁英霞 ? ?
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执1968号之一 申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区杭大路**，组织机构代码:842921930。 法定代表人董佳音。 委托代理人项良剑、王建梅，浙江海群律师事务所律师。 被执行人许云洪，男，1963年8月29日出生，住浙江省东阳市吴宁街道南市。 被执行人孔毓萱，女，1968年6月9日出生，住浙江省东阳市吴宁街道南市。 申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行与被执行人许云洪、孔毓萱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初9448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2018年5月3日立案执行。执行标的为两被执行人支付申请执行人借款本金100000元，并支付截止2018年5月3日的利息、罚息、复息合计9069.65元（2018年5月4日起的罚息、复息按照合同约定另行计算至本息还清之日止）、支付律师费1000元，合计110069.65元，并负担案件受理费1187元及执行费1551元。 执行立案后，本院于2018年5月10日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。两被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过经网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券及对外投资信息。2018年6月12日，本院查封被执行人许云洪名下浙Ｇ×××××车辆及被执行人孔毓萱名下浙Ｇ×××××车辆，但未能实际扣押。2018年5月18日，本院轮候查封两被执行人名下位于杭州市××原××中心××室房屋；2018年10月16日，本院轮候查封被执行人孔毓萱所有的位于东阳市画水镇紫薇村紫薇××宅基地一块。经申请人申请，本院已向上述两处不动产的处置法院发送参与分配函。截至2018年10月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执1968号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢心心 二〇一八年十月二十九日 书记员  郭 庆
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初7930号 原告：傅新龙，男，1990年8月5日生，汉族，住诸城市。 被告：张浩，女，成年，汉族，住诸城市。 原告傅新龙与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅新龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张树杰 二〇一八年十月三十日 书记员  刁建琳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1653号申请人：岳新水,男,1954年8月10日生,汉族,住林州市。委托诉讼代理人：王月芳,河南新大地律师事务所律师。被申请人：刘中义,男,1972年2月25日生,汉族,住林州市。被申请人：贾艳春,女,1972年12月18日生,汉族,住濮阳市。申请人岳新水于2018年10月9日向本院提交财产保全申请书，请求对被申请人刘中义、贾艳春名下银行存款180677.32元或等额价值的财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司以诉讼保全责任保险（保单号：13206023900526404630）提供担保。经本院审查认为，申请人岳新水的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘中义、贾艳春名下银行存款共计180677.32元或查封、扣押等额价值的其它财产，期限为一年。案件保全费1424元，由申请人岳新水负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵卫青二〇一八年十月十日书记员  高 燃
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初3189号原告：张志华，男，汉族，1967年10月25日生，户籍地河南省西平县，现住漯河市。委托代理人：张运安，男，汉族，1954年1月15日生，住河南省漯河市郾城区。被告：崔建伟，男，汉族，1974年1月25日生，住河南省漯河市源汇区。原告张志华与被告崔建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金53500元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在2017年12月16日借原告18500元整，2018年1月26日又以急用款名义借原告35000元，共计借款53500元。双方口头约定利息按2分。后被告以生意正在进行中，暂时没有收回款为借口推脱，致使原告在经济上受到损失，在多次追要无果的情况下，诉至法院。被告崔建伟辩称，刷原告信用卡共计18500元，但因生意原因，原告让被告赔了23000元，原告欠被告中介费8000元，后来通过微信向原告转款1500元，替原告还信用卡4000元，合计原告应给我36500元，减去欠原告的18500元，张志华还需要给被告18000元，并支付利息。对于35000元的借条不予认可，被告当天给原告打了条后，原告并未将该款给付被告，借款并未实际发生。经审理查明，崔建伟刷张志华信用卡三次，并于2017年12月16日向张志华出具“借条”一份，该“借条”载明：“今借张志华现金壹万元整。﹢陆仟元整，在加上2500元。借款人崔建伟，2017年12月16日”。后崔建伟又向张志华出具“借条”一份，该“借条”载明：“今借张志华现金35000元（叁万伍仟元）整，借款人崔建伟，2018年1月26日。崔建伟通过微信向张志华于2018年12月16日、19日分别转账500元、1000元。以上事实有借条两份、微信账单详情在卷佐证。本院认为，张志华向崔建伟提供两笔借款共计53500元，有崔建伟向张志华出具的两份“借条”为证，本院予以认定。庭审中，崔建伟对18500元刷信用卡的事实予以认可，对35000元的借款不予认可，认为其虽向张志华出具了借条，但并未收到该笔借款。崔建伟为证明其主张向本院提供了证人姜某的证言，证人姜某称：听崔建伟事后告知，崔建伟向张志华出具了一张35000元的借条，但张志华并没有将该笔借款交付崔建伟。本院认为，姜某的证言不能证明崔建伟未收到该35000元借款。庭后，崔建伟提供了周口市川汇区豫财宾馆50元定额发票两张，证明2018年1月26日晚上崔建伟在周口，张志华不可能将借款交给他。该两张50元的定额发票系崔建伟庭审后到周口补开的，而开票日期手书为“2018年1月26日”，且无其他证据相印证，本院不予采信。张志华称双方口头约定月息2分，对此崔建伟不予认可，张志华未提供证据予以证明，本院对于张志华利息的请求不予支持。张志华自认除该两笔借款，双方无其他借款纠纷，故对崔建伟向张志华微信转账的1500元，应认定为偿还张志华的借款本金。崔建伟称替张志华还信用卡4000元，张志华不予认可，且崔建伟未提供证据予以证明，本院不予支持。对于张志华与崔建伟因做生意产生的经济纠纷，崔建伟可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告崔建伟于判决生效之日起十日内偿还原告张志华借款本金52000元；二、驳回原告张志华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由原告张志华负担20元，被告崔建伟负担550元。保全费620元，由原告张志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郜静敬二〇一八年十月八日书记员  张银杰
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执1185号之一 申请执行人梁胜高，男，1948年8月28日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人张立豪，男，1950年12月23日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人梁胜高与被执行人张立豪民间借贷纠纷一案过程中，于2018年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张立豪应履行以下义务：一、偿还借款68000元给申请执行人梁胜高。二、向申请执行人梁胜高加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担受理费750元及执行费920元。因被执行人张立豪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁胜高向本院申请强制执行，本院于2018年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人张立豪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人张立豪至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出协助查询通知书，查询被执行人在以上部门登记的财产情况。经查被执行人张立豪有工资收入款，已被另案扣划了，且暂时未能扣划被执行人的工资收入款。 三、向不动产登记部门发出协助查询通知，查询被执行人在不动产登记部门登记的财产情况。 四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人张立豪发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人。 本院已将本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执1185号案件终结本次执行程序。 被执行人张立豪负有继续向申请执行人梁胜高履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一八年十月三十一日 书记员  潘明汉
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0105刑初1207号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人王能，男，1995年9月12日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省成都市成华区。2014年因犯贩卖毒品罪被成华区人民法院判处有期徒刑六个月。2018年7月25日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕1113号起诉书指控被告人王能犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2018年7月24日22时许，被告人王能在本市青羊区文武路1号，以600元的价格贩卖一袋净重为0.97克的甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）给代某，被民警当场挡获，现场从王能处查获毒资，从代鹏处查获所购的冰毒1袋。 被告人王能对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，并请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人王能明知系含有甲基苯丙胺的毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，用于作案的工具以及涉案毒品、毒资予以追缴没收。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；且因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人王能归案后认罪态度好，当庭认罪，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月25日起至2019年6月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被公安机关扣押的用于作案的手机、涉案毒品、毒资予以追缴没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。 审判员  王润明 二〇一八年十月二十三日 书记员  李卓桐
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初13707号 原告：胡晚霞，女，1962年12月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：浙江中奥置业有限公司，住所地：金华市婺州街**。 法定代表人：姜连芝，总经理。 委托代理人：余琦玮，男，系公司员工。 本院在审理原告胡晚霞诉被告浙江中奥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年10月26日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡晚霞撤回起诉。 本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由原告胡晚霞自行承担。 审 判 长  王正平 人民陪审员  王慧娟 人民陪审员  彭小群 二〇一八年十月二十六日 代书 记员  吴冰沁
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执3318号 申请执行人南部县林达商贸有限公司，住所地南部县嘉陵路**，统一社会信用代码：91511321577583028G。 法定代表人杨代林。 被执行人成都桂湖置业有限责任公司，住，住所地：成都市新都区新都镇桂湖西路**一社会信用代码：915101147160955357。 法定代表人袁立贵，总经理。 申请执行人南部县林达商贸有限公司与被执行人成都桂湖置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018)川0114民初4748号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都桂湖置业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南部县林达商贸有限公司于2018年10月22日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，因成都市新都区人民法院（2018）川0114破1号民事裁定书裁定成都桂湖置业有限责任公司进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院（2018）川0114执3318号案终结执行。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判员 黄 勇 二〇一八年十月二十六日 书记员 王太峰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执5142号申请执行人丁明辉，男，1972年08月06日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县。被执行人石卫红，男，1968年5月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请执行人丁明辉与被执行人石卫红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0102民初18621号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丁明辉于2018年4月10日依法向本院申请执行，要求石卫红偿还借款本金及利息共计六万三千元五百元。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人石卫红纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋春审 判 员  黄建平代理审判员  杨晓龙二〇一八年十月十六日书 记 员  王鑫涛
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初2860号 原告：邹冬祺，女，1981年12月29日生，汉族，住青岛市市**。 被告：刘祥文，男，1969年7月28日生，汉族，住青岛市市**。 第三人：青岛景福典当有限公司，住所地青岛市市**南京路**。 法定代表人：王宝瑛，总经理。 委托诉讼代理人：许秀强，男，1973年9月27日生，汉族，住青岛市市**，系该单位员工。 原告邹冬祺与被告刘祥文、第三人青岛景福典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹冬祺及第三人青岛景福典当有限公司的委托诉讼代理人许秀强到庭参加诉讼。被告刘祥文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邹冬祺本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金650000元及自2017年5月17日至实际给付之日按照年息18%计算的利息；2、判令本案律师费42000元由被告承担；3、判令原告对被告设定抵押的位于青岛市崂山区户房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原被告签订《借款协议书》，同时被告又与第三人签订了《抵押合同》，原被告双方与第三人签订《债权转让协议书》，约定被告向原告借款650000元，被告以其本人名下位于青岛市崂山区户房产作为抵押，逾期付款的，按照日2‰支付逾期利息，还须支付有关的全部费用。借款到期后，经原告多次催讨未果。 被告刘祥文未作答辩。 第三人青岛景福典当有限公司陈述其对原告诉讼请求无异议，认可抵押权人系原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，原告邹冬祺与被告刘祥文签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款650000元，借款期限自2017年5月17日至2018年5月16日，借款利息为年息18%，利息从贷款发放之日起算，借款人按期付息，每3个月为一期，共分四期，每期利息29250元，第一期利息于2017年5月17日前付清；若逾期还本付息，按照日2‰计算逾期利息；被告刘祥文以其名下位于青岛市崂山区户房产为上述借款提供抵押担保。 同日，原告作为丙方、被告刘祥文作为乙方与作为甲方的第三人青岛景福典当有限公司签订《三方服务协议》，约定：1、丙方委托甲方办理房产抵押手续，甲方只负责办理房产抵押手续，不负责审查借款人的资信状况、财务状况以及贷款项目的可行性，不负责审查抵押品状况以及抵押品的监管，贷款催收工作及保全工作由委托人丙方负责；2、甲方在接到丙方书面通知的情况下，才能办理撤押手续，否则因此产生的一切损失，由甲方承担；3、借款人如果到期未能偿还丙方的借款，一切诉讼手续和追讨债务，由丙方向借款人实施，由此产生的费用由借款人承担；甲方有义务进行协助但不承担任何法律责任和费用；4、如丙方需要查封房产时，甲方可协助办理相关手续，不负责其他任何无关事宜和费用；5、该笔业务甲方不承担任何原因形成的任何形势的责任和风险；被告刘祥文以其名下位于青岛市崂山区户房产设定抵押，抵押金额为650000元，抵押期限自2017年5月17日至2018年5月16日。2017年5月18日，上述房产办理房地产抵押登记手续，房地产他项权利人为第三人青岛景福典当有限公司。第三人青岛景福典当有限公司于庭审中认可该抵押登记系第三人受原、被告双方委托为本案借款所设定的抵押，原告对抵押房产应享有优先受偿权。 2017年5月19日，原告向被告刘祥文分别转账500000元、70000元、50750元，共计620750元。被告向原告出具650000元的借款借据，载明以转账方式受到620750元，以现金方式收到29250元。 本院认为，原、被告签订的《抵押借款合同》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金、违约金及律师代理费。关于借款本金，虽然被告向原告出具了650000元的借款借据，但其载明的给付现金的数额与约定的第一期利息数额相同，被告实际向原告转账支付620750元，存在预先扣除利息的可能，故本案借款本金应认定为620750元。关于利息，因双方约定的利息给付比例未超出相关法律法规的强制规定，故应判令被告给付原告借款本金620750元自借款之日即2017年5月19日至实际给付之日按照年息18%计算的利息。 被告刘祥文以其名下位于青岛市崂山区户房产设定抵押并办理了抵押登记，登记抵押权人虽系第三人青岛景福典当有限公司，但依照原告、被告刘祥文及第三人青岛景福典当有限公司之间的协议约定，第三人青岛景福典当有限公司系接受原告委托代为办理抵押登记，相应抵押权利由原告享有；上述《三方服务协议》中约定的抵押金额与上述《抵押借款合同》中的借款金额相同，第三人青岛景福典当有限公司亦认可上述抵押房产系为本案借款所设定的抵押，因此，本案所涉抵押权与债权具有统一性，并未分离，故本院认定原告享有青岛市崂山区户房产的抵押权，可就该财产优先受偿。 关于律师费，因原告未提交证据证明已实际发生，故本院不予支持。 被告刘祥文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘祥文于本判决生效后十日内偿还原告邹冬祺借款本金620750元及该款项自2017年5月19日至实际给付之日按照年息18%计算的利息； 二、原告就上述债权，对被告刘祥文设定抵押的位于青岛市崂山区户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权； 三、驳回原告邹冬祺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10720元，由原告负担482.4元，由被告负担10237.6元；公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  卢小萌 人民陪审员  阎兴国 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  赵梦坤
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执4570号 申请执行人陈贵平，男，1966年7月25日出生，住玉环市鸡山乡康盛一巷****，公民身份号码:3326271966********。 被执行人蔡修兵，男，1975年5月30日出生，，住玉环市芦浦镇道头村中**公民身份号码:3326271975********。 被执行人章子兵，男，1975年5月21日出生，住玉，住玉环市芦浦镇道头行东巷**身份号码:3326271975********。 本院在执行申请执行人陈贵平与被执行人蔡修兵、章子兵民间借贷纠纷一案中，于2018年10月10日向被执行人蔡修兵、章子兵发出执行通知书，责令其支付执行款130000元及利息、申请执行费1850元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人蔡修兵在台州兵盛橡胶制品有限公司处享有的出资额49万元占比50%的股权，冻结期限为3年； 二、冻结被执行人章子兵在台州兵盛橡胶制品有限公司处享有的出资额49万元占比50%的股权，冻结期限为3年； 三、查封被执行人章子兵所有的号牌为浙Ｊ×××××的丰田牌汽车一辆、号牌为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车一辆，期限为2年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 执行员池钟筱 二〇一八年十月十六日 代书记员李虹 浙江省玉环市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1021执4570号 玉环市市场监督管理局： 申请执行人陈贵平与被执行人蔡修兵、章子兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特839号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，请协助执行以下事项： 一、冻结被执行人蔡修兵在台州兵盛橡胶制品有限公司处享有的出资额49万元占比50%的股权，冻结期限为3年； 二、冻结被执行人章子兵在台州兵盛橡胶制品有限公司处享有的出资额49万元占比50%的股权，冻结期限为3年。 二〇一八年十月十六日 附：（2018）浙1021执4570号执行裁定书 联系人：俞忠联系电话：8725**** 浙江省玉环市人民法院 协助公示通知书 （2018）浙1021执4570号 玉环市市场监督管理局： 根据本院（2018）浙1021执4570号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助公示下列事项： 一、冻结被执行人蔡修兵在台州兵盛橡胶制品有限公司处享有的出资额49万元占比50%的股权，冻结期限为3年； 二、冻结被执行人章子兵在台州兵盛橡胶制品有限公司处享有的出资额49万元占比50%的股权，冻结期限为3年。 二〇一八年十月十六日 联系人：俞忠 联系电话：8725**** 浙江省玉环市人民法院 协助公示执行信息需求书 （2018）浙1021执4570号 执行法院：浙江省玉环市人民法院 执行文书文号：（2018）浙1021执4570号执行裁定书 （2018）浙1021执4570号协助执行通知书 执行事项：公示冻结股权、其他投资权益 被执行人：蔡修兵 被执行人证件种类：身份证 被执行人证件号码：332627197505302315 被执行人持有股权、其他投资权益的数额：在台州兵盛橡胶制品有限公司处享有的出资额49万元占比50%的股权 冻结期限：3年（自2018年10月16日起至2021年10月15日止） 公示日期：二〇一八年十月十六日 浙江省玉环市人民法院 协助公示执行信息需求书 （2018）浙1021执4570号 执行法院：浙江省玉环市人民法院 执行文书文号：（2018）浙1021执4570号执行裁定书 （2018）浙1021执4570号协助执行通知书 执行事项：公示冻结股权、其他投资权益 被执行人：章子兵 被执行人证件种类：身份证 被执行人证件号码：332627197505212336 被执行人持有股权、其他投资权益的数额：在台州兵盛橡胶制品有限公司处享有的出资额49万元占比50%的股权 冻结期限：3年（自2018年10月16日起至2021年10月15日止） 公示日期：二〇一八年十月十六日 浙江省玉环市人民法院 协助公示通知书 （回执） 玉环市人民法院： 你院（2018）浙1021执4570号执行裁定书、（2018）浙1021执4570号协助公示通知书收悉，我局处理结果如下： 已于年月日在企业信用信息公示系统公示。 年月日 经办人： 联系电话： 浙江省玉环市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1021执4570号 台州市车管所： 申请执行人陈贵平与被执行人蔡修兵、章子兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特839号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人章子兵所有的号牌为浙Ｊ×××××的丰田牌汽车一辆、号牌为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车一辆，期限为2年。 二〇一八年十月十六日 附：（2018）浙1021执4570号执行裁定书 联系人：俞忠联系电话：8725****
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终4869号上诉人（原审被告）：大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县厂谭路南侧祁各庄段。法定代表人：李文成，总经理。委托诉讼代理人：王新梅，法律顾问。被上诉人（原审原告）：杨萌，女，1989年12月22日出生，蒙古族，住北京市石景山区。原审原告：耿斌，男，1989年11月18日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司因与被上诉人杨萌、原审原告耿斌房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司以自行与被上诉人调解为由于2018年10月31日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一八年十月三十一日法官助理张占民书记员杨涵琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10643号之一 申请执行人：黄国安，男，1965年4月8日出生，台湾地区居民，现住址：中华人民共和国广东省佛山市南海区。 被执行人：周伟彬，男，1973年12月10日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 关于上述申请执行人黄国安与被执行人周伟彬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0605民初1421号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应归还借款本金174000元及支付2016年3月至2016年5月的利息10440元予申请执行人；二、被执行人应支付以174000元为本金，按月利率2%从2016年6月1日计至2018年1月30日止的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月4日立案执行。 经查，被执行人在其户籍所在地的集体经济合作社有村集体分红，本院已于2018年8月30日向该村集体送达了扣留被执行人的村集体分红等可提取的收入的法律文书，因发放上述分红款或者收入的时间无法确定，待执行到款再依法退付申请执行人。在本案执行过程中，本院多次向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年7月30日向被执行人的身份证住址邮寄了执行令、传票等法律文书，已于次日被签收，因被执行人未向本院申报财产，被执行人列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制其高消费。经本院工作人员多次与被执行人电话沟通，被执行人表示现在外地工作，不在佛山，申请执行人也前往被执行人户籍所在地查找过被执行人，向本院表示其不在户籍所在地居住。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  房观桃 执行员  李 喆 二〇一八年十月二十六日 书记员  黄宛亭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：方金尾。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方金尾信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计201,115.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方金尾系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,115.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  薛家莺二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民辖终171号上诉人（原审被告）：冯某，男，1978年7月24日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区融安县，现住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）：湘潭市雨湖区恒达批发部，经营场所湖南省湘潭经开区。经营者：贺某。上诉人冯某因与被上诉人湘潭市雨湖区恒达批发部合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初2248号之一民事裁定，向本院提起上诉。冯某上诉认为，上诉人现居住在湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定将本案移交湖南省湘潭市岳塘区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同双方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人住所地位于湖南省湘潭市雨湖区，原审法院依法享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇一八年十月二十九日代理书记员  戴 攀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1123执1969号 本院在执行申请执行人罗建春与被执行人洪关华民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2017）浙1123民初2640号判决书，被执行人应归还申请执行人罗建春借款本金23000元及利息。现被执行人洪关华违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人洪关华（公民身份号码3325271967××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月三十日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初5232号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 被告：刘魏，男，1991年4月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告刘魏追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人王凤鹤到庭参加诉讼，被告刘魏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘魏返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款50415.77元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对刘魏抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为桂Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由刘魏承担。事实与理由：2017年10月9日，刘魏因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，刘魏向浦发银行成功申请信用卡借款52100元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为2355.79元。2017年10月10日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、刘魏（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定刘魏将登记其名下的车牌号为桂Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然刘魏收到款项后，未按约定向信用卡还款。截止2017年12月23日，对浦发银行信用卡欠款共计50415.77元。2018年6月8日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代刘魏对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求刘魏偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 刘魏未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，刘魏经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月10日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以刘魏作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司株洲分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为桂Ａ×××××大众牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为52100元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2355.79元，合计56538.96元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费7038.4元、服务费2150元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以刘魏作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年10月12日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为54384元，抵押金额为52100元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，刘魏出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为52100元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。刘魏向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因刘魏未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年6月8日代刘魏向浦发银行还款50415.77元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因刘魏未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款50415.77元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向刘魏追偿前述款项。刘魏自愿提供其名下的车牌号为桂Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。刘魏经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘魏应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款50415.77元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对刘魏名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由刘魏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭淋 二〇一八年十月二十四日 法官助理陈捷 书记员林婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执2743号 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。 法定代表人：韩勇。 被执行人：刘均。 先锋太盟融资租赁有限公司刘均融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4258号民事判决已经发生法律效力。权利人先锋太盟融资租赁有限公司于2018年4月4日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位0元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人刘均高消费及有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：本院依据（2018）川0107执2743号执行裁定，于2018年9月11日依法对被执行人刘均车牌号为川Ａ×××××北京现代牌汽车予以查封，因本院对上述汽车并未实际扣押，故无法处置。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4258号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一八年十月十六日 书记员 杨良华
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初2906号原告：佛山唯尔塑胶制品有限公司，住所地：广东省佛山市高明区沧江工业园兴民路，统一信用代码：91440600787934340R。法定代表人：李永枝。委托诉讼代理人：梁子浩，广东沧江律师事务所律师。被告：冼庆安，男，1973年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告佛山唯尔塑胶制品有限公司与被告冼庆安民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款120000元及利息（以银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告承揽了原告的厂房维修工程，为了完成工程，被告雇佣了案外人朱广枝，后因朱广枝在工作中受伤，被送往医院救助，需要医疗费，被告一时间无法支付，于是在2017年7月18日到7月20日期间分三笔共向原告借款120000元。款项根据被告的要求直接打到了高明区人民医院的账户中。但被告拒绝归还借款。原告认为，被告拒不归还借款的行为，应承担相应的责任。被告辩称，本案款项是用于垫付朱广枝的医疗费，是直接划到了高明区人民医院的账户中，并且有朱广枝的家属李小凤签名，并不是借款。本院认为，根据本院审理的（2018）粤0608民初1409号案中已经查明，本案的款项120000元，系原告垫付给朱广枝的医疗费，原告在该案庭审中也明确该款是垫付给朱广枝的医疗费而不是借款，本院作出的（2018）粤0608民初1409号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认原、被告应对朱广枝的损失承担连带赔偿责任，并且该120000元款项经生效判决确认为原告垫付给朱广枝的损失予以抵扣，故原、被告之间不存在真实的借款关系，若原告认为其垫付的120000元超出其应承担的份额，则应通过追偿权纠纷向被告追偿，而不能以民间借贷纠纷向被告主张，故原告的起诉不符法律规定，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告佛山唯尔塑胶制品有限公司起诉。本案案件受理费2700元因适用简易程序减半收取为1350元，退还给原告佛山唯尔塑胶制品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  陈红文二〇一八年十月十一日书记员  严家骏
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初4617号原告：朱晓寒，女，1997年1月7日出生，汉族，居民，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王文浩，男，1995年10月19日出生，汉族，居民，住山东省济宁市兖州区，被告朱晓寒丈夫。被告：路倩倩，女，1992年9月14日出生，汉族，汶上供电公司员工，住山东省汶上县。原告朱晓寒与被告路倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文浩、被告路倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓寒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还货款6020元；2、被告承担诉讼费。诉讼期间，原告变更诉讼请求，请求判令被告返还货款5850元。事实和理由：2018年9月，原告多次购买被告销售的纸尿裤，共计货款5850元。被告收款后，原告多次向被告催要货物，被告推诿。原告提交微信、支付宝转账凭证证明其主张。被告路倩倩辩称，对欠款的数额没有异议；因被告被供货商诈骗，造成损失，被告已向汶上县公安局报案，汶上县公安局已立案，应当等汶上县公安局处理结果。被告路倩倩提交受案回执、立案告知书证明其主张。经审理查明，原、被告做微商，经营纸尿裤。2018年8月26日，原、被告通过协商，原告以每包37元向被告购买“羽小贝”、“米兜熊”牌纸尿裤，付款后半个月之内发货。2018年8月26日，原告通过支付宝向被告支付货款2000元，2018年9月1日、2018年9月7日，原告通过微信分别向被告支付货款2100元、1750元，共计货款5850元。被告收到货款后，将部分货款支付其供货商。因被告的供货商涉嫌诈骗，不能供货，被告亦未能向原告供货。原告要求被告退还货款，被告以其被诈骗，造成经济损失为由，拒绝返还货款。另查明，被告以其供货商涉嫌诈骗犯罪，向汶上县公安局报案，汶上县公安局已立案。以上事实有支付宝、微信转账记录及庭审笔录为证。本院认为，原告提交的微信、支付宝转账凭证，证据具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认其证据的效力。原告主张被告返还货款，证据充分，本院予以支持。被告以其供货商涉嫌犯罪而不返还原告货款的主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告路倩倩于本判决生效之日起10日内返还原告朱晓寒货款5850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告路倩倩负担（原告已预交本院，待执行结案时一并清算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇一八年十月二十五日书记员 邓雪妹
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初1557号 原告：海阳鸿辉发展有限公司，住所地为海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜维杰、张丁贵，该公司员工。 被告：广东优粤行广告有限公司，住所地为广州市荔湾区黄沙大道****。 法定代表人：何艳清，该公司总经理。 原告海阳鸿辉发展有限公司与被告广东优粤行广告有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告海阳鸿辉发展有限公司诉称：1、判令解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；2、判令被告向原告支付违约金53331.45元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月13日原、被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于碧桂园十里金滩H区7幢2602号房屋。合同签订后，被告未按约定时间交付房款。 本院认为，本案受理后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告海阳鸿辉发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 丛 艳 二〇一八年十月二十三日 书记员 宋雅宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初5056号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街****。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被告：严仲翠，女，1970年4月8日生，汉族，户籍地河南省商水县。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡平安保险公司）与被告严仲翠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡平安保险公司的委托诉讼代理人潘秋红到庭参加诉讼，被告严仲翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.严仲翠支付无锡平安保险公司赔偿款58520元；2.诉讼费用由严仲翠负担。事实和理由：2015年12月28日16时05分许，严仲翠驾驶未依法登记的、无前制动装置的机动三轮车搭载黄焕森、张福生，行驶至大通路由东往西至信成道路口时，未按照交通信号灯指示左转弯，遇王国贤驾驶苏Ｂ×××**小型客车对向直行，结果发生两车碰撞，致机动三轮车翻车，两车损坏，机动三轮车乘坐人黄焕森、张福生受伤的交通事故。事发后，严仲翠弃车逃逸，至今未查获。经交警认定黄焕森、张福生无责，王国贤负次要责任。事故造成苏Ｂ×××**号车辆产生维修费83000元，并支付了施救费600元。苏Ｂ×××**号车辆在无锡平安保险公司投保了车损险等，无锡平安保险公司按合同约定支付了上述理赔款。现诉至法院，要求严仲翠按事故责任比例承担赔偿责任。严仲翠未作答辩。经审理查明：2015年12月28日16时05分许，黄焕森、张福生乘坐严仲翠驾驶的未依法登记的、无前制动装置的机动三轮车，在大通路由东往西行驶至信成道路口，未按照交通信号灯指示左转弯，遇王国贤驾驶的苏Ｂ×××**号小型客车对向直行，发生两车碰撞的交通事故，致机动三轮车侧翻，两车损坏，机动三轮车乘坐人黄焕森、张福生受伤。事发后严仲翠弃车逃逸，经侦查，至今未查获。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定黄焕森、张福生无责任，王国贤驾车行经交叉路口遇情采取措施不及时，其违法行为是造成事故的一定原因，确定王国贤负事故的次要责任。苏Ｂ×××**行驶证登记车主为无锡市亿阳铜材厂，该车在无锡平安保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔率，保险期间自2015年9月27日0时起至2016年9月26日23时59分59秒止。事故发生后，苏Ｂ×××**号车辆经无锡平安保险公司定损，并交由无锡新丰泰汽车有限责任公司进行维修，产生了修理费83000元；此外，该车还支付了施救费600元。无锡平安保险公司依据保险合同约定赔偿了被保险人无锡亿阳铜材厂83600元，并取得被保险人无锡市亿阳铜材厂对严仲翠请求赔偿的权利。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车商业保险（抄件）、机动车保险定损报告、发票、支付凭证、代位追偿案件索赔申请书、机动车索赔权益转让书等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中被保险人无锡市亿阳铜材厂的保险车辆因交通事故受损，黄焕森、张福生无责任，王国贤负次要责任，即严仲翠应负交通事故主要责任，其应当按事故责任比例进行赔偿。无锡平安保险公司在车损险责任限额范围内赔偿83600元后，可代位行使被保险人无锡市亿阳铜材厂对事故当事人严仲翠请求赔偿的权利。故无锡平安保险公司要求严仲翠赔偿58520元（83600元×70%）符合法律规定，本院予以支持。严仲翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严仲翠于本判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿款58520元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取632元，由被告严仲翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张磊二〇一八年十月二十二日法官助理贺锡霞书记员尤晴本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执649号申请执行人魏海滨，男，1975年4月19日出生，汉族，铅山县人，初中文化，住铅山县，被执行人洪星，男，1978年1月9日出生，汉族，铅山县人，县财政局职工，住铅山县，本院作出的（2018）赣1124民初238号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪星在中国工商银行15×××13账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一八年十月二十四日书记员  李梦莹江西省铅山县人民法院协助冻结存款通知书（2018）赣1124执649号：我院执行申请执行人魏海滨与被执行人洪星一案，需请你行对的下列存款即予冻结。冻结期间为12个月（年月日起至年月日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。存款户名：开户银行：账号：存款种类：冻结存款金额：附：（2018）赣1124执649号执行裁定书一份。年月日江西省铅山县人民法院协助冻结存款通知书（2018）赣1124执649号：我院执行申请执行人魏海滨与被执行人洪星民间借贷纠纷一案中，需请你行对的下列存款即予冻结。冻结期间为12个月（年月日起至年月日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。存款户名：开户银行：账号：存款种类：冻结存款金额：附：（2018）赣1124执649号执行裁定书一份。年月日江西省铅山县人民法院协助冻结存款通知书（回执）（20）执号铅山县人民法院：你院年月日（20）执号冻结存款通知书收悉。我已对存户的存款元，予以冻结。年月日
扶风县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0324执154号深圳普惠快捷金融服务有限公司、李盼：申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人李盼追偿权纠纷一案，扶风县人民法院作出的（2017）陕0324民初1225号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李盼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还4431.74元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人李盼银行存款4431.74元（含执行费50元），现申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司的特别授权委托代理人张静文已将4381.74元领走，并书面表示对下欠案件款50元、诉讼费20元予以放弃，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0324执154号执行案件执行完毕，于2018年10月30日结案。二〇一八年十月三十日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初1958号原告：王福成。被告：文海成，住呼和浩特市。原告王福成与被告文海成买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告王福成于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王福成撤诉。案件受理费2189元，减半收取计1094.5元，由王福成负担。审判官云志刚 二〇一八年十月十九日书记员 李乐
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执388号申请执行人：云南昆华混凝土有限公司宣威分公司。统一社会信用代码：91530381564842868U。地址：宣威市板桥街道龙岩村干河桥。法定代表人：魏培荣，公司总经理。委托执行代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宣威市雲天工贸有限公司。统一社会信用代码：915303816861796304。地址：宣威市环东路复烤厂旁。法定代表人：浦彩云，公司经理。申请执行人云南昆华混凝土有限公司宣威分公司与被执行人宣威市雲天工贸有限公司买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初1089号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年2月7日立案执行。申请执行金额为579964.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余华芬二〇一八年十月三十一日书记员  唐君圆
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初18427号原告：新四海家具(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡正春，总经理。委托诉讼代理人：江学文，男。被告：上海新冠美家具有限公司，住所地上海市青浦区。原告新四海家具(上海)有限公司与被告上海新冠美家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月29日立案。原告新四海家具(上海)有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已付清货款为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告新四海家具(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  沈月红二〇一八年十月三十一日书记员  钱秋怡附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽06民初400号 原告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司。住所地：福建省厦门市思明区鹭江道**国际银行大厦****。 法定代表人：赖三金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高慧天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：宽甸满族自治县城镇泰芒了甜品店。。住所地：辽宁省丹东市宽甸满族自治县宽甸镇过街楼香城久丽**楼103 负责人：程晓燕，该店业主。 原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司诉被告宽甸满族自治县城镇泰芒了甜品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司于2018年10月25日以双方已自行和解且已执行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖三金（厦门）餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖三金（厦门）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由赖三金（厦门）餐饮管理有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一八年十月三十日 书记员  于东霞
常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2018）苏404执恢479号常州市钟楼区卫生和计划生育局、蔡红霞：本院在执行常州市钟楼区卫生和计划生育局行政处罚纠纷一案，现被执行人已履行全部款项本案已执行完毕。至此，本院执行的（2015）钟非诉行审字第119号行政裁定书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 欣二〇一八年十月二十三日书记员 李凯磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执4964号之一申请执行人：张程,女,1994年2月17日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：李帅，男，1986年10月26日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：李娜,女,1988年8月20日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：宿迁东昂建设工程有限公司,住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：李娜，该公司执行董事。本院依据宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初5113号民事判决书，与2018年10月8日向被执行人李帅、李娜、宿迁东昂建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李帅、李娜、宿迁东昂建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李帅名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人李帅所有的宿迁经济技术开发区希望城H10幢802室不动产，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一八年十月十一日书记员  马勋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19748号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼义山路北侧。法定代表人：田成，董事长。委托诉讼代理人：谷长江，男，1993年7月26日出生。被告：邵瑞江，男，1963年9月29日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告邵瑞江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十月二十四日书记员  隗美娜
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初1608号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段**。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托代理人：杨继来，朝阳县农村信用合作联社职员。被告：郭本印，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：李春侠，女，1967年5月13日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告朝阳县农村信用合作联社诉被告郭本印、李春侠借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨继来到庭参加诉讼，被告郭本印、李春侠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告朝阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金30,000元，截止2018年8月23日欠利息33,091元，本息合计63,091元及至款付清之日止产生的利息、罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月30日被告郭本印向原告借款人民币30,000元，并签订了借款合同，借款用途为重组，约定借款月利率为9‰，到期日为2013年3月29日，由被告李春侠作担保，并签订了保证合同。借款到期后，被告未按期履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郭本印、李春侠未到庭也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年3月30日被告郭本印在原告朝阳县农村信用合作联社借款人民币30,000元，并签订了借款合同，借款用途为重组，约定借款月利率为9‰，到期日为2013年3月29日，由被告李春侠对该笔借款作担保，并签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同确定的借款到期之次日起二年。借款到期后，2018年6月14日，原告朝阳县农村信用合作联社向借款人郭本印进行催要，借款人在催收单上签字确认，此款被告至今未付，故原告诉至法院。本院所确认的上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、当事人身份信息及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭本印向原告朝阳县农村信用合作联社借款30,000元，并与原告签订了保证担保借款合同，系各方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方借款合同法律关系成立。因原告已经按照合同约定履行了金钱出借义务，被告亦应按约定期限偿还借款本息。本案中被告郭本印借款本金30,000元至今未还，因此应承担按期还款的义务。关于担保问题，原、被告签订的保证担保借款合同约定的保证期间为2年，根据《中华人民共和国担保法》及《担保法解释》的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，债权人称在保证期间向保证人口头主张过权利，要求承担保证责任，但未向法院提供证据加以证明，因此对原告要求保证人承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭本印自本判决生效之日起立即偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金30,000元；二、被告郭本印在偿还借款本金的同时偿还原告朝阳县农村信用合作联社截止2018年8月23日利息33,091元，并自2018年8月24日起按照合同约定给付利息及罚息至款付清之日止，利随本清；三、驳回原告朝阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告郭本印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴仕平二〇一八年十月二十三日法官助理刘晓飞书记员陈平
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保841号申请人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路**。法定代表人黄志刚，总经理。委托代理人万正学（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。被申请人张志敏，男，汉族，1982年10月1日出生，住，住所地湖北省武汉市江汉区/div>申请人中银消费金融有限公司于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张志敏名下位于湖北省武汉市江汉区红旗渠路99号13栋2单元1层101室房屋。申请人中银消费金融有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张志敏名下位于湖北省武汉市江汉区红旗渠路99号13栋2单元1层101室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年十月三十日书记员  陈丹青
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执34978号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，该中心总经理。被执行人尚福兵等20人（具体信息见附表）。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷20案，本院（2017）粤0304民初10359-10378号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务;对于少数有车辆等财产的，本院已经依法进行查封等。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  胡许晴审判员  张伟刚二〇一八年十月十一日书记员  董丽鸣附表:序号案号执行依据案号被执行人名称身份证号码执行标的（元）已执行金额（元）（2018）粤0304执34977号（2017）粤0304民初10359号尚福兵622224197006063039167639.81（2018）粤0304执34978号（2017）粤0304民初10360号张永强22010419560506001X147657.86（2018）粤0304执34979号（2017）粤0304民初10361号牟小强421022198702284532155031.37（2018）粤0304执34980号（2017）粤0304民初10362号李英210703196011192049155235.75（2018）粤0304执34981号（2017）粤0304民初10363号李娜612323198410066620148119.65（2018）粤0304执34982号（2017）粤0304民初10364号黄发祥441623198304160334147505.35（2018）粤0304执34983号（2017）粤0304民初10365号熊华容352228195905123526169073.26（2018）粤0304执34984号（2017）粤0304民初10366号杨俊焕445224198807291297169286.8913666.77（2018）粤0304执34985号（2017）粤0304民初10367号沈善浩420529198602071514174296.4（2018）粤0304执34986号（2017）粤0304民初10368号吴贤珑362524198806100114150908.9（2018）粤0304执34987号（2017）粤0304民初10369号王开盛440301198408234937140037.67（2018）粤0304执34988号（2017）粤0304民初10370号张绍进421182198003011019158885.469629.66（2018）粤0304执34989号（2017）粤0304民初10371号李太华44088119850714571X130002.73（2018）粤0304执34990号（2017）粤0304民初10372号程生波430802198805211917141922.4（2018）粤0304执34991号（2017）粤0304民初10373号戴永健441502198208291134145889.63（2018）粤0304执34992号（2017）粤0304民初10374号陈汉扬441722197101176613148747.9（2018）粤0304执34993号（2017）粤0304民初10375号刘海院362427198902120813149416.36（2018）粤0304执34994号（2017）粤0304民初10376号刘杨220402197905120013156199.93（2018）粤0304执34995号（2017）粤0304民初10377号张万云420325198512305122151536.42（2018）粤0304执34996号（2017）粤0304民初10378号黄瑞宽442525197103160630136924.78
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执异130号 案外人（异议人）：黄建芳，女，1972年1月14日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：叶吉明，男，1957年10月18日出生，汉族，住成都市新都区，一般授权代理。 申请执行人：成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇蜀龙大道中段******。 法定代表人：陶涛。 委托代理人：黄超，男，1985年9月10日出生，汉族，住成都市新都区，该公司法务，特别授权代理。 被执行人：四川博亿房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段******。 法定代表人：刘言勇。 本院在执行成都市新都区天浩小额贷款有限公司（以下简称天浩小贷公司）与四川博亿房地产开发有限公司（以下简称博亿房产公司）、唐善银、陈中、杨贵斌借款合同纠纷一案过程中，作出（2015）新都执字第1843号执行裁定书，将被执行人博亿房产公司开发的位于成都市新都区石板滩镇“博亿．田园晶品”3号楼1单元5层6号房屋予以查封。执行过程中，案外人黄建芳以其是涉案房屋的所有权人为由，向本院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 黄建芳称，2011年11月1日，黄建芳与博亿房产公司签署房屋拆迁安置补偿合同，约定采用原址回迁的形式对其进行房屋产权置换，即以改造后博亿?田园晶品小区3栋房屋进行拆迁安置，拆迁范围内房屋总建筑面积234.9平方米，其中商业面积41.74平方米，居住面积193.17平方米。因博亿房产公司原因，涉案房屋一直未进行备案。综上，案外人黄建芳是该房屋的实际所有人和权利人，享有排除对该房屋强制执行的权利，为此提出前述执行异议。 黄建芳为证明自己主张，向本院提供了如下证据： 1.房屋拆迁安置补偿合同一份，用以证明博亿房产公司与黄建芳于2011年11月1日签订合同，约定将涉案房屋安置给黄建芳； 2.石板滩人民政府的相关文件一组，用以证明文件中的31户拆迁户就包括异议人在内的拆迁户，赔偿主体是博亿房产公司，及拆迁安置的时间是从2011年开始，因各种原因涉案房屋直至现在都没有备案； 3.拆迁安置方案表一份，用以证明黄建芳对涉案房屋享有权利，黄建芳通过摇号方式选择确定了房号并签字捺印。 天浩小贷公司对黄建芳所提交的证据的真实性均予以认可。对黄建芳所提出的执行异议请求不予认可，认为：第一，法院对登记在博亿房产公司名下的涉案房屋进行查封的行为符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产以登记为准，涉案房屋登记在博亿房产公司名下，故该查封行为符合法律规定；第二，黄建芳提交的证据不足以排除执行。黄建芳与博亿房产公司签署房屋拆迁安置补偿合同，仅能证明博亿房产公司对黄建芳负有还建房屋的义务，并不能证明涉案房屋属于黄建芳所有，涉案房屋未进行房屋备案登记，拆迁安置方案表不发生物权确认效力。 博亿房产公司对黄建芳所提出的执行异议请求及所提交的证据均予以认可。 本院认为黄建芳提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。 本院查明，2010年12月2日，成都市××石板滩镇人民政府出具关于金三角旧城改造的批复，载明项目区域为金三角万源大道东侧200米地段（起于金三角大桥，止于现有元滨路）……具体工作由博亿房产公司实行。拆迁安置政策按新都区相关政策要求执行。2011年11月1日，黄建芳与博亿房产公司签署《房屋拆迁安置补偿合同》，约定采用原址回迁的形式对其进行房屋产权置换，即以改造后博亿?田园晶品小区3栋房屋进行拆迁安置，拆迁范围内房屋总建筑面积234.9平方米，其中商业面积41.74平方米，居住面积193.17平方米。2017年12月13日，成都市××石板滩镇人民政府向区房管局发出关于田园晶品三号楼涉拆迁安置23套住房备案的函，证明截止出函时，涉案房屋仍未进行房屋备案。拆迁安置方案表显示黄建芳的安置房屋为博亿．田园晶品”3号楼1单元5层6号。 另查明，本院在执行天浩小贷公司与博亿房产公司、唐善银、陈中、杨贵斌借款合同纠纷一案过程中，于2018年4月28日作出（2015）新都执字第1843号执行裁定书，裁定查封包括本案涉案房屋在内的博亿房产公司开发的位于成都市××石板滩镇“博亿．田园晶品”项目的部分房屋。 以上事实有《房屋拆迁安置补偿合同》、石板滩人民政府的相关文件、拆迁安置方案表、（2015）新都执字第1843号执行裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”由此规定可以看出，被拆迁人有权依照拆迁补偿安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。本案中，黄建芳与博亿房产公司签订《房屋拆迁安置补偿合同》及拆迁安置方案表说明，已经对“拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置”进行了明确约定。故参照适用上述规定，本案案外人对涉案房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权排他属性，能够依法排除申请执行人所申请实现的债权。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，黄建芳与博亿房产公司签订《房屋拆迁安置补偿合同》的时间为2011年11月1日，涉案房屋查封时间为2018年4月28日，应视为在本院查封之前黄建芳与博亿房产公司已就涉案房屋签订用于安置被拆迁人黄建芳的合同；黄建芳用其所有的被拆迁房屋按《房屋拆迁安置补偿合同》产权调换办法置换涉案房屋，应视为对涉案房屋已支付全部价款，且黄建芳至今未能办理涉案房屋过户登记手续，系博亿房产公司未对涉案房屋办理备案手续，非黄建芳自身的原因造成，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，黄建芳对案涉房屋享有的权利能够排除执行，其异议理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市新都区石板滩镇万源大道“博亿?田园晶品”小区3号楼1单元5层6号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  余 晨 二〇一八年十月十九日 书记员  许小红
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初4403号原告河南博伟置业有限公司统一社会信用代码914101006741120413法定代表人袁学忠，任公司总经理。住所地：郑州市郑东新区商务外环路******。委托人李杨，河南众筹律师事务所律师，特别授权。被告陈宇鸿，女，汉族，1965年6月9日出生，住郑州市，住郑州市金水区v>本院受理原告河南博伟置业有限公司诉被告陈宇鸿确认协议无效纠纷一案后，因被告住址不准确，无法送达相关法律手续，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南博伟置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹聚改二〇一八年十月二十四日书记员  毛 栋
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0628民初2762号 原告：陈某，男，1979年7月18日出生，苗族,住贵州省松桃苗族自治县。 被告:杨某，女，1984年6月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市川硐经济开发区。 原告陈某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本案于2018年10月12日立案，原告以与被告杨某已庭外和解为由，于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈某撤回起诉。 案件受理费2450.00元（已减半收取），由原告陈某负担。 审判员  龙金福 二〇一八年十月三十一日 书记员  贺小宁
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1527民初1455号 原告：李德武,男,1946年11月14日出生,汉族，住四川省筠连县。 被告：筠连县腾达镇水茨村民委员会，住所地：筠连县腾达镇水茨村。 法定代表人王云，村主任。 原告李德武诉被告筠连县腾达镇水茨村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德武，被告筠连县腾达镇水茨村民委员会法定代表人王云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地占用款4976.6元，并承担2011年12月起至今的利息，利息按银行同期利率计算至付清此款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月被告因修建村公路需占用原告的土地，被告与原告签订了占用土地赔偿协议，被告对占用其他村民土地的占用款已付清，对占用原告的土地款至今未付，经原告年年催收未果。原告为维护其合法权利，特向法院提起诉讼。 被告筠连县腾达镇水茨村民委员会辩称，原告所诉被告欠原告土地占用款4976.6元属实，占用该地是修建公路，其使用权归筠连县腾达镇水茨村民委员会，合同是村民委员会委托四组同原告签订的，被告同时还欠其他村民的土地款未付，现被告无钱支付，有待上报政府部门解决后一并支付。 原告李德武为支撑其主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况。2.被告向原告出具的未付款依据1份，证明被告欠原告土地款的事实；3.土地流转协议书1份，证明原告所诉被告占用原告土地修建公路的事实。被告对以上证据无异议。 经庭审，本院对以下证据作如下确认：对原告出示的证据，被告无异议，本院予以采信；对于原、被告的陈述来源合法，与本案相关联，能够相印证的能作为本案定案依据。 根据以上举证、质证、认证情况，本院确认本案法律事实如下：原告李德武系被告四社村民，2011年12月25日，原告李德武与被告筠连县腾达镇水茨村四社经协商并签订《土地流转协议书》，协议约定：原告自愿将土地使用权流转交予组集体作为春风新农村综合集居点建设用地，流转面积86.4平方米，每平方米54元，补偿金为4665元，青苗补偿金311元。协议第四条：“自本协议签订后，甲方（即腾达镇水茨村四社）一次性付清乙方（即原告李德武）的土地流转费和青苗补偿费，乙方把土地交予甲方长期使用”；第五条：“本协议自双方签字之日生效，双方共同遵守，如一方违约，将按相关法律法规的规定承担其违约责任。”协议签订后原告已将土地交予被告方使用，占用该土地修建的公路其使用权归筠连县腾达镇水茨村民委员会，被告一直未将该款支付原告，并于2016年1月13日向原告出具了一个未付款依据，被告村主任作为经办人签字，被告加盖了印章予以确认。该依据载明：“未付款鲜花组李德武86.4平方米x57.60元/平方米=4976.64元，大写肆仟玖伯柒拾陆元陆角肆分整（注：桂花村公路用地款、2011年、经办人王云，2016、1、13）”。 本院认为，2011年12月25日，原、被告签订的《土地流转协议书》属双方的真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效，双方签订协议后应当按协议约定履行各自的义务。协议签订后，原告已将土地交予被告方使用，被告占用了该土地修建公路，至今未支付原告土地占用款，被告的行为已经违约，应当按法律规定承担相应违约责任。原告起诉要求被告支付土地占用款4976.6元，本院予以支持。对原告主张从2011年12月25日起按银行同期利率计算资金占用损失的请求，本院认为原告的请求按银行同期存款利率计算资金占用利息较为合理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告筠连县腾达镇水茨村民委员会于本判决生效后立即支付原告李德武欠款4976.6元，并从2011年12月25日起按银行同期存款利率计算资金占用损失，计算给付至付清此款之日止。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告筠连县腾达镇水茨村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邓培刚 二〇一八年十月十八日 书记员  陈 熙
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初7901号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市梁溪区中山路**华光大厦**。 负责人：黄元文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阎冬青，江苏润远律师事务所律师。 被告：郑龙瑜，男，1988年2月21日生，汉族，住江阴市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告郑龙瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人阎冬青到庭参加诉讼，被告郑龙瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：郑龙瑜立即向中信银行支付信用卡欠款本金70338.25元、利息（截至2017年6月26日为20571.14元；自2017年6月27日起至实际给付之日止，以70338.25元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金21137.06元。 事实和理由：郑龙瑜于2014年1月2日在中信银行申请办理中信信用卡，卡号为62×××83。信用卡（个人卡）领用合约约定，非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，利息为日息万分之五，按月计收复利；账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。截至2017年6月26日，郑龙瑜结欠本金70338.25元、利息20571.14元、滞纳金21137.06元。 郑龙瑜未予答辩。 本院认为，中信银行诉称事实有中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、催收历史等证据在卷证实，郑龙瑜未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行的诉讼请求，本院予以支持。郑龙瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑龙瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金70338.25元、利息（截至2017年6月26日为20571.14元；自2017年6月27日起至实际给付之日止，以70338.25元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金21137.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元减半收取计1293元，由郑龙瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  李家先 二〇一八年十月二十五日 书记员  胡晓月 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。