广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13184号原告：付彦勇，男，1985年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区,被告：刘超良，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县,委托诉讼代理人：梁红艳，广东聚方律师事务所律师。第三人：广州市乐巢装饰设计工程有限公司，住所地广州市花都区云山大道97号综合楼三层C305号铺，统一社会信用代码91440101MA59JELH9B。法定代表人：陈超军。第三人：覃恩威，男，1998年3月18日出生，汉族，住广西融安县,第三人：刘虹男，男，1978年12月20日出生，汉族，住四川省南江县,第三人：侯金洪，男，1994年10月17日出生，汉族，住广州市花都区,第三人：周辉，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖南省衡南县,第三人：李景文，男，1994年12月4日出生，汉族，住河南省永城市,原告付彦勇与被告刘超良、第三人广州市乐巢装饰设计工程有限公司（以下简称乐巢公司）、覃恩威、刘虹男、侯金洪、周辉、李景文执行异议之诉一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告付彦勇、被告刘超良的委托诉讼代理人梁红艳到庭参加诉讼，第三人乐巢公司、覃恩威、刘虹男、侯金洪、周辉、李景文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付彦勇向本院提出诉讼请求:请求依法确认付彦勇已经履行出资义务，无需在其认缴的出资额19万元范围内对广州市乐巢装饰设计工程有限公司的债务承担补充清偿责任。事实和理由：付彦勇与侯金洪、刘虹男、李景文、周辉、覃恩威于2017年2月20日共同设立广州市乐巢装饰设计工程有限公司，注册资本为100万元。其中，付彦勇认缴出资额为19万元、侯金洪认缴出资额为16万元、刘虹男认缴出资额为16万元、李景文认缴出资额为13万元、周辉认缴出资额为14万元、覃恩威认缴出资额为22万元，出资方式均为货币，出资时间均为2037年12月31日。公司成立后，因经营不善，出现较大亏损，为此，付彦勇积极筹借资金，用于支付公司办公室租金、供应商货款、项目经理承包款等，从2017年至2020年1月已先后累计投入305023元(有相关支付记录作为凭证)，已远超付彦勇认缴的出资金额。应当视为已经实缴出资。虽目前公司无其他可供执行的财产，但因付彦勇实际投入的资金已远大于认缴的出资金额，本案不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的适用情形。为此，付彦勇特向法院提出执行异议之诉，请求法院依法支持付彦勇的诉讼请求，以维护付彦勇的合法权益。刘超良辩称，我方认为付彦勇并未履行出资义务，付彦勇需要认缴出资额19万元内对乐巢公司的债务承担补充清偿责任。付彦勇作为公司的股东，其未将出资额存入乐巢公司在银行开设的账户，未提交出资的验资报告，未就出资在市场监督管理部门办理注册资本变更登记，未提供公司向股东签发的出资证明书等资料，根据（2020）粤0114执异277号案件的材料来看，该公司在市场监督管理部门的股东会决议、公司章程的内容均可确认付彦勇未完成出资义务，其自行向案外人账户转账的款项不宜也不能认定为股东出资款。乐巢公司、覃恩威、刘虹男、侯金洪、周辉、李景文未到庭参加庭审，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：乐巢公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），于2017年2月20日成立，注册资本为100万元，法定代表人为陈超军，股东为侯金洪、刘虹男、李景文、付彦勇、周辉、覃恩威，其中侯金洪认缴出资额为16万元、刘虹男认缴出资额为16万元、李景文认缴出资额为13万元、付彦勇认缴出资额为19万元、周辉认缴出资额为14万元、覃恩威认缴出资额为22万元，出资方式均为货币，出资时间均为2037年12月31日。申请执行人刘超良与被执行人乐巢公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初2796号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人乐巢公司应向申请执行人刘超良支付197947元及利息并承担案件受理费2139元。根据申请执行人刘超良的请求，本院于2020年5月18日立案执行，经采取执行措施，无发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2020年6月8日作出（2020）粤0114执7044号执行裁定终结本次执行程序。后刘超良向本院提出执行异议，请求依法追加被执行人乐巢公司的股东覃恩威、付彦勇、刘虹男、侯金洪、周辉、李景文为被执行人，并由上述股东在未出资范围内对（2020）粤0114民初2796号民事判决书应当履行的债务承担补充清偿责任。本院于2020年7月29日作出（2020）粤0114执异277号执行裁定，裁定如下：追加被执行人广州市乐巢装饰设计工程有限公司的股东侯金洪、刘虹男、李景文、付彦勇、周辉、覃恩威为（2020）粤0114执7044号案的被执行人，由侯金洪在其认缴出资额为16万元的范围内、刘虹男在其认缴出资额为16万元的范围内、李景文在其认缴出资额为13万元的范围内、付彦勇在其认缴出资额为19万元的范围内、周辉在其认缴出资额为14万元的范围内、覃恩威认缴出资额为22万元的范围内对该案债务承担补充清偿责任。诉讼中，付彦勇提交如下证据：1.《清算组会议决议》，载明，2020年6月13日10点，在广州市花都区迎宾大道163号高晟广场3栋10楼广州益航律师事务所召开第一次清算组会议，会议参加人员:侯金洪、覃志伟，其中付彦勇和李景文委托侯金洪出席本次会议并代表投票，覃恩威委托覃志伟参加本次会议并代表投票。刘虹男和周辉经法定程序通知，缺席本次会议，但经手机电话通知，同意并通过本次清算组决议。会议通过以下决议：1、清算组同意聘请第三方谭海青作为股东出资数额及经营期公司收支统计表的财务人员，同意报酬为7000元，按股东股份比例承担，即侯金洪承担1120元，付彦勇承担1330元，李景文承担910元，覃恩威承担1540元，刘虹男承担1120元，周辉承担980元。2、谭海青统计结果作为股东各方的出资依据及公司经营期损益依据，如股东对统计结果有异议，应在收到统计结果后15天内向花都区人民法院提起诉讼，逾期视为同意统计结果。2.付彦勇自行制作的2019年个人帮公司垫付资金明细表，其上显示了付彦勇统计的个人支出款项，付彦勇认为个人支出款项是代公司垫付的款项，应视为其个人对公司的出资。上述证据拟共同证明付彦勇的实际出资金额已经超过认缴金额，付彦勇无需在认缴出资额的范围内对公司债务承担补充清偿责任。诉讼中，付彦勇陈述其不清楚乐巢公司有无提出重整、破产清算的申请，不清楚乐巢公司现在的资产负债情况，亦不清楚乐巢公司有无清偿到期债务的能力。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，结合本案案情，民事执行中申请执行人申请变更、追加当事人须满足两个条件：一是作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；二是被申请的对象为尚未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人、承担连带责任的发起人。首先，根据本院（2020）粤0114执7044号案材料反映，2020年6月8日本院依法裁定终结本次执行，其原因是未发现被执行人乐巢公司有可供执行的财产。其次，《全国法院民商事审判工作会议纪要》中提出“6.在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的”。如上所述，乐巢公司已无财产可供执行，亦无证据显示乐巢公司现在资产能够清偿全部负债，乐巢公司已经具备破产原因，但未申请破产。付彦勇提交其自行制作的表格不能证明其实际支出款项的具体情况，且即使该表格所列支出款项为真实，该款项也是发生在付彦勇与乐巢公司之间的债权债务，付彦勇的上述支出也不能认定为是其为乐巢公司的出资款项，因此，付彦勇并未提交充分证据证明其已实缴出资。综上，本案乐巢公司债权人享有要求股东的出资加速到期的权利，应视为公司章程规定的出资期限届至，刘超良申请追加付彦勇为（2020）粤0114执7044号的被执行人，在其认缴出资数额的范围内对该案债务承担责任，理据充分，应予支持。付彦勇要求确认其已经履行出资义务，无需在其认缴的出资额19万元范围内对乐巢公司的债务承担补充清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告付彦勇的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告付彦勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白一帆人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  卢银兴二〇二一年四月十二日法官 助理  李诗琪书 记 员  孙诗韵