wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣07刑终660号原公诉机关于都县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘荣财，男，1998年1月7日出生于于都县，汉族，小学文化，经商，家住于都县，因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月12日被于都县公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审，2018年4月23日被于都县人民检察院取保候审，同年7月31日经于都县人民法院决定逮捕后脱逃，同年8月25日被于都县公安局执行逮捕。现羁押于于都县看守所。原审被告人曾令华，男，1998年3月6日出生于于都县，汉族，初中文化，无业，家住于都县，因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月26日被于都县公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审，2018年4月25日被于都县人民检察院取保候审，同年7月31日经于都县人民法院决定逮捕后脱逃，同年8月25日被于都县公安局执行逮捕。现羁押于于都县看守所。于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人刘荣财犯抢劫罪一案，于二○一八年九月四日作出（2018）赣0731刑初133号刑事判决，原审被告人刘荣财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年3月26日下午，被告人曾令华、刘荣财伙同华某2（另案处理）从于都县禾丰镇骑助力车到于都县贡江镇县城，后曾令华、华某2、刘荣财三人到于都二中附近，三人商量去抢劫学生的钱，曾令华、华某2负责抢劫，刘荣财负责望风。商量好后，三人在于都二中附近小河边的路上等候上学的学生。16时许，刘某1路过该处，曾令华、华某2将刘某1拉到附近的巷子里，刘荣财在巷子外的路边望风，曾令华、华某2胁迫刘某1，要求刘某1交出身上的钱，不交的话就会挨打。刘某1因为害怕被挨打，将身上的70元钱交给了华某2，刘某1拿了钱后，华某2还对刘某1进行搜身，确认刘某1身上没钱后，曾令华、华某2才放刘某1离开。16时30分许，于都县公安局民警在接到刘某1报警后，在现场将曾令华、华某2抓获归案。公诉机关认为，被告人曾令华、刘荣财的行为构成抢劫罪，提请依法判处，并建议对二被告人均判处有期徒刑一年，缓刑二年。原审判决认定的上述事实有：受案登记表等法律文书，被害人刘某1的陈述，证人华某1、刘某3的证言，于都县公安局制作的处警情况说明，办案情况说明，辨认笔录，刑事摄影照片，现场指认笔录，扣押及发还清单，证明，同案人华某2以及被告人的供述和户籍信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。原审判决认为，被告人曾令华、刘荣财以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段劫取他人钱财，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾令华、刘荣财虽自愿认罪，但认罪态度不好，不予从轻处罚。被告人曾令华、刘荣财与同案人华某2结伙在校园周边当场劫取未成年学生财物，情节恶劣，社会危害性大，依法不适用缓刑，公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。结合二被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人曾令华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人刘荣财犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。上诉人刘荣财上诉称，1.取保后没有脱逃；2.没有参与抢劫，之前的口供，指认现场，都不是事实，是办案警察说搞到罪名来才给取保候审，就按警察的话搞到一个看风的罪，以为这样没事，希望查清事实，不予判刑。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。关于上诉人刘荣财上诉称没有参与抢劫的事实，经查证：被害人刘某1报案时陈述抢劫时有三人，骑一辆白色绵羊助力车，并陈述了“另一名小青年在前面路口处、比较胖”及同案人华某2、原审被告人曾令华的行为及体貌特征等事实。公安人员接到被害人刘某2报案后，即前往现场，上诉人刘荣财、原审被告人曾令华、同案人华某2仍在原地准备继续实施抢劫，原审被告人曾令华、同案人华某2被公安人员抓获归案，当日作出有罪供述。上诉人刘荣财见状即驾驶助力车逃离了现场。曾令华当日供述“警察过来叫我不要走，还有一个警察就去追华某2了，刘荣财就骑助力车走了……是我同学刘荣财提议去抢钱的，具体分工是，我和华某2去抢钱，刘荣财就坐在助力车上，如果被发现了我和华某2就坐上车子逃跑……开始是华某2拉那个学生进巷子，同时我也跟过去了，刘荣财就骑助力车到路口等我们。”华某2当供述“我和曾令华上去问学生要钱，刘荣财就在摩托车旁边看着有没有人过来，他就负责望风……刘荣财见我们抓到了他就骑着摩托车跑了”。以上二同案人同日的供述和被害人的同日陈述能互相印证，可以认定上诉人与原审被告人曾令华、同案人华某2商议过如何抢钱并有实施抢劫分工的事实，上诉人刘荣财提出没有参与抢劫的事实的辩解，不能成立，不予采信。关于上诉人刘荣财提出取保后没有脱逃的事实，经查证：2018年7月31日，原审人民法院下发了对曾令华、刘荣财、华某2逮捕决定书，于都县公安局贡江派出所2018年8月22日出具《情况说明》，证实：该所接到原审人民法院关于对曾令华、刘荣财、华某2逮捕决定书后，展开对三人追捕工作，但曾令华、刘荣财、华某2一直未到案，2018年8月22日经批准决定对曾令华、刘荣财、华某2网上追逃。2018年8月25日公安机关对曾令华、刘荣财、华某2三人实施了逮捕。故上诉人刘荣财提出没有脱逃的事实不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘荣财伙同原审被告人曾令华、同案人华某2以非法占有为目的，抢劫他人财物并占为已有，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。上诉人刘荣财参与了抢劫的商议并按分工约定在路口望风，是抢劫犯罪中的同犯。事后，上诉人刘荣财未如实供述自己的行为，且推翻自己的有罪供述，认罪态度不好，酌情应从重处罚。上诉人刘荣财、原审被告人曾令华没有法定的减轻情节，公诉机关提出在三年有期徒刑以下量刑并适用缓刑的建议缺乏法律依据，原审法院未予采纳符合法律规定。上诉人刘荣财提出不予判刑的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  肖福林审 判 员  刘廷轩二〇一八年十月三十日代理书记员  黄若平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石志刚，男，1970年07月11日出生，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石志刚信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币155,037.41元。原告诉称,被告石志刚系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,037.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0521执保287号申请人：马永振，男，1969年2月22日出生，住通化县。被申请人：教金波，男，1976年10月4日出生，住集安市。被申请人：娄辉连，女，1975年9月27日出生，住集安市。申请人马永振与被申请人教金波、娄辉连诉讼财产保全一案，本院于2018年10月23日立案。申请人马永振于2018年10月26日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人马永振撤回财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人马永振撤回财产保全申请。本裁定送达后立即生效。审判员  孙国军二〇一八年十月二十六日书记员  王 胤
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0705民初4257号本院2017年10月22日对原告胡文政与被告广厦建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）皖0705民初4257号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第5页倒数第六行“一、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内祝福原告胡文政工程款199215元及利息（计算方式：以借款199215元为基数，从2018年7月14日起计算至还清之日止按银行同期贷款基准利率标准计付）”补正为“一、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡文政工程款199215元及利息（计算方式：以借款199215元为基数，从2018年7月14日起计算至还清之日止按银行同期贷款基准利率标准计付）”审判员 张 能二〇一八年十月二十二日书记员 张雅婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初610号原告：高大连,男,1971年6月1日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被告：江苏居泰隆家居有限公司，住所地苏州市沧浪区人民路****。法定代表人：许喆。原告高大连与被告江苏居泰隆家居有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员唐丽宁独任审判。因对被告江苏居泰隆家居有限公司适用公告送达传票、副本、举证通知书、合议庭组成人员通知等诉讼材料，本院将本案转成普通程序审理，由审判员唐丽宁担任审判长并主审、人民陪审员冯建林、吴进兴参加评议组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行审理，原告高大连到庭参加诉讼。被告江苏居泰隆家居有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高大连诉称，2017年4月2日，被告江苏居泰隆家居有限公司，在相城区天涯海阁大酒店针对原告北桥东渡湖韵青城花园做装修推销，原告与该公司双方签署活动意向协议书，并交由该公司意向金2000元（收据和合同另附被告将名下青城花园9幢408交给江苏居泰隆家居有限公司装修。2017年4月29日原告与该公司签订施工合同（合同和收据另附）并交纳第一笔装修履约金20000元，双方合同约定2017年10月31日开工，工期为75个工作日，总工程款128000元。但是该公司至今没有联系过原告，也没有进行施工，现在更是无法联系到该公司，被告在合同规定的时间里未能履行合同，给我的生活造成严重经济损失致使我现在还无法入住，仍每个月支付3000元租房居住，因此被告未能按照合同执行对原告装修工程，视为被告违约故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告装修履约金20000元及意向金2000元；2、被告向原告支付违约金每天50元乘以75个工作日等于3750元；3、被告向原告支付租房的三个月费用9000元；4、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。被告江苏居泰隆家居有限公司未到庭应诉答辩。原告高大连为证明自己的主张向本院提交的证据有：活动意向协议书一份、收据一份、苏州市住宅装饰工程合同一份、收据一份、名片两张，证明被告收取了我支付的履约金20000元及活动意向金2000元。经审理查明，2017年4月2日，原告高大连（甲方）与被告江苏居泰隆家居有限公司（乙方）签订《活动意向协议书》一份，约定甲方委托乙方使用乙方HDS系统（可视化互动设计及家居配置服务系统）进行整体家居全案设计，甲方应向乙方交纳活动意向金人民币贰仟元整（￥2000），双方约定：乙方在接到甲方交纳的活动意向金后，乙方将在双方约定的时间内到甲方待装房屋现场丈量尺寸，并在丈量后7日内使用HDS系统未甲方提供整体家居全案设计初步方案，量房后定金不予退还；户型建筑面积115㎡，工程地址青城花园9幢408；双方另约定了其他相关事宜。原告于当日微信支付活动意向金2000元。2017年4月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《苏州市住宅装饰工程合同》一份，双方约定：工程地址：东渡湖韵青城花园9幢408室，工程户型：三室二厅二卫一厨二阳台，工程建筑面积115平；工程内容：详见和甲方认定的全套平面施工图纸；委托方式：双方商定采用下列第壹种（乙方包工包料）委托方式；预期开工日期2017年10月31日，工期为75个工作日（甲方预计拿房后第三天为预定开工日期，如有特殊情况甲乙双方另行约定）；本合同总价为（大写）壹拾贰万捌仟元整（小写）￥128000.00元，付款方式：履约金（大写）：贰万元整（小写）￥20000元；合同双方当事人中任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任；双方另约定了其他相关事宜。现原告主张被告并未依约施工要求解除其与被告签订的《苏州市住宅装饰工程合同》，诉讼来院。上述事实，由原告提供的《活动意向协议书》、《苏州市住宅装饰工程合同》、收据及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，原告高大连与被告江苏居泰隆家居有限公司签订的《活动意向协议书》、《苏州市住宅装饰工程合同》，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。现被告未在约定的开工日期进行装修施工，未履行合同义务，原告主张解除其与被告于2017年4月29日《苏州市住宅装饰工程合同》符合法律规定，应予准许。《苏州市住宅装饰工程合同》解除后，因被告并未实际施工，被告理应返还意向金2000元及履约金20000元，合计22000元。关于原告要求被告承担50元/天、75个工作日的违约金3750元及3个月的租房费用损失9000元，因双方在合同中未就此明确约定违约责任，且原告就此也未能提供相应证据，故本院考虑违约情节、当地物价水平等酌情支持按2000元/月计算3个月的原告租房费用损失6000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告江苏居泰隆家居有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告高大连人民币22000元。二、被告江苏居泰隆家居有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高大连租房损失6000元。三、驳回原告高大连的其他诉讼请求。上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币669元，公告费600元，合计1269元，由原告高大连负担169元，由被告江苏居泰隆家居有限公司负担1100元（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告江苏居泰隆家居有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐丽宁人民陪审员  冯建林人民陪审员  吴进兴二〇一八年十月十九日书 记 员  姚 刚
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3782号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人唐某2，男，1970年9月15日出生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3865号起诉书指控被告人唐某2犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人唐某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年2月3日11时30分许，被告人唐某2至上海市浦东新区惠南镇靖海路华伦浴室门口，窃得被害人唐某1停放于此的凤凰牌电动自行车1辆，价值人民币1，540元。同年6月29日，被告人唐某2接民警电话通知后主动至公安机关投案并如实供述了前述事实。以上事实，被告人唐某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某1的陈述、上海市浦东新区价格认证中心的价格认定结论书及公安机关出具的案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某2以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人唐某2有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某2犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人唐某2的犯罪所得予以追缴或责令退赔后发还被害人。被告人唐某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一八年十月十七日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2502执恢168号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行。住所地：开远市灵泉东路中心花园环岛东南角。统一社会信用代码：91532502599348686H。负责人：王成永，男，汉族，1976年1月25日，云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：高航，男，1991年7月28日生，彝族，系曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行融惠通信贷部员工，住开远市。特别授权代理。被执行人：李旭平，男，1983年2月6日生，汉族，住个旧市。被执行人：李春琳，女，1983年1月2日生，汉族，住个旧市。被执行人：李富明，男，1971年10月25日生，汉族，住个旧市。本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行与被执行人李旭平、李春琳、李富明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行依据生效的（2016）云2502民初484号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为131055.14元。现申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行自愿向本院提交撤回执行申请书，要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）云2502执恢168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 亮审判员 普志国审判员 黄 浩二〇一八年十月十二日书记员 马智杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：詹启亮，男，1981年12月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉**，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告詹启亮信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告詹启亮经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹启亮向原告偿还本金96560.85元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息8551.76元、逾期还款违约金7318.41元及其他费用0元，合计112431.02元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告詹启亮承担。被告詹启亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告詹启亮填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告詹启亮的身份证复印件、被告詹启亮名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为23×××53。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金96560.85元、利息8551.76元、逾期还款违约金7318.41元、其他费用0元，合计人民币112431.02元未还。本院认为，被告詹启亮向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告詹启亮已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告詹启亮应当按照合同的约定全面履行义务。被告詹启亮持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告詹启亮偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告詹启亮支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告詹启亮未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告詹启亮应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金96560.85元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计8432.98元，合计人民币104993.83元；二、被告詹启亮应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以96560.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元，减半收取1274.5元，由被告詹启亮负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告詹启亮应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0683民初1881号原告:朱会兆，女，汉族，1975年4月18日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。被告:王代俊，男，汉族，1968年8月24日出生，住四川省绵竹市。原告朱会兆与被告王代俊离婚纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱会兆及其委托诉讼代理人朱启航、被告王代俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生子王鑫（生于2003年4月30日）由原告抚养，被告每月支付抚养费600元直至王鑫18周岁止；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1995年6月认识并恋爱，1998年10月15日登记结婚，2003年4月30日生育一子取名王鑫。2006年，原、被告双方在绵竹市剑南镇三星街开办一家“鑫鑫烟酒行”维持家庭生活开支，但收入并不可观。婚后被告对家庭不负责任，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾。2017年6月，原告外出打工，被告对原告也关心不多，原告已对被告彻底失去信心。故原告起诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系。被告王代俊辩称：双方认识、结婚、生育子女时间均属实。双方感情很好，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年6月认识并恋爱，1998年10月15日登记结婚，2003年4月30日生育一子取名王鑫。双方共同生活期间曾为生活琐事发生纠纷。原告遂诉至法院，1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生子王鑫（生于2003年4月30日）由原告抚养，被告每月支付抚养费600元直至王鑫18周岁止；3、夫妻共同财产依法分割。以上事实有双方当事人的身份信息、结婚申请登记书、婚生子王鑫的户籍信息在卷予以证实，经质证双方均无异议，本院认为以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院均予以采信。关于原告提交的房屋租赁合同系复印件，不能证明原、被告已分居的事实，因此，对原告提交的房屋租赁合同本院不予采信。本院认为：原、被告系自愿登记结婚的合法夫妻，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾发生，但庭审中原告未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱会兆要求与被告王代俊离婚的诉讼请求。本案征收诉讼费300元，由原告朱会兆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  周玉兰二〇一八年十月九日书记员  仇建慧
陕西省榆林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕08执336号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部，住所地：陕西省榆林市榆阳区。 负责人：陈东明，系该营业部总经理。 被申请执行人：榆林市海昌商贸有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：姜海洋，系该公司总经理。 被申请执行人：榆林市森煜房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：邢鹏飞，系该公司总经理。 被申请执行人：姜海洋，男，汉族，1974年3月2日出生，现住陕西省西安市。 被申请执行人：张志全，男，汉族，1974年3月2日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 被申请执行人：常爱兰，女，汉族，1951年1月1日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 被申请执行人：武琴，女，汉族，1968年3月2日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 被申请执行人：邢鹏飞，男，汉族，1971年10月5日出生，住陕西省西安市。 申请执行人国农业银行股份有限公司榆林分行营业部与被申请执行人榆林市海昌商贸有限责任公司、榆林市森煜房地产开发有限公司、姜海洋、张志全、常爱兰、武琴、邢鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕08民初349号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月14日立案。申请执行标的：1500万元及利息、复利（利息截止2016年2月22日已产生2056279.45元；从2016年2月23日起至借款还清之日止，按照年利率11.7%计算利息和复利）。 在执行过程中，申请执行人于2018年10月16日以达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）陕08执336号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高锦胜 审 判 员  沈国柱 代理审判员  延 飞 二〇一八年十月十六日 书 记 员  李瑞瑞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0108民初1934号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告王政林，男，1977年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告王政林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，经本院主持调解，被告王政林主动交齐了南城明珠小区H6栋1单元401室全部物业费，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司负担。审判员 曹 卓二〇一八年十月三十一日书记员 陈炳洪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3082号申请执行人：上海搜房小额贷款有限公司，住所地：上海市黄浦区。法定代表人：代建功，该公司执行董事。被执行人：张智剑，男，1991年2月6日出生，汉族，户籍地：陕西省。被执行人：孙随军，男，1988年6月11日出生，汉族，户籍地：陕西省。原告上海搜房小额贷款有限公司与被告张智剑、孙随军金融借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初13548号民事判决确认：被告张智剑、孙随军应给付原告上海搜房小额贷款有限公司欠款及案件受理费合计51443.33元。判决生效后，被告张智剑、孙随军未自觉履行，权利人上海搜房小额贷款有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人张智剑、孙随军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十月九日书记员 黄 煜附：相关法律条文
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2131号罪犯刘洪勇，男，1976年1月1日出生，汉族，云南省易门县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2017年5月18日作出（2017）云04刑终53号刑事判决，以被告人刘洪勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期至2019年4月10日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年6月9日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月30日在云南省玉溪监狱进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘洪勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯刘洪勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘洪勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘洪勇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  刘家和二〇一八年十月三十日书 记 员  郑 兴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：江毅恒，男，1994年02月28日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江毅恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江毅恒系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68101.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初11317号 原告：江苏海格环保工程科技有限公司（统一社会信用代码91321191585541055B），住所地在江苏省镇江新区丁卯经十二路****。 法定代表人：黄礼龙，总经理。 委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：江苏新世纪江南环保股份有限公司（统一社会信用代码91320100755081224W），住所地在江苏，住所地在江苏省南京市江宁区苏源大道** 法定代表人：王普金，董事长。 委托诉讼代理人：丁晓茹，女，公司法务。 原告江苏海格环保工程科技有限公司（以下简称海格公司）与被告江苏新世纪江南环保股份有限公司（以下简称新世纪公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海格公司的委托诉讼代理人朱寒峰，被告新世纪公司的委托诉讼代理人丁晓茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海格公司向本院提出诉讼请求：被告新世纪公司向其支付货款256910元并承担自2017年7月31日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。事实和理由：被告与江苏恒威流体技术股份有限公司（以下简称恒威公司）于2016年4月8日、8月3日分别签订《物资采购合同》，约定恒威公司向被告供应水泵，货款分别为68万元、381000元。恒威公司按照合同约定履行了交货义务，但被告并未按约履行付款义务。截止至2018年2月28日，被告尚欠恒威公司货款256910元未支付。现恒威公司已将对被告所享有的上述债权全部转让给其，其有权向被告主张该债权。 被告新世纪公司辩称：原告海格公司与恒威公司签订的债权转让协议无效，根据其与恒威公司签订的《物资采购合同》第51条约定，未经其书面同意，恒威公司不得将合同的权利义务进行转让，其与原告之间不存在任何合同关系，原告无权以自己名义向其提出诉讼请求；恒威公司供应的货物存在严重的质量问题，经过多次维修也未能解决，现已无法使用，其对齐鲁热电项目全部货物另行采购，相关采购费用已经远远超过了剩余质保金的尾款，恒威公司还存在部分货物未发、发票未开等情况，其后续还需要向恒威公司主张赔偿全部损失及承担相应责任。要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：恒威公司原名镇江江大泵业科技有限公司。2016年4月8日，被告新世纪公司（甲方）与恒威公司（乙方）签订《河北长润科技有限公司高阳县集中供热锅炉改造项目环保岛EPC项目工艺泵物资采购合同》一份，约定甲方向乙方采购泵机，总金额为68万元。合同第51条约定：未经甲方书面同意，乙方不得将本合同的权利义务进行转让，否则甲方有权解除合同。2016年8月3日，新世纪公司（甲方）与恒威公司（乙方）签订《齐鲁热电超低排改造项目循环水泵物资采购合同》一份，约定甲方向乙方采购离心泵，总金额为381000元。合同第51条约定：未经甲方书面同意，乙方不得将本合同的权利义务进行转让，否则甲方有权解除合同。合同签订后，恒威公司供应了货物，但新世纪公司以恒威公司供应的货物存在质量问题为由未付清货款。 2018年3月，恒威公司与原告海格公司签订《债权转让协议书》一份，约定：恒威公司将其享有的债权，截止至2018年2月28日新世纪公司未支付的水泵等货款256910元、逾期付款利息7661元以及此后的利息，转让给海格公司，由海格公司按照本协议直接向新世纪公司主张债权；协议签订后，由海格公司通知债务人债权转让事宜。2018年3月5日，恒威公司向新世纪公司发出《债权转让通知书》一份，载明：根据相关法律规定以及我司与海格公司达成的债权转让协议，贵司所欠我司水泵款256910元、逾期付款利息7661元、2018年3月1日的利息依法转让给海格公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，请贵司自接到该债权转让通知书后应向海格公司履行全部义务。 庭审中，被告新世纪公司陈述其并未收到恒威公司向其发出的《债权转让通知书》。 本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，根据恒威公司与被告新世纪公司签订的《物资采购合同》第51条约定，未经新世纪公司书面同意，恒威公司不得将《物资采购合同》的权利义务进行转让，否则新世纪公司有权解除合同。原告海格公司并未提供相关证据证明恒威公司将案涉债权转让给海格公司已经取得新世纪公司的书面同意，海格公司与恒威公司之间达成的《债权转让协议书》对新世纪公司不发生法律效力，海格公司无权要求新世纪公司向其履行付款义务。故对原告海格公司要求被告新世纪公司向其支付货款256910元并承担自2017年7月31日起逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告江苏海格环保工程科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2577元，由原告海格公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  叶斐 二〇一八年十月十五日 书记员  魏静
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初3369号 原告：汤惠芬，女，1955年11月2日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：朱仲勉、李祎，浙江纳古律师事务所律师。 被告：浙江仁寿投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路****。 法定代表人：石竹。 被告：浙江丰祐珠宝有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场****iv> 法定代表人：章俊。 被告：广西会丰文化产业集团有限公司，住所地：广西壮，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼******房 法定代表人：刘恩英。 原告汤惠芬诉被告浙江仁寿投资管理有限公司、浙江丰祐珠宝有限公司、广西会丰文化产业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理，依法适用简易程序审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本案现已审理终结。 经审查，本院认定，广西壮族自治区南宁市人民检察院于2018年对刘恩英、刘译荷、陆缪、李晓舒、张翔、苑自龙涉嫌集资诈骗罪向南宁市中级人民法院提起公诉，本案所涉合同纠纷亦与此有关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告汤惠芬的起诉。 案件受理费31331元，退回原告汤惠芬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  刘筱文 人民陪审员  骆仕君 人民陪审员  郑芳亚 二〇一八年十月八日 书 记 员  赵 悦
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0104执1746号申请执行人:沈阳市楷锐金属制品有限公司。法定代表人：魏霞，该公司总经理。被执行人：辽宁大华鑫特变压器制造有限公司。法定代表人：赵洋，该公司总经理。申请执行人沈阳市楷锐金属制品有限公司与被执行人辽宁大华鑫特变压器制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年5月3日在本院立案执行,申请执行标的为63509元。执行中，本院于2018年6月15日向被执行人送达了执行通知书，于2018年5月4日、2018年8月23日、2018年9月25日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券、车辆等情况，于2018年8月31日经房产管理部门查询了被执行人房产状况，均未查找到被执行人可供执行财产。2018年8月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请人于2018年10月9日向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)辽0104执1746号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 冯 添审判员 王智宇审判员 李 刚二〇一八年十月九日书记员 谭美玲
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0826民初1587号 原告:陕西绥德农村商业银行股份有限公司。 委托代理人：薛贵平。 委托代理人：张园园。 被告：郝奖。 被告：童停停。 被告：马岗岗。 被告：韩文慧。 被告：安状。 被告：马妮妮。 原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告郝奖、童停停、马岗岗、韩文慧、安状、马妮妮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告韩文慧下落不明，需公告送达，故本案不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十条规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 （此页无正文） 审 判 长  张保华 审 判 员  李文武 人民陪审员  王飞龙 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  王 园
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1023民初5956号 原告：施显山。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 被告：王华伟。 被告：临沂聚鑫运输有限公司。 法定代表人：杨成军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆瑞彬，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。 原告施显山与被告王华伟、临沂聚鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告施显山的委托代理人毛适之，被告王华伟、被告临沂聚鑫运输有限公司的委托代理人陆瑞彬、人民保险公司的委托代理人杨根源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告施显山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费36671.69元、住院伙食补助费246元、护理费3280元、营养费246元、交通费1000元，合计41443.69元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年4月14日02时18分左右，案外人丁春竹驾驶苏Ｈ×××××重型仓栅式货车沿233国道由北向南行驶至83KM+500M处，与被告王华伟临时停放在非机动车道的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经交巡警部门认定，案外人丁春竹承担本起事故的主要责任，被告王华伟承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告被抢救至宝应县人民医院治疗，花费医疗费3719.48元，后因病情加重，转至中国人民解放军第八二医院治疗，住院31天，花费医疗费70598.71元，出院后，多次前往医院复查共计花费医疗费3309.10元。2017年10月、12月先后两次在涟水县中医院做了钢板手术共计花费41805.18元。另查，被告临沂聚鑫运输有限公司是鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车所有人，为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和商业险，保险期限为2017年4月2日至2018年4月1曰。综上，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王华伟辩称，对于事故认定书没有意见，我是实际车主，我投了不计免赔的保险，应当由保险公司赔偿，诉讼费应当由另外一个车子的车主承担，事故发生后我没有垫付任何费用。 被告临沂聚鑫运输有限公司辩称，我司不承担赔偿责任，实际车主是王华伟，应当由保险公司和实际车主承担责任，王华伟和我司系挂靠关系。原告的诉求我司不承担任何费用。 被告人民保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险以及主、挂车各附加不计免赔的商业三责保险50万元，事故发生在保险期限内，事故发生后我司未垫付任何费用，对于事故认定书我司无异议。我司可按照事故比例承担原告合理合法的损失，诉讼费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告发生交通事故，经公安交警部门认定，案外人丁春竹承担本起事故的主要责任，被告王华伟承担本起事故的次要责任。被告王华伟驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车登记车主为临沂聚鑫运输有限公司，实际车主为被告王华伟，两被告系挂靠关系，且该主、挂车已在被告人民保险公司处投保了交强险以及商业三责险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期限内，应首先在保险范围内予以赔偿。 本院确认原告目前因本起事故造成的损失为： 1、经核对医疗费票据，并结合庭审中的举证、质证，原告此次为治疗伤情共花费医疗费98905.64元（3719.48元+70598.71元+3309.10元+20536.56元+21268.62元-10233.33元-10293.50元），本院予以确认； 2、住院伙食补助费：根据原告的出院记录，其总住院天数为41天，故该项费用为820元（20元/天×41天）； 3、营养费：总住院天数为41天，故营养费为820元（20元/天×41天）； 4、护理费：总住院天数为41天，故护理费为2870元（70元/天×41天）； 5、交通费：酌情认定600元。 上述损失合计104015.64元，原告上述损失，首先由被告人民保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，即13470元（医疗费10000元+护理费2870元+交通费600元），超出部分，由被告人民保险公司按照30%的比例在商业三者险限额范围内进行赔偿，即27163.69元[（104015.64元-13470元）×30%]。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告施显山40633.69元（13470元+27163.69元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取381元，由被告人民保险公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费762元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。 审判员  顾晓光 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈 飞
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0429执551号之一 申请执行人刘金初，男，1954年11月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。 被执行人李斌，又名李四火，男，1971年12月1日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，住所为湖口县。 本院在执行申请执行人刘金初与被执行人李斌民间借贷纠纷一案中，经查，江西省湖口县人民法院于2018年8月27日作出的（2018）赣0429民初726号民事判决书已发生法律效力。现查询到被执行人李斌名下有产权证号为××号房产，因被执行人李斌逾期未能自觉履行义务，现依法对被执行人李斌所有的产权证号为××号房产予以查封、评估拍卖，以拍卖所得价款清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、拍卖被执行人李斌所有的产权证号为××号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹晓庆 二〇一八年十月二十九日 书记员  崔滢滢
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2326民初1297号原告：梁小连，女，1977年6月15日生，苗族，贵州省某某县人，住某某县，被告：杨某某，男，1973年6月9日生，苗族，贵州省某某县人，住某某县，原告梁小连与被告杨某某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序,于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告梁小连到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小连向本院提出诉讼请求：1.依法分割双方共有的位于某某县××镇某某村××房屋××（三间两层砖混结构）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告自由恋爱后于××××年××月举行结婚仪式，之后一直未办理结婚登记。同居生活期间于××××年××月××日生育长女杨某1，于××××年××月××日生育次子杨某2。原、被告于2008年在某某县××镇××家××组建有砖混结构房屋一栋（二层三间）。由于被告在殴打原告，致使双方感情彻底破裂，原告特起诉至法院，提出上述诉讼请求。被告杨某某未提出答辩。本院经审理认定的事实如下：原告梁小连与被告杨某某于××××年××月举行婚礼并开始同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。同居生活期间于××××年××月××日生育女孩杨某1，于××××年××月××日生育男孩杨某2。同居期间于2008年在某某县××镇××家××组修建了砖混结构房屋一栋，但未办理宅基地使用证及房产证。梁小连与被告杨某某近年为生活琐事发生矛盾，梁小连遂诉至本院，要求分割同居期间共建的房屋。另，杨某某之母现居住在该房屋一楼。上述事实，有原告起诉状、原告身份证复印件、户口簿复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，梁小连与杨某某于××××年××月以夫妻名义同居生活后，至今未依法到婚姻登记机关办理结婚登记，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项的规定，双方未确立夫妻关系，仍属同居关系，该同居关系不受法律保护，当事人一方提出解除即自行解除。梁小连与杨某某同居期间共同生育的两个子女现已成年，可自主决定其生活状态，故本案不存在子女抚养问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”本案中，梁小连要求分割其与杨某某同居期间共建的位于某某县××镇某某村的砖混结构房屋，但梁小连与杨某某并未依法取得该房屋的宅基地使用证及房产证，即未取得该房屋的完全所有权，故本院不宜对该房屋进行分割。鉴于杨某某之母现居住在该房屋一楼的实际，本院酌定该房屋一楼暂由杨某某管理使用，房屋二楼暂由梁小连管理使用，待取得房屋的完全所有权后，双方仍有争议的，可以另行向本院提起诉讼。因杨某某未到庭，未能查明双方同居期间的其他共同财产、共同债务情况，同居关系解除后，双方对此如有争议，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告梁小连与被告杨某某同居期间共建的位于某某县××镇某某村的砖混结构房屋一栋（共二层），暂由被告杨某某管理使用该房第一层，原告梁小连管理使用该房第二层。待取得该房屋的完全所有权后，双方仍有争议的，可以另行向本院提起诉讼。案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁小连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈安玉二〇一八年十月二十四日书记员  何汝宽
吉林省敦化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2403民初2981号 原告：周传乙，男，住敦化市。 委托诉讼代理人：杨成哲，吉林吉大律师事务所律师。 被告：敦化市江南镇新开发采石场，住所敦化市。 经营者：秦永元，男，住敦化市。 被告：秦德明，男，住敦化市。 两被告共同委托诉讼代理人：丛培莲，吉林常春律师事务所律师。 原告周传乙与被告敦化市江南镇新开发采石场（以下简称新开发采石场）、秦德明合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。 周传乙向本院提出诉讼请求：请求依法判令新开发采石场折价补偿周传乙100万人民币（最终补偿款以鉴定评估价值为准）。事实和理由：2007年7月前，周传乙系敦化市江南镇东苇子沟第一采石场业主，秦永元系新开发采石场业主。2007年吉林省安监局等五厅局吉安监管一字（2005）90号《加强和规范露天采石场管理工作的通知》精神，要求采石场生产量低于5万立方米的应进行合并，否则将被关闭。2007年7月23日，周传乙与秦永元签订协议书一份，约定周传乙与秦永元的采石场实行资源整合、合并经营，对外统一使用重新变更登记后的新开发采石场的名义进行经营，对内仍各自独立开采，独立经营，应缴纳税费及相应责任各自承担。合并后，周传乙原有的敦化市江南镇东苇子沟第一采石场被注销，2012年以前，周传乙与秦永元依据协议书约定，各自独立开采，相安无事，后周传乙与新开发采石场因采矿权归属事宜发生纠纷。 2017年3月,周传乙向法院提起告诉，要求确认双方于2007年7月23日签订的协议书有效。敦化市人民法院于2017年11月10日作出（2017）吉2403民初1018号民事判决书，法院驳回周传乙诉讼请求，确认双方签订的协议书属于无效合同。周传乙以一审法院认定合同无效，没有释明为由提起上诉，延边州中级人民法院判决维持一审判决，判决认为：一审在认定合同无效的基础上判决驳回诉讼请求，并未直接影响周传乙的实体诉讼权利。关于合同无效后的处理问题，周传乙可以另案告诉。根据《合同法》第58条规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。周传乙认为,双方采石场已经整合在一起，要求返还采石场已经不可能，周传乙诉至法院，请求判令新开发采石场对周传乙进行折价补偿。 本院经审查认为，周传乙在提起本案之诉的同时，向本院提出《评估鉴定申请书》申请事项：请求法院依法委托具备相关资质的司法鉴定单位对2007年7月23日敦化市江南镇东苇子沟村第一采石场与新开发采石场合并之前,原敦化市江南镇东苇子沟村第一采石场的采矿权及矿山财产的价值进行评估。对此，本院认为，周传乙所申请评估鉴定的是采矿权及矿山财产的价值，本院已发生法律效力的（2017）吉2403民初1018号民事判决书明确载明：本院认为，周传乙原系敦化市江南镇东苇子沟村第一采石场的经营业主，2007年，敦化市东苇子沟村第一采石场与敦化市东苇子沟村新开发采石场，因达不到省级要求的开采量最低规模限制要求双方签订协议，但双方签订的协议内容并不是合并或合伙，也不是合资、合作经营，而是两家采石场仍然各自独立经营原有的采石场，就是规避整顿露天采石场的过程中被淘汰，为了掩盖开采量，两家共用新开发采石厂的采矿许可证和安全生产许可证。《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件”、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款规定：“国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权；开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。”依据上述法律规定，从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件，开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权，敦化市东苇子沟村新开发采石厂与敦化市东苇子沟村第一采石场于2007年7月23日签订的协议书，违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。由此可见，周传乙所申请评估鉴定并据以要求新开发采石场补偿采矿权及矿山财产的价值，其所有权属国家所有，周传乙所经营的原敦化市江南镇东苇子沟第一采石场，根据2007年吉林省安监局等五厅局吉安监管一字（2005）90号《加强和规范露天采石场管理工作的通知》精神，因不符合行政许可强制规范性要求，其采矿许可证已被注销（收回），正像周传乙自己在起诉状中陈述的“2007年7月23日，周传乙与秦永元签订协议书一份，约定周传乙与秦永元的采石场实行资源整合、合并经营，对外统一使用重新变更登记后的敦化市江南镇新开发采石场的名义进行经营，对内仍各自独立开采，独立经营，应缴纳税费及相应责任各自承担。合并后，周传乙原有的敦化市江南镇东苇子沟第一采石场被注销，2012年以前，周传乙与秦永元依据协议书约定，各自独立开采，相安无事，后周传乙与新开发采石场因采矿权归属事宜发生纠纷”，事实上原被告双方并没有真正地整合以达到采矿经营行政强制性规范要求，“而是两家采石场仍然各自独立经营原有的采石场，就是规避整顿露天采石场的过程中被淘汰，为了掩盖开采量，两家共用新开发采石厂的采矿许可证和安全生产许可证”，周传乙因采矿许可证被依法注销（收回）丧失了原敦化市江南镇东苇子沟第一采石场采矿权及矿山财产，并非因原被告双方的无效合同所丧失，且其并未提供充分的证据证明，新开发采石场因双方之间的无效合同获得周传乙原敦化市江南镇东苇子沟村第一采石场的采矿权及矿山财产，所以，周传乙所提起的本诉，涉案采矿权及矿山财产所有权属国家所有，周传乙本身既非合法所有权人，所主张的对象新开发采石场又非本案的适格被告，属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定中与本案无直接利害关系的公民、法人和其他组织情形，不符合立案条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，应驳回周传乙的起诉。周传乙向本院提出的评估鉴定、勘验、调取证据等申请，亦无准许的必要。关于周传乙因对原敦化市江南镇东苇子沟村第一采石场投入而造成的财产损失，可据其他法律关系另行主张，以实现其权利救济。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周传乙的起诉。 案件受理费13800元，全额退还周传乙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  高宝兴 二〇一八年十月十八日 书记员  高国鹏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终630号上诉人(原审被告）：曾步光，男，1975年6月29日出生，汉族，住河南省宜阳县北城区。被上诉人（原审原告）：曹蒙蒙，女，1992年6月27日出生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人曾步光与被上诉人曹蒙蒙追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2383号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：追索劳动报酬纠纷属劳动争议中的劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。”根据该规定，由于汝阳县锦程学校位于原审法院辖区，原审原告诉称在该学校工作期间被拖欠劳动报酬，劳动合同的履行地在原审法院辖区，原审法院对案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定驳回原审被告曾步光对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由原审被告曾步光承担。曾步光不服原审裁定，向本院上诉称：请求二审法院依法撤销河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2383号民事裁定，将本案依法移送至宜阳县人民法院审理。事实与理由：一审法院认定事实错误，裁定本案由汝阳县人民法院管辖无法律依据，应依法予以撤销。一审中，上诉人提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中原审被告居住地在河南省，本案的管辖地应该是宜阳县人民法院，应该将案件移送至宜阳县人民法院审理。但一审法院裁定本案由汝阳县人民法院管辖，没有事实依据，同样也没有法律依据。综上，本案应该依法移送宜阳县人民法院审理，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。原审法院以“由于汝阳县锦程学校位于本院辖区，原告诉称在该学校工作期间被拖欠劳动报酬，劳动合同的履行地在本院辖区，本院对案件具有管辖权”为由所作出原审裁定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年十月二十九日书记员 贾梦瑶
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陆昊，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆昊信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆昊归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币73,328.54元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陆昊在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计73,328.54元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初554号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人张善斌，男，1985年12月26日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，无业，户籍地青岛市市**。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人杜相忠、杨贤杰，山东军诺律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2018]561号起诉书指控被告人张善斌犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员吉媛媛出庭支持公诉，被告人张善斌及其辩护人贤杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张善斌与徐某发生纠纷后，对徐某产生怀恨报复心理。2018年4月24日18时许，张善斌购买了菜刀、匕首各一把，到青岛市市北区徐某家中，对徐某进行殴打，并持菜刀将徐某背部砍伤。经法医鉴定，徐某体表皮下淤血构成轻微伤，胸背部裂创构成轻伤二级。后被告人张善斌主动到公安机关投案。公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张善斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人判处有期徒刑十个月至一年二个月。被告人张善斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人张善斌构成自首，且系邻里纠纷产生的矛盾，被告人认罪认罚，希望法院对被告人从宽处罚。经审理查明，被告人张善斌与徐某发生纠纷后，对徐某产生怀恨报复心理。2018年4月24日18时许，张善斌购买了菜刀、匕首各一把，到青岛市市北区徐某家中，对徐某进行殴打，并持菜刀将徐某背部砍伤。经法医鉴定，徐某体表皮下淤血构成轻微伤，胸背部裂创构成轻伤二级。后被告人张善斌主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人张善斌的亲属赔偿被害人徐某因被告人的故意伤害行为造成的各项损失共计人民币八万元，被害人对被告人表示谅解，希望法院对被告人从轻处罚，同意判处缓刑。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、发破案经过及抓获经过，扣押决定书及扣押清单，现场示意图，行政处罚决定书，谅解书，询问笔录，收条，户籍证明，情况说明，证人唐某、李某、闫某、蔡某、吕某证言，被害人徐某陈述，被告人张善斌供述，辨认笔录，指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张善斌持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张善斌构成自首，并自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。辩护人提出的主要辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张善斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱颜新人民陪审员  孙国秀人民陪审员  张 军二〇一八年十月十二日书 记 员  王晓冬
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0583民初1315号原告宋晓容，女，1985年7月13日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。被告张磊，男，1985年10月9日出生，汉族，住枝江市。被告龚红艳，女，1984年8月14日出生，汉族，住枝江市。本院在审理原告宋晓容与被告张磊、龚红艳民间借贷纠纷一案中，原告宋晓容于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋晓容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告宋晓容撤回起诉。审判员  闫进峰二〇一八年十月三十日书记员  梅 巧
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川18刑更389号 罪犯邓涛，男，1980年5月6日出生于四川省内江市，汉族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）自刑二初字第10号刑事判决，以被告人邓涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金60000元。邓涛不服提出上诉，2015年11月12日四川省高级人民法院以（2015）川刑终字第615号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2018年10月8日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯邓涛在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯邓涛减刑。 经审理查明，罪犯邓涛在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯邓涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓涛减刑五个月。 刑期执行至2029年2月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  谢跃林 人民陪审员  周跃华 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  刘 敏
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初11760号 原告：喻伟。 被告：马鑫鑫。 原告喻伟与被告马鑫鑫民间借贷纠纷一案，原告喻伟于2018年10月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告喻伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告喻伟撤诉。 审判员  黄金锦 二〇一八年十月十一日 书记员  陈奕瑾
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执2962号之一 申请执行人徐公春，男，1967年11月23日出生，住台州市椒江区。 被执行人邱杏云，女，1947年7月25日出生，住台州市椒江区。 申请执行人徐公春与被执行人邱杏云承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初4121号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐公春向本院申请强制执行。本院于2018年5月22日立案执行。执行标的为被执行人邱杏云支付申请执行人徐公春执行款48000元，并负担案件受理费500元，执行费620元。 执行立案后，本院于2018年5月23日向被执行人邱杏云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邱杏云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱杏云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱杏云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人邱杏云有可供执行的财产。 鉴于被执行人邱杏云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱杏云作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人邱杏云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐公春。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱杏云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执2962号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇审判员项旭锋代理审判员江敏 二〇一八年十月三十一日 代书记员 盛             刚
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执异299号异议人（被执行人）:李桂英，女，1968年6月21日出生，汉族，住北京市昌平区.申请执行人:秦雪梅，女，1971年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：王新刚，男，1967年2月4日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行秦雪梅与李桂英、王新刚相邻关系纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初4652号民事判决书，执行案号：（2018）京0114执843号]过程中，李桂英向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李桂英称，我跟王新刚2016年11月协议离婚，113号院北侧楼房有我60平米所有权，王新刚在2017年盖的北侧楼房。盖好之后，秦雪梅跟王新刚有邻里纠纷，我认为跟我没有关系。113号院是王新刚出钱盖的院，2018年7月法院冻结我的银行账户，我认为不妥，应该冻结王新刚的，故请求法院解除对我名下中国农业银行×××、×××两个账号的冻结。秦雪梅称，我不同意对秦雪梅银行账号解除冻结，北侧房屋是李桂英和王新刚所有的，我起诉他们两个人，李桂英享有房屋的份额。王新刚称，我盖房子的时候跟李桂英已经离婚了，房子虽然有李桂英的份额，但是我自己盖的。我认为我跟秦雪梅的邻里纠纷跟李桂英没有关系。本院查明，秦雪梅与李桂英、王新刚相邻关系纠纷一案，本院经审理于2017年7月25日作出（2017）京0114民初4652号民事判决书，判决：王新刚于本判决生效之日起三十日内将北京市昌平区113号院北侧楼房部分拆除，使北侧楼房与南侧楼房保持一米的距离，李桂英有义务予以协助。王新刚不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因李桂英、王新刚未履行生效判决确定的义务，秦雪梅于2018年1月8日向本院申请执行，本院以（2018）京0114执843号立案执行。进入执行程序之后，本院依法向被执行人李桂英、王新刚发出执行通知书，要求其立即履行生效判决确定的义务。2018年4月2日，本院作出（2018）京0114执843号执行裁定书，裁定将北京市昌平区113号院北侧楼房部分拆除，使北侧楼房与南侧楼房保持一米的距离。2018年4月8日，本院向李桂英、王新刚送达了（2018）京0114执843号执行裁定书及公告，责令王新刚、李桂英立即将位于北京市昌平区113号院北侧楼房部分拆除，使北侧楼房与南侧楼房保持一米距离，公告后仍不履行的，本院将依法强制拆除。2018年6月14日，本院冻结了李桂英在中国农业银行北京宏福支行×××账户存款4055.39元及在中国农业银行北京宏福支行×××账户存款173798.13元。本院认为：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。本案中，被执行人李桂英、王新刚未按执行依据确定内容履行拆除义务，本院依法向李桂英、王新刚送达了责令其拆除的公告，李桂英、王新刚仍未拆除相关楼房，本院依法强制执行产生的费用由被执行人承担。据此，本院冻结李桂英名下的存款的行为并无不当。李桂英的异议申请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回李桂英的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  王慧霞审判员  冯 新审判员  刘利明二〇一八年十月二十六日书记员  田慧娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初6478号 原告：南充市天顺法律服务所，住所地四川省南充市顺庆区万年西路**春风大厦**。 法定代表人：李春俊。 委托诉讼代理人：杨勇，南充市天顺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘兴华，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：王芸梅，女，1985年2月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市天顺法律服务所与被告王芸梅委托合同纠纷一案，本院于2018年10月09日立案。原告南充市天顺法律服务所于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市天顺法律服务所申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告南充市天顺法律服务所撤诉。 案件受理费151元，由原告南充市天顺法律服务所负担。 审判员  彭艳 二〇一八年十月二十五日 书记员  王茜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初6997号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：廖晶娟，女，1984年12月31日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告廖晶娟信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币1,128减半收取人民币564元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初5728号之一原告：石家庄恩佐汽车服务有限公司，住所地石家庄市桥**自强路**关东大院内-关东大院西侧**，统一社会信用代码：91130104573855073F。法定代表人：李萌，该公司执行董事。被告：王亚昆，男，1987年11月17日出生，汉族，住石家庄市栾城区。第三人：石家庄金橙创富科技有限公司，，住所地石家庄市新华区康乐街**尚德国际商务中心**501、502统一社会信用代码：91130104MA08W7307F。法定代表人：刘占龙，该公司执行董事。原告石家庄恩佐汽车服务有限公司与被告王亚昆及第三人石家庄金橙创富科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 燕人民陪审员  马双喜人民陪审员  赵 芸二〇一八年十月十二日代书 记员  黄云飞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21855号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：陈霏霏。委托诉讼代理人：归夏平。被告：吴惟省，男，1989年12月14日生，住所地上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴惟省信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,726.61元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,726.61元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月十八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初1317号 原告：刘泽枝，男，1974年12月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶炜，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：梁旺军，男，1992年4月4日出生，汉族，住贵港市港**。 原告刘泽枝与被告梁旺军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶炜到庭参加诉讼，被告梁旺军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泽枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款7万元，并支付利息4550元（利息计算：以7万元为基数，从2017年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止，暂计至2018年8月21日的利息为4550元），合计74550元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款8万元，并支付利息4800元（利息计算：以8万元为基数，从2017年8月1日起按年利率6%计算至起诉之日止利息为4800元，以后的利息计算至清偿之日止），合计84800元。事实及理由：2017年4月2日-2017年5月期间，被告以与原告合作向八塘山泉高架桥等工地供应沙石为由，向原告多次借款共计9万元，并立写协议约定所得利润分配后将借原告的款项连本带利归还。原告于2017年7月发现被告所说的合作供应沙石事项不是真的，便多次要求被告归还借款。2017年7月2日，被告通过微信转账1万元给原告，2017年7月21日被告向原告出具了借条，约定其余款项于2017年8月1日前归还，如不按时归还则用被告的车子抵押。原告发现被告用来抵押的车子已经转让给了他人，便再次向被告催讨借款。 被告梁旺军未作书面答辩，亦未向本院提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告提交的原、被告身份证、两份协议、还款说明符合证据的合法性、关联性、真实性的要求，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告以与原告合作供应沙石为由，要求原告于2017年4月2日、5月8日分别出资4万、3万元，原告通过现金支付上述款项，被告出具协议给原告，协议分别载明：今收到刘泽枝交来肆万圆正，此款用来做山泉高架桥沙石流动资金，总工程量为壹万伍仟吨左右，刘泽枝方纯收入伍圆一吨，每月月底结利润，工程结束后连本带利归还；本人刘泽枝伙同梁旺军合作供沙石给某工地，本人出资叁万圆正让梁旺军操作，周转周期为10天到15天回扰，届时刘泽枝方得4000元利润连本带利返回。5月8日之后被告以同样的理由与原告协商，原告再次以现金方式支付2万元给被告。2017年7月份，原告发现被告并没有按照双方约定经营沙石，故双方于2017年7月21日结算，被告出具书面说明一份给原告收执，该书面说明载明：本人梁旺军早几月前借用刘泽枝玖万圆周转说定半月归还，但经多次协商共归还一万圆正，其余未得还上，现经双方协商再给一个星期时间全部还上（即8月1日前），如不按时归还，就用车抵押，车号16884。被告于2017年7月2日归还1万元给原告，尚欠8万元未予归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告时，虽是以出资合作的名义支付，但是双方并未实际合伙，并且被告之后亦出具书面说明其系借用原告资金周转，故双方存在民间借贷关系。被告借款后，应当按照约定的时间偿还借款，其至今未予偿还显属违约。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金8万元符合《合同法》二百零六条的规定，本院予以支持。对原告要求被告按年利率6%计付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应从逾期之日即2017年8月2日开始计付利息。被告梁旺军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁旺军偿还原告刘泽枝借款8万元及利息（利息计算：以8万元为基数，从2017年8月2日起按年利率6%计付至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1664元，适用简易程序减半收取计832元（原告刘泽枝已预交），由被告梁旺军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1664元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周丽娟 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨仕静 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0411执恢229号 申请执行人嘉兴五丰装饰工程有限公司 被执行人浙江创宇照明电器有限公司、嘉兴银亿经贸有限公司、海盐机械铸造有限公司 本院在执行申请执行人嘉兴五丰装饰工程有限公司与被执行人浙江创宇照明电器有限公司、嘉兴银亿经贸有限公司、海盐机械铸造有限公司企业借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0723民初2585号原告：乾安县余字乡贵昌化肥经销处，住所地：乾安县，注册号：220723600017422经营者：张贵昌，男，1981年10月28日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。被告：李春祥，男，1967年12月4日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。被告：李成，男，1960年1月15日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。被告：姜波，男，1972年3月28日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。被告：乾安县称字村明德农业种植专业合作社，住所地：乾安县称字村，统一社会信用代码证：93220723339996089x法定代表人：祖英明，职务：理事长。委托诉讼代理人：郭万林，乾安县法律服务所法律工作者。乾安县余字乡贵昌化肥经销处与李春祥、李成、乾安县称字村明德农业种植专业合作社、姜波买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月31日立案。原告乾安县余字乡贵昌化肥经销处于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乾安县余字乡贵昌化肥经销处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由乾安县余字乡贵昌化肥经销处负担25元。审判员  韩兰杰二〇一八年十月十六日书记员  纪海威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初2925号原告：于志刚，男，1970年9月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：李宝玉，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告于志刚诉被告李宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于志刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于志刚负担。审判员 李 悦 二O一八年十月十日书记员 苑新新
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10051号之一 申请执行人：东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：广东省。 法定代表人：陈庆霖，该支行行长。 委托代理人：龙珊珊，广东林德律师事务所律师。 委托代理人：邓世杰，广东林德律师事务所实习律师。 被执行人：郑燕志，男，1982年2月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行与被执行人郑燕志其他案由执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初12885号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郑燕志向申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行支付借款及利息63008.33元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人郑燕志名下的位于东莞市常平镇××开发区××号的房产（房产证号码：××号）,上述房产由另案（2018）粤1971执13752号统一由处理。另，本院依法将郑燕志列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土部门、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一八年十月二十九日 书记员  李文超
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂1083民初1495号 原告：洪湖市鑫泰基业商砼有限公司。住所地：洪湖市螺山镇新螺大道。统一社会信用代码9142108359424575ＸＤ。 法定代表人：余致国，该公司经理。 委托诉讼代理人：兰树堂，洪湖市城区法律服务所法律工作者。 被告：湖北中民建筑工程有限公司。住所地：潜江市园林办事处东风路**。统一社会信用代码：91429005183662129ｗ。 法定代表人：关鸿发，该公司总经理。 原告洪湖市鑫泰基业商砼有限公司与被告湖北中民建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告洪湖市鑫泰基业商砼有限公司于2018年10月5日以原、被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪湖市鑫泰基业商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告洪湖市鑫泰基业商砼有限公司撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告洪湖市鑫泰基业商砼有限公司负担。 审判员  左永春 二〇一八年十月六日 书记员  杨 康
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕01执异577号 异议人（财产被保全人）：陕西华力森置业有限公司，住所地西安市鄠邑区甘亭镇七一村展宏路中段**。 法定代表人刘战民。 财产保全申请人：任俊飞，男，汉族，1986年6月28日出生西安市鄠邑区五3。 委托代理人：赵茂昌，陕西平镜律师事务所律师。 财产被保全人：刘战民（曾用名刘占民），男，汉族，1972年6月5日出生西安市鄠邑区**，公民身份号码6101251970********。 异议人陕西华力森置业有限公司（以下简称华力森公司）不服（2018）陕01执保84号执行裁定书向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人华力森公司称：关于任俊飞与华力森公司、刘战民民间借贷纠纷一案，法院作出的（2018）陕01执保84号执行裁定书，查封了异议人名下西安市鄠××区××娄敬路敬路（户县长虹饭店十字西南角）华力森—尚品项目房产，现提出异议，理由为：1、所查封房产中，住宅部分已全部出售给98位业主，有购房合同、付款银行凭证、收款收据为证；查封房产中，商铺部分已大部分出售，有购房合同、付款银行凭证、收款收据为证（详见业主姓名、电话、合同编号、房价金额、己付款金额、房屋编号附后）。如果不能及时解封，可能引起业主闹访等不安定因素；2、案件标的额为1660万元（本金及息转本）及利息，约2000万元，而查封的房产价值高达2亿元，有《建设工程规划许可证》载明的建筑面积36653.41㎡和户县物价局2016年《户县商品房销售明码标价牌》核定的备案价：住宅3850元／㎡、商铺15000元／㎡为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，现提出执行异议，请求法院撤销(2018)陕01执保84号执行裁定书并解除对异议人名下位于西安市鄂邑区甘亭镇娄敬路（户县长虹饭店十字西南角）华力森一尚品项目房产的查封。 财产保全申请人任俊飞答辩称：异议人的申请请求和申请理由不成立，应该依法驳回异议人的请求事项。理由为：1、异议人华力森认为华力森—尚品项目整个资产价值二个亿，证据不足，《施工许可证》不能反映整个楼盘的价值是多少；该项目上的建筑物，包括商品楼、门面房、酒店等，目前尚属在建工程，其价值不可参照成品房的价格；2、华力森—尚品项目中的商品房、门面房、酒店以及土地使用权已于2017年11月13日全部抵押给陕西户县农村商业银行有限责任公司贷款5000万元，银行对于该项目中的所有建筑物均享有优先受偿权；3、异议人华力森公司在该项目的建设中对施工单位的工程款是否已经全部结清尚未明确，其工程款优先权也是影响异议人目前到底尚有多少面积的建筑物可供答辩人现实债权；4、经过人民法院在执行程序中依法评估拍卖的资产，均为快速变现资产，其价格往往低于市场价，故以查封时的市场价对标的物进行估值，不符合客观情况；5、对于已经售出的楼房，异议人无权提出异议。综上所述，异议人华力森—尚品项目上的所有建筑物，属于在建工程，其真实价值尚不确定；该项目上的建筑物及土地使用权已经给银行做了5000万元的贷款抵押，银行对该项目上的任何部分等值建筑物均享有优先受偿权；施工单位同样对异议人的建筑物享有工程款优先受偿权。在抵押权和工程款优先受偿范围不明确的状态下，任俊飞对涉案标的建筑物申请全部查封是正确的，人民法院对其全部查封，并无不当，请求依法驳回异议人的申请。 本院查明，任俊飞与华力森公司、刘战民民间借贷纠纷一案，任俊飞向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘战民（曾用名：刘占民）、华力森公司名下价值共计人民币2200万元的银行存款或查封、扣押其等值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提供了保函担保。本院经审查于2018年3月20日作出（2018）陕01财保9号民事裁定书，裁定冻结、查封被申请人刘战民（曾用名：刘占民）、华力森公司名下价值共计人民币2200万元的银行存款或其他等值财产。上述裁定作出后，本院立案庭移送本院执行局予以执行，本院执行局于2018年3月21日作出（2018）陕01执保84号执行裁定书，裁定内容为：1、查封被保全人陕西华力森置业有限公司户县××镇娄敬路敬路华力森—尚品项目的房产（房号详见附表清单），预售证号为：市房预售字第户（2016）022号；2、查封期间，被保全人陕西华力森置业有限公司负责保管被查封的财产，因被保全人陕西华力森置业有限公司的过错造成的被查封财产损失的应由自己承担责任；3、查封期间被保全人不得办理转让、变卖、出租、过户或设立他项权利等手续；4、以上财产查封期限为三年。 异议人为支持其异议请求向本院提交了以下证据：1、建字第（2015）45号《建设工程规划许可证》；2、编号610125201608111501《建筑工程施工许可证》；3、户县商品房销售明码标价牌；4、华力森住宅一次性付款交款明细（详见卷宗）。 以上有民事裁定书、执行裁定书、证据材料等在卷佐证。 本院认为，一、关于异议人华力森公司主张本院查封的涉案房产已经出售并提供了收款凭证、业主姓名等请求法院解除对涉案房产查封的问题。华力森公司作为涉案财产被保全人，无权以执行标的归案外人所有不归被执行人所有为由对本院的执行保全行为提出异议，故异议人的请求，因其不是适格主体，该异议申请依法应不予受理，已经受理的依法应予以驳回。二、关于华力森公司提出本案的案件标的额及利息约2000万元，而本院执行保全的房产价值高达2亿元，本院的执行保全行为属于超标的查封的问题。鄠邑区不动产登记服务中心一般抵押登记薄载明，华力森公司已将土地及在建工程156套房屋（建筑面积为27109.55平方米）全部抵押给陕西鄠邑区农村商业银行有限责任公司。华力森—尚品项目上的所有在建物属于在建工程，其真实价值尚不确定，该项目上的建筑物及土地使用权已全部抵押给银行，银行对该项目享有优先受偿权，工程款是否兑付也尚不明确，在抵押权受偿范围不明确的状态下，考虑到查封的房产上设有抵押权，债权数额仍在持续增加，且异议人华力森公司并未提供有关证据材料证明在扣除银行抵押款项后本院查封涉案在建工程的具体价值，结合司法拍卖的不确定因素以及市场波动的情况，本院执行保全的涉案财产并未明显超出标的额，故异议人的请求，因证据不足，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人陕西华力森置业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西高级人民法院申请复议。 审判长  王庆九 审判员  李 唯 审判员  王 炜 二〇一八年十月二十四日 书记员  张一帆
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初3085号 原告：庄学友，男，1967年9月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：庄彬彬，男，1977年5月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告庄学友与被告庄彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄学友到庭参加诉讼。被告庄彬彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄学友向本院提出诉讼请求：判令庄彬彬偿还借款35000元及利息（自2018年5月13日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年7月13日，庄彬彬以资金紧缺为由向庄学友借款35000元，由庄彬彬出具1张借条交庄学友收执。借款后，庄彬彬未能还款。 庄彬彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，庄彬彬向庄学友借款35000元，借款时双方约定月息2.5%，未约定借款期限，由庄彬彬出具1张借条交庄学友收执。借款后，庄彬彬有支付借款利息至2018年5月13日。经多次催讨无果，2018年9月4日，庄学友诉诸本院。 上述事实，有庄学友的陈述及其提供的1张借条和本院依职权调取的庄彬彬身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄彬彬在本院指定的举证期限内未提供证据。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄彬彬向庄学友借款35000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项仅约定借款利息而未约定还款期限，属不定期有息借贷。庄彬彬未能按约支付借款利息，庄学友依法可随时主张庄彬彬偿还借款35000元及利息。故庄学友请求判令庄彬彬偿还借款35000元及自2018年5月13日至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定。庄彬彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，本院认为，庄学友的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄彬彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄学友借款35000元及利息(自2018年5月13日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，减半收取计372.50元，由被告庄彬彬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇一八年十月十五日 书记员 庄巧红 附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15094号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：侯轩，男，1986年5月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告侯轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告卓信达公司于2018年9月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告侯轩的财产采取了相应的保全措施。2018年10月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告侯轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯轩偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告侯轩承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告侯轩通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告侯轩向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告侯轩实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告侯轩未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告侯轩签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告侯轩实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告侯轩在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告侯轩，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告侯轩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告侯轩在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告侯轩在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告侯轩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告侯轩负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年十月十七日书记员  孟祥丽