广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0703民初3761号原告：蓬江区荣居装饰工程部，住所地江门市蓬江区泰宁里128号首层自编之二，统一社会信用代码92440703MA4X5CJ648。经营者：钟丽群，女，1980年2月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：钟玉田，系广东泓科律师事务所律师。被告：李燕平，女，1956年10月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：容志贤，男，1955年1月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上述两被告共同委托诉讼代理人：容伟杰，男，1983年1月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系其儿子。第三人：黎潮芬，男，1952年7月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告蓬江区荣居装饰工程部（以下简称荣居工程部）诉被告李燕平、容志贤、第三人黎潮芬中介合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荣居工程部的委托代理人钟玉田、被告李燕平、容志贤的共同委托代理人容伟杰、第三人黎潮芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣居工程部向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令二被告立即向原告支付中介服务费1083611.42元以及逾期付款利息76713元（逾期付款利息以1083611.42元为基数，自2019年7月2日起按照2019年一年期贷款市场报价利率LPR计算至中介服务费本息全部清偿之日止，现暂计至2021年2月28日为76713元），中介服务费本息合共1160324.42元。二、请求贵院判令本案一切诉讼费用由二被告承担。原告荣居工程部向本院申请将第一项诉讼请求变更为：请求贵院判令二被告立即向原告支付中介服务费541805.71元以及逾期付款利息38356.5元（逾期付款利息以541805.71元为基数，自2019年7月2日起按照2019年一年期贷款市场报价利率LPR计算至中介服务费本息全部清偿之日止）。事实和理由：原告在2020年2月24日变更名称前一直从事房产中介服务，2017年9月12日万明华、万卫华因购买土地厂房与原告认识，原告在2018年8月3日向万明华二人推荐了二被告名下的位于江门市蓬江区篁湾管理区南格浪（土名）的土地［新府国用（出2002）字第2103536号］和厂房。2018年8月12日，原告带万明华二人到现场查看了土地和厂房。其二人要求与二被告见面洽谈，于是原告联系了二被告的房产中介黎潮芬。2018年8月28日，原告与二被告、黎潮芬签订了《居间服务合同》，合同中明确了二被告实收出让款人民币1500万元，高出部分作为中介服务费。2018年9月4日，万明华二人与原告、二被告以及黎潮芬签订了《土地及厂房转让合同》，二被告以总价人民币1820万元出让上述土地和厂房给万明华二人。2019年2月3日，被告李燕平向原告支付了中介费用人民币50万元，原告将其中的190724.5元转账给黎潮芬，作为办理过户手续费用以及部分中介费用。2019年6月11日，办理本案的土地和厂房过户的税费合共1616388.58元，剩余承包款为1583611.42元，扣除被告李燕平于2019年2月3日支付的50万元，余款1083611.42元应为原告应收取的中介费用。据原告了解，二被告于2019年6月28日已收取了全部的出让款1820万元。但经原告多次催告，二被告至今未支付分文。原告认为，在原告已促成土地及厂房转让合同成立，并积极协助办理涉案土地及厂房的过户登记和税费交纳。原告已全面履行了中介合同的义务，二被告至今没有依约支付中介费用已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告在举证期限内提交的证据有：1.原告的企业营业执照、核准变更登记通知书；2.二被告的身份证复印件；3.居间服务合同；4.土地及厂房转让合同、国有土地使用证2份；5.转账凭证；6.通知书；7.不动产登记信息证明；8.土地及房产转让付款确认书；9.不动产登记受理凭证、不动产权证；10.不动产登记信息证明；11.微信聊天记录和收据。两被告共同答辩称：我方与第三人黎潮芬签订的中介合同，原告是买方的中介，第三人黎潮芬是我们卖方的中介，我方转账给钟丽群的50万元是第三人黎潮芬叫我方转的，至于他们双方之间的关系由他们处理。我方已支付了83.5万元。两被告在举证期限内提交的证据有：1.《居间服务合同》；2.银行转账记录（8份）。第三人黎潮芬答辩称：原告通过一个姓杨的人认识我的，两被告签了委托书授权我买卖涉案土地。第三人黎潮芬在举证期限内没有提交证据。经审理查明：江门市蓬江区育德锦绣房产中介服务中心于2020年2月24日变更名称为蓬江区荣居装饰工程部，原经营范围为房产中介服务、经济信息咨询、物业租赁。两被告庭审时确认黎潮芬是其出卖土地的代理人。第三人黎潮芬提供一份两被告作为甲方（委托方）签名的《居间服务合同》给原告，原告经营者钟丽群在合同抬头“乙方（居间方）”处填写“江门市蓬江区育德锦绣房产中介服务中心、黎潮芬”，钟丽群在合同尾部“乙方”处签名。《居间服务合同》第一条第2款约定：“甲方确认以万卫华、万明华名义来购买上述物业的，甲、乙双方签订本合同后乙方为甲方的物业项目提供的居间服务随即成立，甲方支付乙方居间服务费并在买方过户前一次性支付给乙方”；合同备注：“甲方实收100万/亩即1500万元整，高出部分甲方支付乙方作为居间服务费和奖励”。两被告与万卫华、万明华签订《土地及厂房转让合同》约定两被告将位于江门市蓬江区篁湾管理区南格浪（土名）及厂房转让给万卫华、万明华。两被告收齐转让款1820万元后，两被告配合万卫华、万明华于2019年7月2日办理涉案土地、厂房过户的不动产权证书，涉案土地已过户。2019年2月3日，被告李燕平向原告支付了中介费用人民币50万元，原告将其中的190724.5元转账给黎潮芬，作为办理过户手续费用以及部分中介费用。黎潮芬向钟丽群出具《收据》，内容为：“今收到钟丽群交来江门市蓬江区华昌路5号之二的代理费、办理过户手续费及奖励金190724.5元（共同合作销售的）”。原告于2020年10月8日在微信上对第三人黎潮芬说：“芬叔，你昨天和贤叔谈过，他什么时候支付我们包过户的余款108万？”。第三人黎潮芬回复：“昨天和容叔谈的款项怎样支付，我问他已经有一年多了！他说法院还没有处理好，还要等等的，所以我说这久了！叫容叔退回的款项过来，他说尽快得啦！”。另查明，两被告和第三人在庭审时共同确认两被告就本次土地交易应付中介费为320万元，两被告支付税费1616388.58元后还余1583611.42元，其中两被告已支付中介费83.5万元（两被告分2次支付，第1次支付给原告和黎潮芬共50万元，第2次支付给黎潮芬33.5万元），还欠中介费748611.42未付；黎潮芬在庭审时确认放弃作为本案共同原告向两被告主张中介费，并同意原告在本案只追讨属于原告的中介费。以上事实，有原、被告向本院提交的证据以及原告、被告和第三人的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告荣居工程部和黎潮芬为两被告出让土地提供中介服务，介绍万卫华、万明华购买涉案土地，本案是中介合同纠纷。原告和黎潮芬提供服务后，两被告没有支付完毕中介费，原告因此起诉，黎潮芬放弃作为本案共同原告，原、被告主体适格。关于原告主体是否适格的问题。首先，两被告确认委托黎潮芬作为出让土地的代理人，黎潮芬提供一份有两被告签名和盖手印的居间服务合同给原告，由原告经营者钟丽群在合同抬头“乙方（居间方）”处填写“江门市蓬江区育德锦绣房产中介服务中心、黎潮芬”并在合同尾部签名，黎潮芬的行为应视为同意与原告一起为两被告出让土地提供中介服务。其次，从微信聊天记录可见，原告曾询问黎潮芬被告容志贤什么时候支付原告和黎潮芬一起的余款108万，黎潮芬没有予以否认，即黎潮芬认可与原告一起为两被告提供中介服务的事实。然后，原告事实上为两被告出让土地提供了中介服务，为两被告找到了买家万卫华和万明华，且在原告和黎潮芬的促成下两被告与万卫华、万明华已达成交易并收取全部购地款，两被告应按中介服务合同的约定支付剩余中介费。最后，黎潮芬庭审时确认不在本案向两被告主张自己部分的中介费，且同意原告向两被告单独主张属于原告部分的中介费。因此，原告起诉要求两被告支付剩余中介费，符合法律规定。关于中介费如何分配的问题。原告主张中介费平均分配，第三人黎潮芬抗辩中介费只需平均分配100万元，其他中介费由黎潮芬所有，即只需支付原告中介费50万元。首先，黎潮芬没有证据证明双方约定只需支付原告中介费50万元；其次，在没有合同约定的情况下原告和黎潮芬共同提供中介服务，但原告在中介费1583611.42元中只分得50万元有违常理，反而原告主张双方共同提供服务后平均分配中介费更符合常理；最后，原告曾在微信聊天记录中向黎潮芬提及“他什么时候支付我们包过户的余款108万？”，黎潮芬对此并没有否认，即黎潮芬认可与原告一起平分中介费108万元的事实。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原告的陈述具有高度可能性，本院认定原告和黎潮芬约定平均分配中介费。关于中介费和利息的问题。两被告确认支付涉案土地转让的税费1616388.58元和中介费50万元后，还余中介费1083611.42元，之后两被告支付黎潮芬中介费33.5万元，至今还欠中介费748611.42未付。原告和黎潮芬庭审时共同确认，原告和黎潮芬平均分配中介费1083611.42元后再协商其他支出费用如何承担，即两被告应支付原告中介费541805.71元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，两被告没有按约支付中介费用，应赔偿原告资金的利息损失。原告主张利息以541805.71元为基数从2019年7月2日起按2019年一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告李燕平、容志贤应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告蓬江区荣居装饰工程部支付中介费人民币541805.71元和利息（以541805.71元为基数从2019年7月2日起按2019年一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审已收案件受理费15242.9元（已由原告蓬江区荣居装饰工程部预交），本案受理费9601.62元减半收取4800.81元，保全费5000元（已由蓬江区荣居装饰工程部预交），合共诉讼费用9800.81元由被告李燕平、容志贤共同负担。原告蓬江区荣居装饰工程部预交的一审诉讼费用20242.9元，由本院予以退回；被告李燕平、容志贤应向本院补缴一审案件受理费4800.81元、保全费5000元，合共9800.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二一年四月十六日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0703民初3761号原告：蓬江区荣居装饰工程部，住所地江门市蓬江区泰宁里128号首层自编之二，统一社会信用代码92440703MA4X5CJ648。经营者：钟丽群，女，1980年2月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：钟玉田，系广东泓科律师事务所律师。被告：李燕平，女，1956年10月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：容志贤，男，1955年1月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上述两被告共同委托诉讼代理人：容伟杰，男，1983年1月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系其儿子。第三人：黎潮芬，男，1952年7月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告蓬江区荣居装饰工程部（以下简称荣居工程部）诉被告李燕平、容志贤、第三人黎潮芬中介合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荣居工程部的委托代理人钟玉田、被告李燕平、容志贤的共同委托代理人容伟杰、第三人黎潮芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣居工程部向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令二被告立即向原告支付中介服务费1083611.42元以及逾期付款利息76713元（逾期付款利息以1083611.42元为基数，自2019年7月2日起按照2019年一年期贷款市场报价利率LPR计算至中介服务费本息全部清偿之日止，现暂计至2021年2月28日为76713元），中介服务费本息合共1160324.42元。二、请求贵院判令本案一切诉讼费用由二被告承担。原告荣居工程部向本院申请将第一项诉讼请求变更为：请求贵院判令二被告立即向原告支付中介服务费541805.71元以及逾期付款利息38356.5元（逾期付款利息以541805.71元为基数，自2019年7月2日起按照2019年一年期贷款市场报价利率LPR计算至中介服务费本息全部清偿之日止）。事实和理由：原告在2020年2月24日变更名称前一直从事房产中介服务，2017年9月12日万明华、万卫华因购买土地厂房与原告认识，原告在2018年8月3日向万明华二人推荐了二被告名下的位于江门市蓬江区篁湾管理区南格浪（土名）的土地［新府国用（出2002）字第2103536号］和厂房。2018年8月12日，原告带万明华二人到现场查看了土地和厂房。其二人要求与二被告见面洽谈，于是原告联系了二被告的房产中介黎潮芬。2018年8月28日，原告与二被告、黎潮芬签订了《居间服务合同》，合同中明确了二被告实收出让款人民币1500万元，高出部分作为中介服务费。2018年9月4日，万明华二人与原告、二被告以及黎潮芬签订了《土地及厂房转让合同》，二被告以总价人民币1820万元出让上述土地和厂房给万明华二人。2019年2月3日，被告李燕平向原告支付了中介费用人民币50万元，原告将其中的190724.5元转账给黎潮芬，作为办理过户手续费用以及部分中介费用。2019年6月11日，办理本案的土地和厂房过户的税费合共1616388.58元，剩余承包款为1583611.42元，扣除被告李燕平于2019年2月3日支付的50万元，余款1083611.42元应为原告应收取的中介费用。据原告了解，二被告于2019年6月28日已收取了全部的出让款1820万元。但经原告多次催告，二被告至今未支付分文。原告认为，在原告已促成土地及厂房转让合同成立，并积极协助办理涉案土地及厂房的过户登记和税费交纳。原告已全面履行了中介合同的义务，二被告至今没有依约支付中介费用已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告在举证期限内提交的证据有：1.原告的企业营业执照、核准变更登记通知书；2.二被告的身份证复印件；3.居间服务合同；4.土地及厂房转让合同、国有土地使用证2份；5.转账凭证；6.通知书；7.不动产登记信息证明；8.土地及房产转让付款确认书；9.不动产登记受理凭证、不动产权证；10.不动产登记信息证明；11.微信聊天记录和收据。两被告共同答辩称：我方与第三人黎潮芬签订的中介合同，原告是买方的中介，第三人黎潮芬是我们卖方的中介，我方转账给钟丽群的50万元是第三人黎潮芬叫我方转的，至于他们双方之间的关系由他们处理。我方已支付了83.5万元。两被告在举证期限内提交的证据有：1.《居间服务合同》；2.银行转账记录（8份）。第三人黎潮芬答辩称：原告通过一个姓杨的人认识我的，两被告签了委托书授权我买卖涉案土地。第三人黎潮芬在举证期限内没有提交证据。经审理查明：江门市蓬江区育德锦绣房产中介服务中心于2020年2月24日变更名称为蓬江区荣居装饰工程部，原经营范围为房产中介服务、经济信息咨询、物业租赁。两被告庭审时确认黎潮芬是其出卖土地的代理人。第三人黎潮芬提供一份两被告作为甲方（委托方）签名的《居间服务合同》给原告，原告经营者钟丽群在合同抬头“乙方（居间方）”处填写“江门市蓬江区育德锦绣房产中介服务中心、黎潮芬”，钟丽群在合同尾部“乙方”处签名。《居间服务合同》第一条第2款约定：“甲方确认以万卫华、万明华名义来购买上述物业的，甲、乙双方签订本合同后乙方为甲方的物业项目提供的居间服务随即成立，甲方支付乙方居间服务费并在买方过户前一次性支付给乙方”；合同备注：“甲方实收100万/亩即1500万元整，高出部分甲方支付乙方作为居间服务费和奖励”。两被告与万卫华、万明华签订《土地及厂房转让合同》约定两被告将位于江门市蓬江区篁湾管理区南格浪（土名）及厂房转让给万卫华、万明华。两被告收齐转让款1820万元后，两被告配合万卫华、万明华于2019年7月2日办理涉案土地、厂房过户的不动产权证书，涉案土地已过户。2019年2月3日，被告李燕平向原告支付了中介费用人民币50万元，原告将其中的190724.5元转账给黎潮芬，作为办理过户手续费用以及部分中介费用。黎潮芬向钟丽群出具《收据》，内容为：“今收到钟丽群交来江门市蓬江区华昌路5号之二的代理费、办理过户手续费及奖励金190724.5元（共同合作销售的）”。原告于2020年10月8日在微信上对第三人黎潮芬说：“芬叔，你昨天和贤叔谈过，他什么时候支付我们包过户的余款108万？”。第三人黎潮芬回复：“昨天和容叔谈的款项怎样支付，我问他已经有一年多了！他说法院还没有处理好，还要等等的，所以我说这久了！叫容叔退回的款项过来，他说尽快得啦！”。另查明，两被告和第三人在庭审时共同确认两被告就本次土地交易应付中介费为320万元，两被告支付税费1616388.58元后还余1583611.42元，其中两被告已支付中介费83.5万元（两被告分2次支付，第1次支付给原告和黎潮芬共50万元，第2次支付给黎潮芬33.5万元），还欠中介费748611.42未付；黎潮芬在庭审时确认放弃作为本案共同原告向两被告主张中介费，并同意原告在本案只追讨属于原告的中介费。以上事实，有原、被告向本院提交的证据以及原告、被告和第三人的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告荣居工程部和黎潮芬为两被告出让土地提供中介服务，介绍万卫华、万明华购买涉案土地，本案是中介合同纠纷。原告和黎潮芬提供服务后，两被告没有支付完毕中介费，原告因此起诉，黎潮芬放弃作为本案共同原告，原、被告主体适格。关于原告主体是否适格的问题。首先，两被告确认委托黎潮芬作为出让土地的代理人，黎潮芬提供一份有两被告签名和盖手印的居间服务合同给原告，由原告经营者钟丽群在合同抬头“乙方（居间方）”处填写“江门市蓬江区育德锦绣房产中介服务中心、黎潮芬”并在合同尾部签名，黎潮芬的行为应视为同意与原告一起为两被告出让土地提供中介服务。其次，从微信聊天记录可见，原告曾询问黎潮芬被告容志贤什么时候支付原告和黎潮芬一起的余款108万，黎潮芬没有予以否认，即黎潮芬认可与原告一起为两被告提供中介服务的事实。然后，原告事实上为两被告出让土地提供了中介服务，为两被告找到了买家万卫华和万明华，且在原告和黎潮芬的促成下两被告与万卫华、万明华已达成交易并收取全部购地款，两被告应按中介服务合同的约定支付剩余中介费。最后，黎潮芬庭审时确认不在本案向两被告主张自己部分的中介费，且同意原告向两被告单独主张属于原告部分的中介费。因此，原告起诉要求两被告支付剩余中介费，符合法律规定。关于中介费如何分配的问题。原告主张中介费平均分配，第三人黎潮芬抗辩中介费只需平均分配100万元，其他中介费由黎潮芬所有，即只需支付原告中介费50万元。首先，黎潮芬没有证据证明双方约定只需支付原告中介费50万元；其次，在没有合同约定的情况下原告和黎潮芬共同提供中介服务，但原告在中介费1583611.42元中只分得50万元有违常理，反而原告主张双方共同提供服务后平均分配中介费更符合常理；最后，原告曾在微信聊天记录中向黎潮芬提及“他什么时候支付我们包过户的余款108万？”，黎潮芬对此并没有否认，即黎潮芬认可与原告一起平分中介费108万元的事实。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原告的陈述具有高度可能性，本院认定原告和黎潮芬约定平均分配中介费。关于中介费和利息的问题。两被告确认支付涉案土地转让的税费1616388.58元和中介费50万元后，还余中介费1083611.42元，之后两被告支付黎潮芬中介费33.5万元，至今还欠中介费748611.42未付。原告和黎潮芬庭审时共同确认，原告和黎潮芬平均分配中介费1083611.42元后再协商其他支出费用如何承担，即两被告应支付原告中介费541805.71元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，两被告没有按约支付中介费用，应赔偿原告资金的利息损失。原告主张利息以541805.71元为基数从2019年7月2日起按2019年一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告李燕平、容志贤应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告蓬江区荣居装饰工程部支付中介费人民币541805.71元和利息（以541805.71元为基数从2019年7月2日起按2019年一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审已收案件受理费15242.9元（已由原告蓬江区荣居装饰工程部预交），本案受理费9601.62元减半收取4800.81元，保全费5000元（已由蓬江区荣居装饰工程部预交），合共诉讼费用9800.81元由被告李燕平、容志贤共同负担。原告蓬江区荣居装饰工程部预交的一审诉讼费用20242.9元，由本院予以退回；被告李燕平、容志贤应向本院补缴一审案件受理费4800.81元、保全费5000元，合共9800.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二一年四月十六日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈