wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初12748号 原告：金华成泰汽车销售服务有限公司，住所地：金华市婺城区平安大楼**。 委托诉讼代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。 被告：倪新炳，男，1987年7月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告：仇伟明，男，1982年11月11日出生，汉族，住兰溪市。 原告金华成泰汽车销售服务有限公司与被告倪新炳、仇伟明追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告金华成泰汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金华成泰汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  胡 曼 二〇一八年十月八日 代书记员  徐筱玮
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初16124号 原告：义乌市金贯包装彩印有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑工业区景二路**。 法定代表人：陈芝豹。 委托诉讼代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。 被告：浙江迪亚诺针织有限公司，，住所地：浙江省义乌市义南工业园区 法定代表人：方浩俊。 委托诉讼代理人：王伟伟、范大强，浙江铭瑞律师事务所律师。 原告义乌市金贯包装彩印有限公司为与被告浙江迪亚诺针织有限公司加工合同纠纷一案，于2018年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年10月8日公开开庭进行审理。原告义乌市金贯包装彩印有限公司的委托诉讼代理人虞景勇、曹伦齐，被告浙江迪亚诺针织有限公司的委托诉讼代理人范大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市金贯包装彩印有限公司诉称：原告为被告加工印刷软盒、袜卡、连裤盒等产品，由被告员工骆春平、骆仕兴、马文斌签字确认，经过双方对账，确认2017年3月13日至2017年10月12日止，被告欠原告加工款360010元。2017年10月31日至2018年5月5日止，原告又多次为被告加工各类产品，由被告员工骆春平、骆仕兴、马文斌等人签字确认，加工款为322356元。被告支付了加工款246800元，余款435566元未付。为此，原告请求判令：被告支付原告加工款435566元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至实际履行之日止）。 被告浙江迪亚诺针织有限公司辩称：1、加工款数额有异议，该加工款数额没有得到被告的确认，单价高于市场价格；2、原告应提供已支付加工款的凭证，被告已支付的加工款不止这个数额；3、原告对已支付的加工款提供相应的税务发票。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、对账单一份，证明2017年3月13日至2017年10月12日止，被告欠原告加工款360010元；二、清单一份，证明2017年10月31日至2018年5月5日止原告为被告加工了322356元的产品；三、发货单41份（结算过的19份，未结算的22份），证明已结算的发货单和未结算的发货单都是由被告相同的工作人员签收。 被告的质证意见为：证据一，证明目的有异议，该证据没有被告相关负责人的签字，对账金额不予认可；证据二，真实性有异议，是原告单方面制作，没有得到被告确认，不能证明所欠款项；证据三，真实性有异议，不能确认是否员工本人签字，证明目的和关联性有异议，即使本人签字，职权范围只是收货数量，对于货物单价及总金额无权确认。 被告未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据认证如下：证据一，对账单有被告公司的盖章确认，本院确认其真实性与证明力；证据二与证据三，被告虽对真实性有异议，但根据庭审查明证据三送货单上签字的人员均为被告公司员工，故本院确认送货单的真实性与证明力，证据二虽系原告单方制作，但该清单是原告对送货单的汇总，故本院确认其真实性与证明力。 经审理查明：原告与被告曾有加工业务往来，原告替被告加工袜盒、吊牌等。2017年10月12日，经双方结算，确认截至当日，被告尚欠原告加工款360010元，并在对账单上盖章确认。之后，原告又多次为被告加工各类产品，共计加工款为322356元，均由被告的公司员工签字确认。后被告仅支付加工款246800元，余款435566元至今未付。为此，原告诉至本院。 本院认为：本案原、被告之间的加工关系合法有效，被告尚欠原告加工款435566元事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付加工款。原告要求被告从起诉之日即2018年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解，未提供证据，本院不予采信；被告要求原告开具相应的税务发票，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告浙江迪亚诺针织有限公司于本判决生效后十五日内支付原告义乌市金贯包装彩印有限公司加工款人民币435566元，并支付利息损失（利息损失从2018年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4270元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王树超 二〇一八年十月二十三日 代书记员 丁 宁
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623民初6068号被告：中国银行股份有限公司利辛支行，地址利辛县城关镇人民中路，统一社会信用代码9134162370498508XH（1-1）。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：王文光，安徽宝城律师事务所律师。被告：杨标，男，1976年8月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：杨建凯，男，1960年10月28日出生，汉族，住利辛县。被告：利辛县宝迪汽车销售有限公司。法定代表人：吕红飞，执行董事。原告中国银行股份有限公司利辛支行与被告杨标、杨建凯、利辛县宝迪汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 季 飞人民陪审员 王 玲人民陪审员 王凤芝二〇一八年十月二十三日书 记 员 胡冰倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1339号 申请执行人：刘德千，男，汉族，1960年12月23日出生，住辽宁省普兰店市。 被执行人：东莞市牛创智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇南社村南超路金茂广场富安楼后排**。 法定代表人：乐武华。 申请执行人刘德千与被执行人东莞市牛创智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终7634号民事判决书及本院作出的（2017）粤1971执3835号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市牛创智能科技有限公司应向申请执行人刘德返还代理合作费96000元、货款58446元、赔偿产品运输费6557元、交通费损失2600元、诉讼费1804元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月7日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院经到被执行人住所地调查，被执行人已不在经营。 本院已将上述查询结果以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢1339号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  黎志豪
821北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15056号原告洪羽蓉，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李伟航，男，1979年12月03日出生，汉族，住北京市西城区。被告李凡生，男，1983年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。原告洪羽蓉与被告李凡生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪羽蓉到庭参加了诉讼，被告李凡生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告洪羽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月3日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年7月3日至2016年7月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616025237567682084。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李凡生于本判决生效后七日内偿还洪羽蓉借款本金3000元；二、李凡生于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以3000元为本金，自2016年7月4日借款次日起至2016年7月14日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、李凡生于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以3000元为本金，自2016年7月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民申4号 再审申请人（原审被告）：赖闽星，女，1963年09月28日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人（原审原告）：上官国彬，男，1968年03月12日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人（原审被告）：周扬积，男，1963年01月19日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人赖闽星因与被申请人上官国彬、周扬积民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0481民初2103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖闽星申请再审称：该案借款37万元系周扬积个人债务，法院认定夫妻共同债务及适用法律都是错误的，请求:1、撤销永安市人民法院（2016）闽0481民初2103号民事判决；2、请求再审改判驳回原审原告要求再审申请人共同承担还款本金37万元、利息及案件受理费的诉讼请求。 本院经审查认为：涉案借款债务发生于周扬积与赖闽星婚姻关系存续期间，周扬积在原审庭审及再审审查期间均表示借款用于投资煤矿，该借款债务应认定为夫妻共同生活所负债务。赖闽星没有证据证明周扬积用于投资煤矿的涉案借款的还款责任有作出特别约定，亦无证据证明周扬积在向上官国彬借款时明确表明该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还。故原审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条第一款的规定，认定涉案借款债务为夫妻共同债务，判令赖闽星承担还款责任，认定事实清楚、适用法津正确。原审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布实施之前，该解释无溯及力，赖闽星亦无证据证明原审涉案借款存在周扬积与上官国彬恶意串通坑害其利益等结果明显不公的情形。综上所述，本院认为，赖闽星申诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赖闽星的再审申请。 审判长  陈华蓉 审判员  陈新华 审判员  陈 敏 二〇一八年十月二十六日 书记员  吴 珊
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执2235号 申请执行人：张波,男性,1988年7月8日出生,住武汉市洪山区。 被执行人：孙鹏,男性,1980年7月23日出生,住武汉市洪山区。 申请执行人张波与被执行人孙鹏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)鄂0111民初6026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年04月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  戴 丽 二〇一八年十月十六日 书记员  詹玉婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10436号原告：张慧芳。委托诉讼代理人：金定国，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝娟，广东聚才律师事务所律师。被告：东莞市成就毛织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边管理区。统一社会信用代码：91441900281961640A。法定代表人：钟耀强。原告张慧芳与被告东莞市成就毛织有限公司（以下简称成就公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告张慧芳的委托诉讼代理人金定国到庭参加诉讼，被告成就公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧芳向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金200万元及支付拖欠的利息39,362元，支付自2016年10月26日至2018年1月13日的利息（含罚息）73,769元、复利10,111元，支付自2016年12月20日至2018年1月13日的利息（含罚息）119,141元、复利4,347元，支付自2018年1月14日至2018年7月18日的利息80,577元，支付按中国人民银行同期贷款利率上浮60%计算、自2018年7月19日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：2014年5月12日，原告向平安银行股份有限公司东莞分行（下称平安银行东莞分行）贷款500万元，被告作为保证人，双方口头约定将其中200万元出借给被告。2014年5月15日，原告开具200万元的承兑汇票，收款人为被告指定的东莞市大朗家辉纺织品经营部。2014年5月16日，双方补签联保协议，被告向原告出具借据，约定上述200万元由原告出借给被告，利息每月20日前支付，按照原告与平安银行东莞分行签订的贷款合同中约定的利息计算。2015年8月4日，被告收回2014年5月16日签订的联保协议和收据，并重新签订联保协议和出具收据给原告，承诺在展期一年届满时将上述200万元转入原告账户。但至今，被告仍未按约还本付息。被告成就公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年8月4日，原告经被告等提供担保，向案外人平安银行东莞分行贷款500万元。原、被告约定，原告将所贷得款项中的40%即200万元转借给被告，双方的权利义务参照原告与平安银行东莞分行签订的贷款合同确定。2016年10月25日，被告工作人员钟柳葵与原告对账，确认截至2016年10月25日被告尚欠原告利息为39,362元。2016年10月24日，原告与平安银行东莞分行达成协议，以借新还旧方式，向平安银行东莞分行贷款485万元清偿了前述500万元借款的结余本金，但部分利息、罚息未支付。2.2018年4月24日，平安银行东莞分行向原告等提起两个诉讼，案号分别为（2018）粤1971民初10521、10522号，其中10521号针对的是500万元旧贷结欠的利息、罚息和复利，10522号针对485万元新贷本金及利息、罚息和复利。受案法院作出的生效判决认定，确认旧贷截至2018年1月13日尚欠平安银行东莞分行利息（含罚息）184,424.23元、复利25,278.4元，新贷尚欠借款本金485万元，截至2018年1月13日尚欠利息（含罚息）289,178.99元、复利10,553.05元，此后的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮60%计至付清时止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告成就公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，被告成就公司不到庭的后果应由其自行承担。原告将向平安银行东莞分行借得的款项转借给被告，原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告按约定清偿借款200万元及支付利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息（含罚息）和复利分两部分，第一部分与旧贷相关，包括双方对账时确定的39,362元，10521号案判决确认的利息（含罚息）和复利的40%即73,769元和10,111元；其余为第二部分，与新贷相关。由于旧贷转为新贷时，双方已经对账确认被告尚欠的旧贷利息为39,362元，其余部分应为原告使用的300万元借款所产生的利息。因此，对于旧贷部分，原告请求超过39,362元的部分，本院不予支持。对于新贷部分，原告请求被告分担利息（含罚息）和复利，其中计至2018年1月13日的利息（含罚息）和复利系以生效判决为基础，按被告借用的200万元在新贷485万元中所占比例41.2%计得，未超出原告可请求的范围，本院予以支持。依据上述分析，截至2018年1月13日，被告尚欠原告的利息（含罚息）和复利应为162,850元（39,362元+119,141元+4,347元）。原告主张此后的利息按照银行同期贷款利率上浮60%的标准计算，未超出法律许可范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告东莞市成就毛织有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款200万元及支付利息（含罚息）和复利给原告张慧芳。其中利息（含罚息）和复利计至2018年1月13日为162,850元，此后的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%的标准计至款项清偿时止；二、驳回原告张慧芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,709元，已由原告张慧芳预交，由原告张慧芳负担458元，由被告东莞市成就毛织有限公司负担12,251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一八年十月二十四日书记员  全纯芳钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3673号之一 申请执行人田婧，女，1983年10月12日出生，住张店区。 被执行人淄博润丰印刷有限公司。住所地，山东理工大学东校区西北角**楼教学楼。 本院依据发生法律效力的（2018）鲁0303民初3800号民事调解书，于2018年10月23日向被执人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款550715元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一八年十月二十七日 书记员  郑文文
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1646号 申请执行人:电白县安旺机械设备有限公司，住所地：广东省茂名市电白区电城镇南街菜市巷。 法定代表人叶景民，系该公司经理。 被执行人:易景东，男，1962年6月2日出生，住广东省茂名市电白区。 申请执行人电白县安旺机械设备有限公司与被执行人易景东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0904民初2125号民事判决已发生法律效力。依照该判决，被执行人易景东应向申请执行人电白县安旺机械设备有限公司支付中联塔式起重机QTZ80（TC6010-6）租金866666.6元（计至2016年7月3日），从2016年7月4日起的后续租金以每台每月25000元×实际月数＋每天833.33元（25000÷30天）×实际天数计至付清租金之日为止）。申请执行人电白县安旺机械设备有限公司向本院申请执行。本院于2018年8月2日立案执行。 在执行过程中，申请执行人电白县安旺机械设备有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0904执1646号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年十月三十一日 书记员  林思敏
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执字第1206号申请执行人：单众义，男，汉族，1960年2月12日生，住址：沈阳市铁**。委托代理人：高旭，系辽宁申盟律师事务所律师被执行人：王晓东，男，汉族，1977年3月22日生，住址：沈阳经济技术开发区。被执行人：李月娇，女，汉族，1981年4月23日生，住址：沈阳经济技术开发区。申请执行人单众义因与被执行人王晓东、李月娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2016）辽0191民初5144号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2017年5月23日依法立案执行。本案执行内容：一、被告王晓东、李月娇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告单众义借款本金10万元；二、被告王晓东、李月娇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告单众义借款10万元的利息（利息自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计付）；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费3140元，由被告王晓东、李月娇负担。在执行过程中，本院依法向被执行人王晓东、李月娇发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。同时本院向被执行人王晓东、李月娇发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，2018年8月25日，本院作出限制消费令，限制上述被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。2017年11月28日，本院作出拘留决定，对被执行人王晓东、李月娇处以拘留15日。因被执行人王晓东、李月娇查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，经查询，暂未发现上述可供执行财产。本院依法查封如下：轮候查封王晓东、李月娇名下房产，位于沈阳经济技术开发区星海路**3-16-1，档案号：6-2-0928918，面积：88.53平方米。2018年8月25日，本院再次通过查控网对被执行人财产进行查询，未再查找到被执行人有其他可供执行的财产线索反馈。2018年10月16日，本院约谈申请人，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行工作均无异议，同意本院将本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人单众义享有要求被执行人王晓东、李月娇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0191执字第1206号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  翟延东执行员  刘海滨执行员  张名夏二〇一八年十月十七日书记员  吴 朦
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0882行初65号原告：杜素花，女，1957年7月15日生，汉族，住焦作市山阳区。被告：温县公安局。住所地：温县太行路西段**。法定代表人：付新会，该局局长。被告：张东升，男，汉族，系被告温县公安局工作人员。原告杜素花因不服被告温县公安局、张东升行政违法一案，于2018年10月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原告杜素花诉称，一、根据公安部2000年4月下达的公通字（2000）36号文件和北京市公安局2017年第17号文件，明确规定新型防伪印章具有13位编码防伪功能。特别北京公安局明确规定2010年5月20日至12月20日，在全市陆续推行新型防伪印章，以上说明被告张东升获得不带13位数字编码的原告的四份训诫书（移交联），是其勾结私刻公章的犯罪分子伪造的。二、被告温县公安局的情况说明中被告张东升2015年3月去调取原告2014年4月22、23、24、30日训诫书（移交联）的说法空中无凭，更换公章是全国公安系统众所周知的事情，故四份训诫书涉嫌私刻公章。三、被告张东升伪造假训诫书，有责任向法庭澄清训诫书真实来源，这是法律赋予原告的知情权。要求：1、依法撤销被告温县公安局2018年4月26日的情况说明；2、依法确认令被告温公（城）行罚决字[2015]0123号行政处罚决定依据张东升经手的2014年4月22、23、24、30号的四份训诫书（移交联）是被告以组织名义指使张东升直接参与伪造的假训诫书；3、责令被告张东升将2015年3月伪造原告2014年4月22日、23日、24日、30日假训诫书（移交联）的全过程，以书面形式呈交法庭；4、诉讼费由被告负担。经审查查明：原告于2014年4月22日、23日、24日、30日多次到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局府右街派出所多次予以训诫。2014年5月1日，温县人民政府信访局向温县公安局书面报案。温县公安局受理后，经调查，2015年3月8日，温县公安局根据原告上述非正常上访的违法事实作出温公（城）行罚决字[2015]0123号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日的处罚（已执行）。原告不服，向焦作市公安局申请行政复议。焦作市公安局审理后认为该案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确、处罚适当，依法于2015年5月21日作出焦公复决字[2015]第35号行政复议决定书，决定维持原行政处罚决定。原告对温县公安局的行政处罚决定和焦作市公安局的行政复议决定均不服，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月20日作出（2015）沁行初字第00023号行政判决书，判决驳回原告杜素花的诉讼请求。宣判后，原告不服，上诉至焦作市中级人民法院。2015年11月26日，焦作市中级人民法院作出（2015）焦行终字第00082号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，2017年11月1日，河南省高级人民法院作出（2017）豫行申368号驳回申诉通知书，驳回了杜素花再审申请。在焦作市中级人民法院判决生效后，围绕非正常上访受行政处罚的事实、证据，原告陆续向温县公安局、温县人民政府信访局提出大量政府信息公开申请和信访事项的申请。据不完全统计，自2016年1月以后，其向温县公安局、温县人民政府信访局申请涉及政府信息公开至少82件次，并向本院提起行政诉讼共计28件。2018年4月26日，温县公安局向原告出具情况说明，载明：2015年3月，我局民警张东升等人到北京市公安局西城分局府佑街派出所调取了杜素花的训诫书（移交联），训诫时间分别是2014年4月22日、23日、24日、30日共四份。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为,行政诉讼是解决行政争议，保护民众合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。已经司法程序处理终结的争议，当事人应当尊重生效裁判。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，原告杜素花因对行政处罚不服，继而提起行政复议、行政诉讼，已经司法程序处理终结。其涉及相关事项又提起包括本案在内的多起行政诉讼案件，其诉求的目的意在推翻已生效的裁判文书。其诉讼并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人或者其他组织合法权益的立法目的相悖，浪费了行政资源和司法资源，属于滥用诉权行为。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杜素花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  黄三友审 判 员  杨文元人民陪审员  王宇宙二〇一八年十月二十八日书 记 员  邓梦园
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1625刑初620号公诉机关河南省郸城县人民检察院。被告人王杰，男，1989年3月23日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，务工。户籍所在地河南省周口市郸城县，现住江苏省江阴市。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年8月3日被沭阳县公安局抓获，2018年8月8日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，经郸城县人民检察院批准，于2018年8月21日被郸城县公安局逮捕。指定辩护人赵两乙、梁会会，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2018〕470号起诉书指控被告人王杰犯诈骗罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人王杰及其辩护人梁会会到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月，在河南省郸城县钱店镇王楼行政村王楼村，被告人王杰把位于家中的宅基地以三万元的价格给王玉分签订了转让协议，在同月份，被告人王杰又以三万元的价格把同一位置的宅基地转让给了王某4，案发后主动把三万元退还给王某4。上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某4的陈述、证人王某1、胡某、王某2、王某3证人证言、微信、支付宝转账截图、王杰与王玉分签订的宅基地转让协议书、王杰与王某4签的协议、到案经过、谅解书及王杰户籍证明等已经法庭开庭质证、认证的证据予以证明。本院认为，被告人王杰诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后王杰积极退赃，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。辩护人辩称对王杰从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人王杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月3日起至2019年10月2日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 娜二〇一八年十月十八日书记员 于来鑫
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1298号上诉人（原审被告）：江苏和元建设工程有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区大港通都雅寓******。法定代表人：李大中，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州市公兴混凝土有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇平望大桥北堍/div>法定代表人：陆海洪，该公司董事长。上诉人江苏和元建设工程有限公司因与被上诉人苏州市公兴混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初10043号之一民事裁定，向本院提出上诉。江苏和元建设工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至镇江经济开发区人民法院审理。事实和理由：根据民事诉讼法第23条，被告所在地法院即镇江经济开发区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的《混凝土购销合同》已明确载明，“本合同在履行过程中产生争议的，甲、乙双方应友好协商、协商不成的可向工程所在地人民法院提起诉讼”，该约定具体明确、并不违反专属管辖和级别管辖的规定，双方当事人理应受其约束。而根据涉案《混凝土购销合同》，工程位于苏州市××区，故一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案具有管辖权。江苏和元建设工程有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 丹审判员 陈亚玲审判员 顾 茵二〇一八年十月三十日法官助理孙丹丹书记员裴国强
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0822执1173号申请人韩中旭，男，1984年8月15日出生，汉族被执行人陈亚斌，男，1990年5月4日出生，回族申请人韩中旭与被执行人陈亚斌民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2018）豫0822民特20号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2018年5月2日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年5月9日拟定执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、本院于2018年5月3日、2018年8月10日、2018年9月27日、2018年10月23日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款、无证券、房产、工商登记信息；经查询被执行人名下有力之星汽车一辆牌号为豫HUD2**，注册日期为2011年4月9日，经告知申请人，申请人表示不要求法院查封。3、本院于2018年6月7日将被执行人陈亚斌纳入限制高消费名单。4本院于2018年10月30日将被执行人陈亚斌纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年10月30日告知申请人。综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年十月三十日书记员  曹梦林
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初3784号原告：熊煜波，男，汉族，1978年3月1日出生，住址：广东省深圳市福田区，被告：陈明超，男，1989年8月24日出生，香港特别行政区居民，原告熊煜波与被告陈明超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告熊煜波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告熊煜波撤回起诉处理。审判长  叶青审判员  刘颖审判员  王云二〇一八年十月二十二日书记员  张桐
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0328执117号之一 申请执行人：银德庆，男，1946年6月12日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：曾海，男，1978年2月5日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 本院在执行申请执行人银德庆与被执行人曾海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾海挂靠龙胜各族自治县建筑安装工程公司承包由伟江乡政府发包的洋湾寨楼场地平整工程项目上有未结算工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曾海挂靠龙胜各族自治县建筑安装工程公司承包由伟江乡政府发包的洋湾寨楼场地平整工程项目上的未结工程款44050.25元，冻结期限为一年（即自2018年10月30日起至2019年10月30日止）。 本裁定立即执行。 审判员  杨秀兴 二〇一八年十月三十日 书记员  吴英梅 附带法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省建水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云2524民初1723号 原告：上海西电高压开关有限公司，住所地上海市青浦区久业路**。 法定代表人：赵伯楠，该公司董事长。 诉讼委托代理人：罗宝贵，男，上海耶林律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：云南建水锰矿有限责任公司，，住所地云南省红河州建水县临安镇南营寨 法定代表人：李宗有，该公司总经理。 原告上海西电高压开关有限公司与被告云南建水锰矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2018年8月8日立案。因原、被告双方已和解，货款本金已支付完毕。原告上海西电高压开关有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海西电高压开关有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体、他人的合法权益，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海西电高压开关有限公司撤诉。 案件受理费9890元，减半收取计4945元，由原告上海西电高压开关有限公司负担。 审判员  雷学有 二〇一八年十月十五日 书记员  何 丽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初8469号原告：天津市三野物业管理有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀工业区。法定代表人：宋学程，总经理。委托诉讼代理人：张淑勇，天津三冠律师事务所。被告：王维吉,住天津市北辰区。原告天津市三野物业管理有限公司与被告王维吉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告天津市三野物业管理有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市三野物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市三野物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市三野物业管理有限公司负担。审判员  杨玉惠二〇一八年十月二十三日书记员  冯智欣附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初2592号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该行董事长。委托诉讼代理人：孟晓，该行员工。委托诉讼代理人：强仁固，该行员工。被告：李成武，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商行）与被告李成武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固镇农商行的委托诉讼代理人强仁固到庭参加诉讼，被告李成武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农商行向本院提出诉讼请求：1、李成武偿还贷款本金14200元，利息及罚息15645.23元（利息及罚息计算至2018年3月27日），合计29845.23元；2、偿还2018年3月28日至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息。事实和理由：李成武于2011年1月5日从固镇农商行刘集支行借款15000元，并签订了借款合同，合同约定借款用途为购农机，借款期限12个月，2012年1月5日到期，月利率为8.757‰，到期归还本息，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。2011年1月5日，固镇农商行刘集支行履行合同义务将贷款资金15000元发放到李成武账户。贷款到期后，经我行多次催要，李成美共计归还本金800元及相应利息，其余本金及利息罚息至今未还。李成武未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：李成武与固镇农商行刘集支行于2011年1月5日签订一份《个人借款合同》，约定李成武借款金额15000元，借款用途为购农机，借款期限12个月，从2011年1月5日到2012年1月5日，月利率为8.757‰，并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。固镇农商行刘集支行于当日向李成武发放贷款15000元。李成武取得贷款后，偿还了贷款本金800元及利息200元，目前尚欠本金14200元及剩余利息。上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本复印件、《借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，固镇农商行刘集支行与李成武签订的借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。固镇农商行履行贷款义务后，李成武在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上所述，对于固镇农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告李成武于本判决生效后十日内偿付原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司贷款本金14200元、利息及罚息15645.23元（利息及罚息计算至2018年3月27日），合计29845.23元；及至实际还款之日利息（按月利率8.757‰计算）并加收2018年3月27日以后按贷款利率50%的罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）案件受理费减半收取273元（缓交），由被告李成武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  彭林二〇一八年十月八日书记员  李源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1348号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人易某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2018]415号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年9月5日10时17分许，被告人易某某于被害人梅某某位于上海市青浦区重固镇北青公路6588号意邦建材市场G1-03的商铺内，趁人不备，窃得被害人梅某某放置于桌上价值人民币2,358元的OPPO牌R15PACM00型手机1部，并将手机藏匿于上海市青浦区赵巷镇崧秀路、崧华路东侧约200米处附近的水塘边杂草堆内。案发后，公安机关从被告人易某某处依法扣押上述手机，并已发还被害人梅某某。据此，认为被告人易某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人易某某四个月拘役，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人易某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人易某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人易某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）诫勉语：易某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一八年十月三十日书记员  黄 婕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2716号原告:王晓慧，女，1991年1月3日出生，汉族，住山东省招远市。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告王晓慧诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2507号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2507号案件审理。审判员  黄春辉二〇一八年十月二十五日书记员  孙新明
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初5936号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：陈振山，男，汉族，1974年11月7日出生，住福建省三明市梅列区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告陈振山信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.陈振山偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计91027.79元(暂计至2018年4月23日，其中本金66606.24元，利息10752.87元，违约金10981.35元，手续费2687.33元)，并承担自2018年4月24日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由陈振山承担。 事实及理由：陈振山在浦发银行福州分行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年9月18日获得批准，卡号为：62×××11。陈振山使用上述卡片并产生透支后，经浦发银行福州分行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。另2016年9月30日，浦发银行福州分行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行福州分行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。浦发银行福州分行认为，陈振山应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现陈振山不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求陈振山立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。 陈振山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。陈振山长期居住在三明市梅列区，所在刷卡行为也均发生在梅列区、三元区。故本案应移送福建省三明市梅列区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案讼争的《上海浦东发展银行借记卡领用协议》约定，本协议适用中华人民共和国法律，并且陈振山不可撤销地同意接受由浦发银行福州分行所在地有管辖权的法院进行排他性的司法管辖。因浦发银行福州分行的住所地在福州市鼓楼区，故本院对本案有管辖权。陈振山提起的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二十二条规定，裁定如下： 驳回陈振山提起的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  叶士怡 人民陪审员  傅超真 二〇一八年十月十五日 书 记 员  陈丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19756号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼义山路北侧。法定代表人：田成，董事长。委托诉讼代理人：谷长江，男，1993年7月26日出生。被告：郑增敏，男，1938年11月5日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告郑增敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十月二十四日书记员  隗美娜
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执1096号之一 申请执行人：汪德明，男，生于1965年3月2日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：辜长明，男，生于1961年7月18日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：山西长宏伟业房地产集团有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区郝庄街**太原新西城购物广场有限公司**楼****，组织机构代码：59533608-X。 法定代表人：辜长明，执行董事兼总经理。 本院在执行（2018）川1421民初1708号汪德明与辜长明、山西长宏伟业房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，生效文书中确定被执行人给付借款本金6710000元及利息。在执行过程中，本院对山西星宇旅游开发有限公司送达协助执行通知书，扣留被执行人在公司的工程应收款1400万元,但该款项尚未结算无法扣划。将被执行人的法定代表人限制高消费，限制期限为二年，本院通过网络和传统查控均未发现被执行人无可供执行财产，申请人提出书面申请同意终结本次执行。该案以职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初1708号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代开智 审判员  杨志强 审判员  王 超 二〇一八年十月三十日 书记员  李 政
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1026民初2828号原告：杜某，男，汉族，工人，住甘肃省宁县。被告：夏某某，男，汉族，住甘肃省庆城县。被告：夏某某1，男，汉族，住甘肃省宁县。原告杜某与被告夏某某、夏某某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告以被告已归还借款为由，于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜某撤诉。案件受理费476元，减半收取计238元，由杜某负担。审判员  杨会荣二〇一八年十月三十一日书记员  任 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周桂宁，男，1982年08月19日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周桂宁信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,157.67元。原告诉称,被告周桂宁系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,157.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28281号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李项杰，男，1982年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李项杰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告李项杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币74,664.71元(币种下同)(截止至2018年5月22日的欠款本金48,969.96元、利息8,468.33元、滞纳金等其他费用17,226.42元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李项杰自2016年1月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年5月22日累计欠款共计74,664.71元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计60,483.33元(截止至2018年10月23日的欠款本金48,469.96元、利息8,468.33元、分期付款费用3,545.04元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李项杰于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48,469.96元；二、被告李项杰于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年10月23日的利息8,468.33元，分期付款费用3,545.04元；三、被告李项杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金48,469.96元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312.08元，减半收取计656.04元，由被告李项杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一八年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9277号 原告:某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。 负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：张某某，湖南某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于某某，湖南某律师事务所律师。 被告：周某某，男,汉族。 原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周某某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2018年6月4日的信用卡欠款本金25713.49元、零售利息1072.39元、分期手续费1784.35元、违约金515.04元，共计29085.27元，2018年6月4日之后的利息以25713.49元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由周某某承担。事实和理由：周某某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62291800********的信用卡，周某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年6月4日，已累计欠款共计29085.27元。该款应予偿还。 被告周某某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 周某某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62291800********的信用卡。周某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如周某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如周某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如周某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，周某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如周某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向周某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行长沙信用卡中心向周某某发放信用卡后，周某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年6月4日，周某某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金25713.49元、零售利息1072.39元、分期手续费1784.35元、违约金515.04元。 本院认为：某银行长沙信用卡中心根据周某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年6月4日，周某某已拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金25713.49元、零售利息1072.39元、分期手续费1784.35元，该款应予偿还。故某银行长沙信用卡中心要求周某某偿还欠款本金25713.49元、零售利息1072.39元、分期手续费1784.35元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行长沙信用卡中心要求周某某支付截至2018年6月4日的违约金515.04元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行长沙信用卡中心应当在周某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向周某某进行追索。而某银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了周某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就周某某连续拖欠的前三期违约金支持某银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。周某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年11月的20元，2017年12月的20元，2018年1月的23.44元，合计63.44元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62291800********的信用卡透支款本金25713.49元； 二、周某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62291800********的信用卡利息（利息计算至2018年6月4日为1072.39元，2018年6月4日之后的利息，以本金25713.49元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、周某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62291800********的信用卡违约金63.44元； 四、周某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62291800********的信用卡分期手续费1784.35元； 五、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，由周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 杨 惠 人民陪审员 康 毅 人民陪审员 廖水月 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 谢 江
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初9045号原告：熊焰，男，1987年8月12日出生，汉族，个体从业人员，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。被告：贾静华，男，1976年3月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马旖旎，女，1984年8月13日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：郑亚虹，女，1975年8月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在适用普通程序审理原告熊焰与被告贾静华、马旖旎、郑亚虹民间借贷纠纷一案中，因本案须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审理终结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  丁宝平人民陪审员  马俊军人民陪审员  周淑珍二〇一八年十月九日法官助理黄小丽书记员顾秀英附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18846号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王雄，男，1989年1月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雄偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告王雄承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告王雄通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王雄向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王雄实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王雄未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王雄签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王雄实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王雄在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王雄，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王雄经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王雄在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告王雄在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王雄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王雄负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月三十日书记员  孟祥丽
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3221号申请执行人：上海鸿镆工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：柯春芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊志平、马育昌，上海学勤律师事务所律师。被执行人：上海达优塑模有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张友。申请执行人上海鸿镆工贸有限公司与被执行人上海达优塑模有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)沪0114民初11683号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应在判决生效之日起十日内支付申请执行人货款101509.41元，并偿付自2017年8月3日起至本判决生效之日止的银行利息损失(以101509.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)，诉讼费3357元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、公告向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但均未查实被执行人有可供执行的其他财产。公司法定代表人张友无法联系。三、被执行人的机器设备、成品仓库材料等均被上海市宝山区人民法院首先查封，案号为(2017)沪0113执保1226、1268号。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3221号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一八年十月十九日书记员 黄 瑢附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执3063号申请执行人冯国祥，男，1957年2月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人于俊，男，1984年2月11日生，汉族，住常州市金坛区。关于冯国祥与于俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）苏0482民初1133号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告于俊同意支付原告冯国祥劳务工资20000元，此款于2017年5月1日前给付2000元，剩余18000元于2018年2月7日前给付完毕。二、若被告于俊未按上述期限、金额履行付款义务，则原告冯国祥有权就全部款项向法院申请强制执行。三、本案诉讼费用150元（已减半收取）由被告于俊负担（该款原告已预交，被告于2018年2月7日前一并给付原告）。逾期被告于俊未履行法律义务，根据申请执行人冯国祥的申请，本院依法受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人于俊发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，被执行人名下无其他可供执行财产。2018年10月23日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初1133号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  莘 祥审 判 员  史春海代理审判员  何 龙二〇一八年十月二十四日书 记 员  王 彦
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执恢466号王玉林:申请执行人王玉林与被告陈波民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计55750元。经本院立案受理，现己执行完毕，至此，镇江市润州区人民法院作出的（2016）苏1111民初364号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知!二〇一八年十月十二日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶锦培，男，1987年12月25日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶锦培信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶锦培归还透支款189,551.10元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：叶锦培系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，叶锦培利用该卡透支资金累计189,551.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶锦培催款，但叶锦培至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶锦培住所地信息，无法向叶锦培送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶锦培其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶锦培身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶锦培主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执恢443号 申请执行人张小华，男，1983年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被执行人新余市华理机械铸造有限公司，住所地新余市经济开发区新城大道。 法定代表人刘海华，该公司总经理。 申请执行人张小华与被执行人新余市华理机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力江西省渝水区人民法院（2015）渝民初字第03388号民事调解书，于2018年10月25日向本院申请执行，本院已依法受理。 本案在执行过程中被执行人新余市华理机械铸造有限公司被新余市渝水区人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0502执恢443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭河华 审判员  姜 波 审判员  李华兵 二〇一八年十月三十日 书记员  郭芹芹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6366号申请执行人：汪平香，女，1960年11月28日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被执行人：冯国良，男，1957年8月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初4240号民事判决，在执行汪平香与冯国良生命权、健康权、身体权纠纷案件中，于2018年7月6日向被执行人冯国良发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人冯国良在工行梅陇支行有一账户，账号XXXXXXXXXXX********。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年7月25日冻结了被执行人冯国良名下上述账户，冻结金额为人民币677.84元。本院又于同年10月25日向被执行人冯国良发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人冯国良名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初4240号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一八年十月三十日书记员  胡闻韬
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0902执2128号申请执行人：蔡芝明，男，1973年4月26日出生，汉族，江西省宜春市人，国企员工，住江西省宜春市袁州区，被执行人：易洪华，男，1962年5月3日出生，汉族，江西省宜春市人，个体户，现住江西省宜春市袁州区，被执行人：邱秋兰，女，1964年9月20日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区，系被告易洪华妻子。被执行人：周清利，男，1972年6月20日出生，汉族，江西省宜春市人，个体户，住江西省宜春市，申请执行人蔡芝明与被执行人易洪华、邱秋兰、周清利民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初2003号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人易洪华、邱秋兰、周清利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人易洪华、邱秋兰、周清利的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人易洪华、邱秋兰、周清利应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易洪华、邱秋兰、周清利应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易洪华、邱秋兰、周清利财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息和被执行人易洪华、邱秋兰、周清利承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  漆建忠二〇一八年十月九日书记员  周 毅
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初1208号 原告：谢庭桂，男，1990年10月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：方益勇，男，1968年6月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林朝恩，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告谢庭桂与被告方益勇、林朝恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢庭桂到庭参加诉讼，被告方益勇、林朝恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢庭桂向本院提出诉讼请求：判令方益勇、林朝恩归还借款人民币3万元及利息（自2017年9月7日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息）。事实与理由：方益勇因生意急需资金周转，于2017年3月7日向谢庭桂借款人民币3万元，并出具一份借条交谢庭桂收执，由林朝恩在该借条上签字担保，双方约定月利息2%，借期为六个月。借款到期后，经谢庭桂多次催讨，方益勇以各种理由推脱，为维护谢庭桂合法权益，特具状起诉请求判如所请。 被告方益勇、林朝恩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日方益勇向谢庭桂借款人民币3万元，由方益勇出具一份借条交谢庭桂收执，双方约定借款期限至2017年9月6日止，月利率2%，由林朝恩在该借条上签字担保。借款到期后，经谢庭桂多次催讨至今未还。 本院认为，谢庭桂与方益勇之间的借贷关系，有借条及谢庭桂的陈述在案佐证，予以确认。原告谢庭桂的诉讼请求，于法有据，予以支持。林朝恩在借条上以担保人的身份签字，依法应承担连带责任。林朝恩承担保证责任后，有权向方益勇追偿。被告方益勇、林朝恩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方益勇应于本判决生效之日起十日内归还谢庭桂借款人民币3万元及利息（自2017年9月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算息金）。 二、林朝恩对本判决第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向方益勇追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元及公告费，由被告方益勇、林朝恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林金桂 人民陪审员  林知健 人民陪审员  薛 丽 二〇一八年十月二十六日 法官助理杨灵 书记员林颖 附： 本案依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=535066320&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=534472032"l"m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21703号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：李泽傲，男，1993年5月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48700元；交付时间：2016年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月3日尚欠本金余额31935.43元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31935.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李泽傲在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31935.43元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693.1元，由被告李泽傲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十二日书 记 员 文         宁
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2942号原告:邹翠英，女，1953年7月26日出生，汉族，住山东省威海市。被告：烟台德昱房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台德昱房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告邹翠英诉被告烟台德昱房地产开发有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2839号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2839号案件审理。审判员  玄泽茹二〇一八年十月二十五日书记员  姜彦宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13341号申请执行人杨勇，男，1983年8月7日生，汉族，住安徽省。被执行人上海千恩企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆兵，总经理。申请执行人杨勇依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初69724号民事判决书，于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人上海千恩企业管理有限公司(以下简称被执行人千恩公司)返还租金20,000元(人民币，下同)、押金2,000元、管理费1,500元，支付案件受理费387.50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年7月10日向被执行人千恩公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人千恩公司于2018年7月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人千恩公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人千恩公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院冻结了被执行人千恩公司名下银行账户(该账户中无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。因被执行人的法定代表人陆兵已去向不明，本院于2018年4月向浦东新区公安局发出协助查控函，要求对其查控，但至今未果。本院通过集中调查，未查见被执行人千恩公司名下其他可供执行的财产，申请执行人杨勇也未能向本院提供被执行人千恩公司名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初69724号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杨勇仍享有要求被执行人千恩公司继续履行债务的权利，被执行人千恩公司仍负有继续向申请执行人杨勇履行的义务；若申请执行人杨勇发现被执行人千恩公司有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年十月十六日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0703财保214号 解除保全申请人：赣州市南康区十八塘乡人民政府。 法定代表人：张欣，系该乡乡长。 被申请人：赣州市南康区十八塘乡合江村石公脑小组。 被申请人：赣州市南康区十八塘乡合江村上石公脑小组。 解除保全申请人赣州市南康区十八塘乡人民政府与被申请人赣州南康区十八塘乡合江村石公脑小组、赣州市南康区十八塘乡合江村上石公脑小组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2018年6月5日作出（2018）赣0703财保91号民事裁定，依法冻结被申请人赣州市南康区十八塘乡合江村石公脑小组、赣州市南康区十八塘乡合江村上石公脑小组由黄以铿（身份证号码：）代管的赣州农村商业银行股份有限公司十八塘支行（账号：13×××41）银行存款159315.20元。解除保全申请人赣州市南康区十八塘乡人民政府于2018年10月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人赣州市南康区十八塘乡人民政府的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人赣州市南康区十八塘乡合江村石公脑小组、赣州市南康区十八塘乡合江村上石公脑小组由黄以铿代管的赣州农村商业银行股份有限公司十八塘支行（账号：13×××41）银行存款159315.20元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  蒙在文 二〇一八年十月十五日 代理书记员  刘志明
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初9709号原告：东莞市瑞宝装饰材料有限公司。经营场所：广东省东莞市大岭山镇大王岭工业区。统一社会信用代码为91441900797721111R。法定代表人：邓素芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张精洛，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。被告：彭旭东。原告东莞市瑞宝装饰材料有限公司与被告彭旭东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序审理，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告东莞市瑞宝装饰材料有限公司的委托诉讼代理人张精洛到庭参加了诉讼，被告彭旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市瑞宝装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款313364元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以313364元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率的150%，自起诉之日计算至全部货款付清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告采购面漆、底漆及稀释剂等，原告均根据被告要求按期交货，但被告收货后始终未及时足额付款。经原告多次催收，被告于2016年12月8日向原告出具了一份欠条，确认尚拖欠原告货款313364元。经原告反复催促，被告始终未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告彭旭东没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张被告尚欠其货款313364元，并提交欠条予以证明。原告提交的欠条记载“今欠到货款共计人民币叁拾壹万叁仟叁佰陆拾肆元整（小写：￥313364元）”，“欠款人”处有“彭旭东”字样的签名，并载明身份证号码“51292419710722……”，落款日期为2016年12月8日。原告主张案涉欠条的签名是被告本人的签名，被告向原告出具欠条后，原告将案涉货款的送货单全部交给被告，故未能提供送货单。上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩、质证和举证的权利。在被告放弃抗辩、质证和举证的情况下，原告提供的欠条有原件以供核对，欠条上载明欠款的金额，且有被告的签名，本院对于欠条的真实性予以采信。没有证据证明被告已向原告支付了案涉货款，故对于原告要求被告支付货款313364元的诉讼请求，本院予以支持。没有证据表明原、被告双方约定了付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于收到货物的同时支付，被告至今未向原告支付所欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付逾期付款违约金（以货款313364元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的150%，从起诉之日即2018年6月13日起计算至付清之日止），没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告彭旭东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市瑞宝装饰材料有限公司支付货款313364元；二、限被告彭旭东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市瑞宝装饰材料有限公司支付逾期付款违约金（以313364元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，从2018年6月13日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6000元（原告已预交），由被告彭旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡敬钊人民陪审员  陈晓晴人民陪审员  邝文健二〇一八年十月二十九日书 记 员  陈婉华附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期还款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同中没有约定逾期付款违约金的或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初5098号原告：石德祥，男，1969年8月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：王怀明，男，1962年11月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告石德祥与被告王怀明健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月9日案受理，并于同日向原告石德祥送达了《诉讼费预缴通知单》，限其于收到本通知之日起7日内，向本院预交案件受理费人民币200元，逾期交费或期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。原告石德祥签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙明二〇一八年十月九日书记员  顾月
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初7213号原告：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路**汉峪金融商务中心****楼**。法定代表人：史同伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：任运传，山东天乙律师事务所律师。被告：李卫中，男，汉族，1969年1月26日生，住山东省潍坊市潍城区。原告济南产业发展投资集团有限公司与被告李卫中股权转让纠纷一案，本院于2018年10月20日立案。原告济南产业发展投资集团有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南产业发展投资集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1650元，由济南产业发展投资集团有限公司负担。审判员  张兴二〇一八年十月二十三日书记员  王慧
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1134号申请执行人：宋玉环，女，1961年10月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区前进路**。被执行人：马恒，男，1989年9月6日出生，汉族，襄阳市人，，住襄阳市樊城区建设路**六顺祥和小区******左被执行人：马光海，男，1959年2月28日出生，汉族，襄阳市人，住，住襄阳市樊城区米公路菜市场家属院/div>本院在执行宋玉环与马恒、马光海民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋玉环于2018年10月15日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初2245号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  乔朝阳执行员  陈 琳二〇一八年十月十五日书记员  刘 皓