wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0381刑初235号公诉机关：河南省偃师市人民检察院。被告人赵伟科，男，1988年10月27日出生，汉族，初中毕业，农民，住偃师市。因涉嫌犯交通肇事罪外逃，于2018年5月16日在河南省汝州市丹阳西路物资宾馆被汝州市公安局洗耳河派出所民警抓获归案，同月17日至21日临时羁押于汝州市看守所。因涉嫌犯交通肇事罪于同月21日被偃师市公安局刑事拘留，6月5日被偃师市公安局执行逮捕。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人赵伟科犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人赵伟科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月28日18时许，被告人赵伟科未依法取得摩托车驾驶证、驾驶拼装的无号牌机动三轮摩托车，沿偃师市岳滩镇赵庄寨村村道由北向南行驶，与对向该村杨某驾驶的“捷安特”牌自行车相撞，造成杨某受伤，“捷安特”牌自行车损坏的交通事故。案发后，被告人赵伟科用自己的手机拨打120呼救，随后救护车将伤者送往偃师市人民医院治疗，后赵伟科也赶到医院，在该医院被公安机关通知到案，后被告人赵伟科经多次传唤拒不到案，2017年12月13日被上网追逃，2018年5月16日在汝州市丹阳西路物资宾馆被汝州市公安局洗耳河派出所民警抓获归案。经鉴定，无号牌三轮摩托车左厢板左前下角与自行车前叉左侧接触可以成立；经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，杨某右侧颞顶部开放性颅脑损伤，右侧颞顶部头皮裂伤，右侧颞顶骨骨折，右侧颞顶叶脑挫裂伤，颅内积气；吸入性肺炎。行“开放性颅脑损伤清创术”。现左侧肢体偏瘫，肌力“0”级，左侧巴氏征阳性。所受损伤构成重伤二级；经洛阳市价格事务有限公司认定，“捷安特”牌自行车车损115元。经现场勘查、调查认定，被告人赵伟科负该事故主要责任；杨某负该事故次要责任。针对上述指控，公诉机关提供相关证据证实被告人赵伟科犯交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人赵伟科对公诉机关的指控没有异议。审理查明，2017年7月28日18时许，被告人赵伟科未依法取得摩托车驾驶证、驾驶拼装的无号牌机动三轮摩托车，沿偃师市岳滩镇赵庄寨村村道由北向南行驶时，与对向驾驶的“捷安特”牌自行车的该村杨某相撞，造成杨某受伤，自行车损坏的交通事故。案发后，被告人赵伟科用自己的手机拨打120呼救，救护车将伤者送往偃师市人民医院治疗，后赵伟科也赶到医院，在该医院被公安机关通知到案，该案在侦查期间，被告人赵伟科经多次传唤拒不到案，2017年12月13日被上网追逃，2018年5月16日在汝州市丹阳西路物资宾馆被汝州市公安局洗耳河派出所民警抓获归案。经鉴定，无号牌三轮摩托车左厢板左前下角与自行车前叉左侧接触可以成立；杨某右侧颞顶部开放性颅脑损伤，右侧颞顶部头皮裂伤，右侧颞顶骨骨折，右侧颞顶叶脑挫裂伤，颅内积气；吸入性肺炎。行“开放性颅脑损伤清创术”。现左侧肢体偏瘫，肌力“0”级，左侧巴氏征阳性。所受损伤构成重伤二级；经洛阳市价格事务有限公司认定，“捷安特”牌自行车车损115元。经现场勘查、调查认定，被告人赵伟科负该事故主要责任；杨某负该事故次要责任。另查明，事故发生后，被害人就赔偿问题向本院提起了民事诉讼，在民事诉讼中，双方达成赔偿协议，被告人赔偿被害人各项损失41.3万元，并已履行。被害人自愿撤回了民事诉讼，并为被告人出具了谅解书。上述事实，被告人赵伟科在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某的陈述；接处警记录、受案登记表、刑事案件立案决定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；证人李某、张某、王某证言；车辆人员信息查询结果单、诊断证明、住院病历、网上在逃人员登记表、临时羁押证明、血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证；相关鉴定意见；到案证明及年龄证明；调解协议、收款条、谅解书、民事裁定书；被告人赵伟科的供述与辩解等证据相互印证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告人赵伟科违反有关交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符、无牌号拼装机动三轮摩托车肇事，致一人重伤二级，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人赵伟科系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，并对被害人做出了实际赔偿，得到了被害人的谅解，且当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判决如下:被告人赵伟科犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年5月16日起至2018年11月15日止。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 ：郭卫东人民陪审员 ：金佳佳人民陪审员 ：牛一斌二〇一八年十月二十五日代书 记员 ：吕梦龙
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初2938号原告：骆启敏，女，1972年7月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人张登明，安徽中仪律师事务所律师。被告：福清市三建建筑工程有限公司，住所地福建省福州市福清市龙山街道龙山路**。法定代表人：林祥钱，总经理。委托诉讼代理人：苏晓俊，系该公司员工。被告：福建卓越建设工程开发有限公司，，住所地福建省福清市音西镇西门卓越路**法定代表人：余美核，董事长。委托诉讼代理人：林炳男，系该公司员工。被告：刘传立，男，1968年6月9日生，汉族，住安徽省庐江县。原告骆启敏与被告福清市三建建筑工程有限公司、被告福建卓越建设工程开发有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法由代理审判员王玲独任审判。审理中，本院根据原告骆启敏的申请，依法追加刘传立为被告参加诉讼。原告骆启敏于2018年10月27日向本院提出申请撤回对被告福清市三建建筑工程有限公司、被告福建卓越建设工程开发有限公司、被告刘传立的起诉。本院认为，原告骆启敏的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告骆启敏撤回对被告福清市三建建筑工程有限公司、被告福建卓越建设工程开发有限公司、被告刘传立的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币938元，由原告骆启敏负担。代理审判员  王玲二〇一八年十月三十一日法官助理张璐娴书记员唐宽正
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执1921号申请执行人陈海华，男，1975年08月23日出生，汉族，住。被执行人陈永南，男，1983年4月8日出生，汉族，住。本院在执行陈海华申请执行陈永南劳动报酬纠纷一案，因被执行人陈永南名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  毛 萍二〇一八年十月三十一日书记员  何大威
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执997号之三申请执行人：刘桂莲，女，1970年9月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：罗发兵，男，1972年2月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于刘桂莲与罗发兵民间借贷纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）鄂06民终1324号民事判决，被执行人罗发兵应向申请执行人刘桂莲偿还借款本金97000元及利息、案件受理费等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，罗发兵名下有位于襄阳市樊城区长虹北路余岗村（湖北省电信襄樊分p公司）1幢5单元8层581室的房产一套，本院于2018年4月11日对该房产进行了查封，现进入评估程序。又经法院司法网络查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  乾向东执行员  靳 辉执行员  陈达顺二〇一八年十月九日书记员  杨舜康
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初6116号 原告：广元市大同物业服务有限公司 地址：广元市利州区南河办事处海口路南侧 法定代表人：彭万文，系该公司执行董事 委托代理人：刘建蓉，四川广府律师事务所律师。 被告：周家辉，男，汉族，生于1975年4月10日，现住广元市利州区。 原告广元市大同物业服务有限公司诉被告周家辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告以被告已履行了交纳物业费义务，双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市大同物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许原告广元市大同物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市大同物业服务有限公司承担。 审判员 ：李秀莲 二〇一八年十月二十五日 书记员 ：祝鑫杰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1316号   罪犯巫平和，男，1978年6月1日出生，汉族，福建省浦城县人，初中文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。   浙江省江山市人民法院于2009年8月14日作出(2009)衢江刑初字第284号刑事判决，以被告人巫平和犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑13年，并处罚金20000元（累计缴纳7000元），剥夺政治权利1年。被告人巫平和不服判决，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2009年10月14日作出(2009)浙衢刑终字第143号刑事裁定，准许上诉人巫平和撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年6个月。刑期执行至2019年10月26日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯巫平和在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯巫平和在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯巫平和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯巫平和减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年5月26日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                               二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0114民初3370号原告：李秋云，女，1966年8月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：李晓梅，女，1963年6月30日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告李秋云与被告李晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告李秋云到庭参加诉讼。被告李晓梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秋云向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓梅立即清偿原告李秋云借款20000元及利息（以20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，至本息清偿完毕为止）；2.本案诉讼费用由被告李晓梅承担。事实和理由：被告李晓梅2012年以急需资金周转为由向原告李秋云借款20000元，约定按同期银行4倍利率计息，被告李晓梅收到借款现金后向原告李秋云出具借条一张，原告李秋云多次向被告李晓梅催还借款本息，被告李晓梅均以各种理由予以拖延。原告李秋云为维护自身合法权益，诉至法院。原告李秋云围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告李秋云身份证复印件；2.被告李晓梅出具的借条。原告李秋云举示以上证据证明其主体资格及与被告李晓梅借贷关系成立。被告李晓梅未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李秋云与被告李晓梅因共同的朋友在饭局中相识相交，后被告李晓梅以急于偿还单位借款为由多次向原告李秋云借款，原告李秋云推拖几次后碍于朋友情面答应借款20000元。2012年10月10日，原告李秋云前往约定地点（即被告李晓梅原工作单位黔江区地方税务局附近一茶楼）将现金20000元交付给被告李晓梅，被告李晓梅收取借款后向原告李秋云出具手书借条一张，借条上没有载明借款利息及还款期限，落款借款人为“李小梅”，原告李秋云陈述被告李晓梅口头承诺半年后还款并按500元/月的标准支付借款利息，原告李秋云表示如果被告李晓梅能按期偿还借款本金，借款利息介于朋友关系不计较。借款半年后，被告李晓梅未偿还借款，原告李秋云多次催促，被告李晓梅均以各种理由推脱，直至无法联系。原告李秋云为维护自身合法权益于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院以不能确定被告李晓梅的送达地址，认为被告不明确为由裁定【（2014）黔法民初字第03827号】驳回原告李秋云起诉。2018年4月4日原告李秋云再次向本院提起诉讼，要求被告李晓梅偿还借款本息。本院确定的上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告李秋云举示的借条虽然落款借款人为“李小梅”与被告李晓梅姓名不符，但经查证是被告李晓梅的书写习惯系同一人，足以证明其与被告李晓梅达成了借款20000元的借贷合意。关于借款本金20000元的交付问题，原告李秋云在庭审中陈述了交付的时间、地点，另结合原告李秋云系中学教师，有稳定的收入，按当时的交易习惯随身携带20000元现金便于交付亦符合常理。被告李晓梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了抗辩借贷行为尚未实际发生，故应认定原告李秋云已履行借款出借义务，原被告之间的借款合同合法有效。关于借款利息约定问题，原告李秋云陈述被告李晓梅口头承诺按500元/月的标准支付借款利息，但其未举示证据予以证明，且也自认是出于朋友情谊借款，故本院对借款利息的约定不予认定，对原告李秋云请求被告李晓梅支付借期内利息的诉讼请求不予支持。关于逾期还款利息问题，原被告没有书面约定还款期限，对原告李秋云陈述被告李晓梅口头承诺半年借款期限，其于借款半年后要求被告李晓梅还款由于没有证据证明本院不予认定，但原告李秋云于2014年10月9日曾向本院提起诉讼明确要求被告李晓梅偿还此笔借款，故本院认定被告李晓梅逾期还款的时间为2014年10月9日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定对原告李秋云主张的逾期还款利息本院予以支持。被告李晓梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓梅于本判决生效之日起5日内偿还原告李秋云借款本金20000元（大写贰万元整）及逾期利息【以未偿还借款本金为基数，从2014年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以年利率6%为限）计算至清偿完毕之日止】；驳回原告李秋云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李晓梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 彭 净人民陪审员 陈 勇人民陪审员 何成芳二〇一八年十月十二日书 记 员 李 娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28283号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙宇洋，男，1976年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙宇洋信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告孙宇洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币111,955.21元(币种下同)(截止至2018年5月22日的欠款本金74,416.91元、利息13,950.83元、滞纳金等其他费用23,587.47元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告孙宇洋自2016年5月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年5月22日累计欠款共计111,955.21元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计93,987.70元(截止至2018年10月23日的欠款本金74,393.91元、利息13,950.83元、分期付款费用4,333.84元、截止至2016年12月31日的滞纳金1,309.12元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宇洋于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74,393.91元；二、被告孙宇洋于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年10月23日的利息13,950.83元，分期付款费用4,333.84元；三、被告孙宇洋于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金1,309.12元；四、被告孙宇洋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金74,393.91元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,149.69元，减半收取计1,074.85元，由被告孙宇洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一八年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终5303号 上诉人（原审被告）：沙洪轩，女，1930年4月16日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王毛林，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵虹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘岩，女，1953年10月9日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：刘巍，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹素娟，山东京鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘华，女，1955年11月10日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：刘巍，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹素娟，山东京鲁律师事务所律师。 上诉人沙洪轩因与被上诉人刘岩、刘华共有物分割纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初7146号民事判决书，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。案件审理过程中，双方均向本院申请案外调解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。 沙洪轩上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，被上诉人承担上诉费。事实与理由：1、一审法院对《立据》未予认定错误。2、一审法院判决共有物由上诉人所有，并由上诉人按照评估价值支付被上诉人折价款，在上诉人对鉴定报告提出异议的前提下，没有采纳上诉人的意见，适用法律错误。该房屋系房改房，出让时存在土地收益金，应当扣除。 被上诉人辩称，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，一审法院认定事实清楚证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 刘岩、刘华向一审法院起诉请求：1．依法分割刘岩、刘华、沙洪轩按份共有的位于青岛市市南区户房屋，沙洪轩向刘岩、刘华各支付房屋评估价格的25%；2．诉讼费用由沙洪轩承担。 一审法院认定事实：1．青岛市市南区人民法院于2012年10月29日作出（2011）南民初字第10737号民事判决书，判决青岛市市南区户房产由沙洪轩分得50%份额，刘岩、刘华各继承25%份额。经法院强制执行，刘岩、刘华办理房地产权证，该房产按份共有，沙洪轩50%，刘岩、刘华各25%。 2．经刘岩、刘华申请，一审法院委托青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司对青岛市市南区户房地产市场价值进行评估，鉴定机构于2018年3月14日作出青习房评字【2018】-F030号《房地产估价报告》，该房产评估总价为5987700元。刘华、刘岩各交纳评估费13500元。 对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：沙洪轩提交《立据》，以证明本案所涉房屋在购买时由刘岩、刘华的父亲与沙洪轩共同向沙衍沛借款140000元，双方约定借款本息由借款人百年后从该房屋价款中扣除，予以给付，因此在本案分割中应当一并处理，并返还案外人。刘岩、刘华提出异议，认为该证据与本案无关。一审法院认为，该证据与本案属不同的法律关系，且涉及案外人，故在本案中对该证据不予认定。 一审法院认为，青岛市市南区户房产按份共有人刘岩、刘华、沙洪轩均同意分割房产，因此法院对分割房产的诉请予以支持。庭审中共有人协商确定由沙洪轩取得所有权，并向刘岩、刘华支付折价款，法院予以准许。折价款的的数额应当按照评估价值5987700元，按照房地产权证所载所有权份额计算，由沙洪轩向刘岩、刘华分别支付1496925元（5987700元×25%）。沙洪轩认为房产的评估价值不符合实际交易价值，主张按照每平方米15000元的价格予以补偿，没有事实及法律依据，法院不予支持。刘岩、刘华预缴的评估费27000元（13500元×2），应由房产的共有人按份负担，即由刘岩、刘华各负担6750元，沙洪轩负担13500元，刘岩、刘华多缴纳的部分，沙洪轩应向其二人支付。《立据》所载债权人为案外人沙衍沛，且与本案不是同一法律关系，本案不予处理，当事人可另行主张。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百条之规定，判决：一、刘岩、刘华、沙洪轩按份共有的青岛市市南区户房产变更为由被告沙洪轩享有全部所有权；二、沙洪轩于本判决生效之日起十日内向刘岩、刘华分别支付房产折价款1496925元；三、沙洪轩于判决生效之日起十日内向刘岩、刘华分别支付评估费6750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由刘岩、刘华负担5900元，沙洪轩负担5900元。 本院二审期间，上诉人提交如下证据： 证据1.商务厅通知文件一份。证明本案在共有物财产分割纠纷中应当变卖共有物取得的实际价款予以分割并扣除相应的税费各方按比例分担，该证据证明处置该房屋必然产生的税费为268996元，应当依法扣除。 证据2.老干部离休荣誉证书一份。证明上诉人退休时就按照1985年发证计算为副处级领导职务，至本案开庭之日已经享受国家副司局级退休待遇，根据青办发（1995）76青房改发（1996）1号文党政机关和事业单位的厅级干部可以享受120平房待遇，涉案房屋为上诉人退休后一种待遇形式，不应随意更改。 被上诉人质证称，上诉人提交的两份证据均是复印件，证据来源证据的真实性均不确定，对此提交的两份证据不予认可，退一步说，即使房屋产生补交税款的问题，也未实际产生，所谓的上诉人补交税款未实际发生，与本案无关。 二审中，上诉人提交《说明》一份：同意放弃房屋所有权给对方，对方同时按照评估价值支付房屋折价款，双方须同时履行，双方各担应当承担的费用。被上诉人不予认可。 本院另查明，沙洪轩在一审答辩中表示“可以购买原告的份额”，庭审中称“为便于被告（沙洪轩）安度晚年，被告主张本案房产所有权归被告所有”。 本院对原审查明的其他事实予以确认。 案经调解，双方未达成一致意见。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”沙洪轩原审质证认为评估价值不符合该房产实际交易价值，但并未提交足以反驳的证据和理由，原审对该证据证明力予以认定并无不当。上诉人所提土地收益金及个人所得税，可在实际发生时按照各自产权份额及交易数额向相关部门缴纳，与本案无关，被上诉人关于税费的抗辩主张本院予以认可，不再赘述。《立据》所述债务涉及案外人，当事人可在债务发生时，另行主张权利，原审未予审理并无不当。一审中，刘岩、刘华诉求主张沙洪轩支付房屋价款，沙洪轩抗辩主张房屋所有权，一审法院依法评估后分割并无不当，上诉人二审中递交《说明》请求放弃房屋所有权的主张亦不在上诉请求范围内，本院对该请求不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人沙洪轩负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 雷 审判员 邱 彦 审判员 刘冬冬 二〇一八年十月三十日 书记员 龙文浩
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0581民初943号原告：张世昌，男，1963年出生，汉族，住南宫市。委托诉讼代理人：张国瑞，男，汉族，1986年出生，住南宫市，系原告之子。被告：宋建华，男，汉族，1964年出生，户籍地：安徽省阜阳市。原告张世昌与被告宋建华租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世昌及其委托诉讼代理人张国瑞到庭参加诉讼，被告宋建华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张世昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告667377元，其中租金564000万元，主张利息33847元，计算方式按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月2日起至2018年5月31日即起诉之日止。租货费34000元，滞纳金35530元，自2017年11月3日起至2018年5月31号即起诉之日止按日千分之五计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，原、被告签订建筑器材租赁合同，合同约定：被告租赁原告的扣件、丝杠、钢管等建筑器材，租赁期内器件丢失的继续计收租金，租赁结束后按市价赔偿丢失的器材；租金月结；租金没有结清的，按日计收千分之五的滞纳金。2016年12月31日租赁结束，被告尚欠原告租金60.4万元。原告多次催要，被告于2017年4月给付原告租金4万元。原告为证明自己的主张提供证据为：1、《建筑器材租赁合同》一份。2、欠条一张。3、欠租货费条一张。被告宋建华未进行答辩及提交证据。本院经审理查明，2014年5月29日，因被告宋建华承揽南宫市观景台小区工程，租赁原告张世昌建筑器材并签订租赁合同，约定原告将钢管、卡扣和丝杠等建筑器材租赁给被告，租金从提货之日起计算至退货之日止；在租货时，如使用不足一个月按一个月计收租费。租赁产品丢失继续计收租金。货物费还没结清时，按日万分之五计收滞纳金。合同签订后，原告将以上设备运送到被告要求的观景台小区工地。2017年3月2日被告与原告进行了核算，并向原告出具欠条一张，认可欠原告租赁费604000元，之后被告向原告给付了40000元租赁费，尚欠564000元。2017年11月3日被告与原告协商将丢失的设备折合成人民币34000元并出具欠条一张。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。以上事实由原告陈述及提交的书证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按约定履行义务，违约方应当按约定承担违约责任。被告宋建华未按合同约定向原告张世昌支付租赁费已经构成违约，应当继续履行支付564000元租赁费的义务，并承担设备丢失补偿租货费34000元的责任。原告主张租赁费的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月2日起至2018年5月31日即起诉之日止计33847元，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，本院予以支持。原告主张被告应按合同第五条约定的“货物费还没结清时，按日计收千分之五的滞纳金”向其支付租货费自2017年11月3日起至2018年5月31号即起诉之日止按日千分之五计算的滞纳金35530元，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以支持。被告宋建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述和质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋建华于判决书生效后十日内一次性给付原告张世昌租赁费564000元、租货费34000元、利息33847元、滞纳金35530元，共计667377元。如不按判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10740元，由原告张世昌担负412元，被告宋建华担负10328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  郭献军审 判 员  孟庆柳人民陪审员  赵金增二〇一八年法官助理师灿书记员张钰
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执223号申请执行人：李珊，女，1975年9月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：刘志明，男，1983年12月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：潘雨，女，1983年11月18日出生，汉族，湖南省永州人，住贵溪市。李珊依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初115号民事调解书于2018年1月20日向本院申请执行。本院于2018年1月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘志明、潘雨未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有车辆二辆，已被本院查封但未实际扣押，不能处置。本院已对被执行人进行传唤，但被执行人未在应到时间内到达本院。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行100000元，申请执行费1400元，截至2018年10月22日已执行5457.97元，未执行95942.03元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十月二十二日书记员  倪 星
黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书(2018)黑8105民初1127号原告：刘猛，男，1987年1月1日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省肇州县，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。被告：王利巍，女，1989年10月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。原告刘猛与被告王利巍所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘猛及其委托诉讼代理人马世敏到庭参加诉讼，被告王利巍经依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘猛向本院提出诉讼请求：1.判令确认黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇海德堡B栋4单元4层2号房屋由原告一人所有；2.由被告承担本案诉讼费用。原告于2018年7月30日请求变更诉讼请求为：请求确认原告与被告在出卖人黑龙江邦宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号231509052012000447）中，原告享有完全份额，被告不享有任何财产份额。事实与理由：原、被告于2008年1月份至2014年11月份同居生活。2012年8月23日，原、被告与黑龙江邦宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于黑龙江省哈尔滨市××岗××德××单元××室房屋。该房屋由原告全部出资。在该合同中约定原、被告对该房屋各持占有50%份额。该房在签订合同时，之所以约定有被告50%的份额，是一种附结婚条件的赠予行为。2014年11月份，原、被告自行解除同居关系，（2015）绥民初字第551号民事判决书已经确认被告应该返还原告该房屋买卖合同中的50%份额。因此，被告对该房屋不享有50%份额的权利，该房应依法由原告一人所有。请求法院支持原告诉讼请求，确认原告与被告在出卖人黑龙江邦宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号231509052012000447）中，原告享有完全份额，被告不享有任何财产份额。被告王利巍经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭参加诉讼，本院不组织当事人进行质证。本院对原告提交的证据认定如下：1.(2015)绥民初字第551号黑龙江省绥化农垦法院民事判决书一份、商品房买卖合同一份（均为经与原件核对无异的复印件），原告举证欲证明原告独资购买位于黑龙江省哈尔滨市××岗××德××单元××室房屋。被告在买卖合同上签字属于原告附条件的赠予行为，所附条件是缔结婚姻。因所附条件未成就，被告不享有房屋权利，该房屋由原告一人所有。2.杨宏宇证人证言一份、全某证人证言一份、2012年8月18日中国邮政储蓄银行转账凭证一份（均为与原件核对无异的复印件），原告举证欲证原告购买该房的购房款369162元，一部分是原告父母所有的180000元，其余190000余元是向杨宏宇、全某借的，其他购房款为我个人财产。本院认为原告提交的证据1、2能够形成证据链条证明待证事实，且被告未对以上证据提出质证意见，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月份至2014年11月份原、被告双方系同居关系。2012年8月23日，原、被告与黑龙江邦宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买哈尔滨市南岗区王岗镇美馨家园二期（海德堡）B栋4单元402室房屋一处。该房屋系由原告全额出资。其中《商品房买卖合同》合同附件四：合同补充协议约定“共有情况：（共同共有）刘猛50.00%持有份额，王利巍50.00%持有份额”。2014年11月，原被告已经自行解除同居关系。2015年11月23日，被告王利巍起诉原告刘猛同居关系析产纠纷案件，已由黑龙江省绥化农垦法院依法作出（2015）绥民初字第551号民事判决书予以判决，判决结果为驳回王利巍全部诉讼请求。该判决为生效判决。本院认为，恋爱期间，在一方出资后，将另一方在合同中约定持有该房屋份额的行为应当属于一种附义务的赠与行为。《民法通则》第六十二条的规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”。根据常理来看，双方都基于想要建立婚姻关系的愿望购买了房屋，应该认为其中暗含了要求缔结婚姻关系的条件，双方之后没有登记结婚的，应视作条件未成就。因此，恋爱期间购房不仅要考虑到双方之间存在的赠与关系，也不能回避双方之间的赠与前提，即如前面所述的是基于想要建立婚姻关系的愿望。本案中，哈尔滨市南岗区王岗镇美馨家园二期（海德堡）B栋4单元402室房屋系原告出全资购买。原、被告已于2014年11月自行解除同居关系，双方并没有缔结婚姻关系，附条件赠与的条件未成就，没有出资而在房屋买卖合同占有份额的一方应当要返还房屋占有份额。原告请求确认原告与被告在出卖人黑龙江邦宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号231509052012000447）中，原告享有完全份额，被告不享有任何财产份额的诉讼请求应得到法律的支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，判决如下：确认原告刘猛、被告王利巍2012年8月23日与出卖人黑龙江邦宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号231509052012000447）中，原告刘猛享有完全份额，被告王利巍不享有任何财产份额。案件受理费6844元，由被告王利巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 高 勇审判员 任正中审判员 云天友二〇一八年十月二十九日书记员 宋艳双
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0291执713号 申请执行人：宋军，男，1980年7月14日生，汉族。 被执行人：秦增怡，女，1997年12月28日生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 以上当事人民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年5月4日立案执行。执行标的：本金5000元，案件受理费950元，利息、执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一八年十月十二日 书记员  赵 科
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1622民初2727号原告：王黎明，男，1977年7月1日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：南江波，男，1982年8月11日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告王黎明与被告南江波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王黎明到庭参加了诉讼，被告南江波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款17000元2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告王黎明与妻子苗慧霞，在漂河市解放路南段小寨杨路口共同经营一家白酒批发部，2017年6月，南江波以借亲友南亚冬信用卡消费还不上为由，向原告临时借款19300元(有手机银行向南亚冬转账记录)，并后有南江波亲笔的电子借条，(此借条由南江波书写，手机拍照，南江波本人微信发送给我)，借条承诺，借款分贰拾个月还清，每月还1000元，逾期可到法院起诉，(注:多还700元算计息，被告口头承诺)。南江波分别于2017年6月20日11时22分由南江波本人支付宝转账到原告中国建设银行5207账户1000元整，第二次于2017年7月31日14时6分由南江波本人支付宝转账到原告中国建设银行5207账户1000元整，第三次于2017年9月4日7时34分由南江波本人支付宝转账到原告中国建设银行5207账户1000元整，然后被告还款一直各种理由拖延，后多次催要(有催要还款的手机通话录音记录)，被告不理不睬，微信不回，电话最后拉黑，无奈只能求助法律。综上，原告依据《中华人民共和国民法通则》规定，诉至法院，希望法院查明事实，公正判决。被告南江波缺席未答辩。原告王黎明向本院提交证据材料有：1、被告通过手机微信给原告发送的身份证、驾驶证、借条图片各一份，证明2017年6月4日被告南江波借原告现金2万元，约定20个月还清，每月还款1000元。2、支付宝转款凭证3张，证明被告南江波借款后分3次还款，每次还款1000元。3、手机银行转账截屏图一份，证明被告借钱是还被告弟弟南亚冬的信用卡账，要求转入南亚东账户。4、微信聊天记录截图6张，证明借款后原告多次找被告催要。被告南江波未向本院提供证据材料。经审核，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月被告南江波向原告借款20000元，要求原告将该款转入南亚冬账户，原告于2017年6月4日通过手机银行转给南亚冬现金19300元，被告南江波通过手机微信给原告发送南江波身份证、驾驶证、借条各一份。借条写明：“今借王黎明现金俩万元（20000），由于本人目前收入有限，以20个月还清，每月还款最少一千元（1000）.由2017年6月底开始还款，2018年年底必须还清，之间时间不得变动，如有预期可经法院处理。南江波，2017年6月4号。”被告出具借条后于2017年6月20日、7月31日、9月4日通过银行转账共偿还了三次借款，每次1000元，共计3000元。后经原告催要借款未果，直至原告电话微信均联系不上被告而诉至法院。本院认为，被告南江波向原告王黎明借款20000元，原告通过被告提供的账号用手机银行向南亚冬转账19300元，有被告通过微信写给原告的借条为证，且被告南江波按照借条约定分期偿还了三个月借款3000元，被告南江波向原告借款19300元事实清楚，不违背法律禁止性规定，系民间借贷关系，依法应受法律保护，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告实际借给被告南江波现金19300元，而不是借条上所写明的20000元，且双方借款时未约定借款利息，对原告诉称，借条上多出的700元系被告支付的利息无事实和法律依据，对原告该诉称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南江波自本判决生效之日起十日内偿还原告王黎明借款本金16300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告南江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邓春玲审判员  李 敏审判员  刘冬梅二〇一八年十月三十日书记员  毛欣羽
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5321执477号申请执行人:佛山市明扬计算机科技有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：郭耀安。被执行人：新兴县英发陶瓷有限公司，住所地：新兴县。法定代表人：黎泳行。本院在执行申请执行人佛山市明扬计算机科技有限公司与被执行人新兴县英发陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，新兴县人民法院（2017）粤5321民初1690号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县英发陶瓷有限公司应偿还拖欠的货款101620元及逾期付款违约金（自起诉之日即2017年11月6日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算至清偿日止）、支付代交的案件受理费1166.2元给申请执行人。本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，现涉及被执行人新兴县英发陶瓷有限公司的相关执行案件，本院已移送广东省云浮市中级人民法院进行破产审查，本案被执行人新兴县英发陶瓷有限公司的部分财产由本院另案查封，依法处理；除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦已将被执行人新兴县英发陶瓷有限公司（法定代表人：黎泳行）纳入失信名单及限制被执行人高消费。本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人无向本院提供被执行人新兴县英发陶瓷有限公司可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案经依法采取执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人无向本院提供被执行人新兴县英发陶瓷有限公司可供执行的其他财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  郭善伟审判员  王青梅审判员  石世浩二〇一八年十月十一日书记员  冼雅怡
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执恢833号卑其洲：关于卑其洲申请执行黄裕平、季素萍民间借贷纠纷一案，本案本次申请执行标的为2687元，执行过程中已提取被执行人季素萍在南通水天堂大酒店工资收入2737元,退付申请执行人卑其洲指定帐户2687元,收取执行费50元。至此卑其洲申请执行黄裕平、季素萍民间借贷纠纷一案，本次申请执行完毕。特此通知二〇一八年十月三十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初3366号 原告：甯芝秀，女，汉族，生于1942年6月6日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张朝明，绵阳市涪城区法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：周力，男，汉族，生于1966年3月31日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：周倩，女，汉族，生于1972年6月7日，住四川省绵阳市涪城区，现住址绵阳市涪城区。 原告甯芝秀与被告周倩返还原物纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告甯芝秀于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告甯芝秀撤回起诉。 减半收取案件受理费5400元，由原告甯芝秀负担（原告申请免交）。 （此页无正文） 审判员 何 俐 二〇一八年十月二十五日 书记员 李雪飞
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终2222号 上诉人（原审原告）：郑志旺，男，1962年12月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 被上诉人（原审被告）：浙江省三门县永大房地产开发有限公司，住所地三门县海游街道大湖塘广场路。 法定代表人：王传永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王广脉，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王广脉，男，1965年5月26日出生，汉族，住三门县。 被上诉人（原审被告）：俞昌夫，男，1953年6月17日出生，汉族，住三门县。 被上诉人（原审被告）：王传永，男，1953年11月5日出生，汉族，住三门县。 上诉人郑志旺因与被上诉人浙江省三门县永大房地产开发有限公司（以下简称永大公司）、王广脉、俞昌夫、王传永民间借贷纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2017）浙1022民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑志旺上诉请求：一、撤销（2017）浙1022民初5112号民事判决书。二、依法改判：支持上诉人诉讼请求。1、判令被告浙江三门县永大房地产开发有限公司立即偿还借款本金450万元，利息82.7万元。自起诉之日起到本案执行完毕之日止的利息、月利率按约定的1.5%计算。2、由三被告王传永、王广脉、俞昌夫承担连带偿还责任，本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：1、2018年1月3日，一审庭审已审明，利息结算是按季度支付，被告财务部门给法庭提供郑志旺借款目录明确记载，借款总额是670万元，2014年4月2日还款220万元，借款本金450万元没有归还。被告给财务部门给法庭提付郑志旺利息目录，每笔记录都非常清楚，借条写明的利息201500.00元，在2013年11月21日支付，但21日没有支付。利息合在一起是在2014年4月2日支付。2、2018年1月3日庭审笔录被告承认尚欠原告本金450万元。2018年7月23日，二被告自始至终都承认欠原告的本金是450万元。所以请求查明事实，依法改判。 浙江省三门县永大房地产开发有限公司、王广脉答辩请法院依法处理。俞昌夫、王传永未作答辩。 郑志旺向一审法院起诉请求：1.判令被告浙江省三门县永大房地产开发有限公司立即偿还给原告借款本金5327000元及利息，利息按月利率1.5%自起诉之日起计算至款项付清之日止；2.由被告王传永、王广脉、俞昌夫对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告浙江省三门县永大房地产开发有限公司立即偿还给原告借款本金4500000元及利息，利息按月利率1.5%自2016年10月1日起计算至款项付清之日止。 一审法院认定事实：被告浙江省三门县永大房地产开发有限公司分别于2013年8月14日、9月2日、11月20日向原告借款2200000元、500000元、4000000元，合计6700000元。双方约定利息按月利率1.5%计算，其中，2013年第四季度的利息201500元于2013年11月21日支付。2013年11月20日，被告王广脉、俞昌夫、王传永为上述借款债务提供担保。借款后，被告永大公司于2013年11月21日支付了利息201500元，于2014年4月2日返还了借款本金2200000元，并支付了2016年9月30日以前产生的利息。2017年，被告永大公司用以物抵债的方式支付了利息118000元。一审法院认为，借款人应当按照约定支付利息、返还借款。本案借款双方未约定借款本金返还时间，视为不定期借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，并在返还借款时一并支付利息。被告永大公司于2013年11月21日支付了利息201500元，截至该日的应付利息为109578.08元，超出部分91921.92元应予充抵借款本金。截至2017年10月30日（原告起诉之日），被告永大公司尚欠原告借款本金4408078.08元、利息740669.46元。之后的利息，应以借款本金4408078.08元为基数，按月利率1.5%自2017年10月31日起计算至借款本金还清之日止。被告永大公司未全额偿付借款本息的行为，已构成违约，应继续履行合同义务，即偿付借款本金4408078.08元及相应利息。被告王广脉、俞昌夫、王传永为上述借款提供了连带责任保证，应对上述借款债务承担连带清偿责任。综上，对于原告要求被告永大公司偿付借款本息的诉讼请求，在借款本金4408078.08元及相应利息的范围内予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定判决：一、由被告浙江省三门县永大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付给原告郑志旺借款本金4408078.08元及利息，利息以借款本金4408078.08元为基数，按月利率1.5%自2016年10月1日起计算至借款本金还清之日止（应在其中扣除被告浙江省三门县永大房地产开发有限公司用以物抵债支付的利息118000元，即截至2017年10月30日的利息为740669.46元；之后的利息，应以借款本金4408078.08元为基数，按月利率1.5%自2017年10月31日起计算至借款本金还清之日止）；二、由被告王广脉、俞昌夫、王传永对上述债务承担连带清偿责任；三、被告王广脉、俞昌夫、王传永承担保证责任后，有权向被告浙江省三门县永大房地产开发有限公司追偿。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，虽然被上诉人浙江省三门县永大房地产开发有限公司提供的还款明细上没有2013年11月21日支付201500元的记录，但在一审庭审时被上诉人浙江省三门县永大房地产开发有限公司明确表示在2013年11月21日连带着将到2013年年底前的40多天利息一并支付了201500元，上诉人对这一事实表示认可。鉴于上诉人一审时已认可该事实，二审又未提供足够证据推翻这一事实，上诉人郑志旺的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3880元，由上诉人郑志旺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钱为民 审 判 员 叶 翔 审 判 员 庞 威 二〇一八年十月九日 代书记员 洪 叶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27885号原告：朱元相。委托诉讼代理人：李法顶，上海市光华律师事务所律师。被告：上海琛基房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。投资人：孙钦福。原告朱元相与被告上海琛基房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告朱元相于2018年10月8日以需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告朱元相申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱元相撤回起诉。审判员  陈洁二〇一八年十月八日书记员  张辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执保4049号 申请执行人：林锐才，男，1972年6月7日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。 被执行人：胡文刚，男，1975年4月5日出生，汉族，住四川省沐川县。 申请执行人根据已生效的（2018）粤19民终2408号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2018）粤1973执保4049号。 截至2018年7月15日，被执行人还有租金270850元、租金滞纳金54240.5元、电费46575元、诉讼费2035元未履行完毕且本案的执行费5505.5元由被执行人承担，以上合计379206元。 本院认为，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，符合人民法院对其采取强制执行措施的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡文刚的银行存款379206元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李能耀 二〇一八年十月二十九日 书记员  徐 克
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0382刑初467号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人邹跃，男，1979年2月18日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，户籍地贵州省仁怀市，捕前住仁怀市。2013年5月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。2018年8月27日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2018〕439号起诉书指控被告人邹跃犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽、助理检察员娄芳华出庭支持公诉，被告人邹跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月25日20时许，被告人邹跃在仁怀市解放广场诚信合手机店内出售二手手机时，趁被害人任某不备，将任某放在手机柜台上的一部价值2328元OPPOR11S手机盗走。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。上述事实，有受案登记表、户籍证明、刑事判决书、到案经过、扣押决定书及清单、发还清单、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、监控视频等证据证实，且被告人邹跃在庭审中亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人邹跃以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邹跃在归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。结合被盗手机已发还的情节，本院决定对被告人邹跃从轻处罚。但邹跃具有刑事前科的情节，本院将在量刑时予以考量。公诉机关建议判处被告人邹跃六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：被告人邹跃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月27日起至2019年4月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 科二〇一八年十月三十一日书记员 赵小方
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初4189号原告苏杰，男，1984年8月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告赵秋利，男，1952年7月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被告崔延荣，男，出生年月日不详，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告苏杰与被告赵秋利、崔延荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。苏杰于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏杰撤诉。案件受理费25元，由苏杰负担。审判员  王文平二〇一八年十月二十五日书记员  李晓燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初10785号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：蒲云辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何国瑜，男，该公司员工。 被告：王玲，女，1993年1月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司）与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博雅公司的委托诉讼代理人蒲云辉到庭参加了诉讼。被告王玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳博雅公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金及利息共计2771元。审理过程中，原告将诉讼请求调整为：判令被告偿还原告借款本金419元并支付资金占用期间利息（以419元为基数，从2017年3月1日起按年利率6%的标准计算至本清日止），以上本金加利息不超过2771元。事实与理由：2016年3月31日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户（出借人）申请借款。原告与被告签署了《个人借款申请书》，申请借款4900元，用于购买嘉隆牌JL150T-3摩托车，玖富平台向被告支付了借款4900元用于购买摩托车。被告累计还款4481元以后，自2017年2月28日起未再归还相应款项。后原告向玖富平台代还了被告应偿还的剩余款项。被告至今未偿还剩余借款本金及利息。 被告王玲未作答辩。 被告王玲在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告王玲与深圳博雅公司签订《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》，并手持还款提示单与所购买商品合照进行确认。双方约定，被告向深圳博雅公司借款4900元用于个人消费，自2016年4月28日起，共分24期归还借款（首次还款日为2016年4月28日，以后每次还款日为当月的28日），每月还款金额：其中包括应支付予出借人的本金、利息，本借款应以按月等额本息还款的方式偿还。全额偿还本借款所需的分期期数以及每期应支付的期款以个人借款申请表所列“分期期数”和“每月还款金额”为准。借款人授权出借人通过银行或第三方支付公司将借款金额划付至商家，以作为借款人购买商品的对价。若借款人在某一笔期款的还款到期日60天之后仍未完全偿还该笔期款，则本合同将提前终止，借款人应立即一次性偿还本合同下全部款项。 2016年3月29日，被告在《商品交付确认书》上签字，确认已收到所交付的商品，该确认书载明：商品类型：摩托车，商品品牌：嘉隆牌，商品型号：JL150T-3，商品总价（元）：7900，借款金额（元）：4900。同日，被告签订《还款提示单》，对贷款金额和还款方式等事项进行确认。 庭审中，原告称借款系原告向被告提供，但是通过玖富平台向被告进行支付，出借人系原告，借款合同也是原告与被告进行签订；借款后，被告共计向原告偿还了本息4481元，最后一期还款时间为2017年2月28日；现原告自愿将被告已经偿还的本息4481元抵扣本金，故被告尚欠借款本金419元。 以上事实，有原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、购买商品确认照片和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人借款申请表》、《个人借款服务条款与条件》等与深圳博雅公司达成借款合意且深圳博雅公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。庭审中，原告自愿将被告已经归还的本金及利息4481元全部抵扣本金，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。现原告诉请被告归还借款本金419元，并支付该款自2017年3月1日起至付清之日止按年利率6%的标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告王玲于本判决生效之日起十日内归还原告深圳市博雅成信金融服务有限公司借款本金419元； 二、被告王玲于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市博雅成信金融服务有限公司利息（以借款本金419元为基数，从2017年3月1日起按年利率6%的标准计算至本清）； 三、以上第一、第二项款项总计不得超过2771元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  罗继碧 二〇一八年十月三十日 书 记 员  韩冰丽
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初6127-1号原告：王玲玲，女，出生于1990年7月14日，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人：阿敬雅，河南开通律师事务所律师。被告：王兴栓，男，出生于1981年8月9日，汉族，住郑州市金水区。被告：龚雪，女，出生于1991年9月26日，汉族，住郑州市管城回族区。本院在审理原告王玲玲诉被告王兴栓、龚雪民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款200000元或查封、扣押被告所有的同等价值的财产,并由担保人陈基罡所有的豫Ａ×××**宝马牌汽车一辆提供保全担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人陈基罡所有的豫Ａ×××**宝马牌汽车一辆；二、冻结被告银行存款200000元或查封、扣押被告所有的同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈洪之二〇一八年十月二十五日法官助理尚亚朋书记员郑红瑶
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初5286号原告：沈阳万合工程机械租赁有限公司。法定代表人：许凤霞。委托诉讼代理人：费晶。被告：刘丙和。被告：熬丙娥。被告：徐锁新。被告：王艳飞。被告：阜新市清河门区恒通装载机配件经销处。原告沈阳万合工程机械租赁有限公司与被告刘丙和、熬丙娥、徐锁新、王艳飞、阜新市清河门区恒通装载机配件经销处追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日受理。本案在审理过程中，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳万合工程机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费3242元，减半收取1621元，由原告沈阳万合工程机械租赁有限公司负担。审判长  郑显波审判员  陈壮威审判员  吴金凤二〇一八年十月十五日书记员  张乃文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初6582号 原告：深圳阪田油墨有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区天水路**，统一社会信用代码91340100553255898J（1－1）。 法定代表人：罗世友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴健，该公司员工。 被告：安徽倾城印业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**经济开发区众兴路**，统一社会信用代码9134120058304918XJ。 法定代表人：吴满英。 原告深圳阪田油墨有限公司合肥分公司与被告安徽倾城印业有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳阪田油墨有限公司合肥分公司于2018年10月8日向本院申请撤回对被告安徽倾城印业有限公司的起诉。 本院认为，原告深圳阪田油墨有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告深圳阪田油墨有限公司合肥分公司撤回对被告安徽倾城印业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为25元由原告深圳阪田油墨有限公司合肥分公司负担。 审判员  姚海军 二〇一八年十月八日 书记员  沈一帆
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民特97号申请人：段素侠，女，1952年5月12日出生，汉族，农民，住丰县。被申请人：苏秀梅，女，1974年8月6日出生，汉族，农民，住丰县。申请人段素侠与被申请人苏秀梅申请变更监护人一案，本院于2018年10月15日立案后进行了审理，现已审理终结。段素侠诉称，申请人的儿子杨伦峰与被申请人苏秀梅育有一子杨明玉。申请人系杨明玉的祖母。杨伦峰于2004年12月3日因交通事故死亡，被申请人苏秀梅于2007年5月再婚离家，此后杨明玉一直跟随申请人生活，因被申请人客观条件限制再未履行监护职责，为保障杨明玉的健康成长，故请求将杨明玉的监护人变更为段素侠。经审理查明：1999年5月份申请人段素侠的儿子杨伦峰与被申请人苏秀梅以夫妻名义同居生活。2004年7月16日生育一子杨明玉。2004年12月3日杨伦峰因交通事故死亡，被申请人苏秀梅于2007年5月再婚离家。从此之后，杨明玉跟随申请人段素侠生活，苏秀梅一直没有履行照顾被监护人生活、对被监护人进行管理和教育等监护职责。杨明玉一直跟随申请人共同居住生活，由申请人履行监护人的监护职责。本院认为，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。被监护人杨明玉系未成年人，其母亲苏秀梅作为杨明玉的法定监护人，应当履行法定监护职责，保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，对被监护人进行管理和教育。但苏秀梅在杨伦峰去世后，一直对被监护人杨明玉怠于履行抚养、教育、管理的监护职责，其行为损害了未成年人的身心健康，故不宜再担任杨明玉的监护人。申请人段素侠作为杨明玉的祖母，既有担任其监护人的法定资格，同时也有承担监护人职责的意愿，且杨明玉长期随段素侠共同居住生活，被申请人苏秀梅亦同意将杨明玉的监护人变更为申请人段素侠，故本院对申请人的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第二十七条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第10条、第11条、第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：杨明玉的监护人变更为段素侠。本判决为终审判决。审判员  石晓芹二〇一八年十月十六日书记员  齐 盟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初4200号原告凌奇平，男，1960年1月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告吴锡英（曾用名吴雪瑛，系凌奇平妻子），女，1962年3月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人何伯芹，江苏智和律师事务所律师。被告无锡市锡山区锡北镇新坝村村民委员会，统一社会信用代码54320205A80535576X，住所地无锡市锡山区锡北镇新坝村。法定代表人过希军，该村委主任。委托代理人王洪海，江苏金易律师事务所律师。原告凌奇平、原告吴锡英与被告无锡市锡山区锡北镇新坝村村民委员会（以下简称新坝村委）所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨琦东独任审判，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告凌奇平、原告吴锡英及其委托代理人何伯芹，被告新坝村委的法定代表人过希军及其委托代理人王洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌奇平、原告吴锡英共同诉称:其二人为夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，凌奇平的叔叔朱仁初因离婚后独身无子女，一直由其夫妻二人扶养，双方曾于1993年3月18日签订有一份遗赠抚养协议，约定由凌奇平和吴锡英承担朱仁初的生养死葬，朱仁初去世后，由凌奇平、吴锡英继承朱仁初的所有遗产。该遗赠抚养协议在当时的无锡县公证处办理了公证。1997年夫妻俩为解决朱仁初的住房问题，买下其本村的老蚕室，以朱仁初的名义申请建房，经依法审批，相关机关同意朱仁初建造楼房三间。为此，凌奇平、吴锡英出资在该老蚕食地基上新建了三间一层房屋供朱仁初居住，同时仍按照遗赠抚养协议的内容扶养朱仁初直至其于2001年3月去世。2008年，凌奇平、吴锡英在上述房屋上增建了二层，成为三间二层楼房。因朱仁初已经去世，生前无子女，且其父母早已先于其去世，而上述三间二层房屋系为解决朱仁初居住问题而建，但朱仁初去世后，被告新坝村委认为，由于朱仁初为独身，其去世后该房屋的产权并不明确，应归新坝村委。为明确该房屋的产权，故现凌奇平、吴锡英诉至法院要求确认座落于无锡市锡山区锡北镇新坝村东后登记在朱仁初名下的三间二层楼房归凌奇平、吴锡英所有。被告新坝村委辩称：朱仁初生前申请批建位于无锡市锡山区锡北镇新坝村东后的三间楼房属实，但该房屋在其生前仅建造三间一层，朱仁初去世后，该房屋二层由原告凌奇平、吴锡英所建，该建造行为村委认为不违反政策和法律规定，但具体审批由主管部门负责。关于凌奇平、吴锡英举证的遗赠抚养协议，新坝村委并不知情，更未参与，效力无法认定，对于凌奇平、吴锡英主张的房屋，村委认为属于朱仁初遗产，凌奇平、吴锡英不是其法定继承人，朱仁初又为其村独身村民，故该房产应归新坝村委所有，请求法院依法判决。经审理查明：原告凌奇平、原告吴锡英系夫妻关系，于1985年1月结为夫妻。案外人朱仁初与凌奇平系叔侄关系，系凌奇平叔叔。朱仁初在世时有过短暂婚姻，后离婚无子女，生前其父母均已过世，朱仁初独身年老后，由凌奇平、吴锡英扶养。双方于1993年3月18日签订遗赠抚养协议一份，约定凌奇平、吴锡英负担朱仁初的生养死葬。该遗赠抚养协议在无锡县公证处办理了公证，该公证处为此出具了锡县证（1993）民内字第213号公证证明书。2001年3月朱仁初去世，3月20日注销了户口。凌奇平、吴锡英为改善朱仁初的居住状况，出资购买了村里的老蚕室，并以朱仁初的名义申请建造楼房三间。1997年6月，经批准同意朱仁初在东后老蚕室地基上建造楼房三间，用地91.2平方米。为此，凌奇平、吴锡英出资建造了三间楼房的一层，供朱仁初居住直至其于2001年3月去世。2007年，凌奇平、吴锡英在上述房屋上增建一层三间房屋并盖顶，成为三间二层房屋。朱仁初去世后，凌奇平、吴锡英夫妻就上述三间二层房屋的所有产生争议。由于朱仁初系独身，新坝村委认为凌奇平、吴锡英不是朱仁初的法定继承人，该房屋以朱仁初名义建造作为其遗产，新坝村委可以获得。为此，凌奇平、吴锡英诉至本院要求确权。上述事实，由凌奇平、吴锡英举证的遗赠抚养协议及其公证书一份、凌奇平和吴锡英的结婚证、朱仁初的申请建房审批表、朱仁初的户籍信息证明、新坝村委对朱仁初的身世证明二份及对房屋建造状况证明一份，以及双方的陈述等证据材料经本院审查判断作出认定。本院认为：原告凌奇平、原告吴锡英夫妻与朱仁初所订遗赠抚养协议并经无锡县公证处公证真实有效。凌奇平、吴锡英在朱仁初生前切实履行了该遗赠抚养协议中的义务，据此，在朱仁初去世后，其享有朱仁初遗产遗赠的权利。本案中，朱仁初虽为被告新坝村委的村民，但新坝村委在朱仁初生前并未承担其扶养义务，且朱仁初的生养死葬均由凌奇平、吴锡英承担，故朱仁初去世后其遗产不属无人受领财产，新坝村委对朱仁初遗产所主张的权利，本院不予支持。值得注意的是，朱仁初去世时，其申请建造的房屋仅为一层三间，故其遗产房屋仅限于此，凌奇平、吴锡英基于遗赠抚养协议可以继承的朱仁初的房屋也限于此。至于朱仁初去世后，凌奇平、吴锡英在原有一层上加盖的二层房屋的产权问题，本院认为，虽然由于朱仁初申请建房时经审批同意建造的是三间楼房，但朱仁初去世前并没有全部完成建造，这部分建造宅基地房屋的权利，系基于朱仁初的人身所获，目的为解决朱仁初生前的居住权，应认定为专属于朱仁初本人，故随着朱仁初去世，该权利即为消灭而不再存在，故凌奇平、吴锡英不能基于遗赠抚养协议而承继该权利，凌奇平、吴锡英继承的限于朱仁初的生前财产，不属财产权部分其不能继承。据此，凌奇平、吴锡英在朱仁初去世后出资建造房屋第二层应当另行办理批建手续，没有允许批建的手续即行建造的行为不具有合法性，故凌奇平、吴锡英主张确认房屋所有权中的二层部分归其所有的请求，本院不予确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，判决如下：一、确认座落于无锡市锡山区锡北镇新坝村东后朱仁初生前建造占地91.2平方米上的三间二层楼屋的第一层三间房屋归原告凌奇平、原告吴锡英所有。二、驳回原告凌奇平、原告吴锡英的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告凌奇平、原告吴锡英共同负担575元，由被告新坝村委负担575元，新坝村委负担的费用已经由凌奇平、吴锡英预交，凌奇平、吴锡英同意此款由新坝村委于本判决生效后立即向其直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨琦东二〇一八年十月二十三日书记员  包维磊
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)辽1481刑初244号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人：顾荣贵，男，1978年2月27日出生，满族，初中文化，打工，辽宁省兴城市人。因本案于2018年6月21日被兴城市公安局刑事拘留，同年年7月3日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。 被告人：马素利，女，1950年6月15日出生，，满族，无文化，农民，辽宁省兴城市人，住兴城市碱厂乡。因本案于2018年6月18日被兴城市公安局刑事拘留，同年年6月27日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。 被告人：顾荣桔，女，1973年10月25日出生，满族，初中文化，打工，辽宁省兴城市人，住兴城市碱厂乡。因本案于2018年6月18日被兴城市公安局刑事拘留，同年年6月27日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。 兴城市人民检察院以兴检刑诉(2018)244号起诉书指控被告人顾荣贵、马素利、顾荣桔犯妨害公务罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马忠民、马杰出庭支持公诉，被告人顾荣贵、马素利、顾荣桔到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月18日13时许，兴城市碱厂乡派出所民警常某、金某、辅警张某、高某四人来到碱厂乡四间村杨新屯49号依法传唤涉嫌殴打他人的吴某，民警发现吴某不在欲离开时，遭到被告人马素利的阻拦和被告人顾荣贵的辱骂，顾荣贵又到后门处拿起铁锹打向民警常某头部，常某用胳膊阻挡时，戴在手腕处的手表被砸坏。民警上前控制顾荣贵时，马素利、顾荣桔阻拦并撕拽警察，顾荣贵又拿起砖头欲打民警被其家人制止。随后被告人顾荣桔为防止民警再次控制顾荣贵，使用暴力将民警常某从后门推至前门处。民警在院外等待支援时，顾荣贵手持砍刀欲砍民警，被民警及家人制止。后马素利继续与民警进行撕扯并抢夺执法记录仪和警车钥匙。被告人顾荣桔、马素利、顾荣贵的行为造成民警金某颈部、双上肢外伤，民警常某头面部、四肢外伤，辅警张某双上肢外伤。另查明，三被告人家属对砸坏的手表给予了赔偿。 上述事实，被告人顾荣贵、马素利、顾荣桔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某、金某、张某、高某的陈述，被告人顾荣贵、马素利、顾荣桔的供述与辩解，照片，情况说明，视听资料，门诊病历，收条，前科劣迹查询机审核记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾荣贵、马素利、顾荣桔以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人顾荣贵持械，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，故对其依法可酌定从重处罚；又鉴于被告人顾荣贵、马素利、顾荣桔当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，故对三被告人依法可酌定从轻处罚。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，判决如下： 一、被告人顾荣贵犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年6月20日止）。 二、被告人马素利犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2018年11月17日止）。 三、被告人顾荣桔犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2018年11月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。 审 判 长  李铁民 人民陪审员  赵 妮 人民陪审员  孙仔嘉 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  邢 杨 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初6539号 原告：薛晖，男，1981年10月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：陈志华，男，1982年12月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：吴训豪，男，1984年9月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告薛晖与被告陈志华、吴训豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告薛晖到庭参加诉讼，被告陈志华、吴训豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛晖向本院提出诉讼请求：1.被告陈志华返还借款80000元并按月利率1.8%自2016年3月8日起计付利息至清偿之日止（扣除已支付的利息8000元）；2.被告吴训豪对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告陈志华以资金周转困难为由向原告借款80000元并向原告出具借条一份，约定月息1.8%，承诺于2016年3月14日前一次性归还。被告吴训豪为上述借款提供连带责任保证。借款期限届满，被告陈志华未按约返还借款。原告催讨未果，故提起诉讼。 被告陈志华、吴训豪未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月8日，被告陈志华向原告薛晖借款80000元并向原告出具借条一份，约定借款月利率1.8%，于2016年3月14日前归还。被告吴训豪在上述借条上的担保人处签字捺印，为该笔借款提供连带责任保证，约定担保至借款还清之日止。同日，原告通过其舅舅汪某甲的银行卡向被告陈志华转账交付借款80000元。借款期限届满，被告陈志华未按约还本付息，被告吴训豪亦未承担保证责任。后经原告催讨，被告吴训豪家属代为支付利息8000元，剩余借款本息至今未清偿，故原告于2018年3月1日提起诉讼，诉请如前。 以上事实有到庭当事人陈述、原告提供的借条、银行账户明细等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款并按约定支付利息。被告陈志华向原告借款，双方明确约定了借款期限及借款利息，期至，被告陈志华未按约还本付息，显属违约，应承担相应的法律责任。被告吴训豪家属代为支付了8000元利息，折合5个月17天的利息，原告诉请被告陈志华返还借款80000元并按月利率1.8%计付利息中的合理部分，本院予以支持。被告吴训豪自愿为案涉借款提供连带责任保证，约定担保至借款还清之日止，保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告在保证期间内诉请被告吴训豪承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈志华、吴训豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志华于本判决生效之日起十日内返还原告薛晖借款80000元并按月利率1.8%自2016年8月25日起计付利息至清偿之日止； 二、被告吴训豪对上述第一项债务承担连带清偿，被告吴训豪承担保证责任后，有权向被告陈志华追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2702元，公告费560元，合计3262元，由被告陈志华、吴训豪负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  黄文兵 人民陪审员  聂毛头 人民陪审员  胡志远 二〇一八年十月十七日 法官助理汪佳丽 书记员阮承锋
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4508号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路**。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：张华强，男，1971年5月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：王道香，女，1974年8月6日出生，汉族，住址同上，系被告张华强的妻子。原告建行襄阳分行与被告张华强、王道香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，由审判员荣雯芳独任审判，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人马国超到庭参加诉讼，被告张华强、王道香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张华强、王道香立即清偿原告借款本金47739.30元，利息1790.03元，罚息499.95元，并自2018年5月6日起依照原、被告签订的《个人额度借款合同》的约定支付产生的利息及罚息等直至付清本息之日止；2、判令原告在上述债权范围内，对被告提供的抵押物房屋及附属土地使用权（位于襄城区檀溪路檀溪村**********坐户，房屋所有权证号：襄城区字第**）享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年1月29日，原告与被告张华强签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定：原告向被告张华强提供借款15万元用于购车，借款期限240个月（2010年2月5日至2020年2月5日止），约定了借款利息及逾期还款罚息，并约定借款人未按期足额归还借款本息的，银行有权宣告贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、有权依法行驶担保权利等。被告王道香向原告出具《参与还款人还款承诺书》、《房屋共有人承诺书》，自愿以二被告自有房屋向原告提供抵押担保，并承担共同还款义务，并办理了抵押登记，合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按借款合同规定按期清偿本息，故诉至法院。被告张华强、王道香未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告建行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，原告建行襄阳分行与被告张华强签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，被告王道香出具的《参与还款人还款承诺书》、《房屋共有人承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张华强、王道香未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故对原告建行襄阳分行要求被告张华强、王道香还本付息的诉讼请求予以支持。被告张华强、王道香为本案贷款提供了抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记，因此，抵押权合法有效，原告建行襄阳分行对抵押房屋享有优先受偿权，故本院对原告建行襄阳分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。被告张华强、王道香经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、二百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和中国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张华强、王道香于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行本金47739.30元；二、被告张华强、王道香于本判决书生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行截止2018年5月5日的利息1790.03元，罚息499.95元；从2018年5月6日起至付清之日止，以本金47739.30元为基数，以《个人额度借款合同》约定的利率标准计算支付；三、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对抵押物（被告张华强名下的位于襄城区檀溪路檀溪村5组4区1幢3单元6层坐户，房屋所有权证号：襄城区字第7：襄城区字第**围以担保的最高限额为限，享有优先受偿权。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，减半收取526元，由被告张华强、王道香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇一八年十月二十六日书记员  江秋凌
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0691民初3026号 原告大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市东风新村经一街益民小区**楼5、6门商服。 法定代表人田洪哲，总经理。 委托诉讼代理人王辉，公司职工。 被告陈铁梅,女，1981年2月9日出生，汉族，住大庆市。 原告大庆市众城物业管理有限公司与被告陈铁梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年10月31日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告撤诉是对自身权利的处分，原告撤诉理由成立，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大庆市众城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费102.00元减半收取计51.00元，由原告承担。 审判员  张孟义 二〇一八年十月三十一日 书记员  王昱淞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执809号之三 申请执行人周俊飞与被执行人天机智汇科技（深圳）有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]333号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人天机智汇科技（深圳）有限公司应履行支付49656.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]333号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]333号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一八年十月三十一日 书记员  卢 钿
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申699号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚刚，男，1973年5月20日出生，汉族，住四川省兴文县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗开栋，男，1980年2月15日出生，汉族，住四川省兴文县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹玲，女，1974年11月11日出生，汉族，住四川省兴文县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺英，女，1982年3月13日出生，汉族，住四川省兴文县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈中群，女，1973年10月20日出生，汉族，住四川省兴文县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周学红，男，1972年3月18日出生，汉族，住四川省兴文县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹小方，女，1986年4月8日出生，汉族，住四川省兴文县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）白先才，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省兴文县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄琳，女，1975年9月13日出生，汉族，住四川省兴文县。 一审原告、二审上诉人石晓奇，女，1974年4月28日出生，汉族，住四川省兴文县。 一审原告、二审上诉人王家宇，女，1970年11月13日出生，汉族，住四川省兴文县。 一审原告、二审上诉人石小春，女，1969年10月11日出生，汉族，住四川省兴文县。 以上九再审申请人共同委托代理人李娟，四川发现律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局。住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城大龙城**楼。 法定代表人陈卓，局长。 委托代理人张伟，兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局副局长。 委托代理人颜德华，四川戎星律师事务所律师。 原审第三人宜宾宏建房地产开发有限公司。住所地：四川省长宁县铜鼓乡民星村。 法定代表人周一鸣，总经理。 委托代理人杨清华，宜宾宏建房地产开发有限公司员工。 再审申请人姚刚、罗开栋、邹玲等9人因诉兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局城乡建设行政管理一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚刚、罗开栋、邹玲等9人申请再审称，一、二审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规、第（三）项、第（四）项规定，以《中华人民共和国物权法》相关规定认定再审申请人主体不适格是错误的，认定被申请人兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局的行政行为合法是错误的。 兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局答辩称，一、二审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审申请不符合立案条件，依法应不予受理。 宜宾宏建房地产开发有限公司陈述称，已完成该小区的开发修建且竣工验收，修建该无障碍通道是基于公共利益的需要。 本院认为，本案中，再审申请人姚刚、罗开栋、邹玲等9人诉请撤销被申请人兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局作出的《关于香山丽景B区1号楼外走廊施工申请的批复》。经查，该批复关系“香山丽景Ｂ区１号楼”全体业主的共同利益，涉及该楼全体业主共有和共同管理的权利事项，依法应由该楼全体业主共同决定。姚刚、罗开栋、邹玲等9人作为该楼的部分业主，其专有建筑面积及业主人数均未达到可以代表该楼全体业主行使共有和共同管理权利的法定标准，不能对涉及该楼整体利益的事项提起诉讼，因此，一、二审法院适用《中华人民共和国物权法》第七十六条有关“下列事项由业主共同决定：……(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”规定，认定姚刚、罗开栋、邹玲等9人提起本案行政诉讼主体不适格，一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉维持原裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。姚刚、罗开栋、邹玲等9人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，姚刚、罗开栋、邹玲等9人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姚刚、罗开栋、邹玲、贺英、陈中群、周学红、邹小方、白先才、黄琳的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一八年十月十八日 书记员  宋澄宇
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初4007号原告：孙逊，男，1972年6月2日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，统一社会信用代码9134110355782543XF。法定代表人：罗元申，该公司董事长。原告孙逊诉被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙逊到庭参加了诉讼，被告瑶海物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙逊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金收益15000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月1日，原告与案外人滁州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称瑶海农机公司）签订一份《滁州市商品房预售合同》。原告购买瑶海农机公司开发建设的位于滁州市紫薇南路1559号的“滁州瑶海农机大市场”11幢10室商铺,建设面积91.26平方米，总价款400008元。同日原告又与被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）签订《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》。合同约定：1、被告全权负责原告商铺所在市场的整体运营和管理。2、被告代表原告签署商铺租赁合同并代为收取租金。3、合同期限为六年，自2011年10月1日至2017年9月30日止。4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，原告商铺在上述三年的租金收益为总房款的24%，该租金收益已在原告签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵，被告不再另行支付。5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，原告享有的租金收益为被告实际出租期间的全部租金收入。6、被告向原告支付租金的结算期限为每个季度末的十个工作日内，届时被告将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时、足额支付给原告。7、被告应依法向拖欠租金和相关市场管理费的租户进行追缴，保障原告的合法权益”等。合同签订后原告按约将11幢10室商铺交由瑶海物业公司统一经营管理至2017年9月30日。而被告瑶海公司自2016年7月1日起至2017年9月30日未按合同约定支付租金。被告滁州瑶海物业服务有限公司系案外人瑶海农机公司独资设立的物业服务企业。有房屋租赁、物业服务等资质。原告在与案外人及被告签订买卖、经营合同时，二企业承诺包租6年（有广告宣传单为证）即前三年租金冲抵房款，后三年不论房屋是否出租，被告均应按不低于总房款的24%支付原告租金收益。而被告在其提供签约的格式合同中却擅自将义务修改为后三年租金收益为实际出租的全部租金、且以承租人实际支付为条件来向原告支付。明显有违承诺和诚信、剥夺了原告的合同主要权利。且免除了自己占有、使用、收益原告商铺应当承担的义务。显示公平。原告认为，原告签订协议将商铺交给被告出租。被告享有对商铺完全的使用权、经营管理权、完全自主的定价权和优先承租权等权利；结合其与瑶海农机公司对原告前三年的租金安排，被告的权利已经构成对原告商铺事实上的租赁。因此，被告应当自2016年7月1日按照不低于前三年租金的标准向原告支付至2017年9月30日的租金40000元〔400008元×24%÷36月×15个月〕，现原告诉请15000元。请求人民法院查明事实、判如所请。被告瑶海物业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经审理查明：2011年5月1日，原告与瑶海农机公司签订了商品房预售合同，原告购买瑶海农机公司开发建设的位于滁州市紫薇南路1559号瑶海大市场11幢10室室商铺，建筑面积为91.26平方米，总价款400008元。2011年5月1日，原告与被告瑶海物业公司签订了经营管理合同，约定：1、被告瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、被告瑶海物业公司代表原告签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，原告商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在原告签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，原告享有的租金收益为被告瑶海物业公司实际出租期间全部租金收入；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向原告支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理费用的租户进行追缴，保障原告的合法权益。从2016年7月起，被告瑶海物业公司未向原告交纳租金。2017年10月，原告收回涉案商铺。本院认为：原告与被告瑶海物业公司2011年5月1日签订的市场经营管理合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告将房屋委托被告瑶海物业公司经营管理，被告瑶海物业公司按约应向原告支付租金，参照前三年租金的标准为总房款的24%，原告以月租金1000元标准要求被告瑶海物业公司支付2016年7月至2017年9月共15个月的租金15000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后10日内支付原告孙逊租金人民币15000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告滁州瑶海物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙春孺二〇一八年十月二十五日书记员  凌振华附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2441号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）周川，男，1993年10月7日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，住四川省大竹县。因本案于2018年6月19日被羁押，2018年6月28日被刑事拘留，2018年7月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人周川犯盗窃罪一案，于2018年8月2日作出（2018）粤0306刑初4641号刑事判决。原审被告人周川不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2018年2月28日3时许，被告人周川到深圳市宝安区新桥街道金XX网吧上网，趁被害人刘某好睡觉时从其手中盗窃一部VIVO手机后逃走。2018年6月19日20时许，民警在宝安区福永街道网络出租屋抓获被告人周川。被盗手机现已发还被害人刘某。原判认为，被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人周川提出：原判量刑过重，希望二审法院对其从轻处理。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人周川以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。上诉人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一八年十月二十四日书记员 许彬彬（兼）
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初8058号原告：刘某，男，1981年12月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：王某，男，1981年10月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：商丘市森茂汽车销售服务有限公司，住所地：商丘市锦绣路与富康路交叉口北200米路西。法定代表人：王某，经理。本院在审理原告刘某与被告王某、商丘市森茂汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2018年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王某、商丘市森茂汽车销售服务有限公司1000000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，原告刘某已提供担保。本院认为：原告刘某的申请符合法律规定。为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告、商丘市森茂汽车销售服务有限公司1000000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封担保人刘某名下位于睢阳区北海东路南归德路西电业局南院光明小区【商丘市房权证2014字第**】房产一处。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张林二〇一八年十月二十四日书记员  陆曦
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1123民初822号原告：高建兵，男，1970年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：黄建明，湖南毛旺律师事务所律师。被告：黄明军，男，1972年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。被告：陈书生，男，1966年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。原告高建兵诉被告黄明军、陈书生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日在本院公开开庭审理了本案。原告高建兵及其委托诉讼代理人黄建明，被告黄明军到庭参加诉讼。被告陈书生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建兵向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带偿还借款本金100000元及自2016年5月1日起至2018年8月31日止的利息46000元，本息合计146000元；2.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：黄明军、陈书生因项目资金周转，于2014年2月20日向原告借款100000元，双方约定按月息2分计息，借款后2014年2月20日至2016年4月30日期间的借款利息按合同约定已全部付清，2018年2月15日付利息10000元，此后，经原告多次催讨，二被告以种种理由拒不还本付息，故诉至本院。黄明军辩称，欠高建兵本金是事实，但是只欠100000元本金，不欠利息。陈书生未作答辩。高建兵围绕诉讼请求向本院提交了黄明军、陈书生借款的借条及中国农业银行转账交易记录三份，以证明黄明军、陈书生于2014年2月20日向其借款100000元，并按月息2分计息，借款后，黄明军、陈书生于2016年1月30日还利息2000元，2016年3月14日还利息2000元，于2016年6月1日还利息6000元，陈书生对上述证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，黄明军、陈书生向高建兵借款100000元并出具借条，借条内容为借到高建兵壹拾万元，借款人黄明军、陈书生。按月息2分计息，借款后，黄明军、陈书生偿还了2016年4月30日前的利息，本金100000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告高建兵向被告黄明军、陈书生提供了借款，黄明军、陈书生向高建兵出具了借条，原、被告之间成立了民间借贷关系，本院对高建兵要求黄明军、陈书生偿还借款本金100000元的诉请予以支持。原、被告在借条上约定利息为月息2分，即年利率24%，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告黄明军辩称只欠原告二个月的利息，因高建兵不予认可，黄明军未能向本院提供其向高建兵偿还利息的相关证据，故本院对其抗辩意见不予采信，黄明军、陈书生向高建兵借款利息自2016年5月1日起计算至2018年8月31日止按年利率24%的利息计算为56000元（100000元×24%÷12月×28月=56000元），因2018年2月15日，二被告已支付利息10000元，故黄明军、陈书生应当偿还高建兵借款利息46000元。陈书生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄明军、陈书生于本判决生效之日起十日内偿还原告高建兵借款本金100000元，利息46000元，合计146000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由被告黄明军、陈书生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一八年十月十九日书记员  蒋博浩附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执4402号被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市经济开发区。法定代表人：陆伟，系该公司董事长。被执行人新沂市嘉泰化工有限公司罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初601号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月27日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金250000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月29日、2018年10月18日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下有零星银行存款；发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××**宝马牌汽车一辆、登记有车牌号为苏Ｃ×××**汉兰达牌汽车一辆、登记有车牌号为苏Ｃ×××**金龙牌汽车一辆，现已查封但未能实际控制。3、本院于2018年9月29日向全国自然资源部查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年10月14日将对执行人采取限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2017年11月28日，因犯单位行贿罪，被新沂市人民法院判处罚金人民币250000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初601号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为250000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有零星银行存款；发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××**宝马牌汽车一辆、登记有车牌号为苏Ｃ×××**丰田牌汽车一辆、登记有车牌号为苏Ｃ×××**金龙牌汽车一辆，现已查封但未能实际控制。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待控制被查封的车辆或发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年十月二十二日书记员  侯 雷