安徽省宣城市宣州区人民法院民事判决书稿（2020）皖1802民初2633号原告：宣城鑫福装饰工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区沈村镇繁荣路西汽车站商住楼401室，统一社会信用代码：91341802MA2TE2UQ2G（1-1）。法定代表人：王鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：汤元婷，安徽师阳安顺律师事务所实习律师。被告：宣城市宣州区宝强门窗加工厂，住所地：安徽省宣城市宣州区杨柳镇杨柳社区宣泾路旁，统一社会信用代码：92341802MA2ＲＸ８ＸＣ５Ｊ。经营者：汪青松，男，汉族，1972年7月29日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区，住宣城市区。委托诉讼代理人：孙洪学，安徽南宣律师事务所专职律师。原告宣城鑫福装饰工程有限公司与被告宣城市宣州区宝强门窗加工厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡德春、汤元婷、被告委托诉讼代理人孙洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城鑫福装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于２０１９年３月８日签订的《宣城福泰嘉园项目铝合金门窗、栏杆、玻璃幕墙及百叶施工协议书》；2、被告给付原告工程款人民币687625（暂定）及自2019年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该工程实际付清之日止的利息损失（截止到2020年6月30日利息为32085元）；3、被告返还原告保证金1000000元并承担原告利息损失（自起诉之日止保证金实际返还之日止，按银行同期贷款利率计算）；4、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月8日，原告宣城鑫福装饰工程有限公司与被告宣城市宣州区宝强门窗加工厂签订《宣城福泰嘉园项目铝合金门窗、栏杆、玻璃幕墙及百叶施工协议书》，约定被告将宣城福泰嘉园1-4#楼铝合金门窗、不锈钢楼梯扶手等工程，发包给原告制作安装。合同签订后，原告根据被告要求支付进场保证金10万元并于2019年5月5日前，完成了1-3#楼铝合金门窗外框及不锈钢楼梯扶手的制作、安装工程。按照双方协议的约定，原告在铝合金门窗外框完成制作安装后，被告应按工程总价款的20%，向原告支付进度款。原告多次要求被告付款并于2019年5月30日向被告发函，要求其依约付款。但被告一直拖延拒付，原告不得已停止施工。原告经估算，已完工的铝合金门窗框工程价款为451517元，不锈钢楼梯扶手价款为236208元，合计687625元。宣城市宣州区宝强门窗加工厂辩称，案件的大致经过是：被告是从广厦公司承包了福泰家园门窗栏杆、玻璃幕墙等工程，而广厦公司要求被告把这个工程给原告做，就原被告签订了案涉协议，被告进场后主要工作也都是与广厦公司直接联系的。一、2020年5月份原告门框窗框进场后要求支付进度款，是因为广厦公司因资金问题没有钱支付，同时按照合同约定，原告并没有将门框窗框安装完毕，也不符合进度款支付的条件，所以被告和广厦公司均未支付原告的工程款，后原告自行停工，被告不同意解除合同如果原告愿意继续做，被告还同意将剩余工程交给原告继续做，另一方面，原告违反合同约定，未按照也未经被告允许使用了合同约定以外的工程材料，同时工程未达到支付进度款的条件，原告要求被告支付工程款，被告未支付工程款的条件下情况下，原告私自停工，如果法院判除合同解除，责任应该在原告，保证金不应该退还。同时，保证金的收条上约定，4号楼的门窗进场时退还保证金，现在还没有达到保证金退款的时间；二、原告要求支付工程进度款没有依据，第一是原告门框窗框未安装完毕，还达不到合同约定的支付进度款的条件；第二就是双方工程价款没有结算，原告诉请的金额没有依据。原告未经允许使用了合同以外的工程材料，违反合同约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告工商登记信息情况；2、被告工商登记截图一份，证明被告工商登记信息；3、《宣城福泰嘉园项目铝合金门窗、栏杆、玻璃幕墙及百叶施工协议书》、附件1—3#《铝金门窗工程报价汇总表》、1—3#《楼梯扶手工程报价汇总表》各一份，证明被告将宣城市福泰嘉园1—3#楼梯铝金门窗、不锈钢楼梯扶手加工工程发包给原告施工合同约定以及工程量、单价、付款时间进度时间及事实，不锈钢门窗铝合金门窗的约定的进度单栋楼的门。窗框进场并安装完毕，付至合同暂定门窗款总价的20%，单栋楼的门窗进场并安装完毕，付至合同暂定门窗款总价的40%，门窗含玻璃及各种配件安装完毕，付至合同暂定门窗总价的70%，对不锈钢扶手没有约定付款时间，我方认为对不锈钢扶手的价款应当在工程完工后就应当支付；4、福泰嘉园铝合金门窗、扶手结算表一份，结算表上面加盖了宣城广厦置业有限公司这个印章，下面有周建仁手写一、二、三号楼梯、窗门已全部安装完毕，所有的楼梯扶手已安装完毕，证明原告按照双方协议的约定，1、2、3号楼的门窗框已经全部安装完毕，1、2、3号楼的不锈钢扶手，不锈钢楼梯扶手也已经全部安装完毕，被告应当要支付的工程价款，按照工程进度来付款，应当要支付20%到40%。所以我们是除中间是按照30%的进度付款，总的应当要付款的金额是451417.20元，不锈钢扶手完成的工程价款、工程量全部完成，工程价款根据双方协议约定的这个价款，总价款是236208元，两项合计687625.20元；5、工程催款通知函一份，证明2019年5月30日，向被告发出了催款通知，要求被告按照协议约定的付款及节点付原告工程款，但是被告一直到今天开庭未支付原告分文工程款，证明被告已根本违约，原告要求解除合同，符合合同法第94条的规定，双方合同已没有履行的基础条件，应当要去依法予以解除；6、收条一份及农行转款凭证一份，证明实际经营者汪青松在2019年的3月12日，收到了原告支付的保证金10万元，收条上面虽然约定了保证金，在4号楼进场后退款的约定，但被告只要原告加工1、2、3号楼的铝合金门窗，4号楼的门窗没有让原告加工，是被告另行安排他人加工，所以这个在证3上已经约定了在协议书当中没有约定，但是协议书后面的汇总表约定了价款，工程价款汇总表上面约定了一个不锈钢扶手的单价，所以这个合同上有的有，有的没有，施工合同上面没有的，也施工了，就这么一个意思，4号楼的门窗没有让原告承包施工，所以这一个保证金应该退还，虽然约定了一个4号楼的一个门窗进场这么一个约定，但是由于4号楼原告没有实际的施工，而且通过前面的证据来证明，被告已严重违约，没有按照合同约定的这个工程付款的节点来支付工程款，一直拖欠，所以合同没有办法履行下去，因为被告的根本违约，所以合同应当要解除。既然合同要解除的话，被告所收的工程款，这个保证金就应当要返还，所以我们认为这个保证金返还符合条件，我们再向法庭说明一下，不锈钢扶手工程量全部都完成了，这个是由广夏公司已经认可了，那么不锈钢扶手工程量完成以后，然后工程价款，双方在协议上面的汇总表上面的工程的单价，是单价296（不锈钢扶手）元钱一米，所以不锈钢扶手的价款236208元这个价款是确定的。那么门窗是我们在起诉的时候，我们根据合同的约定，我们计算的。所以我们在诉请里面金额后面有个括号也是暂定，当然如果说被告认可这个铝合金门窗货款的工程量和工程价款的话，如果认可的话那就不需要鉴定。如果被告讲没有结算的工程价款不认可，我们可以鉴定，门窗现在都在那地方。工程量就在现场，可以去现场鉴定，当然如果说我们想向法庭说明一下，因为广厦公司现在已经进入破产重整，但是我们合同是跟被告签的，所以被告应当支付我们工程款，你可以向广厦申报债权，我希望实事求是，我们可以协商，通过鉴定的方式时间会拉长，费用也会增加，综上举证说明完毕。被告提交的证据：工程联系单二份，证明2019年8月23日原告的工程量没有进行确认，2020年5月21日工程联系单没有按照约定安装完毕，不符合支付工程款条件。原告违约在先，双方没有对工程量进行确认，没有达到支付工程款的条件，且建设单位要求被告将工程发包原告做，原告进场结算都是与建设单位联系，现因建设单位没有钱支付工程款，就要求被告支付工程款，对被告明显不公。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告质证认为：证据1、2三性无异议；证据3，真实性、合法性没有异议，达不到原告的证明目的，一、案涉工程是建设单位指定分包给原告，原告进场后均是与建设单位联系，包括后面的保证金，被告收到保证金后也支付给了建设单位，二、协议的第八条，约定单幢楼的门窗框幕墙骨架进场，并开始安装完毕后，支付合同暂定门窗款总价的20%，这个门窗框没有安装完毕，达不到付款的条件，三、协议的第14条，约定铝合金型材选用银丰系列型材，但是原告在选用的材料是宣铝型材，与合同约定不一致，四、原告未提供签证等证明原告工程已完工程量和工程进度结算，五、原告认为协议约定的不明确，与施工不一致，所以被告认为没有双方结算的依据，不能要求支付工程款，原告没有依据；证据4的三性均不认可，原告在起诉时提交的证据上面，没有盖章和建设单位的签字，今天开庭时原告提供的这份有盖章和签字的，被告认为可能是建设单位后补的，同时原告没有与被告进行结算和确认，被告对这张结算表不予认可；证据5的三性均有异议，被告跟我说他没有收到，没有印象；证据6真实性、合法性无异议，同时收条约定4号楼窗进场后退还此保证金10万元，一是退保证金的时候没有约定利息，4号楼不是像原告所说的没有给原告做，是因为4号楼的现在门窗还没有做。对被告提交的证据，原告质证认为：2019年8月23日工程联系单的真实性无异议，但与本案不具有关联性。原告加工门窗的工程量，原告诉请的是根据原被告双方的合同约定的付款进度，是要求被告付款，实际上按照合同约定的话，合同付款的进度是门窗和窗框安装完毕，然后付合同总价款的20%，这只是一个付款的条件和进度，已经安装的门和门窗实际工程量实际价款到底是多少，应当还是要根据工程完毕以后，双方进行竣工验收结算，确定已经完工的工程价款到底是多少，如果说被告不认可的话，那么当然要对已经完工的结清工程进行鉴定，通过评估的方式进行确定，并不是说工程最终的价款没有确认。被告就是认为自己付款的条件没有达到，认为自己没有构成违约，这种讲法是不对的。所以我们认为2019年8月23日工程联系单不能达到被告的证明目的。2020年5月21日的工程量的工程联系单的真实性没有异议，但是不能依此认为原告违约，实际上2019年5月份就已经安装完毕了，到2020年5月份有一年时间，这一年时间的话现场有没有变动，有没有改变，被告认为框与墙体之间缝隙没有缝脚，认为原告没有完成安装义务，这种讲法也不属实。根据合同的约定，单栋楼的门和窗框安装上去，交付工程款的20%，实际上门和窗已经安装了，至于下来框和墙体缝隙问题应当是下一步工程，如果把框和墙体的缝隙工程放在一起，那我们起诉的工程价款远不止这些，所以我们认为这个工程联系单和本案不具有关联性，也不能证明被告的证明目的。但是，在2020年5月21日联系单上面有个叫周建仁的签名的事，广厦公司的负责人，这一个广厦公司负责周建仁签名，能够验证原告提举的工程结算单上面周建仁他的签名，证明原告的工程量，按照协议约定已经完工。诉讼中，本院向宣城市中级人民法院和宣城广厦置业有限公司破产管理人调取了受委托鉴定的安徽蓝天工程造价咨询有限公司2020年10月19日蓝天宣城造价鉴字【2020】001-3工程造价鉴定报告。本院结合原被告的陈述及双方质证意见，根据证据的真实性、合法性、关联性原则，对本案证据认证如下：原告提交的证据，证据1、2、3、6予以采信，证据4结合本院调取的安徽蓝天工程造价咨询有限公司2020年10月19日蓝天宣城造价鉴字【2020】001-3工程造价鉴定报告，对其中413250元的铝合金门窗和88800元的楼梯不锈钢扶手予以确认，其余部分不予确认，证据5结合宣城广厦置业有限公司已被宣城市中级人民法院裁定破产重组，且其中包含原被告于本案中诉争合同标的的事实，本院对原告“双方合同已没有履行的基础条件”的证明目的予以采信。被告提交的证据，结合本案中诉争合同标的所在的项目包含在宣城广厦置业有限公司已被裁定破产重组范畴，对被告证明目的不予采信。根据原、被告的当庭陈述以及对原、被告提供相关证据证明效力的确认，本院确认本案事实为：安徽省宣城市区福泰嘉园一期系宣城广厦置业有限公司承建项目。2019年3月8日，原告宣城鑫福装饰工程有限公司与被告宣城市宣州区宝强门窗加工厂签订《宣城福泰嘉园项目铝合金门窗、栏杆、玻璃幕墙及百叶施工协议书》，约定：“……工程内容：宣城福泰嘉园1-4#楼所有玻璃幕墙、铝合金门窗、铝合金阳台栏杆、空调栏杆（格栅）、通风百叶的制作、安装……施工工期：自2019年3月-2019年12月……承包方式：包工包料……门窗进度款支付：（1）单幢楼的门、窗框、幕墙骨架进场并开始安装完毕后付至合同暂定门窗款总价的20%；（2）单幢楼的门、窗扇进场并开始安装付至合同暂定门窗款总价的40%，门、窗扇（含玻璃及各种配件）安装完毕付至合同暂定门窗款总价的70%……阳台栏杆、空调栏杆及百叶进度款支付：（1）单幢楼内的栏杆及百叶进场付至暂定阳台栏杆、空调栏杆及百叶总价的30%；合同施工范围内的栏杆及百叶安装完成后付至合同暂定玻璃栏杆、空调栏杆及百叶总价70%……”。2019年3月12日，被告经营者汪青松出据收取原告保证金：“收条今收到王鑫人民币壹拾万元整，此款系福泰嘉园小区门窗加工进场保证金，4#楼窗进场后退还此保证金壹拾万元整；此据今收人：汪青松”。后原告组织人员进场施工。2019年5月30日，原告向被告发函，要求被告依约支付20%工程款，被告未支付，原告停止施工。2020年7月15日，宣城市中级人民法院裁定宣城广厦置业有限公司破产重整。经宣城市中级人民法院委托，安徽蓝天工程造价咨询有限公司2020年10月19日蓝天宣城造价鉴字【2020】001-3工程造价鉴定报告对原告承建的福泰嘉园一期1#、2#、3#楼已完工工程量核定为“门窗外框145元/㎡*2850㎡=413250元……1—3#楼楼梯扶手300米×296元=88800元”。诉讼期间，原告提出鉴定申请，要求对诉争的福泰嘉园1#-3#楼的铝合金门窗价款进行鉴定，鉴于宣城市中级人民法院已委托相关鉴定机构对包含本案原告申请的部分价款进行了鉴定，本院依照该鉴定结论作为依据，无需另行鉴定，未组成重新鉴定。根据原告申请，本院依法裁定对被告价值85万元的财产予以查封冻结。本院认为，被告宣城市宣州区宝强门窗加工厂将涉案工程发包给原告宣城鑫福装饰工程有限公司施工，原告完成部分施工后，因双方诉争合同项目承建人宣城广厦置业有限公司已申请破产，本案诉争部分已纳入破产重组统一另行处理，双方合同已无履行条件，原告诉请解除合同的请求，本院支持。已完成部分，本院对破产重组委托鉴定机构核定的金额502050元（413250元+88800元）予以确认，该金额即为被告完成的争议项目金额，不足部分，原告可于取得证据后，另行主张权利。违约金亦予返还，鉴于该争议标的包含在破产重组项目内，对原告诉请被告承担工程款及违约金的利息损失的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（一）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告宣城鑫福装饰工程有限公司与被告宣城市宣州区宝强门窗加工厂于2019年3月8日签订的《宣城福泰嘉园项目铝合金门窗、栏杆、玻璃幕墙及百叶施工协议书》；二、被告宣城市宣州区宝强门窗加工厂于本判决生效之日起二十日内支付给原告宣城鑫福装饰工程有限公司工程款502050元及违约金10万元；三、驳回原告宣城鑫福装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11997元，保全费4770元，合计16767元，原告宣城鑫福装饰工程有限公司负担5767元，被告宣城市宣州区宝强门窗加工厂负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  黄有斌人民陪审员  侯光林人民陪审员  佘克祥二〇二一年四月三十日书 记 员  张方琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。