四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初4131号 原告:叶朝刚，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）:陈刚，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 被告：任俊有，男，1971年11月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。 第三人：王曼，女，1986年11月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告叶朝刚诉被告任俊有、第三人王曼买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年8月8日进行了公开开庭审理。原告叶朝刚及其委托诉讼代理人陈刚、被告任俊有委托诉讼代理人李恒、第三人王曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶朝刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告任俊有向原告叶朝刚退还购车定金65000元；2.本案诉讼费由被告任俊有承担。事实及理由：2016年10月任俊有告知叶朝刚其有一辆雷克萨斯牌轿车要出卖，卖价20万元。叶朝刚查询后，得知该车不是盗抢车辆。叶朝刚与任俊有于2016年11月1日签订“车辆成交协议书”。同日，叶朝刚向任俊有转账支付定金65000元。2016年11月4日任俊有叫叶朝刚将该车辆交给案外人李某某办理过户手续，至今未将车辆归还。叶朝刚多次找任俊有索要该车辆，任俊有称他也是被骗了，愿意将定金退还给叶朝刚。但任俊有以种种理由推诿，至今未将定金退还给叶朝刚。叶朝刚查证核实，该车辆车牌为川Ａ×××××，现登记在第三人王曼名下。 被告任俊有辩称，叶朝刚的诉讼请求不成立。请求驳回叶朝刚的诉请。涉案人员李某某涉嫌刑事犯罪，而该刑事案件正处于审查阶段，应待查明本案案涉车辆是否属于该刑事案件案涉车辆，本案才能进一步审理。叶朝刚与任俊有是合伙经营二手车的合伙人。叶朝刚对案涉车辆相关信息是了解的，并且知道车辆所有权人。案涉车辆已交付给了叶朝刚。叶朝刚如何处置案涉车辆由其自行决定。案涉车辆丢失应由叶朝刚自行负责。 第三人王曼辩称，我于2015年购买该车，因车辆闲置，将车辆租给成都帅志商务服务有限公司（以下简称帅志公司）。我对叶朝刚、任俊有之间买卖案涉车辆并不知情。叶朝刚、任俊有关于该车的买卖明显低于市场价格。 当事人围绕诉讼主张，向本院提交了证据。原告叶朝刚向本院提交了以下证据：1.叶朝刚的身份证、任俊有的身份信息、王曼的身份信息，拟证明：本案当事人基本情况。2.《车辆成交协议书》，拟证明：叶朝刚与任俊有签订转让案涉车辆协议及协议内容。3.银行交易记录，拟证明：叶朝刚向任俊有支付购车定金65000元。4.案涉车辆登记信息，拟证明：案涉车辆所有权人为第三人王曼。 任俊有的质证意见：对第1组证据无异议。认为第2组证据不真实，双方的真实意思不是买卖案涉车辆。《车辆成交协议书》是叶朝刚文印好了交给任俊有签字的，叶朝刚与任俊有是亲戚，任俊有没有看协议内容就签字。叶朝刚对车辆的外观都进行了审验，车辆已由叶朝刚提走，任俊有已完成了车辆交付。叶朝刚通过银行转款向任俊有支付的65000元不是价款，没有相应收款凭据予以佐证。双方是合伙做生意。对第4组证据无异议。 王曼的质证意见：第4组证据显示的车辆登记信息是真实的。对叶朝刚举出的其他证据完全不知情，不予质证。 被告任俊有向本院举出了其身份证以证明其身份基本情况。 第三人王曼向本院举出了以下证据：1.购车发票、行驶证、车辆登记证，拟证明：王曼是案涉雷克萨斯小型轿车（号牌号码川Ａ×××××、发动机号2ARF004432）的所有权人。2.《汽车挂靠租赁协议》、租金支付记录，拟证明：2016年7月至2018年5月期间，王曼将案涉车辆租赁给帅志公司。3.帅志公司出具的证明及该公司营业执照，拟证明：2016年6月至2018年5月期间，王曼将案涉车辆交由帅志公司出租。2016年10月26日至11月6日期间，帅志公司将该车借调给成都亚恒汽车服务有限责任公司（以下简称亚恒公司）。4.亚恒公司出具的证明及该公司营业执照，拟证明：该公司于2016年10月26日至2016年11月6日从帅志公司调用案涉车辆，将该车租给客户李春雨使用。 叶朝刚的质证意见：对第1组证据无异议；《汽车挂靠租赁协议》无租赁起始时间，无法据以确定是在叶朝刚与任俊有买卖案涉车辆之前还是之后签订的。 任俊有的质证意见：对王曼是案涉车辆登记所有权人无异议；对于王曼举出的证据均无异议。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人的质证意见已记录在卷，对于无争议的证据及事实本院予以确认。对于存在争议的证据及事实，本院认证如下：叶朝刚与任俊有对签订《车辆成交协议书》均予以认可，双方关于签订协议过程的陈述相互印证。该协议是双方真实意思表示，本院予以采信。该协议载明了乙方叶朝刚付定金6.5万元，与叶朝刚举出的银行交易明细（转款6.5万元给任俊有）相印证，据此，对于叶朝刚已支付定金6.5万元给任俊有的事实，本院予以采信。王曼举出的《汽车挂靠协议》与帅志公司、亚恒公司分别出具的证明相互印证，对于王曼将案涉车辆租赁给帅志公司，帅志公司将该车交由亚恒公司出租给他人使用，本院予以采信。 根据采信证据、当事人陈述及庭审笔录，本院认定事实如下：2016年11月任俊有从事汽车清洗经营期间，一洗车人（客户）将一辆雷克萨斯小型轿车（号牌号码川Ａ×××××、发动机号2ARF004432）停放到其经营的洗车场所，并将该车钥匙交由任俊有。任俊有从该洗车人处得知其打算出售该车，遂与该洗车人协商购买该车。同时，任俊有又与叶朝刚协商，在购得该车后将该车转卖给叶朝刚。叶朝刚对该车是否盗抢车辆等情况进行了查询，得知该车不是盗抢车辆之后，决定购买该车。任俊有（协议甲方）与叶朝刚（协议乙方）于2016年11月1日签订《车辆成交协议书》一份，约定：一、经双方验车商定甲方自愿将雷克萨斯（LEXU9）转让给乙方叶朝刚，该车发动机号为004432，车架号为078252，售车总价20万元；现乙方付定金6.5万元，待过完户后，乙方付余款13.5万元。二、过户由甲方负责手续，过户费用甲方负责。三、该车证件清单（空白无内容）。四、该车转让前的债权、债务、民事、刑事及交通事故、交通违章等一切事务由甲方负责，转让后由乙方负责，时间界限以交车时间为届。五、该协议生效后，双方均不得对该车价格及车况进行非议。并不得后悔，否则，后悔乙方将按预付定金的两倍赔偿对方损失。六、该协议一式贰份，双方签字后生效。七、交车时间2016年11月1日14时。备注：本车车况已由乙方验收，甲方不承担任何维修、装饰等其它费用。如果不能过户，就全款退车。当天，叶朝刚向任俊有支付了定金6.5万元，并于当日将该车开走。之后，任俊有告知叶朝刚将车交与该洗车人（洗车客户）以便办理车辆过户登记，叶朝刚将车交与该洗车人（洗车客户）后，该洗车人未将该车交与叶朝刚。叶朝刚遂要求任俊有返还定金，任俊有拒不返还。叶朝刚遂诉至人民法院，请求判如所请。 另查明，案涉雷克萨斯小型轿车（号牌号码川Ａ×××××、发动机号2ARF004432），出厂日期为2015年2月1日，登记所有权人为王曼（登记日期2015年4月3日）。王曼于2016年6月至2018年5月期间将该车挂靠于帅志公司用于租赁。2016年10月26日至2016年11月6日期间，亚恒公司向帅志公司调用该车,将该车出租给客户使用。2018年4月起该车由所有权人王曼占有使用。 本院认为,叶朝刚与任俊有签订《车辆成交协议书》，约定由任俊有向叶朝刚出卖雷克萨斯小型轿车（号牌号码川Ａ×××××、发动机号2ARF004432）。该协议内容表明双方成立相应买卖合同关系，而并非任俊有主张的合伙关系。王曼是该车辆的所有权人，任俊有并不享有该车的处分权。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”《最高人民法院》（以下简称审理买卖合同的司法解释）第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张赔偿损失的，人民法院应予支持。”王曼作为该车所有权人，对于上述协议并不知情，也拒绝追认该协议。任俊有并未取得该车所有权或处分权。在此情形下，叶朝刚不能基于《车辆成交协议书》取得该车辆所有权。对于叶朝刚主张解除《车辆成交协议书》，本院予以支持。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”任俊有与叶朝刚已在《车辆成交协议书》中约定“如果未能过户，就全款退车。”经向协议当事人核实，该约定内容的意思是：在不能将约定车辆过户至叶朝刚名下的情况下，由任俊有退还叶朝刚交付的款项，叶朝刚向任俊有返还约定车辆。叶朝刚要求任俊有退还已支付的定金6.5万元，符合双方约定及合同法第九十七条、审理买卖合同的司法解释第三条第二款的规定，本院予以支持。案涉车辆已于2018年4月起由所有权人王曼占有使用，任俊有无权占有使用该车，其关于若退还6.5万元定金，则叶朝刚应向其退还案涉车辆的主张不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定“有下列情形之一的，中止诉讼:……(五)本案必须以另一案的审理结果为依据的……”任俊有称与其交涉出卖案涉车辆的“洗车人”涉嫌刑事犯罪，主张中止本案审理，等待刑事案件审结后再进行本案的审理。本案买卖合同纠纷与任俊有诉称刑事犯罪属于不同法律关系。任俊有诉称与其交涉出卖案涉车辆的“洗车人”涉嫌刑事犯罪，不影响本案的审理。对于其主张中止本案审理，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十七条、《最高人民法院》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，判决如下： 被告任俊有于本判决生效后10日内一次性返还原告叶朝刚定金6.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费713元由被告任俊有承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈红光 二〇一八年十月十六日 书记员  王春燕