南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0118民初93号 原告：袁芝平，女，1998年3月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：刘明凤，女，1972年12月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系袁芝平的母亲。 委托诉讼代理人：施宏亮，男，1994年8月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。 被告：万松美，女，1973年8月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。 负责人：陈庆伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。 原告袁芝平与被告万松美、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁芝平的委托诉讼代理人刘明凤、施宏亮，被告万松美，被告保险公司的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁芝平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿医药费31374.70元、交通费2271元、车辆损失1200元、鉴定费2625元、学费2610元，合计40080.70元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告袁芝平变更第一项诉讼请求为：判令两被告赔偿医药费31374.70元、住院伙食补助费540元（30元/日×18日）、营养费4500元（50元/日×90日）、护理费9000元（100元/日×90日）、交通费3834.20元、鉴定费8696元、车辆损失1200元、精神损害抚慰金5000元、误学费83178元（27726元/年×3年）、学费2610元，合计149932.90元。事实和理由：2017年2月7日，万松美驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车与原告发生碰撞，致使原告受伤住院，两车损坏，原告无责任，万松美负全责。此次事故造成原告存在××障碍，经委托南京同仁司法鉴定所对原告进行××障碍鉴定及因果关系鉴定，结果为存在××障碍，且不排除因果关系。事故发生时，万松美驾驶的车辆在保险公司进行了投保。原告依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告万松美辩称，事故发生后，其将原告送往南京市高淳人民医院进行检查，原告没有外伤，无任何问题，原告亲属要求去南京的医院检查，其安排车辆送原告至南京的医院检查，也没有任何问题，之后发生情况其不知道。对于原告的诉讼请求，由法院依法处理。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，万松美驾驶的车辆在本公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，本公司愿意承担与本次交通事故有关联的合理损失。医药费应当扣除15%的非医保用药，根据鉴定意见参与度为75%，应据此参与度予以扣减；营养费、住院伙食补助费认可20元/日；护理费认可住院期间80元/日、出院后60元/日；交通费和车辆损失请法院酌情考虑；误学费没有法律依据；学费没有法律依据，且并非交通事故造成的直接损失；精神损害抚慰金不予认可；本公司不承担鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2017年2月7日21时20分许，万松美驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，在南京市高淳区塔诺住宅小区路口右转弯时，与袁芝平骑行的电动自行车相碰，致袁芝平受伤，两车损坏。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，万松美负全部责任，袁芝平无责任。袁芝平受伤后，被送往南京市高淳人民医院门诊治疗，被诊断为胸部上腹外伤、双膝外伤。当晚万松美应袁芝平亲属的要求，安排120车辆送袁芝平前往南京市第一医院就医，袁芝平在该院经CT检查未见明显异常，后返回家中。事发当日，袁芝平在南京市高淳人民医院门诊治疗的医药费以及120车辆的车费由万松美支付。 2017年2月14日，袁芝平因“车祸后紧张害怕、言行紊乱7天”由其父母送入南京脑科医院住院治疗，入院诊断为：1、急性应激反应；2、颅脑外伤性××障碍？袁芝平在南京脑科医院住院治疗17日后于2017年3月3日出院，出院诊断为急性应激反应。此后，袁芝平分别至南京市高淳人民医院、南京市高淳区精神病防治院、南京脑科医院门诊治疗。治疗期间，袁芝平自付医药费合计31115.68元。 万松美持有C1E型机动车驾驶证，苏Ａ×××××小型轿车行驶证登记的所有人为万松美，该车在保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生时，万松美持有的驾驶证及所驾驶车辆行驶证均在有效期内。事故发生后，袁芝平驾驶的电动自行车进行了维修，支付修理费1200元。 事故发生时，袁芝平在常州交通技师学院就读。2016年9月5日，袁芝平向该学院支付代办学生教辅资料210元、特殊工种实习材料费1400元、技校住宿费1000元。2017年6月15日，常州交通技师学院出具证明一份，载明“该生于2017年因车祸导致无法继续学业，提出放弃本科学籍。”2017年11月13日，袁芝平的母亲刘明凤委托南京同仁司法鉴定所对袁芝平是否有××障碍及××障碍与本起道路交通事故是否有因果关系进行鉴定。该鉴定所于2017年12月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、袁芝平2017年2月7日道路交通事故后出现急性应激反应相关××障碍，与本次道路交通事故之间存在的因果关系不能排除；2、建议做法医精神病鉴定。该次鉴定费2625元，由袁芝平支付。双方当事人对该鉴定意见均不持异议。 在本案审理中，袁芝平向本院提出鉴定申请，申请事项为：1、袁芝平是否具有××障碍；2、如存在××障碍，与交通事故是否有因果关系；3、袁芝平的伤残等级、护理期限、营养期限。常州市德安医院司法鉴定所接受本院委托后作出鉴定意见：1、袁芝平鉴定诊断为应激相关障碍；2、车撞事件作为重大精神刺激，是造成其目前××障碍的主要因素，参与度评定为75%。该次鉴定费3971元，由袁芝平支付。南京江北人医院司法鉴定所接受本院委托后作出鉴定意见：1、袁芝平此次交通事故后留有应激相关障碍，但因无颅脑器质性损伤，故此次不应进行伤残等级评定；2、袁芝平所需护理及营养期限暂分别给予90日和90日。该次鉴定费2100元，由袁芝平支付。万松美和保险公司对常州市德安医院司法鉴定所和南京江北人医院司法鉴定所作出的鉴定意见均不持异议。袁芝平对常州市德安医院司法鉴定所作出的鉴定意见没有异议，对南京江北人医院司法鉴定所作出的鉴定意见持有异议，认为护理期限和营养期限过短。 上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、CT检查会诊报告单、出院记录、出院证明、医药费票据、住院费用明细清单、DR检查报告单，接处警工作登记表，常州交通技师学院出具的证明、非税一般收入缴款书，万松美持有的驾驶证及所驾车辆行驶证，机动车保险报案记录，司法鉴定意见书和鉴定费发票，修理费发票，交通费票据，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对南京同仁司法鉴定所和常州市德安医院司法鉴定所作出的鉴定意见均不持异议，本院对该两鉴定所作出的司法鉴定意见书的证据效力予以采信。袁芝平对南京江北人医院司法鉴定所作出的鉴定意见提出异议，但其未提供足以推翻鉴定结论的相反证据，因南京江北人医院司法鉴定所系具备相应资质的鉴定机构，相关的鉴定人员亦具备鉴定资质，鉴定检材经过质证，鉴定意见系接受本院依法委托作出，本院对京江北人医院司法鉴定所作出的鉴定意见的证据效力予以采信，并作为确定袁芝平相关损失的依据。 公民的健康权、财产权受法律保护。本院针对袁芝平的诉讼请求，对其因交通事故造成的损失认定如下： 1、医药费：袁芝平治疗期间自付医药费合计31115.68元，有医疗机构出具的医药费票据佐证，予以认定； 2、住院伙食补助费：按照实际住院天数17日、20元/日计算，认定340元（20元/日×17日）； 3、营养费：按照20元/日计算，营养期限90日，认定1800元（20元/日×120日）； 4、护理费：按照住院期间80元/日、出院后60元/日计算，护理期限90日，认定护理费5740元（80元/日×17日+60元/日×73日）； 5、精神损害抚慰金：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。袁芝平经鉴定诊断为应激相关障碍，案涉交通事故对其产生重大精神刺激，目前存在××障碍，显然会造成其精神上的创伤与痛苦，给其造成了比较严重的后果，根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式，结合其家庭实际情况及本地平均生活水平，本院酌情认定2500元； 6、交通费：袁芝平提供的交通费票据不能真实反映实际发生的交通费情况，根据其的就医地点、必要陪护人员、治疗次数等因素，酌情认定2000元； 7、误学费：袁芝平主张的该项损失无法律依据，本院不予支持； 8、学费：袁芝平主张的学费损失系发生交通事故前一学期在常州交通技师学院就读支付的代办学生教辅资料210元、特殊工种实习材料费1400元、技校住宿费1000元，该学期其正常就读，且根据其提供的学校证明，属于单方提出放弃本科学籍，故对该费用本院不予支持； 9、财产损失：袁芝平骑行的电动自行车在事故中损坏，实际支付修理费1200元，有修理费发票佐证，本院予以认定； 10、鉴定费：袁芝平因进行司法鉴定，实际支付鉴定费8696元，本院予以认定。 以上损失合计53391.68元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，万松美驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，万松美负事故全部责任，保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。保险公司未能举证证明袁芝平治疗所用非医保用药的明细及对应在国家基本医疗保险范围内可替代药品名称、价格等，对其提出医药费扣除15%非医保费用的意见，本院不予采纳。虽常州市德安医院司法鉴定所作出“参与度评定为75%”的鉴定意见，因袁芝平对于损害后果的发生没有过错，不能据此减轻侵权人的赔偿责任，对于保险公司要求按照参与度比例确定损害赔偿责任的意见，本院亦不予采纳。上述损失扣除鉴定费8696元，余款44695.68元未超出保险限额，由保险公司予以赔偿。鉴定费8696元，由直接侵权人万松美赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿袁芝平各项损失合计44695.68元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清； 二、万松美赔偿袁芝平鉴定费8696元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清； 三、驳回袁芝平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由袁芝平负担711元，万松美负担439元（案件受理费袁芝平已预交，万松美应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付袁芝平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张小帆 二〇一八年十月二十四日 书记员  周谷媛