wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1221民初2166号原告：李彬，男，1983年5月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：陈松，男，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李彬与被告陈松民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院起诉。本院受理后发现案情复杂，于2018年6月10日转为普通程序审理，并于2018年10月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加诉讼，被告陈松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李彬诉称：被告因需要用钱，于2014年10月15日向原告借款20000元，约定2015年4月15日前一次性付清。逾期不还，每天按实际欠款的千分之一支付利息，并支付一切为追讨欠款所产生的费用。2014年10月30日，被告又向原告借款5000元。借款到期后，经原告多次索要，被告未还分文。诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款25000元及36个月的利息21600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：第一组：原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及自然状况。第二组：借条两张，证明被告先后两次向原告借款25000元的事实。第三组：证人张某、王某、刘某证言，证明和原告一起向被告陈松要钱。第四组：原告的手机彩信，证明原告向被告索要借款的情况。被告陈松未答辩，也未向本院提供任何证据材料。经审理查明：2014年10月15日，被告陈松因资金周转困难，向原告李彬借款20000元，并给原告出具借条一张，双方约定：保证于2015年4月15日之前一次性付清，逾期还款，每天按实际欠款的千分之一支付逾期利息，另向出借人每天支付违约金100元，同时承担追讨借款产生的一切损失。被告陈松在借条上签上自己及其未婚妻谷晓庆的姓名。2014年10月31日，被告陈松再次向原告李彬借款5000元，并给原告出具借条一张，未约定借款期限及利息。原告多次向被告索要借款，被告至今未偿还借款本息。原告向本院起诉，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原告陈述、原告提供的被告出具的借条两张、证人证言、原告提供的手机彩信，在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈松向原告李彬先后两次借款25000元，由其出具的借条为凭，且与证人证言及原告的手机彩信能够相互印证，事实清楚，本院予以认定。其中2014年10月15日一笔借款20000元，即约定了逾期利息，又约定了逾期违约金等其他费用，明显超出借款年利率24%，超过部分本院不予支持。其中2014年10月31日一笔借款5000元，未约定还款期限及利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告陈松于本判决生效之日起十五日内偿还原告李彬借款本金25000元、利息14000元（2015年4月15日至2018年3月15日，20000元本金按年利率24%计算），本息合计39000元。二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告陈松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审  判  长  张世东审  判  员  杨世海审人民陪审员  魏 玮二〇一八年十月二十五日书  记  员  潘文瑞附有关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初1630号原告：丁成文，男，汉族，1956年4月26日生，住吉林省德惠市。委托代理人：王健，吉林洪田律师事务所律师。被告：吉林省宜家清洁股份有限公司，住所：长春高新**盛北大街**北湖科技园。法定代表人：田旭，总经理。委托代理人：王营，该公司副经理。原告丁成文与被告吉林省宜家清洁股份有限公司（以下简称宜家公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁成文的委托代理人王健、被告宜家公司的委托代理人王营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁成文诉称：丁成文系死者佟立云的丈夫。2017年6月份，佟立云到宜家公司工作，宜家公司与佟立云签订劳动合同，劳动合同由宜家公司单方持有，其月工资为每月1699元，从事保洁工作，工作地点在吉林省肿瘤医院。从2017年7月26日起，宜家公司按月支付佟立云工资，共计9个月工资。2018年5月24日早上，佟立云在工作过程中突发疾病，经医院诊疗后于当日死亡。丁成文经申请劳动仲裁无果，故诉至法院，请求依法确认佟立云与宜家公司存在劳动关系。宜家公司辩称：佟立云19**年生人，2017年6月与我公司签订劳务（临时）合同，合同签订的依据是佟立云年龄已达到64周岁，且已经参加吉林省城乡居民社会养老保险，并于2013年12月享受养老金待遇，故我司与她签订劳务雇佣合同，佟立云在我司肿瘤医院项目任保洁员，我司和佟立云之间不存在劳动关系。经审理查明：丁成文系死者佟立云的丈夫。佟立云出生于1953年11月2日，已经参加吉林省城乡居民社会养老保险，并于2013年12月享受养老保险待遇。2017年6月12日，佟立云与宜家公司签订劳务（临时）合同书，从事保洁工作，工作地点在吉林省肿瘤医院。2018年5月24日早上，佟立云在工作过程中突发疾病，经医院诊疗后于当日死亡。2018年7月24日，丁成文向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，丁成文不服仲裁诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，佟立云出生于1953年11月2日，已经参加吉林省城乡居民社会养老保险，并于2013年12月享受养老保险待遇，因此佟立云于2017年6月12日到宜家公司从事保洁工作时，双方应当按劳务关系处理，不存在劳动关系，故丁成文要求确认佟立云与宜家公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告丁成文的诉讼请求。案件受理费10元由原告丁成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一八年十月十八日书记员  孙 伟
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1125民初662号原告:徐金财，男，1937年5月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：汤凌强，江西岑阳律师事务所律师，一般代理。被告：毛志熊，男，汉族，1977年12月9日出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市横峰县。原告徐金财与被告毛志熊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金财及其委托代理人汤凌强到庭参加诉讼，被告毛志熊经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐金财向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金36500元及利息（利息以本金38500元为基数，按月息1分计算，从2017年2月14日计算至2018年3月14日止为5005元，余下利息以本金36500元，按月息1分计算至借款还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。原告在被告厂里打扫卫生期间，被告以办厂需要资金周转为由，向原告借款40000元，并于2015年2月14日出具了借条，借条载明借到原告人民币40000元，利息按月息1分结算，后被告仅归还了部分本金和利息，经原告多次催要无果，故起诉至法院，请求依法判决。被告毛志熊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告以办厂需要资金为由，先后向原告三次借款共计40000元。2015年2月14日，被告向原告出具了借条，同时约定利息按月息1分计算，按年结清。事后，被告支付了2年的利息并归还了3500元本金，剩余利息及本金则一直拖欠，经原告多次催要无果，故原告向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金36500元及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告提交的身份证复印件、借条原件及当事人陈述相佐证。本院认为，借款应当偿还。被告毛志熊向原告徐金财借款未违反法律规定，其借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款36500元的诉请本院予以支持。对于原告要求按约定月利率1%计息，双方的约定未违反法律规定，本院予以支持。本案被告毛志熊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提供证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权等诉讼权利，且不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告毛志熊本判决生效后十五日内偿还原告徐金财借款本金36500元及利息（利息从2017年2月14日起按月利率1%计算至借款还清之日止）。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，财产保全费435元，合计854元，由被告毛志熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  章镇荣审 判 员  江子城人民陪审员  来雅静二〇一八年十月二十九日书 记 员  彭智洋法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30896号原告：张芝文，男，1962年10月7日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：陈龙龙，男，1987年8月15日生，汉族，住河南省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市虹口区。法定代表人：张渝，总经理。原告张芝文与被告陈龙龙、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告张芝文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张芝文撤回起诉处理。审判员  朱伟明二〇一八年十月二十九日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0181执1299号之一 申请人黎帅，男，1976年12月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人杨义，男，1971年12月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人石文贤，女，1979年4月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请人黎帅申请执行杨义、石文贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）宁0181民初670号民事调解书协议，被告杨义、石文贤欠原告黎帅借款本息共计26万元，被告于2017年10月1日偿还13万元,2017年12月31日偿还13万元。案件受理费6500元，减半收取3250元，由被告杨义、石文贤负担。后被告杨义、石文贤未自动履行生效法律文书所确定的义务，原告黎帅向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院按照判决确定的地址依法向杨义、石文贤送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信人名单告知书、限制高消费令，但未见其履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人杨义、石文贤纳入了失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法查询了被执行人杨义、石文贤的银行存款并冻结了其银行账户，查询了其不动产信息、工商信息、车辆信息，轮候查封了被执行人石文贤名下的不动产，由于涉及抵押且是轮候查封，目前没有可供执行的财产线索。申请人也未向本院提供被执行人的财产线索及下落。本院做笔录告知申请人享有要求被执行人杨义、石文贤继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨义、石文贤负有继续向申请人黎帅履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史自建 审 判 员  陈祥伟 审 判 员  王亮亮 二〇一八年十月三十日 书 记 员  杨 顺
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初3868号原告：孙伟，女，1965年1月10日生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。被告：孙吉林，男，1959年10月28日出生，居民身份证号码32032219591028165X，汉族，居民，住沛县大屯煤电龙东矿家属户**。委托诉讼代理人：史先秀，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵元，江苏清正苑律师事务所律师。原告孙伟与被告孙吉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟的委托诉讼代理人郑勇，被告孙吉林的委托诉讼代理人史先秀、邵元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，2015年11月11日，被告向原告借款现金5万元，原告通过银行汇款交付。因原、被告系兄妹关系，原告未让被告出具借条。现原告急需用钱向被告追要，被告未还。孙吉林辩称，本案事实并非原告所述的借贷关系，原告请被告帮忙理财并支付了理财本金，原被告之间不存在借贷合意，仅仅依据转账凭证起诉双方存在借贷关系没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2015年11月11日，原告孙伟通过银行转账方式向被告孙吉林汇款50000元。本院认为，所谓民间借贷是指是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告孙伟仅凭银行转账记录，未提供双方借贷合意的凭证，且被告孙吉林以双方不存在借贷关系为由进行抗辩。经法院释明后，原告未能就双方存在借贷合意进一步提供证据加以证明且仍坚持其诉讼请求。故，因原告孙伟所提供的证据不足以证明原、被告之间存在真实的借贷关系，本院应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙伟的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 林二〇一八年十月八日书记员 安志升
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终13475号上诉人(原审原告)：郑州市大北农饲料科技有限公司，住所地新郑机场港区空港五路。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭刚，河南卓方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余东兴，男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人郑州市大北农饲料科技有限公司因与被上诉人余东兴劳动争议一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑州市大北农饲料科技有限公司诉讼代理人郭刚、被上诉人余东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市大北农饲料科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：被上诉人长时间旷工不到岗，严重违反规章制度，上诉人依照约定及相关法律规定有权解除劳动合同并不支付经济补偿金。被上诉人在同上诉人劳动合同有效期，私自同其他单位签订劳动合同到其他单位工作，经上诉人多次催促拒不回来上岗，违反劳动合同约定，上诉人解除劳动合同合法合规，也不应再支付经济补偿金。一审适用法律错误。余东兴辩称，答辩人不存在旷工和违反规章制度的行为，答辩人没有与其他单位签订劳动合同，如签订的有，也是被答辩人在答辩人不知情的情况下一手安排签订的。请求驳回上诉，维持原判。郑州市大北农饲料科技有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告无需向被告支付经济补偿金37775.64元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年7月，被告入职原告处工作，双方未签订劳动合同。2011年8月，原告为被告缴纳社会保险。2013年7月1日，双方签订固定期限劳动合同，合同期限自2013年7月1日至2018年7月4日，被告的岗位为推广服务主任。双方劳动合同第十八条第（六）项约定：“同时与其他用人单位建立劳动关系，经甲方提出，拒不改正的，甲方可以解除合同”。2017年1月7日，南阳大北农科技有限公司和被告订立劳动合同。2017年9月10日，原告以被告“同时与其他单位建立劳动关系，对完成本单位工作任务造成影响”为由向被告作出了解除劳动合同通知书，通知被告余东兴于2017年10月1日前至公司创业人才部办理薪资结算等事宜，并于2018年1月19日以EMS方式向原告送达该告知书，原告于2018年1月21日收取解除劳动合同邮寄单。为此，双方发生纠纷，被告向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年2月13日作出郑港劳人仲案字〔2018〕3号仲裁裁决书。原告对该裁决书不服，诉至法院。另查明，原告为被告发放工资至2017年3月，被告离职前12个月的工资分别为：6391.22元、9179.64元、11644.46元、11501.01元、5746.95元、2699.95元、2002.95元、9848.56元、2098.95元、3594.95元、1227.95元、1357.95元，平均工资为5607.87元，原告认可被告提供的银行流水。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告在双方劳动关系存续期间与南阳市大北农科技有限公司又建立劳动关系，对被告完成本职工作造成重大影响，原告多次通知，被告拒不改正，且存在旷工现象，严重违反原告工作制度，据此解除和被告之间的劳动合同。被告对原告的上述主张不予认可，原告未提交被告对完成本职工作造成影响及多次责令被告改正的相关证据，故原告的上述主张没有证据支持，该院不予采信。因此，原告以上述理由解除双方之间的劳动合同不符合法律规定，构成违法解除，应承担违法解除劳动合同的法律责任。根据已查明案件事实，原告为被告发放工资至2017年3月，该院据此认定被告在原告处工作至2017年3月。被告虽辩称其工作至2017年7月1日，但原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，且与本案已查明的事实不符，故其辩称意见不能成立，该院不予采信。关于被告的入职时间。被告主张在2010年7月入职原告单位，原告不予认可，辩称于2011年8月入职，但未提供相关证据予以证明，且经该院释明，原告拒绝向该院提供被告的入职表和健康证明，应承担不利的法律后果。综合上述分析，可以认定被告的入职时间为2010年7月，离职时间为2017年3月。根据已查明案件事实，被告离职前12个月平均工资为5607.87元，但庭审中，被告主张其离职前12个月平均工资为5396.52元，该主张是被告真实意思表示，不违反法律规定，故原告应向被告支付的经济补偿金为37775.64元（5396.52元×7）。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告郑州市大北农饲料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告余东兴支付经济补偿金37775.64元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑州市大北农饲料科技有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人郑州市大北农饲料科技有限公司称被上诉人余东兴长期旷工，但并未提交考勤记录等相关证据予以证明，故对其该主张本院不予认定。上诉人所称的被上诉人与其私自签订劳动合同的“其他单位”与上诉人的法定代表人为同一人，从客观实际判断，上诉人不可能对该事实不知情，且上诉人也没有提交其“催促被上诉人上岗”的证据，故上诉人称被上诉人违反双方签订的《劳动合同》的相关约定的证据不足。一审法院依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金合法有据。综上所述，郑州市大北农饲料科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑州市大北农饲料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟  晓  奇审判员 邵  晓  斐审判员 张    晔二〇一八年十月十一日书记员 刘红芳（代）
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初4366号 原告：郑建忠，男，1978年2月20日出生，汉族，住江山市。 被告：周建华，男，1969年3月5日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告郑建忠与被告周建华民间借贷纠纷一案中，原告郑建忠于2018年10月30日向本院提出撤回对被告周建华的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告周建华的起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告郑建忠撤回对被告周建华的起诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告郑建忠负担。 审判员  章永进 二〇一八年十月三十日 书记员  徐 宁
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0921民初1304号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行，住所黑龙江省七台河市勃利县康华街**，统一社会信用代码91230921672904854B。负责人：南光，该行行长。委托诉讼代理人:祖子媛，1969年12月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行法律顾问，住，住黑龙江省七台河市新合区/div>被告：高福，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省勃利县/div>被告：于丽霞，女，1974年7月8日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省勃利县/div>被告：侯艳富，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省勃利县/div>被告：高晶晶，女，1982年10月10日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省勃利县/div>被告：高福龙，男，1984年12月21日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省勃利县/div>被告：李永萍，女，1984年8月28日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省拜泉县，现住勃利县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行诉被告高福、于丽霞、侯艳富、高晶晶、高福龙、李永萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行的委托诉讼代理人祖子媛到庭参加诉讼，被告高福、于丽霞、侯艳富、高晶晶、高福龙、李永萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高福、于丽霞偿还贷款本金40,000.00元，截止2018年4月17日利息42008.39元，本息合计82008.39元，并支付2018年4月17日至实际付款时利息及罚息；２．被告侯艳富、高晶晶、高福龙、李永萍负连带还款责任；3.被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告高福、于丽霞于2010年7月24日签订“小额联保借款合同”，期限为12个月，年利率13.50%，采用阶段性等额本息还款法，并与被告侯艳富、高晶晶、高福龙、李永萍签订“小额贷款联保协议书”。原告依据约定向被告高福、于丽霞发放40,000.00元贷款。按照约定，被告高福、于丽霞应按月还款，二被告未还款。截止2018年4月17日原告虽多次催收，被告高福、于丽霞拒绝还款。被告的行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。被告高福、于丽霞、侯艳富、高晶晶、高福龙、李永萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、营业执照，证明原告具有诉讼主体资格。2、2010年7月24日原告与被告高福、于丽霞签订的《小额贷款借款合同》，证明被告高福、于丽霞向原告借款本金40，000.00元，期限12个月，年利率13.50%，借款用途购农机具，还款方式为阶段性等额本息还款法。3、2010年7月24日被告高福、于丽霞签字的小额贷款借据及高福的存折各一份，证明被告高福实际收到了贷款40，000.00元。4、2010年7月24日原告与被告候艳富、高晶晶、高福龙、李永萍签订的《小额贷款联保协议书》，证明被告侯艳富、高晶晶、高福龙、李永萍为被告高福、于丽霞的借款承担连带保证责任。被告高福、于丽霞、侯艳富、高晶晶、高福龙、李永萍未对证据质证。本院认证上述证据符合证据的法定要件，充分证实了被告在原告处贷款，并以联保方式承担连带保证责任的事实，上述证据予以采信。综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告高福与被告于丽霞系夫妻关系，被告侯艳富与被告高晶晶系夫妻关系，被告高福龙与被告李永萍系夫妻关系。2010年7月24日被告高福、于丽霞在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行贷款40，000.00元，期限12个月，年利率13.50％，贷款用途购农机具，双方签订了《小额贷款借款合同》。同日，被告侯艳富、高晶晶、高福龙、李永萍与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定：保证方式为最高额连带保证责任。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行将贷款40，000.00元发放到被告高福的存折。截止2018年4月17日，被告高福、于丽霞尚欠贷款本金40，000.00元、利息42008.39元，本利合计82008.39元。本院认为，本案原告与被告所签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告高福、于丽霞发放了贷款，被告高福、于丽霞未按约定偿还到期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告高福、于丽霞偿还到期借款本息85,111.61元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应该认定为连带共同责任。本案《贷款联保协议》约定，被告侯艳富、高晶晶、高福龙、李永萍为该笔贷款提供连带保证责任，没有约定保证人各自保证份额，视为连带共同保证。因此，对原告请求被告侯艳富、高晶晶、高福龙、李永萍负连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告高福、于丽霞、侯艳富、高晶晶、高福龙、李永萍经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证责任及对对方证据进行质证的权利，相应的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高福、于丽霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行贷款本金40，000.00元、利息42,008.39元，本利合计82,008.39元。（利息计算至2018年4月17日，2018年4月17日以后的利息及罚息按约定的利率计算至给付之日）；被告侯艳富、高晶晶、高福龙、李永萍对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560.00元，由被告高福、于丽霞负担。案件受理费1,851.00元，由被告高福、于丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  陈 烟人民陪审员  张广和人民陪审员  王志国二〇一八年十月三十一日书 记 员  段旭红
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1874号 申请执行人：南部县南隆镇丹红水产品销售门市部，营业地址：南部县西城上街85号。 经营者：鲍丹红，男，1980年4月2日出生，汉族，住南部县。 被执行人：南部县上河城草根火锅店，营业地址：南部县滨江办事处上河城2号楼1号。 经营者：张志平，男，1976年7月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人：张志平，男，1976年7月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。 本院在执行申请执行人南部县南隆镇丹红水产品销售门市部与被执行人南部县上河城草根火锅店、张志平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2017）川1321民初2655号民事判决书，责令被执行人向申请执行人履行支付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张志平银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊珊 二〇一八年十月十日 书记员  曾红春
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4414号之二解除保全申请人：新乡市万新电气有限公司，住所地新乡市平原路**河南工学院内万新电气工程训练中心。法定代表人：张秀荣，董事长。委托诉讼代理人：穆非，河南千典律师事务所律师，特别授权。被申请人：河南正宇电气有限公司，住，住所地漯河市召陵区龙江路东段/div>法定代表人：郭忆宁，总经理。新乡市万新电气有限公司诉河南正宇电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）豫0702民初4414号民事裁定书，冻结了河南正宇电气有限公司在中国建设银行的银行账户41×××98。新乡市万新电气有限公司于2018年10月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人新乡市万新电气有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除被申请人河南正宇电气有限公司在中国建设银行账户41×××98的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新生二〇一八年十月十日书记员  宁振开
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3232号原告：徐家旺，男，1992年7月28日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。被告：杨志荣，男，1979年1月9日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。原告徐家旺诉被告杨志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后按照小额诉讼程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐家旺到庭参加诉讼，被告杨志荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家旺向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款1万元及利息，利息按照月利率2%，自2017年10月28日起计算至实际还清时止；被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月28日，被告杨志荣向原告徐家旺借款17000万元并出具借条一张，双方约定了月息3分，借款后被告归还人民币7000元，余款经原告多次索要无果，遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告杨志荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告杨志荣向原告徐家旺出具借条一张，载明向原告借款人民币17000元并约定了借款利息，原告认可被告偿还借款本金7000元，余款经索要无果。该事实，有原告方当庭陈述、借条等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨志荣向原告徐家旺借款后没有依约按时还款，应当承担相应的民事责任，故对原告所提要求被告归还借款本金1万元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张自2017年10月28日起按照月利率2%计算至实际还清之日止的利息，不违反法律规定，故本院予以支持。被告杨志荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告主张事实及诉讼请求的抗辩、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨志荣于本判决生效后十日内支付原告徐家旺人民币1万元，并承担自2017年10月28日起按照月利率2%计算至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告杨志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行,账号:62×××54）审 判 长  孙爱明人民陪审员  李一尧人民陪审员  朱清华二〇一八年十月十五日法官助理张芸书记员余怡璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初9881号原告:中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行。负责人：代方远，行长。委托诉讼代理人：周高峰，山东中昊律师事务所律师。被告：孙俪，女，1990年4月10日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：康广云，女，1968年6月10日出生，汉族，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行诉被告孙俪、康广云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行起诉的被告孙俪、康广云身份、地址不明确，按原告提供的送达地址未能给被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一八年十月二十四日书记员 许兴桥
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终7372号上诉人（原审被告）：扬州中盛清洁能源有限公司，住所地扬州市江都区吴桥镇工业园区。法定代表人：赵淑玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯徐立，该公司工作人员。委托诉讼代理人：左存，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：江苏亨通电力电缆有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇心田湾。法定代表人：鲍继聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩雪松，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙钢强，该公司工作人员。上诉人扬州中盛清洁能源有限公司（以下简称中盛公司）因与被上诉人江苏亨通电力电缆有限公司（以下简称亨通公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中盛公司上诉请求：撤销一审判决关于逾期付款利息损失的部分。事实与理由：中盛公司与亨通公司签订的《采购合同》中并没有约定中盛公司未按期支付款项的违约责任承担方方式。而一审法院却支持了亨通公司赔偿损失的诉求，显然没有查清事实。亨通公司辩称，双方签订的合同中虽然没有对违约金进行约定，但中盛公司迟延付款的行为导致了亨通公司的损失，故亨通公司主张逾期付款损失，合理合法，请求二审法院依法判决。亨通公司向一审法院起诉请求：中盛公司支付未付货款1947249.87元，并支付以1947249.87元为本金，自2017年12月22日起按照银行同期贷款利率2倍计算至实际付款之日的利息损失。一审法院认定事实如下：2017年3月30日，中盛公司作为买方与亨通公司作为卖方签订《采购订货单》一份，主要内容为：中盛公司向亨通公司购买光伏电缆、电缆，总价1857598.1元；交货地点及收货人为卖方应在本订单生效后10日内，交付给买方指定的江苏省扬州市江都区诚德管业有限公司186××××****陈文武；付款方式为预付20%，货到现场验收合格3个月内付40%，项目并网一个月内或货到现场最迟不超过6个月内付30%（两者以先到时间为准），10%质保金并网一年或货到现场18个月内付款（两者以先到时间为准）。2017年4月27日，中盛公司作为买方与亨通公司作为卖方又签订《采购订货单》一份，主要内容为：中盛公司向亨通公司购买光伏电缆、电缆，总价577399.5元。订货单关于交货地点、收货人、付款方式的约定同上。2017年5月9日，中盛公司与亨通公司签订《电缆采购订单变更协议》一份，将2017年4月27日双方签订《采购订货单》中的合同价款由577399.5元变更为2076690元。2017年6月14日，中盛公司与亨通公司签订《电缆采购订单变更协议的补充协议》一份，将2017年5月9日双方签订《电缆采购订单变更协议》中的合同价款由2076690元变更为2069188元。2017年5月10日至2017年6月8日期间，亨通公司陆续向中盛公司供货，中盛公司于2017年5月11日起陆续收到亨通公司所供货物，最后一期收货日期为2017年6月22日。后亨通公司于2017年7月7日、2017年7月13日向中盛公司开具了金额分别为2069188元、1857598.10元的增值税专用发票，金额总计3926786.1元。另查明，案涉电缆所用的光伏发电项目并网日期为2017年9月30日。一审审理过程中，亨通公司、中盛公司一致确认双方之间买卖合同货款总金额为3926786.1元。截止目前中盛公司已累计支付亨通公司1586857.62元。一审法院认为，亨通公司与中盛公司之间的买卖关系是双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效。合同签订后，亨通公司按约供货并开具了全部的增值税专用发票，中盛公司理应按约付款。根据双方合同对付款方式的约定：预付20%，货到现场验收合格3个月内付40%，项目并网一个月内或货到现场最迟不超过6个月内付30%（两者以先到时间为准），10%质保金并网一年或货到现场18个月内付款（两者以先到时间为准）。现并网时间为2017年9月30日，根据送货单，亨通公司最后一批供货时间为2017年6月8日，故中盛公司应于2017年10月30日前支付90%的货款即3534107.49元，中盛公司拖欠不付，显属不当。中盛公司应承担给付剩余货款并赔偿损失的违约责任。故对于亨通公司要求中盛公司支付货款1947249.87元的诉讼请求，依法予以支持。关于亨通公司要求中盛公司支付按照银行同期贷款利率2倍计算的逾期付款损失，因其并未提供双方之间存在该约定，该诉讼请求过高，故酌情调整按银行同期贷款利率1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：中盛公司于判决生效之日起十日内支付亨通公司货款1947249.87元并支付逾期付款利息损失（以1947249.87元为基数，自2017年12月22日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11428元，由中盛公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付亨通公司，亨通公司已预交的诉讼费用法院不再退还。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，亨通公司要求中盛公司承担逾期付款的利息损失，符合法律规定，应予支持。一审法院以未付款金额为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算上述利息损失，并无不当。综上，中盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1308元，由上诉人扬州中盛清洁能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周冬冬审判员  柏宏忠审判员  管 丰二〇一八年十月二十五日书记员  姚 懿
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执3023号之二申请执行人台州市汇丰典当有限责任公司，住所地天台县天台山东路**，组织机构代码:913310237743560273。法定代表人陈才。被执行人浙江天台济公实业有限公司，住，住所地天台县城关桥南路**织机构代码:91331023704710713Y。法定代表人许贝贝。申请执行人台州市汇丰典当有限责任公司与被执行人浙江天台济公实业有限公司典当纠纷执行一案，依据（2016）浙10民终983号民事判决，被执行人浙江天台济公实业有限公司应归还申请人台州市汇丰典当有限责任公司借款1660240元及相应利息，负担案件受理费24372元，执行费19002.4元，但被执行人浙江天台济公实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2017年10月13日向被执行人浙江天台济公实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人浙江天台济公实业有限公司报告财产情况，但逾期未履行，也未，本院依法向浙江天台济公实业有限公司法定代表人许贝贝发出限制消费令，列入失信被执行人名单，并对其作出拘留15日决定。本案在执行过程中，申请执行人台州市汇丰典当有限责任公司向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人浙江天台济公实业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人浙江天台济公实业有限公司有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已依法查封被执行人名下坐落于天台县福溪街道桥南路205号房地产。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年10月22日，申请执行人台州市汇丰典当有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、终本申请书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人台州市汇丰典当有限责任公司向本院申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执3023号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江天台济公实业有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一八年十月二十二日代书记员  叶占锋
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0711执1208号申请执行人：锦州市金碧物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区工学里**，统一社会信用代码91210700MA0QEMRW09。法定代表人：卢凤武，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩玉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈冬梅，该公司客服。被执行人：潘德育，男，1984年6月2日生，汉族，住锦州市太和区。本院在执行（2018）辽0711民初799号民事判决书申请执行人锦州市金碧物业管理有限公司与被执行人潘德育物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2018）辽0711民初799号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  谈德民二〇一八年十月二十六日法官助理才月书记员王欣
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初2602号原告：郭官贺，男，1976年10月18日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：赵有贤，男，住浚县，系浚县新镇镇新镇村民委员会推荐。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、撤诉，代收法律文书等。被告：鹤壁市达力牧业有限公司。住所地：浚县新镇镇马行村村东路南。法定代表人：马俊胜。职务：总经理。被告：赵秋军（又名赵强），男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住浚县。原告郭官贺与被告鹤壁市达力牧业有限公司、赵秋军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭官贺的委托诉讼代理人赵有贤到庭参加诉讼，被告鹤壁市达力牧业有限公司、赵秋军经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭官贺向本院提出诉讼请求：依法判决二被告立即偿还原告借款50000元，并按月息3分支付自2015年5月份起到实际给付之日止的利息。事实和理由：2014年11月份，被告鹤壁市达力牧业有限公司因缺乏资金通过保证人向原告郭官贺借款50000元，并于2014年11月29日向原告出具借据，约定利息为月息3分，期限4个月，赵秋军为共同借款人。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未付。鹤壁市达力牧业有限公司、赵秋军未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。根据原告郭官贺的诉讼请求，本案需要查明的案件事实为：二被告是否应当立即偿还原告借款本金50000元，并按照月息2分支付逾期利息。原告提交的证据，被告的质证意见及本院的认证意见：借条一份。证明二被告于2014年11月29日借原告现金50000元，并约定利息为月息3分，借款期限为4个月的事实。被告鹤壁市达力牧业有限公司、赵秋军未到庭，视为放弃进行质证的权利。本院认为，原告提交的借据上明确载明了借款时间、金额、期限、利息，且该借据上经借部门处加盖有鹤壁市达力牧业有限公司的公章、借款人处有赵强的签名，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告赵秋军又名赵强，系被告鹤壁市达力牧业有限公司的工作人员。2014年11月29日，鹤壁市达力牧业有限公司因缺乏资金由赵秋军出面通过担保人袁方、郭瑞士向原告郭官贺借取现金50000元，并出具有借据，约定利息为月息3分，用期4个月。鹤壁市达力牧业有限公司在该借据上加盖公章，赵秋军在借款人处签署自己的常用名赵强，袁方、郭瑞士以担保人身份在借据上签字按手印。借款到期后，经原告多次催要，二被告按照月息3分支付了利息7500元后，对借款本金及逾期利息至今未予偿还。庭审中，原告变更利息请求为月息2分。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款时间为2014年11月29日，期限为4个月，故被告应按照约定于2015年3月28日前还本付息。借款到期后，经原告多次催要，被告在支付了利息7500元后，对借款本金及逾期利息至今未予偿还，已经构成违约，故应当承担立即付款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利息为月息3分，被告按照月息3分已支付给原告的利息未超过年利率的36%，合法有效。按照实际借款本金50000元和月利率3分计算，每月利息应为1500元，被告赵秋军偿还的7500元利息经核算应当认定为5个月的利息，即从借款之日（2014年11月29日）至2015年4月28日。同时法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故被告应当自2015年4月29日起按照月息2分支付利息至实际偿还之日。现在原告要求被告偿还借款本金50000元，并按照月息2分支付自2015年5月1日起到实际给付之日止的利息，未超出上述规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤壁市达力牧业有限公司、赵秋军于判决生效后十日内共同偿还原告郭官贺借款本金50000元，并按照月息2分支付自2015年5月1日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告鹤壁市达力牧业有限公司、赵秋军负担。暂由原告郭官贺垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇一八年十月二十九日书记员  万欣琦
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0423民初2291号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。法定代表人：方某某,系该公司经理。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，系该公司商务代表。被告：成某某，男，汉族，村民。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告成某某追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  刘福奎二〇一八年十月十六日书记员  张 超
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执恢952号申请人：宝应县某某委员会（现变更为宝应县某某委员会），住所地宝应县。法定代表人：强某某，该委员会主任。委托代理人：李某某，宝应县某某科长。被执行人：向某某，男，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：朱某某，女，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人宝应县某某委员会与被执行人向某某、朱某某行政征收一案，申请执行人宝应县某某委员会要求被执行人向某某、朱某某给付社会抚养费10824元。本院于2018年10月12日立案受理后，申请执行人以政策调整需暂缓征收社会抚养费为由，于2018年10月9日向本院撤回执行申请，申请人的申请不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1023执恢952号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  杨浩杰二〇一八年十月十六日书记员  陈 民
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初8165号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：余于河，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张立军，男，领秀城中央公园项目助理。委托诉讼代理人：李娜，女，领秀城中央公园物业服务中心客服部副经理。被告：张淑戟，男，1979年4月8日出生，汉族，住山东省济南市。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告张淑戟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  陈浩二〇一八年十月三十一日书记员  韩靖
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初4312号原告：陈宝科，男，汉族，1978年2月16日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区CBD商务外环路**第**。负责人：王伟，该公司经理。委托诉讼代理人：柴伟东、宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。原告陈宝科与被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝科的委托诉讼代理人刘超，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人宋亚亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告后期医疗费12326元、护理费8076元、住院伙食补助费1000元、营养费1200元、误工费16814.97元、残疾赔偿金59115.72元、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元、鉴定检查费1869.8元、交通费1000元，共计113302.5元。2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日00时35分许，李晓驾驶豫Ａ×××**小型客车沿荥阳万山南路乔楼镇政府对面，与陈宝科驾驶无牌照两轮摩托车载着吕华锋沿万山南路自北向南行驶至该处相撞，造成原告陈宝科、吕华锋二人受伤、两车损坏的交通事故。发生事故后李晓驾车逃离现场。经认定，李晓负事故全部责任，陈宝科、吕华锋不承担责任。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司辩称，在前次诉讼中，我公司已赔偿陈宝科医疗费1万元，护理费11316.72元，交通费650元，本次原告起诉的部分诉求没有事实和法律依据，要求过高，因为我们不是侵权人，且不存在过错，不应承担诉讼费、鉴定费。本院认定事实如下：2017年6月30日00时35分许，李晓驾驶豫Ａ×××**小型客车沿荥阳万山路自南向北行驶至荥阳市万山南路乔楼镇政府对面，与陈宝科驾驶无牌照两轮摩托车载着吕华锋沿万山南路自北向南行驶至该处相撞，造成陈宝科、吕华锋二人受伤、两车损坏的交通事故。发生事故后李晓驾车逃离现场。经认定，李晓负事故全部责任，陈宝科、吕华锋不承担责任。本院于2017年9月26日做出（2017）豫0182民初4640号民事判决书，都邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿陈宝科损失21966.72元；李晓赔偿陈宝科损失36739.49元。经原告申请，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对陈宝科本次损伤后的伤残等级进行鉴定。2018年5月10日，该所做出郑陇海司鉴所[2018]临鉴字第097号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈宝科构成伤残等级十级，误工期为出院后60日，护理期为出院后30日，营养期为出院后20日，后期医疗费为12326元。陈宝科支付该所鉴定费1900元，鉴定检查费1869.8元。本案在审理过程中，原告以已于李晓协商解决，并已履行完毕为由，撤回对李晓的起诉。李晓驾驶的豫Ａ×××**小轿车所有人为李全志，该车在都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，本案事故发生在保险有效期内。另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年；居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。李晓在本次事故中负事故全部责任，其所驾驶的车辆在都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的后期医疗费12326元，依据原告伤情及鉴定意见，本院予以支持。原告主张的误工费，依据原告身份、鉴定意见及原告提交的单位证明，本院支持12214.95元（100.95元/天×121天）。原告主张的护理费8076元[100.95元×（60+20天）]，依据原告伤情、护理人员身份及鉴定意见，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费1000元、营养费1200元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，依据原告伤情，本院支持200元。原告主张的残疾赔偿金59115.72元，依据原告年龄、身份、伤情及鉴定意见，本院予以支持。原告主张的鉴定费1900元、鉴定检查费1869.8元，提交有相关票据予以证明，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金，参照原、被告双方过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院支持5000元。综上，原告的损失为医疗费12326元、误工费12214.95元、护理费8076元、住院伙食补助费1000元、营养费1200元、交通费200元、残疾赔偿金59115.72元、鉴定费1900元、鉴定检查费1869.8元、精神抚慰金5000元。对原告的以上损失，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险各分项限额内承担误工费12214.95元、护理费8076元、残疾赔偿金59115.72元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，共计84606.67元。因原告撤回对李晓的诉讼，对原告的剩余损失，本院不再予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宝科各项损失84606.67元；二、驳回原告陈宝科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告陈宝科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇一八年十月十日书记员  王天琦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执6779号 申请执行人：钟钊强,男,1971年10月20日出生,汉族,住广州市荔湾区。 被执行人：李志勇,男,1976年2月13日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人钟钊强与被执行人李志勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5338号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李志勇应向申请执行人钟钊强支付145500元并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月27日立案执行并向被执行人李志勇发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院另案对被执行人李志勇的位于广州市花都区新华街迎宾大道101号4栋804房的房产进行评估、拍卖，需等待另案拍卖得款后参与分配，除此之外，查无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明本院另案对被执行人的房产进行评估、拍卖，需等待另案拍卖得款后参与分配，除此之外，查无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  周海涛 执行员  仇 争 二〇一八年十月十三日 书记员  李淑华
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初1120号原告：易飞，男，1954年9月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：黄彦章，男，1979年11月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：吴悦英，女，1979年4月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告易飞与被告黄彦章、吴悦英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易飞到庭参加了诉讼，被告黄彦章、吴悦英经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款51500元及利息22660元（利息按月利率20‰已计算至2018年3月1日止），之后利息按月利率20‰计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告因做生意需要资金周转向原告借款，2016年4月30日，原告向二被告给付出借款50000元，被告向原告出具了金额为51500元的借条一张，双方约定于2016年5月30日前偿还完毕。借款期限届满后，二被告因无力清偿，经与原告协商，约定将借款期限延长为一年，按月利率20‰支付借款利息，被告在2016年4月30日向原告出具的借条上签字确认。借款期限届满后，原告多次催讨，二被告未予偿还。被告黄彦章、吴悦英未答辩，亦未举证、质证。原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、二被告向原告出具的借条一张。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。故本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。根据上述依法确认的有效证据以及当事人陈述，可以确认本案如下事实：二被告租赁原告的房屋经营制衣厂，2016年4月30日，二被告因需要资金周转向原告借款，原告向二被告给付了出借款50000元，被告黄彦章向原告出具了金额为51500元（含利息1500元）的借条一张，双方约定于2016年5月30日前偿还完毕，被告以其制衣厂的全部机械设备抵押。借款期限届满后，二被告因无力清偿，经与原告协商，约定将借款期限延长为一年，按月利率20‰支付借款利息，被告吴悦英在原借条上签字确认同意。借款期限届满后，原告多次催讨，二被告对上述借款本息未予偿还。本院认为，原、被告经协商达成借款协议，原告按约定给付了出借资金，二被告共同向原告出具了债权凭证，约定了借款期限和借款利率，双方形成了合法的民间借贷关系，二被告依法应偿还原告借款本金及利息。原告自认其实际给付了出借资金50000元，被告向原告出具的债权凭证中载明借款金额51500元，包括了一个月的借款利息1500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，应认定本案借款本金为50000元。原、被告约定按月利率20‰（即年利率24%）支付利息，没有超过法律规定的利率标准，符合法律规定，本院予以支持。因此，借款利息应按借款本金50000元，年利率24%，自2016年4月30日起计算至本判决确定的偿还期限届满之日止，暂计算至判决之日即2018年10月10日止，为29328.77元，以上本息共计79328.77元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄彦章、吴悦英于本判决生效后十日内偿还原告易飞借款本金50000元、借款利息29328.77元，共计79328.77元（利息已计算至2018年10月10日止，自2018年10月11日起继续按本金50000元，年利率24%计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1783元，由被告黄彦章、吴悦英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  徐爱华人民陪审员  陈传武人民陪审员  阮文忠二〇一八年十月十日书 记 员  金学渊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初4476号原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，宁夏银川市人，居民，住银川市，公民身份号码×××。委托代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：管存伯，男，1983年7月15日出生，汉族，宁夏海原县人，农民，住固原市，公民身份号码×××。原告黄静与被告管存伯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托代理人吴进逵到庭参加诉讼，被告管存伯外出下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后，被告管存伯仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄静向本院提出诉讼请求：由被告向原告返还借款本金21748.07元，利息4623.64元（暂计算至2018年7月7日），逾期违约金2290.41元，罚息3525.02元，共计32187.14元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，原告与被告签订《借款协议》，被告借原告43496.14元，双方对利息、违约金、还款方式、罚息等事项进行了约定。原告按协议向被告支付借款本金43496.14元。后被告返还原告借款本息22904.01元。被告管存伯缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，被告虽缺席未发表质证意见，本院经审查认为，原告提交的证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款40000元，加上合同约定的咨询费及管理费，一共借原告43496.14元。双方约定借款年利率10.63%，还款期限自2016年5月14日起至2016年10月14日，违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按照当月应还本息的0.05%计收。后被告按合同约定返还借款本息至2016年7月14日，共计返还原告22904.01元。本院认为，原、被告的借款合同合法有效，原告向被告提供借款后，被告应当按约返还，被告未返还构成违约，故对原告要求被告返还借款本金21748.07元的请求，本院予以支持。双方对借款利息、违约金、罚息进行了约定，依照法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，现原告请求的利息、违约金、罚息数额共计10439.07元，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告管存伯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告管存伯于本判决发生法律效力后十日内返还原告黄静借款本金21748.07元及利息、违约金、罚息10439.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，公告费300元，由被告管存伯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 郑银花人民陪审员 梁存香人民陪审员 宋志仓 二〇一八年十月二十四日书 记 员 张桂花附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20140号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：阳正芳，女，汉族，1971年11月13日出生，住重庆市永川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告阳正芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告阳正芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2015年9月29日，被告阳正芳填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款161000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为19255.60元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为4480.00元，其后每期还款额为4472.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度161000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、阳正芳立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年6月25日的本金78590.09元、手续费9384.42元、透支利息13715.78元，并支付自2018年6月26日起至欠款付清时止，以本金78590.09元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由阳正芳承担。被告阳正芳未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2015年9月29日，阳正芳与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：阳正芳申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为161000.00元；阳正芳授权工行小龙坎支行将上述透支资金划入阳正芳指定的账户；阳正芳分期还款共分36期，并支付手续费，手续费率11.96%，首期偿还的本金为4480.00元，本息合计5045.60元，以后每期偿还本金为4472.00元，本息合计5006.00元；阳正芳授权工行小龙坎支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如阳正芳没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》的约定对阳正芳收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如阳正芳未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求阳正芳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入阳正芳信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，阳正芳通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款161000.00元，但阳正芳未按合同约定按时足额还款，截至2018年6月25日，阳正芳尚欠本金78590.09元、手续费9384.42元、透支利息13715.78元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告阳正芳发放了该信用卡并以给予被告阳正芳信用卡透支额度161000.00元的方式借款给被告阳正芳，被告阳正芳在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告阳正芳未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告阳正芳偿还原告透支本金78590.09元，并支付手续费9384.42元和截至2018年6月25日的透支利息13715.78元、以及原告要求被告向其支付自2018年6月26日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金78590.09元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告阳正芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳正芳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月25日的信用卡本金78590.09元、手续费9384.42元、透支利息13715.78元；并支付自2018年6月26日起至欠款付清时止，以透支本金78590.09元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1234元，由被告阳正芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一八年十月十六日书 记 员 张明惠
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执506号申请执行人宜昌金安房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市环城北路**。法定代表人李旭钢，该公司董事长。被执行人宜昌市雅尊服饰有限公司，，住所地宜昌市西陵区解放路**法定代表人胡光维，该公司总经理。被执行人胡光维，男，1962年11月17日出生，汉族，住五峰土家族自治县。被执行人谭宏桃，女，1963年3月12日出生，土家族，住址同上。申请执行人宜昌金安房地产开发有限责任公司与被执行人宜昌市雅尊服饰有限公司、胡光维、谭宏桃追偿权纠纷一案，申请执行人宜昌金安房地产开发有限责任公司依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院于2017年4月14日作出的（2017）鄂0502民初189号民事调解书向该院申请执行，后湖北省宜昌市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2018年9月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌市雅尊服饰有限公司、胡光维、谭宏桃的银行存款2500000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  张启国二〇一八年十月八日书记员  万欣星
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执5380号申请人卢正江,男,1983年2月28日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人梁启超,男,1990年9月13日出生，汉族，住安徽省寿县。原告卢正江与被告梁启超民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初6244号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告梁启超于本判决生效之日起十日内返还原告卢正江借款本金34600元并支付以34600元为基数，自2017年5月10日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款基准利率的四倍（不超过年息24%）计算的逾期利息（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元、公告费560元，合计1646元，由原告卢正江负担421元，由被告梁启超负担1225元，被告梁启超应负担之数于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人卢正江于2018年6月20日向本院申请强制执行。案件执行过程如下：1、2018年6月22日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年6月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、股权、公积金等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。3、2018年6月27日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、2018年8月14日，本院委托安徽省寿县人民法院对被执行人梁启超在寿县的财产信息，反馈被执行人梁启超在寿县无可供执行的财产。5、2018年10月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，反馈被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为36655元，执行费450元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人梁启超暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初6244号民事判决书本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年十月二十四日书记员刘坤奇
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执2930号之一申请执行人王晓燕，女，1984年1月9日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人冠凌生物科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人赖永成。委托代理人伏军成，该公司员工。王晓燕与冠凌生物科技（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月14日作出的苏劳人仲案字[2018]第242号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，冠凌生物科技（苏州）有限公司支付王晓燕2018年2月的工资7300.21元、解除劳动合同经济补偿40418.75元、报销费用4521元。权利人王晓燕以冠凌生物科技（苏州）有限公司未按生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，本院已立案,执行标的52239.96元，执行费684元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令其限期履行义务，但其未履行。执行中，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权对其民事权利进行处分。本案执行中，双方达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，与法不悖，应予准许。申请人撤回执行申请后，本案应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案字[2018]第242号仲裁裁决终结执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇一八年十月二十九日法官助理 赵 强书 记 员 徐春艳
鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执恢240号申请执行人胡军洪，男，1974年5月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人陈志刚，男，1967年11月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人艾进军，女，1969年7月6日出生，汉族，住址同上，申请执行人胡军洪依据发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字第01489民事调解书，申请对被执行人陈志刚、艾进军民间借贷纠纷强制执行一案，本院于2018年7月16日立案执行，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。本院认为，发生法律效力的民事判决书应当履行，被执行人拒不履行的，本院将依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈志刚、艾进军的银行存款650,000.00元。二、采取以上措施后，仍不足清偿债务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：吴新春二〇一八年十月十五日书记员 ： 杨 琛
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民终3049号上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州崇信娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街禺山大道新世界大厦副楼**。法定代表人：陈秋玲。上诉人深圳市声影网络科技有限公司因与被上诉人广州崇信娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初3264号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人深圳市声影网络科技有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人申请撤回上诉是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市声影网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费50元，本院减半收取为25元，由上诉人深圳市声影网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋华胜审判员  黄惠环审判员  彭 盎二〇一八年十月二十六日法官助理谢保明书记员朱知瑾
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终7787号 上诉人(原审被告)：李柱楚，男，1982年1月31日出生，汉族，住福建省长乐市。 上诉人（原审被告）：李柱胜，男，1967年11月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 上诉人（原审被告）：李剑华，男，1982年9月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 上诉人（原审被告）：李学明，男，1985年9月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 被上诉人（原审原告）：李学艳，男，1987年4月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 被上诉人（原审被告）：李周林，男，1983年8月26日出生，汉族，住福建省长乐市。 上诉人李柱楚、李柱胜、李剑华、李学明因与被上诉人李学艳、李周林合伙协议纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李柱楚、李柱胜、李剑华、李学明上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李学艳一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决对李学艳争夺客户、煤渣资源的事实及欠加工场7400元运费的事实没有认定，属遗漏重大事实，事实认定不清。李学艳在退出合伙体不久，即在附近开设相同加工场，违反双方约定，致使上诉人损失惨重；上诉人因客观原因限制虽未能就合伙组织为李学艳垫付运费的事实提供相应的证据，但李学艳欠款的事实客观存在。2.李学艳一审并未起诉四上诉人，虽然四上诉人申请作为共同被告参与本案诉讼，但未明确表示与李周林共同承担还款责任。在李学艳未变更诉讼请求的情况下，一审法院直接判决未被要求承担还款责任的上诉人承担连带责任，缺乏法律依据，存在程序错误。请求依法撤销一审判决，在查明事实的基础之上依法判决。 李学艳辩称，1.案涉争议焦点在于李学艳转让股份后，由谁承担支付股权价款义务，与李学艳是否争夺客户、煤渣资源以及合伙组织代垫运费的情况不存在关联性，且上诉人未能举证证明其主张事实，应承担举证不能的法律后果。2.李学艳虽未起诉李柱胜、李剑华、李学明等，但其主动申请作为诉讼参与人，其作为合伙人与本案存在关联，对合伙产生的债务依法负有连带还款责任，故其主体适格，一审判决其承担责任符合法律规定，应予维持。 李周林未作答辩。 李学艳向一审法院提出诉讼请求：李周林向李学艳支付退伙款200000元。 一审法院认定事实：2016年10月始，李学艳与李周林、李柱楚、李柱胜、李剑华、李学明合伙经营建瓯市川石乡煤渣加工场，李周林任煤渣加工场出纳。2018年1月12日，李学艳以403380元价格转让其合伙份额并退出合伙经营。同日，李周林通过李增国的银行账户向李学艳支付了退伙款193380元，李学艳还应收退伙款共计200000元（已扣除李学艳预支的10000元）。为此，李周林代表李周林、李柱楚、李柱胜、李剑华、李学明等五个合伙人与李学艳签订了《股份转让》，约定“川石煤场李学艳份下自愿退出，转让股份价403380元，已付203380元，余下在2月1日一次性付清，包括全厂所有材产。收款人签字：李学艳付款人：李周林2018年元月12日”。后李周林为代表的五个合伙人未按约定履行支付义务，李学艳遂于2018年2月5日诉至一审法院，要求李周林支付余下退伙款200000元。审理中，李周林、李柱楚、李柱胜、李剑华、李学明相互承认系均川石煤渣加工场的合伙人，李柱楚、李柱胜、李剑华、李学明亦认可李周林代表签订《股份转让》的行为。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。案涉《股份转让》系李学艳、李周林的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据合同相对性原则，李学艳有权请求李周林履行支付义务。但李周林、李柱楚、李柱胜、李剑华、李学明相互承认系川石煤渣加工场的合伙人，李柱楚、李柱胜、李剑华、李学明亦认可李周林代表签订《股份转让》的行为，且自愿申请以共同被告身份承担支付义务，并未损害李学艳的权益，故李柱楚、李柱胜、李剑华、李学明作为川石煤渣加工场的合伙人，与李周林依法对案涉案伙款200000元负有连带偿还责任。案涉《股份转让》中明确约定了退伙款的支付期限，故李周林、李柱楚、李柱胜、李剑华、李学明应按约定履行支付义务。李周林、李柱楚对川石煤渣加工场为李学艳代垫的款项应予扣除及李学艳恶意争夺资源造成煤渣加工场损失的主张，未提供证据证明，且李学艳予以否认，权利人可另行主张。 一审法院判决：李周林、李柱楚、李柱胜、李剑华、李学明应连带偿还李学艳退伙款200000元。上述款项应于判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费4300元，由李周林、李柱楚、李柱胜、李剑华、李学明负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 本院认为：法院应依据“不告不理”诉讼原则，在当事人的诉讼请求范围内对民事案件进行审理，不得超出。本案中，李柱楚、李柱胜、李剑华、李学明等四人以共同被告身份参加本案诉讼后，李学艳在一审中并未变更其诉讼请求，且认为该四人与本案无关，仅向李周林主张支付退伙款，法院应尊重当事人的意思自治。一审判决该四人与李周林连带偿还李学艳退伙款，超出了李学艳的诉讼请求，本院予以纠正。另，本案没有证据证明案涉双方存在竞业禁止的约定及李学艳退伙后争夺其客户、煤渣资源对其造成损失，也没有证据证明李学艳欠加工场7400元运费，一审不予认定并无不当。 综上，李柱楚、李柱胜、李剑华、李学明的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初587号民事判决； 二、李周林应于本判决生效之日起十日内向李学艳偿还退伙款200000元。 一、二审案件受理费各4300元，均由李周林负担。 本判决为终审判决。 审判长  雷晓琴 审判员  田始凤 审判员  王燕燕 二〇一八年十月二十四日 法官助理廖小航 书记员陈艺琦 -5- （2018）闽01民终7787号共5页
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初8177号原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：沈阳市和平区和祥街88-2号。负责人汪维杰，系公司经理。委托代理人林浩，男，1990年3月5日出生，系该公司工作人员。被告林之光，住沈阳市皇姑区。被告车宝娇，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告林之光、车宝娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取189元（原告已预交），由原告承担。审判员  吴晓峰二〇一八年十月二十二日法官助理张丹书记员李冬梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4246号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人蒋维成，执行董事。住所深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。委托代理人张春兰，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。被告邓宇婷，女，汉族，1993年1月1日生，住昆明市，住昆明市官渡区v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）诉被告邓宇婷追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告邓宇婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司诉称：2015年1月4日，被告邓宇婷为购买苹果6代手机寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款3480元，其中商品价款2900元，借款管理费580元，并由原告承担担保责任。2015年1月4日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。此后，被告应还款15期，尚余11期未还，原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）4079.29元。诉请判令：被告邓宇婷偿还由原告代被告支付的代偿款4079.29元，并以该4079.29元为本金，按年利率6%为标准计付自原告代偿之日起至清偿完毕之日止的利息。被告邓宇婷未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告诚信祥公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，欲证实原、被告主体身份；2、授权委托书、个人借款合同、个人借款申请表，欲证实被告授权原告与有利网平台注册帐户，发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；3、借款协议，欲证实被告借款的事实；4、还款提示单及商品交付确认书，欲证实被告已经实际取得所借款项购买产品，借款已经履行的事实；5、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转帐凭证，欲证实原告已经实际履行担保责任。被告邓宇婷未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告诚信祥公司提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：被告邓宇婷于2015年1月2日通过普惠快信金融服务有限公司经营的“普惠快信”平台向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网申请贷款3480元，约定借款期限15个月，以等额本息方式归还，每期应收本息250.99元，年利率为12%，由原告诚信祥公司在借款人被告邓宇婷未按时偿还债务时承担连带保证责任。合同签订后，有利网于当日向被告邓宇婷发放贷款。2018年2月27日，原告诚信祥公司代被告邓宇婷归还所欠贷款本金2602.18元，利息286.24元及逾期利息1190.87元。故原告诉至本院，主张如上所诉。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告诚信祥公司作为保证人，在代被告邓宇婷清结其所欠北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的贷款本息后有权向债务人追偿。原告诚信祥公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓宇婷于本判决生效后十日内一次性偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本息4079.29元，并支付该款自2018年2月28日起依照年利率6%计算利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓宇婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一八年十月二十九日书 记 员  于 晶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6053号 申请执行人：张英，女，1952年11月21日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：梁永坚，男，1953年5月1日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：吴建明，女，1954年8月31日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人张英与被执行人梁永坚、吴建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案执行，执行标的为252525.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话15298******与之联系。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年十月二十二日 书记员  魏蓉蓉
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执2899号之一 申请执行人贺芳芳，女，1988年8月29日出生，住椒江区。 被执行人解建鑫，男，1988年10月18日出生，住椒江区。 申请执行人贺芳芳与被执行人解建鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初143号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贺芳芳向本院申请强制执行。本院于2018年05月14日立案执行。执行标的为被执行人解建鑫返还申请执行人贺芳芳借款本金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费350元。 执行立案后，本院于2018年5月15日向被执行人解建鑫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求解建鑫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人解建鑫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人解建鑫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券及动产信息。被执行人解建鑫所有的坐落于台州市××单元××室的房地产，本院已另案查封，本案参与分配。目前暂未发现被执行人解建鑫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人解建鑫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人解建鑫作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人解建鑫采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人贺芳芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人解建鑫目前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执2899号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇审判员项旭锋代理审判员江敏 二〇一八年十月二十九日 代理书记员 盛             刚
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执1918号申请人：刘强，男，1978年11月20日生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。被执行人：江苏枫鹤建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：朱水生，该公司董事长。申请执行人刘强与被执行人江苏枫鹤建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省启东市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月2日作出的启劳人仲案字[2017]第479号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：江苏枫鹤建筑安装工程有限公司于本裁决生效之日起十日内给付刘强工资72019.2元。裁决生效后，被执行人支付了28800元，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付尚欠工资款43219.2元。本院于2018年5月17日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年5月28日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人代理人予以签收。2、被执行人未向本院申报财产，本院分别于2018年5月22日、10月29日发起网络查询，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。3、本院于2018年5月17日冻结了被执行人中国建设银行启东吕四支行账户（账号：32×××83，冻结期限：2018年5月17日至2019年5月17日）。于2018年10月16日冻结了被执行人中国农业银行启东市支行账户（账号：10×××45，冻结期限：2018年10月17日至2019年10月16日）。4、本院于2018年9月6日、9月26日发出限制消费令，对被执行人及其法定代表人、主要负责人、实际控制人采取限制消费措施。5、本院于2018年10月16日划拨了被执行人银行账户存款122355.6元，经债权分配，向本案申请人刘强发放了19339元。6、本院于2018年10月30日至被执行人所在的启东市台角村村委会调查，反馈被执行人在该地无实际经营地点。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，也未对本院执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结启东市劳动人事争议仲裁委员会启劳人仲案字[2017]第479号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  李兴冲二〇一八年十月三十日书记员  施海荣
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初7378号原告甄敬坤，女，1982年4月3日出生，汉族，河北医科大学第二医院护士，现住石家庄市新华区。被告河北图美房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**友谊大街**美迪大厦****。法定代表人刘洋，任执行董事。2018年10月17日，本院收到原告甄敬坤诉被告河北图美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告甄敬坤在7日内预交诉讼费，原告甄敬坤逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 齐燕二〇一八年十月二十五日代书记员 王静
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执1609号申请执行人：朱晓平，女，1963年3月20日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：丹东鸿亿农产品有限公司，住所地：丹东市振安区同兴镇光明村**，统一社会信用代码：912106003187110210。法定代表人：吕明全，该公司总经理。本院在执行朱晓平与丹东鸿亿农产品有限公司民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丹东鸿亿农产品有限公司金融机构存款160000.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一八年十月十一日代理书记员  张莹莹