四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1112民初985号 原告：孙乐灵，女，1965年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：彭诗云，四川君集律师事务所律师。 被告：岳云旭，男，1969年4月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都陆江货运有限公司，住所地：四川省成都市新都区物流大道**传化物流基地**。 法定代表人：张道树,总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地，住所地：四川省成都市梓潼桥西街**iv> 负责人：李森林，经理。 委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。 原告孙乐灵与被告岳云旭、成都陆江货运有限公司,中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称中保财险成都高新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙乐灵的委托诉讼代理人彭诗云、被告成都陆江货运有限公司法定代表人李森林、被告中保财险成都高新公司的委托诉讼代理人孙旭到庭参加了诉讼。被告岳云旭经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙乐灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、再医费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计229,733.19元(医疗费70,417.11元+住院伙食补助费1880.00元+营养费1880.00元+再医费10,000.00元+残疾赔偿金122,908.00元+精神损害抚慰金10,000.00元+住院期间护理费7920.00元+出院后护理费10,747.41元+误工费26,180.67元+交通费800.00元+鉴定费2000.00元)；2.被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司在保险限额内承担保险责任，并在交强险限额有限赔偿精神抚慰金；3.被告承担案件受理费。事实和理由：2017年9月10日00时45分，被告岳云旭驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××号车在省道104线（乐山——五通桥）148公里100米处与杨润洪驾驶并搭乘原告孙乐灵的川Ｌ×××××号小型客车相撞，造成原告孙乐灵受伤的结果。2018年2月20日和2018年8月25日（补充鉴定），乐山科信司法鉴定中心鉴定孙乐灵的致残程度为九级。交警大队作出事故认定：被告岳云旭承担事故全部责任，原告孙乐灵不承担事故责任。被告中保财险成都高新公司是川Ａ×××××号重型半挂牵引车及其牵引川Ａ×××××号挂车的保险承保单位，三者均对原告有赔偿义务。故诉至本院请求支持其诉讼请求。 被告成都陆江货运有限公司辩称，对原告陈述的案件事实无异议，驾驶员岳云旭驾驶的事故车辆在中保财险成都高新公司处投保了交强险和保险限额为2,000,000.00元、含不计免赔的商业三者险,应由中保财险成都高新公司承担赔偿责任。同时，中保财险成都高新公司为原告垫付医疗费用35,000.00元，请求人民法院在本案中一并处理。 被告中保财险成都高新公司对原告主张的交通事故经过及交警部门作出的事故认定及成都陆江货运有限公司反驳主张的川Ａ×××××号车的投保情况无异议。但原告伤残等级过高，申请重新鉴定；认可第一次住院的医疗费，但应扣除15%的自费药；认可伙食补助费18天×25.00元/天、残疾赔偿金30,727.00元/年×20年×重新鉴定的伤残系数或10%的伤残系数、精神损害抚慰金3000.00元、第一次住院护理费18天×100元/天、交通费300.00元；对第二次住院医疗费、对第二次住院护理费、营养费、再医费、误工费不予认可，鉴定费不属于中保财险成都高新公司赔付范围。 被告岳云旭经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知、告知审判庭组成人员通知和开庭传票后，未提交书面答辩和相关证据。 原告孙乐灵围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织双方进行了质证，并存卷佐证。本院经全面、客观地审核原告出示的证据，认为证据内容客观真实、与案件事实相关联、证据来源和表现形式合法，依法确认其证明力。 根据确认证明力的证据，结合原、被告陈述，本院确认案件事实如下：2017年9月10日00时45分，成都陆江货运有限公司雇佣驾驶员岳云旭工作中驾驶登记于成都陆江货运有限公司名下的川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××号挂车（装载大件货物超出货箱）由五通桥沿省道104线往乐山方向行至省道104线148公里100米处（红岩口），与对向由杨润洪驾驶并搭乘谢莉蓉、孙乐灵、张小明、李之斌的川Ｌ×××××号小型客车会车时，超出货箱的大件物体与川Ｌ×××××号车左侧发生碰撞，碰撞后，川Ｌ×××××号车又与道路东侧山体发生碰撞，造成杨润洪、谢莉蓉、孙乐灵、张小明、李之斌受伤、车辆损坏的交通事故。 事故发生当日，孙乐灵被送往乐山市人民医院住院治疗，住院18天，于2017年9月28日出院。出院诊断：左肱骨远端骨折；左胫前皮肤擦挫伤。出院医嘱：建议休息3月，部分护理依赖；后期若骨折愈合良，可行内固定取出，费用约10,000.00元。12月29日,乐山市人民医院出具孙乐灵的病情证明书载明休息壹月。2018年5月23日，孙乐灵再次到乐山市人民医院住院治疗，住院29天，于6月21日出院。出院诊断：左肘关节僵硬；左肘异位骨化；左肱骨远端骨折术后。出院医嘱：建议休息两月，部分护理依赖。其间，孙乐灵花费门诊、住院医疗费用70,417.11元。其中，成都陆江货运有限公司垫付35,000.00元，其余医疗费用由孙乐灵自行垫付。 事故发生后，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队认定岳云旭负事故全部责任，孙乐灵不负事故责任。 乐山科信司法鉴定中心于2018年2月20日和2018年8月25日两次评定孙乐灵的伤残程度为九级，共收取其鉴定费用2000.00元。 川Ａ×××××号车在中保财险成都高新公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称机动车交强险）和含不计免赔、保险金额为2,000,000.00元的商业三者险，事故发生在保险期内。 孙乐灵系城镇居民,退休后仍在四川易和林业有限公司务工，孙乐灵为维护其合法权益，遂诉请支持其诉讼请求。 本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一、《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第二条、第三条、第六条第一款、第三十四条第一款，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，自然人享有健康权；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，成都陆江货运有限公司驾驶员岳云旭在工作中驾驶货车与杨润洪驾驶并搭乘谢莉蓉、孙乐灵、张小明、李之斌的小客车发生碰撞，造成杨润洪、谢莉蓉、孙乐灵、张小明、李之斌受伤、两车损坏的交通事故。根据交警部门作出的事故认定岳云旭负事故全部责任，同时，川Ａ×××××号车在中保财险成都高新公司投保了交强险和含不计免赔、保险金额为2,000,000.00元的商业三者险，因此，孙乐灵的损失，首先由中保财险成都高新公司在交强险与商业三者险责任限额之和范围内予以赔偿，不足部分，由成都陆江货运有限公司根据责任划分予以赔偿。 依据《侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款、第十九条，第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合机动车交强险合同约定、孙乐灵的诉讼主张及岳云旭、中保财险成都高新公司的意见，本院依法核定孙乐灵因交通事故造成损失为：医疗费用赔偿项下：医疗费用70,417.11元（依据出院证明书等病历资料和住院、门诊费用发票确认）、住院期间伙食补助费1,175.00元（47天×25.00元/天)、住院期间护理费6,735.10元（47天×143.30元/天)、出院后护理费10,747.50元(孙乐灵的主张不违反法律规定)、误工费18,914.12元（164天×115.33元/天）、残疾赔偿金122,908.00元(孙乐灵的主张不违反法律规定)、精神抚慰金酌定6,000.00元、交通费酌定400.00元、伤残鉴定费2000.00元，合计239,296.83元。 由于岳云旭负本次交通事故全部责任,岳云旭驾驶川Ａ×××××号车在中保财险成都高新公司处投保了交强险和含不计免赔、保险金额为2,000,000.00元的商业三者险,且本次交通事故造成孙乐灵的损失未超过中保财险成都高新公司承保的交强险和商业三者险责任限额之和,同时,孙乐灵向本院提交了杨润洪、谢莉蓉、张小明、李之斌放弃交强险限额内受偿的书面承诺,因此,孙乐灵的损失依法应当由中保财险成都高新公司予以赔偿。 由于成都陆江货运有限公司在事故发生后为孙乐灵垫付医疗费用35,000.00元，为倡导和鼓励积极救助，由中保财险成都高新公司在其应付孙乐灵的赔偿款中扣减转付成都陆江货运有限公司。 综上，成都陆江货运有限公司关于肇事车辆投保了交强险和商业三者险，其赔偿责任应由保险公司承担及其垫付医疗费用合并处理的辩解意见，与本院查明事实相符，符合法律规定，予以采纳。中保财险成都高新公司当庭关于孙乐灵伤残等级过高，请求重新鉴定的申请，经本院审查，其理由不符合法律规定的情形，本院不予准许；关于医疗费用应扣除自费部分、鉴定费用不属保险赔偿范围的辩解，由于未举证证明其对保险合同中减免责情形履行了提示、说明义务，因此，本院不予采纳；关于孙乐灵第二次住院与本案无关，相关诉讼请求项目不予认可的辩解，与本院查明事实不符，本院不予采纳；关于营养费无医嘱不予认可的辩解，符合法律规定，本院予以采纳；关于后续治疗费待实际发生后另行处理的辩解，有利于减少分歧，且不违反法律规定，本院予以采纳；其余关于赔偿标准的辩解，由本院依法核定。孙乐灵关于营养费的诉讼主张，其证据不足，本院不予支持；关于要求中保财险成都高新公司在保险限额内直接向其支付赔偿款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持；关于后续治疗费的诉讼主张，可待实际发生后依法另行主张权利；其余具体诉讼请求项目和标准，由本院核定或酌定。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司在本判决发生法律效力后三日内一次性支付原告孙乐灵因本次交通事故造成的各项损失共计204,296.83元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司在本判决发生法律效力后三日内一次性支付被告成都陆江货运有限公司垫付款35,000.00元； 三、驳回原告孙乐灵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372.00元，由被告成都陆江货运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨建国 二〇一八年十月三十日 法官助理宋光灿 书记员李俊洁