wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21209号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：苗长青，男，1989年4月13日出生，汉族，住山东省沂源县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年5月1日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告苗长青在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732.2元，由被告苗长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    金    留人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十六日书 记 员 刘    剑    威法庭记录钟子浩
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执5599号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民终2672号民事判决书，于2018年10月19日立案执行申请执行人浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司与被执行人张汝中物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1405元(其中案件执行标的金额1355元，执行费50元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执1708号申请执行人：白永录，男，1967年11月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：宋大成，男，1985年12月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人白永录与被执行人宋大成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）甘0321民初3302号民事调解书，已于2017年9月26日发生效力。申请执行人白永录于2018年10月30日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人宋大成已将案件履行款7510元全部履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本院作出的（2017）甘0321民初3302号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  曹万杰二〇一八年十月三十日书记员  宗晓敏
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初4323号原告：陈某某，女，1980年12月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。被告：王某某，男，1965年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：乔某某，女，1964年1月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告陈某某与被告王某某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人王修科和被告王某某、乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某清偿原告借款340000元及利息，二被告在130000元范围内承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2013年2月24日二被告共同向原告借款130000元，2013年2月25日被告王某某向原告借款210000元，并分别向原告出具借条，经原告多次催要，被告拒绝偿还，故起诉。被告王某某辩称，单独借原告现金210000元，和被告乔某某一起借原告现金130000元属实。上个月偿还原告现金24000元，银行转账24000元，共计偿还52000元。被告乔某某：我和被告王某某共同向原告借款130000元属实。本院经审理认定事实如下：2013年2月24日二被告共同向原告借款130000元，2013年2月25日被告王某某向原告借款210000元，并分别向原告出具借条。二被告共计偿还原告陈某某借款52000元。本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告王某某单独借原告陈某某现金210000元，作为债权人原告陈某某有权请求作为债务人的被告王某某履行还本付息义务；现原告陈某某向被告王某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于二被告共同借原告130000元的问题，因原告认可已经偿还52000元，故剩余78000元在原告主张二被告偿还时，二被告应共同偿还。至于利息问题，因原、被告之间未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应按照年利率6％自起诉之日2018年10月10日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内单独向原告陈某某偿还借款210000元及利息（自2018年10月10日起至支付完毕之日止，按年利率6％计付）。二、二被告王某某、乔某某于本判决生效之日起十日内共同向原告陈某某偿还借款78000元及利息（自2018年10月10日起至支付完毕之日止，按年利率6％计付）。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费3200元（已减半收取），由被告王某某单独负担2200元，由被告王某某、乔某某共同负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，拒绝履行的，申请执行的期限为两年。审判员  段海鲁二〇一八年十月三十一日书记员  周 粲
海南省三亚市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼02执211号之一 申请执行人：马玉心。 被执行人：海南原水房地产开发经营有限公司。 被执行人：海南申华房地产开发有限公司。 本院依据已经发生法律效力的三亚市城郊人民法院作出的（2017）琼0271民初8223号民事判决书，于2018年7月30日立案执行的申请执行人马玉心与被执行人海南原水房地产开发经营有限公司、海南申华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，该判决书内容为：“(一）被告海南原水房地产开发经营有限公司、海南申华房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内将位于三亚市金鸡岭路圣煜花园二期第A座30*号房、30*号房、30*号房、30*号房、30*号房、30*号房、30*号房、30*号房、31*号房、31*号房、31*号房、31*号房、31*号房、31*号房、40*号房、40*号房、40*号房、40*号房、40*号房、40*号房、40*号房、40*号房、41*号房、41*号房、41*号房、41*号房、41*号房、41*号房共28套房屋的房地产权属证书办至原告马玉心名下；（二）被告海南原水房地产开发经营有限公司、海南申华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马玉心支付违约金16323.75元；（三）驳回原告马玉心的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12182元（马玉心已预缴），由原告马玉心负担6091元，由被告海南原水房地产开发经营有限公司、海南申华房地产开发有限公司负担6091元；财产保全费5000元（马玉心已预缴），由海南原水房地产开发经营有限公司、海南申华房地产开发有限公司负担。” 在执行过程中，本院于2018年8月8日向被执行人海南原水房地产开发经营有限公司、海南申华房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2018年8月10日，被执行人海南原水房地产开发经营有限公司、海南申华房地产开发有限公司向本院代管款账户缴纳了违约金16323.75元、迟延履行期间的债务利息258元、财产保全费5000元及执行费223.72元，共计21805.47元。 本院于2018年8月11日裁定将上述28套房屋及其分摊的土地使用权面积的房地产权属证书办至申请执行人马玉心名下；将被执行人海南原水房地产开发经营有限公司、海南申华房地产开发有限公司缴纳至本院代管款账户上的21805.47元中的223.72元支付到海南省财政厅财政性资金账户，作为本案的申请执行费；将21581.75元支付给申请执行人马玉心，以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的全部债务。 另，本案在一审程序中，三亚市城郊人民法院根据马玉心的保全申请，于2017年11月21日，作出（2017）琼0271民初7855号民事裁定书，裁定查封了被申请人海南原水房地产开发经营有限公司名下位于三亚市天涯区河东路花园新村B栋50*房中价值180万元的部分【产权证号：三土房（2013）字第0756*号】，同时查封中请人马玉心购买的位于三亚市金鸡岭路圣煜花园二期A座30*号房。 在本案执行过程中，海南原水房地产开发经营有限公司以其已经履行完毕金钱义务，过户义务已由法院强制执行作出裁定并向三亚市不动产登记中心发出了协助执行通知书，判定内容已执行完毕为由，向本院申请解除该保全房产的查封。 本院认为，三亚市城郊人民法院作出的（2017）琼0271民初8223号民事判决书确定的金钱义务是向马玉心支付违约金16323.75元，该项义务已执行完毕，涉案28套房屋的房地产权属证书办理义务，本院于2018年8月11日已经裁定将上述28套房屋及其分摊的土地使用权面积的房地产权属证书办至申请执行人马玉心名下，并向三亚市不动产登记中心送达了执行裁定书及协助执行通知书。马玉心在诉讼中所诉求的办证税费提存款及其他高额违约金的诉求已经生效判决驳回，不存在其他金钱给付义务，因此，原在诉讼中保全查封的房产及马玉心提供的担保财产依法应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六)项的规定，裁定如下： 一、解除三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初8223号民事裁定书对海南原水房地产开发经营有限公司名下位于三亚市天涯区河东路花园新村B栋50*房中价值180万元的部分【产权证号：三土房（2013）字第0756*号】的查封。 二、解除三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初8223号民事裁定书对马玉心购买的位于三亚市金鸡岭路圣煜花园二期A座30*号房的查封。 本裁定送达后即生效。                                                                                      审  判  员   吴 忠                                                                         二〇一八年十月十一日                         法 官 助 理 蔡西河             书  记  员  王启伟                附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： ...... (六)、人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0111民初9088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。负责人：殷俊，该行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：魏灯秀，女，1981年02月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告魏灯秀信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告魏灯秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为17×××72项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告魏灯秀向原告偿还本金123580.05元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息16258.33元，费用27771.03元（逾期还款违约金22830.82元，分期还款手续费4940.21元，取现手续费0元），合计167609.41元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告魏灯秀承担。被告魏灯秀未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年1月11日向被告发放了账户号为17×××72项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金123580.051元、利息16258.33元、费用27771.03元（逾期还款违约金22830.82元，分期还款手续费4940.21元，取现手续费0元），合计167609.41元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告魏灯秀未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告魏灯秀应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金123580.05元；二、被告魏灯秀应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息16258.33元；三、被告魏灯秀应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用27771.03元（逾期还款违约金22830.82元，分期还款手续费4940.21元，取现手续费0元）；以上三项合计人民币167609.41元。四、被告魏灯秀应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1826元，由被告魏灯秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张拥贵二〇一八年十月二十九日书记员  高 敏
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5191执97号 申请执行人：林燕真，女，1982年12月28日出生，汉族，住广东省潮安区。 委托代理人：林玲，广东创兴律师事务所律师。 被执行人：苏映生，男，1976年2月1日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 被执行人：吴玉芬，女，1975年10月5日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人林燕真与被执行人苏映生、吴玉芬借款合同纠纷一案中，依据于2018年3月17日生效的本院（2017）粤5191民初290号民事判决书，依法向被执行人苏映生、吴玉芬发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人苏映生、吴玉芬应付还申请执行人林燕真款项50000元及该款自2016年5月7日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失、迟延履行期间加倍部分的债务利息、案件受理费1050元，并向本院缴纳本案执行费（按实际执行款额计）;同时，应向本院申报财产；但被执行人未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产。因被执行人未按执行通知指定期间履行义务，本院依法对其发出限制消费令对其限制消费并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。执行期间，经通过网络查控系统对被执行人在人行、证券、工商、不动产、银行、网络银行、车辆等行业的财产登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，经派员向潮州市国土资源局传统调查被执行人的房地产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产；同时，经派员到被执行人住所地及周边群众调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人,其对本院查明事实没有异议，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  刘先加 审判员  许 纯 二〇一八年十月二十日 书记员  陈健枫
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初1728号原告广州通路信息科技有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路**大院**自编**，统一社会信用代码：91440104304682135W。法定代表人王双欣，董事长委托代理人王剑锋，广东德法理律师事务所律师。被告太原市中天怡装饰材料有限公司，住所地太原高新区长，住所地太原高新区长治路****91140100767110563D。法定代表人汤洪，董事长。委托代理人杨彦波，山西东奥律师事务所律师。第三人中铁城建集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区羊，住所地湖南省长沙市岳麓区羊湖路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人罗海滨。原告广州通路信息科技有限公司被告太原市中天怡装饰材料有限公司、第三人中铁城建集团有限公司合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告广州通路信息科技有限公司（以下简称广州通路公司）请求判令被告太原市中天怡装饰材料有限公司（以下简称中天怡公司）立即清偿货款134976元及按合同的5%计算的违约金13140元，合计148116元，并承担本案诉讼费用。被告中天怡公司答辩要点，我方认可与原告签署了合同，确认向原告方支付了130680元的预付款，但原告提供货物签收单、送货明细、完工单中的签收人、确认人与本案合同中指定验收及清单人员不一致，原告应负举证责任，同时合同中第八条第四项处内容与我方合同不同，我方合同此处为空白，另原告供货时间久远，且法定代表人已变更情况亦无法核实。第三人中铁城建集团有限公司未作答辩。查明的案情根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方无争议的事实原被告双方均认可被告中天怡公司承建了长沙磁悬浮线榔梨站的相关工程，双方于2015年10月24日签订了相应防静电地板的供货合同即《材料供货合同》，被告中天怡公司已预付款130680元。二、双方有争议的事实原被告双方争议在于原告广通公司是否按合同约定履行了供货义务以及被告中天怡公司是否应当承担支付欠款的合同义务。原告广通公司认为被告应当按照合同约定的金额支付剩余货款并按照合同承担违约责任。被告中天怡公司认为，合同签订后的履行情况不清楚，无法确认原告供货的数量，无法证明原告完成了合同约定的供货义务，应当驳回原告诉讼请求。经本院审查，双方争议焦点在于货物交接以及交货总数的认定。原告广州通路公司为证实已经履行合同完毕，提交了双方合同、送货单据、催款记录等相对比较完备的证据，且相互之间基本可以印证，其中送货单据中记载的收货人员雷竣逢在本案诉讼中还以被告员工身份签收诉讼材料等，中天怡公司虽不认可原告方诉讼请求，但并未提供证据证明原告方未足额履行双方买卖合同，并且也认可不能确认本案债权是受到了公司股东变动的影响，前后债务清算衔接方面的问题。本院认为，当事人在参与商业交往以及民事诉讼的过程中，应当遵守诚实信用原则以及平等分摊举证责任，从证据盖然性的角度出发，本院认为在本案中被告中天怡公司应当承担举证不能的不利后果。故此，本院对原告广州通路公司的诉讼主张予以支持，被告中天怡公司应立即清偿货款134976元，并按合同约定的合同总金额5%的标准支付违约金13140元。判决的理由与结果本院认为，在合同关系中，当事人应当按照诚实信用原则行使权利、履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：限太原市中天怡装饰材料有限公司在本判决生效后五日内向原告广州通路信息科技有限公司支付尚欠货款134976元，并支付违约金13140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3263元，减半收取1631.5元，由被告太原市中天怡装饰材料有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 游 宇二〇一八年十月十七日书记员 朱微微附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执恢155号申请执行人：范长勇，男，1963年5月22日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：石伟超，男，1974年12月2日出生，汉族，住济南市长清区，本院在执行申请执行人范长勇与被执行人石伟超承包合同纠纷一案中，本院于2018年5月18日通过法院司法专邮形式向被执行人石伟超送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，签收后，被执行人未实际履行。本院于2018年5月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人石伟超名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，依法冻结石伟超银行存款1900元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年6月1通过协助执行单位济南市房屋档案馆查询被执行人名下的房产，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院于2018年10月15日通过协助执行单位济南市住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金，未发现被执行人名下有公积金信息。本院于2018年9月22日至被××人居住地××市长清区××后太平村进行社区调查，向被执行人石伟超的儿子及周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人外出打工，无法确定回家时间。本院于2018年8月22日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人石伟超名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，查询到被执行人有银行存款6899元，本院于2018年10月15日依法扣划以上存款，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2018年6月5日对被执行人石伟超适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月23日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。被执行人明确表示没有其他财产线索能够提供但书面同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的第一种情形。综上所述，本案应执行标的额23595元及利息，已扣划6899元，剩余16696元及利息未执行。因本案被执行人石伟超确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2000）长经初字第128号、（2000）济中经终字第409号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵传秀审判员  付言波审判员  刘 超二〇一八年十月十九日书记员  王培伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执2360号之一 申请执行人:章杭军，男，1985年11月15日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人:郭雅红，女，1965年8月18日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人:赵文权，男，1988年8月15日出生，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初5149号民事判决书，于2018年06月14日立案执行申请执行人章杭军与被执行人郭雅红、赵文权民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的50000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人郭雅红、赵文权发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郭雅红、赵文权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭雅红、赵文权逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无可供执行的银行存款、证券等财产。同时调查了被执行人的其他财产线索，但均未能查到可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人郭雅红、赵文权采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章杭军。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  鲍 琦 审判员  王 琳 二〇一八年十月三十日 书记员  朱利芝
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢1264号之三申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人马静，男，1989年3月15日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。被执行人张曼，女，1989年9月20日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人马静、张曼追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第03515号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法于2018年10月10日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人马静名下中联牌混凝土泵车1台（车牌号码为：苏Ｇ×××**）进行了公开拍卖。后上述设备因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人马静名下上述流拍车辆以拍卖底价共计2502000元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务9154692元（含拍卖费1800元），对于尚未清偿债务6652692元，由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人马静名下中联牌混凝土泵车1台（车牌号码为：苏Ｇ×××**），作价2502000元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。二、解除本院原依据（2013）岳民初字第03515号、或（2015）岳执字第02036号、或（2016）湘0104执恢173号、或（2017）湘0104执恢1264号裁定对被执行人马静名下中联牌混凝土泵车1台（车牌号码为：苏Ｇ×××**）的查封。三、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟亮审判员  王萍审判员  刘萍二〇一八年十月二十二日书记员  刘卓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执7051号之一 申请执行人：黎惠清，女，汉族，1973年7月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区滕航贸易有限公司，住所佛山市南海区桂城南新一路**检测大楼**，组织机构代码74082517-1。 法定代表人：陈志坚。 关于申请执行人黎惠清与被执行人佛山市南海区腾航贸易有限公司仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2018]87号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述仲裁裁决书：一、被执行人应在裁决生效之日起十日内支付申请执行人2016年6月至2017年3月期间的工资差额3400元；二、被执行人在裁决生效之日起十日内支付申请执行人解除劳动关系经济补偿56420元。因被执行人未按期履行仲裁裁决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2018年4月28日立案执行。 本案执行过程中，本院干警依法于2018年5月28日上门至被执行人的住所地送达本案的执行令等材料，但发现被执行人已不在住所地经营，该住所地现时的经营者为案外人佛山市金源昌泰贸易有限公司。另外，本院亦多次拨打申请执行人向本院提供的被执行人的法定代表人的联系电话，该法定代表人于2018年6月14日至本院进行谈话、申报财产，在谈话过程中，该法定代表人明确表示被执行人已没有经营，且名下已没有任何财产。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的银行账户仅有几元银行存款，对此，本院没有进行扣划。除此之外，没有发现有任何可供执行的财产。因此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意后对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供继续执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  李 喆 二〇一八年十月十五日 书记员  黄宛亭
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0192行初352号 原告陈霞，女，1963年4月22日出生，汉族，住址沈阳市。 原告祁振威，男，1962年12月27日出生，汉族，住址沈阳市。 委托代理人蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。 被告沈阳市沈北新区房产局，住所地沈阳市。 法定代表人杨学超，局长。 委托代理人姚春雨，该局工作人员。 被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街**。 法定代表人赵文辉，主任。 委托代理人郭晓辉，该街道工作人员。 委托代理人关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 第三人沈阳翊航房屋拆除工程有限公司，，住所地沈阳市和平区玉屏一路玉屏一巷** 法定代表人尹显海，总经理。 委托代理人李岩，男，1976年5月10日出生，汉族，住址沈阳市新城子区兴虎街****。 原告陈霞、祁振威诉被告沈阳市沈北新区房产局（以下简称“沈北房产局”）、沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月12日召开审前会议。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在沈阳市沈北新区杭州路82-29号有一处私有产权的房产。2015年6月沈阳市沈北新区人民政府下发房屋征收公告进行棚户区改造，原告家在此征收范围内，2015年6月17日街道办事处工作人员到原告家进行住宅房屋附属物实测。在谈如何征收时双方没有达成拆迁征收协议，此事就搁置下来。后原告到市内打工，在2018年4月份原告回到沈北新区家中时才发现自己家的房屋在自己不知情的情况下被强拆了。原告报警并找到街道工作人员，街道工作人员和原告一起到原告家查看被拆的现场，街道的人员称房屋拆错了，没让拆原告家的房屋，是负责拆迁的人给拆错了。原告多次找相关部门解决此事，几个部门相互推诿。原告房中的生活用品和家具一应俱全，现在这些物品均不知去向。现原告起诉请求法院确认被告强拆原告所有的位于沈阳市沈北新区杭州路82-29号，沈房权证新城子字第**4206号房屋的行政行为违法。 被告沈北街道辩称，原告案涉房屋所在地区列入沈阳市沈北新区政府房屋征收决定范围内，我单位经授权对棚户区进行征收改造。在实施征收过程中，发布了征收公告，要求被征收单位和个人在2015年6月23日至2015年8月22日之间，及时搬迁。在460户中，到现在为止征收了410户。对于签完协议的，都已拆除完毕，余下没有签订征收补偿协议的，包括本案原告，没有往下进行征收，没有拆除房屋的程序以及拆除房屋的行为。原告的房屋状况不是被告实施的拆除行为，也没有委托第三人实施拆除行为。据我们了解，对于原告房屋的现状，原告进行了报警处理，公安机关有调查结论，我们没有派出现场人员，对现场不了解。在征收过程中，对没有签订协议的，没有断水断电，他们能正常生活，应对自己的房屋有照管义务。 被告沈北房产局辩称，同意被告沈北街道的意见，房产局在征收过程中，从事的工作是对有证房屋进行核档，签订协议后，对卷宗是否齐全进行审核。 第三人述称，我单位负责对这次征收范围内的房屋进行拆除，受被告沈北街道的委托，与被告沈北房产局没有委托关系。原告的房屋不是我们拆除的。 经审理查明，二原告系夫妻关系，新城子区杭州路82-29号房屋登记于原告祁振威名下（沈房权证新城子字第**4206）。2015年6月19日，沈阳市沈北新区人民政府下发《房屋征收决定》和《房屋征收公告》，对沈北新区新建社区棚户区实施房屋征收。原告的房屋在征收范围内，被告沈北街道具体负责征收事宜。第三人受被告沈北街道的委托，对已经签订征收补偿协议的被征收人的房屋进行拆除，原告未签订征收补偿协议。原告自述于2018年4月发现该房屋灭失，认为被告对房屋实施了强制拆除，起诉至本院，请求确认被告强拆原告所有的位于沈阳市沈北新区杭州路82-29号，沈房权证新城子字第**4206号房屋的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原告应对房屋的灭失是由于行政行为所导致负初步举证义务。原告的房屋虽在征收范围内，但被告对未签订征收补偿协议的被征收人的房屋没有实施拆除行为。原告起诉称系被告对房屋进行了拆除，并称沈北街道的人员称房屋拆错了，但没有证据予以证明，被告沈北街道在审前会议时对此亦不予认可。故原告主张确认被告强制拆除违法没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈霞、祁振威的起诉。 案件受理费50元，返还原告陈霞、祁振威。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉坤 审 判 员  陈 曦 人民陪审员  李纪刚 二〇一八年十月二十五日 法官助理何岩 书记员肖姝 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省汾阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1182执705号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被执行人：魏晓明，山西省汾阳市贾家庄镇小罗城村正街居民。 本院在执行魏晓明危险驾驶一案中，依据汾阳市人民法院（2017）晋1182刑初171号刑事判决书，魏晓明应缴纳罚金5000元，本院向其送达执行通知书后魏晓明向本院缴纳2000元。本案在执行过程中查明：通过查控系统查询，查询到被执行人魏晓明在银行系统无存款，亦无其它可供执行的财产；已将被执行人魏晓明纳入失信被执行人名单并向其下达限制高消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有能力履行，本院随时恢复执行，本裁定书送达后立即生效。 审判长  武庆海 审判员  郝炎虎 审判员  王秉瑞 二〇一八年十月二日 书记员  王 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初5307号原告：九江银行股份有限公司合肥当涂路支行，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**寰宇上都大厦101-107，统一社会信用代码91340111MA2N2K1J9G。负责人：陈萍，行长。委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。被告：葛祥波，男，1962年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。被告：贾贤群（与葛祥波系夫妻关系），女，1966年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。原告九江银行股份有限公司合肥当涂路支行（以下简称九江银行合肥当涂路支行）与被告葛祥波、贾贤群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行合肥当涂路支行的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告葛祥波、贾贤群经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江银行合肥当涂路支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金95880.15元、利息及罚息1797.81元，合计97677.96元（以上利息及罚息以原被告签订的借款合同约定为标准暂计算至2018年5月9日，款清息止）；2、请求依法判令被告承担原告实现债权的费用。事实与理由：被告葛祥波、贾贤群系夫妻关系。2017年10月31日，原告与被告葛祥波签署了《借款合同》用于其房屋装修，原告于合同签订当日履行了放款义务。合同对借款金额、期限、违约责任及管辖等进行了明确约定。然而时至今日，被告多次违反合同义务，迟延或拒绝履行还款。原告为维护自身合法权益，根据合同约定及相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告葛祥波、贾贤群未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，借款人葛祥波、贾贤群共同与贷款人九江银行合肥当涂路支行签订《借款合同》及《个人贷款补充协议》，约定：借款人向贷款人借款10万元用于房屋装修；借款期限自2017年10月31日至2022年10月31日；借款利率采用浮动利率，当前利率按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮50%，之后按年调整，于利率调整日次年度1月1日根据当天相应档次的国家基准利率的调整而调整；还款方式采用等额本息还款法；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%；借款人未能履行合同约定义务时，贷款人有权按合同约定收回或提前收回借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。同时约定：贷款未到期前，借款人当期未按合同约定还款的，自逾期次日起，利率在原合同利率基础上按30%比例上浮；逾期两次的，利率按50%的比例上浮；逾期三次以上的，利率按70%的比例上浮，直至本息全部结清。2017年11月10日，九江银行合肥当涂路支行按约发放贷款10万元。自2018年2月起，葛祥波、贾贤群未按约还款，截至2018年5月9日欠借款本金95880.15元、利息及罚息1797.81元，合计97677.96元。上述事实，有九江银行合肥当涂路支行当庭陈述以其提交的《借款合同》、《个人贷款补充协议》、借款凭证、逾期明细表、账户交易流水清单等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，九江银行合肥当涂路支行与葛祥波、贾贤群签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。九江银行合肥当涂路支行按约发放了贷款，而葛祥波、贾贤群连续多期未按约偿还借款本息，已构成违约。现九江银行合肥当涂路支行主张因葛祥波、贾贤群严重违约导致提前终止合同而应支付其借款本金、利息及罚息合计97677.96元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛祥波、贾贤群于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司合肥当涂路支行借款本金95880.15元、截至2018年5月9日的利息及罚息1797.81元，合计97677.96元，并自2018年5月10日起至实际给付之日止以借款本金95880.15元为基数，按照合同约定承担利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元、公告费800元，由被告葛祥波、贾贤群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧人民陪审员  许淑平人民陪审员  杨甫红二〇一八年十月十七日书 记 员  朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0523执777号申请执行人：陈洪美，女，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。法定代理人：陈应仓，男，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。被执行人：陈达，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省湄潭县西河乡。本院依据发生效力的贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初741号民事判决书，受理了陈洪美申请执行陈达机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人陈达应当赔偿申请人陈洪美各项损失人民币514638.00元，并负担案件受理费6170.00元，执行费7550.00元。在执行过程中，本院于2018年5月2日向被执行人送达了限期执行通知书，责令被执行人限期履行义务，本院通过网络总对总查询，查到被执行人陈达无银行存款，无车辆信息，无不动产登记信息，被执行人在湄潭县有自建房一栋，现其父母居住；本院已将被执行人陈达纳入失信人员名单并限制高消费；因被执行人陈达拒绝履行义务及违反相关财产报告制度，本院于2018年9月20日对被执行人陈达司法拘留十五日；以上情况经与申请人沟通，被执行人陈达暂时不具备执行条件，向本院提交书面申请，申请撤回执行申请，待发现被执行人陈达有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条"有下列情形之一的：人民法院裁定终结执行(一)申请人撤销申请的"之规定,裁定如下：终结金沙县人民法院(2018)黔0523执777号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈体福二０一八年十月九日书记员  武 勇
1112北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15835号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告陈森奇，男，1988年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告薛偕兴与被告陈森奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告陈森奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月1日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年2月1日至2016年2月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号560588820645790152。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈森奇于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金5000元；二、陈森奇于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以5000元为本金，自2016年2月2日借款次日起至2016年2月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈森奇于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以5000元为本金，自2016年2月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1372号原告:周桂进，男，1954年9月12日出生，汉族，住山东省文登市。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告周桂进诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  姜福建二〇一八年十月二十五日书记员  隋亚君
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初9139号 原告：李懋，男，1965年9月22日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：成都荷花金池市场经营管理有限公司。住所地成都市金牛区北站东二路。 法定代表人：李懋。 原告李懋与被告成都荷花金池市场经营管理有限公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，原告李懋于2018年10月9日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告成都荷花金池市场经营管理有限公司的起诉，本院认为，李懋自愿申请撤回对被告成都荷花金池市场经营管理有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李懋撤回对被告成都荷花金池市场经营管理有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由李懋承担。 审判员  周廉书 二〇一八年十月九日 书记员  张 玲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18442号原告：谈吉，男，1977年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。被告：上海世喆商务服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：龚雪莲，执行董事。被告：刘代明，男，1966年1月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。两被告共同委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。原告谈吉与被告上海世喆商务服务有限公司(以下简称世喆公司)、刘代明借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告谈吉委托诉讼代理人施琪，被告世喆公司、刘代明共同委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈吉向本院提出诉讼请求：判令世喆公司向谈吉支付欠款106,750元，刘代明承担连带责任；判令世喆公司向谈吉支付逾期利息，以106,750元为基数，按年利率12%计算，自2016年9月1日起计算至实际清偿之日，刘代明承担连带责任；判令世喆公司向谈吉支付律师费10,000元，刘代明承担连带责任。事实和理由：谈吉于2014年11月起在世喆公司担任驾驶员，在工作中为世喆公司垫付加油费共计107,100元，世喆公司一直未归还。后双方于2016年7月1日达成《分期还款书》约定世喆公司于2016年8月31日前分二批全部还清，并由刘代明担保。但至今未还。世喆公司辩称，不同意全部诉讼请求，世喆公司对此并不知晓。刘代明辩称，不同意全部诉讼请求，刘代明对此也不知晓。且不同意承担连带责任，刘代明在相关文件上签字是职务行为。谈吉围绕其诉讼请求提供了《分期还款书》、《员工试用期合同》等证据，经质证，世喆公司、刘代明对《分期还款书》、《员工试用期合同》的真实性没有异议，但认为《分期还款书》可能是夹杂在其他文件中签署，世喆公司和刘代明并不记得签过。世喆公司、刘代明未提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定如下事实：谈吉自2014年11月10日起在世喆公司从事驾驶员工作，关于离职时间，谈吉称系2016年6月30日，世喆公司则称是在2016年年中，具体时间不记得。根据谈吉提供的《分期还款书》，内容为：“谈吉在上海世喆商务服务有限公司工作期间，为公司垫付了加油费共计人民币：107,100元(大写：壹拾万柒仟壹佰元)、另加银行垫款利息：6,000元(大写：陆仟元)，合计人民币总额为：113,100元整(大写：壹拾壹万叁仟壹佰元)。谈吉另欠上海世喆商务服务有限公司定额发票款计人民币：6,350元(陆仟叁佰伍拾元)，最终结算：上海世喆商务服务有限公司应付还款总额为人民币：106,750元整(壹拾万陆仟柒佰伍拾元)。此款将由上海世喆商务服务有限公司在2016年8月31日前分二批次全部还给谈吉。此据！”该《分期还款书》落款处打印字体为“还款人”及另起两行分别为“上海世喆商务服务有限公司”、“2016年7月1日”，刘代明在“还款人”后空白处签字，在“上海世喆商务服务有限公司”、“2016年7月1日”处加盖有世喆公司公章。关于刘代明与世喆公司的关系，谈吉称刘代明系世喆公司法定代表人的丈夫，是世喆公司真正的老板；刘代明、世喆公司对此虽未发表明确意见，但称刘代明在上述《分期还款书》上签字系职务行为，并确认世喆公司的公章由刘代明保管。本院认为，世喆公司作为依法登记成立的企业法人，具有独立法人资格，其在系争《分期还款书》上加盖公章，应视为已清楚知晓该《分期还款书》所载内容并自愿承担对该《分期还款书》进行盖章确认后所产生的法律后果，故该《分期还款书》对世喆公司具有法律约束力。世喆公司关于盖章时不知晓文件内容的说法缺乏依据，本院不予采信。系争《分期还款书》明确记载了谈吉为世喆公司垫付款项的事由、款项组成及部分款项抵扣等内容，最终结算世喆公司应还款金额并约定了还款时间，故该《分期还款书》具有债权债务确认书性质，系谈吉与世喆公司间对于双方债权债务的结算确认，且从债权债务关系性质上来看，事实上形成了双方间的借款合同关系，而谈吉与世喆公司间的劳动合同关系，并不影响双方借款合同关系的认定，故谈吉依据该《分期还款书》要求世喆公司按约归还欠款并支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。但谈吉所主张的逾期还款利率标准缺乏依据，本院依法调整为按年利率6%计算。关于谈吉要求刘代明对世喆公司的还款义务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，系争《分期还款书》中并无关于刘代明对世喆公司的欠款承担保证责任的任何约定，仅以刘代明在该《分期还款书》上签字为由要求其承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。关于谈吉要求世喆公司支付律师费的诉讼请求，缺乏合同依据，且律师费用并非谈吉向世喆公司收回欠款的必要支出，故本院对其该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海世喆商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还谈吉1**,750元；二、上海世喆商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付谈吉以106,750元为基数，自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息损失；三、驳回谈吉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,635元，由谈吉负担226.61元，由上海世喆商务服务有限公司负担2,408.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  韩建丽人民陪审员  崔超豪二〇一八年十月三十一日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3347号 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食 品药品监督管理局，住所地深圳市宝安区新安街道42区翻 身路75号市场监管局大楼统一社会信用代码 11440300699089394T。 负责人林顺辉，该单位局长。 委托代理人徐志伟，该单位工作人员。 被执行人深圳市宝安区福永达恒丰海田螺批发部，住 所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区塘尾农贸批发市场内 26号铺，统一社会信用代码92440300MA5JW7C2X7。 法定代表人罗俭丰。 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食 品药品监督管理局于2018年10月22日向本院申请强制执 行其于2017年11月23日作出的深市质宝食罚字【2017】 永90号《深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品 监督管理局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案 现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未经 许可擅自进行食品经营活动的违法行为，事实清楚，证据 确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程 序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告 仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场和质量监督管理 委员会宝安食品药品监督管理局作出的深市质宝食罚字 【 2017】永90号《深圳市市场和质量监督管理委员会宝安 食品药品监督管理局行政处罚决定书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十四日 书记员 陈博宇（兼）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19103号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人龚胜俊，男，1991年11月8日生，汉族，户籍地安徽省滁州市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与龚胜俊金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到龚胜俊有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24648号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0181执431号之一 申请执行人马建忠，男，1956年10月1日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人灵武市英湟娱乐音乐会所火锅店，住所地宁夏回族自治区灵武市西湖不夜城，统一社会信用代码92640181MA75XUT198。 法定代表人赵振祥，系本店经营者。 被执行人赵振祥，男，1996年2月24日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在执行马建忠申请执行灵武市英湟娱乐音乐会所火锅店、赵振祥买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月9日作出的（2017）宁0181民初3121号民事判决书已经发生法律效力,被执行人灵武市英湟娱乐音乐会所火锅店支付申请执行人马建忠执行款10628.8元，承担案件受理费33元，向我院缴纳执行费60元，以上共计10721.8元。申请人于2018年2月1日向我院申请强制执行。 本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。将被执行人纳入失信被执行人名单。经银行、车管、不动产、工商、证券等查询，被执行人暂无财产可供执行，被执行人逃避执行下落不明，本案无到位金额。申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落，我院依法终结本次执行程序，我院已经向申请人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史 自 建 审 判 员  王 亮 亮 审 判 员  陈 祥 伟 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  刘 小 玲
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0681民初4561号 原告：胡美玲，女，1984年3月8日出生，汉族，住漳州开发区。 被告：漳州招商房地产有限公司，住所地漳州招商局经济技术开发区南炮台卡达凯斯**南海一路，统一社会信用代码91350681705312944M。 法定代表人：刘伟，董事长。 委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玮，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。 原告胡美玲与被告漳州招商房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡美玲、被告漳州招商房地产有限公司的委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡美玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付其迟延为原告办理房屋权属证书所产生的违约金3329.4元。自2016年3月28日起至2016年5月10日止,违约金按（所交款）*0.01%/日计。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月6日向被告购买由其开发销售的招商卡达凯斯比利山5号楼A单元403室物业，并于当日签订了商品房买卖合同（合同编号：1420010015080220061206）。合同签订后，原告于2015年8月6日依照该合同第六条的约定将购房首付款按时汇入了被告指定账户，并在2015年12月27日即交房当日把房屋面积补差款付清。而被告却未能按照本合同第十四条的约定，如期为原告办理该房屋的房屋权属证书。后在原告与其多次交涉并催促的情况下，被告仍以种种不当事由搪塞原告，拒不履行合同义务。原告直至2018年5月11日才被通知该房屋房屋权属证书。自被告违反合同约定2016年3月28日起至2016年5月10日止，被告迟延履行期达44天，严重侵害原告合法权益。特向本院起诉，请求依法裁判。 漳州招商房地产有限公司辩称：答辩人于2015年12月27日实际交房，并于2016年5月10日向漳州开发区房产登记部门提交该房屋的初始预登记材料，逾期办证期间自2016年3月28日起计算至2016年5月10日止，因本案逾期办证期间短，原告不存在任何损失，合同约定的违约金偏高，请求依法调整减少。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实确认如下： 2015年8月6日，胡美玲与漳州招商房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定：胡美玲向漳州招商房地产有限公司购买位于招商卡达凯斯比利山T5幢403室，总房价款为749777元，合同第十四条关于产权登记的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理:……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。”出卖人应于2016年8月30日前将符合规定的商品房交付给买受人……。同日双方又签订合同补充协议，其中协议第13条规定，依据本合同第十四条约定，买受人应于本项目初始登记公告期满之日起，自行向漳州招商局经济技术开发区房地产交易与办证中心申请办理房产证；如果买受人选择银行按揭贷款的方式支付房款的，办理房产证的方式由买受人与按揭银行自行协商。出卖人负责在买受人办理房产证的过程中提供必要的协助。除因出卖人办理初始登记延迟而导致买受人延迟办理房产证的，出卖人对买受人延迟办理房产证不负任何责任。合同签订后，胡美玲依约支付了购房款。双方于2015年12月27日完成商品房交房，胡美玲又交纳房屋面积补差款。2016年5月10日漳州招商房地产有限公司将该套商品房向房屋权属登记机构提交了办理不动产初始预登记的全部资料。2018年6月19日，漳州开发区不动产登记处出具《房屋权属信息查询结果证明》，证实漳州招商房地产有限公司申请招商卡达凯斯比利山T5号楼初始登记。 本院认为，胡美玲与漳州招商房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，是双方真实意思表示，且内容未违反有关法律、法规的效力强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行合同义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案因漳州招商房地产有限公司未及时提交办理房屋初始登记资料而导致买受人延迟办理房产证；其应对这段时间内未能及时向主管部门提交讼争房屋房产证初始登记申请承担相应的违约责任。关于被告提出违约金过高应予调整的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定可知，因违约造成的损失包括实际损失和可得利益损失，因此，在判断违约金高低时，应将违约金与实际损失和可得利益的损失进行比较。现被告认为违约金过高，未提交证据证明，由于违约金系因被告违反合同义务逾期交付涉案房屋所产生，被告要求调整违约金，缺乏依据，本院不予采纳。综上，在合同履行的过程中，原告已付清房价款，被告未按照约定将符合合同约定的房屋交付原告使用，构成违约。原、被告对逾期办证违约金的起始时间、截止时间均无异议，逾期办证违约共44天，本院予以认定；故原告主张被告以总房价为基数，按照每日0.01%的标准，支付从自2016年3月28日起至2016年5月10日止的逾期交房违约金，符合双方的约定，本院予以支持。本案逾期办证违约金为3299元（749777元×0.0001×44天≈3299元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下： 漳州招商房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向胡美玲支付逾期办证违约金3299元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告漳州招商房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄明发 二〇一八年十月十一日 书记员  黄吴刚
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初10132号原告：濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社，住所地：市王助批发市场东侧路北。负责人：孙纪红，该社主任。委托诉讼代理人：史秀秀，河南金色世纪律师事务所律师。被告：刘功显，男，汉族，1971年10月11日出生，住所地：河南省濮阳市华龙区。被告：申秀丽，女，汉族，1971年6月5日出生，住所地：河南省濮阳市华龙区。被告：段银邦，男，汉族，1973年1月24日出生，住所地：河南省濮阳市华龙区。被告：刘功友，男，汉族，1972年9月10日出生，住所地：河南省濮阳市华龙区。被告：李红霞，女，汉族，1969年12月14日出生，住所地：河南省濮阳市华龙区。原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社（以下简称王助信用社）诉被告刘功显、申秀丽、段银邦、刘功友、李红霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史秀秀，被告刘功显、申秀丽到庭参加了诉讼。被告段银邦、刘功友、李红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘功显偿还原告王助信用社贷款本金175020.3元、利息与罚息28587.2元（利息、罚息暂计算至2018年3月20日，之后按月利率14.985‰另行计算至执行完毕之日止）；2、依法判令被告申秀丽、段银邦、刘功友、李红霞对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日,原告王助信用社与被告刘功显签订《个人借款合同》,约定被告刘功显向原告借款200000元,借款期限自2016年4月27日至2017年4月27日,约定借款月利率为9.99‰，逾期罚息按照原借款利率加收50%。被告申秀丽、段银邦、刘功友、李红霞于同日与原告签订《保证合同》,自愿为刘功显的借款本息及罚息等承担连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告于合同签订当日向被告刘功显支付全部借款。被告刘功显在合同期限内仅偿还了部分本息。截至2018年3月20日尚欠本金175020.3元,利息、罚息28587.2元，经原告多次催要被告未还款,被告的行为给原告造成了损失。故原告诉至法院。被告刘功显辩称，借款属实，钱是其使用的，愿意自己承担责任，同意慢慢偿还。被告申秀丽辩称，被告申秀丽没使用借款，不应承担责任。被告段银邦、刘功友、李红霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月27日，被告刘功显向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款200000元。同日，原告王助信用社与被告刘功显签订《个人借款合同》一份,约定被告刘功显向原告借款200000元,借款期限为12个月,自2016年4月27日至2017年4月27日。借款利率为月利率9.99‰,按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日,原告与被告申秀丽、段银邦、刘功友、李红霞签订《保证合同》一份,约定被告申秀丽、段银邦、刘功友、李红霞为原告借款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，并分别出具担保书。合同签订后,原告依约向被告刘功显发放借款。贷款到期后，被告未按约定还款。借款之后，被告刘功显偿还了部分本金。截至2018年3月20日，被告尚欠本金175020.3元，利息28587.2元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定将借款打至被告刘功显账户,已经履行交付借款义务,被告应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约。被告申秀丽、段银邦、刘功友、李红霞在保证人处签字自愿为借款提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。关于被告申秀丽辩称没使用借款不应承担责任的主张，本院不予支持。关于本息数额，截止2018年3月20日被告刘功显尚欠原告本金175020.3元，利息28587.2元。关于利息,合同约定利息为月息9.99‰,逾期罚息加收50%,即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下：一、被告刘功显偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社借款本金175020.3元及利息(自2018年3月21日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息28587.2元)，于判决生效后十日内付清。二、被告申秀丽、段银邦、刘功友、李红霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，由五被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一八年十月二十五日书 记 员  任蒙蒙
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1026民初1121号 原告：罗红燕，女，1973年9月23日出生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。 委托诉讼代理人：朱玲华，女，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。 被告：刘永丽，女，1975年4月17日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住汝城县。 委托诉讼代理人：朱的良，男，湖南为全律师事务所律师。 原告罗红燕与被告刘永丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告罗红燕及其委托诉讼代理人朱玲华，被告刘永丽的委托诉讼代理人朱的良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗红燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学，2015年上半年被告多次向原告借钱，原告没有借。2015年8月12日原告在文明上班，被告电话联系原告要求借钱，讲只借三个月。因被告给原告介绍了对象，原告记被告的这份情，就同意借钱给被告。2018年8月12日晚上，被告叫朋友朱大方开车到文明接原告到县城取钱，当晚11时许，原告、被告一起在县城十字路口建设银行的自动取款机上，分四次取现金各5000元，转账12000元，并给付现金8000元，共计40000元给被告。事后由被告出具一份借款10万元的借条给原告，并要求原告将剩余的6万元叫原告第二天给被告。2015年8月13日原告从银行取出6万元，依被告要求将6万元交给朱大方，由朱大方将钱交给被告购房的老板。借款后原告收了被告三个月利息6000元。借款三个月后，被告叫原告拿借条和朱大方一起到农夫果园的一个卡座见面，当时被告叫原告拿借条给她，原告以为被告还钱，就将借条给了被告，被告拿起借条后就撕毁了，被告重新写了张借条给原告，将原先两分的利息写成了不计利息，并且叫朱大方在借款人刘永丽的后面写上朱大方的名字。原先的借条只有刘永丽一个人的名字，事实上是刘永丽为了买店面而借款。被告借原告10万元现金，原告多次催讨，被告至今不予偿还。为此，原告遂诉至本院，请求判如所请。 被告刘永丽辩称：原告当庭向法院提交的诉状与之前提交的诉状有出入，对其不利的后果由其自行承担；原告提交的2015年8月12日的借条有伪造嫌疑，被告并没有足额收到10万元，而只是通过转账收到1.2万元，剩余的8.8万元没有收到，原告称取现金8.8万元给被告，这不符合民间借贷的逻辑，原告对转账的重要性是心知肚明；原告认可6万元现金没有直接交给被告，而是交给朱大方。因此原告要求被告偿还10万元，没有足够证据，请法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告罗红燕与被告刘永丽是同学也是好朋友，被告刘永丽因购买店面需要资金向原告借款。2015年8月12日原告在文明水库上班，被告电话联系原告要求借钱，讲只借三个月。当晚被告叫朋友朱大方（原告罗红燕的男朋友）开车到文明接原告到县城取钱。晚上11时许原、被告一起到汝城县县城十字路口建设银行的自动取款机上，原告分四次取现金各5000元，转账12000元，并给付现金8000元，共计40000元给被告。取款后由被告向原告出具一份“今借到罗红燕现金100000元整（拾万元整）（不计利息）借款人：刘永丽（朱大方）证明人2015年.8.12日”的借条，其中“不计利息”是原告划的，“朱大方”是朱大方本人所写，“证明人”这三个字原告认为是写借条时朱大方加上去的；而被告则认为是事后加上去的，且不是同一个人写的。同年8月13日上午原告到汝城农村商业银行城关支行取款60000元交给朱大方（被告刘永丽男朋友）。借款后，被告支付原告三个月利息6000元后未再支付利息，也未归还本金。为此，原告起诉至法院。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的借条、银行清单、微信记录，被告对借条、银行清单提出异议，认为借条有涂改现象，被告没有收到原告从农行取的现金6万元，经审查，借条系被告所写，虽有涂改现象，但与银行记录相印证部分（实际交付4万元），本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘永丽向原告罗红燕借款，并向原告出具借据，根据原告提交的建设银行、农业银行的取款记录及原告的当庭陈述，可以证实被告实际收到原告款项为40000元，故本院认定被告实际向原告借款数额为40000元。至于原告交给案外人朱大方现金60000元，因原告没有提供是受被告委托而给付朱大方的证据，且被告也不认可其委托朱大方收现金60000元；对该款原告可另行向朱大方主张。综上，对原告罗红燕要求被告刘永丽归还借款本金100000元的诉讼请求，对能够认定交付的40000元，依法予以支持，对其余不能认定的60000元，依法不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告刘永丽于本判决生效之日起十日内偿还原告罗红燕借款本金40000元； 二、驳回原告罗红燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘永丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判长  蒋柏梅 二〇一八年十月二十二日 书记员  袁小霞 附本案有关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0828民初1361号原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行法定代表人聂大丰，系该行行长。委托代理人唐伟，系该行员工。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提供证据、代收法律文书、代收执行款。被告温海波，男，1977年10月21日出生，满族，农民，住汤原县，原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行与被告温海波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐伟到庭参加诉讼，被告温海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金35928.99元，利息2148.84元（利息为2017年1月至2018年1月），本息合计38077.83元。被告未到庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人购房担保借款合同》复印件一份；证据2、借款凭证复印件一份；证据3、被告身份证复印件一份；证据4、汤原县吉祥乡双丰村民委员会证明一份，上述证据用以证明被告借款时间、金额、利率及逾期利率。由于被告未出庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的四份证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据本院认定如下事实：2014年1月20日，被告温海波在原告单位鹤立支行借款，借款金额为79000元，用于购买鹤立镇“春晖名苑小区”4号楼4单元302室住宅楼房，约定年利率为6.55%，超期年利率为9.825%，还款方式为等额本息按月还款，借款人已还35期，还有26期未还，至今尚欠本金35928.99元，利息2148.84元，本息合计38077.83元。本院认为，1、被告自愿与原告签订的《个人购房担保借款合同》，系真实意思表示，合同合法有效；2、原告已按合同约定借款金额向被告履行交付义务，被告亦应按合同约定的还款期限履行还款义务；3、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温海波于判决书生效后三日内偿还原告借款本金35928.99元，利息2148.84元，本息合计：38077.83元，给付利息以本金35928.99元为基数，按年利率9.825%计息，自2018年1月20日起至偿清之日止；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。案件受理费人民币751.95，减半收取375.97元，由被告温海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  计 忱人民陪审员  代文龙人民陪审员  罗宇涵二〇一八年十月九日书 记 员  高慧敏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1400号罪犯曹锋，男，1963年5月15日出生，汉族，河南省南阳市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）平刑初字第128号刑事判决，认定被告人曹锋犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50万元。同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年7月28日作出（2010）豫法刑四终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑10个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯曹锋确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯曹锋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯曹锋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯曹锋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期执行至2032年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0231刑初327号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人石世伟，别名石伟，男，1976年10月6日出生于重庆市垫江县，汉族，文盲，农民，住重庆市垫江县。因犯流氓罪，1993年10月11日被原四川省涪陵地区中级人民法院判处有期徒刑五年，1998年刑满释放;因犯盗窃罪，2014年6月4日被本院判处有期徒刑六个月，同年10月10日刑满释放;因犯非法持有毒品罪，2016年3月15日被本院判处有期徒刑一年二个月，同年12月22日刑满释放。因吸毒，2018年8月13日被垫江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年8月13日被抓获，同年8月27日被垫江县公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检（二部）刑诉〔2018〕290号起诉书指控，2018年5月8日12时许，吸毒人员周某向被告人石世伟联系购买人民币200元的毒品，二人商定后，周某通过微信向石世伟转账200元，后石世伟将一小包净重约0.2克的甲基苯丙胺(冰毒)和一颗净重约0.1克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)带至周某租住的位于垫江县桂阳街道办事处的住房内交与周某，随后石世伟、周某与吸毒人员张某、赵某一同吸食上述毒品，石世伟吸食毒品之后离开上述地点，后裴某到上述地点将毒品吸食完。2018年8月13日，被告人石世伟在垫江县桂溪街道办事处一居民楼被民警抓获，其到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人石世伟的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白的法定从轻处罚情节；具有毒品再犯、累犯、吸毒劣迹的从重处罚情节。被告人石世伟自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下: 一、被告人石世伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2018年4月25日止。） 二、追缴被告人石世伟的违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄勍 二〇一八年十月十九日 法官助理刘燚 书记员  申萧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39741号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周振霖，男，1991年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周振霖信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,999.37元。原告诉称,被告周振霖系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,999.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初10116号 原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址：贵阳市南明区遵义路**。 负责人：王勇，该行行长。 委托诉讼代理人：白宏宏、侯鹏，贵州乐圣律师事务所律师。 被告：高齐鹏，男，1991年9月23日生，汉族，住贵州省贵阳市。 被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司，地址，地址：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市**正****div> 法定代表人：使光平。 原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告高齐鹏、贵州东迅汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：1、判令被告高齐鹏偿还原告本金188216.5元，手续费17283.82元、逾期滞纳金8782.94元、逾期利息2125.08元至付清之日；2、判令被告高齐鹏支付原告律师费19285元；3、判令被告贵州东迅汽车销售服务有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；4、判令原告对被告高齐鹏提供的抵押物宝马轿车（车架号为LBV5S104GSM82006）在担保责任范围内享有优先受偿权。5、二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年8月15日，被告高齐鹏向原告申请分期付款252000元购车，并以所购车辆提供抵押担保，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司提供保证担保。被告高齐鹏消费分期贷款后未按约定履行还款义务，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司亦未代偿。故诉至法院，诉请如前。 本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告高齐鹏、贵州东迅汽车销售服务有限公司金融借款合同系列纠纷案件中，被告涉嫌虚构贷款材料，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的起诉。 案件受理费2418元，退还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 黄永红 二〇一八年十月十七日 书 记 员 丁杨桦
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初3904号原告：梁波，男，1984年3月30日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：吴松林，男，1996年1月1日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：吴小明，男，1983年1月24日出生，汉族，住唐山市。被告：赵丽敏，女，1982年1月10日出生，汉族，住唐山市。被告吴小明、赵丽敏委托诉讼代理人：张瑞，男，1983年12月30日出生，汉族，住唐山市。原告梁波与被告吴小明、赵丽敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁波的委托诉讼代理人高文韬、被告吴小明、赵丽敏的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁波向本院提出诉讼请求：1、判令吴小明、赵丽敏归还材料款429890元人民币及按月息3%计算自2010年5月18日至给付时止的利息；2、判令吴小明、赵丽敏承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：2010年4月15日，吴小明就滦县康迈小区工程与梁波签订了《钢材购销合同》，双方于2010年5月18日进行了结算，材料总价款为429890元人民币。2016年3月16日，双方签订了《还款计划书》，吴小明在此之前未支付过钢筋款。《还款计划书》中约定：2016年5月18日前吴小明归还欠款，否则自2010年5月18日起以未支付款项为基数按月息3%支付利息。事后吴小明也未归还过任何款项，赵丽敏与吴小明在欠款期间为夫妻关系应承担连带责任。为维护梁波的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持诉请。吴小明辩称，对梁波陈述的欠款数额及合同没有异议，对按3%支付利息有异议，不应支付利息。赵丽敏辩称，虽然赵丽敏与吴小明是夫妻，但是赵丽敏没有参加过合同签订，也未在合同中签字，该交易所得收益也未用于家庭生活，赵丽敏对该欠款不知情，不应承担还款责任。本院经审理认定如下事实：2010年4月15日，吴小明（甲方）与梁波（乙方）签订《钢材购销合同》，约定甲方向滦县康迈小区ABC座住宅楼项目供应钢材，向乙方采购，双方对产品名称、规格型号、数量、单价、交货地点、运输装卸费用、结算方式期限等进行了约定。2010年5月18日，吴小明与梁波签署《钢材结算单》，确认货款金额为429890元。2016年3月16日，吴小明（甲方）与梁波（乙方）签订《还款计划书》，载明“2010年4月15日，甲、乙双方就滦县康迈小区工程签订了《钢材购销合同》，并于2010年5月18日甲、乙双方进行了结算，材料款总价为429890元人民币。截止本协议签订之日，甲方未向乙方支付过钢筋款。经协商达成如下协议：一、2016年5月18日前甲方付清乙方钢筋款。二、如果甲方未按约定付清上述款项，则甲方应自2010年5月18日起以未支付款项为基数按月息3%支付利息”。甲方处有“吴小明”签字按手印，乙方处有“梁波”签字按手印。上述事实，有当事人陈述、《钢材购销合同》、结算单、《还款计划书》等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。梁波与吴小明订立买卖合同，梁波按照合同约定履行了供货义务，吴小明应按双方结算单确认的金额向梁波支付货款。双方在《还款计划书》中约定了逾期付款利息，吴小明未按期付款应承担逾期付款责任，但双方约定的计算标准过高，结合梁波的实际损失，参考民间借贷利率上限的法律规定，对逾期付款利息调整为自2010年5月18日起按年息24%计算至实际给付之日止。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债务虽发生于吴小明与赵丽敏夫妻关系存续期间，但原告无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，赵丽敏亦未在结算单、还款协议中签字追认，故原告主张涉案债务为吴小明、赵丽敏夫妻共同债务证据不足，本院不予支持，赵丽敏不应对本案债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴小明于本判决生效后十日内给付原告梁波钢材款429890元并自2010年5月18日起按年息24%支付逾期付款利息至实际给付之日止；二、驳回原告梁波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7748元，减半收取3874元，保全费2670元，合计6544元，由被告吴小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 高力军 二〇一八年十月二十二日书记员 刘丹丹
临县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1124执384号之十八 被执行人高某某，男。 本院依据已经发生法律效力的临县人民法院(2017)晋1124民初307号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人高某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在中国建设银行622280033001900****_156_1账户内存款人民币410000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柳云二〇一八年十月二十二日书记员齐珽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初9783号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德胜路**附**锦天国际****。统一社会信用代码9151010068633723X2。 负责人：朱华，职务行长。 委托诉讼代理人：唐龙，系该公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：周伟，系该公司员工，一般授权。 被告：甘理春，男，汉族，1975年10月28日出生，住福建省罗源县。 被告：余小李，女，汉族，1977年11月20日出生，住福建省罗源县。 被告：陈晃，男，汉族，1974年3月14日出生，住福建省罗源县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰银行成都分行）与被告甘理春、余小李、陈晃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法由审判员何玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙被告甘理春。余小李到庭参加诉讼，被告甘理春、余小李、陈晃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘理春、余小李偿还借款本金220109.96元，截止2018年4月17日欠付利息38578.70元，本息暂计258688.66元以及按照合同约定计算的直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令被告甘理春、余小李承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、判令被告陈晃作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2016年8月11日，原告与被告甘理春、余小李、陈晃签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定陈晃对甘理春向原告借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告甘理春发放了贷款250000元。但甘理春、余小李未按约偿还借款本息，担保人也未承担担保责任。截止2018年4月17日欠付借款本息为258688.66元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告、陈晃未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、借款借据、保证借款合同、逾期明细等证据，因被告陈晃未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年8月11日，甘理春作为借款人，余小李作为共同借款人，陈晃作为担保人，民泰银行成都分行作为贷款人签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同编号为浙民泰商银保借字第DK060116000560号。合同约定甘理春向民泰银行成都分行借款250000元，借款期限自2016年8月11日至2017年8月3日止，月利率为12.33‰，借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，实行按季结息，应在每季末月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。（日利率=月利率÷30）。担保方式为保证。该笔合同项下借款保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务由两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证人保证期间为每笔借款履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致贷款提前到期的，保证人保证期间自借款提前之日起两年。借款人未按照约定使用或偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约。贷款人有权提起诉讼。借款人违约，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人赔偿因其违约造成的损失，有权要求借款人自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计算罚息，对未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。 2016年8月11日，民泰银行成都分行向甘理春发放贷款200000元。民泰银行成都分行依约向甘理春发放贷款后，借款人甘理春、共同借款人余小李未按约足额履行还款义务。截止2018年4月17日，尚欠借款本金220109.96元，罚息37612.61元，复利966.09元，本息暂计258688.66元。 本院认为，原告民泰银行成都分行与被告甘理春、余小李签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民泰银行成都分行依约向甘理春发放贷款250000元，截止2017年8月3日，甘理春、余小李未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。民泰银行成都分行要求甘理春、余小李偿还截止2018年4月17日尚欠的贷款本金220109.96元，罚息37612.61元，复利966.09元，本息暂计258688.66元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，甘理春、余小李逾期未还款，还应当承担自2018年4月18日起至全部借款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照借款合同的约定，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。民泰银行成都分行依据借款合同约定要求甘理春、余小李承担为实现债权产生费用，但未提交相关证据证明，不符合法律的规定，本院不予支持。被告陈晃作为保证人与原告签订了保证借款合同，故应在合同约定的担保范围内为被告甘理春在借款合同项下债务承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告甘理春、余小李于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行借款本金220109.96元及截至2018年4月17日的借款罚息37612.61元，复利966.09元，本息暂计258688.66元，并支付自2018年4月18日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定计算），上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、若被告甘理春、余小李未足额履行上述第一项给付义务，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行有权要求被告陈晃对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告陈晃承担连带清偿责任后，有权向被告甘理春、余小李追偿。 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5180元，减半收取2590元，由被告甘理春、余小李、陈晃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十月二十六日 书记员 文艺洁
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执1237号申请执行人：山东某某物流有限公司，住所地德州市。法定代表人：陈书勇，系该公司经理。被执行人：吕某某，男，1962年7月25日出生，汉族，住河北省沙河市。被执行人：郝某某，男，1979年12月16日出生，汉族，住河北省沙河市。本院在执行山东某某物流有限公司与吕某某、郝某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏1023民初4506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人吕某某、郝某某支付人民币12900元、代垫诉讼费525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年4月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，并对被执行人吕某某、郝某某采取了限制高消费，列入失信名单措施；2、2018年5月9日通过公安户籍查询核实被执行人吕某某、郝某某身份信息；3、2018年4月3日、5月7日、7月3日、8月25日、9月27日通过全国法院网络执行查控系统、江苏省法院查控系统、人行查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行、理财、入住信息等财产信息，已冻结划拨被执行人吕某某银行存款1400.8元；4、2018年5月9日向宝应县不动产登记中心查询，未发现被执行人有登记的房产信息；5、2018年9月10日被执行人吕某某通过邮寄方式向本院提供其本人检查报告单，其系退伍军人，右膝患退行性骨关节病，持有邢台开发区颁发的优抚对象抚恤证；6、2018年9月29日到泾河停车场勘察被执行人车辆，经调查，该车辆损坏严重，无拍卖价值，被执行人电话声称不要了，不够停车费、施救费用等，故不变处理；7、2018年9月29日与山东某某物流有限公司进行终本约谈，短信告知申请执行人本案执行的情况，其提供不出被执行人吕某某、郝某某财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序；8、立案标的12900元，已经执行到位1306.80元，未执行到位11593.20元，执行费94元已缴纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 健审判员 李洪庆审判员 杨浩杰二〇一八年十月八日法官助理童志高书记员郑霖
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初7981号 原告：杜城峰，男，1992年2月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：胡幼珍，女，1976年11月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告杜城峰诉被告胡幼珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。2018年10月8日，原告杜城峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杜城峰撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。 审判员  袁丽鸣 二〇一八年十月十日 书记员  龚 彬
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执17731号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部），住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号。 负责人：冯旭东。 委托代理人：费丹、梁舒聪，均系广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：林震洲，男，1968年11月1日出生，汉族，住广州市海珠区怡乐路**号大院**号****房。 中国农业银行股份有限公司广州分行与林震洲信用卡纠纷一案，本院（2014）穗天法民二初字第2795号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿透支款本金4964.62元及利息（截止至2013年8月28日的利息3388.2元；从2013年8月29日起，利息以透支款本金为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）负担受理费50元、公告费50元、执行费50元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，但暂未发现被执行人有价值的可供执行的财产，且未掌握依法作强制变价处置车辆的具体去向。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且不掌握强制变价处置财产下落，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执17731号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒