重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝04民初12号原告：重庆黑牛安装工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108622041544M。法定代表人：张跃平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。被告：秀山朝天门市场经营管理有限公司，住重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道物流园区内。法定代表人:李凯，该公司董事长。诉讼代表人：重庆经纬资产清算有限公司，系秀山朝天门市场经营管理有限公司破产管理人，住重庆市渝**邹容路**（重庆世界贸易中心大厦）****。委托诉讼代理人：余晗，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡，重庆康实律师事务所律师。原告重庆黑牛安装工程有限责任公司（以下简称黑牛安装工程公司）与被告秀山朝天门市场经营管理有限公司（以下简称秀山朝天门公司）别除权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭对本案进行了审理。原告黑牛安装工程公司委托诉讼代理人杜辛，被告秀山朝天门公司的委托诉讼代理人余晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑牛安装工程公司向本院起诉请求：1.确认原告向被告破产管理人申报的债权541.2557万元享有对被告破产财产分配的优先受偿权；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月10日，被告与原告签订《重庆朝天门市场秀山分公司消防工程施工合同》约定，原告按照被告提供的消防工程施工图及设计变更、交底纪要等确定的范围完成消防设施安装。合同签订后，原告依约进行了施工，但被告未依合同约定向原告支付相应的工程进度款，现包括消防设施安装在内的整个建设工程已停工。2017年7月3日，本院裁定受理被告破产一案后，原告向管理人重庆经纬资产清算有限公司申报对被告享有541.2557万元建设工程价款优先受偿的债权。2018年3月2日，破产管理人答复，对原告申请的债权不予确认优先受偿权。被告秀山朝天门公司辩称，原、被告之间未办理工程款结算，无法确定债权数额。原告已经超过优先受偿权的行使期间，不应获得法院支持。2015年9月7日确定原告已经完成的工程量，并由被告出具收方记录，原告退场，双方于当日解除《施工合同》，原告2018年1月25日主张优先受偿权早已经超过6个月时间。原告为支持其主张提供了以下证据：第一组证据：《重庆朝天门市场秀山分公司消防工程施工合同》及收据复印件，拟证明双方之间建立了合法的合同关系，合同约定了工程款支付时间，但未约定工程竣工时间；第二组证据：《黑牛消防收方记录》、《工作联系函》、《项目工程汇总表》及结算书复印件，拟证明原告依合同约定进行了相应消防设施安装，已完成的工程量及工程价款数额；第三组证据：本院（2017）渝04破申2号民事裁定书及《审查结果告知书》复印件，拟证明裁定书确认包括消防设施安装在内的整个建设工程未完工，原告已向管理人及时申报债权，并对涉案工程的工程价款主张优先权；第四组证据：现场图片及施工图纸，拟证明现场剩余的材料及其施工的情况。被告的质证意见为，《施工合同》、《黑牛消防收方记录》和法院的裁定、《审查结果告知书》的三性无异议，收据的真实性无法确认，是保证金，不属于优先权范围；《工作联系函》、《项目工程汇总表》及结算书的三性均不认可；现场图片及施工图纸的三性不予认可。被告提供了以下证据：建筑施工图纸，拟证明原告合同完成的工程量。原告质证意见：对被告提供的证据的三性无异议。本院根据原告的申请，依法委托重庆中鼎工程造价咨询有限责任公司对涉案原告施工的工程造价进行鉴定，该公司于2018年10月15日作出渝中鼎咨（2018）鉴字第003号鉴定意见书，原被告对该鉴定意见的三性均无异议。本院审查认为，原告提供的《施工合同》、《黑牛消防收方记录》、《工作联系函》和法院的裁定、《审查结果告知书》符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告提供的收据与本案不具有关联性，《项目工程汇总表》及结算书不具有真实性，施工图纸不是最终施工图纸，不具有关联性，本院不予采信。被告提供的施工图纸具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。重庆中鼎工程造价咨询有限责任公司渝中鼎咨（2018）鉴字第003号鉴定意见书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2013年4月10日，原告黑牛安装工程公司与被告秀山朝天门公司签订《重庆朝天门市场秀山分公司消防工程施工合同》约定：1.原告按照被告提供的消防工程施工图及设计变更、交底纪要等确定的范围完成消防设施安装；2.付款办法：第一期工程验收合格后，由原告向监理、审计单位和被告申报完成产值，被告按审定的完成产值的80%在30日内支付给原告作为工程进度款。合同中未约定竣工日期。合同签订后，原告依约进行了施工，由于被告未按照约定支付工程进度款，致使该工程停工，该工程至今未竣工。2015年9月7日被告给原告出具《黑牛消防收方记录》。2017年7月3日，本院裁定受理被告破产一案后，原告于2018年1月25日向被告破产管理人重庆经纬资产清算有限公司申报对被告财产分配中享有541.2557万元建设工程价款优先受偿的债权。2018年3月2日，被告破产管理人答复，对原告申请的优先债权不予确认。本院根据原告的申请，依法委托重庆中鼎工程造价咨询有限责任公司对原告施工的工程造价进行鉴定，该公司于2018年10月15日作出渝中鼎咨（2018）鉴字第003号鉴定意见书，其结论为重庆朝门市场秀山分市场消防工程已经完成部分造价鉴定金额为3593603.84元，原告支付鉴定费125000元。本院认为，本案的争议焦点为：黑牛安装工程公司对其施工的工程是否享有建设工程价款优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原、被告双方签订的《重庆朝天门市场秀山分公司消防工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应当合法有效。该施工合同中未约定竣工时间，由于施工中被告未按照约定支付工程进度款导致原告停工。现没有证据证明在工程停工后至法院受理破产前，双方签订的施工合同已经解除或终止履行，也没有证据证明在法院受理破产申请后，破产管理人决定继续履行合同。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”之规定，涉案建设工程施工合同在法院受理破产申请后于2017年9月3日已实际解除，本案建设工程无法正常竣工。被告抗辩主张2015年9月7日涉案施工合同已经解除的事实没有证据证明，被告要求从2015年9月7日起算优先受偿权行使时间的主张，缺乏依据，不予采信。合同中双方没有约定竣工时间，且由于秀山朝天门公司的原因导致本案工程无法正常竣工的情况下，建设工程价款优先受偿权的起算时间从解除合同之日计算。2017年7月3日，本院裁定受理对秀山朝天门公司的破产申请，黑牛安装工程公司主张优先受偿权的起算时间应当从2017年9月3日起算，2018年1月25日黑牛安装工程公司向秀山朝天门公司的破产管理人主张工程款优先受偿权，没有超过六个月。秀山朝天门公司认为黑牛安装工程公司行使优先受偿权的时间超过了六个月，与事实不符，本院不予支持。经过重庆中鼎工程造价咨询有限责任公司对原告施工的工程造价进行鉴定，其结论为重庆朝门市场秀山分市场消防工程已经完成部分造价鉴定金额为3593603.84元，因此，原告主张的建设工程价款优先受偿权应当以3593603.84元为限，对于超过该部分债权原告主张的优先受偿权，本院不予支持。综上，原告黑牛安装工程公司主张的部分请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告重庆黑牛安装工程有限责任公司对申报的3593603.84元债权就其施工的被告秀山朝天门市场经营管理有限公司秀山分市场消防工程享有优先受偿权；二、驳回原告重庆黑牛安装工程有限责任公司其余诉讼请求。一审案件受理费49687.90元，由原告重庆黑牛安装工程有限责任公司负担14187.90元，被告秀山朝天门市场经营管理有限公司负担35500元；鉴定费125000元，由被告秀山朝天门市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  黄 飞审 判 员  彭松涛人民陪审员  王贤江二〇一八年十月三十日书 记 员  何杰洪