广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8857号原告：梁兆洪，男，1972年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗圣安，系广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈显圳，系广东凯行律师事务所律师。被告：张兆华，男，1973年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。原告梁兆洪与被告张兆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁兆洪的委托诉讼代理人罗圣安以及被告张兆华的委托诉讼代理人陈琪春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款1750000元及利息（利息从2018年6月1日起按月利率2%计付至实际清偿之日止，暂计至2018年7月18日为71166元；2.被告向原告支付律师费50000元及财产担保费3800元；3.本案的财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月至2018年5月期间，被告因生意资金周转需要分三次向原告借款共达1750000万元。分别：①2017年4月1日借款80万元；②2017年4月28日借款60万元；③2018年5月29日借款35万元。以上借款均由双方签订借款合同（其中第①笔被告于2017年8月1日签订；第②笔于2017年10月31日签订；第③笔于2018年5月29日签订）。原告均以转账形式将出借款给付被告及被告指定的收款人。借款合同中对借款期限、利息、因违约产生诉讼需承担的费用等均有明确约定，后被告没有按约支付利息及产后款项，原告多次追讨均未果，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告张兆华辩称，确认借款金额为1690000元，利息已偿还至2018年5月30日，原告诉状中称借款均以转账形式支付，而原告的转账记录只有1690000元，故被告确认欠款本金是1690000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年8月1日原告梁兆洪（甲方）与被告张兆华（乙方）签订借款合同1份，部分内容约定如下：“一、乙方因生意周转需要向甲方借款现金人民币800000元，借款期从2017年8月1日至2017年12月30日；二、甲方同意向乙方借出此款800000元，此单仍续期合同，该款于2017年4月1日转入张兆华农业银行62×××70账号￥760000元和现金60000元方式支付。签订本合同时，乙方确认已收到全部借款800000元；三、甲、乙双方确定从款项借出之日起按月息2.5%付利息至实际全部还清之日，每月利息20000，乙方于每月1日前支付当月利息，甲方均按先扣除当月利息再偿还本金的方式。如乙方不按期按额支付利息的，甲方有权提前收回全部借款，并按每月借款利率10%向乙方收取利息直至清偿完毕之日止；四、乙方违约不依本合同约定期限支付甲方借款本息的，甲方可采取必要的途径或方式追索，由此引起的一切费用由乙方负担，包括承担甲方因诉讼所支付查档费、诉讼费、交通费、财产保全费、律师费、财产担保费等相关费用；五、此合同为重新签订，2017年4月1日签订借款协议书作废……”，原、被告分别在甲方（出借人）及乙方（借款人）处签名按印。2017年10月31日原、被告双方又签订借款合同1份，约定被告向原告借款600000元，借期从2017年10月28日至2018年1月27日，利息按月息2.5%于每月28日前支付，且该份合同为重新签订，2017年4月27日签订借款协议书作废，其余内容与2017年8月1日借款合同一致。2018年5月29日，双方再次签订借款合同，约定“被告向原告借款350000元，借期从2018年5月29日至2019年4月28日，按月息2.5%于每月29日前支付当月利息，如被告不按期按额支付利息的，原告有权提前收回全部借款；该借款张兆华委托中山市东凤镇乐铭金属制品厂代收……”，其余内容亦与2017年8月1日借款合同一致。原告提供2017年4月1日中国农业银行银行转账单及收据各1份，转账单显示原告于2017年4月1日向被告尾数为4570的银行账户转账740000元，收据载明被告今收到原告转款800000元；原告还提供其于2017年4月28日向被告尾数为4570的银行账户转账600000元的中国农业银行转账单及被告签写已收600000元的收据各1份；另，被告于2018年5月28日签名按印出具1份委托汇款证明，确认委托原告将350000元借款直接转入中山市东凤镇乐铭金属制品厂，2018年5月30日原告通过银行转账将350000元转入中山市东凤镇乐铭金属制品厂的银行账户。另，原告提供律师费发票及担保费发票各1张拟证明为本案支出律师费50000元、担保费3800元。庭审中，原告称2017年8月1日借款合同系2017年4月1日借款的续签，上所载转账76万元系笔误，实际是转账740000元，以现金方式在被告公司的经营场所交付60000元，一共800000元，被告亦签写收据确认收到800000元借款。对此被告不予认可，称虽2018年4月1日的收据亦显示“今收到梁兆洪转款800000元”，但根据2017年4月1日中国农业银行银行转账单显示原告向被告转账金额为740000元，还有60000元系原告事先收取的利息。另，双方对2017年10月31日及2018年5月29日借款合同所载的借款予以认可，并确认所有借款截止2018年6月1日之前的利息已全部清偿。本院认为，本案为民间借贷纠纷，庭审中，被告确认收到2017年10月31日及2018年5月29日借款合同所载借款金额950000元（600000元+350000元），故对上述两笔借款本院予以确认。原告虽称于2017年4月1日的800000元借款是以转账方式支付740000元，现金方式支付60000元，但被告不予认可且称其中的60000元是作为利息预先予以扣除，被告实际仅收到转账的借款740000元。因该笔借款对应的借款合同写明系转账760000元和现金60000元，而所对应的收据又显示收到梁兆洪转款800000元，原告所称的支付借款方式与借款合同、收据之间相互矛盾，原告亦无其他证据佐证其已将所主张的60000元现金交付给被告，故本院对原告主张另以现金交付60000元借款不予支持，该笔借款中原告出借的本金应为740000元。2018年5月29日借款虽未到期，但涉案的3份借款合同约定每月均应支付利息，本案中被告自2018年6月1日起就未偿还借款利息，其存在违约行为，故原告可要求被告提前清偿借款。故，被告共须向原告偿还借款本金1690000元（600000元+350000元+740000元）。关于借款利息，原、被告双方在借款合同中约定月利率2.5%且确认截止2018年6月1日之前的利息均已支付，现原告要求按月利率2%从2018年6月1日起计付利息，系自行处分其实体权利，且并未超出法律允许的范围，本院予以确认。关于律师费和担保费用，3份借款合同均约定被告不按合同约定支付借款本息的，应承担原告因诉讼所支付的律师费、财产担保费等相关费用，故本院对原告要求被告支付律师费50000元及财产担保费3800元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张兆华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁兆洪返还借款1690000元并支付利息（以1690000元为基数，按月利率2%，自2018年6月1日计算至实际清偿之日止）；二、被告张兆华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁兆洪支付律师费50000元及担保费3800元。三、驳回原告梁兆洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21675元，诉讼保全费5000元，共计26675元，由原告梁兆洪负担744元，被告张兆华负担25931元（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  马孟秋审判员  唐 成二〇一八年十月十六日书记员  潘霞慧邓小玮