广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）粤71行终1275号上诉人（原审原告）：黄新娇，女，1971年9月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：广州市白云区太和镇人民政府。住所地：广东省广州市白云区太和镇朝亮南路**。法定代表人：濮祺国，镇长。被上诉人：（原审被告）：广州市白云区人民政府。。住所地：广东省广州市白云区广园中路**法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：杨君、黄丽萍，均系该府工作人员。原审第三人：广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社。住所。住所地：广东省广州市白云区太和镇和龙村div>负责人：钟添根，社长。上诉人黄新娇因诉被上诉人广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府）、广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）以及原审第三人广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社（以下简称和龙村一社）村民待遇行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初3506号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：黄新娇于1971年9月20日出生，其父亲黄云生和母亲谢玉奀均是和龙村一社农村集体经济组织成员。黄新娇于2007年结婚，2009年将户口迁入其丈夫户籍所在地广州市海珠区复兴后街**，后于2016年7月15日将户户口迁入广州市白云区和龙龙陇十二巷**，于和龙村一社。黄新娇于2017年1月8日向太和镇政府提出申请，要求确认其具有和龙村一社集体经济组织成员资格并享有福利待遇，要求和龙村一社向其补付2010年至2016年的福利分配款。2017年1月25日，和龙村一社以户代表组织召开关于是否同意给予黄新娇合作社集体经济组织成员资格相关问题村民会议决议，表决结果为不同意给予黄新娇合作社集体经济组织成员资格。太和镇政府于2017年2月27日作出太府行决字[2017]6号《行政处理决定书》，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定及村民会议决议结果，认定黄新娇不具有和龙村一社集体经济组织成员资格，驳回黄新娇对2010至2016年度股份分红的请求。黄新娇对处理决定不服，于2017年3月6日向白云区政府申请行政复议，白云区政府于2017年6月2日作出云府行复[2017]65号《行政复议决定书》，认为太和镇政府提供的关于是否同意给予黄新娇合作社集体经济组织成员资格相关问题村民会议决议中和龙村一社户数、出席会议户代表数、参与表决的户代表数及弃权的户代表数与提供的证据不一致，太和镇政府未核实和龙村一社村民会议决议的真实性，属于主要事实不清、证据不足，决定撤销太和镇政府作出的太府行决字[2017]6号《行政处理决定书》，责令太和镇政府于上述复议决定书生效之日起60日内重新作出行政处理决定。2017年7月23日，和龙村一社以户为代表组织召开关于是否同意给予黄新娇合作社集体经济组织成员资格相关问题村民会议决议，表决结果载明：“现经统计本社160户，出席会议150户代表，参与表决的户代表135人，弃权的户代表25人。其中参与表决的户代表表决如下：表决确认同意给予黄新娇合作社集体经济组织成员资格的户代表为0人，占0%的比例，不同意给予黄新娇合作社集体经济组织成员资格的户代表为135人，占100%的比例。根据以上统计决议结果作决议如下：不同意给予黄新娇合作社集体经济组织成员资格。”2017年8月1日，太和镇政府作出太府行决字[2017]64号《行政处理决定书》，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定及《会议决议》结果，决定黄新娇不具有和龙村一社集体经济组织成员资格以及驳回黄新娇要求和龙村一社分配2010至2016年度股份分红180000元的请求。黄新娇对该处理决定不服，于2017年8月9日向白云区政府申请行政复议，白云区政府于2017年9月27日作出云府行复[2017]301号《行政复议决定书》，认为黄新娇户户口存在迁出、入情形，其成员资格的确定须按照组织章程的规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格及是否享有分配待遇，和龙村一社于2017年7月23日表决结果为不同意给予黄新娇集体经济组织成员资格，故决定维持太和镇政府2017年8月1日作出的太府行决字[2017]64号《行政处理决定书》。原告黄新娇收到行政复议决定书后仍不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”根据上述规定，太和镇政府有权对原告黄新娇的申请作出行政处理决定，是本案适格的被告。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户户口迁入、出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告黄新娇于2009年将户户口迁入广州市海珠区复兴后街**，于2016年7月15日将户口户口迁回广州市白云区和龙龙陇十二巷**，三人和龙村一社处。按照上述规定，原告黄新娇户口户口存在迁出、情形，其成员资格的确定须按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十条规定：“农村集体经济组织成员大会，应当有本组织具有选举权的成员的半数以上参加，或者有本组织2/3以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的半数以上通过。农村集体经济组织召开成员代表会议，应当有本组织2/3以上的成员代表参加，所作决定应当经到会代表2/3以上通过。”和龙村一社2017年7月23日《会议决议》表决结果为不同意给予黄新娇合作社集体经济组织成员资格。原告黄新娇虽对该《会议决议》的到会人数以及签名等提出异议，但不能证明该《会议决议》的通过不符合上述规定，故原审法院不予采纳。综上，依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定及《会议决议》结果，被告太和镇政府作出的太府行决字[2017]64号《行政处理决定书》认定原告黄新娇不具有第三人和龙村一社集体经济组织成员资格，驳回原告黄新娇的行政处理申请，事实清楚，证据充分。故原告黄新娇请求撤销上述行政处理决定以及要求被告太和镇政府重新作出行政处理决定的请求，原审法院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，黄新娇不服太和镇政府作出的被诉的行政处理决定，向白云区政府提起行政复议，白云区政府作为太和镇政府的上一级人民政府，有权受理黄新娇提起的行政复议申请。经审查相关证据、依据，白云区政府于2017年9月27日作出被诉的行政复议决定书，并依法进行了送达，程序合法。因此，白云区政府于2017年9月27日作出的云府行复[2017]301号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告黄新娇主张撤销上述行政复议决定书的理由不能成立，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决驳回原告黄新娇的诉讼请求。上诉人黄新娇不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实不清。1.上诉人的父母及祖辈一直是原审第三人的成员，上诉人自出生后即成为原审第三人的成员。上诉人成年后，参与村的历届选举，参加劳动生产和劳动分配，完成各项上缴任务，分配有责任田，享受集体土地征地补偿款。原审第三人于1994年1月1日向上诉人的父亲核发的股份证，根据原审第三人的章程第十条第一款的规定，明确确认上诉人为原审第三人的成员。上诉人的户籍户籍虽然于2009年从原审第三人处迁出，诉人仍继续履行法律法规和原审第三人组织章程规定的义务，也一直享受原审第三人分配的征用水库移民安置补偿费。2.原审第三人提交的村民会议决议的签到表、表决决议表签名存在他人代签的情况，多计到会成员户数17户，多计不同意表决票14户，实际有15户支持上诉人的申请事项，村民会议决议弄虚作假，应当视为无效决议。3.上诉人是否为原审第三人的成员，不应以上诉人的户籍户籍存在迁入迁出情形以及村民会议决议结果来认定，根据上诉人父亲的股份证记载的事实和上诉人的实际情况来认定。原审法院对上述事实未予以注意，也未作出评判，认定集体经济组织成员的标准错误。（二）原审法院错误分配举证责任。原审法院刻意回避上诉人具有原审第三人成员资格和待遇的事实，不进行审查和评判，却将应由两被上诉人及原审第三人承担的举证责任分配给上诉人，助长原审第三人的违法行为，显属举证责任分配不当。（三）两被上诉人分别作出的被诉行政行为程序违法，原审法院确认合法错误。被上诉人太和镇政府收到原审第三人提交的村民会议决议后，未依法将该证据材料送达给上诉人就作出处理，导致上诉人无法对证据材料有针对性地作出回应及反驳，剥夺上诉人依法享有的抗辩权，致使本应查明的事实未能查明。被上诉人白云区政府作出的行政复议决定不仅程序失当，认定事实也存在严重偏差。原审法院对上诉人提出的程序违法问题刻意回避，未能作出公平公正的判决。故上诉请求二审法院判决：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。被上诉人太和镇政府二审未提交答辩意见。被上诉人白云区政府二审答辩称：（一）本府具有作出行政复议决定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，上诉人对太和镇政府作出的太府行决字[2017]64号《行政处理决定书》不服，向本府申请行政复议，本府具有依法受理并作出行政复议决定的职权。（二）本府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。本案中，上诉人于2009年将户口户口从原审第三人处理迁出，2016年将户口户口迁回原审第三人处。人的户口户口存在迁出、情形，其成员资格的确定须按照组织章程的规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格及是否享有分配待遇。2017年7月23日，原审第三人召开村民户代表会议，表决结果为不同意给予上诉人原审第三人的成员资格。太和镇政府依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款及第三人的村民代表决议，认定上诉人不具有第三人集体经济组织成员资格，驳回上诉人的请求，事实清楚，证据充分。本府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持太和镇政府作出的太府行决字[2017]64号《行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。（三）本府作出的行政复议决定符合法定程序。本府于2017年8月9日收到上诉人的行政复议申请后，依法予以受理，并分别向上诉人、太和镇政府和原审第三人送达《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》及复议申请书副本。太和镇政府向本府提交《行政复议答复书》和相关证据、依据材料后，本府将上述材料副本送达给上诉人和原审第三人。2017年9月27日，本府作出云府行复[20171301号《行政复议决定书》，并依法送达给复议各方当事人。因此，本府作出的行政复议决定程序合法。综上所述，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。原审第三人和龙村一社二审未提交诉讼意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口户口保留在农村集体经济组织所在地，法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口户口迁入、集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口户口注销的，员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……”依据上述规章规定，确定农村集体经济组织成员资格的审查标准是“户口户口加义务”原则，户口存在迁入、情形的，应当按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，集体经济组织成员享有该组织的收益分配权。本案中，上诉人的户口户口于2009年从原审第三人处迁出，口户口即被注销，体经济组织成员资格亦随之取消，不应再享有原集体经济组织的收益分配权。虽然上诉人于2016年将户口户口迁回原审第三人处，诉人能否重新取得原审第三人的成员资格并享有收益分配权，属于原审第三人的村民自治事项，可由原审第三人的成员大会表决确定。由于原审第三人通过村民户代表大会表决，决议不同意给予上诉人成员资格，是原审第三人按照村民自治原则作出的决定，应当予以尊重。被上诉人太和镇政府经调查核实后，据此作出被诉行政处理决定，对上诉人提出的要求确认其具有原审第三人的成员资格和补发成员待遇的请求不予支持，依法有据，并无不当。被上诉人白云区政府作为复议机关，经复议审查后，依照法定程序作出被诉行政复议决定，维持被上诉人太和镇政府作出的被诉行政处理决定，亦无不当。原审判决驳回上诉人要求撤销被诉行政处理决定及被诉行政复议决定的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。关于上诉人提出原审第三人提交的村民会议决议存在他人代签的情况，多计到会户数17户，多计不同意表决票14户，应当视为无效决议的上诉理由。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十条规定：“农村集体经济组织成员大会，应当有本组织具有选举权的成员的半数以上参加，或者有本组织2/3以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的半数以上通过。农村集体经济组织召开成员代表会议，应当有本组织2/3以上的成员代表参加，所作决定应当经到会代表2/3以上通过。”原审第三人于2017年7月23日召开村民户代表会议，会议签到表及会议决议记载有2/3以上户代表参加，且到会半数以上户代表不同意给予上诉人成员资格，到会人数和表决通过人数均符合上述规定。上诉人认为村民会议决议存在弄虚作假的情况，并无提供证据予以证实，且即使减除上诉人自行统计的有异议的人数，到会人数和表决通过人数仍然符合上述规定。因此，上诉人的上诉理由缺乏事实根据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见理据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄新娇负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年十月二十四日法官助理李婷婷书记员吴艳