wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳玉平，男，汉族，1989年5月27日出生，住河南省封丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑永钊，男，汉族，1982年9月18日出生，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈龙飞，男，汉族，1970年4月30日出生，住河南省平顶山市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南弘坤置业有限公司。住所地：新郑市孟庄镇鸡王村双湖大道北侧。法定代表人：韩小亚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南飞宇投资控股有限公司。住所地：郑州市金水区郑汴路北中州大道西公寓********。法定代表人：陈荣跃。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南安信投资担保有限公司。住所。住所地：郑州市金水区郑汴路**综合楼**div>法定代表人：许宪魁，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南平开电力设备集团有限公司。住所地：。住所地：平顶山市新城区育英路北段**院v>法定代表人：陈龙飞。再审申请人靳玉平因与被申请人郑永钊、陈龙飞、河南弘坤置业有限公司（以下简称弘坤公司）、河南飞宇投资控股有限公司（以下简称飞宇公司）、河南安信投资担保有限公司（以下简称安信公司）、河南平开电力设备集团有限公司（以下简称平开公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终5707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳玉平申请再审称：一、为理顺本案法律关系，靳玉平一审中申请对陈龙飞、郑永钊两个自然人撤诉，但一审法院并未向靳玉平出具撤诉裁定。二、即使靳玉平不对陈龙飞、郑永钊两个自然人申请撤诉，两个案件也属于同一法律关系。陈龙飞是弘坤公司、飞宇公司、平开公司三公司的实际控制人，而且陈龙飞同时是郑永钊的39万借款的连带保证人，因此，两个案件属于同一法律关系。综上，本案依法应予再审。本院经审查认为：关于靳玉平的第一个申请理由，因本案系针对二审生效裁判提起的再审申请，且靳玉平在二审程序中已主张了自己的权利，故对该再审理由不予支持。关于靳玉平与陈龙飞、郑永钊二人各自签订的借款协议是否为同一法律关系，靳玉平与陈龙飞及平开公司签订的借款合同，主体为靳玉平与陈龙飞及平开公司，靳玉平再审申请主张陈龙飞是郑永钊向靳玉平借款39万元的连带保证人，本院认为，该事实并不足以认定靳玉平与郑永钊的借款关系与本案为同一借款关系。靳玉平与郑永钊的借款合同主体与本案借款合同主体不一致，靳玉平与郑永钊的借款合同关系与本案借款合同关系不属于同一法律关系。因此，靳玉平的再审申请理由证据不足。本案一、二审法院对靳玉平与郑永钊的借款关系不予处理并无不当。综上，靳玉平的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳玉平的再审申请。审判长 王 波审判员 黄爱玲审判员 王 硕二〇一八年十月二十四日法官助理王德齐书记员武明阳
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执1075号之一申请执行人：周昌荣，男，1955年5月出生，汉族，合肥市人，退休职工，住合肥市包河区。被执行人：洪诗文，男，1963年2月出生，汉族，含山县人，巢湖市聚源机械公司职工，住合肥巢湖经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的本院民事调解书，于2018年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结洪永在中国银行存款2667050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪昌荣二０一八年十月十九日书记员  郑 明
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初3804号原告：吴凤新，男，1966年10月10日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：于正国，男，1991年2月3日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，天津朋展律师事务所律师。原告吴凤新与被告于正国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴凤新、被告于正国及其委托诉讼代理人刘玉龙、郭洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴凤新向本院提出诉讼请求：1.依法判令于正国偿还借款283000元;2.案件受理费由于正国承担。事实和理由：于正国系吴凤新的女婿，因其购买楼房于2017年2月26日向吴凤新借款200000元。另于正国在经营汽车修理店期间于2014年9月8日向吴凤新借款83000元，以上两项合计283000元。就上述款项吴凤新催要偿还未果故提出如上诉讼请求。于正国辩称，其从未向吴凤新借款，两次借款事实均不存在，开汽车修理店是其父拿的钱，购买楼房是用的自己的钱及其父的钱。对于2014年9月8日的欠条，因当时于正国之妻吴雅楠提出离婚诉讼，后经调解撤诉，吴雅楠称撤诉需要于正国签字，于是于正国在白纸上签了自己的名字，其他内容均不是于正国书写的，在此之前也未向吴凤新借款83000元；对于2017年2月6日借条，签名不是于正国本人所签，且借条中数额存在改动瑕疵。本院经审理查明事实如下：吴凤新与于正国系翁婿关系。2014年9月8日于正国向吴凤新出具“欠条”，内容为：今有于振国欠吴凤新现款捌万叁仟元整（83000），落款处由于正国签名。2017年2月6日于正国向吴凤新出具“借条”一份，内容为：2017.2.6借吴凤新20万元，借条为证。2017年2月6日吴凤新将40000元存入于正国之妻吴雅楠的银行账户，又给付吴雅楠现金4000元，2017年2月8日吴凤新向于正国之父于克领银行账户内转款四笔共计156000元，由于克领转付给吴雅楠，以上共计200000元均由于正国夫妻用于购买盛湖园小区房屋。诉讼中于正国申请对2017年2月6日借条中其签名的真实性进行笔迹鉴定，经本院依法委托，天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见称，2017年2月6日《借条》中“于正国”签名字迹与样本中于正国签名字迹是同一人所书写。以上事实由原告出示的借条、欠条、农商银行存取款凭条、农业银行转账记录、本院对吴雅楠、于克领的询问笔录、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述为证。本院认为，吴凤新主张于正国向其借款，出示了相应证据予以证明，其中吴凤新主张的借款200000元，其出示的2017年2月6日借条中于正国的签名经鉴定确为其本人所写，农商银行存取款凭条、农业银行转账记录及对吴雅楠、于克领的询问笔录亦可证实吴凤新确向于正国提供了借款200000元，故对吴凤新主张的该事实予以认定，因此支出的鉴定费用亦应由于正国自行负担。对于吴凤新主张的借款83000元，其称是对以往数次小额借款的归结，于正国辩称该欠条系吴雅楠以民事案件撤诉为由让其在无内容的白纸上签名，但未出示证据予以证明，亦与生活、法律常理不符，故对于正国该主张不予采信，吴凤新主张的借款事实应予认定。综上，对于吴凤新要求被告偿还借款283000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于正国于本判决生效之日起十日内偿还原告吴凤新借款283000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元，由被告于正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一八年十月二十二日书记员 李月兰田琳
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2452号 罪犯马飞鸿，男，1983年10月3日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 丹阳市人民法院于2015年6月16日作出（2015）丹刑初字第259号刑事判决，以被告人马飞鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年1月17日起至2019年7月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯马飞鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月获得监狱表扬，2017年3月获得表扬，2017年9月获得表扬，2018年2月获得表扬，确有悔改表现。该犯已履行财产性判项。建议对罪犯马飞鸿减去有期徒刑九个月。 检察机关经审核认为，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯马飞鸿在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次获得表扬三次。该犯已履行财产性判项。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯马飞鸿在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯马飞鸿的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年10月16日止），并处罚金人民币二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一八年十月十六日 书记员 黄文燕
辽宁省凌海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0781刑初213号 公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。 被告人孟某某，男，汉族，初中文化，现住锦州市太和区。1998年3月26日因抢劫罪被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑三年；2004年11月因盗窃罪被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑二年；2010年4月21日因诈骗罪被锦州市太和区人民法院判处有期徒刑二年；2017年11月29日因诈骗罪被锦州市中级人民法院判处有期徒刑三年十个月。因本案于2018年6月13日被凌海市公安局刑事拘留，2018年7月19日经凌海市人民检察院批准，于2018年7月20日由凌海市公安局执行逮捕。现羁押于凌海市看守所。 凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）221号起诉书指控被告人孟某某犯诈骗罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理。同年10月19日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员曾强、检察官助理王甜出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 凌海市人民检察院指控，2016年3月16日，被告人孟某某在锦州市百股转盘东康宁医院路口往北侧立交桥北侧村头，孟某某将在金源租车行租来的黑色雅阁轿车抵押在受害人蒋某某手中，骗取蒋某某64000元人民币。2016年4月9日，在凌海市某村蒋某某家中，孟某某从宏飞租车行租来的一辆白色锋范轿车以用同样的方式抵押在蒋某某手中，骗取蒋某某37000元人民币，后两辆抵押的车相继被租车行取走，蒋某某被孟某某共骗取人民币101000元。公诉机关认为，被告人孟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。 被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩解称其未隐瞒真相，是借贷关系。金额第一次得62000元，第二次得33000元。 经审理查明，2016年3月16日，被告人孟某某在锦州市百股转盘东康宁医院路口往北侧立交桥北侧村头，孟某某将在金源租车行租来的黑色雅阁轿车谎称是别人抵债给他的车辆，抵押在受害人蒋某某手中，骗取蒋某某64000元人民币。2016年4月9日，在凌海市某村蒋某某家中，孟某某以从宏飞租车行租来的一辆白色锋范轿车以用同样的方式抵押在蒋某某手中，骗取蒋某某34000元人民币，后两辆抵押的车相继被租车行取走，蒋某某被孟某某共骗取人民币98000元。 被告人孟某某于1998年3月26日，因犯抢劫罪被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑三年；2004年11月，因犯盗窃罪被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑二年；2010年4月21日，因犯诈骗罪被锦州市太和区人民法院判处有期徒刑二年；2017年11月29日，因犯诈骗罪被锦州市中级人民法院终审判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三万元，刑期自2017年1月5日至2020年11月4日。罚金未缴纳。2018年6月13日，因本案被告人孟某某被凌海市公安局从凌源市第三监狱解回，并刑事拘留，2018年7月20日被执行逮捕。被告人孟某某骗取被害人的钱财全部用于赌博。 上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据可以证明： 1、案件来源及抓捕经过证明，2017年5月31日9时10分，蒋某某报案，2016年3月16日、2016年4月9日，孟某某分别以租来的车辆抵押给蒋某某，骗取其借款64000元和37000元。2018年6月13日凌海市公安局将孟某某从凌源第三监狱解回。 2、证人李某的证言证明，2016年3月16日，孟某某将一辆雅阁轿车押在蒋某某手中，借款7万元。具体有没有利息不清楚。 3、证人彭某的证言证明，2016年初和2016年4月9日因孟某某没有驾驶证帮他在宏飞租车行租了两次车。第一台是别克GL8，第二台是白色本田锋范轿车。在一起唠嗑时孟某某说他有一辆黑色本田雅阁是顶账来的，车牌号是XXX**。 4、证人程某的证言证明，2013年3月份孟某某将一台黑色的本田雅阁押在蒋某某手借款7万元，当时蒋某某给孟某某64000元，扣6000元利息。当时孟某某说车是他本人的，后来知道是租的。64000元钱孟某某借给刘某5000元，当时扣1000元利息，实付4000元。其借1万元，其余5万元孟某某拿走了。2016年4月份，其帮孟某某开本田锋范轿车去蒋某某家，孟某某和蒋某某怎么商量的不知道，就把GL8开回来了，把白色本田锋范车放在蒋某某手里。当时不知道本田锋范是谁的车，后来听说是孟某某租的。 5、证人周某某的证言证明，其系锦州金源汽车的租赁公司经理。XXXXX黑色本田雅阁是其租车行的车。2015年4月20日孟某某从其租车行租了这台车，一直到2016年5月30日左右，通过定位才把这台车找回来。 6、证人杜某某的证言证明，其系锦州宏飞汽车租赁公司经理。2016年4月9日孟某某带着一个叫彭某的人把XXXXXX锋范车租走了，到2016年6月19日他们把车上的GPS拆掉了，就将这车收回来了。 7、汽车租赁合同两份证明，被告人孟某某抵押给蒋某某的两台车是租来的。 8、欠条证明，被告人孟某某给蒋某某打的欠条并证明金额。 9、户籍证明证明，被告人孟某某犯罪的年龄情况。 10、锦州市太和区人民法院刑事判决书一份，锦州市凌河区人民法院刑事判决书二份，锦州市中级人民法院刑事判决书一份证明，被告人孟某某该起犯罪系漏罪。 11、被害人蒋某某的陈述证明，2016年3月16日，被告人孟某某以别人顶债给他实为租来的黑色雅阁轿车做抵押骗其人民币64000元。2016年4月9日，孟某某又以租来的一辆白色锋范轿车做抵押骗其人民币37000元。合计被骗101000元。 12、被告人孟某某的供述证明，2016年3月份和2016年4月份，其以租的黑色本田雅阁轿车和租来的白色锋范轿车抵押在蒋某某手分别借款7万元和4万元。蒋某某扣了利息8000元和6000元，实付62000元和34000元，合计96000元。抵押时蒋某某知道是租来的车，其借的钱都用于赌博输了。 本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。凌海市人民检察院指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。对被告人辩解未采用隐瞒真相的手段，是借贷关系的意见，因与查明的事实不符，不予采纳。对被告人孟某某骗取被害人的财产应依法返还。对公诉机关指控被告人诈骗金额101000元，因供、证不一，应认定为98000元。被告人孟某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有本罪没有判决，应对本罪作出判决，把前后两个判决判处的刑罚，实行数罪并罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十万元，与原判决有期徒刑三年十个月，并处罚金三万元数罪并罚。总和刑期为有期徒刑八年，并处罚金十三万元。决定执行刑期为有期徒刑七年，并处罚金十三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2024年1月4日止，罚金于本判决生效后十日内一次缴纳）。 二、责令被告人孟某某返还被害人蒋某某人民币98000元，于本判决生效后十日内一次付清。 如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李玮 人民陪审员李健杰 人民陪审员李彪 二〇一八年十月二十四日 书记员 庄        海        洋
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1839号申请人刘兆丰，男性，汉族，1965年10月14日出生,住龙江镇。被执行人刘兆春，男性，汉族，1970年1月1日出生,住龙江镇。刘兆丰申请执行刘兆春借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初3818号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘兆丰于2018年11月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，于2018年11月18日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221执1839号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一八年十月十九日书记员  刘伟明
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执929号之一申请执行人:马明华，男，汉族，1970年1月23日出生，住利辛县。被执行人：王辉，男，汉族，1965年5月12日出生，住阜阳市颍州区。本院在执行马明华与王辉买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年8月16日作出的（2017）皖1202民初4080号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月25日立案执行，于2018年4月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十月二十四日书记员  孙 奇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78542号申请人：张卫萍，女，1945年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。被申请人：王素玲，女，1982年9月6日生，汉族，住河北省邯郸市。本院在审理申请人张卫萍诉被申请人王素玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年10月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王素玲的银行存款人民币126,900元或查封、扣押其相应价值财产，并由张军民、张卫萍以其名下位于上海市浦东新区民同路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王素玲的银行存款人民币126,900元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封张军民、张卫萍名下位于上海市浦东新区民同路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十月三十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
巢湖市人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0181执2150号安徽东皖建设集团有限公司：你/你单位与梅学艮建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0181民初3176号民事判决已发生法律效力。申请执行人梅学艮于二Ｏ一八年十月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的共135850.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××42特此通知。二〇一八年十月十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0602民初1324号原告：中国工商银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市元宝区锦山大街**。负责人：王立军，行长。委托诉讼代理人：丁营、吕光磊，辽宁泽宇律师事务所律师。被告：谢某，女，1986年5月6日出生，住吉林省白山市浑江区。被告：辽宁曙光房地产开发有限公司，，住所地丹东市振安区曙光路**法定代表人：任国瑞，经理。委托诉讼代理人：陈云虎，辽宁万鹏律师事务所律师。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丹东分行诉被告谢某、辽宁曙光房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司丹东分行撤回起诉。案件受理费2972元，减半收取1486元，由原告中国工商银行股份有限公司丹东分行承担。审判员  孙玉秀二〇一八年十月二十五日书记员  李 彦
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2275号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某贤，男。曾因吸毒，于2017年6月23日被深圳市罗湖区黄贝岭派出所处以行政拘留及社区戒毒;又因吸毒，于2018年4月13日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒。因本案于2018年5月16日被刑事拘留，同年6月20被逮捕。指定辩护人黄某雯，律师。广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人孙某贤犯容留他人吸毒罪一案，于2018年8月16日作出(2018)粤0304刑初1004号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2017年至2018年期间，被告人孙某贤多次容留他人在其住处和公司办公室吸食毒品。具体有：1.2017年清明节前后，被告人先后三次在其公司（深圳市xx旅行社有限公司）办公室即深圳市福田区桐林xx广场B408房容留黄某（另案处理）与其共同吸食毒品冰毒；2.2018年4月份的3日、7日、11日，被告人先后三次在其住处即本市福田区xxx城1栋B座23M房，容留吸毒人员杨某与其共同吸食毒品冰毒。2018年4月13日，民警在本市福田区xxx城1栋B座23楼将被告人孙某贤抓获。原审法院认定上述事实，有下列证据证实：被告人身份材料、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录，现场检测报告书，关于被告人留他人吸毒案情情况说明，被告人房产证书、公司营业执照、出入境记录、病历本、行政处罚决定书等书证；证人杨某、黄某、孙某的证言，民警出具的抓获经过；被告人孙某贤的供述与辩解；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录、搜查笔录等；涉案人员之间的手机微信聊天记录及转账记录截图等。原审法院认为，被告人孙某贤无视国家法律，2017年至2018年期间多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩罚。被告人孙某贤归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚,依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人孙某贤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、缴获的三星S8测试版手机一部，依法予以没收，上缴国库。上诉人孙某贤上诉提出：原审法院认定的部分事实不清，关于将其被缴获的三星牌S8测试版手机予以没收并上缴国库的判决错误，因该手机属于其生活用品，且与本案犯罪无关联，不应认定为作案工具。故请求改判，将该手机予以归还。孙某贤的辩护人提出以下辩护意见：原审法院对上诉人孙某贤的量刑过重，具体理由：其一，孙某贤具有立功情节，其协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人黄某；其二，孙某贤自身有正当职业，已经认识到自己的错误。结合以上情节，请求对其从轻处罚。本院经全面审查，对原审判决所认定的事实及所列证据均予确认。本院认为，上诉人孙某贤在2017年至2018年期间多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法予以惩处。上诉人归案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚,依法可酌情从轻处罚。对于孙某贤的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：本案案发后，公安民警从上诉人孙某贤所使用的三星牌手机中提取到其与“思密哒”杨某的微信聊天记录，以及多次转款记录，根据其聊天记录的内容及孙某贤的供述等在案证据，能够认定其多次通过手机微信转款给杨某，是用于让杨某购买冰毒来其家中一起吸食。因此，该手机的使用与本案犯罪存在关联，属于作案工具，故原审法院判决将该手机依法予以没收，在认定事实及适用法律上均没有错误；虽然公安机关根据上诉人孙某贤的供述，掌握到嫌疑人杨某的相关违法犯罪事实，但孙某贤的表现依法尚不构成立功，况且原审法院鉴于孙某贤具有如实供述犯罪事实，并认罪认罚等情节，已经依法对其从轻处罚，故对于辩护人认为孙某贤存在立功情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院不予支持。上诉人及其辩护人所提其他理由及意见，因缺乏法律依据，本院依法均不予采纳。综上，原审判决认定的事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 昝  龙  应审判员 何  远  彬二〇一八年十月十五日书记员 马泽铃（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3102号原告：卢开福，男，1973年8月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：白迎春，云南理享律师事务所律师，特别授权代理。被告：殷国树，男，1968年10月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告卢开福与被告殷国树民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告卢开福及其委托诉讼代理人白迎春到庭参加诉讼，被告殷国树经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢开福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金320000元，及自起诉之日起到实际还清全部欠款之日的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期以来经营鸡蛋生意，被告养殖蛋鸡。被告因生产经营需要资金周转，向原告借款。被告于2017年3月19日向原告出具了《借条》一份，载明：“兹有殷国树急需用钱，特向卢开福借到现金人民币320000元（大写：叁拾贰万元整现金人民币）。三个月内必须无条件归还该款项。十五天内必须无条件先归还款项出借人（债权人）卢开福150000元现金人民币（大写：壹拾伍万元整现金人民币）2017年3月19日-2017年4月3日……”该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种借口拖延还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。原告针对其主张提交了原、被告身份证复印件、借条原件、云南红塔农村合作银行红塔支行彩虹分理处卡交易对帐单复印件证明被告向原告借款320000元，其中2016年11月11日借款100000元，2016年11月14借款40000元，2016年11月15日借款100000元，2016年11月18日借款80000元，以上借款原告均以现金方式交付被告。被告殷国树未作答辩，未进行举证、质证。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利于其的法律后果由其自行承担。原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认定本案事实如下：原告与被告曾有生意往来。2016年11月11日至18日期间，被告先后分四次向原告借款共计320000元，其中2016年11月11日借款100000元，2016年11月14日借款40000元，2016年11月15日借款100000元，2016年11月18日借款80000元，双方未约定借款期限和利息。2017年3月19日，被告向原告出具了借条并承诺在三个月内还清借款，其中在15天即2017年3月19日至2017年4月3日内偿还150000元，并用云南省玉溪市红塔区李棋街道任井社区殷沙河1幢5号房屋作抵押，但未办理抵押登记。借条上原、被告及见证人赵某1、赵某2、朱某均签名捺印。但还款期限届满后，被告至今未向原告还款。2018年8月2日原告向本院起诉，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告向原告借款320000元至今未还，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。被告承诺的还款期限早已届满，现原告要求被告偿还借款本金320000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付其自起诉之日起至借款还清之日止的逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告殷国树于本判决生效之日起九十日内偿还原告卢开福借款本金320000元，并按年利率6%支付自2018年8月2日起至借款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告殷国树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  桂丽华审判员  杨国民审判员  王滟波二〇一八年十月三十日书记员  魏 婷
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初7126号原告：郑钦敏，女，1973年2月25日生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：肖国军，河南倚天剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓阳，河南倚天剑律师事务所律师。被告：赵根生，男，1962年10月10日生，汉族，住郑州市中原区。原告郑钦敏诉被告赵根生返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖国军、赵晓阳，被告赵根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告车牌号为豫Ｄ×××**的小型越野客车；二、判令被告赔偿原告经济损失10000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年经原告介绍王宏伟向原告之姨王葵玲借款100000元，约定利息为月利率2分。后经王葵玲催要，王宏伟归还10000元。2017年10月23日，原告姨夫赵根生为催要剩余借款将原告之姨王葵玲遗弃至原告父母禹州的家中。2017年10月25日原告开车将原告之姨送回其郑州的家中，被告不仅借机殴打原告，而且将原告驾驶的车辆扣押。原告报警后，出警干警建议原告通过法律途径解决。事后经原告多次向被告催要车辆，被告拒不返还，故诉至贵院。被告辩称，一、原告与王宏伟相互串通，原告依亲属关系并承诺借款到期后保证偿还，骗取我爱人的信任，借款十万元。借据由王宏伟出具，但钱款由原告使用。该借款是我爱人在我不知道的情况下出借给原告的，经催要，原告与王宏伟拒不偿还，她思想压力过大，已致精神分裂，现彻底丧失行为能力，原告的行为已给我家庭造成巨大伤害。我要求原告与王宏伟偿还借款用于我爱人的康复治疗，但原告仍不予偿还借款，不得已，我要求原告寻找方法、方式对我爱人进行治疗，原告当面信誓旦旦的保证，但没有两天就将我爱人送回，对于原告的无信行为，我非常生气，坚持其不偿还借款，就不让其离开，原告自行将车辆抵押于我处，待将借款筹齐后，再将车开走，原告的承诺有我院的多人作证。原告自愿将车辆抵押于我处，我没有侵权的故意，不应承担侵权责任，原告要求我承担侵权责任的诉讼请求不能成立。二、我爱人与王宏伟不认识，又没有任何保证的情况下，我爱人绝对不会借钱给王宏伟，而由此造成的严重后果，原告有直接责任，原告有愧才将车辆抵押于我处。如果按原告坚持的是我强行扣押，原告就不会等几个月才起诉。原告所诉不实。原告现将借款偿还，则不再有任何纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2018年6月28日，郑州市公安局须水分局出具出警证明，载明：2017年10月25日20时，接110指令达到现场，在郑上路与西三环交叉口向北300米路东湖心苑小区门口，报警人叫郑钦敏，称其所开的车辆豫Ｄ×××**被拦着不让走，拦车的人为郑钦敏姨父，称其与郑钦敏有经济纠纷，因为报警人双方有亲戚关系，所以就让报警双方自愿协商或去法院解决。因原告向被告多处要求返还车辆未果，为此，原告诉至本院。另查明，傲虎牌豫Ｄ×××**号小型越野客车所有人为原告。上述事实有当事人陈述、机动车行驶证、出警证明等证据材料予以证实。本院认为，原告与被告之间的纠纷，被告应通过正当、合法的方式进行解决。关于被告与他人之间的债务纠纷，被告可通过合法、正当途径主张其权利，而被告采取扣押原告车辆的非法方式实现其债权的行为显属不当，原告要求被告返还傲虎牌豫Ｄ×××**号小型越野客车的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，被告不予认可，因原告未提供相应的证据证实其损失，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”的规定，该车所有权人为原告，本案诉讼中，被告并未向本院提供证据证明原告与其就傲虎牌豫Ｄ×××**号小型越野客车抵押问题签订书面抵押合同，故被告抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（一）、（四）项，《中华人民共和国担保法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵根生自本判决书生效之日起十日内返还原告郑钦敏傲虎牌豫Ｄ×××**号小型越野客车一辆；二、驳回原告郑钦敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王斌二〇一八年十月三十一日书记员  王楠
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执异188号案外人：张羽，男，1987年1月15日出生，汉族，住太原市五龙口街龙景尚都**楼****，身份证号：×××。申请执行人：太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社，住所地太原市小店区平阳路**华康商务大厦。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙润生，主任。被执行人：山西龙兴和顺房地产开发有限公司，，住所地太原市民营区**汇隆花园俊苑******统一社会信用代码：×××。法定代表人：于晓光，董事长。被执行人：山西新志森科贸有限公司，住所地太，住所地太原市万柏林区东社奇天瑞钢材市场****信用代码：×××。法定代表人：陈向东，董事长。被执行人：太原市军祥商贸有限公司，住所地太原，住所地太原市迎泽区柳巷南路******用代码：×××。法定代表人：马宗合，董事长。在本院执行太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社与山西龙兴和顺房地产开发有限公司、山西新志森科贸有限公司、太原市军祥商贸有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张羽于2018年10月8日对执行山西龙兴和顺房地产开发有限公司案件中已出售给案外人位于太原市五龙口街107号龙景尚都小区1幢2单元1602号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张羽称，案外人于2010年5月1日与山西龙兴和顺房地产开发有限公司（以下简称龙兴和顺公司）签订了购买龙景尚都小区1幢2单元1602号房屋的商品房销售合同，并按龙兴和顺公司要求已向其交付了购房款项92215元，原定于2012年交房。因龙兴和顺公司自身原因，开发手续一直未能办理，工程停工，交房遥遥无期。广大业主多次到省、市、区政府、太原市规划局反映相关情况，经太原市规划局领导现场办公，民营经济开发区领导多次协调，龙兴和顺公司和广大业主签订补充协议，延期交房。之后在广大业主的积极协助下龙兴和顺公司陆续补办相关证件，于2014年底取得商品房预售许可证。2015年春节后，正当业主分批分次办理网签手续时，龙兴和顺公司因涉及多宗债务纠纷，被诉讼、执行。太原市中级人民法院、迎泽区法院、临汾尧都区人民法院等先后查封和轮后查封该小区201套已售房屋。2016年春，由于龙兴和顺公司没有能力继续完善相关配套，面对临时水、电、电梯，广大业主寻找相关部门协调解决小区基本配套问题，太原市人民政府耿彦波市长及民营区相关领导在市政府大院亲自接见广大业主，多次为业主协调自来水、电力、热力公司等，后由广大业主自筹1300余万自救资金，完善了小区的基本生活配套设施。现案外人向贵院提出异议，请求不予执行（2018）晋01执368号裁定书中关于龙兴和顺公司案件中已出售给案外人位于太原市五龙口街107号龙景尚都小区1幢2单元1602号房屋，请求人民法院考虑老百姓的民生问题，执行开发商可供执行的其它财产。本院查明，2010年5月1日，案外人张羽与被执行人龙兴和顺公司签订商品房买卖合同书，合同约定：房屋面积为66.67平方米，合同总价款为302215元；付款方式为银行按揭首付30%计92215元，于2010年5月1日支付。余款70%计210000元办理银行按揭；交付期限为2011年12月31日；并约定应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。2011年7月10日，案外人与被执行人龙兴和顺公司签订购房补充协议，补充协议约定：龙景尚都1、2号楼延期至2012年12月31日交房。2012年7月4日案外人与被执行人龙兴和顺公司再次签订补充协议，约定两栋楼交房时间为2014年8月1日前。2016年5月23日案外人缴纳房屋配套费10000元、2016年8月23日缴纳房款30000元、2016年11月4日缴纳工程借款（可抵可退）10000元、电暖费1478元。2016年11月4日，龙兴和顺公司出具借款保证，保证其收取的1万元可退或在自愿情况下可冲抵以后小区的费用，亦可从业主未收房款中支出。2018年6月11日，本院下达（2018）晋01执368号执行裁定书。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》【法释（2002）16号】第2条关于已交付购买商品房的全部或者大部分款项的消费者应优先保护的规定。本案中，案外人张羽目前已交付房款为总房款的30%计92215元及从2016年5月起陆续缴纳房款或自救费用50000元，且考虑到龙兴和顺公司存在严重违约的情形，确实给案外人张羽造成的损失情况，根据相关法律规定张羽所缴购房款基本达到合同约定总价款的百分之五十，或已交付购买商品房的大部分款项。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对山西龙兴和顺房地产开发有限公司已出售给案外人张羽位于太原市五龙口街107号龙景尚都小区1幢2单元1602号房屋的执行。案外人张羽、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙广金审判员 焦跃峰审判员 雷 晨 二〇一八年十月十九日书记员 米 鑫
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初5662号原告：冷传银，男，1989年2月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人:吴继涛，山东一品律师事务所律师。被告:姜良磊，男，1990年8月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告冷传银与被告姜良磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷传银及其委托诉讼代理人吴继涛到庭参加诉讼，被告姜良磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷传银向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告姜良磊偿还原告借款50000元及利息9000元（自借款之日计算至起诉之日）。事实和理由：2017年11月2日，被告向原告借款现金5万元，双方口头约定利息为月息2分，并约定原告可随时要求被告偿还借款，后原告要求被告还款，被告以各种理由拖延，故提起诉讼。被告姜良磊未答辩。原告冷传银为证明其主张提供如下证据：借条一份，证明被告向原告借款50000元。被告姜良磊未到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证并认定事实如下：2017年11月2日，被告姜良磊为原告出具借条一份，内容为：借条2017年11月2日姜良磊已向冷传银借钱50000元整，甲方出借人冷传银，乙方姜良磊借款人姜良磊2017年11月2日。本院认为，被告姜良磊借原告冷传银现金50000元，有借条为证，事实清楚，故对原告要求被告偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持，因借条中未约定利息，原告也未提供其他证据予以证实，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜良磊偿还原告冷传银借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告冷传银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取638元，由原告冷传银负担113元，由被告姜良磊负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一八年十月十八日书记员  张滨滨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初22415号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，系该行职员。被告：张甜，女，1983年6月19日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告广发银行股份有限公司与被告张甜信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告广发银行股份有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤诉。本案受理费1957.6元，减半收取计978.8元，由原告广发银行股份有限公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年十月十七日书 记 员  谭美华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41799号之十一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：招旺昌，男，1990年06月10日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告招旺昌信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,401.75元。原告诉称,被告招旺昌系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,401.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0891民初1181号原告：吴仁清，男，1973年5月11日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。被告：陈海春，男，1961年6月20日出生，汉族，住址：海南省乐东黎族自治县。原告吴仁清与被告陈海春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴仁清到庭参加诉讼，被告陈海春经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告吴仁清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向我偿还借款12000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月20日，被告陈海春向我借款12000元，约定被告陈海春于2016年6月30日还清，逾期则应按月利息3%从2016年7月1日起计至还清借款之日止，有《借据》为证。还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未能偿还借款，为了维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告吴仁清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告《身份证》一份，用以证明原告身份基本情况及具有诉讼主体资格；2.被告《身份证》一份，用以证明被告身份基本情况及具有诉讼主体资格；3.《借据》一份，用于证明被告陈海春承认欠原告货款12000元的事实。被告陈海春既不应诉，也不作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年，原告吴仁清在海南省三亚市八所镇做纸箱买卖生意，被告陈海春向原告购买了三车香蕉的包装箱，每车6000多元，共计18000多元货款，原告催要货款无果。2016年3月20日，双方签订《借据》一张，载明被告陈海春欠原告吴仁清货款12000元，定于2016年6月30日还清；若不按时还清，则按月利息3%从2016年7月1日起计至还清货款为止。签订《借据》后被告仍拖欠货款至今，2018年7月26日原告诉至本院。在本案中，原、被告虽然没有签订买卖合同，但双方均承认双方为买卖关系，并在《借据》中标明被告所欠款项为货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定,本案的案由应为买卖合同纠纷,而不属于民间借贷纠纷。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。在本案中，买卖行为是双方当事人真实意思表示，买卖关系不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，原告吴仁清作为出卖人依约向被告陈海春交付货物，履行了交付货物义务，而被告陈海春作为买受人收到货物后不能依约向原告吴仁清支付货款，不履行支付货款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告陈海春赊购原告包装纸，至今尚欠原告货款12000元，有被告陈海春在《借据》中“欠款人”栏的签名为证。原告主张被告陈海应春付清尚欠货款12000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。关于资金占用期间利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。”之规定，原告吴仁清在诉讼中请求被告支付延期付款期间的债务利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求按月利率3%计付利息过高，应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”即应按月利率2%计付利息。综上所述，根据《中华人民共和合同法》第一百五十九条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：限本判决发生法律效力后十日内，被告陈海春向原告吴仁清支付货款12000元及资金占用期间利息（利息按货款额12000元为基数，从2016年7月1日起按月利率2%计至还清货款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈海春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  许保智人民陪审员  王 方人民陪审员  吴祝琴二〇一八年十月八日书 记 员  李 冰速 录 员  陈小龙附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25736号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：周红军，男，1972年12月8日出生，汉族，住所浙江省临海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周红军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月20日尚欠本金余额24489.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24489.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周红军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24489.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503.3元，由被告周红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十九日书 记 员  张 静
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执1029号之一 申请执行人潘留有，男，1972年11月25日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人赵忠卫，男，1987年4月3日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人沈廷忠，男，1972年6月7日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人潘留有与被执行人赵忠卫、沈廷忠为民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初14号民事判决书一案中，网络冻结了被执行人赵忠卫、沈廷忠的银行存款账户，现因被执行人赵忠卫、沈廷忠履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵忠卫、沈廷忠银行存款账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王海龙 二〇一八年十月十八日 书记员  毛萍萍 景宁畲族自治县人民法院发文稿 浙江省景宁畲族自治县人民法院 执行裁定书 （2018）浙1127执1029号之一 申请执行人潘留有，男，1972年11月25日出生，住景宁畲族自治县鹤溪镇鹤溪新村****，公民身份号码:3325291972********。 被执行人赵忠卫，男，1987年4月3日出生，，住景宁畲族自治县梅歧乡降楼村瑶降**公民身份号码:3325291987********。 被执行人沈廷忠，男，1972年6月7日出生，，住景宁畲族自治县梅歧乡降楼村三丘**公民身份号码:3325291972********。 本院在执行申请执行人潘留有与被执行人赵忠卫、沈廷忠为民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初14号民事判决书一案中，网络冻结了被执行人赵忠卫、沈廷忠的银行存款账户，现因被执行人赵忠卫、沈廷忠履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵忠卫、沈廷忠银行存款账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员王海龙 二〇一八年十月十八日 书记员毛萍萍
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2018）琼97民辖终41号海南省第二中级人民法院民事裁定书（2018）琼97民辖终41号上诉人（原审被告）：陵水丰硕生态农业科技发展有限公司。住所地：海南省陵水黎族自治县光坡镇武山村凤凰热带奇异果园。法定代表人：宋金涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：海南红豫农业开发有限公司。住所地：海南省儋州市雅星镇富克乡乐满村**。法定代表人：史宏伟，该公司经理。上诉人陵水丰硕生态农业科技发展有限公司因与被上诉人海南红豫农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初4751号民事裁定，向本院提出上诉。陵水丰硕生态农业科技发展有限公司上诉称，海南省儋州市人民法院对本案没有管辖权。一审裁定将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币”，错误将一审原告请求支付货款及利息的行为归类为“给付货币”。请求将本案移送海南省陵水黎族自治县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，海南红豫农业开发有限公司基于其与陵水丰硕生态农业科技发展有限公司签订的《火龙果苗采购合同》提起诉讼，请求判令陵水丰硕生态农业科技发展有限公司给付被拖欠的货款及承担利息损失等，系接收货币一方。涉案合同的双方当事人并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。海南红豫农业开发有限公司住所地为海南省儋州市雅星镇富克乡乐满村**，故海南省儋州市人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。陵水丰硕生态农业科技发展有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王永政审判员 陈海珍审判员 黄心宇 二○一八年十月三十日书记员 张潇方附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初15868号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：程选明，男，1963年2月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告程选明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马博硙，被告程选明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金74340.94元，支付截至2018年2月4日的利息13361.11元及费用28231.73元；2、支付自2018年2月5日起至还清本金之日止的利息（以未结本金74340.94元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年3月4日，被告程选明向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年3月21日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2018年2月4日，被告欠原告信用卡透支本金74340.94元、利息13361.11元及费用28231.73元。被告程选明透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告程选明辩称，原告主张的费用应当减免。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）程选明于2016年3月4日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请“万用金”（信用卡产品）额度20万元。同时被告申请了“万用金”现金分期业务，共分36期。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（36期的分期手续费率为29.35%）（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金，分期手续费金额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡，被告程选明于2016年3月21日开卡使用，原告通过该卡为被告办理了15万元的万用金现金分期，并于2016年3月21日将15万元转入到被告的账户中。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截至2018年2月4日，被告程选明尚欠原告信用卡透支本金74340.94元、利息（包括手续费）13361.11元及费用（滞纳金）28231.73元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息，并按照相关费用的收取标准支付相应的费用。原告要求被告程选明归还透支本金74340.94元及相应利息、逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 虽然原告主张的费用（滞纳金）28231.73元符合合同约定，但是在原告主张了利息（包括手续费、透支利息）的同时，又主张滞纳金，被告对此提出了抗辩，请求予以调整。原告主张的手续费、透支利息及滞纳金之和过高，本院对于原告主张的滞纳金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告程选明于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年2月4日的信用卡透支本金74340.94元、利息13361.11元； 二、被告程选明于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金74340.94元为基数，从2018年2月5日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担210元，由被告程选明负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 吴 伟 二〇一八年十月八日 书记员 陈娇娇
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0982行审359号 申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路**。 统一社会信用代码：11370982MB281952XB。 法定代表人：薛云斋，该局局长。 委托代理人：朱磊、该局工作人员。 被执行人：崔西梅，女，1977年2月20日生，汉族，住新泰市。 申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字（2017-20-226号）行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人崔西梅未经依法批准，擅自占用龙廷镇龙廷村集体土地230平方米用于建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字（2017-20-226号）行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的230平方米龙廷村土地；2、自接到本处罚决定书之日起，十五日内拆除在非法占用的230平方米土地上新建房屋。被执行人在法定期限内未履行该决定。 本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2017-20-226号）行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2017-20-226号）行政处罚决定书； 二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市龙廷镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李天民 人民陪审员  路克明 人民陪审员  阚兆春 二〇一八年十月三十一日  书记员马强
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁锐辉，男，1980年01月26日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁锐辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁锐辉归还透支款66,593.67元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：梁锐辉系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，梁锐辉利用该卡透支资金累计66,593.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁锐辉催款，但梁锐辉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁锐辉住所地信息，无法向梁锐辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁锐辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁锐辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁锐辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初5969号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张某某，男，1982年2月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地福建省泉州市。因涉嫌危险驾驶，于2018年9月5日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉﹝2018﹞5772号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。                  辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年9月5日2时25分许，被告人张某某饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区宝安大道福永路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人张某某进行呼气式酒精检测，结果为161mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经检验：被告人张某某血液中检出乙醇，含量为197.19mg/100ml。                  本院意见              被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判    决              被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  宋 巧  仙            二〇一八年十月十二日            书 记 员  柯  嘉  欣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2358号申请执行人:北新建材集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路********。法定代表人：宋志平，董事长。被执行人：陈青庭，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：范春发，男，1968年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：陈春坤，男，1971年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：青岛瑞众建材有限公司，住所地，住所地青岛经济技术开发区江山中路****iv>法定代表人：吴进水。本院在执行北新建材集团有限公司与陈青庭、范春发、陈春坤、青岛瑞众建材有限公司委托合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人陈青庭、范春发、陈春坤、青岛瑞众建材有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年十月十一日书记员  王颢然
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初13913号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢欢欢，女，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。被告：西藏东方财富证券股份有限公司，住所地拉萨市北京，住所地拉萨市北京中路**×××20Ｙ。法定代表人：陈宏，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、西藏东方财富证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十月三十日书记员 杨晚冰
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初3141号之一原告：李真万，男，1962年9月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：许文伟，男，1970年8月16日出生，汉族，住吴川市。本院在审理原告李真万诉被告许文伟民间借贷纠纷一案中，原告李真万以双方已达成和解为由，于2018年10月11日向本院申请撤回对被告许文伟的起诉。本院认为，原告李真万在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李真万撤回起诉。本案受理费8440元，退还原告李真万。审判长  邓咏诗审判员  郑 茵审判员  彭景威二〇一八年十月十一日书记员  刘瑾瑜
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初4281号原告：陈丽亚，女，1973年12月15日出生，汉族，住西平县。被告:陈新宽，男，汉族，1972年1月20日出生，住西平县。被告：陈彦民，男，1971年3月8日出生，汉族，住西平县。被告：苗华涛，男，1984年12月19日出生，住西平县。原告陈丽亚与被告陈新宽、陈彦民、苗华涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告陈丽亚于2018年10月30日，以担保人陈彦民、苗华涛的保证期间已超过为由，向本院申请撤回对被告陈彦民、苗华涛的起诉。本院认为，原告陈丽亚自愿撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈丽亚撤回对陈彦民、苗华涛的起诉。审判员  谢廷选二〇一八年十月三十日书记员  孙莉芳
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书[2018]辽01**执928号申请人李玉权。被执行人王兴宏。被执行人常凤山。被执行人齐焱。申请人李玉权与被执行人王兴宏、常凤山、齐焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）辽0111民初5767号民事调解书已经发生法律效力，主要内容为：被告人王兴宏一次性偿还原告李玉权借款5万元及利息1万元；被告人常凤山、齐焱承担连带给付责任。因被执行人王兴宏、常凤山、齐焱未履行该判决书确定的义务，申请人李玉权于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案件由审判员郭利兵任执行长，与执行员孙晶磊、周俊颖组成合议庭对本案予以执行。执行程序中，本院依法向被执行人王兴宏邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，向被执行人常凤山、齐焱送达执行通知书、财产报告令等法律文书。2018年7月16日，申请人李玉权与被执行人常凤山、齐焱分别达成执行和解协议，主要内容为：被执行人常凤山、齐焱一次性分别给付申请人李玉权赔偿款人民帀3万元、2万元，申请人李玉权同意放弃对被执行人常凤山、齐焱剩余赔偿款的请求权，该协议已实际履行完毕。因被执行人王兴宏未履行生效判决书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已对被执行人王兴宏作出拘留决定，并已向被执行人王兴宏发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。通过全国法院网络执行查控系统及金雕查控网络执行查控系统查询，被执行人王兴宏无银行存款、无有价证券、无车辆、无住房公积金、无知识产权、无股权及股息红利、无房产和土地使用权。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知当申请人李玉权，其无法提供被执行人王兴宏有其他可供执行财产线索，并对本院认定被执行人王兴宏暂无其他财产可供执行表示认可。申请人李玉权于2018年10月8日书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、沈阳市中级人民法院金雕执行网络查控系统反馈信息表、拘留决定书、限制消费令、执行询问笔录、查证结果通知书、执行工作认同书、终结本次执行程序申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2017）辽0111民初5767号民事调解书，被执行人常凤山、齐焱已与申请人李玉权达成执行和解协议并已履行完毕，申请人李玉权同意放弃对被执行人常凤山、齐焱剩余赔偿款的请求权。被执行人王兴宏未按执行通知书履行该判决所确定的义务。本院通过执行网络查控系统调查及其它传统财产调查方式，未发现被执行人王兴宏有银行存款、土地使用权、房产、车辆、有价证券、住房公积金、知识产权、股权及股息红利等可供执行财产。综上，执行过程中，被执行人常凤山、齐焱已与申请人李玉权达成执行和解协议并已履行完毕，申请人李玉权同意放弃对被执行人常凤山、齐焱剩余赔偿款的请求权。在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人王兴宏有其他可供执行财产，申请人李玉权亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索，并对本院的财产调查过程表示认可。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院[2018]辽01**执928号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请人李玉权发现被执行人王兴宏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭利兵执行员  周俊颖执行员  孙晶磊二〇一八年十月十五日书记员  贾 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初501号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人党风森，曾用名党风飞，男，1964年7月12日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：河北省石家庄市裕华区，现住河北省石家庄市桥**。个体。2018年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2018）410号起诉书指控被告人党风森犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张伟华出庭支持公诉。被告人党风森到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月25日21时许，被告人党风森饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**丰田牌小型轿车，行驶至本市桥西区交口时，被石家庄市公安交通管理局桥西交警大队执勤民警查获，并抽取了其静脉血。经委托河北医科大学法医鉴定中心检测，党风森静脉血中酒精含量为：135.16mg/100ml。2018年6月21日，石家庄市公安局桥西分局以党风森涉嫌危险驾驶罪立案；同年6月26日，党风森经传唤到案后如实供述了其上述犯罪事实。党风森对指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪。上述事实，有被告人党风森供述，现场笔录，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证复印件，驾驶人查询信息及机动车查询信息，司法鉴定意见书，案件移送登记表，受案登记表，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人党风森醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。到案后党风森如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人党风森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李立新人民陪审员  王丽杰人民陪审员  郭洪斌二〇一八年十月二十二日书 记 员  张慧芳
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执异828号异议人（被执行人）：刘建勇，男，1975年7月14日生，汉族，住乐亭县，住乐亭县。委托代理人：李凯燕，河北高阶律师事务所律师。申请执行人：董常平，男，1982年1月21日生，汉族，住滦州市，住滦州市。在本院执行董常平与刘建勇合伙纠纷一案中，异议人刘建勇对本院作出的（2018）冀02执16168号执行通知书及（2018）冀02执16168号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刘建勇称，（2016）冀0225民初4053号民事调解书确认刘建勇于2017年2月23日前给付董常平150万元。2018年2月9日，经手机银行给董常平转账50万元，于2018年4月27日通过手机银行及董常平转账30万元，因此，刘建勇只欠董常平70万元，而法院的执行通知书上确定的本金数额是150万元，应予纠正和撤销。此外，法院除查封异议人银行卡73万元之外（已经完全满足150万元的支付义务），还另行查封异议人名下加油加气站以及两块土地使用权（土地证号为[2014]0003号3333.6平方米以及[2014]0004号2846.28平方米），明显属于超标的查封，应予解除。故申请撤销（2018）冀02执16168号执行通知书及（2018）冀02执16168号执行裁定书，解除对异议人名下加油加气站及两块土地的查封措施。董常平答辩称，2011年我与哈玉清签订购车协议，车款99万元是我出的，但车辆的实际使用人为曹连英，因曹连英有诉讼，所以车辆登记在我名下。刘建勇是加油加气站的负责人，李永平、曹连英是加油加气站的大股东，也是实际控制人，刘建勇通过手机银行转账的这80万元就是支付给我为李永平、曹连英垫付的购车款，与本案无关。涉案的土地价格每亩在20万元左右，评估的时候评高了，（2014）0004号土地可以解除查封，不同意解除（2014）0003号土地本院查明，2016年11月23日，乐亭县人民法院作出（2016）冀0225民初4053号民事调解书，确认双方当事人的调解意见：一、解除双方签订的合伙协议。二、2017年2月23日前刘建勇给付董常平150万元，逾期，自2017年2月24日起按月息2%支付该款至付清之日止的利息。该调解书系本案执行依据。2018年9月5日，本院受理董常平的强制执行申请，并作出（2018）冀02执16168号执行通知书，要求刘建勇向董常平支付150万元本息及支付逾期部分的加倍利息。同日，作出（2018）冀02执16168号执行裁定书,分别查封了刘建勇名下位于曹妃甸区奕鸾加油加气站及坐落于唐曹高速连接线东侧的3333.6平方米土地（证号为[2014]0003号）、坐落于沿海高速北侧大碱路西侧2846.28平方米的土地（证号为[2014]0004号）。其中，[2014]0003号土地设定有300万元的抵押，估价日期2016年11月20日对该块土地的估价为603.05万元。董常平主张涉案两块土地的地价为每亩20万元左右，但未提交相应的证据，同意本院解除对[2014]0004号土地的查封。本院另冻结了刘建勇名下银行存款73万余元。另查明，（2016）冀0225民初4053号民事调解书生效后、本院立强制执行案件之前，刘建勇分别于2018年2月9日、2018年4月27日通过手机银行给董常平分别转账50万元、30万元，刘建勇主张系履行（2016）冀0225民初4053号民事调解书的义务。董常平对此不予认可，提交了其与哈玉清于2011年6月18日签订的协议书，主张：该协议中约定的车辆购买人虽为董常平，但实际使用人为曹连英、李永平，该二人系刘建勇名下加油加气站的股东及实际控制人，刘建勇向董常平的两笔转账共80万元系支付的购车款。刘建勇对董常平的陈述不予认可，对协议的真实性亦不予认可。本院认为，执行通知书系法院受理申请执行人的强制执行申请后根据执行依据确定的被执行人应负的义务而要求其履行相应义务的通知，其内容本身不具有强制执行性，属程序类法律文书。因刘建勇未在指定期限内履行（2016）冀0225民初4053号民事调解书确定的义务，本院依据董常平的申请强制执行本案并据该调解书确认的标的作出（2018）冀02执16168号执行通知书，通知其履行生效法律文书所确定的义务，程序合法，履行标的亦符合该调解书所确认的数额，故刘建勇要求撤销（2018）冀02执16168号执行通知书，理据不足。关于刘建勇通过手机银行转到董常平账户的80万元，因该行为发生在本院立执行案件之前，不属于法院的执行行为，且董常平主张双方另有其他经济往来，不认可该款系还款，同时对于执行依据的履行情况以及还款事实，应由执行部门结合执行案件对执行依据履行情况先行作出审查认定，双方当事人履行执行依据的过程及行为不属于执行部门作出的具体执行行为，对此不属于执行异议、复议程序审查范围，当事人可以向执行部门提出予以审查。关于是否超标的查封，执行依据确定的履行标的数额为150万元，而本院查封的刘建勇名下的[2014]0003号土地于2016年11月20日对该块土地的估价为603.05万元，综合考虑近两年土地增值趋势并扣除设定的300万元的抵押及已冻结的73万元银行存款，该块土地的价值能够满足土地经两次拍卖流拍后本案执行标的要求，且董常平同意解除对[2014]0004号土地的查封，故刘建勇关于超执行标的查封的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销（2018）冀02执16168号执行裁定书中对刘建勇名下位于曹妃甸区奕鸾加油加气站及坐落于沿海高速北侧大碱路西侧2846.28平方米的土地（证号为[2014]0004号）的查封。二、驳回异议人刘建勇的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 刘学军审判员 杨福东审判员 刘玉秋 二〇一八年十月十九日书记员 刘 月
陕西省清涧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0830民初976号 原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，地址：清涧县秀延街道办事处岔口。 法定代表人：王祺，陕西清涧农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：王垚，男。 被告：常小龙,男，1986年3月13日出生，汉族。 被告：卢辉辉,男，1985年2月5日出生，汉族。 原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告常小龙、卢辉辉保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王垚到庭参加了诉讼，被告常小龙、卢辉辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年9月30日，借款人惠世雄向原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款48万元，期限为12个月，借期月利率为10.5‰，逾期月利率为借期月利率上浮50％，被告常小龙、卢辉辉为该借款的保证人。之后借款人惠世雄清偿了2017年10月25日前的利息，本金和剩余利息未清偿，现请求被告偿还借款本金及利息。 被告常小龙、卢辉辉未作答辩。 本院认为：公民、法人的合法权益应当受到法律保护。本案事实清楚、证据确实充分，有双方当事人签订合同、影像资料及支付证明材料等证据在卷佐证，足以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告常小龙、卢辉辉于本判决生效后五日内向原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司偿还惠世雄的借款本金48万元及利息（自2017年10月26日至兑现之日按月利率15.75‰计息）。 案件受理费4755元，由被告常小龙、卢辉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白生晔 二〇一八年十月九日 书记员  李 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初5857号 原告：柳德云，男，1959年11月25日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：胡海立，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：岑伯君，男，1957年9月7日出生汉族，户籍所在地：慈溪市。 原告柳德云为与被告岑伯君民间借贷纠纷一案，于2018年5月14日向本院起诉，诉请：被告返还原告借款100000元，并支付自2012年8月29日至2017年1月25日期间的利息30000元，并支付自起诉之日起以借款本金100000元为基数按年利率6.80%计算至实际履行之日止的利息。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2012年8月29日，被告向原告借款100000元，原告向被告交付银行承兑汇票（票号为31400051/20994600，出票金额为100000元，出票日期为2012年3月14日，到期日为2012年9月14日，出票人为盐城满佳建筑材料有限公司，收款人为江苏黄海水泥有限公司，付款行为昆山农村商业银行建湖支行）一张，被告在该银行承兑汇票上签名，并向原告出具借条一份，载明：今借到柳德云1000**元，时间半年。2017年1月25日，经原、被告结算，被告重新向原告出具借条一份，载明：今借到柳德云现金130000元，从2017年4月30日起每月归还30000元。之后被告未按约还款。原告在庭审中陈述原、被告结算的130000元中，有30000元系自2012年8月29日至2017年1月25日的利息，借条载明的“每月归还30000元”为先归还上述利息、后归还借款本金。 以上事实由原告柳德云提供并经本院审查认定的借条、银行承兑汇票及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约还款，应如数偿还所拖欠之借款并承担逾期还款的违约责任。原告在庭审中陈述原、被告结算的130000元中的30000元系自2012年8月29日至2017年1月25日的利息，经本院核算，原告主张的利息30000元折算后的实际利率未超过法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起按年利率6.80%计算的逾期利息，而原、被告重新出具的借条未约定2017年1月25日之后的借期利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院酌情确定自起诉之日起的逾期利息按年利率6%计算。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤，被告岑伯君无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告岑伯君于本判决生效后七日内返还原告柳德云借款本金100000元，支付利息30000元，并支付自2018年5月14日起以未返还借款本金100000元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止的利息； 二、驳回原告柳德云其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2900元，由被告岑伯君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张梦琬 人民陪审员  刘慧红 人民陪审员  忻红娣 二〇一八年十月十八日 代书 记员  李雪琼
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗南法执字第3136号 申请执行人：黎志锋，男，1977年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州浩永虹照明有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇万安村榄北路**B1厂房301，组织机构代码：56596792-1。 法定代表人：陈中联。 关于黎志锋诉广州浩永虹照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第464号民事调解书已经发生法律效力。依照调解书，广州浩永虹照明有限公司应向黎志锋清偿欠款146090.16元，案件受理费1611元和财产保全费1250元。因义务人没有履行还款义务，黎志锋向本院申请执行,本院依法立案执行。 在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州浩永虹照明有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人没有履行。本院依法向相关财产部门查询，除诉讼保全查封在被执行人经营场所××村厂房的机器设备一批外，未发现其他可供执行财产。该批设备因被执行人欠租，出租方已收回场地，并将本院查封的设备进行集中保管。本院委托评估公司进行评估，因查封机器设备老旧且杂乱，故评估公司认为无法评估。本院委托广州德高价格评估有限公司进行价格评估，得出结论评估值为9840.8元，快速变现价格为7872.64元。通过淘宝网公开拍卖，以23629元成交。本院依法收取执行费217元，并扣除评估费2500元，余款20912元退还给申请执行人黎志锋，除此之外，亦未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。鉴于被执行人广州浩永虹照明有限公司存在怠于履行生效法律文书的情况，法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒,并对上述被执行人作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。 本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第464号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 本院（2015）穗南法执字第3136号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 （本页无正文） 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一八年十月十日 书记员 梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5696号 原告：杨晓燕，女，1960年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储随随，安徽高速律师事务所实习律师。 被告：李启文，男，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告杨晓燕诉被告李启文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓燕及其委托诉讼代理人何泽海、被告李启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李启文支付杨晓燕借款本金60000元；2、请求法院判令李启文支付利息24720元（自2013年6月20日按月利率1.5%计算截至2018年6月18日，扣除已支付的30000元利息），自2018年6月19日起按本金60000元为基数按年利率18%支付逾期付款利息至款息付清时止。3、诉讼费用由李启文承担。事实和理由：李启文因与吕祥合伙做水电项目工程缺乏资金，于2013年6月20日向杨晓燕借款60000元整，并约定月息1.5分。后在杨晓燕催要下，分别于2016年2月7日还款10000元、2016年11月21日还款5000元、2017年1月23日还款5000元、2018年2月14日还款5000元，2018年6月18日还款5000元。后再无其他还款。因杨晓燕身患白血病需长期服药，经济困难，为维护杨晓燕的合法利益，特诉至法院。 李启文辩称：我从杨晓燕那里借了60000元，已经分了几次还了30000元，这30000元还的是本金，利息等以后再说，我现在也是着急，不是特殊情况我也不会借钱的。欠杨晓燕的钱还剩30000元，我也跟其他人在打官司，等官司打好了，到年我就能把案涉的这个借款还完。而且我当时还款的时候也打电话给杨晓燕了，说过还的这个钱不是利息钱，当时从银行转账的，我也从未承认过这个钱就是利息钱，当时打的60000元的借条，我打的一分五的利息，我会尽快还，当初杨晓燕也是杨晓燕自己找到我，问我有没有人需要钱，她可以提供，从中赚点利息，后来借给了我，但是我也没有预料到会出现这种情况，我自己是在外做工程的，当时也欠了别人钱，所以就借钱还了当时的那个工程款。 本院经审理认定事实如下：杨晓燕与李启文系表姐弟关系。李启文因与吕祥合伙做水电项目缺乏资金，于2013年6月20日向杨晓燕借款60000元，并约定月息1.5分，杨晓燕向李启文交付了借款，李启文向杨晓燕出具了借条。后李启文于2016年2月7日还款10000元，于2016年11月21日还款5000元，于2017年1月23日还款5000元，于2018年2月14日还款5000元，于2018年6月18日还款5000元，共计30000元。之后李启文未再还款，杨晓燕催要无果，于2018年9月11日诉至法院，要求判如所请。 以上事实，有借条、银行流水、微信记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，李启文向杨晓燕借款60000元，杨晓燕交付了借款，双方借贷关系成立。李启文在借款后陆续还款30000元，其称系偿还借款本金，因其未举证证明双方约定该款为还借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定该款系支付借款利息。现杨晓燕主张李启文偿还借款本金60000元，李启文依法应予偿还。杨晓燕主张李启文支付截至2018年6月18日的利息24720元，按双方约定的1.5%月利率计算至2018年6月18日利息应为53970元（59个月29天），扣除李启文已支付的30000元，李启文还应支付杨晓燕该期间借款利息23970元（53970元-30000元），故本院予以支持23970元，超出部分不予支持。杨晓燕主张李启文自2018年6月19日起按年利率18%支付逾期利息，符合双方约定，未超出法律规定，依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李启文于本判决生效之日起十日内向原告杨晓燕偿还借款本金60000元并支付利息（截至到2018年6月18日的利息为23970元，之后以60000元本金为基数按照年利率18%计算至款清之日止）； 二、驳回原告杨晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918元，减半收取为959元，由被告李启文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一八年十月三十日 书记员  吴兆婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
知识产权安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初4330号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区新惠文体办公用品商店，经营场所安徽省合肥市。 经营者：崔佩君，女，1958年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王和寿，男，1956年11月6日出生，汉族，住安徽省肥西县，系崔佩君丈夫。 原告宁波市福达刀片有限公司（简称福达刀片公司）与被告合肥瑶海区新惠文体办公用品商店（简称新惠文体商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福达刀片公司委托诉讼代理人张楠楠，新惠文体商店经营者委托诉讼代理人王和寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福达刀片公司向本院提出诉讼请求：判令新惠文体商店1、立即停止销售侵犯福达刀片公司的第1056900号注册商标专用权的行为；2、赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计20000元。事实和理由：福达刀片公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，目前旗下“啄木鸟”品牌美工刀片国内销量保持第一。1997年7月21日，福达刀片公司取得了第1056900号（啄木鸟文字及图形）注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。经调查发现，新惠文体商店未经许可，在其经营场所内销售涉嫌侵犯福达刀片公司上述注册商标专用权的商品，给其造成较大经济损失。 新惠文体商店辩称，其店铺已经歇业，不应承担侵权责任；涉案公证实物非其店铺销售，票面的公章不是其店铺公章，其店铺未销售过该品牌刀片。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对福达公司所提供的取证公证书及所附收据、名片，新惠文体商店认可名片是其使用的名片，名片上地址为其经营地址，但票面的公章不是其店铺公章，该名片上地址、店铺名称、移动电话号码与公证书门头显示的地址、电话一致，对公证书所载明的客观事实予以认定。 结合上述认定的证据，本院查明以下事实： 福达刀片公司注册的第1056900号“啄木鸟及图形”商标，核定使用商品为第16类，包括文具刀、铅笔刀和切纸刀，注册有效期限自1997年9月21日至2007年7月20日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，续展注册有效期自2007年7月21日至2017年7月20日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，续展注册有效期延至2027年7月20日。 2016年8月6日，安徽省淮南市正诚公证处接受淮南卓冉知识产权代理有限公司的申请，公证人员与淮南卓冉知识产权代理有限公司的委托代理人谢先亮来到位于安徽省合肥市临泉路安徽大市场六区1465-1466号的店铺名称为“新惠文体（原金星文具）”的店铺，谢先亮以普通消费者的身份购买了标有“啄木鸟”字样的美工刀片八盒（小），并在支付了人民币壹拾陆元，取得《收款收据》和名片各一张。安徽省淮南市正诚公证处对整个证据保全过程进行了公证，并出具了（2016）皖淮正公证字第6344号公证书，并附照片打印件十二张。福达刀片公司为本案支出公证费500元，取证费用16元。福达刀片公司认为新惠文体商店的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。 经当庭对（2016）皖淮正公证字第6344号公证书所附封存实物拆封。涉案产品在外包装纸盒的正面、塑料小盒的盒帽部分、刀片的刀柄部分均使用了涉案商标。福达刀片公司代理人现场对封存物品与正品进行辨认和比较，就产品外包装纸盒的底色、装刀片塑料小盒的字体、盒帽的颜色差异等方面进行比对认为该封存物品与正品不同。 诉讼过程中，福达刀片公司撤回要求新惠文体商店立即停止侵权的诉讼请求。 本院认为，福达刀片公司作为涉案商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，通过庭审比对，并结合福达刀片公司提供的其它证据，足以证明涉案公证商品系从新惠文体商店处购买，且未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的侵权商品，新惠文体商店擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了福达刀片公司享有的注册商标专用权，应当承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿损失的数额，福达刀片公司未能举证证明其因新惠文体商店侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明新惠文体商店因侵权行为的获得的利益，本院综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素，予以酌定为7000元。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥瑶海区新惠文体办公用品商店于本判决生效之日起十日内一次性向原告宁波市福达刀片有限公司赔偿经济损失7000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）； 二、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担50元，由被告合肥瑶海区新惠文体办公用品商店负担100。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一八年十月九日 书记员 赵玉琦 附法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。