辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初10910号 原告：景唯，女，1983年8月日出生，汉族，住址辽宁省锦州市太和区。 委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。 被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道****之自编**。 法定代表人：李连柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁新春，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：沈阳沈河区隆禧家具店，住所地辽宁省沈阳，住所地辽宁省沈阳市沈河区文化路**一方广场F418-F419div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邓桂柱。 原告景唯与被告沈阳市沈河区隆禧家具店、广州尚品宅配家居股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景唯的委托诉讼代理人邱招胜，被告广州尚品宅配家居股份有限公司委托诉讼代理人梁新春到庭参加诉讼。被告沈阳市沈河区隆禧家具店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景唯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还家具预付款20000元，并承担预付款利息（从2017年6月6日起至实际返还之日止，以20000元为本金按同期银行贷款利率6%计算，即每日3.28元），承担原告必须支付的合理费用500元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告有购买高档家具的需求。通过网络、朋友介绍等多种渠道，得知被告广州尚品宅配家居股份有限公司是家居定制行业的领先企业，上市公司，请周迅做代言等，故对其极为信任和认可。2017年6月6日，通过被告一官方网站指示及客服电话引导，原告来到被告一自称的旗下实体店，即沈阳沈河区隆禧家具店洽谈家具定制，当时是被告一设计师接待，最终双方签订合同，原告共预付家具款20000元。现二被告间相互推委拒绝履行合同，欺诈包括原告在内的近百名消费者。被告方已构成严重违约、违法，给原告造成较大损害。故原告提起诉讼，请求人民法院秉公审理，以维护消费者的合法权益。 被告广州尚品宅配家居股份有限公司辩称，我公司不应对原告承担任何责任，具体理由如下：1、原告系与被告沈阳沈河区隆禧家具店签订的产品订货合同，原告与我公司之间无合同关系。2、邓桂柱、周延旭是我公司的加盟商，在原告购买家具时，邓桂柱、周延旭通过邓桂柱设立的沈阳沈河区隆禧家具店对外经营，而我公司与沈阳沈河区隆禧家具店均为相互独立的经营实体，也是各自独立的民事主体，彼此独立核算，自负盈亏，在资产、所有权和行政管辖上也不存在隶属关系。3、根据双方签订的《加盟合同书》第二条第1款规定，“本合同当时双方为各自独立的民事主体，双方之间不存在任何共同投资、联营、雇佣或承保关系，也不存在上下级关系或代理行为关系。加盟店铺的各种法律责任均由邓桂柱、周延旭自行独立承担。4、沈阳沈河区隆禧家具店全部的工作人员都是沈阳沈河区隆禧家具店自行雇佣的，我公司并未派出任何工作人员，原告所述与事实不符。综上，原告对我公司提出的诉讼请求无事实与法律依据，因此，法院应依法驳回原告我公司的诉讼请求。 被告沈阳市沈河区隆禧家具店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原告进行了证据提举。被告沈阳市沈河区隆禧家具店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对当事人提交的产品订货合同、短信截图、收款收据、协议书、加盟合同书等证据，本院予以确认，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月6日，原告景唯作为甲方，被告沈阳市沈河区隆禧家具店（经营者为邓桂柱）作为乙方，双方签订《产品订货合同》一份，合同约定，甲方委托乙方生产加工定制家具产品一套，产品总价格为20000元。并约定交款后45个工作日送货。如甲方已付清货款，乙方因自身原因延迟送货，从合同约定的送货之日起计算每延迟一天，按未送达产品实际价款的万分之五向甲方支付违约金。同日，被告沈阳市沈河区隆禧家具店出具收款收据一张。但至今被告沈阳市沈河区隆禧家具店未向原告供货。 另查，被告沈阳市沈河区隆禧家具店系个体工商户，经营者为邓桂柱。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原告与被告沈阳市沈河区隆禧家具店签订的《产品订货合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告沈阳市沈河区隆禧家具店未按合同约定履行交货义务，已经构成根本违约，故原告要求解除合同返还货款并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约责任为日按照已付货款的万分之五，现原告要求按照同期同类银行贷款利率6%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。 关于原告要求被告给付合理费用500元的诉讼请求，因原告未就合理费用进行说明及举证，无法证明其实际支出，故本院不予支持。 关于原告要求被告广州尚品宅配家居股份有限公司承担返还货款及承担违约责任的诉讼请求，本院认为，被告沈阳市沈河区隆禧家具店系个体工商户，与广州尚品宅配家居股份有限公司存在合作经营的情况。但双方属于独立的经营实体，独立核算，自负盈亏，被告广州尚品宅配家居股份有限公司并非合同相对人，故原告要求广州尚品宅配家居股份有限公司承担责任证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市沈河区隆禧家具店于本判决生效之日起十日内返还原告景唯家具款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年6月6日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算） 二、驳回原告景唯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告沈阳市沈河区隆禧家具店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张宏力 审 判 员  姚佳林 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十月十五日 书 记 员  王昕莫 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。