昆明铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）云7101行初56号原告张正东，男，汉族，1970年12月17日生，住云南省昆明市东川区。委托代理人颜玉松，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告昆明市东川区公安局交通警察大队。住所地：昆明市东川区白云街**。法定代表人合光星，大队长。出庭行政机关负责人王国强，副大队长。委托代理人刘喆，昆明市公安局交通警察支队法制处副处长。代理权限：特别授权代理。委托代理人张玉勇，昆明市东川区公安局交通警察大队民警。代理权限：特别授权代理。原告张正东诉被告昆明市东川区公安局交通警察大队（以下简称区交警大队）道路交通管理行政处罚一案，于2018年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告张正东及其委托代理人颜玉松、被告区交警大队行政机关负责人王国强、委托代理人刘喆、张玉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正东起诉称：2015年6月20日，其与案外人李兴贵签订卖车协议，以58000元的价格购买了云Ｄ×××**的东风车，资金已经一次性付清。该车是李兴贵于2005年7月12日购买，并登记在云南曲靖交通物流集团有限公司名下。原告于2015年6月20日购买车辆后，一直用于运送各种建材。2018年3月23日原告收到被告区交警大队作出的东公交决字[2018]第5301132500147067号公安行政处罚决定书（以下简称《处罚决定书》），认定原告于2017年12月12日16时35分，在东川区龙东格公路31公里800米实施未随车携带行驶证，不按规定投保机动车第三者责任强制保险，机动车未按规定期限进行安全技术检验的行为违法，罚款1650元。原告拿到《处罚决定书》后已经按照规定缴纳罚款。综上，为保护原告的合法权益不受侵犯，请求判决确认区交警大队作出的东公交决字[2018]第5301132500147067号公安交通行政处罚的行政行为违法；诉讼费由被告承担。被告区交警大队答辩称：2017年12月12日，区交警大队民警在东川区龙东格公路K31+800米附近路段开展交通管理工作。当天16时12分许，民警查获一辆号牌为云Ｄ×××**“东风牌”中型自卸货车，在现场该车驾驶人张正东（即原告）未随车携带行驶证、其驾驶的云Ｄ×××**“东风牌”中型自卸货车未按照期限进行安全技术检验。民警制作了《公安交通管理行政强制措施凭证》后依法扣留了该车辆，并告知张正东持凭证在15日内到区交警大队处理，车辆扣留停放至东川区源江车辆施救有限公司停车场内。后经审核发现云Ｄ×××**号“东风牌”中型自卸货车于2015年7月31日至2017年1月31日一直未按照规定定期进行安全技术检验，因该车辆在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期未取得机动车检验合格标志的情形，根据《机动车强制报废标准规定》，曲靖市公安局交通警察支队对该车辆依法注销。后原告张正东于2018年3月23日，持机动车行驶证到东川交警大队执法办接受处理。经调查确认，张正东驾驶的云Ｄ×××**号车辆在检验有效期届满后未取得机动车检验合格标志、未随车携带行驶证、不按照规定投保机动车第三责任强制保险三项违法行为分别裁决，合并执行，制作《处罚决定书》，对其罚款1650元。综上，处罚决定符合法定条件，适用依据正确、程序合法内容适当，也无违法和滥用法定职权的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告区交警大队提交以下证据：第一组：1.《公安交通管理行政处罚决定书》；2.公安行政处罚告知笔录。欲证明处罚程序及形式符合法律规定。第二组：3.公安交通管理行政强制措施凭证；4.查获经过；5.视听资料——民警执法记录仪及协警执勤记录仪视频；6.现场查处照片、询问笔录。欲证明发现原告违法行为过程及扣留原告所驾车辆行政强制措施过程。第三组：7.车辆信息查询、车辆注销资料、驾驶人驾驶证信息，欲证明原告所驾车辆的不合法性。第四组：8.当事人身份证明、车辆、驾驶证信息及弱智儿材料，欲证明作出处罚前收存当事人的身份证及车辆、驾驶证件。区交警大队提交的法律依据：《中华人民共和国人民警察法》《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《机动车强制报废标准规定》《机动车登记规定》《云南省道路交通安全条例》相关条文。经法庭质证，原告张正东提出如下质证意见：以上8项证据，对未随车携带行驶证和不按规定投保第三者责任强制保险的两项违法行为的证据都没有意见，但对机动车未按照规定期限进行安全技术检验提出意见。对证据1，原告张正东提出在处罚决定书里没有对机动车未按照规定期限进行安全技术检验相关的事实和法律依据；对证据5，原告张正东提出在视频内容的文字说明中写明车辆是注销，但当时查询的情况不是注销，而是没有相关数据；对证据7，原告张正东提出车辆查询信息中的《机动车信息查询结果单》是曲靖市麒麟大队车管所2018年8月30日出具的，说明区交警大队作出行政处罚决定时是没有证据的，因此处罚决定书里关于对机动车未按照规定期限进行安全技术检验这一项内容没有事实依据。原告张正东提交以下证据：1.身份证复印件，欲证明原告基本信息，主体资格适格；2.行政处罚决定书，欲证明被告的行政行为违法；当庭提交证据3.原告收集接收的车管所所发送的短信打印件，欲证明原告在车辆被查扣后，才收到车管所发送的短信，告知其车辆已经达到强制报废的时间，请尽快办理注销或者报废手续，但被告一直都没有正式的送达程序。经法庭质证，被告区交警大队提出如下质证意见：证据1、2的三性予以认可，但对证据2的证明目的不予认可。对当庭提交的证据3不予认可。本院对原告、被告提交的证据评述认证如下：原告张正东提交的证据1、2与本案相关联，符合证据规则要求，予以采纳并结合本案其他证据对其证明内容进行评判；原告张正东提交的证据3不符合证据规则要求，不予采纳。被告区交警大队所提交证据均与本案相关联，符合证据规则要求，本院予以采纳并结合本案其他证据对其证明内容进行评判。经审理查明：2017年12月12日，被告区交警大队在昆明市东川区龙东格公路K31+800米路段对过往车辆进行交通违法整治。当日16时许，协警李某对原告张正东驾驶的号牌为云Ｄ×××**的中型自卸货车进行检查时，发现原告张正东未随车携带行驶证，后要求原告张正东下车接受检查并进行拍照取证。民警通过警务通核查发现，原告驾驶的云Ｄ×××**号中型自卸货车的机动车状态为注销，区交警大队遂向原告开具了《公安交通管理行政强制措施凭证》将机动车扣留停放至东川区源江车辆施救有限公司停车场内，并告知原告于15日内到区交警大队接受处理。后原告多次到区交警大队找到相关负责人询问处理情况，并陈述自己家庭困难的情况。2018年3月23日，被告区交警大队在履行相应调查程序并考虑原告各方面的实际情况后，对原告张正东作出《处罚决定书》，认定“被处罚人张正东实施未随车携带行驶证、未按照规定期限进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任强制保险”行为违法，根据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《云南省道路交通安全条例》《机动车登记规定》的规定，分别裁定、合并执行，对张正东处以罚款1650元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记4分。2018年8月16日，张正东对《处罚决定书》不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告区交警大队作为上述法律规定的县级以上地方各级人民政府交通管理部门，具备相应行政管理职责，是本案适格被告。本案中区交警大队在对车辆进行交通违法整治时，发现张正东未随车携带行驶证的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款的规定，对此行为的处罚符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《云南省道路交通安全条例》第七十六条第六项规定的行政处罚的适用情形；张正东所驾驶的机动车未按照规定期限进行安全技术检验违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，对此处罚符合《机动车登记规定》第五十六条第四项、《云南省道路交通安全条例》第八十一条第二项规定的行政处罚的适用情形；张正东不按规定投保机动车第三者责任强制保险的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款规定的行政处罚的适用情形。被告区交警大队在履行相应程序的基础上，对原告张正东作出的行政处罚决定有相应的事实和法律依据，并无滥用职权和明显不当情形。原告张正东提出撤销行政处罚决定的诉请，没有事实和法律依据，不予支持；被告区交警大队提出的驳回原告诉讼请求的意见，符合本案庭审查明的事实，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张正东的诉讼请求。本案案件受理费五十元，由原告张正东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。审判长  贺春辉审判员  邱 林审判员  龚 袭二〇一八年十月三十日法官助理沈洋书记员洪小淇