云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）云07民终486号上诉人(原审被告）：许峰，男，1975年6月10日生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。委托诉讼代理人（特别授权）佘福明，湖南启航律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：宁蒗彝族自治县农村信用合作联社。住所：宁蒗县大兴镇朝阳路**。法定代表人：黎宾，理事长。原审被告：宁蒗浩润林商贸有限公司。住所：宁蒗县大兴镇万格路**/div>法定代表人：赵新军，公司总经理。原审被告：宁蒗海丰房地产开发有限公司。住;'>住所：宁蒗县大兴镇万格路**iv>法定代表人：蒋伟红，公司董事长。上诉人许峰因与被上诉人宁蒗彝族自治县农村信用合作联社（以下简称宁蒗县信用社）、原审被告宁蒗浩润林商贸有限公司（以下简称浩润林商贸公司）、宁蒗海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）金融借款合同纠纷一案，不服宁蒗县人民法院（2017）云0724民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭,因各方当事人均未提交新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许峰上诉请求：1、撤销原判第三项；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决上诉人承担律师费36000元，缺乏法律与事实依据。1、根据我国法律及司法实践，律师费应由聘请方承担；2、被上诉人在一审中没有提供支付律师费的充分证据，发票不具有合法性，也未体现关联性。被上诉人宁蒗县信用社、原审被告浩润林商贸公司、海丰公司二审中未提出答辩意见。被上诉人宁蒗县信用社向一审法院起诉请求：1、责令被告浩润林商贸公司立即支付借款本金353万元；2判决被告支付律师代理费36000.00元及本案诉讼费用；3、原告对借款本金、律师代理费、诉讼费用就原告和被告海丰公司签订的抵押合同约定的抵押物享有优先受偿权；4、被告许峰对以上借款承担连带清偿责任。一审法院认定事实:被告浩润林商贸公司于2013年12月22日向原告提出借款申请，申请书内容为浩润林商贸公司向原告申请流动资金贷款560万元，用海丰公司的两宗土地作抵押。原告宁蒗县信用社经审查后同意借款480万元给被告浩润林商贸公司，2014年1月24日，原告与被告浩润林公司签订了一份编号为1302012533140124110000011的《流动资金借款合同》。合同约定借款人为浩润林商贸公司，借款用途为购货周转金，借款金额为560万元（实际发放金额为480万元），借款期限为36个月，月利率为千分之7.175，结息方式为按月结息，借款到期，利随本清。借款采用抵押担保方式。合同第十一条约定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期。借款到期借款人未按约定偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同同时约定了借款人逾期还款的罚息和复利的计算方法。同日，原告与被告海丰公司签订了编号为1302012533140124110000009的两份《抵押合同》。抵押合同约定，海丰公司以自己的《宁国用（2013）第282号》和《宁国用（2013）第283号》两宗土地的使用权为浩润林商贸有限公司的上述借款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等以及贷款人为实现债权和从权利而发生的费用。合同第七条约定，主债权到期，债务人未予清偿的，抵押权人有权利实现或提前实现抵押权，实现抵押权时，可通过与抵押人协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。借款合同和抵押合同签订后，原告向被告浩润林公司支付了480万元借款。2017年1月21日，被告浩润林商贸公司向原告提出借款展期申请，原告审查后同意展期。同日，原告与被告浩润林商贸公司签订了一份《借款展期协议》，协议约定展期期限为1年，自2017年1月24日至2018年1月24日，展期金额为437万元，展期到期一次性偿还借款。被告海丰公司在《借款展期协议》的担保人处签名，愿意按与贷款人签订的抵押合同的约定继续对借款人在原借款合同和借款展期协议项下的全部债务提供抵押。同日，被告许峰向原告宁蒗县信用社递交了一份“连带责任还款保证承诺书”，承诺书内容为许峰对浩润林商贸公司的480万元借款承担连带责任，在该借款出现逾期、欠息等情况时愿意以家庭财产及家庭综合收入作还款保证，直至贷款还清为止。签订展期协议后，被告浩润林商贸公司未依约支付借款利息，至2017年9月21日，结欠利息共计70123.71元。2018年1月，被告海丰公司支付了所欠利息，借款本金353万元未偿还。因协商解决未果，原告起诉到法院，请求责令三被告根据约定履行还款、抵押、担保责任。另查明，原告宁蒗县信用社向云南瑾鹏律师事务所支付了律师代理费36000.00元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告浩润林商贸公司作为借款人，被告海丰公司作为抵押人，分别与原告签订的《流动资金借款合同》和《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。因被告浩润林商贸公司未依照约定按期归还借款，原告与被告浩润林商贸公司签订了《借款展期协议》，被告海丰公司在《借款展期协议》的担保人处签名，愿意按与贷款人签订的抵押合同的约定继续对借款人在原借款合同和借款展期协议项下的全部债务提供抵押。以上合同明确约定了原、被告双方的权利、义务及违约责任，被告浩润林商贸公司未按照合同的约定及时偿还借款本息，属于合同约定的违约事由，原告可以要求被告提前偿还借款并依照合同约定支付利息及其他费用。故，原告请求被告浩润林商贸公司立即支付借款本金353万元及律师代理费36000.00元的主张，事实清楚、理由正当，予以支持；被告浩润林商贸公司关于自己不是《流动资金借款合同》的借款人和使用人，不应当承担还款责任的辩解主张，无事实和理由依据，不予采纳；因原告与被告海丰公司签订的《抵押合同》约定，主债权到期，债务人未予清偿的，抵押权人有权利实现或提前实现抵押权。故，原告关于自己作为抵押权人，对抵押物拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权的主张，予以支持；被告海丰公司、被告许峰经合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证及辩论的权利。被告许峰在原告与被告浩润林商贸公司签订《借款展期协议》时向原告宁蒗县信用社递交“连带责任还款保证承诺书”，明确表示自愿对浩润林商贸公司的480万元借款承担连带责任，现被告浩润林公司出现逾期、欠息等违约情况，被告许峰应当按照承诺书上载明的内容履行义务，原告请求判令被告许峰对上述浩润林商贸公司的借款承担连带清偿责任的主张予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告宁蒗浩润林商贸有限公司于判决生效之日起十日内，归还原告宁蒗彝族自治县农村信用合作联社借款本金353万元；二、被告许峰对上述借款承担连带清偿责任；三、由被告宁蒗浩润林商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告宁蒗彝族自治县农村信用合作联社律师代理费36000.00元；四、原告宁蒗彝族自治县农村信用合作联社对上述款项及本案诉讼费用就其与宁蒗海丰房地产开发有限公司签订的《抵押合同》约定的抵押物享有优先受偿权。案件受理费35889.00元，由被告宁蒗浩润林商贸有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人浩润林商贸公司与被上诉人宁蒗县信用社签订的《流动资金借款合同》、被上诉人海丰公司与被上诉人宁蒗县信用社签订的《抵押合同》及上诉人许峰出具的连带责任还款保证承诺书，均为各方当事人的真实意思表示，海丰公司及徐峰都愿意为浩润林公司向宁蒗县信用社所借的480万元借款承担抵押和担保责任。在《流动资金借款合同》中，浩润林商贸公司与宁蒗县信用社也约定了违约责任，其中就有借款人及担保人承担为实现债权而产生的“诉讼费、律师费”的约定条款。此条款系签订合同双方当事人的真实意思表示，且没有违背我国法律的禁止性规定，合法有效。故一审法院作出由被上诉人浩润林商贸公司、海丰公司、上诉人许峰承担被上诉人宁蒗县信用社支付的36000元律师费的判决是妥当的。上诉人许峰提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，许峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700.00元，由上诉人许峰负担。本判决为终审判决。审判长  王雪飞审判员  李建华审判员  马 昕二〇一八年十月十五日书记员  杨向梅