湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初2332号原告赵春燕，女，1977年3月1日生，汉族，双峰县人,住湖南省双峰县。原告陈某1，男，2005年5月20日生，汉族，双峰县人,住址同上，系原告赵春燕之子。原告陈某2，女，2012年5月14日生，汉族，双峰县人,住址同上，系原告赵春燕之女。法定代理人陈某3，男，1976年8月18日生，汉族，双峰县人,住址同上，系原告陈某1、陈某2之父。委托代理人朱湖兵，双峰县方圆法律服务所法律工作者。被告阳坤才，男，1985年12月18日生，汉族，双峰县人,住湖南省双峰县。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。住所地:湖南省娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处****。负责人黄辉，该公司总经理。委托代理人谢文娟，女，1986年10月14日生，汉族，涟源市人,住湖南省涟源市，系该公司员工。原告赵春燕、陈某1、陈某2与被告阳坤才、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春燕及原告陈某1、陈某2的法定代理人陈某3、委托代理人朱湖兵，被告阳坤才及被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的委托代理人谢文娟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵春燕、陈某1、陈某2请求本院判令：1、被告阳坤才赔偿原告的医疗费、误工费、护理等损失50000元（后原告变更为104365.5元）;2、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在保险范围内，对原告的损失承担赔偿责任。被告阳坤才辩称，被告驾驶的车辆入了保险，要求保险公司承担责任，同时给了原告8000元，请求一并处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司辩称，1、车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔的50万的第三者责任保险是事实;2、商业险计算70%，保留重新鉴定权利；3、鉴定费、诉讼费，保险公司不应承担责任；请法院依法处理。查明的事实根据当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年5月25日17时20分许，在双峰县，被告阳坤才驾驶车牌号为湘Ｅ×××**小型轿车,与相对行驶赵春燕无证驾驶无号牌两轮普通摩托车,车上搭载陈某1、陈某2,发生两车侧面碰撞,造成赵春燕,陈某1、陈某2受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队经现场勘查，于2018年6月6日作出Y（2018）01471号道路交通事故认定书，认定阳坤才负事故的主要责任，赵春燕负次要责任，陈某1、陈某2不负事故责任。二、原告赵春燕受伤后，在双峰县人民医院住院治疗34天，出院诊断为：1、下唇软组织贯穿伤;2、22牙冠折，21牙根折；3、11、12死髓牙并冠折；4、下颌部皮下血肿；5、左侧颧部软组织挫擦伤；6、左膝软组织挫擦伤；7、双眼屈光不正，双眼弱视？出院医嘱:回当地继续治疗，后期行义齿修复；原告陈某1、陈某2受伤后，也在双峰县人民医院进行了门诊治疗；原告赵春燕出院后，于2018年6月29日在双峰县中心卫生院住院治疗19天，出院诊断为：1、下唇软组织贯穿伤治疗后;2、22牙冠折，21牙根折；3、11、12死髓牙并冠折；4、下颌部皮下血肿；5、左侧颧部软组织挫擦伤；出院医嘱：1、注意休息，清淡饮食；2、上级医院进一步诊治；3、随诊。受双峰县方圆法律服务所的委托，2018年8月6日，娄底市正中司法鉴定所作出了娄正中司鉴所（2018）临鉴字第220号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵春燕的损伤，未致残；2、建议被鉴定人赵春燕的误工损失为90日；3、鉴定前所开支的合理医疗费凭医院正式有效发票请处理部门审查认定；4、21┼12冠折，┼1缺失，根据口腔科专家意见，需择期3＝3（321┼123）固定桥义齿修复，费用在每颗1000-1200元或凭医院正式有效发票予以认定，义齿使用期限为10-15年；5、建认住院期间护理依赖1人；6、建议营养期30日。上述鉴定意见，被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司部分有异议，但在本院指定的期限内，未提交重新鉴定的申请。三、被告阳坤才驾驶的湘Ｅ×××**小车在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险期限自2017年9月23日00时起至2018年9月22日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险为500000元，为不计免赔。四、原告赵春燕驾驶无牌两轮摩托车未入保险。五、对原告方损失的认定：1、原告方主张医疗费的认定：⑴原告陈某1、陈某2各主张医疗费用为619.5元和474.54元;被告质证认为,陈某1的门诊发票,无病例资料佐证,不予认可;本院认为,发生交通事故后,原告陈某1、陈某2受伤,作必要的检查是可以了,原告陈某1提交的发票是检查发票,符合实际情况,故共认定原告陈某1、陈某2的医疗费用为1094.04元;⑵原告赵春燕主张医疗费用为27138.61元;被告质证认为,对县人民医院的15600元有异议,因无手术资料佐证,青树坪医院记载治疗时间是住院在前,发生交通事故在后,不予认可;本院认为,经核实,是发生交通事故后,原告赵春燕从县人民医院出院后,再去青树坪医院治疗,符合规定,对县人民医院的15600元,是原告赵春燕向县人民医院交纳的第一期义齿修复费用,该院出具了正式收据,予以认定,故认定原告赵春燕主张医疗费用为27138.61元;以上共认定原告方的主张医疗费为28232.65元。2、原告赵春燕主张住院伙食补助费3180元；本院认为,按相关规定，原告的住院伙食补助费认定为：60元×53天﹦3180元；3、原告赵春燕主张后续治疗费46800元（15600元×3次）；被告认为，后续治疗费过高；本院认为,按娄底市正中司法鉴定所作出了娄正中司鉴所（2018）临鉴字第220号司法鉴定意见书，……固定桥义齿修复，费用在每颗1000-1200元或凭医院正式有效发票予以认定，义齿使用期限为10-15年……，认定原告赵春燕后续医疗费用（1000元×6×3次）18000元；4、原告赵春燕主张营养费1500元；被告认为，营养期过长、标准过高；本院认为,根据鉴定意见、原告的伤情和相关规定，认定原告的营养费为：30元×30天﹦900元；5、原告赵春燕主张护理费为6953元；被告没异议，本院予以认定；6、原告赵春燕主张误工费为13500元（4500÷30×90）；被告认为，应按农村标准计算；本院认为,原告所提交的证据，只能证明其在宾馆务工，故其误工费只能按服务行业计算，认定原告的误工费为47885÷365×90﹦11807.3元；7、原告赵春燕主张交通费3000元；本院认为,原告受伤后，进行了治疗、鉴定等，根据本案的实际情况，认定原告的交通费为1500元；8、原告赵春燕主张鉴定费1200元；本院认为,原告受伤后，在娄底市正中司法鉴定所进行了鉴定，且支付鉴定费1200元，故予以认定；9、原告赵春燕主张摩托车损失费1230元；被告认为，因原告未提交正式发票，不予认可；本院认为，经核实，原告的摩托车在交通事故中受损，经过了修理、有票据佐证，予认定；综上，共认定原告方的损失为73002.95元（其中被告阳坤才已支付8000元）。判决的理由与结果本院认为，本次交通事故，经双峰县公安局交通警察大队现场勘查，于2018年6月6日作出Y（2018）01471号道路交通事故认定书，认定阳坤才负事故的主要责任，赵春燕负次要责任，陈某1、陈某2不负事故责任,原、被告均无异议，本院予以认可;故对原告方的损失，被告阳坤才应负主要赔偿责任；因被告阳坤才驾驶的湘Ｅ×××**小车在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司投保了交强险，原告方非该车车上人员和被保险人，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司依法应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，原告方的医疗费28232.65元、住院伙食补助费3180元、营养费900元、后续治疗费18000元，合计50312.65元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内按比例共赔偿10000元；原告方的误工费11807.3元、护理费6953元、交通费1500元，合计20260.3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿20260.3元。原告的摩托车损失费1230元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿1230元。原告超出交强险赔偿限额的损失41512.65元（其中包括鉴定费1200元）,应由被告阳坤才赔偿29058.86元（其中包括鉴定费840元），因被告阳坤才在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司投保了500000元的不计免赔的商业第三者责任险,被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司应负担28218.86元,原告陈某1、陈某2的剩余损失,应由原告赵春燕负责赔偿,在审理过程中,原告陈某1、陈某2表示:不要原告赵春燕负责赔偿,故原告方的其它损失应由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、笫十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、原告赵春燕、陈某1、陈某2的损失73002.95元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险责任限额和商业第三者责任险内赔偿原告赵春燕、陈某1、陈某2损失59709.16元，由被告阳坤才赔偿原告赵春燕、陈某1、陈某2损失840元（己付8000元，故原告赵春燕、陈某1、陈某2应退被告阳坤才7160元）；其余损失，由原告赵春燕、陈某1、陈某2自负；二、驳回原告赵春燕、陈某1、陈某2的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行开户的标的款账户上（账号为：76×××75）。并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告赵春燕、陈某1、陈某2负担90元，由被告阳坤才负担210元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  曾安林人民陪审员  刘 芳人民陪审员  朱玉梅二〇一八年十月三十日书 记 员  肖颂华