云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初2616号原告（反诉被告）：云南大恒润电气有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区和平社区第三居民小组蓝龙谭原屠宰场。统一社会信用代码：91530000709707951Q。法定代表人：张夏冬，总经理。委托诉讼代理人：魏江，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马丹旭，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：玉溪建源电力有限公司。住所地:云南省玉溪市高新区抚仙路**。统一社会信用代码：91530400695655467Q。法定代表人：张义烽，经理。委托诉讼代理人：陶玲，云南理享律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：沈鸿翔，云南理享律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）云南大恒润电气有限公司与被告（反诉原告）玉溪建源电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）云南大恒润电气有限公司的委托诉讼代理人魏江和马丹旭、被告（反诉原告）玉溪建源电力有限公司的委托诉讼代理人陶玲和沈鸿翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南大恒润电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款2192662.36元；2.判令被告立即向原告支付质保金183500元；3.判令被告按照年息6%的标准向原告支付从2018年2月28日起至实际付清原告货款之日止的资金占用费（以货款2192662.36元为基数，按照年息6%的标准暂计算至2018年6月29日共4个月的资金占用费为43853.25元）；4.判令被告按照年息6%的标准向原告支付从2018年7月1日起至实际付清原告质保金之日止的资金占用费（以质保金183500元为基数，按照年息6%的标准暂计算至2018年7月10日共9日的资金占用费为271.48元）；1-4项合计人民币2420287.09元；5.判令被告承担本案诉讼费用及诉讼产生的相关费用。事实和理由：原告与被告于2017年7月26日签订电子《购销合同》，约定由原告向被告提供变压器、配电设备、电缆等货物给被告完成“玉溪三中建设项目10KV永久配电工程施工总承包项目”，合同约定货物总价为人民币367万元，皆由原告垫资进货后供货给被告。合同签订后，原告按合同约定及被告要求向被告供货，并经被告签收确认，至此，原告已履行完合同约定的全部义务。合同约定被告应于收到项目款项后20个工作日内支付原告合同总价的85％；审计结束后支付到95％；保修期满后20个工作日内支付剩余5％的质保金。现被告已收到“玉溪三中建设项目10KV永久配电工程施工总承包项目”的款项且该项目已完成审计，被告也于2018年7月1日明确表示该项目保证金已经可退。至此，按照合同约定被告应向原告支付合同价款总额的100％，即367万元。但被告仅分四次向原告支付货款合计1293837.64元，却迟迟不予支付原告余下货款2192662.36元及质保金183500元，致使原告因垫资购货支付利息而出现本单生意亏损。经原告多次催讨，被告仍不支付原告货款，被告的违约行为已严重损害原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，依法起诉至法院，望判如所请。被告玉溪建源电力有限公司辩称，原告起诉的款项没有达到全额付款的条件，按照合同约定，目前应支付的货款只是合同价款的85%，剩余的15%要等审计完成之后按照审计价来结算，原告主张的逾期付款利息没有依据，请求法庭予以驳回；另外，质保期为24个月，质保期还未届满，所以质保金也没有达到支付的条件，且合同没有约定质保金的利息，原告主张利息没有依据，应当予以驳回；对于原告要求支付剩余货款的诉请，被告认为需要双方核对具体的欠款金额。庭审过程中，原告云南大恒润电气有限公司撤回了第2项和第4项诉讼请求。原告（反诉被告）撤回部分诉讼请求属于其对自己诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许。反诉原告玉溪建源电力有限公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付逾期供货的违约金28万元；2.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2017年7月19日，双方签订《购销合同》，约定由反诉被告向反诉原告供货。合同约定：“二、高压柜、变压器的供货时间是2017年8月1日，低压柜供货时间是2017年8月6日，电缆供货时间是2017年8月1日至8月4日，最迟8月4日供货完毕。三、配电设备质保期24个月，自货物交付（验收合格）之日起算。十二、如不按时供货影响到施工进度及工期，我公司将按照本项目招标文件处罚条款进行处罚。供货产品不满足招标文件要求造成的损失及相关责任由供方承担。”在合同履行过程中，反诉被告存在逾期供应变压器、配电设备、电缆，影响工程的工期和进度，反诉原告后期不得不加班加点赶工。反诉被告应按照招标文件确定的逾期违约金每天2万元的标准，向反诉原告支付违约金28万元。综上所述，反诉被告逾期供货构成违约，反诉原告现依法提起反诉，望法院判如所请。反诉被告云南大恒润电气有限公司辩称，《购销合同》的成立及生效时间并不是反诉原告陈述的2017年7月19日，因反诉原告将合同进行了四次修改，合同最终是2017年7月26日签订的，故交货的时间也应当相应的延长7日。反诉原告于2017年8月3日才将低压柜的技术协议发给反诉被告确认，并且经过多次修改，配电设备技术协议签字后并没有进行确认，给反诉被告的供货构成了极大的困难。根据《购销合同》第12条的约定，如果不按时间供货影响进度及工期的情况下反诉原告才能按照招标文件的条款进行处罚，但是涉案项目已经按期完成，且业主方也按照合同约定将工程款支付给了反诉原告，因此反诉被告不应当承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2017年7月，云南大恒润电气有限公司（供方）与玉溪建源电力有限公司（需方）签订《购销合同》约定：由供方为需方的“玉溪三中建设项目10KV永久配电工程施工总承包项目”提供变压器、配电设备及电缆等产品，货物最终成交总价为367万元；高压柜、变压器供货时间为2017年8月1日，低压柜供货时间为2017年8月6日，电缆供货时间为2017年8月1日至8月4日，最迟8月4日供完；本合同自供需双方签字盖章之日生效，本合同及技术协议传真件及扫描件有效。双方还在合同中约定结算方式及期限为：“施工完成验收，收到项目款项后20个工作日内支付合同总价的85%，审计结束后支付到审定结算总价的95%，质保金为审定结算总价的5%，待保修期24个月满后20个工作日内无息支付。”违约责任为：“如不按时供货影响到施工进度及工期，需方将按照本项目招标文件处罚条款进行处罚。”合同签订后，云南大恒润电气有限公司于2017年8月3日向玉溪建源电力有限公司交付了高压柜，2017年8月15日交付了变压器和低压柜，2017年8月16日交付完全部电缆。2018年2月14日，玉溪建源电力有限公司向云南大恒润电气有限公司支付货款893837.64元，同年2月17日又支付了10万元。2018年6月5日，云南大恒润电气有限公司的委托律师向玉溪建源电力有限公司发出《律师函》催促其在收到函件3个工作日内支付尚未支付的货款。随后，玉溪建源电力有限公司于当月20日和28日分两次共计向云南大恒润电气有限公司支付货款30万元。以上四次付款金额累计1293837.64元。之后，双方又委托律师就剩余货款的支付事宜进行了商谈，但未能达成一致意见。另查明，2017年6月，玉溪市红塔区国有资产经营有限责任公司针对《玉溪三中建设项目10KV永久配电工程施工总承包项目》作出的招标文件“投标人须知”部分条款号为1.3.2的编列内容显示：“计划工期30日历天，逾期违约金20000元/天。”结合原、被告双方的诉辩主张及当庭陈述，本案存在以下争议焦点：一、玉溪建源电力有限公司认为“云南大恒润电气有限公司起诉的货款没有达到全额支付的条件”的抗辩主张是否成立？二、玉溪建源电力有限公司认为“其现在应支付云南大恒润电气有限公司的货款数额应按发包方拨付的款项占报送审计价的比例乘以购销合同约定的85%”的抗辩主张是否成立？三、云南大恒润电气有限公司认为“《购销合同》的最终签订时间比合同书上所载日期推迟了7天，故交货时间也应当相应的延长7日”的抗辩主张是否成立？四、云南大恒润电气有限公司认为“玉溪建源电力有限公司承包的涉案项目已经按期完成，业主方也支付了工程款，按照《购销合同》第12条的约定，玉溪建源电力有限公司不能按照招标条款进行处罚”的抗辩主张是否成立？关于争议焦点一，云南大恒润电气有限公司认为己方已按合同约定及需方要求履行完约定的全部义务，现玉溪建源电力有限公司已收到涉案工程项目的款项且该项目已完成审计，因此，要求玉溪建源电力有限公司按合同约定的成交总价支付全部剩余货款。而玉溪建源电力有限公司则认为云南大恒润电气有限公司起诉的货款没有达到全额支付的条件。本院认为，本案双方当事人在《购销合同》中约定的结算方式及期限为“施工完成验收，收到项目款项后20个工作日内支付合同总价的85%，审计结束后支付到审定结算总价的95%，质保金为审定结算总价的5%，待保修期24个月满后20个工作日内无息支付。”本院根据云南大恒润电气有限公司的申请向玉溪市红塔区国有资产经营有限责任公司调取的相关证据材料及该公司出具的“情况说明”显示，玉溪建源电力有限公司承包的涉案工程项目已完工，业主方于2018年2月9日支付了部分工程款，但该项目存在签证和设计变更的情况，故未能提供结算书。结合双方当事人在上述合同中约定的结算方式及涉案工程项目的实际进展情况来看，玉溪建源电力有限公司的抗辩主张成立。关于争议焦点二，玉溪建源电力有限公司认为己方至今并未全额收到发包方支付的工程款，故现在其只应按照发包方拨付的款项占报送审计价的比例乘以购销合同约定的85%支付云南大恒润电气有限公司货款。而云南大恒润电气有限公司则认为已方供给玉溪建源电力有限公司的货物属全额垫资进货，玉溪建源电力有限公司与发包方之间的结算与己方无关。本院认为，玉溪建源电力有限公司与工程发包方之间的工程承包合同关系与本案不属同一法律关系，本案双方当事人并未在购销合同中约定涉案货款的支付要按照发包方的付款进度确定，故玉溪建源电力有限公司的该项抗辩主张不成立。现阶段玉溪建源电力有限公司应向云南大恒润电气有限公司支付的货款金额应为合同总价的85%，即367万元×85%=311.9万元，扣除已支付的1293837.64元之后，还应再支付1825162.63元，其余尾款需待审定结算总价有结果后才能确定。关于争议焦点三，云南大恒润电气有限公司认为《购销合同》的最终签订时间比合同书上所载日期推迟了7天，故交货时间也应当相应的延长7日，但玉溪建源电力有限公司并不认可此观点。本院认为，合同所载内容为双方当事人的合意，在没有证据证明双方对合同中载明的供货时间有变更的情况下，合同最终成立的时间并不能成为影响合同内容的因素，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。因此，云南大恒润电气有限公司的该项主张不能成立。关于争议焦点四，玉溪建源电力有限公司主张云南大恒润电气有限公司逾期供货导致其加班加点赶工期而向工人支付加班费等，给其造成了损失。而云南大恒润电气有限公司则认为玉溪建源电力有限公司承包的涉案项目已经按期完成，业主方也支付了工程款，按照《购销合同》第12条的约定，玉溪建源电力有限公司不能按照招标条款进行处罚。本院认为，双方当事人在《购销合同》第12条约定：“如不按时供货影响到施工进度及工期，需方将按照本项目招标文件处罚条款进行处罚。”从该合同条款的文字表述内容来看，需方按照项目招标文件的处罚条款对供方不按时供货进行处罚的前提条件是影响到施工进度及工期。虽然云南大恒润电气有限公司在履行《购销合同》过程中确实存在未按合同约定时间供货的情形，但玉溪建源电力有限公司未提供相关证据证明供方逾期供货影响到涉案工程项目的施工进度及工期。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，玉溪建源电力有限公司应对其主张的事实承担举证不能的不利后果。因此，云南大恒润电气有限公司的抗辩主张成立。综上所述，对于本诉诉讼请求，本院予以部分支持。对于反诉诉讼请求，本院不予支持。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告玉溪建源电力有限公司于本判决生效之日起九十日内支付原告云南大恒润电气有限公司货款1825162.63元，并按照年息6%的标准向原告支付自2018年3月1日起至款项实际付清之日止的资金占用费；二、驳回原告云南大恒润电气有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告玉溪建源电力有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费26162元，减半收取计13081元，由原告云南大恒润电气有限公司负担3216元，被告玉溪建源电力有限公司负担9865元。反诉案件受理费5500元，减半收取计2750元，由反诉原告玉溪建源电力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 田 惠二〇一八年十月十五日书记员 杨素煜