广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初15020号原告：韩明翅，男，汉族，1995年12月19日出生，住广东省阳西县，委托代理人：陈志飞，广东莞信律师事务所律师。被告：巫建军，男，汉族，1993年10月9日出生，住广东省东源县，委托代理人：周伟萍，广东环广律师事务所律师。委托代理人：袁晓君，广东环广律师事务所实习律师。第三人：于佳，女，汉族，1991年10月3日出生，住河南省西平县，原告韩明翅诉被告巫建军、第三人于佳股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告韩明翅及其委托代理人陈志飞，被告巫建军及其委托代理人周伟萍、袁晓君，第三人于佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩明翅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告按照合同约定支付原告股权转让款2万元；二、请求判令被告按照合同约定支付原告迟延履行的滞纳金（以迟延支付的款项2万元为本金，以每天5‰滞纳金计算，从2018年5月29日暂计算至起诉之日为200元）；三、请求判令被告配合原告办理股权转让手续及工商登记手续；四、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。原告当庭变更第二项诉请为请求判令被告按照合同约定支付原告迟延履行的滞纳金（以迟延支付的款项2万元为本金，以每天5‰滞纳金计算，从2018年5月21日暂计算至起诉之日为200元）。事实与理由如下：原告韩明翅与被告巫建军及案外人，三人共同设立东莞市简捷信息咨询有限公司，被告为公司的法定代表人，后来原告韩明翅与被告巫建军签订《股权转让协议》，约定被告以3万元收购原告的全部股权。但遗憾的是，上述协议生效后，被告并没有完全按照合同的约定支付股权转让款，虽经原告多次催促，但被告仍置之不理。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》等相关规定，被告的行为已构成违约，被告应当按照合同约定支付剩余的股权转让款，并支付相应迟延履行的违约金。本次事故不仅给原告造成了经济损失，而且精神上也承受了极大的痛苦，故要求被告予以赔偿，恳请法院支持原告的各项诉请，依法予以判决。被告巫建军当庭辩称，被告非本案适格主体，原告要求被告支付股权转让款2万元及迟延履行的滞纳金没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、被告非本案案涉股权的真实受让人，只是出于好意帮助于佳进行代持股，被告不是本案的适格主体。被告与原告、梁某、于佳原为公司同事，后各自从原公司离职。2018年5月29日，原告与被告、梁某发起设立东莞市简捷信息咨询有限公司。在公司设立前，原告与被告、梁某就已协商一致，由被告作为法定代表人，负责决定和处理公司大小事务；但是公司设立后，原告却觉得自己在公司里没有权力、参与下去没有什么意思，跟被告与梁某说自己想将手上全部股份转给于佳，被告与梁某也同意。但是于佳由于个人原因无法作为实名股东参与公司经营，故原告、于佳请求被告帮忙代持股。原告与被告之间、被告与于佳之间签订股权转让协议，股权转让款由于佳向原告支付，案涉股权由原告向被告交付，被告替于佳代持。2、被告没有支付案涉股权转让款的义务，也无需支付所谓迟延履行滞纳金。被告出于好意帮助于佳进行代持股，但事实上，于佳是原告所转让股权的实际受让人。关于案涉股权转让的具体事宜，均由原告与于佳进行协商，被告只是配合帮助，自身也没有任何受让原告股权的意愿，被告也不直接享有代持股份所带来的权利，故被告没有义务向原告支付案涉股权转让款，则亦无需承担迟延支付的相应责任。综上，被告认为被告出于好意，帮助于佳进行代持股，案涉股权的具体权利在转让前由原告享有、转让后由于佳享有，且被告始终无法享受案涉股权的权利，则不应承担支付股权转让价款的义务。第三人于佳当庭陈述称，没有意见。经审理查明，东莞市简捷信息咨询有限公司（以下简称简捷公司）成立于2018年5月29日，公司登记的股东共3个，分别为韩明翅、巫建军、梁某，注册资本50万元。2018年5月21日，原告韩明翅（甲方）与被告巫建军（乙方）签订了一份《股权转让协议》（以下简称协议1），约定简捷公司认缴注册资本总额为100万元，甲方占33%股权。协议1第二条约定，1、甲方同意以3万元将其在简捷公司拥有的33%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权；2、乙方应于本协议生效之日起一日内按前款约定的金额将股权转让款以现金（或银行转账）的方式一次性支付给甲方。协议1第八条第2款约定，如果乙方未按协议第二条的规定按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的5%支付滞纳金。协议还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告通过微信向原告转账1万元。被告主张受让原告案涉股权是为第三人于佳代持股，并提供了《股权转让协议》（以下简称协议2）、两份微信聊天记录、证人证言佐证。其中协议2系被告巫建军（甲方）与第三人于佳（乙方）于2018年5月21日签订，内容载明简捷公司认缴注册资本总额为100万元，甲方占33%股权。协议2第二条约定，1、甲方同意以3万元将其在简捷公司拥有的33%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权；2、乙方应于本协议生效之日起一日内按前款约定的金额将股权转让款以现金（或银行转账）的方式一次性支付给甲方。协议2第八条第2款约定，如果乙方未按协议第二条的规定按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的5%支付滞纳金。协议还就双方的其他权利义务进行了约定。微信记录1是群聊，显示韩明翅邀请于佳、梁某、巫建军就股权转让款一事的聊天记录。微信记录2是显示巫建军与于佳之间的聊天记录。被告由此主张原告明知案涉股权实际受让人为第三人，案涉股权转让款也应由第三人支付，第三人有向原告支付1000元用于办理工商变更手续，案涉股权转让实际发生于第三人与原告之间，被告仅是出于好意帮第三人代持案涉股权，不是本案的适格被告。原告对上述两份证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，认为于佳与本案无关。第三人对上述两份证据的真实性予以确认。第三人于佳提交了于佳与巫建军微信聊天记录、巫建军与某律师微信聊天记录、于佳与韩明翅微信聊天记录、于佳与杨清君微信聊天记录，主张本案与其无关。原告韩明翅对上述聊天记录的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，认为于佳与韩明翅微信聊天记录恰好可以证明于佳是原告的股权实际受让人。被告巫建军对于佳与韩明翅之间微信聊天记录的真实性不予确认，对于其他微信聊天记录的真实性予以确认，被告主张第三人因个人原因在签订股权转让合同后不愿意向原告支付股权转让款，上述聊天记录可以证实第三人实际上是原告股权的真正受让人，并且第三人已向原告支付1000元股权转让款，第三人向原告请求返还其已经支付的1000元，被告不是本案的适格主体。另，被告巫建军申请了证人梁某出庭作证，主张案涉股权转让实际发生于第三人与原告之间，被告仅是出于好意帮第三人代持案涉股权。证人梁某陈述，在股权转让时，梁某在现场，梁某亦系简捷公司的股东，原告表示其资金紧缺，将原告的股权转让给第三人，梁某和被告均同意原告将股权转让给第三人；因为第三人称不能当登记股东，要求被告代持股权，合同虽然是原告与被告签订的，但实际是第三人持股，对具体合同内容不清楚。庭审中，原、被告均确认案涉股权没有办理工商变更登记手续。以上事实，有原告韩明翅提交的工商登记信息、股权转让协议、微信转账记录截图、微信截图；被告巫建军提交的股权转让协议、微信记录1（群聊）、微信记录2（于佳）；第三人于佳提交的于佳与巫建军微信聊天记录、巫建军与某律师微信聊天记录、于佳与韩明翅微信聊天记录、于佳与杨清君微信聊天记录以及本院的庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为股权转让纠纷。原、被告之间的合同关系依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。依据原、被告双方签订的协议1，被告认购原告实际持有的简捷公司的股份33%，股权转让价款为3万元，并约定上述转让款应于2018年5月21日内付清，上述协议系双方真实意思表示，协议内容合法有效，亦没有违反法律法规强制性规定，双方均应按照协议履行义务，故被告理应按约支付上述款项。被告抗辩称其系代第三人持股，原告对此亦知情，提供了证人证言及微信聊天记录。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第一款“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效”的规定，代持股协议是委托持股的关系，而本案中存在两份股权转让协议，被告与第三人之间并没有签订代持股协议，被告主张其代持股的证据不充分，因此，本院对被告主张的代持股不作评述，且即使被告是代第三人持股，其与原告签订了股权转让协议，被告以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩亦不能得到支持，被告仍需要按照合同的约定向原告履行支付股权转让款的义务。综上，原告诉请被告支付未付的股权转让款2万元，本院予以支持。另，根据协议1第二条约定，被告应于协议生效之日一日内即2018年5月21日之前支付股权转让款，但被告至今原告尚欠股权转让款2万元。根据协议1第八条约定，被告还需向原告支付逾期付款的滞纳金，故滞纳金的计算方法为以2万元为本金，从2018年5月22日起，按每日5‰的标准计算至付清之日止。对原告该诉请的超出部分，本院不予支持。原、被告双方应履行协议附随义务，虽案涉协议1没有约定原、被告之间的股权变更登记手续的履行期限，但被告有义务协助原告办理股权变更登记，故原告要求被告配合办理股权转让工商登记的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、被告巫建军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韩明翅支付股权转让款2万元及滞纳金（计算方法为以2万元为本金，从2018年5月22日起，按每日5‰的标准计算至付清之日止）；二、被告巫建军于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告韩明翅办理股权变更工商登记手续；三、驳回原告韩明翅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼受理费152.5元（原告已预交），由被告巫建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审  判  员  李静二〇一八年十月八日法官助理杨晓君（兼书记员）    附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。