上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21498号原告：桂腊梅，女，1972年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市。委托诉讼代理人：黄家勇，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张士付，男，1965年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：顾曙伟(系本案被告之一)。被告：王大梁，男，1978年10月15日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪满族自治县小市。委托诉讼代理人：顾曙伟(系本案被告之一)。被告：顾曙伟，男，1963年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市，现住上海市。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：陈旭。原告桂腊梅与被告张士付、被告王大梁、被告顾曙伟、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“华安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂腊梅及其委托诉讼代理人黄家勇、被告张士付和被告王大梁的共同委托诉讼代理人顾曙伟、被告顾曙伟、被告华安保险上海分公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂腊梅向本院提出诉讼请求：要求被告华安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)责任限额内及机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任限额内承担赔偿责任。超出保险范围的，要求被告张士付、被告王大梁按责任比例承担赔偿责任。被告顾曙伟对被告张士付的赔偿责任承担连带清偿责任。赔偿范围包括医疗费人民币(以下币种均为人民币)1,154元、误工费14,400元、护理费600元、营养费800元、物损费(修车费)500元、交通费45元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费900元、律师代理费2,000元。事实和理由：2018年2月6日14时50分，原告骑行电动自行车于本市大连路975弄弄堂内由南向北通行，适逢被告张士付驾驶牌号为苏E0XX**机动车在弄堂内违章停车，该机动车上的乘客即被告王大梁突然开门、车门与原告发生碰撞，导致原告倒地受伤。经交警部门责任认定，被告张士付负事故同等责任，被告王大梁负事故同等责任，原告不负事故责任。当日，原告即入上海市第一人民医院治疗，经诊断：头部外伤、左额部头皮下血肿、腹部及双膝部软组织损伤等。2018年5月30日，复旦大学上海医学院法医学鉴定中心对原告伤情出具鉴定意见书，结论为：原告伤后可予以休息60日、营养20日、护理15日。事发时，张士付系被告顾曙伟的雇佣人员。现原告就医治疗及误工等产生了各项费用，因双方未能就赔偿事项达成一致意见，原告遂起诉，要求判如所请。被告张士付、被告王大梁、被告顾曙伟辩称：对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议。被告顾曙伟认可被告张士付、被告王大梁是自己的雇员，事故发生时两人正在从事劳务工作。同意在法律规定范围内承担合理的赔偿责任。因苏E0XX**机动车已向被告华安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故对于医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、物损费、鉴定费、精神损害抚慰金的赔偿意见与被告华安保险上海分公司相同。关于律师代理费，认为该笔费用太高，要求法院酌情调整。被告华安保险上海分公司辩称：对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议。牌号为苏E0XX**机动车确在本公司投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期间内，商业三者险保险金额为100万元，约定有不计免赔特别条款。关于原告提出的赔偿项目：关于营养费，对营养期限无异议，但应按20元/天计；关于交通费，根据原告提交的票据，认可30元；关于误工费，对误工期限无异议，但应按最低工资标准2,420元/月计；关于鉴定费，对费用真实性无异议，同意在商业三者险范围内按己方投保车辆在事故中的责任比例承担；关于物损费，原告未提供证据证明电动车损坏并进行修理，故不同意赔偿；关于精神损害抚慰金，认为原告伤情未达到伤残等级，不予赔付；律师代理费不属于保险范围，亦不同意赔偿；对医疗费、护理费金额无异议。本院经审理认定事实如下：1、2018年2月6日14时50分，原告骑行电动自行车于本市大连路975弄弄堂内由南向北通行，适逢被告张士付驾驶牌号为苏E0XX**机动车在弄堂内违章停车，该机动车上的乘客即被告王大梁突然开门、车门与原告发生碰撞，致原告倒地受伤。同日，经上海市公安局虹口分局交通警察支队责任认定，被告张士付负事故同等责任，被告王大梁负事故同等责任，原告无事故责任。被告顾曙伟系牌号为苏E0XX**机动车所有人。2、原告受伤当日即入上海市第一人民医院就诊，经诊断：头部外伤、左额部头皮下血肿、腹部及双膝部软组织损伤等。嗣后，原告又于同年3月1日复诊。期间，原告支付医疗费1,154元。3、2018年5月30日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心在接受上海市公安局虹口分局交通警察支队的委托后，对原告损伤后的休息、营养、护理期限进行医学鉴定。复医[2018]残鉴字第H-139号鉴定意见书结论为：“桂腊梅伤后可予以休息60日、营养20日、护理15日”。原告支付鉴定费900元。4、原告向本院提交的交通费、律师代理费发票所载金额分别为59元、2,000元。另查明：被告华安保险上海分公司系牌号为苏E0XX**机动车事发时投保的交强险、商业第三者责任险的保险人，商业第三者责任险的限额为100万元，约定有不计免赔特别条款。保险期间均自2017年2月16日0时起至2018年2月15日23时59分止。审理中，被告顾曙伟表示：因被告张士付、王大梁是自己的雇员，事故发生时两人正在从事劳务工作，故应由三位个人被告承担的赔偿责任愿意由其一人承担。对此，原告亦表示认可，同意由三位个人被告承担的赔偿责任由被告顾曙伟承担。审理中，原告提供的证人郁某某出庭作证称：“原告几年前开始在我儿子家做钟点工，每天三小时、做六休一，工资大约25-30元/小时，一月一结，由儿子或媳妇支付，媳妇名叫李蕊”。证人严某某出庭作证称：“原告原租住在我家隔壁，故七、八年前开始就请原告在我及我儿子家做钟点工，其中我家每周一次、每次两小时；儿子家一周四次、每次三小时，共每月支付原告工资约2800元”。针对上述两位证人的证言，原告不持异议。被告则认为，证人郁某某非直接雇佣原告，其证言与原告提交“李蕊”的书面证言有出入；证人严某某的证言则不足采信。上述事实，有原告提供的证据及各方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，一、本案所涉系机动车与非机动车之间发生的事故，公安机关交通管理部门就本案所作的责任认定，事实清楚、分析合理、认定明确，各方当事人并无异议，故应作为本案民事损害赔偿责任的依据。根据原告及被告张士付、王大梁、顾曙伟当庭所表述的一致意见，被告张士付、王大梁是在履行劳务工作中致他人人身损害，故本案赔偿责任依法由作为雇主的被告顾曙伟承担。另，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车方按照过错责任承担赔偿责任。鉴于肇事的苏E0XX**机动车已由被告顾曙伟向被告华安保险上海分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故本案损失，应先由被告华安保险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告华安保险上海分公司在商业三者险范围内按己方投保车辆责任比例承担赔偿责任，超出保险范围的，再由被告顾曙伟承担赔偿责任。二、关于赔偿范围的确定。1、关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，再结合病历记录和诊断证明等相关证据，确定为1,154元。2、关于护理费、营养费，根据司法鉴定意见书所确定的护理、营养时限及相关赔偿标准并结合被告意见，均确定为600元。3、关于误工费，原告未能进一步举证其因交通事故受伤的实际误工损失，但已提供证据证明其从事钟点工行业，故按照居民服务和其他服务业职工平均工资37,292元/年并参照司法鉴定意见书的误工期限60日计为6,215.33元。4、关于交通费，根据原告就医的地点、时间等酌情支持30元。5、关于物损费(修车费)，原告未提供证据予以证实，根据本案实际情况酌定支持100元。6、鉴定费亦为损失范围，故也应纳入赔偿。7、关于精神损害抚慰金，原告伤情虽未构成伤残，但遭受身体的创痛确实会造成相应精神痛苦，根据被告张士付、被告王大梁的过错程度、侵权造成的后果等，酌定为200元(不再按责任比例承担)。8、关于律师代理费，原告为诉讼，要求代理费的赔偿于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告桂腊梅医疗费、营养费共计1,754元，交通费、护理费、误工费共计6,845.33元，精神损害抚慰金200元，物损费100元，以上各项费用合计8,899.33元；二、于本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告桂腊梅鉴定费450元；三、于本判决生效之日起十日内，被告顾曙伟赔偿原告桂腊梅鉴定费、律师代理费2,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434.98元，减半收取为217.49元，由原告桂腊梅负担116.36元，被告顾曙伟负担101.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郭 魏二〇一八年十月十日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。