安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0311民初1270号 原告：郑荣，女，1972年10月10日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。 被告：谢瑞洪，男，1967年6月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区骏马路**。 法定代表人：马盘余，公司董事长。 委托诉讼代理人：马立新，系公司员工。 委托诉讼代理人：周国芳，系公司员工。 被告：蚌埠通成置业发展有限公司，，住所地安徽省蚌埠市解放北路** 法定代表人：王桂富，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。 原告郑荣与被告谢瑞洪、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称江苏鸿宇公司）、蚌埠通成置业发展有限公司（以下简称蚌埠通成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑荣及其委托诉讼代理人郭利，被告江苏鸿宇公司的委托诉讼代理人马立新、周国芳、被告蚌埠通成公司的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告谢瑞洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢瑞洪、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司支付拖欠原告的工程款22万元整及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2016年8月4日计算至被告实际清偿之日止）。2.被告蚌埠通成置业发展有限公司在应付未付工程款范围内，对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：蚌埠通成紫都鑫苑项目由被告蚌埠通成公司投资建设，被告江苏鸿宇公司总包施工。2014年10月15日，被告江苏鸿宇公司、被告谢瑞洪与原告丈夫马奎共同签署了书面《土方分包协议书》（马奎系委托业务员杨光签署），将土方项目交由马奎实际施工。2016年8月1日马奎去世。2016年8月4日,谢瑞洪通过对账结算，对该项目拖欠马奎工程款金额进行了确认，并向原告出具了一份欠条，载明：今欠郑荣通成紫都鑫苑土方工程款计币贰拾贰万元整（¥220000）。原告多次催要被告拒不支付，原告为维护自身合法权利，特依法提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。 谢瑞洪未向本院提供答辩意见。 江苏鸿宇公司辩称：1.本公司从未与原告之间发生过本项合同关系。2.原告提供的合同只是复印件，欠条是谢瑞洪签订，应当由谢瑞洪承担责任，本公司不承担责任。3.原告陈述的合同与本案无关。因为该合同是杨光和谢瑞洪签订的，合同上面的盖章系伪造，谢瑞洪私刻公章案我公司已报案，公安机关已经立案；合同从书面上看，是谢瑞洪私自将工程转包给杨光施工，诉状称是原告丈夫委托杨光签署合同，没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 蚌埠通成公司辩称：1.我公司是与江苏鸿宇公司签订的合同，根据合同相对性原则，合同的相对方是江苏鸿宇公司，我公司已与江苏鸿宇公司进行结算，现结算已经完毕，已不欠付工程款，不承担连带责任。2.原告和其他人之间的欠账，我公司不清楚，请法庭依法认定。 原告为证实自己诉讼主张的事实向本院提供的证据，经被告质证，本院认证意见如下： 1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。二被告对该证据无异议，本院予以确认。 2.被告企业信用信息公示报告，证明被告的主体资格；二被告对该证据无异议，本院结合被告提供的营业执照予以确认。 3.欠条，证明被告所欠工程款的时间、金额，同时证明该工程款系蚌埠通成紫都鑫苑的土方工程款。江苏鸿宇公司质证对欠条的真实性有异议，认为该证据是谢瑞洪出具的，是否是他本人出具应由他本人确认；即使该欠条是谢瑞洪出具的，也是郑荣和谢瑞洪之间的个人关系，应该向谢瑞洪个人追讨，我公司不承担任何债务责任。蚌埠通成公司质证认为对该情况不清楚，请法院认定。本院认为，该欠条是在原告丈夫马奎去世后第三天谢瑞洪向原告出具，上面有谢瑞洪的签名及手印，本院予以确认。 4.《土方分包协议合同》，结合证人证言共同证明本案所涉工程款系江苏鸿宇公司总包，被告通成公司发包施工的工程款，证明原告是该项目的实际施工方。江苏鸿宇公司质证对该合同真实性有异议，认为合同是谢瑞洪签订，合同加盖的公章是谢瑞洪私刻的，该合同与本案无关，马奎和杨光签订合同的委托关系不成立。蚌埠通成公司质证认为对该情况不清楚，请法院认定。本院认为，江苏鸿宇公司未提供证据证明该合同上的公章是谢瑞洪私刻，即使是谢瑞洪私刻，因谢瑞洪与江苏鸿宇是挂靠关系，谢瑞洪又是蚌埠通成紫都鑫苑项目负责人，合同相对方是善意，有理由相信谢瑞洪构成表见代理；马奎委托杨某（杨光）签订合同，有杨某的证言予以证实，对该合同本院予以确认。 5.证人杨某的证言，证明杨某小名叫杨光，因为在外面大家都只认识杨光不认识杨某，所以杨某在外面就使用杨光这个名字。《土方分包协议合同》是马奎让杨某去和谢瑞洪签的，签的名字是小名“杨光”。马奎去世后，因谢瑞洪还欠工程款，就与郑荣进行结算，给郑荣打了欠条。结算后谢瑞洪就把全部票据收走了。结合《土方分包协议合同》，本院对该证言予以确认。 被告江苏鸿宇公司为证实自己诉讼主张的事实向本院提供的证据，经被告质证，本院认证意见如下： 宜兴市公安局立案告知单复印件一份，证明我公司向报案的伪造公章一案已经立案，公安已经上网追逃谢瑞洪。原告质证对真实性无异议，对关联性有异议，该项目部印章是否是谢瑞洪私刻与本案无关，被告谢瑞洪是江苏鸿宇驻派蚌埠通成置业公司的项目部负责人，该事实已由（2017）皖0311民初487号民事判决书予以确认。蚌埠通成公司质证对真实性无异议。本院对该证据真实性予以确认。 被告蚌埠通成公司为证实自己诉讼主张的事实向本院提供的证据，经被告质证，本院认证意见如下： 1.营业执照，证明公司的主体资格；原告、蚌埠通成公司质证无异议，本院予以确认。 2.竣工结算审计表一张（复印件）、统计表一张，证明该工程2018年1月22日已竣工，根据我公司工程款的统计，我公司已不欠付江苏鸿宇公司的工程款，我公司不承担该工程款的连带清偿责任。原告质证认为结算审计表是复印件，且没有总包单位的签署确认，工程款统计表由被告通成公司单方出具，不能证实通成公司该项目未欠付工程款，达不到蚌埠通成公司的证明目的。江苏鸿宇公司质证认为，结算审计表是复印件，工程款统计表是通城公司单方出具的，我们不清楚，工程还没有最后结算。本院认为，竣工结算审计表系复印，统计表系蚌埠通成公司单方制作，且对方不予认可，对该证据本院不予确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 蚌埠通成紫都鑫苑项目由被告蚌埠通成公司投资建设，被告江苏鸿宇公司总包施工。后江苏鸿宇公司将该工程交由谢瑞洪施工，江苏鸿宇公司按合同总造价的1.5%收取管理费用。 2014年10月15日，被告谢瑞洪与受原告丈夫马奎委托的杨某（小名杨光）签订了《土方分包协议书》，将土方项目交由马奎实际施工，谢瑞洪在甲方处签名并加盖“江苏鸿宇建筑安装工程有限公司通成鑫苑城市综合体工程项目部”印章，杨某签名“杨光”。 2016年8月1日马奎去世。2016年8月4日,谢瑞洪与马奎妻子郑荣通过对账结算，对该项目拖欠马奎工程款金额进行了确认，并向原告出具了一份欠条，载明：今欠郑荣通成紫都鑫苑土方工程款计币贰拾贰万元整（¥220000）。 另查明，在本院受理的（2017）皖0311民初487号蚌埠市宝运商品混凝土有限公司与江苏鸿宇公司买卖合同纠纷一案中，谢瑞洪作为江苏鸿宇公司通成紫都项目部负责人的身份参加诉讼。 本院认为：江苏鸿宇公司承包蚌埠通成紫都鑫苑项目后，又将该项目转包给不具备相应资质的个人谢瑞洪施工，并收取管理费用，转包合同无效。而在蚌埠通成紫都项目对外的诉讼活动中，江苏鸿宇公司授权谢瑞洪以蚌埠通成紫都项目部负责人身份处理相关事宜。可以看出，谢瑞洪具有双重身份，即违法转包合同的相对人和江苏鸿宇公司蚌埠通成紫都项目的管理人。土方工程属于基础工程，谢瑞洪将该工程分包给马奎属违法。江苏鸿宇公司系总承包人，将工程转包给不具备相应资质条件的个人谢瑞洪，对谢瑞洪分包的违法行为也存在管理过错，而且《土方分包协议书》甲方处有“江苏鸿宇建筑安装工程有限公司通成鑫苑城市综合体工程项目部”印章，江苏鸿宇公司的证据不足以证明该印章系谢瑞洪私刻，即使该印章系谢瑞洪私刻，因谢瑞洪与江苏鸿宇公司系挂靠关系，合同相对人有理由基于对挂靠关系的信赖相信印章的真实性，挂靠方的行为可因此构成表见代理，其签订的合同对被挂靠方具有约束力，所以，江苏鸿宇公司应对谢瑞洪拖欠马奎的工程款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”蚌埠通成公司作为发包人，只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。郑荣作为马奎的继承人，对马奎生前债权享有权益，具有诉讼主体资格。原告主张自2016年8月4日计算至被告实际清偿之日止，以22万元为基数按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下: 一、被告谢瑞洪在本判决生效之日起十日内向原告郑荣支付工程款22万元及利息，利息从2016年8月4日起，以22万元为基数，按按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清时止； 二、被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、被告蚌埠通成置业发展有限公司在欠付被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司工程款范围内承担给付责任。 案件受理费4600元，由被告谢瑞洪、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司共同负担，公告费560元，由被告谢瑞洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李思泉 审 判 员  陈小会 人民陪审员  王文瑞 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  韩梦茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。