wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书                                                  （2018）新4202民初1693号   原告：邓洪飞，男，1982年1月6日，汉族，农民，住乌苏市。身份号码：×××。 电话：135XX****XX。   委托诉讼代理人：李高雄，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。电话：177XX****XX   委托诉讼代理人： 陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。电话：133XX****XX   被告：杨海燕，女，1976年2月1日出生，汉族，系克拉玛依鑫之翼龙材料装饰商行业主，住乌苏市。身份号码：×××。电话：139XX****XX   委托诉讼代理人：杨雪荣，新疆威广联律师事务所律师。电话：150XX****XX   被告：沙春方，男，1979年1月5日出生，回族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。电话：157XX****XX。   被告：马丽（沙春方之妻），1983年10月16日出生，回族，农民。住乌苏市。电话：152XX****XX。   第三人：张志勇，男，1982年6月26日出生，回族，农民，住乌苏市。电话：152XX****XX   原告邓洪飞与被告杨海燕、沙春方、马丽，第三人张志勇所有权（执行异议之诉）纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓洪飞及其委托诉讼代理人李高雄、陈自力、被告杨海燕及其委托诉讼代理人杨雪荣到庭参加了诉讼，被告沙春方、马丽、第三人张志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告邓洪飞向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告对贵院依据（2015）乌执字第493号执行裁定书查封的位于乌苏市××镇的机井及电力设备享有足以排除强制执行的民事权益，判令不得执行该执行标的。2.本案诉讼费、投递费由被告承担诉讼费。事实和理由： 2015年5月19日，乌苏市人民法院在执行申请执行人杨海燕与被执行人沙春方、马丽、汤卫均、张志勇、李兴宝民间借贷纠纷一案时，作出（2015）乌执字第493号执行裁定书，查封了位于乌苏市××镇的机井一眼及电力设备。在人民法院查封上述财产之前，原告已与沙春方签订有合法有效的转让流转合同，付清全部价款并已合法占有该不动产，对该财产享有足以排除强制执行的民事权益，现对该财产的执行严重侵害了原告的合法权益。乌苏市人民法院（2018）新4202执异再01号执行裁定书裁定驳回原告的异议，为此原告向法院提起执行异议诉讼。   被告杨海燕辩称：在人民法院查封之前，乌苏市甘河子镇刘家庄子村东井泉子地里的机井（所有权人沙春方）并未在乌苏市水利局做变更登记，原告与被告沙春芳是债权关系，我已经通过法院执行取得乌苏市甘河子镇刘家庄子村东井泉子地里的机井，原告不应提出不得执行该执行标的的诉讼请求。请求驳回原告的诉讼请求。   被告沙春方、马丽，第三人张志勇未答辩。   根据双方当事人提供的证据，本院认定如下事实：2015年5月19日，本院在执行申请执行人杨海燕与被执行人沙春方、马丽、汤卫均、张志勇、李兴宝民间借贷纠纷一案时，作出（2015）乌执字第493号执行裁定书，查封了位于乌苏市××镇的机井一眼及电力设备。后案外人邓洪飞以其合法占有该不动产，对该财产享有足以排除强制执行的民事权益为由，向本院提出执行异议，本院作出（2018）新4202执异再01号执行裁定书裁定驳回原告的异议，为此原告向法院提起执行异议诉讼。   本案在审理过程中，查明本案争议的机井和电力设备已经执行给了被告杨海燕，并已交付和办理了变更过户手续。   本院认为，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。   本案争议的机井和电力设备已经执行给了被告杨海燕，并已交付和办理了变更过户手续，财产已发生实际转移。（2015）乌执字第493号执行裁定书系生效法律文书，原告主张“确认原告对贵院依据（2015）乌执字第493号执行裁定书查封的位于乌苏市××镇的机井及电力设备享有足以排除强制执行的民事权益，判令不得执行该执行标的”的诉讼请求不能对抗（2015）乌执字第493号执行裁定书。对原告的诉讼请求本院不予支持。   综上，依照中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第三百一十条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费50元，投递费274元，合计324元，由原告邓洪飞负担（原告已交费用324元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。                审判长 张 新 民           人民陪审员布 英 塔           人民陪审员徐 生 德          二〇一八年十月二十九日     书记 员陈 万 婷         新疆乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   2、《中华人民共和国民法通则》   第七十一条 财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、 使用、 收益和处分的权利。   第七十二条 财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。   第七十五条 公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。    公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。     3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百一十条 人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。   第三百一十一条 案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。   第三百一十二条 对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。     第三百一十四条 对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。   对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。   第三百一十五条 案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。   被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执异99号异议人：张琳，女，1984年11月11日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人：王晓栋，男，1968年12月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：晁代帅，男，1981年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。在本院执行申请执行人王晓栋与被执行人晁代帅民间借贷纠纷一案中，异议人张琳对查封位于天津市××环路与××交口东北××春里××号房屋的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张琳称，请求终止对（2018）津0104执3071号执行裁定书的执行，解除对位于天津市××环路与××交口东北××春里××号房屋的查封。事实与理由：申请执行人王晓栋与被执行人晁代帅、异议人张琳的民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出（2017）津0104民初6834号民事判决书，判决被执行人晁代帅偿还王晓栋借款本金100000元，并按照年利率6%的标准支付自2015年11月4日起至实际给付之日所产生的逾期利息，可知该民事判决书判决晁代帅为本案债务人，而非异议人张琳，该笔债务与异议人张琳无关。现晁代帅与异议人张琳已经离婚，离婚时晁代帅并非净身出户，该争议房屋登记在晁代帅与异议人张琳二人名下，且离婚时二人已约定将该房屋全部产权归异议人张琳，因此该房屋实际属于异议人张琳离婚后的个人财产。综上，依据天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初6834号民事判决书，异议人张琳并非该案判决的债务履行人，且该房屋并非晁代帅的个人财产，但法院在执行过程中错误查封了位于天津市××环路与××交口东北××春里××号房屋，损害了异议人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议，立即停止执行并解除对天津市××环路与××交口东北××春里××号房屋的查封。申请执行人王晓栋称，不同意异议人的申请。被执行人晁代帅与异议人张琳在恶意转移夫妻之间的共同财产，从异议人提供的证据看，离婚协议及离婚证均发生在生效判决之后。申请执行人认为查封的涉案房屋应是夫妻共同财产，对于该财产属于被执行人的部分应予执行。被执行人晁代帅称，同意异议人张琳的申请。本人和张琳离婚时约定涉案房屋归张琳所有。本人在法院还有一个案件，享有债权，该债权足以支付现在的执行案件欠付的数额。本院查明，申请执行人（原告）王晓栋与被执行人晁代帅（被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2017）津0104民初6834号民事判决书，因晁代帅不服判决提出上诉，天津市第一中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）津01民终2710号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”申请执行人王晓栋于2018年7月5日申请执行，执行过程中，本院于2018年7月20日在天津市不动产登记事务中心红桥分部，依据（2018）津0104执3071号执行裁定书轮候查封了晁代帅与张琳（共同共有）名下坐落于天津市××环路与××交口东北××春里××号房屋，期限三年。现该执行案件正在执行过程中。本院认为，本案的争议焦点为能否停止执行并解除对天津市××环路与××交口东北××春里××号房屋的查封。本案中，异议人张琳提供的离婚证及离婚协议显示，其与被执行人晁代帅于2018年3月14日在天津市民政局办理协议离婚，双方的离婚协议中约定“坐落于天津市××环路与××交口东北××春里××号的房产归女方（张琳）所有。”而本院作出的（2017）津0104民初6834号民事判决书系在2018年2月12日，双方的协议离婚显然是在一审判决后进行。再有，涉案房屋系晁代帅、张琳婚后购买，权利人为晁代帅、张琳共同共有，双方离婚协议中虽约定涉案房屋的归张琳所有，但双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，涉案房屋仍属于晁代帅、张琳共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案涉案债务虽然属于晁代帅个人债务，但是涉案房屋属于晁代帅、张琳共同共有，人民法院可以执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。又根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的精神，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。据此，对异议人张琳的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人张琳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  尤江涛审 判 员  石文华人民陪审员  徐秀琴二〇一八年十月十日书 记 员  宋 辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李莹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李莹信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李莹归还信用卡透支款154,912.95元。事实和理由：被告李莹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计154,912.95元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4782号罪犯毛毛，男，1988年1月1日出生，回族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年3月3日作出（2006）德刑初字第56号刑事判决，以被告人毛毛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年9月11日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2008年10月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，刑满后驱逐出境；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2010年10月31日、2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日五次刑事裁定对该犯共减刑六年八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛毛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛毛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛毛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛毛减去有期徒刑七个月（刑期自2008年10月15日起至2021年1月14日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  孙雁舒
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3069号申请执行人：上海搜房小额贷款有限公司，住所地：上海市黄浦区。法定代表人：代建功，该公司执行董事。被执行人：张昭，男，1983年10月7日出生，汉族，户籍地：河南省荥阳市。原告上海搜房小额贷款有限公司与被告张昭金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初25263号民事判决确认：被告张昭应给付原告上海搜房小额贷款有限公司欠款及案件受理费合计77419.67元。判决生效后，被告张昭未自觉履行，权利人上海搜房小额贷款有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人张昭发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十月九日书记员 黄 煜附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初9792号 原告：廖梅芳，女，汉族，1973年6月13日出生，住南宁市。 被告：南宁市鑫鸿宇投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀灵路**天域香格里拉**楼**，统一社会信用代码：450111000132467。 法定代表人：廖晨贵。 被告：廖晨贵，男，汉族，1981年1月8日出生，住南宁市秀厢村****。 被告：韦建华，男，汉族，1982年12月24日出生，住南宁市。 被告：李玲娜，女，汉族，1984年8月31日出生，住广西河池市金城江区。 被告：廖建安，男，汉族，1981年7月3日出生，住南宁市秀厢村****。 原告廖梅芳诉被告南宁市鑫鸿宇投资有限公司、廖晨贵、韦建华、李玲娜、廖建安借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，在本院指定的缴费期限内，原告廖梅芳未预交案件受理费，亦未按规定申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告廖梅芳撤诉处理。 审 判 长  兰 岚 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  梁 圆
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3475号 原告：王利，男，1982年8月14日生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：张颖，江苏苏旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勇，江苏苏旭律师事务所律师。 被告：江苏万隆实业投资发展股份有限公司，住所地本市经济开发区蟠桃山路**。 法定代表人：袁秀春，该公司董事长。 原告王利与被告江苏万隆实业投资发展股份有限公司（以下简称万隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11立案受理后，依法由审判员韩正元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利的委托诉讼代理人张颖、王勇到庭参加诉讼，被告万隆公司本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告为原告办理徐州市鼓楼区下淀路世纪锦园3-3-702室房屋、3-3-124号地下室的产权证书；2、被告承担逾期交房的违约金2339元；3、被告承担逾期办理过户登记手续的违约1075元；4、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，放弃了第2项及第3项诉讼请求，将诉请变更为：1、依法判令被告为原告办理徐州市鼓楼区下淀路世纪锦园3-3-702室房屋、3-3-124号地下室的产权证书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年2月16日，原告与被告签订了商品房买卖合同（合同编号：NO0038693），约定原告购买被告开发的位于徐州市，房屋总价款215084元。付款方式为分期付款。卖方称应当于2006年10月31日前将房产交付给买方，逾期超过三个月的第二天起出卖人按已交房款的同期银行存款利息计算买受人违约金，合同继续履行；逾期超过六个月的第二天起，出卖人向买受人按已交房款的千分之五支付违约金，合同继续履行。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权处备案，如因出卖人的责任不能在规定期限内办理房屋产权所有证书的，出卖人承担总房款千分之五违约金，合同继续履行。合同签订后，原告全额支付了房款，并缴纳了契税、煤气费、维修基金等，办理了上房手续，依法于2009年9月15日占有使用了涉案房屋。被告逾期交付房屋，至今没有办理过户登记，应当承担办理产权登记手续的责任及逾期交房、逾期办理产权登记的违约责任。现该小区其他部分业主已经办理了产权登记手续。徐州万隆房地产开发有限公司被江苏万隆投资实业发展有限公司吸收合并，后江苏万隆投资实业发展有限公司变更为江苏万隆投资实业发展股份有限公司。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现根据事实及法律规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告万隆公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2005年2月16日，王利（买受人）与徐州万隆房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：NO0038693），约定买受人购买出卖人开发的位于徐州市，房屋价款215084元。付款方式为一次性付款，买受人于2005年2月16日一次性付清购房款215084元。出卖人应于2005年10月31日前将房屋交付原告，如逾期交房，逾期超过三个月的第二天起出卖人按已交房款的同期银行存款利息支付违约金，合同继续履行；逾期超过六个月的第二天起，出卖人向买受人按已交房款的5‰支付违约金，合同继续履行。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人承担总房款5‰的违约金，合同继续履行。 原告已按照合同约定支付购房款215084元。2011年9月15日，被告万隆公司对徐州港华燃气公司出具的说明一份，载明原告王利已缴纳天然气开通费用，要求徐州港华燃气公司为原告办理燃气接通使用的相关手续。2015年10月13日，原告向徐州市物业管理维修基金专户汇入涉案房屋的物业维修基金6196.1元。原告称于2011年9月15日占有使用了涉案房屋。 另查明，万隆公司系由徐州万隆房地产开发有限公司和另一公司合并后成立，徐州万隆房地产开发有限公司的相关权利义务由万隆公司行使和承担。 根据本院2018年9月28日前往经济开发区房产管理处查明的事实，目前对于徐州市鼓楼区下淀路世纪锦园1-5号楼登记材料齐全且能提供唯一的商品房产权证明书的业主可以办理不动产权属登记证书。涉案房屋所在的世纪锦园小区的部分业主已经陆续开始办理权属登记证书。 以上事实有原告提供的商品房买卖合同一份、万隆公司对徐州港华燃气公司出具的说明一份、收据一张、徐州市物业维修基金缴款凭证一张、询问笔录一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，原告王利与被告万隆公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方合同当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定履行合同义务。现原告完成了支付房款的义务，被告应当负有协助原告办理产权权属登记的义务，现经本院查明，涉案房屋可以办理权属登记，故原告的该项诉请于法有据，且事实上可以履行，本院予以支持。 被告万隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项之规定，判决如下： 被告江苏万隆实业投资发展股份有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王利办理位于徐州市鼓楼区房屋的权属证书。 案件受理费130元（原告已预付），减半收取65元，由被告江苏万隆实业投资发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  韩正元 二〇一八年十月八日 书记员  袁墨林
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1221执恢117号 申请执行人：罗秀莲，女，1944年12月14日出生，壮族，住河池市凤山县。 被执行人：广西金山铟锗冶金化工有限公司，住所地：广西南丹县车河镇坡前村工业区。组织机构代码：79133113-9。 法定代表人：王宗贤，该公司董事长。 申请执行人罗秀莲与被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）丹民初字第732号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗秀莲于2016年7月11日首次向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司无财产可供执行，本院于2016年10月9日以（2016）桂1221执149号执行裁定对罗秀莲申请强制执行广西金山铟锗冶金化工有限公司借款合同纠纷一案予以终结本次执行程序。2018年10月16日本院恢复对该案的执行，责令被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司向申请执行人罗秀莲偿还借款本金100000元及利息108000元，并承担案件受理费2285.5元、申请执行费3054元。 本院在本次执行过程中，查明被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司已于2018年8月12日被本院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2015）丹民初字第732号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓明 二〇一八年十月二十九日 书记员  陆 睿
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执3309号之一 申请温金传，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省东莞市。 被执行人郑伟通，男，汉族，19XX年X月X日，住广东省惠州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初2720号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月2日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金人民币756000元及利息（以500000元为本金，从2016年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日），并负担诉讼费人民币11772元。 执行情况 被执行人郑伟通名下的财产处理结果如下： 一、被执行人郑伟通名下的粤Ｌ×××××号车辆，我院已委托惠州市惠城区人民法院档案查封。 二、本院于2018年6月28日冻结了被执行人郑伟通在中国邮政储蓄银行的账户60×××11；于2018年6月28日冻结被执行人郑伟通在广发银行的账户62×××36。上述银行账户冻结期限为一年，到期若需续冻，申请执行人需在到期前一个月向法院书面申请。 二、本院于2018年6月12日扣划被执行人郑伟通在中国建设银行的银行账户62×××32的存款人民币1302.17元；于2018年10月11日扣划其在广发银行的银行账户62×××36的存款人民币1603.61元。上述扣划共计人民币2905.78元，本院已将扣除执行费人民币50元后的余款人民币2855.78元支付给申请执行人。 三、本院已对被执行人郑伟通限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 此外，经银行、网络银行、证券、房管、国土、工商、车管等部门查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年十月二十四日 书记员 廖 铠
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9452号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路******。统一社会信用代码：91330106MA27WKQ1XN（3／3）。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：吕健，员工。 被告：赵帅，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告：周义波，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）为与被告赵帅、周义波追偿权纠纷一案，于2018年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长合公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告赵帅偿还原告代偿款12753.84元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.判令被告周义波承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 经审理查明，2017年6月17日，原告长合公司与被告赵帅签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定鉴于被告赵帅购买车辆未能一次性付款而需委托原告向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用，并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告赵帅未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告周义波作为反担保人向原告出具《反担保函》作为合同附件，承诺对被告赵帅原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，愿承担所有连带担保责任等。被告赵帅确定送达地址为贵州省道真仡佬族苗族自治县xxx，联系方式182××××9698；被告周义波确定送达地址为贵州省正安县xxx，联系方式151××××7789。 同日，被告赵帅与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定：被告赵帅向长合公司购买福克斯牌汽车，申请办理购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为47600元；按月分期等额还款期数为36期，被告赵帅应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行同志街支行从中直接扣款受偿。被告赵帅与工行同志街支行签订《抵押合同》一份，约定被告赵帅以所购福克斯牌汽车作为抵押物为信用卡透支购车债务提供抵押担保。原告向工行同志街支行出具《担保承诺函》，承诺为被告赵帅与工行同志街支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。工行同志街支行发放贷款后，被告赵帅未按约定按时归还借款，原告于2017年12月21日、2018年4月23日分别为其垫付6367.86元、6385.98元,总计12753.84元。被告赵帅未履行上述垫付款的还款义务。 以上事实有代偿凭证单、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函、垫款确认函等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的前述合同均属真实、有效，各方应按约履行。因被告赵帅未按约向银行归还分期款，原告代其向银行支付欠款后有权向被告追偿。被告赵帅应依照合同约定返回原告垫付款，并承担从原告垫付之日起的逾期利息。案涉合同中对逾期利息的标准约定过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算，本院予以准许。另原告要求被告周义波承担连带担保责任，符合案涉反担保函的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵帅于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款12753.84元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以上述未付垫付款为基数，按照日万分之六的利率标准，自2018年8月16日起计算至实际付清之日止）。 二、被告周义波对被告赵帅的上述债务承担连带责任。 案件受理费减半收取60元，由被告赵帅负担，被告周义波承担连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告赵帅、周义波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  沈 晟 二〇一八年十月二十六日 代书记员  钱舒颖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨荣，男，1984年08月07日出生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨荣系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币58142.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢3140号 申请执行人袁晓明，男，汉族，1971年6月2日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人刘张柏，男，汉族，1967年2月12日出生，住广东省东莞市常平镇。 被执行人袁福弟，女，汉族，1966年7月8日出生，住广东省东莞市常平镇。 执行申请 一、执行依据：原广东省东莞市人民法院（2007）东法民一初字第9158号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年9月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款766483元，并负担受理费5732元。在上述债权范围内，被执行人已清偿20000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查，本院依法扣划被执行人袁福弟银行存款3412.92元、被执行人刘张柏银行存款29.73元，合计3442.65元，扣除执行费50元，余款3392.65元已支付给申请执行人。另，本院依法冻结被执行人袁福弟在东莞农村商业银行账户、被执行人刘张柏在东莞农村商业银行账户，冻结期限自2018年9月28日起至2019年9月27日止。如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  钟汝祥
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执397号申请执行人：何成飞，男，1964年6月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被执行人：徐广忠，男，1964年8月25日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被执行人：朱殊，男，1961年12月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省盐城市射阳县。申请执行人何成飞与被执行人徐广忠、朱殊民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）宁民终字第5598号民事调解书，调解协议内容为：一、徐广忠于2016年12月31日前一次性偿还何成飞借款本金2628000元，并从2015年2月9日起按月息2%支付借款利息；二、朱殊对徐广忠上述债务中的1000000元承担连带保证责任；三、各方就本案所涉诉讼一次性解决，再无其它纠葛；四、本调解协议自各方当事人签字之日即发生法律效力；五、一审案件受理费32240元，减半收取16120元，由徐广忠负担；二审案件受理费32240元，减半收取16120元，由徐广忠负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月7日立案受理。执行中，本院依法对被执行人徐广忠、朱殊的财产采取了查询等执行措施，被执行人的财产情况是：1、扣划被执行人名下银行存款32633.56元，已汇给申请执行人，其它银行帐户内无可供执行银行存款；2、本院至南京市、盐城市射阳县不动产登记中心查询被执行人朱殊名下无房产信息；被执行人徐广忠名下位于南京市，本案轮候查封并已向首封法院邮寄参与分配函；3、被执行人徐广忠、朱殊名下无车辆登记信息。4、本院于2018年4月8日至被执行人徐广忠户籍地南京市，被执行人已不在此处居住；于2018年9月28日前往被执行人朱殊的户籍地江苏省盐城市射阳县，被执行人已不在此处居住。本院于2018年10月16日前往南京市，未能找到被执行人。上述财产查控情况已书面告知申请执行人。因被执行人下落不明，本院要求申请执行人提供被执行人的下落情况及财产线索，申请执行人暂时无法提供。本案执行标的未能全部执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证明。本院认为，经法院生效判决确认，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彭审判员 池仲旺审判员 朱大亮二〇一八年十月二十八日书记员 赵红芳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保2670号 原告：深圳市蓝海华腾技术股份有限公司，住所深圳市南山区西丽阳光社区新锋大楼**第**，统一社会信用代码91440300785258027T。 法定代表人：邱文渊，董事长。 委托诉讼代理人：周楠涛，广东宝城律师事务所律师。 被告：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城**，统一社会信用代码914403007388052512。 法定代表人：张景新。 本院在审理原告深圳市蓝海华腾技术股份有限公司诉被告深圳市五洲龙汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市蓝海华腾技术股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结深圳市五洲龙汽车股份有限公司价值6500000元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十三条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告深圳市五洲龙汽车股份有限公司名下价值6500000元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  詹旭伟 审判员  熊晓婷 审判员  尹晓华 二〇一八年十月十七日 书记员  林锐淼
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1204号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行，组织机构代码×××。法定代表人：洪士鹏，职位。被执行人：刘长亮，男，1985年7月19日出生，民族，职业，文化程度，现住卢龙县。被执行人：马学江，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。被执行人：张春，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。被执行人：张志祥，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行与被执行人刘长亮、马学江、张春、张志祥借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0324执1204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孟凡刚 二〇一八年十月三十日书记员 蔡双妹
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初4552号原告：李蒙蒙，女，1994年1月3日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：李志愿（系原告父亲），男，1971年5月12日生，汉族，农民，住丰县。被告：刘宾成（刘冰成），男，住丰县，其他自然情况不详。原告李蒙蒙诉被告刘宾成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法向原告李蒙蒙送达了传票。原告李蒙蒙拒收传票，亦无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李蒙蒙撤诉处理。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由李蒙蒙负担。审 判 员 孙建青二〇一八年十月二十六日法官助理 王晓榴书 记 员 任九鼎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：季秀丽，女，1978年7月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告季秀丽信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,713.52元。原告诉称,被告季秀丽系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,713.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0703民初2267号 原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区鼎城路泽云上城**。 负责人：郭威。 委托诉讼代理人：周素云，湖南凌星律师事务所专职律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘科，湖南凌星律师事务所专职律师，代理权限为一般授权代理。 被告：周红娟，女，汉族，1982年4月16日出生，住湖南省常德市。 被告：肖确，男，汉族，1980年4月12日出生，住湖南省常德市。 被告：尹修红，女，汉族，1982年11月4日出生，住湖南省常德市。 被告：陈黎专，男，汉族，1979年10月4日出生，住湖南省常德市。 原告长沙银行股份有限公司鼎城支行（以下简称长沙银行）与被告周红娟、肖确、尹修红、陈黎专金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周素云到庭参加了诉讼。被告周红娟、肖确、尹修红、陈黎专经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尹修红、陈黎专向原告支付借款本息共计607200元，并按贷款利率加50%的标准向原告支付自2018年8月5日起至还清欠款之日止的罚息；2、请求判令被告肖确、周红娟对尹修红、陈黎专的上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他诉讼费用。所持的事实与理由：2018年3月5日被告尹修红、陈黎专与原告签订《长沙银行借款合同》，向原告借款60万元，用于企业经营，借款期限为5个月，从2018年3月5日起至2018年8月5日止，借款年利率为14.4%，同日被告周红娟、肖确与原告签订《长沙银行保证合同》，为该笔借款向原告提供了连带责任保证。原告已按约履行了放款义务，现该笔借款已到期，被告尚拖欠原告借款本金60万元、利息7200元未付。原告经多次催收均未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告周红娟、肖确、尹修红、陈黎专经本院合法传唤末到庭参加应诉，末提供任何形式的答辩,亦未提交证据。 根据采信的证据和原告长沙银行在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实： 2018年3月5日被告尹修红、陈黎专与原告长沙银行签订《长沙银行借款合同》，向原告借款60万元，用于企业经营，借款期限为5个月，从2018年3月5日起至2018年8月5日止，借款年利率为14.4%。还款方式为每月5日付息7200元，到期本息付清。同日，被告周红娟、肖确与原告长沙银行签订《长沙银行保证合同》，为该笔借款向原告提供了连带责任保证。同日，原告按约定将60万元发放给被告尹修红、陈黎专。截止到2018年8月5日，被告尹修红、陈黎专尚拖欠原告借款本金60万元、利息7200元未付。 另查明，在签订借款合同时原、被告约定，违约处理条款罚息为借款利率的基础上加收50%计收罚息。《长沙银行借款合同》第12条约定，因签订和履行本合同，及签订和履行本合同项下担保合同所发生的律师费、保险费、评估费、登记费、报管费、鉴定费、公证费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公告费、执行费、产权过户费用等相关费用由借款人承担。原告与湖南凌星律师事务所于2018年8月30日签订了《委托代理合同》，合同约定按照风险代理收费，收费标准为标的额的7%，代理费为42504元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告长沙银行与被告尹修红、陈黎专签订的《长沙银行借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原告于2018年3月5日将600000元发放给了被告尹修红、陈黎专，履行了自己的义务，借款到期后被告尹修红、陈黎专未完全按约定支付本息，已构成违约。原告要求被告偿还原告借款本金600000元，并按贷款利率加50%的标准支付从2018年8月6日起至还清之日止的罚息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。原告与被告周红娟、肖确签订了《长沙银行保证合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，保证合同合法、有效。故对原告长沙银行要求被告周红娟、肖确对被告陈黎专、尹修红的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。双方借款合同明确约定由被告陈黎专、尹修红支付律师费用，原告代理人在诉讼中也履行了代理约定的义务，根据《湖南省律师服务收费行业指导标准》第七条规定，“实行风险收费的，一般不低于标的额的10%，最高收费金额一般不高于标的额的50%......”故对原告要求由被告陈黎专、尹修红、周红娟、肖确支付原告律师费42504元的诉讼请求本院予以支持。被告周红娟、肖确、尹修红、陈黎专经本院合法传唤末到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈黎专、尹修红自本判决生效之日起10日内偿还原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心借款本金600000元、利息7200元及罚息，罚息以600000元为本金从2018年8月6日起至还清之日止按年利率21.6%的标准计算； 二、被告陈黎专、尹修红支付原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心律师费42504元； 三、被告周红娟、肖确对被告陈黎专、尹修红的上述债务承担连带保证责任。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9872元，减半收取4936元，财产保全费4270元，共计9206元，由被告陈黎专、尹修红负担，被告周红娟、肖确承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  熊学勤 二〇一八年十月二十二日 法官助理徐巧倩 书记员熊泽颖 附相关法条 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10080号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今川贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：宋万小，男，1980年5月28日出生，汉族，住四川省高县。 本院于2018年10月10日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告宋万小民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金5774元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告宋万小应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金5774元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋万小负担。 本判决为终审判决。 审判员  周彦洵 二〇一八年十月十日 书记员  朱红英
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6001号原告：蔡扬帆，女，1992年8月15日出生，汉族，住广东省化州市，委托代理人：谢展基，广东骏道律师事务所律师。被告：温伯钦，男，1963年11月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告蔡扬帆诉被告温伯钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡扬帆及其委托代理人谢展基到庭参加诉讼，被告温伯钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡扬帆诉称：原被告是朋友关系，2017年11月17日被告以生意周转为由向原告借款20000元，原告当天通过微信转账出借20000元给被告，被告确认收到借款后并出具了借条（因其当天给回原告1000元，故借款上的金额是19000元），双方约定每月利息为220元，按月付息，到期还本。借条中约定借款期限为2017年11月17日至2018年4月17日止。款项出借后，被告只还了四期利息，其后一直以各种理由拖欠不还。借款期满至起诉时，被告共还款10000元。根据双方先息后本的约定，被告于借款期限届满后偿还的10000元应优先用于支付利息，还款10000元减去五期利息1100元，故起诉时被告已还款本金为8900元，还剩10100元本金未归还。原告多次联系被告要求还款，被告都诸多借口并有意躲避原告，甚至更换手机号码并拉黑原告微信。时至起诉之日被告仍拒不偿还剩余借款，原告认为被告违反借条约定，严重侵害原告利益。原告为维护自身合法权益，唯有根据民事诉讼法、合同法、民间借贷司法解释等之相关规定，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告温伯钦立即向原告蔡扬帆返还借款本金10100元；二、被告温伯钦向原告蔡扬帆支付借款利息按每月220元，从起诉之日起计至还清本金之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。被告温伯钦没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2018年8月27日，原告向本院起诉要求被告温伯钦偿还借款10100元及支付借款利息。为此原告提供了《借条》、微信转账记录等证据，以证明其主张。庭审中，原告自述当时由于被告与其母亲很好，被告以开养鸡场需要资金为由借款。借款通过微信转账转账给被告，被告收款后立具《借条》，当中约定后每月利息为220元，按月付息，到期还本。借款期限从2017年11月17日至2018年4月17日止。后被告还款10000元，减去约定的五期利息，被告仍有10100元本金未归还。经催讨未果后，遂向本院起诉，请求判准其诉请。以上事实，有当事人提供的身份证信息、户口本（复印件）、广东公安人口信息查询资料、《借条》、微信截图、微信转账记录、微信聊天记录、微信聊天截图及当事人的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》、微信转账记录等载明被告温伯钦向原告借款的事实。同时原告对借款因由和借款交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告主张被告温伯钦偿还借款10100元及支付借款利息，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告请求从起诉之日即2018年8月27日起按每月220元利息计算至借款还清之日止，不违反法律和行政法规的规定，本院予以支持。被告温伯钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温伯钦应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告蔡扬帆借款10100元及利息，利息从2018年8月27日起以10100元本金为基数，按月利息220元的标准计算至借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26.3元，由被告温伯钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇一八年十月十九日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初1174号原告：石艺，女，汉族，1993年10月13日出生，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：李维，河北一公律师事务所律师。委托诉讼代理人：石海川，系原告石艺父亲。被告：石倩倩，女，汉族，1998年6月4日生，户籍所在地山东省济南市历城区，住山东省济南市历下区。原告石艺与被告石倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石艺的委托诉讼代理人李维、石海川到庭参加诉讼，被告石倩倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石艺向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告借款本金300000元及利息和逾期利息（利息及逾期利息均自起诉之日起至实际履行完毕之日按年利率24%计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款共计300000元，并于2018年1月13日被告亲自书写的欠条作为书面证据，后原告多次找被告催要借款未果，被告至今未还，严重侵犯了原告的合法权益，为了依法维权特诉至贵院，敬请法院依法判决支持原告的诉讼请求。后庭审中，原告将诉讼请求更正为要求被告给付借款本金300000元及利息。被告石倩倩未作答辩。原告石艺为证实自己的主张向本院提交以下证据：1、2018年1月13日原告与被告石倩倩的对账清单以及有被告石倩倩签名并按捺手印的字据。2、原、被告电话录音与支付宝截图光盘各一张。3、支付宝转账记录。以上证据证明被告石倩倩向原告借款303533.49元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告石倩倩未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃。对原告提交的证据，因被告石倩倩与原告对账后又在给原告出具的字据上签名并按捺手印，确认借款金额为303533.49元。原告提交的与被告的电话录音、支付宝截图以及转账记录相互佐证，证实被告石倩倩向原告石艺借款的事实，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金需要，被告石倩倩先后多次向原告石艺借款。2018年1月13日，原被告双方核对借款情况后，被告石倩倩签字确认借款数额为303533.49元。该对账清单确定被告向原告借款的具体数额，该对账清单记载：平均每月还5-6万，6个月还完，若有一月未及时还，按每月全款12%的利息算利息，利息12%每月。石倩倩2018.1.13。同时被告石倩倩又给原告石艺出具字据一张，该字据内容载明：“每月支付石艺5万元还款，6个月支付完，若有一月未支付按利息10%起算。石倩倩（签名并按捺手印）2018.1.13”。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告石倩倩向原告石艺借款303533.49元,事实清楚，证据确实充分，原、被告双方之间形成合法有效的借贷关系，被告应按照约定偿还原告借款。而原告石艺要求被告石倩倩偿还300000元借款，属于对自己权利的处分，故被告石倩倩应偿还原告石艺借款300000元。对原告石艺主张的利息，核对借款账目页目页写明平均每月还5-6万，6个月还完，若有一月未及时还按每月全款12%的利息算，而字据又约定每月支付50000元还款，6个月支付完，若有一月未支付，按利息10%起算，因约定利息不一致，属于对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”因此，原告主张的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石倩倩偿还原告石艺借款300000元。判决生效后十日内付清。二、驳回原告石艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告石倩倩负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张瑞珍人民陪审员  陈同喜人民陪审员  马浩亮二〇一八年十月九日书 记 员  石阿娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16517号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：赵雪平，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。第三人：宝付网络科技（上海）有限公司，，住所地上海市徐汇区华泾路******法定代表人：郑炳敏。委托诉讼代理人：王豫甲，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵雪平、第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人谢佩雯、高海，第三人宝付公司的委托诉讼代理人王豫甲到庭参加了诉讼，被告赵雪平经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月20日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告赵雪平未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人宝付公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由我方代为向被告支付。经审理查明：2017年9月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月20日，原告通过第三人宝付公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付交易订单、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人宝付公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日起（即2017年9月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告赵雪平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵雪平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  严立群人民陪审员  伍建红二〇一八年十月二十四日书 记 员  叶玉环
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2791号上诉人（原审被告）：深圳市拓特电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾华丰科技园第**第**东。法定代表人：王荣。被上诉人（原审原告）：深圳市线之嘉电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍三围工业区茶树****。法定代表人：官俊国，总经理。上诉人深圳市拓特电子有限公司因与被上诉人深圳市线之嘉电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初4396号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人深圳市拓特电子有限公司系原审被告，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人主张其实际经营地址已搬至东莞市，但未提交证据证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十月九日书记员 黄淑珍
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18501号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王开桂，女，1992年8月7日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王开桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王开桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王开桂偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告王开桂承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告王开桂通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王开桂向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王开桂实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王开桂未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王开桂签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王开桂实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王开桂在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王开桂，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王开桂经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王开桂在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告王开桂在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王开桂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王开桂负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十九日书记员  孟祥丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6576号之三解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：张某本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告在案件审理过程中提出诉讼保全申请，本院于2018年6月14日作出（2018）鄂0106民初6576号民事裁定书，查封、冻结被申请人张开恩名下的银行存款人民币343091元或其他等值财产。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年10月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告双方已自行达成和解协议，申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张某名下的银行存款人民币343091元或其他等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十月八日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21845号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：熊定普，男，1988年5月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月23日尚欠本金余额18533.36元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18533.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告熊定普在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18533.36元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.1元，由被告熊定普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭         雪人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陈    白    瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初12338号原告：王继珍，男，1964年10月26日出生，汉族，系沈阳晟世兆业商务信息咨询有限公司销售人员，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：孙悦，女，1995年12月15日出生，汉族，系沈阳晟世兆业商务信息咨询有限公司法务人员，住辽宁省康平县。被告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路**，统一社会信用代码：×××。负责人：莫成军，系该行行长。委托诉讼代理人：刘佳妍，女，1988年12月6日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司职员，现住北京市海淀区知春里小区**楼503。委托诉讼代理人：刘晓维，女，1982年4月23日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区崇山西路**3-10-1。原告王继珍诉被告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行信用卡纠纷一案中，本院于2018年8月12日立案。2018年10月23日，原告王继珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王继珍自动撤诉处理。案件受理费已减半收取148元，由原告王继珍负担。审 判 员 蔡 婷 二〇一八年十月二十三日法官助理 赵凌凌书 记 员 韩 璐书记员韩璐本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔执恢20号申请执行人：贵阳市工业投资（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**。法定代表人：刘良果，该公司董事长。被执行人：贵阳麦科特实业有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区兴关路****/div>法定代表人：陶玉新，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2009）黔高民二初字第1号民事判决，依法受理了贵阳市商业银行申请执行贵阳麦科特实业有限公司借款抵押合同纠纷一案,案号为（2009）黔高执字第6号。2010年11月18日，本院作出（2009）黔高执字第6-2号民事裁定，终结本院（2009）黔高民二初字第1号民事判决本次执行程序。后本院于2018年8月22日作出（2018）黔执异44号执行裁定，变更贵阳市工业投资（集团）有限公司为本案申请执行人。2018年10月8日，根据申请执行人申请，本院立案恢复本案执行程序，案号为（2018）黔执恢20号。经查，本案新发现的被执行人财产位于贵州省，为便于执行，且根据执行工作统一管理需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：贵州省高级人民法院于2009年2月3日作出的（2009）黔高民二初字第1号民事判决由贵州省贵阳市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 张金辉审 判 员 杨飞雁审 判 员 刘 芬二〇一八年十月二十二日执行人员 饶 星书 记 员 张 涛
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘11民终2242号上诉人（原审原告）：刘吉辉，女。委托诉讼代理人:杨凯。被上诉人（原审被告）：永州泰元房地产开发有限公司。上诉人刘吉辉因与被上诉人永州泰元房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初1132号民事判决；二、本案发回湖南省宁远县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费6704元予以退回。审判长  唐爱民审判员  罗 晖审判员  夏宁春二〇一八年十月二十六日法官助理石瑞婷书记员吕铭君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初2285号原告：侯文杰，男，1954年10月10日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：董瑞，男，1959年10月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：董林，男，1953年7月18日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：董立强，男，1990年2月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李成，男，1959年9月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：董国艳，女，1986年7月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告侯文杰与被告董瑞、董立强、董国艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年8月23日和2018年10月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭中，原告侯文杰的委托诉讼代理人张金良、被告董瑞的委托诉讼代理人董林、被告董立强的委托诉讼代理人李成、被告董国艳到庭参加诉讼，第二次开庭中，原告侯文杰及其委托诉讼代理人张金良、被告董瑞的委托诉讼代理人董林、被告董立强的委托诉讼代理人李成、被告董国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯文杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告立即偿还借款本金90000元及利息22140元（利息按年利率6.15％自2015年3月10日计算至2018年7月10日，之后的利息按年利率6.15％计算至借款全部还清为止；2、三被告承担连带偿还责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月14日，三被告从原告处借款90000元，当时约定2014年12月15日付清，到期后三被告不能如期还款，将还款日期变更为2015年3月10日。借款到期后，三被告并未偿还借款，原告多次催要，三被告以种种理由推拖未给付，无奈原告诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益，从速公判。被告董瑞、董立强、董国艳辩称，三被告没有从原告处借款，是三被告借用原告的房产证，原告为了按时收回房产证，让三被告写下借据作为证据，以待约定的日期归还房产证。2014年原告的女儿侯艳霞以被告董立强女友的身份与董立强共同办企业，自愿拿来原告的房产证抵押，要求三被告为他们在信用社借款使用，董瑞、董国艳为了促成董立强、侯艳霞早日成婚、建立家庭，以三户联保的方式，将原告的房产证押在某农村信用合作社某信用社工作人员处，从某信用社借款90000元给侯艳霞。2015年3月9日三被告按期将信用社的贷款归还，取回房产证，董立强让侯艳霞交给原告，毁掉借据，由于过于相信原告父女，没有要回借据，致使在董立强和侯艳霞分手后，原告诉至法院。请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，三被告为原告出具一份借据，载明“今借人民币万元正（90000.00元），此款为连保贷款，2014年12月15日前还清”，借据中借款人处三被告签字并捺印，借据中右下角落款日期为2014年3月14日，左下角上方载明“2015年3月10日”。另查明，原告于2014年11月享受城镇职工养老保险待遇，每月金额为2800余元，2018年9月享受城镇职工养老保险待遇金额为3134.75元；原告于2015年4月23日在案外人刘某处借款人民币63000元，原告从2015年7月8日开始还第一笔款22710元，前后一共分6次还清，至2016年1月3日全部还清。2015年7月15日，原告又从案外人刘某处借款人民币1500元，2015年7月23日还清，2015年11月1日借款2000元，2015年11月20日还清。又查明，第一次开庭中，原告称借款的来源是原告多年的工资积蓄，第二次开庭，原告又称借款的来源是原告从事其他行业多年的收入，原告均未提供证据。本院认为，原告主张三被告借款90000元至今未还，虽然原告提供了一枚借据，但三被告对借款的事实予以否认，经本院审查，原告对该笔借款的来源其陈述前后矛盾，无法自圆其说，故原告主张三被告借款的事实难以成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告侯文杰的诉讼请求。已减半收取的案件受理费2543元,由原告侯文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周  健  华 二〇一八年十月十五日书记员 苏雅拉其其格
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初37841号原告：北京世纪宏澳家具有限公司，住所地北京市通州区科创东五街****409。法定代表人：赵志强，经理。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，，住所地北京市西城区北礼士路******法定代表人：韩磊，经理。原告北京世纪宏澳家具有限公司（以下简称世纪宏澳公司）与被告邻里家(北京)商贸有限公司（以下简称邻里家公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告世纪宏澳公司的法定代表人赵志强到庭参加了诉讼，被告邻里家公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世纪宏澳公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除原被告之间的承揽合同；2.判令被告邻里家公司支付原告世纪宏澳公司货款551593.53元及库存收银柜台对应的货款200000元。事实及理由：原告世纪宏澳公司为被告邻里家公司各店铺提供柜台设备，现因被告邻里家公司未按照合同约定时间支付柜台货款，合计751593.53元(含货款551593.53元、收银柜台库存成本价值200000元）。原告世纪宏澳公司就欠款多次找被告邻里家公司协商支付，但被告邻里家公司一直推诿、搪塞并找各种理由不予支付，故原告世纪宏澳公司诉至法院。被告邻里家公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：北京京泰博文家具有限公司（以下简称京泰博文公司，乙方）与被告邻里家公司（甲方）签订了《承揽基本合同》，约定甲方连续性的将在邻里家店铺所使用的柜台的制作、供货、安置及维修的业务委托给乙方，乙方愿意承揽该受托业务。合同第19条约定，以下所列举事宜中，甲乙任何一方若发生其中的一项，则将丧失今后预期的成交利益，对方可不经通知和催告即可解除合同：……5）因甲方付款延误或甲乙其中的一方的违约导致合同目的不能实现时。合同第22条约定，甲方解除本合同时，在30日之内按照销售价格购买甲方所订购的库存产品、半成品，安装材料及备件，但因乙方责任导致甲方解约的，不受此限制。后，京泰博文公司与原告世纪宏澳公司向被告邻里家公司出具《供应商变更函》，载明：原京泰博文公司于2016年9月12日变更为原告世纪宏澳公司与被告邻里家公司合作。2016年9月12日之后（包含2016年9月12日之前未开具的发票）的所有权利（收取货款）、义务（供货、退换货、年返、支付相关费用、开具发票）均由原告世纪宏澳公司承受。2016年11月29日，被告邻里家公司（甲方）、京泰博文公司（乙方）和原告世纪宏澳公司（丙方）共同签订《权利义务转让书》，约定，鉴于甲、乙双方于2016年1月29日签订了《承揽基本合同》，甲方同意乙方将原合同中的全部权利义务全部转让给丙方行使。乙方同意在本协议签订之日起将其在原合同中合法享有的全部权利义务一并转让给丙方。本协议生效后，乙方不会再基于原合同向甲方主张任何权利，亦不承担原合同中约定的各项义务。丙方同意于本协议签订之日起受让乙方在原合同中享有的全部权利义务。本协议生效后，丙方将享有乙方在原合同中约定的各项权利，亦全部承担乙方在原合同中约定的各项义务。2018年8月1日，被告邻里家公司张贴《告知函》，称由于公司账户内已无可支配资金，被告邻里家公司于2018年8月1日起停止总部各项业务，定于2018年8月1日起陆续停止店铺营业，各供货商与被告邻里家公司之前的债权债务，请通过法律途径进行诉讼。同日，原告世纪宏澳公司（甲方）与被告邻里家公司（乙方）共同出具《欠款确认书》，载明：经双方对账结算确认乙方在扣除完甲方各项费用后，至2018年7月31日尚欠甲方货款金额总计551593.53元。2018年8月20日，原告世纪宏澳公司与被告邻里家公司共同出具《定制柜台库存证明》，载明原告世纪宏澳公司库存总价为200000元。截止至本案庭审结束，未有证据显示被告邻里家公司已经向原告世纪宏澳公司支付了《欠款确认书》中的货款及库存收银柜台对应的货款。上述事实有原告世纪宏澳公司提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：结合本案查明情况，原告世纪宏澳公司虽未与被告邻里家公司签订《承揽基本合同》，但原告世纪宏澳公司已经合法受让了京泰博文公司与被告邻里家公司签订的《承揽基本合同》中京泰博文公司享有的权利义务，原《承揽基本合同》中约定的合同解除条件亦应约束原告世纪宏澳公司和被告邻里家公司。现被告邻里家公司已停业，且明确表示各供货商与其的债权债务需通过诉讼方式解决，故合同解除条件已经成就。因原告世纪宏澳公司系在本案起诉书中提出解除其与被告邻里家公司之间承揽合同的请求，被告邻里家公司于2018年8月17日收到本院依法送达的起诉书，故本院确认原告世纪宏澳公司与被告邻里家公司之间的承揽合同已于2018年8月17日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现由于被告邻里家公司停业，导致合同解除，双方签订的《欠款确认书》中对于被告邻里家公司应向原告世纪宏澳公司支付的货款金额进行了确认，故对于原告世纪宏澳公司要求被告邻里家公司支付货款551593.53元的诉讼请求，本院予以支持。依据《承揽基本合同》第22条约定，被告邻里家公司解除本合同时，在30日之内按照销售价格购买其所订购的库存产品、半成品，虽然上述条款适用于被告邻里家公司解除合同的情形，但鉴于涉案承揽合同的标的物为定制柜台，根据双方的合作模式，原告世纪宏澳公司的相应库存系基于保障承揽设备不断货的目的，且解除事项的发生系由于被告邻里家公司单方停业所致，现原告世纪宏澳公司要求被告邻里家公司按照双方确认的库存物品价格支付相应货款的诉讼请求，理由正当，故本院对于原告世纪宏澳公司要求被告邻里家公司支付库存收银柜台对应的货款200000元的诉讼请求，予以支持。对于该部分库存货物的处理问题，双方可另行解决。被告邻里家公司未到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京世纪宏澳家具有限公司解除与被告邻里家(北京)商贸有限公司的承揽合同的行为有效，合同于2018年8月17日解除；二、被告邻里家(北京)商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告北京世纪宏澳家具有限公司货款551593.53元；三、被告邻里家(北京)商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告北京世纪宏澳家具有限公司库存收银柜台对应的货款200000元。如果被告邻里家(北京)商贸有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5658元，由被告邻里家(北京)商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张佳丽二〇一八年十月三十一日书记员  周 瑶
903北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15169号原告李建伟，男，1989年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告汪珊，女，1987年11月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告李建伟与被告汪珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告汪珊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月5日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限93天，自2016年6月5日至2016年9月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号605782208889743885。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪珊于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金10000元；二、汪珊于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以10000元为本金，自2016年6月6日借款次日起至2016年9月7日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、汪珊于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以10000元为本金，自2016年9月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15594号被执行人吴国东，男，53岁，汉族，地址：遵化市。本院在执行遵化市国土资源局与吴国东行政非诉案由一案中，依法对被执行人吴国东的财产进行了查证：查明本案标的为50031.8元，执行费650.48元，通过网查被执行人财产远不能满足本案标的，通过工商行政管理局查询无企业登记，房产管理部门无房产登记信息，金融部门无理财、证券、保险等信息，被执行人名下无车辆登记，无住房公积金，到被执行人居住地调查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人吴国东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人遵化市国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281行审26号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一八年十月二十四日书记员 张宾（兼）
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初27197号 原告：司徒尚炎，男，汉族，1957年10月15日出生，住广东省广州市。 委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：铜梁区直通车眼镜超市，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放路**，注册号500224605244110。 经营者：徐亮兵，男，1993年2月26日出生，住江西省贵溪市。 本院在审理原告司徒尚炎与被告铜梁区直通车眼镜超市不正当竞争纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告司徒尚炎申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告司徒尚炎撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由司徒尚炎负担。 审 判 长  余 博 审 判 员  潘寒冰 人民陪审员  周 静 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陈宗明
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执2990号 本院在执行申请执行人本院与被执行人周朝兴盗窃罪一案中,经查，被执行人周朝兴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将周朝兴纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十七日
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初3944号原告：董新雨，男，1964年3月2日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：姜风梅，女，1968年7月11日出生，汉族，住河南省长垣县。（系董新雨之妻）被告：董贵路，男，1965年12月17日出生，汉族，住河南省长垣县。原告董新雨与被告董贵路民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后,依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡新莉审 判 员  关 磨人民陪审员  杨 洁二〇一八年十月九日书 记 员  王晓慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初10434号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：金保广，男，1975年9月5日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告金保广信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告金保广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡余额85751.49元（截至2018年4月30日，本金71324.77元，利息2442.02元，违约金1784.7元，手续费10200元；自2018年5月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告金保广向原告申请办理信用卡装修分期业务，申请金额10万元，期限48个月，手续费率0.34%等。同年7月12日，经原告核准，同意向被告发放分期款10万元。被告金保广借款后，多次拖欠分期款和消费透支款。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 金保广未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，被告金保广（申请人）向原告出具《龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度10万元；分期期数48期；月手续费率0.34%，月手续费金额340元等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。 2016年7月12日，经原告核准，同意向被告发放了分期款10万元，期限48个月，分期付款手续费为16320元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 庭审中，原告建行临沂分行主张，截至2018年4月30日，被告金保广卡号43×××71信用卡的欠款本金为71324.77元（其中，装修分期欠款本金62500.06元、其他消费欠款本金8824.71元）、利息2442.02元、违约金1784.7元、手续费10200元，合计85751.49元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1020元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告金保广向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告金保广发放了分期款10万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告金保广未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告金保广未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金保广于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金71324.77元、手续费10200元，并支付利息、违约金（截至2018年4月30日，利息2442.02元、违约金1784.7元；自2018年5月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告金保广于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1944元，由被告金保广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  侯 强 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  朱向荣
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1012民初5763号 原告：朱军,男,1977年4月21日出生,汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：朱玉成，男，1949年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告父亲。 被告：朱晶,男,1986年1月5日出生，汉族,住扬州市江都区。 被告：朱瑞凤,女,1962年10月19日出生，汉族,住扬州市江都区。 原告朱军与被告朱晶、朱瑞凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军及其委托代诉讼理人朱玉成、被告朱瑞凤到庭参加诉讼，被告朱晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱军向本院提出诉讼请求：1、请求两被告连带给付欠款10000元，并连带支付逾期还款利息至实际支付之日；2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告朱军于2012年5月21日借给朱俊华1万元整，朱俊华出具借条，虽然原告身份证登记姓名为“朱军”，但因家人常称原告为“朱俊”，朱俊华将原告姓名误写作“朱俊”。后朱俊华于2015年去世，被告朱晶于2015年10月2日在借条上署名，通过债务加入方式与朱俊华共同承担债务。被告朱瑞凤与朱俊华系夫妻关系。原告多次催要，两被告均未还款。原、被告双方债权债务关系明确，两被告拖欠原告借款1万元不还，不仅占用原告资金且给原告造成损失，现原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告朱晶未作答辩。 被告朱瑞凤辩称，因为我与朱晶的父亲朱俊华在2013年离婚，在离婚两三年之前我和朱俊华关系就不好，家里一直矛盾不断。朱俊华在2012年向朱军借钱的时候，朱俊华让我共同到朱军家中做一个见证人。朱俊华去世当天，原告拿着借条来到我家，后来朱晶在借条上签字。朱晶也想把钱还给原告，但是朱晶目前没有偿还的经济能力。 本院经审理认定事实如下：被告朱瑞凤与朱俊华原系夫妻关系，双方于2013年12月12日办理离婚登记，被告朱晶系朱瑞凤与朱俊华之子。朱俊华生前于2012年5月21日向原告借款10000元并出具借条一份，朱俊华向原告朱军借款时、原告朱军向朱俊华交付借款时被告朱瑞凤均在场。2015年10月2日被告朱晶在该借条借款人处朱俊华签名的下方签名。由于上述债务至今未能偿还，故引起本案诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱俊华向原告借款10000元有相应的借条予以佐证，系双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效的借贷关系。被告朱晶于2015年10月2日在朱俊华向原告出具的借条的借款人处签名，应当认定为被告朱晶自愿对朱俊华向原告朱军所借的10000元借款承担还款责任，故对原告要求被告朱晶偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。朱俊华向原告提出借款时以及原告向朱俊华交付借款时，被告朱瑞凤均在场，且借款发生在朱俊华与被告朱瑞凤夫妻关系存续期间，应当认定朱俊华与被告朱瑞凤存在共同举债的意思表示，故被告朱瑞凤应当对朱俊华向原告所借10000元承担共同还款责任。关于原告朱军主张的利息，原、被告在借条中虽未约定利息，但考虑到两被告未还款客观上给原告造成一定的经济损失，故两被告应当自起诉之日起按照年利率6%支付利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱晶、朱瑞凤于本判决生效之日起十日内共同向原告朱军偿还借款10000元并给付利息（计息方式：以本金10000元、按照年利率6%、自2018年8月10日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告朱晶、朱瑞凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  仇兆敏 二〇一八年十月十六日 书记员  王 媛
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2049号申请执行人：符瑞电子科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：江枫，该公司总经理。被执行人：上海斐旭电子设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董磊，该公司总经理。上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初15274号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人归还欠款人民币378,569元，并承担诉讼费人民币908元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，督促被执行人尽快来院履行法律文书确定的义务。2018年4月12日，申请人以双方已另行达成和解为由向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，上海市嘉定区人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。现申请执行人基于与被执行人另行达成和解且向本院提出撤回执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初15274号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十月十日书记员 孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。