wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0923刑初23号 公诉机关福建省屏南县人民检察院。 被告人陈居贵，女，1980年4月21日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，住福鼎市（户籍地屏南县），因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年7月29日被屏南县公安局取保候审，2017年7月31日被屏南县人民检察院取保候审，2018年2月8日经本院决定被取保候审。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2018]23号起诉书指控被告人陈居贵犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。审理期间，屏南县人民检察院建议并经本院决定延期审理一次，屏南县人民检察院于2018年8月22日以屏检公刑追诉[2018]11号追加起诉决定书对被告人陈居贵追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文蓉、代理检察员朱博锴出庭支持公诉。被告人陈居贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控： 2012年10月至2015年11月间，被告人陈居贵未经许可组织47场民间标会，还参与他人组织的128场民间标会，后因资金链断裂无法归还会款，给苏某、张某1等40名存款人造成直接经济损失人民币8062953元。经审计，被告人陈居贵利用民间标会非法吸收公众存款38952900元，吸收公众存款对象户数达1158人次。 公诉机关当庭列举了相应的证据证实其指控的犯罪事实，并据此认为，被告人陈居贵未经许可利用民间标会非法吸收公众存款，非法吸收公众存款数额达38952900元，吸收存款对象户数达1158人次，造成40名存款人直接经济损失达8062953元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人陈居贵具有坦白情节，可以从轻处罚。 被告人陈居贵对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2012年10月至2015年11月间，被告人陈居贵未经许可分别组织押金及每月会额为1000到10000元不等的向上民间标会25场、3000元到10000元不等的向下民间标会22场，从中非法吸收公众存款。同时，被告人陈居贵还作为会员参与叶凤星等人组织的民间标会128场并标走会款。后因资金链断裂无法偿还会款，给苏某、张某1、黄某1等40名存款人造成直接经济损失8062956元。经福建安信有限责任会计师事务所专项审计，被告人陈居贵吸收公众存款数额达38954900元，吸收公众存款对象户数达1158人次。 经查，被告人陈居贵用上述会款购买其名下位于屏南县古峰镇洋中新村富春嘉园C901房产。 2016年7月28日，被告人陈居贵在福鼎市桐城街道柯岭村麻坑里民中路36号三楼被福鼎市公安局桐城派出所民警抓获。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、证人苏某、张某1、黄某1、李某1、韦某、陈某1、郑某1、叶某、陆某、孙某1、林某、张某2、孙某2、周某1、周某2、张某3、王某、余某、章某、郑某2、高某1、郑某3、郑某4、郑某5、陈某2、张某4、高某2、杨某1、江某1、江某2、阮某、李某2、杨某2、黄某2、李某3、高某3、梁某、饶某、高某4的证言、苏的报告及相应的会约、借条，证实被告人陈居贵组织民间标会的情况以及参与他人组织民间标会的情况，共造成直接经济损失合计8062956元，其中黄某1的损失为73333元。 2、证人陈某3的证言及其提供的被告人陈居贵的自标账簿。 3、福建安信会计师事务所出具的闽安信（2017）专审字第A3-050号专项审计报告，证实被告人陈居贵吸收公众存款数额达38954900元，吸收公众存款对象户数达1158人次（已扣除重复计算的两场标会数额664200元,对象户数58人）。 4、屏南县不动产登记中心出具的屏南县不动产登记查询证明、房屋登记信息证明、厦门市国土房产测绘档案管理中心出具的房屋信息、各银行账户明细。 5、抓获经过、侦破报告、户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明。 6、被告人陈居贵的供述。 本院认为，被告人陈居贵违反国家金融管理法律规定，利用民间标会向社会公众吸收资金，非法吸收公众存款数额达38954900元，吸收存款对象户数达1158人次，造成他人直接经济损失达8062953元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈居贵到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈居贵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币200000元。 （刑期从判决执行之日起计算。具体刑期起止日由交付执行时确定）。 二、被告人陈居贵尚未退缴的赃款人民币8062953元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴建华 人民陪审员  叶宗孟 人民陪审员  林小丹 二〇一八年十月二十五日 法官助理陆丽琪 书记员蓝启材 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2370号之三被执行人田君磊，身份证，4129241977********。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫01**执2370号之三裁定书，于2018年10月27日向被执行人田君磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田君磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田君磊在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币1042941.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一八年十月二十七日书记员  汪学军
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0213民初4442号 原告王斌，男，1962年11月3日出生，住大连金普新区。 被告殷成才，男，1981年12月8日出生，住大连金普新区。 原告王斌诉被告殷成才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王斌、被告殷成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年11月份，被告殷成才多次在我处购买钢筋，共计欠款14066元（包括人工费），并出具欠条多张，经原告多次讨要无果，故诉至本院。要求被告给付货款及利息并承担本案的诉讼费。 被告辩称，2017年11月份，我盖房子确实到原告处购买钢筋，钢筋的数目和价格没有问题，不过价款我已经还了，但是手工费这么多我不认可，也就千八百块钱吧。 经审理查明，2017年11月份，被告殷成才因盖房子需要，从原告王斌处购买钢筋，并出具欠条5张，分别载明2017年11月15日，钢筋2963斤，绑线18斤；2017年11月21日，钢筋299斤；2017年11月23日，钢筋1852斤，绑线12斤；2017年11月24日，钢筋162斤；2017年11月26日，钢筋108斤（签收人为宁吉成，经被告确认）。钢筋合计为5384斤每斤2.1元，钢筋款为11306元；绑线为30斤，每斤4元，合计120元；绑钢筋人工费为2640元；以上总计为14066元。此款经原告索要，被告至今未给付。 本院所确认的上述事实，有原、被告提交的相关证据和原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买钢筋等货物，原告提供货物给被告，系双方的真实意思表示，原被告均应按约定全面履行自己的义务。被告久拖不付原告的货款及相关人工费已侵犯了原告的合法权益。故原告诉请被告还款的请求有理，本院予以支持。被告庭审中提出原告诉请的款项已还清，并称绑钢筋的人工费为千八百块钱，对此原告予以否认，且被告也无相关证据佐证，故本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告殷成才于本判决生效后十日内给付原告王斌欠款人民币14066元，并自2018年8月6日起至款付清时止，按银行同期贷款利率承担利息。 一审案件受理费76元（原告已预交），由被告殷成才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审判员  刘建军 二〇一八年十月二十六日 书记员  侯颖民
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3369号申请执行人：陈新中，男，1953年4月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：沙金，男，1982年1月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行申请执行人陈新中与被执行人沙金民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2018)沪0104民初6370号民事判决书要求被执行人支付200000元及相应利息。现被执行人沙金向本院表示已就上述判决提起上诉。本院经审查后认为，被执行人沙金收到判决书后于法定期间向上海市第一中级人民法院提起上诉，故(2018)沪0104民初6370号民事判决书尚未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第一项规定，裁定如下：驳回申请执行人陈新中的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 魏大众二〇一八年十月十二日书记员 刘慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（一）申请或移送执行的法律文书已经生效；……
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更949号罪犯许安挥，男，1991年12月5日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省绥江县人民法院于2016年3月17日作出（2016）云0626刑初6号刑事判决，以被告人许安挥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人许安挥不服，提出上诉。本院于2016年4月27日作出（2016）云06刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月16日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许安挥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许安挥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许安挥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许安挥减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月28日起至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初12700号原告：刘祥燕，男，汉族，1950年10月5日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吕立，重庆彰义律师事务所律师。被告：丁幻君，男，汉族，1957年9月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告刘祥燕诉被告丁幻君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员周爽担任审判长，与人民陪审员程渝文、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘祥燕及其委托代理人吕立到庭参加了诉讼。被告丁幻君因下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘祥燕向本院提出诉讼请求：1、由被告丁幻君立即偿还原告借款3万元及利息（利息自2016年5月1日起，按年利率12%计算至本金还清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年5月1日，被告丁幻君因资金周转需要，向原告刘祥燕借款3万元，同时约定每月利率按1%计算，即每月支付利息300元。被告向原告出具借条一份作为凭据。2015年4月30日、2016年5月16日，被告分别两次通过重庆恋上食品有限公司向原告支付借款利息共计7200元，原告出具了两张利息收据。此后，被告一直未支付利息，也款偿还本金。原告经催收不成，现起诉至本院。原告刘祥燕为证明其所主张的事实，向本院举示的证据材料有：1、借条，证明被告于2013年5月1日向原告借款3万元的事实，双方约定每月利息300元，一年支付一次利息3600元；2、收据两份，证明案外人重庆恋上食品有限公司代被告向原告偿还截止2016年4月30日的利息7200元。被告丁幻君未到庭答辩，亦未向本院举示证据材料。审理中，因被告未到庭，放弃了民事诉讼的相关权利，产生的不利后果由被告自行承担。对原告提交证据经与原件核对无异，本院对真实性均予以确认，并据此认定以下事实。2013年初，被告丁幻君因经营所需向原告借款共计5万元，双方未签订书面的借款合同。被告偿还原告2万元后，于2013年5月1日向原告出具借条，内容为：今借到刘祥燕人民币30000元，利息每月300元，一年一付3600元整，从5月1号起计算。2015年4月30日及2016年5月16日，案外人重庆恋上食品有限公司分别两次向原告付款，每次3600元，共计7200元。原告收款后开具了收款收据，注明为借款利息，其中2016年5月16日收据注明为2015年5月1日至2016年4月30日借款利息。因原告未收到被告此后支付的利息，亦未收到被告偿还的借款本金，经向被告催收未果，故现向本院提起诉讼。本院认为：原告刘祥燕与被告丁幻君间的借贷关系虽未签订书面的借款合同，但有原告举示的借条为据，足以证明双方借贷关系发生的事实，本院对此予以确认。该借贷关系的意思表示真实，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。在借贷关系中，原、被告虽未约定明确的还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二规定第（四）项，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间的规定，原告现起诉要求被告偿还借款的理由正当，本院应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案原、被告在借据中明确约定利息为年利率12%，符合法律规定。被告自2016年5月起、未按照承诺的期限偿还原告借款利息，违反了民事法律关系中应当遵循的诚实信用原则，应向原告承担违约的民事责任。原告现起诉要求被告支付相应的借款利息的请求理由正当，本院应予支持。综上，原告要求被告偿还借款本息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁幻君于本判决生效后7日内偿还原告刘祥燕借款3万元及利息（利息以3万元为基数，自2016年5月1日起，按照年利率12%计算至款项付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费732元，由被告丁幻君负担（诉讼费因原告已预交366元，被告负担的诉讼费用，由被告连同应付款一并直接支付原告366元，并由被告于本判决生效后7日内直接向本院缴纳366元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 爽人民陪审员  程渝文人民陪审员  曹荣书二〇一八年十月十日书 记 员  杨 倩
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执2095号之二 申请执行人：田焕，女，1978年8月4日出生，汉族，公司职员，住银川市。 被执行人：魏剑云，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，住平罗县。 本院在执行申请执行人田焕与被执行人魏剑云民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人魏剑云名下的位于XX区房屋一套，房产证号：石房权证大武口区字第**，现因申请执行人田焕和被执行人魏剑云达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人魏剑云名下的位于XX区房屋一套（房产证号：石房：石房权证大武口区字第**封。 本裁定立即执行。 审判长  吴建军 审判员  吴晓东 审判员  张运友 二〇一八年十月二十四日 书记员  余 菲 附相关法律条文： 一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执3268号 申请执行人:常熟市乐浔纺织品有限公司，住所地常熟市黄河路**佳和商业中心**901-1。 法定代表人:凌建萍。 被执行人：江阴市晓兰服装有限公司，住，住所地江阴市祝塘镇文林新庄上**/div> 法定代表人：沈艳兰。 常熟市乐浔纺织品有限公司与江阴市晓兰服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初11917号民事判决已经发生法律效力,依该判决：一、江阴市晓兰服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市乐浔纺织品有限公司货款441381.46元、打样费1000元，合计人民币442381.46元，并支付逾期付款利息（自2017年10月27日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回常熟市乐浔纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3960元，财产保全费2820元，合计6780元，由江阴市晓兰服装有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付常熟市乐浔纺织品有限公司，常熟市乐浔纺织品有限公司预交的诉讼费6780元本院不再退还。根据申请执行人的请求，本案于2018年3月12日立案执行，申请执行标的460707.46元及利息。   案件执行过程如下： 1、2018年3月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，但未查询到被执行人名下有超过100元的银行存款，未查询到被执行人名下有证券、车辆可供执行的财产。 2、2018年3月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 3、执行中本院通过总对总查控，未查找到被执行人名下有房产，执行中至被执行人江阴市晓兰服装有限公司住所地江阴市不动产登记中心查询房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产信息。 4、执行中向案外人江苏盛南服装有限公司寄送裁定书和履行到期债务通知书，后案外人江苏盛南服装有限公司将286200.71元汇到法院，已发还申请执行人。 5、2018年9月10日，因被执行人江阴市晓兰服装有限公司不履行相应付款义务，执行中前往被执行人公司，查封其名下六台空调、一台熨烫机及财务室，但被执行人至今仍未履行。 4、执行中本案向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的460707.46元及利息，执行到位286200.71元，余款未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一八年十月二十三日 书记员  曹煜旻 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初53299号之一原告：上海伟嘉安捷金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘晓东，执行董事。委托诉讼代理人：赵星海，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郑骅，男，1987年10月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告：郑伟申，男，1958年8月19日出生，汉族，住上海市静安区。被告：沈玉英，女，1960年2月9日出生，汉族，住上海市静安区。上列三被告共同委托诉讼代理人：洪妍，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：赵健，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告上海伟嘉安捷金融信息服务有限公司与被告郑骅、郑伟申、沈玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海伟嘉安捷金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款本金人民币450万元；2、判令三被告支付利息(以450万元为基数，自2018年4月7日起至实际支付之日止，按月利率6.67‰计算)；3、判令三被告支付逾期还款违约金(以450万元为基数，自2018年4月7日起至实际支付之日止，按每日万分之五的标准计算)；4、判令三被告支付律师费30,600元；5、如三被告不履行上述还款义务，原告可以与三被告协议，以三被告名下位于上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押房产所得价款在上述诉讼请求第1项至第4项范围内优先受偿；6、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告与三被告及案外人北京伟嘉安捷投资担保有限公司(以下简称北京伟嘉安捷公司)签订《融资服务合同》，约定北京伟嘉安捷公司为三被告提供融资服务，原告代北京伟嘉安捷公司履行权利义务并在三被告无法偿还借款本息时收购出借人的债权。2017年8月3日，案外人中航信托股份有限公司(以下简称中航信托公司)与三被告签订《借款合同》，约定三被告向中航信托公司借款450万元，借款期限为6个月。同日，三被告与中航信托公司签订《抵押合同》，约定三被告以位于上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室的房屋为中航信托公司提供抵押担保。2018年2月7日，三被告与中航信托公司签订《信托贷款展期协议》，约定上述贷款展期180天。2018年4月21日起，三被告拒绝支付借款利息。2018年7月，原告依约回购了北京伟嘉安捷公司对三被告享有的《融资服务合同》项下的债权。中航信托公司将其对三被告享有的《借款合同》、《抵押合同》项下的债权转让给原告并通知了三被告，原告向中航信托公司支付了债权转让对价。原告向三被告催讨借款本息未果，故诉至法院。审理中，被告称，原告实际出借资金不足450万元，且系争借款存在“套路贷”嫌疑，应当认为借款合同无效。本院经审查认为，根据三被告辩称的事实和本院查明的事实，系争借款事实涉嫌“套路贷”，可能构成刑事犯罪，应当移送公安机关处理。本案不符合民事案件受理条件，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海伟嘉安捷金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇一八年十月十日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0106民初2037号原告：贾雅林，女，1980年2月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。被告：方好举，男，1978年10月7日出生，汉族，住郑州市。原告贾雅林与被告方好举买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  尹天剑人民陪审员  付玉霞人民陪审员  王 岩二〇一八年十月二十二日书 记 员  劳愈茜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初1778号 原告：冯春宏，男，1982年1月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：何旭渊，男，1984年11月27日生，汉族，户籍地南充市嘉陵区。 原告冯春宏与被告何旭渊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告冯春宏到庭参加了诉讼，被告何旭渊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告冯春宏提出诉讼请求：判令被告何旭渊偿还原告借款本金110000元并自借款之日起按月利率2%支付资金利息至还清之日止。事实与理由：原、被告于2014年10月28日向原告借款110000元并出具了借条，约定按月息2分计息；后原告多次向被告催收借款，被告由各种理由推脱，至今未归还借款也未支付利息。 原告冯春宏提交了原、被告的身份证明、借条一份、银行存款凭证一份。 被告何旭渊未答辩也未提交证据。 被告何旭渊无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为对自身所享有诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，故本院审查后对原告所提交的证据予以认定并在卷佐证。 经审理查明，2014年10月18日,被告何旭渊向原告冯春宏提出借款11万元；同日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告汇款107800元，被告出具了金额为11万元的借条一份与原告，但借条上未约定支付利息，也未约定借款期限。 据以认定以上事实的依据有本院认定的证据及原告的陈述。 本院认为，被告何旭渊向原告冯春宏借款属实，双方间民间借贷关系成立；借款合同合法有效，双方均应按诚实信用原则履行各自合同义务；原告向被告交付了借款，被告即应依法偿还借款。由于双方借款时未约定还款期限，故原告可随时要求被告借款；现原告通过提起诉讼向被告提出了归还借款的要求，被告即应在合理期限内归还借款；但被告至今未归还原告借款，其行为有违诚实信用原则，属于违约，应向原告承担违约责任；原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持，至于借款金额，虽然借条载明为11万元，但原告实际交付的借款仅为107800元，故借款金额应以实际交付的金额107800元为准。至于原告主张的资金利息，因借款时未约定借款须支付利息，故应视为借款不支付利息；但在原告提起诉讼要求被告归还借款后，被告仍未归还借款，被告应自原告起诉之日2018年3月26日起向原告支付资金占用利息；因原、被告未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，原告虽主张以月利率2%为标准计付利息，但其主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，故本院对原告提出的利息计算标准不予准许，本院按年利率6%计算资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何旭渊于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯春宏借款本金107800元及相应资金利息（利息计算方式：以107800元为基数，自2018年3月26日起按年利率6%计算至本判决指定的给付之日止；若未按指定期限给付，则计算至付清之日止，利随本清））。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元由被告何旭渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  王显波 人民陪审员  杨兴源 二〇一八年十月八日 书 记 员  任思颖
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘03刑终409号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯靖宇，男，1995年12月4日出生，汉族，湖南省人，初中文化，无业，住湘乡市。2018年2月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局高新分局刑事拘留，次日经该局决定取保候审。2018年5月4日经湘潭市岳塘区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人冯靖宇犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年六月十九日作出（2018）湘0304刑初157号刑事判决。原审被告人冯靖宇不服，向本院提出上诉。本院于2018年9月27日依法受理该案后，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:罗某（已判刑）系“湖南罗平建筑物拆除有限公司”负责人。2017年5月9日，湘潭市高新区征地拆迁事务所与湖南罗平建筑物拆除有限公司签订合同，由其负责原湘潭水运总公司车库和食堂的拆除工作，并于2017年5月13日下达拆除通知书。2017年5月16日原湘潭水运总公司办公楼屋主罗桂辉委托湖南罗平建筑物拆除有限公司对其所有的办公楼进行拆除。因原水运总公司部分退休职工主张对被拆除项目有权益，湖南罗平建筑物拆除有限公司在拆除过程中遇到阻力，多次拆除受到阻拦。2017年7月6日下午，为达到尽快拆除目的，罗某召集卢某、曾某2（均已判刑）商量拆除事宜。经商议，由卢某负责召集外籍社会人员“维持现场秩序”及现场的指挥。卢某后联系了肖某（已判刑），要求其召集30名社会人员，告知其行动时间，并支付了1.2万元费用。为防止意外，罗某、曾某2在湘潭市岳塘区“工业品市场”购买了安全帽、手电筒、铁铲木把。2017年7月6日晚，肖某纠集了被告人冯靖宇及苏忆（在逃）等人，被告人冯靖宇又纠集了瞿某、顾某（均已判刑）等七人，再通过层层联系，互相召集，迅速形成了约三十余人的“秩序维持团伙”，该团伙由肖某和被告人冯靖宇具体组织安排，承诺给予参与人员一定报酬，事后请吃宵夜、唱歌等娱乐活动，并现场向参与人员发一包香烟、一包槟榔及一瓶水。当晚21时许，上述人员在肖某、冯靖宇的组织下在湘乡市二大桥下集结，分乘三辆车赶至岳塘区，并于23时许到达卢某所在的湘潭市高新区新锦源小区，卢某将事先准备好的安全帽、手电筒、铲子把等工具进行分发，将湘乡市赶来的人员和湘潭市区赶来的人员进行分配，最后分乘五辆车赶往事发现场。到达湘潭市水运总公司现场后，卢某安排人员把守路口、对现场进行清场，然后由曾某2指挥挖掘机对办公楼进行拆除。在拆除过程中，闻讯赶来的原水运总公司退休职工即被害人郭某1、冯某、胡某1、胡某2、郭某2等人以遗留问题未解决为由，要求不要强行拆除。被告人冯靖宇伙同卢某等人指挥现场人员进行拦阻，在阻拦过程中冯靖宇伙同唐某、朱某（均已判刑）等人持铲子把殴打被害人胡某1等人，致郭某1、冯某、胡某1、胡某2、郭某2受伤。其间，卢某还抢走被害人冯某的手机摔在地上。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，胡某1所受损伤构成轻伤二级；冯某、郭某1所受损伤均构成轻微伤；郭某2、胡某2所受损伤均未构成轻微伤。2017年9月7日，罗某赔偿被害人胡某1、胡某2、冯某共计228000元，被害人对涉案人员均表示了谅解。2018年2月12日，被告人冯靖宇主动向公安机关投案。上述事实，有被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据予以证明。原判认为，被告人冯靖宇伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人冯靖宇的行为对犯罪的完成起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人冯靖宇自动投案，并当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。案发后，罗某积极赔偿了被害人的损失，被害人对本案各被告人的行为表示了谅解，对被告人冯靖宇依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判处：被告人冯靖宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人冯靖宇不服，上诉提出“没有用铲把子打人；有自首情节；系初犯、偶犯，取得了被害人的谅解，量刑过重。”经审理查明,原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）冯靖宇伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人冯靖宇起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人冯靖宇自动投案，并当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。案发后，同案犯罗某积极赔偿了被害人胡某1等人的损失，被害人对上诉人冯靖宇及其他同案犯的行为均表示了谅解，对上诉人冯靖宇依法可以从轻处罚。关于上诉人冯靖宇提出的“没有用铲把子打人”的上诉理由，经查，同案犯顾某、唐某的供述以及证人贺某、曾某1、胡某3、刘某的证言均可以证明上诉人冯靖宇持铲子把殴打了被害人胡某1，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人冯靖宇提出的“有自首情节”的上诉理由，经查，虽然上诉人冯靖宇犯罪以后自动投案，但其在投案后没有向公安机关如实供述其主要犯罪事实，依法不能认定为自首，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人冯靖宇提出的“系初犯、偶犯，取得了被害人的谅解，量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决在量刑时已经考虑了其系初犯、偶犯、取得了被害人的谅解等量刑情节，对其量刑在法定刑幅度以内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周孚林审 判 员  刘欢欢审 判 员  易 庆二〇一八年十月十一日代理书记员  赵 望附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3194号 原告：广西万兴物业服务有限公司，住所地广西北流市二环西路**新城国际小区会所内。 法定代表人：叶秉政，董事长。 委托诉讼代理人:凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：刘师君，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：廖科铭，男，1984年7月25日出生，汉族，住广西北流市。 原告广西万兴物业服务有限公司与被告廖科铭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告广西万兴物业服务有限公司以被告已交清应交的费用为由，于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告广西万兴物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西万兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西万兴物业服务有限公司负担。 审判员  王文广 二〇一八年十月二十三日 法官助理陈柳岑 书记员  骆城贵
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初19550号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：汪洋洋，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告汪洋洋信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人姚遥到庭参加诉讼，被告汪洋洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金145,080.25元，截至2018年8月31日的利息10,814.29元、分期付款手续费9,330.32元;2.被告偿付原告自2018年9月1日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金145,080.25元为基数，按日万分之五为利率计算)；3.被告偿付原告自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年3月20日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告使用上述信用卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息、手续费等费用，故诉至法院。被告汪洋洋未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，被告向原告申请信用卡的申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字下方“主卡申请人签署”栏处签名。《领用合约》约定：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间之前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金；滞纳金为逾期还款额的5%；持卡人如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知发卡银行并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由持卡人承担，如发生与本合约相关的法律纠纷，持卡人向发卡银行提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达；自由分期/账单分期分期手续费(每月为一期)：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。又查明，截至2018年8月31日，被告共拖欠原告信用卡本金170,080.25元、利息10,814.29元、分期付款手续费9,330.32元。被告于2018年10月19日偿还了本金25,000元。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息、手续费和逾期利息的诉讼请求，符合合同约定且于法不悖，本院予以支持。关于滞纳金和逾期还款违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告也未能提供证据证明与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的自2017年1月1日起算的逾期还款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪洋洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡欠款本金145,080.25元；二、被告汪洋洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年8月31日的利息10,814.29元、分期付款手续费9,330.32元；三、被告汪洋洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2018年9月1日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金145,080.25元为基数，按日利率万分之五计收)；四、对原告上海浦东发展银行杨浦支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,604元，因适用简易程序减半收取计1,802元，由被告汪洋洋负担，并应于本判决生效之日起十日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姚竞燕二〇一八年十月三十日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2602号 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市仙来东大道**。 负责人：陈世勇，该分行行长。 被执行人张海牙，男，汉族，1977年8月27日生，住江西省新余市分宜县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2152号民事判决书于2018年09月03日向本院申请执行。本院于2018年09月03日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张海牙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人张海牙发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人张海牙暂无可供执行财产。2018年09月10日，本院已向被执行人张海牙发出限制消费令，并将被执行人张海牙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行144665元，截至2018年10月20日未执行144665元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月18日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张海牙的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人张海牙负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行发现被执行人张海牙有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭河华 审判员  黄爱裕 审判员  李华兵 二〇一八年十月三十日 书记员  曹 星
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1291执764号 申请执行人：朱萍,女性,汉族,1976年8月25日出生,住江苏省泰州市开发区。 被执行人：周祥华,男性,汉族,1974年2月3日出生,住泰州市海陵区。 本院在执行朱萍与周祥华借款合同纠纷一案中，因被执行人周祥华未主动履行本院(2017)苏1291民初2132号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周祥华的银行存款65000.00元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭丽英 二〇一八年十月三十一日 书记员  韩静雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初28098号原告：酷咖中科（北京）餐饮有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈燕军，男，1974年7月14日出生，汉族，酷咖中科（北京）餐饮有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏文秀，女，1990年2月12日出生，汉族，酷咖中科（北京）餐饮有限公司运营经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张琪，男，1985年9月21日出生，汉族，酷咖中科（北京）餐饮有限公司运营经理，住北京市朝阳区。被告：迈克贸易（北京）有限公司。法定代表人：范辉。原告酷咖中科（北京）餐饮有限公司（以下简称原告）诉被告迈克贸易（北京）有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏文秀、张琪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行与我司签订的《租赁服务协议》中押金的退还条款，判令被告向我司返还28000元（押金30000元扣除使用费用2000元）元，并提供使用费用发票2000元；2.请求依法判令被告向我司支付逾期付款的滞纳金，以28000元为基数，按照银行同期贷款利率从2017年9月20日（归还两台机器之日）起计算至实际退还押金之日止。事实理由：我司与被告于2017年9月15日签订《租赁服务协议》，约定由被告向我司出借咖啡机及磨豆机，协议总金额为2000元，付款方式：服务费采用预付制，即客户方预先支付全部押金至服务方，服务方在收到押金之后开具押金收据交给客户方；服务方在客户方送回机器时将服务发票交给客户方，并在服务完成后3天内将扣除使用费的剩余金额电汇至使用方所提供的账户。我司依约于9月15日向被告支付了全部押金，后如期归还了两台所借设备，但是由于其中一套磨豆机发现有损坏，被告拒绝退押金。我司提出修复或赔偿的解决方案，被告表示接受，却拒绝执行。被告上述行为严重违约，给我司造成重大经济损失。故为维护合法权益，我司依法提起诉讼，恳请判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方、客户方）与被告（乙方、服务方）签署《租赁服务协议》，约定：周期自2017年9月15日到2017年9月17日，服务期2天；乙方有责任在规定时间内，将甲方所需设备（见附件一）准备完成，保证全部可以正常使用，并协助甲方安排运输；甲方有义务按常规操作流程调试并使用乙方所提供的所有设备，如有任何违规操作造成设备仪器的损坏需甲方负责维修或赔偿；使用费用：1000元/天，总计：2000元，押金30000元（此处费用包含税金），未经服务方事先书面同意，服务方不得以任何理由直接从服务费中扣减任何金额；付款方式：服务费采用预付制，即客户方预先支付全部押金至服务方，服务费在收到押金之后开具押金收据交给客户方，服务方在客户方送回机器时将服务发票交给客户方，并在服务完成后3天内将扣除使用费用的剩余金额电汇至使用方所提供的账户；本协议列明的附件具有同等法律效力；本协议由双方协商制定，经双方授权代表签字后生效，并对双方均具有约束力。附件一中载明：1.咖啡机：LamarzoccoFB702G；2.磨豆机MazzerRoburE。2017年9月15日，原告通过银行转账向被告汇款人民币30000元，备注为“咖啡机租赁押金”。庭审中，原告提交委托诉讼代理人张琪与被告法定代表人滕范辉之间的微信聊天记录，显示对方发来的微信照片中两台机器，其中一台机器存在磕损，深色机器上有一处白色印痕。原告表示被告实际提供的磨豆机并非附件一中所载型号，被告提供的第二台磨豆机品牌为mazzer，但使用过程中发生问题，又更换为品牌为乐呵呵的磨豆机，其中第二台磨豆机发生了磕损，即照片中的机器，原告同意赔偿2000元修复费，并直接从押金中扣除。原告另提交另一委托诉讼代理人苏文秀与被告法定代表人滕范辉之间的微信聊天截屏，显示原告要求被告出一个押金收条，被告表示可以，但又表示转账就有证明了；被告在2017年9月19日称押金可能要晚一点些时候退回，磨豆机破损原因还要记录一下。原告表示被告实际并未为原告开具押金收据。本院认为：依法成立的合同具有法律效力，合同的当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告与被告签订的《租赁服务协议》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。根据原告提交的证据，可以确认原告已依约支付押金并如期归还咖啡机和磨豆机，故被告应当退还扣除租金后的押金，并依约为原告开具服务发票。但原告在使用磨豆机过程对机器存在磕损，故应当对该部分损失进行赔偿，就此修复费用，结合押金数额、磨豆机磕损具体情况等情节，本院认为原告主张的赔偿金额合理。关于原告要求被告支付逾期付款滞纳金之诉讼请求，并无相应的合同及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迈克贸易（北京）有限公司于本判决生效后十日内退还原告酷咖中科（北京）餐饮有限公司押金二万六千元。二、被告迈克贸易（北京）有限公司于本判决生效后十日内向原告酷咖中科（北京）餐饮有限公司开具金额为人民币二千元的服务发票。三、驳回原告酷咖中科（北京）餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告酷咖中科（北京）餐饮有限公司负担36元（已交纳），由被告迈克贸易（北京）有限公司负担464元【于本判决生效后十日内直接给付原告酷咖中科（北京）餐饮有限公司】。保全费300元，由原告酷咖中科（北京）餐饮有限公司负担21元（已交纳），由被告迈克贸易（北京）有限公司负担279元【于本判决生效后十日内直接给付原告酷咖中科（北京）餐饮有限公司】。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  裴小星人民陪审员  马兰英人民陪审员  李京华二〇一八年十月三十日书 记 员  邓 青
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郦根明，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郦根明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郦根明归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币68,817.63元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：郦根明在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计68,817.63元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初1178号原告：杜保凤，女，汉族，1958年2月23日出生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：孟学振，河南至尊律师事务所律师。被告：任红阳，男，汉族，1968年12月24日出生，住河南省滑县。第三人：安阳亚太房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区胜利路中段。法定代表人：芈芳，该公司董事长。原告杜保凤与被告任红阳、第三人安阳亚太房地产开发有限责任公司（以下简称安阳亚太房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜保凤的委托诉讼代理人孟学振，被告任红阳到庭参加诉讼，第三人安阳亚太房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜保凤向本院提出诉讼请求：1、请求确认安阳市文峰区甜水井街道办事处甜水井街甜源居A区1号楼1层6号房产一套（以下简称甜源居A区1号楼1层6号房产）建筑面积92.84平方米，地下室92.55平方米系原告所有；2、请求依法判决北关区人民法院执行机关停止对甜源居A区1号楼1层6号房产的执行。事实和理由：1、2012年4月20日，我的合伙代表人王新安、王敬敬、王亚亚，燕庆海、李改风与第三人安阳亚太房地产公司签订了房屋买卖合同（详见合同书），合同的约定价格为每平方米1.5万元，总面积为2449.63平方米，其中就包括北关区人民法院于2018年3月21日作出的（2014）北执字第138号执行裁定查封的原告的6号房产。上列房产早在2012年4月20日，我的合伙人就将3644.45万元房款付给了第三人（详见第三人收款收据），从购买至今，该房产已使用并占有6年之久。2、2017年2月，第三人以及我的合伙代表人与河南省广大拍卖有限公司签订了委托拍卖合同，合同编号0010号（详见拍卖合同）委托拍卖标的清单第一项就是我们购买的第三人的房产，总面积为2449.63平方米门面房产（详见甜源居底商情况一览表），当时委托拍卖的目的就是将购买的2449.63平方米门面房产与众多的合伙人进行房产合理化分户分割。3、2017年2月7日、2月13日河南省广大拍卖有限公司分别向安阳市工商局进行拍卖前、拍卖后进行了备案(详见备案表）。4、2018年2月8日，在拍卖人拍卖会场，原告的号牌为161号，以公开竞价的形式竞得了甜源居A区1号楼1层6号等房产（详见拍卖成交确认书），安阳市予安公证处出具的（2017）安予证经字第88号公证书（详见公证书），事实上用这个拍卖形式分户分割房产，该结果合伙人都全部认可有效。综上所述：原告认为2018年3月21日，安阳市北关区人民法院作出的北执字第138号执行裁定书，裁定查封了我的甜源居A区1号楼1层6号房产是错误的，因为该房款早已付清第三人。（2018）豫0503该院执异13号执行裁定书认定事实错误，驳回原告的异议请求于法无据。没有办理房产过户，是因为第三人的原因造成的，如果法院执行甜源居A区1号楼1层6号房产，将侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告任红阳辩称，一、申请人杜保凤提出的执行异议申请书是依法不能成立的，应当依法予以驳回。二、申请人杜保凤所提出的执行异议之诉属于虚假诉讼。根据《拍卖法》第四十五条的规定，拍卖人应当于拍卖日七日前发布拍卖公告，本案没有发布拍卖公告，没有在报纸和新闻媒介发布，杜保凤没有办理应当办理的手续，没有办理缴纳佣金，显然他们之间暗箱操作，恶意串通，其行为违反了《拍卖法》的规定，是无效的，应当依法予以撤销。根据杜保凤提供的委托拍卖合同可以证实，该楼房的拍卖需要进行评估，而本拍卖没有实施评估。拍卖的期限为2017年6月30日，而涉案人员在2017年2月8日签订了拍卖成交确认书。请法庭驳回原告的诉请。第三人亚太房地产公司未陈述。本院经审查认定事实如下：申请执行人任红阳与被执行人安阳亚太房地产公司、河南鼎盛投资担保有限公司借款纠纷一案中，本院于2018年3月21日作出（2014）北执字第138号执行裁定书，裁定查封了被执行人安阳亚太房地产公司名下位于甜源居A区1号楼1层6号房产。2012年4月20日，安阳亚太房地产公司作为甲方，王新安、王敬敬、陈秀只、王亚亚、燕庆海、李改凤作为乙方，双方签订了房屋买卖合同书，约定甲方以每平方米15000元的单价将坐落于安阳市文峰区甜水井街甜源居小区一层营业房（建筑面积共计2449.63平方米）出卖给乙方，总价款为36744450元。安阳亚太房地产公司于2012年4月20日向王新安、王敬敬、陈秀只、王亚亚、燕庆海、李改凤出具收款收据，载明收到其人民币36744450元。后安阳亚太房地产公司作为甲方，王新安、王敬敬、陈秀只、王亚亚、燕庆海作为乙方，双方共同委托河南省广大拍卖有限公司对上述房屋买卖合同书中的房产进行拍卖，约定由买受人直接向拍卖人或乙方指定账户交纳拍卖标的价款。河南省广大拍卖有限公司于2017年1月6日在安阳市工商行政局进行备案，于2017年1月23日在河南法制报登报公告。2017年2月8日，河南省广大拍卖有限公司与原告签订拍卖成交确认书。安阳豫安公证处出具了（2017）安豫证经字第88号公证书。案涉房产在拍卖成交确认书中的房产证号为11××31,安阳市国土资源局补发的新房产证为豫（2017）文峰区不动产权第000215**，该房屋所有权人为安阳亚太房地产公司，建筑面积92.81平方米，地下室92.55平方米。在庭审期间，本院要求原告杜保凤提供拍卖记录和购买案涉房产的转款记录，后原告提供了拍卖记录和收到条，其中收到条载明：“今收到杜保风交来竞买甜源居小区门面房：4号、6号、7号、8号、33号、49号、57号、拍卖标的价款（529.47㎡×1.5万元/每平方）共计794.205万元整。注（合伙股金抵顶）收款人（乙方委托人代表）王新安王亚亚王敬敬燕庆海陈青秀李改凤2017年2月11日”，但原告未提供购买案涉房产支付佣金的交款记录。另查明，第三人安阳亚太房地产公司涉嫌非法集资，公安机关于2018年5月9日已立案侦查，我院已裁定中止对安阳亚太房地产公司的执行。上述事实，有原告杜保凤提供的房屋买卖合同书、收款收据、不动产权证书、工商备案登记、委托拍卖合同、拍卖成交确认书、公证书、收到条以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，本院2018年3月21日作出（2014）北执字第138号执行裁定，查封的甜源居A区1号楼1层的6号房产登记在第三人安阳亚太房地产公司名下。原告主张其通过竞拍的形式取得了涉案房产的所有权，但因该房产登记在第三人安阳亚太房地产公司名下，未进行产权变更；原告提供的收到条，不能证明按照委托拍卖合同约定向拍卖人或委托人指定账户交纳拍卖标的价款，也无证据证明原告支付了拍卖佣金；且原告提供的拍卖笔录被告不认可，也不能反映出拍卖的过程，故对于原告请求确认涉案房产系原告所有的诉讼请求，本院不予支持。因安阳亚太房地产公司涉嫌非法集资，公安机关已于2018年5月9日立案侦查，故原告杜保凤请求停止对甜源居A区1号楼1层6号房产执行的诉讼请求，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告杜保凤的诉讼请求。案件受理费8688元，由原告杜保凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  付田林人民陪审员  王旭君人民陪审员  贾玉晶二〇一八年十月二十八日书 记 员  李田田
淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0127执2005号 本院在执行申请执行人郑平秀与被执行人方国光一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将方国光纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十六日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4809号 申请执行人：李树闯，男，1981年7月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地沭阳县。 法定代表人：刘家风，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人与被执行人宿迁市鑫嘉达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）苏1322民初6559号民事判决书，判决主文第一项为：宿迁市鑫嘉达置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内协助办理沭阳县香溢花城小区9号楼3单元601室房屋的不动产权属登记证书。因被执行人宿迁市鑫嘉达置业有限公司未履行判决确定的义务，申请执行人李树闯申请强制执行，本院于2018年7月12日立案执行。执行标的第一项为：被执行人宿迁市鑫嘉达置业有限公司协助申请执行人办理沭阳县香溢花城小区9号楼3单元601室房屋不动产产权登记手续。 执行过程中，本院于2018年7月18日向沭阳县不动产登记局送达执行裁定书、协助执行通知书,要求沭阳县不动产登记局协助申请执行人办理相关不动产权属登记证书。沭阳县不动产登记服务中心于2018年10月23日函告本院“沭阳县香溢花城小区业主申请办理不动产产权登记证书，因不能提供房管处备案购房买卖合同及银行按揭抵押合同等材料，且香溢花城开发商拒不提交相关办证材料，故无法办理不动产证书”。据此，依法应终结本院作出的（2018）苏1322民初6559号民事判决书判决主文第一项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏1322民初6559号民事判决书判决主文第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年十月二十六日 书记员  司 雨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终8153号上诉人（原审原告）：关丽丽，女，1973年2月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人（原审原告）：花瑞，女，1996年7月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：关丽丽（花瑞母亲），女，1973年2月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街**。负责人：于海贵，男，1957年5月10日出生，汉族，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街**/div>法定代表人：董必刚，该中兴街道办事处主任。委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。上诉人关丽丽、花瑞因与被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初1926号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。关丽丽、花瑞上诉请求：一、请求撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初1926号民事裁定并依法判决被上诉人给付二上诉人征地补偿金124130元或发回重审。二、判令被上诉人承担一、二审的诉讼费。主要事实和理由：原审法院认定事实部分不清，适用法律部分错误，应当依法纠正。第一，上诉人正认为原审法院裁定没有对案件双方所述事实及观点进行认定，也没有对案件的法律适用的理由进行说理，而是直接引用法条驳回起诉，无法让人信服。第二，原审法院采用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）驳回上诉人的起诉时错误的，应当依法纠正。上诉人所在村的土地在2003年全部被征用，上诉人认为在征地时的时间节点已定，政府支付征地补偿款已经确定，属于该村的失地人员，补偿都应是一致的，而不可因征地补偿款陆续到账情况，不断地更改、变更征地补偿方案。上诉人认为被上诉人以合法形式掩盖非法目的，征地补偿分配方案形式上经村民会议讨论，但实质已经非法剥夺上诉人的财产权。被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会辩称，同意一审裁定，本案不应由法院审理。被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，同意一审裁定，本案不应由法院审理。关丽丽、花瑞向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付二原告土地征收补偿费124130元；2.本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告关丽丽、花瑞，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，司法权不能予以干预，不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院依据中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告关丽丽、花瑞的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人一审提起本案诉讼，要求被上诉人苏家屯堡村委会、中兴街道办事处给付征地补助费，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为上诉人提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，当事人争议的土地被征收后，被上诉人苏家屯堡村委会制定了《苏家屯堡村关于土地补偿费的分配方案》，根据该分配方案分配规则约定，上诉人不符合分配方案确定的可享受征地补偿范围，一审认定上诉人主张的征地补偿款，实质上是对该分配方案的不认可，并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定分侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被上诉人苏家屯堡村委会制定的分配方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，被上诉人苏家屯堡村委会所在的农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利，一审认定属于村民自治范畴，并无不当；对于上诉人提出沈苏政发（2008）35号文件未经备案的主张，因该文件性质属于行政管理范畴，不属于民事法律关系调整的平等主体公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，对于该文件的效力问题，不属于平等主体之间的民事纠纷范畴，故对该项主张，本院不予支持。综上所述，关丽丽、花瑞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一八年十月十五日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0705刑初502号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人黄文柱，男，1970年1月6日出生于广东省江门市，汉族，大专文化，中共党员，原江门市新会区会城街道南庚村党支部副书记，住江门市新会区。因本案于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕452号起诉书指控被告人黄文柱犯职务侵占罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月28日和同年10月18日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员廖子清出庭支持公诉，被告人黄文柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄文柱于2007年6月至2017年6月期间，先后利用其担任江门市新会区会城街道南庚村民委员会计生专干、南庚村党支部副书记，负责经济、企业等工作的职务便利，采取私下收取企业租金、承包户承包款及押金不上交的手段，侵吞江门市新会区会城街道南庚第四经济合作社（以下简称第四合作社）、江门市新会区会城街道南庚第五经济合作社（以下简称第五合作社）的集体财产合计人民币370915.64元，具体犯罪事实如下：1.被告人黄文柱于2007年6月至2017年6月期间，利用职务上的便利，先后多次收取江门市新会区安联工业材料有限公司（原江门市新会区安联贸易有限公司）租赁南庚村工业开发区利生围（土名）的租金共人民币300829.64元后非法占为己有。2.被告人黄文柱于2015年的一天，利用职务上的便利，收取钟某1承包第四合作社大盛围北泊部分土地的押金人民币9000元后非法占为己有。案发后，钟某1向第四合作社补交押金人民币12000元。3.被告人黄文柱分别于2016年4月的一天及2017年5月的一天，利用职务上的便利，先后收取招某承包第四合作社大盛围北泊北二泊部分土地的押金和租金共人民币24000元后非法占为己有。案发后，招某向第四合作社补交租金人民币12000元。4.被告人黄文柱于2016年7月20日，利用职务上的便利，收取李某3为承包第四合作社的土地交纳的押金人民币3342元后非法占为己有。5.被告人黄文柱于2016年的一天，利用职务上的便利，收取张某承包第四合作社大盛围北泊北二泊部分土地的押金人民币15000元后非法占为己有。6.被告人黄文柱分别于2016年9月10日及2017年1月26日，利用职务上的便利，收取钟某2承包第四合作社、第五合作社的海坦围仔（土名）部分土地的租金人民币18744元后非法占为己有。案发后，钟某2向第四合作社补交租金人民币12144元，向第五合作社补交租金6600元，并同意将其向黄文柱交付的租金转为被告人黄文柱欠其的借款。另查明，江门市新会区会城街道南庚第四村民小组（现江门市新会区会城街道南庚第四经济合作社）于2006年4月15日以江门市新会区会城街道南庚村民委员会的名义与江门市新会区安联贸易有限公司就租赁南庚村工业开发区利生围（土名）的事宜签订租赁土地使用权合同书。江门市新会区安某贸易有限公司后更名为江门市新会区安某工业材料有限公司。上述事实，被告人黄文柱在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的抓获经过，破案经过，关于移交黄文柱侵占集体资金案函，关于安某贸易有限公司欠租情况说明，收款凭证，新会区农村集体经济组织统一收据，存款回单，现金缴款单，新会区会城街道收款凭证，记账凭证，租赁土地使用权合同书，江门市新会区安某贸易有限公司更名的证明，协议书，营业执照，关于南庚租地租金情况，押金、租金、修路款明细，任职通知，会城街道村级计生专干登记表，黄文柱收取个人承包者押金、租金不入账情况表，承包项目民主议定书，农村土地承包经营使用权协议书，承包耕地合同，身份证，自愿流转户主签名表，收据，收款收据，授权协议书，银行转账记录，常住人口个人信息表，无犯罪记录证明书，违法犯罪经历情况查询证明，现金支出证明单，人员签领表，转帐贷方凭条及传票，江门市新会区会城街道南庚第四经济合作社银行账户信息及交易明细，批量代付空白清单，被告人黄文柱银行账户信息及交易明细，江门市新会区安某工业材料有限公司银行账户信息及交易明细，南庚村“两委”成员分工情况登记表，村“两委”联席会议记录，证人黎某1、黎某2、黎某3、李某1、黎某4、梁某、朱某、李某2的证言，证人冯某、钟某1、招某、李某3、张某、钟某2的证言及辨认笔录，被害单位负责人黎某5的陈述，被告人黄文柱的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄文柱利用职务上的便利，将集体财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。部分承包户在案发后自行补交租金、押金是针对本案犯罪结果形成后，避免损失进一步扩大而采取的救济措施，依法不能抵扣被告人黄文柱的犯罪数额，但可获得退赔的权利。鉴于被告人黄文柱在犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄文柱判处三年以下有期徒刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄文柱犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2020年1月31日止）二、责令被告人黄文柱自本判决生效后十日内退赔江门市新会区会城街道南庚第四经济合作社的经济损失人民币331171.64元；退赔钟某1的经济损失人民币9000元；退赔招某的经济损失人民币12000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁锦荣人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  赵不辞二〇一八年十月十八日法官助理钟敏榆书记员李宇阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3963号原告：李立馥，男，汉族，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王怀燕，云南诚信成律师事务所律师。特别授权代理。被告：竺海平，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。被告：冯玲丽，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。与被告竺海平系夫妻关系。现下落不明。原告李立馥诉被告竺海平、冯玲丽民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭审理。原告李立馥委托诉讼代理人王怀燕到庭参加诉讼。被告竺海平、冯玲丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案扣除公告期，现已审理终结。原告李立馥向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金120000元及利息（自2016年7月23日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年4月22日，两被告以生意周转为由向原告借款120000元，借款期限自2016年4月22日至2016年7月22日止，原告于2016年4月25日向被告竺海平履行了交付借款的义务。后被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。被告竺海平、冯玲丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件、两被告结婚证，欲证明原、被告主体适格；2、借条、借条补充协议，欲证明被告以生意周转为由向原告借款120000元；3、银行汇款单，欲证明原告履行了交付借款的义务。被告竺海平、冯玲丽未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2016年4月22日，被告竺海平、冯玲丽向原告李立馥借款并出具《借条》，载明“竺海平、冯玲丽因生意上需要资金周转，特向李立馥借款120000元，用于资金周转，借款期限三个月，自2016年4月22日到2016年7月22日。”被告竺海平、冯玲丽在借款人处签字按手印。当日，两被告又向原告出具《借款补充协议》，载明“如到期不还款，竺海平、冯玲丽自愿把和谐世纪7130号车位过户给李立馥，并附上7130号车位商品房购销合同原件1份、7130号车位委托公证书原件1份，做借款抵押凭证。”两被告在借款人处签字按手印。2016年4月25日，原告向被告竺海平的银行账户转款100000元，现金交付借款20000元。另查，1992年7月4日，被告竺海平与被告冯玲丽登记结婚。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。因被告竺海平、冯玲丽下落不明，本院于2018年7月13日在《云南法制报》刊登公告，向被告竺海平、冯玲丽送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告竺海平、冯玲丽向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告支付借款本金120000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告在《借条》中既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，现原告主张被告按照年利率6%支付自2016年7月23日起至还清借款之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告竺海平、冯玲丽于本判决生效之日起十日内归还原告李立馥借款本金120000元及利息（自2016年7月23日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，由被告竺海平、冯玲丽承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  李志刚人民陪审员  车志昆二〇一八年十月十七日书 记 员  伍思璇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21972号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地，住，住所地：广东省佛山市三水区西南街张边路**三水广场****册号：440683600052442。经营者：甄广生（香港特别行政区居民），男，1955年12月19日出生，委托诉讼代理人：冯旺伟，男，汉族，1977年11月27日出生，住广东省湛江市赤坎区，系被告的员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月3日依法立案受理后，依法适用简易程序并于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人冯旺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对《BlackWhite(AB)》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计255.28元。4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1、原告不能证明被告场所所播放的作品系其主张权利的作品；2、原告主张权属的证据《音乐著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人；3、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为；4、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请法庭驳回原告的起诉，判令被告不承担侵权损害赔偿责任。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《BlackWhite(AB)》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339602；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》；内容及性质：复制权、放映权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月12日；实施地点：广东省佛山市三水区西南街张边路9号三水广场5楼经典KTV）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2007年7月6日成立，经营范围：卡拉Ok，棋牌，餐饮服务，物业租赁，自有物业管理，其经营者为甄广生。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0078号公证书及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，系以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。案中原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》及版权查询结果光盘内容之间相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本院确认案涉音乐电视的著作权人系北京天浩盛世文化传播有限公司。原告依据其与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》已取得在实体ktv等经营场所内对案涉音乐电视就复制权、放映权等独占使用的权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，湖南省永州市潇湘公证处出具的（2018）湘永潇证监保字第0078号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。依据该公证书显示，本案证据保全公证的经营场所地点，公证消费获取的发票记载内容均与被告的工商登记信息相吻合，故本院认定被告在其经营场所内播放了被诉侵权视频。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反证的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有的权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。案中因无证据显示被告已停止相应的侵权行为，故本院对原告要求被告停止侵权的诉请予以支持；对于具体赔偿数额问题，因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地于本判决发生法律效力之日起立即停止对《BlackWhite(AB)》音乐电视实施放映；被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1424民初3940号原告：陈中雷，男，1979年12月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：赵明真，女，1940年12月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李众涛，男，1986年6月26日出生，汉族，住河南省柘城县。原告陈中雷与被告赵明真、李众涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈中雷到庭参加了诉讼。被告赵明真、李众涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中雷向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵明真、李众涛偿还原告欠款9000元；事实和理由：2015年7月28日，二被告建房从原告处购买钢筋欠款9000元，该款有被告李众涛出具的欠条为证。后经多次催要，被告拒不支付，诉至法院。被告赵明真、李众涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月份，被告赵明真因其子李众涛盖房在原告处赊买价值2万多元的钢筋，期间偿还了部分款项，剩余9000元钢筋款未还。2015年7月28日，被告李众涛出具欠条一份，欠条内容为：“欠条赵明真欠陈楼钢筋钱9000元（玖仟元整）132××××****签字：李众涛2015年7月28日”。后原告多次催要，被告推脱未还。上述事实，有原告提供的欠条、录音光盘及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告赵明真、李众涛向原告陈中雷赊买钢筋款并出具欠条，事实清楚，债权债务关系明确，双方之间形成了买卖合同关系，故对原告陈中雷要求被告赵明真、李众涛偿还欠款9000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵明真、李众涛于本判决生效后十日内向原告陈中雷支付欠款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵明真、李众涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨莹华二〇一八年十月三十日书记员  胡迎雪
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2243号罪犯向福红，男，1985年10月15日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2005年3月8日作出(2005)台刑二初字第8号刑事判决，认定被告人向福红犯抢劫罪，盗窃罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2007年12月22日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2013年5月31日经新疆生产建设兵团农一师中级人民法院裁定减刑四个月；2014年6月21日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑十个月；2015年10月20日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑七个月。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯向福红在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯向福红在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯向福红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向福红减刑六个月（刑期至2025年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17258号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘凯鑫，男，1994年7月1日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘凯鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告刘凯鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘凯鑫偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告刘凯鑫承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告刘凯鑫通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘凯鑫向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘凯鑫实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘凯鑫未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘凯鑫签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘凯鑫实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘凯鑫在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘凯鑫，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘凯鑫经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘凯鑫在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告刘凯鑫在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告刘凯鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘凯鑫负担。本判决为终审判决。审判员  董武二〇一八年十月二十四日书记员  谭琴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初19320号原告：深圳西驰电气技术有限公司，住所地深圳市南山区南油第二工业区**2段****，统一社会信用代码91440300671878965L。法定代表人：张宁。委托诉讼代理人：黄素香，女，1982年9月13日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南丰县，系公司员工。委托诉讼代理人：王春明，男，1982年3月1日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市遂川县，系公司员工。被告：刘达光，男，1986年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：姜杰，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。原告深圳西驰电气技术有限公司与被告刘达光劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄素香、王春明，被告刘达光及其委托诉讼代理人姜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，原告主张其通过邮件方式告知被告自2018年4月12日起不用外出，每天到公司深圳办公所在地做市场调研、确定目标客户等工作。且通过邮件方式要求被告返回公司坐班上班，但被告一直未回公司上班。被告连续旷工三天，严重违反公司规章制度，原告依据员工手册5.3.4.6.3规定予以解除劳动合同，并不同意支付被告2018年4月16日至4月20日期间工资。因原告未提交相关证据证明2016年8月1日新修订的员工手册经过民主程序制定且已向被告告知或公示。根据双方劳动合同约定，被告的工作地点为各办事处，根据原告在仲裁时的陈述被告2018年4月11日前无需坐班，工作内容为负责东莞、深圳、中山、江门等区域的客户拜访。因原告未向本院提交相关证据证明调整被告的工作地点及工作模式经过双方协商一致，原告的行为属于变更被告的劳动条件。综上，原告以被告连续旷工三天为由，解除与被告的劳动合同，理由不成立。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告解除劳动合同的赔偿金27500元，并支付被告2018年4月16日至20日期间的工资1264元，未超过法定标准，本院予以维持。原告按照4500元的标准未按照双方合同约定的5500元标准发放被告2017年1月1日至2月28日期间的工资，事实清楚。原告主张该期间被告存在未满勤的情况以及春节放假，但未提交相关证据证明，其应承担举证不能的不利法律后果。原告应支付被告2017年1月1日至2月28日期间的工资差额1843元。双方存在按销售金额的2%计发销售提成的约定，事实清楚。原告在仲裁时当庭确认被告在2018年1月1日至2018年4月20日期间完成了25557.5元的销售金额。据此，原告应支付被告2018年1月1日至2018年4月20日期间的销售提成511.15元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳西驰电气技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘达光2018年4月16日至2018年4月20日期间的工资1264元；二、原告深圳西驰电气技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘达光2017年1月1日至2017年2月28日期间的工资差额1843元；三、原告深圳西驰电气技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘达光2018年1月1日至2018年4月20日期间的销售提成511.15元；四、原告深圳西驰电气技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘达光违法解除劳动合同的赔偿金27500元；五、驳回原告深圳西驰电气技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇一八年十月二十六日书记员 吴亚非
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保894号申请人：蒋柏艳，女，1973年11月30日出生，住山东省沂南县。被申请人：邱娜，女，1977年10月25日出生，住山东省沂南县。被申请人：邹龙，男，1972年11月22日，住山东省沂南县。申请人申请诉前财产保全一案，于2018年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人邱娜名下的鲁Ｑ×××**号车一辆及冻结被申请人邱娜名下银行存款（保全价值：5万元），并向本院提供华安财产保险股份有限公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：查封（扣押）被申请人邱娜名下的鲁Ｑ×××**及被申请人邱娜名下银行存款。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李久彪二〇一八年十月八日书记员  徐道印
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执6315号 东莞市博雅光电科技有限公司： 本院于2018年06月14日依法受理执行的申请执行人彭要东与被执行人东莞市博雅光电科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39795号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邹新苗，女，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹新苗信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币136,940.57元。原告诉称,被告邹新苗系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,940.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0783执7609号 周家辉、李国梁： 申请执行人周家辉与被执行人李国梁民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执7609号。本院已于2018年10月23日执行完毕，本院已予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一八年十月二十三日
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1117号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人毛某贩卖毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月二十五日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2876号罪犯许继新。现在江苏省丁山监狱服刑。昆山市人民法院于2016年8月12日作出(2016)苏0583刑初613号刑事判决，认定被告人许继新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三千元，责令赔偿被害人财产损失，刑期自2015年12月7日起至2019年8月6止。判决生效后于2016年8月26日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯许继新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许继新减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯许继新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年6月、2017年12月、2018年7月获得表扬三次。判处罚金及赔偿被害人损失均已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许继新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯许继新减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十月三十一日法官助理徐莹颖书记员朱瑛
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0183刑初408号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人韦安锋，男，汉族，1984年3月2日出生于山东省单县初中文化，农民，住山东省单县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月25日在山东省单县高老家乡被济南铁路公安处济南西站派出所抓获并临时羁押，同年7月31日被黑龙江省尚志市公安局解回并刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2018）333号起诉书指控被告人韦安锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人韦安锋在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。本院于2018年9月12日立案，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人韦安锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月2日22时许，被告人韦安锋在黑龙江省尚志市河东乡东安村三队屯见被害人都某离家外出后，潜入都某家室内盗窃黄金戒指一枚、黄金项链一条、联想A690型直板手机一部、平板电脑一个、金镶玉吊坠一个、玉手镯一个、被罩一套、丝袜及胸罩各一个、短裤二条，赃物价值共计人民币2656元。破案后，公安机关起获被盗联想牌直板手机、平板电脑及衣物，返还被害人都某，韦安锋另退赔都某经济损失人民币5000元，都某对韦安锋予以谅解。2018年7月25日，被告人韦安锋被公安机关在山东省单县抓获。上述事实，有经法庭质证确认的被告人韦安锋的户籍证明；案件来源及到案经过；公安机关出具的现场勘查笔录及照片；提取笔录，辨认笔录，起、退赃笔录及赃物照片；尚志市价格认证中心价格认定结论书；证人张某、郑某的证言；被害人都某的陈述及谅解书，以及被告人韦安锋的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人韦安锋亦无异议，足以认定。本院认为，被告人韦安锋以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韦安锋到案后能够如实供述其所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；韦某能够退赔被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告人韦安锋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2018年10月24日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董文宽人民陪审员  杨永刚人民陪审员  李海玉二〇一八年十月十二日书 记 员  苏永强