wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初49274号原告：李宏顺，男，1991年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程凤，上海三越律师事务所律师。被告：潘峰，男，1991年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李宏顺与被告潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告李宏顺及其委托诉讼代理人程凤到庭参加了诉讼，被告潘峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李宏顺诉称，其与被告潘峰系朋友关系。被告因女朋友开公司需要资金为由于2017年4月26日向其借款人民币8万元，当时约定借款期限自2017年4月26日起至2017年7月26日止，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并约定如逾期还款，被告还应承担其催讨借款本金期间实际发生的律师费等相关费用。借款到期后，被告未归还借款本息。现其起诉要求被告归还借款本金8万元、自2017年4月26日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的利息、违约金28,000元及律师费8,000元。原告李宏顺向本院提交了借款合同、借据、银行回单、律师费发票、民事委托代理协议等证据。被告潘峰未具答辩。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：2017年4月26日，被告潘峰与原告李宏顺签订借款合同1份，并出具借据1份，约定被告向原告借款8万元，借款期限自2017年4月26日起至2017年7月26日止，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并约定如逾期还款，被告应承担原告催讨借款本金期间实际发生的律师费等相关费用。当日，原告通过银行转账方式将借款8万元交付被告。借款到期后，被告未支付本息。2018年7月3日，原告诉来本院，要求被告归还借款本金8万元、自2017年4月26日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的利息、违约金28,000元及律师费8,000元。审理中，原告撤回要求被告支付违约金28,000元的诉讼请求，并将律师费金额变更为5,000元。本院认为，被告潘峰向原告李宏顺借款8万元，事实清楚、证据充分，被告理应及时归还借款。对原告主张要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的利息，由于系双方约定，并无不当，本院予以支持。对律师费的承担，由于双方对此亦有约定，且金额5,000元经本院审查并无不当，故本院亦予以支持。对原告撤回违约金的主张，系原告对自己诉讼权利的处分，并无不当，本院予以准许。应当指出的是，被告潘峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告潘峰自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘峰于本判决生效之日起十日内归还原告李宏顺借款本金8万元；二、被告潘峰于本判决生效之日起十日内支付原告李宏顺自2017年4月26日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的本金8万元的利息；三、被告潘峰于本判决生效之日起十日内支付原告李宏顺律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,716元(原告已预交)，减半收取计1,358元，由被告潘峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇一八年十月八日书记员 苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初10183号之二 解除保全申请人:长沙市芙蓉区某某石材经营部，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道。 经营者：张某某。 委托诉讼代理人：李某，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某某，湖南君见律师事务所律师。 被申请人：廖某某，男，1970年3月19日出生，住湖南省长沙市望城区白箬铺镇。 长沙市芙蓉区某某石材经营部与廖某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）湘0102民初10183号《民事裁定书》，裁定如下：冻结廖某某的银行存款共计12万元或者查封、扣押其价值相当的财产。实际执行：查封了廖某某名下位于堂皇里015号全部房屋（权证号：90003**）。2018年10月25日，长沙市芙蓉区某某石材经营部向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，长沙市芙蓉区某某石材经营部的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除本院依据（2018）湘0102民初10183号民事裁定书对廖某某名下位于堂皇里015号全部房屋（权证号：90003**）的保全措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈远立 二〇一八年十月二十五日 法官助理赵娜 书记员廖沙
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初2400号 原告：万载县株潭四海家电商场。 经营者：鲍在胜。 被告：龙发庚。 原告万载县株潭四海家电商场（下称原告）与被告龙发庚（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月，被告在原告处购买空调42台、彩电33台，被告仅支付了部分货款，欠原告货款67276元未支付。经双方协商，被告从2016年10月1日起每月支付3000元，直至付清为止。但被告仅支付了3个月，剩余欠款60876至今未付。按照约定，被告未按时支付欠款，应每月支付违约金1200元。故诉至法院，请求判决：1、被告支付货款60876元及违约金24000元；2、诉讼费由被告承担。 被告未到庭亦未提交答辩状及证据材料。 经审理查明，2016年9月15日，被告因酒店经营需要，在原告处购买了42台空调和33台彩电，货款总计138666元。为此双方签订了一份购销合同，约定：被告已支付71390元，实欠67276元；付款方式：2016年10月起每月15日前付3000元；被告违约则原告有权每月按欠款金额的2%收取违约金，即每月1200元；等等。合同签订之后，被告仅支付6400元货款（即2016年12月15日前就未按约支付货款）。2017年11月6日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到鲍在胜空调、彩电货款陆万零捌佰柒拾陆元正（60876元）”。之后被告一直未支付该款。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的购销合同和欠条为证据证明，经本院核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处购买电器，双方形成了合法的买卖合同关系。被告自2016年12月16日起即未按约定支付货款，至今仍拖欠货款60876元未付，已构成违约，应当按照双方的约定承担违约责任，故对于原告要求被告支付货款60876元支付违约金24000元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告龙发庚于本判决生效之日起三日内支付原告万载县株潭四海家电商场经营者鲍在胜货款60876元及违约金24000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1921元，由被告龙发庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  高叙文 人民陪审员  王维清 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  李 琳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2438号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘杰，男，1979年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市阳朔县，现住广东省深圳市南山区。因本案于2018年6月20日到案，同日被刑事拘留，2018年6月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人邹东梅，广东俭德律师事务所律师。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人刘杰犯故意伤害罪一案，于2018年8月7日作出（2018）粤0305刑初1142号刑事判决。原审被告人刘杰不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2018年5月31日19时许，在南山区西丽百旺信高科技工业园科技大厦被告人刘杰经营的西瓜摊，被害人罗某到该西瓜摊买西瓜时双方发生辱骂和推搡，被告人刘杰挥拳多次击打被害人罗某的面部，并将被害人罗某打倒在地，致其鼻部鲜血直流，骨折受伤。经鉴定，被害人罗某损伤程度为轻伤二级。原判认为，被告人刘杰的行为构成故意伤害罪。被告人刘杰具有坦白的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人刘杰提出：原判量刑过重，希望二审法院对其从轻处理。其辩护人提出：本案已取得被害人谅解，上诉人认罪态度好，建议在原判刑罚上再从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人刘杰故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。上诉人刘杰到案以后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪并赔偿了被害人，依法可从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一八年十月二十四日书记员 许彬彬（兼）
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0828民初2742号 原告：储节松，男，1967年02月09日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储媛，岳西县法律援助中心律师（实习）。 被告：储金根，男，1983年03月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告储节松与被告储金根劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告储节松到庭参加诉讼，被告储金根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 储节松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务工资5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，原告受被告雇请，在储金根承包的岳西、怀宁王河两地工地从事装模工作。工作结束后，被告仅支付原告部分工资，下欠5000元至今未付。在原告催要下，被告于2016年2月6日向原告出具了欠条，载明欠付原告装模工资5000元。欠条出具后，原告多次催要，被告至今分文未付，无奈诉诸贵院，请依法公正裁判。 储金根未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。 本院根据确认的证据以及当事人当庭陈述，对储节松主张的事实予以确认。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。储节松受储金根雇请，从事木工装模工作，双方形成劳务合同关系。工程结束后，经双方结算，储金根向储节松出具欠条，明确载明金额，系对前期债务关系的一致确认，系真实意思表示，合法有效。储金根出具的欠条中虽未约定支付期限，但储节松可随时主张储金根支付，储金根经诉讼催告后，未支付欠款，构成违约，故对储节松主张储金根支付工资的诉讼请求，本院予以支持。储金根经本院传票传唤，未到庭应诉且未提交答辩状和证据，可能产生的不利后果由其自行承担，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下： 储金根于本判决生效之日起十日内支付储节松劳务报酬5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由储金根负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘东升 二〇一八年十月十日 法官助理柳文静 代书记员 曹婉君
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1623刑初721号公诉机关利辛县人民检察院。被告人李玉芳，女，1977年4月1日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月11日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）619号起诉书指控被告人李玉芳犯非法种植毒品原植物罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路万里、代理检察员刘玉秀出庭支持公诉，被告人李玉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2017年10月份左右，被告人李玉芳在利辛县永兴镇法堂村樊老家庄自家屋后的菜地里非法种植罂粟（俗称大烟），2018年5月10日15时许，被利辛县公安局永兴派出所民警查获，经清点，李玉芳种植罂粟共计1300株。公诉机关出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第项，提请本院以非法种植毒品原植物罪追究李玉芳的刑事责任。被告人李玉芳对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年10月份左右，被告人李玉芳在利辛县永兴镇法堂村樊老家庄自家屋后的菜地里非法种植罂粟（俗称大烟）。2018年5月10日15时许，利辛县公安局永兴派出所民警查获，经清点，李玉芳种植的罂粟共计1300株。另查明：2018年5月10日，利辛县公安局永兴派出所民警已将1300株罂粟予以焚烧。上述事实，被告人李玉芳在庭审过程中亦无异议，并有现场检查笔录，证人李某的证言，被告人的供述与辩解，书证扣押决定书、扣押清单、销毁记录、抓获经过、户籍信息、查询证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李玉芳非法种植罂粟1300株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应予惩处。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。李玉芳当庭认罪态度较好，自愿缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及悔罪表现，结合其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人判处有期徒刑并适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人李玉芳犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐利利二〇一八年十月三十一日书记员  丁言平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条…。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0830执2270号刘庄华：中煤地建设工程有限公司：刘庄华申请执行中煤地建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的1013431.10元。经本院受理后，执行到位1025676.63元（含迟延履行金12245.53元），案件标的已全部执行完毕。至此，刘庄华向本院申请执行的（2017）苏0830民初3248号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十一日
山西省中阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋1129刑初76号 公诉机关山西省中阳县人民检察院。 被告人高某平，男，1977年10月1日生，居民身份证号码1423021***********，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市离石区，住离石区枣林乡闫家茆**，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月31日被中阳县公安局刑事拘留；4月9日被逮捕，现羁押于柳林县看守所。 辩护人丁兰珍，山西航宇律师事务所律师。 中阳县人民检察院以中检刑刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人高某平犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中阳县人民检察院指派检察员白雪梅出庭支持公诉。被告人高某平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月29日1时25分，被告人高某平驾驶“冀AKS2**、冀AUK**”欧曼牌半挂车，从孝义去离石，沿省道340由南向北行驶至中阳县枝柯镇煤海酒楼附近超速时，与反向驶来左转弯郭某南驾驶的越野车发生相撞，造成越野车乘车人温某琴抢救无效死亡，郭某南受伤，两车受损的交通事故。 为证实上述事实，公诉机关提供有受理案件登记表、证人王某全的证言、被告人高某平的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、事故认定书、到案经过等证据证实，公诉机关认为，被告人高某平驾驶机动车夜间在容易发生危险路段未减速慢行，反而超速行驶，致一人死亡，一人受伤，两车受损的后果。其行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。 被告人高某平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年3月29日1时25分，被告人高某平驾驶“冀冀AKS2**冀冀AUK**rdquo;欧曼牌半挂车，从孝义去离石，沿省道340由南向北行驶至中阳县枝柯镇煤海酒楼附近超速时，与反向驶来左转弯郭某南驾驶的越野车发生相撞，造成越野车乘车人温某琴抢救无效死亡，郭某南受伤，两车受损的交通事故。案发后，被告人高某平打电话报警，电话号码15935******。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证质证的下列证据证实： 1、受理道路交通事故案件登记表，证实2018年3月29日1时25分许，被告人高某平向中阳县公安局交警大队报案称，在中阳县枝柯镇煤海酒楼附近，其驾驶的半挂车与轿车相撞，轿车内有人受伤。报警电话为15935******。 2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故现场情况。 3、证人王某全的证言，证明事发时，高某平因踩刹车站不住，高某平拉住板刹，车慢停下来，我跳下车在路边捡的石头，放在车右侧第三轴轮胎下，车才停住，后我和司机到了小车跟前，看见小车内驾驶座上有一男子，副驾驶上有一女子，都叫不醒，我和司机打120、122报了警，过了一会，救护车和交警就到了现场。 4、被告人高某平的供述，2018年3月29日1时25分，我驾驶王某全的“冀A冀AKS2**A冀AUK**dquo;欧曼牌半挂车，从孝义去离石，沿省道340由南向北行驶至中阳县枝柯镇煤海酒楼附近，行车道内有两辆货车走得慢，我从左侧超车道内超车，反向与一辆由北向南行驶的轿车左转弯向我这边的车道驶来，我立即刹车，然后就撞上小车，把小车撞在东侧路外煤海酒楼院子里，我的车撞在了路边的路灯杆停在东侧路外，车熄火后，我停了一半分钟，怕被人打，想向前开一点后报警，后启动车辆向北开，但没有了刹车站不住，叫醒王某全，王某全拉手刹将车停住。我和王某全下车后，看见小车内有一男一女，车门拉不开，就拨打120。 5、尸体检验报告，证实经中阳县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人温某琴符合交通事故致创伤性休克死亡。 6、驾驶人信息查询结果单，证实被告人高某平准驾车型为A2。郭某南准驾车型为C1。 7、机动车信息查询结果单，证实肇事车“冀AK冀AKS2**U冀AUK**quo;欧曼牌半挂车为合法运营车辆。郭某南驾驶的闽A**闽A9X2**车为合法非营运车辆。 8、道路交通事故认定书，证实经中阳县公安局交通警察大队认定，被告人高某平承担事故的主要责任，被害人郭某南承担事故的次要责任。 9、被告人高某平的基本信息表，证实被告人高某平作案时已达刑事责任年龄。 本院认为，被告人高某平违反交通运输管理法规，违章驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某平犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人高某平有自首情节，可酌情从轻处罚。其辩护人有关此的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人高某平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2019年9月30日止) 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 忠 审 判 员  侯军丽 人民陪审员  许永红 二〇一八年十月十九日 书 记 员  王子彤
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0309刑初853号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈理子，男，1973年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省临湘市。曾因犯盗窃罪，于2017年7月31日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年12月19日刑满释放。现因盗窃涉嫌，于2018年8月23日被羁押，同年8月25日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经深圳市龙华区人民检察院批准，于2018年9月7日被深圳市公安局龙华分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2018】885号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年8月22日7时许，被告人陈理子经过深圳市龙华区龙华街道某区X栋时，发现被害人杨某躺在该楼一楼路边一沙发睡觉，遂趁杨某熟睡之机，将杨某放在裤子口袋内一部金色三星牌手机（价值未能鉴定）盗走。      2018年8月23日，民警在深圳市龙华区龙华街道某村将被告人陈理子抓获。                  本院意见              被告人扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人陈理子在本案中具有认罪认罚从宽的情节。      此外被告人陈理子曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。                  判    决              被告人陈理子犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年6月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                    二〇一八年十月十五日                  书记员   仇   晓   婷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初4234号原告：刘昕，男，1977年5月4号出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：熊建，湖北广众律师事务所律师。被告：何云峰，男，1982年4月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县，原告刘昕与被告何云峰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，经审理作出（2017）鄂0102民初319号民事判决。刘昕不服，提出上诉。武汉市中级人民法院以一审法院认定基本事实不清为由，裁定撤销原判，发回本院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘昕及其委托诉讼代理人熊建到庭参加诉讼。被告何云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘昕向本院提出诉讼请求：1.被告何云峰向原告刘昕偿还款项人民币560000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月11日，何云峰向王建平（身份证号）借款人民币1000000元，并签订了编号为（借字）20151111—001—100号甲执的借款协议，协议约定借款期限为两个月，原告刘昕为连带责任担保人，担保范围包括但不限于本金、违约金、利息等；担保期限为何云峰完全履行完合同义务时止。借款到期后，何云峰仅偿还了部分本金及利息后便告知出借人王建平，余欠560000元本金及部分利息无力偿还，在出借人王建平的多次催促下，原告迫于无奈，代替何云峰偿还了560000元本金。原告认为，担保人代替借款人履行偿还义务后，依法有权向借款人追偿。据此，为实现自身的合法权益，请求判如所请。被告何云峰未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。经审理查明，案外人王建平、李志高与原告刘昕、被告何云峰于2015年11月11日签订了一份《借款合同》。合同约定，被告何云峰向案外人王建平借款1000000元，借款期限为两个月（自2015年11月11日至2016年1月10日止），借款利率为税后月利率3%，计算单位为月。原告刘昕与案外人李志高为该借款的担保人，其担保方式为无限连带担保责任，不分比例和先后次序等。合同签订后，案外人王建平于2015年11月11日将1000000元汇入被告何云峰指定的账号，被告何云峰收到该款项后，于当日向案外人王建平出具《收条》一张，其上载明“本人何云峰于2015年11月11日收到王建平[合同编号：（借字）20151111-001-100]的出借本金人民币1000000元整”。上述借款到期后，被告何云峰未予偿还借款，并继续按月利率3%支付利息。2016年6月21日至2017年7月13日，被告何云峰共计向案外人王建平偿还借款本金440000元，支付利息至2016年6月。此后，被告何云峰再未向案外人王建平偿付余下款项，为此，案外人王建平找到原告刘昕，要求其履行保证人还款责任。原告刘昕于2016年7月10日转款给案外人王建平50000元，2016年8月30日转款给案外人王建平100000元，2016年8月31日偿还案外人王建平现金116000元，2016年9月29日转款给案外人王建平100000元。另，原告刘昕曾于2015年11月12日分别以三次转账的形式向案外人王建平的卡上汇款，分别为100000元、84000元、10000元，合计194000元，此194000元案外人王建平自认作为原告刘昕于2016年8月31日代被告何云峰偿还了本案所涉1000000元借款的借款本金。以上原告刘昕支付的款项共计560000元。案外人王建平于2016年8月31日向原告刘昕出具《收条》一张，载明“今收到刘昕（）人民币伍拾陆万元整（￥560000.00），该笔款项系刘昕通过三次支付给本人，第一次于2016年7月10日通过建设银行汇付人民币5万元，第二次于2016年8月30日通过建设银行汇付人民币10万元，第三次于2016年8月31日以现金的方式支付人民币41万元。上述款项用于代为偿还何云峰（身份号码：）的借款。2015年11月11日，何云峰向我借款人民币100万元，并签订编号为（借字）20151111－001－100借款合同，本人通过在光大银行开设的账户（账号：62×××07）将人民币100万元支付给何云峰，至2016年8月至（止），何云峰偿还借本金人民币44万元，利息付至2016年6月份，尚欠本金人民币56万元及少量利息。故自本收条签许之日起，刘昕在编号为：（借字）20151111－001－100号借款协议项下的保证责任已经全部解除。依据相关的法律法规，刘昕取得对被担保人何云峰的追偿权利。”收款人处王建平签名并捺印。本案原审在审查立案阶段，原告刘昕将被告何云峰带至本院，本院对被告何云峰进行了询问，被告何云峰陈述曾向案外人王建平借款1000000元，后其清偿了部分借款，但对差欠案外人王建平借款的具体金额及刘昕代其向案外人王建平清偿了借款的事实均不清楚。另查明，2017年8月30日，案外人王建平以刘昕、何云峰为被申请人提请武汉仲裁委员会仲裁，要求刘昕、何云峰偿还2015年11月11日《借款合同》项下款项，武汉仲裁委员会于2018年5月28日做出仲裁裁决书，认定何云峰共计偿还王建平本金440000元，刘昕代为偿还本金560000元，并裁决何云峰支付下余利息16400元，刘昕承担连带清偿责任。庭审中，刘昕确认仲裁裁决的16400元利息并未代为偿还。上述事实，有当事人的当庭陈述及经庭审质证的原被告身份证复印件、何云峰《承诺书》、《借款合同》、《收条》、王建平转款何云峰1000000元凭证、武汉仲裁委员会《仲裁裁决书》、刘昕向王建平转账444000元银行凭证、王建平出具的代偿收条、何云峰还款440000元的银行流水等证据在卷佐证。本院认为，案外人王建平、李志高与原告刘昕、被告何云峰于2015年11月11日签订的《借款合同》项下的权利义务经武汉仲裁委员会裁决确认真实、合法、有效，案外人出借1000000元款项于被告何云峰，被告何云峰共计偿还案外人王建平借款本金440000元，原告刘昕承担保证责任偿还案外人王建平借款本金560000元。虽案外人王建平出具《收条》所述还款具体情况与查明事实存在差别，但案外人王建平已认可收到原告刘昕代为偿还的560000元本金，被告何云峰在此范围内债务已经因此得以消灭，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告刘昕可在已经承担的保证责任范围内向被告何云峰追偿，故对原告刘昕要求被告何云峰偿还560000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘昕560000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元、诉前保全费3520元、公告费260元、邮寄送达费60元，共计13240元，由被告何云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程建军人民陪审员  付秀泉人民陪审员  吴俊杰二〇一八年十月九日书 记 员  张 科
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2860号上诉人（原审被告）：曾小克，男，1985年9月7日出生，汉族，身份证住址贵州省息烽县。被上诉人（原审原告）：朱丽娟，女，1987年8月30日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。上诉人曾小克因与被上诉人朱丽娟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13623号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人朱丽娟作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据深圳市龙岗区龙岗街道办事处新生社区居民委员会出具的《居住证明》记载，朱丽娟自2016年10月起连续居住于深圳市龙岗区，可以认定其提起本案诉讼时，经常居住地位于原审法院辖区。故原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十月十一日书记员 黄淑珍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执4041号权利人刘思宇，女，1993年12月28日出生，汉族。被执行人迟旭，男，1988年11月30日出生于辽宁省宽甸满族自治县。因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑八年。被执行人迟旭合同诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月17日作出的（2017）京0113刑初947号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人刘思宇人民币六千五百元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年4月17日作出的（2017）京0113刑初947号刑事判决第二项退赔刘思宇事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十月十四日书记员 胡 博
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执3195号 本院在执行生效（2017）浙1102民初2144号民事判决中，申请执行人徐丽华申请将被执行人张峰、卢雪芳纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人张峰、卢雪芳有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将张峰、卢雪芳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十六日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0881民初3989号 原告：李世一，男，1982年8月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王宝全，盖州市交通法律服务所法律工作者。 被告：朱玉龙，男，1978年10月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：于成富，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 原告李世一与被告朱玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世一向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款人民币50,000元整及借款期间的利息（利息要求从借款之日起到给付之日止按照银行贷款利率给付。）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日，被告因资金紧张向原告借款人民币5万元整，被告为原告立下借据一份，承诺会尽快还清借款。原告多次找到被告，要求归还全部借款，被告总以各种理由和借口拖欠。 朱玉龙辩称，借款属实，暂时无能力偿还，2018年底被告向本单位经理提出先付2019年的工资款偿还原告一部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，朱玉龙从李世一处借款人民币5万元，并为李世一出具借条一份，内容为：今向李世一借款人民币伍万元正。直至李世一诉至本院，朱玉龙未能偿还李世一借款5万元。 本院认为，朱玉龙向李世一的借款，有其出具的借条为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故李世一要求朱玉龙偿还借款5万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。双方未书面约定利息，对于李世一要求的利息，应从李世一向本院主张权利之日，即2018年10月8日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告朱玉龙于判决生效后十日内偿还原告李世一借款5万元，并从2018年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告李世一利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告朱玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  王 茹 人民陪审员  董晓波 人民陪审员  李彩虹 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  臧涵书
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0114民初18468号原告：上海嘉斐实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘浩明，总经理。委托诉讼代理人：贾敏、沈姣娇，上海志道律师事务所律师。被告：毛怡冬，男，1980年9月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判。审理中，原、被告自愿达成如下和解协议：被告毛怡冬应于2018年10月31日前归还原告上海嘉斐实业有限公司借款2万元(该款支付至以下账户：户名上海嘉斐实业有限公司；开户行中国银行上海嘉定支行；账号XXXX********)。上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2018年10月19日经双方当事人签字发生法律效力。审判员  顾敏华二〇一八年十月十九日书记员  张樱璐
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O18）粤5103民初1504号原告：汕头市铠嘉模具有限公司，住所地汕头市金平区。法定代表人：张建平。委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所实习律师。被告：潮州市潮安区英达包装有限公司，住所地潮州市潮安区。法定代表人：杨媚英。原告汕头市铠嘉模具有限公司与被告潮州市潮安区英达包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市铠嘉模具有限公司的委托诉讼代理人黄伟文到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区英达包装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市铠嘉模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款155251元，并赔偿该款自起诉之日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计的利息损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告多年来向原告购买凹印模具，至2018年5月31日累计结欠原告货款155251元。2018年6月28日被告法定代表人杨媚英在结算单上签名确认上述欠款，后被告没有还款。被告潮州市潮安区英达包装有限公司未作答辩。原告提交双方当事人的工商登记资料、结算单证明自己的诉讼请求和事实理由。上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，可予采信。被告未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告货物后与原告结算，确认结欠原告货款155251元，但至今未还，应当承担继续支付欠款并赔偿利息的责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潮州市潮安区英达包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告汕头市铠嘉模具有限公司货款155251元及利息（自2018年8月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，由被告潮州市潮安区英达包装有限公司负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一八年十月二十五日书记员  黄楷曼
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0104民特40号申请人李兴翰，男，汉族，住兰州市西固区。被申请人陶桂花（系李兴翰之妻）女（系李兴翰之妻）女，汉族，原住兰州市西固区。申请人李兴翰申请宣告公民死亡一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李兴翰称，其与被申请人陶桂花系夫妻关系。被申请人陶桂花于2008年8月4日因患有多年严重糖尿病并导致并发症、肺部感染吐血入住兰州市西固区人民医院治疗，经诊断为肺癌。同年8月14日中午陶桂花从该医院出走，在兰州卷烟厂附近走失。经家人亲友多方寻找未果，至今下落不明已近九年时间。根据相关法律规定，现请求依法宣告陶桂花死亡。经审理查明：下落不明人陶桂花，女，1942年11月19日生，汉族，无业，户籍地兰州市西固区西固中路第七居委会西固中路**，原住兰州市西固区西固中路****，系申请人李兴翰的妻子。被申请人陶桂花于2008年8月14日中午从兰州市西固区人民医院出走，在兰州卷烟厂附近走失，经多方寻找至今下落不明。申请人李兴翰申请宣告陶桂花死亡后，本院于2017年10月18日在《人民法院报》发出寻找陶桂花的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陶桂花仍然下落不明。本院认为：被申请人陶桂花下落不明已满四年，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告陶桂花死亡。本判决为终审判决。审判员  王莉萍二〇一八年十月十九日书记员  王丽娜
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初3146号原告:朱云华，女，1972年2月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告:靳志轩，男，1996年5月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告:靳志飞，男，2001年4月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告:靳聚民，男，1951年12月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。三原告委托诉讼代理人:朱云华，女，1972年2月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系靳聚民的儿媳。代理权限为办理立案手续，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告:靳守奎，男，1972年12月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告朱云华、靳志轩、靳志飞、靳聚民与被告靳守奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告朱云华，原告靳志轩、靳志飞、靳聚民的委托诉讼代理人朱云华，被告靳守奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云华、靳志轩、靳志飞、靳聚民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告靳守奎偿还原告朱云华、靳志轩、靳志飞、靳聚民借款本金14000元及利息。事实与理由：2013年，被告靳守奎向靳海岭借款15000元，靳海岭于2014年3月25日去世。经多次催要，被告靳守奎向原告朱云华偿还了1000元，剩余14000元被告靳守奎以种种理由拒不给付。为维护原告朱云华、靳志轩、靳志飞、靳聚民的合法权益，故诉至法院。被告靳守奎辩称：借款是事实，我已经偿还了14000给了靳海岭，还有1000元没有给付。我说过一段再给靳海岭，后我与靳海岭共同承包工地，靳海岭说这1000元算投资了，我们双方每次对票，我有这笔钱对票的单子。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，被告靳守奎向靳海岭借款15000元，并出具证明1份，载明：“今证明，今借到靳海岭现金壹万伍仟元整，小写（15000）元，借款人靳守奎，2013年3月20日”。2014年3月25日，靳海岭去世。经原告朱云华索要，2017年1月27日，被告靳守奎的岳母王秀琴向原告朱云华支付1000元，剩余14000元至今未还，经双方协商未果，为此成诉。另查明，朱云华系靳海岭妻子，靳志轩、靳志飞系靳海岭儿子，靳聚民系靳海岭父亲。本院认为：被告靳守奎向靳海岭借款，以借条为证，双方之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告靳守奎辩称已将14000元给付靳海岭，剩余1000元抵扣了工程款，但其未能提交相关证据证明。按照民间借贷的惯例，若债务已清，借条应归还债务人，现原告朱云华、靳志轩、靳志飞、靳聚民持有借条原件是书面不变的证据。靳海岭已于2014年3月25日死亡，原告朱云华、靳志轩、靳志飞、靳聚民均系靳海岭的合法继承人，有权继承靳海岭的遗产及涉案债务。故本院对与原告朱云华、靳志轩、靳志飞、靳聚民请求被告靳守奎偿还借款14000元的诉讼请求予以支持。关于原告朱云华、靳志轩、靳志飞、靳聚民请求被告靳守奎支付自2013年3月20日起至实际还款之日止利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中,被告靳守奎向靳海岭出具的借条，并未约定利息。故本院对原告朱云华、靳志轩、靳志飞、靳聚民请求被告靳守奎以14000元为基数，按年利率6%支付自起诉之日即2018年9月6日起至实际还款之日止的利息予以支持，超出部分不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳守奎于本判决生效后十日内偿还原告朱云华、靳志轩、靳志飞、靳聚民借款本金14000元，并按年利率6%支付自2018年9月6日起至实际还款之日止的利息；驳回原告朱云华、靳志轩、靳志飞、靳聚民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告靳守奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇一八年十月七日书记员  李鹏
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0402民初4201号 申请人：苏梅，女，汉族，1966年5月1日出生，住枣庄市市中区。 被申请人：郭卫华，男，汉族，1976年6月14日出生，住枣庄市市中区。 本院在审理申请人苏梅与被申请人郭卫华民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭卫华的存款25万元。冻结期限为十二个月。在冻结期限内不得向被告支付。在冻结期限内不得变更工资发放账户。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付杰 二〇一八年十月二十三日 书记员  刘飞
阜新蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0921行审75号 申请执行人阜新蒙古族自治县国土资源局，地址阜蒙县前进路**。 法定代表人杨维，该局局长。 委托代理人温福义，该局工作人员。 被执行人刘国彬，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人阜新蒙古族自治县国土资源局于2018年9月27日向本院递交执行申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，阜蒙县国土资源局阜蒙国土资土执罚字[2018]13号《行政处罚决定书》已发生法律效力，申请单位根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向人民法院申请：一、强制被执行人拆除在违法占用443.46平方米旱地上新建的房屋，恢复土地原状。二、执行费用由被申请人承担。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书行为合法，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制拆除被执行人在违法占用443.46平方米旱地上新建的房屋，由阜新蒙古族自治县国土资源局组织实施。 审 判 长  马 英 人民陪审员  付立城 人民陪审员  李洁春 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  陈 霖
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1302刑初1580号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张磊，男，回族，1998年7月5日出生于山东省临沭县，小学文化，无业，住临沭县。2018年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]511号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年7月4日1时许，被告人张磊翻墙进入临沂市兰山区金三路与中丘路交汇香榭丽舍小区，发现赵某1停放在10号停车位的鲁Ｑ×××××黑色保时捷卡宴的前侧车窗未关，趁无人之机，在副驾驶前侧储物盒内窃取“范思哲”牌深蓝色钱包一个，包内有现金2215元及银行卡、身份证、加油卡、七张面值为5000元的银座超市购物卡（内有余额33478元，现已冻结）等物品一宗，价值共计35693元。 上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某1的陈述，刑事判决书，其他相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。鉴于被告人张磊归案后坦白认罪，具有悔罪表现，故对其依法尚可以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人张磊犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日起至2020年1月10日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人张磊退赔被害人赵某1财物损失2215元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一八年十月二十六日 书记员  卞如雪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1480号     罪犯袁舰艇,男，1993年3月20日出生，汉族,重庆市云阳县人,高中文化程度。现在沙河监狱服刑。   浙江省嘉善县人民法院于2013年6月3日作出（2013）嘉善刑初字第351号刑事判决，以被告人袁舰艇犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计减刑1年10个月，减刑后刑期执行至2022年4月26日止。执行机关沙河监狱于2018年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关沙河监狱认为，罪犯袁舰艇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯袁舰艇在2016年12月至2018年5月的服刑改造中，表现较好,共获监狱记功5次，累计3次被评为监狱级半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯袁舰艇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯袁舰艇减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月26日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十八日     书记员  宋敏        1
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8836号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：郭淑莉，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告郭淑莉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告郭淑莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金48665.11元，利息8805.05元，费用1134.57元（其中滞纳金和违约金1134.57元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计58604.73元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月21日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计58604.73元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告郭淑莉未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金48665.11元、利息8805.05元、费用1134.57元（其中滞纳金和违约金1134.57元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭淑莉于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金48665.11元、利息8805.05元、费用1134.57元（其中滞纳金和违约金1134.57元，其他费用0元），共计58604.73元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1265元，由被告郭淑莉负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙行终1032号 上诉人（原审原告）杨扬伴，男，1985年12月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人郎子君、郎魁元，北京佳法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。 法定代表人郑建忠，县长。 委托代理人陈锡文，苍南县人民政府办公室工作人员。 委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。 杨扬伴诉苍南县人民政府不履行征收补偿安置法定职责一案，温州市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）浙03行初23号行政判决。杨扬伴不服，向本院提出上诉。本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告杨扬伴系苍南县××××村村民。坐落于苍南县××××村顶垟“杨厝”的涉案房屋及宅基地，原告称系其所在杨氏房族祖遗财产。2013年9月，苍南县国土资源局就苍南县灵溪至龙沙公路改建工程及拆迁安置建设项目，上报建设用地项目呈报材料“一书四方案”。2014年11月18日，国土资源部作出国土资函〔2014〕554号《关于苍南县灵溪至龙沙公路改建工程及拆迁安置建设用地的批复》，同意苍南县征收农民集体所有农用地68.1084公顷（其中耕地51.6473公顷）、建设用地3.5917公顷、未利用地0.089公顷；同意使用国有未利用地6.4352公顷。该改建工程征收土地红线占用上述房屋祖厅“前埕”的65平方米土地，被告依法征收该65平方米土地，征收该土地的补偿费4387.5元已于2017年11月1日汇至石塘集体专用账户，并另行决定支付修渠造路的补助款8150元。原告认为被告因苍南县灵溪至龙沙公路改建工程建设占用上述房屋及宅基地，遂提起行政诉讼，请求判令被告履行对征收原告坐落于赤溪镇石塘顶垟“杨厝”的一间36平方米房屋及240平方米宅基地予以补偿安置的法定职责。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告主张其因继承取得涉案房屋所有权及宅基地使用权的五分之一份额，证据不足，不予采纳。鉴于被告确认原告是涉案房屋及宅基地的共有人之一，故被告主张原告与被诉行政行为无利害关系，不予支持。涉案房屋祖厅“前埕”的65平方米土地被征收后，被告已依法予以补偿并已将补偿费支付给石塘集体；涉案房屋及余下宅基地不在灵沙公路改建工程征地红线范围内，依法不予征收，故原告主张被告履行对涉案房屋及宅基地的补偿安置法定职责，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨扬伴的诉讼请求。 上诉人杨扬伴上诉称：1.被上诉人苍南县人民政府是适格的被告主体，具备补偿安置的法定职责。依据《土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”，第四十八条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，苍南县人民政府依法具备法定的补偿安置的职责，应当依法履行法定职责。2.上诉人与本案具有利害关系。上诉人提供的石塘委会出具的证明以及杨氏家谱足以证明上诉人对涉案的被拆迁房屋及被征收的宅基地依法享有权利。3.坐落于浙江省温州市苍南县××××村顶垟“杨厝”房屋五间及占地面积1200平方米的宅基地已经被拆迁、征收是不争的事实，且系政府所为，就政府的拆迁、征收行为侵害上诉人的合法权利的事实，被上诉人应当依法作出补偿的法定职责。一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。另在二审过程中，上诉人提出其单独对一间36平方米的祖屋要求被上诉人履行安置补偿职责，并与另案起诉的其他四名杨氏家族成员共同对合计240平方米的宅基地要求被上诉人履行安置补偿职责。 被上诉人苍南县人民政府答辩称：苍南县灵溪至龙沙公路改建工程征收被答辩人祖厅前埕的土地只有65平方米，该征收的65平方米土地答辩人已经依法予以补偿。涉案房屋及余下土地并不在灵沙公路改建工程征地红线范围内，依法不予征收。故被答辩人主张履行对涉案房屋及宅基地的补偿安置法定职责，缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持一审判决。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人向本院提交了两份材料，一份是来源于苍南县档案局于2018年5月提供的1953年《乡农业税土地产量分户清册》；一份是《祖厝继承凭据》，上有十余人的签名，日期是2011年10月8日。上诉人提交材料欲证明其与另案起诉的四名杨氏家族成员继承了涉案房屋及宅基地。首先，按照两份材料上所署日期，两份材料均在一审期间即已存在，上诉人并未提交给一审法院。其次，上诉方在一审庭审中明确表示，杨氏家族成员共有一百余人，2002年时口头约定由包括上诉人在内的五人继承涉案房屋和宅基地，并无书面证据。故上诉人在二审期间提交的《祖厝继承凭据》明显与其在一审庭审时的陈述相悖。综上，上诉人在二审期间提交的材料不属《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条、第五十二条所称的“新的证据”，本院不予接纳。 经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：上诉人称苍南县人民政府征收涉案房屋及宅基地却未予以补偿，因此提出履职之诉。本案认定苍南县人民政府应履行补偿职责的前提是其已征收了上诉人所称的祖屋及宅基地。苍南县人民政府在一审期间提供了原国土资源部关于苍南县灵溪至龙沙公路改建工程及拆迁安置建设用地的批复、建设用地项目呈报材料“一书四方案”、土地权属界线认定书、苍南县灵溪至龙沙公路改建工程土地勘测定界图、领款证明单、网银电子回单、结算确认书、地基面积补偿领款确认表等证据，足以证明其仅征收了涉案房屋祖厅“前埕”的65平方米土地，且已将补偿款拨付至石塘村集体账户。上诉人并未举证证明涉案房屋及宅基地已被征收，且其在一审庭审中称部分土地在红线内，则全部土地应予安置，与现行法律法规不符。故原判认定上诉人的诉请没有事实和法律依据，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。杨扬伴所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨扬伴负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  唐维琳 审判员  王玉岳 审判员  黄 寒 二〇一八年十月二十三日 书记员  张 莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执1366号之一申请执行人王宽，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人宁夏河东综合工业园区华能置业有限公司，住宁夏灵武市七里沟综合工业园中央大道筹建处，统一社会信用代码916412007882322601。法定代表人：王春玲，该公司总经理。本院在执行王宽申请执行宁夏河东综合工业园区华能置业有限公司民间借贷纠纷一案中，灵武市人民法院于2018年1月11日作出的(2018)宁0181民初185号民事调解书已经发生法律效力,确定宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司于2018年6月30日前偿还王宽欠款120万元及利息128400元，合计1328400元。王宽于2018年7月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人宁夏河东综合工业园区华能置业有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。经银行、工商、互联网银行、车管、房管信息查询，被执行人暂无可供执行的财产，故本案无到位金额。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案尚未执结。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年十月十五日书记员  李 程
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民申80号 再审申请人（一审原告）：李爽，男，汉族，1992年5月27日生，现住南充市顺庆区。 被申请人（一审被告）：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段**。 法定代表人：陈锦石，董事长。 再审申请人李爽因与被申请人南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2016）川1302民初5825号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李爽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 李 瑛 审判员 陈 鲲 审判员 王丽君 二〇一八年十月十七日 书记员 江 岚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申3890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓬莱市信源建设工程监理有限公司。住所地：山东省蓬莱市登州街道办事处小皂村南。法定代表人：王茂强，经理。委托诉讼代理人:罗世灿，山东宸来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蓬莱市人和建筑有限责任公司。住所地：山东省蓬莱市大辛店镇龙山店村。法定代表人：王焕波，经理。委托诉讼代理人:张长波，蓬莱登州法律服务所法律工作者。再审申请人蓬莱市信源建设工程监理有限公司因与被申请人蓬莱市人和建筑有限责任公司追偿权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，蓬莱市信源建设工程监理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于军波审判员  刘晓梅审判员  张金柱二〇一八年十月二十五日法官助理赵有芹书记员闫旭冉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18616号之一 申请执行人肖志伟,男,1986年11月8日出生,汉族,住湖南省洞口县。 被执行人邓联华,男,1981年8月21日出生,汉族,住湖南省洞口县。 申请执行人肖志伟与被执行人邓联华借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初19164号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓联华向申请执行人肖志伟支付本金83000元、律师费7000元、诉讼费1390元及相应违约金。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邓联华发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。本案于2018年9月30日查封了被执行人邓联华名下粤Ｓ×××××号牌的汽车，查封期限为二年，因未能实际扣押，暂无法处理。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人邓联华采取限制高消费措施。 本院于2018年10月19日向申请执行人肖志伟告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18616号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年十月二十四日 书记员  叶志鸿
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执6486号 申请执行人蔡云伟，男，1970年5月20日出生，住。 被执行人陶勇刚，男，1977年9月14日出生，住湖北黄梅县。 申请执行人蔡云伟与被执行人陶勇刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）绍诸商初字第3109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡云伟向本院申请强制执行。本院于2018年8月16日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付货款268000元及相应违约金、迟延履行期间的债务利息，另应承担案件受理费2660元。 执行立案后，本院于2018年8月24日向被执行人陶勇刚发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陶勇刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶勇刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶勇刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券，亦未发现被执行人陶勇刚有其他可供执行的财产。截至2018年10月24日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人陶勇刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶勇刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陶勇刚暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执6486号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐    龙    华 审判员 陈波代理审判员周培洪 二〇一八年十月二十四日 书记员 张    叶    飞
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1081民初1476号原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市通亚街**。法定代表人：管志勇，经理。委托诉讼代理人：张秋华，女，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工。被告：贾伟峰，男，住黑龙江省绥芬河市西城区。其他身份事项不详。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告贾伟峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥芬河市永祥物业管理有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绥芬河市永祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。审判员  范欢欢二〇一八年十月三十日书记员  张 岩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初4817号原告：孙卫，男，1970年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：秦兰，女，1974年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系原告孙卫之妻，一般代理。被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司），住所地贵阳市花溪区珠江路小城故事**团****负**。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201611644151。委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201010702788。原告孙卫与被告顺和房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫，被告顺和房开公司委托诉讼代理人张琰睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金4266.62元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币426620元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路××号小城故事第H栋3单元12层4号房屋。合同约定在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报机关登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了购房款。被告于2013年5月9日交付房屋，按照合同约定，被告应于2015年4月30日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，协助原告办理产权证。原告多次向被告要求办理房地产权证书，被告均拖延办理，直至2017年5月才在小区刊登办理产权通知，此时已逾期730天。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，诉请如前。被告顺和房开辩称，被告顺和房开公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但认为原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、买卖合同约定被告在房屋交付使用后720日内将办理产权的登记资料提交登记机关备案，约定时间届满后次日原告就应当知道自己的权利受到侵害，应作为原告起诉要求被告支付逾期办证违约金诉讼时效的起算点，因此原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间。2、原被告双方在合同中约定违约金计算方式为已付房款的1%，被告逾期办证的行为一发生，违约金的数额就已经明确，通知办证或者办理房产证的行为并不会产生诉讼时效中止中断的法律后果。3、原告未能提交证据证明在法定诉讼时效期内向被告主张过有关权利。本院经审理认定事实如下：2010年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于小河区珠江路177号小城故事H6栋3单元12层4号房出售给原告。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为138.95平方米；房屋总价为人民币420518元；出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告向被告实际支付的购房款为人民币426662元。2013年5月8日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年4月1日，被告顺和房开公司取得小城故事H组团的不动产权证书，案涉房屋现亦已办理不动产权证。庭审中，被告表示合同约定被告应当在房屋交付使用后720日内将办理产权的登记资料提交登记机关备案，违约金计算方式为已付房款的1%，违约金的数额已明确，通知办证或者办理房产证的行为并不会产生诉讼时效中止中断的法律后果，因此，被告认为约定时间届满后次日原告就应当知道自己的权利受到侵害，应作为原告起诉要求被告支付逾期办证违约金诉讼时效的起算点，故本案原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《商品房买卖合同》、商品房住宅质量保证书、住宅使用说明书、不动产权证、购房发票等相关证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年5月8日，根据上述约定，被告应在2015年4月28日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得H组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当支付原告违约金426662元×1%=4266.62元。关于被告主张违约金的请求是否超过诉讼时效期间问题。本院认为，原被告约定的逾期办证违约金为固定金额，并不因违约时间的增加而变化，因被告逾期办证的违约行为一直持续至取得不动产登记备案登记之日，故诉讼时效期间应从违约行为结束后即出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算。本案中，被告于2017年才在小区内刊登办理产权的通知，故原告的本次起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙卫支付逾期办证违约金人民币4266.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一八年十月十九日书记员  韩英
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执7344号之一 申请执行人：黄耀辉，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省龙川县。 委托代理人：陈德鹏，广东悦盈律师事务所律师。 委托代理人：郑坚生，广东悦盈律师事务所实习律师。 被执行人：张亮珠，男，1967年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：叶志惠，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人黄耀辉与被执行人张亮珠、叶志惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初3673号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张亮珠应向申请执行人黄耀辉清偿借款本金482500元及利息；被执行人叶志惠对上述债务承担一般保证责任；被执行人张亮珠、叶志惠应向申请执行人黄耀辉返还案件受理费10940元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月27日依法查封登记在被执行人叶志惠名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆、于2018年8月14日依法查封登记在被执行人张亮珠名下的号牌为粤Ｅ×××××小汽车一辆（查封期限均为两年），因上述车辆去向不明，尚未能扣押处理；另外，本院依法扣划被执行人张亮珠银行存款875.5元，并将该款支付执行费。另，本院依职权向金融机构、本市工商行政管理局，国土房管、车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执7344号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇一八年十月十八日 书记员  黄广远
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0204民初3565号之二解除保全申请人：吉林市永丰复合肥有限责任公司，所在地吉林市船营区西安路**。法定代表人：孙建，总经理。被申请人：韩绍军，男，1968年8月23日出生，汉族，住黑龙，住黑龙江省抚远县iv>解除保全申请人吉林市永丰复合肥有限责任公司与被申请人韩绍军买卖合同纠纷一案，申请人吉林市永丰复合肥有限责任公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年9月18日作出（2018）吉0204民初3565号之一民事裁定，裁定：1、查封登记于韩绍军名下坐落于黑龙江省同江市青龙山农场第一管理区7站、林权证号为同林证（2009）第XXXXXXXX号中的所有林木（林地面积8公顷）；2、查封登记于高峰名下坐落于吉林市船营区欢喜乡欢喜村四队房屋的产籍（房号XXXXXXXXX，所有权证号为吉房权船字第XXXX号，建筑面积为332平方米）。现解除保全申请人吉林市永丰复合肥有限责任公司申请解除对登记于韩绍军名下坐落于黑龙江省同江市青龙山农场第一管理区7站、林权证号为同林证（2009）第XXXXXXXX号中的所有林木的查封（林地面积8公顷）。经审查，本院认为：解除保全申请人吉林市永丰复合肥有限责任公司申请解除保全理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下：解除对登记于韩绍军名下坐落于黑龙江省同江市青龙山农场第一管理区7站、林权证号为同林证（2009）第XXXXXXXX号中的所有林木的查封（林地面积8公顷）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李杨二〇一八年十月二十二日代理书记员  邹冬
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执8538号申请执行人杨文州。被执行人文素庭。申请执行人杨文州与被执行人文素庭借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20819号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款本金（人民币）110000元及利息、案件受理费2500元、公告费425元,本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫随明执行员  谢雅琴执行员  刘甜甜二〇一八年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  戴妙兰
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502财保314号 申请人：沈梅芳，女，1961年12月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托代理人:施炜，湖州市苕溪法律服务所法律服务工作者。 被申请人：潘旭萍，女，1984年8月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被申请人：吴淞，男，1981年6月29日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。 关于申请人沈梅芳与被申请人潘旭萍、吴淞诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年10月29日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款5万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人潘旭萍、吴淞的银行存款5万元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费520元，由申请人沈梅芳承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李辉 二〇一八年十月二十九日 书记员  朱芪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9999号 申请执行人赵庚，男，1975年12月17日出生，汉族，身份证住址河南省泌阳县。 被执行人邓伟天，男，1981年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。 申请执行人赵庚与被执行人邓伟天借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20688号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：邓伟天支付借款本金50000元及利息、公告费450元，案件受理费1200元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李柳 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年十月十五日 书记员  何涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初3705号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗某某,总经理。 委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，住山东省荣成市某号。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某支付信用卡欠款本金21488.08元、零售利息1096.69元、分期手续费634.8元、违约金439.15元，合计23658.72元（截至2018年3月11日），以上所主张的利息、费用按《领用条约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：王某某在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为**。王某某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计23658.72元（截至2018年3月11日），经中信银行多次催收，王某某仍不归还。 被告王某某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下： 2017年4月25日，王某某填写申请表向中信银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，王某某如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。还约定该合约解释权属于中信银行，该合约所依据的《中信银行中信信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知王某某，修改后的条款对双方均由约束力。合约还对其他事项进行了约定。 中信银行随后接受了王某某的申请，向其发放了卡号为**的信用卡。王某某开卡使用后，截至2018年3月11日，拖欠信用卡本金21488.08元、零售利息1096.69元、分期手续费634.8元、违约金439.15元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2017年11月2日的20元，2017年12月3日的40.93元，2018年1月2日的71.99元，合计132.92元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。王某某与中信银行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律法规的禁止性规定，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。王某某持信用卡透支逾期还款的行为已构成违约，应按照约定承担民事责任。关于中信银行诉请的违约金问题，虽然违约金可以督促王某某按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。在王某某连续三期未足额偿还最低还款额时，中信银行应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现要求王某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就王某某连续拖欠前三期的违约金即132.92元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、王某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡透支款本金21488.08元； 二、王某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡零售利息1096.69元（暂计至2018年3月11日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）； 三、王某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡违约金132.92元； 四、王某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡分期手续费634.8元； 五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费391元，公告费560元，合计951元，由王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 成 人民陪审员  周泽英 人民陪审员  周 玲 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王艺璇
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初5848号原告：柳春宇，男，汉族，1986年8月24日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：孙家余，男，汉族，1972年3月7日出生，住所地：辽宁省海城市。原告柳春宇诉被告孙家余买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理，依法适用简易程序，于2018年10月17日对本案公开开庭进行了审理。原告柳春宇到庭参加诉讼，被告孙家余经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳春宇诉称，原告系经营兽药个体户，被告累计在我处购买兽药1万元，于2013年1月16日为原告出具欠条一份，经多次索要，被告迟迟未给付，为维护合法权益，于2016年5月1日要求被告重新为原告出具欠条一份，后仍索要未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款10000元及利息，案件受理费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告从事兽药经营，被告因从原告处购买兽药，于2013年1月16日为原告出具欠据一张，欠款金额为10000元，至2016年5月1日被告未能偿还欠款，故重新为原告出具收据一张，后因被告未能偿还，故原告诉至法院。上述事实，原告提供的证据有：2013年1月16日，欠据一张，2016年5月1日收据一张，结合原告陈述，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买兽药，并出具了欠条，理应及时还款，拒不偿还系无理行为，应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能给付货款，造成了原告的经济损失，原告可以主张被告支付利息，故对原告主张的欠款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息的主张，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告孙家余于本判决生效后十日内给付原告柳春宇欠款10000元，并从2013年1月16日起，至判决确认给付之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙家余承担，此款已由原告垫付，在被告履行义务时，加付25元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陶美微二〇一八年十月二十二日书记员  兰瑞彤
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初10704号原告：秦瀚秋，男，1989年10月7日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：华惠琴，女，1947年8月15日生，汉族，住南京市秦淮区。原告秦瀚秋与被告华惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告秦瀚秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按秦瀚秋撤回起诉处理。审 判 员  吕锐二〇一八年十月十九日见习书记员  张辉
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣07民终4600号 上诉人（原审原告）：赣州银行股份有限公司崇义支行，住所地：江西省赣州市崇义县人民路东段商务综合大楼。 负责人：钟炫，该支行行长。 被上诉人（原审被告）：崇义县德才生态农业发展有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇旗岭路****。 法定代表人：詹德才，该公司总经理兼执行董事。 被上诉人（原审被告）：詹德才，男，1974年8月6日生，汉族，住广东省饶平县。 被上诉人（原审被告）：黎永丽，女，1968年7月4日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被上诉人（原审被告）：王兰，女，1986年4月8日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被上诉人（原审被告）：王静，女，1987年6月21日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被上诉人（原审被告）：谢雪平，男，1980年11月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审被告）：周冬香，女，1978年10月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审被告）：赣州市国邦担保有限公司，住，住所地：江西省赣州市章江新区中航城国际公寓****16G-27/div> 法定代表人：周冬香，该公司总经理兼执行董事。 被上诉人（原审被告）：赣州市保利酒店管理有限公司，住所，住所地：江西省赣州经济技术开发区客家大道(赣州国际汽车城商务综合楼)div> 法定代表人：叶晖，该公司总经理兼执行董事。 上诉人赣州银行股份有限公司崇义支行因与被上诉人崇义县德才生态农业发展有限公司、詹德才、黎永丽、王兰、王静、谢雪平、周冬香、赣州市国邦担保有限公司、赣州市保利酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2017）赣0725民初578号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人赣州银行股份有限公司崇义支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、涉案的《银行承兑协议》等合同均是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为真实合法有效的合同。2、一审法院在审理过程中并没有确实、充分的证据证明本案存在犯罪事实，对此，有崇义县公安局于2018年5月25日出具的《不予立案决定书》可证实。3、假设本案可能牵连到经济犯罪，但是根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。故一审法院的裁定认定事实不清，适用法律错误，请依法予以纠正。 上诉人赣州银行股份有限公司崇义支行向一审法院起诉请求：1、判令被告崇义县德才生态农业发展有限公司向原告偿还借款3942755.56元及利息1031795.75元（按合同约定计算利息，暂计算至2016年12月21日，此后利息按合同约定利率继续计算至本息清偿完毕之日止），并向原告赔偿律师费42381元、保全费5000元等损失，共计5021932.31元；2、判令被告黎永丽、王兰、王静以其享有的林地使用权、林木所有权、林木使用权对上述第一项债务承担最高额抵押担保责任；3、判令被告詹德才、谢雪平、周冬香、赣州市国邦担保有限公司、赣州市保利酒店管理有限公司等五人对上述第一项债务承担连带最高额保证担保责任；4、本案诉讼费由上述被告连带承担。 一审法院认为，本案在审理过程中，发现部分被告及案外人涉嫌贷款诈骗的行为，本案不属于民事纠纷，应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。裁定：驳回原告赣州银行股份有限公司崇义支行的起诉。 本院认为，崇义县人民法院于2018年4月23日将本案相关材料移送崇义县公安局，崇义县公安局于2018年5月25日以“没有犯罪事实”作出崇公（经）不立字[2018]0006号《不予立案通知书》，故本案应由崇义县人民法院审理。原审裁定驳回赣州银行股份有限公司崇义支行的起诉，属于适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省崇义县人民法院（2017）赣0725民初578民事裁定； 二、本案指令江西省崇义县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡碧华 审 判 员  何树明 审 判 员  雷勉励 二〇一八年十月二十五日 法官助理陈慧 代理书记员  胡 君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初14668号 原告：陈敏，女，汉族，1979年8月28日出生，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：李行，四川同兴律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：舒虹，男，汉族，1969年4月4日出生，住成都市武侯区。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路**。 法定代表人：杨光英。 原告陈敏诉被告舒虹、成都盛邦信息技术有限公司（以下简称“盛邦公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。 原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、确认四川省成都市高新区蜀锦路88号1栋6单元16层1602号房屋归属于原告陈敏所有；2、停止对四川省成都市高新区蜀锦路88号1栋6单元16层1602号房屋的执行，并解除査封措施；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月30日与被告成都盛邦信息技术有限公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定成都盛邦信息技术有限公司将四川省成都市高新区蜀锦路88号1栋6单元16层1602号房屋（以下简称“案涉房屋”）出卖给原告，原告于2014年12月8日向被告支付全部房款，并于2015年1月19日办理了商品房买卖合同的备案登记。2014年11月30日，原告与喜达屋酒店管理公司签订《委托经营合同》、当日原告与喜达屋酒店管理公司指定的成都梦翔装饰工程有限公司签订《房屋装修协议》，约定由其对案涉房屋进行装修。房屋交付后喜达屋酒店管理公司代替原告对案涉房产进行经营，向原告支付相应的经营收益。故此时原告已对案涉房屋进行装修并合法占有。2017年4月14日原告与成都展望酒店管理有限公司（原喜达屋酒店管理公司）签订《解除委托经营合同协议书》约定解除原《委托经营合同》并完成案涉房产的交接，此后该房产由原告自行使用。2017年，成都高新技术产业开发区人民法院在执行舒虹申请保全成都梦翔装饰工程有限公司、成都名聚房地产营销策划有限公司、成都盛邦信息技术有限公司财产一案中，通过（2017）川0191民初3005号之一民事裁定书裁定查封案涉房产。原告在得知此情况后就案涉房产向成都高新技术产业开发区人民法院提出书面异议。成都高新技术产业开发区人民法院于2018年7月25日作出（2018）川0191执异173号执行异议裁定书，以案涉房屋并非原告名下唯一用于居住的房屋为由，裁定驳回原告的异议请求。原告认为该裁定认定事实不清、适用法律错误，原告对案涉房产的权利能够排除执行，因此人民法院应当停止对案涉房产的执行，并判定其归属于原告所有。 经审理查明，2014年11月30日，原告陈敏与被告盛邦公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定盛邦公司将四川省成都市高新区蜀锦路88号1栋6单元16层1602号房屋（以下简称“案涉房屋”）出卖给陈敏，价款为1035450元，采用一次性付款方式付款，盛邦公司应于2015年12月31日前交付案涉房屋。2014年12月8日，盛邦公司出具收据，载明收到案涉房屋的购房款1035450元。2016年9月2日，盛邦公司向陈敏交付案涉房屋。 案涉房屋规划用途为住宅，上述商品房买卖合同备案时间为2015年1月19日。 另查明，根据《商品房买卖合同摘要》显示，该房屋于2017年11月1日被成都高新技术产业开发区人民法院查封，限制登记文书文号为（2017）川0191民初1709号之二、（2017）川0191执保496号。 本院认为，舒虹因其与成都盛邦信息技术有限公司等主体的纠纷，申请对案涉房屋采取保全措施，本院经审查后作出（2017）川0191民初3005号之一民事裁定书，并依法于2017年11月1日登记轮候查封。在案涉房屋已有首查封（申请查封人为杨玲）的情形下，该轮候查封不会产生强制执行的效果，亦不会损害案外人对标的物享有的实体权利，故对轮候查封所提出的执行异议之诉，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈敏的起诉。 已收取的案件受理费15600元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 菲 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  朱灵锋 二〇一八年十月十八日 书 记 员  唐 欢
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112民初7889号原告：孙宗蓬，男，1984年7月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：秦星，天津星伦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路**交银大厦**。法定代表人：顾越，经理。原告孙宗蓬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙宗蓬撤诉。案件受理费减半收取939元，由原告孙宗蓬负担（原告已预交）。审判员  冯文生二〇一八年十月十八日书记员  朱金富
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0111执3261号本院在执行申请人陆永根与被执行人祝荣强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人祝荣强有能力而拒不履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将被执行人祝荣强纳入失信被执行名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月十七日