陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初2115号 原告府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县新区。 法定代表人李高山，系该公司董事长。 委托代理人石永强，陕西华庸律师事务所律师。 被告府谷县达茂商贸有限责任公司，住所地陕西省府谷县丁家伙盘。 法定代表人苏元林。 被告苏某某，男，1969年10月1日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告王丽，女，1974年8月20日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告李瑞峰，男，1987年11月26日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告何林田，男，1953年5月13日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告李玉英，女，1953年7月13日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告丁文军，男，1982年10月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告王小艳，女，1986年10月29日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告府谷县银丰融资担保有限责任公司（下称“银丰担保公司”）与被告府谷县达茂商贸有限责任公司（下称“府谷达茂商贸公司”）、苏某某、王丽、李瑞峰、何林田、李玉英、丁文军、王小艳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告银丰担保公司委托代理人石永强到庭参加了诉讼，原告银丰担保公司法定代表人李高山，被告府谷达茂商贸公司法定代表人苏某某，被告苏某某、王丽、李瑞峰、何林田、李玉英、丁文军、王小艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银丰担保公司诉称：被告府谷达茂商贸公司向长安银行府谷县河滨路支行贷款700万元，期限为一年，即从2015年4月16日至2016年4月16日，该笔贷款由原告为被告府谷达茂商贸公司提供担保，并签订了《委托保证合同》。为了确保担保人的利益，原告与被告苏某某、王丽、李瑞峰、何林田签订了《保证反担保合同》。借款到期后，被告府谷达茂商贸公司未按约履行还款义务，原告按照约定履行担保义务，代偿借款本息共计7021624.70元，代偿后，原告多次向上述被告催要无果。综上，原告与上述被告分别签订了委托保证合同及保证反担保合同，理应按照合同的约定履行各自的义务，截止目前，被告府谷达茂商贸公司下欠原告代偿款7021624.70元，其余被告作为反担保人亦未承担反担保责任代为偿还。被告丁文军、王小艳作为该笔贷款在银行的连带共同保证人，原告承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿债务。故原告具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告府谷达茂商贸公司支付原告代偿款7021624.70元；2、被告府谷达茂商贸公司支付原告至付款之日起的利息和逾期担保费（从2018年7月10日起至实际清偿之日止以7021624.70元为基数，按照日万分之五的标准的计算）；3、被告府谷达茂商贸公司支付原告因未履行还款义务的违约金70万元（按照担保金额的10%计算）；4、被告苏某某、王丽、李瑞峰、何林田、李玉英承担连带保证责任，连带偿还上述代偿款、资金占用费、违约金；5、被告丁文军、王小艳对被告府谷达茂商贸公司不能履行部分，分别按照二分之一的比例向原告承担分担责任；6、被告支付原告因实现债权而发生的一切费用，包括诉讼费、保全费等。 原告向法庭提交以下证据: 原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份；被告府谷达茂商贸公司营业执照复印件，被告苏某某、王丽、李瑞峰、何林田、李玉英、丁文军、王小艳身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格，具备签订合同及参与诉讼的能力。 《流动资金借款合同》1份、《保证合同》2份、《委托保证合同》1份，证明府谷达茂商贸公司向长安银行河滨路支行借款，由原告及丁文军、王小艳作为保证人提供担保；原告代偿后有权要求府谷达茂商贸公司归还代偿款，并按照日费率万分之五的标准支付付款之日起的利息及逾期担保费；违约金的标准为担保金额的10％。 3、《保证反担保合同》3份，证明被告苏某某、王丽、李瑞峰、何林田、李玉英作为反保证人向原告提供连带责任反担保；反担保的方式为连带责任保证反担保，范围为原告履行连带保证义务代替偿还的全部款项及代偿之日起的利息、逾期担保费、罚息、违约金等实现债权的费用，期间为原告向贷款银行履行代偿责任后两年内。 4、贷款还款计息通知单2份、特种转账凭证1份，承担保证责任确认函1份，证明2018年7月10日原告代偿借款本金700万元，利息21624.70元的事实。 5、民事判决书1份，证明丁文军、王小艳与原告共同为达茂商贸公司在长安银行的该笔贷款提供连带责任担保，双方未约定保证份额的事实。 被告府谷达茂商贸公司、苏某某、王丽、李瑞峰、何林田、李玉英、丁文军、王小艳未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院对原告提交的证据作如下认定： 对原告提交的证据，因其形式合法、内容客观真实，证据间相互印证，能够证明待证事实，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2015年4月13日，被告府谷达茂商贸公司委托原告为其在长安银行府谷河滨路支行的借款提供担保，并签订《委托保证合同》一份，约定原告银丰担保公司自愿就被告府谷达茂商贸公司在长安银行府谷河滨路支行的借款本金700万元、利息、违约金及其他相关费用，为被告府谷达茂商贸公司提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。其中合同第三条约定：“原告按照本合同第二条约定履行了保证义务代被告府谷达茂商贸公司清偿债务后，即取得债权人的地位，被告府谷达茂商贸公司有义务在收到原告追偿通知（电话、邮件、传真、邮寄等任一方式）3日内偿还给原告因保证合同代偿的全部金额，否则原告有权自承担连带责任之日起，随时要求被告府谷达茂商贸公司归还原告代偿的全部款项和至付款之日起的利息和逾期担保费（按日万分之五计）以及原告因诉讼或仲裁发生的诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等费用”。第六条第二项约定：“被告府谷达茂商贸公司未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，原告有权要求被告府谷达茂商贸公司支付本合同规定的最高不超过担保金额10%的违约金（具体按公司违约金收费标准执行），若因此给原告造成其他损失且违约金不足以赔偿的，被告府谷达茂商贸公司应支付相应的赔偿金”。 2015年4月16日，被告府谷达茂商贸公司与长安银行府谷河滨路支行签订《流动资金借款合同》一份，约定被告府谷达茂商贸公司作为借款人向长安银行府谷河滨路支行借款人民币700万元，借款期限自2015年4月16日至2016年4月16日止。签订借款合同当日，原告银丰担保公司与长安银行府谷河滨路支行签订《保证合同》一份，约定原告自愿为被告府谷达茂商贸公司的上述借款向长安银行府谷支行提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。同时，被告苏某某、王丽、丁文军、王小艳与长安银行府谷河滨路支行签订《个人连带责任保证合同》，约定被告苏某某、王丽、丁文军、王小艳为被告府谷达茂商贸公司的上述借款本息向长安银行府谷河滨路支行提供连带责任保证。 2015年4月13日，原告分别与被告苏某某和王丽、被告李瑞峰、被告何林田、李玉英签订了《保证反担保合同》，约定苏某某、王丽、李瑞峰、何林田、李玉英作为保证反担保人为被告府谷达茂商贸公司的上述借款向原告银丰担保公司提供保证反担保，保证方式为连带保证责任，反担保范围为原告履行了连带保证义务所代偿的全部款项和自代偿之日起产生的利息和逾期担保费（按日万分之五计算）、罚息、违约金及拍卖费、诉讼费、律师费等实现债权的费用，反担保期限为原告向贷款银行履行代偿责任后两年内。 另查明，原告作为担保人就被告府谷达茂商贸公司的上述借款，于2018年7月10日代偿本金700万元、利息21624.70元，本息合计7021624.70元。 本院认为，被告府谷达茂商贸公司向长安银行府谷河滨路支行借款700万元，事实清楚、证据充分，原告自愿为被告府谷达茂商贸公司的该笔借款承担连带保证责任。被告府谷达茂商贸公司借款后，未按约履行还款义务，原告银丰担保公司作为保证人履行代偿义务后，有权向债务人追偿，现原告要求被告府谷达茂商贸公司支付代偿款7021624.70元的诉讼请求应予支持。关于利息、逾期担保费及违约金的诉讼请求，《委托保证合同》中对逾期偿还担保代偿款的情形约定了利息、逾期担保费及违约金，实质是对借款人违约的一种制裁，属于当事人意思自治，应予尊重。根据合同法规定，当事人可以约定一定数额的违约金及因违约产生的损失赔偿额的计算方法，本案中，当事人在委托保证合同中关于违约条款的约定明显过高，应予调整，涉案纠纷系借款人未履行借款合同约定义务而引发，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，即对于利息、逾期担保费及违约金三项合计超过年利率24%的部分，不予支持，故被告府谷达茂商贸公司应以代偿款7021624.70元为基数按照年利率24%向原告支付自2018年7月10日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。被告苏某某、王丽、李瑞峰、何林田、李玉英自愿向原告银丰担保公司提供连带责任保证反担保，并分别与原告签订了反担保合同，合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。现原告在保证期间及保证范围内，向反担保人主张保证责任的诉讼请求，本院应予支持，故被告苏某某、王丽、李瑞峰、何林田、李玉英应当对被告府谷达茂商贸公司偿还担保代偿款7021624.70元及逾期付款利息损失的义务承担连带保证责任，被告苏某某、王丽、李瑞峰、何林田、李玉英承担保证责任后，有权向被告府谷达茂商贸公司追偿。 关于原告要求被告丁文军、王小艳对被告府谷达茂商贸公司不能履行部分分别按照二分之一的比例向原告承担责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。”本案中，原告银丰担保公司、被告苏某某、王丽、丁文军、王小艳作为共同保证人，为被告府谷达茂商贸公司在长安银行的贷款承担保证责任，各担保人之间没有约定保证份额，应为连带共同保证。银丰担保公司作为保证人之一，全额承担了保证责任后，根据规定可以向共同保证人苏某某、王丽、丁文军、王小艳行使追偿权，又因各保证人之间对于保证的份额没有约定，按照法律规定应平均分担，故银丰担保公司向主债务人府谷达茂商贸公司不能追偿部分，应由被告丁文军、王小艳分别按照五分之一的比例向原告银丰担保公司承担分担责任。被告府谷达茂商贸公司、苏某某、王丽、李瑞峰、何林田、李玉英、丁文军、王小艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告府谷县达茂商贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告府谷县银丰融资担保有限责任公司支付代偿款7021624.70元。 被告府谷县达茂商贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告府谷县银丰融资担保有限责任公司支付自2018年7月10日起至代偿款实际清偿之日止的逾期付款利息损失（以代偿款7021624.70元为基数，按照年利率24%计算）。 三、被告苏某某、王丽、李瑞峰、何林田、李玉英对本判决主文第一、二项中被告府谷县达茂商贸有限责任公司应承担的义务承担连带清偿责任。被告苏某某、王丽、李瑞峰、何林田、李玉英承担保证责任后，有权向被告府谷县达茂商贸有限责任公司追偿。 四、被告丁文军、王小艳对本判决主文第一项中被告府谷县达茂商贸有限责任公司不能履行部分，分别按照五分之一的比例向原告府谷县银丰融资担保有限责任公司承担分担责任。 五、驳回原告府谷县银丰融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60952元，适用简易程序减半收取30476元，由被告府谷县达茂商贸有限责任公司、苏某某、王丽、李瑞峰、何林田、李玉英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  闫含飞 二〇一八年十月二十九日 书记员  腾 艳