wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3098号申请执行人：远东电缆有限公司，组织机构代码25043641-3，住所地宜兴市。法定代表人：张希兰。被执行人：绿地地产集团盐城东部置业有限公司，组织机构代码57135076-8，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：许敬。申请执行人远东电缆有限公司与绿地地产集团盐城东部置业有限公司买卖合同纠纷一案，(2017)苏0902民初3899号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绿地地产集团盐城东部置业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入420111.60元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年十月二十四日书记员  陈文静
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执809号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码70080XXXX。法定代表人：于永春，职位。被执行人：刘立红，女，1968年5月19日出生，汉族，农民。被执行人：韩志谦，男，1977年12月24日出生，汉族，农民。被执行人：刘立明，男，1969年5月7日出生，民族，农民。本院在执行申请执行人卢龙县农村信用合作联社与被执行人刘立红、刘立明、韩志谦借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0324执809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 孟凡刚 二〇一八年十月三十日书记员 蔡双妹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初5305号原告：付克山，男，汉族，1958年1月27日生，住河南省息县。被告：河南军安建工集团有限公司，住所地：濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。统一社会信用代码：91410900706799790F。法定代表人：张红伟，执行董事。委托代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。本院在审理原告付克山诉被告河南军安建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院立案后，原告付克山提交诉讼费缓交申请并经本院批准，2018年10月16日原告付克山向本院提出撤诉申请，本院在民事裁定书送达前依法向原告送达交纳诉讼费通知，原告付克山未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告付克山撤回起诉处理。审判员 党 育二〇一八年十月二十三日书记员 郭佳瑶
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0826执1784号申请执行人王锋，男，汉族，1978年1月3日生，居民，住涟水县。被执行人王从锐，男，汉族，1978年2月8日生，居民，住涟水县。王锋诉被告王超、王从锐、高素兰、郁连萍健康权纠纷一案，涟水县人民法院2018年2月5日作出了（2017）苏0826民初365号民事判决书，已发生法律效力，依据该生效判决书原告王锋在从事合伙事务中受伤致残所造成的损失130601.23元，由被告王从锐补偿原告王锋65300.62元，驳回原告王锋对被告王超、高素兰、郁连萍的诉讼请求，案件受理费2900元,由原告王锋与被告王从锐各负担1450元，本院于2018年7月3日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、不动产、有价证券及银行存款等财产情况进行了查询。4、查封被执行人王从锐名下永兴上御15幢507室房屋，扣划扣银行存款517.58元转交执行费。通过本次执行程序，未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸因素。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，本院已穷尽财产调查措施，除已查封被执行人王从锐名下永兴上御15幢507室房屋，该房屋是其唯一住房，本案不能处置，另扣划扣银行存款517.58元转交执行费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现已将相关执行措施告知申请执行人，申请执行人亦无异议，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初365号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王磊审判员  唐堂审判员  吴昊二〇一八年十月二十二日法官助理刘雅玲书记员张莉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13198号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本、曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所律师、实习律师。 被告：福建省晋江市英林英华娱乐有限公司，住，住所地福建省晋江市英林镇英林村一社会信用代码×××17Ｎ。 法定代表人：洪语智，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告福建省晋江市英林英华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一八年十月二十五日 书记员  林智足
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初8404号 原告:某银行。 主要负责人:罗某，总经理。 委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。 被告：谭某。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告谭某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告谭某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.谭某向某银行偿还截至2015年10月23日的信用卡欠款本金29998.84元、零售利息12011.77元、滞纳金7488.44元、杂费840元，共计50339.05元，以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由谭某承担。事实和理由：谭某在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，谭某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年10月23日，已累计欠款共计50339.05元。该款应予偿还。 被告谭某未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，证明被告申请信用卡及持卡依据；2.《领用合约》，证明原告与被告双方的权利、义务及利息费用等的计算依据；3.交易流水，证明被告用卡及欠款的事实；4.余额构成表，证明被告所欠款项的构成情况。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告谭某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：谭某向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。谭某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:谭某应按约定交纳年费;对非现金交易，如谭某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如谭某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。双方还约定，谭某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如谭某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向谭某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行向谭某发放信用卡后，谭某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年10月23日，谭某累计拖欠某银行透支款本金29998.84元、零售利息12011.77元、滞纳金7488.44元、杂费（分期手续费）840元。 本院认为：某银行根据谭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。某银行要求谭某支付欠款本金29998.84元、零售利息12011.77元、杂费840元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行要求谭某支付截至2015年10月23日的滞纳金7488.44元，并按《领用合约》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务,因此，本院仅就谭某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。谭某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年1月的30元，2014年2月的55.29元，2014年3月的89.26元，合计174.55元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谭某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金29998.84元； 二、谭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息12011.77元（暂计算至2015年10月23日，此后利息以本金29998.84元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、谭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡滞纳金174.55元； 四、谭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡杂费840元； 五、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，由谭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 于 敏 人民陪审员 周 玲 人民陪审员 刘精科 二〇一八年十月十九日 书 记 员 叶慧灵 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3929号申请执行人：秦永军，男，汉族，1971年10月16日出生，户籍所在地江苏省。委托代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：上海龙泓汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴岳祥，该公司董事长。本院依法作出的上列当事人间挂靠经营合同纠纷一案的(2017)沪0114民初8670号判决书已经发生法律效力。因上海龙泓汽车服务有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，秦永军于2018年6月15日向本院申请执行，要求被执行人上海龙泓汽车服务有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付款项人民币XXXXXXX元及相应利息、诉讼费人民币18400元。本案在执行中，双方当事人达成和解方案，申请执行人同意被执行人分期付款。被执行人于2018年7月20日已支付了人民币518400元(包含诉讼费人民币18400元)，剩余的本金人民币XXXXXXX元和相应的利息，自2018年8月至2019年5月，每月支付本金人民币200000元，利息于2019年5月同最后一期本金一并支付。被执行人已于2018年9月3日和10月8日各付了200000元，即支付了2018年8月和9月的两期本金。若被执行人不按照和解方案履行相关付款义务，申请执行人可依(2017)沪0114民初8670号判决书内容向本院申请恢复执行本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。现申请执行人基于与被执行人达成和解协议而向本院撤回执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8670号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年十月十二日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。……
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1239号 王某2,男,汉族,1971年2月10日出生,住所地阜蒙县。 法定代表人,季某。 阜蒙县阜新镇赵大把营子村委会,住所地阜蒙县。 王某2申请阜蒙县阜新镇赵大把营子村委会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王某1向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孟晓东 二〇一八年十月二十六日 书记员  邹德状
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初15360号 原告：易华，男，1980年2月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：刘竹，男，1985年11月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告易华与被告刘竹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告易华到庭参加了诉讼。被告刘竹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15000元并支付利息（以15000元为基数，从2017年1月1日起至本清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款1.5万元，并于2016年10月15日向原告出具借条一份，承诺于2016年年底还清。借款期限届满后，原告经多次催收未果，故诉至法院。 被告刘竹未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。被告向原告借款15000元后，于2016年10月15日向原告出具借条一份，载明“今借到易华人民币15000元整，壹万伍仟元整，今年年底还清。”因被告未按约还款，原告遂诉至本院。 上述事实，有借条及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款15000元的事实，有借条为证，应予确认。合法的借贷关系受法律保护。现借款期限届满，原告诉请被告归还其借款本金15000元，本院予以支持。被告逾期还款，应自逾期还款之日起向原告支付逾期还款期间的利息。因双方对借期内利率及逾期利率均没有约定，原告主张从2017年1月1日起至本清之日止，按年利率6%计付相应利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院亦予支持。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘竹于本判决生效后三日内归还原告易华借款15000元并向原告易华支付以15000元为基数，从2017年1月1日起至本清之日止按年利率6%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告刘竹负担。 本判决为终审判决。 审判员  雷春岚 二〇一八年十月九日 书记员  王 玲
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8949号申请执行人：唐山市丰润区金辉农村资金专业合作社，住所地丰润区常庄镇大杨庄村。被执行人：唐山海源汽车销售服务有限公司，住所地唐山丰润区丰润镇唐遵铁路西侧。本院在执行唐山市丰润区金辉农村资金专业合作社与唐山海源汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十月十一日书记员 习明轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事裁定书   （2018）辽0922民初2823号   原告：丁某1,男,汉族,1962年2月13日出生,农民,住彰武县。   委托诉讼代理人：丁某3，女，汉族，1964年10月9日，农民，住彰武县。系原告丁某1的妹妹。   被告：丁某2，男,汉族,农民,住彰武县。   委托诉讼代理人：洪艳，沈彰新城法律服务所法律工作者。   原告丁某1与被告丁某2物权保护纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。   原告丁某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告从我房中迁出。2、案件受理费由被告负担。   事实和理由，在1996年5月21日原告的母亲王某自建房屋四间，当时房屋执照署名共有人为原告丁某1，原告母亲已于2012年病故，现原告儿子丁某2欲独占此房，对其父有虐待行为，经当地派出所几次调解未果，现原告要求被告立即迁出，免除其子的干扰和虐待。   被告丁某2辩称，1、原告起诉主体错误，我名字是丁爽，不是丁某2，要求法院驳回原告起诉。2、原告所述被告对原告欺负有虐待行为情况不符，被告是很孝顺的孩子，原告生病期间被告照顾有加，而且被告从未成年至今一直与原告共同居住，被告现在家庭名下没有房产，对于原告所述被告对其进行虐待行为只是拌嘴，被告的母亲身体不好患有精神疾病，被告父亲患有血栓，只有一个儿子，被告认为对于父母应尽到孝心。3、被告认为虐待是非打即骂，对于人身精神造成恶劣的影响才构成虐待行为，父子俩拌嘴构不成原告所述的虐待行为。   本院经审查认为，对被告丁某2主张原告丁某1告诉主体错误，其姓名是丁某的意见，经核实居民身份证，确认与丁某1发生物权保护纠纷的被告应为丁某。故“丁某2”不是本案适格的被告，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三项之规定，裁定如下：   驳回原告丁某1的起诉。   案件受理费100元，予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   审判长 郑喜军   审判员 刘 朗   审判员 包玉辉     二○一八年十月三十一日   书记员 曹衔月
启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初8011号原告：江苏东鹏新型建材有限公司，住所地启东市吕四港镇闸河村**。法定代表人：姚卫东，董事长。被告：南通市紫盛精密机械配件有限公司，住所地海门市东灶港镇灵树村。法定代表人：江鑫。本院在审理原告江苏东鹏新型建材有限公司与被告南通市紫盛精密机械配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏东鹏新型建材有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取944元、保全费1020元，合计1964元（原告已预交），由原告江苏东鹏新型建材有限公司承担。(此页无正文)审 判 员  施 瑜二〇一八年十月二十九日法官助理  王玉佳书 记 员  施嘉伦
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执7493号 朱俞： 杭州市余杭区南苑街道联胜社区第8村民小组、杭州余杭联胜股份经济合作社、杭州市余杭区联胜社区居委会： 关于申请执行人朱俞申请执行杭州市余杭区南苑街道联胜社区第8村民小组、杭州余杭联胜股份经济合作社、杭州市余杭区联胜社区居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月十日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人寿国杨，0571-89186610 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2033号原告沈阳市皇姑区铭贵建材经销处。委托代理人龙波，辽宁天润律师事务所律师。委托代理人金瑛，辽宁安行律师事务所律师。被告付晓波。被告梅河口建筑工程段。法定代表人孙大刚，公司总经理。委托代理人彭永利，男，梅河口建设工段副段长。原告沈阳市皇姑区铭贵建材经销处被告付晓波、梅河口建筑工程段买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初4630号民事判决书，判决被告付晓波于本判决生效后十日内给付原告沈阳市皇姑区铭贵建材经销处货款41840元，该判决已发生法律效力。申请执行人于2018年6月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效判决确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人及其法定代表人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款证券、股权、车辆、土地房产情况，被执行人未有足额可供执行财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人辽宁建和物业管理有限公司对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2018)辽0105执2033号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效执行长 董 宁执行员 赵连波执行员 王树庆二〇一八年十月十五日书记员 王 兵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19242号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，，住重庆市大渡口区。被告：王奉莹，女，1997年2月27日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告王奉莹债权转让纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告王奉莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5636.45元及利息（按照年利率15%从2016年9月5日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币5492元。2016年9月5日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告王奉莹未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月25日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6SPLUS手机向重庆国际信托公司借款5492元，从2016年7月25日起分12期还款，每月25日为还款日，贷款月利率0.6771%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为苹果6SPLUS手机，商品价格7380元，贷款金额5492元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年9月5日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权5636.45元（本金5492元，利息144.45元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金5492元并支付以该本金为基数，从2016年9月5日按年利率15%计算至付清之日止利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项5492元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年8月14日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王奉莹于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项5492元；二、被告王奉莹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以5492元为基数，自2018年8月14日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王奉莹负担。本判决为终审判决。审判员  张元甲二〇一八年十月十九日书记员  张 一
31北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15487号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告李禅，男，1982年5月3日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。原告王发道与被告李禅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告李禅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月4日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限15天，自2016年8月4日至2016年8月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627511746502184757。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李禅于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金3000元；二、李禅于本判决生效后七日内支付王发道利息（以3000元为本金，自2016年8月5日借款次日起至2016年8月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李禅于本判决生效后七日内支付王发道利息（以3000元为本金，自2016年8月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初33964号申请人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，职务行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被申请人：张晶华，女，1976年8月28日出生，户籍地辽宁省沈阳市。申请人平安银行股份有限公司上海分行与被申请人张晶华金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款738,433.54元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人平安银行股份有限公司上海分行提供信用担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张晶华名下银行存款738,433.54元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张君默二〇一八年十月八日书记员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初6534号原告：翟娟，女，1980年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王才林，男，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告翟娟与被告王才林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告翟娟于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟娟的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟娟撤回起诉。案件受理费64元，减半收取为37元，由原告翟娟负担（已交纳）。审 判 长 黄 滟人民陪审员 沈 卫人民陪审员 张吉强二〇一八年十月二十五日法官 助理 权 军书 记 员 黄中成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                     辽宁省沈阳市和平区人民法院刑事判决书 （2018）辽0102刑初956号   公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人刘炳政，男，1972年7月1 日出生，身份证号码2203221972********，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省梨树县梨树镇西平安村**。因涉嫌犯抢劫罪于2018年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）802号起诉书指控被告人刘炳政犯抢劫罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉。被告人刘炳政到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月5日21时许，被告人刘炳政在沈阳市和平区砂平街22号小区门口，采取对被害人李某捂嘴、拖拽及言语威胁等暴力胁迫手段，并以微信转账的方式强行劫取被害人李某人民币3000元。其间，被告人刘炳政的上述暴力行为造成被害人李某身体多处挫伤、擦伤。经司法鉴定，被害人李某左下肢损伤程度为轻微伤，右下肢损伤程度为轻微伤。2018年6月11日被告人刘炳政被公安机关抓获到案。上述事实，被告人刘炳政在庭审中亦无异议，且有被害人李某的陈述；微信交易记录等书证；鉴定意见；司法鉴定意见书；辨认笔录以及被告人刘炳政在公安机关的供述等证据予以证实。本院认为，被告人刘炳政以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。故公诉机关指控成立。被告人刘炳政的暴力行为造成被害人身体多处受伤的后果，可酌情从重处罚。被告人刘炳政到案后能够供述犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘炳政犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2022年3月10日止，罚金于判决发生法律效力后第二日起三个月一次性内向本院缴纳）二、责令被告人退赔被害人李某财物损失人民币三千元。（未缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审判长薛思林人民陪审员刘秋霞人民陪审员董革阳二〇一八年十月十八日 书记员杨斯涵
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6883号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：韩凯，男，1978年2月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告韩凯信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告韩凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、韩凯偿还信用卡欠款本息共计人民币53,562.24元（截至2016年3月29日，欠款本金为39,923.30元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为13,638.94元），2016年3月29日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、韩凯承担本案诉讼费用。事实和理由：韩凯于2013年3月5日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2016年3月29日，韩凯尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计53,562.24元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将韩凯诉至法院。韩凯在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。韩凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，韩凯向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，韩凯签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，韩凯在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即韩凯)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向韩凯发放了卡号为62×××01的信用卡一张。随后，韩凯激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年3月29日，韩凯尚有透支消费款本金39,923.30元、利息6,018.81元和费用(除本金和利息以外的其他款项)7,620.13元，共计53,562.24元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，韩凯在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与韩凯之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。韩凯持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张韩凯偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求韩凯按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。韩凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩凯于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金39,923.30元；二、被告韩凯于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,139元、公告费15.60元和邮寄费40元，共计1,194.60元，由被告韩凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀04执异116号案外人：徐登海，男，1952年4月10日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。申请执行人：陈江华，男，1983年9月16日出生，汉族，住临漳县。被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区工商联大厦**楼**西部。法定代表人：官少行，该公司董事长。申请执行人陈江华与被执行人河北天轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，案外人徐登海2018年9月29日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2014年6月3日案外人徐登海与河北天轩房地产开发有限公司签订了《购房协议》，案外人购买了河北天轩房地产开发有限公司开发的“天轩湖畔小区”15号楼1单元401号房产，且已经将全部房款交付。因该房产已经卖给了案外人，案外人对该房产享有所有权，请求河北省邯郸市中级人民法院中止对该房产的拍卖。并向本院提交2014年6月3日的收据一份。经审查，本院在执行过程中，拟拍卖登记于河北天轩房地产开发有限公司名下的天轩湖畔小区15号楼1单元401号房产，至今尚未交付使用。另查明，河北天轩房地产开发有限公司于2015年10月9日取得(2015）临房预售字第××号商品房预售许可证。在此之前，河北天轩房地产开发有限公司公司尚未取得上述房产的预售许可。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院拟拍卖的房产登记于河北天轩房地产开发有限公司名下，案外人主张作为前述房产的买受人请求对前述房产排除强制执行。经审查，案外人与河北天轩房地产开发有限公司签订的《天轩湖畔住宅预订单》并非前述规定第一项规定的“合法有效的书面买卖合同”，与前述规定的法定条件不符。故此案外人主张与法不符，本院不予支持，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回徐登海的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  裴镇洪审判员  张敏清审判员  张荣续二〇一八年十月十日书记员  陈思思
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13873号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 被执行人：李玉芳,女,1979年4月4日出生，汉族,住广西博白县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李玉芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初10429号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金57253.98元及利息7131.86元、复利25279.85元、罚息45793.08元（暂计至2018年5月31日），返还诉讼费1733.15元，并承担本案执行费1958元。根据申请人的申请，本院于2018年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执13873号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年十月二十六日 书记员 吴 诗 思
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初00550号 原告：马静，男，满族，1989年3月2日出生，户籍所在地重庆市忠县。 被告：重庆比弗斯网络科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**15－7，统一社会信用代码91500106339608664Y。 法定代表人：魏斌，职务不详。 原告马静诉被告重庆比弗斯网络科技有限公司（下称比弗斯公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员邹亮、邹大文组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马静到庭参加了诉讼、被告比弗斯公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院决定对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告马静诉称：原告于2015年11月2日入职被告单位担任.NET程序员职务，平均工资5000元。由于公司管理不善，导致公司法定代表人让原告等暂时离职，等公司好转后再招原告等回去，公司法定代表人向原告出具《欠条》，欠到原告2016年3月至6月工资18289.77元至今，现起诉请求：判决被告支付原告2016年3月至6月期间的工资18289.77元。 被告比弗斯公司未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见。 本院经审理查明：原告于2015年11月2日入职被告单位工作，担任.NET程序员职务，双方签订有书面劳动合同。合同约定转正后月工资5000元。 2016年6月21日，被告公司法定代表人魏斌向原告出具《欠条》，并加盖比弗斯公司印章。《欠条》内容为：今欠到马静自2016年3月份、4月份、5月份至2016年6月21日止，工资加社保补贴加迟发工资补贴加报销，合计人民币18289.77元整，大写壹万捌仟贰佰捌拾玖元柒角柒分。待公司召回时，自2016年6月22日起至回到公司之日止，结算期间补贴，若不愿意再回到公司，公司将不再发放期间补贴，不愿再回到公司，待公司该岗位人员到位后做完全交接，并交回本欠条及证件复印件，发放全部应结款项。因被告至今未支付原告工资，原告于2018年4月11日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委员会逾期未作出受理决定，原告诉来本院。 上述事实，除原告方的当庭陈述，原告还举示了《劳动合同》、《借条》、仲裁委员会出具的《收件回执》在案佐证。 本院认为，被告经公告送达传票传唤拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权。原告举示的《劳动合同》和《借条》，结合原告本人的陈述，足以认定原告与被告存在劳动关系，也足以证明被告欠付原告工资18289.77元的事实成立。 根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应实行按月支付，现被告逾期未支付，已构成违约，原告依据《欠条》所载金额主张被告支付既有事实依据，也有法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆比弗斯网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马静工资18289.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆比弗斯网络科技有限公司承担,本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 邓 成 人民陪审员 邹 亮 人民陪审员 邹大文 二〇一八年十月二十九日 书 记 员 梁芯愿
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13475号罪犯张杜才，男，1992年9月28日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）临中刑初字第413号刑事判决，以被告人张杜才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月12日被交付执行。本院于2015年8月5日、2016年11月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张杜才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张杜才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张杜才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张杜才减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月25日起至2025年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月十六日书记员  保 红
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初4443号之一申请人：山东富力世新型材料有限公司。住所地：山东省惠民县经济开发区新永莘路。法定代表人：周健，执行董事。被申请人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司。住所地：东营市垦利区德州路**，法定代表人：李君保，总经理。申请人山东富力世新型材料有限公司与被申请人胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）鲁0502民初4443号民事裁定，冻结了被申请人胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司的银行存款443986.35元。申请人山东富力世新型材料有限公司于2018年9月29日向本院提出解除对被申请人胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司银行存款443986.35元的冻结。本院经审理认为，申请人山东富力世新型材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司银行存款443986.35元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  尹庆雷二〇一八年十月二十九日书记员  周娜娜
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3574号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：王开英，女，1973年1月25日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与王开英信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王开英发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年7月26日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71,430.69元；截止至2018年7月25日的利息14,186.59元、分期付款费用8,067.41元；截止至2016年12月31日的滞纳金1,306.73元；自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金71,430.69元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费1,077.57元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 郝思琴审判员 吴 燕二〇一八年十月十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4322号申请执行人：谷朝红，女，1984年2月3日出生，汉族，户籍地山东省，住上海市徐汇区。被执行人：郑震，男，1982年11月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市闵行区。申请执行人谷朝红依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初3962号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付欠款166008.5元元及利息等金额。本院立案后，于2018年6月22日向被执行人发出执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年6月27日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院查封了被执行人郑震(共有权人陶林芳)名下位于上海市闵行区鲁浩路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限至2021年7月22日。另外，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人除上述房产外无其他银行存款、证券、车辆、房产、社保等可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年10月23日约谈申请执行人，申请执行人谷朝红向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人谷朝红对被执行人郑震的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 汪 琦审判员 肖煜影二〇一八年十月二十三日书记员 纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4223号申请执行人：上海余弘实业有限公司，注册地上海市奉贤区。被执行人：李正林，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初19103号民事判决，在执行上海余弘实业有限公司与李正林买卖合同纠纷一案中，向被执行人李正林发出执行通知书，责令被执行人李正林限期支付人民币372,496.39元，并支付执行费5,487.45元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人李正林的财产状况，但被执行人名下并无可供执行的其它财产。本院已将被执行人列入失信、限高、曝光名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结(2016)沪0112民初19103号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  袁 辰二〇一八年十月十五日书记员  王 超附：相关法律条文
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0422民初918号 原告：隋冬棉，女，1965年3月15日出生，满族，新宾县医院医生，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：宋威，辽宁纯伟律师事务所律师。 被告：李志，男，1966年6月1日出生，满族，旺清门中学校长，住新宾满族自治县。 原告隋冬棉与被告李志民间借贷纠纷一案，原告隋冬棉于2018年9月3日向本院提起诉讼，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告隋冬棉的委托诉讼代理人宋威、被告李志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 隋冬棉向本院提出诉讼请求：1.判令李志偿还借款本金11万元并从2012年7月5日、2012年11月11日、2013年1月9日起至付清之日止，分别以5万元、3万元、3万元为本金，按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费由李志负担。事实和理由：隋冬棉与李志系朋友关系。李志做木材生意，分别在2012年7月5日、2012年11月11日、2013年1月9日向隋冬棉借款共计11万元，并口头承诺月利率2分，称很快还款。现李志尚未还款，隋冬棉多次催要未果，故诉讼来院。 李志辩称：欠款及数额均属实，同意还款，但需要分期给付。当时未约定利息，曾还过隋冬棉2万元本金，不同意从借款时给付利息，同意从判决或者调解之日起给付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：隋冬棉提供的借条3张、银行交易明细4张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隋冬棉与李志系朋友关系。李志因做生意缺少资金，在2012年7月5日、2012年11月11日、2013年1月9日向隋冬棉分别借款5万元、3万元、3万元，共计11万元。李志每次收到借款后均向隋冬棉出具借条。借条中均未约定还款时间及利息。现隋冬棉诉讼来院，要求李志偿还借款本金及利息。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。李志向隋冬棉借款，有李志出具的借条为凭且李志承认借款事实，故李志与隋冬棉之间存在民间借贷关系。李志拖欠隋冬棉借款，系违约行为，应负还款义务并承担相应的违约责任。借条中未约定利息及还款期限，李志亦否认约定利息的事实，对于还款期限，双方各执一词，均无相关证据予以佐证，可认定该笔借款为不定期无息借款。隋冬棉主张借期内的利息，没有法律依据，但根据法律规定，不定期无息借款，出借人有权自逾期还款之日起要求给付资金占用期间的利息，故李志应从本案诉讼之日起以11万元为本金，按年利率6%支付利息。 关于李志辩称已经偿还2万元本金一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。具体到本案，李志对其偿还2万元借款的事实负有举证责任，因其没有提供证据证明，故对此辩解，本院不予支持。 综上，为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 李志于本判决生效之日起三十日内偿还隋冬棉借款本金11万元，并从2018年9月3日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止以11万元为本金，按年利率6%计付利息。 如果李志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，共计2320元，由李志负担，随上述款项的给付期限一并给付隋冬棉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  何淼 二〇一八年十月二十六日 书记员  陶媛
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫05执137号之五申请执行人：程保全，男，1969年1月20日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：李海军，男，1973年12月9日，汉族，住安阳县。被执行人：孙艳丽，女1975年9月23日出生，汉族，住安阳县。被执行人：安阳县鑫海矿业有限公司。住所地：安阳县铜冶镇李家岗村。法定代表人：李保书，职务：董事长。本院在执行申请执行人程保全与被执行人李海军、孙艳丽、安阳县鑫海矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人李海军、孙艳丽、安阳县鑫海矿业有限公司的财产情况进行了如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，发现被执行人孙艳丽名下交通银行账户有存款35586.14元，我院于2018年11月8日已扣划；在安阳市不动产登记中心查询到孙艳丽名下有一套房产已被查封，我院于2018年10月12日轮候查封；于2018年10月15日查封李海军名下的豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**车辆；查封安阳县鑫海矿业有限公司名下的豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**车辆。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请执行人，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2013）安中民字第49号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一八年十月十二日书记员  瞿世祥
济南铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁7101刑初27号 公诉机关山东省济南铁路运输检察院。 被告人高松，男，1986年6月2日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，无业，住济阳县。2011年9月因犯抢劫罪被济南市历城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，2013年9月20日被假释，2014年11月2日假释期满。因涉嫌犯抢劫罪于2018年6月25日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于济南铁路公安处看守所。 山东省济南铁路运输检察院以济铁检公刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人高松犯抢劫罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省济南铁路运输检察院指派副检察长袁福生、检察员徐妍出庭支持公诉，被告人高松到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南铁路运输检察院指控：2018年6月17日20时许，被告人高松在中国铁路局集团有限公司济南站二楼美食城，用事先准备好的啤酒瓶殴打被害人邢某，当场抢得钱包一个，内有人民币500元及银行卡、交通卡等物品。 2018年6月25日，被告人高松被济南铁路公安处民警在天桥区大桥镇抓获，所抢银行卡、交通卡由公安机关依法扣押后发还被害人。 上述事实，被告人高松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、抓获经过、监控视频、刑事科学技术照片、辨认笔录、扣押、发还物品清单、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、户籍证明及被告人高松的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高松以非法占有为目的，使用暴力手段，抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人高松犯抢劫罪成立。被告人高松曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高松自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为严肃法律，惩罚犯罪，保护公民财产不受侵犯，维护铁路站区治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2021年12月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于 梅 人民陪审员  邢纪友 人民陪审员  杨金浩 二〇一八年十月十一日 书 记 员  王立志
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初5872号 原告：张行安，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：祁风亭，张行安之妻，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：甄长春，男，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：甄明明，男，1988年2月3日出生，汉族，住址同上。 被告：严太侠，女，1966年4月20日出生，汉族，住址同上。 原告张行安诉被告甄长春、被告甄明明、被告严太侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张行安及其委托诉讼代理人祁凤亭到庭参加诉讼，被告甄明明、严太侠经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张行安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告三人偿还原告的借款本金40万元人民币；2、请求依法判令被告三人偿还原告的借款利息14.6067万元人民币，共计人民币：54.6067万元。（暂定利息计算日期从借款日期至2018年8月1日，以实际偿还欠款日期为准）；3、请求依法判令被告三人支付本案的诉讼费、保全费及一切与本案有关的费用。 事实与理由：被告人甄长春、甄明明、严太侠以资金周转为由，分别在2016年9月24和2017年3月3日向原告张行安借款人民币40万元，约定借款利息2%，并分别出具借条2份（附借款明细），当时借款期限为短期内周转，2个月后只要提前一周告知要款，可随要随还。原告在约定好的期限向被告讨要本金和利息时，被告也多次承诺半月或一月后还款。一直未还。后经原告多次及无数次催促被告偿还欠款时，被告仍然多次一直各种承诺还款。但一直未能兑现履行偿还义务。为了维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告甄长春辩称：借款是事实，我是干工程的，我的钱一直没有要回来，借款只能慢慢偿还，目前无能力偿还。 被告甄明明、严太侠均未作答辩。 本院经审理查明的事实：2016年9月24日，被告甄长春、甄明明、严太侠向原告张行安借款人民币10万元，并出具《借条》一张，言明借款按月息2%计息，当日，原告张行安向被告甄长春转款10万元；2017年3月3日，被告甄长春、甄明明、严太侠再次向原告张行安借款人民币30万元，并出具《借条》一张，言明借款按月息2%计息，原告张行安于当日通过银行向被告甄长春转款30万元。2018年7月31日原告张行安诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的身份信息、《借条》、银行转款凭证以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款40万元，提供了《借条》、银行转款凭证，被告甄长春亦无异议，本院予以支持。被告甄明明、严太侠在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告甄长春、甄明明、严太侠于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金400000元，并支付利息146067万元（以后利息自2018年8月1日起，以借款本金40万元为基数，按月利率2%，计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3250元，保全费4630元均由被告甄长春、甄明明、严太侠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘东旭 二〇一八年十月十六日 书记员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：余珠珠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余珠珠信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,924.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余珠珠系原告信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,924.09元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一八年十月十九日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9648号 原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人（特别代理）：胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告:徐玉亮，男，汉族，1977年4月28日出生，住贵州省毕节市。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）诉被告徐玉亮融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托代理人胡贵远到庭参加诉讼，被告徐玉亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付剩余租金53294.4元；二、判令被告从2018年4月3日起以应付剩余租金53294.4元为基数，按日利率0.12%标准支付违约金，直至付清之日止；三、判令被告支付原告为维权支付的律师费3000元；四、确认被告在支付完上述款项之前，涉案车辆的小型轿车）所有权归原告所有；五、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2016年11月11日签订汽车融资租赁合同，约定原告根据被告的要求向被告购买车辆并出租给被告使用，期限为36个月，被告每期应支付租金2664.72元。若被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时支付租金，原告有权要求被告立即付清剩余租金及其他合同规定的应付款项。被告除应支付租金外，还应按剩余租金0.12%/天标准向原告支付违约金。同时，原被告还签订《汽车抵押借款合同》，约定被告用其所有的众泰牌小型轿车一辆作为借款抵押并办理了抵押登记。上述协议签订后，在合同履行过程中，被告陆续支付了16期租金，后未再支付。原告诉至本院，提出如前诉请。 被告徐玉亮未到庭发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告易鑫公司（甲方）与被告徐玉亮（乙方）于2016年11月1日签订《易鑫公司汽车租赁合同》，约定由原告为被告购买的众泰大迈X52017款小型SUV轿车提供融资租赁服务，车价为93900元，首付款为18780元，融资金额为75120元，分36期支付，被告每月3日前应付租金2664.72元。合同第十条约定“1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金;……。2、当乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按照应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用，甲方委托第三方机构催收所发生的全部成本等。”合同签订后，原告于2016年11月3日为被告向出卖方贵州润声汽车销售服务有限公司支付了融资款75120元，被告徐玉亮自行支付了首付款18780元，合计支付了93900元购车款。原告与被告徐玉亮还约定以徐玉亮所有的众泰大迈X52017款小型SUV轿车一辆（作为融资租赁合同的抵押担保并办理了抵押登记。此后，被告徐玉亮仅支付2016年11月1日至2018年3月16日共计16期的本息42635.52元，从2018年4月3日起至今未向原告支付剩余租金本息，现原告诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告的陈述、营业执照及法定代表人身份证明、汽车租赁合同、付款明细及回单、支付租金信息表、机动车登记证书、代理合同、租赁合同等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。被告徐玉亮与原告签订融资租赁合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告主张被告一次性支付剩余的租金本息共计53294.4元，因原被告双方合同第10条第1（1）款明确约定“乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，并要求乙方付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项”，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告主张被告按1.2‰支付违约金，因原告主张的53294.4元中已经包含被告未偿还且未到期融资金额的本金及利息，现原告重复主张违约金明显不公平，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告主张被告支付律师费3000元，已提交书面代理合同及发票，本院经核实后对原告的该项主张予以支持。被告以其所有的众泰大迈X52017款小型SUV轿车一辆作为融资租赁合同的抵押担保并办理了抵押登记，该抵押权已成立。原告主张对抵押财产享有所有权，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条“出租人享有租赁物的所有权。”之规定，在被告未付清租金前，出租人即原告仍旧享有涉案车辆的所有权，故本院对原告的该项主张亦予以支持，被告徐玉亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百三十七条、第二百四十二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐玉亮于本判决生效之日起五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金本息53294.4元、律师代理费3000元，合计56294.4元。 二、在被告徐玉亮未付清上述款项前，原告上海易鑫融资租赁有限公司对涉案车辆即众泰大迈X52017款小型SUV轿车一辆享有所有权。 三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取604元，由被告徐玉亮承担（此款原告已预交，被告在支付原告上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇一八年十月十五日 书记员  刘焕花
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执5035号 吕闽民： 本院在执行申请执行人李光水和被执行人吕闽民不当得利纠纷一案中查明，被执行人吕闽民拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将吕闽民纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十二日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初5135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：彭博才，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。（特别授权）被告：刘江石。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被告刘江石信用卡纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  江小武人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二○二○一八年十月八日书记员段铭
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执4269号申请执行人:昆山市裕山绿化工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区，统一社会信用代码913205833982307967。法定代表人：陆裕山，该公司经理。被执行人：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。申请执行人昆山市裕山绿化工程有限公司与被执行人江苏五丰置业有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0583民初2971号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告江苏五丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市裕山绿化工程有限公司支付款项16125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由被告江苏五丰置业有限公司负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的法律义务，权利人昆山市裕山绿化工程有限公司向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年6月11日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2、2018年6月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行等财产情况，反馈被执行人有银行账户但无适宜可供执行的银行存款。3、2018年6月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下登记有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的汽车。4、2018年6月14日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下登记有位于昆山市××市镇××北路东侧、××比路南侧的土地一宗（使用权面积：85155.8平方米），另有多套预售房尚未办理产权登记，被执行人的上述资产因本案标的较小，不宜强制执行。5、被执行人主要的营业内容为开发位于昆山市××市镇××北路东侧××五丰广场项目（系商业综合体），实际分两标段建设，规划建筑面积23万平方米，规划销售商业用房6900余套，已经售出商铺5700余套，总销售额约15亿元。目前一标段基本完工，但因资金等原因，未能竣工备案、交房办证；二标段建设尚未完工。所有售出商铺均存在逾期交房违约问题，被执行人资金枯竭，应当支付的工程款尚未支付，应当交付的房屋尚未交付，以及存在其他到期债务未付情形。被执行人的五丰广场项目已经全部停工。6、2018年8月23日本院作出（2018）苏0583破14号民事裁定书，依法裁定：受理破产申请人江苏五丰置业有限公司破产清算申请。7、2018年8月29日本院通过摇号确定江苏百年东吴律师事务所、江苏立泰律师事务所、江苏华瑞会计师事务所有限公司加入清算组，并指定江苏五丰置业有限公司清算组担任江苏五丰置业有限公司管理人。8、2018年10月30日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行等财产情况，反馈被执行人有银行账户但无适宜可供执行的银行存款。9、2018年10月30日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下登记的车辆同上次查结果。10、因本院已经裁定受理江苏五丰置业有限公司的破产申请，本院将以上执行情况电话告知申请执行人，并告知申请执行人及时申报债权，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，本院建议终结本次执行程序，申请人表示无异议。本案执行标的：16125元及迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2018）苏0583破14号民事裁定书、决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现被执行人已经被人民法院裁定受理破产申请，本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人无异议，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇一八年十月三十一日书 记 员  张 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10818号之一解除保全申请人：上海晖隽贸易有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇沪杭公路******。法定代表人：王永宏，总经理。委托诉讼代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。被申请人：上海敦实建材贸易有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区>法定代表人：陈介群，总经理。委托诉讼代理人：陆韵，上海六邦律师事务所律师。解除保全申请人上海晖隽贸易有限公司与被申请人上海敦实建材贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法作出(2018)沪0120民初10818号民事裁定，查封被申请人上海敦实建材贸易有限公司银行存款人民币1,500,000元。现解除保全申请人上海晖隽贸易有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，裁定采取保全措施后，申请人上海晖隽贸易有限公司向本院撤回保全申请的，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海敦实建材贸易有限公司价值人民币1,500,000元财产的保全措施；二、解除对担保人王永宏、王典萍位于上海市奉贤区贤政路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴孙英二〇一八年十月十日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13340号 申请执行人裘鸿莲，女，1981年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街**莞城区政府大楼******之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。 法定代表人王晓梅，董事长。 关于本案，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项40399.03元及相关利息。申请人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院依法对被执行人名下相关财产进行了查控。本院依法档案查封、冻结了1、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的位于东莞市莞城区运河东三路28号塞纳河畔相应的商铺和地下车位(设有抵押)；2、东莞市田禾房地产投资有限公司在东莞市至诚小额贷款股份有限公司的股权；3、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的相关银行账户。现被执行人名下上述财产均由本院（2018）粤1971执5827号案件统一处理中，其他案件不再处理。另本院依法对被执行人名下其他财产进行了查询和调查，无法查到被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人财产正在处理中，且确无其他财产可供执行。本院已依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗永超
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初13936号原告：郑婷，女，1985年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：俞起，浙江佑平律师事务所律师。被告：沈特，男，1988年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告郑婷诉被告沈特民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，原告郑婷在接到本院受理案件通知书后，未在规定期限内交纳案件受理费，且未申请缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周新宇二〇一八年十月十一日书记员  杜 洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10462号原告：广州桂龙生物技术有限公司，住所地广州市花都区新华街107国道华海工业区内**，统一社会信用代码9144010134016946XM。法定代表人：胡强。委托诉讼代理人：王宇，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世丹，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：鹤山市鹤城镇洪兴农场，住所地鹤山市鹤城镇新联村北芬，统一社会信用代码924407845846891110。经营者：方建军。原告广州桂龙生物技术有限公司与被告鹤山市鹤城镇洪兴农场买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告广州桂龙生物技术有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州桂龙生物技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州桂龙生物技术有限公司撤诉。案件受理费1171元（已减半），由原告广州桂龙生物技术有限公司负担。审判员 肖 荷二〇一八年十月十五日书记员 林诗露
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2613号原告:王某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告王某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执9662号申请执行人：黄宗白，男，1981年11月29日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市建平县。被执行人：代桦琪，男，1996年12月28日出生，汉族，户籍地甘肃省武山县。黄宗白与代桦琪没收财产一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106刑初1579号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告人代桦琪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年2月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）；责令被告人代桦琪退赔被害人经济损失，发还被害人；在案扣押钱包一个、雨伞一把、充电宝一个，并入本判决第二项执行。本案于2018年10月12日立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人代桦琪邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年10月23日、2019年3月6日、2019年3月13日、2019年5月6日、2019年7月22日、2019年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人代桦琪名下的财产信息。经本院调查，被执行人代桦琪有银行存款，但余额较少，不足以清偿债务，本院未冻结；未发现被执行人代桦琪的工商、不动产、车辆、证券、互联网银行等登记信息。3、本院于2018年11月29日对被执行人代桦琪名下公积金账户进行委托调查。经查，被执行人在其户籍地无公积金缴存记录。4、本院于2019年3月13日对被执行人代桦琪采取限制消费措施，通过司法专邮向其邮寄限制消费令。5、截至本裁定书出具之日，被执行人代桦琪一直未到庭谈话或与本院进行联系，本院亦未发现其有在京暂住地址或其他有效联系方式。本院已委托户籍地法院对被执行人代桦琪居住情况进行查询。经查，被执行人不在其户籍地居住。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执9662号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，待发现被执行人有履行能力时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。如对本裁定书持有异议，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  林风二〇一九年十月二十三日书记员  毕赢
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0221民初3157号 原告：陶泽贤，男，1962年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告：陶常春，男，1956年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：陶泽贤，亦系本案原告。 被告：芜湖县六郎镇郎桥社区后沙居民组，住所地安徽省芜湖县。 负责人：陶虎贤，系该居民组组长。 被告：芜湖县六郎镇北陶行政村小屋村民组，住所地安徽省芜湖县。 负责人：李中山，系该村民组组长。 原告陶泽贤、陶常春诉被告芜湖县六郎镇郎桥社区后沙居民组（以下简称后沙居民组）、芜湖县六郎镇北陶行政村小屋村民组（以下简称小屋村民组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶泽贤（亦系原告陶常春的委托诉讼代理人）、被告后沙居民组负责人陶虎贤到庭参加了诉讼，被告小屋村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陶泽贤、陶常春向本院提出诉讼请求：请依法确认位于后沙安置房东北角约2.01亩鱼塘的承包经营权归原告所有。事实和理由：2010年，原告在承建南坝行政村后沙安置小区期间，与两被告达成承包经营权转让协议，将两被告共有的位于后沙安置房东北角约2.01亩鱼塘的承包经营权转让给原告；原告在征得两被告全组村民的同意下，支付5.1万元以完成交易。现原告承包经营权受损害，请法院对原告物权依法确认。 被告后沙居民组辩称，我居民组已将涉案鱼塘卖给原告，原告有经营权。 被告小屋村民组未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2010年，二原告承建六郎镇后沙安置小区，当年12月竣工验收。二原告欲占用安置小区附近水塘（其时已荒废近十年，堆满垃圾，不适合养鱼），与二被告协商，分别达成一致意见。“后沙村民组”与陶常春、陶泽贤签订的《集体所有养殖渔塘被征占补偿协议》载明“甲方现有位于后沙安置房工地东北角渔塘一处，约2.01亩（与北陶村小屋基村民组共有）因建设需要被征占，经双方协议，乙方愿对甲方进行补偿，补偿金额为人民币贰万伍仟元整，（与小屋基村民组同等）”；该协议右下角盖有“后沙村民组”印章，下方有44名村民签名。小屋村民组《水面征用意见》载明：“经我自然村全体群众讨论，就小南沟稍水面征用开发一事，达成如下意见：1、水面按现有面积计算，价格贰万伍仟一亩，不含以上支付征用费；2、下水道仍然从菜市场涵道通水。渗水不许向北流放。”有22名村民在下方签名。其后，二原告向二村民小组共支付51000元。 本院认为，原告据以支持其诉讼请求的是《集体所有养殖渔塘被征占补偿协议》、《水面征用意见》各一份。“后沙村民组”与陶常春、陶泽贤签订的《集体所有养殖渔塘被征占补偿协议》载明“（该渔塘）因建设需要被征占”，小屋村民组《水面征用意见》载明：“小南沟稍水面征用开发”，可知陶常春、陶泽贤与二被告达成的协议不是水面承包协议，其所涉内容是对该水塘地块的“征占”、“水面征用开发”。农业部2005年发布的《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条规定，农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。二原告与二被告之间的协议以合法形式掩盖非法目的，应认定为无效。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陶泽贤、陶常春的诉讼请求。 本案诉讼费用80元，由原告陶泽贤、陶常春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴小兵 二〇一八年十月二十五日 书记员  杜 娟 附：一、判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（本项删除）（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人举证情况 二位原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据： 1、身份证，以证明其诉讼主体适格； 2、《集体所有养殖渔塘被征占补偿协议》、《水面征用意见》各一份，以证明二被告将涉案水面承包经营权转让给原告； 3、《证明》一份，以证明二位原告已支付对价51000元。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25462号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：骆娟英，女，1974年5月16日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告骆娟英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告骆娟英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金55,138.46元，利息9,208.51元，滞纳金和违约金1,289.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计65,636.81元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年8月1日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金55,138.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告骆娟英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆娟英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金55,138.46元；二、被告骆娟英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,138.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,178.46元，由被告骆娟英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张平原人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7305号 申请执行人：杨超清，男，1997年5月13日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：东莞汇科模具塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路**。 法定代表人：徐耀宗。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2018]222号仲裁裁决书向本院申请执行，申请标的为经济补偿金22212元。 本院在执行被执行人为东莞汇科模具塑胶制品有限公司（以下简称“汇科公司”）的执行系列案过程中，以（2018）粤1973执2296号案为主案，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门查询，并经申请执行人提供财产线索、被执行人申报财产等执行措施后，依法拍卖了汇科公司经营场所内的财产，得款2754650元，该款扣除执行过程中的共益费用74534元（包括评估费19734元、看守工资及场地占用费50000元、拍卖服务费4800元）后，优先清偿涉工资债权案件的执行款合计688955元，并扣除相应的执行费7750元，余款为1983411元。本案执行款尚未执行到位。 因被执行人汇科公司的财产已无法清偿全部债务，申请执行人程林向本院提交书面申请，申请对被执行人汇科公司移送破产审查。本院已决定将被执行人汇科公司执行系列案移送本院民二庭进行破产审查，并中止对被执行人汇科公司的执行程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执7305号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  杜星恒 审判员  冼钊龙 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨秋婕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：汪明，男，1972年6月16日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪明信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,578.21元。原告诉称,被告汪明系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,578.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……