wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执3159号 申请执行人陈毓艳，女，1975年2月22日出生，住。 被执行人王明，男，1979年1月27日出生，住诸暨市。 申请执行人陈毓艳与被执行人王明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初14313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈毓艳向本院申请强制执行。本院于2018年3月23日立案执行。执行标的为被执行人王明应归还借款80000元及违约金5000元，并承担诉讼费962.5元及申请执行费1189.44元。 执行立案后，本院于2018年3月23日向被执行人王明发出执行通知书、报告财产令和传票，要求王明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王明逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院依法对被执行人限制消费的执行措施。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王明的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下只有少量银行存款，暂未发现被执行人王明其他可供执行的财产，申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执3159号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅铁军 审 判 员  周 超 代理审判员  周培洪 二〇一八年十月十七日 书 记 员  张叶飞
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初143号原告徐靖，男，汉族，1965年4月9日生，住廊坊市安次区。被告王贺兵，男，汉族，1982年4月15日生，住廊坊市广阳区。原告徐靖与被告王贺兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐靖到庭参加诉讼，被告王贺兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状，本案现已缺席审理终结。原告徐靖诉称，2016年1月1日，被告王贺兵因做生意资金周转向原告徐靖借人民币1488000元，在见证人杨某的见证下以现金形式将人民币1488000元交给了王贺兵，被告当场写下借据，双方约定于2016年12月31日前将借款还清，事后原告多次联系被告未果。故诉请法院判令被告王贺兵返还所有借款1488000元。诉讼费用由被告承担。被告王贺兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2012年上半年，原告通过银行转账借给被告人民币60万元，2013年，原告在万达广场写字楼C座，以现金形式借给被告人民币50万元，2014年，在被告公司再次借给被告人民币10万元。上述共计人民斌120万元。2016年1月1日，被告王贺兵将上述借款本金及在此期间的利息28万元一并书写借据，内容为今向徐靖借人民币1488000元整，借款期限自2016年1月1日起至2016年12月31日。同日，被告为原告书写收据一份，内容为今收到徐靖借款共计1488000元，上述款项以现金形式给付，还款日期相关约定以借据为准。以上事实借据、收据及庭审陈述等证据证实。本院认为，原告徐靖与被告王贺兵之间的借款关系合法有效，双方约定了借款本金及还款期限，原告如约向被告提供了借款本金，被告理应如期偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王贺兵于本判决生效后十日内返还原告徐靖人民币1488000万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18192元由被告王贺兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠人民陪审员  李兰威人民陪审员  姚金香二〇一八年十月三十日书 记 员  王 晶
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5803号 罪犯翟胜瑞，男，1982年4月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2012年4月17日作出（2012）滕刑初字第93号刑事判决，以被告人翟胜瑞犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年11月25日依(2014)济刑执字第8999号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年7月5日依(2017)鲁08刑更第1601号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯翟胜瑞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯翟胜瑞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯翟胜瑞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯翟胜瑞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯翟胜瑞减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月2日起至2018年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  宋 杰
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0154民初4977号原告：李春花，女，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：蒋永万，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：肖安祥，男，1987年6月27日出生，汉族，住重庆市开州区。原告李春花与被告肖安祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告李春花及其委托诉讼代理人蒋永万到庭参加诉讼。被告肖安祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李春花向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款6000元。2．诉讼费25元由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月在网上相识，2017年1月26日被告肖安祥称偿还他人债务无钱，便向原告借款8000元，当时原告也无钱，便向朋友谢小兰借款6000元，与谢小兰一道在开州区汉丰一校对面，谢小兰的家里交给被告肖安祥，被告当时亲笔写下《欠条》一张，约定2018年正月初五偿还，后原告多次催收均无果。为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告肖安祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告肖安祥因资金需要向原告借款6000元。2017年1月26日，原告李春花以现金的形式向被告肖安祥交付了6000元，同日，被告肖安祥给原告出具《欠条》一份，主要内容为“今欠到李雪人民币陆仟元正6000元。借款人：肖安祥，重庆市开州区镇东镇花果村5组117号，正月初五还。2017.1.26”。另查明，《欠条》中的“李雪”与原告李春花系同一人。借款后，被告肖安祥未偿还过原告任何款项。上述事实，有原告的陈述、《欠条》、微信聊天记录截屏照片、证人谢小兰的证言等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖安祥因资金需要向原告李春花借款6000元，2017年1月26日，原告李春花以现金的形式向被告支付了6000元借款，被告给原告出具《欠条》一张。本案中原告主张与被告之间系借贷关系，虽然被告出具的是欠条而非借条，但从到庭证人的证词以及欠条中载明的“正月初五还”的内容可以看出，被告系向原告借款引起的借贷法律关系而非其他法律关系引起的欠款关系。被告肖安祥在《欠条》上以借款人身份签字、捺印，被告系具有正常心智的完全民事行为能力人，理应知晓其在借款人签名处签字、捺印的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。虽然《欠条》中载明的出借人为“李雪”，但原告对此作出了合理说明，且原告作为该《欠条》原件的持有人，足以证明本案出借人为原告李春花。原告李春花要求被告肖安祥归还借款的主张有原告的陈述、《欠条》、微信聊天记录截屏照片、证人谢小兰的证言予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原、被告在《欠条》中约定正月初五还款，即2017年2月1日，但约定的还款期限届满后，被告仍未偿还原告借款，故本院对原告李春花向被告肖安祥主张偿还借款本金6000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖安祥在本判决生效后五日内偿还原告李春花借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖安祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判长 陈秀娟人民陪审员成进人民陪审员徐心华二〇一八年十月二十九日法官助理骆云鹏书记员王黎
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2556号 罪犯周超，男，1983年8月24日出生于宿迁市，汉族，初中文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 江苏省无锡市中级人民法院于2011年8月25日作出(2011)锡刑初字第45号刑事判决，认定被告人周超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万一千元。判决生效后，该犯于2011年10月20日被交付执行。2013年12月20日，本院以(2013)常刑执字第7018号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2015年5月20日，本院以(2015)常刑执字第1848号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年11月1日，本院以(2016)苏04刑更2840号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，于2018年9月17日报送本院审理。本院于2018年9月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯周超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周超减去有期徒刑九个月。 检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯周超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来获得监狱表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯周超的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年10月22日止），剥夺政治权利四年、并处罚金人民币三万一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一八年十月十六日 书记员 仇云麟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初29458号原告：高绍庆，男，1962年7月5日出生，汉族，户籍所在地海淀区，现住址丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张泽琴（原告之妻），北京机工印刷厂退休工人，住台区。委托诉讼代理人：袁燕庆，男，海淀区羊坊店人民调解委员会退休职工，住海淀区。被告：高绍皖，男，1957年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高绍庆与被告高绍皖共有物分割纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高绍庆之委托诉讼代理人张泽琴、袁燕庆到庭参加了诉讼，被告高绍皖经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。高绍庆向本院提出诉讼请求：1、判令高绍皖偿还我人民币30万元；2、诉讼费用由高绍皖承担。事实与理由:我与高绍皖是兄弟关系，因继承父母遗产，经法院判决，遗产售出我应分得160万，当时售房款在高绍皖手中，2017年4月9日高绍皖在多次催促下交付给我120万元，尚欠30万元，高绍皖于当时写了欠条，但至今高绍皖仍未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。高绍皖在答辩期间未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：经本院已生效(2016)京0108民初12827号民事判决书确认高绍庆、高绍皖、高绍伟三人于二〇一五年四月十四日签订的《协议》有效。依该《协议》三人一致均同意将位于北京市海淀区复兴路x号x栋x门x层x号由高聿铭、李秀芬所遗产之上述房屋先过户给高绍皖，过户手续完成后委托其于年月日（日期空白）办理上市出售手续，所售房屋价款由高绍皖、高绍伟、高绍庆三人平均分割继承。高绍庆称该遗产房屋后由高绍皖出售，依据《协议》高绍庆应分得160万元购房款，高绍皖在向高绍庆支付120万元，尚欠40万元未付，分别出具两张欠条。其中2017年4月9日《欠条》内容为：今欠高绍庆人民币叁拾万元整。高绍皖签名、签署日期。后高绍皖未偿还此款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。高绍皖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依现高绍庆提交证据可以确认，高绍皖欠付高绍庆共有物分割款30万元，因双方未约定偿还日期，故其应在高绍庆向其主张时予以支付。现高绍庆提出还款主张，故高绍皖应当承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高绍皖于本判决生效后七日内向高绍庆支付人民币三十万元。如果高绍皖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(高绍庆已付)，由高绍皖负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五千四百元(高绍庆已付二千九百元)，由高绍皖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  梁铭全人民陪审员  巩煜龙二〇一八年十月二十六日书 记 员  池晓瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初4302号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：朱春梅，女，1988年10月9日出生，汉族，住广西合浦县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行”）与被告朱春梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，本案于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告朱春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金4963.93元、利息589.49元（暂计至2017年10月7日，此后利息按照日利率万分之五计算至清偿日止）、滞纳金及逾期还款违约金285.38元、其他费用93.73元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告向原告提交信用卡申请表,同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容。原告经核准向被告发放了号码为62×××89的信用卡，被告多次进行消费，截至2017年10月7日被告透支欠款共4963.93元。经原告催收被告一直拒不归还。诉讼中,原告明确上述第一项诉讼请求中的“滞纳金及逾期还款违约金”为“2017年1月1日后的逾期还款违约金285.38元”，“其他费用”为“分期手续费”。本院受理本案后，依法向被告朱春梅送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告朱春梅既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。原告在诉讼中围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录打印件、公告复印件各一份。被告朱春梅经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告朱春梅在诉讼中没有提供任何证据。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：2014年12月25日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××89。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2017年10月7日被告共拖欠原告透支本息合计5932.53元，其中透支本金4963.93元、利息589.49元、逾期还款违约金285.38元、其他费用93.73元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2017年10月7日尚欠原告信用卡透支本金4963.93元、利息589.49元、其他费用93.73元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及按日利率万分之五计付其后的透支利息，于法有据，本院予以支持。对于原告请求的逾期还款违约金，在《领用合约》及费率表上有约定滞纳金，原告主张已登报公告滞纳金变更为逾期违约金，但在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告仅凭其单方公告变更滞纳金为逾期还款违约金，属单方行为，对被告没有约束力。原告请求的逾期还款违约金285.38元发生在2017年1月1日后，故其主张的逾期违约金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、参照《银行卡业务管理办法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4963.93元及透支利息（利息计算方法：暂计至2017年10月7日的利息为589.49元，自2017年10月8日起的利息以本金4963.93元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；二、被告朱春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还其他费用93.73元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱春梅负担（该款原告已预付，由被告直接返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何霈锋人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  刘丽婉二〇一八年十月十八日书 记 员  黄安琪
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初3847号原告：冯某1，男，1990年6月12日生，汉族。住新蔡县。被告：王某1，女，1988年12月30日生，汉族。住新蔡县。被告：王某2，男，1966年7月25日生，汉族。住新蔡县。被告：冯某2，女，1963年7月25日生，汉族。住新蔡县。本院于2018年9月3日立案受理了原告冯某1与被告王某1、王某2、冯某2婚约财产纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  马树亮二〇一八年十月十六日书记员  万木春
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初13587号原告:张梅起，女，1953年12月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:刘玉(张梅起之子)，住北京市丰台区。被告:张元家，男，1992年6月2日出生，汉族，职业不详，住甘肃省镇原县。被告:北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**2106-030。法定代表人:穆荣均，执行董事。被告:博悦人才服务（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波保税区。法定代表人：徐学爱，总经理。原告张梅起与被告张元家、被告北京三快在线科技有限公司（以下简称：三快公司）、被告博悦人才服务（宁波）有限公司（以下简称：博悦公司）劳务派遣工作人员侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅起的委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼。被告张元家、被告三快公司、被告博悦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梅起向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费976.93元、误工费6612.20元、营养费2000元、交通费130元，共计9719.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张元家系三快公司送餐人员。2017年9月2日，张元家驾驶电动车在送餐途中，于北京市大兴区康盛园东门由南向北行驶时，将由西向东行走的张梅起刮倒，造成张梅起受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定，张元家负全部责任，张梅起无责任。事故发生后，张梅起被送往北京市仁和医院治疗，经诊断为胸部、右肘、右膝软组织损伤、胸腔积液。事后，双方就赔偿事宜多次协商无果。为维护自身合法权益，张梅起起诉至法院。张元家未到庭，亦未发表书面意见。三快公司未到庭，但庭前向本院提交书面答辩意见辩称，张梅起要求其公司承担赔偿责任无事实和法律依据，其公司作为本案被告主体不适格。首先，其公司系“美团网”经营者，仅是为商户和用户提供交易平台的网站，并不参与实际商业行为，亦非交易主体。其次，美团众包服务由其公司的合作公司上海三快科技有限公司（以下简称：上海三快公司）对外开展经营，由其公司提供平台服务。再次，经与上海三快公司核实，在张元家注册美团众包平台之时，上海三快公司与博悦公司签订有《平台服务协议》，有效期为2017年2月20日至2017年12月31日。从其公司的经营范围及经营模式上看，张元家与其公司不存在劳动、劳务和劳务派遣关系，其公司作为被告主体不适格。博悦公司未到庭，但向本院提交书面答辩意见辩称，其公司与三快公司系合作关系，双方签署《平台服务协议》，及送餐平台上的送餐劳务服务由博悦公司作为承包方同意提供。张元家与其之间系兼职劳务关系，在平台注册成为骑手时就和博悦公司签署一份《劳务协议》，成为博悦公司的兼职人员，提供兼职劳务服务。张元家与三快公司之间不存在提供劳务的法律关系。另外，众包骑手在泰康在线财产保险股份有限公司投有商业险，所以应由保险公司在保险额度内承担赔偿责任，超出部分由张元家承担，博悦公司承担连带赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：2017年9月2日，张元家驾驶电动车在送餐途中，于北京市大兴区康盛园东门由南向北行驶时，将由西向东行走的张梅起刮倒，造成张梅起受伤。经大兴交通支队认定，张元家负全部责任，张梅起无责任。事故发生后，张梅起被送往北京市仁和医院治疗，经诊断为胸部、右肘、右膝软组织损伤、胸腔积液。经查，上海三快公司（甲方）与博悦公司（乙方）于2017年2月20日签署《平台服务协议》，有效期为2017年2月20日至2017年12月31日。在《平台服务协议》中1.3条约定：众包员是指申请注册众包平台，自愿与乙方行为劳务关系并签署劳务协议，通过众包平台自主选择商家发布的配送服务信息，代表劳务服务公司完成配送任务事项，并在配送任务事项完成后获得相应报酬的完全民事行为能力人。6.2条约定：众包员执行劳务服务期间发生的所有用工风险或给第三人造成的人身伤害（死亡、伤残、医疗）和财产损害均由乙方承担责任。若因任何原因甲方实际承担了前述费用，甲方有权向乙方追偿。张元家于2017年8月14日在众包平台美团网上提出与博悦公司合作并签署相关服务协议，兼职自行抢单自行安排时间进行外送业务。另查，张元家与博悦公司签订了劳务协议，约定协议内容为，张元家同意与博悦公司签订劳务合同，按照众包平台展示的劳务信息需求内容、要求、标准，自主选择接受服务事项及时完成，并收取博悦公司支付的劳务费及平台奖励（如有）。张元家系从美团众包平台接单后，执行送餐任务过程中发生本案事故。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张元家、三快公司、博悦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。张元家与博悦公司签订有劳务协议，约定双方为劳务关系，且实际履行中，博悦公司根据张元家所提供的劳务向其支付报酬，符合劳务关系的特征，本院认定双方存在劳务关系，张元家系博悦公司的工作人员。因此，张元家在执行工作任务时发生交通事故致使张梅起受伤，相应的侵权责任应由博悦公司承担。因三快公司系美团众包平台经营者，仅为商户和用户提供信息和交易机会，不直接向张元家支付报酬，且与张元家之间并不存在劳动关系或劳务关系，因此三快公司对张梅起的损失不应承担赔偿责任。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。根据事故事实，大兴交通支队认定张元家为全部责任，并无不当，本院予以采信。本次事故造成张梅起受伤，其各项损失为：关于医疗费，经核算为976.93元；关于误工费，因张梅起已经退休，且没有工作，故对其误工费本院不予支持；关于营养费，张梅起为老年人，体质较弱，本院酌情支持其营养费500元；关于交通费，张梅起复查必然产生交通费，核算其交通费票据，本院支持其交通费130元。综上所述，张梅起的各项损失为：医疗费976.93元、营养费500元、交通费130元，共计1606.93元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告博悦人才服务（宁波）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张梅起医疗费976.93元、营养费500元、交通费130元，共计1606.93元。二、驳回原告张梅起的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告博悦人才服务（宁波）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  祁广燕二〇一八年十月二十四日法官助理李玮唯书记员孙涛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4356号 申请执行人张时，男，1994年10月17日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。 被执行人符小荣，女，1982年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。 被执行人魏风超，男，1981年10月1日出生，汉族，身份证住址河南省淅川县。 张时申请执行符小荣、魏风超一案，本院于2018年3月5日立案执行，申请执行标的204855元，执行费2973元。本案在执行中，本院依据已经发生法律效力的(2017)粤0111民初9522号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况,查封被执行人魏风超名下的粤Ｂ×××××汽车一辆,查封期限为两年,从2018年10月23日至2020年10月22日止，上述车辆因下落不明无法处理;于2018年6月25日轮候查封被执行人魏风超名下位于番禺区大龙街城区大道121号城市花园金丰苑1306和位于番禺区大龙街城区大道121号金豪阁3号的房产，查封期限为三年，已向首封法院广州市番禺区人民法院发出参与分配函；于2018年9月28日轮候查封被执行人符小荣名下位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑碧海名轩海涛阁3座G03号房的房 屋，查封期限为三年，已向首封法院佛山市顺德区人民法院发出参与分配函。除此，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执4356号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年十月三十一日 书记员 刘嘉铭
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初2310号原告：鲍晓明，男，1982年10月17日出生，汉族，住偃师市。被告：陈清，男，1964年12月13日生，汉族，住偃师市。原告鲍晓明诉被告陈清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍晓明到庭参加了诉讼，被告陈清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。鲍晓明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款十万零伍仟元整(105000元)及利息(按银行同期贷款利率从2017年2月17日计算至实际履行之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告称其投资公路建设资金紧张，于2017年2月17日向我借款105000元整，被告给我出具借条一张。我多次向被告要钱，被告总以种种理由推脱，拒不履行清偿义务，现被告已无偿还诚意，只有起诉至贵院，望贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。陈清未答辩、未提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和陈述，本院认定以下事实：原、被告曾在一个单位工作，故而相识。2015年5月份，被告碰见原告，称搞投资急需有钱，向原告借款，并称一年半年就还，原告于2015年5月22日通过其民生银行卡向被告民生银行卡转款150000元。后被告向原告陆续还款45000元，余款经原告讨要，被告于2017年2月17日向原告出具借条一张，内容为：“借条借鲍晓明现金壹拾万伍仟元整（105000元）陈清2017.2.17”，被告并承诺尽快还款。后经原告讨要无果，故原告诉于本院。另查明，原告在诉讼中，向本院申请诉讼保全，支出保全费1120元。上述事实，由原告提交的借条、民生银行对账单，原告的陈述及庭审笔录等在卷资证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款105000元，有原告提交的借条等为据，事实清楚、证据充分，故原告与被告依法形成民间借贷的法律关系。原告已向被告交付了款项，经原告讨要，被告不偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付从2017年2月17日起的利息，因借条上未约定，原告又未提供相关证据，本院不予支持，但因被告经原告讨要未偿还借款，故从原告起诉之日起被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈清于本判决生效之日起十五日内偿还原告鲍晓明借款105000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年6月20日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告鲍晓明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元、保全费1120元，由被告陈清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王应军审 判 员  杨延鹏人民陪审员  齐倓倓二〇一八年十月三十一日书 记 员  赵雅君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06破39-3号申请人佛山市华远商贸公司管理人。本院在审理佛山市华远商贸公司破产一案中，佛山市华远商贸公司管理人于2018年10月10日向本院提出申请，认为经过清算，债务人已不能清偿到期债务且其资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，债务人财产不足以支付破产费用，无财产可供分配，请求本院宣告佛山市华远商贸公司破产并终结破产程序。本院经审查认为，经过破产清算，佛山市华远商贸公司无财产可供分配以及支付破产费用，且没有重整、和解的可能，依法应宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告佛山市华远商贸公司破产；二、终结佛山市华远商贸公司破产程序。本裁定即日起生效。审判审判长 王   滑   明审判员 黄健超审判员李慧二〇一八年十月十五日法官助理晏林欢书记员吴锐峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12547号 申请人执行人：包京城,男，汉族。 被执行人：深圳市华安高新技术有限公司。 法定代表人：杨志华 申请执行人包京城与被执行人深圳市华安高新技术有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2018]833号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2018）粤0306执12547号。在执行过程中，被执行人应偿还的债务已履行完毕，且足额缴纳了执行费,申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人应偿还的债务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，执行费亦足额缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深宝劳人仲（新安）案[2018]833号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一八年十月二十日 书记员  邱志航
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初995号 原告：陈燕英，女，1979年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：赵兴，男，1981年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：廖琴，女，1983年5月6日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈燕英与被告赵兴、廖琴典当合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕英到庭参加诉讼，被告赵兴、廖琴经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈燕英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告房屋典当款12万元及违约金，违约金按月利率2%计算，以12万元为基数从2018年2月12日起算至还清典金之日止。事实和理由：2015年2月10日，原、被告签订一份《房屋典押协议》，约定：被告将位宁德市室的房屋出典给原告使用，典期为三年，从2015年2月10日起至2018年2月9日止，典金12万元，签订协议同时原告向被告支付定金2万元，定金可抵作典金，协议签订后，原告在7天内或于2015年2月17日内给付除定金之外的剩余款10万元，直接支付给被告，典押期满时5天内被告将典金退还给原告，如果被告逾期退还典金，每逾期一日，由原告按典金金额的日千分之五向被告加收违约金。协议签订后，原告依约支付被告12万元典金，典房期限届满后，被告至今分文未还原告典金。 被告赵兴、廖琴未作答辩。 原告陈燕英围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、房屋典押协议书、银行卡、历史流水清单，被告赵兴、廖琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月10日，原、被告签订了《房屋典押协议》一份，协议约定：俩被告将位宁德市房产出典原告，典期3年，自2015年2月10日起至2018年2月9日止，典价12万元。合同签订同时支付定金2万元，定金可抵作典金，协议签订后原告在7天内或于2015年2月17日内给付除定金之外的剩余款10万元，典押期满时5天内被告将典金退还给原告。协议签订当日，原告向被告支付定金2万元，同年2月13日、2月14日，支付典金10万元。现典期届满，被告至今未还原告典金。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”原、被告之间订立的典房合同，系双方自愿，又不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。合同履行过程中，原告依约向被告支付典金，被告依约交房，现典期届满，原、被告之间的权利义务终止，被告应当返还原告典金，但被告逾期未还，原告有权要求被告按照协议约定返还典金及偿付逾期付款违约金。因此，原告诉请予以支持。被告赵兴、廖琴未到庭，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第七项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赵兴、廖琴于本判决生效之日返还陈燕英房屋典金12万元并偿付逾期付款违约金(以典金12万元为基数，按月利率2%计算，从2018年2月12日起计算至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2844元，由被告赵兴、廖琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  林鼎森 人民陪审员  陈碧华 二〇一八年十月八日 书 记 员  陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 (一)《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7263号原告：丰鹏飞，男，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李春彩，男，1971年7月20日出生，汉族安徽省亳州市谯城区58。本院按照简易程序受理的原告丰鹏飞诉被告李春彩民间借贷纠纷一案，因起诉后被告人下落不明，不应适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张士中二〇一八年十月二十日书记员  何 建
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1391民初1279号原告：全先朋，男，1977年2月14日出生，汉族，住山东临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路**名都国际**楼。法定代理人：崔某，经理。委托诉讼代理人：张宗迪，本公司职工。委托诉讼代理人：刘亮，本公司职工。原告全先朋与被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“华泰临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全先朋的委托诉讼代理人张利利，被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全先朋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计23000元，庭审中变更诉讼请求为35000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月28日7时00分许，孔祥法驾驶鲁Ｑ×××**号中型货车沿解放路南侧由南向北行驶至事故地点右转时，其车前部与沿解放路南侧由南向北行驶的全先朋驾驶的电动自行车前部相撞，造成全先朋受及两车不同程度损毁的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具事故认定书，认定孔祥法承担此次事故的主要责任，全先朋承担此次事故的次要责任。事后原被告未达成一致调解，故诉至贵院，请求法院依法判若所请。被告华泰临沂支公司未提交答辩状，口头答辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，在查实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司依法在保险限额内，对原告的合理合法损失进行赔偿，对诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据五中的用药明细，被告华泰临沂支公司质证称，要求剔除非医保用药。本院认为，华泰临沂支公司虽要求扣除非医保用药，但未对非医保用药的金额提出鉴定，本院对该组证据予以采信。2、对原告提交的证据六司法鉴定报告，被告华泰临沂支公司质证称，误工期、护理期、营养期过高。本院认为，华泰临沂支公司虽认为误工期、护理期、营养期过高，但并未就误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，因此对该证据本院予以采信。3、对于原告提交的证据七中的日工资标准，被告华泰临沂支公司质证称，要求提交事故发生后的工资银行流水以证实停发工资，并应提交劳动合同、完税证明。原告庭后提交了事故发生后的工资银行流水，被告对该证据未予质证，该证据证实了事故发生后用人单位确实停发了工资。对于原告未提交劳动合同，但通过用人单位出具的其他证据可证实原告与山东金宝山机械有限公司存在事实劳动关系，另外原告超出个人所得税限额部分的工资是否纳税与本案不是一个法律关系。因此误工费的计算标准应以事故发生前三个月的平均日工资计算，所以原告主张的误工费标准应为234元/天，本院予以认可。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年7月28日7时00分许，孔祥法驾驶鲁Ｑ×××**号中型货车沿解放路南侧由南向北行驶至事故地点右转时，其车前部与沿解放路南侧由南向北行驶的全先朋驾驶的电动自行车前部相撞，造成全先朋受伤及两车不同程度损毁的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具事故认定书，认定孔祥法承担此次事故的主要责任，全先朋承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往临沂高新技术产业开发区人民医院，住院6天。共花费医疗费9655.41元。原告就伤情委托临沂民信法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为原告全先朋误工期90日、护理期为30日、营养期为30日。被告华泰临沂支公司对此提出误工期、护理期、营养期过高，但并未对误工期、护理期、营养期申请重新鉴定。另查明，孔祥法驾驶的涉案车辆鲁Ｑ×××**在被告华泰临沂支公司投保交强险。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队做出道路交通事故认定书，认定孔祥法承担此次事故的主要责任，全先朋承担此次事故的次要责任，本院予以确认。结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书及庭审查证事实，事故责任比例以孔祥法承担70%、全先朋承担30%为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告主张的医疗费9655.41元，依据住院病例、用药明细、医疗费发票，本院予以支持；对于原告主张的住院伙食补助费180元（6天×30元/天）依据住院天数6天，本院予以支持；对于原告主张的误工费21060元（90天×234元/天）结合本院认定的误工费标准234元/天，以及临沂民信法医司法鉴定所做出的司法鉴定意见书，误工期为90日，本院予以支持；对于原告主张的护理费3023.7元（30天×100.79元/天），根据临沂民信法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书护理期为30日，及认定的护理人员居住地在城镇规划区，应按城镇标准计算护理期，本院予以支持；对于原告主张的营养费900元（30天×30元/天），因原告未构成伤残且医嘱中没有需加强营养的记载，本院不予支持；对于原告主张的交通费200元，根据原告的住院天数6天，本院予以支持60元（6天×10元/天）。综上，原告因该次事故发生的实际损失为医疗费9655.41元、住院伙食补助费180元、误工费21060元、护理费3023.7元、交通费60元，以上共计33979.11元。上述损失由被告华泰临沂支公司在交强险内赔偿原告医疗费9655.41元、误工费21060元、护理费3023.7元、伙食补助费180元、交通费60元，共计33979.11元。原告未起诉涉案事故车辆鲁Ｑ×××**实际所有人孔祥法是其对权利的放弃。因此，案件受理费由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿原告全先朋各项经济损失共计33979.11元。二、驳回原告全先朋的其他诉讼请求。上述第一项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告全先朋承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  石海春人民陪审员  沈庆彬二〇一八年十月三十一日书 记 员  张志衡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25685号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：孟祺，女，1986年2月8日出生，汉族，身份证登记住址：长春市二道区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟祺小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月19日尚欠本金余额32938.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32938.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告孟祺在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32938.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.9元，由被告孟祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 鑫
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执864号申请执行人西安市未央区佳旭五金机电销售处,住所地：未央区北辰大道大明宫五金机电灯饰城****。经营者张宝庄，系个体户。被执行人西安市高陵区第二建筑公司,,住所地：西安市高陵区南新街法定发表人储拉锁，系该公司经理。本院在执行申请执行人西安市未央区佳旭五金机电销售处诉西安市高陵区第二建筑公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0117民初252号民事调解书，责令被执行人西安市高陵区第二建筑公司在限期内履行法律文书确定的义务，被行人西安市高陵区第二建筑公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：将被执行人西安市高陵区第二建筑公司在长安银行股份有限公司西安高陵区支行（账号：80×××99）中的存款20200元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 娟审判员 吕铁臂执行员 张 亮二〇一八年十月二十九日书记员 乔 楠
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初6226号原告长沙县永宏机械有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇茶塘村培塘组。法定代表人王宏武。被告长沙际华机电科技有限公司，住所地：长沙市雨花区芙蓉中路三段**中远公馆**。法定代表人李文英。原告长沙县永宏机械有限公司与被告长沙际华机电科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告长沙县永宏机械有限公司到庭参加了诉讼，被告长沙际华机电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即向原告支付欠款共计人民币725678.73元；2、被告立即向原告支付逾期利息3万元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起暂计算至起诉之日，之后仍按同期贷款利率计算到实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：1、2017年6月5日，原、被告在长沙星沙签订了《产品加工合同》，合同约定原告作为承揽方，被告作为委托方，原告按照被告提供的原材料加工，按被告的要求生产。合同约定了产品的名称及单价，规格为DZY12.2的对中仪轴座5862元/套、规格为DZY12.25的对中仪安装座1826元/套、规格为DZY12.21的对中仪轴套6642元/套、规格为DZY12.11的对中仪链轮8426元/套、规格为DZY12.9的对中仪固定装置4255元/套。2、合同签订后，原告根据被告的订单进行产品加工，并向被告出具了送货单，送货单上载明了产品的名称、规格及数量。双方交易具体为：2017年8月25日原告向被告交付了DZY12.9规格的对中仪固定装置12套，DZY12.2规格的对中仪轴座8套，DZY12.21规格的对中仪轴套10套，DZY12.11规格的对中仪链轮5套；2017年9月5日原告向被告送了DZY12.2规格的对中仪轴座50套；2017年9月21日，原告向被告送了DZY12.25规格的对中仪安装座15套；2017年9月25日，原告向被告送了DZY12.11规格的对中仪链轮12套，DZY12.9规格的对中仪固定装置65套,2017年9月28日，原告向被告送了DZY12.2规格的对中仪轴座12套，DZY12.9规格的对中仪固定装置6套，以上交易均在送货单上载明，被告负责该项目的委托代理人何丞祥已在送货单上签字确认。3、原告向被告开具了部分增值税专用发票，发票上载明购买方为长沙际华机电科技有限公司，销售方为长沙县永宏机械有限公司，货物名称为对中仪及配件。2017年10月23日，被告向原告支付了货款37000元。2018年6月20日原告向被告出具了对账单，对账单上显示截止2018年6月20日，被告尚欠原告余额725678.73元，对账单已经被告方盖章确认。判决的结果与理由本院认为，一、被告长沙际华机电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告签订的《产品加工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告出具了送货单、送货单，均已经被告方盖章确认，足以证明双方之间存在明确的债权债务关系，对账单上显示截止2018年6月20日，被告尚欠原告余额725678.73元，而被告至今未归还该笔欠款，故被告应按对账单上确认的金额支付725678.73元给原告。三、关于利息的问题。被告逾期支付货款，确实给原告造成了利息损失，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，不违反法律规定，但对账单上未约定付款日期，而原告又未提供证据证明被告在起诉前应偿还其欠款的具体日期，故利息从起诉之日即2018年8月3日起算，被告应按照中国人民银行同期贷款利率标准支付从起诉之日即2018年8月3日起至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告长沙际华机电科技有限公司在本判决生效后五日内支付原告长沙县永宏机械有限公司剩余货款共计725678.73元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付从2018年8月3日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告长沙县永宏机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11357元，减半收取5678.5元，财产保全费4270元，共计9948.5元，由被告长沙际华机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一八年十月十五日书记员  黄秋燕
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0111刑初2754号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人韦某烽，男，1996年1月27日出生，壮族，籍贯广西壮族自治区，文化程度中专，住广州市白云区。因本案于2018年2月23日被羁押并于同日被处以行政拘留十五日，同年3月10日被刑事拘留，后于同年3月17日被取保候审。 辩护人王海东，广东启源律师事务所律师。 公诉机关于2018年10月25日以穗云检公诉刑诉[2018]2666号起诉书指控被告人韦某烽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。被告人韦某烽及其辩护人到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2018年2月23日3时许，被告人韦某烽在未取得摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆二轮摩托车（悬挂粤Ａ×××××号牌）行驶至本市白云区唐阁上村北街七巷9号对出发生交通事故,后被民警查获。经检验，韦某烽血液中酒精含量为206.8mg/100mL。案发后韦某烽自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人韦某烽具有如实供述的处罚情节，建议对韦某烽判处拘役二个月，并处罚金一千元。 被告人韦某烽及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韦某烽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。韦某烽归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人韦某烽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杜玲玲 二〇一八年十月二十九日 书记员  杜燕华 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初3887号原告：张殿彪，男，内蒙古自治区临河市人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。被告：王军，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：高万春，甘肃泓峥律师事务所律师。原告张殿彪与被告王军合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行审理。原告张殿彪向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款1000000元，承担利息1000000元，并承担该案的诉讼费、保全费及相关费用。事实和理由：2013年4月10日，被告签订保证书一份，承诺欠原告现金1200000元分期分批向原告偿还，若违约按照1200000元计算，并从2012年春天欠款日按日息3%承担利息，半年一结。2013年4月11日，被告向原告偿还款项200000元，下欠1000000元至今未还。经原告多次催要，被告推诿不还，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，虽被告出具的保证书中记载的债权主体为原告张殿彪，但庭审中双方均认可保证书所涉款项系按照《种子生产合同》约定被告应承担的亲本种子款，而《种子生产合同》的合同当事人双方为瓜州县阳关种苗有限责任公司与被告王军，根据合同相对性原则，基于上述合同所产生的权利应由瓜州县阳关种苗有限责任公司享有，故张殿彪非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张殿彪的起诉。案件受理费6900元（已减半收取），退付原告张殿彪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 赵静 二〇一八年十月八日法官 助理 生琳书 记 员 齐琦
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2044号之一 申请执行人：厦门渡源机电设备有限公司，所在地厦门市湖里区，组织机构代码07284303-1。 法定代表人：刘瑞华，该公司总经理。 被执行人：于都县金尊娱乐有限公司，住所地江西省赣州市于都县，统一社会信用代码91360731332823871P。 法定代表人：刘辉。 本院在执行厦门渡源机电设备有限公司与于都县金尊娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，经过银行存款、车辆、房产等财产调查，未发现于都县金尊娱乐有限公司名下有其他可供执行的财产。已书面告知厦门渡源机电设备有限公司本院财产调查情况，厦门渡源机电设备有限公司未提供于都县金尊娱乐有限公司其他可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门渡源机电设备有限公司的债权为中央空调设备安装款127000元及违约金、氧气设备安装款45000元及违约金，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 代理审判员  谢源成 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张逸毅
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3572号 申请执行人戴金华，女，1966年10月26日出生，住浙江省天台县。 被执行人吴云芬，女，1970年2月27日出生，住浙江省长兴县。 被执行人傅定钧，男，1967年10月26日出生，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4108号民事判决，责令被执行人吴云芬、傅定钧立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人戴金华借款85000元及利息，并承担诉讼费1930元、公告费300元、执行费1179.5元。但被执行人吴云芬、傅定钧逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴云芬、傅定钧的银行存款人民币105000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一八年十月十九日 代书记员  曹善贵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初28647号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号北京大厦23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克忠，北京市天元律师事务所律师。被告：郭建，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍地陕西省延安市子长县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郭建信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告郭建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、郭建偿还北京银行截至2018年6月27日的信用卡欠款共计42637.33元，以及自2018年6月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）；2、郭建承担本案全部诉讼费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申请表、《北京银行信用卡现金分期业务合约》及补充协议；证据二、被告的身份证复印件；证据三、欠款明细单；证据四、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告；证据五、放款凭证。郭建未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭建向北京银行递交了北京银行信用卡现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约及其补充协议；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约及其补充协议约定，持卡人以书面方式申请预借现金，经北京银行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人指定账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费，手续费率为每期0.5%，支付方式为分期支付；在还款日未能全额偿还的，按信用卡透支利率计收利息，按每期最低还款额未还款部分的5%且不少于人民币10元一次性加计当期滞纳金；合约未明确约定的事项，适用申请人所持信用卡的章程和领用合约的约定；北京银行保留对合约进行条款修改的权利，该修改将通过北京银行官方网站、信用卡网站或营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过信用卡网站发布公告，自2017年1月1日后取消收取滞纳金，改为收取违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。合约签订后，北京银行向郭建指定账户发放信用卡贷款5万元。三、截至2018年6月27日，郭建因透支产生的信用卡欠款共计42637.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以郭建透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭建于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月27日的信用卡欠款共计42637.33元，以及自2018年6月28日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果郭建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.98元以及公告费（以实际发生为准），由郭建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  李晓华人民陪审员  甘源远二〇一八年十月二十五日书 记 员  王佳宁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执951号 申请人：毕小宝，男，1980年5月17日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：康存礼，男，1934年11月16日出生，汉族，住广州市东山区。 被执行人：康宝爱，女，1962年10月4日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人毕小宝与被执行人康存礼、康宝爱借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民特46号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人康存礼、康宝爱应向申请执行人毕小宝支付2200000元并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月15日立案执行并向被执行人康存礼、康宝爱发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封被执行人康存礼名下的位于广州市越秀区共和路12号之一301房，并提交评估、拍卖。案外人康宝霞、康艳霞、康金华向本院提出执行异议，本院作出（2018）粤0114执异163号执行裁定书予以驳回，后案外人提起执行异议之诉,本院（2018）粤0114民初6248号立案审理。本案的执行需等待该异议之诉的审理结果。除此之外，无发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，案外人对本院处置被执行人房产提起执行异议之诉，本案的执行需等待异议之诉的审理结果。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年十月二十二日 书记员  黄盛志
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18875号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区****社会信用代码：×××242。法定代表人：黄月珍，执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人高雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《暗伤》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，所装的ktv点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。2、原告诉求的侵权金额过高，应予以酌情降低，原告未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其诉求每首案涉歌曲赔偿10000元过高且无事实和法律依据；原告要求被告承担的律师费、公证费、诉讼费等费用的数额同样过高；原告要求被告承担场所消费并非公证事项的必要支出，应予驳回。综上请法院判决驳回或酌情予以降低。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《暗伤》（演唱者刘牧）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市禅城区魁奇二路10号名称标识为“爵士PartyPTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：2014年10月29日登记成立，经营范围：持有效审批证件从事娱乐场所经营，公共场所经营（足浴），餐饮服务、食品流通等。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7035号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7035号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，并具体考虑到本案被告所处区域周边存在市政建设的影响，本院酌定被告赔偿原告经济损失800元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《暗伤》；被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失800元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初12798号原告：韩雪英，女，1965年10月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：薛宝平，男，1966年11月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告韩雪英与被告薛宝平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪英到庭参加诉讼，被告薛宝平因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩雪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛宝平归还借款10万元；2、判令被告薛宝平支付借款利息(以10万元为基数，自2017年4月21日起至判决生效之日止，按年利率24%计付)。事实和理由：原、被告曾系同事关系。2017年4月21日，被告向原告借款10万元，双方签订借款合同，约定借款期限为2017年4月21日至2017年7月20日。被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告薛宝平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原告韩雪英(甲方、贷款方)与被告薛宝平(乙方、借款方)签订《借款合同》，主要内容：“乙方因流动资金不足提出向甲方借款，经双方协商决定，甲方同意借款并订立借款合同如下：一、借款金额人民币(大写)：拾万元整。二、借款期限：自2017年4月21日起至2017年7月20日止，借款期限为3个月。三、利息支付时间：每月利息按借款金额的2%计算，在每月满后第二月的5日内支付，最后一期利息在借款到期后随本金即时结清。”同日，原告通过银行向被告转账10万元。现原告因催款无着遂提起本案诉讼，审理中，原告将利息起算日变更为：自2017年6月21日起。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、借记卡账户历史明细清单等证据，可以证实被告向原告借款10万元的事实。现原告要求被告归还10万元并按年利率24%支付自2017年6月21日起的借款利息，于法有据，本院予以支持。被告薛宝平因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛宝平于本判决生效之日起十日内归还原告韩雪英借款10万元。二、被告薛宝平于本判决生效之日起十日内支付原告韩雪英借款利息(以10万元为基数，自2017年6月21日起至判决生效之日止，按年利率24%计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，由被告薛宝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一八年十月十八日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1104执1038号申请执行人：盘锦普惠融资担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：庞允东，系该公司董事长。委托代理人：王爽，该公司职员。被执行人：刘强，男，1973年8月24日出生，满族，农民，住辽宁省锦州市黑山县。申请执行人盘锦普惠融资担保有限公司与被执行人刘强民间借贷纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2017）辽1104民初2632号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人刘强于2017年11月28日前偿还借款40000元，并从2014年5月9日起按月利率1.1%支付借款本金40000元的利息；从2015年5月10日起，按照月利率1.1%支付逾期借款占用期限的利息，至本判决确定给付之日止；被执行人刘强于本判决生效后十日内支付申请执行人盘锦普惠融资担保有限公司违约金10000元（借款总额40000元×25%），并由被执行人刘强承担案件受理费400元。因被执行人刘强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为50400元及利息，本案执行费656元。本院于2018年8月29日立案受理。本院在执行过程中，于2018年8月30日向被执行人刘强送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘强履行生效法律文书确定的义务。申请执行人表示双方已达成执行和解协议。鉴于此，申请执行人于2018年10月16日自愿向本院提出撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，现申请执行人于2018年10月16日自愿撤回执行申请，是对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁定。申请执行人的撤回申请符合法律规定，可对案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽1104民初2632号案件的执行。申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明明审判员  刘 艳审判员  白利学二〇一八年十月十六日书记员  张 厦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4264号 申请执行人张蓝，男，1990年3月4日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。 被执行人陈艳丽，女，1980年3月8日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人南宁市南园米业有限公司，住所地南宁市江**五一西路****仓库。 法定代表人：陈艳丽。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初6760号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈艳丽、南宁市南园米业有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币58756元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十月十五日 书记员 朱佳琳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106民初22698号原告：姜连义，男，1968年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：翟光明，北京市中翔律师事务所律师。被告：杨文林，男，1960年8月28日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省唐山市丰润区。原告姜连义因与被告杨文林民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院向原告姜连义送达了《公告费缴纳单》，限其于收到本通知之日起七日内交纳公告费，期满仍未交纳的，按撤回起诉处理。原告姜连义未在规定期限内交纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告姜连义撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一八年十月十七日书记员  张艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0702民初3878号原告：四川自贡金色彩灯文化艺术有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区茂源路**。法定代表人：陈兰英，系该公司总经理。被告：山西汇森房地产开发有限公司，住所地山西省晋中开发区文苑街。法定代表人：杜韶杰，该公司总经理。第三人：山西田森集团房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区康乐路**。法定代表人：戴德敬，系该公司执行董事。本院审理原告四川自贡金色彩灯文化艺术有限公司与被告山西汇森房地产开发有限公司及第三人山西田森集团房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款430000元。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司出具诉讼财产保全责任保险保函为原告提供担保。经审查，本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告山西汇森房地产开发有限公司的银行存款430000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结存款的，首次冻结期限为一年；查封动产的，首次查封期限为二年；查封不动产的，首次查封期限为三年。原告需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判长  贾月雯审判员  陈国栋审判员  王 虹二〇一八年十月十日书记员  古丽君
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0191民初1986号原告：兰州新区热力有限责任公司。法定代表人：宋小平。委托诉讼代理人：牛志杰。委托诉讼代理人：朱鹏海，甘肃君谙律师事务所律师。被告张建军，男，1969年9月10日出生，汉族，住兰州新区。原告兰州新区热力有限责任公司与被告张建军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告兰州新区热力有限责任公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州新区热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州新区热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由兰州新区热力有限责任公司负担。审判员  田彩兰二〇一八年十月二十一日书记员  李春玲
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2283号申请执行人徐荣林与被执行人联合工控自动化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的(2018)沪0107民初1274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年6月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币92417.95元及利息，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。同日向被执行人发出传票，亦未按时到本院接受约谈。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2283号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  戴明进审判员  朱海波二〇一八年十月二十五日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初1685号原告：李某，女，B-803。被告：汪某，男，1982年11月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告李某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告李某于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费1000元，由原告李某负担。审判员  李熔灿二０一八年十月三十一日法官助理万冬书记员张抗抗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0102民初6109号 原告：周某，男，汉族，住长沙市芙蓉区东屯渡某队。 原告：刘某，男，汉族，住长沙市芙蓉区某房。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张杰，湖南耀银律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：蒋湘，湖南耀银律师事务所律师。 被告：余某某，男，汉族，住长沙市望城区东城镇某号。 被告：杨某某，女，汉族，住长沙市望城区东城镇某号。 原告周某、刘某与被告余某某、杨某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其与刘某的共同委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告余某某、杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令解除周某、刘某与余某某、杨某某于2014年3月6日签订的《门面租赁协议》，并要求余某某、杨某某在判决生效之日腾出承租的门面并恢复原状；2、判令余某某、杨某某支付拖欠的租金（按每月5000元的标准，自2016年3月6日暂计算至2018年10月5日，实际计算至余某某、杨某某腾出门面之日止）；3、判令余某某、杨某某承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由:自2005年起，周某、刘某即将位于芙蓉区荷花路东屯渡街道安置房GY-8（B-6）栋8#、9#总面积为69㎡的门面房出租给余某某、杨某某用于经营。2014年3月6日，双方签订了《门面租赁协议》，约定余某某、杨某某继续租赁上述门面，租金为5000元/月，租赁期限为2014年3月6日至2016年3月5日。合同到期后，余某某、杨某某未搬离，也未向周某、刘某交纳租金。上述合同到期后，双方构成不定期租赁合同关系，周某、刘某有权解除合同，要求余某某、杨某某腾退房屋并支付使用租金。 被告余某某未作答辩。 被告杨某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了证据交换。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下： 2005年，案外人周晓妹从拆迁安置户杨爱莲处购得门面指标，于拆迁安置管理部门分配获得芙蓉区荷花路东屯渡街道安置房GY-8（B-6）栋8#、9#两门面。2006年，周晓妹因个人原因将该两门面转让给周某和刘某。2014年3月6日，周某、刘某与余某某签订了《门面租赁协议》，约定余某某租赁上述两门面用于经营，租金为5000元/月，租赁期限为2014年3月6日至2016年3月5日。租赁期满后，余某某未腾退搬离该两门面，而是继续在此经营，但未支付租金至今。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同双方均应严格依约履行各自义务。本案中，周某、刘某从案外人周晓妹处购买而得芙蓉区荷花路东屯渡街道安置房GY-8（B-6）栋8#、9#两门面，因此两人有权将该两门面对外进行出租获取收益。周某、刘某与余某某于2014年3月6日签订的租赁合同在2016年3月5日虽已经届满，但余某某继续使用租赁门面，原合同继续有效，但租赁期限为不定期，余某某拒不支付租金，故周某、刘某有权解除合同。余某某应当按照《门面租赁协议》约定的标准向周某、刘某支付租金2016年3月6日至2018年10月5日租金合计155000元（5000*31），实际应支付至余某某返还门面之日止。 本案现无证据证明杨某某在使用上述涉案两门面，也无证据证明杨某某需对余某某债务承担责任，故本院依法驳回周某、刘某对杨某某的诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除周某、刘某与余某某于2014年3月6日签订的《门面租赁协议》，余某某于本判决生效之日起五日内腾空长沙市芙蓉区荷花路东屯渡街道安置房GY-8（B-6）栋8#、9#两门面并返还给周某、刘某； 二、余某某于本判决生效之日起五日内向周某、刘某支付门面租金155000元（暂计算至2018年10月5日，此后租金应以5000元/月的标准计算至余某某实际返还房屋之日止）； 三、驳回周某、刘某对杨某某的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费1800元，由余某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 王 成 人民陪审员 周 玲 人民陪审员 周泽英 二〇一八年十月二十四日 书 记 员 王艺璇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1291民初1978号原告：陈春明，男，1957年1月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：耿伯圣，江苏环溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁萌，江苏环溪律师事务所实习律师。被告：陈稳山，男，1967年2月20日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：鲁永秀，女，1966年4月14日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：陈军，男，1963年9月5日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告陈春明与被告陈稳山、鲁永秀、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告陈春明于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈春明向本院申请撤诉是其真实意思表示，原告陈春明的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈春明撤诉。案件受理费1526元，减半收取763元，由原告陈春明负担。审判员  王芸二〇一八年十月十日法官助理祝倩书记员许婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18030号原告文继承，男，汉族，1973年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人马少丽，广东法方律师事务所律师。委托代理人周光浩，广东法方律师事务所实习律师。被告黎凯，男，汉族，1972年10月27日出生，身份证住址广东省高州市，被告文艳芬，女，汉族，1978年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，两被告共同委托代理人王腊清，广东深兴律师事务所律师。原告文继承与被告黎凯、文艳芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马少丽、周光浩、被告黎凯、两被告共同委托代理人王腊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月13日，被告黎凯向原告借款30000元，约定借款期限自2011年12月13日至2014年2月13日，月利率2%。至今被告黎凯仍未支付上述借款的利息。借款时，两被告系夫妻关系。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告支付原告借款利息46560元（以本金30000元为基数，按月利率2%从2011年12月13日起计至2018年5月30日止）；2、两被告支付原告律师费8000元；3、两被告承担本案诉讼费。两被告辩称，1、被告黎凯确向原告借款30000元，但该笔借款本金已在被告黎凯起诉原告的（2017）粤0306民初3396号案件中予以抵扣，故原告无权再主张利息；2、借款期限届满已超过3年，视为原告已放弃主张利息的权利；3、原告不具备主张律师费的资格和条件。本院审理查明，文继承与黎凯于2011年12月13日签订《借款借据》，约定黎凯向文继承借款30000元，借款期限自2011年12月13日至2014年12月13日，月利率为2%。文继承曾于2013年8月以黎凯借其30000元的行为涉嫌诈骗为由向公安机关报案，黎凯因此而被刑事拘留。2014年3月26日，深圳市宝安区人民检察院作出深宝检公一刑不诉【2014】133号不起诉决定书，以犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由决定对黎凯决定不起诉。文继承不服，向深圳市检察院提起申诉。同年，该院作出深检控申诉刑申复决【2014】30号刑事申诉复查决定书，决定维持上述决定书对黎凯作出的不起诉决定，并于2014年3月27日将黎凯释放。文继承曾于2015年8月12日以被告黎凯未偿还借款为由诉至法院，一审案号为（2015）民一初字第2833号，2016年1月28日，文继承向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2016年3月2日裁定准许撤回起诉。黎凯与文艳芬曾于2017年1月17日以合同纠纷为由诉至法院，要求文继承返还投资款70000元（投资款100000元减去黎凯于2011年12月13日向文继承借款30000元），一审案号、二审案号分别为（2017）粤0306民初3396号、（2018）粤03民终8122号，该案生效民事判决书判令文继承返还黎凯、文艳芬投资款差额70000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月17日起计至偿还之日止）。投资款差额70000元中抵扣了黎凯于2011年12月13日向文继承借款30000元。另查，本案借款时两被告处于夫妻关系存续期间。以上事实，有当事人陈述、《借款借据》、《结婚登记审查处理表》、深宝检公一刑不诉【2014】133号不起诉决定书、（2018）粤03民终8122号民事判决书等证据在卷证实，并经庭审举证、质证。本院认为，关于本案是否已过诉讼时效的问题，因原告曾于2013年8月以黎凯借其30000元的行为涉嫌诈骗为由向公安机关报案，又曾于2015年8月12日以被告黎凯未偿还借款为由诉至法院，故诉讼时效中断，本案仍在诉讼时效期间内。原告与被告黎凯之间的民间借贷关系依法成立，应受法院保护。原告主张被告黎凯按月利率2%支付自借款之日起至深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终8122号民事判决书期间的利息，被告对原告主张的利息不予认可，本院认为，虽然原告无法提供《借款借据》的原件，但被告黎凯在庭审时已确认与原告签订了《借款借据》，且（2018）粤03民终8122号民事判决书已认定双方约定月利率2%，故本院对原告的主张予以采纳。被告黎凯应按月利率2%支付自2011年12月13日起至2018年5月30日止的利息，因抵扣的投资款30000元未计算利息，故本案利息需减去抵扣投资款30000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月17日起计至2018年5月30日），经计算，利息为44582.24元。本案两被告在合同纠纷中作为共同原告，故两被告有共同经营的事实，且本案借款本金亦未超出通常情况下必要的家庭日常消费，故对于原告主张两被告对利息承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。原告主张两被告承担律师费8000元，但《借款借据》中已将作为抵偿律师费的财产内容“/”掉，故双方未明确由被告黎凯承担律师费，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黎凯、文艳芬应于本判决生效之日起五日内支付原告文继承利息44582.24元；二、驳回原告文继承的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元、保全费565.6元，由原告负担209.6元、两被告负担938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 殷  耀  华二〇一八年十月三十日书记员 王雪梅(兼)书记员 魏  佳  璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初18543号原告：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路**保利外滩花园**首层。法定代表人：王东北。被告：彭晗，女，1991年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司诉被告彭晗物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司负担。审判员  彭晓辉二〇一八年十月十五日书记员  吕绮程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民终8722号上诉人（原审被告）：朱媛，女，1990年7月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：蒋涛，男，1994年12月6日出生,汉族，住江苏省张家港市。上诉人朱媛因与被上诉人蒋涛民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱媛在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱媛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  陈 婧审判员  顾 茵二〇一八年十月十日书记员  贺艳鹏
59北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15297号原告彭涛，男，1984年7月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告黄江山，男，1981年9月7日出生，汉族，住福建省晋江地区南安县。原告彭涛与被告黄江山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加了诉讼，被告黄江山经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月25日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限9天，自2016年6月25日至2016年7月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号613040819324425445。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄江山于本判决生效后七日内偿还彭涛借款本金5000元；二、黄江山于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以5000元为本金，自2016年6月26日借款次日起至2016年7月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄江山于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以5000元为本金，自2016年7月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初39134号原告：芦卫国，男，1970年4月10日出生，汉族，住址及户籍所在地山西省太原市。被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路****楼****房间。法定代表人：刘淑青，经理。委托诉讼代理人：刘莉，女，该公司职员。原告芦卫国与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）劳动争议一案，本院于2018年6月4日立案。芦卫国诉称，我原为乐视网公司员工，2017年3月在乐视网公司首期股权激励第四次行权期间，我按照公司要求，以每股收盘价38元，向乐视网公司指定行权税款账户一次性交纳税款1851223.15元。我交纳上述税款后，2017年3月20日为最终审核登记的行权日，行权日收盘价为32.37元，据此计算，我多交纳行权税款470108.86元。2017年6月29日我与乐视网公司达成协议，乐视网公司承诺最晚于2017年9月30日优先一次性退还我多交纳的行权税款470108.86元，但乐视网公司至今仅退还上述款项的30%，剩余329076.2元仍未退还。诉至法院，请求法院判令：1、乐视网公司支付我行权税款329076.2元；2、乐视网公司承担本案诉讼费。乐视网公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为公司主要办事机构在朝阳区姚家园路105号3号楼乐视大厦，且双方劳动合同履行地在朝阳区，故该案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，乐视网公司提交的证据显示其住所地位于北京市朝阳区，且芦卫国认可合同履行地在朝阳区，故我院对本案不具有管辖权，乐视网公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：乐视网信息技术（北京）股份有限公司的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  段福奎人民陪审员  高 哲二〇一八年十月三十一日书 记 员  赵星月
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0622民初1907号原告：冯泽兴，男，生于1961年1月17日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：赵云巧，女，生于1983年6月5日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：冯利财，男，53岁，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告冯泽兴诉被告赵云巧、冯利财民间借贷纠纷一案中，原告冯泽兴于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯泽兴向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯泽兴撤回起诉。案件受理费1360元，减半收取680元，由原告冯泽兴负担。审判员  李宗海二〇一八年十月十二日书记员  邱 露