wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初12324号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路******部分。负责人：王锦，职务：总经理。委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李成龙，男，1992年7月26日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告李成龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告李成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计139719.99元，其中本金125191.56元，零售利息6401.95元，分期手续费5526.03元，违约金2600.45元，（截止日期2018年7月3日），2018年7月4日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五并按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××60。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月3日已发生欠款本息等费用共计139719.99元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告李成龙未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证明、中信信用卡申请表、交易记录、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，证明其主张的事实。被告未出庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月4日，被告向原告申请办理信用卡并填写中信银行信用卡通用申请表，申请表后附中信银行信用卡（个人卡）领用合约，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按取现金额的3%收取，最低收费为30元；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告为被告办理了卡号为40×××60的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止至2018年7月3日，该信用卡已产生欠款本金125191.56元，零售利息6401.95元，分期手续费5526.03元，违约金2600.45元，共计139719.99元。本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付费用的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、其他费用等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息等诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告取消收取滞纳金，新增收取违约金是对合同的变更，应经双方协商一致。原告通过公告的形式变更合同，不具有变更的效力，对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成龙于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金125191.56元；二、被告李成龙于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款的利息（截至2018年7月3日，利息为6401.95元；自2018年7月4日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五并按月计收复利）；三、被告李成龙于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心分期手续费5526.03元；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心其他的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1547元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一八年十月十一日法官助理耿立伟书记员郭芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：李明，男，1977年4月6日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李明信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,989.33元。原告诉称,被告李明系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,989.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0126执735号 申请执行人张志军，男，1960年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人广西永凯大桥纸业有限责任公司，住所地广西壮族自治区宾阳县大桥镇9。 法定代表人赖可宾，该公司董事长。 申请执行人张志军依据已发生法律效力的宾劳人仲字（2017）第108号仲裁裁决书申请本院强制执行与广西永凯大桥纸业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年5月2日立案执行后向被执行人发出执行通知文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付工资11055.33元、加倍支付延迟履行期间债务利息；承担执行费65.83元。被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人广西永凯大桥纸业有限责任公司在广西××村镇银行峦城支行开立的666701097310600010账户。由于该账户已先由另案进行诉讼保全冻结，无法扣划清偿。目前被执行人的房产、生产线以及其他银行账户等财产亦均已被他案查封，亦暂无法处理。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人张志军没有提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西永凯大桥纸业有限责任公司有能够执行的财产。申请执行人张志军同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结宾劳人仲字（2017）第108号仲裁裁决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人广西永凯大桥纸业有限责任公司有财产时，申请执行人张志军可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒙天富 审判员  黄雄章 审判员  覃作信 二〇一八年十月二十九日 书记员  李金鑫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4577号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈金兰，女，1978年12月24日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈金兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告陈金兰经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款21539.27元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：35×××20；2、签约申领时间：2015年12月28日；3、信用卡额度：59000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年5月26日）1、欠款总额：21539.27元；2、欠款明细：本金16778.67元，零售利息2414.14元，分期手续费536.16元，滞纳金375.08元，违约金1381.89元，现金利息33.33元，取现手续费20元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年8月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理2笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金兰自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金16778.67元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年8月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，公告费600元，合计938元，由被告陈金兰负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 飞人民陪审员  蒋永平人民陪审员  马经杰二〇一八年十月九日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0411民初6196号 原告王良元，男，1950年8月3日生，汉族，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人吴娟琴，江苏禾邦律师事务所律师。 被告左和珍，女，1954年6月16日生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告王良元与被告左和珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。于2017年11月21日适用简易程序公开开庭进行审理。后由审判员尚文操、人民陪审员杜大富、顾建光组成合议庭于2018年6月14日公开开庭进行审理。第一次开庭，原告王良元及其委托诉讼代理人吴娟琴、被告左和珍到庭参加诉讼。第二次开庭，原告王良元及其委托诉讼代理人吴娟琴，被告左和珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害并对原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告各项损失2万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的丈夫系亲兄弟，居住在奔××镇××张东村，2012年之前，双方关系良好，但2012年，原告将其给父母种植的自留地收回后，被告就经常与原告争吵。2013年5月24日，原被告在村委的组织下，达成了人民调解协议书，确认了原告给父母种植的自留地使用权归其所有。协议达成后没多久，被告就开始无故破坏原告种植在该地块上的植物，导致原告常年颗粒无收，原告多次报警解决未果，遂原告诉至法院。 被告左和珍辩称，我属实去土地里拔过原告种的植物，但土地并非原告的，是我儿子的自留地，原告一直在该土地上种植了五年。我方不应该赔礼道歉和赔偿损失。要求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王良元与被告左和珍的丈夫系亲兄弟。2013年5月24日，陈桂珍（甲方）与原告王良元（乙方）、被告左和珍（丙方）签署人民调解协议一份，该协议就其双方的纠纷主要事实、争议事项予以明确：“2012年11月，陈桂珍与长子王良元、次子媳左和珍因自留地使用权属问题引发纠纷。2013年5月，各方当事人就该起纠纷自愿提请奔牛镇新市村张东村民小组、奔牛镇新市村人民调解委员会及奔牛镇人民调解委员会调解”，双方经调解达成协议如下：“1、位于张东村民小组**门前小沟正对面路边的约一分半厘自留地使用权属归王良元户所有。2、陈桂珍夫妇自愿将名下位于张东村民小组王连浜处原有三分一厘共有自留地中的六厘自留地使用权属划归左和珍户所有。加上该公田中左和珍户原有的五厘自留地，左和珍户在该处共有自留地中总共拥有一分一厘自留地。3、位于张东村民小组**东山墙外陈桂珍夫妇名下的约九厘自留地使用权属划归左和珍户所有。4、本协议自三方签字后生效。双方不得反悔，违约方法律后果自负”。 又查明，位于张东村民小组**门前小沟正对面路边的约一分半厘地由原告种植。原告种植期间，被告曾至该地块拨过作物，放水渠里的水。为此，原告数次报警。现原告诉至法院要求处理。 另查明，案件审理过程中，被告认可2013年在协议书上签字后，原告就在位于张东村民小组9号门前小沟正对面路边的约一分半厘地里种植作物。被告亦认可其至涉案地块拨过原告种植的作物、放过水渠里的水两至三次。 上述事实，有户籍证明、人民调解协议书、接处警登记表、地据证明、证人证言、照片等证据以及原、被告在庭审过程中的陈述与自认附卷佐证。 本院认为，位于张东村民小组**门前小沟正对面路边的约一分半厘地里的作物系由原告种植，而被告数次至涉案土地中拨作物、放水，侵害了原告的财产权利，故被告应承担侵害财产性质权益相关的侵权责任，本院对原告要求被告停止侵害、赔礼道歉的主张不予支持。关于原告主张的要求被告赔偿其损失2万元的主张，原告未提供相关证据证明其损失的数额，考虑被告认可其拨过原告种植的作物、放过水渠里的水的情况，其行为确会致原告种植的作物受损，本院酌情认定被告赔偿原告损失300元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告左和珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告王良元损失300元。 二、驳回原告王良元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告王良元负担295元，由被告左和珍负担5元（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起10日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  尚文操 人民陪审员  杜大富 人民陪审员  顾建光 二〇一八年十月十二日 书 记 员  李雯迪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初6370号之一原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区****。法定代表人肖泽甫，董事长。被告杨艳玲，女，汉族，1979年6月28日出生，住济南市历城区，被告高茂奎，男，汉族，1974年8月5日出生，住山东省德州市德城区，被告王进，男，汉族，1974年6月29日出生，住济南市长清区，被告郝兴桂，女，汉族，1973年8月7日出生，住济南市长清区，本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告杨艳玲、高茂奎、王进、郝兴桂追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡    明二〇一八年十月十二日法官助理郭懿慧代理书记员 郭懿慧（兼）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初934号 原告：徐晓明，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：高菲，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省港鼎汇餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**杏花小区，统一社会信用代码91340100697392218G。 法定代表人：秦健，总经理。 原告徐晓明与被告安徽省港鼎汇餐饮管理有限公司(以下简称港鼎汇餐饮公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓明及委托诉讼代理人高菲，到庭参加了诉讼，被告港鼎汇餐饮公司经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐晓明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款519434.6元；2、判令被告支付原告逾期付款利息21553元（自2016年7月15日暂计算至2018年1月15日，款清息止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年，原、被告开始合作，原告向被告出售冷冻牛羊肉，被告于收货后次月中旬支付货款。合作初期被告付款较及时。自2016年被告逐渐拖欠货款，不能及时支付。原告多次催要，被告总以资金困难为由拖延。现因被告拖欠大量货款不付造成原告经济陷入困境，原告为维权特具状至贵院，望判如所请。 被告港鼎汇餐饮公司未答辩。 经审理查明：2017年10月23日，港鼎汇餐饮公司向徐晓明出具了“徐晓明未付货款对账单”，言明自2016年6月货款52370元；2016年7月货款51030元；2016年8月58390元；2016年10月货款47900元；2016年11月45930元；2016年12月货款29830元；2017年1月货款39060元；2017年3月货款24380元；2017年4月货款14850元；2017年6月货款17930元；2017年7月货款16780元；2017年8月货款23040元；2017年9月货款20160元，合计441650元。诉讼过程中，徐晓明提交了合肥市蜀山区人民法院（以下简称蜀山区法院）庭审笔录，该份庭审笔录记载了原告陈天红与被告合肥城市花园餐饮管理有限公司（以下简称城市花园餐饮公司）买卖合同纠纷案件的审理过程，其中，陈天红申请证人成某出庭作证，陈天红询问成某与城市花园餐饮公司关系，成某答其曾经在城市花园餐饮公司任会计，陈天红询问港鼎汇餐饮公司账目是否是成某工作范围，成某答其负责付款，老板让其付给谁其就付给谁，成某在该份庭审笔录证人证言处签名。徐晓明还提交了：1.签有“成某”签名的二份单据报销封面，分别载明2017年10月1日、20160元、9月；2017年11月4日、21662元、10月；2017年12月25日、28059、11月；2.徐晓明与秦健短息记录载明，徐晓明2017年12月29日发出：港鼎汇：2016年6月52370元；2016年7月51030.66元；2016年8月58393.74元；2016年10月47900.70元；2016年11月45932.30元；2016年12月29832.5元；2017年1月39065.6元；2017年3月24832元；2017年4月14852.6元；2017年6月17930元；2017年7月16787.5元；2017年8月23040.85元；2017年9月20161.60元；2017年10月28060.60元；2017年11月22991.05元；2017年12月22404.70元，合计565601.65元。秦健于2018年2月10日回复：关于店里欠款事情本人日日不能眠，我无法面对你们，辜负了大家对我的信任！我现在只所以离开合肥并不是一走了之，只想用时间换取空间，目前虽然我已是家破，但是在好友的帮助下已经在外埠找到了自己的方向，新的工作刚刚开始，依靠央企已经签约了一个工程，然工程量巨大需要时间来完成，我不会对于前期信任过我的朋友没有交代，只要我能完成工程一定偿还给大家。在春节来临之际，对于店里的欠款深表歉意！泪拜！；3.秦建与成某分别向原告数次转账记录。徐晓明诉至本院港鼎汇餐饮公司支付其货款519434.6元及逾期付款利息21553元（逾期利息自2016年7月15日暂计算至2018年1月15日，之后利息付至款清时止，并提交了利息计算清单。 上述事实，由原告提交的对账单、报销单、送货单、银行明细单、原告与被告法人秦健对账的短信记录、对账单、报销封面、蜀山区法院庭审笔录（复印件）及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为：结合徐晓明所提交的加盖有港鼎汇餐饮公司印章的“未付货款对账单”，蜀山区法院庭审笔录中成某的陈述，签有“成某”签名的三份单据报销封面，徐晓明与秦健的短息记录，上述证据在内容上对于徐晓明诉请的待证事实能够相互印证，本院对于徐晓明陈述予以采信，对于徐晓明与港鼎汇餐饮公司形成买卖合同关系予以确认，徐晓明履行了供货义务，港鼎汇餐饮公司应履行付款义务，对于徐晓明诉请港鼎汇餐饮公司向其支付货款本金519434.6元及逾期利息21553元（逾期利息自2016年7月15日暂计算至2018年1月15日，之后利息按人民银行同期贷款利率付至款清时止）本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条判决如下: 被告安徽省港鼎汇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐晓明货款519434.6元及逾期利息21553元（利息自2016年7月15日暂计算至2018年1月15日，之后按人民同期银行贷款利率付至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9210元，公告费900元，由被告安徽省港鼎汇餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  朱 律 人民陪审员  沙文兰 人民陪审员  陈昌海 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  孙 洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执4499号被执行人：刘远，男，1980年7月13日生，汉族，山东省临沂市人，高中文化，无职业，住山东省临沂市兰山区。被执行人刘远罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初548号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月29日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金20万元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月30日、2018年10月16日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有零星银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年9月30日向全国自然资源部查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年10月16日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2017年11月30日，因犯组织、领导传销活动罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2016年9月1日起至2019月8月31日止），并处罚金人民币20万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初548号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为20万元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年十月十七日书记员  侯 雷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2875号申请执行人：上海市就业促进中心，住所地上海市。法定代表人：张得志，该单位主任。委托诉讼代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：吴旻，男，1971年12月13日生，汉族，住址上海市嘉定区。被执行人：周霞，女，1976年6月24日生，汉族，住址安徽省。上海市就业促进中心与吴旻、周霞追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初5762号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴旻、周霞应支付165,647.34元及利息。因吴旻、周霞未按上述生效法律文书履行义务，上海市就业促进中心向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人周霞名下在中国银行及中国工商银行有存款26,000元，本院已扣划。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、前往上海市嘉定区德园路******查找被执行人，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执2875号案件终结本次执行程序。被执行人吴旻、周霞负有继续向申请执行人上海市就业促进中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十月二十九日书记员  于 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0426刑初280号(?javascript:void(4)"o"审判?) 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人陈联尧，男，1952年10月13日出生于福建省尤溪县,汉族,小学文化,农民,住福建省尤溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月6日被尤溪县公安局取保候审，同年9月25日被尤溪县人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审。现在家。 尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2018）261号起诉书指控被告人陈联尧犯故意伤害罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人陈联尧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2018年3月13日下午，被告人陈联尧在尤溪县其弟弟被害人陈某1家空地界线。因两家不和，弟媳陈某3见有几块石头探到他们家空地上，即拿一把斧头敲刚砌好的石头，并叫陈某1去敲，陈某1遂拿起斧头敲石头。陈联尧见砌的石头被敲裂，就顺手拿起锄头朝陈某1左大腿膝盖处敲了一下，致陈某1左膝关节受伤。经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，陈某1的损伤程度评定为轻伤二级。 2018年4月6日，被告人陈联尧主动到尤溪县公安局新阳派出所投案，同日，尤溪县公安局扣押了陈联尧作案时使用的锄头一把。同年10月20日，陈联尧赔偿被害人陈某1经济损失共计人民币7094元，并取得陈某1的谅解。 上述事实，被告人陈联尧在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、扣押清单、尤溪县新阳中心卫生院门诊病历、尤溪县新阳中心卫生院DR检查报告、尤溪县新阳中心卫生院疾病证明书、尤溪县新阳中心卫生院出院记录、尤溪县总医院MRI检查报告书、尤溪县中医院MRI检查报告书、收据、谅解书等；证人陈某3、陈某2等人的证言；被害人陈某1的陈述；被告人陈联尧的供述和辩解；鉴定意见尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴[2018]43号鉴定书；指认、提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈联尧故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。陈联尧持凶器故意伤害他人，应当从重处罚；陈联尧犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；陈联尧积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚；本案因邻里纠纷激化引发的，且被害人对矛盾激化负有责任，可以对陈联尧从轻处罚。根据陈联尧的犯罪事实、情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告人陈联尧犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实施社区矫正。） 二、扣押在尤溪县公安局的锄头一把，由尤溪县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴启燊 二〇一八年十月三十日 书记员  杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0113民初05192号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街**。 委托诉讼代理人：刘维尼，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何淑香，系该公司员工。 被告：姜杨。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告姜杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。 案件受理费624元，减半收取312元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司承担。 审 判 长  巨 丹 人民陪审员  刘晓岩 人民陪审员  卞新娜 二〇一八年十月二十五日 法官助理欧阳曼 书记员梁睿 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执704号申请执行人：闫红青，男性，1974年05月20出生，汉族，住广东省从化市。被执行人：河南省中汇蒂森电梯有限公司，住所地西华县大王庄。法定代表人：王齐。被执行人：王中华，男性，汉族，住河南省西华县。闫红青与河南省中汇蒂森电梯有限公司、王中华借款合同纠纷一案，周口仲裁委员会（2019）周仲裁字第133号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人于2018年9月11日申请执行，本院同日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地均在西华县，为便于执行，减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2019）周仲裁字第133号裁决书指定西华县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 贾富全二〇一八年十月二十八日书记员 赵跃进
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初1563号 原告：张忠民，男，1965年2月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：邓智强，男，1977年3月1日出生，壮族，住广西隆安县。 原告张忠民与被告邓智强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠民到庭参加诉讼，被告邓智强经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张忠民向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款本金20,000元（庭审中增加诉讼请求：被告按月利率2%支付给原告自借款之日起的借款利息）；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月12日，被告向原告借款20,000元，当日被告收到原告借款本金20,000元后，由被告出具一份借条。现被告拒不偿还原告借款。 被告邓智强未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告邓智强向原告张忠民借款20,000元用于资金周转。双方未约定借款利率，也未约定还款日期。 本院认为，原告张忠民向被告邓智强提供借款20,000元后，双方的借贷关系合法成立并生效，受法律保护。双方没有约定还款日期，原告可随时请求被告在合理期限内还款，原告诉请被告偿还借款本金20,000元符合法律规定，本院予以支持。双方对借款利率没有约定，依法视为不支付利息，原告诉请被告支付借款期间的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。原告提起诉讼后，被告仍未还款，视为被告逾期未还款。双方对逾期利率也没有约定，依法应按年利率6%计算逾期期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓智强返还原告张忠民借款本金20,000元； 二、被告邓智强支付原告张忠民逾期利息（利息的计算，以20,000元为基数，自2018年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，由被告邓智强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢志兴 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  谢记生 二〇一八年十月三十日 法官助理陆星佳 书记员黄荣艳
昆明市晋宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云O1**刑初227号 公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。 被告人张某某，男。2018年5月3日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留；同年5月10日被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。 辩护人陈海坚，云南荣明律师事务所律师。 昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）222号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员肖瑜出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月16日21时许，被害人李某因盖房子一事与被告人张某某家发生纠纷后，到昆明市晋宁区昆阳街道办事处旧寨居委会石牌村124号张某某家门前进行辱骂，后被告人张某某与被害人李某发生拉扯、扭打，导致被害人李某左肩部受伤。经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级。 公诉机关认为被告人张某某的行为构成故意伤害罪，其具有以下量刑情节：故意伤害致一人轻伤二级、自首、被害人有过错。建议对被告人在拘役三个月至有期徒刑一年零六个月的量刑幅度内判处。 被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪无异议，提出辩护意见：1、本案中被害人具有重大过错；2、被告人具有自首情节；3、被告人认罪态度较好，系初犯。综上，应当对被告人从轻处罚。 公诉机关就指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实在庭审中出示证据如下：被告人供述与辩解，证人证言，被害人陈述，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录，被告人户籍证明，到案经过，申请书，受案登记表、立案决定书，强制措施材料等证据材料。 经质证，被告人张某某及其辩护人对上述证据均无异议。 庭审中，辩护人提交旧寨居委会出具的证明一份，欲证明被告人平时表现良好。 经质证，公诉机关对该证据的真实性及来源无异议，但认为与本院不具有关联性。 本院认为，公诉机关针对其指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实所出示的证据系案发后侦查机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。辩护人提交的证明本院予以确认。 经审理查明： 2017年12月16日上午，被害人李某家因盖房子一事与被告人张某某家发生纠纷，后经村组调解而平息。当天21时许，被害人李某到昆明市晋宁区昆阳街道办事处旧寨居委会石牌村124号张某某家门前进行辱骂，随后被告人张某某与被害人李某在被告人张某某家发生拉扯、扭打，导致被害人李某左肩部受伤。经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级。 2018年5月3日，被告人张某某经民警电话通知后到案，到案后如实供述了致伤被害人的犯罪事实。 本案经庭审调解，被告人张某某与被害人李某达成调解协议，由被告人张某某赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币三万元，且已当庭履行。 本院认为，被告人张某某与被害人李某因相邻问题发生纠纷后，与被害人互殴，致被害人受伤达轻伤二级的后果，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某经民警电话通知后到案并如实供述本案犯罪事实，其行为可认定为自首，并可以从轻或减轻处罚；本案系因邻里纠纷引发，且被害人有过错，可对被告人从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出被害人有重大过错的意见本院不予采纳。综合被告人张某某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 锦 人民陪审员  王本清 人民陪审员  李金兰 二〇一八年十月十八日 书 记 员  朱 艳
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执1232号之二 申请执行人：蒋文秀，女，1986年10月23日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：肖俊华，女，1971年5月8日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：彭吉川，男，1969年9月10日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2018）川1421民初657号民事调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定偿还申请人153万元的义务。在执行过程中，本院依法委托京东网对肖俊华所有的位于成都市天府××区××大道××单元××楼××号房屋进行了拍卖。2018年9月12日，买受人黄缤（公民身份号码：）以188万元的最高价竟得。扣除银行按揭款536371.15元、评估费8300元、给付申请人过渡费4万元、本案执行费17700元后，蒋文秀分得案款902700元（申请人自愿给付被执行人彭吉川3万元），余款由另案申请人肖桂英、黄林分配。彭吉川要求将过渡费4万元和蒋文秀给付的3万元一并支付另案申请人蒋兴友。与申请人进行终本约谈后，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初657号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一八年十月二十九日 书记员  任春华
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初3202之一号原告：张利锋，男，1979年7月24日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：黄桂枝，女，1976年3月11日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。第三人：孟艳玲，女，1979年10月8日生，汉族，住漯河市召陵区。本院受理的原告张利锋诉被告黄桂枝、第三人孟艳玲房屋买卖合同纠纷一案，原告张利锋向本院提出财产保全申请，要求本院对黄桂枝名下539264元的财产予以冻结、查封或扣押，并已提供担保。本院认为：原告张利锋的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：对黄桂枝名下539264元的财产予以冻结、查封或扣押。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张啸飞二〇一八年十月十一日书记员  张婷婷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181财保187号申请人：景维山，男，1972年5月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：郭兴庆，男，1963年3月12日出生，汉族，居民，住济南市历城区。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁Ａ×××**轻型货车一辆，保全金额20000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁Ａ×××**轻型货车一辆。保全期限两年，（自2018年10月24日至2020年10月23日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  赵太新二〇一八年十月二十四日书记员  秦方洁
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0121执2401号湖南星沙农村商业银行股份有限公司福临支行、罗志坤、熊抗明本院执行的湖南星沙农村商业银行股份有限公司福临支行申请罗志坤等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年十月三十一日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：卢慧青，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢慧青信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢慧青归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币174,047.87元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：卢慧青在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计174,047.87元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0402民初1583号 原告：景凯平，男，1989年8月28日生，满族，住辽源市龙山区。 被告：常杰，男，1987年9月17日生，汉族，住吉林市船营区。 原告景凯平诉被告常杰民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,并公开开庭进行了审理，原告景凯平到庭参加诉讼，被告常杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月7日，被告向原告借款1万元，原告用支付宝转账的方式借给被告，双方约定还款日期为2016年3月7日。此后，被告于2017年12月偿还2000元，尚余8000元未还，原告多次催要未果，现诉至人民法院，请求：一、判令被告偿还借款本金8000元及利息；二、诉讼费由被告承担。 被告常杰未答辩。 在庭审过程中，原告向法庭提交了支付宝电子回单及短信聊天记录，以上证据来源合法、内容真实，予以采信。 被告常杰未向法庭提交证据。 经审理查明，2016年1月7日，原告用支付宝转账的方式借予被告人民币10000.00元。被告于2017年12月偿还2000元，尚余8000元未还。 本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，故对于原告主张被告偿还借款本金的请求，予以支持。因双方在借款时未对借款利息进行约定，故对于原告主张被告给付借款利息的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告常杰于本判决生效之日起三日内给付原告景凯平人民币8000.00元； 二、驳回原告景凯平其它诉讼请求。 案件受理费25元,由被告常杰负担。 如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  许文强 二〇一八年十月二十二日 书记员  刘禹良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6059号原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕克超，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：牛明瑞，现住呼和浩特市。中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉牛明瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼，牛明瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令牛明瑞归还贷款本金余额126899.19元；二、判令牛明瑞向中银公司支付2017年7月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（以贷款余额为基数，按固定月利率1.55%计算，暂计至2018年3月7日，为16106.98元）；三、判令牛明瑞支付2017年8月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以合同约定每日滞纳费×逾期天数（以每日65元计算，暂计至2018年3月7日止，为14234.91元）；四、判令牛明瑞支付中银公司因本次诉讼支出的律师费3144元；以上合计人民币160385.08元。五、本案诉讼费等为实现债权相关费用由牛明瑞承担。事实与理由：2016年11月22日中银公司与牛明瑞签订了《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定：中银公司向牛明瑞提供贷款人民币15万元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率为1.55%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如牛明瑞未按期足额归还贷本息的，中银公司除有权按照《合约》第七条的约定向牛明瑞收取滞纳费之外，还有针对牛明瑞违约行为采取提高牛明瑞的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求牛明瑞提前结清贷款等救济措施，并要求牛明瑞赔偿因其违约而给中银公司造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的保险费等）。合约签订后，中银公司依约于2016年11月23日向牛明瑞发放贷款15万元，但牛明瑞违反合约约定，未向中银公司足额归还贷款本息。中银公司多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。牛明瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定如下事实：2016年11月22日，中银公司（甲方、贷款人）与牛明瑞（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定，贷款人向借款人提供贷款人民币15万元；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动收取；贷款期限自实际放款日起为36个月；贷款月利率为1.55%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整；逾期贷款余额（元）0-10000，每日滞纳费5元，逾期贷款余额（元）10000-20000，每日滞纳费10元，逾期贷款余额（元）20000-30000，每日滞纳费15元，逾期贷款余额（元）30000-40000，每日滞纳费20元，逾期贷款余额（元）40000-50000，每日滞纳费25元，逾期贷款余额（元）50000-60000，每日滞纳费30元，逾期贷款余额（元）60000-70000，每日滞纳费35元，逾期贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元，逾期贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元，逾期贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元，以此类推；还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；如借款人未按期足额归还贷款本息的，则贷款人有权宣布借款人在贷款人的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2016年11月23日，中银公司向牛明瑞发放贷款15万元。合约履行过程中，牛明瑞未按时足额偿还本息，截止至2018年4月25日,牛明瑞尚欠借款本金120899.19元，尚欠利息19177.89元，尚欠滞纳费17419.91元。为实现债权，中银金融公司与内蒙古星洋律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托其进行诉讼清收。中银金融公司实际支付了该笔律师费，律师费金额为3144元。本院认为，中银公司与牛明瑞所签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。中银公司依约发放贷款，牛明瑞未按照合约约定足额偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任，故中银公司请求牛明瑞偿还中银公司借款本金120899.19元，及截止至2018年4月25日的利息19177.89元、滞纳费17419.91元的诉讼请求,符合合同有效约定，本院予以支持。此后产生的利息、滞纳费按照合同约定的标准计算支付至实际清偿之日止。根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定:"出现违约事件时，甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）"，中银金融公司为实现债权实际支付了律师费3144元，故中银金融公司请求牛明瑞承担律师费3144元的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。因中银公司未提供证据证明为实现债权的其他相关费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。牛明瑞未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、牛明瑞于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金120899.19元，及支付截止2018年4月25日的利息19177.89元、滞纳费17419.91元，此后产生的利息、滞纳费按照合同约定的标准计算支付至实际偿清之日止；二、牛明瑞于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司支付律师费3144元；三、驳回中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元（原告已预交），由牛明瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林 二〇一八年十月十四日书记员 梁美鹃
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1418号之一 申请执行人:刘天带,男,汉族,1975年12月23日出生,住广东省清远市清城区。 被执行人：刘志强,男,汉族,1978年4月7日出生,住广东省清远市清新区。 原告刘天带与被告刘志强财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初3018号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘志强应在法律文书发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘天带损失60273元及支付评估费2000元。案件受理费372元由被告刘志强负担。权利人向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘志强的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院到被执行人的住所地进行调查，无发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2018年10月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈飞球 审判员  陈秋荣 审判员  江 景 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈旻呈
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初15580号 原告:金礼进，男，1984年1月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：晏林，男，1998年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告金礼进为与被告晏林网络购物纠纷一案，于2018年9月3日向本院提起诉讼，请求判令被告晏林返还货款人民币21300元，并赔偿利息损失（从2018年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止），暂算起诉日止利息为50元，共计21350元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱海玉独任审判，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告金礼进到庭参加诉讼。被告晏林经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年8月15日，原告金礼进与被告晏林通过互联网建立买卖合同关系。原告金礼进向被告晏林订购跆拳道鞋子300双，每双70元，计货款21000元。当日，原告金礼进交付定金4200元；同年8月19日付款6300元；同年8月25日付款10500元；同年8月26日支付运费300元，共计付款21300元。被告晏林在收取原告金礼进货款后，未按合同约定给原告金礼进发货，也拒不将已付款项21300元返还，且将原告金礼进的QQ、微信及支付宝交易账户设置为黑名单。为此，原告金礼进诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、原告金礼进于被告晏林之间关于鞋子买卖合同于2018年9月3日解除。 二、被告晏林于本判决生效后十日内返还原告金礼进人民币21300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计付，自2018年9月3日起至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元（已减半），由被告晏林负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱海玉 二〇一八年十月十七日 书记员  叶 昕
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民终1013号上诉人(一审原告):青冈县哈黑快速汽车客运有限责任公司，地址青冈县青冈镇人民街。法定代表人：李杰，职务董事长。委托诉讼代理人:李洪祝，系该公司职员。上诉人（一审被告）：青冈县公路客运站，地址青冈县青冈镇新建街一委**。法定代表人：董双志，职务站长。委托诉讼代理人:戴立时，男，1953年7月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住青冈县。委托诉讼代理人:邱红，女，1974年12月11日出生，汉族，该公司出纳员，住青冈县。上诉人青冈县哈黑快速汽车客运有限责任公司（以下简称哈黑客运公司）与上诉人青冈县公路客运站（以下简称青冈客运站）挂靠合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销青冈县人民法院（2016）黑1223民初1151号民事判决；二、发回青冈县人民法院审理。上诉人青冈县哈黑快速汽车客运有限责任公司预交的二审案件受理费18，292.00元、上诉人青冈县公路客运站预交的二审案件受理费18，292.00元，予以退回。审判长  孟庆波审判员  王杨杨审判员  慕安萍二〇一八年十月二十九日书记员  石阳阳
吉林省图们市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉2402刑初55号 公诉机关吉林省图们市人民检察院。 被告人许永成，男，1970年5月1日出生于吉林省延吉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地及居住地图们市。被告人许永成曾因犯危险驾驶罪，于2012年9月5日被图们市人民法院判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币5000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月29日被图们市人民法院判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。被告人许永成因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月12日被图们市公安局监视居住。 图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2018]51号起诉书指控被告人许永成犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员朴英、李承学出庭支持公诉，被告人许永成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月7日21时许，被告人许永成酒后无证驾驶吉H**号普通二轮摩托车行驶至302国道127公里100米处时发生单方交通事故，车辆损坏，许永成受伤。经检验，被告人许永成血液中检验出乙醇浓度为440.3855mg/100ml。 上述事实，被告人许永成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、柳某、陈某证言；书证——图们市公安局受案登记表、案件来源及归案情况、刑事摄影照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、刑事判决书；道路交通事故现场勘查笔录；视听资料；鉴定意见——吉林天一司法鉴定所《血液乙醇含量检验报告书》；被告人许永成的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许永成在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人许永成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人许永成依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己罪行、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下： 被告人许永成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金人民币2000元，自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朴 镒 人民陪审员  周兰荣 人民陪审员  于洪月 二〇一八年十月十二日 书 记 员  赵 慧
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更776号罪犯施启雄，男，1997年9月4日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省绥江县人民法院于2016年9月26日作出（2016）云0626刑初36号刑事判决，以被告人施启雄犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施启雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施启雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施启雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯施启雄减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月20日起至2021年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0681民初1506号 原告：成都中南物业服务有限公司。 法定代表人：桑子锐，董事长。 委托诉讼代理人：石莉，四川谦信律师事务所律师。 被告：刘海燕，女，1986年12月5日生，住四川省广汉市。 原告成都中南物业服务有限公司（以下简称中南物业）与被告刘海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托诉讼代理人石莉到庭参加了诉讼，被告刘海燕经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中南物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2011年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费8593.8元；2、判决被告支付原告违约金，违约金以未付物业服务费为基数，自2016年1月1日起至被告付清所欠物业服务费止，按年利率24%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月25日，原告与四川三胞房地产开发有限公司签订《前期物业合同》，合同约定原告为四川三胞房地产开发有限公司开发的广汉市xx花苑小区提供前期物业管理服务，自2008年10月1日起至小区业主委员会代表全体业主与原告再签订物业服务合同生效时止。在xx花苑小区成立业主委员会后，原告于2013年12月29日又与业主大会授权的业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定自2014年1月1日至2015年12月31日由原告为广汉市雒城镇xx花苑居民小区提供物业管理服务，物业管理服务费由xx花苑居民小区业主按照合同约定的标准支付。在原告履行上述合同期间，被告作为xx花园小区x-x-x-x号房屋的业主拒绝向原告支付物业管理服务费。经原告多次催收，被告拒不支付，原告遂诉至法院。 被告刘海燕未作答辩。 为证明原告的主张，原告提交证据如下：1、原告营业执照及物业资质证明、被告常住人口详细信息表，证明原、被告主体资格。2、前期物业服务合同、物业管理服务合同，证明原、被告就物业管理形成的权利义务关系。3、房产查询单，证明被告系xx花苑x幢x单元x-x号房屋所有人。4、缴费通知单照片，证明原告向被告催要物业服务费。5、离场证明，证明原告结束怡景花苑物业服务工作的时间。 被告刘海燕未向法院提交证据材料。 对于上述证据，本院作如下评判：原告提交的证据真实、合法，能够达到原告的证明目的，具有证据能力，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月25日，原告与四川三胞房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同主要内容为：原告为xx湖·xx花苑小区提供物业服务；物业服务费标准为多层住宅0.7元/月/㎡，电梯住宅1元/月/㎡（1-3楼0.8元/月/㎡），商业物业1元/月/㎡，花园洋房（叠拼别墅）1元/月/㎡；业主或物业使用人没有按时足额交纳物业服务费用的，按每日加收0.2%的标准向原告支付违约金。2013年12月29日，原告与广汉市雒城镇xx花苑居民小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》及《补充协议》，该合同约定的物业服务费标准与前期物业服务合同一致，同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应按欠费金额每日5‰的标准向原告支付违约金，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止。《物业管理服务合同》到期后，原告未再向xx花苑小区提供物业服务。 被告刘海燕系xx花苑小区x幢x单元x-x号房屋业主，计收物业服务费面积为143.23㎡，计收标准为1元/月/㎡。被告自2011年1月1日起即未向原告交纳物业服务费，至2015年12月31日《物业管理服务合同》到期时，被告共欠原告物业服务费8593.8元（143.23㎡×1元/月/㎡×60个月）。经原告书面催缴物业服务费未果，原告遂诉至法院。 本院认为：原告与四川三胞房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，与广汉市雒城镇xx花苑居民小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对xx花苑小区业主具有普遍约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费8593.8元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告自2016年1月1日起按年利率24%支付违约金的请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院也予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘海燕于本判决生效之日起十五日内支付原告成都中南物业服务有限公司2011年1月1日至2015年12月31日的物业服务费8593.8元及违约金（以8593.8元为基数，自2016年1月1日起至物业服务费付清时止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费50元，由被告刘海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  黄诗珩 审判员  李 斌 审判员  曾方蓉 二〇一八年十月三十日 书记员  陈福红
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执9418号申请执行人:中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人:廖林，行长。被执行人:高扬，男，1987年9月5日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省集贤县。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人高扬信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初24151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2018年07月28日依法向本院申请执行，要求高扬支付中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款等费用16,000.00元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆及房屋登记档案;3、本院已将被执行人高扬适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的尚有16,000.00元及迟延履行债务利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年十月二十二日书记员  王雨萌
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0632民初1353号 原告：李可心，又名李根，男，汉族，农民。 被告：张海江，男，汉族。 被告：杨园通，男，汉族。 原告李可心与被告张海江、杨园通追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可心到庭参加诉讼，被告张海江、杨园通经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李可心向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付工资款12800元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告鞋厂打工，工种底工，被告欠原告工资12800元未付给原告出具一欠条，载明“欠条Y12800元李根工资合计壹万贰仟捌佰元海江园通2018年2日12日”。原告催要多次，被告总以种种借口，至今未付，为保护劳动者的切身利益，诉至法院，望请公断。 张海江、杨园通未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告曾合伙经营鞋厂，2015年年底，原告在二被告开办的鞋厂工作，期限一年。二被告未按时给付原告工资，截止2018年2月12日，尚欠原告工资款12800元，并给原告出具欠条一张，载明“欠条Y12800元李根工资合计壹万贰仟捌佰元海江园通2018年2日12日”。 上述事实，有原告陈述及原告提交的二被告出具的欠条证实。 本院认为，原告在被告处工作，被告应当依法向原告及时足额支付劳动报酬。原告提交的二被告出具的欠条，证实二被告欠原告劳动报酬款12800元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，现原告请求二被告给付该款，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告张海江、杨园通于本判决生效后十日内给付原告李可心劳动报酬款人民币12800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币120元，减半收取计60元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘金环 二〇一八年十月十二日 书记员  夏章庆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初2101号原告葛佳妮，男，汉族，1980年3月27日生，户籍地址河南省兰考县。委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告张志根，男，汉族，1980年1月19日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告张禾珍，女，汉族，1976年6月22日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年10月25日依法公开开庭进行了审理，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、两被告立即偿还原告2017年4月25日借款本金12万元（人民币，下同）及利息（以12万元为基数，按月利率2%计算，自2017年4月26日起计算至还清全部款项之日止）；2、两被告立即偿还原告2017年8月18日借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按月利率2%计算，自2017年8月19日起计算至还清全部款项之日止）；3、由两被告承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费。两被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告与被告张志根系朋友关系。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：合计18万元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交银行交易明细，显示原告于2017年4月25日分三笔向被告张志根尾号为8815的平安银行账户合计转账12万元，另于2017年8月18日向被告张志根尾号为8815的平安银行账户转账6万元。五、双方是否签订借款合同：无。六、被告是否向原告出具借条及收条：1、2017年4月25日，被告张志根作为借款人向原告出具《借条》，确认向原告借款12万元，利息按月利率2%计算。同日，被告张志根出具《收款证明》确认收到原告转账支付的上述款项。2、2017年8月18日，被告张志根再次作为借款人向原告出具《借条》，确认向原告借款6万元，利息按月利率2%计算。同日，被告张志根出具《收款证明》确认收到原告转账支付的上述款项。七、被告借款后偿还本金、利息数额：无。八、是否存在保证或担保事宜：被告张禾珍作为担保人在被告张志根分别于2017年4月25日、2017年8月18日出具的《借条》下方均签字，确认就被告张志根上述合计18万元的借款提供连带责任保证担保。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张志根向原告借款合计18万元，有《借条》、《收款证明》、银行交易明细及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告张志根偿还上述借款及按月利率2%从借款之日起计付利息，合法有理，本院予以支持。被告张禾珍作为保证人在《借条》上签字确认，且明确约定保证方式为连带责任保证，应对被告张志根的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志根于本判决生效之日起五日内向原告葛佳妮偿还借款本金18万元及支付利息（其中本金12万元的利息从2017年4月26日起算，本金6万元的利息从2017年8月19日起算，均按月利率2%的标准，计至款项还清之日止）；二、被告张禾珍对被告张志根的上述债务承担连带清偿责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4376元、财产保全费1545元，合计5921元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费450元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由两被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  林艳萍人民陪审员  詹 明二〇一八年十月二十五日书 记 员  徐慧婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2753号申请执行人：周飞飞。被执行人：王春民。申请执行人周飞飞与被执行人王春民民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初126号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王春民未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周飞飞于2018年9月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的94044元，被执行人应负担的执行费1311元，合计95355元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王春民银行存款人民币95355元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十月三十日书记员  邢嘉
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1493号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人谢某某，男，1979年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住广东省深圳市南山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月20日被查获，次日被深圳市公安局取保候审，于2018年9月18日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1658号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人谢某某酒后驾驶机动车从广东省深圳市福田区中医院附近出发，途经北环大道往沙河东路方向，行驶至广东省深圳市南山区龙井路路段时被查获,经鉴定，其血液中乙醇含量为108.75mg/100ml。                  本院意见              被告人谢某某构成危险驾驶罪，被告人谢某某具有快速路上行驶的从重情节和当庭认罪的从轻情节。综合考虑被告人谢某某血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。                   判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人谢某某犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    张  艳                  二○一八年十月九日            书  记  员    苏淦德
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初1638号原告苏斌飞，男，1976年11月23日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人杜爽，女，1984年2月12日出生，住高阳县，与原告系夫妻关系。委托诉讼代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。被告王晓生，男，1983年9月3日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。原告苏斌飞与被告王晓生追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏斌飞及其委托诉讼代理人宋庆丰、杜爽，被告王晓生及其委托诉讼代理人李敬辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏斌飞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告75966元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告及案外人李卫东原系合伙关系，三人自2014年10月份共同承包经营高阳县野王染厂并签订了协议，三人股份相等，2015年7月21日，因经营需要，三人合伙向刘建海借款200000元，约定月息1.5%，至2016年2月5日，因李卫东不让原被告参与经营而散伙。散伙后，因系原告介绍的刘建海向合伙借款，所以刘建海向原告催要，原告不得已于2016年2月17日偿还了167000元，至2016年4月24日，李卫东偿还了60900元，共计偿还刘建海本息227900元（按日计息，按照每天100元计算）。依据合伙协议约定，借刘建海款项本息227900元，每人应当偿还三分之一，即75966元，原告代被告多偿还的75966元，被告应当偿还原告，故原告提出上述诉讼请求。被告王晓生辩称，原告所诉情况与事实不符，刘建海的借款是用合伙期间的共同财产共同偿还的，原告的主张与事实不符，应依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日至2016年2月5日期间，原告苏斌飞与被告王晓生、案外人李卫东合伙承租了高阳县野王王强染厂。2015年7月21日，苏斌飞因合伙经营需要，向案外人刘建海借款20万元，约定月息壹分五。2016年2月17日，原告苏斌飞通过其妻子杜爽的个人账号偿还刘建海167000元，后李卫东偿还了刘建海60900元。被告王晓生对于合伙期间借刘建海20万元借款用于了合伙经营事项予以认可。上述事实有庭审笔录、借条、交易明细等予以证实。本院经审理认为，原告苏斌飞为经营需要向刘建海处借款用于合伙经营，收到借款后出具借款借据，双方借贷关系成立。后原告通过个人账户向刘建海偿还167000元，案外人李卫东偿还了60900元。该债务系三人合伙期间的合伙债务，应由合伙人按比例分担。合伙债务的合伙人对超过自己应当承担数额的部分有权利向其他合伙人进行追偿。本案原、被告双方均无证据证明合伙约定的利润分配、亏损分担比例或出资比例，故应由合伙人平均分担债务，即每人应承担75966元。本案原告自己多承担了合伙债务中的75966元，被告王晓生作为合伙人之一应该偿还原告75966元。被告主张的用合伙财产偿还的该合伙债务，因无证据不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：被告王晓生于本判决生效后七日内偿还原告苏斌飞75966元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告王晓生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  史春雪二〇一八年十月二十五日书记员  杨亚静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2877号 原告：吕茵，女，1990年7月5日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：黄德勇，男，1991年4月3日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告吕茵与被告黄德勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告于2018年10月29日以被告黄德勇已返还全部借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕茵申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕茵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕茵负担。 审判员 谢 谦 二〇一八年十月三十日 书记员 孔秋婷
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0402民初816号原告：马宝凤，女，1974年3月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：连明，男，汉族，1978年11月20日出生，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。本院在审理原告马宝凤与被告连明财产损害赔偿纠纷一案中，原告马宝凤因与被告连明已经协商解决，于2018年10月29日向本院提出对被告连明的撤诉申请。本院认为，原告马宝凤撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马宝凤撤回对被告连明的起诉。案件受理费175.00元，减半收取88.00元，由原告负担。审判员  甘丽娜二〇一八年十月二十九日书记员  陈 欣
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执4039号申请执行人:卢兴伟，男，1964年7月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：周维军，男，1970年10月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人卢兴伟与被执行人周维军买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人给付申请执行人彩钢款35000元，负担案件受理费338元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询,被执行人名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  胡景庭审判员  冯海鹰二〇一八年十月三十日书记员  杨景东
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3102民初1207号原告：瑞丽市瑞杭新型建材有限公司，住所地，云南省德宏州瑞丽市姐相乡暖波村弄焕小组，统一社会信用代码915331025896038072。法定代表人：王镇国，执行董事。委托诉讼代理人：王云，云南宏鑫律师事务所律师，执业证号15331201611855634，代理权限为特别授权代理。被告：深圳市华剑建设集团有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路卓越城****楼，统一社会信用代码91440300279290681K。法定代表人：叶剑彪，董事长、总经理。委托诉讼代理人：许丽萍，云南虹源律师事务所律师，职业正好15331201311351133，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：庄建海，男，汉族，1967年5月5日出生，身份证住址广东省揭西县，代理权限为特别授权代理。原告瑞丽市瑞杭新型建材有限公司与被告深圳市华剑建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告瑞丽市瑞杭新型建材有限公司以计划对实际签约人另行起诉为由于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告瑞丽市瑞杭新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告瑞丽市瑞杭新型建材有限公司承担。审 判 长  雷 丹审 判 员  杨丽君人民陪审员  李 英二〇一八年十月二十六日法官助理吞咩书记员杨元霜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤山市中宝康富鞋业有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪凤亭路**。法定代表人：曹春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任敏连，女，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兴梅，女，1962年8月11日出生，土家族，住贵州省德江县，系史某江妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史秀英，女，1984年1月26日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，系史某江长女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史秀娟，女，1987年9月13日出生，汉族，住贵州省德兴县，系史某江次女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史海龙，男，1990年2月21日出生，土家族，住贵州省德江县，系史某江长子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史海军，男，1992年10月21日出生，土家族，住贵州省德江县，系史某江次子。再审申请人鹤山市中宝康富鞋业有限公司（以下简称中宝康富公司）因与被申请人陈兴梅、史秀英、史秀娟、史海龙、史海军劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终3453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中宝康富公司申请再审称，一、二审法院在中宝康富公司对史某江死亡前月平均工资为3780.38元提出异议的情况下，认为中宝康富公司对该月平均工资构成自认有误。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。关于史某江月平均工资计算的问题。因中宝康富公司未提交证据证实史某江死亡前十二个月的平均工资，且在仲裁裁决以3780.38元为基数计算中宝康富公司每月应向陈兴梅支付的供养亲属抚恤金后，中宝康富公司并没有提起诉讼，可视为其认可该项仲裁裁决，故二审判决根据陈兴梅等五被申请人的主张，确认史某江月平均工资为3780.38元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹤山市中宝康富鞋业有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一八年十月九日书记员  曹丽霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2051号再审申请人（原审原告、二审上诉人）王玉根,男,汉族，1978年1月4日出生，住延津县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）延津县胙城乡人民政府。被申请人（原审被告、二审被上诉人）延津县胙城乡闫屯村村民委员会。法定代表人徐民富，主任。再审申请人王玉根因与被申请人延津县胙城乡人民政府、延津县胙城乡闫屯村村民委员会撤销行政处理决定一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王玉根申请再审的主要理由为：1、对再审申请人申请审批宅基地的行为，延津县胙城乡人民政府虽然是以信访形式做出的行政行为，但对再审申请人权利和义务产生了实际的影响，并且与延津县胙城乡闫屯村村委做出的行政行为理由和依据完全不同，而是一个新的行政行为，一、二审法院认为该行政行为是信访行为不可诉，认定事实不清，适用法律错误。2、延津县胙城乡闫屯村村委作为法律、法规或规章授权承担部分行政管理职能的基层群众性自治组织，对再审申请人提出的划分宅基地申请不依法审查，其行为具有可诉性。二审行政裁定应予撤销，对本案应重新审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”不属于人民法院行政诉讼受案范围。延津县胙城乡人民政府于2017年6月8日作出信访事项处理意见书，是针对信访人王玉根的信访作出的书面处理意见，根据上述司法解释的规定，不属于人民法院受案范围。延津县胙城乡闫屯村村委的书面处理意见，是根据王玉根要求划分宅基地的答复，是基于该村村民代表会议而作出的，不是法律、法规授权该组织作出的行政行为，也不属于行政案件受案范围。本案二审法院裁定维持一审行政裁定，即裁定驳回王玉根的起诉正确。王玉根申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王玉根的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年十月九日书记员 杨析锟
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1023执3288号申请执行人胡某某与被执行人宝应县某某公共交通公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的1600.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人胡某某向本院申请执行的(2018)苏1023民初2946号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十五日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3905号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾政祥，男，1941年6月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 再审申请人曾政祥因侵权责任纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2017）川03民终325号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾政祥申请再审称，1.一审法院认定事实不清，本案诉讼主体适格；2.原审适用法律错误，本案应当属于人民法院的受案范围。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，曾政祥因与曾润芳离婚而起诉自贡市自流井区舒坪镇狮湾村五组要求赔偿损失，明显诉讼主体不适格，一、二审法院裁定不予受理是正确的。 综上，曾政祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾政祥的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 邓 军 审判员 蔡莹莹 二〇一八年十月十八日 法官助理李新华 书记员赵雪萍
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0113执保440号申请保全人：山东通发实业有限公司，住所地济南市经济开发区。法定代表人：张发军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张贤周，男，该公司职工。被保全人：浙江中明建设有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：蒋帅，该公司执行董事。申请保全人山东通发实业有限公司与被保全人浙江中明建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113民初3615号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人浙江中明建设有限公司的银行存款15万元。案件申请费1270元，由申请保全人山东通发实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。审判员  韩广峰二〇一八年十月二十五日书记员  陈 琪
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初3918号原告：南京淳辉物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇南漪路**。法定代表人：李海旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄贤涛，男，该公司职员。被告：王新生，男，1969年4月30日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：芮梅梅，女，1971年10月10日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告南京淳辉物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王新生、芮梅梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人黄贤涛到庭参加诉讼，被告王新生、芮梅梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费1180元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与高淳县万福房地产开发有限公司签订了《御沁园物业管理服务合同》，合同约定由原告向御沁园小区提供物业管理服务，并对服务范围和服务收费进行了明确约定。被告系××小区××幢××室业主，原告在2015年1月1日至2017年3月31日依照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应及时向原告支付物业管理服务费。但至今被告尚欠2016年4月8日至2017年3月31日期间的物业费未付。《物业服务合同》对御沁园小区所有业主均具有约束力，被告接受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业服务费。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王新生、芮梅梅均未作答辩。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业，并与其签订前期物业服务合同。本案中，高淳县万福房地产开发有限公司作为建设单位与原告签订了《御沁园物业管理服务合同》，在御沁园小区成立业主委员会之前，该合同对御沁园小区所有业主具有法律约束力。原告在业主委员会成立前为被告提供相应的物业服务，被告作为业主接受了物业公司提供的物业服务，依法应向物业公司缴纳物业费。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。结合被告房屋的实际情况，物业费标准应按照0.8元/月/M2计算，被告房屋面积为125.9M2，故应缴纳2016年4月8日至2017年3月31日期间物业费1180元。原告在该小区进行物业期间服务质量不到位，业主的正常生活秩序受到一定程度的影响，故可酌情减少被告应当缴纳的物业费，本院根据物业服务的实际质量，酌定由被告缴纳80%即944元。根据国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王新生、芮梅梅应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告南京淳辉物业管理有限公司支付物业费944元；二、驳回原告南京淳辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新生、芮梅梅负担。本判决为终审判决。审判员  周忠强二〇一八年十月十日法官助理商开平书记员江怡
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初6664号原告：李伟峰，男，1969年8月11日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。被告：邱卫巍，男，1977年9月28日出生，民族、职业不详，现住大连市。原告李伟峰与被告邱卫巍买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李伟峰委托代理人孙世清到庭参加了诉讼。被告邱卫巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款465400元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：2012年起，被告多次从原告处购买水产品，被告分别于2012年11月22日、11月25日、2013年2月2日为原告出具欠据三份，载明欠付货款分别为79600元、105000元、85000元、195800元，合计465400元。上款经原告多次索要，至今未付。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买水产品，并于2012年11月22日、11月25日、2013年2月2日为原告出具欠据三份，载明欠付货款分别为79600元、105000元、85000元、195800元，合计465400元，未约定给付时间，上款经原告多次索要，至今未付。在本案审理期间，应原告申请，本院作出民事裁定：冻结被告在各银行的存款，限额为465400元。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据、民事裁定书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告成立买卖合同关系。未约定支付时间的，买受人应在收到标的物或提取标的物单证的同时支付货款。被告作为买受人应及时支付原告货款，逾期未支付构成违约。被告未对涉案欠据提交相反证据，亦未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告主张的事实予以认定。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱卫巍于本判决生效后十日内给付原告李伟峰货款465400元，并自2018年9月19日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8280元、保全费2850元（原告已预交），均由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郝 燕人民陪审员  白欣霭人民陪审员  董静怡二〇一八年十月二十三日书 记 员  赵巧悦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初7708号原告：姚建华，女，1961年5月26日出生，汉族，农垦石油公司退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：韩相林(与姚建华系母子关系)，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：张万山，男，1973年6月27日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省泰来县。原告姚建华与被告张万山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建华委托诉讼代理人韩相林到庭参加诉讼。张万山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚建华向本院提出诉讼请求：李山偿还借款本金230000元及截止2018年6月28日止的利息262200元,2018年6月28日之后的利息按月利率2%计算至本金还清是止。事实及理由:姚建华与张万山是多年的朋友，张万山一直都以张立新的名字自称。2013年9月18日张万山向姚建华借款8万元，2013年9月28日张万山向姚建华借款15万元，张万山以张立新的名字给姚建华出具了两份借条并约定2013年10月份还清，同时还约定月利息为2%。借款到期后，姚建华多次向张万山索要，张万山拒绝偿还。张万山未答辩。姚建华围绕诉讼请求依法提交了证据，对姚建华提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日张万山向姚建华借款8万元，2013年9月28日张万山向姚建华借款15万元，张万山以张立新的名字给姚建华出具了两份借条并承诺2013年10月份还清。2018年7月，张万山给姚建华出具借条，承认2013年9月18日、2013年9月28日分两次向姚建华借款23万元，按月利率2%计算利息，并承诺在2018年7月15日前偿还姚建华借款本息共计492200元。但张万山未能履行，现姚建华诉至本院。本院认为，姚建华与张万山间的民间借贷关系合法有效。2018年7月张万山给姚建华出具的借条是张万山书写并捺手印拍照后，通过微信将图片发给姚建华，本院结合姚建华提供的其他微信聊天记录，可以认定张万山向姚建华借款时约定借款月利率为2%，双方约定的月利率2%不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故姚建华要求张万山偿还借款本金23万元并按月利率2%给付利息至本金还清时止的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，姚建华的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、张万山于本判决生效后十日内偿还姚建华借款本金230000元；二、张万山于本判决生效后十日内给付姚建华2018年10月28日前的借款利息280600元，2018年10月28日之后的借款利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8906元，由张万山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  彭国志人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  徐 菲二〇一八年十月二十八日书 记 员  张美巍
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0112执1269号 申请执行人：王维刚,男性,1967年8月17日出生,住沈阳市皇姑区。 被执行人：辽宁融厦房地产开发有限公司,住沈阳市东陵区营城子大街162-1号12门 本院在执行王维刚与辽宁融厦房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李世君 审判员  魏玉国 审判员  宋喜良 二〇一八年十月十三日 书记员  田城睿