江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9582号原告：曹斌，男，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐国祥，江苏显明律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊培云，江苏显明律师事务所实习律师。被告：董元波，男现住南京市栖霞区。被告：董福林，男，现住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：董元波（系董福林儿子）现住南京市栖霞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：唐丽，江苏宏邺律师事务所律师。原告曹斌与被告董元波、董福林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹斌及其委托诉讼代理人徐国祥、熊培云，被告董福林的委托诉讼代理人暨被告董元波以及被告人保南京分公司的委托诉讼代理人唐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹斌向本院提出诉讼请求：各被告赔偿原告医疗费118016.64元（已扣除被告人保南京分公司垫付的1万元）、住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9420元［4520+100元/天×（90-41）天］、误工费24219.54元（4036.59元/月×6个月）、残疾赔偿金174488元（43622元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3200元、电动车损失2380元，合计346154.18元，由被告人保南京分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险）范围内优先赔偿，超出部分由被告董元波、董福林赔偿。事实和理由：2017年5月4日19时许，被告董元波驾驶登记在被告董福林名下的苏Ａ×××**小型客车，在南京市前停车开门时，与骑电动自行车的原告碰撞，致原告受伤、电动自行车受损。该事故经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警五大队）认定，被告董元波负全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定，构成九级伤残，伤后误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。事故发生之前，苏Ａ×××**小型客车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，含不计免赔险，被告人保南京分公司应根据法律规定和保险合同约定予以赔偿。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告董元波、被告董福林均辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，苏Ａ×××**小型客车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失均应由被告人保南京分公司赔偿，被告董元波、被告董福林不承担任何费用。原告主张的各项费用，请求法院依法裁判。被告董元波已经垫付11000元，请求法院在本案中一并处理。被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，苏Ａ×××**小型客车已投保了交强险和责任限额为20万元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告主张的医疗费要扣除非医保用药费用、原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费过高，不认可原告提交的鉴定意见书，原告不应构成九级伤残，申请重新鉴定，诉讼费保险公司不同意承担。被告人保南京分公司已经垫付1万元，请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日19时许，被告董元波驾驶登记在被告董福林名下的苏Ａ×××**小型客车，在南京市前停车开门时，与骑电动自行车的原告碰撞，致原告受伤、电动自行车受损。该事故经交警五大队认定，被告董元波负全部责任，原告无责任。苏Ａ×××**小型客车已在被告人保南京分公司投保了交强险和责任限额为20万元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。2017年5月6日，原告因“外伤致胸腰部疼痛伴活动受限3天”至南京医科大学第二附属医院（以下简称南医大二附院）门诊就诊，并被该院收治入院，入院诊断：胸12椎体压缩性骨折；于2017年5月9日行胸12椎体骨折复位经皮椎弓根螺钉内固定术；于2017年5月22日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：注意休息，卧床休息1月，加强营养，骨科门诊随诊，出院带药等等。2018年4月16日原告因“胸椎骨折内固定术后1年，要求内固定取出”入院，于2018年4月17日行胸12椎体骨折内固定取出术，并于2018年5月10日出院，出院医嘱：注意休息，适量加强营养，暂避免弯腰、搬重物等腰背部剧烈活动，如有不适，及时门诊随诊等等。原告因治疗共产生医疗费128017元，其中原告自行支付118017元，被告人保南京分公司垫付1万元。2018年6月，原告委托南京康宁司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，该中心于2018年7月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告胸12椎体、腰1椎体压缩性骨折构成九级伤残，误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。鉴定费3200元，原告已支付。被告人保南京分公司认为原告单方委托鉴定，未通知被告方参与选择鉴定机构，程序违法，且原告提交的病历资料均未记载原告有腰1椎体压缩性骨折情形，原告提交的影像片也未见原告腰1椎体上有骨折线，仅有骨挫伤，故原告伤情应不构成九级伤残，仅构成十级伤残，故申请对伤残等级进行重新鉴定。原告认为原告选择的鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，故鉴定结论合法有效，不同意重新鉴定。本院对此问题到南医大二附院进行了咨询了解，骨科主任医生陈述X线和CT影像片未能见原告腰1锥骨折，但2017年5月5日的核磁共振影像片显示原告腰1锥骨折，病历未予记载系因该骨折无需手术等特别治疗。关于护理费，原告提交了两张二附院护工中心出具的收款收据，其中2017年5月第一次住院期间护理费为1600元，第二次住院期间护理费为2760元。原告还提交了一张发票，销售方名称为南京信源物业管理有限公司，开票时间为2017年5月23日，购买方为原告，金额为1760元。原告陈述这张发票是第一次住院期间的护理费发票，二附院护工中心仅出具收据，不出具发票，所以原告就按照护工的指示至二附院的物业服务单位南京信源物业管理有限公司，要求该单位出具了发票，发票与收据的差额160元是税费。三被告质证认为原告未能提供证据证明南京信源物业管理有限公司与医院护工之间的关系，对原告提供的收据及发票的真实性、合法性、关联性均不予认可，住院期间的护理费仅同意按照70元/天的标准赔偿。关于误工费，原告提交了南京平威物业管理有限公司于2018年9月出具的证明，内容为：“曹斌自2016年12月10日至201年4月20日在我公司工作，月工资4000元，2017年3月和4月工资是现金发放，其余皆按月打入其银行卡。”原告提供的银行账户明细清单显示原告2016年7月、8月的工资均为3632.45元，2016年10月和11月工资合计4844.88元，2016年12月工资为2470元，2017年1月工资为3810元，2017年2月工资为3380元。原告陈述其自2009年7月至2016年11月一直在南京中南工程咨询有限公司工作，2016年9月请事假工资为零，2016年11月离职时将10月与11月工资一起发放；2016年12月10日至2017年4月20日在南京平威物业管理有限公司工作，2016年12月的工资是20天的工资，2017年3月与4月的工资系现金发放。三被告质证认为原告2016年10月与11月工资混同一起发放，原告未提供证据证明其11月工作天数，故现有证据不能明确2016年10月的工资标准，而2016年12月未工作满一月，原告也未提供证据证明其入职南京平威物业管理有限公司的具体时间，故现有证据也不能明确2016年12月的工资标准，而原告主张的2017年3月、4月均现金发放工资4000元无证据证明，原告提交的南京平威物业管理有限公司出具的证明内容不属实，故应以2016年7月、8月及2017年1月、2月的工资作为误工费的计算基数。关于财产损失。原告主张电动自行车损失2380元，其提供了购买收据2380元（以旧换新折价1000元），原告陈述车辆现在原告家里，已无法正常使用，也未进行维修。被告人保南京分公司也未进行定损，请求法院酌定财产损失数额。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、住院费用清单、疾病诊断证明书、医疗费发票、护理费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、工资发放证明、工资卡银行账户明细清单、购买电动自行车的收据等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权损害赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门已出具事故认定书，事实清楚，程序合法，且各方当事人对事故责任认定均未提出异议，对被告董元波负全部责任、原告无责任的事故责任认定，本院予以采信。苏Ａ×××**小型客车在被告人保南京分公司投保了交强险和责任限额为20万元的商业三者险，应由被告人保南京分公司在交强险限额范围内和保险合同约定的商业三者险限额内依法予以赔偿。关于伤残等级，被告人保南京分公司申请重新鉴定，但其并未提交证据证明鉴定结论与原告伤情严重不符，本院认为原告选择的鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，且核磁共振片显示原告存在腰1锥骨折病情，故对被告人保南京分公司的重新鉴定申请不予准许。关于原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。原告因治疗共产生医疗费128017元，其中原告自行支付118017元，被告人保南京分公司垫付1万元。被告人保南京分公司抗辩要求扣除非医保用药费用，但其并未提供证据证明，对其抗辩意见本院不予采纳。2.住院伙食补助费。住院期限为40天，根据原告伤情、治疗及恢复情况，酌定每日30元，合计1200元。3.营养费。根据鉴定报告，营养期限为90天，根据原告伤情、治疗及恢复情况，酌定每日30元，合计2700元。3.护理费。根据鉴定报告，护理期限为90日。原告未能提供证据证明其提供的“护理费发票”与本案的关联性，本院不予确认。根据原告提供的两张收据，其住院期间的护理费为4360元。根据原告损伤、治疗恢复情况，参照本地区同类护理人员的收费标准，本院酌定其余期间的护理费按100元／日计算，故护理费总计9260元（4360+100元／日×49日）。4.误工费。根据鉴定报告，误工期限为180日，合6个月。关于误工标准，本院认为原告提供的证据未能证明其2018年3月、4月的工资为4000元，其2017年9月、10月、11月、12月工资因出勤不满月或未单独发放问题均不宜作为误工费计算基数，故应以原告2017年7月、8月及2018年1月和2月的工资作为误工费计算基数，每月工资应为3614元［（3632.45元+3632.45元+3810元+3380元）÷4］，故误工费合计21684元（3614元/月×6个月）。5.交通费。根据原告伤情及就诊治疗情况，本院酌定400元。6.残疾赔偿金。根据鉴定报告，原告构成九级伤残，故残疾赔偿金为174488元（43622元/年×20年×20%）。7.精神损害抚慰金。根据被告董元波在此次事故中的过错程度及原告的损害后果，本院酌定为10000元。8.财产损失。原告的电动自行车在事故中受损，但被告人保南京分公司至今未定损，原告也未进行维修，根据原告提供的购买收据及车辆受损情况，本院酌定车辆损失为1000元。原告上述损失共计348749元，其中医疗费项下131917元（128017元+1200元+2700元）、死亡伤残费项下215832元（9260元+21684元+400元+174488元+10000元）、财产损失项下1000元。被告人保南京分公司已在交强险医疗费项下赔偿10000元，还应在交强险死亡伤残费项下赔偿110000元，在交强险财产项下赔偿1000元。余款227749元（131917元-10000元+215832元-110000元）由被告人保南京分公司在商业三者险限额内赔偿20万元，由被告董元波赔偿27749元。扣除被告董元波已经垫付的11000元及被告人保南京分公司垫付的1万元，被告人保南京分公司还应赔偿原告311000元，被告董元波还应赔偿原告16749元据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曹斌311000元；二、被告董元波于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曹斌16749元；三、驳回原告曹斌的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取1065元，鉴定费3200元，共计4265元，由原告承担45元，被告董元波承担4220元（此款原告已预交，被告董元波于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨向涛二〇一八年十月十七日见习书记员  徐 玲履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。