北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初140号原告（被告）：北京现代汽车有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺通路18号，统一社会信用代码91110000710935986G。法定代表人：陈宏良，董事长。委托诉讼代理人：梁建军，男，汉族，1988年8月27日出生，北京现代汽车有限公司职工。被告（原告）：蒋杰，男，汉族，1986年8月20日出生，户籍地天津市和平区，住天津市和平区。原告（被告）北京现代汽车有限公司（以下简称北京现代公司）诉被告（原告）蒋杰劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）北京现代公司之委托诉讼代理人梁建军，被告（原告）蒋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）北京现代公司向本院提出诉讼请求：1.请求不支付蒋杰违法解除劳动合同赔偿金差额十七万零七百零四元一角八分；2.诉讼费用由蒋杰承担。事实及理由：蒋杰于2011年9月26日入职北京现代公司；2018年1月27日，蒋杰摔伤；2018年2月5日至2018年8月5日，蒋杰请休病假；2018年9月4日，北京现代公司与蒋杰解除劳动关系。2018年10月24日，蒋杰向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）提起仲裁，要求北京现代公司支付违法解除劳动关系补偿金等共计约41万；经审理，顺义区仲裁委于2019年5月作出京顺劳人仲字［2019］第1809号生效裁决，要求北京现代公司支付蒋杰违法解除劳动合同关系赔偿金约17.6万元，北京现代公司已支付完毕。2020年1月10日，蒋杰再次向顺义区仲裁委提起仲裁，要求北京现代公司支付工伤医疗费、一次性伤残补助金等费用共计约23万；后经顺义区仲裁委调解，双方自愿达成调解协议，顺义区仲裁委出具京顺劳人仲字［2020］第1758号调解书，由北京现代公司一次性支付蒋杰工伤医疗费用等共计约22万，且北京现代公司已支付完毕。2020年6月、9月，蒋杰再次向顺义区仲裁委提起仲裁，要求北京现代公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额等共计约50万；经审理，顺义区仲裁委于2020年10月10日作出京顺劳人仲字［2020］第4317号裁决，要求北京现代公司支付蒋杰违法解除赔偿金170704.18元。京顺劳人仲字［2019］第1809号裁决书已对违法解除赔偿金作出生效裁决，且北京现代公司已履行完毕；京顺劳人仲字［2020］第1758号调解书亦对相关事项做出约定，且北京现代公司已支付完毕。因此，蒋杰再次要求北京现代公司支付违法解除赔偿金差额于法无据。综上，北京现代公司为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。被告（原告）蒋杰辩称，不同意公司的诉讼请求，其也提起诉讼了。具体理由：一、北京现代公司应支付违法解除赔偿金差额368033.77元。1.顺义区仲裁委于2019年5月13日作出京顺劳人仲字[2019]第1809号裁决书认定北京现代公司违法解除劳动关系时，蒋杰受伤后病休期间尚未被认定为停工留薪期，故在计算蒋杰平均工资时以病假工资计入工资标准基数。2.蒋杰于2019年10月18日经区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤拾级，依法享受停工留薪期待遇，按照《工伤保险条例》相关规定，停工留薪期间原工资福利待遇不变。3.目前蒋杰能掌握证明受伤前月收入38873.73元，违法解除赔偿金按14个月计算，应为544232.17元，减去北京现代公司已支付176198.4元，需支付差额368033.77元。4.相关法律规定，用人单位负有举证责任，北京现代公司当庭没有提交收入证据，承担举证不利后果。5.北京市计算劳动者解除劳动合同前十二个月平均工资时，工资应当包括津贴和补贴等货币性收入。二、北京现代公司支付未休年假工资17193.79元（计算标准：月收入24931元为基数）。1.根据《职工带薪年休假条例》第5条规定，劳动者未休年假，用人单位按职工日工资收入300％支付年休假工资报酬。2.蒋杰2018年1月28日至2018年2月5日期间为停工留薪期。3.蒋杰因工负伤后仍坚持工作直到2018年2月6日才做工作交接，蒋杰部门领导亦是在2018年2月5日才提出找人接替蒋杰工作。2018年1月28日至2月5日期间申请人未休年假。4.蒋杰于2018年4月26日突然收到北京现代公司邮件要求提交其所谓2018年1月29日至2月3日“年假申请”及2018年2月6日至4月26日“病假申请”，而2018年2月6日至2018年4月26日正是北京现代公司印发的解除通知中的“旷工日期”，可知，2018/4/26日蒋杰是在北京现代公司的欺诈、胁迫下填写请假单，与事实不符。而北京现代公司此举也是为其违法解除妄图逃避法律责任提前预谋。三、相关法律规定，开具离职证明是用人单位的法定义务。1.《劳动合同法实施条例》亦明确了离职证明应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。2.相关证据（证据18、19）表明，北京现代公司于2018年9月4日仅向蒋杰宣读处理决定，并拒绝交付书面原件。3.《2019年北京市劳动人事争议仲裁十大典型案》七明确提出，离职证明中不应包含对劳动者不利事项，其2018年9月4日印发的处理决定已经证明违法，且与离职证明不属于同一概念。四、北京现代公司拒绝为蒋杰开具离职证明，不能领取失业金及阶段性失业补助金37828元（蒋杰共缴纳北京社保8年，可领取16个月失业金及6个月失业补助金）。1.《失业保险金申领发放办法》规定，公司在解除劳动合同之日起7日内出面派员到各失业保险缴纳地的社保局办理失业报备;办理报备中用人单位需要向社保局递交四种材料，并加盖单位公章。这四种材料有:单位出具的解聘通知书和相关档案材料，失业证明，失业登记表，公司致社保局例行公文。2.相关法律规定，用人单位及时向失业人员出具终止或者解除劳动关系证明，书面告知其按规定享受失业保险待遇的权利，北京现代公司对以上义务均未履行。3.社保记录中的北京通达天勤商贸有限公司仅为蒋杰代缴2018年9月一个月社保，双方并无劳动关系。《北京市关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（三）》13条规定:依据劳动者与新单位之间的社保缴费记录，不应径行裁判劳动者与新单位之间形成劳动关系。五、北京现代公司拒绝开具离职证明无法入职新公司损失，2018年9月5日至2019年5月11日349863.54元，2019年5月12日至判决生效之日以年薪35万元为计算标准赔偿。1.北京现代公司拒绝开具离职证明导致蒋杰无法入职新公司事实清楚，证据充分，于法有据。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，北京现代公司解除与蒋杰的劳动合同，应当为蒋杰出具解除劳动合同证明，并为蒋杰办理档案和社会保险关系转移手续，这是因为解除行为而产生的法定的行为之债，法律并未规定履行期限，仲裁时效应当自蒋杰第一次向北京现代公司主张权利时算起，北京现代公司关于蒋杰已经超过仲裁时效的观点不能成立，不予采纳，即使按1年时效，2020年发生新冠疫情，2020年4月30日前北京市启动一级防控措施，在时效最后6个月内适用不可抗力时效中断。综上，蒋杰的请求事项有事实依据和法律依据。被告（原告）蒋杰于2020年11月2日向本院提交起诉状中写明的诉讼请求为：1.请求维持顺义区仲裁委作出的京顺劳人仲字［2020］第4317号仲裁裁决第一项“北京现代公司于本裁决书生效之日起三日内，支付蒋杰违法解除劳动合同赔偿金差额十七万零七百零四元一角八分”；2.请求北京现代公司支付2018年1月28日至2018年2月5日年假工资16519.17元；3.请求北京现代公司开具离职证明；4.请求北京现代公司支付未开具离职证明无法办理失业登记领取失业金损失25008元；5.请求北京现代公司支付未开具离职证明无法入住新公司损失30万元；6.诉讼费用由北京现代公司承担。蒋杰于2021年1月28日向本院提交起诉状中写明的诉讼请求：1.北京现代公司支付违法解除赔偿金差额368033.77元；2.北京现代公司支付2018年1月28日至2018年2月5日年假及加班工资17193.79元（2021年2月3日蒋杰当庭变更该项诉讼请求为：要求北京现代公司支付2018年1月28日至2018年2月5日未休年假工资17193.79元）；3.北京现代公司开具离职证明；4.北京现代公司支付未开具离职证明无法办理失业登记领取失业保险金及阶段性失业补助金共计37828元；5.北京现代公司支付未开具离职证明无法入职新公司损失（蒋杰2021年2月3日当庭明确损失计算明细为：从2018年9月5日起至2019年5月11日按原工资待遇计算，数额是349863.54元，是以38873.73元为基数计算的；从2019年5月12日起至公司给开具离职证明之日止，按照年薪35万为基数计算）；6.北京现代公司支付不能办理失业登记，无法享受北京市医疗保险损失354.79元；7.诉讼费用由北京现代公司负担。事实及理由：我于2011年9月26日入职北京现代公司，任销售本部职员，被派往上海从事区域市场营销工作，月平均工资24931元。受伤前一年收入466487.72元。2018年1月27日，我因工负伤致残拾级，2018年8月6日医疗期满上班，2019年9月4日单位突然通知我解除劳动合同，未开具离职证明。我为维护自身合法权益，经劳动仲裁裁决后，向人民法院提出诉讼请求。《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。《社会保险法》第八十五条规定，用人单位拒不出具终止或者解除劳动关系证明的，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定处理。即给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。人社部在《实施社会保险法若干规定》第十九条中规定，用人单位在终止或者解除劳动合同时拒不向职工出具终止或解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任。《劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。原告（被告）北京现代公司辩称，请贵院驳回蒋杰全部诉讼请求。关于蒋杰第一项诉讼请求，北京现代公司已根据京顺劳人仲字[2019]第1809号裁决书，向蒋杰支付解除劳动合同赔偿金176198.4元。如蒋杰不服该裁决，应当在法律规定的期限向顺义区人民法院提起民事起诉，未提起民事诉讼的，视为对该裁决书的认可，并放弃自己诉讼权益。现北京现代公司已履行裁决书，蒋杰无权再次向北京现代公司主张“违法解除赔偿金或差额”。关于第二项诉讼请求，此期间，蒋杰已实际请休年假，北京现代公司无需支付所谓的“年假工资”。同时，蒋杰此期间为休假期，无需支付所谓的“加班工资”。关于第三项诉讼请求，北京现代公司于2018年9月即向蒋杰送达关于解除劳动合同的通知，该文书已载明双方解除劳动合同日期，可以证明双方劳动合同解除事实及时间。关于第四项诉讼请求，蒋杰并未提供证据证明其已办理失业登记，其未能领取失业保险金的过失在于其自身。北京现代公司于2018年9月，即向其送达关于解除劳动合同的通知，并非蒋杰所称“未开具离职证明”。关于第五项诉讼请求，首先，北京现代公司于2018年9月，即向其送达关于解除劳动合同的通知，足以说明双方解除劳动合同的事实，不存在蒋杰所称“未开具离职证明”。其次，蒋杰所出示的录用通知书、不予录用通知书，真实性存疑。顺义区仲裁委在京顺劳人仲字[2020]第4317号裁决书中（第6页第三段），曾指出：“北京现代公司已于2018年9月4日，向蒋杰送达了解除通知，且本委亦作出生效裁决书认定北京现代公司违法与蒋杰解除劳动合同，足以证明蒋杰已与北京现代公司解除劳动合同的事实，同时蒋杰所提交应聘邮件、录用通知邮件均无法显示是上汽公司的公司行为，蒋杰亦未能提交证据证明未录用的原因是没有出具离职证明，因此蒋杰要求支付赔偿的请求，证据不足。”可见，仲裁委认定蒋杰所提供的应聘邮件、录用通知，无法显示为上汽公司行为，此次证据即对应补足，提供加盖公章的“录用通知”。仲裁委认定证据无法证明不予录用原因是“没有出具离职证明”，此次证据即对应补足“不予录用通知书”。更加巧合的是，上文所提“本委亦作出生效裁决书认定……足以证明蒋杰已与北京现代公司解除劳动合同的事实”，该裁决书即京顺劳人仲字[2019]第1809号裁决书，落款日期为2019年5月13日，而蒋杰所提供的“通知”落款为2019年5月12日。再次，蒋杰向北京现代公司申请劳动仲裁时，已过仲裁时效。根据蒋杰提供的“不予录用通知”，其最晚应当于2020年5月11日，即应提起劳动仲裁，但至今未提起。根据《劳动争议仲裁法》，蒋杰已丧失就此向北京现代公司提起仲裁的权利。同时，我国《劳动法》规定，劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，不服劳动仲裁的，可以向人民法院提起诉讼。蒋杰所提交的证据为新的事实，应当经由顺义区仲裁委裁决，无权直接向人民法院提起诉讼。另外，需要说明的是，蒋杰在京顺劳人仲字[2020]第4317号案件中，向顺义区仲裁委提交的“社保缴费信息”显示，蒋杰已入职北京通达天勤商贸有限公司，显然，所谓的“不开具离职证明”，并未导致蒋杰无法找到工作。综上，关于第五项诉讼请求，北京现代公司已送达关于解除劳动合同的通知，并且蒋杰所提交的证据真实性无法确认，蒋杰无事实、法律依据，向北京现代公司主张赔偿。本案诉讼费应由蒋杰承担。能否办理失业登记，与能否享受北京市医保，无关联，与本案无关。本院经审理认定事实如下：蒋杰于2011年9月26日入职北京现代公司，2018年1月27日蒋杰受伤，2018年9月4日北京现代公司向蒋杰送达违纪处理决定，与蒋杰解除劳动合同，解除理由为2018年2月5日至2018年4月16日旷工。蒋杰称，其并未收到违纪处理决定原件。蒋杰曾向顺义区仲裁委提出仲裁申请，要求北京现代公司支付：1.2018年1月1日至2018年9月4日奖金39812.5元；2.违法解除劳动关系赔偿金349034元。在该案中，蒋杰主张其月工资标准为24931元，北京现代公司主张蒋杰离职前十二个月平均应发工资为12500元。2019年5月13日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字［2019］第1809号裁决书：1.北京现代公司支付蒋杰违法解除赔偿金176198.4元；2.驳回蒋杰其他仲裁请求。上述仲裁裁决作出后，蒋杰与北京现代公司均未提起诉讼。蒋杰于2019年8月27日提出劳动能力鉴定、确认申请。2019年10月18日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》认定，蒋杰目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。工伤证显示，工作单位为北京现代公司，负伤时间为2018年1月27日，工伤类型为因工负伤，认定部位为膝关节损伤、左髌骨骨折。后蒋杰再次向顺义区仲裁委提出仲裁申请，要求北京现代公司支付：1.2018年1月27日至2018年8月5日工伤医疗费1648.29元、护理费13680元、交通费1378元；2.2018年1月27日至2018年8月5日停工留薪期工资差额24913.59元；3.2011年9月26日至2018年9月4日一次性伤残补助金141424.5元；4.2011年9月26日至2018年9月4日一次性工伤医疗补助金25401元；5.2011年9月26日至2018年9月4日一次性伤残就业补助金25401元。北京现代公司仲裁庭审中答辩，认可并同意支付停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，不认可工伤医疗费、护理费、交通费。后经仲裁委主持调解出具京顺劳人仲字［2020］第1758号调解书：1.北京现代公司支付蒋杰在职期间工伤医疗费、护理费、交通费、停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计222000元（其中一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付给蒋杰，如工伤保险基金在2020年5月30日前未支付，由北京现代公司支付）；2.双方就工伤保险待遇问题没有任何劳动争议。2020年6月22日，蒋杰再次向顺义区仲裁委提出仲裁申请，要求：1.北京现代公司支付违法解除劳动关系赔偿金差额170704.18元；2.北京现代公司开具离职证明；3.北京现代公司支付2018年1月28日至2018年2月5日未休年假工资16519.17元；4.北京现代公司支付不开具离职证明无法办理失业金领取损失25008元；5.北京现代公司支付未开具离职证明无法入职损失30万元。2020年10月10日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第4317号裁决书，裁决：1.北京现代公司支付蒋杰违法解除劳动合同赔偿金差额170704.18元；2.驳回蒋杰其他仲裁请求。蒋杰、北京现代公司均不服该仲裁裁决，起诉至本院形成本案诉争。其中，北京现代公司起诉至本院的案号为（2021）京0113民初140号，蒋杰起诉至本院的案号为（2021）京0113民初832号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因此，本院依法将二案合并审理。关于违法解除赔偿金差额，蒋杰称其解除前十二个月应发工资数额为466484.72元，月平均工资为38873.73元，扣除已经支付的违法解除劳动合同赔偿金176198.4元，差额为368033.77元。蒋杰提交中国建设银行交易明细、支付宝转账记录、北京市社会保险个人权益记录、公积金缴存记录、税收完税证明、收入证明、其自制收入明细表佐证。其中，中国建设银行交易明细显示：2017年1月22日北京现代公司支付蒋杰42802.84元，附言为奖金；2017年2月28日北京现代公司支付蒋杰7407.23元，附言为奖金；2017年4月25日北京现代公司支付蒋杰3000元，附言为奖励金；2018年1月30日北京现代公司支付蒋杰39907.05元，附言为奖金。支付宝转账记录显示：“晔”向蒋杰转账多笔款项，有的无备注，有的备注为餐费、差旅费报销、手机费、差旅费。蒋杰解释称，“晔”指的是北京现代公司黄晔，负责考勤及发放工资，手机费指的是月固定通讯费500元，差旅费报销、差旅费是因其长期驻外，北京现代公司会给其每天七八百块钱的补助包括吃饭、住宿，住宿自己花钱，公司没有宿舍，也不包吃饭，其自制收入明细表中补助一栏指的是出外补助、津贴、饭补，黄晔前期通过现金形式发放，后来通过支付宝转账形式发放。2017年3月21日收入证明记载：蒋杰2016年1月27日至2017年1月26日收入总额为299172元，月均收入为24931元。北京现代公司认可中国建设银行交易明细、支付宝转账记录、北京市社会保险个人权益记录、公积金缴存记录、税收完税证明、收入证明的真实性，不认可蒋杰自制收入明细表的真实性，但均不认可证明目的，称收入证明与蒋杰真实的收入情况不符，且这与本案无关，计算违法解除赔偿金的基数应为2017年9月至2018年8月期间的平均工资，其公司给蒋杰开具证明是为了帮助蒋杰能够贷款出具的证明，里边有一部分款项不应该计入工资；其公司发放的奖金分为两部分，一部分奖金就是工资，另一部分奖金是年底的年终奖，每年的数额是不一定的。北京现代公司提交蒋杰2017年11月工资明细表佐证，并称该工资明细表系蒋杰在京顺劳人仲字［2019］第1809号仲裁案件中作为证据提交的。蒋杰称，现在无法确定是否是其在仲裁时提交的，而且仅仅是一个月的工资也无法证明其平均工资的情况；奖金是固定的收入，每个季度、每个月度都有奖金，年底也有奖金，当时谈的offer就是说税前30万元，具体发放形式不确定，只要保证其每年可以拿到税前30万元就可以。关于未休年假工资，蒋杰称2018年1月28日至2018年2月5日期间为停工留薪期，当时其受北京现代公司胁迫申请了年假，但其实际并未休年假，蒋杰还称2018年1月28日至2018年2月5日是2017年延后的年假，不是2018年应休年假，因此主张其申请请求是要求支付未休的2018年的4天带薪年假及2017年的1天带薪年休假。蒋杰提交聊天记录截屏、往来邮件截图，欲证明其2018年1月29日至2月3日休年假是被迫申请的，是公司要求其必须申请的，而且还是事后补交的，但其并未休年假，这期间还在工作。北京现代公司不认可聊天记录截屏、往来邮件截图的真实性，称蒋杰于2018年1月29日至2018年2月3日已经休了年休假，是其自愿申请，并非公司强迫，并提交员工请假申请单佐证。员工请假申请单显示，蒋杰2018年1月28日至2018年2月2日申请休了5天年假。蒋杰称，对于请假单，如果是其请假，北京现代公司应该有原件，复印件是可以随意篡改的。蒋杰主张因北京现代公司未出具离职证明，亦未将解除通知原件向其送达，致使其无法就业、亦无法领取失业金给其造成损失，要求予以赔偿。蒋杰提交录音及文字整理材料、录用通知书、不予录用通知书、北京市失业保险待遇发放标准及北京市阶段性失业补助金发放标准网页截屏佐证。其中，录用通知书显示：协议约定：月度工资25000元，年度奖金现金50000元，劳动合同期限3年，试用期限6个月；请于2019年5月12日早上9:00前报到；报到需要当天提交以下材料：（1）与原公司解除劳动关系的书面证明。该录用通知书单位盖章处加盖“北京弘璟科技有限公司”印章。不予录用通知书加盖“北京弘璟科技有限公司”印章，内容为“尊敬的蒋杰先生：很遗憾地通知您，因您未能在入职当天（2019年5月12日）按录用通知书提交您与原单位离职证明，违反公司录用规定，我司决定对您不予录用。2019年5月12日”。北京现代公司对上述证据的真实性及证明目的均不认可，称其公司已于2018年9月4日解除劳动关系当日向蒋杰送达了解除通知即违纪处理决定，蒋杰提交的证据无法证明损失已实际发生，且蒋杰已经入职北京通达天勤商贸有限公司。北京现代公司提交京顺劳人仲字［2019］第1809号卷宗材料、违纪处理决定复印件、录像、蒋杰名下北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）欲证明违纪处理决定送达情况。其中，京顺劳人仲字［2019］第1809号卷宗材料包含蒋杰提交的证据材料清单，记载蒋杰提交的违纪处理决定，是否有原件中记载“是”；违纪处理决定复印件内容为“……蒋杰在2018年2月5日至4月16日期间未按公司制度要求履行病假手续休病假……严重违反公司制度，属旷工行为……给予蒋杰解除劳动合同处分”。北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）显示，北京通达天勤商贸有限公司为蒋杰缴纳了2018年9月社会保险。蒋杰坚持称，北京现代公司未向其送达违纪处理决定原件，其在仲裁庭审中交给律师的就是复印件；认可北京市社会保险个人权益记录的真实性，称其系在淘宝上购买的社会保险缴费服务，交完钱之后，淘宝店家就让北京通达天勤商贸有限公司给其代缴了，其与北京通达天勤商贸有限公司没有劳动关系。蒋杰提交淘宝订单欲证明购买的社保代缴服务一事，称其系2018年9月14日付款的，2018年9月30日成交的。北京现代公司认可淘宝订单的真实性，但称无法显示淘宝店家与北京通达天勤商贸有限公司的关系，从社保缴费记录可以看出蒋杰2018年9月又享受了北京市社会保险福利待遇，不能享受失业保险待遇，系因蒋杰个人原因不能享受失业保险待遇，其公司并无过错。另查，京顺劳人仲字［2020］第4317号仲裁案件，2020年9月23日庭审中，关于年假，蒋杰称“2018年1月28日至2月5日期间为停工留薪期，但当时我申请了年假，致使2018年度，我少享受了5天带薪年假，因此要求支付5天年假工资”。本院认为：关于违法解除劳动合同赔偿金差额问题。北京现代公司虽主张蒋杰要求支付违法解除劳动合同赔偿金一事已经处理过，但顺义区仲裁委于2019年5月13日作出京顺劳人仲字[2019]第1809号仲裁书时，蒋杰受伤后病休期间尚未被认定为停工留薪期，故在计算蒋杰平均工资时系以病假工资计入工资标准基数。而此后蒋杰经认定为工伤拾级，并主张停工留薪期工资差额，经顺义区仲裁委调解双方已就此达成调解意见，北京现代公司向蒋杰支付的各项工伤保险待遇中亦包含停工留薪期工资差额，因此蒋杰受伤后病休期间的性质已于裁决后发生变化，属于案件事实发生了新的变化，故该请求并不属于一事不再理的范畴，本院对北京现代公司的抗辩主张不予采信。停工留薪期是指从业人员因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的期限。按照《工伤保险条例》相关规定，停工留薪期间原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。京顺劳人仲字［2019］第1809号裁决书裁决，北京现代公司支付蒋杰违法解除赔偿金176198.4元，该裁决书已经就计算违法解除劳动合同赔偿金的基数予以确认，蒋杰与北京现代公司均未提起诉讼，故该裁决书已经生效。后蒋杰主张停工留薪期工资差额为24913.59元，北京现代公司亦认可且同意支付，故核算违法解除劳动合同赔偿金差额时仅应核算因停工留薪期工资差额未计入计算违法解除劳动合同赔偿金基数部分。经本院核算，北京现代公司应支付蒋杰违法解除赔偿金差额为29065.86元。关于蒋杰主张的2018年1月28日至2018年2月5日未休年假工资问题。蒋杰在仲裁庭审中，自认其2018年1月28日至2018年2月5日期间虽为停工留薪期，但当时其申请了年假，现又当庭称其系被迫提交了申请实际并未休年假，陈述自相矛盾，本院不予采信。《企业职工带薪年休假实施办法》第六条规定，职工依法享受的探亲假、婚丧假、产假等国家规定的假期以及因工伤停工留薪期间不计入年休假假期。按照法律规定，蒋杰所受伤情应享受6个月停工留薪期，即2018年1月27日至2018年7月26日期间为其停工留薪期间，但蒋杰于2018年8月6日恢复上班，蒋杰在京顺劳人仲字［2020］第1758号仲裁案件中，要求北京现代公司支付2018年1月27日至2018年8月5日停工留薪期工资差额，北京现代公司认可并同意支付停工留薪期工资差额。蒋杰在其所受伤并未认定为工伤的情形下，于2018年1月28日至2018年2月5日自愿申请年休假，且也已经实际休假，其亦未提交证据证明休年假系受公司胁迫，其休年假确实发生在停工留薪期期间，但并未影响其6个月停工留薪期待遇，故其要求支付未休带薪年休假工资的请求，本院不予支持。关于蒋杰要求出具离职证明的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，虽北京现代公司称其已经将违纪处理决定送达蒋杰，但该违纪处理决定不等同于解除劳动合同的证明，北京现代公司应为蒋杰出具解除劳动合同证明。关于蒋杰要求北京现代公司支付未开具离职证明无法办理失业登记领取失业保险金及阶段性失业补助金、未开具离职证明无法入职新公司损失。北京现代公司于2018年9月4日提出与蒋杰解除劳动关系，蒋杰自述2018年9月14日通过其他方式为自己缴纳2018年9月社会保险，但其已经不符合领取失业保险金条件，其亦未提交证据证明未能领取失业保险金与北京现代公司未出具离职证明存在直接因果关系，故其要求北京现代公司支付未开具离职证明无法办理失业登记领取失业保险金及阶段性失业补助金，本院不予支持。关于蒋杰主张的因不给其出具离职证明导致其无法入职新单位的损失。蒋杰虽提交录用通知书、不予录用通知书佐证，2019年5月12日北京弘璟科技有限公司出具的不予录用通知书载明其因未能提供离职证明导致未能入职，但北京现代公司于2018年9月4日与蒋杰解除劳动关系，蒋杰在之前两次仲裁中均未提及离职证明一事，蒋杰在取得录用通知书后明知需要离职证明，但其并未提交证据证明北京现代公司拒绝为其出具离职证明。且蒋杰社会保险个人权益记录记载北京通达天勤商贸有限公司为其缴纳了一个月的社会保险，蒋杰自述其与北京通达天勤商贸有限公司不存在劳动关系，但蒋杰提交的证据无法证明系因北京现代公司未为其出具离职证明导致其无法入职新公司，亦无法证明系因未能出具离职证明带来的直接经济损失，故其要求北京现代公司支付未开具离职证明无法入职新公司损失，本院不予支持。关于蒋杰要求北京现代公司支付不能办理失业登记无法享受北京市医疗保险损失。该项请求其本案前置仲裁程序中并未提起，亦与本案其他请求并非不可分，因未经仲裁前置程序，本案无法直接处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：一、原告（被告）北京现代汽车有限公司支付被告（原告）蒋杰违法解除劳动合同赔偿金差额29065.86元，于本判决生效之日起七日内履行；二、原告（被告）北京现代汽车有限公司为被告（原告）蒋杰出具解除劳动合同证明，于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告（被告）北京现代汽车有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）蒋杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）北京现代汽车有限公司负担10元（已交纳），由被告（原告）蒋杰负担10元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 冰二〇二一年四月二十六日法官助理  郭姗姗