成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4979号 原告：沈仕波，男，1980年8月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：何雪冬，女，1986年1月31日出生，汉族，住四川省富顺县。 二原告共同委托诉讼代理人：李筱萍，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被告：成都颐顺贸易有限公司，住所地成都市青羊区古中寺街******。 法定代表人：陈埊。 被告：成都恒泰盛置业有限责任公司，住所，住所地成都市金牛区金丰路**量力健康城**楼div> 法定代表人：官瑞，董事长。 委托诉讼代理人：黄金科，男，1982年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：钟卓慧，女，1995年7月27日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。 原告沈仕波、何雪冬与被告成都颐顺贸易有限公司（以下简称颐顺公司）、成都恒泰盛置业有限责任公司（以下简称恒泰盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈仕波及沈仕波、何雪冬的共同委托诉讼代理人李筱萍，被告恒泰盛公司的委托诉讼代理人黄金科、钟卓慧到庭参加诉讼。被告颐顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈仕波、何雪冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告颐顺公司退还原告购房首付款87000元，承担逾期交房违约金及资金占用利息41760元，共计128760元，被告恒泰盛公司承担连带退款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月原告从被告颐顺公司了解到可以通过重庆喜联科技发展有限公司（以下简称喜联公司）参加超返模式购房，后期返还的钱可以覆盖按揭贷款，被告恒泰盛公司也推广了此种“零首付、零月供”的房屋销售推广模式。原告与被告颐顺公司签订了购房协议先交了11000元的定金。2016年3月31日向被告颐顺公司指定的账户上分两笔汇入人民币50000元、26000元。2016年3月14日，两原告与被告恒泰盛公司签订了《商品房买卖合同》，约定两原告购买坐落在成都市金牛区金丰路116号量力健康城商品房一套。总房价为543085元，通过按揭付款，两原告已全面履行了约定义务。2016年3月23日，被告恒泰盛公司按约定在成都市房管局为两原告购买的涉案商品房，依法进行了备案登记。2017年6月30日，被告恒泰盛公司应当依约将其验收合格的涉案商品房交付给两原告。但被告恒泰盛公司违约，一直以被告颐顺公司没有把两原告支付的首付款转给他们，所以拒绝交房。后两原告又重新向被告恒泰盛公司交付了首付款及利息，被告恒泰盛公司才把房屋交付给原告。为此，依据《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，二被告应当承担承担逾期交房违约责任，被告颐顺公司退还原告购房首付款87000元，承担逾期交房违约金及资金占用利息41760元，共计128760元。被告恒泰盛公司承担连带退款责任。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告恒泰盛公司辩称，原告沈仕波在2017年10月左右称要接房，虽然原告与恒泰盛公司有完整的合同关系，但原告之前并未支付首付款，故原告支付了首付款后恒泰盛公司才将房子交给原告。原告应提供相关的证据来证明其称恒泰盛公司与喜联公司之间的法律关系，恒泰盛公司与原告仅仅是商品房买卖合同关系，恒泰盛公司从未使用过原告所称的超返模式销售房屋。 被告颐顺公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，沈仕波作为乙方与作为甲方的颐顺公司签订了《购房协议》，约定乙方委托甲方代为办理购买住房，甲方为乙方的服务事项具体包括递交资料、资料初审、贷款评估、中介服务、跟踪服务、咨询服务；乙方在交完应交的费用的90个工作日内甲方必须为乙方办理好业务，如果办理不成功需退还乙方所交的所有费用。乙方向甲方预付了定金11000元。该协议的附加条款为“2016年8月31日，收到客户7.6万元首付款，甲方为乙方操办超返事宜，并后期协助客户处理还款事宜，剩余首付款为6.6万元”。2016年3月31日，沈仕波向颐顺公司指定的王贞容转款7.6万元。2016年4月11日，沈仕波与颐顺公司的法定代表人陈埊签订了一份内容与《购房协议》相同的《购买服务协议》，同日颐顺公司（甲方）与沈仕波（乙方）签订了《结首付享同等比例超返协议》，该协议载明：颐顺公司负责人陈埊收到购“量力健康城”客户沈仕波7.6万元，此款项公司将于最快一月内为客户做喜联消费271519元，待超返商家现金劵销售完成，为乙方结清同等比例首付款7.6万元，乙方不再承担相应首付款。2016年3月14日，沈仕波、何冬雪作为买受人与恒泰盛公司作为出卖人签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同摘要》，约定恒泰盛公司将坐落于成都市金牛区沙河源街道友联社区地块的量力健康城房屋出售给沈仕波、何冬雪。房屋总价为543085元，买受人于2016年3月14日前支付首期房价款163085元，余款38万元通过贷款支付，案涉房屋交付时间为2017年6月30日。2017年10月，被告恒泰盛公司向两原告告知，两原告需向恒泰盛公司交纳首付款，被告恒泰盛公司才会依约履行交付房屋的义务。两原告交纳首付款后，被告恒泰盛公司向两原告交付了房屋。 另查明，原告沈仕波了解到可以通过喜联公司的超返模式购房，可以实现零首付，零月供，故两原告通过颐顺公司向恒泰盛公司购买案涉房屋。 上述事实有双方身份信息、《购房协议》、《购房服务协议》、银行转账凭证、《四川省商品房买卖合同(预售)》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同摘要》等以及庭审笔录在案佐证。 本院认为，案涉《购房协议》、《购房服务协议》、《四川省商品房买卖合同(预售)》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告向被告颐顺公司支付了共计1.1万元定金，被告颐顺公司按约应履行《购房协议》约定的义务，为原告沈仕波办理购房事宜，但被告颐顺公司并未证明履行了义务。同时因沈仕波向被告颐顺公司支付了7.6万元，依照《结首付享同等比例超返协议》，被告颐顺公司应将此款项用于“为乙方（沈仕波）结清同等比例首付款7.6万元，乙方不在承担相应首付款”，但被告颐顺公司并未将该款用于该用途，依照《购房协议》载明的“乙方（沈仕波）在交完应交的费用的90个工作日内甲方（颐顺公司）必须为乙方办理好业务，如果办理不成功需退还乙方所交的所有费用。”的约定，被告颐顺公司应将所收费用8.7万元全部退还给沈仕波。关于两原告提出的要求被告颐顺公司承担逾期交房违约金及资金占用利息41760元的诉讼请求，因被告颐顺公司并未负有向两原告交房的义务，故两原告并不能要求被告颐顺公司承担支付逾期交房违约金的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告颐顺公司并未履行应尽的义务，故应当承担相应违约责任，故原告沈仕波要求被告颐顺公司支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，其中1.1万元的资金占用利息以1.1万元为基数，从2016年2月6日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，7.6万元的资金占用利息以7.6万元为基数，从2016年4月1日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。 关于两原告要求被告恒泰盛公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“连带责任，由法律规定或者当事人约定”的规定，两原告要求被告恒泰盛公司承担连带责任，须有法律明确规定或当事人之间的约定，但两原告并未提供合法有效的证据证明恒泰盛公司和颐顺公司存在法律关系，也未证明存在合同约定恒泰盛公司应为颐顺公司的上述债务承担连带责任，故本院对两原告的该诉讼请求不予支持。 被告颐顺公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对两原告的主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 成都颐顺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向沈仕波退还8.7万元及资金占用利息（其中1.1万元的资金占用利息以1.1万元为基数，从2016年2月6日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；7.6万元的资金占用利息以7.6万元为基数，从2016年4月1日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。）； 二、驳回沈仕波、何雪冬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2875元，公告费260元，共计3135元，由成都颐顺贸易有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  段 曦 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  廖 蕾