wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执817号之一申请执行人：大城县桑德环境卫生服务有限公司，住所地瑞港小区B商，组织机构代码91131025MAO7RFYC6N。法定代表人：张新建，该公司经理。被执行人：王志华，男，1963年11月11日出生，汉族农民，现住。本院在执行大城县桑德环境卫生服务有限公司与王志华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王志华名下冀Ｒ×××**长安轿车一部，期限为年二年。本裁定立即执行。审判员  吕元合二〇一八年十月十六日书记员  叶瑞磊
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0181刑初362号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人张守学，男，1979年10月28日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住址山东省济南市章丘区。2012年5月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月11日刑满释放；2013年9月25日因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，2017年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉﹝2018﹞102号起诉书指控被告人张守学犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院检察员于梦盈出庭支持公诉。被告人张守学到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省济南市章丘区人民检察院指控：被告人张守学购置钥匙两把，用于盗窃电动自行车。具体犯罪事实如下： 1.2018年5月4日19时许，被告人张守学在本区汇泉路百脉泉书城门口盗窃被害人袁某所有的洪都牌电动自行车一辆。经鉴定，价值计人民币400.80元。 2.2018年6月21日11时许，被告人张守学在本区山泉路明一小区8号楼三单元门口盗窃被害人李某1所有的飞鸽牌电动自行车一辆。经鉴定，价值计人民币1416.10元。 3.2018年6月23日下午，被告人张守学在本区汇泉路百货大楼门口盗窃被害人孙某所有的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，价值计人民币757.50元。 4.2018年6月30日19时许，被告人张守学在本区汇泉路某发手机店门口盗窃被害人李某2所有的都市风牌电动自行车一辆。经鉴定，价值计人民币540.40元。车辆已发还被害人李某2。 综上，被告人张守学共计盗窃4起，涉案价值共计人民币3114.80元。 2018年6月30日，被告人张守学被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张守学在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的报案记录四份、抓获笔录，被害人袁某、李某1、孙某、李某2的陈述，证人张某、王某的证言，受案登记表、价格认定明细表、价格认定结论书、价格证明四份、被盗车辆照片三张、接受证据材料清单、监控视频光盘两张、辨认笔录两份、扣押物品清单、钥匙两把、现场辨认笔录两份、辨认现场照片十四张、办案说明两份、（2012）章刑初字第237号刑事判决书、（2013）章刑初字第334号刑事判决书、（2017）烟狱释字第693号释放证明书、（2017）烟狱释字第656号刑满释放人员通知书及被告人张守学的户籍证明等证据证实，足以认定。 山东省济南市章丘区人民检察院认为被告人张守学以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。以被告人张守学具有如实供述犯罪事实、自愿认罪的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张守学有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 本院认为，被告人张守学以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。山东省济南市章丘区人民检察院指控成立。被告人张守学此次犯罪系前罪判处刑罚执行完毕之日起五年内再次故意犯罪，系累犯，对其予以从重处罚。鉴于被告人张守学具有如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张守学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2019年6月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、追缴赃款400.80元，发还被害人袁静；追缴赃款1416.10元，发还被害人李家雷；追缴账款757.50元，发还被害人孙菁。 三、作案工具钥匙两把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  刘长永 人民陪审员  杨士梅 人民陪审员  刘 春 二〇一八年十月九日 书 记 员  翟 伦
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初6722号 原告：刘飞翔，女，1979年4月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：李亚红，女，1970年8月8日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：张力，男，1972年6月25日出生，汉族，住西安市未央区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，住所地西安市莲湖区。 代表人：张锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：史治方，男，1984年11月10日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。 原告刘飞翔与被告李亚红、张力、中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称：大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘飞翔、被告李亚红、被告张力、被告李亚红及张力的共同委托诉讼代理人杨红孝、被告大地保险之委托诉讼代理人史治方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘飞翔向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费3000元、误工费1650元（110元*15天）、护理费4950元（330元*15天）、交通费500元、营养费500元、财产损失500元、精神损害抚慰金2000元，合计13100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日16时，被告李亚红驾驶陕A**号小型轿车沿桃园北路由北向南行驶至梨园路交叉口右转弯时，适逢原告刘飞翔骑电动两轮车载着高淑音沿该处人行横道由东向西行驶至此，李亚红所驾车与刘飞翔所骑电动两轮车发生碰撞，致原告刘飞翔倒地受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告李亚红负事故的全部责任，原告刘飞翔无责任。事故导致原告刘飞翔左右膝盖、左胳膊肘、左肩、左边面颊受伤，嘴唇内多处垫伤，原告先后在大兴医院、西安交大二附院就诊。原告左膝盖、左胳膊肘、肩、特别是面部已出现明显的伤疤，虽然未出现骨折的情况，但原告左膝盖及左胳膊肘至今仍然疼痛，还需要后期治疗。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告李亚红、张力共同辩称：事故属实，对事故认定书亦无异议。二被告系夫妻关系，车辆登记在张力名下，事发时车辆由李亚红驾驶，事故责任应由李亚红承担。事发后，其向原告垫付了4223元医疗费，要求法院一并处理。 被告大地保险辩称：1、事故属实，肇事车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；2、本案还有另一伤者高淑音，其公司在交强险的范围内应赔偿两个伤者，赔偿限额的划分由法院确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无异议的证据：原告提交的道路交通事故认定书、西安交通大学第二附属医院门诊病历及诊断证明书，被告李亚红、张力共同提交的行驶证、驾驶证、交强险保单、医疗费票据、照片7张，与本案事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的修车费及拖车费票据，证明原告修理电动车花费300元、拖车花费200元。本院经审查，此系原告因本次事故产生的财产损失，予以采信；2、原告提交的网购商品详单，证明原告购买修复疤痕药花费348.6元，因原告未提交该商品的退换货及付款情况，亦无相关医嘱佐证，本院不予采信。 本院认定事实如下：2018年7月5日16时，被告李亚红驾驶陕A**号小型轿车沿桃园北路由北向南行驶至梨园路交叉口右转弯时，适逢原告刘飞翔骑电动两轮车载着高淑音沿该处人行横道由东向西行驶至此，李亚红所驾车与刘飞翔所骑电动两轮车发生碰撞，致原告刘飞翔、高淑音受伤，车辆受损，造成交通事故。后经西安市公安局交通警察支队莲湖大队《道路交通事故认定书》认定，李亚红负事故全部责任，刘飞翔、高淑音无责任。事发后，原告前往西安交通大学第二附属医院门诊治疗，被诊断为多处挫伤、盆腔积液。原告共支出医疗费4223元，均由二被告垫付。事发后，原告修理电动车花费300元，支出拖车费200元。庭审中，原告称其平时不上班，受伤后其行动不便无法接送孩子，产生误工费损失1650元。原告明确其主张的医疗费3000元包括网购疤痕修复药物348.6元及后续治疗费，经本院释明后原告同意后续治疗费待实际产生后另行主张。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。本案中，被告大地保险承保了肇事车辆的交强险，本次事故发生在保险期间内，故大地保险应在保险范围内先予赔偿原告损失，不足部分由侵权人李亚红承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告的各项损失应确定为：1、护理费。原告的医嘱无加强护理，考虑到原告伤情，酌情认定其护理期限为5天，参照西安市社会护工日均工资120元，护理费应为600元；2、交通费。原告未提交证据证明该项损失，考虑到原告外出就医确有交通费损失，酌情认定200元；3、营养费。原告的医嘱无加强营养，考虑到原告伤情，酌情认定其营养期限为5天，按每天30元计算为150元；4、财产损失。事发后，原告为维修电动车及拖车共支出500元，有票据为证，本院予以支持。以上共计1450元。被告大地保险在交强险范围内医疗费赔偿限额项下赔偿原告营养费150元，残疾赔偿金限额项下赔偿原告护理费600元、交通费200元，在财产损失项下赔偿原告财产损失500元。二被告垫付了4223元医疗费，被告大地保险应在交强险医疗费项下支付被告李亚红、张力垫付的医疗费4223元。原告主张的修复疤痕外购药费用348.6元，未显示退换货及付款情况，亦无相关医嘱佐证，本院不予支持。原告在庭审中陈述其平时不上班，故其无收入减少情况，原告主张的误工费1650元，本院无法支持；原告还主张2000元精神损害抚慰金，因原告伤情较轻，亦未造成严重后果，对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下： 一、本判决生效后三十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在机动车交通事故交强险范围内赔偿原告刘飞翔营养费150元、护理费600元、交通费200元、财产损失500元，合计1450元； 二、本判决生效后三十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在机动车交通事故交强险范围内支付被告李亚红、张力垫付的医疗费4223元； 三、驳回原告刘飞翔要求被告赔偿外购药费用348.6元、误工费1650元、精神损害抚慰金2000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元（原告已预交），由李亚红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王晓萤 审 判 员  雷 丹 人民陪审员  惠秋霞 二〇一八年十月十九日 书 记 员  孙盼盼
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初6234号原告：王立敏，男，1965年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：刘中清，男，1980年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：廖庆庆（系被告刘中清之妻），女，1982年8月5日出生，汉族，住址同被告刘中清。原告王立敏与被告刘中清、廖庆庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立敏到庭参加诉讼，被告刘中清、廖庆庆经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王立敏向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同偿还原告借款4.5万元，并从2017年11月1日起按月利率2﹪支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费、诉讼保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2017年10月28日，被告因出卖位于成都市郫都区的房屋需要先行偿还按揭贷款，便找原告借款4.5万元，约定按月利率2%承担利息，原告则用手机银行给被告廖庆庆转款4.5万元。被告于同年12月将房屋出卖后，但至今未偿还原告借款，也未支付原告利息。原告为保护自身合法权益，现起诉要求法庭判如所请。被告刘中清、廖庆庆未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，与原告王立敏系朋友关系。位于成都市郫都区的房屋为二被告在夫妻关系存续期间的共同财产，2017年10月28日，被告廖庆庆因出卖该房屋需要先行偿还银行按揭贷款，便向原告王立敏提出借款请求，原告王立敏同意，双方约定利息按月利率2%计算，于是原告王立敏遂用手机银行给被告廖庆庆转款4.5万元。嗣后，二被告于同年12月将房屋出卖，但至今未偿付原告王立敏借款本息。原告王立敏在诉讼中申请诉讼保全，本院已裁定将被告刘中清位于重庆市长寿区的房屋、川AXXX**小型汽车予以查封，同时将被告廖庆庆在银行的存款6万元予以冻结。本院认为，首先，原告王立敏提供的《借记卡交易明细》能够证明被告廖庆庆向其借款的事实。其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明确将共同生活所欠债务列为夫妻共同债务，位于成都市郫都区为二被告在夫妻存续期间的共同财产，被告廖庆庆向原告王立敏的借款用于偿还按揭贷款，应为二被告共同生活所欠债务，故原告王立敏要求二被告共同偿还的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖庆庆、刘中清在本判决生效后立即共同偿还原告王立敏借款4.5万元，并从2017年11月1日起按月利率2﹪支付利息至借款还清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，诉讼保全费620元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗正东人民陪审员  吴春芳人民陪审员  曹家芳二〇一八年十月十日书 记 员  付艳绢
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3586号 申请执行人陈家宝，男，1989年10月28日出生，住河南省信阳市平桥区。 被执行人宁波市北仑区新碶力旭诺健身会所，住所地宁波市北仑区新碶街道新大路**（黄山大厦）****，组织机构代码:MA2EL3LP4。 法定代表人王旭东。 申请执行人陈家宝依据已经发生法律效力的浙甬北仑劳人仲案（2018）1132号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波市北仑区新碶力旭诺健身会所在（2018）浙0206执3586号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币9111.5元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年十月二十六日 书记员  任瑞凤
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初3768号原告：江侠，男，1976年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：仝帅，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省唐河县，被告：陈菊，女,1989年8月2日出生，汉族，现住湖北省武汉市黄陂区，原告江侠诉被告仝帅、陈菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告仝帅、陈菊下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票及相关法律文书。原告江侠到庭参加了诉讼。被告仝帅、陈菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告江侠向本院提出诉讼请求：1、责令被告仝帅、陈菊归还原告江侠所借的借款人民币叁万元整（30,000.00元）；2、责令被告仝帅、陈菊支付原告江侠约定的借款利息（利息按月利率2%计算至本案履行完毕时止）；3、责令被告仝帅、陈菊承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告仝帅、被告陈菊在借款期间内系夫妻关系。被告仝帅以家庭周转为由，于2017年12月19日向原告江侠借款人民币叁万元整（30,000.00元）。原告收到被告仝帅亲笔所写的借据后，因银行卡账户余额不足，故委托案外人江长顺向被告仝帅的银行账户转款30,000元。被告仝帅收到转账后，给原告江侠出具收据一张。原告与被告仝帅约定于2018年2月18日归还全部借款本息。被告仝帅、陈菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既无答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。经审理查明，被告仝帅向原告江侠借款，并出具《借据》一份，载明：“本人因家庭周转事由，向江侠同志借款人民币叁万元整（￥：30,000）月利率2%……借款人：仝帅……”。原告江侠委托案外人江长顺于2017年12月19日向被告仝帅银行账户转款30,000元，被告仝帅同日向原告江侠出具《收据》一份，载明：“今收到人民币（大写）：叁万元整，小写￥：30,000元。收款人：仝帅。2017年12月19日”。庭审中，原告江侠表示两被告系夫妻关系，且借款后，两被告未向原告还款。以上事实有《借据》、《收据》、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告陈述在案佐证。本院认为，民间借贷合同，自出借人提供借款时生效。原告江侠向被告仝帅出借30,000元，被告仝帅出具了《借据》及《收据》予以确认，应认定双方之间的借款协议成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定还款期限，也未达成补充协议，视为借款期限约定不明，原告江侠有权随时要求被告仝帅偿还所欠借款本金30,000元。关于利息问题，原、被告约定月利率为2%，该利率标准符合法律规定，本院予以支持，故被告仝帅应向原告支付利息（以本金30,000元为基准，按月利率2%，自2017年12月19日计算至欠款清偿之日止）。关于被告陈菊的责任问题，被告陈菊既未在上述借条上签字，也未收取借款，且原告江侠亦未向本院提交证据证明被告陈菊存在应对借款30,000元承担共同还款责任的其他情形，故被告陈菊不应对该借款30,000元承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝帅于本判决生效之日起十日内向原告江侠偿还借款本金30,000元及利息（以本金30,000元为基准，按月利率2%，自2017年12月19日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告江侠的其他诉讼请求。被告仝帅如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费260元，共计810元，由被告仝帅负担。因此款已由原告江侠预交本院，故被告仝帅于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告江侠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一八年十月二十三日书 记 员  常 琼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初13575号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：冯春光，男，1983年8月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告冯春光信用卡纠纷一案中，本院于2018年8月13日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 黄素萍 二〇一八年十月二十二日 法官助理蒋煜之 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2018）黑81执他1号申请执行人：龙电集团有限公司，统一社会信用代码912301031269786615（1-1），住所地。法定代表人：李瀛，该公司董事长。委托代理人：王铁志，黑龙江晟义律师事务所。被执行人：七台河市普润能源投资有限公司，住所地。法定代表人：张海峰，该公司董事长。被执行人：黑龙江天圣科技股份有限公司，住所地。法定代表人：徐铁志，该公司董事长。被执行人：北京东方森源房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：李东涛，该公司董事长。黑龙江省绥化农垦法院执行的龙电集团有限公司申请执行七台河市普润能源投资有限公司、黑龙江天圣科技股份有限公司和北京东方森源房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，因本案标的数额巨大，申请人及主要被执行人均在哈尔滨市,为便于执行，本院决定将该案提级执行。根据《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：将黑龙江省绥化农垦法院执行的（2018）黑8105执348号执行案件，提级至本院执行。绥化农垦法院应在收到本裁定后将有关案件材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  孙丽娟审判员  潘秀丽二〇一八年十月二十九日书记员  杨添佳
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初3105号原告：贾平义，男，1957年11月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：贾爱凤，女，1959年6月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：皇功良，男，1959年10月5日生，汉族，住襄阳市襄州区，系被告贾爱凤丈夫。原告贾平义与被告贾爱凤、皇功良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾平义到庭参加诉讼，被告贾爱凤、皇功良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾平义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金45000元;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告以做生意资金周转困难为由，于2015年8月18日和2016年7月9日先后两次向原告借款合计45000元，经原告多次催要一直未还，特向法院提起诉讼。被告贾爱凤、皇功良未提出答辩意见，亦未向法庭举证。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：被告贾爱凤、皇功良系夫妻关系，二人常年从事花生购销生意。原告贾平义是被告贾爱凤的叔父，2015年8月18日，被告贾爱凤以做生意资金周转困难为由向原告借款25000元，并出具借条一份，约定月息1分。2016年7月9日再次向原告借款20000元，被告贾爱凤出具了借条，约定月息1分。其后被告一直没有偿还借款本息，由此引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾爱凤拖欠原告借款不还，损害了原告的合法权益，应承担还款责任。原告要求被告贾爱凤偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中原告对借款用途、经过及款项支付情况，以及二被告从事花生购销生意的具体情况做了详尽陈述，此外原告还曾在二被告的收购仓库看过大门，对二被告共同经营的情况较为熟悉。根据原告的陈述，可以认定本案借款用于二被告家庭共同经营，属于二被告的共同债务。原告要求被告皇功良承担共同还款责任的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告贾爱凤、皇功良于本判决生效之日起五日内共同偿还原告贾平义借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告贾爱凤、皇功良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  闫迎辉审判员  徐鸿进审判员  张襄江二〇一八年十月四日书记员  马玲玲
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初6581号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：刘佳，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告：牟祖平，男，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黄昌银，男，1973年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：霍友仁，男，1942年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张尊华，女，1948年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：霍1，女，2002年8月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。监护人：王某某（霍1之外婆），住重庆市綦江区。被告：霍2，男，2007年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。监护人：王某某（霍2之外婆），住重庆市綦江区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）与被告牟祖平、黄昌银、霍友仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告申请追加张尊华、霍1、霍2为本案被告，本院依法予以准许。原告基金管理中心的委托诉讼代理人刘佳，被告牟祖平、黄昌银、霍友仁、张尊华及霍1、霍2的监护人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付抢救费96500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月18日0时20分许，霍人中驾驶普通二轮摩托车（未挂车牌为渝BE56**）从三江方向沿303省道往石角方向行驶，行驶至重庆市綦江区省道303线396公里三江大桥时，碰撞由牟祖平停驶在公路上的鄂L109**正三轮载货摩托车，造成两车受损、霍人中受伤医治无效死亡的交通事故。该事故经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队渝（綦江）公交认字[2017]第00083号道路交通事故认定书认定：霍人中承担此次事故的主要责任，牟祖平承担次要责任。事故发生后，应重庆市綦江区人民医院申请，经审核，基金管理中心于2018年3月26日向该院垫付了霍人中的抢救费96500元。被告应当偿还其垫付的抢救费用，原告有权提起追偿之诉以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序，恳请法院支持其诉讼请求。审理中，原告明确要求由牟祖平承担垫付金额30%的偿还责任，由其余被告承担垫付金额70%的偿还责任。被告牟祖平辩称：我与霍人中的交通事故赔偿事宜已经解决好了，我不应该再拿钱出来了。被告黄昌银辩称：霍人中驾驶的车是我的，当时我外出打工了，车放在老家，是霍人中自己骑出去的，原告垫付的医药费不应该由我偿还。被告霍友仁辩称：霍人中是我的儿子，我愿意还钱，但是我没有钱。被告张尊华辩称：霍人中是我的儿子，我自己也有病，没有钱还。被告霍1、霍2辩称：霍人中在发生事故前已经和霍1、霍2的母亲离婚了，夫妻共同财产有一套房子，是给霍2的，现在房子的按揭款都是家里人一起凑的，霍1、霍2还没有成年，没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日0时20分许，霍人中驾驶被告黄昌银所有的普通二轮摩托车从三江方向沿303省道往石角方向行驶，行驶至重庆市綦江区省道303线396公里三江大桥时，碰撞由牟祖平停驶在公路上的鄂L109**正三轮载货摩托车，造成两车受损、霍人中受伤医治无效死亡的交通事故。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定：霍人中酒后未戴安全头盔驾驶普通二轮摩托车，撞击公路上停驶的正三轮载货摩托车，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第二款、第五十一条之规定，其过错是导致此次事故发生的主要原因，承担此次事故主要责任。牟祖平驾驶机动车发生故障停驶后，未设置警告标志，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，其过错是导致此次事故发生的次要原因，承担此次事故次要责任。霍人中受伤后经重庆市綦江区人民医院抢救治疗无效死亡，产生抢救治疗费用126012.59元，重庆市綦江区人民医院于2017年12月11日向基金管理中心申请垫付霍人中抢救费101012.59元，基金管理中心经审核于2018年3月26日向重庆市綦江区人民医院垫付了霍人中的抢救费96500元。被告霍友仁、张尊华系霍人中的父母，被告霍1、霍2系霍人中的子女。被告黄昌银辩称，事故发生时其在深圳打工，摩托车和车钥匙就一直放在石角镇家里，其并不知道霍人中将摩托车骑走的事情。前述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、垫付告知书、电汇凭证、住院医药费专用收据及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证及本院审查属实，予以认定。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构对在道路交通事故中受伤且符合垫付条件的伤者垫付抢救费用后，有权依法向相关责任人追偿。本案中，原告基金管理中心作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，依规定垫付了交通事故中死者霍人中的抢救费96500元，原告有权向本案事故责任人追偿。霍人中和牟祖平分别承担本次事故的主次责任，本院根据事故发生的具体情况，确认由霍人中承担70%的事故责任，牟祖平承担30%的事故责任。因黄昌银系霍人中所驾驶的二轮摩托车车主，对其车辆疏于管理，未尽应有的安全保障义务，致使霍人中得以私自驾驶其二轮摩托车，对此黄昌银存在过错，应对霍人中承担责任的部分承担连带赔偿责任。而霍人中已在事故中死亡，霍友仁、张尊华、霍1、霍2系霍人中的第一顺位法定继承人，应在继承霍人中的遗产范围内承担赔偿责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牟祖平于本判决生效后10日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费28950元（96500×30%）；二、被告黄昌银于本判决生效后10日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费67550元（96500×70%），被告霍友仁、张尊华、霍1、霍2在继承霍人中的遗产范围内对此承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1106元，由被告牟祖平负担332元，被告黄昌银、霍友仁、张尊华、霍1、霍2连带负担774元，限于本判决发生法律效力后10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邹雪蕾二〇一八年十月二十四日书记员  王 雪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3163号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人:张云，男，1976年8月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系原告员工，特别授权代理。被告：叶其柳，男，1968年11月7日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告叶其柳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额55013.39元，其中贷款本金52643.43元、截止至2018年1月9日的零售利息1157.26元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、违约金1212.7元，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××73的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年3月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年1月9日，被告尚欠原告借款本金52643.43元、零售利息1157.26元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶其柳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金52643.43元、零售利息1157.26元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元及上述借款本金自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告叶其柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十月二十六日书 记 员  卢 婧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0205刑初389号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人蔡某某，女，1970年4月28日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无业，暂住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳**。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年7月11日被柳州市。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检未检刑诉〔2018〕404号起诉书指控被告人蔡某某犯非法持有毒品罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指派副检察长毛德宁出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月中旬，被告人蔡某某将吸食剩余的一袋毒品海洛因藏匿于柳州市三中路跃进村其家中卧室的电脑抽屉里。经鉴定，从被告人蔡某某非法持有的疑似毒品中检出海洛因成分，净重10.63克。 2017年6月19日,在柳州市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒的被告人蔡某某主动向公安机关投案。 公诉机关认为，被告人蔡某某的行为构成非法持有毒品罪，其有自首情节，提请本院依法惩处。 被告人蔡某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，请求本院从轻处罚。 经审理查明：2018年5月中旬，被告人蔡某某将其吸食后剩余的一袋毒品“海洛因”藏匿于其位于柳州市柳北区三中路的住处。2018年5月30日，被告人蔡某某因吸食毒品“海洛因”被柳州市公安局柳北分局决定行政拘留十五日，拘留期限自2018年5月30日起至2018年6月14日止；同日，被告人蔡某某被送至柳州市强制隔离戒毒所执行行政拘留；2018年6月5日，被告人蔡某某被柳州市公安局柳北分局决定强制隔离戒毒二年，期限自2018年6月15日起至2020年6月14日止。在强制隔离戒毒期间，被告人蔡某某于2018年6月15日主动如实向公安机关供述了司法机关尚未掌握的上述非法持有毒品的事实。2018年6月19日，公安人员从柳州市柳北区三中路跃进村50号私人房蔡某某住处的电脑桌一侧抽屉内依法提取疑似毒品“海洛因”一袋。经鉴定，该袋疑似毒品“海洛因”中检出“海洛因”成分，净重10.63克。该袋毒品“海洛因”由公安机关依法处理。2018年7月11日，被告人蔡某某因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。 上述事实，被告人蔡某某在庭审中无异议，且有受案登记表，证人余某的证言，相关的辨认笔录及照片，提取笔录，毒品称量、取样、封存笔录及照片，毒品鉴定书，收缴毒品证明书，广西柳州市公安局柳北分局柳北行罚决字［2018］03090号行政处罚决定书，广西柳州市公安局柳北分局柳北强戒决字［2018］第00170号强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行回执，到案经过，情况说明，被告人蔡某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡某某明知海洛因是毒品仍非法持有，且数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某某在强制隔离戒毒期间，主动如实向公安机关主动交代司法机关尚未掌握的罪行，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人蔡某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蔡某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年1月10日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余阳 审 判 员  王珏 人民陪审员  吕哲 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  张晨 附:本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0323执378号申请执行人高晓军，男，1966年5月2日出生，住灵川县。被执行人应冬翠，女，1965年10月25日出生，住桂林市叠彩区。本院于2018年4月11日立案执行高晓军申请应冬翠借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0323民初1157号民事判决书，被执行人应冬翠应支付申请人高晓军案款110000元，承担执行费1550元。现因被执行人应冬翠需要变卖资产偿还债务，经与申请人高晓军相互协商，承诺于2018年12月31日之前支付完毕剩余款项。因本案的执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结（2018）桂0323执378号案件的执行。二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋继华审 判 员 王荣波审 判 员 秦陆鹏二〇一八年十月九日代书记员 黄瑞荣
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22639号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：方光辉，男，1986年11月13日出生，住湖北省咸宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方光辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计71,555.46元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,555.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年十月二十五日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民初1923号之一原告：姚罗安，男，1965年10月2日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。委托诉讼代理人：王绪国，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：张中兴，男，1974年9月4日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。被告：朱冬英，女，1976年9月10日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。原告姚罗安与被告张中兴、朱冬英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告姚罗安于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚罗安申请撤回起诉是其对民事权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚罗安撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告姚罗安负担。审 判 长 王 昆人民陪审员 王 泽人民陪审员 杨 波二〇一八年十月三十日书 记 员 李重涛
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执410号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司凌源市支行 法定代表人：孙宗伟，行长。 被执行人：宫恩东 被执行人：李清泉 申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行宫恩东、李清泉借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年8月4日作出的（2017）辽1382民初2331号民事判决书已经发生法律效力。2018年2月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款30536元。 案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供执行线索。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  修颖志 二〇一八年十月二十日 书记员  张 东
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初1926号原告：刘安生，男，1963年5月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王强，山东诚维律师事务所律师。被告：马海山，男，1957年7月12日出生，回族，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽汇通纺织品有限公司住所地菏泽开发区丹阳办事处院（定陶路南段）法定代表人：马海山，执行董事。原告刘安生与被告马海山、菏泽汇通纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘安生的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼；被告马海山及被告菏泽汇通纺织品有限公司的法定代表人马海山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘安生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金18.6万元及利息（利息自2017年3月8日起按月息2分计算至付清之日止）。2诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2013年4月25日，被告马海山以自己公司经营为由，通过其公司经理张某向我借款20万元，并约定利息按照月息2分计息。2015年被告马海山还款10万元，2016年11月26日还款5万元，2017年3月8日还款5万元。至今仍欠我本金及利息未还，期间我多次要求其还款付息，但被告以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，支持我的诉讼请求。被告马海山未答辩。被告菏泽汇通纺织品有限公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据2013年4月25日借条一份，证明原、被告之间的借贷关系，原告于2014年4月25日借给两位被告现金20万元，并约定月息2分。在2015年11月26日被告偿还原告10万元利息，后在2016年11月26日被告又还利息5万元，在2017年3月8日被告又偿还原告5万元，以上被告利息已付至2017年3月8日，本金偿还了1.4万元，还欠本金18.6万元及2017年3月9日后的利息。当时被告马海山公司急需用钱，通过张某向我借款20万元，我以现金的方式交给了被告马海山。以上三次还款均是张某还给我的。原告申请证人张某出庭作证，其证言为：我与原告是同事关系，我妻子与马海山是亲表兄妹关系，我从2005年至2014年年底在被告汇通公司担任经理职务。2012年2月2日，原告支付了8万元，2012年2月9日给了9万元，在2013年3月14日，马海山支付原告5万元利息，2013年4月25日，原告给了马海山3.5万元，连同以前的借款凑整20万元，我书写了20万元的借条一份，我在马海山办公室盖完章把借条交给了原告。之后于2015年11月26日还原告10万元，马海山说是还原告的本金；于2016年11月26日，马海山又还原告5万元，当时马海山说是还原告的本金，2017年3月8日，马海山又还原告5万元，马海山说是还原告的本金，我当时也给原告说了是还的本金。通过原告的陈述、举证及开庭审理，本院认定事实如下：至2013年4月25日，被告共计向原告借款20万元，由张某向原告书写了借条，借条内容为：“借条今借刘安生现金贰拾万元整（200000.00），月息2分。”在该借条借款人处加盖了被告马海山个人印章及菏泽汇通纺织品有限公司印章。担保人为张某。2015年11月26日，被告通过张某偿还原告10万元；2016年11月26日，被告通过张某偿还原告5万元；2017年3月8日，被告又通过张某偿还原告5万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，两被告向原告借款20万元，并在向原告出具的借款条借款人处加盖印章，故本院认定原告与两位被告之间存在借贷关系。借款后，被告分三次共计向原告偿还借款20万元，因双方未约定该还款是偿还的本金还是利息，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，上述还款应当先抵充利息，剩余部分再冲抵借款本金。涉案借款自欠借款之日（2013年4月25日）至2015年11月26日，利息为124267元（20万元×2%×31个月+20万元×2%÷30天/月×2天），故被告于2015年11月26日偿还原告的10万元应先冲抵借款利息。自2015年11月27日至2016年11月26日，涉案借款利息为48000元（20万元×2%×12个月），故被告于2016年11月26日偿还原告的5万元应先冲抵借款利息。自2016年11月27日至至2017年3月8日，涉案借款利息为13200元（20万元×2%×3个月+20万元×2%÷30天/月×9天），以上利息总计为185467元（124267元+48000元+13200元），对于剩余部分14533元（200000元-185467元）。故对原告要求两位被告偿还借款185467元（200000元-14533元）元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应从2017年3月9日起，按月利率2%计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马海山、菏泽汇通纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘安生借款人民币185467元及利息（以185467元为基数，自2017年3月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告马海山、菏泽汇通纺织品有限公司互负连带清偿责任。二、驳回原告过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元、财产保全费1450元，均由被告马海山、菏泽汇通纺织品有限公司承担,两被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  沙素梅审判员  刘燕平审判员  李 霞二〇一八年十月三十一日书记员  裴柏华
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0104民初2191号 原告：李继萍，女，汉族，1966年10月23日出生，公民身份号码：×××，无固定职业，住西宁市。 委托诉讼代理人：王存花，青海延辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蓉，青海延辉律师事务所律师。 被告：青海璞润投资有限公司（统一社会信用代码：×××）住所地，西宁经济技术开发区开元路**半岛新家园。 法定代表人：李思瑾，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王诚，男，汉族，1992年7月20日出生，公民身份号码：×××，该公司员工,,住西宁市 委托诉讼代理人：倪国力，男，汉族，1976年9月26日出生，公民身份号码：×××，该公员工，，住西宁市 原告李继萍与被告青海璞润投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行审理。 原告李继萍向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认双方签订的L201300154号《个人认购申请表》为《商品房买卖合同》；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，原告李继萍与被告青海璞润投资有限公司签订《个人认购申请表》一份，原告李继萍认购被告开发的位于西宁市××区号“朗悦新天地”房屋一套。该申请表记载，本人李继萍自愿申请认购“朗悦新天地”的住宅楼，房屋类型：两室两厅两卫，房号：XXX，面积：XXX平方米，单价XXX元/平方米，本人在填写申请之日，自愿交纳意向认购订金106400元，全额冲减购房款。该申请表约定了双方名称、房屋具体位置、面积、价款，具备商品房买卖合同的主要条件，故请求法院支持上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院于2018年7月19日受理的原告（反诉被告）青海璞润投资有限公司与被告（反诉原告）李继萍（2018）青0104民初1773号商品房预约合同纠纷一案，青海璞润投资有限公司以该申请书不具备商品房买卖合同为由向本院起诉，李继萍以该申请书具备商品房买卖合同要件为由进行答辩，本院已经进行了审理，现原告李继萍以同一事实提起诉讼，属重复起诉，不符合民事诉讼的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告李继萍的起诉。 案件受理费25元，退回原告李继萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  祁晓春 二〇一八年十月二十九日 书记员  严曼舒 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0823民初654号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行。 负责人：朱志云，系该支行行长。 被告：吴玲瑜，男，1984年5月29日出生，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被告：陈小倩（系吴玲瑜妻子），女，1985年8月16日出生，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被告：周梅生，男，1968年12月30日出生，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被告：廖雪斌，男，1978年12月5日出生，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行（简称“邮储银行峡江支行”）与被告吴玲瑜、陈小倩、周梅生、廖雪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行的委托诉讼代理人何国根、何晨，被告吴玲瑜、周梅生、廖雪斌到庭参加诉讼，被告陈小倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、请求四被告连带支付原告借款本金351526.2元及至2018年9月10日未归还利息3776.82元，2018年9月11日至还款结清日的利息按合同约定年利率6.786%计算；2、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：邮储银行峡江支行与吴玲瑜、陈小倩于2016年8月2日签订小额贷款额度借款合同，额度存续期3年；同日邮储银行峡江支行分别与周梅生、廖雪斌签订小额贷款最高额保证合同。2016年8月3日，邮储银行峡江支行向吴玲瑜、陈小倩发放贷款490000元，2017年8月3日，该笔贷款结清。2017年8月8日，邮储银行峡江支行向吴玲瑜、陈小倩发放贷款490000元，借款期限一年，年利率5.22%，2017年12月4日提前归还本金138427.61元，2018年8月8日归还本金46.19元；借款期限届满后，剩余本金351526.2元未还，至2018年9月10日未归还利息3776.82元。经邮储银行峡江支行多次催收，未果。邮储银行峡江支行因此提起诉讼。 被告吴玲瑜辩称，借款属实，没有异议。 被告廖雪斌辩称，当时我自愿担保的，签字也是我自己签的，希望这个钱谁借的尽快归还。 被告周梅生辩称，当时我只是担保人，希望这个钱谁借的，就由谁还，担保是我签的字。 被告陈小倩未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴玲瑜、周梅生、廖雪斌对邮储银行峡江支行提交的借款人夫妻双方身份证、户口本和结婚证复印件，小额贷款额度借款合同小额贷款最高额保证合同，放款单一份，借据，支用单，利率审核，逾期催收通知收及信用卡催收照片等均无异议。吴玲瑜、陈小倩、周梅生、廖雪斌均未举证。对当事人无异议的证据，并经本院核对，邮储银行峡江支行提交的证据与原件核对一致，均有双方签字或盖章，对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邮储银行峡江支行与吴玲瑜、陈小倩于2016年8月2日签订小额贷款额度借款合同，约定授信借款额度490000元，额度存续期最长36个月，自额度生效日起算；额度存续期内前24个月为额度支用期，额度内单笔借款最长期限为12个月。同日，邮储银行峡江支行分别与周梅生、廖雪斌签订小额贷款最高额保证合同，约定保证人对主合同主债务本金人民币490000元及其利息之和的最高额担保，保证方式为连带责任保证，主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，债权人有权要求保证人按保证合同约定履行保证责任，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年8月3日，邮储银行峡江支行向吴玲瑜、陈小倩发放贷款490000元，该笔贷款本息于2017年8月3日结清。2017年8月8日，邮储银行峡江支行向吴玲瑜、陈小倩发放贷款490000元，借款期限12月从2017年8月8日至2018年8月8日，年利率5.22%，逾期年利率6.786%。2017年12月4日提前归还本金138427.61元，2018年8月8日归还本金46.19元。借款期限届满后，剩余本金351526.2元及截止至2018年9月10日的利息3649.75元，至今未归还。 本院认为，邮储银行峡江支行与吴玲瑜、陈小倩签订的小额贷款额度借款合同，邮储银行峡江支行分别与周梅生、廖雪斌签订的小额贷款最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性、效力性强制性规定，合法有效。双方均应按约履行合同。邮储银行峡江支行向吴玲瑜、陈小倩提供了借款，吴玲瑜、陈小倩应按约定返还借款本金及支付利息。但吴玲瑜、陈小倩未按合同约定的借款期限届满后向邮储银行峡江支行归还借款本金及支付利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，邮储银行峡江支行请求吴玲瑜、陈小倩返还尚欠借款本金及支付利息，理由正当，符合合同约定及法律规定，应予支持。但对邮储银行峡江支行主张截止至2018年9月10日的利息超出3649.75元部分，不符合合同约定，不予支持。2018年9月11日至借款还清日止，期间的利息应按合同约定逾期年利率6.786%计算。因为周梅生、廖雪斌提供最高额连带责任保证担保，邮储银行峡江支行请求周梅生、廖雪斌对前述借款本金及利息承担连带清偿责任，符合保证合同的约定，于法有据，本院予以支持。周梅生、廖雪斌承担保证责任后，有权向吴玲瑜、陈小倩追偿。被告陈小倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴玲瑜、陈小倩于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行借款本金351526.2元及支付利息3649.75元，合计355175.95元（该利息计算截止至2018年9月10日，自2018年9月11日起至付清借款本金时止期间的逾期利息以实际所欠借款本金为基数按借款合同约定的利率基础上加收30%罚息即年利率6.786%计算）； 二、被告周梅生、廖雪斌对上述债务在借款本金及其利息之和的最高额范围内承担连带清偿责任；被告周梅生、廖雪斌承担连带保证担保责任后，有权在其承担的保证担保责任金额范围内向被告吴玲瑜、陈小倩追偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6630元，减半收取计3315元，由被告吴玲瑜、陈小倩、周梅生、廖雪斌负担3290元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇一八年十月十六日 书记员  邓 君
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0112民初8600号原告：济南旭能光伏发电科技有限公司，住所地济南市历城区仲宫镇刘家村村东路南。统一社会信用代码91370128MA3EYAER8Q。法定代表人：高广军，董事长。被告：张鑫，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住济南市历城区。委托诉讼代理人：卜晓林（特别授权代理）上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燊（特别授权代理），上海锦天城（济南）律师事务所实习律师。本院在审理原告济南旭能光伏发电科技有限公司与被告张鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2018年10月30日，原告济南旭能光伏发电科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告济南旭能光伏发电科技有限公司撤诉处理。案件受理费725元，由原告济南旭能光伏发电科技有限公司负担。审判员  曹亚萍二〇一八年十月三十日法官助理史泉书记员李叶
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1321民初4706号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 被告：邓和平，男，1985年3月4日出生，汉族，住南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告邓和平追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  许筱然 二〇一八年十月八日 书记员  黄子洁
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初620号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人陈清华，男，1996年3月12日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住广东省潮州市区。因犯贩卖毒品罪于2015年3月16日被广东省潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年3月28日刑满释放。因本案于2018年7月13日被羁押，次日被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒，同年8月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］565号起诉书指控被告人陈清华犯容留他人吸毒罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人陈清华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈清华明知吸毒人员郑某（已另案处理）要吸食毒品，仍分别于2018年6月27日、2018年6月29日、2018年7月3日、2018年7月5日四次提供其位于潮州市潮安区沙溪镇仁里村的住家供郑某在该处吸食毒品海洛因。被告人陈清华于2018年7月13日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人陈清华在庭审中没有异议，并有证人郑某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，辨认笔录，被告人陈清华在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人陈清华的身份证明及前被判刑的刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关的破案证实、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书以及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人陈清华明知他人要实施吸毒违法行为，仍在二年内先后四次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈清华犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈清华前因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本案容留他人吸毒罪，是毒品再犯；又前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陈清华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈清华判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，且被告人陈清华也没有异议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人陈清华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年3月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄奕亮二〇一八年十月十九日书记员  陈晓敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初4695号原告：何军礼，男，汉族，1980年2月2日出生，农民，庆阳市人，住庆阳市。被告：李进波，男，汉族，1989年8月28日出生，农民，甘肃省庆阳市人，住庆阳市。原告何军礼与被告李进波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何军礼到庭参加诉讼，被告李进波经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。2017年3月份，原告表侄何有喜因急需用钱向原告借款2万元，约定利息3分，原告就借给何有喜2万元。2017年6月22日原告向何有喜要钱时，何有喜说他把钱借给了被告李进波，李进波因赌博被关进了看守所，需要钱赎。同日，被告给原告出具了一张2万元的借条，口头约定利息3分，担保人是何有喜。原告借款后，被告给原告先后支付利息共计7000元。后向被告索要借款未果，遂诉至法院。何军礼现请求判令：1、要求被告归还借款2万元；2、诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，原告向法庭申请证人何有喜出庭作证，何有喜证实被告向原告借款2万元，其中1.6万元交给被告父亲，4000元交给被告，被告给原告出具了一张2万元的借条。何有喜是担保人。法庭于2018年9月17日向被告的父亲李智强作的谈话笔录，李智强承认何有喜给他拿来1.6万元，用于赎其儿子李进波，因儿子赌博被镇原县公安局拘留。法庭认为，证人何有喜与李智强的证言及原告提交的借条、被告通过微信转账支付给原告的利息记录，能相互印证，故被告借原告2万元的借款事实法庭予以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。故被告李进波应当归还原告的借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李进波归还原告何军礼借款2万元。限判决书生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，由被告李进波负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 吕晓兰 二〇一八年十月十六日书记员 孟星辰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0191行初342号 原告王薇，女，汉族，1977年7月10日出生，住成都市武侯区。 原告任森，男，汉族，1977年4月27日出生，住成都市武侯区。 委托代理人王晓丽，四川公生明律师事务所律师。 被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**。 法定代表人胡斌，局长。 委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。 委托代理人王密，四川君合律师事务所律师。 原告王薇、任森诉被告成都市国土资源局（以下简称“市国土局”）不履行不动产变更登记职责一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法向被告市国土局送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原告王薇、任森诉称，2017年3月22日，二原告与买方张某签订房屋买卖合同及其补充协议，约定由张某购买二原告所有的位于成都市××区××单元××房屋及配套车位，购买总价为4620000元。合同履行过程中，被告下属单位成都市不动产登记中心依据2017年3月24日《关于完善我市住房限购政策的通知》（成办发[2017]10号），认为二原告与张某签订的房屋买卖合同未办理网签，对上述房屋所有权不予变更。二原告由此于2017年3月28日向张某发出解除房屋买卖合同通知书。后张某起诉二原告要求继续履行，且被判决要求继续履行。二原告认为，根据民事判决书继续履行的要求，被告依据限购政策不予办理不动产变更登记系违法行为。故提起本案诉讼，请求：1.依法判决被告履行不动产变更登记的法定职责；2.依法对《关于完善我市住房限购政策的通知》（成办发[2017]10号）及相关文件的合法性进行附带性审查；3.本案诉讼费由被告承担。 被告市国土局辩称，根据《不动产登记暂行条例》第六条的规定，被告具有办理成都市范围内房屋所有权转移登记的行政职能。根据《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，申请人办理不动产转移登记应向不动产登记机构提交书面申请及申请材料。本案中，二原告仅在成都市房屋产权交易中心窗口进行了口头咨询，并未向被告提交办理案涉房屋的转移登记申请及材料，被告不存在不作为的情形。同时，二原告要求审查的《关于完善我市住房限购政策的通知》（成办发[2017]10号）及相关文件是依据国务院以及十九大报告文件精神制定，属于临时性的调控政策，并不与上位法相矛盾。且上述规范性文件均由成都市人民政府办公厅发布，可向成都市人民政府办公厅调查。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”之规定，本案中，二原告认为被告未履行将其所有的位于成都市××区××单元××号房屋变更登记为买受人张某的法定职责，应当提供其向被告提出房屋变更登记申请的证据。从二原告提交的四川省成都市国力公证处出具的《公证书》（[2018]川国公证字第93659号）的公证内容显示，原告王薇到成都市产权交易中心不同窗口咨询办理房产过户登记事宜，将其与买受人张某签订的房屋买卖合同交由窗口工作人员查看，询问能否办理过户登记，未向被告提出要求办理过户登记的申请。经本院向原告释明后，二原告明确表示未向被告提出其他变更登记的申请，其提交的案涉《公证书》足以证明其提出申请并被拒绝。本院认为，提出申请的意思表示应当是明示，即明确要求行政机关履行某项职责，而非对该事项能否实现进行询问。本案中，二原告到被告所设房屋产权交易中心窗口，咨询其房屋买卖情形是否符合限购政策、能够办理过户，系对相关政策的咨询，并非提出要求履行变更登记的申请。故，原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告王薇、任森的起诉。 案件受理费50元，退还原告王薇、任森。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  王少松 人民陪审员  马新民 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  郭 红
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初16518号原告：陈梅芳，女，1963年11月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：徐明国，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。被告：徐国凤，女，1963年5月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告陈梅芳与被告徐国凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅芳的委托诉讼代理人徐明国到庭参加诉讼；被告徐国凤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11万元，并支付该款自2017年1月1日起至款还清日止按月利率1%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月2日，被告向原告借款人民币10万元；2016年8月31日，被告向原告借款1万元，合计向原告借款11万元，利息按月利率1%计算。原告均以银行汇款方式汇至被告账户中，被告收到钱一周后亲笔签名出具借条。后原告在合理期限内向被告多次催讨，现被告不接电话，也不归还借款，原告遂诉至法院。被告徐国凤未提交书面答辩状，也未提交证据材料。原告陈梅芳围绕诉讼请求依法提交了借条二份、银行取款凭条二份及交易明细二份为证，陈述了借条的形成过程以及借款情况，并向法庭保证该借条确系被告徐国凤亲笔书写，由于被告徐国凤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据质证的权利，故对该借条的真实性本院予以确认。综上，本院查明如下事实：2013年9月2日，被告徐国凤因需向原告陈梅芳借款10万元，原告通过银行转账方式交付借款，被告出具借条一份。2016年8月31日，被告因需再次向原告借款1万元，并出具借条，约定月利率为1%，原告以银行转账方式交付借款。2016年9月2日，被告对2013年9月2日的借款10万元重新出具了一份借条，约定月利率为1%。上述两笔借款的利息被告均支付至2016年12月底，其余借款本息被告至今未予归还。本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金人民币11万元，由原告提交的证据予以证实，该款被告应予以归还。现原告要求被告按月利率1%支付自2017年1月1日起的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐国凤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告徐国凤应归还原告陈梅芳借款人民币11万元，并支付自2017年1月1日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2500元，被告徐国凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张学军人民陪审员  吕 烨人民陪审员  楼烨玲二〇一八年十月十九日书 记 员  周 洁
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初14615号原告：胡姗姗，女，1990年7月22日生，汉族，住常州市新**。被告：李烨，男，1988年11月24日生，汉族，住江阴市。原告胡姗姗诉被告李烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告胡姗姗到庭参加诉讼，被告李烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡姗姗向本院提出诉讼请求：判令李烨立即归还借款31000元。诉讼过程中，胡姗姗变更诉讼请求为：判令李烨立即归还借款29300元。事实和理由：2017年9月24日至2017年11月30日期间，李烨因急需资金多次向其借款共计31000元。借款之后，其多次向李烨催要，李烨均以种种理由搪塞，后在其要求下，李烨于2018年7月11日向其出具借条一份，承诺于2018年7月16日前归还所有借款。现还款期限已过，李烨未能按约归还全部款项。为维护自己的合法权益，无奈具状诉至法院，请求依法判决。李烨未作答辩也未提供证据。本院经审理认定以下事实：2017年9月至11月期间，胡姗姗多次通过微信转账方式向李烨转账共计28579.44元。之后双方通过微信聊天方式协商确定由李烨向胡姗姗出具借条。2018年7月11日，李烨向胡姗姗出具了借条一份，确认2017年9月24日开始到2017年11月30日止以微信转账方式向胡姗姗借到人民币31000元，承诺于2018年7月16日前一次性还清借款。审理中，胡姗姗陈述31000元中间包含了部分利息。借款以后，李烨已归还1700元，尚结欠29300元。以上事实，有借条、微信转账记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，李烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。胡姗姗与李烨之间的借贷关系合法有效，受法律保护。李烨尚结欠胡姗姗借款本息29300元，由其出具的借条、微信转账记录等证据予以佐证，事实清楚，本院予以确认。李烨未能按约归还借款本息是引起纠纷的原因，其应承担归还借款之责。胡姗姗的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李烨应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告胡姗姗借款本息29300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元（胡姗姗已预交），由胡姗姗负担16元，由李烨负担272元。李烨应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付胡姗姗。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇一八年十月三十一日书记员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院民事判决书2608（2018）辽1202民初2608号原告：梁秀芬，女，住铁岭市银州区。委托代理人：邓锦文，辽宁正业律师事务所律师。被告：丁国平，男，户籍地银州区。原告梁秀芳与被告丁国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁秀芳及其委托代理人邓锦文、被告丁国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款共计39250元，承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，从2015年12月至2018年5月，被告向原告借款共计39450元，仅还200元，余款至今未偿还。被告丁国平辩称：现只欠原告2.4万元，其余借款已经偿还，因双方系同居关系，还款没有收回欠条。庭审中，原告提交被告2015年12月25日出具欠条（金额1000元）、2017年8月30日出具欠据（金额共计6950元）、2016年12月28日出具欠条（金额2万元）、2017年12月3日出具欠据（金额4000元）和2018年5月3日出具欠条（金额7500元）支持其诉讼主张。被告称借款6950元已经还清，还款时没让原告出具收条，其他的记不清了，现只欠2.4万元。经庭审质证并结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：自2015年6月起，梁秀芳开始与丁国平同居，2018年6月二人分手。期间，丁国平多次向梁秀芳借款用于个人购房和日常生活支出，截止原告起诉，共计欠原告39250元未偿还。二人分手后，原告多次向其催要，被告未偿还。本院认为，被告丁国平在与原告梁秀芳同居期间，向其借款用于个人生活支出，双方民间借贷法律关系成立且合法有效。现原告在与被告分手后，凭借借条向其催要借款，有事实证据和法律依据，予以支持。被告辩称已经偿还部分借款，但未提交证据证明，其辩解意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：被告丁国平于本判决生效后三十日内，偿还原告梁秀芳借款39250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至铁岭市中级人民法院。审判员  李忠二〇一八年十月三十一日书记员  李超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3639号 合肥亿户科技有限公司： 你（或你单位）与王金武劳动争议一案，合肥市包河区人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2018）112号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王金武向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十月三十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004105 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执41453号申请执行人天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。法定代表人鲁福源，经理。被执行人胡兆强，男，1964年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初44971号民事判决书，已向被执行人胡兆强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡兆强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡兆强在中国银行天津汉沽支行账户27×××02的存款人民币1518元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩淑芹二〇一八年十月二十二日书记员  李合权
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执679号申请执行人：李伟，男，现住东胜区。被执行人：邬早学，男，现住东胜区。被执行人：樊菁，女，现住东胜区。申请执行人李伟执行邬早学、樊菁民间借贷纠纷一案，本院已经发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书（本案中冻结被执行人樊菁的工资，冻结期限为2018年11月15日至2019年11月14日），现查明，生效法律文书确定义务150000元，已履行案件款15160元。由于双方达成和解协议，申请执行人李伟申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0602民初5816号民事调解书的执行。申请恢复执行的期限为两年。本裁定送达后立即生效。执行员  张娜二〇一八年十月三十日书记员  李伟
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执882号之一申请执行人刘乃汉，男。被执行人西安市长安区细柳街道南三角村村民委员会。被执行人西安市长安区中景园艺苗圃。被执行人西安市长安区萱草园艺苗圃。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初4659号民事判决书执行此案。申请人刘乃汉申请标的为返还4.41亩土地及支付每年每亩2800元的租金（租金从2013年10月1日起至土地实际归还之日），经本院执行，返还土地部分现已执行完毕，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，现依法冻结被执行人西安市长安区细柳街道南三角村村民委员会以西安市长安区细柳街道三角村村民委员会的名义在金融机构的存款帐户，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇一八年十月八日书记员  秦 鑫
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初6267号原告:张春梅，女，1968年12月15日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：周洋，江苏常联律师事务所律师。被告：周维锋，男，1992年1月8日出生，汉族，户籍地甘肃省会宁县。被告：常州锋锐环保科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇东华社区，统一社会信用代码91320412331100356T。法定代表人：周维锋。原告张春梅诉被告周维锋、常州锋锐环保科技有限公司（以下简称锋锐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告张春梅的委托诉讼代理人周洋到庭参加诉讼，被告周维锋、锋锐公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告周维锋向原告还款本金人民币100000元并承担逾期利息（暂计10098.63元，自2016年6月1日起至2018年8月15日起诉之日，按银行同期贷款利息年利息4.75%计算，主张至实际付清之日止）；2.判令被告锋锐公司对被告周维锋在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由诸被告承担。事实与理由：被告周维锋于2015年10月12日向原告借款人民币100000元，双方达成借贷合意。原告向被告出借100000元，被告周维锋向原告出借借据并签字认可，同时约定若被告周维锋逾期不还，被告锋锐公司承担清偿责任。双方约定管辖法院为被告锋锐公司住所地常州市武进区人民法院，借期为2015年10月12日至2016年5月31日。现借款已到期，被告周维锋应按约归还借款本息。原告多次向被告周维锋催款未果，被告锋锐公司亦未承担连带清偿责任。原告催要无果，故起诉至法院，望判如所请。被告周维锋、锋锐公司在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2015年10月12日，被告周维锋因需向原告借款并出具借条一份，载明：“本人由于突发事故，急需资金周转，故借入张春梅女士人民币现金100000元（大写壹拾万元整），承诺在2016年6月前全额还清，在此期间，如对方有任何资金需求，向己方提出提前还款，均不得延误!特立此据，以供取证！借款人：周维锋”。另，被告周维锋在借条下方备注：“借款人借故不按时还款强制实行资金冻结措施（向武进区高级人民法院提起控诉），资金冻结渠道：身份证号锋锐环保科技有限公司法人代表周维锋，组织代码：3311003516。”2015年10月13日，原告向被告周维锋账户转账100000元。后因被告未能按约还款，原告催要无果，遂诉至法院，望判如所请。上述事实，由原告提供的借条、银行转账凭证及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告周维锋之间存在借贷法律关系，被告周维锋结欠原告借款100000元，由原告提供的借条、银行转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，被告周维锋应当承担还款责任。原告主张的利息部分，不超过法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告锋锐公司对案涉借款承担连带清偿责任，但并未举证证明被告锋锐公司存在为案涉借款提供担保的意思表示及行为，故原告的该诉请，于法无据，本院不予支持。被告周维锋、锋锐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周维锋于本判决生效之日起十日内归还原告张春梅借款100000元并承担利息（自2016年6月1日起至实际付清之日止，按年利率4.75%计算）；二、驳回原告张春梅的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1251元，由被告周维锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  韦云飞二〇一八年十月十六日法官助理宋晓娜书记员刘苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0406民初826号 原告:廖敬超，男，1978年2月6日出生，汉族，住广东省高要市。 被告：深圳市鑫诚装饰工程有限公司龙圩分公司，住所地广西梧州市龙圩区华兴路****，统一社会信用代码91450406MA5KBE1U4R。 负责人：李国清。 被告：李国清，男，1978年11月12日出生，汉族，住新疆木垒县。 被告：朱锦胜，男，1976年4月28日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告苏锡平，男，1971年1月13日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告廖敬超与被告深圳市鑫诚装饰工程有限公司龙圩分公司、李国清、苏锡平、朱锦胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告廖敬超于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖敬超申请撤回起诉系其行使民事诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖敬超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖敬超负担。 审判员 卢  笙 二〇一八年十月二十六日 书记员 李郑晓霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初26681号原告：杨焕杰，女，1964年3月3日出生，汉族，北京玉泉万家顺综合市场有限公司退休职工，住北京市丰台区。被告：北京宝玺投资管理有限公司，住所地北京市丰台区西马场路**院**楼****。法定代表人：李会来，董事长。委托诉讼代理人：朱军，男，1979年3月5日出生，汉族，北京宝玺投资管理有限公司财务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵智然，女，1967年2月24日出生，汉族，北京宝玺投资管理有限公司办公室主任，住北京市丰台区。原告杨焕杰与被告北京宝玺投资管理有限公司（以下简称宝玺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨焕杰，被告宝玺公司的委托诉讼代理人朱军、赵智然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨焕杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告宝玺公司支付2016年1月至2017年1月的劳务费39000元；2、要求被告支付原告垫付的费用330元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2013年9月成立以来一直由原告担任其公司本部的会计职务，双方约定：被告按月支付劳务费1500元。2017年1月16日，被告委派其工作人员温晓海与原告协商达成一致，由原告将工作交由他人接替，被告所欠付劳务费一次性交付原告。此后，原告在交接工作基本完成之际，要求被告支付所欠劳务费，但被告拖欠至今。故诉至法院，望判如所请。被告宝玺公司辩称，温晓海是公司股东，是他找的原告做账，直到2016年原告虚开发票被举报，我公司才知道原告的事。宝玺公司有自己的财务人员，但基本上属于零申报，所以我们基本不做财务工作。2016年8月有人告知我公司原告虚开增值税发票，我们就通知杨焕杰不让她再做财务工作了。2016年12月彻底交接清楚。温晓海称开始并没有聘用原告的意思，只是不想亏待她，因为三家公司中有零申报的公司，也没多少工作，就三家公司一起算钱，初期基本是原告写多少钱就给多少钱。从2012年至2016年打了20多万元，公司查账才发现。正常兼职的会计每月只有200至300元，就算有劳务关系，我公司也已经付清了。而且付款都是温晓海个人账户转给原告，没有通过公司报销，公司也不知道原告的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨焕杰称2013年9月至2017年1月宝玺公司股东温晓海找她为包括宝玺公司在内的3家公司做财务工作，承诺每家公司每月支付劳务费1500元，每年进行结算。2017年1月15日，杨焕杰与宝玺公司签订《财务工作交接单》，双方约定交接日期为2017年1月16日，杨焕杰移交的物品为会计凭证、账簿、印鉴、营业执照等文件，同时《财务工作交接单》载明杨焕杰于2013年至2017年1月期间一人全权负责了宝玺公司的会计工作，工作包括但不限于开具发票与管理、公章及发票专用章、人名章、财务专用章的管理、财务凭证、账簿的制作与管理、国地税的申报、银行账户的管理等一切财务工作。交接前后工作责任的划分：自公司成立至2017年1月16日前的一切财物责任由杨焕杰全权负责。2013年9月至2017年1月15日，杨焕杰在宝玺公司做财物工作期间，其劳务费的发放方式为中国光大银行温晓海个人账户转账给杨焕杰，其中，2013年12月12日转入18000元、2014年7月24日转入54426元、2015年3月30日转入27480元、2015年5月6日转入20000元、2015年12月28日分两笔转入60812元。审理中，宝玺公司认可杨焕杰曾经为其公司做过财务工作，但表示2016年年底已经结束工作，且温晓海已经将劳务费全部支付完毕。本院认为，杨焕杰与宝玺公司虽未签订书面合同，但依据财务工作交接单、事件说明书、打款记录等庭审中提交的证据，并结合双方当事人的陈述可以认定杨焕杰自2013年宝玺公司成立至2017年1月15日为宝玺公司从事财务工作，双方形成事实上的劳务合同关系，故宝玺公司应当向杨焕杰支付相应的劳务费。杨焕杰主张每月劳务费1500元，并未提供相应证据，且宝玺公司提供的温晓海向杨焕杰支付劳务费的转账记录与杨焕杰陈述的劳务费支付金额及支付周期不相对应。故对杨焕杰要求按每月1500元支付劳务费的标准，本院不予采信。本院参考同行业市场标准结合本案实际情况酌情确定杨焕杰的劳务费标准。2016年之后宝玺公司未向杨焕杰支付过劳务费，故宝玺公司主张温晓海已经将杨焕杰的劳务费支付完毕，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京宝玺投资管理有限公司于判决生效后十日内给付原告杨焕杰二〇一六年一月至二〇一七年一月十五日的劳务费五千二百元及垫付费用三百三十元。二、驳回杨焕杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十二元，由原告杨焕杰负担一百九十六元（已交纳）；被告北京宝玺投资管理有限公司负担一百九十六元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 丁 颖二〇一八年十月十二日书记员 王梦璇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602财保429号申请人：吕文德，男，1962年4月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。被申请人：廖中凯，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：安徽纪淞堂药业股份有限公司。住所地：亳州市谯城区经济开发区桐花路**。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。法定代表人：廖中凯，该公司董事长。申请人吕文德于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽纪淞堂药业股份有限公司名下位于亳州市谯城区经济开发区桐华西路北侧国有建设用地使用权[产权证号：皖（2017）亳州市不动产权第0037037号]及其名下位于亳州市谯城区经济开发区桐花路北、经一路西在建工程（综合研发楼、食堂、公租房、小包装车间、综合仓库、车间）进行财产保全，保全价值1500万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人安徽纪淞堂药业股份有限公司名下位于亳州市谯城区经济开发区桐华西路北侧国有建设用地使用权[产权证号：皖（2017）亳州市不动产权第0037037号]，期限为三年；二、查封被申请人安徽纪淞堂药业股份有限公司名下位于亳州市谯城区经济开发区桐花路北、经一路西在建工程（综合研发楼、食堂、公租房、小包装车间、综合仓库、车间），期限为三年；案件申请费5000元，由申请人吕文德预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇一八年十月十一日书记员  谭政东
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12019号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人：李晓峰，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍地山西省运城市，公民身份号码×××，因犯非法吸收公众存款罪，于2018年月30日被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑5年（刑期自2015年6月23日起至2020年6月22日止）。本院在执行本院刑二庭移送执行的追缴李晓峰罚金及退赔一案中，经查，被执行人诉讼中被公安机关查封的财产包括：李晓峰位于北京市海淀区清琴麓苑XXX房屋一套，本院于2018年11月9日继续轮候查封。北京东宁川商贸有限公司持有的海南石墨开发有限公司51%的股权，本院于2018年7月24日继续轮候查封。五指山金荣农业开发有限公司名下位于毛阳镇牙合村委会北面的土地（土地证号五国用（2001）字第42、**），本院于2018年7月27日继续轮候查封。张云飞名下位于海南省琼海市嘉积镇银海路（鸿信大厦）的房房屋二套（产权证号海房权证海字第XXXX、4XXXX号），本院于2018年7月10日续查封。上述轮候查封的财产依法应由首封法院进行处置并主持价款分配，故本院无处置权。为保护被害人合法权益，本院已分别向财产首封法院发出参与分配函，要求参与财产处置后价款的分配。另查，张云飞系房产证号为海房权证海字第XXXX、4XXXX号房屋登记所有权人，现以该房屋系其本人所有非被执行人财产为由向本院提出执行异议，本院正在审查中。现查找不到被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  李春荣二〇一八年十月三十日书记员  王海兵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执1316号申请执行人姚满胜，男，1965年12月6日出生，汉族。被执行人曹丙勇，男，1980年6月6日出生，汉族。申请执行人姚满胜与被执行人曹丙勇机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月23日作出的（2017）京0113民初15030号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曹丙勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚满胜于2018年1月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人曹丙勇名下无可供执行的财产，本院已将被执行人曹丙勇纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年10月23日作出的（2017）京0113民初15030号民事判决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一八年十月二十九日书记员  王咏吉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢962号申请执行人：陆美丰，男，1962年8月15日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区。被执行人：丁在恒，男，1965年12月19日，汉族，户籍所在地：北京市海淀区。本院在执行申请执行人陆美丰与被执行人丁在恒借款纠纷一案中，依职权开展了下列执行工作：对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权和房产信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栗铭鸿审判员  高尚勇审判员  曹彦青二〇一八年十月二十二日书记员  曹 健
江西省莲花县人民法院 支 付 令 （2018）赣0321民督5号 申请人：朱福明，男，1978年12月26日出生，汉族，住莲花县。 被申请人：颜晓英，女，1976年4月8日出生，汉族，住莲花县。 申请人朱福明于2018年10月17日向本院申请支付令。申请人朱福明称，2014年8月14日被申请人在我店（LD陶瓷）购买瓷砖，截止2017年元月11日还欠申请人9400元人民币，现到期后多次打电话不接听，被申请人还未履行还款的义务。现要求被申请人颜晓英给付申请人朱福明9400元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人颜晓英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱福明人民币9400元。 申请费17元，由被申请人颜晓英负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李胜雄 二〇一八年十月十九日 书记员  刘礼宾
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初3813号原告：程光华，男，汉族，1982年6月22日出生，住址：云南省曲靖市陆良县。被告：云南红河远大房地产开发经营有限责任公司，住所：云南省昆明市呈贡区沿河路**建设局******。法定代表人：谈永宗统一社会信用代码：915301216930518700原告程光华与被告云南红河远大房地产开发经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告程光华于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程光华申请撤回对被告云南红河远大房地产开发经营有限责任公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程光华撤诉。审判员  吕丽华二〇一八年十月十六日书记员  李秋蓉
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1698号罪犯唐欢，男，1992年10月17日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2013年8月9日，陕西省蒲城县人民法院作出（2013）蒲刑初字第00055号刑事判决，认定罪犯唐欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月8日经本院裁定减刑十个月；2016年12月18日经本院裁定减刑九个月。执行机关华山监狱于2018年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯唐欢确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极十九个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极十九个。本院认为，罪犯唐欢确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯唐欢的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月15日起至2021年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一八年十月二十三日书 记 员  柳 阳