甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘01民终2606号上诉人（原审被告）第伍某某，男，1986年12月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张莉，甘肃融通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，甘肃融通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某甲，女，1953年6月3日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：冯谓（系被上诉人张某某丈夫），男，1953年5月6日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人第伍某某因与被上诉人张某某追偿权纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。第伍某某上诉请求：1.撤销一审判决并将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.被上诉人提供担保的550000元借款的实际借款人是其女婿周鹏，上诉人不是实际借款人，该笔借款贷出后直接转入了周鹏指定的邬雅婷的账户，该事实有甘肃省高级人民法院（2016）甘刑终156号刑事判决书予以证明。2.借款之前，上诉人与被上诉人素未谋面、并不相识。被上诉人为让周鹏顺利借到550000元才以其房屋提供担保，因周鹏未依约按时还款，导致被上诉人的房屋被强制执行，为留住房屋，被上诉人多次请求上诉人父母给予帮助，最终双方达成《还款协议》，约定550000元借款本息由双方各自承担一半。协议中上诉人与被上诉人就各自承担的偿还本金和利息的方式协商一致并已履行完毕。现被上诉人提起诉讼系严重违约。二、一审判决违背自愿原则，强行干预和变更上诉人与被上诉人协商一致的《还款协议》，判决结果错误。上诉人与被上诉人签订的《还款协议》中约定：“所欠本金已于2017年3月29日由双方各自承担一半并还清（金额：549614.14元，第伍某某归还276914.14；张某某归还270000元）。截止2017年6月16日，该笔贷款尚欠利息160380.83元、复息913.77元，合计161294.6元，由双方各自承担一半（80647.3元），第伍某某于2017年6月16日还清应承担的一半（80647.3元），剩余由张某某承担的一半以及以后产生的利息由张某某承担直至结清日”。以上协议中，上诉人与被上诉人已明确约定了各自的还款责任和数额，双方各自履行还款义务即可，其中特别约定：“剩余由张某某承担的一半以及以后产生的利息由张某某承担直至结清日”，进一步明确了各自还款、履行协议的义务，不存在谁为谁代偿的问题。一审判决认定《还款协议》系双方自愿达成，但在判决结果上又改变了协议约定内容，自相矛盾，判决错误。张某某辩称，上诉人主张其非550000元借款的借款人与事实不符。兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第244号民事判决执行过程中，上诉人父母为了不让上诉人被拘留，被上诉人为了抵押房屋不被拍卖，双方才协商签订了《还款协议》，先将银行的贷款给还了，上诉人现在也需要把垫付的借款本息追回来。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张某某向一审法院起诉请求：1.请求追偿由张某某代第伍某某偿还中国工商银行股份有限公司兰州广场支行（以下简称工商银行广场支行）的贷款351501.54元；2.请求第伍某某支付代为偿还的贷款利息11560.44元（按银行同期贷款年利率4%，自2017年3月27日起算至起诉之日）；3.诉讼费用由被告第伍某某承担。事实和理由：2013年8月14日，张某某与第伍某某及工商银行广场支行三方签订《个人借款担保合同》一份，合同约定，工商银行广场支行向第伍某某借款550000元，张某某作为担保人为该笔借款提供担保，将位于兰州市城关区南滨河东路755号1708室的房屋一套作为抵押。后因第伍某某违约，未按期付款，工商银行广场支行将第伍某某和张某某起诉至兰州市城关区人民法院。2016年2月15日，兰州市城关区人民法院作出（2015）城民二初字第244号民事判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与第伍某某、张某某签订的《个人借款担保合同》；二、第伍某某于判决发生法律效力七日内给付中国工商银行股份有限公司兰州广场支行546914.14元、利息（含复息罚息）51379.36元及清偿止本息付清之日所产生的利息（计算至2014年12月21日，以后产生的利息及罚息计算至本案执行完毕之日）；三、中国工商银行股份有限公司兰州广场支行对张某某抵押的座落于兰州市城关区南滨河东路755号1单元17层1708室房屋一套（面积89.73㎡产权号为兰房产字177629号）的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。判决生效后，第伍某某未履行判决义务，工商银行广场支行申请法院强制执行。在此期间，第伍某某与张某某达成协议，双方各还一半贷款。张某某代第伍某某陆续向工商银行广场支行还款351501.54元，至此，法院未再强制执行。因第伍某某拒不支付代为偿还的借款351501.54元，酿成纠纷。一审法院认定事实：本案基本事实与张某某所述一致。另查，兰州市城关区人民法院（2015）城民二初第244号民事判决生效后，第伍某某未按期履行判决义务，工商银行广场支行申请法院强制执行，在此期间，张某某与第伍某某签订《还款协议》一份，内容为：“一、所欠本金已于2017年3月29日由双方各自承担一半并还清（金额546914.14元，第伍某某归还276914.14元；张某某归还270000元）。截止2017年6月16日，该笔贷款尚欠利息160380.83元，复息913.77元，合计161294，60元，由双方各自承担一半（80647.30元），第伍某某于2017年6月16日还清应承担的一半（80647.30元），剩余由张某某承担的一半（80647.30元）以及以后产生的利息由张某某承担直至结清日。”依据该协议，张某某向工商银行广场支行偿还借款本金270000元，利息81510.60元。2017年12月19日，兰州市城关区人民法院作出（2016）甘0102执1566号执行案件结案通知书，至此，该笔借款本息均已结清。再查，第伍某某以案涉借贷合同的实际借款人系周鹏，已将周鹏作为被告向兰州市城关区人民法院提起诉讼，现该案正在审理中。一审法院认为，兰州市城关区人民法院（2015）城民二初第244号民事判决确认案涉借贷合同的主债务人系第伍某某，张某某作为该笔借款的担保人，向工商银行广场支行偿还借款本金后，有权向第伍某某追偿，张某某提供的向工商银行城关支行偿还借款本金及利息的银行凭证、历史明细清单，可以证明付款的事实。张某某主张要求第伍某某偿还代付的借款本金270000元和利息81510.60元，理由成立，应予支持。关于张某某提出要求第伍某某支付代为偿还款项利息11560.44元的问题。张某某代偿借款本金及利息是基于双方签订《还款协议》后的履行协议行为，故对其提出的该项主张，本院不予支持。对于第伍某某提出本案借贷合同的实际借款人系周鹏的问题，属另一法律关系，且第伍某某已向兰州市城关区人民法院提起诉讼，现该案正在审理中，第伍某某以本案借贷合同的实际借款人系周鹏不予偿还张某某代付款项的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决：一、被告第伍某某向原告张某某支付代偿的借款本金270000元及利息81510.60元，合计351501.54元,于判决书生效后十日内付清；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费6746元，减半收取3373元，由被告第伍某某负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审中，双方当事人对一审判决认定的张某某已付工商银行广场支行借款本息351501.54元的事实无异议，故予确认。本案的争议焦点是：1.第伍某某是否系案涉550000元借款的借款人；2.张某某是否有权向第伍某某追偿已付工商银行广场支行的借款本息351501.54元。关于第伍某某是否系案涉550000元借款人的问题。已生效的兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第244号民事判决认定，2013年8月14日，第伍某某向工商银行广场支行借款550000元，张某某以其房屋为第伍某某所借款项提供抵押担保，该案并判决第伍某某就其借款向工商银行广场支行承担还款责任且工商银行广场支行可以拍卖、变卖张某某抵押房屋所得价款受偿。据此，第伍某某系案涉550000元借款人的事实，已经生效判决所确认。本案中，第伍某某虽主张其非550000元借款的实际借款人，但其并未提供相反证据足以推翻生效判决所确认的事实，故第伍某某的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于张某某是否有权向第伍某某追偿已付工商银行广场支行借款本息351501.54元的问题。第伍某某主张，在兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第244号民事判决执行过程中，其与张某某在双方达成的《还款协议》中对各自所应承担的还款责任及数额已予明确，张某某向工商银行广场支行偿还借款本息351501.54元的行为，是张某某根据《还款协议》自愿承担的还款义务，不存在再行追偿的问题。经查，第伍某某与张某某达成的《还款协议》中虽约定，所欠工商银行广场支行借款本息的一半由张某某承担，但协议中并未载有张某某承担还款责任后同意放弃追偿权的相关内容，第伍某某亦未举证证明，就张某某放弃追偿权的事宜双方另有约定。《还款协议》达成后，依照协议约定，张某某向工商银行广场支行偿还了借款本息351501.54元，其属张某某基于担保事实及双方约定为第伍某某清偿债务而履行担保责任的行为，不应以张某某的履约行为而认定其放弃了依法所享有的追偿权。故认定张某某就案涉借款本息351501.54元无权追偿的事实及法律依据不足，第伍某某的该项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。一审判决第伍某某向张某某支付案涉借款本息351501.54元并无不当，二审予以维持。综上所述，上诉人第伍某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6746元，由上诉人第伍某某负担。本判决为终审判决。审判长  王锡东审判员  王海燕审判员  王 博二〇一八年十月三十日书记员  魏廷庭