wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更649号罪犯宋巨亮，男，1951年7月10日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人。现在安徽省宿州监狱服刑。本院于2006年4月7日作出（2006）宿中刑初字第06号刑事附带民事判决，以被告人宋巨亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失155904.64元。被告人宋巨亮不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年6月28日作出（2006）皖刑终字第0242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年11月10日作出（2008）皖刑执字第657号刑事裁定，将该犯的狱内刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年09月24日作出（2010）皖刑执字第618号刑事裁定，将该犯的狱内刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2014年08月01日作出（2014）宿中刑执字第00735号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯宋巨亮在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋巨亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年7月获表扬奖励4个，共同民事赔偿未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋巨亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯宋巨亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2010年9月24日起至2027年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年十月三十日书记员  严 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
浙江省临海市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1082执5978号本院在执行申请执行人黄连顺与被执行人洪方利为民间借贷纠纷一案中，被执行人洪方利违反财产报告制度且不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人洪方利纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十月十日
云南省泸水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3321民初216号原告：泸水市环境保护局，住所地泸水市六库镇赖茅河生态园。法定代表人：郑付邓，该局局长。统一社会信用代码：1153332174528014X9。委托诉讼代理人：马文陈，泸水县法律援助中心律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玉琼，泸水市环保局副局长，特别授权代理。被告：泸水县康辉实业有限公司，住所地泸水市六库镇边防支队旁。法定代表人：贾春辉，该公司经理。委托诉讼代理人：和政宏，云南东大峡律师事务所律师，特别授权代理。被告：何立永，男，1954年11月18日生，傈僳族，云南省泸水市人，小学文化，住泸水市。原告泸水市环境保护局（以下简称“环保局”）与被告泸水县康辉实业有限公司（以下简称“康辉公司”）、何立永土壤污染责任纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法进行审理。原告环保局向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带承担原告垫付的污染事故应急处置费用99158.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日上午10:00，小沙坝新村康辉养殖场负责人和学保来到泸水市环境保护局报告，康辉养殖场库存的硫酸和盐酸因何立勇拆房时容器遭到损坏，导致硫酸和盐酸泄露。经调查核实，该事件是由于泸水县康辉实业有限公司与何立勇之间因土地使用权和房屋所有权的拆迁补偿问题存在纠纷，2016年1月15日晚上，泸水市康辉实业公司的厂房被何立永单方面拆除，导致存放在房内的硫酸和盐酸外泄。经现场查看并询问现场负责人后得知，该厂库存硫酸12桶，空桶6只，总共有18只桶，当时现场只剩下1只桶，其余17只桶不知去向，盐酸12桶全都在。经过调查得知，拆房事件发生后有附近村民路过，见到地上有塑料桶，就将桶内剩余的硫酸倾倒后带回自己家里，后被公安机关从附近村寨的村民家里找到丢失的17只桶。经调查该事件危险性化学品泄露量较大，我局立即启动环境应急预案，并向怒江州环保局汇报，请求对该污染事件处置给予技术指导和帮助。在县委政府的统筹安排和怒江州环保局的大力支持和指导下，泸水县公安、怒江州消防支队、怒江州安监局、泸水县消防大队和泸水县安监局的帮助下，组织开展污染事故应急处置工作。处置方案确定后，我局立即调动机械设备和工人，对泄露的污染物进行处理。首先采用生石灰和小苏打中和酸液方法，由怒江州环境监测站进行采样监测，待PH值达到土壤本底值后将污染的土壤运往垃圾填埋场清理。经过两天的应急处理工作，污染物全部清除。此次环境污染应急处置共购买了防腐手套10对、口罩30个、防腐雨鞋10双，防腐塑料布90KG、小苏打1480KG，生石灰30吨，另外请挖机运送污染土壤256m，挖掘机台班费26小时，挖掘机拖车费2车次，零工36个，反光警示牌三套，共花费99158.36元。综上所述，应急处置费用应遵循谁污染谁治理的原则，原告预先垫付的应急处置费用应当由责任人负责承担。被告泸水县康辉实业有限公司作为康辉养殖场库存的硫酸和盐酸保管、使用方没有尽到安全管护义务，被告何立永单方面拆除厂房导致硫酸和盐酸泄露。二被告应当共同承担连带赔偿责任。为此原告特根据《侵权责任法》第六十五条以及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具文起诉，望依法判决。本院认为，环保局是环保行政执法机关，代表国家和人民对相应的环境资源进行管理。一旦环境资源受到破坏，环保局有权依照相关法律法规，对相对人作出行政处罚。本案中，环保局在发现污染事件后，应当及时履行其监督管理环境的职责，对相对人作出行政处罚，现未履行职责而造成的损失不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告泸水市环境保局的起诉。案件受理费2279元，减半收取1139.5元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  和晓霞审 判 员  田开荣人民陪审员  李树王二〇一八年十月十日书 记 员  林一立
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执4079号申请执行人周良明。被执行人伍贤明。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4367号民事判决书，于2017年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍贤明在银行的存款202566元或查封被执行人伍贤明相当于202566元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇一八年十月十二日书记员  陈雅琴
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初3415号原告：张正，男，1988年10月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告：于大龙，男，1988年11月1日出生，汉族，住山东省烟台市黄县。原告张正与被告于大龙借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正到庭参加诉讼，被告于大龙经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为34500元。事实和理由：2013年1月21日至2月20日期间，原、被告商定借款一事，被告陆续向原告借款共计35000元。2014年6月8日，经协商双方签订《借款合同》，约定被告必须在2017年1月1日前将全部借款偿还给原告，如被告未按约定还款，原告有权采取法律措施。然直至2017年1月1日，被告仅还款500元。原告多次催促无果，遂来院起诉。被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年6月8日，原、被告签订《借款合同（补签）》，该合同约定2013年1月至3月期间，被告共向原告借款35000元，原告通过中国邮政储蓄银行ATM机陆续将钱款转入被告指定账号中，具体有银行出具的账户交易明细为证，并约定被告必须在2017年1月1日前将全部借款还清于原告。被告至今仅偿还原告500元，尚未还清原告借款，原告遂诉至法院。因被告下落不明，本院于2017年7月8日在《人民法院报》发布公告，依法向被告送达起诉状副本、诉讼（举证）通知书、开庭传票及简易程序转普通程序民事裁定书等材料。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告为此垫付公告费560元。本院认为，原告提交的《借款合同（补签）》、中国邮政储蓄银行交易明细能够与其当庭陈述相互印证，足以证明存在原告向被告出借款项的事实，因此原、被告借贷关系成立，借款合同生效。现还款期限届满原告向被告主张还款，被告理应向原告承担偿还借款的民事责任。至于还款数额，结合《借款合同（补签）》中约定的原告出借款转入被告指定账号的内容，本院对中国邮政储蓄银行交易明细进行审核，该证据显示原告共向被告出借款项32502元，原告对此亦表示认可，本院予以确认。而就其主张的剩余借款，原告并未提交证据证明已实际出借给被告，应当承担举证不能的法律后果，故本院对于这部分主张不予支持。综上，因原告自述被告已偿还500元，故被告还应偿还原告借款32002元。另，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告于大龙偿还原告张正借款32002元；二、驳回原告张正的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费560元，由被告于大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 跃审 判 员  马鸿莹人民陪审员  孟 爱二〇一八年十月三十一日法官助理梁嫣书记员杨倩附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0926民初383号 原告：唐红兵，男，1968年11月25日出生，汉族，云南省耿马自治县人，个体工商户，住云南省耿马自治县。 委托代理人何正利，女，云南通恒律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：叶仙阳，男，1974年6月12日出生，汉族，浙江省乐清市人，务工，户籍地浙江省乐清市。现暂住云南省耿马自治县。 被告：张春和，女，1976年7月27日出生，汉族，浙江省乐清市人，务工，户籍地浙江省乐清市。现暂住云南省耿马自治县。 原告唐红兵与被告叶仙阳、张春和买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告唐红兵的委托代理人何正利到庭参加诉讼，被告叶仙阳、张春和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本案现已审理终结。 原告唐红兵向本院提出以下诉求：1、请求依法判令被告支付油料款412300.00元；2、案件受理费由被告承担。 事实理由：被告叶仙阳因生产所需在原告经营的南望加油站购油，大部分油料款未付，2017年4月20日经双方协商，被告写下欠条，共欠原告408000.00元油料款，后被告叶仙阳又到原告处加油4300.00元，仍未付款，至2018年4月10日止，被告一直未付款，原告多次催要，被告总以各种理由拒不支付而诉至法院。 被告叶仙阳、张春和未向法庭提交答辩意见。 原告唐红兵为证明其主张的事实和支持其诉讼请求向出示以下证据。 A1、原告身份证复印件一份，欲证明原告经营资质，是适格的诉讼主体。 A2、欠条一份，欲证明被告于2017年4月20日出具一份欠条给原告，共欠原告油料款408000.00元。 被告叶仙阳、张春和未向法庭提供证据。也未对原告提供的证据发表质证意见。 对原告提供的A1、A2组证据，本院认为两份证据客观真实，予能证实双方存在买卖关系，予以采信，被告未到庭，视为对质证权力的放弃。 本院认定如下法律事实：被告叶仙阳因生产所需向原告经营的南望加油站购油。2017年4月20日经双方协商，被告叶仙阳写下欠条，共欠原告408000.00油料款，至2018年4月10日止，被告叶仙阳一直未付款，原告多次催要，被告叶仙阳总以各种理由拒不支付而诉至法院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告叶仙阳向原告购油，有被告叶仙阳签名认可的证据在卷佐证，双方已成立买卖合同关系，被告叶仙阳长时间未给付原告油料款，原告起诉要求被告叶仙阳支付油款408000.00元的诉求符合法律规定，应予以支持，4300.00元的诉求，无想关证据证实，不予支持。原告诉请被告张春和共同承担支付油款的责任，原告无证据证明该巨额款项用于家庭生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权力的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告未能提供证据证明，本院不予认定为夫妻共同债务，故对原告诉请被告张春和共同承担支付责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告叶仙阳于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告唐红兵油料款408000.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7485.00元，由被告叶仙阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  张金国 人民陪审员  刀忠诚 人民陪审员  雷发银 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  杜朝风
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初15813号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路**。法定代表人：陈文学,董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、金卫俊，原告公司员工。被告：孙利民，女，1981年11月9日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市稠城文化路128号4楼。委托诉讼代理人：孙金赛，男，1952年4月26日出生，住金华市金**。被告孙利民父亲。被告：朱成兴，男，1938年12月2日出生，汉族，住义乌市。被告：朱金芝，女，1945年11月11日出生，汉族，住义乌市。被告：朱裕明，男，1991年8月1日出生，汉族，住义乌市。被告：朱某，男，2014年11月14日出生，汉族，住义乌市。法定代理人：孙利民，被告朱某母亲。委托诉讼代理人：孙金赛，男，1952年4月26日出生，住金华市金**。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告孙利民、朱成兴、朱金芝、朱裕明、朱某金融借款合同纠纷一案，于2018年9月3日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告孙利民归还原告借款本金人民币135万元并支付利、复息34017.95元（已计算至2018年8月14日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：1384017.95元；2、原告在上述款项及诉讼费用范围内对被告孙利民、朱成兴、朱金芝、朱裕明、朱某继承的坐落于义乌市文化路128号的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第**；土地证号：义乌国用（2012）第001-045**]享有优先受偿权；3、被告朱成兴、朱金芝、朱裕明、朱某对上述债务及本案诉讼费用在继承的遗产范围内承担还款责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、金卫俊，被告孙利民、朱金芝、朱裕明及其被告孙利民、朱某的诉讼代理人孙金赛到庭参加诉讼。被告朱成兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月8日，原告与朱益盛签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定原告同意自2017年3月8日至2019年3月6日期间内向借款人朱益盛发放贷款，最高贷款限额为人民币151万元。借款金额、期限及利率以借款借据为准。借款借据确定借款金额为135万元，期限从2018年3月5日起至2019年3月4日止，借款利率为月利率5.1‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人朱益盛以其坐落于义乌市的房地产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。双方于次日办理了抵押登记手续。原告于2018年3月5日向借款人朱益盛发放了借款135万元。2018年3月5日，被告孙利民签署共同还款承诺书一份，承诺对借款人朱益盛上述借款承担共同还款责任。嗣后，朱益盛按约支付利息至2018年3月20日，此后仅支付利息14.47元。原告向被告孙利民发送提前收贷通知书，要求被告提前归还所有欠款。另查明，朱益盛于2018年5月25日因病去世。被告孙利民系其妻子，朱成兴、朱金芝系其父母，朱裕明、朱某系其儿子。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙利民于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币135万元及利息、罚息、复息（从2018年3月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的14.47元）。二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告孙利民、朱成兴、朱金芝、朱裕明、朱某继承所有的坐落于义乌市的房地产[房产证号：义乌房权证稠城：义乌房权证稠城字第**国用（2012）第001-04557号]折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告朱成兴、朱金芝、朱裕明、朱某对上述债务及本案诉讼费用在继承朱益盛遗产范围内承担还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17256元，由被告孙利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  季东勤人民陪审员  楼林明人民陪审员  王宏大二〇一八年十月二十二日书 记 员  吴瑶琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执3099号之一申请执行人：陈金元。被执行人：李敏。被执行人：余全珍。申请执行人陈金元与被执行人李敏、余全珍民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年8月10日作出的(2016)苏0505民初5701号民事判决书，已发生法律效力，民事判决书主文为：“被告李敏、余全珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈金元借款本金254000元。”因被执行人李敏、余全珍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈金元于2017年11月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的260100元，被执行人应负担的执行费3801元，合计263901，本院已于当日立案执行并向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等文书，但被执行人未按执行通知书履行相关义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人李敏、余全珍名下的坐落苏州市虎丘区某房屋一套，该房屋系动迁安置房，共有人有：李强、李敏、余全珍。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成分期履行协议，期限至2023年。上述事实，由财产查询反馈信息、执行和解协议等证据所证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2016)苏0505民初5701号民事判决书终结执行。被执行人不按和解协议的约定履行义务，申请人可向本院申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年十月二十四日书记员  于任远
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初4723号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负**。负责人：李长江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁嘉桥，该分公司职员。委托诉讼代理人：潘淑仪，该分公司职员。被告：黄建清，男，1976年8月11日出生，汉族，住广州市白云区，被告：梁结微，女，1978年10月27日出生，汉族，住广州市白云区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告黄建清、梁结微物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司的委托诉讼代理人梁嘉桥、被告黄建清到庭参加诉讼。被告梁结微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、涉案物业：清远碧桂园假日半岛映月湾11街45号房屋（建筑面积285.28平方米、花园面积149.09平方米）；二、收费标准：房屋建筑面积以每平方米2元计算，花园面积按每月0.5元计算，即每月645.11元；三、支付方式：当月费用于次月10日扣收；四、拖欠物业服务费：2016年4月至2018年2月共23个月费用14837.53元；五、违约金：从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰计算。原告主张及证据：原告主张被告拖欠2016年4月至2018年2月期间物业服务费14837.53元并要求支付，同时请求从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰计算支付违约金。证据有《前期物业服务协议》、《清远碧桂园物业及资料移交书》、邮寄单等。被告黄建清辩称：我收楼发现质量问题，到2016年左右原告在维修方面拖拖拉拉，没有物业来处理。原告在维修过程中也同时损坏了负一层的物品，地下下陷，质量很差，我也介绍了其他朋友来买房子，也送了3年物管费给我，可能是因为物管费是赠送的，所以原告对我的房屋维修不理不睬。我认为维修过程中不应该收取物管费，这样赠送等于没有赠送。被告梁结微没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：原、被告签订的《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照约定履行合同。涉案房屋已由被告接收并由原告提供物业服务，双方已构成物业服务合同关系，被告理应按约定交纳相关的物业服务费。被告拖欠原告2016年4月至2018年2月的物业服务费的事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、《清远碧桂园物业及资料移交书》以及本院庭审笔录予以证实，且被告黄建清对该欠缴事实没有异议，因此，本院对原告主张拖欠物业服务费的事实予以确认。至于被告抗辩的房屋质量及开发商承诺赠送物管费的问题属于另一法律关系，不构成其不支付物业服务费的合法事由，被告可另行主张权利。因此对原告要求被告支付物业服务费14837.53元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰计算违约金的诉讼请求，因该违约金标准明显偏高，应予以调整，违约金本院酌情部分支持，可从欠费次月的11日起按年利率6%分段计算至被告付清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄建清、梁结微在本判决生效之日起10日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付物业服务费14837.53元及违约金（违约金从2016年5月11日起以月物业服务费645.11元为基数按年利率6%分段计算至付清之日止）；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告黄建清、梁结微负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇一八年十月十六日书记员  黄盈盈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1084民初4825号 原告：扬州市德运塑业科技股份有限公司，住所地在江苏省高邮市八桥工业集中区。 法定代表人：刘顺兆。 委托诉讼代理人：陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，江苏民泰律师事务所律师。 被告：共和兴塑胶（廊坊）有限公司，住所地在河北省廊坊市经济技术开发区全兴路。 法定代表人：中村直義，董事长。 委托诉讼代理人：杨玲玲，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艳涛，河北泰科律师事务所律师。 原告扬州市德运塑业科技股份有限公司诉被告共和兴塑胶（廊坊）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。 原告扬州市德运塑业科技股份有限公司诉称：原、被告双方存在买卖合同关系，被告作为购买方向原告购买PVC人造革，2018年月29日，经原、被告双方结算，被告尚下欠原告货款2460962.80元未付，因被告承诺于2018年3月底全部付清，原告又于2018年3月份应被告的要求向被告提供了价值306064元的PVC人造革。嗣后，原告多次要求被告履行付款义务，被告仅履行了部分付款义务，现原告诉至本院，要求被告立即给付货款967026.7955元及利息（以年利率6%计算至实际给付之日止）。 被告共和兴塑胶（廊坊）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据原、被告双方签订的《采购合同》约定，对于合同履行产生一切争议，双方应友好解决，不能解决的，应以廊坊市开发区人民法院作为诉讼的唯一指定，故高邮市人民法院无管辖权，本案应移送合同约定的廊坊市开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告双方于2015年12月签订的《采购合同》对争议解决方式作了约定，即在协商未果时，任何一方均可将该争议进行仲裁，该仲裁应作为当事双方对解决争议的唯一和独有的法律措施，甲乙双方一致同意仲裁以廊坊市开发区人民法院诉讼为唯一指定。结合该条款，原、被告双方就解决争议的机构及方式已达成一致意见，即向廊坊市经济开发区人民法院提起诉讼，故即使合同中出现“仲裁”字样，亦不能违背当事人在订立合同时的真实意思表示。综上，被告共和兴塑胶（廊坊）有限公司所提管辖权异议成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告共和兴塑胶（廊坊）有限公司所提的管辖权异议成立，本案移送廊坊市经济开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇一八年十月十九日 书记员  翁玲
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0126执788号被执行人：封有林，男，1982年3月24日出生，汉族，现住邯郸市成安县。本院在执行封有林罚金一案中，经查，灵寿县人民法院作出的（2018）冀0126刑初65号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人封有林名下冀Ａ×××**号汽车一辆，期限为两年，查封期间不得转让、买卖、过户。二、责令被执行人封有林自收到本裁定后十日内将上述车辆交至本院，逾期不交，承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判员  辛卉二〇一八年十月三十一日书记员  王晶
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初5593号原告：李延江，男，1958年10月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘文娟，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：张小刚（又名张刚），男，1976年11月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告李延江与被告张小刚合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李延江及其委托诉讼代理人刘文娟到庭参加诉讼，被告张小刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款19800元及利息500元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年1月份，原告承包被告在于集镇金吕村采摘园房顶工程，原告属于大包（包工包料），工程完工后由被告支付工料钱。工程完工后，被告给原告出具欠据一份。约定于2018年3月15日前来结账，若超过期限另加利息500元。到期后，被告没有按约定偿还欠款。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告张小刚未作答辩。原告对其主张提交欠条一份，被告经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权，本院对其效力予以确认。经审核以上证据，结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2018年1月份，原告承包被告在于集镇金吕村采摘园房顶工程，由原告包工包料。工程完工后，被告于2018年2月14日为原告出具欠条一份。载明：今欠李延江1万9千8百元整（另加利息500元）2018.3.15号来结帐。到期后，被告未按约定偿还欠款。原告经催要未果，诉至本院。本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告欠货款19800元及利息500元，提交了被告出具的欠条。被告在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。现原告要求其偿还欠款及利息，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张小刚于判决生效后5日内偿还原告李延江欠款19800元、利息500元，合计20300元；二、驳回原告李延江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告张小刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  江居才二〇一八年十月十八日书记员  金晓彬
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终495号上诉人（原审被告）：王鹏，男，1991年6月23日出生，汉族，住莱芜市钢城区。上诉人（原审被告）：王子友，男，1963年8月30日出生，汉族，住莱芜市钢城区。被上诉人（原审原告）：赵新忠，男，1965年9月28日，男汉族，住临沂临港经济开发区。被上诉人（原审原告）：孙安竹，女，1964年8月29日出生，汉族，住临沂临港经济开发区。被上诉人（原审原告）：朱某，女，1985年5月25日出生，汉族，住临沂临港经济开发区。被上诉人（原审原告）：赵某1，女，2010年5月18日出生，汉族，住临沂临港经济开发区。法定代理人：朱某，女，1985年5月25日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区团林镇北沙沟村**。被上诉人（原审原告）：赵某2，女，2015年6月4日出生，汉族，住，住临沂临港经济开发区/div>法定代理人：朱某，女，1985年5月25日出生，汉族，居民，住，住临沂临港经济开发区团林镇北沙沟村**/div>原审被告：秦广敏，男，1982年5月7日出生，住临朐，住临朐县iv>原审被告：孙全涛，男，1982年10月1日出生，住临朐，住临朐县iv>原审被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市寒亭区幸福路**。法定代表人：潘保华。委托诉讼代理人：张宝伟，该公司职工。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**/div>法定代表人：李东峰。原审被告：黄瑞翠，女，1965年11月25日出生，汉族，居民，住临沂，住临沂临港经济开发区iv>原审被告：陈小伟，男，1990年1月10日出生，汉族，居民，住临沂，住临沂临港经济开发区iv>原审被告：吴运凯，男，1995年9月9日出生，汉族，居民，住江苏，住江苏省沛县iv>原审被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地。住所地：青岛市崂山区海尔路**大荣中心****iv>法定代表人：刘成秋。委托诉讼代理人：刘佳，该公司职工。原审被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地。住所地：淄博市高新：淄博市高新区中润大道**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王皓。上诉人王鹏、王子友与被上诉人赵新忠、孙安竹、朱某、赵某1、赵某2、原审被告秦广敏等机动车交通事故责任纠纷一案，不服莒南县人民法院（2018）鲁1327民辖初52号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王鹏、王子友均称，原审法院认定事实不清，涉案车辆鲁Ｂ×××**号小型普通客车所有人和投保人均为原审被告黄瑞翠，其现居住地在青岛市××区。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至沂源县人民法院审理。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居、经常居住地在两个以上人民法院辖区的民法院都有管辖权。”本案中，原审被，原审被告黄瑞翠、陈小伟住所地位于莒南县份证复印件信息予以证实，故原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年十月十九日书记员  赵 婧
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼01执82号之二申请执行人:陶荣联。被执行人：陶凤玉。本院依据已发生法律效力的海南省高级人民法院（2016）琼民终259号民事判决书及权利人的申请，立案执行申请执行人陶荣联与被执行人陶凤玉离婚后财产纠纷一案。2017年4月11日，本院作出（2017）琼01执82号执行裁定，内容包括：在人民币3304617.96元的范围内冻结、扣划被执行人陶凤玉的银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其它等值财产。依据该执行裁定内容，本院于2017年4月13日向海口市国土资源局作出（2017）琼01执82号之二协助执行通知书，请该局协助查封被执行人陶凤玉名下的位于海口市解放西路11号海城大厦104房东侧铺面104号房产。本案在执行过程中，申请执行人陶荣联与被执行人陶凤玉达成执行和解协议，被执行人陶凤玉已按执行和解协议内容履行金钱给付义务。本院认为，在执行申请执行人陶荣联与被执行人陶凤玉离婚后财产纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人陶凤玉已按执行和解协议内容履行金钱给付义务，本案已执行完毕，对被执行人陶凤玉名下的位于海口市解放西路11号海城大厦104房东侧铺面104号房产进行查封已无必要，对该房产的查封措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人陶凤玉名下的位于海口市解放西路11号海城大厦104房东侧铺面104号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊二〇一八年十月十六日书记员 郑菲菲            撰稿：张  磊          校对：王业功          印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院             2018年10月16日印制      （共印8份）
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终4700号上诉人（原审原告）：谭某，男，2007年9月16日出生，住重庆市渝**。法定诉讼代理人：田某，女，汉族，1977年1月22日出生，系谭某的母亲，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：重庆咻吡文化传播有限公司，住所重庆市九龙坡区科园三路****，组织机构代码59670146-4。法定代表人：祝海诗，经理。被上诉人（原审被告）：重庆腾跃广电传媒文化有限公司，住，住所重庆市渝中区中山三路**一社会信用代码9150010368393619XF。法定代表人：李谦，总经理。上诉人谭某因与被上诉人重庆咻吡文化传播有限公司、重庆腾跃广电传媒文化有限公司合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初14547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭某于2018年9月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，谭某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许谭某撤回上诉,原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费296元，减半收取148元，由谭某负担。本裁定为终审裁定。审判长  熊学庆审判员  章若微审判员  夏东鹏二〇一八年十月十二日书记员  卢秋君
天津市宁河区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)津0117刑初489号附带民事诉讼原告人邵某，男，1994年10月12日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人李某，女，1972年1月7日出生，满族，农民，住址同上。委托诉讼代理人张宪光，河北杨瑞律师事务所律师。附带民事诉讼被告人付广明，男，1992年1月25日出生，满族，中专文化，个体经营者，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。附带民事诉讼被告人姜瑞恒，男，1997年6月2日出生，满族，初中文化，无业，住北京市怀柔区。附带民事诉讼原告人邵某以附带民事诉讼被告人付广明、姜瑞恒犯故意伤害罪为由向本院提起附带民事诉讼，要求其赔偿损失。在诉讼过程中，邵某申请撤诉，并向本院提交撤诉申请书。本院认为，附带民事诉讼原告人邵某申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人邵某撤回起诉。审判长  汪卫军审判员  靳加伏审判员  张妮娜二〇一八年十月二十五日书记员  李丹丹
长春市九台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0113行审198号 申请执行人：长春市九台区林业局，住所地长春市九台区新华大街**，统一社会信用代码112201810138882640. 负责人：王炳成，局长。 委托诉讼代理人：马维东，该单位工作人员。 被执行人：九台区新久采石有限公司，住，住所地长春市九台区古洞村3社/div> 法定代表人：徐树山，经理。 申请执行人长春市九台区林业局以被执行人九台区新久采石有限公司不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行长九林罚决字[2017]第74号行政处罚决定的申请，本院依法受理，并组成合议庭，现已审查终结。 经审查，被执行人九台区新久采石有限公司久盛厂区于2017年9月以后，未经当地林业主管部门审批，在九台区土们岭街道办事处半拉山村4社，破坏林地采石，擅自改变林业用途，改变用途林地面积2901平方米。2017年12月23日，申请执行人对被执行人作出了长九林罚决字[2017]第74号林业行政处罚决定：1.限期恢复原状；（限在2018年6月23日前恢复原状）2.擅自改变用途林地每平方米15元罚款，合计为人民币肆万叁仟伍佰壹拾伍圆整（￥43515.00）。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第1项确定的义务。2018年8月23日，申请执行人对被执行人作出长九林行催字[2017]74号行政决定履行催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人虽缴纳了罚款，但仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。 本院认为，被执行人九台区新久采石有限公司久盛厂区在未经有关部门批准情况下，擅自非法改变林地面积2901平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定。故申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定,对被执行人九台区新久采石有限公司作出的长九林罚决字[2017]第74号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下： 对申请执行人长春市九台区林业局作出的长九林罚决字[2017]第74号的行政处罚决定中第1项内容准予强制执行，由长春市九台区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏秀妍审判员范显久人民陪审员赵清波 二〇一八年十月三十日 书记员 齐        艳        秋
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2322民初3758号 原告：岑宽，男，1975年12月13日生，布依族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：崔耕梅，贵州雄胜律师事务所律师。 被告：陈登由，男，1969年3月5日生，布依族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：曹元秀，女，1973年12月8日生，布依族，贵州省兴仁市人，住兴仁市，系陈登由之妻。 原告岑宽与被告陈登由、曹元秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院审理，原告岑宽于2018年10月29日以其与被告陈登由达成和解协议，被告陈登由已经及时履行34400元还款义务，双方的债务已经结清为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑宽在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告岑宽撤回起诉。 案件受理费740元，减半收取计370元，由原告岑宽负担。 审判员  于金龙 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘金元
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2018)粤73民初320号之一原告：广州南沙澳美发金属塑料制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：关晓晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍嘉陵，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晓丹，广东君信律师事务所实习律师。被告：佛山市南海艺心家居用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇。法定代表人：夏耀东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王章立，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，广东三环汇华律师事务所实习律师。本院在受理原告广州南沙澳美发金属塑料制品有限公司诉被告佛山市南海艺心家居用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告于2018年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州南沙澳美发金属塑料制品有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费9220元，减半收取计4610元，由原告广州南沙澳美发金属塑料制品负担。审 判 长  郭小玲人民陪审员  吴紫芸人民陪审员  钟 颖二〇一八年十月二十四日法官助理赖俊书记员杨晶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1202号 申请执行人：曾秀文，女，1964年8月24日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托代理人：黄祥坤，广西广正大律师事务所律师。 被执行人：韦波涛，男，1978年12月5日出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人：覃爱仿，女，1977年10月4日出生，壮族，住广西柳江县。 本院在执行曾秀文与覃爱仿、韦波涛民间借贷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、保险、工商、证劵、公积金等情况，查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为55600元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0204执1202号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初144号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一八年十月二十四日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17544号之一原告：佛山市顺德区利进贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园**地。法定代表人：邬永忠。被告：吴炬福，男，1962年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市。原告佛山市顺德区利进贸易有限公司与被告吴炬福排除妨碍纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告以被告已撤出案涉商铺为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区利进贸易有限公司撤回起诉。案件受理费431.5元，减半收取计215.75元，财产保全费272.6元，共计488.35元，由原告佛山市顺德区利进贸易有限公司负担。审判员  范碧莹二〇一八年十月二十三日书记员  霍惠梅
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初4994号原告：迁安市津唐球墨铸管有限公司，住迁安市迁安镇新寨村东，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王堂，任董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1990年11月3日出生，满族，住迁安市壹号公馆**，身份证号：×××。被告：苏州市源长物资有限公司，住苏州市沧浪，住苏州市沧浪区南环西路**代码：×××。法定代表人:肖方威，任董事长。被告：肖方威，男，1990年5月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告迁安市津唐球墨铸管有限公司与被告苏州市源长物资有限公司、肖方威买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。原告迁安市津唐球墨铸管有限公司于2018年11月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迁安市津唐球墨铸管有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迁安市津唐球墨铸管有限公司撤诉。案件受理费2706元，减半收取1353元，由原告迁安市津唐球墨铸管有限公司负担。审判员 孙雅会 二〇一八年十月三十一日书记员 武亚男
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申227号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张明芬，女，1959年3月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人张明芬因诉哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）行政纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张明芬申请再审称，（2016）黑01行初41号行政裁定、（2016）黑01行终518号行政裁定严重隐匿证据，但哈尔滨中院监察工作人员对三位办案法官故意隐匿证据问题压案不查、包庇袒护，对张明芬政治权利、健康权造成极大侵害。张明芬依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条第（三）项申请再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。行政机关是按照国家宪法和有关组织法的规定而设立的，代表国家依法行使行政权，组织和管理国家行政事务的国家机关。人民法院属于行使司法权的国家审判机关，不属于行政机关。张明芬以哈尔滨中院为被告提起行政诉讼，被告主体不适格，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案正确。综上，张明芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张明芬的再审申请。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一八年十月十日法官助理徐新卫书记员肖扬
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16008号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：雷竣杰，男，1995年10月25日出生，汉族，住广东省台山市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告雷竣杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告雷竣杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷竣杰偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告雷竣杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告雷竣杰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告雷竣杰向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告雷竣杰实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告雷竣杰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告雷竣杰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告雷竣杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告雷竣杰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告雷竣杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告雷竣杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷竣杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告雷竣杰在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告雷竣杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷竣杰负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年十月十一日书记员  孟祥丽
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4175号申请执行人上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。被执行人董转印，男，1978年3月4日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人上海市宝山区市场监督管理局于2016年10月19日作出宝市监案处字〔2016〕第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，要求被执行人董转印缴纳罚款人民币50,000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且至今仍未履行行政处罚决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院审查后于2018年4月25日作出(2018)沪0113行审42号行政裁定书，要求被执行人缴纳罚款人民币50,000元及申请执行费650元。执行过程中，本院于2018年7月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经执行查明，被执行人董转印户籍地在安徽省涡阳县城镇相堂行政村自然村**，目前去向不明。本院通过房产、车辆、证券、银行等单位查明，其名下除设立在多家银行的多个银行账户外，在本市无任何财产登记信息。通过全国法院执行查控系统查询后，本院对上述其名下设立于多家银行的多个银行账户进行了冻结，但实际控制金额极少。此外，亦未发现其它可供执行的有效财产。执行过程中，本院于2018年8月27日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀华审判员  陆士忠审判员  宋 涛二〇一八年十月二十四日书记员  乔 峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初12281号 原告：黄秀英，女，1946年9月21日出生汉族，住慈溪市。 被告：郑倩倩，女，约30岁，住慈溪市。 本院在审理原告黄秀英诉被告郑倩倩机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2018年10月23日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 徐坚锋 二〇一八年十月二十三日 代书记员 蔡新同
西安市碑林区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0103执3644号 申请执行人贺*与被执行人陕西**投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(2017)陕0103民初6824号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西**投资有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺*向本院申请执行，请求被执行人协助办理西安市碑林区建设西路**号新旅城（西区）4幢2单元19层21902号房屋权属证书，并承担违约金3441元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向西安市不动产登记服务中心发出协助执行通知书，协助办理房产权属证书，已扣划被执行人陕西**投资有限责任公司名下银行存款3510元，并已实际支付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0103执3644号执行案件执行完毕。 二〇一八年十月二十五日
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初2113号原告：万玲玲，女，生于1976年2月27日，汉族，湖北省建始县人，农民，住恩施市，委托诉讼代理人：向成义（特别授权），恩施市法律援助中心律师。被告：何平，男，生于1983年5月20日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县，被告：王欣欣，男，生于1987年6月29日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，原告万玲玲诉被告何平、王欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万玲玲委托诉讼代理人向成义到庭参加诉讼，被告何平、王欣欣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告万玲玲起诉请求：判令二被告共同偿还原告借款本金100000元，并自2016年2月26日起按年利率4.75%支付利息。事实及理由：原告与二被告系生意伙伴。2016年1月31日，二被告因合伙经商需周转资金向原告借款500000元，并共同出具借条，约定2016年2月25日前偿还。借款到期后，二被告分别于2016年2月25日、2月29日、3月2日偿还原告本金合计400000元，并支付利息4500元，下欠本金100000元至今未付。原告万玲玲为支持其诉讼请求，向本院提交了被告何平、王欣欣共同出具的《借条》，工商银行信用卡交易明细，中国银行对账单，手机查询明细等证据。庭审中，经本院电话联系被告何平，何平称原告的起诉属实，利息4500元是自愿支付的，并表示应当由何平与王欣欣共同偿还涉案借款。被告王欣欣未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告何平、王欣欣系来凤县达峰爆破工程有限公司股东。因公司周转资金欠缺，2016年被告何平、王欣欣向原告借款500000元，原告遂将其中国银行以及工商银行信用卡交与二被告，二被告于2016年1月31日使用原告的上述信用卡分别刷卡借支181134元、318866元，合计500000元。同日，二被告向原告出具借条，约定还款期限为2016年2月25日前，未约定利息。借款到期后，二被告先后于2016年2月25日、2月29日、3月2日共计偿还原告本金400000元，并自愿支付利息4500元，下欠本金100000元至今未付。本院认为，被告何平承认原告起诉的事实，且原告提交的《借条》与原告的工商银行信用卡交易明细、中国银行对账单相互印证，形成了完整的证据链，足以证实二被告向原告借款500000元，已经偿还400000元，下欠100000元未予偿还的事实。原、被告间借贷关系成立，被告应当诚实信用，及时履行清偿义务。原告请求被告自2016年2月26日起按年利率4.75%支付逾期占用期间的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何平、王欣欣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告万玲玲借款100000元，并自2016年2月26日起按年利率4.75%支付资金占用利息，至借款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告何平、王欣欣共同负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘振华二〇一八年十月二十四日书记员  杜向阳
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初3620号原告：浙江定海德商村镇银行股份有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇兴泉路**，统一社会信用代码91330900098814597B。法定代表人：赵继川，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩佩，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被告:刘纪飞,女,1973年12月16日出生，汉族,住浙江省舟山市定海区。被告：方雪维，女，1969年8月6日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司（以下简称定海德商银行）与被告刘纪飞、方雪维金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依原告申请，对被告刘纪飞名下的房产予以查封。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定海德商银行的委托诉讼代理人张佩佩到庭参加了诉讼。被告刘纪飞、方雪维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。定海德商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘纪飞归还借款本金99960.64元，利息104.96元（暂计至2018年8月23日），并支付上述借款本息自2018年8月24日起至清偿日止按月利率10.5‰计算的罚息和复息；2、被告刘纪飞赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费3000元、保全申请费1120元；3、依法判令被告方雪维对被告刘纪飞的上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月25日，被告刘纪飞向原告申请借款。同日，被告刘纪飞与原告签订了编号为6411120170001042的《个人信用借款合同》，约定：借款金额100000元；借款期限自2017年7月25日起至2018年7月24日止；借款利率为月利率7‰；借款按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款；借款逾期的罚息利率为借款利率加收50%；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；原告为实现债权所发生的诉讼费用、律师代理费等一切合理费用均由借款人承担。同日，被告方雪维向原告出具《保证函》，自愿为被告刘纪飞在2017年7月25日至2018年7月24日期间最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、律师代理费等实现债权的合理费用，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告刘纪飞发放了100000元贷款，履行了合同义务。但被告刘纪飞取得贷款后，未按约归还借款本息。截至2018年8月23日，被告刘纪飞尚欠原告借款本金99960.64元，利息104.96元。被告方雪维也未按约向原告履行保证义务。另外，原告为实现本案债权，支付律师代理费3000元、保全申请费1120元。刘纪飞、王雪维未答辩，也未提供证据。经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原告德商银行与被告刘纪飞签订的《个人信用借款合同》以及被告方雪维向原告出具的《保证函》系当事人的真实意思表示，不违反有关法律的规定，合法有效。被告刘纪飞未按约还款，已构成违约，律师代理费、保全申请费依约应由被告刘纪飞负担。被告方雪维按约应对被告刘纪飞的上述债务承担连带保证责任。被告刘纪飞、方雪维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘纪飞于本判决生效之日归还原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司借款本金99960.64元，利息104.96元（含复息，计算至2018年8月23日），并对上述借款本金支付自2018年8月24日起至清偿日止按月利率10.5‰计算的罚息，并对应付未付的利息按罚息利率支付复息；二、被告刘纪飞于本判决生效之日赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3000元、保全申请费1120元；三、被告方雪维对原告上述第一、二项债权承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，减半收取计1180.50元，由刘纪飞、方雪维共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员  姚卡二〇一八年十月十七日书记员  乐瀚
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初1537号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：巴南区古巴歌城，经营场所重庆市巴**木洞镇木洞滨江路河街C2-C3，注册号500113608896763。经营者：吴云荣。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告巴南区古巴歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月10日向本院申请撤回对被告巴南区古巴歌城的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  姚天玲人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十月十一日法官助理段玉秀书记员胡曦元
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0111刑初854号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人罗元海，男，1965年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省阆中市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月10日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）762号起诉书指控被告人罗元海犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人罗元海于2018年10月10日21时许，酒后驾驶北京现代牌小型轿车行驶至北京市房山区良常路小营村时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人罗元海血液中酒精含量为109.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人罗元海具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人罗元海一个月拘役，并处罚金。被告人罗元海对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人罗元海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人罗元海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一八年十月三十一日书记员 郑春节
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终18058号上诉人(原审被告,反诉原告)：深圳优地科技有限公司，住所地:广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道**联想大厦**东南侧，统一社会信用代码:91440300065473036M。法定代表人：卢鹰。委托诉讼代理人：胡海兵，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭瑞，广东晟典律师事务所律师。被上诉人(原审原告,反诉被告)：深圳市掌网科技股份有限公司，住，住所地:广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路**中国储能大厦**一社会信用代码:91440300662666266Q。法定代表人：李炜。委托诉讼代理人：储云南，广东谋智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李支玲，广东谋智律师事务所律师。上诉人深圳优地科技有限公司因与被上诉人深圳市掌网科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人深圳优地科技有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人深圳优地科技有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交的申请,应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳优地科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 邓    婧二〇一八年十月八日书记员 徐楚芹（兼）
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初4141号原告：郑全贫，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：周永闯，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽省飞豪园林景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**国信大厦****。法定代表人：陈飞豪，总经理。被告：楚训，男，1982年7月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：合肥市瑶海区城建投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇漕冲村丰收组**div>法定代表人：阎成刚，总经理。原告郑全贫诉被告安徽省飞豪园林景观工程有限公司（以下简称飞豪公司）、楚训、合肥市瑶海区城建投资有限公司（以下简称瑶海城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑全贫及其委托诉讼代理人周永闯到庭参加了诉讼。被告飞豪公司、楚训、瑶海城投公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑全贫向本院提出诉讼请求：1、判令被告飞豪公司、楚训支付原告工程190764.68元，被告瑶海城投公司在欠付飞豪公司工程款的范围之内承担付款责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月2日被告飞豪公司与被告签订了《内部承包协议书》，约定将飞豪公司通过投标方式取得2013-2014年度合肥市小额零星工程定点单位项目的承包权的建设任务交于被告楚训，并约定了相关的权利、义务。2014年6月，飞豪公司与瑶海城投公司签订了《建设工程施工合同》1份，约定由飞豪公司负责施工瑶海区2014年度绿化大会战零星地块绿化施工5标段工程，工期为20天，合同价款为95万元。飞豪公司依据《内部承包协议书》约定，要求被告楚训组织施工。2014年6月2日，被告楚训与原告签订了《协议书》1份，将该工程交于原告实际施工。该工程于2014年6月10日开工，同年6月30日竣工，原告依约履行了全部义务，经鉴定该工程造价为888113.68元，被告飞豪公司、楚训尚欠原告工程款190764.68元未付。原告认为被告飞豪公司、楚训应支付实际施工人工程款，被告瑶海城投公司应在欠付工程款范围内承担付款责任。为此，原告特提起诉讼，请依法支持诉请。被告飞豪公司、楚训、瑶海城投公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告瑶海城投公司为“瑶海区2014年度绿化大会战零星地块绿化施工5标段工程”的建设单位，其将该工程发包给被告飞豪公司建设施工。2013年12月2日，飞豪公司与楚训签订《内部承包协议书》，将该工程转包给楚训施工。2014年6月2日，楚训与原告郑全贫签订协议书，将工程转包给原告施工。该协议书签订后，原告组织人员进行施工。2014年6月30日工程竣工，经合肥市瑶海区审计局委托，2017年1月10日，安徽安瑞工程咨询有限责任公司出具案涉工程结算审核报告一份，其中结算审定签署表中确认审定结算造价为888113.68元，瑶海城投公司与飞豪公司均加盖公章确认，郑全贫代表承包单位飞豪公司签名。当日，楚训在上述与郑全贫签订的协议书中备注：该工程已由乙方（郑全贫）实际施工完成。2017年8月30日，瑶海城投公司确认接收案涉工程。2017年9月20日，飞豪公司与瑶海城投公司财务人员对账确认已付工程款为697349元，原告认可收到工程款645047.83元，同意被告扣除7.5%的管理费52301.18元，请求被告剩余工程款数额为190764.68元。上述事实，有原、被告基本信息、被告瑶海城投公司与飞豪公司签订的《建设工程施工合同》、飞豪公司与楚训签订的《内部承包协议》、楚训与郑全贫签订的《协议书》、《工程结算审核报告》、《结算审定签署表》、《付款对账明细表》《绿化工程移交表》、《绿化工程验收表》及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。被告瑶海城投公司为案涉工程的建设单位，其将工程发包给被告飞豪公司施工，飞豪公司将工程违法转包给不具有施工资质的楚训，楚训又将工程转包给不具有施工资质的原告施工，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，楚训与郑全贫就案涉工程签订的协议应为无效合同。该《解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程已经竣工验收并已移交给瑶海城投公司，工程款经瑶海城投公司与飞豪公司结算确认为888113.68元，已付款数额为697349元，郑全贫系案涉工程的实际施工人，依法有权主张剩余工程价款190764.68元。楚训与原告签订协议书，将案涉工程交由原告施工，根据合同相对性原则，原告主张楚训支付其剩余工程款，本院予以支持。被告飞豪公司违法将工程转包给不具有施工资质的个人施工，且未到庭抗辩并举证证明其已支付了全部工程款，故应在欠付工程款范围内向原告承担付款责任。原告主张被告飞豪公司作为合同相对人承担合同主体责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。瑶海城投公司作为工程发包人，未到庭抗辩并举证证明其已支付剩余工程款，依法亦应在欠付工程款范围内向原告承担付款责任。被告飞豪公司、瑶海城投公司、楚训经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由当事人自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚训于本判决生效后十日内支付原告郑全贫工程款190764.68元；二、被告合肥市瑶海区城建投资有限公司、安徽省飞豪园林景观工程有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任；三、驳回原告郑全贫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，由被告楚训、合肥市瑶海区城建投资有限公司、安徽省飞豪园林景观工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  涂林慧人民陪审员  袁群英二〇一八年十月三十日书 记 员  陈晓薇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2821号罪犯王国旺，男，1975年10月16日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）大中刑初字第189号刑事判决，以被告人王国旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币10000元；前罪犯运输毒品罪，剩余刑期十年七个月二十一日，并处没收个人财产人民币10000元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币10000元，没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年3月18日作出（2013）云高刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月3日被交付执行。本院于2016年10月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王国旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王国旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项、数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王国旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王国旺减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月28日起至2029年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月九日书记员  李春桃
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20797号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告梁有波，男，1987年07月06日出生，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁有波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币133,056.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币133,056.02元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员 闻 怡二〇一八年十月二十五日书记员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602民初7604号 原告：芦玉强（曾用名卢玉强），男，1960年4月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：刘文莲（系原告之妻），1962年10月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 被告：孙美善，男，1958年3月19日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：王亦民，山东鲁通律师事务所律师。 本院在审理原告芦玉强诉被告孙美善民间借贷纠纷一案中，原告芦玉强于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告芦玉强撤回起诉。 案件受理费减半收取594元，由原告芦玉强负担。 审 判 员  傅 萍 人民陪审员  徐建春 人民陪审员  周祖荣 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  孙俊超
广东省南澳县人民法院支 付 令（2018）粤0523民督2号申请人：赖著学，男，汉族，广东省南澳县人，住广东省南澳县，被申请人：曾国武，男，汉族，广东省南澳县人，住广东省南澳县，申请人赖著学于2018年10月17日向本院申请支付令。申请人赖著学称，被申请人曾国武向申请人借款100000元，双方于2018年8月1日签订了《借款合同》，借款金额为100000元，月利率为2.0%，贷款期限为10日，即2018年8月1日至2018年8月10日。该款经申请人多次催讨未果，申请人为维护其合法权益，向本院提出申请，要求被申请人曾国武付还尚欠申请人赖著学本息104000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曾国武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赖著学本息104000元。申请费396元，由被申请人曾国武负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  陈镇洲二〇一八年十月十九日书记员  吴玥翰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执恢286号申请人孟宪群，男，1957年6月30日生，汉族，住镇江市。被执行人：朱小牛（又名朱道亮），男，1961年4月19日生，汉族，住句容市，暂住镇江市。申请人孟宪群与被执行人朱小牛买卖合同及借款合同纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的(2003)镇民二终字第33号民事调解书已发生法律效力，依上述调解：1、朱小牛、谭云欠孟宪群的货款、借款，由朱小牛、谭云共同给付孟宪群16000元，双方互付连带责任，于2003年4月20日前付清；2、朱小牛在镇江市润州区人民法院起诉孟宪群借款纠纷一案，孟宪群尚欠朱小牛5000元，朱小牛放弃，不再向孟宪群主张；3、一审案件诉讼费1600元由孟宪群负担，二审案件受理费1400元由谭云负担。因被执行人未能完全履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，所欠余款4000元及相应利息，本院于2018年4月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院“总对总”和“点对点”网络查控系统查询，经查，被执行人名下存款账户金额仅为1566元、其他无任何可供执行财产；3、本院依职权已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2018年8月22日，到被执行人住所地查找，未查找到被执行人下落。以上事实有协助执行单位调查回执、工作笔录、照片以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 沈红卫审判员 牟宗洋二〇一八年十月十三日书记员 张 玉
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更995号 罪犯张俊彦，男，1987年9月28日出生，汉族，大学文化，台湾省屏东县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)漳刑初字第51号刑事判决，认定被告人张俊彦犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2013年8月20日作出（2013）闽刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年12月9日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2016年5月30日作出（2016）闽刑更406号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2016年5月30日起至2036年5月29日止），剥夺政治权利九年，2016年7月8日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张俊彦在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年10月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张俊彦自2016年7月8日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年7月至2018年7月考核期间累计考核分3272分，表扬六次。 罪犯张俊彦原判并处没收个人财产50000元，已缴清。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张俊彦减刑的异议材料。 本院认为,罪犯张俊彦在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯张俊彦的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月30日起至2035年8月29日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十月十九日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初19050号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：路方方，女，1980年8月10日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告路方方信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告路方方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求路方方偿付截至2018年8月31日止的信用卡本金267,092.23元、利息14,598.71元、分期付款手续费8,440.29元、逾期还款违约金13,368.16元，共计303,499.39元。并承担以本金为基数自2018年9月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：路方方向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，于2014年11月17日获得批准，信用卡中心向其发放了账号为********项下的卡号XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，路方方使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金为267,092.23元及相应利息、违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告路方方未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、路方方的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年8月31日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路方方应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年8月31日的信用卡欠款本金267,092.23元；二、被告路方方应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年8月31日的信用卡欠款的利息14,598.71元、分期付款手续费8,440.29元，逾期还款违约金13,368.16元；三、被告路方方应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,852.49元，因本案适用简易程序审理，减半收取计2,926.25元，由被告路方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇一八年十月二十六日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执恢403号 申请执行人：卢力军 被执行人：周炎 本院在执行申请执行人卢力军与被执行人周炎等案由民间借贷纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十一日
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0233民初5409号 原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路**，统一社会信用代码91500233784220262E。 法定代表人：宋正琪，系公司经理。 委托诉讼代理人：蒋建，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。 被告：罗洪雨，男，生于1970年8月8日，汉族，住重庆市忠县。 被告：谭长秀，女，生于1967年7月28日，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告重庆旺达物业管理有限公司与被告罗洪雨、谭长秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗洪雨、谭长秀的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆旺达物业管理有限公司撤回对被告罗洪雨、谭长秀的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆旺达物业管理有限公司负担。 审判员 罗 燕 二〇一八年十月二十九日 书记员 李清梅
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初4723号 原告：锡山区东亭周有进建材经营部，个体工商户，统一社会信用代码92320205MA1NQH0AXA，住所地江苏省无锡市锡山区东亭北街小区**。 经营者：周有进，男，1972年10月5日生，居民身份证号码3428231972********，住安徽省安庆市枞阳县周潭镇七井村西井组**。 委托诉讼代理人：闫德中，江苏景丰律师事务所律师。 被告：袁明库，男，1970年5月3日生，汉族，住，住河南省潢川县/div> 原告锡山区东亭周有进建材经营部（以下简称周有进建材经营部）与被告袁明库买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，由审判员杨卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周有进建材经营部经营者周有进及其委托诉讼代理人闫德中到庭参加诉讼，被告袁明库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周有进建材经营部诉称：袁明库收到黄砂石子后未结清货款，至今尚欠190000元。现要求法院判令袁明库立即支付货款，并赔偿逾期付款利息损失（以190000元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 被告袁明库未作答辩。 经审理查明，2016年至2017年期间，周有进建材经营部向袁明库供应黄砂石子，袁明库收货后未结清全部货款。2017年10月2日，袁明库向周有进建材经营部出具欠条，确认结欠材料款190000元。2017年11月26日双方订立还款协议，确认袁明库结欠周有进建材经营部货款190000元，并承诺于2018年2月15日前还款50000元、2018年6月30日前还款20000元、余款120000元在2018年底付清；如逾期未付，同意未付部分按每日2%计算利息；协议签订地点为无锡市惠山区金都花园，如有一期未付或未完全支付，双方同意提交协议签订地无锡市惠山区人民法院诉讼解决。还款协议出具后，袁明库分文未付。2018年8月8日，周有进建材经营部诉至本院。 以上事实，由欠条、还款协议及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，周有进建材经营部与袁明库买卖黄砂石子的业务及双方签订的还款协议，系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。袁明库未按约定付款，系违约方。周有进建材经营部要求袁明库支付货款190000元的诉讼请求，由欠条、还款协议等证据为凭，本院予以认定。关于逾期付款利息损失，还款协议约定每日按2%计算，现周有进建材经营部自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，系其自愿，本院予以准许。被告袁明库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 袁明库于本判决生效后十日内向锡山区东亭周有进建材经营部支付190000元并赔偿逾期付款利息损失（以190000元为基数，自2018年8月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元（已减半收取），由袁明库负担。该款已由锡山区东亭周有进建材经营部预交，袁明库于本判决生效后十日内直接支付给锡山区东亭周有进建材经营部。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一八年十月二十二日 书记员  黄婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初17710号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。被告：周芳，女，1985年2月8日出生，汉族，住湖南省洞口县，被告：吕绪吉，男，1984年12月4日出生，汉族，住山东省阳谷县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告周芳向原告偿还贷款本金670000元及利息、复利、罚息[暂计至2018年4月19日，利息（含罚息）98062.88元、复利7167.5元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告吕绪吉对诉请第1项之债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。被告周芳、吕绪吉到庭答辩称确认原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额670000元，期限12个月；二、贷款发放时间：2016年7月20日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率年利率8.1%计算，罚息按固定年利率12.15%（即前述贷款利率8.1%上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年4月19日，尚欠借款本金670000元、利息（含罚息）98062.88元、复利7167.5元；六、保证担保：吕绪吉自愿为案涉债务提供最高本金余额670000元的连带责任保证。本院认为，原告诉请被告周芳承担还款责任及被告吕绪吉承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告吕绪吉承担清偿责任后有权向被告周芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金670000元及利息、罚息、复利（截至2018年4月19日，利息（含罚息）98062.88元、复利7167.5元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率12.15%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、被告吕绪吉对被告周芳的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告周芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11552.3元（原告已预交），由被告周芳、吕绪吉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月十日书 记 员  陈金连