wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂13刑终111号原公诉机关湖北省随县人民检察院。上诉人（原审被告人）张存远，男，1960年5月10日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，小学文化，无业，住随州市曾都区。因犯盗窃罪于2006年4月10日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2008年1月7日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年4月13日被判处有期徒刑一年六个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月12日被判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2017年3月30日被判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2017年6月18日刑满释放。因本案于2018年5月23日被随县公安局刑事拘留，同年6月14日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。原审被告人张小兵，男，1983年2月16日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无业，住随州市曾都区。因犯盗窃罪于2009年3月10日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，2012年1月13日刑满释放。因本案于2018年4月3日被随县公安局刑事拘留，同年4月28日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。原审被告人张教平，男，1973年12月1日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，无业，住随县。因犯抢劫罪于1998年8月18日被判处有期徒刑十年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2009年8月12日被判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2016年1月22日被判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2016年4月1日刑满释放。因本案于2018年4月17日被随县公安局刑事拘留，同年4月28日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人张小兵、张教平犯盗窃罪、张存远犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年8月15日作出（2018）鄂1321刑初181号刑事判决：被告人张小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；被告人张教平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；被告人张存远犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人张存远不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张存远向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张存远撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张存远撤回上诉。湖北省随县人民法院（2018）鄂1321刑初181号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇一八年十月二十二日书记员  申 锐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13072号原告：马雪凤，女，1972年6月11日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所律师。被告：黄润娣，女，1968年9月15日出生，汉族，住广东省中山市，原告马雪凤与被告黄润娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马雪凤的委托诉讼代理人吴小清到庭参加诉讼。被告黄润娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雪凤向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年5月6日签订的三份《借款合同》;2.判令被告向原告归还借款23万元，并支付逾期利息（利息以23万元为本金，自2017年5月6日起至实际清偿之日止，按月利率1%计付）。事实与理由：被告因资金周转困难，于2015年分三次向原告借款共计23万元。双方约定三笔借款的利息为月利率为2%，借款期限均为一年。借款期限届满后，被告并未按照双方约定归还借款。原告遂向被告追讨，要求其立即归还前述借款。被告表示要求续借。原告同意被告的要求，并与被告于2017年5月6日签署三份《借款合同》，重新确定借款的事实，并约定还款时间及借款利息。借款合同签署后，被告并没有按约定支付利息。至今被告已拖欠利息长达一年。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告拒不履行每月支付利息的合同义务，已构成违约，原告有权解除双方签订的《借款合同》。原告认为，其与被告之间的债权债务关系合法有效。双方达成借款合意后，原告履行了出借义务，被告应按约履行还款义务。但被告至今未偿还本息，已构成严重违约。被告应立即向原告清偿拖欠的借款，并支付逾期付款期间的利息损失。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定具状起诉，望法院判如所请。原告马雪凤为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款合同3份；2.中国民生银行个人账户对账单；3.营业执照。被告黄润娣未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马雪凤主张其与黄润娣是朋友关系，黄润娣因生意资金周转困难分多次共向其借款23万元。马雪凤分别于2015年1月15日、4月16日、4月29日、5月7日、7月4日通过中国民生银行中山分行向黄润娣转账4.8万元、5万元、4.8万元、2万元、4.8万元，并支付现金1.6万元，共计23万元。2017年5月6日，黄润娣、马雪凤分别作为借款方（甲方）、贷款方（乙方），双方补充签订三份《借款合同》，约定：甲方为进行贸易经营活动，向乙方申请借款，借款金额分别为5万元、10万元、8万元，借款利率为每月1%，借款时间自2017年5月6日起至2022年5月6日止；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按银行规定加收罚息，借款方提前还借款的，应按规定减利息。合同还约定了其他事项。黄润娣、马雪凤分别在借款方、贷款方处签名捺印，并写下黄润娣的身份证号码。上述合同签订后，黄润娣未按合同约定支付每月利息，也未偿还借款本金。马雪凤经向黄润娣追偿未果，遂于2018年6月28日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。马雪凤与黄润娣签订的三份《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。黄润娣向马雪凤借款23万元，马雪凤向黄润娣转账21.4万元，并支付现金1.6万元。借款后，双方补充签订三份《借款合同》，黄润娣确认向马雪凤借款23万元，且黄润娣无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信马雪凤的陈述及证据，双方成立合法的借贷关系。关于马雪凤要求解除三份《借款合同》的请求。三份《借款合同》均约定“借款利率为每月1%”，黄润娣在借款后未按合同约定支付每月利息，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，黄润娣以其实际行为表明不履行债务，致使马雪凤签订合同的目的不能实现，现马雪凤起诉要求解除双方签订的三份《借款合同》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，黄润娣应立即向马雪凤偿还借款本金23万元，并赔偿马雪凤的利息损失。马雪凤主张利息的计算方法为：从合同签订之日起即从2017年5月6日起至借款实际清偿之日止，按月利率1%计算。本院经审查认为，三份《借款合同》均约定“借款利率为每月1%”即年利率12%（1%/月×12个月），马雪凤主张的利息计算方法符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，原告马雪凤的诉求合法有据，本院予以支持。被告黄润娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告马雪凤与被告黄润娣于2017年5月6日签订的三份《借款合同》；二、被告黄润娣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马雪凤偿还借款本金23万元及利息（利息计算方法：以23万元为基数，从2017年5月6日起至借款实际清偿之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元（原告马雪凤已预交），由被告黄润娣负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告马雪凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  张子锋人民陪审员  高青薇二〇一八年十月十七日书 记 员  杨平丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执6193号 郑杰： 杨国强： 本院在执行申请人郑杰与被执行人杨国强商事仲裁一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-86156973 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张子五，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张子五信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张子五系其行信用卡持卡人，其账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币73,173.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十月二十九日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初15170号原告：张基明，男，1956年5月11日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。委托代理人：张慧英，女，1984年2月26日出生，汉族，系原告张基明女儿，住沈阳市和平区。被告：刘硕，男，1984年3月24日出生，汉族，住辽宁省开原市，身份号码×××。原告张基明与被告刘硕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告张基明于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张基明撤诉。案件受理费150（已减半收取），由原告张基明负担。审判员 郭树琼 二〇一八年十月三十日书记员 周 健
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1002行初112号原告孙喜谦，男，汉族，1957年1月4日出生，住河南省许昌市襄城县。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被告襄城县茨沟乡人民政府，住所地河南省许昌市襄城县茨沟乡茨西村。法定代表人姚傅龙，该乡乡长。委托代理人刘民，茨沟乡人民政府工作人员。委托代理人庄海博，河南炳东律师事务所律师。原告孙喜谦诉被告襄城县茨沟乡人民政府确认行政行为违法一案。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙喜谦及其委托代理人吕国华、被告襄城县茨沟乡人民政府法定代表人的委托代理人刘民、庄海博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙喜谦诉称：2013年8月7日至8日，原告在未获本案被告任何通知的情况下，其房屋被拆除。当时原告认为是襄城县人民政府拆除了原告房屋，故原告以襄城县人民政府为被告，先后起诉和上诉至许昌市中级人民法院和河南省高级人民法院。根据河南省高级人民法院生效裁判确认查明的事实，原告知悉本案被告拆除了原告的房屋即本案被诉行政行为的内容。原告房屋及其附属的土地并未被河南省人民政府或国务院批准征收，被诉行政行为的主要证据不足，程序严重违法，适用法律错误，应当确认违法。综上所述，被诉行政行为的主要证据不足，程序违法，适用法律错误，应当确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及最高人民法院、河南省高级人民法院、许昌市中级人民法院有关行政案件管辖的规定，原告诉请确认被告襄城县茨沟乡人民政府2013年8月7日至8日作出的拆除原告位于河南省许昌市襄城县茨沟乡马窑村房屋的行为违法，诉讼费由被告承担。被告襄城县茨沟乡人民政府辩称：原告孙喜谦的起诉已过诉讼时效。依据襄城县人民法院（2016）豫1025民初931号民事裁定书内容显示，2016年6月14日法院审理了孙喜谦作为孙纪伟的委托代理人起诉襄城县茨沟乡人民政府拆迁安置补偿合同民事诉讼纠纷一案，起诉书自称：原告孙纪伟是茨沟乡马窑村民，在马窑有宅院一处。2013年8月1日，被告茨沟乡政府与原告签订文昌路房屋搬迁合同。合同签订当日，被告支付原告拆迁补偿款300000元。后原告将房屋交付被告。2013年8月7日左右，原告的房屋被拆迁。以上说明，2016年6月，孙喜谦作为孙纪伟的委托代理人参加该诉讼审理，是知道并认可孙纪伟作为签订主体和襄城县茨沟乡政府签订的文昌路房屋搬迁合同，合同签订当日，被告支付原告拆迁补偿款300000元，后原告将该房屋交付被告，2013年8月7日左右，该房屋被拆除。原告的起诉已超过了应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出诉讼的规定，故请求依法驳回原告起诉。经审理查明：原告孙喜谦系茨沟乡马窑村第**村民，其家庭在本村拥有宅基地一处并建有房屋。2013年8月1日，原告之子孙纪伟作为乙方就涉案房屋拆迁补偿安置与甲方茨沟乡人民政府签订第一份《文昌路房屋搬迁合同》，该合同约定：“甲方需占用乙方建设用地用于道路建设，经甲乙双方充分协商，乙方愿将自己的房屋搬迁，给甲方用于道路建设，并签订如下协议：“一、根据政府文件补偿标准和实际丈量，房屋总面积275.77平方米，宅基地间数4，房屋结构砖混。二、根据乙方提供的证件及《房地产及附属物现场勘查登记表》内容，经甲乙双方协商，甲方共计补偿乙方以下几项：1、甲方一次性补偿乙方人民币32万元（大写：叁拾贰万元整），该补偿金含宅基地、宅基地上的建筑物、构筑物附属设施、过渡安置费（过渡安置费每户每月400元，过渡期20个月，共计8000元，逾期不能入住的由甲方双倍续补）等所有补偿费用。2、甲方补偿乙方安置住房一套，面积120平方米。甲方严格按照本协议的签订顺序编号，乙方按照本协议编号顺序从小到大挑选安置房。三、从协议签订之日起3日内乙方搬迁完毕，将空房完整交付甲方。乙方院内原有建筑物及附属物（包括门窗）不得自行拆除，否则甲方收回给乙方的安置房。乙方在规定的时间内没有搬迁完毕，影响工程施工进程造成一定经济损失的，由乙方全额赔偿。四、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，另一份备案，本协议经双方签字盖章后生效。”同日，原告之子孙纪伟收到茨沟乡人民政府支付的拆迁补偿款30万元，此后，孙纪伟将房屋交付茨沟乡人民政府。同月7日至8日，原告家的房屋被拆除。2013年9月1日，茨沟乡人民政府支付孙纪伟拆迁补偿款2万元。2015年9月28日，茨沟乡人民政府与孙纪伟签订第二份《文昌路房屋搬迁合同》，该合同第二条约定：甲方补偿乙方安置住房一套，面积为120平方米，本次安置房属于政府购买房地产开发有限公司商品房，用于拆迁居民安置，政府不再建安置房。如实际提供房源大于或者小于120平方米（以房产部门测绘面积为准），则大于120平方米部分，以政府与开发商定的协议价为准，由拆迁安置户，直接支付给开发商。小于120平方米部分由开发商协议价支付给拆迁户。第三条约定：房产证由开发商负责办理，办理费用由开发商负责，物业管理费前五年免交，后五年减半，天然气开口费、房屋维修基金按照国家有关政策由拆迁户直接交给开发商。该合同的其他内容在第一份合同中已有约定。2016年6月14日，襄城县人民法院受理本案原告作为孙纪伟委托代理人诉被告襄城县茨沟乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同民事诉讼纠纷一案，该院经审查认为孙纪伟的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并依法驳回了孙纪伟的起诉。原告2018年1月9日向本院提起行政诉讼，请求确认原告之子孙纪伟作为乙方就涉案房屋拆迁补偿安置与甲方茨沟乡人民政府签订第一份《文昌路房屋搬迁合同》无效。该案本院另行处理中。原告孙喜谦2018年8月17日诉至本院，请求确认被告襄城县茨沟乡人民政府2013年8月7日至8日拆除原告的房屋的行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案诉争房屋的拆除时间为2013年8月7日至2013年8月8日，原告2018年1月9日已向本院提起请求确认原告之子孙纪伟作为乙方就涉案房屋拆迁补偿安置与甲方茨沟乡人民政府签订第一份《文昌路房屋搬迁合同》无效的行政诉讼，应当已经知道被告襄城县茨沟乡人民政府拆除其房屋的行为，而原告2018年8月17日向本院提起本案行政诉讼，已超过了应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出诉讼的规定。故原告孙喜谦的起诉应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙喜谦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  刘会霞二〇一八年十月三十日书 记 员  张梦柯
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初2393号原告：候贵海，男，1985年1月14日出生，汉族，工人，住陕西省安康市岚皋县。委托诉讼代理人：徐海中，男，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：迁西县昌顺矿业有限公司，住所地：迁西县东荒峪镇松棚子村，社会统一信用代码：×××。法定代表人：邢桂芹，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：奚新岚，女，河北奔驰律师事务所律师。原告候贵海与被告迁西县昌顺矿业有限公司（以下简称昌顺矿业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告候贵海及其委托诉讼代理人徐海中、被告昌顺矿业公司委托诉讼代理人奚新岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候贵海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款合计1081278.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月26日、2014年3月10日被告与案外人李诗军签订两个承包协议，分别将被告所属的下川铁矿下川采区的三个中段采矿工程分包给李诗军，2014年2月21日，李诗军又将上述部分采矿工程分包给原告，原告招揽40多名工人开始干活，干到2014年11月份，经核算，共计应给付原告工程款1798991元。此后虽给付一部分，但因其中大部分是工人工资，被告又迟迟不支付剩余款项，故包括原告在内的工人到迁西县劳动保障监察大队等部门信访，2015年6月20日被告承认并同意由被告给付原告拖欠的款项，数额以工资表为准，合计1285024.4元。后被告给付原告工程款共计203746元，剩余1081278.4元至今未付。被告昌顺矿业公司辩称：1、答辩人与原告不存在建设工程施工合同关系，欠款金额应经承包人李诗军确认。2、原告等工人在迁西县劳动保障监察大队信访后，答辩人向原告支付工资65500元，支付其工人工资4万元，向迁西县劳动保障监察大队转款18.9万元。3、案件涉及欠款属于李诗军工程款的一部分，在经人民法院判决后，该款项应从答辩人为李诗军处的完工证中扣除。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：证1、2012年8月26日、2014年3月10日被告与李诗军签订的两份下川采区井巷工程及采矿承包协议，证明被告将其所述的下川采区的三个中段采矿工程承包给李诗军。证2、2014年2月21日李诗军与原告签订的下川大井采矿分包协议书，证明李诗军将下川采区的三个中段采矿工程分包给原告的事实。证3、2014年11月10日李诗军出具的证明，拟证明经核算，截止到2014年11月10日原告还应得工程款合计1798991元。证4、2015年6月20日被告出具的承诺书、原告记录的工资表，证明被告承认并同意由被告给付原告工程款1285024.4元。证5、2016年11月28日被告在迁西县劳动监察大队出具的承诺书，证明被告再次承诺按每吨13元的标准专项用于支付拖欠原告的款项。证6、2018年9月27日迁西县劳动保障监察大队出具的说明，证明截止到2016年8月19日被告通过监察大队给付原告工程款128246元。被告昌顺矿业公司对原告提交的证据的质证意见为：对证1真实性无异议，但两份证据说明昌顺矿业于李诗军存在承包合同关系，与原告不存在承包合同关系。证2的分包协议为复印件，应当提交原件，复印件不能作为证据使用，该协议说明原、被告不存在承包关系，由此分包协议产生的工程款、工资应当由与其签订分包合同的李诗军承担。证3、如果该证明属实，所欠原告工程款应当由李诗军支付，与被告无关。证4、该承诺书中没有加盖被告公司公章，对此我公司不予认可；工资表，经当庭与李诗军微信视频核实，确实是李诗军本人签字确认的，金额为1285024.4元，李诗军也认可本案涉及的欠款属于其工程款的一部分，应当从其完工证款项中扣除。我公司支付原告工资65500元，支付其工人工资4万元。我公司向劳动监察大队转款18.9万元，其中原告领取128246元。证5、证6无异议。被告提交的证据有：证1、支领条五份、证2、转款凭证两份，共同证明被告公司向原告支付工资65500元（其中一笔3万元给付时间为2015年3月30日）。证3、下川矿工人工资发放表一张、转款凭证五份，证明被告给付原告工人工资4万元（其中2015年3月30日支付吴辉龙、龚开胜、谷云明三人共工资4000元）。证4、劳动监察大队收条一张，证明被告通过迁西县劳动保障监察大队给付原告工资款128246元。原告质证意见为：对2015年3月30日给付原告3万元工资款的收条有异议，原告收到3万元工资款的时间是2015年3月30日，而工资表是2015年8月6日出具的，所以该3万元不在1285024.4元内。对被告其余证据均无异议。综合原、被告双方的质证意见及陈述，确认如下事实：2014年2月21日，案外人李诗军将其承包自被告公司的采矿工程分包给原告候贵海，后原告组织人员施工，并于2014年11月施工完毕。因李诗军拖欠原告大部分工程款，原告及其雇员遂到迁西县劳动监察保障大队进行信访。2015年6月20日，经迁西县劳动保障监察大队协调，被告昌顺矿业公司作出承诺：“李诗军所欠候贵海工人工资按所欠总款（以工资表为准），在7月25日前归还50%，余下于2015年年底付清”。原告提供的“下川主井2014年工资表”显示其工资总额为1285024.4元，该工资表经李诗军签字确认。被告公司出具承诺后共向原告支付工资款合计203746元。被告提供2015年3月30日原告候贵海支取工资款3万元收条一份，主张该款应扣减欠款总额，原告对此不予认可，认为该款与本案欠款无关。以上事实，作为审理查明的事实。本院认为，2015年6月20日，被告公司书面承诺承诺案外人李诗军拖欠原告候贵海的工资款由其给付，并以候贵海提供的工资表为准，被告该承诺是其真实意思表示，其应当履行承诺义务。被告提供的2015年3月30日原告候贵海收取的工资款3万元，该款给付时间是在被告作出书面承诺之前，故该款与被告承诺给付款项无关。依据被告承诺及原告提供的工资表，能够认定被告承诺给付原告的工资款总额为1285024.4元。被告作出承诺后实际给付原告工资款合计为203746元，故被告尚欠原告工资款1081278.4元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告迁西县昌顺矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告候贵海工资款人民币1081278.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14532元，减半收取7266元，由被告迁西县昌顺矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 蔡百响 二Ｏ一八年十月三十一日书记员 柴雨生
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4081号 申请执行人王世军，男，汉族，1970年1月8日出生，住云南省昭通市。 被执行人潘显韩，男，汉族，1982年4月8日出生，住湖南省武冈市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初13920号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿61533.6元，并负担受理费666元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，本院依法拍卖被执行人名下车辆，经两次拍卖皆因无人竞投而流拍。申请执行人不同意以物抵债。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  钟汝祥
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初2366号原告：刘芳芳，女，1987年3月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张春桃，女，1977年3月2日出生，汉族，住郑州市。原告刘芳芳与被告张春桃侵权责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  朱艺枝审 判 员  韦 鹏人民陪审员  付玉霞二〇一八年十月九日书 记 员  贺延晓
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1322财保265号 申请人：唐某，女，汉族，生于1970年2月28日，住四川省营山县。 委托代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 被申请人：王某，男，汉族，生于1966年10月14日，住四川省营山县。 申请人唐某与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，申请人于2018年10月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人王某的银行存款，以33万元为限，并提供担保。 经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王某(身份证号码)在天府银行股份有限公司营山县支行的存款33万元，冻结期限为一年。 申请人唐某应在收到本裁定书三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴波 二〇一八年十月二十九日 书记员  邓敏
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执保447号之七申请人：方士明，男，1963年1月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：李俊德，男，1953年4月25日出生，汉族，住宁津县。被申请人：李海芹，女，1953年5月22日出生，汉族，住宁津县。申请人方士明于2018年10月16日向本院申请财产保全，请求对被告李俊德、李海芹下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李海芹名下山东省农村信用社联合社账户914101********账户内的存款人民币20000.00元,予以冻结,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年十月二十三日书记员  王 凯
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0826执2196号张某：胡某：本院于2018年9月3日立案执行张某与胡某变更抚养关系纠纷一案，申请执行标的金额3600元，胡某已履行，至此，本案执行完毕，现结案。特此通知。二〇一八年十月十二日
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝02行终286号 上诉人（原审被告）云阳县社会保险局，统一社会信用代码12500235759258517M，住所地重庆市云阳县双江大道大雁路**。 法定代表人于其敏，局长。 被上诉人吴中兰，女，1954年6月13日出生，住重庆市云阳县。 原审被告云阳县南溪镇人民政府，组织机构代码00865790-4，住，住所地重庆市云阳县南溪镇新集镇/div> 法定代表人向青松，镇长。 上诉人云阳县社会保险局因养老保险待遇行政给付一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235行初46号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人提交申请，请求撤回上诉。 本院认为，云阳县社会保险局撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许云阳县社会保险局撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭智华 审判员  涂 平 审判员  张建平 二〇一八年十月二十二日 书记员  谭淋月
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初7743号原告：朱炳樵，男，1960年7月11日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：任江峰，浙江大丰律师事务所律师。被告：陈寿，男，1990年3月30日出生，汉族，住泰顺县。被告：王晶晶，女，1992年3月19日出生，汉族，住嵊州市。原告朱炳樵与被告陈寿、王晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告朱炳樵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱炳樵撤回起诉处理。审判员  盛银明二〇一八年十月二十二日书记员  范少杰
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1321刑初364号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人李某，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地山东省临沂市兰山区，住费县。1989年因犯抢劫罪被黑龙江省东宁县人民法院判处有期徒刑十年，2002年12月3日因犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑20年，并处罚金二万元，剥夺政治权利五年。2017年6月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。 山东省沂南县人民检察院于2018年9月7日以沂南检公诉刑诉〔2018〕367号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于10月10日公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、杨朝霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人李某伙同他人盗窃三次，窃取山羊6只，总价值人民币4700元。具体犯罪事实如下： 1.2018年6月11日，被告人李某伙同他人驾驶红色奥拓轿车窜至沂南县双侯镇下佛住村，盗窃刘乃席家山羊两只。经鉴定，该两只山羊价值为2200元。 2.2018年6月9日，被告人李某伙同他人驾驶红色奥拓轿车窜至沂南县双侯镇五彩庄村，盗窃李京美家山羊一只。经鉴定，该山羊价值为1000元。 3.2018年5月11日，被告人李某伙同他人驾驶红色奥拓轿车窜至沂南县双侯镇韩家峪村，盗窃李树连家山羊三只，其中母山羊一只、小山羊两只。经鉴定，母山羊价值600元，两只小山羊价值900元，共计1500元。 上述事实，被告人李某在庭审时无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人李某的供述和辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人李某系累犯，应依法从重处罚。被告人李某到案后如实供述了犯罪事实，认罪悔罪，可以认定为坦白。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金9000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年6月16日起至2019年9月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  聂洪献 人民陪审员  李兴兵 二〇一八年十月十九日 法官助理  李春玲 书 记 员  张琳琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢863号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人杨明德，男，1973年2月12日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人高兴霞，女，1973年11月29日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人河南鸿基混凝土有限公司，住，住所地河南省商丘市永城市高庄镇车集村/div>法定代表人赵红梅，董事长。被执行人驻马店市大海商品混凝土有限公司，住，住所地河南省驻马店市乐山大道与纬五路交叉口/div>法定代表人李大海，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2011）岳民初字第02504号民事判决书，向被执行人杨明德、高兴霞、河南鸿基混凝土有限公司、驻马店市大海商品混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人仅向申请执行人履行了33000元，剩余款项至今未履行，现其履行义务总和为58250元（含执行费1250元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人杨明德、高兴霞、河南鸿基混凝土有限公司、驻马店市大海商品混凝土有限公司的银行存款58250元；或扣留、提取其收入58250元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孟亮二〇一八年十月二十六日书记员  刘卓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21824号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：刘平，男，1965年10月22日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年2月16日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.11%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26640元；交付时间：2017年2月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月17日尚欠本金余额17384.41元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17384.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘平在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17384.41元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.1元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 唐         娜人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十四日书 记 员 韦    昇    瑜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初19675号原告：黄伟，男，汉族，1995年8月6日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：重庆建工第三建设有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆。原告黄伟与被告重庆建工第三建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告黄伟于2018年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄伟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄伟撤诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄伟负担。审判员  彭重波二〇一八年十月十五日书记员  戴紫竹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0212民初3959号适用程序简易程序 案由信用卡纠纷立案时间2018年8月15日 原 告原告：厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇西塘村大厝里**。统一社会信用代码：913502007912690646。负责人：叶羡旋，行长。 委托诉讼代理人：邱永德，厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行职员。 被 告被告：张坤生，男，汉族，1973年3月4日出生，住福建省漳州市平和县安厚镇北路**。公民身份号码：。 判决主文被告张坤生于本判决生效之日起五日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行借款79965.92元、利息3461.66元、滞纳金269.04元（利息和滞纳金暂计至2018年5月16日止，之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止），各项合计83696.62元。 诉讼请求厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行请求判令：1.被告张坤生向原告偿还福万通贷记专项卡（灵活金）借款本金79965.92元、利息3461.66元及滞纳金269.04元（利息和滞纳金暂计至2018年5月16日止，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告张坤生承担。 案件 基 本 事 实2016年6月7日，被告张坤生在原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行开办福万通贷记专项卡（卡号62×××06）。之后张坤生使用该卡消费未按约定还清贷记卡项下的借款。截至2018年5月16日，张坤生使用的贷记卡项下尚欠借款本金79965.92元、利息3461.66元和滞纳金3461.66元未还。 裁判 理 由本院认为：原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行已依约向被告张坤生提供借款，张坤生依法应当按约定如期如数还款。厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行诉求张坤生偿还借款79965.92元并支付利息和逾期还款滞纳金，符合法律规定，依法应予以支持。 适用 法 律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼费用本案案件受理费1892.42元，适用简易程序减半收取946.21元，由被告张坤生负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄剑波 二〇一八年十月十六日 代书记员 陈小婷
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初983号原告：佛山市顺德区龙江镇迪舜木业经营部，住所地：佛山市顺德区龙江镇坦西居委会325国道龙江段**亚太国际木业城**首层**，统一社会信用代码：92440606MA4W76BF05。经营者：李伟，男，1989年7月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区，委托诉讼代理人：曾艳，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。被告：鹤山市元鼎家具有限公司，住，住所地：鹤山市桃源镇中心村民委员会永大工业园**一社会信用代码：91440784MA4XA1E00K。法定代表人：刘少元。原告佛山市顺德区龙江镇迪舜木业经营部（以下简称“迪舜木业经营部”）与被告鹤山市元鼎家具有限公司（以下简称“元鼎家具公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，并在向被告元鼎家具公司公告送达了民事诉状副本及应诉材料后公开开庭进行了审理。原告迪舜木业经营部的委托诉讼代理人吴小辉到庭参加诉讼，被告元鼎家具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告迪舜木业经营部向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款95378元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年3月8日起至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉求中利息的计算方法为从2018年3月28日起至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告于2017年11月30日起有生意往来，原告向被告供应木材，双方以现金方式交易。2018年1月12日原告向被告供应料价值67041元木材，1月17日向被告供应料价值28337元木材，并约定于2018年3月7日一次性向原告支付上述两笔货款，但被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告元鼎家具公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：2018年1月12日、17日，原告迪舜木业经营部向被告元鼎家具公司分批供应木材合共价值95378元，且均由被告元鼎家具公司的法定代表人刘少元在三张送货单“收货单位及经手人”一栏签名确认。后因被告拒不付款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告元鼎家具公司收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告元鼎家具公司支付货款95378元及利息（从起诉之日2018年3月28日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）理据充分，本院予以支持。被告元鼎家具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹤山市元鼎家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇迪舜木业经营部（经营者：李伟）支付货款95378元及利息（利息以95378元为基数，从2018年3月28日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2184.60元，公告费560元，诉讼费合计2744.60元，由被告鹤山市元鼎家具有限公司负担2744.60元（诉讼费原告已预交2744.60元）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  雷永忠审 判 员  汤有为人民陪审员  李钧锷二〇一八年十月十二日法官助理黄春梅书记员胡小红
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0132执1115号 申请执人:成都龙湖物业服务有限公司,住成都市金牛区五福桥东路********。 法定代表人：曾益明。 被执行人：龙训丰,男,1987年6月11日出生,汉族,住资阳,住资阳市安岳县iv> 本院在执行成都龙湖物业服务有限公司申请执行龙训丰物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川0132民初1052号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人龙训丰拒不履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人龙训丰及案外人任丽红共同共有的位于成都市高新区世纪城路（监证349XXXX、监证349XXXX）住宅予）住宅予以查封iv> 二、查封期限为三年。 如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的。自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 斌 二〇一八年十月十一日 法官助理周爽 书记员 虞永波
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初11582号原告：磐安县宏达工艺礼品厂，住所地磐安县玉山镇工业功能区**。法定代表人：周佳明。委托代理人：蒋瑶，浙江无双律师事务所律师。被告：东阳多购贸易有限公司，，住所地东阳市白云街道白云社区白云锦园法定代表人：吴翠。委托代理人：王凯，浙江国翔律师事务所律师。原告磐安县宏达工艺礼品厂司为与被告东阳多购贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年9月17日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款102520元及利息损失（利息从2018年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告磐安县宏达工艺礼品厂司的法定代表人周佳明及其委托代理人蒋瑶，被告东阳多购贸易有限公司的委托代理人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告东阳多购贸易有限公司在庭审中答辩称：案涉货物被告确已收讫，基于原、被告双方签订的《购销合同》中第二条关于质量的约定，被告收到原告提供的货物转卖给外商后，因原告提供的货物存在质量问题，外商已向被告索赔，故被告未支付余款；另根据《购销合同》第八条关于付款的约定，余款发货后30天见增值税发票付清，因原告未按约向被告提供增值税发票，故被告无须付余款。本院经审理认定，原告磐安县宏达工艺礼品厂曾与被告东阳多购贸易有限公司有买卖展示架的业务往来。2018年4月30日，原告与被告签订《购销合同》一份，载明：第一条，产品名称、规格、数量、价格……第二条，质量要求：供方承诺提供给需方的产品品质同需方确认的签样品质一致，产品表面处理光滑平整，尺寸准确，材质合格，结构稳定，配件齐全，组装顺利牢固，能通过国外客户要求的相关测试。如果因为供方的原因造成的质量问题，由供方负责解决……第四条，产品检验，需方将在货物出运前一周验货，验货合格后方可出运；第五条、交货时间，收到定金后30天，对于确认了的交货期，供方需严格遵守，如果因供方原因拖延交货的，每拖延超过7天，需方扣除供方货款的5%作为罚金；第六条，交货地点，在工厂装箱或送货至需方指定仓库进仓，由供方通过物流发运到需方指定仓库进仓的，运费和进仓费由供方承担，供方应做好适合物流运输的产品包装，运输途中造成的产品损毁由供方承担补偿责任；第七条，争端的解决，合同履行过程中出现的一切争端，双方应友好协商解决，协商无法达成一致的，任意一方可向有管辖权的人民法院提起诉讼解决；第八条，付款，20%订金，余款发货后30天见增值税发票付清。原、被告确认，被告已交付案涉货物的订金25630元；2018年6月30日，原告已将全部货物交付给被告。在审理过程中，原告于2018年10月26日经本院向被告交付了涉案货物的增值税专用发票。嗣后，被告分文未付，原告因催讨无着，诉至本院。本院认为，原告磐安县宏达工艺礼品厂与被告东阳多购贸易有限公司签订的《购销合同》真实有效，原、被告双方均应按约履行合同。被告辩称因原告未按约开具增值税发票故付款条件未成就，本院认为，支付货款是履行买卖合同的主要义务，被告以原告未开具增值税发票为由而拒绝履行支付义务的理由不能成立，对被告的该辩称意见，本院不予采信，本案余款付款条件已成就。原告诉请判令被告支付从2018年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失，被告辩称因原告未开具增值税发票余款付款条件不成就，故被告不应承担相应的利息损失。本院认为，双方均未提供证据证明未交付增值税发票的责任应由对方承担，现原告已于2018年10月26日通过法院向被告交付了增值税发票，但被告未按约支付货款，故被告应自2018年10月27日起向原告支付逾期付款利息损失。被告辩称案涉货物存在质量问题，故被告不应按照合同支付剩余价款，但未向本院提供证据佐证，故本院对被告的上述答辩意见不予采信，如案涉货物确有质量问题，被告可另行主张权利。综上，原告的诉请合理的部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告东阳多购贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付原告磐安县宏达工艺礼品厂货款102520元，并赔偿利息损失（从2018年10月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告磐安县宏达工艺礼品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告东阳多购贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕丹萍二〇一八年十月二十九日代书记员 蒋露蓓
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3715号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建昌县小德营子乡冷家店村十二村民组。诉讼代表人：王道军，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。诉讼代表人：王道平，男，1949年10月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。诉讼代表人：吕俊福，男，1947年5月3日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建昌县小德营子乡冷家店村民委员会，住所地：辽宁省建昌县小德营子乡冷家店村。负责人：王宏图，系该村民委员会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李艳金，女，1955年4月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。再审申请人建昌县小德营子乡冷家店村十二村民组（以下简称冷家店村十二组）因与被申请人建昌县小德营子乡冷家店村民委员会（以下简称冷家店村委会）、李艳金侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冷家店村十二组申请再审称，冷家店村委会拍卖四荒时将自留山以荒山名义卖掉，冷家店村委会的行为违反了民主议事原则，侵犯了十二组全体村民的合法权益。冷家店村委会的与王洪平、李艳金之间签订的《荒山使用权拍卖合同》违反法律规定。王洪平、李艳金所持有的《山林权证》系伪造。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定，请求依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。1997年李家店村委会按照国家开发四荒政策和当地政府文件要求，组织村内各组进行了四荒拍卖，并签订《使用权拍卖合同》。冷家店村委会与王洪平、李艳金签订的《使用权拍卖合同》经过公证及乡、村、组相关人员的参与，不违反法律行政法规的强制性规定。关于《山林权证》真伪，申请人并未能提交证据证明王洪平、李艳金所持的《山林权证》为伪造。申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回建昌县小德营子乡冷家店村十二村民组的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一八年十月二十五日法官助理浦欣书记员栾晶
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执1291号 申请人杨和彬，男，汉族，1973年10月24日出生，住四川省泸县。 被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人卢廷均，该公司总经理。 申请人杨和彬与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司建设工程合同争议纠纷一案，本院依据攀枝花市仁和区人民法院作出的(2019)川0411执1291裁定书已经发生法律效力，但被执行人刘发强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司在绵阳市商业银行股份有限公司安州支行1600014080000×××01账户内存款人民币612546.00元。 冻结期限为十二个月。 审判长  许礼斌 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈 华
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执543号之一 申请执行人：倪政文，男，1971年9月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈志林，男，1984年2月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2017年9月6日作出的（2017）闽0426民初790号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈志林未履行生效法律文书确定的义务，倪政文于2018年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年2月9日在执行（××）××案件中在××公安局交通警察支队车辆管理所依法查封了被执行人陈志林所有的闽Ｇ×××××车辆一部，因未实际控制而无法处置。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十月九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初7174号原告：王玉林，男，1958年9月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县外贸总公司国企改革工作组，住安徽省阜阳市临泉县人民政府**316。负责人：韩振，该工作组组长。被告：临泉县商务局，统一社会信用代码11341221003173046C，住安徽省阜阳市临泉县人民政府**316。法定代表人：魏明魁，商务局局长。两被告共同委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。本院在审理原告王玉林与被告临泉县外贸总公司国企改革工作组、临泉县商务局民间借贷纠纷一案中，原告王玉林于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王玉林在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王玉林撤回起诉。案件受理费25元，由原告王玉林负担。审判员  赵国华二〇一八年十月二十九日书记员  韦 晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1199号之一 申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县。 被执行人郑勤、王平，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初2267号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人郑勤、王平在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。 二、冻结期限为2018年10月15日至2019年10月15日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一八年十月十五日 书记员  赵 杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曾毅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾毅信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计126,693.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾毅系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,693.07元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一八年十月十九日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民初1761号原告：宁波盛世远洋国际物流有限公司台州分公司。住所地：浙江省台州市君悦大厦****。法定代表人：王志咏，该分公司经理。被告：台州市黄岩远图模塑有限公司。住所。住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道新城路**div>法定代表人：林士森。原告宁波盛世远洋国际物流有限公司台州分公司与被告台州市黄岩远图模塑有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告宁波盛世远洋国际物流有限公司台州分公司以原、被告双方已和解且履行完毕由，于同年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波盛世远洋国际物流有限公司台州分公司申请撤诉，系对自身民事权利和诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波盛世远洋国际物流有限公司台州分公司撤诉。案件受理费357元，减半收取178.5元，由原告宁波盛世远洋国际物流有限公司台州分公司负担。审 判 员 张建生二〇一八年十月二十九日代书记员 周倩倩
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3349号之一原告：郭建顺，男，1967年9月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：张林丽，女，1974年3月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：程志云，河南上合律师事务所律师。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，职务执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系被告公司员工。原告郭建顺、张林丽与被告安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，于2018年6月27日作出（2018）豫0502民初1937号民事判决，被告新华富置业公司不服该判决，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫05民终3687号民事裁定，裁定撤销本院（2018）豫0502民初1937号民事判决，发回本院重审。原告郭建顺、张林丽诉称，1.请求判令被告履行合同义务，协助原告办理安阳市文峰区秀水苑商住小区29号楼1单元2202室房地产权属登记证书；2.依法判令被告支付逾期协助原告办理房地产权属登记证书的违约金75964.34元（以购房款总额为基数，从2015年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算至2018年5月8日，之后的违约金仍以购房款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算至被告履行协助义务完毕之日止）；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2011年3月8日，原、被告双方签订了一份《商品房预售合同》并在房管局办理了预售备案手续。上述合同约定：被告以出让方式取得位于文峰区永××路与××交叉口西北角秀水苑商住小区地块的土地使用权，并在上述地块上开发建设商品房。原告购买上述房地产开发项目中的29号楼1单元2202号商品房一套，预测建筑面积为135.49㎡，总房款为334660元。被告应当在2012年8月31日前将验收合格的商品房交付原告使用，并在交付使用后60日内，将办理产权登记证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，被告在合同约定的期限交付了房屋，但时至今日被告仍未将办理产权登记证书需要由其提供的资料报产权登记机关备案，致使原告的房屋至今仍不能办理房屋产权登记。原告认为，被告的行为违反了双方合同的约定，侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，被告应当履行合同义务，协助原告办理房地产权属登记证书，并按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金。被告新华富置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉的本案，因类似诉讼请求及请求理由的案件涉及人数众多，目前已起诉的案件数已达700余起，且起诉的人数及案件数仍在不断增加，导致双方发生纠纷及引发当事人串联集中起诉的因素复杂，属于在安阳市中级人民法院辖区有重大影响的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，属于应由安阳市中级人民法院管辖审理的案件，安阳市文峰区人民法院不享有管辖权，请求将本案移送至安阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案涉案房屋所在地及被告住所地均属辖区，故本院对本案具有管辖权。被告所称类似案件中，各原告向本院起诉的诉讼请求涉及的房屋及主张的违约金数额均不相同，诉讼标的额亦在基层法院管辖的案件范围内，且均是个案，不构成在安阳市辖区内有重大影响的案件，本案亦属上述情况，故被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告安阳新华富置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞审 判 员  李 雪二〇一八年十月十日代理书记员  李 琪
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0521执2003号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇西街**，统一社会信用代码91510521675771671X。 负责人：许勇，支行行长。 被执行人：胡绍国，男，1968年12月1日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：黄燕，女，1968年1月23日生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：胡绍波，男，1986年10月6日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：张天兴，男，1966年11月7日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：刘守群，女，1970年1月19日生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2018)川0521民初1067号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人刘守群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘守群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘守群在四川省农村信用社联合社62×××86账户内存款人民币49872.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑利平 二〇一八年十月十七日 书记员  王 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀行终534号上诉人（原审原告）朱鸿伟，男，1976年10月15日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。委托代理人陈清波，北京市农权律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）保定市莲池区人民政府。住所地：河北省保定市莲池区七一中路**。法定代表人贾瑞生，该区区长。被上诉人（原审被告）保定市人民政府。住。住所地：河北省保定市竞秀区东风西路**/div>法定代表人郭建英，该市市长。上诉人朱鸿伟因诉保定市莲池区人民政府（以下简称“莲池区政府”）、保定市人民政府（以下简称“保定市政府”）土地行政征收一案，不服保定市中级人民法院(2018)冀06行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，朱鸿伟系保定市莲池区南常堡村村民，在村内拥有承包地。2017年12月19日，莲池区政府作出《关于百楼乡后营村、西大夫庄村及南常堡村集体土地征收的通告》（以下简称“《通告》”），《通告》载明：经保定市政府授权，莲池区政府决定对保定深圳高新技术产业园区规划范围内集体土地进行征收，征收土地的位置及范围为保定深圳高新技术产业园规划范围内（北三环以南、东三环以东）2414.617亩，包括后营村集体土地454.873亩，西大夫庄村集体土地1050.828亩，南常堡村集体土地908.916亩；拟征收土地位于保定市××区片，区片价标准为214.95万元/公顷;自通告发布之日起，任何单位、个人不得改变土地现状、现貌，凡抢栽抢种的种植物、抢建改建及无手续的地上附着物一律不予确认。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该案中，朱鸿伟以莲池区政府于2017年12月19日作出的《通告》为依据，认为莲池区政府、保定市政府未经有权人民政府批准即决定征收其土地，但《通告》是莲池区政府在报批前发布的预征收土地公告。朱鸿伟提交的莲池区人民政府网页截图中并没有征地决定的内容。朱鸿伟提交的村民证明并没有表明地征收主体。以上证据均无法证明是莲池区政府、保定市政府实施了决定征收朱鸿伟土地的行政行为。因此，朱鸿伟没有事实根据证明二被告存在决定征收其土地的行政行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的法定条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱鸿伟的起诉。上诉人朱鸿伟不服一审裁定，向本院上诉主要称，第一，原审认定事实错误，被上诉人已经作出行政决定并对上诉人产生拘束力。被上诉人作出的涉案《通告》中载明决定征收，而非预征地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地的决定一经公告，即视为征用土地方案送达了被征收人，对上诉人产生拘束力，影响了上诉人用益物权及起诉期限。另，被上诉人已经开始组织实施该征收决定，部分村民已经签订协议，故该决定已经作出，并对上诉人产生实际影响。第二，被诉行政行为非过程性行为，属于行政诉讼受案范围。涉案《通告》是被上诉人将已经作出的行政决定，以书面形式公开告知上诉人，并非被上诉人所述的作出决定前的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，具有可诉性。第三，被上诉人在未保证上诉人长远生计有保障的前提下就决定征收上诉人承包地的行政行为无效。第四，被上诉人作出涉案行政行为，没有经国务院批准，未办理必要的审批手续。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。本院认为，朱鸿伟请求人民法院确认保定市政府、莲池区政府未经有权人民政府批准即决定实施征收其土地的行政行为无效，并为证明保定市政府、莲池区政府作出了被诉行政行为向人民法院提供了莲池区政府2017年12月19日作出的《通告》、莲池区人民政府网页截图。从《通告》内容看，该《通告》主要告知被征地村民征收土地的位置、范围和补偿标准，特别使用了“拟征收”的文字表述，表明征收尚未开始。故将该《通告》理解为是保定市政府、莲池区政府作出征收集体土地决定后的告知理由不充分，且《河北省土地转用征收报批办法》第八条明确规定，在村务公开栏内张贴《征地告知书》告知被征地村及有关农户征地用途、地、地块位置偿标准、安置途径等情况是土地征收报批的前期工作。该《通告》的特征基本符合上述规定的情形，应认定该《通告》属于征收集体土地报批前的程序。关于朱鸿伟提交的莲池区人民政府网页截图，该图片内容并无保定市政府、莲池区政府已开始实施征收的表述，也没有保定市政府、莲池区政府已作出征收决定的内容。故该图片亦不能证明被诉行政行为存在。朱鸿伟在诉讼中还提出保定市政府、莲池区政府已对其土地进行丈量，说明保定市政府、莲池区政府已开始实施征收的主张。《河北省土地转用征收报批办法》第九条规定，征收集体土地报批前应组织勘测定界，填写《土地调查结果确认表》，并由权利人签字确认。故朱鸿伟以保定市政府、莲池区政府对其土地丈量推定保定市政府、莲池区政府实施征收行为理据不足。综上所述，朱鸿伟不能证明被诉行政行为存在，即朱鸿伟的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，一审裁定驳回朱鸿伟的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王天剑审判员  韩锦霞审判员  邱振刚二〇一八年十月十九日书记员  秦 岩
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云29刑终201号原公诉机关云南省巍山彝族回族自治县（以下简称“巍山县”）人民检察院。上诉人（原审被告人）熊春阳，男，1971年10月24日生，汉族，云南省南涧县人，大学本科文化，原系国家税务总局大理白族自治州税务局职工，住大理市。2018年1月26日，因本案被巍山县公安局取保候审，现在家。辩护人李天明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。云南省巍山县人民法院审理巍山县人民检察院指控原审被告人熊春阳犯交通肇事罪一案，于2018年8月27日作出（2018）云2927刑初99号刑事判决。原审被告人熊春阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉人的上诉理由，听取上诉人及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月3日，被告人熊春阳驾驶云Ｌ×××**号小型轿车（后排载熊某）沿关南线由北向南行驶。12时37分许，当车行至巍山县M处时，在超越前车过程中，与对向由南向北行驶的由字桂某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载何某1）正面相撞，造成驾驶人字桂某受伤后经抢救无效死亡、乘车人何某1经现场抢救无效死亡，两车局部受损的道路交通事故。经鉴定，字桂某符合交通事故机械性外力作用致腹部闭合性损伤死亡；何某1符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人熊春阳承担此事故的全部责任，驾驶人字桂某、乘车人何某1不承担责任。另查明，案发后，被告人熊春阳与受害人字桂某、何某1的家属达成民事赔偿协议，并已履行完毕，取得受害人字桂某、何某1家属的谅解。上述事实有接处警登记表、接处警经过、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、户口证明、身份证复印件、常住人口信息表、户口册复印件、受害人身份信息、户口注销证明、到案经过、现场勘验笔录、平面图及照片、嫌疑人指纹、掌纹采集卡、当事人血样提取登记表、酒精检测结果单及照片、驾驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、受害车辆调查情况说明、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车商业保修卡、行政强制措施凭证、交通事故车辆扣留登记及照片、车辆放行通知书、返还物品凭证、道路交通事故限速标志照片、云Ｌ×××**号小型轿车过卡口查询打印照片、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故处理通知书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿申请书、赔偿调解记录、收款收据复印件、预先垫付丧葬费协议书、谅解书、交通事故达成时限情况说明、车辆鉴定意见书、鉴定意见、鉴定结论告知书、证人熊某、字国某、字学良、何某2的证言、被告人熊春阳的供述与辩解等证据证实。根据上述事实及证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人熊春阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。宣判后，原审被告人熊春阳以“本案系过失犯罪，上诉人具有自首情节，归案后积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现；被害人在事故中存在过错，请求免予刑事处罚”为主要理由，提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定原审被告人熊春阳驾驶云Ｌ×××**号小型轿车发生交通事故的时间、地点、经过、损害结果、事故责任以及民事赔偿、取得被害人家属谅解的事实清楚。原判据以定案的证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）熊春阳违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法处罚。事故发生后上诉人熊春阳及时向公安机关报案，妥善保护现场，并积极抢救伤者，归案后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或者减轻处罚。案发后熊春阳与被害人字桂某、何某1的亲属达成民事赔偿协议，已全部履行，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。原判根据熊春阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害后果，对其所作的处罚并无不当，故熊春阳及辩护人提出被害人在事故中存在过错，请求免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见，不予支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 和银芳审判员 李 全二〇一八年十月九日书记员 李树基
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终9736号上诉人（原审原告）:郭晓华，女，汉族，住沈阳市大**吉祥二路。委托诉讼代理人:刘焕尧，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:王丽亚，女，汉族，住沈阳市大**北洮昌街。上诉人郭晓华因与被上诉人王丽亚民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初5521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭晓华上诉请求：请求人民法院依法撤销并改判沈阳市大东区人民法院民事判决（2018）辽0104民初5521号民事判决书。一审、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。本案在审理过程中可以认定被上诉人向上诉人借款2万元的事实。但原审判决中混淆了借条本身的性质和借条中的约定及附有条件的阐述。上诉人认为：“借条本身是单务法律行为，只能证明借款事实的客观存在性，借条不是借款合同，借款合同是双务法律行为，应由上诉人签字，只有在此情况下才存在约定，所以，本案中的借条不存在与上诉人的约定，更不存在附条件的民事法律行为，因此，借条中的“（由于垫资款捌万元从郭晓华挪用人民币两万元，还捌万元时还清）”对上诉人无效，同时与借条主要内容也相互矛盾的，而该借条中并没有上诉人的签字，就更谈不上所谓的约定及附条件的问题。二、借条中并未写明垫资主体及捌万元借款主体，更没有涉及案外人吴松，所以认定事实不清。三、从原审判决经庭审确认一节的记载：“案外人吴松对于该捌万元并未偿还给王亚丽，应视为王亚丽偿还郭晓华欠款的条件并未成立”这一内容涉及两个问题，一是涉及债权，债务的转移问题，应依法取得双方当事人的同意，否则即使违法，二是涉及到附条件的问题，因上诉人与被上诉人并无约定，就更不存在附条件的问题。所以本案原审判决中混淆概念，上述事实并未查清，适用法律错误，所以请二审法院查明事实及证据，撤销原判，并做出公正的判决。王丽亚辩称，上诉人有一个朋友叫吴松，吴松跟我借了三笔钱没有还，这几笔钱都是上诉人牵的线，吴松还利息都还到上诉人卡里，然后上诉人把钱转给我。现在吴松找不到了，我也起诉吴松了，我胜诉了，判决也在执行中，但是吴松现在找不到，如果找到吴松，吴松把钱给我，我就给上诉人钱。我请求维持原判。郭晓华一审法院起诉请求：1、判令王丽亚偿还郭晓华借款2万元；2、诉讼费由王丽亚承担。事实与理由：郭晓华与王丽亚系朋友关系。王丽亚于2016年3月22日，称家中装修需要用钱，第二天要给工人开资，一时挪借不出该笔钱款。所以向郭晓华借款2万元。王丽亚于2016年5月13日为郭晓华补签了欠条。案外人吴松与王丽亚之间有一笔8万元垫资款，在王丽亚给我补条的期间，吴松同意偿还王丽亚8万元，但是吴松至今未偿还。一审法院经审理查明：2016年3月22日，王丽亚向郭晓华借款2万元。当日，郭晓华通过银行转账的方式为王丽亚转款2万元。2016年5月13日，王丽亚为郭晓华出具借条一张，写明“今借郭晓华人民币贰万元整（由于垫资款捌万元，从郭晓华挪用人民币贰万元，还捌万元时同时还清）”。另外，王丽亚与案外人吴松之间存有多笔借贷关系，吴松为王丽亚出具多份借条，借条中写明借款见证人系郭晓华，该案已有本院另案处理完毕。一审法院认为，郭晓华、王丽亚之间存在着真实的借款关系，该借款关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对于王丽亚向郭晓华借款2万元的事实，本院予以确认。但在郭晓华提供的借条中，明确写明“由于垫资款捌万元，从郭晓华挪用人民币贰万元，还捌万元时同时还清”对于借条中的此部分内容，郭晓华阐述为“吴松与王丽亚之间有一笔8万元垫资款，在王丽亚给我补条的期间，吴松同意偿还王丽亚8万元，但是吴松至今没有给王丽亚钱”，故根据借条中的约定及郭晓华的阐述，此约定应系对原王丽亚之间借款附有条件，郭晓华、王丽亚之间形成附条件的借款合同关系，所谓附条件的协议，是指协议双方当事人在协议中约定某种事实状态，并以其将来发生或者不发生的客观事实作为合同生效或者不生效的限制条件的协议。本案中，郭晓华、王丽亚之间的借条中明确约定，在案外人吴松偿还王丽亚8万元后，王丽亚将其中的2万元还给郭晓华，而本案中，经庭审确认，案外人吴松对于该8万元并未偿还给王丽亚，应视为王丽亚偿还郭晓华欠款的条件并未成立，应待郭晓华、王丽亚之间约定的条件成立后，王丽亚再向郭晓华履行偿还义务。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第六十二的规定，判决如下：判决驳回郭晓华的诉讼请求；案件受理费300元，减半收取150元，由郭晓华承担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，根据《合同法》第四十五条第一款规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时时效。”由此可以看出，附条件的合同仅局限为对合同效力的变更。而借款合同属于实践合同，在款项交付时即生效成立。在还款问题上，只能附期限而不能附条件，否则，如果条件一直不发生则债权人的债权将无法得到保护。本案中，上诉人与被上诉人在借条中的约定“由于垫资款捌万元，从郭晓华挪用人民币贰万元，还捌万元时同时还清”不符合立法本意，其附条件应认定为无效，但约定的其他内容有效，本案应按照没有约定借款期限的合同处理。被上诉人向上诉人借款事实属实，故上诉人郭晓华向被上诉人王丽亚主张返还借款2万元及利息的诉讼请求本院予以支持。原审判决驳回郭晓华的诉讼请求错误本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院民事判决（2018）辽0104民初5521号民事判决书；二、王丽亚于本判决生效后10日内偿还郭晓华借款20000元及利息（利息自2018年5月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回上诉人郭晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元由被上诉人王丽亚负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 范 猛二〇一八年十月二十四日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018)陕0103民初12476号原告：王某某，女，1950年5月10日出生，汉族，住西安市碑林区围墙巷。委托诉讼代理人：徐进，男，住深圳市福田区。被告：廉某，男，1971年10月29日出生，汉族住西安市碑林区长安北路。被告：康某，女，1975年4月22日出生，汉族，住西安市碑林区。原告王某某与被告廉某、康某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告廉某、康某立即给付原告到期借款180万元及利息（从2018年1月13日起到付款之日止，按年利率18%计算）；2、请求法院判令被告廉某、康某承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月至2017年11月底，被告夫妻多次向原告借款，原告分六次共借给被告2100000元，被告只偿还了300000元。2018年1月13日，被告廉某出具借条，确认欠款本金1800000元，并承诺于2018年2月底归还，期满后被告多次催要未果，故诉至法院。被告廉某辩称，原告通过被告廉某向外放贷，廉某按期给原告支付利息。2018年1月13日经双方对账，被告廉某确认欠原告1800000元。认为被告康某与借款无关。现同意偿还本金，希望原告让免利息。被告康某辩称，康某与廉某是夫妻关系。廉某欠原告钱自己并不知情。上述钱款廉某也未用于家庭生活。自己并不是适格的被告。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕其主张提交了证据，本院组织当事进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告廉某与康某系夫妻关系。2013年1月至2017年11月底，原告通过银行转账分六次共借给被告2100000元。期间，被告廉某陆续清偿了原告部分本金及利息。2018年1月13日，经双方确认，被告廉某给原告出具借条：今借到王某某人民币壹佰捌拾万元整（1800000元）。月息1.5％，还款日2018年2月30日。之后，被告未清付原告上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告廉某2100000元，被告尚欠1800000元，现原告要求被告廉某清偿借款1800000元，并要求被告按年息18％的标准支付利息，证据充足，理由充分，依法应予支持。被告还应支付原告为保全支付保险公司的保险费3600元。被告未出示证据证明该债务系被告廉某的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告康某应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）、（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告廉某、康某共同清偿原告王某某借款本金1800000元，并按年息18％的标准支付自2018年1月13日至实际给付之日止的利息；二、本判决生效之日起十日内，被告廉某、康某共同支付原告王某某保险费3600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，保全费5000元，由被告廉某、康某共同负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内将负担款项支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  曹旭侠审 判 员  卢 颖人民陪审员  李 秦二〇一八年十月二十二日书 记 员  邱银平
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2489号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人易志宏，男，1994年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省邵阳县。现因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2018年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人李万祥，广东展创律师事务所律师。辩护人张艳，广东展创律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕2005号起诉书指控被告人易志宏犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2018年10月10日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人易志宏及其辩护人张艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人易志宏利用互联网下载淫秽视频41部存储于其本人的笔记本电脑，下载淫秽视频8部存储于其本人U盘中，并从2018年3月起在东莞市寮步镇凫西路路边贩卖汽车用品的同时，以约1元复制1部视频的价格对外贩卖上述淫秽视频牟利。其中于同年4月23日、4月24日共向吴某复制、贩卖淫秽视频42部；于4月24日向罗某1复制、贩卖淫秽视频47部，向杨某复制、贩卖淫秽视频23部,向陈某复制、贩卖淫秽视频47部。2018年4月24日，被告人易志宏被公安机关抓获，作案工具笔记本电脑及U盘被扣押。经鉴定，该笔记本电脑中的41个视频文件和该U盘中的8个视频文件符合淫秽物品的标准，认定属淫秽物品。此外，从吴某等四名购买者U盘中提取的视频文件经鉴定全部符合淫秽物品的标准，认定属淫秽物品。上述事实，被告人易志宏在庭审过程中没有提出异议，且有公诉机关提供的证人陈某、罗某1、杨某、吴某的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省东莞市公安司法鉴定中心检验报告六份，东莞市公安局淫秽物品审查认定书，物证从易志宏处扣押的香槟金色外壳U盘一个、灰色外壳笔记本电脑一部、从罗某1处扣押的黑色内存卡一个、从杨某处扣押的玫瑰金色U盘一个、从吴某处扣押的黑色内存卡一个、从陈某处扣押的黑色U盘一个，到案经过、常住人口基本信息、被告人易志宏的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易志宏无视国法，复制、贩卖淫秽物品牟利，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人易志宏犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，罪名成立，本院予以支持。被告人易志宏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出“被告人易志宏拷贝给陈某的淫秽视频还没收到约定的款项就被公安机关抓获，应当认定为未遂”的辩护意见，经查，被告人易志宏已和买家陈某达成买卖协议，并已经把淫秽视频复制到陈某的U盘内，被告人的上述行为已经构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪的犯罪既遂，故对该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出“被告人易志宏没有积极主动销售淫秽视频，都是证人要求下载的时候才给予下载的，被告人没有利用拷贝淫秽视频牟利的主观故意”的辩护意见，经查，被告人易志宏在被抓获当天，通过复制、贩卖淫秽视频已经获利数十元，足以证明被告人有贩卖淫秽视频牟利的主观故意和行为，故对该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出“被告人易志宏系偶犯”的辩护意见，经查，被告人多次贩卖淫秽物品牟利，仅被抓当天就向四人贩卖淫秽视频，不属于偶犯，故对该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的“被告人易志宏系初犯、能如实供述犯罪事实”等辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。随案移送的笔记本电脑一部、内存卡两张、U盘三个，系作案工具，依法应予以没收，上缴国库。公诉机关提出对被告人易志宏适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案的事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人易志宏犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年11月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的笔记本电脑一部、内存卡两张、U盘三个，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 树 松人民陪审员 陈  彦人民陪审员 欧阳旭萍二〇一八年十月十六日书 记 员 陈 佳 煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执3347号申请执行人徐祥飞，男，1945年11月23日出生，汉族，住海安县。被执行人严宝旺，男，1965年1月23日出生，汉族，住海安县。被执行人周存兰，女，1965年4月3日出生，汉族，住海安县。关于徐祥飞与严宝旺、周存兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2018）苏0621民初1061号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书：一、被告严宝旺、周存兰给付原告徐祥飞货款44000元，此款由两被告分期履行：2018年8月31日前给付22000元；同年10月31日前给付22000元。二、如果被告严宝旺、周存兰未按期履行上述第一项中的任一期义务，则原告徐祥飞有权以49000元为总标的额扣减本调解协议签订后被告严宝旺、周存兰已履行部分向法院申请强制执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月29日立案受理。本案执行标的为49000元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约期履行，且被执行人已按约自动履行22000元，申请执行人向本院撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨朋涛代理审判员  徐 涛代理审判员  凌世林二〇一八年十月二十二日书 记 员  陈 艳
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1326民初2822号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司经理。住所地：重庆市黔江区城西八路**。委托诉讼代理人：袁晓东，该公司职工。被告：孙香玲，女，汉族，生于1963年2月16日，，住河南省淅川县被告：贾生敏，男，汉族，生于1961年5月14日，，住河南省淅川县被告：朱仙玲，女，汉族，生于1972年8月14日，，住河南省淅川县被告：孙银生，男，汉族，生于1958年7月2日，，住河南省淅川县被告：党夫芝，女，汉族，生于1972年12月19日，，住河南省淅川县被告：孙国敏，男，汉族，生于1974年11月6日，，住河南省淅川县原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告孙香玲、贾生敏、朱仙玲、孙银生、党夫芝、孙国敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人袁晓东、被告朱仙玲到庭参加了诉讼，被告孙香玲、贾生敏、孙银生、党夫芝、孙国敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期。2、请求判令被告偿还本金41641元，利息3838元，违约金（逾期利息）504.77元（违约金暂计算至2018年8月16日，实际计算至被告实际给付之日）。3、各被告对借款本息和违约金承担连带清偿责任。4、各被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和各被告于2018年1月29日签订《借款合同》，合同签订后原告如约给付借款。各被告领取借款后从2018年4月24日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2018年8月16日尚欠借款本金41641元、利息3838元以及违约金504.77元（逾期利息暂计算至2018年8月16日，实际计算至被告实际给付之日）。特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告朱仙玲辩称：贷款属实，我贷款是孙国红让我贷的，是孙国红用的借款。原告让我还款，我愿意还，已经还了两期本息。被告孙香玲、贾生敏、孙银生、党夫芝、孙国敏均缺席无答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、贷款申请表一份；2、借贷合同一份；3、借款发放与还款计划确认书一份；4、投保确认书一份；5、信用信息查询及上报授权书一份；6、2018年1月29日我公司支付贷款凭证；7、还款流水单三份及逾期利息计算明细一份；8、贷款发放日的合影照片一张；9、各被告的身份证及银行卡复印件；10、重庆市金融工作办公室关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复（渝金[2017]15号）。上述证据证明：1、原告向被告发放借款及被告逾期还款情况；2、利息和逾期利息的计算标准。被告孙香玲、贾生敏、孙银生、党夫芝、孙国敏未出庭，对上述证据未发表质证意见。被告朱仙玲未提供证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下法律事实：2018年1月29日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司作为甲方和被告孙香玲、朱仙玲、党夫芝作为乙方签订《借贷合同》，合同约定被告孙香玲、朱仙玲、党夫芝组成联保贷款小组分别向原告借款1.5万元，利息为月息1.65%，借款期限从2018年1月29日到2019年1月24日，还款方式为按月等额本息还款，分十期还清。逾期利息按每日逾期本息的0.09%计算。联保小组成员均为借款人，互为连带保证人，保证期间为自借款之日起至借款期限届满后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金和因乙方联保小组成员违约致使甲方采取诉讼方式所支出的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。同日，原告通过北京银行北辰路支行营业部向被告户名为党夫芝的建设银行卡转账45000元。截止到2018年8月16日，利息按月息1.65%，逾期利息按每日逾期本息的0.06%计算，被告孙香玲在支付了81元后，仍欠本金15000元，利息1813元，逾期利息157.0344元；被告朱仙玲在支付了3353元后，仍欠本金12590元，利息951元，逾期利息77.2008元；被告党夫芝在支付了1769元后，仍欠本金14051元，利息1074元，逾期利息270.5316元。被告孙香玲、朱仙玲、党夫芝合计欠本金41641元，利息3838元，逾期利息504.77元。另查明，2017年1月19日，重庆市金融工作办公室作出渝金[2017]15号关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复，业务范围包括各项贷款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告重庆市中和农信小额贷款有限公司经审批开展贷款业务，与被告孙香玲、朱仙玲、党夫芝之间是在平等自愿、公平协商的基础上形成的借款保证合意，也不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已支付借款，被告应按约定及时、足额向原告履行还款付息义务而到期未履行，被告孙香玲、朱仙玲、党夫芝作为借款的互为连带保证人，在借款人不及时还款时未及时督促或代为偿还，被告的行为违背了诚实信用原则及合同的约定，应当承担继续偿还借款本息及逾期利息的违约责任。关于逾期利息部分，原告庭审中主张按照日0.06%计算，这和利息部分请求合计已超过年利率24%的最高标准，因此超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告孙香玲、朱仙玲、党夫芝于2018年1月29日签订的《借款合同》为有效合同。二、被告孙香玲在本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金15000元及自2018年4月24日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息和逾期利息。三、被告朱仙玲在本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金12590元及自2018年6月24日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息和逾期利息。四、被告党夫芝在本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金14051元及自2018年5月24日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息和逾期利息。五、被告孙香玲、朱仙玲、党夫芝对上述确定的借款本息及逾期利息互负连带清偿责任。六、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告孙香玲、朱仙玲、党夫芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵修远二〇一八年十月二十六日书记员  周建人
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申3619号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马军，男，汉族，1971年3月15日出生，住湖北省赤壁市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红兰，女，汉族，1974年8月22日出生，住湖北省赤壁市，系马军之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚琴，女，汉族，1985年11月16日出生，住湖北省赤壁市。再审申请人马军、刘红兰因与被申请人王亚琴房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马军、刘红兰申请再审称：（一）有新证据，足以推翻原判决。案涉房屋契税税票的实际纳税人为姚垚，并非真实买房人王亚琴，此税票属盗用马军名义办理，马军并未授权，此行为违法。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.《房屋买卖合同》中王亚琴的签名系其公公姚同舜所签，王亚琴在法定期限内并未追认，该合同应认定为无效。2.土地出让金26097元判决由马军承担没有事实依据，双方签订的《房屋买卖合同》中仅约定了房屋总价，并不包括土地使用权转让及土地出让金。（三）审判人员在审理案件时徇私舞弊，枉法裁判。马军、刘红兰请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项第十三项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，关于马军、刘红兰提交的新证据如何认定的问题。马军、刘红兰在再审审查期间提交《国家税务总局赤壁市税务局关于终止〈房地产登记完税证明单〉效力的函》一份，拟王亚琴一方未经马军授权同意即缴纳房屋土地出让金属于无效缴税，原审法院判决应由马军、刘红兰承担土地出让金错误。原审已查明，案涉房屋系马军从任立华名下购买，1999年2月2日将该房屋所有权证从任立华变更登记为马军，但案涉房屋国有土地使用权证未办理过户手续，仍登记在任立华名下。直至2014年12月19日马军与王亚琴签订《房屋买卖合同》时案涉房屋国有土地使用权证仍登记在任立华名下。2017年6月29日，姚同舜自行到土地部门以马军名义缴纳了土地出让金26097元。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”本案中，在马军从任立华手中购买案涉房屋时，对划拨土地应由受让方即马军方按照规定缴纳土地出让金，办理土地使用权过户手续。现姚同舜到土地部门自行缴纳土地出让金26097元一事属实，《国家税务总局赤壁市税务局关于终止〈房地产登记完税证明单〉效力的函》并不能否认姚同舜已自行缴纳土地出让金的事实，亦不能免除马军应按照法律规定缴纳土地出让金的义务。马军、刘红兰提交的该份证据不能达到其证明目的，该证据不足以推翻原判决。关于马军、刘红兰主张案涉《房屋买卖合同》应认定为无效的问题。本案中，马军、刘红兰在签订《房屋买卖合同》时明知王亚琴的签名系其公公姚同舜代签，但在同一天马军、刘红兰亦实际收取了姚同舜账户支付的合同约定的房屋价款19万元，并将房屋过户所需的部分房屋产权证原件交予姚同舜。上述《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同主要权利义务均已实际履行完毕，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。从整个合同的签订及履行过程来看，马军、刘红兰对于姚同舜作为王亚琴代理人的身份是明知且并未提出异议，亦实际接受了姚同舜账户支付的房屋价款，应视为其姚同舜代理人身份的认可。王亚琴作为合同的买受方，其委托公公姚同舜代签合同及履行合同相关权利义务的意思表示清楚，亦在合同实际履行多年后并未提出异议，现马军、刘红兰以合同签名并非王亚琴本人所签为由主张合同无效，没有事实和法律依据。马军、刘红兰主张原审审判人员在审理案件时徇私舞弊，枉法裁判的行为，但并未能提交充分的证据予以证实，其该项申请事由也不能成立。综上，马军、刘红兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马军、刘红兰的再审申请。审判长 严 开 元审判员 马 文 艳审判员 杨  艳二〇一八年十月九日书记员 李肖慧子