云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0625民初534号原告熊顺章，男，1938年4月8日出生彝族，云南省永善县人，农民，住普洱市江城哈尼族彝族自治县。被告林忠华，男，1935年5月22日出生彝族，云南省永善县人，住永善县。原告熊顺章与被告林忠华返还原物纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊顺章，被告林忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊顺章向本院提出诉讼请求：1、判决被告林忠华返还土木结构瓦房8间，猪圈、羊圈6间、床铺6张、被盖6床、蚊账2笼、锅2口、碗160个、盆子11个、大车盆1个、碗柜1个、黄缸1个、板凳14条、圆桌1张、方桌1张、铝锅、吊锅高1个；2、返还原告承包地、荒山地。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告还需返还4米长楼梯及大簸箕1个。事实及理由：2002年11月，其原居住地永善县罗家坪二社因遭受洪灾、冰雹等自然灾害不能居住，因此，政府要求其等全部搬迁至普洱市江城县居住。临走时，其将家中全部财产，包括承包地、林地等全部交由被告代管。家中还有没用的农家肥及部分柴火折价给了被告，因此，被告给了其1000元作为路费。因地处异乡，一直不适应江城的生活，其准备返回故乡居住，要求被告返还其上述财产，但被告不承认财产系代管，说其上述财产是被告用钱买了的，因此拒绝返还。其认为，如果被告不承认上述财产是代管关系，说是其卖给了被告的，那被告应当向其提出证据，现在被告没有任何证据，就强行占有其财产，违反了法律规定。该纠纷发生后，经各级调解组织调解未果，为维护其合法权益，现特提起诉讼。被告林忠华辩称，原告没有交东西给其保管，只是送了个碗柜及一张烂桌子给他。最初，原告是叫其给原告看房子和土地。后来,原告家三父子来找到他，说搬走后回来砍树子卖的话，路费都不够，就叫其拿点钱给原告父子，原告将房子、土地拿给他。他给了原告4500元，双方还签订了转包合同。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告所诉的财物是否交由被告看管。针对以上争议，原告熊顺章向本院提交了原户口为永善县罗家坪二社的身份证及户口薄各1份，欲证明其原系永善县罗家坪二社农民。经质证，被告林忠华对原告提交的证据无异议，确系原告未搬去江城前的身份证或户口薄。被告林忠华围绕争议焦点，向本院提交了以下证据：1、《土地转包合同书》1份，欲证明2002年2月21日，其与熊顺章签订协议，因熊顺章要迁居江城，熊顺章将其户承包的土地长期转包给其耕种管理使用，房屋折价4500元。2、户主为熊树国的土地承包经营权证1份，欲证实双方达成熊顺章户将房子、土地转给其户的协议后，其将1000元拿给熊顺章之子熊树国后，熊树国并将该土地承包经营权证拿给其。经质证，原告熊顺章表示，其去江城的时候，只是请被告看管房屋财产，未与被告签订过协议，上面的签字和手印都不是他的。对第2组证据无异议，确实是熊树国交给林忠华家的土地承包经营权证。为了查清案件事实，庭审后，本院依职权调查了原桃山村罗家坪二社原社长陈家才、现任社长何明树，被告林忠华之子林发贵及张德富，再次询问了被告林忠华。陈家才证实，熊顺章全家已迁至江城二十多年了。熊顺章户迁走时，他家的房屋财产及土地的处理并未经其知晓。土地现在林发龙家耕种，房子因为没人居住已自然垮塌了。熊顺章自从搬走后，一直没有回来过，只是去年才回来打官司。本院出示了《土地转包合同书》1份让其辨认，其表示，其未见过该份合同。何明树证实，熊顺章户大概是1997年至1998年搬到思茅去的，当时是政府动员搬迁。据了解，熊顺章等搬到思茅后，政府也给他们修了房子。熊顺章户搬迁时，将房屋财产及土地包干卖给了林忠华户，卖给林忠华户后，林忠华户没有居住使用房屋，只是种土地，现在土地承包经营权证上的名字都是林家的，土地现在由林发龙家耕种。熊顺章自迁走后，一直没有回来过，直至去、前年才回来。林发贵证实，熊顺章户已迁走十七、八年了，熊顺章临走前，找到其父亲林忠华，说把房屋、土地送给其父亲，因熊顺章家之前将房屋、土地折价5000元卖给张树银，但社长陈家才不签字，后面才找到其父亲。临走时，熊顺章之子熊树国找到其父亲，提出要求其父亲给付1000元钱，后其父亲给了熊树国1000元。其父亲与熊顺章签订了一份合同，合同是熊顺章要求签订的，合同由陈沛礼书写，因其不识字，所以没有看合同内容，其也没有在合同上签字，但其父亲林忠华与熊顺章在合同上签了字、按了手印。签订合同时，陈家才及张德富都不在场，将两人名字写上也是熊顺章要求的。熊顺章家原来的房子，现在已经垮塌了。张德富证实，其不清楚熊顺章与林忠华2002年2月12日签订《土地转包合同书》的情况，合同书上作为在场人的“张德富”不是其签的字，其没有在场，其1993年就搬到居住了。只是其后来回老家听说，熊顺章要去江城缺少路费，将他家的房屋和土地以900元钱卖给了林忠华家。林忠华家又以1200元卖给李家。后来，因李家没有在当地居住，熊顺章的房子现在只剩点烂墙圈子了，因为熊顺章的房子原来是草房，已自然垮塌了。熊顺章近几年回来居住在永善。林忠华称，熊顺章临走前，找到其，说把土地送给其耕种，大的树由他们自己卖，小的由其耕种了，以后他家回家卖。后来，熊顺章的儿子又说，回来卖树连路费都不够，叫其拿1000元给他家当路费。其实际给熊顺章的是1000元钱，钱是拿给熊顺章之子熊树国的。双方签订合同，合同上约定为4500元，是熊顺章的主意。因原来熊顺章将房屋、土地以5000元的价格卖给张树银，但社长陈家才不盖章，所以没卖成。社长也想种熊顺章家的地，为了不得罪社长，熊顺章便说合同上写成4500元，款项全部付清。《土地转包合同书》是在熊顺章家由陈沛礼写的，当时有其、熊顺章、熊顺章的儿子熊树国及其儿子林发贵、林发银、林发友在场，熊顺章的手印是熊顺章自己按的，其他人的名字都是陈沛礼写上去的，实际没有在场。经过质证，原告熊顺章对陈家才、张德富的笔录无异议。对何明树、林发贵、林忠华的笔录，认为不属实；且表示，他起初将土地包给张顺银家二儿子，就是因为社长陈家才乱整，不配合，所以没有包成。后来林家势力比较强，就说包给林家，当时约定的是：他还需要回来的，土地先由林忠华家耕种，各类果实由林家收获，但以后他们回来时需将土地归还，而且没有收钱，只是把家中还剩余的农家肥折价给林忠华家，林忠华给了其1000元钱作为路费，同时，他还将房子交由林忠华保管，但双方没有约定保管期限，其也未向林忠华支付保管费。双方因为有一定的亲戚关系，所以没有签订合同。其户迁走后，一直未回来过直至前年才回来。被告林忠华对陈家才、何明树、林发贵的笔录无异议；对张德富的笔录，认为张德富证实价格是900元及以1200元卖给李家不属实，其余属实。通过双方当事人对以上证据的举证、质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。被告提交的第1组证据，因被告熊顺章不予认可，又无其它证据可以佐证，故本院不予采信；被告提交的第2组证据，来源合法，内容真实，且被告无异议，本院予以采信。本院依职权调取陈家才的笔录，因双方当事人均无异议，本院予以采信；询问张德富的笔录，除被告林忠华对张德富证实价格是900元及其户又以1200元卖给李家有异议外，其余内容双方当事人均无异议，本院予以采信；调查何明树、林发贵的笔录，因原告熊顺章对该两份笔录有异议，认为不真实，故本院仅对该两份笔录与其它有效证据相互印证部分的内容予以采信，即熊顺章户搬走后，其户土地由被告林忠华户耕种，熊顺章户原房屋现已垮蹋，熊顺章迁走后，一直未回来，直至去年才回来打官司；询问林忠华的笔录，因林忠华系本案当事人，本院仅能对与其他证据相互印证及被告认可的内容予以采信，即熊顺章户临迁走时，将土地拿给其耕种，其支付了熊顺章户1000元钱。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告熊顺章户原居住于永善县罗家坪二社，2002年，因原居住地受灾，原告熊顺章全户迁至普洱市江城哈尼族彝族自治县居住生活至今。原告熊顺章户临迁居普洱市江城县前，将其户土地拿给被告林忠华户耕种，林忠华向熊顺章户支付了1000元钱，熊顺章之子熊树国便将承包户主为熊树国的土地承包经营权证拿给林忠华。熊顺章全户迁走后一直未回，直至去年，熊顺章一人回到永善处理本案纠纷。熊顺章户原房屋现已自然垮塌。熊顺章户原土地现由被告林忠华之子林发龙在耕种。本院认为，本案中，原告熊顺章主张其将房屋、床铺、被盖等财产及土地交由被告林忠华代管，而被告林忠华辩称，熊顺章临走前将房屋、土地等送给其，后经双方协商，其支付了熊顺章户1000元以购买房屋、土地；原告熊顺章也认可收到了林忠华1000元钱，只是其主张该1000元钱系林忠华用于购买其户余下的农家肥及柴火。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告熊顺章对其将房屋财产及土地交由被告林忠华代管的事实负举证责任，而本案中，原告熊顺章未向本院提供能证实其将房屋、财产及土地交由被告林忠华代管的证据；且原告熊顺章户自2002年迁至江城至今已近十六年，直至去年，其从未问询或回来查看其房屋、财产等状况，而床铺、被盖、蚊账、锅、碗、盆子等财产均属日常生活用品，房屋又系土木结构，极易自然损坏，而原告熊顺章迁走后，既未在短期内回来拿走日常生活用品以发挥其使用价值，也从未问询或回来查看其财产、房屋、土地等状况，这与财产交由他人代管的常理不符；此外，熊顺章也未提供其户房屋、财产现系被告林忠华控制、占用、使用或损毁的证据，故对原告熊顺章主张被告林忠华返还其土木结构瓦房8间，猪圈、羊圈6间、床铺6张、被盖6床、蚊账2笼、锅2口、碗160个、盆子11个、大车盆1个、碗柜1个、黄缸1个、板凳14条、圆桌1张、方桌1张、铝锅、吊锅高1个、4米长楼梯、大簸箕1个的主张，本院不予支持。对于原告熊顺章要求被告林忠华返还其承包地及荒山的主张，因原告熊顺章户已迁出永善县罗家坪二社十多年，其已不再是马楠乡桃山村罗家坪二社的集体经济组织成员，其是否还有权继续承包原桃山村罗家坪二社的土地，不属本院审理的范围，且原告熊顺章未提供其享有相应土地承包经营权的证据，故本院对其该项主张不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告熊顺章的诉讼请求。案件受理费收取100元，由原告熊顺章自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  樊小柱人民陪审员  樊仕祥人民陪审员  熊 炳二〇一八年十月二十五日书 记 员  黄钰茗