wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初87号原告侯向荣，男，1975年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告上海市闵行区华漕镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人王尧。委托代理人张肖璇，女。委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。原告侯向荣诉被告上海市闵行区华漕镇人民政府(以下简称华漕镇政府)政府信息公开一案，本院经审查于2018年4月24日立案后依法适用简易程序进行审理，于同年5月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并于同年5月22日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本院于2018年6月1日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告侯向荣，被告华漕镇政府镇长王尧及委托代理人张肖璇、黄彩虹、江净(后撤销委托)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告华漕镇政府于2018年4月16日作出编号：2018-01的《告知书》(以下简称被诉告知书)，告知原告侯向荣，被告于2018年3月8日收到原告提出的要求获取“就易佰酒店地块闵行区华漕镇人民政府和闵行区华漕镇许浦村民委员会于2017年6月1日签订的拆迁补偿协议及评估报告”(以下简称“拆迁补偿协议及评估报告”)的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第三项的规定，经审查，原告要求获取的信息因被告未制作，该信息无法提供。原告侯向荣诉称：其与上海寅润商贸发展有限公司于2015年7月15日签订了《房屋租赁合同》，约定将位于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX号XXX幢XXX层建筑面积约为2278平方米的房屋(以下简称涉案房屋)出租给原告，且租赁合同第九条明确约定，合同期内如遇征地、拆迁等政府行为，造成合同提前终止，原告应参与征地、拆迁等行为的谈判，属于原告方范围内的装修补偿、经营补偿和其他合理补偿归原告所有。原告经装修和其他投资后在涉案房屋开办了易佰酒店对外营业，后该地块遭遇拆迁，但原告至今未获补偿。被告华漕镇政府于2017年7月24日强行拆除涉案房屋，将原告的财产毁于一旦。为此，原告于2018年3月向被告提出政府信息公开申请，要求获取“拆迁补偿协议及评估报告”。被告于2018年4月16日作出被诉告知书，告知原告未制作该信息，不予提供。原告认为被诉告知书明显错误，因为上海市闵行区华漕镇许浦村民委员会(以下简称许浦村委会)作出的告知书已经明确告知原告其和被告在2017年6月1日签订了动迁协议，被诉告知书侵害了原告的知情权。综上，原告起诉至法院，请求判令：1.撤销被告于2018年4月16日作出的被诉告知书；2.责令被告重新作出答复。被告华漕镇政府辩称：依据《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告具有作出被诉告知书的法定职权。2018年3月7日，原告侯向荣向被告提交政府信息公开申请，要求获取“拆迁补偿协议及评估报告”，被告受理后进行了核查与检索。期间，许浦村委会于2018年3月12日出具《情况说明》指出：其就原告所申请事项从未签署过任何形式的相关协议；未与动迁办及评估公司出具过任何书面形式的相关评估报告；仅仅只限与动迁户口头沟通过相关评估事项的初稿。2018年3月26日被告作出延期答复告知书，告知原告对其政府信息公开申请延期答复。2018年4月16日，被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定作出被诉告知书，认定原告申请公开的政府信息虽属于被告的职责范围，但因被告并未制作或获取，该信息不存在，无法向原告提供，并向原告进行了邮寄送达。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月7日，原告侯向荣向被告华漕镇政府提交《政府信息公开申请书》，要求获取“拆迁补偿协议及评估报告”。2018年3月12日，许浦村委会向被告出具《情况说明》，就“拆迁补偿协议及评估报告”相关事宜及情况答复被告称：1.其与动迁办就此事项未曾签署过任何形式的相关协议；2.其与动迁办及评估公司，从未出具过任何书面形式的相关评估报告，仅仅只限与动迁户口头沟通过相关评估事项的初稿。2018年3月26日，被告作出延期答复告知书，告知原告针对其政府信息公开申请，将延期答复，并向原告邮寄送达该告知书。2018年4月16日，被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定作出被诉告知书，答复原告：经审查，原告要求获取的信息因被告未制作，该信息无法提供，并向原告邮寄送达该告知书。原告不服，遂以诉称事由起诉至法院。以上事实，有被告华漕镇政府提交的《政府信息公开申请书》、《情况说明》、《华漕镇政府办公室信息公开办理情况表》、《华漕镇公章使用申请单》、延期答复的《告知书》及邮寄凭证、被诉告知书及邮寄凭证等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，根据《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的相关规定，被告华漕镇政府负有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职责。《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，针对原告侯向荣要求获取“拆迁补偿协议及评估报告”的申请，被告根据该信息的性质与内容，分别向案涉的许浦村委会及下属动迁办进行核查，两者均作答复称原告申请公开的前述“拆迁补偿协议及评估报告”不存在，据此可以认定被告已经尽到基本合理检索义务，并无不当。原告提交的许浦村委会出具的《告知书》虽提及该村委会已同闵行区华漕镇动迁办签订了动迁协议，但该《告知书》系许浦村委会单方出具，并无被告加盖的印章，亦缺乏其他证据进一步佐证，故无法证明被告下属动迁办确同许浦村委会已签署了相关动迁协议。而被告下属动迁办出具的《通知》仅是告知估价公司将针对被动迁单位实施上门丈量，亦无法有效证明客观存在相关评估报告。因此，被告所作被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确。被告在收到原告政府信息公开申请后，经延长答复期限，于法定答复期限内作出被诉告知书，程序亦符合法律规定。关于原告认为延长答复期限未经机构负责人同意的异议，被告就此提交了《华漕镇公章使用申请单》，该申请单中“文件名称及说明”一栏明确载明是用于“侯向荣信息公开申请告知书(延期)”并有相关负责人的签字，可以视为政府信息公开工作机构负责人所作的同意延期答复。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告侯向荣的诉讼请求。案件受理费计人民币50元，由原告侯向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐寨华人民陪审员  叶菊花人民陪审员  史嘉安二〇一八年十月十九日书 记 员  李 震附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李冬林，男，1972年10月30日出生，汉族，住，住湖北省黄冈市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李冬林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李冬林系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,843.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十月二十四日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20544号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李洋，男，1987年10月23日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币144,338.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币144,338.06元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谢连明二〇一八年十月二十五日书记员  陆佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1736号原告：李德琼，女，1968年2月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省。被告：姚遥，女，1989年10月7日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省。被告：姚兰，女，1990年7月5日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省。本院于2018年10月10日立案受理了原告李德琼诉被告姚遥、姚兰物权保护纠纷一案，本案在审理过程中，原告李德琼于2018年10月29日以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李德琼撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告李德琼负担（已缴纳）。审判员 金 灿法官助理张娜二〇一八年十月二十九日书记员 胡朝政
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2018）宁02民申24号再审申请人（原审原告）：张焕印，女，67岁，汉族，无业。委托诉讼代理人：孙希常,男，68岁,汉族，系张焕印丈夫。被申请人（原审被告)：宁夏住宅建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市高新技术开发区中央大道**楼。法定代表人：王东生，宁夏住宅建设工程有限公司董事长。被申请人（原审被告）：宁夏住宅建设发展（集团）有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市北京东路**金源大厦**。法定代表人：王新生，宁夏住宅建设发展（集团）有限公司董事长。再审申请人张焕印因与被申请人宁夏住宅建设工程有限公司、宁夏住宅建设发展集团有限公司人格权纠纷一案，不服宁夏平罗县人民法院（2018）宁0221民初48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张焕印申请再审称，一、被申请人在毫无根据的情况下,无事生非,到法院诬告申请人丈夫孙希常未交保证金47万元,夫妻二人是不可分割的整体,共同承担着来自家庭内外的利和害,被申请人的起诉及申请人提供的转入被申请人账内的47万元转账凭证,均可认定为被申请人有过错。二、被申请人诬告申请人丈夫孙希常，导致申请人身心受到严重摧残，完全是被申请人妄图吞噬申请人与丈夫的共同财产所致，因果关系有目共睹。三、申请人提供了三甲医院出具的诊断证明病历、保姆证明以及保姆工资等证据，平罗法院却不支持申请人要求赔偿各项费用，而是支持被申请人辩称的申请人没有证据，完全是偏袒被申请人，毫无道理。四、平罗法院称申请人要求第二被申请人承担侵权责任于法无据的理论是站不住脚的。第二被申请人是被申请人的直属上级，对其下属的侵权行为难辞其咎。五、平罗法院不予支持申请人要求被申请人公开道歉的请求，申请人不置可否。六、因申请人精神病发作，丈夫赶回探望，后开车赶到庭审现场晚了50分钟，二审按撤诉处理，申请人丈夫要求当庭修改决定，没有得到批准，这完全是违背申诉人意愿。张焕印依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(四)、(六)、(八)、(十一)项的规定申请再审。本院经审查认为，宁夏住宅建设工程有限公司与张焕印的丈夫孙希常发生纠纷后，通过诉讼方式解决是合法的方式，诉讼请求能否成立并不构成对对方当事人的侵权，更不能构成对对方当事人亲属的侵权。故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。二审开庭时，张焕印经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院按撤回上诉处理符合法律规定，申请人张焕印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(四)、(六)、(八)、(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张焕印的再审申请。审判长 韩 丽审判员 谭 雯审判员 丁万荣 二〇一八年十月二十九日书记员 范 微附:本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0403民初1332号 原告：曹雪金，男，汉族，1957年10月5日出生，住三明市三元区。 被告：黄秀珍，女，汉族，1969年5月29日出生，住三明市三元区。 原告曹雪金与被告黄秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹雪金到庭参加诉讼，黄秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹雪金向本院提出诉讼请求：判令黄秀珍偿还借款本金93870元；2.判令黄秀珍承担本案诉讼费用。事实和理由：黄秀珍向其借款108000元。2015年4月30日出具了二份借条，承诺三年内还清借款。其后，陆续归还借款14130元，现尚欠93870元。借款期限届满后，多次催讨无果，因此提起诉讼。 黄秀珍未在法定期限内提出答辩，亦未提交相关证据材料。 经审理查明，曹雪金与黄秀珍原系同事关系。黄秀珍因需要资金向曹雪金陆续借款，2015年4月30日出具二份《借据》,一份借据内容为：“兹向曹雪金借款人民币伍万贰仟元整（￥52000.-），三年内还清。”；另一份借据内容为：“兹向曹雪金借款人民币伍万陆仟元整（￥56000.-），三年内还清。”，上述二份借据均有黄秀珍签名认可。其后，黄秀珍陆续归还借款14130元，现尚欠93870元。借款约定期限届满后，黄秀珍未能偿还借款引起纠纷。 上述事实有借据二份、庭审笔录等相互印证，本院予以认定。 综上所述，本院认为，黄秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。黄秀珍出具给曹雪金的借据，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律规定，故对双方当事人具有法律的拘束力，双方均应依约定履行义务。黄秀珍未能依约定履行合同义务，是引发本案纠纷的根本原因，应承担合同约定的违约责任，故曹雪金要求黄秀珍偿还借款本金93870元的诉讼请求，符合双方当事人合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄秀珍应于本判决生效后十日内偿还给曹雪金借款本金93870元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2147元，减半收取1073.50元，由黄秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴广宇 二〇一八年十月十九日 书记员  兰文龙 附主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终15479号上诉人（原审原告）：张忠添，男，1974年10月12日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：滑平安，河南金苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南源能企业管理咨询有限公司,住所郑州市金水区经三路****楼**1402。法定代表人：陈建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞正世，河南允达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰超，河南允达律师事务所实习律师。上诉人张忠添因与被上诉人河南源能企业管理咨询有限公司（以下简称源能公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初24853号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张忠添上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令河南省郑州市金水区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审认定本案与郑州市公安局经开分局于2017年3月31日立案的河南兴港正和投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的刑事案件，涉及的郑州嘉润置业有限公司（以下简称嘉润公司）就是本案与被上诉人，属于同一事实系认定事实错误。虽然本案所涉的张忠添签订购房合同的出让方名义主体是嘉润公司，但根据该公司2015年12月6日的股东会决议、该公司与源能公司于2015年12月9日签订的《关于郑州嘉润置业有限公司二期项目委托河南源能企业管理咨询有限公司管理的协议》以及该公司于2015年12月18日与源能公司签订的《协议书》的约定，上述合同签订后，源能公司全面接管了嘉润公司名下的项目即本案所涉房地产项目。根据上述协议的约定，虽然本案所涉购房合同名义上的出让方是嘉润公司，但包括该公司公章的使用及收款方都是源能公司，实际开发、运营销售都是源能公司，也就是说，本案所涉购房合同实际与嘉润公司无关。虽然嘉润公司与源能公司有商业上的借贷、还款（包括执行公证）关系，但本案所涉购房合同的签订及收款都和嘉润公司无关。并且本案购房合同发生纠纷后，源能公司已经明确承诺由于其无法完成该房地产项目的开发，其对张忠添的购房款无条件退还，也说明该购房合同与嘉润公司无实质关系。因此，嘉润公司是否涉及犯罪问题，无论主观上还是客观上均与张忠添没有任何联系。张忠添与源能公司之间的购房合同纠纷属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。根据《最高人民法院、中国人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条内容可知，驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实，所涉事实涉及犯罪行为。而本案与郑州市公安局经开区分局立案的非法吸收公众存款不是同一事实，张忠添与源能公司之间签订的购房合同及纠纷与嘉润公司无关。一审在错误认定事实的基础上引用该司法解释是错误的。源能公司辩称，2017年3月29日，经开区公安局向金水区人民法院发出关于核查相关涉案情况的商请函。商请函已显示兴港正和投资担保有限公司以河南科创实业发展有限公司、嘉润公司为主体，向不特定的人员非法吸收公众存款。兴港正和投资担保有限公司的法定代表人严峰、李林，嘉润公司负责人王丹丹、刘亚衡已被刑事拘留。2017年3月31日涉案人员及兴港正和投资担保有限公司，被以非法吸收公众存款罪予以刑事立案。2017年8月10日金水区政府颁发金政办（2017）42号文件，对本案中涉及的项目弘润幸福里成立处置工作领导小组，目前本案所涉及的全部案件，已由公安机关立案侦查。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张忠添向一审法院起诉请求：1.判令源能公司退还购房款138210元及相关利息损失（自起诉之日计算）；2.由源能公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，郑州市公安局经开分局于2017年3月31日对河南兴港正和投资担保有限公司非法吸收公众存款案立案侦查,河南兴港正和投资担保有限公司以嘉润公司等实际所控制的关联公司为主体向社会不特定人员非法吸收存款，本案房屋买卖纠纷涉嘉润公司。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定:“在刑事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当载明驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案涉及非法集资，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定：驳回原告张忠添的起诉。案件受理费3064元，全部退还给原告张忠添。本院审理查明，张忠添提交的《丰乐佳苑内部认购协议》显示，2016年9月18日，郑州嘉润置业有限公司作为出卖人，张忠添作为买受人签订了该协议，该协议上加盖有“郑州嘉润置业有限公司合同专用章（2）”印章。该协议载明“第三条意向付款方式2、银行贷款：首付房款￥138210元”同日，张忠添支付部分购房款，张忠添述称收款账户名应为“顶峰商贸”。张忠添所持有的房款收据上加盖有“郑州嘉润置业有限公司财务专用章（2）”印章。2018年3月13日，张忠添与源能公司签订《关于购房款退款补充协议》，载明“2016年郑州嘉润置业有限公司对东风路与丰乐路交汇处北300米路西项目的楼盘进行销售，有数名购买人交了数额不等的购房款，鉴于此楼盘迟迟不能开工，购房人和卖房方达成协议将购房款予以退款，现对有关退还购房款事宜进行明确如下：1、签订购房认购协议名称为《丰乐佳苑内部认购协议》，出卖人为郑州嘉润置业有限公司，现经过和卖房方进行协商，因为其卖房方内部的债权债务关系复杂，现经双方协商明确为由河南源能企业管理咨询有限公司偿还购房人的购房房款……”该协议加盖有源能公司的公章。本院认为，案涉《丰乐佳苑内部认购协议》虽然显示出卖人为“嘉润公司”，但现有证据尚不足以证明张忠添实际向嘉润公司支付了案涉购房款。同时，2018年3月13日，在没有嘉润公司参与的情况下，源能公司与张忠添双方达成了《关于购房款退款补充协议》，该协议对双方之间的权利义务进行了约定。现无证据证明张忠添、源能公司涉嫌刑事案件，而源能公司和张忠添均未提供证据证明已就本案涉及的事实及款项报立刑事案件。因此，现有证据尚不能证明本案符合《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定的情形。一审依据现有证据驳回张忠添的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初24853号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一八年十月三十日书记员  李志琳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1151号之一 申请执行人：高超，男，汉族，1985年12月1日出生，住址：深圳市龙华新区。 被执行人：深圳成驷科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道华繁路安达大厦****，统一社会信用代码：91440300MA5ELEM95L。法定代表人：吕东辉。 关于申请执行人高超与被执行人深圳成驷科技有限公司劳动争议纠纷二案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]2907、2908号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效文书：被执行人深圳成驷科技有限公司应向申请执行人高超、余梦凡共支付人民币46388.63元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年十月十六日 书 记 员  黄月莹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初17965号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，重庆融汇物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：郑昊，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔晓晖，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：段庆祥，男，汉族，1972年5月18日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：安小凤，女，汉族，1973年11月5日出生，住河南省郑州市。被告：段呈源，男，汉族，1998年6月17日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司诉被告段庆祥、安小凤、段呈源物业服务合同纠纷一案，于2018年10月18日向重庆市沙坪坝区人民法院提起民事诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员张玉晶独任审判，适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，被告段庆祥、安小凤、段呈源已付清了所有费用，原告重庆融汇物业管理有限公司于2018年10月29日向本院提起了撤回起诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆融汇物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审判员  张玉晶二〇一八年十月三十日书记员  徐洪鸿
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0802刑初551号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人覃锦登，男，1996年10月16日出生于广西贵港市港**，壮族，小学文化，无业，住港**。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月16日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]576号起诉书指控被告人覃锦登犯容留他人吸毒罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员了梁涛，被告人覃锦登到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月6日早上，被告人覃锦登在贵港市港北区某酒店，用其身份证办理登记并付款开了一间某房休息。同日下午，覃锦登在上述房间，容留周某、覃某、刘某1吸食毒品甲基苯丙胺一次。次日下午，覃锦登在上述房间再次容留周某、覃某、刘某1吸食毒品甲基苯丙胺一次。 上述事实，被告人覃锦登在开庭审理过程中亦无异议，且有吸管、剪刀、烟盒、打火机、锡纸、自制水烟壶，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、检测笔录、提取笔录、扣押物品、文件清单、酒店发票复印件、过称笔录、尿检笔录、现场检测笔录、行政处罚决定书，证人周某、覃某、刘某1的证言，辨认笔录及被辨认人员照片，现场方位示意图、现场照片、指认照片、尿液检测指认照片、现场检测报告及被告人覃锦登的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃锦登提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人覃锦登犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人覃锦登到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送的吸管、打火机、锡纸、自制水烟壶等吸毒工具，依法予以没收。根据被告人覃锦登的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人覃锦登犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年4月15日止。罚金限于判决生效后次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的吸管、打火机、锡纸、自制水烟壶等吸毒工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 艺 二〇一八年十月二十九日 书记员 徐桂莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1901号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：聂艳，女，1985年4月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审原告）：孙文澜，男，1985年9月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6487号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地为成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十月二十九日 书记员 张 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62106号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:王立强，男，1975年8月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告孙敏(以下简称原告)与被告王立强(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金69574.79元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年5月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年5月4日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年5月30日至2017年4月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共1期借款，本金合计2660.05元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到50000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为72234.94元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到50000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为50000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王立强于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万七千三百三十九元九角五分及以该借款本金为基数，从二○一七年五月一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告王立强于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元及公告费260元，由被告王立强负担(原告孙敏已交纳，被告王立强于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1081民初5426号 原告：仪征市天畅物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇真州西路****。 法定代表人：孙有朗，总经理。 委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所实习律师。 被告：许恒军，身份信息不详，住仪征市红旗花苑**。 原告仪征市天畅物业服务有限公司与被告许恒军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告仪征市天畅物业服务有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仪征市天畅物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。本案原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告仪征市天畅物业服务有限公司撤诉。 审判员  王磊 法官助理于芳 二〇一八年十月二十四日 书记员  邢典
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4466号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京路桥瑞通养护中心有限公司，住所地北京市顺义区北务工业区。法定代表人：王凤平，总经理。委托诉讼代理人：张勃颖，女，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京机床研究所有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇。法定代表人：黄正华，董事长。委托诉讼代理人：孙丽媛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱键龙，北京市兰台律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万家水务有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇南密溪路以东国税三所对面。法定代表人：崔薇，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云区溪翁庄镇人民政府，住所地北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村。负责人：杨建军，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市交通委员会路政局密云公路分局，住所地北京市密云区密云经济开发区康宝路****。法定代表人：魏宝祥，局长。委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京路桥瑞通养护中心有限公司四处，，住所地北京市顺义区北务镇政府街**-26负责人：李玉柱，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭红武，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住北京市密云区。再审申请人北京路桥瑞通养护中心有限公司（以下简称路桥瑞通公司）因与被申请人北京机床研究所有限公司（以下简称机床研究所）、北京万家水务有限公司（以下简称万家水务公司）、北京市密云区溪翁庄镇人民政府、北京市交通委员会路政局密云公路分局（以下简称密云公路分局）、北京路桥瑞通养护中心有限公司四处、郭红武生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终7351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路桥瑞通公司申请再审称，（一）二审法院以机床研究所已经对涉案井盖所在土地不具有土地使用权，而推导出机床研究所对涉案井盖也不具所有权和管理权，缺乏证据，违反客观事实。机床研究所至今仍为涉案井盖及关联的污水排放设施的唯一使用人和受益人，应当认定机床研究所仍为涉案井盖及污水排放实施的所有人和管理人。密云公路分局及养护单位不是涉案污水井及设施的所有人，对井盖不具有日常管理、维护职责。（二）二审法院适用法律错误。二审法院判决中作为法律依据所引用的内容，是一个已经删除、失效的规范。现行有效的规范性文件明确规定了涉案井盖的维修、养护管理责任主体，二审法院有法不依，主观臆断密云公路分局及路桥瑞通公司对涉案井盖有管理、维护责任。二审法院将修改前地方性规章赋予路桥瑞通公司的行政执法权，视为承担民事管理责任的依据，属于错误理解法律。（三）本案侵权赔偿责任应当由机床研究所、万家水务公司承担。（四）二审判决危及国有资产安全，损害国家利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，路桥瑞通公司提出再审申请。机床研究所提交意见称，二审判决认定事实清楚，裁判结果正确。机床研究所不是涉案井盖的所有权人及管理人，不应就郭红武受伤承担赔偿责任。二审判决认定密云公路分局、路桥瑞通公司及万家水务公司承担赔偿责任，认定事实清楚。即便二审判决所引用的《北京市地下设施检查井井盖管理规定》与修订后的该规定相关条款表述有差，但该规定的内容并无差，二审裁判结果正确。路桥瑞通公司的再审申请理由不成立，应当予以驳回。本院经审查认为，由于井盖丢失、损坏、移位等原因造成事故，需要向受损害人赔偿经济损失的，由井盖权属单位或维护管理单位依法赔偿经济损失。二审法院依据查明的事实，结合相关行政机关发布的规范性文件的规定，认定密云公路分局、路桥瑞通公司、路桥瑞通公司四处、万家水务公司对涉案井盖的负有养护、巡查、维修等管理责任，并判决密云公路分局、路桥瑞通公司、万家水务公司连带赔偿郭红武的各项损失，并无不当。路桥瑞通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京路桥瑞通养护中心有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年十月三十日书记员  阿 晗
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0802民初2366号 原告：张某某，男，生于2004年7月29日，汉族。 法定代理人：黄小蓉（系张某某之母）。 委托诉讼代理人：耿春华，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。 被告：伍德刚，男，生于1978年5月5日，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。 原告张某某与被告伍德刚、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称荆门财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其法定代理人黄小蓉、委托诉讼代理人耿春华，被告伍德刚，被告荆门财险公司委托诉讼代理人许凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：伍德刚与荆门财险公司共同赔偿其经济损失共计141759.54元。事实及理由：伍德刚驾驶鄂H0E5**号重型货车，与黄小蓉驾驶的鄂HAU0**号小型客车（搭载张某某等人）相撞，造成张某某等人受伤及两车受损的交通事故。伍德刚驾驶的车辆在荆门财险公司购买了交强险及机动车第三者责任险。经交警部门认定，伍德刚承担事故全部责任。 被告伍德刚辩称，其驾驶的车辆在荆门财险公司投保了交强险及不计免赔机动车第三者责任险，其依法应承担的赔偿责任应由荆门财险公司在保险限额内予以赔偿。对交通事故的发生不持异议，但认为其不应承担全部责任。 被告荆门财险公司辩称，愿意在保险责任范围内予以赔偿。但本案诉请精神损害抚慰金过高，住院伙食补助费计算标准过高，其不应赔偿鉴定费。其对事故车辆投保、交通事故的发生不持异议。 根据当事人双方诉辩意见，本院归纳本案无争议的事实为： 2018年4月30日，伍德刚驾驶鄂H0E5**号重型货车，沿漳河大道由西向东行驶至仙杨路交汇路段左转弯时，与左侧同向行驶的黄小蓉驾驶的鄂HAU0**号小型客车（搭载张某某等人）相撞，造成张某某等人受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，伍德刚承担事故全部责任。伍德刚驾驶的车辆在荆门财险公司投保了交强险及限额为500000元的不计免赔机动车第三者责任险，事故发生在保险责任期间内。当事人双方对张某某所主张的护理费8682.90元，残疾赔偿金63778元、后续治疗费19000元、交通费300元无异议。伍德刚、荆门财险公司分别已支付张某某医疗费14961.64元、10000元。 对于当事人双方有争议的事实，本院经审理认定如下： 一、关于张某某经济损失 医疗费。张某某提交了医疗费票据，拟证实其因事故支出医疗费35749.64元。本院经审核认为，该费用支出真实，但扣减已经支付部分，本案张某某医疗费实际损失为10788元。 住院伙食补助费。根据张某某提交的住院记录，其住院天数为27天。住院伙食补助费标准应按照湖北省一般国家工作人员出差伙食补助标准50元/天计算，应为1350元（50元/天×27天）。 鉴定费。张某某提交鉴定费票据，证实其支出鉴定费2699元。本院经审核认为，鉴定费系张某某为主张权利产生的必要支出，应予确认。 精神损害抚慰金。本院根据张某某的伤残程度，结合本地居民平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为4000元。 二、关于事故责任的划分 本案交通事故责任认定书已对交通事故成因进行了界定，认定伍德刚承担该事故全部责任。经本院审核，伍德刚未在法定期限内对该认定书申请复核，且在本案中未提出新的事实和理由，该认定书的合法性应予确认。 荆门财险公司提交投保单、保险条款及住院费用清单认为其在保险合同条款中与伍德刚约定了关于医疗费自费部分1036.81元等费用的免责条款，并已向伍德刚予以说明。伍德刚对此予以否认。本院经审核认为，荆门财保公司并无证据证实张某某实际支出医疗费10788元中医疗费自费部分确切数额，对荆门财险公司的主张，本院不予确认。 本院认为，伍德刚驾驶车辆违反交通管理法规，造成张某某受伤等后果的交通事故，并承担该事故的全部责任，应依法承担相应的过错责任。涉案车辆在荆门财险公司投保有交强险和机动车第三者责任险，本案张某某实际经济损失为110597.90元，应由荆门财险公司在保险责任范围内予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张某某经济损失110597.90元； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取计605元，由原告张某某负担130元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号175704010********-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  彭忠强 二〇一八年十月二十五日 法官助理刘海荣 书记员付刚
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0112刑初611号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人姜世荣，男，1964年2月22日出生于天津市津**，汉族，初中文化，务工，户籍地天津市津**，现住天津市津**。因本案于2018年8月13日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。现候审。公诉机关以津津南检公诉刑诉［2018］596号起诉书指控被告人姜世荣犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年7月8日中午，被告人姜世荣与同事刘某1在津南区咸水沽镇津南新城合雅园9号楼1层未完工单元内一起饮酒，至当日16时许，醉酒后的被告人姜世荣与刘某1因琐事发生口角，后双方相互厮打，在厮打过程中，被告人姜世荣用一充电宝将刘某1右眼部打伤。2018年8月13日被告人姜世荣到公安机关投案自首，经讯问，被告人姜世荣对其犯罪事实供认不讳。经法医鉴定，被害人刘某1右眼眶内侧壁及下壁所受损伤为轻伤一级，头皮损伤、右眼钝挫伤等损失为轻微伤。案发后，被告人姜世荣赔偿被害人刘某1经济损失人民币四万元，并取得谅解。认定上述事实的证据有案件来源，到案经过，常住人口基本信息，被害人刘某1的陈述，证人刘某2的证言，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人姜世荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜世荣案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人姜世荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李承勋二〇一八年十月十一日书 记 员  王艾蒂附：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国刑法》故意伤害罪第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
224北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15575号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告王怡，女，1995年7月20日出生，汉族，住四川省金堂县。原告王发道与被告王怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告王怡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金850元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月2日。三、借款基本情况：已实际到账850元，借款期限93天，自2016年9月2日至2016年12月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号637987361191984512。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王怡于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金850元；二、王怡于本判决生效后七日内支付王发道利息（以850元为本金，自2016年9月3日借款次日起至2016年12月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王怡于本判决生效后七日内支付王发道利息（以850元为本金，自2016年12月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2408号 罪犯卞恒飞，男，1975年9月3日出生，汉族，淮安市人，小学文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 淮安市淮安区人民法院于2014年12月19日作出（2014）淮法少刑初字第123号刑事判决，认定被告人卞恒飞犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年8月19日起至2019年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯卞恒飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月获得监狱表扬，2016年9月获得监狱表扬,2017年4月获得表扬，2017年10月获得表扬,2018年4月获得表扬,确有悔改表现。建议对罪犯卞恒飞减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯卞恒飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯卞恒飞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯卞恒飞的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  杨 成 审判员  江 军 二〇一八年十月十六日 书记员  许莉莉
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0722执恢216号之一申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**，组织机构代码09950154-1。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：陈俊生，男，1956年6月30日生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。被执行人：王福友，男，1972年4月1日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：沈小霞，女，1976年9月10日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：铜陵市北斗山米业有限公司，，住所地安徽省义安区顺安镇农业循环园组织机构代码55784705-7。法定代表人：王福友，该公司经理。被执行人：张香子，女，1951年4月4日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初1260号民事判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院在执行过程中，于2018年6月27日以（2017）皖0722执676号执行裁定查封了被执行人王福友、沈小霞二人共同共有的铜陵商城B区3019-1、3019-2网点（房地权证铜房2007字第009678、009679号）共900.1㎡房产，申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2018年6月5日提出申请，要求对上述房产价值进行评估，本院遂委托铜陵永正房地产土地评估有限公司对上述房产价值进行评估，评估价值为566.61万元。现申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司申请拍卖上述房产。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖被执行人王福友、沈小霞二人共同共有的铜陵商城B区3019-1、3019-2网点（房地权证铜房2007字第009678、009679号）共900.1㎡房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一八年十月三十日书记员  谢 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初747号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人王少奇，男，1989年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市晋安区。2017年2月9日因酒后驾驶机动车被福州市公安局交通警察支队晋安大队罚款人民币1000元并暂扣机动车驾驶证6个月。2018年6月9日因本案被刑事拘留，同年6月16日转取保候审。2018年10月17日经本院决定被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕787号起诉书，指控被告人王少奇犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人王少奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月9日1时50分许，被告人王少奇酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿福州市鼓楼区二环路由南往北行驶至二环路象山隧道口时被民警当场查获，经抽血鉴定：被告人王少奇血样中乙醇含量为94.72mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王少奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因其具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚及如实供述的量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人王少奇在庭审中对上述事实供认不讳，并有被告人王少奇的呼气酒精含量测试记录表、测试结果、血样提取登记表、被告人王少奇驾驶证复印件、闽Ａ×××××小型轿车行驶证复印件、福州市公安局交通警察支队出具的被告人王少奇驾驶证信息、闽Ａ×××××机动车车辆信息、强制措施凭证及现场调查记录、福州市公安局鼓楼分局出具的被告人王少奇的户籍证明、违法犯罪经历查询记录、前科材料、抓获经过，证人霍某的证言，被告人王少奇的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书、毒物检验报告书，被告人王少奇对被抓获时的现场照片及在医院抽血照片的辨认等其它证据材料加以证实，足以认定。 本院认为，被告人王少奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王少奇的罪名成立。被告人王少奇曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人王少奇如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王少奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2018年11月8日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  程羽 二〇一八年十月十七日 法官助理陈丹 书记员周瑾 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18839号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区****社会信用代码：×××242。法定代表人：黄月珍，执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人高雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《新兵日记》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，所装的ktv点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。2、原告诉求的侵权金额过高，应予以酌情降低，原告未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其诉求每首案涉歌曲赔偿10000元过高且无事实和法律依据；原告要求被告承担的律师费、公证费、诉讼费等费用的数额同样过高；原告要求被告承担场所消费并非公证事项的必要支出，应予驳回。综上请法院判决驳回或酌情予以降低。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《新兵日记》（演唱者许飞）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市禅城区魁奇二路10号名称标识为“爵士PartyPTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：2014年10月29日登记成立，经营范围：持有效审批证件从事娱乐场所经营，公共场所经营（足浴），餐饮服务、食品流通等。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7035号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7035号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，并具体考虑到本案被告所处区域周边存在市政建设的影响，本院酌定被告赔偿原告经济损失800元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《新兵日记》；被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失800元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3052号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳 市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信 用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗 湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年9月21日向本院申请强制执行其于 2017年2月8日作出的深公积金责限[2018]01-252号《责 令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市西 湖股份有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规定 为职工张开生缴存2011年6月至2017年12月期间的住房 公积金6422元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请 执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书 已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申 请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应 准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七 条、《最高人民法院关于适用 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2018]01-252号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年十月八日 书记员 张令（兼）
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1077号原告:王某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告王某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0381刑初236号公诉机关偃师市人民检察院。被告人蔡付强，曾用名蔡富强，男，出生于1976年11月30日，汉族，初中文化，农民，住河南省平顶山市郏县。1995年10月27日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年；2003年12月8日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2004年4月13日刑满释放；因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会分别于2004年7月14日劳动教养一年六个月，2006年12月22日劳动教养一年六个月，2010年1月6日劳动教养一年六个月；2011年9月1日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2011年12月13日刑满释放；2012年6月5日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2012年10月6日刑满释放；2013年6月25日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2013年9月2日刑满释放；2014年12月15日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2015年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月29日被偃师市公安局刑事拘留。同年4月10日被执行逮捕。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人蔡付强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人蔡付强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人蔡付强曾多次因盗窃受过刑事处罚。该于2017年7月至同年12月曾在偃师市翟镇镇“家世界”超市工作，后辞职离开。2018年2月3日夜，被告人蔡付强携带事先准备好的液压剪，从平顶山市郏县坐车至偃师市翟镇镇，翻墙进入“家世界”超市后院，用液压剪将该超市二楼安全门剪开进入服装区，该未能将服装区的服务台打开，遂又进入二楼儿童乐园，将收银台内的30余元现金盗走。后蔡付强又用液压剪将超市一楼的安全门剪开，进入超市一楼总服务台，用多功能刀将服务台柜子上的锁撬开，盗走两条“软中华”香烟及31000元现金后逃离，途中其将作案工具液压剪扔到洛阳市伊滨区附近一河里。后蔡付强将所盗窃钱财及香烟全部挥霍。经偃师市价格认证中心鉴定：被盗的两条“软中华”香烟共计价值人民币1300元。案发后，公安机关接到被害人姜某报案，通过对现场进行勘察提取烟头一枚，经过DNA比对，鉴定出送检的烟头过滤嘴端检出的人STR分型，与被告人蔡付强的血样在D8S1179等20个基因座基因型相同，其似然率为5.73×10的29次方。后公安机关遂对蔡付强进行网上追逃，因其在偃师市翟镇镇上班期间留有同事微信，公安机关通过微信定位追踪，于2018年3月29日在平顶山市郏县“汇通超市”内将蔡付强抓获。上述事实，被告人蔡付强在开庭审理过程中亦无异议，并有受理刑事案件登记表、被害人姜某的报案材料及陈述，证人魏某、刘某、李某、陈某证言，前科材料、刑事判决书、释放证明、被害人提供的收银员缴款单、在逃人员登记表、非党员证明，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，偃师市价格认证中心价格认定结论书，物证鉴定所DNA鉴定，执法记录仪视频资料、被盗现场监控视频，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡付强曾多次因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该有多次盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡付强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2020年3月28日止。所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人蔡付强退赔被害人姜治军经济损32330元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张惠玲人民陪审员  牛一斌人民陪审员  田红梅二〇一八年十月二十九日代理书记员  王非凡
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初1003号原告：杜自忠，男。被告：甘肃省酒泉市肃州区西峰镇张良沟村村民委员会，统一社会信用代码×××。法定代表人：田吉顺，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：秦大全，男，住甘肃省酒泉市，身份证号×××.委托诉讼代理人：范福荣，肃州区新城法律服务所法律工作者。原告杜自忠与被告甘肃省酒泉市肃州区西峰镇张良沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜自忠，被告甘肃省酒泉市肃州区西峰镇张良沟村村民委员会（以下简称张良沟村村委会）委托诉讼代理人秦大全、范福荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜自忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告征地补偿款7896元；2.判令被告支付原告征地补偿款利息4902.41元；3.判令涉诉费用由被告承担。事实及理由：1993年3月份，原告从金塔县天仓乡中丰村二组落户到肃州区西峰乡张良沟村1组，并取得宅基地，承包了10.13亩耕地。2007年3月因新城区建设，原告的承包地被征用4.2亩，2007年4月被告发放给村民的补偿款为人均5580元。可被告以原告为外来户为由，违法组织村民投票，确定原告的补偿款标准为其他村民的70%，使原告少分得补偿款6696元。2012年6月，因高铁建设占用村组土地，2012年12月份被告给村民发放人均1500元的补偿款，但被告仍以上述理由，给原告确定的补偿标准为其他村民的80%，使原告少分得补偿款1200元。被告的补偿款分配方案，剥夺了原告作为张良沟村村民应该享有的同等权益。被告张良沟村村委会辩称，原告所诉2007年、2012年土地征用补偿费分配方案是村民代表会议讨论决定的，并报请西峰乡人民政府审查批准后执行的。原告当时领取补偿费时已同意接受被告的分配方案。2007年征用土地补偿款依据分配方案支付后，仅剩余68元，2012年的征用土地补偿款依据分配方案支付后仅剩余2.60元，现已无法分配，且原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜自忠于1993年落户至西峰镇张良沟村1组，并取得宅基地，承包耕地10.13亩。后因玉门石油管理局征地，占用张良沟一组版图面积27.88亩，2007年1月20日由肃州区西峰乡人民政府审查批准的张良沟村一组货币安置分配方案规定，原告杜自忠一家四口属于新落户人员，按农业人口的70%参与分配。后又因修建兰新高铁，占用张良沟村一组耕地6亩，2011年11月18日，张良沟村委会关于张良沟村一组兰新双线高铁征地补偿款分配方案的报告中显示原告杜自忠4人经群众会议讨论决定分配80%，原告杜自忠对以上两次征地补偿分配方案均持有异议，亦未在分配方案上签字。被告按照以上分配方案将原告的征地补偿款发放到原告名下的银行账户内，且对征地补偿款差额7896元予以认可。本院认为，农村集体土地征收补偿款是对全体集体经济组织成员的补偿，应由享有该集体经济组织成员资格的村民共同参与分配。本案原告杜自忠自1993年搬迁落户至被告村，具有张良沟村一组村民户籍，在被告村组有承包地、宅基地，在该组已形成较为固定的生产、生活关系，故原告杜自忠具备被告村一组的集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费。原告作为张良沟村一组的集体经济组织成员，张良沟村一组的土地被依法征用后，有权获得相应的补偿，取得相应的补偿款。被告张良沟村村委会以原告为新落户人员为由，2007年1月20日的安置分配方案中对原告杜自忠一家4口按农业人口70%参与分配的决定，及2012年兰新高铁征地补偿分配方案中对原告杜自忠按80%分配的决定，剥夺原告享受与其他村民同等待遇的权利，违反法律规定，同时与国家的农村土地承包政策亦不相符，侵害了原告的合法权益，应予纠正。被告张良沟村村委会应按照张良沟村一组制定的分配方案给予原告杜自忠享受本村村民同等待遇；对原告杜自忠主张的征地补偿款差额7896元，被告对此差额亦予以认可，故本院予以支持。原告主张的征地补偿款利息4902.41元，没有事实依据，本院不予支持。被告辩称原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，但原告称在补偿款发放至起诉之日一直在主张自己的权利，且有西峰镇司法所对本村组的村民的询问笔录予以证实，原告的诉讼时效存在中断情形，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告的意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、限被告甘肃省酒泉市肃州区西峰镇张良沟村村民委员会于本判决生效十日内支付原告杜自忠征地补偿款7896元；二、驳回原告杜自忠的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计60元，由被告甘肃省酒泉市肃州区西峰镇张良沟村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张 芸 二〇一八年十月十日书记员 田毅璇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：茹芳，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告茹芳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告茹芳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币179,944.00元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：茹芳在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计179,944.00元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执91号申请人：李加贵,男,汉族,1969年3月18日出生，48岁,汉族,住东海县。被执行人：李加山,男,汉族,1960年8月28日出生，57岁,汉族,住东海县。被执行人：范维娜,女,汉族,1960年5月7日出生，57岁,汉族,住址同上。李加贵与李加山、范维娜其他案由一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初8139号调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的87000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：本院于2018年1月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。本院和申请人电话约谈，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  徐兴彬审判员  刘兆柱二〇一八年十月八日书记员  严星惠
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执954号之一申请执行人王成，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人孙怀，男，1958年3月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行王成申请执行孙怀劳务合同纠纷一案中，灵武市人民法院于2018年4月4日作出的（2018）宁0181民初1012号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人孙怀向申请执行人王成支付执行款51163元。申请人王成于2018年5月4日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人孙怀发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人孙怀未按通知履行，我院依法将被执行人孙怀纳入失信被执行人名单，限制高消费，轮候查封被执行人孙怀名下位于灵武市朝阳路口北边自建房（产权证号为0000xx**）、位于灵武市文化路西侧**房（产权证号为0001xx**）的房屋，因该两处房产均抵押在银行，现已进入执行阶段，正在依法处置上述房产。经银行、车管、房产、工商信息查询，被执行人孙怀暂无可供执行的财产。执行中申请人王成也未向本院提供被执行人孙怀其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结，申请人向本院申请本案终结本次执行程序。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人王成告知其享有要求被执行人孙怀继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人孙怀负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年十月二十九日书记员  冯利军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈馥鑫，男，1988年02月03日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈馥鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈馥鑫归还透支款167,572.92元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈馥鑫系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，陈馥鑫利用该卡透支资金累计167,572.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈馥鑫催款，但陈馥鑫至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈馥鑫住所地信息，无法向陈馥鑫送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈馥鑫其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈馥鑫身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈馥鑫主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初1204号 原告中国工商银行股份有限公司邵东支行，地址在邵东县两市镇金龙路**。 负责人曾洁武，系该支行行长。 委托代理人赵亚丰，男，1976年6月25日出生，汉族，住邵东县，系该行工作人员。 被告罗立平，男，1977年5月29日出生，汉族，住邵东县， 原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告罗立平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员彭求卿、张石桥共同组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行的委托代理人赵亚丰到庭参加诉讼，被告罗立平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司邵东支行诉称，2013年6月，被告罗立平在原告中国工商银行股份有限公司邵东支行申请办理了信用卡，卡号为：62×××01，信用额度为20万元，被告刷卡消费后一直未按约还款。请求法院判决被告罗立平偿还信用卡透支本金199750.98元，及2018年2月8日前的利息15528.69元，违约金2000元，2018年2月8日以后至还清之日的利息按照月利率1.5%依法计算。 原告中国工商银行股份有限公司邵东支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告组织机构代码证、营业执照，拟证明原告主体资格； 2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格； 3、信用卡申请表、信用卡交易明细，拟证明被告办理信用卡及使用情况； 4、催收通知书，拟证明原告催收情况； 被告罗立平未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告中国工商银行股份有限公司邵东支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。 根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实： 2013年6月，被告罗立平在原告中国工商银行股份有限公司邵东支行申请办理了信用卡，卡号为：62×××01，信用额度为20万元，被告刷卡消费后一直未按约还款。至2018年2月8日信用卡透支本金199750.98元，利息15528.69元，违约金2000元。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行对其多次催收还款，被告至今未予清偿。 本院认为：被告在中国工商银行股份有限公司邵东支行办理信用卡，被告使用信用卡透支了现金，但未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还其信用卡透支额本息及违约金，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗立平于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行信用卡透支人民币本金199750.98元，及2018年2月8日前的利息15528.69元，违约金2000元，2018年2月8日以后至还清之日的利息按照月利率1.5%依法计算。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4559元，由被告罗立平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  曾 文 人民陪审员  彭求卿 人民陪审员  张石桥 二〇一八年十月十六日 代理书记员  杨巧红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1324民初3234号 原告：中国农业银行股份有限公司仪陇支行，住所地：仪陇县新政镇宏德大道1段。 负责人：欧高鹏 被告：程波，男，汉族，生于1992年10月7日，住仪陇县。 原告中国农业银行股份有限公司仪陇支行诉被告程波金融借款纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司仪陇支行撤回起诉处理。 审判员  任培林 二〇一八年十月二十日 书记员  彭 博
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8161号上诉人（原审被告）：张家港市振嘉机电设备有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇花园浜南村。法定代表人：刘国田，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘振，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：雷修桥，男，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原审被告：苏州欢畅货运有限公司,住所地江苏省苏州市金门路**（协和大厦）**。法定代表人：刘国田。上诉人张家港市振嘉机电设备有限公司（以下简称振嘉公司）因与被上诉人雷修桥及原审被告苏州欢畅货运有限公司（以下简称欢畅公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初12476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。振嘉公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、雷修桥立即履行《车辆挂靠合同》，办理涉案车辆各项手续年检及罚款；3、提供实际驾驶人有效期内的驾驶证、身份证、从业资格证、居住证。事实和理由：雷修桥与振嘉公司签订车辆挂靠合同后，振嘉公司多次通过电话、短信、函件形式通知雷修桥按照苏州市运输管理处的要求提供实际驾驶人在有效期内的驾驶证、从业资格证、身份证等材料，由振嘉公司上传至苏州市运输管理处，同时振嘉公司又提前通知雷修桥办理车辆年检、保险手续等，但是雷修桥拒不配合，导致车辆年检过期、保险脱保，振嘉公司无法正常运营。在此情况下，振嘉公司将案涉车辆拖走并通知雷修桥携相应材料至振嘉公司处理。因此，振嘉公司在履行合同中并不存在违约及过错。现雷修桥因自身原因不配合相关工作导致案涉车辆年检、保险过期，显然违反车辆挂靠合同的约定。雷修桥、欢畅公司均未发表辩称意见。雷修桥向一审法院起诉请求：1、判令振嘉公司、欢畅公司协助雷修桥将价值四万元牌照为苏Ｅ×××**的轻型普通货车的行驶证过户给雷修桥；2、判令振嘉公司归还雷修桥苏Ｅ×××**轻型厢式货车，赔偿损失700元/天，自2017年11月17日起至实际归还之日止。3、判令欢畅公司将本案所涉车辆过户给雷修桥并返还该车辆；4、判令诉讼费用由振嘉公司、欢畅公司承担。一审法院认定事实：2016年7月，雷修桥自筹资金购买江铃轻型普通货车一辆。后该车登记在振嘉公司名下，使用性质货运，车牌号为苏Ｅ×××**，车辆识别代号为LEFAECG21GHN52151，发动机号G6093795。2017年7月11日，振嘉公司（甲方）与雷修桥（乙方）签订《车辆挂靠合同书》一份，约定雷修桥将购买的车辆苏Ｅ×××**靠在甲方名下，主要内容为：挂靠车辆的产权证、保险单由甲方统一保管，保险必须由甲方统一购买。凡由甲方提供道路运输证给乙方车辆的道路运输证使用权归乙方，产权归甲方所有，乙方只有使用权。合同签订后，乙方需提供本人身份证、驾驶证、资格证、暂住证复印件由甲方保留。全年无交通事故乙方每年费用9100元，合同到2020年元月1日到期。乙方违约，甲方可以单独接触合同并扣车扣证追缴所垫资金。协议还对双方其他一些权利义务进行了约定。2017年11月2日、11月11日，振嘉公司通过发送短信及邮寄函件等方式通知雷修桥，要求雷修桥收到函之日起十五日内必须将车辆开至苏州高新区广达路9号并携带挂靠合同书、从业资格证等交振嘉公司相关人员。如不配合，超过规定日期振嘉公司将采取强制措施。因雷修桥未能办理业务，后振嘉公司于2017年12月16日将车辆强行扣走。一审另查明，2017年12月25日，振嘉公司将案涉车辆苏Ｅ×××**货车过户至欢畅公司名下，车牌为苏Ｅ×××**。因雷修桥、振嘉公司、欢畅公司意见不一，未能达成调解协议。一审法院认为，雷修桥与振嘉公司于2017年7月11日签订的《车辆挂靠合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方间的挂靠关系成立。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，首先，振嘉公司强行扣车没有合法依据，扣车直接导致挂靠车辆无法正常营运，且该合同也不适于强制履行；其次，振嘉公司在本案审理期间，在未经雷修桥同意且无正当理由的情况下，擅自将车辆过户至欢畅公司名下，已致雷修桥的车辆无法挂靠在振嘉公司名下，并侵犯了雷修桥的财产权益。综上，一审法院认为，振嘉公司的行为已导致雷修桥不能实现合同目的，挂靠合同应当解除，解除时间为振嘉公司签收本案应诉材料的时间即2017年11月15日。欢畅公司配合振嘉公司将车辆过户至自己名下，与振嘉公司共同侵犯了雷修桥的权益，应与振嘉公司共同将苏Ｅ×××**江铃牌轻型普通货车返还给雷修桥，并协助将该车辆过户给雷修桥。关于雷修桥提出的赔偿车辆停运损失的诉请，证据不足，一审法院不予支持。欢畅公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：振嘉公司、欢畅公司于判决发生法律效力之日起10日内将车辆识别代号为LEFAECG21GHN52151（现车牌号为苏Ｅ×××**）的江铃牌轻型普通货车返还雷修桥，并协助雷修桥办理车辆过户手续，将该车辆登记至雷修桥名下；二、驳回雷修桥的其他诉讼请求。案件受理费800元、保全费420元，合计1220元，由振嘉公司、欢畅公司负担。该款雷修桥已经预交，由振嘉公司、欢畅公司在履行判决时直接给付雷修桥。当事人二审中未提交新证据。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，雷修桥与振嘉公司之间挂靠合同关系合法有效，双方均应当按约履行各自义务。虽振嘉公司以函件、短信等形式要求雷修桥在限期内向振嘉公司提交相关材料，但振嘉公司并未提供充分证据证明其未能及时收取该些材料而导致其合同目的无法实现，且振嘉公司未经雷修桥同意亦无正当理由的情形下，擅自将案涉车辆过户至欢畅公司名下，一审法院认定振嘉公司的行为导致雷修桥的合同目的无法实现，并据此解除合同，并无不当。综上所述，振嘉公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由张家港市振嘉机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一八年十月三十一日法官助理 陆 庆书 记 员 严 静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8576号 申请执行人谢立，男，1962年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。 被执行人白云区棠景街社区卫生服务中心，住所地广东省广州市远景路**。 法定代表人黎洁兰。 谢立申请执行白云区棠景街社区卫生服务中心一案，本院于2018年7月27日立案执行，申请执行标的31260元，本案执行费369元。本案在执行中，本院依据已经发生法律效力的穗云劳人仲案字[2018]581-591号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管**管、被执行人住所地的棠景街道办等部门调查被执行人的财产状况，查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年，从2018年8月17日至2020年8月16日止，上述车辆因下落不明无法处理，除此，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院依法向广州市白云区卫生和计划生育局调查被执行人的经营情况，经查，该局于2018年7月6日以云卫计医销[2018]22号《注销医疗机构决定书》决定依法注销被执行人的《医疗机构执业许可证》。根据申请执行人提供的线索，本院向广州市医疗保险服务管理局调查其向被执行人的拨付款项情况，该局函复其2018年未向被执行人拨付任何费用。本院认定被执行人无可供执行财产并告知申请执行人，申请执行人逾期未提出异议。 本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认定被执行人无可供执行财产并告知申请执行人，申请执行人逾期未提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执8576号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年十月三十一日 书记员 刘嘉铭
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002财保352号原告：荆州市天科制冷有限公司，住所地：湖北省荆州市开发区美的路**。法定代表人：齐心，该公司总经理。委托代理人：鲁后新，湖北楚都律师事务所律师。被告：中山市奥凌电器有限公司，住所地：广东省中山市港口镇恒丰六路****第1卡。法定代表人：岑舒韫，该公司总经理。委托代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。被告：岑舒韫，女，1974年11月7日出生，汉族，户籍地：广东省佛山市顺德区。委托代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。本院在审理原告荆州市天科制冷有限公司诉被告中山市奥凌电器有限公司、岑舒韫买卖合同纠纷一案中，原告荆州市天科制冷有限公司于2018年10月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告中山市奥凌电器有限公司、岑舒韫在金融机构的存款140万元或查封相应价值的其他财产。原告荆州市天科制冷有限公司以其所有的位于荆州市荆州开发区联合乡宿驾村（电力通道东）6、7栋房屋（产权证号：荆州房权证玉字第**）向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被告中山市奥凌电器有限公司、岑舒韫在金融机构的存款140万元或查封相应价值的其他财产；二、查封原告荆州市天科制冷有限公司向本院提供的担保财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  杜为二〇一八年十月十六日法官助理苏江峰书记员李安龙
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执2547号 申请执行人中信银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市万昌北路**，组织机构代码：051348357。 法定代表人江涌。 被执行人梁霄，男，1979年5月3日出生，住温岭市箬横镇东桥头村梁家里**，公民身份号码：3326231979********。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人梁霄申请实现担保物权一案中，经本院执行，被执行人梁霄已履行（2017）浙1081民特95号民事裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0184民初4472号原告：李亚杰，女，1970年10月3日生，汉族，职员，现住五常市。被告：哈尔滨盛世金成房地产开发有限公司，住所地五常市群力街三委**。法定代表人：李世友，职务董事长。本院在审理原告李亚杰诉被告哈尔滨盛世金成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，因原主审法官杨超因病不能审理，五常法院承办庭室民一庭所有法官需回避，本院决定中止审理。审判员  马永富二〇一八年十月二十七日书记员  周 旋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘旭光，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘旭光信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘旭光归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币179,145.84元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘旭光在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计179,145.84元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……