湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初2036号原告暨被告：陈钢，男，1986年1月10日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉阳区，被告暨原告：北京邦业保险公估有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路****。法定代表人：陈敬溪，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪婕，该公司员工。委托诉讼代理人：徐诗慧，该公司员工。被告暨第三人：安邦财产保险股份有限公司厦门分公司，，住所地厦门市思明区湖滨东路****负责人：林立，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈琨，公司员工被告暨第三人：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区来广营西路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：周小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琨，公司员工。原告陈钢诉被告北京邦业保险公估有限公司（以下简称北京邦业公估公司）、安邦财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称安邦厦门分公司）、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦湖北分公司）劳动争议一案，以及原告北京邦业公估公司诉被告陈钢、第三人安邦保险厦门分公司、安邦保险湖北分公司劳动争议一案因双方不服同一仲裁裁决分别向本院起诉，本院受理后，将原告北京邦业公估公司诉被告陈钢、第三人安邦保险厦门分公司、安邦保险湖北分公司劳动争议一案[（2018）鄂0103民初2590号]并入原告陈钢诉被告北京邦业公估公司、安邦保险厦门分公司、安邦保险湖北分公司劳动争议一案[（2018）鄂0103民初2590号]，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告暨被告陈钢，被告暨原告北京邦业公估公司的委托诉讼代理人徐诗慧、被告暨第三人安邦保险厦门分公司及安邦保险湖北分公司的委托诉讼代理人陈琨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告暨被告陈钢向本院提出诉讼请求：1、判决北京邦业公估公司、安邦保险厦门分公司、安邦保险湖北分公司向陈钢支付违法解除劳动赔偿金2008年12月08日起至2017年8月31日止被违法解除劳动关系期间的赔偿金共计126478.44元；2、判令判决北京邦业公估公司、安邦保险厦门分公司、安邦保险湖北分公司向陈钢支付2017年3月11日至2017年8月31期间的车辆加油，过路过桥，以及ETC通行费用4461元。事实及理由：2008年12月4日原告由安邦保险总公司分配到安邦保险厦门分公司担任见习查勘员，2009年3月2日原告转正，并于2010年9月21日调回湖北，继续从事查勘定损工作。2017年8月31日，被告无理解除了与原告的劳动合同，原告遂诉至武汉市江汉区劳动争议仲裁委员会，现因对该仲裁裁决不服，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。陈钢针对北京邦业公估公司的诉讼请求，辩称北京邦业公估公司解除劳动合同系违法解除，其应支付经济赔偿金。请求法院驳回北京邦业公估公司的诉讼请求。被告暨原告北京邦业公估公司针对陈钢的诉讼请求辩称，邦业公估公司系合法解除与陈钢的劳动合同，故不应支付经济赔偿金。陈钢诉请中油费等费用不属于劳动争议处理范畴，请求法院驳回陈钢诉讼请求请求。北京邦业公估公司向本院提出诉讼请求：1、判令邦业公估公司无需向陈钢支付离职赔偿金91417.12元；2、本案的诉讼费由陈钢承担。事实和理由：陈钢在劳动关系存续期间，消极怠工，拖延本职工作，给团队管理工作造成极大困难，2017年7月6日，在查勘过程中，陈钢处置不当，导致客户监管投诉，因陈钢严重违法劳动纪律和用人单位规章制度，北京邦业公估公司于2017年8月31日解除了与陈钢的劳动关系。仲裁委认定北京邦业公估公司系违法解除属于认定事实错误，故邦业公估公司诉至法院，提出上述诉讼请求。被告暨第三人安邦保险厦门分公司、安邦保险湖北分公司答辩及陈述称：安邦财产保险股份有限公司与北京邦业公估公司系保险公估合作关系，陈钢系受聘于北京邦业公估公司，由该公司至安邦财产保险股份有限公司处进行查勘工作，陈钢与安邦财产保险股份有限公司并未直接签订劳动合同，无劳动关系，请求法院驳回陈钢对安邦保险湖北分公司及安邦保险厦门分公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈钢于2010年1月1日入职邦业公估公司，由邦业公估公司安排至安邦保险湖北分公司从事保险勘察定损工作。双方分别于2010年1月1日及2015年1月1日签订了两份劳动合同，劳动合同期限分别从2010年1月1日至2014年12月31日及2015年1月1日至2018年1月31日。2017年8月31日，邦业公估公司以严重违反劳动纪律和用人单位规章制度为由，解除与陈钢的劳动关系，并下其下达了《解除（终止）劳动关系通知书》，陈钢于当日签收。陈钢离职前12个月平均工资为6876.58元。陈钢遂于2017年12月5日诉至武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2018年1月18日作出江劳人仲裁字（2018）第73号仲裁裁决书，裁定邦业保险公司向陈钢支付违法解除劳动关系经济赔偿金91417.12元，驳回陈钢其他仲裁请求。陈钢及邦业公估公司均不服故诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，安邦财产保险股份有限公司与北京邦业公估公司签订保险公估合作协议，约定安邦财产保险股份有限公司将承保前风险评估、出现后现场勘查、损失评估、理算等方面的验定及理算委托北京邦业公估公司办理。为证明其入职时间，陈钢向本院提交了2009年6月安邦财产保险股份有限公司的内部工作签报三份，均载明陈钢从2008年12月8日分配至安邦保险厦门分公司担任见习查勘员，2009年3月2日参加公司转正考试，已与公司签订了正式劳动合同。安邦保险厦门分公司及安邦保险湖北分公司对上述证据的真实性提出异议，但对于陈钢是否入职安邦保险厦门分公司一节认为年代久远，无法找到相关资料。针对陈钢是否违反了劳动纪律和公司规章制度，北京邦业公估公司向本院提交了监管投诉截图，拟证明因陈钢在案件中处理失当，导致被投诉，对公司产生不利影响。陈钢对投诉的事实不予否认，但认为系公司决定拒赔，导致投诉的责任并非陈钢。针对北京邦业公估公司提交的证据，陈钢提交了一份安邦保险公司关于投诉有关情况的报告，报告中载明案件各流程公司无过错并有理有据，申请按照无效投诉处理。北京邦业公估公司对该报告的真实无异议，但认为系对外呈送报告，故在言辞中进行了修饰。北京邦业公估公司还向本院提交了2015年版的员工手册，拟证明根据该员工手册规定，同一事件处理造成客户有效投诉2次以上的为轻微问责，轻微性质行为一年内累计达到2次（含）以上的，按照“一般问责”类型处理，一般问责行为一年内累计达到2次（含）以上的，按照“严重问责”类型处理。严重问责可以予以严重警告、降职、辞退处理。同时北京邦业公估公司还向本院提交了2016年1月15日署名为“陈钢”的《员工手册》阅知确认函，拟证明陈钢已经熟知员工手册相关内容，陈钢对上述材料中签名提出异议，并申请鉴定，本院委托湖北两江司法鉴定所进行了鉴定，该所于2018年5月2日作出湖北两江司法鉴定所[2018]文鉴字第60号鉴定意见书，鉴定意见为上述材料中的“陈钢”签名与样本（劳动合同等材料）中的签名不是同一人所写，陈钢为此支付鉴定费1500元。原告陈钢为证明其2017年3月11日至2017年8月31期间的车辆加油，过路过桥，以及ETC通行费用，陈钢向本院提交了邦业公估员工车联补贴管理办法，以及车辆行驶证、微信聊天记录，拟证明根据油票应报销油费3900元，ETC通行费176元，过桥费100元，车辆保养费332元，邦业公估公司对上述证据的真实性不予以认可。本院认为，陈钢向本院提交的证据已初步证明其在2008年12月8日入职安邦保险厦门分公司从事见习勘察的工作，2009年转正，虽然安邦保险厦门分公司陈述年代久远无法考证，但未提交相反的证据予以证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”。故对陈钢称从2008年12月8日开始入职安邦保险厦门分公司从事见习勘察公司本院予以确认。从2010年1月1日开始，陈钢与北京安邦公估公司签订书面劳动合同，此后其与北京邦业公估公司之间存在劳动关系，其相关用工主体责任应由北京邦业公估公司承担。故对陈钢要求安邦保险湖北分公司及安邦保险厦门分公司承担连带责任一节，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，北京邦业公估公司提交的证据不足以证明陈钢存在严重违反劳动纪律和用人单位规章制度，且也没有证据证明规章制度已告知了陈钢，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故，对于陈钢要求支付违法解除劳动关系经济赔偿金的仲裁请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或者赔偿金的工作年限是，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中陈钢一直在安邦财产保险股份有限公司从事保险勘察工作，其劳动合同主体发生了变更，符合非应本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。故其工作年限应从2008年12月8日开始计算至2017年8月31日。邦业公估公司应支付的赔偿金金额为123778.26元（6876.57元/月×9月×2），对陈钢要求支付赔偿金共计126478.44元的诉讼请求本院予以部分支持，对于邦业公估公司要求不予支持经济赔偿金的诉讼请求本院不予支持。对陈钢要求报销其2017年3月11日至2017年8月31期间的车辆加油，过路过桥，以及ETC通行费用的诉讼请求，因陈钢未提交相关证据予以证明，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告暨原告北京邦业保险公估有限公司于本判决生效之日起十日向向原告暨被告陈钢支付经济赔偿金123778.26元；二、驳回原告暨被告陈钢的其他诉讼请求；三、驳回被告暨原告北京邦业保险公估有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元，由被告暨原告北京邦业保险公估有限公司（已付），鉴定费1500元由被告暨原告北京邦业保险公估有限公司负担（该款原告暨被告陈钢已支付鉴定机构，被告暨原告北京邦业保险公估有限公司随判决第一项一并至支付给原告暨被告陈钢）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 马 佳二〇一八年十月二十三日书记员 何仕伟