wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1803民初4946号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行，住所地广东省清远市清新区浸潭镇建设路**。负责人：陈记华，行长。委托代理人：刘志平、冯友权，均系该行职员。被告：冯建周（又名冯建洲），男，汉族，1962年7月4日出生，户籍地址广东省清远市清新区。原告广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行（以下均简称“浸潭支行”）与被告冯建周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日受理，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告浸潭支行的委托代理人冯友权到庭参加诉讼；被告冯建周经本院合法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浸潭支行诉称：1997年12月22日，原告与被告冯建周签订《借款合同》，约定借款金额为9800元，借款期限自1997年12月22日起至1998年12月22日止，借款用途为种养，月利率9.72‰。同日，原告依约发放贷款给被告。但约定的还款期限届满后，被告迄今仍未还款，至2017年12月25日止，被告实欠本金9800元及利息未偿还。为此，我社特提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金9800元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告浸潭支行向本院提供的证据有：1、银监会批复、营业执照，拟证明原告主体；2、身份信息，拟证明被告主体资格；3、借款合同和借款借据，证明被告向原告立据借款及原告已依约发放贷款给被告的事实；4、贷款催收通知书、债权债务催收公告，拟证明催收借款本息的事实；5、贷款本息余额明细，拟证明被告所欠原告借款本息。被告冯建周无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：1997年12月22日，被告冯建周以种养为由，向原清新县浸潭信用合作社（以下均简称为“原浸潭信用社”）借款9800元，双方签订了借款合同和信用社放款借据，约定借款月利率9.72‰，并约定借款日期至1998年12月22日。约定的还款期限到期后，被告未按约定归还，实欠本金9800元及相应的利息。另查明，因机构改革，2008年9月9日，原浸潭信用社经中国银行业监督管理委员会清远监管分局同意，改为清新县农村信用合作联社浸潭信用社；2013年3月7日，清新县农村信用合作联社浸潭信用社又改为浸潭信用社；2018年8月3日，清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社又改为浸潭支行。原告认为被告冯建周在原浸潭信用社的上述贷款业务已由其承接管理，且被告至庭审结束时止未还清借款本息，特向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。庭审中，原告浸潭支行变更利息计算请求为，逾期按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息。上述事实，有公民身份信息、借款合同和放款借据、银监会批复、营业执照、被告信息表、贷款催收通知书、债权债务催收公告、贷款本息余额明细及本院庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为：原浸潭信用社与被告冯建周的借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合国家政策、法律的规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。因机构改革，原浸潭信用社经中国银行业监督管理委员会清远监管分局同意，改为清新县农村信用合作联社浸潭信用社，2013年3月7日，清新县农村信用合作联社浸潭信用社又改为浸潭信用社，2018年8月3日，清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社又改为浸潭支行。因此，浸潭支行作为本案原告，诉讼主体适格，被告冯建周的上述借款应向原告偿还。被告冯建周收取并使用借款后，未按约还本付息，经原告催促后被告仍有9800元本金及相应的利息未还，实属违约。被告冯建周应及早还清所欠的借款本金及利息。对原告提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。现原告诉请被告冯建周偿还借款及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告冯建周经本院合法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯建周在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行借款本金9800元及相应利息（利息计算：从1997年12月22日起至1998年12月22日止，按约定的利率计算；从1998年12月23日起至还清上述款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）。案件受理费50元，由被告冯建周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡庆堂人民陪审员  周 璇人民陪审员  周云友二〇一八年十月二十六日书 记 员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：一、户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初21164号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 委托代理人胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 被告向荣，男，汉族，1977年5月25日出生，住重庆市江**。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告向荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告向荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：1、向荣立即支付2018年7月21日的透支本金29714.79元、透支利息2788.16元；并支付自2018年7月22日起至欠款付清时止，以本金29714.79元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由向荣承担。事实和理由：向荣向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为某某。截至2018年7月21日累计欠款本息共计32502.95元未给付。工行重庆市分行多次催款，向荣仍未清偿。 被告向荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月18日，向荣向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向向荣发放了卡号为某某的信用卡。向荣从其信用卡账户中透支，截至2018年7月21日，向荣尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29714.79元、透支利息2788.16元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，向荣与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向向荣发放了信用卡，向荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。向荣应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。 被告向荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向荣在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月21日的信用卡透支本金29714.79元、透支利息2788.16元;并支付自2018年7月22日起至欠款付清时止，以本金29714.79元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费337元，由被告向荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年十月二十三日 书 记 员 刘明月
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211财保473号申请人：魏礼，男，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人：管清正，男，汉族，住青岛市黄岛区。申请人魏礼于2018年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××**号车一辆，保全金额X元。申请人已交纳Y元现金作担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押肇事车辆鲁Ｂ×××**号车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐敬峰二〇一八年十月十六日书记员  丁保全
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14401号原告：林勇，男，1973年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：曹艳龙，男，1986年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：田岩，女，1981年10月19日出生，汉族，该公司职员。原告林勇与被告曹艳龙、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告林勇，被告保险公司的委托诉讼代理人田岩到庭参加了诉讼。被告曹艳龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿金33680元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月9日22时30分，原告林勇驾驶两轮摩托车从北清路白各庄路口由东向西路段，在白各庄路口西侧500米处停车接电话时，被告曹艳龙驾驶的×××由西向东行驶至此处调头撞上了我的摩托车左侧，造成林勇×××摩托车侧向倒进绿化带，部分零件受损，驾驶员无伤的交通事故。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定曹艳龙在未确定安全的情况下调头，负事故全部责任。经了解，被告车辆系曹艳龙所有，投保于被告保险公司。本次交通事故发生在保险生效期内。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，现为维护自身合法权益，原告依据有关法律法规提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求，为感。被告保险公司辩称，肇事车辆投保交强险及商业险30万元不计免赔，事故发生时肇事车辆在投保期间，不同意赔偿诉讼费。被告曹艳龙未答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2017年9月9日22时30分，在北京市昌平区北清路白各庄路口西侧500米处，被告曹艳龙驾驶的车辆（车牌号为×××）与原告林勇驾驶的车辆（车牌号为×××）发生交通事故，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告曹艳龙承担事故全部责任。事故发生后，原告林勇维修该车辆，支付维修费33680元。另查，被告曹艳龙驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险及商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的事故认定书、维修单、维修费发票、照片、行驶证复印件、机动车发票、权利转让与声明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹艳龙经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告曹艳龙驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，故被告保险公司应该在其交强险及商业保险责任限额内予以赔偿。保险不足部分，由被告曹艳龙承担赔偿责任。原告林勇主张的车辆修理费，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告林勇财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效后十日内履行。二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告林勇各项经济损失三万一千六百八十元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十一元，由被告曹艳龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇一八年十月二十四日书记员  孟妍
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初13453号原告：钱慧，男，1983年11月26日生，汉族，户籍地兴化市，现住江阴市。委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。被告：吴孝芬，女，1979年12月4日生，汉族，住江阴市。原告钱慧与被告吴孝芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱慧的委托诉讼代理人马贵忠到庭参加诉讼。被告吴孝芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱慧向本院提出诉讼请求：1、吴孝芬偿还借款35000元；2、本案诉讼费由吴孝芬负担。事实和理由：2017年4月12日，吴孝芬向他借款35000元并出具借条一份。但借款到期后，吴孝芬未能按约偿还，现诉至法院。被告吴孝芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，吴孝芬向钱慧出具借条1份，借条载明：兹借款人吴孝芬向钱慧借款人民币35000元整，借期2个月。同日，吴孝芬出具35000元的收条1份。因吴孝芬未归还借款，钱慧于2018年9月10日起诉至本院，要求吴孝芬归还借款35000元并承担诉讼费用。审理中，钱慧自认已收到吴孝芬3000元，并同意该款作为本金予以扣除。以上事实，有借条、收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据钱慧提供的由吴孝芬出具的借条及收条，能够证明钱慧出借给吴孝芬35000元的事实，本院对借条及收条予以确认。合法的借贷关系受法律保护，纠纷产生的原因是吴孝芬结欠借款不还引起的，吴孝芬对于未归还的32000元应付给付责任。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告吴孝芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其怠于参加诉讼引起的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴孝芬于本判决发生法律效力之日起十日内返还钱慧借款32000元。二、驳回钱慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元（钱慧已预交），由钱慧自负38元，由吴孝芬负担300元，吴孝芬应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付钱慧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘尧宇二〇一八年十月十五日书记员  蒋梦绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0825民初131号原告：占祝娇，女，1969年11月6日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：张敬杰，广东自正律师事务律师。被告：徐闻县乡镇企业服务中心，住所地广东省徐闻县徐城庆东路**。法定代表人：李维仁，主任。委托诉讼代理人：林基，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：陈江瑜，徐闻县公职律师事务所律师。本院在审理原告占祝娇与被告徐闻县乡镇企业服务中心确认劳动关系纠纷一案中，因原告占祝娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元由原告占祝娇负担。审 判 长  邹秀宏人民陪审员  骆信才人民陪审员  潘宏良二〇一八年十月十二日书 记 员  曾杨杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18113号原告：唐某某(曾用名王智宸)，男，2008年9月16日出生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：唐春华(系唐某某之父)，男，1979年11月10日出生，汉族，住上海市金山区枫泾镇中洪村步杨****。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海巨明律师事务所律师。被告：王某某，女，1982年2月2日出生，汉族，住上，住上海市松江区div>原告唐某某与被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告唐某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐某某撤回起诉处理。审判员  凌莉二〇一八年十月二十九日书记员  陈珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19718号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人刘立明，男，1983年12月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘立明金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘立明有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24932号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十月二十六日书记员  王 嬿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22842号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵建波，男，1979年11月05日出生，汉族，住四川省广元市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵建波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵建波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,431.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,431.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市大东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0104刑初699号 公诉机关沈阳市大东区人民检察院。 被告人崔某某，男，1978年7月22日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地吉林省吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月3日被刑事拘留，8月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。 沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）661号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员许涛、胡丹出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月29日4时许，被告人崔某某在沈阳市大东区上园路X号X门某某烧烤店内，与被害人宋某发生口角。崔某某伙同他人殴打宋某，并用啤酒瓶击打宋某头部，致宋某头部受伤。经法医鉴定，宋某头创口致瘢痕形成的损伤程度为轻伤二级，面部划伤的损伤程度为轻微伤。 被告人崔某某于2018年8月2日主动到公安机关投案。 案件在审理过程中，被告人崔某某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、电话查询记录、到案情况说明、沈阳通用门诊病历、报警情况登记表；证人关某某、李某、关某、薛某某的证言；被害人陈述被害人宋某的陈述；鉴定意见书沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录；现场监控光盘1张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。崔某某主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。崔某某赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人崔某某应于本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱丽娜 二〇一八年十月三十日 书记员  岳文祺 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王建国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建国信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王建国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,310.13元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,310.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执1296号 申请执行人：李德民。 被执行人：凌源市成金建材有限公司。 被执行人：王明华。 被执行人：张雅芹。 申请执行人李德民与被执行人凌源市成金建材有限公司、王明华、张雅芹借款合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年5月24日作出的（2018）辽1382民初1121号民事判决书已经发生法律效力。2018年07月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款600,000元及利息。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘宏伟 执行员  李莉华 执行员  白云鹏 二〇一八年十月二十五日 书记员  马天宇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1391执871号 申请执行人:惠州中博房产开发有限公司，地址：惠州大亚湾**上扬金碧园******。 法定代表人：肖朝晖，董事长。 被执行人：庞思余，女，汉族，地址：，地址：广东省深圳市罗湖区iv> 关于中博房产开发有限公司与庞思余追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）惠湾法民二初字第184号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告庞思余在判决生效之日起十日内偿还原告惠州中博房产开发有限公司代为偿还款项人民币20876．33元及利息(从2014年9月18日起至被告偿还之日止按同期银行贷款利率标准计算)。因庞思余未按上述生效法律文书履行义务，惠州中博房产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人庞思余发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院向大亚湾房管局查询得知被执行人庞思余名下有位于惠州××西区××花园××号房××套（预告登记证明书号：XXXXX）。本院以（2018）粤1391执870号案件（申请人为惠州中博房产开发有限公司，被执行人为庞思余）委托京东平台评估，并在淘宝平台上进行司法拍卖。拍卖成交后，本案将参与分配拍卖所得的款项。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意以（2018）粤1391执870号案件在淘宝平台上进行司法拍卖，并申请对本案终结本次执行程序。 本院认为，因申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1391执871号案件终结本次执行程序。 申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴铁辉 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  曾 倩 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  黄凯周
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初5976号 原告：伍静涵，女，1990年10月17日出生，汉族，住银川市金凤区。 被告：马建华，男，1963年10月20日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 原告伍静涵与被告马建华合同纠纷一案,本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍静涵到庭参加诉讼，被告马建华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆抵顶款130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2014年11月1日，因被告拖欠第三人郭文波的工资，原被告协商将原告所有的2011款马自达6轿车一辆以130000元的价格顶账给第三人郭文波，并于2014年10月27日办理了车辆过户手续。事后原告多次要求被告支付车辆抵顶款130000元，被告推脱不予支付。原告为此诉至法院，请求依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：短信截屏4张、通话录音3段，具备真实性，合法性和关联性，且能够相互印证，本院予以确认。 被告马建华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系亲戚关系。2014年11月1日，因被告拖欠第三人郭文波工资，经协商，被告将原告所有的2011款马自达6车辆以130000元的价格抵顶给第三人郭文波，并且于2014年10月27日办理了车辆过户手续。事后原告多次要求被告支付车辆抵顶款130000元，被告始终推脱不予支付，引起本诉。 本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告将原告的车辆抵顶给其债务人后，应及时向原告支付约定的抵顶款。依据原告提交的证据，能够证实被告欠付原告130000元车辆抵顶款未支付，故原告起诉要求被告支付130000元抵顶款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告马建华于本判决生效后十日内支付原告伍静涵车辆抵顶款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告马建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨晴雯 二〇一八年十月二十四日 书记员  邵 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张家口市崇礼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0709执227号申请执行人：田志英，女，1951年7月28日出生。被执行人：李保华，男，住所地河北省张家口市宣化区。本院依据已经发生法律效力（2017）冀0733民初693号，已向被执行人李保华发出执行通知书，责令被执行人李保华，但被执行人李保华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李保华元。本裁定送达后立即生效。执行员  吴希林二〇一八年十月九日书记员  张春雨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1911号 申请执行人：深圳市宝田精工塑胶模具有限公司。 法定代表人：陈荣才。 被执行人：深圳市金石伟业精密仪器有限公司。 法定代表人：刘字文。 申请执行人深圳市宝田精工塑胶模具有限公司与被执行人深圳市金石伟业精密仪器有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币40000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国法院查控系统查询了被执行人财产状况，被执行人没有财产可供执行。另本院依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人履行债务的，当事人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年十月二十二日 书记员  莫超文
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初5092号之一原告：徐烽，，住靖江市。被告：徐志君，户籍地靖江市。被告：江苏大都建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：陈达泉，该公司董事长。被告：靖江市城北园区新一社区，住所地靖江市。负责人：朱金海，该社区主任。原告徐烽与被告徐志君、江苏大都建设工程有限公司、靖江市城北园区新一社区为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告徐烽于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐烽撤诉。案件受理费1106元，减半收取计553元，保全费570元，合计1123元,由原告徐烽负担。审 判 长  吴长伟人民陪审员  王文龙人民陪审员  贾祥明二〇一八年十月二十六日法官助理孙洁书记员沈琳
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云04民辖终43号上诉人（原审被告）：云南中云力奥包装印刷有限公司，住所地：云南省昆明市官渡工业园区文博路**。法定代表人：蔡旭东，执行董事。被上诉人（原审原告）：云南德新纸业有限公司，住所，住所地：云南省玉溪市高新区兴科路**div>法定代表人：李晓明，董事长。上诉人云南中云力奥包装印刷有限公司因与被上诉人云南德新纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2018)云0402民初3273号之一民事裁定，于2018年10月11日向本院提起上诉。云南中云力奥包装印刷有限公司上诉称：1.撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初3273号之一民事裁定书；2.将本案移送至有管辖权的云南省昆明市官渡区人民法院审理。上诉理由：原审法院认定双方签订的《工矿产品购销合同》中对管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定系法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而本案双方当事人在《工矿产品购销合同》中第七条约定“履行合同发生争议，双方应尽快以协商形式解决。协商不成，由原告方所在地人民法院裁决”，其中“原告方所在地人民法院”约定不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，该案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方当事人在合同中明确约定的交货地点为上诉人（原审被告）公司仓库，因此此案应由上诉人住所地和合同履行地即云南省昆明市官渡区人民法院管辖。被上诉人云南德新纸业有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案依据原告起诉时提交的原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》第七条“履行合同发生争议，双方应尽快以协商形式解决。协商不成，由原告方所在地人民法院裁决”的约定，原、被告双方对本案发生纠纷后的管辖法院有明确的约定，即由原告方所在地人民法院管辖且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。现被上诉方作为原告向其住所地的玉溪市红塔区人民法院提起诉讼，符合双方的前述约定，故玉溪市红塔区人民法院对本案均具有管辖权。综上，云南中云力奥包装印刷有限公司提出的上诉理由不成立，其认为本案应由昆明市官渡区人民法院管辖的请求不予支持。原审法院驳回其提出的管辖权异议并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，应裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年十月二十二日书记员  史薇奇
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0424民初2607号 原告：杨绿叶，男，1985年2月7日出生，汉族，住修水县， 委托诉讼代理人：熊彩伊，修水县义宁法律服务所律师。 被告：刘晓阳，男，1980年6月16日出生，汉族，住修水县， 被告：陈小玲，女，1983年7月23日出生，汉族，住修水县， 原告杨绿叶与被告刘晓阳、陈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨绿叶及其委托诉讼代理人熊彩伊、被告刘晓阳到庭参加诉讼。被告陈小玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨绿叶向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还借款126000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘晓阳系朋友关系。被告刘晓阳从2017年6月起多次找到原告以家庭开销或生意资金周转为由，向原告借款。至2018年4月止向原告借款126000元，于2018年4月15日出具了一张总借条。现原告找到被告偿还，而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告刘晓阳与陈小玲系夫妻关系，其借款是用为家庭开销，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此被告陈小玲应对上述借款与被告刘晓阳共同向原告承担连带清偿责任。 刘晓阳辩称，被告于2017年5、6月间陆续向原告借款100000元，但原告只给付93700元，因原告每次借款均按月息5分预先扣除利息。被告还欠原告126000元，其中100000元为本金，26000元为累欠的利息。被告遂向原告出具了本案借条，并将之前多份借条退回。两被告系离婚后再复婚，现又感情不好分居多年了。每次借钱被告都是一个人去借的，陈小玲并不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息证明、结婚证登记信息、借条一张、微信、支付宝转账截图证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告刘晓阳于2017年5、6月间陆续向原告借款，期间，刘晓阳归还了部分借款。双方于2018年4月15日进行结算，刘晓阳共计欠原告借款126000元，并于同日向原告出具借条。借条上载明：“刘晓阳因生意上急需资金，今借到杨绿叶通知人民币（金额大写）壹拾贰万陆仟元整（￥126000），借款人刘晓阳。”被告陈小玲并未在本案借条上签字。2018年7月3日和8月19日，刘晓阳通过微信先后转账260元和1000元给杨绿叶。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘晓阳多次向原告杨绿叶借款共计126000元，并向原告出具了借条，双方借贷关系明确。刘晓阳主张其于2018年8月19日通过微信转账给杨绿叶的1000元系归还借款，本院予以支持，故，原、被告之间借款金额应核减为125000元；转账的260元，根交易习惯和生活常理，不宜认定为归还借款。被告出具的借条并未载明还款期限，原告可随时主张被告在合理期限内归还借款，原告经催讨无果后，向本院诉请被告还款，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”之规定，案涉借款为被告刘晓阳以个人名义向原告杨绿叶借款，被告陈小玲未在借条上签字。被告刘晓阳在短时间内多次向原告杨绿叶借款累计金额达126000元，明显超出家庭日常生活所需，原告杨绿叶应当在出借时告知被告陈小玲而没有告知，且原告杨绿叶不能证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故本案借款应认定为被告刘晓阳个人债务，应由被告刘晓阳个人偿还。被告陈小玲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘晓阳于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨绿叶借款125000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由被告刘晓阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  江碧云 人民陪审员  卢作旺 人民陪审员  晏纯雨 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  聂 超
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执2667号申请执行人：程淑香，女，汉族，1973年8月17日出生,现住黑龙江省克山县。被执行人：大连东海岸水产食品有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道小河东村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘勇，系该公司总经理。申请执行人程淑香与被执行人大连东海岸水产食品有限公司工资争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月6日作出庄劳人仲调字【2018】第248号仲裁调解书，已发生法律效力，申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行，执行标的额：工资9848元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月20日依法发出执行裁定书,禁止大连东海岸水产食品有限公司办理注销登记;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更法定代表人;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更股东。本院查封了被执行人所有的机器设备和水产品,暂不宜处理。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长徐文武执行员 闫长喜执行员 于 阳 二〇一八年十月二十五日书记员 陈嘉元
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1956号之一 申请执行人屠荣生，男，1963年12月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人桂少桢、孙娇，浙江华浙律师事务所律师。 被执行人王平，男，1973年5月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人屠荣生与被执行人王平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2682号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人屠荣生向本院申请强制执行，要求被执行人王平支付申请执行人屠荣生人民币346246.5元。本院于2018年8月3日立案执行。 执行中，被执行人王平向申请执行人支付2520元，并承担3104元案件受理费，5093.7元执行申请费，双方就余款已于2018年9月6日达成分期履行的执行和解，但履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执1956号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请继续执行。本裁定书送达后立即生效 执 行 员  游 旭 人民陪审员  杨家骥 人民陪审员  姚荣尧 二〇一八年十月十七日 书 记 员  吴 凡
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1323执2305号之一 申请执行人：徐永智,男,1977年11月12日出生，住宿迁市宿城区。 被执行人:李强,男,1972年10月12日出生，住泗阳县。 被执行人:任瑞芬,女,1974年8月12日出生，住泗阳县。 申请执行人徐永智与被执行人李强、任瑞芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初1793号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月13日立案受理，本案执行标的252525元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年6月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2018年7月3日查封了被执行人李强所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，无法处置。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4.本院依法对被执行人进行限制高消费。 申请执行人与被执行人于2018年9月18日达成和解协议，内容如下：被执行人李强自2019年起每季度向申请执行人徐永智还款20000元，直至还清为止。 上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 终结(2018)苏1323执2305号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡继忠 审 判 员  刘海军 代理审判员  孙建军 二〇一八年十月十七日 书 记 员  丁厚文
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终5097号上诉人（原审原告）：靳香平，女，1952年12月30日出生，汉族，农民,住曲阳县。委托诉讼代理人：张立红，女，1976年8月23日出生，汉族，职工,住石家庄市新华区。系靳香平之女。委托诉讼代理人：袁方明，河北冀联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张树光，男，1955年6月12日出生，汉族，农民,住曲阳县。原审原告：张胜三，男，1951年12月8日出生，汉族，农民,住曲阳县。上诉人靳香平因与被上诉人张树光及原审原告张胜三物权保护纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靳香平上诉请求：1、撤销曲阳县人民法院(2018)冀0634民初1237号判决；2、请求依法发回重审或查明案件事实后依法改判；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有查明被上诉人非法侵占上诉人承包经营田的事实，对被上诉人的侵权行为无任何认定:1、被上诉人侵占上诉人的承包经营田无法律依据。上诉人为涉案责任田的土地承包经营权人，有曲阳县东邸村乡西邸村出具的土地承包合同书证明，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定:国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被上诉人系西邸村村民，其非法侵占上诉人的责任田无任何法律依据。2、被上诉人侵占上诉人的承包经营田无合同依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包人有权将土地承包经营权流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意:采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。一审法院在未依法查明涉案责任田是否合法流转并且被上诉人一审未出庭应诉答辩情形下径行判决从而导致认定事实明显不清。事实上上诉人与被上诉人之间未签订书面合同流转经营权，也没有达成口头达成协议流转经营权，被上诉人侵占上诉人经营田无任何合同依据。3、被上诉人非法侵占上诉人承包经营回事实存在。综上所述，上诉人的承包经营权受到被上诉人的非法侵害，一审法院在未查明事实情形下径行驳回上诉人诉讼请求，属于认定事实不清，请求贵院依法查明侵权事实，维护上诉人合法权益。张树光辩称，涉案土地我2014年耕种了一年，后来地就荒着没有耕种。靳香平、张胜三向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告立即停止耕种原告的责任田，恢复原状，并赔偿原告的经济损失30,000元。一审法院认定事实：1980年农村实行生产责任制时，原告张胜三及家人共三人依法承包了西邸村村北口责任田1.9亩，东至道，西至井，南至张小立，北至李洛坤。原告称自2004年被告张树光强行耕种原告的责任田，被告予以否认，原告虽提交其代理人对靳贵荣的调查材料，但证人与原告有利害关系，且证人无正当理由未出庭作证，故此调查材料不能单独作为认定案件事实的依据。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告私自耕种了原告的责任田，被告否认，原告无充分证据予以证实，故原告要求被告停止耕种，恢复原状及赔偿损失的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告张胜三、靳香平的诉讼请求。案件受理费630元，由原告张胜三、靳香平负担。本院二审期间，经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审中上诉人靳香平提交的证据证实本案争议土地系1980年农村实行生产责任制时，上诉人及家人共三人承包的责任田，上诉人享有涉案土地的承包经营权。上诉人主张涉案土地被被上诉人张树光私自耕种，被上诉人予以否认，上诉人没有提供有效证据证明被上诉人现存在侵权的事实。一审未予支持上诉人诉请，并无不当。综上所述，上诉人靳香平上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人靳香平负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  张 力审判员  张峰先二〇一八年十月十二日法官助理黄俊学书记员刘娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执17984号之一 申请执行人东莞市鑫泉石油化工有限公司，住所地：东莞市谢岗镇南面村东山工业城鑫源化工办公楼**，统一社会信用代码：91441900782030713F。 法定代表人吴锦鹏。 被执行人东莞艾埤特电子有限公司，住所东莞市寮步镇塘唇村塘唇**金富2路。 法定代表人卢满基。 申请执行人东莞市鑫泉石油化工有限公司与被执行人东莞艾埤特电子有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民特652号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款68565元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，并通过传唤、现场调查方式进行了传统查控，后扣划了被执行人银行存款3046735.95元，以及查封了被执行人名下位于东莞市东城区东城东路229号星河传说商住区六区10幢2407号房屋（有抵押登记）。 另，申请执行人石岩光星电子（深圳）有限公司于2018年8月16日申请将被执行人移送破产审查。本院经审查，决定移送破产审查。本院已将上述查控以及执行、移送破产审查情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待破产审查完毕后再申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年十月二十九日 书记员  黄浩华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5564号申请执行人：郑文虎，男，1970年8月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：上海旺圣木业有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：郑建兴，该公司执行董事。被执行人：郑建兴，男，1965年6月3日出生，户籍地福建省莆田市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初11975号民事调解书，在执行申请执行人郑文虎与被执行人上海旺圣木业有限公司、郑建兴民间借贷纠纷一案中，于2018年6月7日向被执行人上海旺圣木业有限公司、郑建兴发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查明被执行人郑建兴的社保参保单位为上海旺圣木业有限公司,该账户目前缴费状态为单位成批封存；查封被执行人郑建兴名下牌照为沪JRXXX**车辆(查封期限为2018年7月4日至2020年7月3日。除此之外，未查到被执行人可供执行的其他财产。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人上海旺圣木业有限公司、郑建兴限制高消费。现由于查封的被执行人郑建兴名下牌照为沪JRXXX**车辆尚未扣押到位，此外,暂时未有其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初11975号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年十月三十一日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14742号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭立敏，女，1992年8月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郭立敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告郭立敏的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郭立敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭立敏偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告郭立敏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告郭立敏通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告郭立敏向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告郭立敏实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告郭立敏未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告郭立敏签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告郭立敏实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告郭立敏在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郭立敏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郭立敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭立敏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告郭立敏在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告郭立敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告郭立敏负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月十六日书记员  谭 琴
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初2531号原告：晁建军，男，1966年4月3日生，汉族。被告：李国如，男，1974年8月22日生，汉族。原告晁建军诉被告李国如追偿权纠纷一案，于2018年7月18日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序进行审理。经本院审查，依照原告晁建军提供的被告李国如住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告李国如下落不明，致使本案最终无法向被告李国如送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告晁建军的起诉。案件受理费762元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 王 帅二〇一八年十月十五日书记员 王晓楠
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3557号罪犯吕文帮，男，1968年4月23日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2016年5月30日作出(2016)粤0983刑初49号刑事判决，以被告人吕文帮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月24日作出(2016)粤09刑终251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月4日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯吕文帮在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕文帮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1914分，2017年7月折算获得1个表扬，2018年1月获得表扬，2018年7月获得表扬。2016年12月20日因无正当理由不能熟背行为规范扣1分，累计扣1分；2018年4月6日因私藏笔芯用于掏耳朵扣20分，累计扣20分。另查该犯原判罚金5000元，已履行罚金5000元，余额5510.9元，月平均购物196.61元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕文帮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯服刑期间因违规累计扣20分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吕文帮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初787号原告：祝冬水，男，1951年12月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：罗细冬，男，1980年11月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告祝冬水与被告罗细冬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝冬水到庭参加诉讼，被告罗细冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝冬水向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因提供劳务受害的各项损失共计人民币34193元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，被告雇佣原告木工作业，帮其家房子做隔热层，约定每天200元的酬劳。当天施工作业过程中发生施工人员摔倒事故，有两人受伤，原告受伤最重。原告受伤后前往鹰潭市人民医院治疗，经治疗结果为：L1椎体性压缩性骨折，L2横突骨折，骨盆骨折。2018年1月22日，原告经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定为十级伤残，护理期限60日，营养期限60日。事故发生后，被告支付了全部医药费，总计6733.59元。后被告没有再出钱。原告要求被告赔偿：（伤残赔偿金、护理费、营养费合计24193元；误工费9000元；交通费1000元。）总计34193元，双方协商不成。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告罗细冬未向本院提交证据，亦未进行答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩，视为放弃举证质证权利及答辩权。原告提供的出院证明书、出院记录、报告单、医疗住院收费票据、鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定结论、鉴定费发票，原告提供的证人证言。客观真实，本院予以确认。经本院审理，根据原被告陈述、证人证言及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日（即2017年9月23日），被告罗细冬需建房屋隔热层，其父亲罗有木邀请原告祝冬水为被告的房屋隔热层进行木工作业，约定每天200元的酬劳。当天施工作业过程中发生施工人员摔倒事故，原告及另一名为罗国火（音）的施工人员均摔倒受伤。原告受伤后，当天前往鹰潭市人民医院治疗，住院治疗7天。经治疗结果为：L1椎体性压缩性骨折，L2横突骨折，骨盆骨折。2018年1月22日，原告经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定为十级伤残，护理期限60日，营养期限60日。事故发生后，被告支付了全部医药费，总计6733.59元。之后双方因对其他赔偿协商未果，故原告起诉至法院。本院认为，雇员在从事劳务活动中遭受人身损害，应根据雇员与雇主双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告作为雇主，应当为原告提供安全可靠的工作环境和相应的安全措施，但其未尽到安全管理义务，对原告损害的造成存在过错，理应承担相应的赔偿责任。原告身为完全行为责任能力的成年人，应当对工作过程中的自身安全负一定的注意义务，原告在进行木工作业时不慎受伤，对自身损害的造成亦存在过错，也应当承担相应的责任。根据原告和被告的过错程度和对损害结果的原因力大小等因素分析，本院酌定被告承担原告损失中的80%，其余20%损失由原告自行承担。营养费、护理费根据鹰潭鑫明司法鉴定中心的鉴定意见及原告农村户口本院酌定为：营养费40×60＝2400元、护理费145×60＝8700元。关于原告的伤残赔偿金，因原告为十级伤残，是农村户口，故赔偿数额为：13242元×20×10％＝26484元。因原告诉求要求被告赔偿伤残赔偿金、营养费、护理费三项合计为24193元，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。原告诉求的误工费9000元，因原告为农村户口，且没有稳定工作，应当按照农业就业人员平均工资计算，同时按照实际住院天数为误工天数，故实际务工费应为35473÷365×7＝680元。交通费因没有相关票据，但原告确已住院治疗，本院根据原告住院治疗医院天数和当地交通情况酌定为210元。对于其它损失，因原告没有向本院提出，视为原告自动放弃，本院不再审查。综上，原告的各项损失共计25083元，加上被告垫付的全部医药费6733.59元，共计31816.59元。由被告赔偿80%，即25453.27元，扣除被告垫付的6733.59元，被告还需支付18720元。剩余20%由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗细冬在本判决生效后十五日内赔偿原告祝冬水误工费、一次性伤残赔偿金、护理费、营养费、交通费合计18720元；二、驳回原告祝冬水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由原告负担131元，被告罗细冬负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  甘云军人民陪审员  彭余金人民陪审员  张敬华二〇一八年十月三十日书 记 员  何定煌
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初7713号原告：扬州市安达电子技术工程有限责任公司，住所地扬州市汶河路**。法定代表人：陈在桃，公司总经理。委托代理人：朱智宾，公司经理。委托代理人：王慧骏，江苏法之泽法律事务所律师。被告：淮安市公安局清江浦分局，，住所地淮安市清江浦区明远西路**法定代表人：张波，该分局局长。原告扬州市安达电子技术工程有限公司(下称安达公司)诉被告淮安市公安局清江浦分局(下称清江浦分局)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法由审判员朱峰敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧骏、朱智宾，被告清江浦分局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款2563296.5元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2014年1月1日，厦门柏事特信息科技有限公司(下称柏事特公司)与原淮安市公安局清浦分局签订一份《建设工程施工合同》。柏事特公司按约定完成了全部工程。2016年10月，清河公安分局与清浦公安分局合并，成立淮安市公安局清江浦分局。2017年2月16日，江苏金陵工程管理咨询有限公司受清江浦分局委托对工程造价进行结算审核确认为10461022.05元。之后，柏事特公司要求被告支付工程款未果。2018年5月21日，柏事特公司与原告签订《债权转让协议》，柏事特公司将上述债权转让给原告。柏事特公司先后于7月6日、8月7日两次向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告均已收悉。为维护原告自身合法权益，现起诉至法院请求依法判决。被告清江浦分局未答辩。本院经审理查明：2014年1月，淮安市公安局清浦分局与柏事特公司签订一份《建设工程施工合同》约定，由柏事特公司承包清浦区社会面安防监控工程。合同第16.4条约定，工程结算价款的5%作为保修金，待质保期满后一个月内付清。合同附件3第二条约定，工程质量保修期从工程实际竣工之日起算5年。合同订立后，柏事特公司组织人员完成了施工内容。2015年1月22日，工程经验收合格。2017年2月16日，江苏金陵工程管理咨询有限公司受清江浦分局委托对工程造价进行结算审核确认为10461022.05元。截止庭审结束时止，被告已支付柏事特公司工程款7374674.4元。2018年5月21日，柏事特公司与原告签订一份《债权转让协议》约定，柏事特公司在扣除已付工程款和质保金523051.10元后，将2563296.5元工程款债权转让给原告。柏事特公司先后于7月6日、8月7日两次向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告均已收悉。另查，2016年10月，原清河公安分局与原清浦公安分局合并，成立淮安市公安局清江浦分局。上述事实，有庭审笔录，原告提供的《建设工程施工合同》、竣工验收证明书、工程造价咨询报告书、付款凭证、债权转让协议及债权转让通知书等予以证实，经审查，本院予以认定。本院认为：当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，淮安市公安局清浦分局与柏事特公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因原淮安市公安局清浦分局合并成立为清江浦分局，故上述合同权利义务应由被告清江浦分局享有和承担。据此，被告清江浦分局与柏事特公司经审计对涉案工程款确认为10461022.05元，符合法律规定，本院予以采信。扣除已付工程款及质保金后，被告应当支付给柏事特公司2563296.5元。2018年5月21日，柏事特公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并已告知被告。该债权转让行为已经生效，原告据此要求被告支付工程欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安市公安局清江浦分局于本判决书生效之日起十五日内一次性支付给原告扬州市安达电子技术工程有限责任公司2563296.5元。上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院帐户(收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13653元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行淮安城中支行，账号：62×××70)如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  朱峰敏二〇一八年十月二十九日书记员  沈 雯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7643号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**。 主要负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 被告：胡泽鑫，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：华根娟，女，1980年12月30日出生，汉族，住住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告胡泽鑫、华根娟保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告平安财险安徽分公司的委托诉讼代理人邢婧到庭参加诉讼。被告胡泽鑫、华根娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡泽鑫、华根娟支付平安财险安徽分公司理赔金额46393.11元，并支付违约金44717.23元（按每日千分之一标准计算，以46393.11元为基数自2016年1月22日起暂计算至2018年9月10日，此后按此标准顺延计算至实际偿还全部理赔金之日止）；2.判令胡泽鑫、华根娟支付平安财险安徽分公司律师费1500元；3.胡泽鑫、华根娟承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月30日，胡泽鑫要求平安财险安徽分公司为其在中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行合肥分行）的63000元贷款提供个人消费信贷保证保险，平安财险安徽分公司接受投保并签发保险单（保单编号：1259 8），保险金额为74907元，保费缴纳方式为期缴，每期（月）1071元（月保费率1.7%），保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，胡泽鑫拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，平安财险安徽分公司依据保险合同约定对光大银行合肥分行进行赔偿；从平安财险安徽分公司赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。胡泽鑫投保后，从光大银行合肥分行获得小额消费贷款共63000元，贷款用途为购物，借款期限为36个月，按月等额本息还款，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，逾期贷款按贷款执行利率上浮50%收取罚息。光大银行合肥分行于2014年11月3日向胡泽鑫发放贷款63000元后，胡泽鑫自2015年10月3日开始逾期还款。光大银行合肥分行向平安财险安徽分公司申请索赔，平安财险安徽分公司于2016年1月22日按保证保险合同的约定支付理赔金46537.2元。光大银行合肥分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给平安财险安徽分公司。平安财险安徽分公司向胡泽鑫追索款项，胡泽鑫未能偿还全部代偿款。因胡泽鑫、华根娟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故胡泽鑫、华根娟应共同承担连带赔偿责任。平安财险安徽分公司诉至本院，要求判如所请。 被告胡泽鑫、华根娟未答辩。 原告平安财险安徽分公司围绕诉讼请求依法提交证据：胡泽鑫和华根娟的身份证和结婚证复印件、平安个人贷款保证保险投保单和保险单、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务确认书、还款明细。被告胡泽鑫、华根娟未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查对平安财险安徽分公司提交的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实除律师费外予以认定。 另查明：在平安财险安徽分公司代偿后，胡泽鑫偿还平安财险安徽分公司3901.3元，该款项用以支付逾期保费3756.94元，并抵扣代偿款本金144.09元。 本院认为：胡泽鑫与平安财险安徽分公司之间的保证保险合同关系合法有效，胡泽鑫以投保保证保险的方式从光大银行合肥分行贷出63000元的事实亦真实合法。因胡泽鑫未按约还款，平安财险安徽分公司已按保险合同约定为胡泽鑫代偿借款本息46537.2元，扣除胡泽鑫已还款，尚欠平安财险安徽分公司理赔款46393.11元。 关于违约金，双方合同约定按每日千分之一标准计算，明显过高，超过法律规定的最高限额，考虑到保险金额和保费的计收情况，本院将违约金酌情调整为按年利率12%计算，自代偿之日即2016年1月22日计算至款项清偿之日止。暂计算至2018年9月10日的违约金为14877元。 被告华根娟并非借款合同、保证保险合同当事人，虽然借款时其与胡泽鑫是夫妻关系，但平安财险安徽分公司未能举证证明借款实际用于夫妻共同生活，故平安财险安徽分公司要求华根娟承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于平安财险安徽分公司主张的律师费，双方在保险合同中并未明确约定律师费的承担，且未能提供证据证明律师费真实发生并已经实际支付，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡泽鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款46393.11元，及违约金14877元（违约金按年利率12%标准，以46393.11元为基数自2016年1月22日开始计算至理赔款清偿之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1058元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担400元，由被告胡泽鑫负担658元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一八年十月二十四日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执761号之一 申请执行人：陈华芳，女，1974年11月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：陈雪燕，女，1968年5月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人陈华芳与被执行人陈雪燕民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初2680号民事调解书已经发生法律效力,被执行人陈雪燕应偿还申请执行人陈华芳53000元,申请执行人陈华芳于2018年4月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产,未发现被执行人的房产、土地、车辆等财产信息，发现被执行人银行账户有小额存款,已依法冻结,因申请人表示金额不大,暂不扣划,故未实际划拨。本院依法将被执行人陈雪燕纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2018年6月11日，本院约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈汇总表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人现确无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2017）闽0182民初2680号民事调解的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  郑军育 审判员  王 捷 二〇一八年十月九日 书记员  黄必成 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初21779号起诉人：范珍川，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人：邓小林，广东兆广律师事务所律师。被起诉人一：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所山东省青岛市。法定代表人：赵林帆。被起诉人二：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所山东省青岛市。法定代表人：尚延程。被起诉人三：平安银行股份有限公司青岛分行，住所山东省青岛市。法定代表人：王波。被起诉人四：招行银行股份有限公司深圳愉康支行，住所深圳市南山区。法定代表人：杨红。起诉人向本院提交起诉状，诉请法院判令：l、确认起诉人在被起诉人二“九州邮币卡交易中心-客户端”中全部交易无效；2、判令被起诉人二向起诉人返还资金155300元；3、判令被起诉人一承担连带返还责任；4、判令被起诉人三、被起诉人四承担连带返还责任；5、四被起诉人共同承担本案诉讼费。本院经审查认为，根据起诉人提交的起诉状、证据材料等显示，本案中存在两个法律关系，一是起诉人与被起诉人一、二之间存在买卖合同关系，二是起诉人与被起诉人四之间存在储蓄存款合同关系，两个法律关系应当分别处理，起诉人坚持一案起诉，以被起诉人四的住所地在深圳市为由向本院提起诉讼，不符合法律规定，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对范珍川的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁艳芳二〇一八年十月二十五日书记员  彭 媛
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0326刑初1007号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人蔡金城，男，1997年2月24日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无业，住益阳市赫山区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2018年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 辩护人樊毅新，湖南万维律师事务所律师。 被告人叶雨豪，男，1997年7月12日出生于湖南省沅江市，汉族，大专文化，务工，住沅江市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2018年6月8日被取保候审，同年9月11日被继续取保候审。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]1002号起诉书指控被告人蔡金城、叶雨豪犯非法买卖枪支罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人蔡金城、叶雨豪及辩护人樊毅新到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控： 1．2018年5月10日，被告人蔡金城与韩某通过“QQ”联系，以人民币4000元的价格向韩某销售“秃鹰”气枪1支，并通过货源上家以快递方式将气枪邮寄给韩某。被告人叶雨豪明知被告人蔡金城非法买卖枪支，仍提供“微信”账号帮助被告人蔡金城收取上述货款。经鉴定，该枪支系以压缩气体为动力，适用直径0.55厘米的气枪铅弹，其枪口比动能为86.15焦耳/平方厘米，认定为以压缩气体为动力的枪支。 2．2018年5月19日，被告人蔡金城以同样方式将一支“秃鹰”气枪销售给韩某，并由被告人叶雨豪收取货款人民币6800元。经鉴定，该枪支系以压缩气体为动力，适用直径0.55厘米的气枪铅弹，其枪口比动能为230.99焦耳/平方厘米，认定为以压缩气体为动力的枪支。 案发后，被告人蔡金城、叶雨豪分别于2018年6月7日、6月8日被公安机关抓获归案。在本院审理过程中，被告人蔡金城亲属代为退出上述共同违法所得人民币10800元。 上述事实，被告人蔡金城、叶雨豪在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人韩某、岳某、甘某证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，接受证据清单，“QQ”聊天记录，“微信”转账记录及照片，快递单，犯罪工具手机2只，电子证物检查工作记录，枪支鉴定书，户籍信息，抓获经过，退赃款票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡金城、叶雨豪违反枪支管理规定，结伙非法买卖枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蔡金城、叶雨豪归案后能如实供述自己罪行，其中被告人蔡金城已退出共同违法所得，被告人叶雨豪在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且犯罪情节较轻，本院依法和酌情对被告人蔡金城予以从轻处罚，依法对被告人叶雨豪予以减轻处罚，并适用缓刑。被告人蔡金城辩护人辩称被告人蔡金城为上家推销涉案枪支，应认定为从犯，并有自首情节，均与事实和法律不符，本院不予采纳。根据被告人蔡金城的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，对辩护人要求适用缓刑的意见亦不予采纳。涉案枪支及被告人退出的共同违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡金城犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2021年6月6日止。） 二、被告人叶雨豪犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、涉案枪支2支，均予以没收。 四、被告人蔡金城退出的共同违法所得人民币10800元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭志敏 人民陪审员  陈来微 人民陪审员  郑鹤松 二〇一八年十月二十四日 代书 记员  杨 挺
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终1286号 上诉人（原审起诉人）胡泽炳，男，1951年9月30日出生，土家族，住湖南省湘潭市雨湖区。 上诉人胡泽炳因诉湘潭市人民政府、湘潭县人民政府、湘潭县供销合作社联合社、湘潭市房产管理局其他行政行为一案，不服湘潭市中级人民法院（2018）湘03行初86号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，依照法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但本案中起诉人胡泽炳不是利害关系人，其作为原告系主体不适格；起诉人起诉的被告之一湘潭县供销合作社联合社不是行政机关，且所诉被告作出的协调会会议记录、扣缴公章和营业执照等行为是内部行为，不是可诉的行政行为；同时起诉人所诉请求“原告因被告的行为造成了原告为其风险诉讼代理其中11处房屋维权的经济损失给予赔偿”这一部分诉讼请求属于民事诉讼。因此，起诉人胡泽炳的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第一款、第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条之规定，裁定对胡泽炳的起诉不予立案。 胡泽炳上诉称，1、原审认定上诉人不是利害关系人，认定上诉人作为原告主体不适格，没有事实和法律依据。2、原审认为被告之一湘潭县供销合作社联合社不是行政机关，认为被诉行政行为是内部行为，均属错误。3、原审认为上诉人的行政赔偿请求属于民事诉讼错误。4、原审适用法律错误。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案，确认2013年4月24日“关于县供销社要求退还‘四统’房产一事的协调会会议记录”，即房屋征收行为违法，并赔偿上诉人经济损失302729844.40元和支付利息74168811.88元。 本院经审查认为，从上诉人胡泽炳提供的相关资料反映，湘潭县供销合作社联合社曾委托胡泽炳担任该社与湘潭县机械化施工公司国有资产权属纠纷一事的委托诉讼代理人，但在2008年4月15日，该社已下文解除了委托。本案被诉的2013年4月24日相关部门的“关于县供销社要求退还‘四统’房产一事的协调会会议记录”，以及被诉的扣缴公章和营业执照等行为，涉及的是湘潭县供销合作社联合社的权利义务，与胡泽炳并无直接关系，无论胡泽炳是否接受湘潭县供销合作社联合社的委托，其均无权以自己名义提起行政诉讼。至于胡泽炳与湘潭县供销合作社联合社之间因委托代理引发的纠纷，属于民事争议，不属人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋    敏 审 判 员 文  党  平 审 判 员 易    上 二〇一八年十月二十九日 法官助理李晗希 代理书记员 李晗希（兼）
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保334号申请人：杨秉人，男，1957年11月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：襄阳市高新区爱一家便利店（以下简称爱一家便利店），住所地：襄阳市高新区清河路门面。经营者：王兴敏，女，居住于襄阳市高新区。被申请人：王兴敏，女，居住于襄阳市高新区。被申请人：陈乾华，男，1971年9月12日出生，汉族，居住于襄阳市高新区。申请人杨秉人与被申请人爱一家便利店、王兴敏、陈乾华排除妨害纠纷一案，申请人杨秉人于2018年10月26日向本院提出保全申请，请求对被申请人爱一家便利店、王兴敏、陈乾华所有的进货价格为20万元的烟、酒等物品（以实际清点为准）采取查封、扣押等保全措施。同时，案外人刘杰自愿提供其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的小型普通客车提供担保，并同意对担保财产予以查封。本院经审查认为，申请人杨秉人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保财产的有效性，对担保财产也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封案外人刘杰所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的小型普通客车；二、在20万元范围内查封、扣押被申请人襄阳市高新区爱一家便利店、王兴敏、陈乾华所有的烟、酒等物品（以进货价格和实际清点为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。审判员 苏 俊二〇一八年十月二十九日书记员 马红玲
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初12863号 原告金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市桃花路**中港浅水湾****。 法定代表人尤柏友，执行董事。 被告李剑，女，1982年10月28日出生，汉族，住金华市。 本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司诉被告李剑物业服务合同纠纷一案中，原告金华市友林物业服务有限公司于2018年10月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华市友林物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱志福 二〇一八年十月二十四日 代书记员 叶林峰
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4062号申请人：王信忠，男，1963年9月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：何淑云，女，1965年4月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。申请人王信忠与被申请人何淑云追偿权纠纷一案，申请人王信忠于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款50000元或其他同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。申请人王信忠以阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人王信忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人何淑云的银行存款50000元或其他同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵卫民审 判 员  张 翔人民陪审员  王学治二〇一八年十月八日书 记 员  王颂皓
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初5031号之一 申请人:王彦安，男，1951年5月7日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人:吴术起，男，1982年6月5日出生，汉族，居民，住安丘市， 本院在审理申请人王彦安与被申请人吴术起机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴术起的银行账户存款，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴术起的银行账户存款4万元（详见本院协助冻结存款通知书），若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费420元，由申请人王彦安预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔景德 二〇一八年十月十二日 书记员  马宝强
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0902民初1398号之一 申请人：海南中航航华建设工程有限公司湖南分公司，住所地:湖南省宁乡县玉潭镇通益社区新康安置区******，统一社会信用代码：91430124329446518H。 负责人：刘名生。 原告吴红与被告海南中航航华建设工程有限公司湖南分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。 被告海南中航航华建设工程有限公司于2018年10月8日向本院申请追加益阳市万民山老年人公寓服务有限公司为本案共同被告。被告海南中航航华建设工程有限公司认为，益阳市万民山老年人公寓是本案所涉工程的建设方，且未向被告海南中航航华建设工程有限公司支付工程款，故申请追加其为本案共同被告。 本院经审查认为，申请人与益阳市万民山老年人公寓服务有限公司之间系另一法律关系，益阳市万民山老年人公寓服务有限公司非本案的必要共同诉讼参与人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回海南中航航华建设工程有限公司湖南分公司追加益阳市万民山老年人公寓服务有限公司为本案共同被告的申请。 审 判 员  谭赞霞 二〇一八年十月十日 代理书记员  匡少娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国》的解释 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执35882-35884号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东，该中心总经理。 被执行人罗瑞丰等3人（具体信息见附表）。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷3案，本院（2017）粤0304民初33240号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务，且尚未发现各被执行人有房产、车辆等财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  路来祥 审判员  胡许晴 审判员  张伟刚 二〇一八年十月十一日 书记员  董丽鸣 附表： 序号案号执行依据案号被执行人执行标的（元）执行到位标的（元） 1（2018）粤0304执35882号（2017）粤0304民初33240号罗瑞丰151495.9314602.67 2（2018）粤0304执35883号（2017）粤0304民初33246号张海红84972.21937.52 3（2018）粤0304执35884号（2017）粤0304民初33240号林其广106909.490
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更870号罪犯白曲古，男，1982年10月27日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年1月18日作出（2011）昭阳刑初字第46号刑事判决，以被告人白曲古犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月23日被交付执行。本院于2016年10月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白曲古在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白曲古在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白曲古在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白曲古减去有期徒刑四个月（刑期自2010年10月6日起至2022年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高红立，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高红立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高红立系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币138,414.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一八年十月二十九日书记员  顾静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。