河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3590号上诉人（原审原告）：驻马店市都市丽景小区业主委员会，住所地驻马店市都市丽景小区。负责人：孙梅，女，1968年5月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市嘉谊物业有限公司，住所地驻马店市文化路中段。法定代表人：王和平。委托诉讼代理人：胡付松，该公司员工。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。上诉人驻马店市都市丽景小区业主委员会（以下简称都市丽景业主委员会）因与被上诉人驻马店市嘉谊物业有限公司（以下简称嘉谊物业公司）排除妨害纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人都市丽景业主委员会的负责人孙梅及委托诉讼代理人郭建炜，被上诉人嘉谊物业公司的委托诉讼代理人胡付松、景镐举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都市丽景业主委员会上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人移交有关资产：物业服务用房、配电室等相关设施、场所、场地等；改判被上诉人向上诉人移交物业管理资料，包括：1、竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施（消防设备、工具等）、地下管网工程竣工图（水电气暖）等竣工验收资料；2、设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；3、物业质量保修文件和物业使用说明文件；4、有关全部账务资料（包含各项费用收缴明细及相应统计、凭证等），并结清预收、代收和预付、代付费用；5、物业管理所必需的其他资料。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认为由于驻马店市嘉谊物业有限公司已于2018年2月7日实际从驻马店市都市丽景小区撤离，不再对该小区行使管理职责，驻马店市都市丽景小区业主委员会已实际对驻马店市嘉谊物业有限公司管理使用的厕所、传达室、门岗室、配电房等物业服务用房和相关设施行使管理使用的权利，其驻马店市嘉谊物业有限公司对用作物业服务的二间办公室也不再占有使用，驻马店市都市丽景小区业主委员会于2018年4月3日向本院起诉主张权利，驻马店市嘉谊物业有限公司已不具有妨害驻马店市都市丽景小区业主委员会履行对小区行使物业服务用房和相关设施的权利，认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。三、原审判决内容存在重大事项遗漏。嘉谊物业公司答辩称：属于业主的物业服务用房等已全部由上诉人实际占有和使用，不存在继续移交的问题；小区的竣工验收资料，被上诉人没有保管，该资料业主和开发商均未向被上诉人移交，上诉人的请求没有事实根据；关于财务账册，依照物业管理条例的规定，被上诉人在撤离小区时，只有结清代收代付费用的义务，并无移交财务账册的义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。都市丽景业主委员会向一审法院的起诉请求：判令被告驻马店市嘉谊物业有限公司排除妨害，立即搬离驻马店市都市丽景小区，向驻马店市都市丽景小区业主委员会移交物业服务用房、配电房等相关设施、场所、场地及竣工平面图、单位建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下网管工程竣工图、设施设备的安装、使用和维修保养技术资料、物业质量保修文件等相关物业管理资料。一审法院认定的事实：驻马店市都市丽景小区系河南伟业房地产开发有限公司开发建设，河南伟业房地产开发有限公司向小区业主交付房产后指定驻马店市嘉谊物业有限公司对该小区进行物业管理工作。2006年9月，驻马店市嘉谊物业有限公司与驻马店市都市丽景小区各业主签订都市丽景前期物业管理协议，协议对双方的权利义务进行了约定。2017年，驻马店市都市丽景小区各业主因为对驻马店市嘉谊物业有限公司的物业管理服务工作不满意，双方之间多次发生矛盾。2017年11月15日，驻马店市都市丽景小区经过驻马店经济开发区金河办事处城市综合管理办公室同意决定成立小区业主委员会，并以业主大会筹备组名义发布公告。2017年11月26日，驻马店市都市丽景小区业选举产生驻马店市都市丽景小区业主委员会，同日，全体业主签名决定罢免驻马店市嘉谊物业有限公司对该小区的物业管理资格，要求马店市嘉谊物业有限公司立即停止对该小区的一切管理事宜，并于24小时内向业主委员会交清一切账务，并以张贴通告的方式向驻马店市嘉谊物业有限公司履行告知义务，2017年12月7日，驻马店市都市丽景小区将选举成立的业主委员会在驻马店市住房管理中心备案。2018年1月5日，驻马店市都市丽景小区业主委员会再次告知驻马店市嘉谊物业有限公司于2018年1月20日前搬离小区，由于驻马店市嘉谊物业有限公司没有搬离，驻马店市都市丽景小区业主委员会分别于2018年2月8日、2月21日向驻马店市房管局投诉。2018年2月7日，驻马店市嘉谊物业有限公司从驻马店市都市丽景小区撤离，不再对该小区行使管理职责，同日，驻马店市都市丽景小区业主委员会已对驻马店市嘉谊物业有限公司管理使用的厕所、传达室、门岗室、配电房进行实际管理使用，驻马店市嘉谊物业有限公司对使用的2间办公室也停止使用。2018年4月13日，驻马店市都市丽景小区业主委员会与河南省物美物业管理有限公司签订物业服务合同，驻马店市都市丽景小区业主委员会委托河南省物美物业管理有限公司对驻马店市都市丽景小区进行物业管理。一审法院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十条第一款规定，业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出的解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持；物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施、以及物业服务所必须的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。驻马店市都市丽景小区全体业主按照法定程序选举成立业主委员会，并决定解除与驻马店市嘉谊物业有限的物业服务合同，该决定符合法律规定，应予支持。驻马店市都市丽景小区与驻马店市嘉谊物业有限公司的物业服务合同终止后，驻马店市都市丽景小区业主委员会有权要求驻马店市嘉谊物业有限公司退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施、以及物业服务所必须的相关资料。但由于驻马店市嘉谊物业有限公司已于2018年2月7日实际从驻马店市都市丽景小区撤离，不再对该小区行使管理职责，驻马店市都市丽景小区业主委员会已实际对驻马店市嘉谊物业有限公司管理使用的厕所、传达室、门岗室、配电房等物业服务用房和相关设施行使管理使用的权利，其驻马店市嘉谊物业有限公司对用作物业服务的二间办公室也不再占有使用，驻马店市都市丽景小区业主委员会于2018年4月3日向起诉主张权利，驻马店市嘉谊物业有限公司已不具有妨害驻马店市都市丽景小区业主委员会履行对小区行使物业服务用房和相关设施的权利，因此，驻马店市都市丽景小区业主委员会要求驻马店市嘉谊物业有限公司搬离驻马店市都市丽景小区，并移交物业服务用房、配电房等相关设施、场所、场地的诉讼请求已没有事实根据，驻马店市都市丽景小区业主委员会的该项请求，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。驻马店市都市丽景小区业主委员会诉称驻马店市嘉谊物业有限公司拒绝移交竣工平面图、单位建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下网管工程竣工图、设施设备的安装、使用和维修保养技术资料、物业质量保修文件等相关物业管理资料，但驻马店市嘉谊物业有限公司予以否认其保管有该相关资料，驻马店市都市丽景小区业主委员会没有提供相应的证据予以证明开发商将小区的竣工平面图、单位建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下网管工程竣工图、设施设备的安装、使用和维修保养技术资料、物业质量保修文件等相关物业管理资料交付给驻马店市嘉谊物业有限公司保管，驻马店市都市丽景小区业主委员会应当承担举证不能的法律后果，因此，驻马店市都市丽景小区业主委员会要求驻马店市嘉谊物业有限公司移交相关竣工平面图、单位建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下网管工程竣工图、设施设备的安装、使用和维修保养技术资料、物业质量保修文件等相关物业管理资料的理由不能成立，驻马店市都市丽景小区业主委员会的该项请求不予支持。判决：驳回原告驻马店市都市丽景小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告驻马店市都市丽景小区业主委员会负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人都市丽景业主委员会于2017年11月15日决定成立，2017年11月26日选举产生，2017年12月7日在驻马店市住房管理中心备案。2018年1月5日，上诉人都市丽景业主委员会要求被上诉人嘉谊物业公司搬离小区。2018年2月7日，被上诉人嘉谊物业公司搬离都市丽景小区。2018年4月13日，上诉人都市丽景业主委员会与新的物业公司签订了物业服务合同，对该小区进行物业管理。根据上述事实，原审法院认定被上诉人嘉谊物业公司已搬离小区，不再对小区行使管理职责，不具有妨害都市丽景业主委员会履行对小区行使物业服务用房和相关设施的权利，认定事实并无错误。原审法院根据审理查明的事实，适用法律，正确。上诉人都市丽景业主委员会第三项诉讼请求是“依法判令被告向原告移交物业管理资料”，原审法院已对该项诉讼请求进行了处理，上诉人都市丽景业主委员会称原审判决存在重大事项漏判，与事实不符。综上所述，都市丽景业主委员会的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由驻马店市都市丽景小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  任蕴力二〇一八年十月十日书记员  袁玉慧