河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初1916号原告：王辉，男，1984年8月4日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：晁在琪，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所：新乡市红旗区和平大道**人保大厦**。负责人：袁英杰，经理。委托诉讼代理人：赵志鑫，男，1996年10月10日出生，汉族，系被告工作人员。原告王辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称新乡市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晁在琪、被告新乡市分公司委托诉讼代理人赵志鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王辉诉称，2017年6月20日19时30分许，原告驾驶豫Ｇ×××**、豫GH5**号车辆，在310国道与青年坡交叉路口载郑凯由东向西行驶，撞住同向前方等红灯王向前驾驶的豫豫Ｇ×××**豫豫GJ9**车辆尾部，后豫Ｇ豫Ｇ×××**G豫GH5**辆失控，又撞向同向右前方等红绿灯韩向飞驾驶的豫Ｂ×豫Ｂ×××**普通客车，致豫Ｂ×豫Ｂ×××**普通客车又撞向同向前方陈永荣驾驶的电动三轮车，造成王辉、郑凯、马进武、陈永荣受伤、四车损坏及郭晓乐所属树木损坏的道路交通事故。此事故经孟津县公安交通警察支队出警勘查处理后，作出[2017]552号道路事故认定书，认定王辉负该起事故的全部责任，王向前、郑凯、韩向飞、马进武、陈永荣无责任。原告的豫Ｇ×豫Ｇ×××**H豫GH5**在被告处购买办理了相关车损保险、驾乘险手续。事故发生以后，双方协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求：被告赔偿原告评估费、车损费等共计164866元。被告新乡市分公司辩称，1、原告的挂车并未在我公司投保车辆损失险，依法不应由我公司赔偿该挂车的损失。2、原告的鉴定系原告单方委托的鉴定，我方申请重新鉴定，请法院准许。3、原告并非该涉案车辆的登记所有人，并非合格的诉讼主体。4、车辆的评估费、诉讼费不应由我公司承担。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、被告是否应赔偿原告损失164866元。原告王辉向本院提供了以下证据材料：1、保险单三份，证明涉案事故车辆均在被告处投保有相关的保险，该保险单的被保险人为原告本人，但是在特别约定中也体现了事故车辆的登记车主，被告在原告购买保险的同时也确实知道登记车主与实际车主不一致。2、挂靠手续一套，证明原告就是事故车辆的实际车主。3、交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的真实性，王辉在本次事故中是全部责任。4、王辉的身份证、驾驶证、上岗证，证明王辉的身份信息，同时证明王辉具有相关的资质。5、车辆行驶证一份、道路运输证一份，证明该车辆经合法审验，合法办理了营运手续。6、评估费票据一份，证明原告的车辆车损经评估，产生的评估费是5500元。7、车辆估价鉴定结论书一份，证明事故车辆的车辆损失。被告新乡市分公司的质证意见：对证据1、2、3、4、5、6，无异议。对证据7，真实性、合法性有异议，该评估报告在委托人或代理人处并未签字，因此该评估报告不应当作为证据提交，且评估报告中图65、66明显为挂车车架，不应当作为牵引车的损失。因此，该案件车损并不能以该评估报告直接划定损失。被告新乡市分公司庭审后向本院提供了以下证据材料：河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆价值损失评估意见书一份，证明涉案事故车辆的损失价值。对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告新乡市分公司无异议，本院予以采信。对证据7，系案涉车辆发生交通事故后原告委托郑州宏信价格评估咨询有限公司作出，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，故对该证据本院予以采信。对被告新乡市分公司提供的证据，该证据系被告在本案审理过程中单方委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司根据被告提供的资料对案涉车辆损失价值进行的评估鉴定，鉴定机构并未对案涉车辆进行现场勘验，故本院对该鉴定结论的证据效力不予确认。经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：2017年3月21日，原告王辉作为被保险人在被告新乡市分公司为行驶证车主为新乡市双云汽车运输有限公司的豫Ｇ**豫Ｇ×××**引车投保了机动车损失险和不计免赔等险种，其中机动车损失险的保险责任限额为224100元，保险期间自2017年3月26日0时起至2018年3月25日24时止。2017年6月20日19时30分左右，原告王辉驾驶豫Ｇ**豫Ｇ×××**挂牵引车（牵引豫G**豫GH5**栅式半挂车）载郑凯在310国道与青年坡交叉路口由东向西行驶，撞住同向前方等红灯王向前驾驶的豫Ｇ×**豫Ｇ×××**牵引车（牵引豫GJ**豫GJ9**式半挂车）尾部，后豫Ｇ××**豫Ｇ×××**引车失控，又撞住同向右前方等红绿灯韩向飞驾驶的豫Ｂ××**豫Ｂ×××**车（载马进武），致豫Ｂ××**豫Ｂ×××**车又撞住同向前方陈永荣驾驶的电动三轮车，造成王辉、郑凯、马进武、陈永荣受伤、四车损坏及郭晓乐所属树木损坏的道路交通事故。此事故经孟津县公安交通警察大队作出[2017]552号道路事故认定书，认定王辉负该起事故的全部责任，王向前、郑凯、韩向飞、马进武、陈永荣无责任。原告王辉委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对案涉车辆损失进行评估鉴定。2017年9月27日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估鉴【2017】8051号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书：事故车物损失定损总值159366元。另查，案涉车辆豫Ｇ××**豫Ｇ×××**引车（牵引豫GH5**豫GH5**半挂车）实际车主为王辉，机动车行驶证登记车主为新乡市双云汽车运输有限公司，王辉将案涉车辆挂靠在新乡市双云汽车运输有限公司。本院认为，原告王辉作为被保险人在被告新乡市分公司为其所有的豫Ｇ×××**豫Ｇ×××**车投保机动车综合商业险（包括机动车损失险和不计免赔等），被告给原告出具了机动车综合商业险保险单，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方之间的保险合同合法有效，原、被告均应严格按照保险合同约定履行各自的义务。被告新乡市分公司辩称原告主体不适格，经庭审查明，原告王辉作为被保险人为案涉车辆投保，在投保时新乡市分公司明知案涉车辆登记车主与被保险人不一致，王辉与登记车主系挂靠关系，王辉作为实际车主，其有权向保险公司主张权利，故对被告上述辩解意见本院不予采信。在保险合同约定的保险期间内，原告王辉驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆损坏，经鉴定事故车物损失定损总值159366元，原告要求被告支付车辆损失费159366元，原告要求的车损系牵引车的损失，而非挂车损失，且未超出合同约定的保险责任限额，符合法律规定，本院予以支持。被告新乡市分公司辩称原告提交的鉴定结论书系原告单方委托，鉴定程序严重违法、鉴定结论缺乏事实依据，并申请对涉案车辆的事故损失重新鉴定。原告驾驶投保车辆发生交通事故后委托有相应资质的鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，故被告申请重新鉴定，不符合法律规定，故对被告的上述辩解意见本院不予采信。被告辩称，评估费、诉讼费属于间接损失，根据保险合同不应当由保险人承担。本院认为，根据保险法相关规定，保险事故发生后，被保险人为确定保险标的损失程度及防止或减少保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案事故所产生的鉴定费系原告所支出的必要的、合理的费用，被告理应支付，故对被告的抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应于判决生效后三日内支付原告王辉车辆损失费、评估费共计164866元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3597元，依法减半收取计1799元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担，退回原告王辉1798元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐继红二〇一八年十月三十一日书记员  王艳红