wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10933号原告：广州嘉亿制衣有限公司,住所地广州市白云区石井街滘心高埔工业区自编**。法定代表人：谢明凯。委托诉讼代理人：黄有华、何嘉杰，广东匡鼎律师事务所律师、实习律师。被告：杜文琴，女，汉族，1971年12月1日出生，身份证住址广东省连平县。委托诉讼代理人：陈涛，广东芳华律师事务所律师。原告广州嘉亿制衣有限公司（以下简称“嘉亿公司”）与被告曾淑君劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉亿公司的委托诉讼代理人黄有华、何嘉杰，被告杜文琴及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：穗云劳人仲案字[2018]633-645号劳动仲裁裁决书认定事实和法律适用错误。仲裁委员会仅简单地以公司注册之日确认为被告的入职时间，属严重缺乏事实依据，且要求原告支付被告解除劳动关系经济补偿金的计算数额是错误的，与客观事实严重不符。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金人民币63250元；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院按照仲裁裁决的意见进行判决。经审理查明：原告于2006年10月8日注册成立。被告入职原告处工作，工作岗位为主管。2018年3月5日，被告等十三名向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，其中被告的仲裁请求为：原告支付解除劳动关系的经济补偿金63250元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月9日作出穗云劳人仲案字[2018]633-645号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金63250元。原告不服仲裁裁决结果，诉至本案。诉讼中，原告称仲裁裁决事实部分认定的入职时间、平均工资及经济补偿金计算方式、数额有异议，对其他部分没有异议。被告离职时间为2018年2月，被告工资为原告员工岑建雄发放，是下月发放上月工资，对不是岑建雄发放的工资不予确认，被告离职前月平均工资为5304.83元，对于入职、离职时间等，由于原告公司已经倒闭，相关资料已经找不到了，应以最后一笔发放工资作为离职时间，但没有依据证实。原告就此提交仲裁裁决书以及历史交易明细清单。被告对原告提交的证据没有异议。被告称其于2003年5月10日入职，入职时双方签订有劳动合同，离职前两年未签订劳动合同，原告于2015年11月4日向被告出具的《收入证明》记载被告于2003年入职，于2018年1月19日发布《放假通知》，通知：1.裁床、唛架1月23日开始放假；2.车间、辅料仓、机修、电工2月1日开始放假；3.尾部、成品仓、司机、QC、勤务、厨房、保安、文员2月4日开始放假；5.2018年3月9日开工。2018年3月5日，原告告知被告公司解散，被告离职时间为2018年3月5日。被告工资为岑建雄通过转账的方式发放，下月发放上月工资，有时会拖延，月平均工资为5500元，平均工资同意按离职前12个月的银行流水计算。为此被告提交了账户交易明细查询清单、厂牌、《收入证明》、打卡牌、《放假通知》、通讯录、工龄统计表等证据证实，其中通讯录中记载有岑建雄、被告等的职务、姓名及手机号码，岑建雄分别于以下时间转款至原告账户：2017年1月20日5945元，2017年2月28日3587元，2017年3月3日5000元、3月22日2697元，2017年5月16日5216元，2017年7月1日4000元，2017年8月4日1664元、8月11日5298元，2017年9月25日5899元、9月30日60元，2017年10月1日4000元，2017年11月16日1500元、11月22日138元、4500元，2017年12月12日1000元，2018年1月10日57元、1月23日5621元、1月24日5606元、1月30日5649元，2018月2月3日11887元、5753元。原告对被告提交的上述证据提出以下质证意见：对《收入证明》、账户交易明细查询清单、厂牌、《放假通知》真实性予以确认，对通讯录、工龄统计表不予认可。以上事实，有账户交易明细查询清单、厂牌、《收入证明》、打卡牌、《放假通知》、通讯录、工龄统计表、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告入职原告公司，双方建立了合法的劳动关系，被告的合法权益受法律保护。关于被告入职、离职时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告作为用人单位，未提交证据证明被告的入职、离职时间。被告虽陈述其2003年5月10日入职，但原告在2006年10月8日才注册成立，在此之前不具备用人单位主体资格，故本院确认被告于2006年10月8日入职。同时，根据《放假通知》载明：2018年3月9日开始上班，被告以及另案被告均陈述在该上班时间前到达原告处，原告于2018年3月5日告知公司解散，而原告称被告于2018年2月离职却未提交相应的证据予以证实，故本院采信被告所述，被告于2018年3月5日离职。关于解除劳动关系经济补偿金。原、被告对仲裁认定由原告提出经双方协商一致解除劳动关系均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金。关于平均工资，结合被告提交的账户交易明细查询清单，被告离职前12个月的平均工资为5654元【(5216元+4000元+1664元+5298元+5899元+60元+4000元+1500元+138元+4500元+1000元+57元+5621元+5606元+5649元+11887元+5753元)/12个月】，原告主张被告月工资为5304.83元，被告主张月工资为5500元，属于被告对自身权利的处分，本院确认被告月平均工资为5500元计算，被告于2006年10月8日入职，2018年3月5日离职，故原告应支付被告经济补偿金为63250元（5500元×11.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，原告广州嘉亿制衣有限公司支付被告杜文琴解除劳动关系经济补偿金63250元；二、驳回原告广州嘉亿制衣有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州嘉亿制衣有限公司负担（原告广州嘉亿制衣有限公司已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇一八年十月三十一日书记员  钟细君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0902执961号 申请执行人：玉林市金运来小额贷款有限公司。住所地：玉林市大北路**。 法定代表人：于教林，董事长。 被执行人：许红兵，男，1966年9月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：陈晓玲，女，1976年9月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：龚燕君，男，1969年10月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人玉林市金运来小额贷款有限公司与被执行人许红兵、陈晓玲、龚燕君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初199号民事判决书及权利人的申请，于2017年5月23日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人陈晓玲以其所有的位于贵港市××区东龙镇××）21幢03号房地产【房权证号：贵港市房权证覃塘区第**；土地证号：贵国用（2012）第2050号】及贵港市&tim**;×区东龙镇××）21幢04号房地产【房权证号：贵港市房权证：贵港市房权证覃塘区第**国用（2012）第2049号】登记抵押向申请执行人借款。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、查封属被执行人陈晓玲所有的位于贵港市覃塘区东龙镇（富力新区）21幢03号房地产【房权证号：贵港市房权证覃塘区第100：贵港市房权证覃塘区第**）第2050号】及贵港市覃塘区东龙镇（富力新区）21幢04号房地产【房权证号：贵港市房权证覃塘区第10082860号；：贵港市房权证覃塘区第**】。查封期间内，交由被执行人保管，未经本院许可，任何人不得转让、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 二、限被执行人在收到本裁定书之日起十日内按上述生效法律文书确定的义务履行完毕，逾期，本院则依法对被查封的财产进行拍卖、变卖，所得价款用于清偿本案债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一八年十月十五日 书记员 陈礼婷
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初5193号原告：崔海金，女，1985年8月20日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住惠州市惠城区。委托诉讼代理人：伍桂英，广东伍邦律师事务所律师。被告：肖红，女，1989年9月5日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市青原区。原告崔海金与被告肖红民间借贷纠纷一案，由惠州市中级人民法院指定管辖，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔海金的委托诉讼代理人伍桂英到庭参加诉讼，被告肖红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实与理由：2014年1月26日，被告肖红向原告崔海金借款五万元整(￥50000元）。约定借款期限为壹年，双方签订了《借款协议》。并对逾期未归还的事项规定了按5%计算违约金。借款到期后，经原告多次讨要被告都以种种理由推诿，双方为此事于2016年7月份发生打架，由惠城区河南岸派出所处理，并对双方做出行政拘留五日的决定。至今，被告欠原告5万元仍未归还。原告认为与被告签订的《借款协议》合法有效，现原告按《民法总则》118条、186条及《合同法》第207条等规定，诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告肖红未作答辩，亦未提交任何辩解证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借款协议，证明2014年1月26日，原、被告达成借款协议，内容为“原告借给被告5万元，借款期限一年，被告未按照约定的期限归还借款，被告应按日加付本金5%的违约金。”根据原告的陈述和递交的证据，本院认定事实如下：被告肖红向原告崔海金借款，原、被告于2014年1月26日签订《借款协议》，该协议约定“原告借给被告5万元，借款期限一年，被告未按照约定的期限归还借款，被告应按日加付本金5%的违约金。”后被告未归还借款。本院认为，被告肖红向原告崔海金借款人民币50000元，有被告肖红签名捺印出具的借款协议为据，本案借款事实清楚，本院予以确认。借款期限届满后被告未能还款，原告诉请被告肖红偿还上述借款本金50000元，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%的标准支付利息，双方在借款协议中约定，被告违约按日加付本金5%的违约金，原告可以据此要求被告支付利息，但双方约定的按日支付5%利息的标准超过法律规定月利率2%的标准，超过部分无效，被告应从其违约之日起即借款期限届满之日2015年1月26日起按照月利率2%的标准支付利息给原告至清偿完毕之日止。被告肖红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖红于本判决生效之日起5日内偿还借款本金50000元及支付利息给原告崔海金（利息以50000元为基数按月利率2%从2015年1月26日起计至还清款日止）。二、驳回原告崔海金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（已减半收取），由被告肖红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  许小龙二〇一八年十月十二日书记员  林志敏第2页共4页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初6205号原告：董瑞，男，1954年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：张桂燕，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。原告董瑞与被告张桂燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 张艳华 二○一八年十月八日书 记 员 陈文涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：周璐莎，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：尉晶，女，1970年6月30日出生，汉族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发银行）与被告尉晶信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周璐莎到庭参加诉讼。被告尉晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还（或支付）截至2018年5月22日止的以下款项:①本金102749.7元；②透支款项（或预借现金）自记账之日起至2018年5月22日止所产生的利息19263.08元；③因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的违约金19395元；2、判令被告支付自2018年5月23日至实际还清透支款项之日止的利息(按照每日0.05%利率计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放卡号为62×××12的信用卡，被告于2016年11月15日对该卡开户使用。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按约定按时还款。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告尉晶未到庭应诉，亦无答辩意见。原告浦发银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、信用卡申请表及领用协议；欲证明被告领用了信用卡及领用协议的约定；2、信用卡账户明细表、信用卡交易明细表；欲证明被告欠款明细及交易情况；3、催收记录；欲证明原告的催收情况。被告尉晶无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告尉晶无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告浦发银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，被告尉晶向原告浦发银行申请信用卡，并签字确认：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。另外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息分别计算；2、被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××12的信用卡。截止2018年5月22日，被告欠原告本金102749.7元、利息19263.08元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告未按约定偿还借款，已构成违约。故本院确定被告应向原告偿还截止2018年5月22日的借款本金102749.7元、利息19263.08元，并支付上述借款本金自2018年5月23日至实际还清款项之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，且原告主张的违约金自2018年5月1日起，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持；最后，原告未能向本院提交确实充分的证据证明其实际支出了保全费、公告费、律师费，故本院对于原告要求被告承担上述费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告尉晶应在本判决书生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付以下款项：1、借款本金102749.7元；2、利息19263.08元；3、上述借款本金自2018年5月23日至实际还清款项之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，由被告尉晶负担；邮寄费42元，由被告尉晶负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年十月三十一日书 记 员 俞雄艳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初1788号原告：李星星，男，1989年12月16日出生，汉族，江西省吉安市人，现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：谢晓如，云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏根胜，男，1977年9月24日出生，汉族，福建省泉州市人，住文山州文山市。原告李星星诉被告苏根胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，适用普通程序于2018年10月11日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告李星星的委托代理人谢晓如，被告苏根胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李星星向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款58000元；2.判决被告支付利息（自2016年1月1日起至还清上述货款日止，以58000元为本金，按月息2分计，暂计至起诉之2018年5月7日共计32712元。）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日至2015年12月31日，被告苏根胜以批量采购石材为由，向原告采购多批次石材产品。原告向被告多次供货。被告支付了原告部分货款，2017年5月27日原被告双方结算货款后，被告向原告出具欠条，被告尚欠原告石材料款58000元，承诺于2017年9月5日之前付清，如没付清，按每月月息2分算利息，利息从2016年1月份开始算起。但被告至今未支付原告欠款。原告多次催要货款，被告一直借故拒绝。原告李星星围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告李星星于2015年11月20日至2016年1月23日期间向被告苏根胜销售价值98438元的石材，被告苏根胜在销售清单中签字确认，原告认可截止2015年12月26日收到被告支付的货款40500元。2017年5月27日出具欠条一份，确认差欠原告李星星石材料款人民币58000元，并承诺于2017年9月5日前付清，若未付清则按每月月息2分算利息，利息从2016年1月份算起（如按时付清则不算利息）。本院认为：一、原告李星星与被告苏根胜存在合法有效的买卖合同关系，双方未签订书面合同，被告苏根胜出具欠条确认差欠的货款58000元，该款项承诺于2017年9月5日结清，否则需计算自2016年1月份起算的利息（按月利率2％），根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”以及第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”对于原告主张的货款58000元以及自2016年1月1日起算至款清之日止按月利率2％计算的利息的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告苏根胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏根胜于本判决生效之日起十日内一次性向原告李星星支付货款人民币58000元，并承担自2016年1月1日起算至款清之日止按月利率2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2068元，由被告苏根胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长 朱 曦人民陪审员 郝 红人民陪审员 杨 坤二〇一八年十月十一日书 记 员 温玲娟
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初19186号 申请人：佛山市顺德区汉燊电器贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教路西州街**。 法定代表人：卢强。 委托诉讼代理人：何锡亮，1978年3月14日出生，系该单位员工。 被申请人：杨志刚，男，1980年11月12日出生，汉族，住广西桂平市。 关于申请人申请执行被申请人杨志刚一案，申请人佛山市顺德区汉燊电器贸易有限公司于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款108850元，或查封、扣押其相应价值的财产。深圳市富昌融资担保有限公司为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在108850元的范围内冻结被申请人杨志刚的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 清 华 二〇一八年十月九日 书记员 欧阳佩玲
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀08行终232号 上诉人（原审原告）关桂侠，女，1979年2月3日出生，户籍地河北省承德市双桥区。 委托代理人关桂银（系关桂侠的姐姐），女，1968年2月16日出生，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）滦平县公安局，住所地滦平县滦阳西路**，统一社会信用代码：11130824000962031B。 法定代表人宣国锋，局长。 委托代理人韩晓国，该局张百湾派出所所长。 委托代理人贾薇薇，该局法制大队科员。 关桂侠诉请撤销滦平县公安局滦公（张）行罚决字（2014）1200号行政处罚决定一案，关桂侠不服滦平县人民法院（2018）冀0824行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 滦平县公安局于2014年11月4日作出滦公（张）行罚决字[2014]1200号行政处罚决定的主要内容……对关桂侠行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。 一审判决认定的事实：2014年3月份以来，原告关桂侠以其母亲李淑贤家树木被平国纪修路损坏未得到补偿为由，多次和其母李淑贤到有关部门信访、上访，直至到北京上访。2014年10月1日9时和2日10时，原告关桂侠分别到北京市天安门地区、中南海地区非正常信访，被承德市公安局双桥分局认定扰乱北京市天安门地区、中南海地区公共场所秩序。2014年10月3日，承德市公安局双桥分局作出双桥（牛）行罚决字[2014]1267号行政处罚决定书，决定对原告关桂侠行政拘留五日。2014年10月20日至11月1日（该时间段为十八届四中全会召开之际、APEC会议召开前夕），原告关桂侠仍以其母亲李淑贤家树木被平国纪修路损坏未得到补偿为由，和其母亲到天安门、中南海附近地区进行非正常信访，并持续多次。2014年11月2日，原告关桂侠及其母亲李淑贤再次到北京市天安门周边地区非正常信访，被北京市公安局工作人员送至北京市久敬庄接济服务中心。2014年11月3日，被告滦平县公安局接到滦平县张百湾镇司法所工作人员郭晓宇报案，称原告关桂侠及其母亲到北京天安门、中南海周边非正常信访，滦平县公安局受理后，先后对证人刘某某、蔡某某、程某某及报案人郭晓宇进行了调查，对原告关桂侠进行了核实，并调取了双桥（牛）行罚决字[2014]1267号行政处罚决定书等证据。向原告关桂侠送达了行政处罚告知笔录，并履行相关审批手续后，于2014年11月4日作出了滦公（张）行罚决字[2014]1200号行政处罚决定书，该决定书查明：2014年10月20日以来，关桂侠以村民修路将其母亲李淑贤家里树木毁坏没有得到补偿为由，和李淑贤多次到天安门、中南海周边非法上访，且不听劝阻。2014年11月2日，原告关桂侠和李淑贤再次到北京市天安门周边非法上访，被北京市公安局工作人员送至北京市久敬庄接济服务中心。关桂侠的行为已构成扰乱公共场所秩序。决定对原告关桂侠行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。于同日交付执行，并向家属送达了行政拘留家属通知书。 一审判决认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”的规定，被告滦平县公安局对扰乱公共秩序，妨害公共安全，妨害社会管理的行为，有依法给予行政处罚的法定职责。原告关桂侠到非信访接待场所非正常信访，扰乱正常信访秩序，属于违反治安管理的行为。基于原告的违法行为，被告滦平县公安局履行了受理、询问、调查取证、告知等法定程序，告知了原告关桂侠陈述、申辩权利后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告关桂侠作出滦公（张）行罚决字[2014]1200号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当。原告关桂侠主张被告滦平县公安局认定事实不清、定性不准、违反法定程序、滥用权力没有有效证据支持；原告关桂侠主张被告滦平县公安局对案件没有管辖权，是对相关法律规定的理解有误。故原告关桂侠请求撤销被告滦平县公安局作出的滦公（张）行罚决字[2014]1200号行政处罚决定书的理由不成立，对其请求应予驳回。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告关桂侠的诉讼请求。 上诉人关桂侠上诉称：1、被上诉人没有证据证明上诉人违法，其提供的证据都是传闻，不能作为定案依据。2、上诉人没有扰乱公共场所秩序的行为。3、所谓“非访”的定性没有证据证实。4、被上诉人办案程序违法。5、被上诉人没有管辖权。6、涉诉行政行为适用法律错误。7、一审法院对事实的认定错误，适用法律错误。综上，请二审法院支持上诉人的诉求。 被上诉人答辩称：1、上诉人多次到北京天安门、中南海周边非法上访的事实有充分的证据证实。2、被上诉人对上诉人在北京非法上访有法定的管辖权。3、被上诉人所作的涉诉行政行为适用法律正确，程序合法。4、一审判决结果正确，上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同，据此认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为：上诉人非法上访的事实有充分的证据证实，本院对此予以确认。 被上诉人对上诉人去北京非法上访的违法行为具有法定的管辖权，上诉人关于“被上诉人无管辖权”的主张是其对相关法律规定的错误理解，本院对此不予支持。 被上诉人对上诉人作出的涉诉行政处罚决定适用法律正确，程序合法，本院对此予以确认。 一审判决结果于法有据，上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘松平 审判员祁春梅 审判员李小龙 二〇一八年十月三十日 书记员 薛莎莎
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执4648号申请执行人：大连市沙河口区锦程汽车配件商行。被执行人：大连国锐汽车服务有限公司。申请执行人大连市沙河口区锦程汽车配件商行与被执行人大连国锐汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）辽0211民初11845号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于申请执行期限内向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案执行。本院在执行过程中，经调查未发现被执行人大连国锐汽车服务有限公司有可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王志东审判员陈袁媛审判员周晏生二〇一八年十月八日书记员 薛               霖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初6119号 原告:昆明明超电缆有限公同，住所地:云南省昆明市呈贡县。 法定代表人:程喜宾，该公司董事长。 被告:四川南充恒通电力有限公司，住所地:南充市涪江路**。法定代表人:徐凯波，执行董事。 被告:四川南充恒通电力有限公司蓬安分公司，住所地:四川省南充市蓬安县相如镇建设南路**盛和明都小区。 负责人:陈波。 本院立案受理了原告昆明明超电缆有限公司诉被告四川南充恒通电力有限公司、四川南充恒通电力有限公司蓬安分公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月10日向本院对被告提出了撤诉申请。 本院认为，原告昆明明超电缆有限公司符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告昆明明超电缆有限公司申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告昆明明超电缆有限公司撤回起诉。 案件受理费470元，由原告昆明明超电缆有限公司承担。 审判员 赵 霁 二〇一八年十月十一日 书记员 王仕豪
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1159号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人颜某某，男，1964年5月28日出生，户籍所在地上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2018)203号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月28日4时53分许，被告人颜某某至上海市静安区共和新路地铁一号线彭浦新村站4号口附近，盗窃得被害人沈某1停放在该处的一辆珑玥牌ＴＤＴ1518Ｚ电动自行车后逃离现场。经鉴定，该辆电动自行车价值人民币1，469元。同年8月6日18时15分许，被告人颜某某在上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室被抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某1的陈述，证人沈某2的证言及辨认笔录，监控视频录像及截图，上海市电动自行车行车执照、电动自行车销售(保修)登记单及发票、价格认定结论书，公安机关抓获经过，前科材料，被告人颜某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人颜某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年2月5日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇一八年十月十六日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1922执异42号 异议人自贡市第二建筑工程有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区五星街**。 法定代表人张宝贵，该公司董事长。 申请执行人杨天春，女，汉族，生于1978年9月19日，住四川省南江县。 被执行人谭顺江，男，汉族，生于1965年7月20日，住南江县。 被执行人唐利萍，女，汉族，生于1968年12月3日，住南江县,系被执行人谭顺江之妻。 本院在受理执行申请人杨天春与被执行人谭顺江、唐利萍民间借贷纠纷一案中，异议人自贡市第二建筑工程有限公司（以下简称自贡二建）对四川省南江县人民法院作出的（2018）川1922执835号执行裁定书不服，于2018年9月18日向本院书面提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。 异议人自贡市第二建筑工程有限公司称：一、四川省南江县人民法院作出的（2018）川1922执835号执行裁定书中申请人、被执行人与本公司无关。二、东榆工业园区中小企业孵化园二号厂房工程，建设单位还欠多少工程款至今不明确，该公司没有截留被执行人的工程款，也不欠任何被执行人的任何款。三、被执行人谭顺江承建的南江东榆工业园区中小企业孵化园二号厂房工程，仍以我公司名义欠大量人工费、材料费、架具租赁费、电梯安装费、分包工程税金等未支付。四、我公司在支付完上述欠款后，剩余工程款一定积极配合南江法院2018年8月1日作出的（2018）川1922执835号执行裁定书所确定的义务。 本院经审查查明：2015年四川泰丰集团有限公司投资建设四川省南江县东榆工业园区中小企业孵化园工程项目。该工程由自贡二建承建。2015年被执行人谭顺江与自贡二建签订内部承包合同，由被执行人谭顺江以自贡二建施工队的名义承建该工程中小企业孵化园标准化厂房二号楼部分工程项目。该工程对外仍然是自贡二建名义承建。同时内部合同约定自贡二建收取该工程承包费用，工程盈亏由被执行人谭顺江自负。该工程结算费用首先由南江县财政局划拨到东榆工业园区管委会，再由东榆工业园区管委会根据工程进度划拨到自贡二建（含谭顺江承包的工程项目），自贡二建再根据工程量与被执行人谭顺江结算。现该工程还有近300万元工程款未结算支付。据此我院向南江县东榆工业园区发出（2018）川1922执835号执行裁定书及协助执行通知书。上述事实有已经生效的四川省南江县人民法院（2018）川1922民初505号民事调解书及四川省南江县人民法院2018年7月30日对自贡二建派驻南江县东榆工业园区中小企业孵化园标准化厂房建设项目工程项目部负责人刘仲清的调查笔录在卷予以佐证。 本院认为：被执行人谭顺江以自贡二建施工队的名义内部承包自贡二建承建的南江县东榆工业园区中小企业孵化园标准化厂房二号楼部分工程项目。该项目工程费用由南江县财政局划拨至南江县东榆工业园区管委会，再由南江县东榆工业园区管委会划拨至自贡二建。被执行人谭顺江在自贡二建还有未结算的工程款，本院向南江县东榆工业园区管委会发出执行裁定书及协助执行通知书符合法律规定。异议人自贡二建称被执行人谭顺江与该公司无关，事实及理由不成立，本院不予采信。异议人自贡二建称被执行人谭顺江内部承包该工程，截至目前还以该公司名义拖欠人工费，材料费、架具租赁费、电梯安装费、分包工程税金等应由实际债务人谭顺江支付的费用，该异议因异议人自贡二建未向本院提供相关证据，无法审查。即使有相关证据也应该由异议人自贡二建与被执行人内部结算，该结算行为不足以排除强制执行的权益，也不能对抗我院执行裁定书及协助执行通知书所确定的内容，同时该异议内容也证明异议人与被执行人有事实及法律关系，故该异议本院不予采信。异议人称自贡二建在支付完被执行人谭顺江的上述拖欠款后余款配合协助南江县人民法院的执行案件，该异议说明我院的执行裁定书及协助执行通知书查明的事实清楚，证据充分，故异议人自贡二建的该异议请求本院不予采信。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回自贡市第二建筑工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省巴中市中级人民法院申请复议。 审判长 任 勇 审判员 石朋菲 审判员 吴莉俊 二〇一八年十月十七日 书记员 黄显虎
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初8647号原告：王强，男，1962年12月2日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：曹梁儒。原告王强与被告曹梁儒房屋租赁合同纠纷一案本院于2018年10月9日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告王强于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王强撤诉。案件受理费113元，由原告王强负担。审判员  黄健二〇一八年十月十八日书记员  徐源
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初18791号原告：河南乐城汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路**居易摩根中心**，统一社会信用代码：91410105663422175P。法定代表人：王梅，董事长。委托代理人：范光磊，河南益仟律师事务所律师。被告：苑小伟。被告：张文。委托代理人：张晓伟，程晨，河南佳鑫律师事务所律师。被告：河南亿航运输有限公司，住所，住所地：郑州市金水区三全路东段一米阳光**社会信用代码：91410100592424973R。法定代表人：王新。委托代理人商巍巍，公司员工。原告河南乐城汽车贸易有限公司（以下简称乐城公司）与被告苑小伟、张文、河南亿航运输有限公司（以下简称亿航公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范光磊，被告苑小伟，张文委托代理人张晓伟、程晨，被告亿航公司委托代理人商巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐城公司向本院提出如下诉讼请求：１．依法判令被告苑小伟清偿原告垫付款225247.79元，违约金32900元，共计258147.79元；2.被告张文、亿航公司承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日，原告与被告苑小伟签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，双方约定原告为被告苑小伟分期购买车辆提供担保服务。同日，原告与被告苑小伟、亿航公司签订《车辆托管协议》，约定车辆购买之后挂靠在亿航公司名下。被告张文、亿航公司同意向原告提供反担保。车辆购买后，被告苑小伟没有按照约定清偿分期款，致使原告承担了担保责任，原告已多次催要，被告均拒绝清偿。被告苑小伟辩称：对原告所诉买车的事实无异议。2015年8月25日至2016年5月23日之间的数额予以认可。2016年4月份，原告把车扣走，5月份结清。7月份将车卖掉，车款大概价值28万元。车卖过后，原告应返还被告一部分钱。被告张文辩称：被告苑小伟已经不欠原告贷款，张文不应承担但保证责任。2016年5月份贷款结清，担保已超诉讼时效。被告亿航公司辩称：2017年，公司更换经营者，亿航公司对本案不知情。经审理查明：2015年4月16日，原告与被告苑小伟签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告苑小伟以329000元购买红岩牌自卸汽车，首付款116000元，向郑州银行贷款213000元，约定原告为被告苑小伟分期购买车辆提供担保服务。在苑小伟全部还清贷款本息及其他合同约定应当支付的款项后，车辆所有权由转移给苑小伟，之前由原告所享有，且不因同意将苑小伟或第三方在车管所登记为车主而改变。合同第十条规定，原告有权行使取回权，收回车辆。被告应自原告有权收回车辆之日起十日内将车辆交还原告。不交回车辆的，向原告支付违约金，每逾期一日向原告支付全部价款的5‰的违约金，或与违反合同继续经营所取得的收益等额的违约金，二者以高者为准。同日，原告与被告苑小伟、亿航公司签订《车辆托管协议》，约定车辆购买之后挂靠在亿航公司名下。被告张文自愿作为苑小伟对原告履行合同义务的保证人，提供反担保。被告亿航公司作为挂靠单位和托管人，同意对被告苑小伟对原告的合同义务提供反担保。车辆购买后，被告苑小伟没有按照约定清偿分期贷款，致使原告承担了担保责任，自2015年8月起共向郑州银行垫付贷款本息214282.27元。经原告多次催要，被告拒绝清偿。被告亿航公司原法定代表人王亚东证明，2016年夏天，被告苑小伟的车辆被亿航公司从新疆拖回，以19万元价格卖掉，原告用其中5万元结清贷款手续。其余为拖车费用85000元，还亿航公司的借款62000元及利息，支付违约金等。本院认为，苑小伟因购买汽车通过原告向银行贷款，并与原告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告为其贷款提供保证，是双方真实意思表示，双方之间形成合法有效的保证合同关系。现因苑小伟未按约及时履行还款义务，致使原告垫款，已构成违约，应当依约承担违约责任。原告请求被告支付购车款的10%违约金，本院予以支持。原告共代苑小伟向郑州银行偿还贷款本息214282.27元，履行了连带保证责任义务。苑小伟应当向原告偿还并支付违约金。因被告亿航公司将被告苑小伟车辆收回卖掉，且原告已得到50000元，故应当予以扣减。被告苑小伟辩称其车价值28万元，未提供证据证明，本院不予采信。被告张文自愿向原告提供反担保，应与苑小伟对原告垫付款项承担连带清偿责任。被告亿航公司与原告和苑小伟签订托管协议，约定如被告苑小伟未按合同履行还款义务时，承担连带保证责任，故应当承担连带保证责任。综上所述，原告请求被告苑小伟、张文和亿航公司向原告清偿所垫付贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告苑小伟于本判决书生效之日起十日内向原告河南乐城汽车贸易有限公司清偿垫付贷款本息164282.27元，支付违约金32900元；二、被告张文、河南亿航运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；清偿后，依法可向被告苑小伟追偿；三、驳回原告河南乐城汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5172元，减半收取2586元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇一八年十月十六日此件与原件核对无异书记员  张慧洁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初11500号申请人:深圳市健网科技有限公司，住所地深圳市南山区北环路第1工收区航天微电机厂房科研楼座**，统一社会信用代码91440300577679345C。法定代表人：贾跃峰，董事长被申请人：合肥聚能新能源科技有限公司，住所地合肥市包河区太1以路**，统一社会信用代码证：913401007918734137。法定代表人：郑周，董事长兼总经理本院在审理申请人深圳市健网科技有限公司诉合肥聚能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市健网科技有限公司于2018年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥聚能新能源科技有限公司名下银行账户上的存款173176.53元，或查封扣押其同等价值的其他财产，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市健网科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人合肥聚能新能源科技有限公司名下银行账户上的存款173176.53元，或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙永祥二〇一八年十月二十五日书记员  张 慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19964号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。被执行人盛惠玲，女，1960年6月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人盛惠玲信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到盛惠玲有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十月二十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62013号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:张卫兵，男，1972年3月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。原告孙敏(以下简称原告)与被告张卫兵(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金38260.87元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2016年10月31日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年5月4日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金40305.57元，月偿还本息数额2470.67元，还款分期月数18期，还款日每月30日，还款起止日期2015年5月30日至2016年10月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共1期借款，本金合计2044.77元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到30000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为40305.57元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到30000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为30000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张卫兵于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金二万七千九百五十五元二角三分及以该借款本金为基数，从二○一六年十月三十一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告张卫兵于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元及公告费260元，由被告张卫兵负担(原告孙敏已交纳，被告张卫兵于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2976号罪犯卢修成。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市溧水区人民法院于2015年1月23日作出（2015）溧刑初字第5号刑事判决，认定被告人卢修成犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年6月24日起至2022年9月23日止。判决发生法律效力后，2015年2月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2017年7月28日作出（2017）苏02刑更1695号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2022年2月23日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯卢修成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢修成减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯卢修成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月受到表扬三次，确有悔改表现。罪犯卢修成被判处罚金人民币一万元未履行。卢修成系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢修成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯卢修成减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月24日起至2021年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一八年十月三十一日书记员  张一华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38638号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张婷，女，1989年2月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张婷信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币172,109.23元。原告诉称,被告张婷系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,109.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0703执恢578号 申请执行人邵忠法 被执行人陈爱军 本院在执行申请执行人邵忠法与被执行人陈爱军买卖合同纠纷一案中，（2016）浙0703民初5516号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初1799号 原告:周发田，男，1963年10月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：韩成慈，山东衡明律师事务所律师。 被告：安丘市银建建筑安装工程公司，住所地：安丘市兴安路**。 法定代表人：邱江涛，经理。 委托诉讼代理人：王栋，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：宋明亮，男，1961年11月7日出生，汉族，原住安丘市，现下落不明。 被告：王少彦，男，1971年1月23日出生，汉族，现住潍坊市峡山生态经济发展区。 委托诉讼代理人：王真，安丘锦园法律服务所法律工作者。 原告周发田与被告安丘市银建建筑安装工程公司、宋明亮、王少彦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年10月8日以向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周发田向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周发田撤回起诉。 案件受理费2080元（已减半），由原告周发田负担。 审 判 长  赵连明 人民陪审员  王培元 人民陪审员  李培友 二〇一八年十月八日 书 记 员  马海杰
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执恢244号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：许少雄。 被执行人陈文富，男，汉族，住所地荔城区。 被执行人彭娇英，女，汉族，住所地荔城区。 被执行人彭永煌，男，汉族，住所地荔城区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被执行人陈文富、彭娇英、彭永煌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人陈文富、彭娇英、彭永煌的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 徐 杭 二〇一八年十月二十八日 书记员 张智贤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初35963号原告：朱斌，男，1990年2月21日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住址北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街**院**楼****，统一社会信用代码91110106MA00717X2N。法定代表人：付守海，执行董事。委托诉讼代理人：徐伟，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽睿，北京市京都律师事务所实习律师。原告朱斌与被告北京乐迈健身咨询有限公司(以下简称乐迈公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱斌、被告乐迈公司委托诉讼代理人徐伟、杨泽睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱斌向本院提出如下诉讼请求:1、解除原被告双方签订的《乐迈健身入会协议》；2、被告退还原告共计3000元健身费用；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月21日，双方签订《乐迈健身入会协议》，协议约定被告为原告提供健身服务，原告支付了会费，但由于被告承诺的开业时间起至今，健身俱乐部一直无法正常营业，也不能为原告提供正常的健身服务，已严重违约,故诉至法院。被告乐迈公司辩称，不同意原告诉讼请求。双方会员合同未解除，在合同未解除情况下不同意退款。并且合同约定在无法按期履行时可以顺延，另外涉诉地址部分区域比如健身器械是可以使用的。本案审理中，双方当事人围绕诉讼请求，各自依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述无异议的证据，本院确认以下事实：2018年4月21日，原告与乐迈公司签订一份乐迈健身入会协议，办理了乐迈健身会员卡，起始日期为2018年5月8日至2020年11月8日，会费3000元，服务内容包括器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球。在该协议最下方有一段打印文字即“本人已阅读后页入会协议，并同意遵守入会须知制定的各项规章制度及健身会所的最新会员须知，会员签字认可”，该文字下方有原告签字。该协议背面为入会须知，该须知条款内容较多均以较小字体打印，其中第十七条规定，本会所运行期间，因自身原因(如店面装修、停水、停电、结构调整)等情况影响到会员运动时间，本会所以运动时间顺延形式给予补偿。当日，原告交纳了上述3000元款项，乐迈公司为其开具了收款收据。2018年4月24日，乐迈公司在健身会所张贴公告，称本公司于2017年12月28日与极度体验潜水俱乐部(以下简称极度俱乐部)签订合作协议，进行本场馆健身场地运营与游泳场地合作，至今已有4个月，今日由于极度俱乐部拒绝承认与我公司签订合作合同的事实，并用各种手段阻止我方运营，我方一直在与今典集团负责人积极沟通协商解决，同时寻求法律保护，请广大会员耐心等待，给您带来的不便深表歉意，如还有疑问请拨打所属辖区工商及公安机关核实。同年5月6日，乐迈公司又张贴公告，称由于今典集团单方面造成泳池、更衣室不能使用，给会员带来不便，导致5月8日不能正常营业，我们会给广大会员做出自动延期开卡，现已进一步和今典集团进行磋商合作，将此事尽快解决完毕。同时，还张贴公告称，由于甲方不配合提供消防报批材料，导致目前我方未得到开业验收批文，在此期间，请会员朋友不要使用室内器材。涉案的乐迈健身俱乐部至今未能开业。另查，乐迈公司以极度俱乐部于2018年4月将属于其区域的经营场所大门上锁，使乐迈公司不能进入该区域进行正常经营活动，给其造成重大经济损失为由，于2018年5月24日向本院递交诉状，请求本院判令极度俱乐部继续履行双方签订的合作协议，继续将健身房、操房提供给其正常经营使用。该案本院已受理，目前仍在审理期间。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告已经依约交纳会费，但乐迈公司不能按照合同约定向其提供相应的健身服务，致使合同无法继续履行，故原告主张解除合同并要求退还会费的请求有事实与法律依据，本院予以支持。当事人一方因第三人的原因造成违约不能继续履行合同的，应当向合同另一方承担违约责任。本案中，原告已经依约交纳会费，但乐迈公司不能按照合同约定向其提供相应的健身服务，致使合同无法继续履行，故原告主张解除合同并要求退还会费的请求，有事实与法律依据，本院予以支持，对乐迈公司关于违约系第三方造成、不存在无法履行合同情形的抗辩不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、朱斌与北京乐迈健身咨询有限公司之间的《乐迈健身入会协议》于本判决生效之日解除；二、北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后七日内退还朱斌健身费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已由朱斌预付)，由北京乐迈健身咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一八年十月十五日书记员 李心田
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1682号申请人：王海增，男，1976年6月20日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：莫晓亮，男，1974年10月5日出生，汉族，住河南省林州市。申请人王海增向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人莫晓亮名下存款80000元或查封、扣押其名下等额价值的动产、不动产。申请人王海增提供了中国平安财产保险股份有限公司编号为13206023900528512665的保单保函作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莫晓亮名下存款80000元或查封、扣押莫晓亮名下等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件申请费820元，由申请人王海增负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王学增二〇一八年十月十二日书记员  元小牧
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22472号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邵惠慧，女，1985年11月11日出生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵惠慧信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计61,105.49元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,105.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一八年十月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行初521号起诉人：朱春秋，男，汉族，身份证住址广州市白云区，2018年10月16日，本院收齐朱春秋的起诉材料，诉称：中国证券监督管理委员会不履行法定职责，未依法对其复议申请进行受理。起诉人不服，请求法院：1.确认中国证券监督管理委员会违法无效作出的行政行为，撤销其2018年8月7日作出的[2018]91号《行政复议决定书》；2.责令中国证券监督管理委员会限期对起诉人重新作出复议决定；3.诉讼费用由中国证券监督管理委员会承担。据起诉人提交的证据显示，2018年8月7日，中国证券监督管理委员会作出[2018]91号《行政复议决定书》，认为：申请人（即本案起诉人，下同）2018年6月3日向本会提出行政复议申请，……已超过法定行政复议的申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。……”本案中，起诉人对中国证券监督管理委员会作出的驳回行政复议决定不服，诉至本院。被诉行政行为是中国证券监督管理委员会以起诉人复议申请不符合受理条件为由作出的驳回行政复议申请决定，不属于复议维持原行政行为的情形，应当由中国证券监督管理委员会所在地的人民法院管辖，不属于本院管辖范围。经本院释明，起诉人坚持向本院起诉，因该起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对朱春秋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十月十九日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初9024号   原告：赵铭垒，男，2010年12月10日出生，蒙古族，学生，公民身份号码×××。   法定代理人：赵某2，男，蒙古族，职工，公民身份号码×××。   委托代理人：刁甲魁，内蒙古百力律师事务所律师。   委托代理人：孙巨磊，内蒙古百力律师事务所律师。   被告：罕乌拉街道办事处天元社区居委会红光集体经济联合社管理委员会，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇红光村。   法定代表人：栾国新，系村主任。   本院在审理原告赵某1与被告罕乌拉街道办事处天元社区居委会红光集体经济联合社管理委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告赵某1撤回起诉。   案件受理费减半收取125元，由原告赵某1承担。   审判员 林永生     二0一八年十月九日   书记员 董好月
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执异78号 案外人：江苏托普森服饰有限公司，住所地常熟市大义工业园区。 法定代表人:曹国峰,董事长。 委托诉讼代理人：郭庆荣，江苏正和正律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市。 负责人江运昌，行长。 被执行人：常熟市大诚服装有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园。 法定代表人夏新，总经理。 被执行人：常熟市苏展服饰有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园。 法定代表人夏新，总经理。 被执行人：夏新，女，1968年6月29日出生，汉族，住所地常熟市。 被执行人：朱志雄，男，1966年6月11日出生，汉族，住所地常熟市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司常熟支行与常熟市大诚服装有限公司、常熟市苏展服饰有限公司、夏新、朱志雄借款合同纠纷一案中，案外人江苏托普森服饰有限公司对本院执行登记在被执行人常熟市苏展服饰有限公司名下的常熟市大义光明村的面积为7666平方米土地使用权[常国用（2006）字第XX号]、常熟市大义工业园区四新路2号1幢房屋（熟房权证虞山字第××号）、常熟市大义工业园区四新路2号2幢房屋（熟房权证虞山字第××号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江苏托普森服饰有限公司称，其与常熟市苏展服饰有限公司签订的租赁合同是合法有效的，并以常熟市苏展服饰有限公司结欠其的借款折抵租金，其承租权不能因申请执行人与被执行人的债权关系而使其合法权益受到影响。故请求法院停止对（2013）熟执字第0306号、0309号之三执行裁定书执行标的执行，对涉案房屋进行带租拍卖。 本院查明：中国工商银行股份有限公司常熟支行诉常熟市大诚服装有限公司、常熟市苏展服饰有限公司、夏新、朱志雄借款合同纠纷一案,本院于2012年7月14日作出（2012）熟商初字第0387号民事判决，判决：1、常熟市大诚服装有限公司归还中国工商银行股份有限公司常熟支行本金人民币1030万元，利息人民币163570.83元（计算至2012年4月20日），合计人民币10463570.83元，并支付自2012年4月21日起至实际还款之日的利息和罚息，按照合同约定的利率计算；2、常熟市大诚服装有限公司支付中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费人民币187845元；上述第一、二项款项由常熟市大诚服装有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付中国工商银行股份有限公司常熟支行；3、中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖常熟市苏展服饰有限公司名下的常熟市虞山镇光明村的面积为7666平方米土地使用权[常国用（2006）字第XX号]、常熟市大义工业园区四新路2号1幢房屋（熟房权证虞山字第××号）、常熟市大义工业园区四新路2号2幢房屋（熟房权证虞山字第××号）所得价款在最高额抵押金额范围内优先受偿；4、夏新、朱志雄对常熟市大诚服装有限公司的债务在最高额保证金额人民币3000万元范围内承担连带保证责任；案件受理费人民币91388元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币96388元，由常熟市大诚服装有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2013年1月21日立案执行，立案标的为人民币10747803.83元及利息，案号为（2013）熟执字第0309号。 本案在执行过程中，本院对被执行人常熟市苏展服饰有限公司名下的常熟市大义光明村的面积为7666平方米土地使用权[常国用（2006）字第XX号]、常熟市大义工业园区四新路2号1幢房屋（熟房权证虞山字第××号）、常熟市大义工业园区四新路2号2幢房屋（熟房权证虞山字第××号）进行了查封，并张贴了执行查封公告。 2013年3月6日，本院作出（2013）熟执字第0309－1号民事裁定，裁定：拍卖、变卖属于被执行人常熟市大诚服装有限公司、常熟市苏展服饰有限公司、夏新、朱志雄的财产{其中常熟市苏展服饰有限公司名下的常熟市虞山镇光明村的面积为7666平方米土地使用权[常国用（2006）字第XX号]、常熟市大义工业园区四新路2号1幢房屋（熟房权证虞山字第××号）、常熟市大义工业园区四新路2号2幢房屋（熟房权证虞山字第××号）【详见苏国信评字（2012）第F1210066号房地产估价报告，评估价值合计人民币14923000元】}以清偿债务。 2018年3月2日，本院作出（2013）熟执字第0306、0309号之三执行裁定，裁定：王卫东和江苏托普森服饰有限公司、常熟莱利达服饰有限公司、常熟千子乐服饰有限公司收到本裁定之日起五日内腾空并搬离登记在被执行人常熟市苏展服饰有限公司名下的常熟市虞山镇光明村的面积为7666平方米土地使用权[常国用（2006）字第XX号]、常熟市大义工业园区四新路2号1幢房屋（熟房权证虞山字第××号）、常熟市大义工业园区四新路2号2幢房屋（熟房权证虞山字第××号）；逾期不搬离，本院将予以强制迁出。故江苏托普森服饰有限公司向本院提出执行异议。 异议审查期间，江苏托普森服饰有限公司向本院提交的证据有：2011年11月28日，江苏托普森服饰有限公司与常熟市苏展服饰有限公司签订的租赁合同复印件一份。约定：常熟市苏展服饰有限公司将涉案房屋（2219.96平方米）出租给江苏托普森服饰有限公司，租期至2026年11月27日止，年租金为66万元。 本院认为：依法设定的抵押权受法律保护。本案中，江苏托普森服饰有限公司与常熟市苏展服饰有限公司于2011年11月28日签订了租赁合同，分析江苏托普森服饰有限公司在执行异议书中陈述，其与常熟市苏展服饰有限公司签订的租赁合同是以常熟市苏展服饰有限公司结欠其的借款折抵租金，故双方系以租抵债，应认定其与常熟市苏展服饰有限公司未形成真实有效的租赁关系，其不享有租赁权。江苏托普森服饰有限公司要求停止对执行标的执行、对涉案房屋进行带租拍卖的异议请求不能成立，不予支持，本院作出的（2013）熟执字第0306、0309号之三执行裁定符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条之规定，裁定如下： 驳回江苏托普森服饰有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 庾 晨 审判员 徐仪锋 审判员 徐振华 二〇一八年十月十九日 书记员 王晓丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初5020号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该支行员工。 被告：曾立，男，1987年10月3日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：侯少文，男，1982年7月29日出生，汉族，重庆市秀山县自治人，住本县。 被告：周安，女，1984年4月18日出生，汉族，重庆市秀山县自治人，住本县。 被告：辛玉仙，女，1956年6月11日出生，汉族，重庆市秀山县自治人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告曾立、侯少文、周安、辛玉仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  李文雯 二〇一八年十月三十日 书记员  夏一天
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曹晋，汉族，住河北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹晋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹晋系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币79,530.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十月二十九日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初1151号原告：张成刚，男，1968年8月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙佰川，茌平中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李保臣，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。被告：茌平德胜置业有限公司，住茌平县中心街南段路西。法定代表人：周泽民，经理。委托诉讼代理人：窦汝良，茌平德胜置业有限公司法律顾问。原告张成刚与被告茌平德胜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同义务立即为原告办理房屋交付入住使用及房产过户登记手续；2.判令被告立即支付原告违约金15279元；3.诉讼费由被告承担。诉讼中原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告以336107元为基数，自2014年1月1日起按每日万分之一向原告支付违约金至实际交房之日止。事实和理由：2013年3月8日原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的水榭明珠小区第4幢7层701号房屋及03号附房，合同明确了原、被告的权利和义务，原告已在合同约定的2013年4月15日前付清了全部购房款履行完了原告的合同义务。合同第八条、第九条分别约定了商品房交付期限及逾期交房的违约责任，被告至今没有向原告交付房产已构成违约，应承担继续履行合同义务并赔偿原告损失的违约责任。茌平德胜置业有限公司辩称，合同第八条规定如遇政府行为或与政府相关的行为等特殊原因，出卖人可据实延期交付商品房，合同签订后北方地区出现大规模雾霾现象，各级政府加大环保执法行为造成建设工程项目普遍逾期，被告逾期交房是政府环保执法行为造成的，被告没有违约不应承担违约责任。建设工程因政府行为逾期，建材价格飞涨，有些建材断货，这些情况超出了被告预期，如仍按原约定的商品房价格继续履行合同对被告是不公平的，应适用情势变更原则适当提高房屋价款，在原告支付了增加的房款后，被告同意交付房屋并协助原告办理过户登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告另提交了水榭明珠小区楼房照片9张、通话录音3份、水榭明珠小区情况说明照片一份，拟证明：水榭明珠小区2017年5月份后施工完毕，已可以交付使用，未交付的原因是被告的原法定代表人与现法定代表人未核对完交接账目，合同未能如期履行过错均在被告。被告对楼房照片及录音材料的真实性均不予认可。被告提交了2013年1-2月、2017年12月《聊城工程造价信息》杂志各一份，拟证明：2017年比2013年签订合同时净沙、石子、碎石等建材价格已翻倍，钢材价格由较大幅度提升，建筑成本的增加已超过正常商业风险，应适用情势变更原则提高案涉房屋的购房款。原告认可两册杂志的真实性，但认为案涉房屋所在楼房直到2017年才完工的责任在于被告，情势变更原则的适用时间应在合同约定的房屋最后的交付期限2013年12月31日之前。本院经审理认定事实如下：2013年3月7日原告的妻子崔永红向被告交纳了首付购房款106107元，3月8日原、被告签订了201303070045号商品房买卖合同，合同约定：出卖人茌平德胜置业有限公司，买受人张成刚；买受人购买出卖人开发的水榭明珠小区第4幢7层701号房屋及03号附房（合同第一、三条）；买受人采取分期方式付款，总房款336107元，首付款106107元，余款230000元，在2013年4月15日前全部付清（合同第六条）；出卖人应当在2013年12月31日前将经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人，如遇政府行为或与政府相关的行为等特殊原因出卖人可据实延期交付（合同第八条）；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金（合同第九条）；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……本合同自双方签订之日起生效（合同第二十四条）。2013年3月31日原告将房屋余款230000元交付给被告。2016年4月14日被告的法定代表人由韩荣珂变更为周泽民。2017年案涉房屋所在水榭明珠小区基本建设完毕。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据并且应当及时提供证据，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同合法有效。被告仅提供的两册《聊城工程造价信息》不足以证明其答辩中主张的事实，对其答辩意见本院依法不予采纳。原告已于合同约定的付款期限前交足全部购房款履行了其合同义务，被告没有按合同约定时间交付房屋已构成违约，应承担继续履行并按合同约定赔偿原告损失的违约责任。案涉房屋所在水榭明珠小区现在尚未经综合验收，被告应尽快完善综合验收条件，并在综合验收后及时向原告交付符合合同约定的房屋。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告茌平德胜置业有限公司于水榭明珠小区第4幢楼房综合验收合格后5日内将第4幢7层701号房屋及03号附房交付给原告张成刚。二、被告茌平德胜置业有限公司于本判决生效五日内向原告支付逾期交房违约金，违约金以336107元为基数按日万分之一自2014年1月1日起计算至实际交付房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285元，由被告茌平德胜置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹培奎二〇一八年十月十六日书记员  李 贺
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6108号 申请执行人：张万福，男，汉族，1977年1月12日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人张万福与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0116执6108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年十月十六日 书记员 江雅莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初7253号原告：北京诚济制药股份有限公司，住所地北京市顺义区中北工业区（北石槽镇）。法定代表人：周晓光，董事长。委托诉讼代理人：张晓光，北京市安理律师事务所律师。被告：李菲，女，1986年3月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京诚济制药股份有限公司（以下简称原告）与被告李菲（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人张晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令我公司无需支付被告绩效工资；2．无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。事实及理由：我公司与被告2015年8月21日签订劳动合同书，由被告担任人事主管职务，约定试用期至2016年2月20日。被告在试用期没有完成工作目标第二项，我公司决定与其解除劳动合同，但被告知被告怀孕，因此没有解除。病假后被告回公司工作，但工作仍有瑕疵。3月16日我公司与被告谈话，指出被告工作中存在的问题，希望其改进，但被告情绪激动，当日留下工作交接表后离职。因此我公司不应支付其违法解除劳动合同赔偿金。另我公司不应支付被告2015年8月至2015年12月的绩效工资，我公司在2016年1月1日前适用的制度规定试用期无奖金，自2016年1月1日起公司实施了新的绩效管理制度，规定绩效工资根据月度考核成绩确定，被告2016年1月绩效考评得分为95分，对应奖金为1425元，2月绩效考核得分为90分，对应奖金为1350元。被告没有完成试用期的第二项工作，我公司不应支付2015年8月至12月的绩效工资。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告于2015年8月21日入职原告公司，双方签订了期限为2015年8月21日至2018年8月20日的劳动合同，约定试用期至2016年2月20日，未写明工资标准。2016年3月16日被告离职。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告的工资构成，原告主张为每月基本工资4200元+话费补助及交通补助每月500元+餐补每天15元，被告主张基本工资为5000元。就此被告未提供证据。双方均认可被告的绩效工资基数为1500元。原告按照考核成绩向被告支付了2015年1月及2月的绩效工资（分别为1425元及1350元），未向被告支付2015年8月至12月绩效工资，原告称其原因为被告未完成试用期的第二项工作任务，因此试用期考评不合格，未予转正，但因被告在试用期结束前告知其怀孕，该公司未在试用期内与其解除劳动合同。就此原告提交了《2013年度各类考核实施细则》、被告的《员工试用期评定表》、被告人工流产的诊断证明书及被告2016年3月1日至4日休产假的请假单予以证明。《2013年度各类考核实施细则》规定：“对于试用期内人员，试用期未进行评估或评估不合格或在试用期内提出辞职的，无奖金，试用期评估合格后（即转正后），方可根据各自考核办法核算试用期内奖金”。被告对该证据及请假单、诊断证明的真实性予以认可。关于《员工试用期评定表》，其中“新入职填写”一栏写明，试用期工作目标第二项为“成功联系两家实习生合作学校，为公司提供实习生源地”，该栏中有被告签字，对此被告予以认可，下方“转正调整”一栏写明，“工作完成表现：试用期工作目标内第二项工作未完成”，“建议结果”为：试用期不合格，不拟聘用，下方有部门主管签字，落款时间为2016年2月16日，无被告签字。被告对上述内容的真实性不予认可，称系原告在其离职后填写，其已完成了试用期的三项工作任务，已联系两家实习学校并发出了邀请函，并已通过试用期，提交了电子邮件及微信记录等证据予以证明。原告称与学校签订书面文件方为成功联系。2.关于离职原因，原告主张被告于2016年3月16日自行离职，就此提交了被告签署的离职交接表予以证明，其中未写明离职原因。被告主张原告于2016年3月16日口头通知其解除劳动关系，就此提交了QQ聊天记录、电话录音等证据予以证明。聊天记录显示，被告要求原告清算辞退赔偿金，原告工作人员未提出反驳。离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告2015年8月21日至2015年12月31日的绩效工资6482.76元、违法解除劳动关系赔偿金13000元，驳回了被告的仲裁请求。被告不服裁决诉至本院。本院认为，1．根据原告《2013年度各类考核实施细则》，被告试用期的奖金仅在试用期评估合格后方可根据考核办法核算。原告主张被告未通过试用期，但并未在试用期内通知被告解除劳动合同，即使如原告陈述被告在试用期内告知其怀孕，被告因流产休假于2016年3月4日已回公司工作，此后至3月16日期间双方劳动合同仍在继续履行，因此本院认为被告已通过试用期，对原告提出的被告试用期评定不合格的意见不予采纳，其所提交的《员工试用期评定表》中关于评定不合格的意见无被告签字，本院对其真实性亦无法采信。关于2015年8月至12月被告的绩效工资，根据上述《2013年度各类考核实施细则》，因被告已通过试用期考核转正，原告应在进行考核评分后予以支付。原告已对被告试用期的后两个月即2016年1月、2月的表现进行了评估并支付了绩效工资，未对被告2015年8月至12月的工作情况进行考核评分，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告按照1500元标准全额支付被告上述期间绩效工资6482.76元并无不妥，本院不支持原告要求不予支付的请求。2．原告主张被告自行离职，被告称系被原告违法辞退，对此原告未提供直接证据证明，而被告提交的QQ聊天记录显示其曾向原告主张违法解除劳动合同的赔偿金，因此本院对被告的主张予以采信。原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金13000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条规定，判决如下：一、原告北京诚济制药股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告李菲二〇一五年八月二十一日至二一五年十二月三十一日的绩效工资6482.76元；二、原告北京诚济制药股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告李菲违法解除劳动关系赔偿金13000元；三、驳回原告北京诚济制药股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京诚济制药股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  王璧珠人民陪审员  崔桂玲二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 慧
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初6720号 原告：刘静静，女，1987年2月25日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：郑斌，山东平畴律师事务所律师。 被告：李义福，男，1965年10月15日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地：新泰市青云街道办事处杏山路**。 负责人：王雪芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：张磊，该公司职工。 原告刘静静与被告李义福、中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李义福及其委托诉讼代理人、太平洋保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费476元、误工费2684.5元（191.75×14）、护理费1411.06元、车辆损失2852元、鉴定费300元、交通费600元，共计：8323.56元，两被告承担连带赔偿责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日8时20分许，被告李义福驾驶鲁Ｊ×××××号小轿车在发展大道洛沟转盘南路段，与原告驾驶鲁Ｊ×××××轿车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。经新泰市公安局交警大队作出交通事故认定书认定被告李义福承担此事故的全部责任。李义福驾驶的车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险。 被告李义福辩称，事故发生属实，我方车辆在被告保险公司投保交强险，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。 被告太平洋保险公司辩称，被告李义福在发生事故后，未向我公司报案，我公司未勘验事故车辆，无法证实事故车辆为我公司投保车辆；事故双方应提供事故认定书，证实事故的真实性，若事故属实，被告不存在免赔情形，我公司同意在交强险范围内承担相应的赔偿责任；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及责任认定、两被告辩称的李义福驾驶的车辆投保交强险的情况与查明一致。被告李义福系无证驾驶车辆。 原告伤后在新泰市第二人民医院进行门诊治疗，诊断为：28＋3周妊娠，先兆早产？建议休息两周，留陪1人，护理两周。原告支出门诊医疗费476元。原告由其丈夫张宗利护理。原告在新泰市青云街道兴财汉堡店工作，与该店签订有劳动合同，为该店的餐厅经理，在中国建设银行账号为62×××17的账户发放工资，2018年1－6月份平均月工资5752.4元。护理人张宗利为城镇居民。 原告对其车辆损失委托评估，2018年8月7日山东金信价格事务所有限公司以2018年7月10日为价格评估基准日，对委托评估的鲁Ｊ×××××号大众牌（POLO）小型轿车交通事故直接损失评估价值为￥2852.00元。原告支付评估费300元。被告对评估报告提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新评估。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、诊断书、门诊收费票据、价格评估报告及评估费发票、原告及护理人员身份证及常住人口登记卡、原告工作单位营业执照、劳动合同、证明、工资表、银行账户交易明细、结婚证、交通费票据，被告李义福提供的交强险保险单、行驶证等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷宗佐证。 本院认为，本案的交通事故经公安交通管理部门认定被告李义福承担事故全部责任，因被告李义福驾驶的车辆在被告太平洋保险公司有投保的交强险，对本次交通事故给原告造成的损失应由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告李义福承担赔偿责任。被告太平洋保险公司承担赔偿责任后，有权向被告李义福追偿。 根据原告提供的诊断书和票据可证实原告因事故门诊检查治疗支付医疗费476元；原告的工作单位按月发放工资，原告的收入应以银行交易明细中载明的数额计算平均收入，根据诊断书确定的误工期限和原告的平均工资收入计算，原告的误工费为2684.5元（5752.4元/月÷30天/月×14天）；根据诊断书确定的护理人数、护理期限和护理人为城镇居民的收入标准，原告的护理费为1411.06元(14天×36789元/年÷365天/年)；原告的车辆损失经评估为2852元；原告支出的评估费300元；根据原告提供的票据、门诊次数及护理人需要支出交通费情况，对原告请求的交通费酌定为50元。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告刘静静医疗费476元、误工费2684.5元、护理费1411.06元、交通费50元、车辆损失2000元，共计6621.56元。 二、被告李义福赔偿原告车辆损失852元、评估费300元，共计1152元。 三、驳回原告刘静静的其他诉讼请求。 以上款项，限被告于判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李义福负担。财产保全费120元，由原告负担23元，被告李义福负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘虎 二〇一八年十月二十二日 书记员  马聪
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初3730号原告：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝科技园区大全路**。法定代表人：S译名：史某），董事长。被告：湖北猛程智能装备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，，住所地湖北省十堰市西城路**法定代表人：张国兴，董事长。原告镇江西门子母线有限公司与被告湖北猛程智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告镇江西门子母线有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告镇江西门子母线有限公司撤诉。案件受理费4671元（已减半），由原告镇江西门子母线有限公司负担。审判员  姚圣羽二〇一八年十月十六日书记员  解 洋
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14427号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杜家辉，男，1992年11月24日出生，汉族，住陕西省眉县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杜家辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告杜家辉的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杜家辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜家辉偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告杜家辉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告杜家辉通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告杜家辉向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告杜家辉实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告杜家辉未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告杜家辉签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告杜家辉实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杜家辉在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杜家辉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杜家辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜家辉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告杜家辉在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告杜家辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告杜家辉负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年十月十六日书记员  孟祥丽
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0111民初5446号 原告：温岭市石粘永昌纸箱厂(社会统一信用代码913310816327150554（1/1）)，住所地浙江省台州市温岭市城北街道南山闸工业区园环路**。 负责人：陈剑飞，厂长。 委托诉讼代理人：金华君，男，1970年8月13日出生，汉族，职工，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：徐长征，男，1960年10月28日出生，汉族，职工，住浙江省温岭市。 被告:刘先辉，男，1974年09月15日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。 原告温岭市石粘永昌纸箱厂与被告刘先辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理。本院受理后，依法由审判员蒋意适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告负责人陈剑飞及其特别授权委托诉讼代理人金华君、一般授权委托诉讼代理人徐长征，被告特别授权委托诉讼代理人兰明云到庭参加诉讼，被告刘光辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温岭市石粘永昌纸箱厂向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款188800元，二、差旅费5000元。 事实和理由：2013年11月27日，被告向原告购买纸盒欠货款188800元。被告亲笔书写欠条一张。被告欠款后，原告经多次催收，被告至今未偿还，遂向法庭提起诉讼。 被告刘先辉辩称：1、被告欠原告货款188800元属实。2、被告欠款后，原告一直未向被告追讨，该案已过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告温岭市石粘永昌纸箱厂生产经营纸箱、纸盒等纸制品。2013年11月27日，被告向原告购买纸盒后欠货款188800元，并亲笔书写欠条一张。该欠条载明：刘先辉欠货款188800元。 上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，且有书证欠条为据，经当庭举示，质证认证，足以采信。 本院认为：本案争执的焦点是诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。......”根据原告举示的证据及双方在法庭的陈述可知，双方未有书面买卖合同；根据交易习惯原告向被告交付货物后被告应即时向原告支付货款。被告向原告出具欠条后，原告无证据证明其在长达四年多的时间内向被告主张了权利。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告温岭市石粘永昌纸箱厂的诉讼请求。 案件受理费4076元，减半收取计2038元，由原告温岭市石粘永昌纸箱厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  蒋 意 二〇一八年十月三十日 (院印) 法官助理  曾相强 书 记 员  李文思
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执恢428号戴碗勋、讯通国际实业有限公司、江苏瑞凯进出口贸易有限公司：申请执行人戴碗勋与被执行人讯通国际实业有限公司、江苏瑞凯进出口贸易有限公司买卖合同一案，在执行过程中，被执行人已全部履行义务。至此，申请执行人戴碗勋向本院申请强制执行的（2015）扬江民初字第01670号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。请在收到本通知后到本院办理领款手续。特此通知二〇一八年十月十一日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初2046号原告：袁威，男，1976年6月30日出生，汉族，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：成传育、成华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘志高，男，1971年2月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告袁威诉被告刘志高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）鄂0105民初467号民事判决书，袁威不服提起上诉，武汉市中级人民法院经审理后于2017年9月14日裁定撤销该判决，将本案发回重审。本院于2018年5月11日立案受理后，依法另行组成由审判员王飞担任审判长，人民陪审员周洪元、刘国凤参加的合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理，原告袁威的委托代理人成传育到庭参加诉讼。被告刘志高下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁威诉称：2016年7月28日，原、被告经武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司居间签订《武汉市存量房屋买卖合同》，约定被告将汉阳区龙阳1号一期7号楼6层3室房屋出售给原告，成交价款为956,000元。合同签订后，原告依约向被告支付定金30,000元，向居间人支付服务费14,340元，但被告未履行合同约定的交房义务。按照合同约定，被告应返还原告支付的定金，并赔偿原告支付的居间服务费和维权费用，并按房屋成交总价的20%支付违约金。诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年7月28日签订的《武汉市存量房屋买卖合同》；2、判令被告返还原告定金30,000元，赔偿原告支付的居间服务费14,340元，因维权产生的律师费13,000元，并支付违约金192,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告袁威为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、房屋买卖合同，证明原被告双方关于买卖汉阳区龙阳1号一期7号楼6层3室房屋的合同签订时间及权利义务的约定。证据二、定金收据，证明2016年7月28日原告按照合同约定向被告支付了定金30,000元。证据三、居间服务费收据，证明原告向中介武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司交付了居间费。证据四、代理合同和代理费发票，证明原告为维权支出律师费13000元。被告刘志高未到庭提供证据及答辩。本院对上述证据真实性及证明目的依法予以确认，上述证据证明原被告签订了房屋买卖合同，原告向被告支付购房定金30,000元，原告另支付中介费14,340元，因与被告的纠纷原告支付律师代理费13,000元。经原告申请，本院向相关部门核实，2016年8月26日，刘志高将位于汉阳区龙阳1号一期7号楼6层3室的房屋出售给汪勋武、项雨花，并于2016年8月27日办理了该房屋的不动产产权转移登记手续。经审理查明：2016年7月28日，袁威与刘志高经武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司提供居间服务，双方签订一份《武汉市存量房屋买卖合同》，合同主要约定：“刘志高将其所有的位于汉阳区龙阳1号一期7号楼6层3室的房屋出售给袁威；房屋成交总价为956,000元，袁威应于本合同签订当日向刘志高支付购房定金30,000元；如刘志高将该房屋出售给他人，袁威有权退房并解除合同。刘志高应将已经收取的全部付款返还给袁威，并按照房屋成交总价的20%支付违约金，在房屋交易过程中已经发生的各项费用及其他损失均由刘志高承担；因维权产生的费用，包括但不限于律师费、差旅费、鉴定费、评估费等，由违约方承担。”合同签订后，袁威向刘志高支付了定金30,000元，并向武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司支付了居间服务费14,340元。袁威委托北京盈科（武汉）律师事务所向本院提起诉讼，支付律师代理费13,000元。本院认为：原、被告双方签订的《武汉市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按合同约定将涉案房屋出售给原告而是出售给第三人，已构成合同违约，原告要求解除合同符合法律规定，本院依法予以支持。因被告违约其应按照合同约定向原告返还已付定金30,000元，并赔偿原告违约金191,200元（956000×20%）、居间服务费14,340元以及因维权产生的律师代理费13,000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告袁威与被告刘志高于2016年7月28日签订的《武汉市存量房屋买卖合同》；二、被告刘志高返还原告袁威购房定金30,000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内支付；三、被告刘志高赔偿原告袁威违约金191,200元、居间服务费14,340元、律师代理费13,000元，共计218,540元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内支付；四、驳回原告袁威的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2,520元，由被告刘志高负担。此款原告袁威已预交，被告刘志高应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告袁威。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  周洪元人民陪审员  刘国凤二〇一八年十月十八日书 记 员  吕 婷