山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初3679号 原告(反诉被告)：山东淄建集团有限公司。住所地，山东省淄博市张店区杏园东路**。 法定代表人：夏书强，董事长。 委托诉讼代理人：李文，女，1980年11月5日生，汉族，系山东淄建集团有限公司职工，现住。 委托诉讼代理人：纪波，男，1983年6月8日生，汉族，系山东淄建集团有限公司职工，现住。 被告(反诉原告)：山东和睦家置业有限公司。。住所地，淄博市高新区石府路**** 法定代表人：闫秋华，总经理。 委托诉讼代理人：翟志光，男，1961年10月19日生，汉族，系山东和睦家置业有限公司职工，现住。 委托诉讼代理人：王兆付，男，1985年2月28日生，汉族，系山东和睦家置业有限公司职工，现住。 原告（反诉被告）山东淄建集团有限公司（以下简称淄建集团）与被告（反诉原告）山东和睦家置业有限公司（以下简称和睦家置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）淄建集团委托代理人李文、纪波，被告（反诉原告）和睦家置业委托代理人翟志光、王兆付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄建集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）支付拖欠的工程款960万元，逾期利息42万元（暂计算至起诉之前，请求法院依法判决至付清之日止），共计1002万元；2.判令对被告（反诉原告）所属的涉案工程项目，由原告按照第一项请求的工程价款部分，享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告（反诉原告）负担。事实和理由：2014年5月15日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《吉庆家园1＃、2＃、3＃住宅楼、商业房及地下车库工程施工合同》，承接了被告（反诉原告）所属的吉庆家园1＃、2＃、3＃住宅楼、商业房及地下车库工程，合同中详细约定了涉案工程的承包范围、质量标准、工程款支付、竣工验收、违约责任承担等内容。合同签订后，原告依约进场组织施工，至2016年3月20日，涉案工程完工，原告提交工程竣工报告，由建设、设计、监理、施工、勘察五单位共同对涉案工程进行验收并在验收合格后交付被告使用。2016年9月23日，原、被告双方又签订了补充协议，在确认了工程结算及备案验收等事宜，并对涉案工程进行了竣工验收备案后，原告依据合同及补充协议约定向被告提交了全部工程结算资料，由被告对涉工程价款进行审计结算，至此原告已完成合同约定的全部义务。2016年10月10日，被告签收结算资料后开始进行结算审计，在结算过程中，原、被告双方已将涉案工程工程量及价格对结完毕，但被告至今没有向原告出具定案报告，导致原告的工程价款无法确定。现根据原告工程结算提报值63943984.3元，扣除被告已支付工程款48320374.14元，甲方供材2016426.5元，尚欠工程款13607183.66元，以及应承担的逾期付款利息922824.94元。为减少诉讼压力，公平合理的解决欠款纠纷，原告暂按欠付工程款960万元主张权利，待通过诉讼审理或司法鉴定确定工程结算值后，调整相应的工程欠款数额，并以此主张逾期付款利息。另法律规定及司法解释，原告作为建设工程施工合同承包人，在上述欠付工程价款中，主要是人工费、垫付的材料费等，因被告一直拖延工程结算，工程价款至今未确定，导致农民工工资无法及时支付，因此，按照工程价款优先受偿权的规定，原告应当对其施工工程项目享有工程价款优先受偿权。故原告诉至法院，请求判如所请。 和睦家置业辩称，1.涉案工程最终审计价款未定，原告（反诉被告）要求支付尾款的条件不具备。原告（反诉被告）在诉状中称2016年10月10日双方已将涉案工程的工程量及价格对接完毕，但没有提及对接完毕的价格。实际情况是双方对接完毕的金额为5500万元左右，之所以一直未出审计报告，是因为原告（反诉被告）一直拒绝在定案报告上签字确认。按5500万元的审计价款，去掉甲方供材，共计5300万元左右，被告（反诉原告）已按合同约定付至原告91%的工程款，剩余工程款尚不到期。且按照原告（反诉被告）投标工期480天计，原告（反诉被告）延期竣工造成违约，应承担211万元左右的违约金以及其他各项违约金扣款等共计279万元左右，应从最终的结算数额中扣除，故原告（反诉被告）主张全部的工程款无事实和法律依据。2.涉案工程虽已竣工，但原告（反诉被告）尚有部分合同义务未履行。原告（反诉被告）称2016年3月20日涉案工程完工，实际情况是2016年3月20日之后监理例会记录了原告（反诉被告）尚有部分安装工程未完成，而原告（反诉被告）均拒绝履行其义务，其要求支付工程尾款的理由不成立。3.因工程价款未确定，导致农民工工资无法支付的说法不成立，被告（反诉原告）已采取了严格的监管措施，并督促原告（反诉被告）按时按量将农民工工资进行发放，如果说因尾款不能支付导致农民工无法发工资，前提也是原告（反诉被告）未履行其合同义务所致，该责任应由原告（反诉被告）自行承担。4.原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付利息损失的说法无事实和法律依据，按合同规定只有在三方配合的情况下才适用三个月的审核期限，现因承包人即原告（反诉被告）不同意在定额报告上签字导致三方不能签订最终的审计报告，故该付款起算条件不成立，原告（反诉被告）不能因此主张被告（反诉原告）付款逾期。5.原告（反诉被告）要求工程价款优先受偿权的说法不成立。按照2002年最高院关于合同法第286条理解与适用问题的批复，涉案工程实际竣工验收日期为2016年6月22日，原告（反诉被告）在2018年5月28日主张优先受偿权已经超过法律规定的期限，无权要求对施工工程项目优先受偿。综上，原告（反诉被告）要求支付工程价款条件不成立，数额不真实，逾期利息及优先受偿权均无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉求。被告（反诉原告）同时提出反诉：1.请求判令原告（反诉被告）支付延期竣工违约金211万元；2.判令原告（反诉被告）因聚众闹事，有损发包人形象需向被告（反诉原告）支付违约金10万元；3.判令原告（反诉被告）因泄露发包人施工图纸应承担的违约金10万元；4.判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付聘请第三方维修的费用18万元；5.判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付散装水泥专项基金不能清退的损失5万元；6.判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付临时设施费10万元；7.判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付施工水电费14万元；8.判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付交房时维修费及违规操作的处罚共计1.6697万元；9.判令原告（反诉被告）承担所有的诉讼费用。 对被告（反诉原告）提出的反诉，原告（反诉被告）辩称，1.关于延期竣工的问题，双方签订的吉庆家园1#、2#、3#住宅楼、商业房及地下车库工程施工合同与建设工程施工合同均为无效合同，该合同中约定的工期条款不能作为执行依据，应按双方协商顺延的工期执行。2.关于聚众闹事的问题，参与聚众闹事的都是民工，没有原告（反诉被告）人员，与原告（反诉被告）无关，该聚众闹事的情况之所以发生，完全是因为被告（反诉原告）逾期支付工程款，且数额较大，造成工人工资发放不及时，进而出现聚众讨薪的情况。3.关于泄露图纸的问题，张泽是被告（反诉原告）的业主，因被告（反诉原告）向其交付的房屋建筑面积存在问题，双方引发争议，张泽为维护自身的合法权益进而在涉案吉庆家园业主群发布了有关建筑面积的内容，属于业主自身的维权行为，不具有任何商业盈利的性质，不构成泄密，更与双方的合同及协议无关，被告（反诉原告）要求违约金无事实和法律依据。4.关于维修费的问题，涉案工程于2016年3月20日即已交工，按合同约定的保修条款，涉案工程的保修期限为两年，因此至2018年3月20日原告（反诉被告）的保修义务已经终止，在此其间，原告（反诉被告）对涉案工程存在的问题都已经按照约定进行过维修并处理完毕，对于已超出保修期限的问题不再承担保修责任。在保修期内，原告（反诉被告）从未接收过被告（反诉原告）所谓的通知，在涉案工程保修期间，原告（反诉被告）对于收到保修通知的问题都已积极处理，被告（反诉原告）所主张的原告（反诉被告）未履行维修义务不存在。被告（反诉原告）所称聘请第三方维修仅是其单方主张，是否发生过维修行为及维修费用数额，原告（反诉被告）均不知情，也不认可。5.关于散装水泥发票问题，对于散装水泥押金是被告（反诉原告）自己的问题，与原告（反诉被告）无关。双方合同也仅约定原告（反诉被告）对散装水泥押金的返还有协助义务，并未约定如果押金并未返还，由原告（反诉被告）承担责任，要求我方承担该损失没有合同和法律依据。6.关于临时设施费用问题，涉案工程现场临时设施全部由原告（反诉被告）自行建设完成并投入使用，且原告（反诉被告）也向被告（反诉原告）及监理单位提供了临时设施用于办公，被告（反诉原告）所陈述的借用等并非事实，原告（反诉被告）按照双方合同约定的方式计取临时设施并无不当，被告（反诉原告）认为需扣除部分费用既不符合事实也没有相关证据证实，应不予扣除。7.关于水电费的问题，水电费问题属于双方对账确认的问题，被告（反诉原告）应就其主张的已交纳水电费数额举证证明，在对工程款进行结算后，由双方对确认无异议的水电费在工程款中予以扣除。8.关于罚款及维修费问题，该通知单是单方文件，原告（反诉被告）从未收到，更没有认可，对于罚款等涉及合同履行的内容应由双方共同认可确认，但被告（反诉原告）仅凭该单方的通知单进行罚款明显违背公平公正的法律原则，不应支持。关于2016年12月17日维修费，原告（反诉被告）对该费用是否存在有异议，对于交房时存在的问题，原告（反诉被告）已进行了必要的维修，不存在另外的维修费用问题，被告（反诉原告）的主张毫无依据。综上，被告（反诉原告）的主张均无事实与法律依据，且在原告（反诉被告）向法院提起诉讼前，被告（反诉原告）并未向原告（反诉被告）提出过该部分问题。请求法院依法判决，驳回其反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《吉庆家园1＃、2＃、3＃住宅楼、商业房及地下车库工程施工合同》及《补充协议》，合同约定，由原告（反诉被告）承建被告（反诉原告）发包的吉庆家园1＃、2＃、3＃住宅楼、商业楼及地下车库工程，合同约定了工程内容、工期、质量标准、价款的计算方法等。在工程施工过程中，因对工程进行备案，双方于2014年9月5日签订了《建设工程施工合同》，该合同对上述条款进行了部分变更。2016年9月23日，双方再次签订《补充协议》，约定结算按照2014年5月15日签订的施工合同及补充协议中的条款执行。2016年3月20日原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供竣工验收报告，原告（反诉被告）认为其履行了合同义务，工程现已竣工，要求被告（反诉原告）支付工程款且对被告（反诉原告）所属的涉案工程项目享有优先受偿权。被告（反诉原告）以工程竣工验收时间为2016年6月22日，原告（反诉被告）未按照施工合同的工期进行施工，拖延了工期，原告（反诉被告）应支付违约金且原告（反诉被告）未约定承担维修义务等，要求原告（反诉被告）承担违约责任。另查明，在庭审后，经双方确认工程造价为56270007.35元。甲方供材2016426.5元，被告（反诉原告）已付款48320374.14元，被告（反诉原告）共计欠原告（反诉被告）工程款5933206.71元。 上述事实，有原告（反诉被告）提交的吉庆家园1#、2#、3#住宅楼、商业房及地下车库工程施工合同一份、2014年9月5日建设工程施工合同一份、工程竣工报告及竣工验收证明书八份、2016年9月23日补充协议一份、资料移交记录一份、建筑安装工程结算书两份、土建工程图纸会审记录、确价单、签证单一宗(155页)、安装工程设计变更书、变更通知、签证单、材料价格确认表等一宗(29页)、收款明细表及收款收据一宗(69页)、吉庆家园甲供安装材料汇总表、明细表及说明一宗(9页)、2016年11月21日工程结算联系单一份、2017年8月24日吉庆家园工程结算工作联系单一份、工程款逾期利息计算明细一份、民事审判指导与参考(节选)、最高院(2014)民申字第1004号案例、建设工程施工合同纠纷法律适用指南(节选)、诉讼费收据一份、承保明细表及发票各一份，被告（反诉原告）提交的反诉原告向反诉被告发出的工程联系单、快递单、签收单各两份、2014年3月19日的投标书、2014年5月15日签订的吉庆家园1#、2#、3#住宅楼、商业房及地下车库工程施工合同、2014年6月21日第一次工地会议纪要各一份、2016年6月22日竣工验收报告表一份、2014年9月15日签订的承诺书、2016年9月23日签订的补充协议各一份、2015年7月11日发包人的工作联系(回复)单一份、2016年2月14日监理会议纪要一份、2016年2月14日发包人的赶工通知单一份、2016年3月22日至2016年6月7日监理会议纪要三份、2016年6月16日监理工程师通知单一份、2016年9月18日签证单一份、淄博市清理拖欠工程款和农民工工资领导小组办公室2016年2月5日下发的说明一份、2016年8月4日反诉被告下发的文件以及张泽的检讨书各一份、2017年7月2日工作联系单一份、2018年4月23日工作联系单一份、2017年8月30日本诉被告针对本诉原告发出联系单的回复一份、反诉原告与第三方签订的维修协议、维修预算书各一份、淄博市散装水泥办公室征收散装水泥专项资金通知单及反诉原告交纳票据各一份、淄博工程造价指南淄博市建设工程计价办法(2015)、洪沟路2#住宿管理制度、由山东国宏建工有限公司出具的说明各一份、吉庆家园施工现场水电费确认单、转账支票(汇票)申请单、工程进度款审批单、施工水电费确认单、反诉被告的收款存根各一份、吉庆家园维修记录和监理工程师通知单各一份、双方2018年2月2日签订的对账明细一份、监理会议记录(2014年8月5日-2016年2月23日)一宗、工程项目总造价表一份以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《建设工程施工合同》及《补充合同》真实、合法、有效，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方也已实际履行，本院予以确认。根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方的诉讼请求及案件审理情况，本案的本诉争议焦点为被告（反诉原告）应支付的工程尾款数额及原告（反诉被告）是否享有优先受偿权的问题，反诉争议焦点为原告（反诉被告）是否应当承担逾期竣工违约责任。关于本诉争议的焦点一，即工程尾款数额问题，在庭审后，双方于2018年7月24日进行了最终结算定案，确定了案涉工程的总造价，双方对已付款项无争议，本院据此确认工程欠款数额为5888686.1元，利息为192909.75元[第一部分：以56270007.35元减去质保金2813500.37元（56270007.35元×5%）为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算自2017年1月10日至2018年5月7日；第二部分：以质保金2813500.37元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算自2018年3月20日至2018年5月7日]。关于本诉争议的焦点二，即关于原告（反诉被告）主张的优先受偿权问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案涉案工程于2016年6月22日通过竣工验收，原告（反诉被告）于2018年5月28日向被告（反诉原告）主张其对涉案工程建设工程价款享有优先权，已经超过了6个月期限，因行使建设工程价款优先受偿权的6个月期限为不变期间，不同于诉讼时效，不因原告主张权利而中断、延长等，由此原告（反诉被告）在本案中主张建设工程价款优先受偿权不符合司法解释的规定，本院不予支持。关于反诉争议焦点，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）对涉案工程的约定竣工日期与实际竣工日期存在争议，原告（反诉被告）主张约定的竣工时间为2016年3月31日前，实际竣工时间为2016年3月20日，被告（反诉原告）主张约定的竣工时间为2015年10月15日，实际竣工时间为2016年6月22日。根据2016年2月14日监理会议纪要，双方均提出3月31日具备交工条件，因此，本院认为该会议纪要已将双方原协议约定的2015年10月15日的竣工时间进行了变更。2016年3月20日，原告（反诉被告）向监理部门提交工程竣工报告，2016年6月22日，被告（反诉原告）出具竣工验收报告表，确认工程验收合格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一项“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期”。本案中，原告（反诉被告）于2016年3月20日提交工程竣工报告，但其未提供有效证据证实被告（反诉原告）存在拖延验收的行为，因此，本院认为案涉工程的实际竣工时间应为2016年6月22日。根据原告（反诉被告）提交的原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方就涉案工程往来的各类工程联系单，亦可认定原告（反诉被告）在施工过程中存在工期延误的情形，综观本案原、被告之间发生纠纷的整个过程，案涉工程在整个施工过程中存在工程量增加等影响施工进度的情形，原告（反诉被告）的违约行为并不构成根本违约，故本院依据双方的合同约定，认为原告（反诉被告）应支付被告（反诉原告）违约金为406928.57元[（56270007.35元-5478861.22元-476468元）×日万分之一×82天]。被告（反诉原告）关于原告（反诉被告）因聚众闹事需要向被告（反诉原告）支付违约金10万元的问题。被告（反诉原告）提交的证据不足以证实民工聚众闹事与原告（反诉被告）有关，因此对该项诉请本院不予支持。被告（反诉原告）关于原告（反诉被告）应承担泄露施工图纸责任的问题。双方合同约定原告（反诉被告）应对其获知的有关工程的合同、图纸、资料、数据进行保密，如果有证据证明对约定的资料进行泄露，被告（反诉原告）有权要求原告（反诉被告）偿付泄密赔偿，原告（反诉被告）的员工在业主群中发布了案涉工程有关资料，情况属实，因此，对被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）需要支付10万元违约金的诉请本院予以支持。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）应承担第三方维修费用18万元、主张原告（反诉被告）应支付散装水泥专项基金不能清退的损失约5万元及临时设施费10万元，但其提供的证据不足以证实其上述诉请，对该诉讼请求本院不予支持。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）应支付施工水电费14万元，本院依据现有证据，支持原告（反诉被告）应支付施工水电费81285.27元。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）支付的交房时维修费及违规损伤的处罚1.6697万元，被告（反诉原告）出具了相关证据，原告（反诉被告）对系其工作人员签字认可的单据予以承认，对被告（反诉原告）的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）山东和睦家置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）山东淄建集团有限公司支付工程款5888686.1元及利息192909.75元（2018年5月8日之后的利息，以5888686.1元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至履行完毕之日止）； 二、原告（反诉被告）山东淄建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）山东和睦家置业有限公司支付延期竣工违约金406928.57元； 三、原告（反诉被告）山东淄建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）山东和睦家置业有限公司支付因泄露施工图纸应承担的违约金10万元； 四、原告（反诉被告）山东淄建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）山东和睦家置业有限公司支付施工水电费81285.27元； 五、原告（反诉被告）山东淄建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）山东和睦家置业有限公司支付交房时维修费及违规操作罚款16697元； 六、驳回原告（反诉被告）山东淄建集团有限公司其他诉讼请求； 七、驳回被告（反诉原告）山东和睦家置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费81920元，减半收取40960元，由原告山东淄建集团有限公司负担13774元，被告山东和睦家置业有限公司负担27186元，保全费5000元，由被告山东和睦家置业有限公司负担；反诉案件受理费14560元，由反诉原告山东和睦家置业有限公司负担9635元，反诉被告山东淄建集团有限公司负担4925元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘世龙 二〇一八年十月十二日 书记员  王华风