江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2936号原告：赵杏霞，女，1981年2月9日出生，汉族，住镇江市。被告：王建中，男，1963年3月13日出生，汉族，住镇江市。原告赵杏霞与被告王建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月23日及2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告赵杏霞、被告王建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金15万元以及资金占用期间（2017年8月6日至2020年8月6日）的利息132000元，合计282000元。事实及理由：被告与原告系同事关系。被告因家里装修向原告借款，原告同意并提供借款18万元。其中3万元被告借用1周，不计利息。其余借款15万元利息为月利率3%。2019年6月30日，被告向原告支付利息2万元；2019年10月2日支付利息1万元。此后，被告再未还款。原告多次向被告催要未果，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，我和原告是同事关系，当时我在公司是负责人，原告是办公室主任；我和企业的资金往来很多，我的卡曾经因朋友的事情被银行冻结，我不放心用自己的卡，就用原告的工行卡代理我和公司的一切经济往来；大约在2016年7月30日左右，我离开公司的时候，公司把我投入的600万元全部归还给我，所有的资金都是走原告的工行卡；到2017年7月初，这个卡上应当有30.7万元左右，至今原告一分未给我。我确实向原告借了15万元，然后还了3万元，应当还差原告12万元。但是，我向原告借钱是在原告使用我的银行卡期间，我30万元的钱在原告账户上，她是用我的钱借给我。本案原告围绕诉讼请求及案件事实，依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交下列证据：借条1张、转款凭证1份、微信聊天记录1份及转账凭证2份。被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为微信转账的3万元是归还本金，不是支付利息。本院认为，被告对原告提交证据的真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系同事关系。两人同事期间，原告曾将其卡号为62×××42的工商银行卡放在被告处，借给被告使用。2017年8月6日被告将该卡还给了原告。当日，被告向原告出具借条一张，载明，“今借到赵杏霞人民币计：壹拾伍万元整。此款定于2018年10月31日前归还。”同日，原告通过银行转账向被告支付了18万元。2019年6月30日，被告通过银行向原告转账2万元；2019年10月2日，被告通过微信向原告转账1万元。原告提供的微信聊天记录反映，自2018年11月1日起至2020年8月15日期间，原告多次向被告催要还款，被告均表示近期困难、再等等、再让一点时间等。为查清案件事实，本院依职权调取了原告卡号为62×××42的工商银行卡自2017年1月1日至2017年8月之间的交易流水。发现2017年8月6日之前，原、被告双方交易往来很多；2017年8月6日，原告转账给被告18万元之后，当天被告又转账10万元给原告，原告又转账10万元给案外人张文贤。针对原告转账金额与借条不符，被告出具借条当天又向原告转账等不合情理的情况，本院要求原告及被告予以解释。关于转账金额与借条不符之原因，原告称自己向被告转账18万元，其中3万元是短期借款，被告承诺一个星期就还，因此没有出具借条，被告也确实很快归还了这3万元；被告一开始称记不清了，后来又称是自己用原告的银行卡期间，自己有33万余元在原告账上，原告只同意返还3万元，多转的3万元就是原告返还的该3万元。关于被告出具借条当天又向原告转账之原因，原告称张文贤是其公公，之前被告曾向其借款10万元，当天被告向自己借款后又转给自己10万元是让自己帮其归还张文贤的借款，自己收到10万元后即转给了张文贤；因被告向张文贤借款约定了利息，自己记错了，以为自己出借给被告的款项也约定了利息，所以才认为被告的还款为支付的利息，实际双方未约定利息。被告对原告的该陈述予以了确认。审理中，原、被告一致确认：就该15万元借款双方未约定利息，被告于2019年6月30日向原告支付的2万元及2019年10月2日支付的1万元均为归还借款本金。原告遂变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金12万元并支付自2018年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院认为，原告向本院起诉且提供了借条、转账凭证及当事人陈述等证据，能够证明双方的借贷合意、借款交付、还款情况等相关事实。虽然双方对原告为何向被告转账18万元而不是借条中载明的15万元各执一词，但双方对形成15万元的借贷合意均无异议。被告称该款实际是自己在原告账上的款项，但未提供证据证明，原告亦不认可。尽管双方之前存在多笔往来，原告亦确认曾将自己的银行卡借给被告转账。但被告已经将原告的银行卡还给原告后，在收到原告转账18万元的当天向原告出具了借条，此后又向原告还款，原告通过微信向其催要时也未提出异议，从被告的一系列行为，可以认为双方在被告出具借条时对此前的借款账目已经进行了结算。且庭审中被告又多次确认是向原告借款，因此，对原告诉称的被告借款15万元的相关事实，本院予以确认。被告所称的原告应当返还其占用款项的有关事项，与本案非同一法律关系，可以在提供证据后另行主张。被告借款后应当按照约定的时间归还借款，被告仅归还3万元后未再还款，原告要求被告归还借款本金12万元符合法律规定，本院予以支持。双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，视为没有利息，但原告可主张被告自逾期之日起承担逾期还款违约责任。根据原告的主张，该逾期还款违约责任可按照同期银行贷款利率或者一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》〔法释（2020）6号〕第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王建中于本判决生效之日起十日内向原告赵杏霞支付借款本金12万元及该款的逾期利息损失（自2018年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月21起至实际还款之日止按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  卢 萍人民陪审员  张 琴二〇二一年四月九日书 记 员  成 琳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》〔法释（2020）6号〕第二十九条……第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……