wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初2554号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区耀麦音乐茶座，经营场所湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都**楼第**。经营者高志兵，注册号420117600403915。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协）诉被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座（以下简称耀麦茶座）侵犯音乐电视作品《防空洞》著作权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人李皓到庭参加诉讼，被告耀麦茶座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1007元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《防空洞》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告耀麦茶座未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。 本案原告中国音像协围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全部证据来源和形式均合法，与本案待证事实有关，本院对其证据效力依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与中国音像协签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音像协管理；上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》的有效期继续顺延至2020年12月31日。 中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟收录了音乐电视作品《防空洞》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《防空洞》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《防空洞》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。 2016年12月28日，湖北省随州市曾都区公证处公证员、公证人员与中国音像协的委托代理人来到位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都5#楼第1层的耀麦茶座（到达该地点时，该地址上显示的场所名称为“虹景酒店KTV量贩”，），以普通消费者的身份在该场所8120号包房进行消费。在消费过程中，中国音像协委托代理人通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《防空洞》等在内的145首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，中国音像协委托代理人现场取得耀麦茶座出具的湖北省国家税务局通用机打发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第470号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《防空洞》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。 另查明，原告中国音像协对被告耀麦茶座未经许可播放包括《防空洞》在内的145件作品同时取证，并向本院同时提起145起民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向湖北省随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出168元。 本院认为： 音乐电视作品《防空洞》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石国际音乐股份有限公司系该作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。 被告耀麦茶座在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《防空洞》。耀麦茶座未证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权。耀麦茶座依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案没有证据证明中国音像协的实际损失或耀麦茶座因侵权行为所获得的利益，本院根据涉案作品的知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定耀麦茶座赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的145起民事诉讼案件所支出的公证费900元及取证过程中的消费费用168元，属于维权所产生的合理费用支出。中国音像协在本案中主张7元的公证费和取证费，符合规定，应予支持。至于中国音像协主张的为包括本案在内的145起案件预付的律师费145000元，虽其未提交相应的代理合同及代理费发票证实该笔费用已实际支付，但考虑到律师事务所已经委派律师出庭应诉的事实，结合律师工作量及案件复杂程度，对中国音像协主张的律师费，本院予以部分支持，计每案支持50元。 经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《防空洞》； 二、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元； 三、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座于本判决生效之日起十日内支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币57元； 四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。 被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  熊艳红 审 判 员  余 杰 人民陪审员  黎显爱 二〇一八年十月十日 书 记 员  童小雪
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1276号罪犯王增安，男，1973年5月26日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）平刑初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人王增安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币115000元。同案其他被告人及原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年12月19日作出（2006）豫法刑一终字第429号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑3次，共减刑2年3个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯王增安确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王增安在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，罪犯省积改造积极分子1次，记过处罚1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王增安在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王增安减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期执行至2026年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初6418号 原告：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 负责人：张锦江，男，该行负责人。 委托诉讼代理人：周璇，女，贵州清雅律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘祖瑜，女，贵州清雅律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：陈显伟，男，1976年10月22日生，汉族，住湖南省邵东县。 原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称“交通银行白云支行”）诉被告陈显伟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行白云支行委托诉讼代理人周璇、刘祖瑜到庭参加诉讼。被告陈显伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金51441.90元、利息37193.76元、分期手续费7910.54元，共计96546.20元（暂计算至2018年8月21日），并自2018年8月21日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金（费用）、分期手续费；2、本案的受理费、保全费、财产信息查询费、公告费、评估费及执行费用等由被告承担。事实及理由：被告于2012年6月26日向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××51。被告收到信用卡后将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截止至2018年8月21日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费共计96546.20元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和分期手续费。为此，特提起诉讼,请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照及负责人身份证明书，原告负责人身份证复印件，授权证明，被告陈显伟身份证，证实原、被告的主体资格； 2、信用卡申请材料，证明被告向原告申领信用卡并承诺遵守交通银行信用卡领用合约等文件； 3、信用卡领用合约，证明涉诉信用卡的申领条件、还款及利息、滞纳金计算方法等内容； 4、交通银行信用卡收费表，证明信用卡透支利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取及其他费用的收取标准； 5、信用卡交易记录，证明被告使用信用卡的透支消费明细及欠款情况； 6、欠款本金、利息及费用明细，证明被告因透支涉诉信用卡而产生的最新欠款明细，包含本金、利息、滞纳金（费用）及分期手续费，截止2018年8月21日，被告陈显伟尚欠原告透支款项本金51441.90元、利息37193.76元、分期手续费7910.54元，共计96546.20元； 被告陈显伟未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述及提交的相关证据，本院认定的事实如下：2012年6月26日，被告陈显伟（申领人）填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表载明：被告同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束。同时，原告向被告提交了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约对信用额度、分期付款、应付款项、还款以及其他双方的权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申请人签名栏处签字，并表明本人阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《交通银行太平洋个人贷记卡合约》同时载明：申领人到期还款日为月结单账单日起的第25日。如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人的太平洋卡的使用；申领人如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。另外，《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。原告交通银行白云支行在对被告陈显伟的申请资料进行审核后，于2012年7月17日为被告陈显伟开户，并向被告发放卡号为62×××51的信用卡。被告陈显伟领取信用卡后，将该信用卡激活并刷卡消费。随后，被告便陆续向原告归还了部分消费款项，截止至2018年8月21日，被告尚欠原告的本金为51441.90元。从原告提供的交易记录及还款明细显示，截止2018年8月21日，被告陈显伟尚欠原告交通银行白云支行透支款项本金为51441.90元、利息为37193.76元、分期手续费7910.54元，共计96546.20元，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告陈显伟向原告交通银行白云支行申请办理信用卡并填写了《交通银行太平洋信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，被告持该信用卡透支消费，故被告应按双方的约定履行归还透支款本金51441.90元的义务。关于原告主张的利息、分期手续费等的给付问题，本院认为，按照《交通银行太平洋个人贷记卡合约》的约定，被告应于刷卡消费后账单日起的第25日前向原告支付本金，但被告未按约定履行给付义务，其行为已经构成违约，故被告应承担还本付息及支付分期手续费的义务。截止至2018年8月21日，被告陈显伟尚欠原告透支款项本息、分期手续费等款项，本院根据本案实际，参照有关法律及司法解释的规定，酌情予以支持；原告主张的保全费，本院予以支持；对原告主张的其他费用，因未实际发生，本院不予支持。被告陈显伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈显伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行欠款本金51441.90元、28164.44元、分期手续费7910.54元，共计87516.88元。 二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1107元、保全费534元（两项费用原告已垫付），由被告陈显伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一八年十月三十一日 法官助理杨文先 书记员王婷
山西省阳曲县人民法院执行裁定书（2018）晋0122执420号申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县新安东街**。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：义云忠，男，1975年11月1日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人义云忠借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0122民初906号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款本金20000元，截止2017年10月20日的借款利息2392.5元，案件受理费205元。被执行人依法应承担执行费239元。执行过程中，1.本院于2018年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无足额银行存款、无车辆登记信息、无互联网银行存款信息、无证券持有信息、无工商总局登记信息；后我院于2018年9月3日到不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2018年10月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为22597.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王秀宝人民陪审员 王并生人民陪审员 李江林 二〇一八年十月三十一日书 记 员 张卓蓉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1311执异62号案外人：王振，男，1989年10月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：肖勇，该行行长。被执行人：郑丽丽，女，1990年9月8日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（下称邮储银行）与被执行人郑丽丽信用卡纠纷一案，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2018年7月12日作出（2018）苏1311执1346号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人郑丽丽名下的位于宿迁市宿城区经济开发区东亚嘉苑8号楼2302B室房产。案外人王振主张上述查封房产为其所有并向本院提出执行异议申请，本院受理案件后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。案外人王振提出异议称：王振与郑丽丽于2012年3月14日登记结婚。2014年5月19日王振与郑丽丽签订《离婚协议书》，此协议书系王振与郑丽丽双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该离婚协议合法有效。同日，两人已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，此后，王振及郑丽丽的子女一直实际占有并使用涉案房屋，对涉案房屋享有物权上的期待权。且涉案房屋是保障王振及其子女的唯一住房，而郑丽丽对邮储银行的债务是其离婚后的个人债务，从人权角度也应优先保护王振及其子女的居住权。综上所述，请求贵院解除对申请人王振坐落于宿城区马赛公馆8幢一单元2302B室房屋的查封。异议人为证明自己的请求向本院提供东亚嘉苑8幢2302B室宿房权证开发字第**房屋产权证一份，该房屋产权证房屋所有权人为王振，共有情况为共同共有。离婚协议书一份，该协议书载明：“一、双方自愿离婚；二、财产分割：1、位于宿城区马赛公馆******商品房归男方王振所有。2、无存款。3、无其他共同财产。三、……四、债权债务处理：双方无债权债务，如有谁经手谁享有和偿还。五、双方无其他纠纷。……男方签字：王振女方签字：郑丽丽2014年5月19日”。经审查查明：申请执行人邮储银行与被执行人郑丽丽信用卡纠纷一案，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2018年7月12日作出（2018）苏1311执1346号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人郑丽丽名下的位于宿迁市××城区经济开发区××楼××室房产。案外人王振主张权利，提出异议。另查明，宿迁马赛公馆与宿迁东亚嘉苑属同一小区。本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张权利的应当进行审查，但是该审查只是形式审查，当事人如对审查结论不服可提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，争议房屋在房产机关备案的共有权人为王振、郑丽丽，本院查封该房产行为并无不妥。涉案房产的所有权最终归属涉及实体认定，可通过诉讼解决。综上所述，案外人王振的异议请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定：驳回异议人王振的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五内，向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。审 判 长  孙秀花人民陪审员  刘斯华人民陪审员  罗绪明二〇一八年十月三十一日书 记 员  郭 晓
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18531号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王黎明，男，1993年8月12日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王黎明偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告王黎明承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告王黎明通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王黎明向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王黎明实际支付了借款本金1000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王黎明未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王黎明签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王黎明实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王黎明在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王黎明，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王黎明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王黎明在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告王黎明在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王黎明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王黎明负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十九日书记员  孟祥丽
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民终1789号上诉人（原审原告）：巩永萍，女，1983年4月4日生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：周阳阳，山东瀛惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河十一路**建大-清怡苑**楼。负责人：王俊梅，总经理。委托诉讼代理人：路明月，山东昌智律师事务所律师。上诉人巩永萍因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、上诉人主张在被上诉人处投保了交强险及商业第三者责任险，但上诉人在一审中仅提交了交强险保单，而被上诉人二审中提交的赔款计算书也是在交强险范围内进行部分赔付的。但一审判决在事实中认定上诉人在被上诉人处还投保了商业第三者责任险。因涉案款项的赔付范围涉及到交强险及商业第三者责任险。在上诉人未提交证据证明投保商业第三者责任险的情形下，一审判决仅依据上诉人的自行陈述确定其投保了商业第三者责任险事实不清。二、上诉人提交赔偿协议证明向受害人进行了赔偿，但是否实际履行不清。三、被上诉人在上诉人主张理赔时，仅进行了部分赔付，根据保险合同剩余损失是否属于应赔付范围未予审查。鉴于以上问题，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初321号民事判决；二、本案发回山东省惠民县人民法院重审。上诉人巩永萍预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  张秀峰审判员  唐顺江审判员  王 杰二〇一八年十月二十三日书记员  宋廷晓
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16766号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：梁瑞婷，女，1992年10月13日出生，汉族，住广东省阳东县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告梁瑞婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告梁瑞婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁瑞婷偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告梁瑞婷承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告梁瑞婷通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告梁瑞婷向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告梁瑞婷实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告梁瑞婷未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告梁瑞婷签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告梁瑞婷实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告梁瑞婷在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告梁瑞婷，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告梁瑞婷经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁瑞婷在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；二、被告梁瑞婷在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告梁瑞婷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁瑞婷负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年十月十八日书记员  谭 琴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终10647号上诉人（原审原告）：郭岩，女，1989年12月29日出生。被上诉人（原审被告）：辽宁慧家文化传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人:夏珂，该公司经理。上诉人郭岩因与被上诉人辽宁慧家文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初17064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，郭岩自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，郭岩在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郭岩撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郭岩负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇一八年十月三十日书记员 滕 飞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13886号罪犯朱金鹏，男，1980年12月28日出生，回族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2009年8月19日作出（2009）大中刑初字第194号刑事判决，以被告人朱金鹏犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱金鹏不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年2月9日作出（2009）云高刑终字第1525号刑事判决，以被告人朱金鹏犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年3月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年3月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年7月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱金鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱金鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱金鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱金鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月22日起至2032年1月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月三十日书记员  石文君
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执34826号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址广东省深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码055110522。负责人陈建华。被执行人丁超雄等12人（详见附表一）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初18666号等民事判决书（详见附表一）已发生法律效力，确定被执行人应于上述判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用（详见附表一）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表二；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十月十五日书记员  蔡镇奋附表一：（金额单位：元）序号执行案号被执行人身份号码执行依据本金利息、罚息、复利利息、罚息、复利暂计至日期诉讼费用丁超雄430381198708284119（2017）粤0304民初18666号74846.925667.452018/03/12陈少南442522196503173410（2017）粤0304民初18668号48517.8520839.742018/03/12骆云路421022198607057737（2017）粤0304民初18674号68297.8123291.732018/03/12吴红波430681198506052914（2017）粤0304民初18677号9164.231760.482018/03/12王俊杰445281198901100095（2017）粤0304民初18679号334623.22140790.542018/03/12钟元杰441723196110274217（2017）粤0304民初18681号51523.8318462.922018/03/12麦苑玲441703196404164229朱晓红620102196905213926（2017）粤0304民初18684号38108.2114565.622018/03/12罗风书362429196009270011郭蕾522132197102284721（2017）粤0304民初18685号101944.2921690.862018/03/12柳庆开340702196201087517李瀚威342423197912238694（2017）粤0304民初18690号24200.789202.282018/03/12附表二：序号执行案号被执行人身份号码执行依据控制措施丁超雄430381198708284119（2017）粤0304民初18666号（2017）粤0304民初18666号民事裁定查封粤LMT9**号车辆至2019年9月6日。陈少南442522196503173410（2017）粤0304民初18668号（2017）粤0304民初18668号民事裁定查封粤B733**号车辆至2019年7月27日。骆云路421022198607057737（2017）粤0304民初18674号（2017）粤0304民初18674号民事裁定查封粤BX0K**号车辆至2019年7月27日。吴红波430681198506052914（2017）粤0304民初18677号（2017）粤0304民初18677号民事裁定查封粤BG02**号车辆至2019年7月27日;存款3299.11元。王俊杰445281198901100095（2017）粤0304民初18679号深圳市弘富投资有限公司的100%股权，冻结至2021年6月28日；深圳华鸿春石油化工产品有限公司的55%股权，冻结至2021年6月28日；粤BJ57**号车辆、粤BZ45**号车辆，2018年7月3日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年；（2017）粤0304民初18679号民事裁定查封粤B1UP**号车辆至2019年7月20日。钟元杰441723196110274217（2017）粤0304民初18681号（2017）粤0304民初18681号民事裁定查封粤BN76**号车辆至2019年7月20日。麦苑玲441703196404164229无财产。朱晓红620102196905213926（2017）粤0304民初18684号深圳市书红贸易有限公司的10%股权，冻结至2021年7月1日；粤BB3V**号车辆，2018年7月1日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年；宝安区龙华街道人民路东侧苹果园2栋金牛座14G的房产（不动产权证号：5000146014），2017年7月21日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年。罗风书362429196009270011深圳市书红贸易有限公司的90%股权，冻结至2021年7月1日。郭蕾522132197102284721（2017）粤0304民初18685号宝安区观澜街道茗语华苑4号楼701的房产中占有的50%权利份额[不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第0031064号]，2018年6月28日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年。柳庆开340702196201087517深圳滴滴易学科技有限公司的100%股权，冻结至2021年7月1日；宝安区观澜街道茗语华苑4号楼701的房产中占有的50%权利份额[不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第0031064号]，查封至2021年6月27日；粤BSR3**号车辆，查封至2020年7月2日。李瀚威342423197912238694（2017）粤0304民初18690号深圳市文华乾海有限公司的18%股权，冻结至2021年7月1日；深圳市博纳信德建筑装饰行业服务发展有限公司的15%股权，冻结至2021年7月1日；深圳市鑫锐威装饰设计工程有限公司的98.04%股权，冻结至2021年7月1日；深圳瀚威博纳实业发展有限公司的100%股权，冻结至2021年7月1日；粤B9ZZ**号车辆，2018年7月2日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年；存款278.29元。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初2609号原告:焦珅,男,1989年2月20日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。委托诉讼代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯媛媛，安徽师阳安顺律师事务所律师。被告:王芳,女,1984年9月5日出生,汉族,住安徽省宁国市。原告焦珅诉被告王芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理，因原告焦珅未能提供被告王芳确切的送达地址，经查证，仍无法向被告王芳送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。原告焦珅向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金1868元，并自起诉之日起按按年利率6%承担利息损失至实际给付之日止；2、判令被告承担律师费800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告向原告借款，向原告出具了一份6000元借条中载明因借款纠纷产生的费用（诉讼、保全、执行及律师费等）由被告承担，双方未约定还款期限，原告向被告实际支付4364元。借款后，被告归还了2496元，余款1868元经原告多次催要仍未还。本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告焦坤的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告焦珅预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  曹艳琴二〇一八年十月八日书记员  范啟玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初557号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人孙某华，男，汉族，1977年3月8日生，初中文化，户籍地云南省昆明市嵩明县。因本案于2018年8月6日被嵩明县公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2018〕535号起诉书指控被告人孙某华犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日依法公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉，被告人孙某华到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2018年7月26日，被告人孙某华饮酒后驾驶云Ａ×××**号金杯牌小型普通客车沿长嵩大道行驶，17时52分许驶至嵩明县杨林镇机安公司路段被民警查获。经检验，其血样定量分析检出乙醇成分，乙醇含量为173.22mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙某华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、法医毒物检验报告书、户籍证明、辨认笔录及视听资料等证据支持其指控，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致，且被告人孙某华对指控的事实及罪名均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、到案经过、现场查获照片、证人证言、抽取血样登记表、法医毒物检验报告书、辨认笔录等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据其犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人孙某华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  角丽媛二〇一八年十月十八日书记员  任 勇
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1627刑初695号公诉机关太康县人民检察院。被告人隋克远，曾用名程广东，男，1977年10月26日出生于河南省太康县，汉族，大专文化，太康县交通运输局职工，住河南省太康县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2018年5月6日在惠州市大亚湾区石化大道丽都酒店被惠州市大亚湾经济技术开发区公安局抓获。因涉嫌非法吸收公众存款于2018年5月11日被太康县公安局刑事拘留，同年6月15日被太康县公安局执行逮捕。辩护人杨耀忠，太康县法律援助中心律师。太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2018）449号起诉书指控被告人隋克远犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人隋克远及辩护人杨耀忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太康县人民检察院指控，2014年9月至2016年11月，被告人隋克远在赵磊（另案处理）注册并任法定代表人的大德兴业（北京）资产管理有限公司任客户经理，该公司在太康县城关回族镇谢安路与财鑫路交叉口经营期间未经有关金融管理部门批准，通过散发传单、流动广告等宣传方式向外宣传，以资产管理的名义，以月息1.5-2%的利息，向社会公众吸收资金。经被告人隋克远发展介绍，温太行等21人在该公司存款659万元。所举证据有户籍证明、抓获经过、情况说明、临时羁押证明、银行开户申请书、银行明细清单、证人证言、集资参与人陈述、被告人供述和辩解、司法鉴定意见等。据此，认定被告人隋克远犯非法吸收公众存款罪，请求对其依法判处。被告人隋克远对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。但又辩称吸收存款没有21户，数额也没有659万元那么多。辩护人杨耀忠的辩护意见是，被告人隋克远行为构成非法吸收公众存款罪，但其认罪态度较好，有悔罪表现，所经手吸收存款都转给公司法人赵磊投资，使用，其主观恶性小。请求对被告人隋克远从轻处理。经审理查明，2014年9月至2016年11月，被告人隋克远在赵磊（另案处理）注册并任法定代表人的大德兴业（北京）资产管理有限公司任客户经理，该公司在太康县城关回族镇谢安路与财鑫路交叉口经营期间,未经有关金融管理部门批准，通过散发传单、流动广告等宣传方式向外宣传，以资产管理的名义，向社会公众吸收资金。被告人隋克远非法吸收公众存款后均交于赵磊投资、使用。经河南华颖会计师事务所有限公司进行会计司法鉴定,由被告人隋克远非法吸收温太行等21人存款6590000元，其中已返还本金2607000元，支付利息1240596元。尚余2742404元未返还。另查明，被告人隋克远因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2018年5月6日在惠州市大亚湾区石化大道丽都酒店被惠州市大亚湾经济技术开发区公安局抓获，临时羁押于惠州市看守所。证明上述事实的证据有:1、户籍证明、前科证明，证实被告人隋克远身份信息及具有完全刑事责任能力，无犯罪前科等有关情况。2、抓获经过、临时羁押证明，证实被告人隋克远于2018年5月6日被抓获后临时羁押的情况。3、赵磊、隋克远、董杰银行卡交易明细，证实三人之间吸收存款后转账的情况。4、资产委托收据、收益表、银行明细、资产管理委托授权书等证实收取温太行等21人资金及返还收益等情况。5、周口市银监局答复函，证实北京大德兴业资产管理有限公司、河南大德兴业资产管理有限公司不是其监管对象，不具有吸收公众存款资格的情况。6、大德兴（北京）资产管理有限公司工商注册资料，证实大德兴资产管理有限公司成立及内部设置，人员等的情况。7、集资参与人温太行、龚照勇、王天永等人陈述，证实了通过隋克远（程广东）把资金投资到大德兴资产管理有限公司，利息比存银行高，并签订投资管理协议及给付利息的情况。8、被告人隋克远供述，证实了从2014年9月至2016年11月，其在北京大德兴业资产管理有限公司做经理。公司通过在电视、报纸等媒体及印制传单向社会发放，做一些资产管理的广告宣传。自己负责接待投资客户，将客户资金交于公司，介绍公司投资运营模式，签订资产管理协议，给付客户相应的收益等，客户把钱存到其账户的工商银行卡上，卡上的钱都是有赵磊投资、使用的情况。9、同案人赵磊供述，证实北京大德兴业资产管理有限公司2014年在北京成立。在未经有关部门批准的情况下，公司通过散发传单，门面咨询，介绍拉款等方式，在太康县共吸收资金1400万元左右。吸收资金的业务由隋克远（程广东）负责，还有董杰、李树华参与。吸收的资金投入到大禹物流公司及个人的借款都在追讨中的情况。10、同案人董杰供述，证实2014年9月到大德兴业公司上班，到2015年6月放假离开，上班期间共吸收存款30万元，各人的客户各人联系的情况。11、河南华颖会计事务所有限公司司法鉴定意见书，证实了根据报案人存款情况、询问笔录、转款收据、银行账户历史明细清单、资产管理协议等，鉴定得出存款管理协议金额是14845000元，其中隋克远经手吸收资金6590000元，已返还本金2607000元，支付利息1240596元，还有2742404元未归还的情况。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人隋克远违反国家规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人隋克远辩称吸收存款没有21户，数额也没有659万元那么多，缺乏证据，不予支持。被告人隋克远所吸收存款在案发前已大部分归还，且非法吸收存款均有赵磊投资、使用，可酌情从轻处罚。故辩护人关于被告人隋克远所经手吸收存款都转给公司法人赵磊投资、使用，其主观恶性小，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人隋克远犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条,《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第三条第二款第(一)项、第三款之规定，判决如下：一、被告人隋克远犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月6日起至2022年5月5日止）。二、责令被告人隋克远退赔涉案赃款2742404元，返还各集资参与人。(附集资参与人名单及金额)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 程 雪审判员 张 勇审判员 秦 辉二〇一八年十月二十九日书记员 程文思
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初874号原告金顺飞，男，彝族，1988年6月10日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡县。委托代理人章晓琳，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告李章香，女，汉族，1985年6月22日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。现住昆明市官渡区。委托代理人刘泊江、李建春，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。原告金顺飞诉被告李章香不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告金顺飞的委托代理人章晓琳、被告李章香的委托代理人刘泊江到庭参加诉讼。经查，原告金顺飞于2017年1月6日与云南振源文化传播有限公司签订《房屋买卖意向金协议》一份，该协议约定原告向云南振源文化传播有限公司支付购买位于呈贡金晟园小区5栋3单元202号房屋意向金50000元作为履行本协议规定的义务和承担的担保。现原告以李章香为本案被告诉至本院称因原、被告双方约定期限届满后，被告未将房屋交付原告，也未退还收取的50000元，故要求被告李章香返还其因不当得利收取的50000元，并支付自起诉时起至还清之日止的按每年6%标准计算的损失。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案债权债务关系系基于原告金顺飞与云南振源文化传播有限公司的协议产生，故原告以李章香为被告主张上述诉请，与前述法律规定不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告金顺飞对被告李章香的起诉。诉讼费1050元退还原告金顺飞；保全费520元、保全担保费500元由原告金顺飞自行承担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭 毅人民陪审员  陶利勇人民陪审员  许 雁二〇一八年十月十日书 记 员  杨紫亦
余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执4384号 本院在执行申请执行人童国让与被执行人李杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2018）浙0281民初10404号民事调解书确定的义务，支付27000元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人：李杰（公民身份号码:3302191980××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十五日
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执1729号 申请执行人颜廷富，男，1985年8月4日出生，汉族，住广饶县。 被执行人徐海亭，男，1986年3月18日出生，汉族，住广饶县。 广饶县人民法院于2018年6月8日作出的（2018）鲁0523民初2074号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐海亭在中国银行广饶大王镇支行21×××08账户存款121350.00元（实际控制0.00元）。冻结期限12个月。(从2018年10月24日起至2019年10月23日止) 需要续行冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙峻华 二〇一八年十月二十四日 书记员  冯向勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初33907号申请人：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：陈晓江，职务行长。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被申请人：朱卫文，男，1986年8月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请人南京银行股份有限公司上海分行与被申请人朱卫文金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款502,201.93元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人南京银行股份有限公司上海分行提供信用担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱卫文名下银行存款502,201.93元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张君默二〇一八年十月八日书记员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1122民初1177号原告：河北创隆工程橡塑有限公司，地址衡水市武邑县开发区（新区）106国道东侧,社会统一信用代码911311225544830327。法定代表人：夏春雷，经理。委托诉讼代理人：李伟，男，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王建华，男，1982年7月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系河北创隆工程橡塑有限公司业务员。被告：榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道长泰国际大酒店**，社会统一信用代码：91610800730430352W。法定代表人：徐永飞，董事长。委托诉讼代理人：樊德旺，男，汉族，1995年12月8日，现住陕西省安塞县。系榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司职员。原告河北创隆工程橡塑有限公司（以下简称创隆公司）与被告榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司（以下简称长盛集团）定作合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告河北创隆工程橡塑有限公司委托诉讼代理人李伟、王建华、被告榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司委托诉讼代理人樊德旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北创隆工程橡塑有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告价款256741.5元及利息(利息自起诉之日起，以256741.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率5%计算至价款付清之日止）二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，原告与被告下属的志丹至南梁二级路第三项目部签订《加工定作专用合同》一份，合同约定：原告为被告承建的工程提供防水板、土工布、止水条、止水带、排水管、三通接头等，以及以上物资的规格型号、数量及单价等内容，合同签订后原告按照约定将上述物资分五次送至被告的施工工地，并由工地签收、使用。合同总价款626741.5元，被告分四次向原告支付价款37万元，剩余256741.5元经原告多次催要未果。原告创隆公司为证明自己的主张，提交以下证据：证据一、2015年11月30日，原告河北创隆公司与被告长盛集团下属的志丹至南梁二级路第三项目部签订《加工定作专用合同》一份，证明原、被告之间存在合同关系，以及原告向被告供应的货物名称、规格型号、单价及交货地点等内容。证据二、2015年11月3日、2016年3月6日、2016年6月2日、2016年7月26日、2016年9月28日送货单五份，证明原告向被告供应的货物的具体数量。证据三、供货明细一份，证明原告向被告供应货物的具体金额共计632241.5元，扣除被告已支付的37万元，仍欠262241.5元。被告长盛集团辩称，本案中《加工定作专用合同》由林达标与原告创隆公司签订，并未经过长盛集团的同意，私自在合同上加盖志南二级公路改建工程三标项目经理部的印章。根据合同的相对性，应由林达标承担合同的支付义务，原告创隆公司和被告长盛集团并未建立买卖合同的法律关系，被告长盛集团依法不承担价款的支付义务。被告长盛集团为证明自己的主张，提交被告长盛集团与林达标签订的劳动合同复印件一份，证明林达标系我公司劳务人员，其所签订的合同不能视为公司行为。经庭审质证，被告对原告提交的证据一的三性均不予认可，合同公章未经公司授权林达标私自盖的；对证据二关联性不予认可；对证据三供货明细三性均不认可。原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性有异议。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据一、对相关物品的情况具体明确，加盖双方公司公章且有相关负责人的签名，具有真实性、合法性、关联性，予以认可。证据二送货清单五份，有收货人的盖章签字，具有真实性、合法性、关联性，予以认可。证据三、原告向被告供应的货物名称、规格型号、单价与证据一、证据二具有关联性，予以认可。本院认为，志丹至南梁二级路第三项目部不具有法人资格，是本案被告的下属分支机构，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十三条规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。因此被告具有本案的被告诉讼主体资格，依法应当承担相应责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案《加工定作专用合同》是由被告下属分支机构与原告签订，不违反法律、法规的规定，是双方当事人其真实意思表示，且原告已按合同约定履行完义务，所定作的产品已用于被告所承包的志丹至南梁二级路第三项目部工程，被告方也已支付货款37万元，尚欠货款262241.5元，应受法律保护。原告主张256741.5元，应予准许。原告主张所欠货款利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，故对其主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定。判决如下：被告榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司在本判决书生效后五日内，给付所欠剩余货款256741.5元及利息(利息自起诉之日起，以256741.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率5%计算至价款付清之日止），直接打入王建华在中国农业银行股份有限公司衡水和平支行卡中，卡号为62×××15。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,576.0元，保全费2，270.0元，由被告榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张延华二〇一八年十月三十一日书记员  李 聪
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初1944号原告：盖连伟，男，1992年5月19日生，汉族，住松原市宁江区。委托代理人：赵文军。被告：赵红宇，男，1983年8月27日生，汉族，住松原市宁江区。被告：韩沙沙，女，1985年10月7日生，汉族，住松原市宁江区。原告盖连伟诉被告赵红宇、韩沙沙民间借贷一案，原告不能提供被告的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告盖连伟的起诉。案件受理费3284元，由本院退还给原告（原告已预缴）。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  赵银娟人民陪审员  赵艳丽人民陪审员  王丽萍二〇一八年十月二十九日书 记 员  王 博
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初9822号原告:宜兴市新庄街道新庄社区居民委员会（下称新庄社区），住所地宜兴市新庄街道新东路**，统一社会信用代码553202825855337924。法定代表人:陈建元。委托代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。被告：宜兴市盛鑫电子有限公司（下称盛鑫公司），，住所地宜兴市新庄街道新庄社区统一社会信用代码913202827673900246。负责人:徐新锋。本院在审理原告新庄社区诉被告盛鑫公司土地租赁合同纠纷一案中，原告新庄社区于2018年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告新庄社区申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新庄社区公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取225元，由新庄社区负担。（此页无正文）审判员  邢旭东二〇一八年十月八日书记员  卫 俊
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初6118号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。地址：巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：习文军，系董事长。委托诉讼代理人：钟福光，系客户经理。被告：赵三林，男，汉族，1962年3月20日出生。公民身份号码×××。被告：鲁娜，女，汉族，1976年10月1日出生。公民身份号码×××。被告：杨喜军，男，汉族，1977年2月12日出生，现住巴彦淖尔市，系鲁娜的丈夫。公民身份号码×××。被告：冯翠梅，女，汉族，1975年10月1日出生。公民身份号码×××。被告：吴东仁，男，汉族，1960年9月25日出生，现住址同上，系冯翠梅的丈夫。公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市河套商贸有限责任公司。地址巴彦淖尔市临河区胜利北路西侧。组织机构代码证62661247-1。法定代表人鲁娜，总经理。本院在审理原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司与被告赵三林、鲁娜、杨喜军、冯翠梅、吴东仁、巴彦淖尔市河套商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李昕晔二〇一八年十月二十九日书记员  李 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57471号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：武汉斯若威商贸有限公司，住所地，住所地武汉市东西湖区环湖路恋湖花园**团******（12）iv>法定代表人：王吉光。被告：王吉光，男，1971年3月17日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告武汉斯若威商贸有限公司（以下简称姓名）、被告王吉光（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。武汉斯若威商贸有限公司、王吉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：武汉斯若威商贸有限公司;签订时间：2016年11月22日；编号：20161122218246311。二、《京东贷款合同》约定：借款人武汉斯若威商贸有限公司，贷款金额为5290元，贷款初始日利率为0.0475%，贷款执行日利率为0.0475%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年5月22日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年11月22日；金额：5290元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，武汉斯若威商贸有限公司尚欠借款本金5290元、利息265.92元、逾期罚息694.27元。五、罚息起算日期：2016年12月22日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：王吉光；签订时间：2015年12月14日；合同编号：2015121426ce。七、《个人连带保证责任合同》约定：王吉光对武汉斯若威商贸有限公司向京汇小额公司申请贷款所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用提供保证担保，担保期限为2015年12月14日至2016年12月14日。综上所述，京汇小额公司与武汉斯若威商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与王吉光签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，武汉斯若威商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求武汉斯若威商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。王吉光与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉斯若威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金5290元、利息265.92元、逾期罚息694.27元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告王吉光对前述第一项确定的被告武汉斯若威商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告王吉光向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告武汉斯若威商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告武汉斯若威商贸有限公司、被告王吉光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0104民初3623号 原告:牛振亚，女，1973年12月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：陈姝，女，1978年10月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：王成柱，男，1974年1月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告牛振亚与被告陈姝、王成柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛振亚、被告陈姝、王成柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款130万元，并支付至实际清偿日的利息（自2018年2月1日至2018年3月31日为5万元）；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。 本案相关情况 二被告陈姝、王成柱系夫妻关系，自2010年1月15日至2017年3月10日期间，被告陈姝向原告借款17笔共计130万元，原告提供被告陈姝本人签字的借条一张、借款明细一份，交付方式为银行转账、现金存款、现金，被告陈姝对借款事实、借条及明细均无异议，被告王成柱称不知道是否收到这么多钱。原告与被告陈姝约定借款利息前三笔月利息1.5%，后14笔月利息2%，2017年5月31日被告陈姝向原告出具的借条，约定陆续向原告借款130万元，月利息2分。2013年3月19日至2018年1月30日的利息，被告按约定已付清，包括其中被告王成柱于2018年1月5日和1月8日偿还2笔5万元，共计10万元。被告王成柱称10万元系偿还本金，未提供证据。原告提供了被告偿还利息的银行流水为证。被告陈姝对借款的给付和利息支付情况均认可。 关于被告陈姝向原告的借款130万元是否为夫妻共同债务。原告称被告陈姝借款用于夫妻共同生活和共同经营，被告陈姝称王成柱并不知道该借款，借款用于在内蒙、平山、廊坊、衡水、石家庄等地开皮衣店、包店，没有用于家庭生活。被告王成柱称其不知道借款一事，借款超出家庭生活开支且数额巨大借款时未征得王成柱的同意，其替陈姝偿还原告10万元，不是对借款一事的追认。原告提供与被告王成柱的通话录音一份，证实王成柱知道陈姝借款一事，并在电话中追认借款事实。被告王成柱对通话录音认可，但称由于二人系夫妻关系，知道陈姝借款后替她还钱，不是追认借款。 上述事实，有原、被告陈述、借条、借款明细、银行凭证、银行流水、录音等证据予以证实。 裁决理由及结果 本院认为，被告陈姝陆续从原告处借款130万元，约定了借款利息，有银行转账凭证、借条等证据可以证实借款的事实，被告陈姝应当偿还该笔借款。原告与被告陈姝约定借款利息前三笔月利息1.5%，后14笔月利息2%，2017年5月31日被告陈姝出具的借条借款130万元约定月利息2%，均符合法律规定，原告认可被告还清了2013年3月19日至2018年1月30日期间的利息，被告陈姝没有异议，本院予以认定。已付利息包括被告王成柱偿还原告的10万元，被告王成柱称系偿还借款本金，未能提供证据，在欠付利息的情况下，依照先偿还利息后偿还本金的顺序，故本院对被告王成柱的主张不予采信。被告陈姝应自2018年2月1日起至借款付清之日止，按照年利率24%向原告支付利息。关于被告陈姝向原告的借款130万元是否为夫妻共同债务。被告陈姝借款用于经营皮衣店，经营收益属于家庭收益，且原告提供的其与王成柱通话录音可以证实，王成柱对陈姝借款一事表明“陈姝认我就认”，事实上王成柱亦向原告偿还10万元利息，应当认定王成柱对陈姝借款事后追认，应视为夫妻共同债务，被告王成柱应共同承担偿还借款和利息的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告陈姝、王成柱于本判决生效之日起十日内偿还原告牛振亚借款130万元及利息（自2018年2月1日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元，由被告陈姝、王成柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费16950元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  贾淑军 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  陆丽缘
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0192民初1367号申请人：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区枫林大道，统一社会信用代码：91360108746051306P。法定代表人：杨大勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：高浩景、肖常飞，江西锦成律师事务所律师。被申请人：南昌玉润陶瓷有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区城市外环以东，统一社会信用代码：91360108327668125R。法定代表人：黄光顺，该公司总经理。原告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司与被告南昌玉润陶瓷有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款8000000元或者查封、扣押相应价值的财产,并已提供太平财产保险有限公司江西分公司的保函担保。本院经审查认为，申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南昌玉润陶瓷有限公司银行账户存款8000000元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈张茂二〇一八年十月二十五日书记员  何婷琴
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云29民终998号上诉人（原审被告）：高燕兰，女，1988年5月12日出生，汉族,住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张智杰，男，1984年4月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：王宇明、王莉莉，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：张绍永，男，1986年9月20日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。上诉人高燕兰因与被上诉人张智杰、原审被告张绍永民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2018）云2901民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月11日接待了上诉人高燕兰的特别授权代理人李志祥，被上诉人张智杰的特别授权代理人王宇明，对案件事实进行了核实。原审被告张绍永经本院合法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高燕兰上诉请求：1、请求撤销云南省大理市人民法院（2018）云2901民初1245号判决的第二项，依法改判高燕兰不承担连带保证责任。2、请求判决张智杰承担二审全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月2日，张绍永因做生意资金周转困难，向张智杰借款400万元，用于张绍永的公司经营活动。后偿还了部分债务，现张绍永欠张智杰借款本金300万元及相应利息。2017年4月18日，张绍永向张智杰出具借条时，按张智杰的要求，经高燕兰同意，高燕兰以担保人的身份在借条上签名，并约定在张绍永及其公司不能偿还债务时由担保人承担偿还债务的责任。三方的上述约定表明高燕兰对该欠款承担的是一般保证责任。一审关于“借条中未约定保证方式及保证期间”的认定错误，导致裁判高燕兰承担连带保证责任错误，请求二审依法改判高燕兰不承担连带保证责任。被上诉人张智杰辩称，借条明确约定高燕兰在张绍永不能承担清偿责任时，高燕兰对借款本息承担清偿责任，这是连带保证责任的约定，故一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告张绍永经本院依法通知，未到庭陈述意见，发表辩论观点，进行举证质证，视为其放弃相关诉讼权利。张智杰向一审法院起诉请求：1、判令张绍永立即偿还借款本金300万元；2、判令张绍永承担借款本金300万元自2018年3月18日起至2018年5月17日止按月利率2%计算的利息12万元；3、判令张绍永承担借款本金300万元自2018年5月18日起至支付清结之日止按月利率2%计算的利息；4、判令高燕兰对一、二、三项债务承担连带偿还责任；5、诉讼费由张绍永承担。一审法院认定的事实：张智杰与张绍永系朋友关系，张绍永与高燕兰系夫妻关系。2016年8月，张绍永以生意资金周转为由向张智杰借款，同年8月2日，张智杰通过其中国工商银行账户向张绍永转账400万元，借款当时双方口头约定借款期限两个月，借款利率为月息3分，张绍永未向张智杰出具书面借条。2017年4月18日，张智杰与张绍永、高燕兰确认借款后由二人向张智杰出具了《借条》一份，约定借款人张绍永，借款本金为400万元，借款期限自2017年4月18日至2017年12月17日，月利率为3%。张绍永在借款人处签字按手印，高燕兰在担保人处签字按手印。借条中未约定保证方式及保证期间。2017年11月23日，张绍永通过其中国农业银行账户转账给张智杰，偿还借款本金100万元。双方一致认可借款后张绍永、高燕兰按月利率3%支付借款利息至2018年3月17日。上述事实，有张智杰提交的经张绍永、高燕兰质证无异议的中国工商银行电子银行回单、借条原件、中国工商银行网上银行转账凭证及双方当事人的一致陈述予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张智杰主张的债权300万元有张绍永出具的《借条》、转账凭证以及双方一致陈述予以证实，张智杰要求张绍永还款的诉请于法有据，本院予以支持。张智杰要求张绍永自2018年3月18日起至借款本金还清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，双方关于借款利率的约定超过法律规定，现张智杰的主张符合法律规定，予以支持。关于张智杰要求高燕兰就借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，高燕兰在借条上以担保人的身份签名，但没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，高燕兰应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案借款期限自2017年4月18日至2017年12月17日，现张智杰在主债务履行期间届满之日起6个月内要求高燕兰承担保证责任，予以支持。张绍永、高燕兰关于已支付的超过同期银行贷款利率四倍的部分折抵为本金的答辩主张，根据庭审查明事实，张绍永已支付的利息并未超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，张绍永、高燕兰的答辩主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告张绍永于判决生效之日起三十日内偿还原告张智杰借款本金人民币3000000元并支付该款自2018年3月18日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告高燕兰对上述借款本息承担连带保证偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31760元，减半收取15880元，由被告张绍永承担。二审中，高燕兰、张智杰均无证据提交。高燕兰对一审认定双方在借条中未约定保证责任的方式和期限提出异议，认为双方在借条上约定的是一般保证方式。高燕兰提出的上述异议因未提供证据证明，故其异议不成立，张智杰对一审认定的案件事实无异议。本院对一审认定的案件事实予以确认。本案二审争议焦点为高燕兰是否对涉案款项承担连带保证责任。本院认为，本案中，高燕兰作为担保人在借条上担保人处签名捺印，但双方在借条上对保证方式未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，高燕兰应承担连带担保责任，现高燕兰上诉称当时双方约定的是一般保证责任，故其对该笔债务承担的应为一般保证责任的上诉观点无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人高燕兰的上诉请求不能成立，本院不予支持，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31760元，由上诉人高燕兰负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  苏春平审判员  马克辉二〇一八年十月二十四日书记员  李颖洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2018）甘1002民初4538号   原告:张素波。   委托诉讼代理人：芮小峰。   被告:庆阳市东新房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南一（二）路市直机关小区**。   法定代表人：左伟琳，总经理。   委托诉讼代理人：梁恒亮，该公司会计。   委托诉讼代理人:韩京龙，该公司员工。   被告：庆阳市中元建筑安装工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街**。   法定代表人：吴孝军，该公司总经理。   被告：刘学亮。   原告张素波与被告庆阳市东新房地产开发有限公司（以下简称东新公司）、庆阳市中元建筑安装工程有限公司（以下简称中元公司）、刘学亮合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素波及其委托代理人芮小峰、被告东新公司的委托代理人梁恒亮、韩京龙到庭参加了诉讼，被告中元公司、刘学亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告张素波向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告之间关于""小区1号楼1单元1901室的房屋买卖行为有效，由被告立即向原告交付房屋；2、依法判令被告为原告办理该房屋产权登记手续（包括网签合同备案、办理房产证）；3、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告东新公司开发的""小区由中元公司承建，中元公司的项目经理刘学亮在施工建设中，因资金不足向原告借款，东新公司因欠付中元公司工程款，以其开发建设的房屋给中元公司抵顶工程款。2015年5月1日，原告与被告经对账核算，被告均同意用东新公司开发的抵顶给中元公司的位于""小区1号楼1单元1901室房屋（面积133.63平方米，单价4954.76元）一套，抵顶原告借款662105元。原告随即将中元公司所有的借据等材料交给中元公司工作人员撕毁，被告东新公司也向原告出具了购买楼房的《收款收据》。至此，原告与中元公司之间的民间借贷关系消灭，继而与东新公司建立了商品房买卖关系。后经原告多次催促，东新公司拒绝给原告办理网签备案及房产登记手续。综上，依据相关法律规定，交付房屋并为买受人办理网签手续系出卖人的合同义务，被告的行为已构成违约。现依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。   被告东新公司辩称：一、被告与原告之间不存在房屋买卖关系，事实情况是刘学亮挂靠中元公司承建被告东新公司开发建设的""商住小区期间，东新公司用该小区1号楼1单元1901室楼房一套，抵顶刘学亮与中元公司的工程款。因刘学亮与原告之间存在债务关系，刘学亮又将该房屋抵顶给原告，东新公司在这种情况下于2015年5月1日给原告出具了《收款收据》，原告实际并未向东新公司缴纳房款。从法律性质上看，东新公司与原告之间并不是房屋买卖关系，而是以房抵债关系；二、未办理该房屋过户登记手续的过错在原告，东新公司没有过错。2015年5月1日达成以房抵债协议，后东新公司多次催促原告办理过户手续，原告不积极办理，原告有过错，应承担相应责任；三、涉案房屋已经不具备办证条件，由于原告不及时行使权利，办理过户手续，致该房屋被兰州市七里河区人民法院于2017年9月21日查封，在查封未解除之前，无法办理相关房屋产权登记手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   被告中元公司、刘学亮未答辩。   经审理查明：东新公司将其开发建设的""商住小区发包给中元公司建设，中元公司成立小区4号楼项目部具体承建4号楼，刘学亮为该项目部负责人。承建期间，刘学亮因资金紧张，向原告借款用于该工程垫资。工程建成后，东新公司欠中元公司与刘学亮工程款不能支付，其用该小区部分楼房抵顶工程款，其中包括1号楼1单元楼房。2015年5月1日，原告向刘学亮索要借款及利息时，刘学亮没有现金归还，经原告及被告东新公司、中元公司、刘学亮同意，以1901室楼房向原告抵顶借款及利息662105元，被告东新公司于同日向原告出具收取1号楼1单元1901室房购房款662105元的《收款收据》一份，双方约定该房屋可以办理备案手续时相互给予协助办理。后该套房屋具备办理备案登记手续条件，原告要求东新公司、刘学亮为其办理备案登记手续，被告刘学亮于2017年8月21日以中元公司紫玉润园小区4号楼项目部副主任名义向被告东新公司出具了一份《介绍信》，说明该小区1号楼1单元1901室楼房出售给了原告，要求东新公司为原告办理相关手续。被告收到信后未为原告办理，原告向本院起诉。   上述事实，有原、被告陈述，收款收据、《介绍信》在卷证实，予以认定。   本院认为：经被告东新公司同意，被告刘学亮与原告之间达成的以物抵债协议合法有效，应受法律保护。该协议成立并生效后，原告将刘学亮出具的债权凭证交付刘学亮，其与刘学亮之间的借款法律关系消灭。刘学亮、中元公司未按以物低债协议约定向原告交付房屋并协助原告办理备案登记手续，被告东新公司未按协议约定协助原告办理备案登记手续，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故被告中元公司、刘学亮应履行向原告交付房屋义务，并应协助原告办理备案登记等手续，被告东新公司应协助原告办理备案登记手续，原告的诉讼请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告庆阳市中元建筑安装工程有限公司、刘学亮于本判决生效之日起十日内向原告张素波交付位于庆阳市西峰区""小区1号楼1单元1901室房屋；   二、被告庆阳市东新房地产开发有限公司、庆阳市中元建筑安装工程有限公司、刘学亮于本判决生效之日起十日内为原告张素波办理"小区1号楼1单元1901室房屋的备案登记手续。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。   案件受理费10421元，保全费3831元，合计14252元，由被告庆阳市中元建筑安装工程有限公司、刘学亮、庆阳市东新房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审 判 长 任 舸   人民陪审员 段宝生   人民陪审员 张凤琴     二〇一八年十月十六日   书 记 员 王文娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23288号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路**之二一社会信用代码×××412。法定代表人：陈碧响。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《情书不包邮》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计253.24元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《情书不包邮》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339615）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月18日；实施地点：广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路2号的“炬星量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年2月9日成立，经营范围：筹办：餐饮服务、歌舞娱乐。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0109号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《情书不包邮》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《情书不包邮》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十月二十五日书记员  邵杭生
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0802刑初653号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人王光亮，男,1983年9月21日出生，河南省内黄县人，汉族，初中文化，户籍所在地河南省内黄县，无业。2018年6月27日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月24日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 被告人龙振海，男,1990年9月15日出生，河南省内黄县人，汉族，初中文化，户籍所在地河南省内黄县，无业。2018年6月25日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月24日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）692号起诉书指控被告人王光亮、龙振海犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贺继财出庭支持公诉，被告人王光亮、龙振海到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2012年4月中旬的一天晚上，被告人王光亮伙同王某4（在逃）、王某1、候某、王某2（均已判刑）及王某4称呼“哥”的一名男子，在榆阳区金鸡滩镇陕西有色榆林新材料有限责任公司工业园区内，盗窃1.6吨电缆线，价值77429.01元。后卖给尚某（已判刑）。 2012年4月下旬的一天晚上，被告人王光亮、龙振海伙同王某4、曹某（在逃）、王某2、王某1、候某及王某4称呼“哥”的一名男子，在榆阳区金鸡滩镇陕西有色榆林新材料有限责任公司工业园区内，盗窃1.3吨电缆线，价值62903.57元。后卖给尚某。 综上，被告人王光亮实施盗窃两次，价值140332.58元，被告人龙振海实施盗窃一次，价值62903.57元。 以上犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王光亮、龙振海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。 榆林市榆阳区人民检察院建议判处被告人王光亮有期徒刑四年至六年，并处罚金；判处被告人龙振海有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金。 经审理查明，2012年4月中旬的一天晚上，被告人王光亮伙同王某4（在逃）、王某1、候某、王某2（均已判刑）及王某4称呼“哥”的一名男子，在榆阳区金鸡滩镇陕西有色榆林新材料有限责任公司工业园区内，盗窃1.6吨电缆线，价值77429.01元。后卖给尚某（已判刑）。 2012年4月下旬的一天晚上，被告人王光亮、龙振海伙同王某4、曹某（在逃）、王某2、王某1、候某及王某4称呼“哥”的一名男子，在榆阳区金鸡滩镇陕西有色榆林新材料有限责任公司工业园区内，盗窃1.3吨电缆线，价值62903.57元。后卖给尚某。 综上，被告人王光亮实施盗窃两次，价值140332.58元，被告人龙振海实施盗窃一次，价值62903.57元。 上述事实，被告人王光亮、龙振海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王光亮、龙振海的供述、证人王某1、王某2、候某、尚某、王某3的证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、110接警记录单、电缆线票据、现场照片、现场勘验检查工作记录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。 另查明，被告人王光亮、龙振海因涉嫌盗窃罪2012年9月18日被榆林市公安局榆阳分局上网追逃。2018年6月24日被告人龙振海向榆林市公安局榆阳分局主动投案,并如实供述自己的犯罪事实。2018年6月27日被告人王光亮向榆林市公安局榆阳分局主动投案，并如实供述公诉机关指控第一起犯罪事实。上述事实有在逃人员登记表、讯问笔录、情况说明在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人王光亮、龙振海以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王光亮、龙振海犯盗窃罪的事实及罪名成立。二被告人盗窃数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人龙振海主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人王光亮主动投案并如实供述指控的第一起事实，对该起事实属自首，依法可从轻处罚；对指控的第二起事实当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王光亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币3万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2023年4月26日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 二、被告人龙振海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期1日，即自2018年6月25日起至2021年6月23日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜万峰 人民陪审员  曹林霞 人民陪审员  高永义 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  王 静
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0282民初873号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处，住所地青岛市即墨区金口镇驻地，统一社会信用代码913702827602784945。 负责人：衣甜甜，主任。 委托诉讼代理人：李龙，男，1991年11月11日出生，汉族，住青岛市即墨区，银行客户经理。 被告：张春龙，男，1989年2月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：张钿先，男，1953年3月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处与被告张春龙、张钿先金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月30日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处撤回对被告张春龙、张钿先的起诉。 案件受理费8640元（原告预交），减半收取4320元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处负担。 审 判 长  王建太 人民陪审员  林式稳 人民陪审员  陈德海 二〇一八年十月三十日 书 记 员  黄亚洲
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10691号 原告：苏福民，男，1971年11月20日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：海南广美物业服务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业大道南侧**厂房。 法定代表人：李立志。 原告苏福民与被告海南广美物业服务有限公司（以下称广美物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员王飞担任审判长，人民陪审员李芳、林录组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告苏福民及其委托诉讼代理人秦文灵到庭参加诉讼，被告广美物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏福民向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告自2011年9月1日至2017年8月31日存在劳动关系；2.判决被告向原告支付经济补偿金17705.16元（2950.86元×6个月）；3.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年9月1日，被告与原告签订《劳动合同书》，约定原告为绿化工岗位，劳动合同期限自2011年9月1日起至2014年8月31日止。合同期满后，双方续签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止。从2011年9月起，被告为原告缴纳社会保险费。被告先后通过中国银行、中信银行代支付原告工资。2017年8月31日合同期届满后，被告未与原告续签劳动合同，单方终止与原告的劳动关系，不再聘用原告继续从事绿化工作，于2017年9月6日出具《解聘证明通知书》给原告办理失业保险，并未按照劳动合同法的规定支付给原告经济补偿金。原告离职前12个月工资分别为3281.46元、2957.32元、3029.73元、2757.32元、3005.6元、2635.09元、2686.47元、2887.85元、2937.85元、3090.85元、3070.37元、3070.37元，月平均工资2950.86元；为维护原告的合法劳动权益，原告于2018年5月24日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年5月31日该仲裁委员会作出案件逾期告知书，故根据《民事诉讼法》的规定起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告广美物业公司未作答辩。 原告苏福民向本院提交如下证据：1.劳动合同书，证明2011年9月1日至2017年8月31日期间原告与被告存在劳动关系的事实；2.企业基本养老保险个人缴费明细单；3.中国银行存单；4.中信银行卡账户交易明细；共同证明被告支付给原告的各月工资数额的事实；5.解聘证明通知书，证明劳动合同期限届满后，被告单方终止与原告的劳动关系的事实；6.案件逾期告知书；7.案件逾期告知书送达回执；证明本案已经过劳动仲裁程序处理的事实。 被告广美物业公司未对原告的证据提交书面质证意见。 对原告苏福民提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1-7符合证据三性，能够证明原告主张的事实，本院认定上述证据具有证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月1日，原被告签订《劳动合同书》，合同期限自2011年9月1日起至2014年8月31日止。合同期届满后，原被告续签订《劳动合同书》，约定合同期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止。从2011年9月起，被告为原告缴纳社会保险费。被告先后通过中国银行、中信银行代支付原告的工资。2017年8月31日合同期届满后，被告未与原告续签劳动合同，单方终止与原告的劳动关系，不再聘用原告继续从事绿化工作。2017年9月6日，被告向原告出具《解聘证明通知书》，未向原告支付经济补偿金。原告离职前12个月工资分别为3281.46元、2957.32元、3029.73元、2757.32元、3005.6元、2635.09元、2686.47元、2887.85元、2937.85元、3090.85元、3070.37元、3070.37元，月平均工资为2950.86元。原告认为被告单方面终止与原告的劳动关系，未按照劳动合同法的规定支付原告经济补偿金的行为，损害了原告的合法劳动权益，遂向本院提起诉讼。 本院认为,一、关于原被告之间劳动关系期限问题。原被告签订了两份《劳动合同书》，期限自2011年9月1日至2017年8月31日止，依法应确定原被告自2011年9月1日至2017年8月31日存在劳动关系。二、关于经济补偿金问题。终止固定劳动合同的，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿金。原被告之间的劳动合同到期后，被告向原告送达了解聘通知书，依法应当向原告支付经济补偿金。原告苏福民离职前12个月工资分别为3281.46元、2957.32元、3029.73元、2757.32元、3005.6元、2635.09元、2686.47元、2887.85元、2937.85元、3090.85元、3070.37元、3070.37元，月平均工资为2950.86元，因此被告应向原告支付的经济补偿金为17705.16元（2950.86元×6个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款的规定，判决如下: 一、确认原告苏福民与被告海南广美物业服务有限公司自2011年9月1日至2017年8月31日存在劳动关系； 二、被告海南广美物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告苏福民支付经济补偿金17705.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告海南广美物业服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 李 芳 人民陪审员 林 录 二〇一八年十月十九日 书 记 员 陈文清