wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16482号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：杨帆，男，1994年1月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。委托诉讼代理人：黄海波，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨帆、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人谢佩雯、高海，第三人易宝公司的委托诉讼代理人黄海波到庭参加了诉讼，被告杨帆经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月21日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨帆未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由我方代为向被告支付。经审理查明：2017年9月21日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单、代付出款交易明细、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人易宝公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日起（即2017年9月21日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告杨帆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  严立群人民陪审员  伍建红二〇一八年十月二十四日书 记 员  叶玉环
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初23661号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明，重庆腾运律师事务所律师。被告：王胜利，男，1976年6月8日生，汉族，住福建省安溪县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告王胜利信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告王胜利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王胜利立即支付截至2018年8月1日的透支本金149649元；并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金149649元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由王胜利承担。事实和理由：王胜利在原告处申请办理了光大银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月1日已发生欠款本息等共计人民币149649元，中国光大银行股份有限公司重庆分行多次催款，王胜利仍未清偿。被告王胜利未答辩。经审理查明，2013年11月26日，王胜利向中国光大银行股份有限公司重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王胜利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，中国光大银行股份有限公司重庆分行按约向王胜利发放了信用卡。王胜利从其信用卡账户中透支，截至2018年8月1日，王胜利尚欠中国光大银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金149649元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王胜利与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国光大银行股份有限公司重庆分行按约向王胜利发放了信用卡，王胜利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王胜利应当偿还中国光大银行股份有限公司重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告王胜利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王胜利在本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2018年8月1日的信用卡透支本金149649元;并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金149649元基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1646元，由被告王胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十月二十三日法官助理杜灵书记员张楠楠
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初10305号 原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。 法定代理人：徐星，董事长。 委托诉讼代理人：沈玲玉，女，系该公司员工。 被告：单永平，女，1979年1月12日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告单永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人沈玲玉到庭参加诉讼，被告单永平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.单永平偿还贷款9万元；2.单永平支付截至2018年2月12日的利息；3.单永平支付自2018年2月12日（含）后，以未偿还本金为基数，按《个人借款合同》约定的贷款利率水平上浮100%计算的罚息，计算至前述本金实际清偿之日为止。 事实及理由：2017年11月14日，永辉小贷公司与单永平签订《个人借款合同》约定，借款金额9万元，期限90天，自2017年11月14日起至2018年2月12日止，贷款利率为固定日利率万分之五，逾期罚息利率为贷款利率上再加收100%。2017年11月14日，永辉小贷公司通过第三方支付公司平安付科技服务有限公司向单永平发放贷款9万元。截止2018年5月23日，单永平尚欠贷款本金10万元、利息4050元、罚息9000元。 被告单永平未作答辩。 原告永辉小贷公司围绕诉讼请求依法提交了惠小微线上借款流程介绍、文件名为《单永平20171114000398》的PDF文件、合同编号为20171114000398的《借款合同》、中金金融认证中心有限公司（以下简称CFCA）出具的《电子签名验证报告》、平安付科技服务有限公司电子支付凭证、平安付科技服务有限公司出具的说明。经审查，永辉小贷公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。 本院经审理认定：永辉小贷公司经重庆市金融工作办公室批准，其自营贷款可通过重庆市金融工作办公室核准和备案的网络平台在全国范围内开展，用户可通过惠小微APP申请信用借款。用户申请借款时须使用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡及预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后即开始对用户及其授信申请进行风控审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致。通过身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在惠小微APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。 文件名为《单永平20171114000398》的PDF格式文件，使用AdobeAcrobatReaderDC程序打开该文件，显示为合同编号为20171114000398的《借款合同》，借款人处为单永平的电子签名、贷款人处为永辉小贷公司的电子签章，验证签名状态，提示“自应用本签名以以来，文档未被修改”，数字证书签发者为CFCA。《借款合同》的主要内容为，借款人单永平，借款金额9万元，借款期限90天，自2017年11月14日起至2018年2月12日止，借款利率为固定日利率0.5‰，贷款划入单永平卡号尾数为9899的招商银行卡，还款和利息支付方式为按月结息，还款日为贷款发放日对应的每月相同日期，还款方式为按月付息到期一次性还本；逾期还款从逾期之日起按本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上再加收100%；本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效，采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力等。2017年11月14日，永辉小贷公司通过平安付科技服务有限公司向单永平尾数为9899的招商银行卡放款9万元，单永平收到借款后仅还款2745元。2018年5月22日，CFCA出具《电子签名验证报告》，对永辉小贷公司提供的电子签名文档履行了验证义务。CFCA验证的文件名为《单永平20171114000398.pdf》，文档格式为PDF格式，验证电子签名文档《单永平20171114000398.pdf》未被篡改，电子签名的原始内容为《单永平20171114000398.pdf》文档中的内容，《单永平20171205000114.pdf》文件的哈希值为35D04DA23882B4F354A101B8E94D008F1E7A5FDB。 本院认为，案涉《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无单永平的线下签名，但用户申请借款时须在惠小微APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为单永平。案涉《借款合同》经CFCA验证自应用本签名以以来，文档未被修改，故案涉《借款合同》合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行贷款发放义务后，单永平未按《借款合同》约定履行还本付息义务，应承担返还尚欠借款本金，支付借款利息和逾期罚息的民事责任。永辉小贷公司要求单永平支付罚息利率过高，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单永平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金9万元； 二、被告单永平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司2017年11月14日至2018年2月12日期间的利息（以尚欠借款本金9万元为基数，按日利率0.5‰计算，已还款2745元从中冲抵）； 三、被告单永平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2018年2月12日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金9万元为基数，按年利率24%计算，利随本清）； 四、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2361元，由被告单永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李世军 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十月三十日 法官 助理  马春波 书 记 员  饶师萄
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4870号申请执行人：周荣奎，男，1993年8月2日生，汉族，住安徽省池州市。被执行人：上海郎特远驰环境设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈继祥，负责人。申请人周荣奎与被申请人上海郎特远驰环境设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月13日作出的松劳人仲(2017)办字第3381号调解书已经发生法律效力。因被申请人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请，要求被申请人支付工资20,000元及差旅费4,050元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2018年8月2日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费261元。至期，被执行人未到庭履行。执行中，经申请执行人确认已经收到4,500元。经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人公司的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。本院已经将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。另因被执行人在本院涉及被执行案件众多，另案申请执行人已经向本院书面申请执行转破产，本院正在审查过程中，故本案现暂无执行条件。上述执行情况告知申请执行人，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，另案申请执行人已经向本院书面申请执行转破产，本院正在审查过程中，故案件暂时没有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一八年十月三十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
湖南省岳阳市云溪区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2018）湘0603执恢212号周德力：本院于2017年3月20日以（2016）湘0603执343号执行裁定对申请执行人钟吉顺与被执行人周德力民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人发现被执行人周德力有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人钟吉顺民间借贷纠纷一案的执行。特此通知。二〇一八年十月十五日
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初7187号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：孙星星，女，1997年5月10日出生，汉族，住陕西省柞水县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告孙星星民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告孙星星经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月06日起至2017年12月05日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月06日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月06日，借款到期日2017年12月05日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告孙星星应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告孙星星应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月06日起至2017年12月05日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告孙星星在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0802民初2108号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司。 委托诉讼代理人：高丽萍，女，湖北省荆门市人，公司职工。 被告：杨天志，男，生于1964年2月8日，汉族，湖北省荆门市人。 被告：全忠会，女，生于1966年5月7日，汉族，湖北省荆门市人。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司（以下简称荆门碧桂园物业公司）与被告杨天志、全忠会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆门碧桂园物业公司委托诉讼代理人高丽萍到庭参加诉讼。被告杨天志、全忠会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荆门碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：杨天志、全忠会向其支付物业服务费2865.86元及违约金1799.41元（后变更为该违约金的30%即539.82元）。事实和理由：荆门碧桂园物业公司与杨天志、全忠会签订《荆门碧桂园前期物业服务协议》，约定了双方的权利义务。但杨天志、全忠会违反协议约定，拖欠2017年1月至2018年5月间的物业服务费，给荆门碧桂园物业公司造成损失，应支付违约金（暂计算至2018年5月25日）。 被告杨天志未予答辩，亦未提交证据。 被告全忠会未予答辩，亦未提交证据。 本院认为，荆门碧桂园物业公司提交的营业执照、企业变更登记通知书、物业服务企业资质证书、收费公示一览表、荆门市物价局关于物业服务收费有关问题的函、前期物业服务协议、实测面积表、业主入住登记表、欠费明细表、催收物业服务费快递凭证等证据能证实，荆门碧桂园物业公司由广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司变更而来。2014年1月21日，广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司与杨天志、全忠会签订了《荆门碧桂园前期物业服务协议》，约定杨天志、全忠会应按照房屋建筑面积每月每平方米1.3元标准按月交纳物业服务费（前述面积以实测面积为准）；逾期交纳的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰支付违约金。杨天志、全忠会房屋实测建筑面积为129.68平方米。杨天志、全忠会于2014年11月18日办理入住登记，此后按期交纳了入住之日至2016年12月期间的物业服务费，自2017年1月至2018年5月未按期交纳物业服务费。荆门碧桂园物业公司主张的物业服务费计算方式不违反协议约定，本院予以支持。杨天志、全忠会未交纳上述期间的物业服务费共计2865.86元。 广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司与杨天志、全忠会签订的前期物业服务协议合法有效，对双方具有约束力。荆门碧桂园物业公司承继广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司的权利义务后，杨天志、全忠会负有按月向荆门碧桂园物业公司交纳物业服务费的义务。杨天志、全忠会无正当理由拖欠物业服务费，构成违约，按照协议约定应支付所欠物业服务费2865.86元及违约金。 关于违约金。杨天志、全忠会未按期交纳物业服务费，对荆门碧桂园物业公司造成了损失。双方约定按每日3‰的标准支付拖欠物业服务费违约金，该约定标准明显过高。荆门碧桂园物业公司请求按违约金总额的30%计算，本院予以支持。杨天志、全忠会应支付荆门碧桂园物业公司违约金为539.82元（1799.41元×30%）。 综上所述，荆门碧桂园物业公司的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。杨天志、全忠会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对本案事实及证据放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨天志、全忠会于本判决生效之日起10日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司物业服务费2865.86元及违约金539.82元，共计3405.68元； 二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨天志、全忠会负担。 本判决为终审判决。 审判员  彭忠强 二〇一八年十月十九日 法官助理刘海荣 书记员付刚
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初8427号原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场****，统一社会信用代码913306045833701X5。法定代表人：阮维群，总经理。被告：徐江华，男，1963年1月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司诉被告徐江华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月12日本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。审判员  徐海鹏二〇一八年十月十二日书记员  孙 楠
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初4193号之一原告：东莞市旭达精密机械有限公司，统一社会信用代码914419000507236376，住所地广东省东莞市万江街道滘联社区滘联一路西田工业区。法定代表人：王俊杰，公司总经理。委托诉讼代理人：陈基涛，广东展豪律师事务所律师。被告：顾君，男，1978年4月11日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告东莞市旭达精密机械有限公司与被告顾君居间合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。因原、被告双方已协议履行，原告东莞市旭达精密机械有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市旭达精密机械有限公司撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市旭达精密机械有限公司撤回起诉。案件受理费1201元，减半收取600.5元，诉讼保全费580元，合计1180.5元，由原告东莞市旭达精密机械有限公司负担。审判员 朱 列二〇一八年十月十一日书记员 朱菁菁
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执2199号之一 申请执行人：邓永利，男，汉族，1964年2月28日出生，户籍住址佛山市三水区，现住佛山市三水区。 被执行人：温灿桃，男，汉族，1976年1月20日出生，住佛山市三水区。 原告邓永利诉被告温灿桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初3300号民事调解书已发生法律效力，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2018年7月2日立案执行。申请执行标的50525元，本案执行费658元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人有银行存款外，没有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2.本院已在（2015）佛三法执字第2364号案中依法冻结温灿桃开设于中国建设银行的账户31×××59、31×××84。 3.经调查，温灿桃在广东省丰劳教所有工资收入，因涉被执行人温灿桃系列案件债权数额较大，短期内不能执行完毕，各申请执行人同意由本院定期扣划被执行人工资收入等银行存款依法分配各申请执行人。 4．本院已将被执行人上报限制高消费平台，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果及执行行为未提出异议,其也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执2199号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇一八年十月十七日 书记员  李艳菊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2251号申请人：王麒良，男，1964年1月16日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张汉俊，董事长。委托诉讼代理人：王健，男。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2018年10月30日立案受理了申请人王麒良、申请人上海奉贤大众汽车客运有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月25日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人上海奉贤大众汽车客运有限公司赔偿申请人王麒良16,500元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年11月9日前在交强险限额内自愿赔付申请人上海奉贤大众汽车客运有限公司15,000元。三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王麒良、申请人上海奉贤大众汽车客运有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月25日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张    平二〇一八年十月三十日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执4466号 申请执行人：刘顺华，男，1978年2月24日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。 被执行人：刘延军，男，1981年8月3日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人刘顺华与被执行人刘延军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初3056号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议确定的义务，申请执行人刘顺华向本院申请强制执行。本院于2018年8月22日立案执行。执行标的为被执行人刘延军归还申请执行人刘顺华借款本金35000元、逾期利息16100元、自2018年4月1日起至款项还清日止，以本金35000元按月利率2%计算及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件的执行费667元。 案件立案后，本院于2018年8月29日向被执行人刘延军发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘延军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刘延军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘延军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无相应财产登记信息。截至2018年10月21日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人刘延军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘延军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘延军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘顺华。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘延军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，判决如下： 终结本院（2018）浙0111执4466号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本判决送达后立即生效。 执行员  羊路加 二〇一八年十月二十二日 书记员  卢震旦
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执2047号之一申请执行人：湖南鹏宏物流有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽南路二段**桂花物流****。法定代表人：韦雪芹。被执行人：陈文兵，男，汉族，1970年9月29日出生，住长沙市天心区。申请执行人湖南鹏宏物流有限公司与被执行人陈文兵追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）湘0103民初2001号民事调解书，并已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请执行人代偿款584168元，吊车费31253元，并应承担案件执行费8554元，共计623975元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈文兵623975元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李石江审判员  李 武审判员  荆 钊二〇一八年十月九日书记员  王 琪
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执保1243号申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请人曾娇龙、望城金澜湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人曾娇龙、望城金澜湾房地产开发有限公司名下价值人民币350000元的财产。本院依据（2018）湘0105民初5952号民事裁定书，于2018年9月28日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保1243号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一八年十月十九日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816551、8481****
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5650号申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：陈宇辉。被执行人：吴秀珍，女，满族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被执行人吴秀珍物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月八日书记员  刘 玉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初11号原告：郭城光，男，1977年12月3日出生，汉族，大专文化，洛阳市第一人民医院职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：季新，男，1982年7月21日出生，汉族，大专文化，山东省临沂人，个体户，现住洛阳市涧**。被告：尹东柯，女，1982年10月18日出生，汉族，大专文化，河南省西华县人，个体户，现住洛阳市涧**。二被告共同委托诉讼代理人：焦荣军，河南九都律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郭城光诉被告季新、尹东柯合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）豫0305民初2335号民事判决。原告郭城光不服，提出上诉。洛阳市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）豫03民终6134号民事裁定，裁定撤销本院（2017）豫0305民初2335号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭城光及其委托代理人王志光，被告季新、尹东柯的委托代理人焦荣军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭城光向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还合伙份额转让款25.9万元及利息（庭审中，原告明确利息是以25.9万元为基数，按照同期银行贷款利率从2016年7月22日开始计算，要求计算至被告实际清偿欠款之日止）；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告郭城光与被告季新系同学关系。2014年，双方经协商和陈鹏等另外两名同学合伙做生意，经过短时间的管理经营，因内部管理经营产生分歧引发纠纷无法继续经营，后经同学四人一致协商同意，原告郭城光退伙，并将原告郭城光合伙初期投入的340000元现金形成了债权债务关系，被告季新于2014年7月22日向原告郭城光打欠条一张，欠条约定2015年7月22日归还原告郭城光100000元整，2016年7月22日归还原告郭城光240000元整。后按欠条约定，被告陆续还钱，最后剩余259000元一直未还。经原告郭城光及家人多次电话及见面讨要，被告一拖再拖、不理不睬，毫无结果。原告郭城光经慎重考虑，只有通过法律渠道讨要欠款。综上所述，为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益不受侵害，请人民法院依法调查核实，依据事实和法律依据，支持原告郭城光的诉讼请求。被告季新辩称：本案的借款并没有发生，出具的借条并非答辩人真实的意思表示，答辩人与原告进行合伙做生意，按合同约定原告出资并未到位，原告的退伙没有经全体合伙人同意，也没有进行清算，综上应驳回原告的诉讼请求。被告尹东柯辩称：本案与我没有关系，我即非合伙人，即使原告与被告季新之间形成借贷关系，也与我没有关系，我即不知情，也没签字，不属于夫妻共同债务，应驳回原告对我的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月6日，被告季新（甲方）、樊峰辉（甲方）与原告郭城光（乙方）、陈鹏（乙方）签订合作协议，主要内容为：甲、乙双方合伙在涧西区天津路后南山瀛洲洗浴二楼开设培训机构；合伙经营项目和范围为：中小学生课外培训、学前班、午托；乙方陈鹏、郭城光以人民币方式出资，计人民币叁拾万元；甲方以技术入股占60%的股份，乙方以投资入股占40%的股份；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏；允许合伙人转让其在合伙中的全部或者部分财产份额，在同等条件下，合伙人有优先受让权；甲方全面负责学校的经营管理，乙方作为投资方不参与企业的经营管理……。后原告郭城光通过银行转账形式向合伙人樊峰辉转款共计115000元。庭审中，原告称剩余出资款项系现金支付，用于学校装修和购置办公家具、设备等。合伙经营过程中，因双方在学校经营管理方面存在分歧，乙方要求退出合伙。2014年7月22日，被告季新向原告郭城光出具《借条》，记载：今借到郭城光人民币叁拾肆万元整（￥340000），用于购买郭城光、陈鹏手中天津路南山优博少儿40%的股权，2015年7月22日还拾万元整，2016年7月22日还贰拾肆万元整。后郭城光和陈鹏不再参与合伙经营。庭审中，合伙人陈鹏出庭声明由原告郭城光全权代表其办理合伙份额转让事宜，并对涉及款项不再主张任何权利。原告郭城光向法庭提交郭城光与季新、樊峰辉之间的谈话录音证据，主要内容为三人经过对账，确认季新、樊峰辉通过现金、转账及转债的形式，分期支付转让费用81000元。本院认为，本案中，原告郭城光、案外人陈鹏和被告季新、案外人樊峰辉合伙办理培训机构。原告郭城光、案外人陈鹏以资金入股，占40%的合伙份额；被告季新、案外人樊峰辉以技术入股，负责合伙机构的经营管理，占60%的合伙份额。后因合伙经营管理发生分歧，原告郭城光、案外人陈鹏要求退伙，将其合伙份额转让给被告季新。被告季新以向原告郭城光出具《借条》的形式确认了合伙份额转让费用及支付方式。合伙人陈鹏出庭表明其同意郭城光转让其合伙份额，并表示不再对案涉款项主张权利。原告提供的录音证据显示合伙人樊峰辉对郭城光、陈鹏退出合伙，并转让合伙份额给季新不持异议，且樊峰辉还代季新向原告郭城光支付了部分合伙份额转让费，故本院认定樊峰辉也同意郭城光、陈鹏退出合伙，原告郭城光将其与陈鹏的合伙份额转让给季新的行为合法有效，原告主张被告季新偿还剩余合伙份额转让费259000元的诉讼请求，应依法予以支持。因被告季新未按照约定时间支付合伙份额转让费，本院依法支持以259000元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率计算，自2016年7月22日至被告季新实际清偿欠款之日止的利息。被告尹东柯不是本案中合伙人，原告也未提供证据证明被告尹东柯参与合伙经营，亦未证明相关费用用于夫妻共同生活和生产经营，故对原告郭城光主张被告尹东柯偿还合伙份额转让费用的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本案经本院审判委员会研究决定,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条第1款之规定，判决如下：一、被告季新于本判决生效后十日内向原告郭城光支付合伙份额转让费259000元，并支付利息（计算方式：以259000元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，自2016年7月22日计算至实际清偿欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭城光的其他诉讼请求。案件受理费5185元，由被告季新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘红坡人民陪审员  姚小丽人民陪审员  王耀光二〇一八年十月二十九日书 记 员  吴 雪
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2826民初2073号原告：罗辉，男，1975年9月1日出生，土家族,住湖北省咸丰县，被告：田茂河，男，1983年10月14日出生，汉族，住贵州省余庆县，原告罗辉与被告田茂河租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗辉到庭参加诉讼，被告田茂河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗辉向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令田茂河立即给付罗辉挖机租金170000元，由田茂河承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年田茂河在咸丰做工时，租赁罗辉的挖机作业，约定每月租金30000元，后经双方结算，田茂河于2016年向罗辉出具欠条一张，载明欠挖机租金170000元。后田茂河离开咸丰，一直未向罗辉支付所欠租金。田茂河未答辩。罗辉为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、欠条。拟证实田茂河欠罗辉挖机租金170000元。2、（2018）鄂2826民初798号民事裁定书。拟证实罗辉曾起诉的事实。对罗辉提交的以上证据，田茂河未到庭发表质证意见，本院认为，罗辉提交的证据均系原件，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田茂河在咸丰做工时，从2012年2月20日起开始租赁罗辉的挖机作业，双方口头约定每月租费为30000元。从2016年6月起，田茂河未按约支付租金，至2016年11月20日，田茂河共拖欠罗辉租金170000元。2016年11月30日，田茂河给罗辉出具欠条一张，欠条载明“欠罗辉挖机租金合计（壹拾柒万元）17万元整（6月20日至11月20日）。田茂河。2016.11.30日”。欠条出具后，田茂河未向罗辉支付租金。另查明，罗辉于2018年3月23日向本院提起诉讼，要求田茂河支付挖机租金170000元，2018年4月23日，罗辉向本院申请撤回起诉，本院于当日准许罗辉撤回起诉。本院认为，罗辉与田茂河之间的租赁合同关系，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。田茂河租赁罗辉的挖机使用，理应按约定向罗辉支付租金，田茂河向罗辉出具的欠条，可以证实田茂河欠罗辉挖机租金170000元，欠条出具后，田茂河未向罗辉支付所欠租金，双方未约定租金的具体支付时间，罗辉可以随时要求支付，但应给对方必要的准备时间，罗辉在2018年3月23日向本院提起诉讼后于2018年4月23日撤回起诉，又于2018年9月4日向本院提起诉讼，已给田茂河充分的准备时间，但田茂河仍未履行义务，现罗辉要求田茂河支付租金170000元，理由充分，本院予以支持。田茂河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第六十一条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：田茂河于本判决生效之日起三十日内向罗辉支付挖机租金170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由田茂河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。附款项履行账户：1、义务款项，户名：咸丰县人民法院涉案资金往来账户、账号：82×××48、开户行：湖北咸丰农村商业银行高乐山支行。2、执行费、诉讼费、罚金，户名：咸丰县人民法院，账号：17×××91、开户行：湖北农业银行咸丰县支行。审判员  邓江陵二〇一八年十月二十三日书记员  向小平
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执1723号申请执行人：庄伟，男，1980年9月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：钱逸，上海勤宸律师事务所律师。被执行人：张洋，男，1987年7月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行庄伟与张洋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张洋发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年5月3日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的归还庄伟借款本金人民币12万元及利息，负担案件受理费2,748元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽财产调查措施，依法查封被执行人张洋名下位于上海市宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室房产(查封期限：2018年6月14日至2021年6月13日；到期须继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)，除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年十月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初8982号原告：田耕，男，1981年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：李得均，男，1986年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：范丹，男，1981年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。三原告共同委托诉讼代理人：刘信龙，重庆索通律师事务所律师(特别授权)。被告：郑乃文，男，1984年5月4日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：谢选，重庆隆科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。本院在审理原告田耕、李得均、范丹与被告郑乃文合伙协议纠纷一案中，本院于2018年9月28日向原告田耕、李得均、范丹送达交纳诉讼费用通知书。至今，原告田耕、李得均、范丹未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龙锋二〇一八年十月二十三日书记员  罗川
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初1473号原告：戴真发，男，1963年6月24日出生，汉族，马钢退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。被告：曹克林，男，1955年6月10日出生，汉族，住江西省婺源县。被告：曹成，男，1982年3月16日出生，汉族，住江西省婺源县。原告戴真发与被告曹克林、曹成民间借贷纠纷一案，本院立案审理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告戴真发到庭参加诉讼，被告曹克林、曹成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴真发向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款49000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2012年8月20日，原告的朋友赵云峰亲戚即两被告因做生意缺资金周转，向原告借款。当日，原告取现49000元出借给两被告，两被告出具借条一张，约定年息5000元及还款期限，并由赵云峰、赵应智作为证明人签字。借款到期后，原告多次催讨未果。被告曹克林、曹成未作答辩。原告戴真发提供以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的主体身份；2、借条1份，证明两被告身份信息和欠款事实；3、银行交易明细1份，证明截止2016年12月两被告已经归还9000元，之后就联系不上了；4、证明材料1份，证明证明人可以证实被告欠款事实。本院认为，被告曹克林、曹成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告戴真发提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，被告曹克林、曹成以资金周转为由通过赵云峰向原告戴真发借款49000元。被告曹克林、曹成出具了借条，其载明：今借到戴真发人民币肆万玖仟元整（49000元）时间一年及年息伍仟元。赵云峰、赵应智作为证明人在借条上签名。另查明，被告曹克林、曹成通过赵云峰陆续向原告戴真发归还借款本金9000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曹克林、曹成应按约偿还原告戴真发借款。庭审查明，被告曹克林、曹成已归还原告戴真发借款本金9000元，故该款应从原告戴真发要求被告曹克林、曹成归还借款本金49000元的诉请中予以扣除。庭审中，原告戴真发自愿以本金40000元为基数，要求被告曹克林、曹成按年利率10%支付约定借期及逾期还款的利息的诉请，不违反双方约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹克林、曹成应于本判决生效之日起十日内归还原告戴真发借款人民币40000元及支付利息（以本金人民币40000元为基数，按年利率10%计算，自2012年8月20日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告戴真发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，公告费560元，由被告曹克林、曹成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  宋文胜人民陪审员  沈玉平人民陪审员  陶 琼二〇一八年十月十五日书 记 员  潘家旻附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初38号   原告：张波，男，1994年2月18日出生，汉族，住吉县。   委托诉讼代理人：袁鹏，山西（金贝）临汾律师事务所律师。   被告：赵鑫鑫，男，1991年1月14日出生，汉族，住洪洞县。   委托诉讼代理人：郭涛，山西律动律师事务所律师。   被告：赵田方，男，1984年7月14日出生，汉族，住古县。   被告：山西大昌汽车租赁有限公司，住所地：太原市小店区大昌集团**。   原告张波与被告赵鑫鑫、赵田方、山西大昌汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波的委托诉讼代理人袁鹏，被告赵鑫鑫的委托诉讼代理人郭涛到庭参加诉讼。被告赵田方经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。山西大昌汽车租赁有限公司未到庭参加诉讼，提交了书面答辩状。本案现已审理终结。   原告张波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费用25412元及维修期间的代步费；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2017年8月29日16时许，被告赵田方驾驶×××号凯迪拉克轿车由西向东行驶到××路口处在闯红灯通过路口时，与相对方向左转弯行驶的李双林驾驶的×××号奇瑞轿车发生碰撞，致李双林及其车内乘坐人四人受伤，两车损坏，造成交通事故。原告所有的×××号奇瑞轿车修理花去修理费25142元。原告多次要求被告赔偿，被告拒不赔偿。   被告赵鑫鑫辩称：赵鑫鑫非本案适格被告，其不是司机也非侵权人，更非车辆所有人，与本案无关，不应承担责任。   被告大昌公司辩称：1、答辩人系汽车租赁公司，该肇事车辆系出租车辆，在事发时是在出租期间，由刘金艳承租，其负责管理，使用该车辆，依据法律及双方合同的约定，答辩人均不应承担责任。2、本事故车辆已在天安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保，原告的损失系在保险期限及保险责任范围内，应由保险公司承担责任。   被告赵田方未答辩。   原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2017年8月29日16时许，被告赵田方驾驶×××号凯迪拉克轿车由西向东行驶到××路口处在闯红灯通过路口时，与相对方向左转弯行驶的李双林驾驶的×××号奇瑞轿车发生碰撞，致李双林及其车内乘坐人四人受伤，两车损坏，造成交通事故。之后，在事故处理大队处理该起事故时，被告赵鑫鑫冒名顶替被告赵田方承担本起事故的全部责任，事故处理大队于2017年9月2日出具道路交通事故认定书（简易程序），该认定书中损害赔偿调解结果栏内记载协议内容：第三条、×××号奇瑞轿车车损修理费由赵鑫鑫承担。之后经调查，事故处理大队于2017年11月15日作出[2017]第171563号道路交通事故认定书，撤销原认定书，被告赵田方负事故全部责任。   原告所有的×××号奇瑞轿车修理花去修理费25142元，有发票和修理明细为凭。   另查明，×××号凯迪拉克轿车所有人系被告大昌公司，系出租车辆，在事发时是在出租期间，由刘金艳承租，该车在天安财产财产保险股份有限公司太原中心支公司投保机动车保险。   审理中原告要求被告赵鑫鑫、赵田方、山西大昌公司共同承担赔偿责任。被告赵鑫鑫、山西大昌公司辩称不应承担赔偿责任。原告要求被告支付维修期间的代步费，未明确具体数额。   本院认为，被告赵田方系事故的责任人，承担事故全部责任，其应承担原告车损的赔偿责任。被告赵鑫鑫冒名顶替赵田方承担事故责任及赔偿责任的认定书已被撤销，其依法不应承担赔偿责任。山西大昌公司作为出租车辆的一方依法不应承担赔偿责任。原告要求被告支付维修期间的代步费，未明确具体数额，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条的规定，判决如下：   一、被告赵田方于本判决生效后十日内赔偿原告张波车损修理费25142元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费435元，由被告赵田方承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 陈琦辉   人民陪审员 雷英俊   人民陪审员 程建英     二〇一八年十月二十五日   书 记 员 李钰莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22836号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郭霞，女，1976年12月10日出生，汉族，住四川省泸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,323.76元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,323.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
77北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15533号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告欧敏，女，1978年7月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告王发道与被告欧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告欧敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年5月26日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601322803697517243。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、欧敏于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金3000元；二、欧敏于本判决生效后七日内支付王发道利息（以3000元为本金，自2016年5月27日借款次日起至2016年6月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、欧敏于本判决生效后七日内支付王发道利息（以3000元为本金，自2016年6月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3700号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区永盛南街。 被执行人：李雪梅，女，1980年10月04出生，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：何明会，女，1971年05月03出生，汉族，住成都温江区。 被执行人：杜一珍，女，1949年09月05出生，汉族，住成都市武侯区。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行黄小勤、李雪梅、杨红莉、何明会、杜一珍借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2016)川0107民初9635号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年05月17日立案执行，执行标的为412070.79元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人杜一珍已向本院申报，被执行人黄小勤、李雪梅、杨红莉、何明会下落不明暂未向本院申报财产； 2，向被执行人黄小勤、李雪梅、杨红莉、何明会、杜一珍发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法将被执行人何明会位于成都市温江区柳城两河路东段X号房屋、成都市温江区万春镇春乡街X号附大同上郡号X栋X单元X楼X号房屋、双流区东升街道星空路X号X栋X单元XX楼X号房屋和被执行人李雪梅位于成都市武侯区佳灵路X号X栋X楼X号房屋、双流区东升街道双楠大道中段X号X栋X层X号房屋及被执行人黄小勤位于双流区东升街道双楠大道中段X号X栋X层X号房屋予以查封，因上述房屋均为轮候查封，故暂无法处置，并已告知申请执行人； 4、本院到被执行人黄小勤、李雪梅、杨红莉、何明会、杜一珍住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到被执行人的其他财产线索。 5、本院向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初9635号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏建 二〇一八年十月三十一日 书记员  王丽
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1011号申请执行人：朱建林，男，1982年1月29日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈荣彪，男，1970年11月18日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人朱建林与被执行人陈荣彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第1633号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人陈荣彪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱建林向本院申请强制执行，本院于2018年4月28日依法立案受理，被执行人陈荣彪依法应当承担执行费1297元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过公告送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈荣彪在本辖区内无住房、公积金和股权登记信息。2、查明被执行人陈荣彪名下在农业银行佛山石华支行存款2816.85元，已于2018年5月3日采取冻结措施；在交通银行佛山禅西支行有存款3805.78元，已扣划并支付给申请执行人。4、查明被执行人陈荣彪名下登记有粤Ｅ×××**号北京现代牌轿车一辆（注册日期为2007年7月30日），申请执行人明确表示无需采取查封措施。三、通过实地走访，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，将被执行人陈荣彪纳入失信被执行人名单，并在中国执行网上公开发布。本院于2018年10月18日与申请执行人进行终本谈话，告知申请执行人本案的的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位3805.78元，本案债权尚有89294.22元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有共他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院(2018)苏0982执1011号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十月十二日书记员  张烨东
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初8526号原告：邹开平，男，汉族，1962年12月17日出生，住重庆市江津区。被告：宋桂龙，男，汉族，1962年12月17日出生，住广西壮族自治区合山市。原告邹开平与被告宋桂龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告邹开平到庭参加诉讼，被告宋桂龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹开平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金186500元；2.被告支付原告违约金50000元；3.被告支付原告资金占用利息186500元（按商业银行同期贷款利率，从2017年6月1日起计算至付清之日止）。庭审中，原告自愿将其第2项诉讼请求变更为：被告支付原告违约金25000元，将其第3项诉讼请求变更为：以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月21日起计算至付清之日止。事实和理由：原、被告经充分协商，于2016年10月7日订立租赁合同，约定原告将其所有的志高420钻机、空压机、改炮机、开山改炮枪各1台租赁给被告使用，租金15000元/月，被告按月支付。当日原告即将上述机械设备交付被告，但被告却未按约支付原告租金。2017年3月20日，原、被告订立补充合同，约定从2017年3月20日起租金10000元/月，3个月支付一次。但被告仍未按此约定履行付款义务。被告宋桂龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《钻机租赁合同》，约定：乙方租用甲方志高420钻机、空压机各1台，另附加1台改炮机、开山改炮枪；月租金为15000元，乙方应按月支付租金；租用期限暂定3年，从2016年10月7日起至2019年10月7日止；甲、乙双方都要按合同互相遵守，如任何一方违约，应按合同约定赔偿对方50000元违约赔偿金。合同签订后，原告按约向被告交付了前述机械设备，被告支付了首月租金15000元。2017年3月20日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订《钻机租赁合同》，就前述租赁物达成补充协议如下：租用期限从2017年3月20日起至2018年3月20日止；乙方3个月支付租金一次，一次付30000元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到邹开平钻机租用金肆万伍仟元整。（45000.00元）即2016年11月——2017年1月3个月。2017年5月底付清此款。到时没付清此款可由重庆市江津区人民法院提起民事诉讼。欠款人：宋桂龙（签名并捺印）”。此后，被告未支付租金。本院认为，原、被告签订的两份《钻机租赁合同》均系双方当事人的真实意思表示，应当受到法律保护，双方均应按照合同约定履行相应义务。2016年10月7日的租赁合同约定月租金为15000元，2017年3月20日的租赁合同对此进行了变更，约定月租金为10000元，租赁期限从2017年3月20日起至2018年3月20日止。截至2017年1月，被告尚欠原告租金45000元，有被告出具的欠条为证，本院对该金额予以确认。此后至2017年3月19日的租金，原告仅主张21500元。另原告主张2017年3月20日至2018年3月20日的租金共计120000元，符合双方约定。故原告主张被告支付租金186500元（45000元+21500元+120000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告诉称该违约金系基于2017年3月20日前被告未按约支付租金所主张。根据前述查明事实，原、被告在2016年10月7日签订的《钻机租赁合同》中约定违约金为50000元，而被告未按约支付租金的行为已构成违约，应当按照双方约定支付违约金。原告自愿调整其主张违约金金额，主张被告支付违约金25000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另2017年3月20日之后的租金，因被告未及时支付，给原告造成了损失，应当承担相应的赔偿责任。原告主张被告支付资金占用利息（以2017年3月20日至2018年3月20日的租金总和120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月21日起计算至该款付清之日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宋桂龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋桂龙于本判决生效后十日内支付原告邹开平租金186500元；二、被告宋桂龙于本判决生效后十日内支付原告邹开平违约金25000元；三、被告宋桂龙于本判决生效后十日内支付原告邹开平资金占用利息（以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月21日起计算至该款付清之日止）。如果被告宋桂龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848元，减半收取计2424元，由被告宋桂龙负担，限被告宋桂龙于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冯俊二〇一八年十月八日书记员  曹成
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502财保143号申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路**。负责人:张从文，行长。被申请人：山东东信塑胶有限公司，，住所地阳谷县侨润办事处西焦海村法定代表人：王全龙，董事长兼经理。被申请人：王全龙，男，1974年12月8日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：陈红，女，1974年4月19日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：山东东信环保设备工程有限公司，，住所地阳谷县北外环路东段法定代表人:王建文，总经理。被申请人：山东太平洋橡缆股份有限公司，，住所地阳谷县西湖**法定代表人：邵艳凯，董事长。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东东信塑胶有限公司、王全龙、陈红、山东东信环保设备工程有限公司、山东太平洋橡缆股份有限公司银行存款2000万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东东信塑胶有限公司、王全龙、陈红、山东东信环保设备工程有限公司、山东太平洋橡缆股份有限公司银行存款2000万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 赵 昕二〇一八年十月二十四日书记员 肖云欣
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执1522-4号申请执行人：河南商水农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省商水县备战路。法定代表人：尚纪成，该联社理事长。委托代理人：勾深清，该公司法律顾问。被执行人：周口市隆翔房地产开发有限公司，住所地：周口市大闸路西侧。统一社会信用代码：91411600556938651Q。法定代表人：薛四友，该公司执行董事。被执行人：李冬，男，1982年12月26日生，汉族，住所地：河南省周口市川汇区。被执行人：楚文树，男，1976年11月7日生，汉族，住所地：河南省周口市川汇区。被执行人：宗跃华，男，1979年8月1日生，汉族，住所地：河南省商水县。被执行人：薛志强，男，1974年5月3日生，汉族，住所地：河南省周口市川汇区。被执行人：周天祥，男，汉族，1964年7月15日生，汉族，住所地：河南省周口市川汇区。被执行人：崔灿，女，汉族，1988年10月11日生，汉族，住所地：河南省周口市川汇区。被执行人：孙立燕，女，汉族，1964年12月21日生，汉族，住所地：河南省周口市川汇区。被执行人：王春娜，女，汉族，1980年2月14日生，汉族，住所地：河南省周口市川汇区。本院依据,已经发生法律效力的（2017）周仲裁字第8号裁决书，依法向被执行人周口市隆翔房地产开发有限公司、李冬、楚文树、宗跃华、薛志强、周天祥、崔灿、孙立燕、王春娜发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但九名被执行人至今未履行义务。本院于2018年9月25日委托淘宝网拍卖被执行人周口市隆翔房地产开发有限公司名下的位于周口市川汇区大闸路（汉阳路）南段西侧自有房屋新和铭城小区8号楼2702号房屋，2018年10月8日，买受人邓云华（身份证号：4127221991********）以247271.36元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人周口市隆翔房地产开发有限公司名下的位于周口市川汇区大闸路（汉阳路）南段西侧自有房屋新和铭城小区8号楼2702号房屋的所有权归买受人邓云华（身份证号：4127221991********）所有，自本裁定送达买受人邓云华（身份证号：4127221991********）时起转移。二、解除对登记在被执行人周口市隆翔房地产开发有限公司名下的位于周口市川汇区大闸路（汉阳路）南段西侧自有房屋新和铭城小区8号楼2702号房屋的查封。三、买受人邓云华（身份证号：4127221991********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅于该房产可以办理不动产登记手续时适用。）本裁定送达后即发生法律效力审判长 洪 斌审判员 段晓燕审判员 苑庆宏二〇一八年十月九日书记员 范飞龙
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初16627号 原告：赵小红，女，1969年5月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：金斌，浙江永腾律师事务所律师。 被告：顾桂利，女，1974年1月15日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告赵小红与被告顾桂利健康权纠纷一案过程中，原告赵小红于2018年10月19日自愿申请撤回本案诉讼，并表示不再缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告赵小红自动撤诉处理。 审判员  闫龙会 二〇一八年十月十九日 书记员  黄 云
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3275号 再审申请人(一审被告，二审上诉人)：漳州香江房地产开发有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区瑞得园**（龙江居委会内）。 法定代表人：杨孙西，董事长。 委托诉讼代理人：吕寅生，吴才连，福建三瑞律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李碧琼，女，1949年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人漳州香江房地产开发有限公司（以下简称香江公司）因与被申请人李碧琼商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2017)闽06民终1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 香江公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误。1.香江公司向漳州市国土资源局提交土地分户登记备案申请的时间为2015年5月，而非2016年4月6日。2.根据2015年11月10日漳州市住建局给漳州市国土资源局的函件，漳州市住建局早在2015年11月10日之前已受理诉争房屋所在项目的初始登记。3.一、二审判决认定香江公司申请办理房屋权属初始预登记时没有提供完整资料与事实不符。4.诉争房屋所在项目未能及时取得权属登记证书的原因是漳州市国土资源局2006年颁发的（2006）第64409号国有土地使用权证未按照2005年会议纪要的要求对土地使用权用地红线作出相应调整。该错误办证行为非属香江公司所能知晓。直至诉争房屋申请办理权属初始预登记、土地分户登记，漳州市国土资源局才自行纠错并重新颁发国有土地使用权证。而且在此过程中，漳州市城乡规划局在与漳州市国土资源局的往来函件中均称诉争房屋所在项目没有超容。因此2015年5月香江公司提供国有土地使用权证、项目地块总平面图规划等完整材料向漳州市国土资源局提出分户申请，并无过错，一、二审判决认定土地使用权证办证迟延的原因在于香江公司错误。5.一、二审判决遗漏查明买受人的付款方式。根据案涉《商品房买卖合同》补充协议第十条第1点“出卖人在商品房交付使用后365日内，向当地权属登记机构办理房屋所有权初始预登记”、第3点“买受人以一次性付款或分期付款的，出卖人在房屋权属初始登记后30日内，将办理房屋权属证书需由出卖人提供的资料交付买受人，由买受人自行向房屋权属登记机构办理权属登记，若因买受人原因致使双方未能如期交接上述资料的，出卖人不承担任何责任”的约定，在诉争房屋办理权属初始预登记后，香江公司已在30日内将其所需提供的资料交付给买受人，香江公司不存在逾期办证的违约行为。（二）一、二审判决适用法律错误。1.本案双方争议焦点应是迟延办证是否属出卖人原因，一、二审判决将行政主管部门、相关部门履行行政职能审核办证的期间归咎于香江公司，违背双方合同约定和法律规定。2.一、二审判决以漳州市国土资源局受理材料时间而不是香江公司提交申请的时间作为计算逾期办证违约金的截止时间，与合同约定及法律规定相悖。 本院经审查认为，本案争议的焦点为香江公司是否应承担违约责任。香江公司主张其于2015年5月已向相关部门提交办证申请，系因行政管理部门履行行政职能迟延导致办证时间推迟，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定，属香江公司与行政管理部门间另外的法律关系，不影响香江公司依据案涉《商品房买卖合同》及补充合同的约定向买受人承担违约责任。香江公司主张，根据补充协议第十条第3点约定“买受人以一次性付款或分期付款的，出卖人在房屋权属初始登记后30日内，将办理房屋权属证书需由出卖人提供的资料交付买受人，由买受人自行向房屋权属登记机构办理权属登记”，其在诉争房屋所有权初始预登记后30日内已将其所需提供的资料交付给买受人，不构成违约。但买受人申请办理房屋权属证书的前提是香江公司办理完毕房屋权属的初始登记，因此，香江公司仍应遵循合同补充协议第十条第1点中办理房屋所有权初始预登记的时间要求，即香江公司应在诉争房屋交付使用后365日内办理完毕房屋所有权初始预登记，并及时通知买受人。故香江公司认为其仅须遵循在房屋权属初始登记后30日内将办证所需资料交付买受人的约定，理由不能成立，一、二审判决对此认定并无不当。 综上，香江公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州香江房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一八年十月三十日 书 记 员  林 阳 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初1791号原告：刘得军，男，汉族，1968年12月25日生，农民，住肇州县。委托代理人：邵国贤，男，汉族，1949年8月10日生，退休干部，住肇州县。被告：赵星火，男，汉族，1971年4月20日生，农民，住肇州县。被告：付铁利，女，汉族，1973年10月16日生，农民，住肇州县。原告刘得军诉被告赵星火、付铁利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理此案，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告刘得军的委托代理人邵国贤到庭参加诉讼。被告赵星火、付铁利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘得军向本院提出诉讼请求，一、二被告给付借款人民币五十万元整。二、五十万元利息从2018年2月19日起按照年利率6%计算利息至实际给付时止。三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年2月18日在原告处借款五十万元，借款期限为一年，至2017年2月18日，并出借条一枚。借款到期后，二被告拒不偿还。被告赵星火、付铁利未到庭，也未提交书面答辩。在审理中，原告刘得军出示证据如下：出示借条一枚，欲证实借款事实，有夫妻二人签字，借期为一年的事实。经审理查明：二被告系夫妻关系，2016年2月18日在原告处借款五十万元，借款期限为一年，至2017年2月18日。借款到期后，二被告拒不偿还。2018年2月18日前的利息已付。原告请求被告偿还本金50万元，利息自2018年2月19日起按年利率6%计算至实际给付时止。上述事实，有当事人当庭陈述，证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵星火、付铁利在原告处借款50万元，并出具借条1枚。原、被告之间债权债务法律关系明确，民间借贷关系成立。原告作为出借人已经履行了出借资金的义务，被告作为借款人应当履行还款的义务。原告刘得军要求被告赵星火、付铁利偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求有理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵星火、付铁利给付原告刘得军借款本金50万元，本金50万元的利息自2018年2月19日起按照年利率6%计算利息至实际给付时止。此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,400元，减半收取为4,700元，由被告赵星火、付铁利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王晓民二〇一八年十月二十五日书记员  潘亚楠本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初24308号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：张丽微，女，1966年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：梁翠浓，女，1968年12月12日出生，汉族，住广州市番禺区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告张丽微向原告偿还贷款本金85349.97元及利息、复利、罚息[暂计至2018年7月26日，利息（含罚息）3305.25元、复利116.4元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告梁翠浓对诉请第1项之债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中原告明确上述诉请第1项中的《个人信用贷款合同》系笔误，应按案涉《贷款合同》的约定计算利息、罚息、复利。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额90000元，期限120个月；二、贷款发放时间：2017年3月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率11.5%算，罚息按固定年利率17.25%（即贷款利率11.5%上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年7月26日，尚欠借款本金85349.97元、利息（含罚息）3305.25元、复利116.4元；六、保证担保：梁翠浓自愿为案涉债务提供最高本金余额90000元的连带责任保证。本院认为，原告诉请被告张丽微承担还款责任及被告梁翠浓承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告梁翠浓承担清偿责任后有权向被告张丽微追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽微应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金85349.97元及利息、罚息、复利[截至2018年7月26日，利息（含罚息）3305.25元、复利116.4元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率11.5%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金、未付利息为基数均按固定年利率17.25%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告梁翠浓对被告张丽微的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告张丽微追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1009.65元（原告已预交），由被告张丽微、梁翠浓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇一八年十月十五日书记员  陈金连
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3316号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，主任。 委托代理人李延芳，工作人员。 被执行人深圳市龙华新区大浪港联油泵商店，住所地 深圳市龙华新区大浪街道龙观西路528号，统一社会信用代 码92440300MA5JJD2J03。 经营者陈红平。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年10月13 日向本院申请强制执行其于2018年1月24日作出的深交罚 决第Z0068007号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的 违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政 处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生 法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请 执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准 予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0068007号《行政处罚决定书》。 审判长董学军 审判员张婷 审判员李欣怡 二〇一八年十月二十三日 书记员陈卓豪（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24398号原告：霍建永，男，1971年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈洪文，男，1963年8月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告霍建永（以下简称原告）与被告陈洪文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元；2、判令被告支付原告借款利息（以本金250000元为基数，按月利率2%标准，自2013年1月25日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2013年1月25日，原告向被告借款250000元，并签订借款合同，约定按月利率3%支付利息，并以其名下房产作抵押，被告承诺2017年1月24日归还本息，但至今被告未能履行还款义务。被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有《借款合同》一份，其中出借人为原告，借款人为被告。合同载明，借款金额为250000元，借款期限自2013年1月25日起至2017年1月24日止，被告指定收款账号为中国工商银行，账号为×××，约定利息为月利率3%，被告以位于昌平区东小口镇天通西苑二区10号楼21层4号自有房屋作为抵押，被告保证在借款合同期限内还本付息。如有逾期则按未还本金金额以每日千分之二向原告支付违约金。合同落款时间为2013年1月25日，落款处有原告和被告签名字样。原告提交了收条一张及转账凭证，收条载明今收到原告交来人民币250000元整。落款时间为2013年1月25日，收款人处有被告签名字样。转账凭证显示原告于2013年1月25日向被告《借款合同》中指定账户转账250000元。本院认为，当事人对自己所主张的事实负有举证责任，原告就其主张提供了《借款合同》、收条、转账凭证，被告未到庭答辩亦未提交相反证据，本院依据现有证据认定双方存在合法的民间借贷关系，被告应返还借款。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方所约定的利息标准为月利率3%，原告按月利率2%标准主张自2013年1月25日计算至实际支付之日止的利息及逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，不影响本院依据查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告陈洪文偿还原告霍建永借款本金二十五万元；二、判令被告陈洪文支付原告霍建永借款利息及逾期利息（以本金二十五万元为基数，按月利率2%标准，自2013年1月25日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元,由被告陈洪文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告陈洪文负担（因原告霍建永已交纳，被告陈洪文于本判决生效之日起七日内支付原告霍建永）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  宋 怡人民陪审员  郝继忠二〇一八年十月三十一日书 记 员  熊跃宇
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执2499号之一 申请执行人：南通众和担保有限公司，社会统一信用代码91320600711521726N，住所地南通市。 被执行人：南通圣源石化有限公司，社会统一信用代码913206913139045619，住所地南通市开发区。 法定代表人：韩萍。 被执行人：南通丰利石化有限公司，住所地：江苏省南通市。 法定代表人：顾翔。 被执行人：上海鸿晟石油化工有限公司，住所地：上海市浦东新区。 法定代表人：黄燕燕。 被执行人：韩莉，女，1955年1月2日生，汉族，住江苏省南通市。 被执行人：顾知后，男，1940年1月22日生，汉族，住江苏省南通市。 被执行人：顾翔，男，1979年8月27日生，汉族，住江苏省南通市。 被执行人：王纪丽，女，1981年9月12日生，汉族，住江苏省南通市。 被执行人：顾京东，男，1977年8月30日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被执行人：禹舒，女，1980年7月17日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 申请执行人南通众和担保有限公司与被执行人南通圣源石化有限公司、南通丰利石化有限公司、上海鸿晟石油化工有限公司、韩莉、顾知后、顾翔、王纪丽、顾京东、禹舒追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初5304号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年07月25日向本院申请执行。现申请执行人人南通众和担保有限公司与被执行人通圣源石化有限公司、南通丰利石化有限公司、上海鸿晟石油化工有限公司、韩莉、顾知后、顾翔、王纪丽、顾京东、禹舒达成和解协议并需要长期履行。本院认为，当事人达成和解协议并需要长期履行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0602执2469号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐阳 二〇一八年十月十九日 书记员  何婧
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18232号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：叶嘉杰，男，1998年10月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告叶嘉杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告叶嘉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶嘉杰偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告叶嘉杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告叶嘉杰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告叶嘉杰向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告叶嘉杰实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告叶嘉杰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告叶嘉杰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告叶嘉杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告叶嘉杰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告叶嘉杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告叶嘉杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶嘉杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告叶嘉杰在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告叶嘉杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶嘉杰负担。本判决为终审判决。审判员  苏凯二〇一八年十月二十六日书记员  谭琴
福建省光泽县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2018)闽0723执保42号 光泽县不动产登记中心： 光泽县农村信用合作联社与冯兰诉前财产保全一案，光泽县人民法院作出的(2018)闽0723财保22号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封冯兰所有的坐落于光泽县武林路老干所小区1-5层（房屋所有权证：光房权证字第20120362）房产。 二、查封期限三年。 二〇一八年十月二十五日 附：(2018)闽0723财保22号裁定书 联系人：邱卫平联系电话：18950******
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1403刑初516号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人马某，男，1989年5月26日出生，汉族，河南省商丘市人，初中毕业，务工，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年6月19日被商丘市公安局刑事拘留；于2018年6月26日被商丘市公安局取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2018]338号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员常雪斌、秦鹏出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2018年6月18日23时许，被告人马某醉酒后驾驶豫Ｎ×××**号众泰牌小型轿车沿商丘市睢阳区神火大道由北向南行驶至奥科酒店南侧时，将行人丁某撞伤。经依法认定，被告人马某承担此事故的全部责任。经检测，被告人马某血液中酒精含量为266.227mg/100ml。事故发生后，双方已自愿达成调解。另查明，被害人丁某头枕部创口构成轻微伤；右肩部挫伤构成轻微伤。上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、报警记录、侦破经过、证明、交通事故赔偿协议书、自愿谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、证人证言、被害人陈述、理化检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度评定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，承担此事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。案发后，被告人马某能如实供述，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有认罪、悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱国强二〇一八年十月十六日书记员  高超凡
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2571号原告:宋某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告宋某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执9774号申请执行人义乌市龙亨娱乐厅，住所地义乌市车站路**。经营者杨扬。被执行人项春，男，1990年4月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。申请执行人义乌市龙亨娱乐厅与被执行人项春合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初14223号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市龙亨娱乐厅向本院申请强制执行。本院于2018年8月3日立案执行。执行标的为被执行人项春归还申请执行人义乌市龙亨娱乐厅进场费2000元。执行立案后，本院于2018年8月3日向被执行人项春发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人项春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人项春有其他可供执行的财产。鉴于被执行人项春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项春作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人项春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市龙亨娱乐厅。综上，被执行人项春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执9774号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一八年十月二十九日代书记员 徐俊杰