wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初189号原告：青岛星之火广告工程有限公司，住青岛市崂山区秦岭路**国展财富中心**。法定代表人：朱乐斌，系该公司总经理。委托代理人：刘传宗，山东国宏律师事务所律师。委托代理人：李若涵，山东国宏律师事务所律师。被告：青岛雨润国际物流有限公司，住：青岛，住：青岛市城阳区棘洪滩街道正阳西路北侧墨水河西侧v>法定代表人：祝义财，系该公司董事长。原告青岛星之火广告工程有限公司诉被告青岛雨润国际物流有限公司承揽合同纠纷一案，本案审理过程中，原告青岛星之火广告工程有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛星之火广告工程有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛星之火广告工程有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已经预交案件受理费5867元，因原告减少诉讼请求，多收取的5817元应予以退还），减半收取计25元，由原告青岛星之火广告工程有限公司负担。审 判 员  高雪飞人民陪审员  纪晓彤人民陪审员  刘文静二〇一八年十月三十一日书 记 员  李昱朋
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初2450号原告：李佳雨，男，汉族。被告：倪九锋（倪玖峰），男，汉族。原告李佳雨与被告倪九锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告李佳雨到庭参加诉讼，被告倪九锋下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求:要求被告偿还欠款40万元本金并支付利息57600元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款40万元。事实与理由：2015年3月份，原告先后借给被告40万元，2015年10月27日，由被告为原告出具40万元条据一份，此后，虽经原告追要，被告未能偿还该借款。为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：1.欠条一份，证明被告向原告借款40万。2.贷款本金利息收回凭证，证明借款资金来源。3.中国建设银行西峡支行银行流水，证明借款支付情况。被告倪九锋未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院依据原告陈述及所提供的证据材料，确认如下事实：2014年3月至2014年7月，被告倪九锋共计从原告处借款40万元。2015年10月27日，被告为原告出具欠条一份，此后被告未能偿还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原被告双方系民间借贷法律关系，双方对借款期限没有约定，现原告要求被告返还借款40万元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告倪九锋于判决书生效后十日内偿还原告李佳雨40万元。本案受理费8164元,退回原告864元，收取7300元，公告费560元，共计7860元由被告倪九锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  姬海朝人民陪审员  姚书朝人民陪审员  张子军二〇一八年十月十日书 记 员  谢 博
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4580号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邱彦，男，汉族，1979年11月19日出生，户籍地:湖南省娄厎市涟源市。 被执行人邱彦犯盗窃罪刑事罚金执行一案，(2017)粤0305刑初860号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事判决涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，依法扣划被执行人名下财付通账户内存款1000元并已将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2017)粤0305刑初860号刑事判决书中被执行人邱彦犯盗窃罪刑事财产刑执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张志平 二〇一八年十月九日 书记员  李 微
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初4622号 原告：南京有彬商贸有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路**华东鞋城****。 法定代表人：孙有彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊峰，安徽原声律师事务所律师。 被告：武汉新杰保健品商贸有限公司。住。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道**南国明珠******商**/div> 法定代表人：师新侠，该公司总经理。 被告：濮阳苗王药业有限公司。住所地：河南省。住所地：河南省濮阳县国庆路东段紫宸居**** 法定代表人：贾永攀，该公司总经理。 被告：濮阳台源药业有限公司。住所地：河南省濮阳县八公桥。住所地：河南省濮阳县八公桥镇彭寨村tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：谷艳慧，该公司总经理。 被告：台州市求恩保健品有限公司。住所地：浙江省台州市海城佳。住所地：浙江省台州市海城佳苑********tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：谷艳慧，该公司经理。 被告：谷艳慧，女，汉族，住河南省濮阳县， 原告南京有彬商贸有限公司与被告武汉新杰保健品商贸有限公司、被告濮阳苗王药业有限公司、被告濮阳台源药业有限公司、被告台州市求恩保健品有限公司、被告谷艳慧侵害著作权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。在本院向被告送达民事起诉状副本及开庭传票前，原告南京有彬商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京有彬商贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京有彬商贸有限公司撤诉。 案件受理费（变更诉讼请求后）300元，减半收取计150元，由原告南京有彬商贸有限公司负担。 审 判 长  李培民 人民陪审员  罗文玲 人民陪审员  孙 圌 二〇一八年十月二十六日 法官助理许芃 书记员黄河
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2018）冀0324民初1704号原告：昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：周玉春，经理。住所地：秦皇岛市卢龙县城龙湾御景小区**-2-301。被告：冯淑兰，女，1950年5月28日出生，汉族，住卢龙县，公民身份号码×××。本院在审理原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司与被告冯淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司于2018年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司撤回对被告冯淑兰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昌黎县博鑫物业服务有限公司卢龙分公司负担。审判员 蔡惠敏 二○一八年十月十七日书记员 许 晶
广州海事法院民 事 裁 定 书（2018）粤72民特115号申请人：刘野，男，1992年4月11日生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：蔡燕云,广东东铭律师事务所律师。本院于2018年7月23日至25日期间,发布拍卖“帝坤”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告最后一次发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人刘野因帝远股份有限公司拖欠其工资，于2018年8月21日以邮寄方式向本院申请债权登记，申请在“帝坤”轮登记21122元工资债权。申请人提供了（2016）粤72民初690号民事调解书、生效证明书等证据。本院经审查认为，申请人刘野在船舶拍卖公告期限内就与“帝坤”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人刘野债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人刘野交纳。本裁定为终审裁定。审判员  徐春龙二〇一八年十月十七日法官助理刘亚洲书记员蒲美杰广州海事法院民事裁定书（2018）粤72民特115号之一申请人：刘野，男，1992年4月11日生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：蔡燕云,广东东铭律师事务所律师。申请人因被拖欠工资，于2018年8月21日以邮寄方式向本院申请债权登记，本院于2018年10月17日作出（2018）粤72民特115号民事裁定，准予申请人刘野登记21122元债权的申请。经对申请人刘野提供的（2016）粤72民初690号民事调解书进行审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：对申请人刘野申请登记的21122元债权予以确认。审判员徐春龙二○一八年十月十七日法官助理刘亚洲书记员蒲美杰
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初2432号原告：蒋某，女，1979年1月26日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：董某1，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住迁西县。原告蒋某与被告董某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人赵晓明、被告董某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付婚姻关系存续期间的存款6万元。2、要求被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告于2001年10月17日结婚，2018年7月5日原告起诉离婚，法院作出(2018)冀0227民初1353号民事判决书，判决准予离婚，判决书已发生法律效力。判决书中规定，“原、被告虽均认可共同财产为存款12万元，但未提供相关证据予以证实，对该存款不予分配，待有证据另行主张。”现原告能够提供该12万元的存单作为证据，故此，提出离婚后财产分割之诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告董某1辩称，我和原告结婚十八年，我每个月都给原告钱，原告将钱都存到了其母亲名下。我儿子2014年小学毕业升初中的时候我给其买自行车、电动车，交学费等也开支了大笔钱，且我儿子上初中后，每月都向我要钱给她母亲，每个月我将我的工资给我儿子，我儿子转交给原告，原告将钱存在其母亲名下，这么多年有35万元左右了。我母亲身体不好，每年都住院，原告诉状中所述存款已经都花了，离婚前后花的。原告围绕诉讼请求提交如下证据：证1、（2018）冀0227民初1353号民事判决书，该判决书证明原告于2018年5月3日提起离婚诉讼，法院于2018年7月5日判决准予原被告离婚，在离婚诉讼的过程中，认定原被告有共同存款12万元，原被告对该12万元存款均予以认可，但因原告在诉讼之时未提供12万元存单的证据而没有得到法律支持，为此原告提起本案之诉，另外该判决能够证实双方争议的12万元存款是原被告婚姻关系存续期间的共同财产。证2、唐山银行存单三张，存款日期均为2017年8月4日，存款到期日均为2019年2月4日，金额分别为5万元、5万元、2万元。证明这12万元存款系婚姻关系存续期间的存款，且该存款在被告处。被告针对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的证据有意见，婚后我挣的钱都给了原告，原告都存在其母亲的名下，我儿子能够作证，原告所述的存款也都花了，现在没有了，这些钱用于给孩子买摩托车、给我母亲看病。被告董某1申请证人陈某（被告同事）、董某2（原、被告之子）出庭作证，用以证明被告答辩中所述的内容。原告蒋某对证人证言发表质证意见如下：证人陈某的证言证实董某2找被告要零花钱和学费，没有证实董某2向被告要工资转交给原告所有，故陈某的证言与本案不具有关联性。董某2属于原、被告双方的儿子，其作证内容因不能提供准确的信息意见不能证明具体数额及相关的存款证据，故不能作为证据使用。综合原、被告陈述、举证、质证意见，本院认定事实如下：原告蒋某与被告董某1于2001年10月17日登记结婚，婚后育有一子董某2（2002年7月23日生）。2018年7月5日本院做出（2018）冀0227民初1353号民事判决，判决准许原、被告离婚，该判决已发生法律效力。该判决书被告辩称部分，被告自认有夫妻共同存款12万元。被告称该12万元被其支取消费，但未提供相应证据证明其消费的合理性。原告在庭审中提交了存单三份，佐证双方在婚姻关系存续期间存款12万元的事实。被告另主张婚后所挣工资全部交给原告，其提供了证人证言予以证明，证人陈某、董某2证明原、被告之子董某2每月向被告要钱，再将所得钱款转交给原告。原告对此不予认可。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间双方或一方取得的财产为夫妻共同财产，归夫妻共同所有和支配。原告提交的判决书及三份存单，能够证实原、被告在婚姻关系存续期间有存款12万元，存于被告名下。被告认可该存款为其占有，被告主张该12万元被其支取并消费缺乏合理性，且被告在离婚诉讼中尚认可有存款12万元，因此被告主张支取存单并消费并不能对抗原告要求分割共同财产12万元的请求。另被告主张婚后自己挣的钱全部交给原告，并存在原告母亲的名下，对此被告未提供充分证据予以证实，本院不予支持。根据原告提交的证据，结合原、被告陈述，能够认定原、被告在婚姻存续期间有共同财产存款12万元，且该12万元由被告占有。原告要求被告给付6万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告董某1于本判决生效之日起十五日内给付原告蒋某人民币60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告董某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 丁贵文 二〇一八年十月十七日书记员 李 林
755北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10500号原告黄润华，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市保安区。委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师被告祝利军，男，1981年12月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告黄润华与被告祝利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄润华到庭参加了诉讼，被告祝利军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄润华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月11日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限15天，自2016年5月11日至2016年5月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596665596850700711。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祝利军于本判决生效后七日内偿还黄润华借款本金30000元；二、祝利军于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以30000元为本金，自2016年5月12日借款次日起至2016年5月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、祝利军于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以30000元为本金，自2016年5月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初2576号原告：胡竞，男，汉族，1966年4月27日出生，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：李勇林，广东震铄律师事务所律师。被告：吴建明，男，汉族，1976年12月20日出生，住湖南省凤凰县，原告胡竞诉被告吴建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡竞委托诉讼代理人李勇林到庭参加诉讼，被告吴建明没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡竞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币79000元整；2、判令被告向原告支付借款利息（利息以人民币79000元整为本金，自2017年1月24日起至本金实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费（若有）。事实与理由：原、被告原系同事关系，2016年12月21日，被告向原告借到现金人民币79000元整，并出具《借条》一份，承诺2017年12月31日前还清。前述借款早已到期，本金未还，经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告现根据相关法律规定提起诉讼。被告吴建明经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未向本院提出书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经开庭审核，原告提供的证据《借条》有原件予以核对，被告未到庭提出抗辩，视为其对原告提供的上述证据均无异议，本院确认其证明力。根据上述证据，本院经审理查明，原、被告原系同事关系，被告以家里小孩读书和生活开支需要用钱为由向原告多次借款，原告均以现金方式支付给被告。2016年12月21日，被告吴建明出具《借条》一份给原告，《借条》载明：吴建明先生今借到79000元整，2017年1月24号前还款20000元整，2017年2月以后每月还5000元整，截止到2017年12月31号前还清。双方在《借条》中未约定借款期间的利息及逾期还款利息。另查明，因被告吴建明长期无法联系和送达，原告胡竞为此支付公告费260元。本院认为，原告胡竞主张被告吴建明向其借款共79000元，原告提供了《借条》予以佐证。被告经本院依法传票传唤拒不到庭应诉，视为其对自身抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告上述证据予以采纳，对被告向原告合计借款79000元的事实予以确认。对于原告要求被告偿还借款本金79000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的问题，原告请求利息以人民币79000元为本金，自2017年1月24日起按照年利率6%的标准计算至本金实际还清之日止。因双方在《借条》中约定2017年1月24号前还款20000元整，2017年2月以后每月还5000元整，截止到2017年12月31号前还清。故本院予以支持被告向原告支付逾期还款利息：以20000元为基数，自2017年1月25日起按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止；剩余借款59000元的利息，调整为自2018年1月1日起按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止。关于原告要求被告承担公告费的问题，因双方在《借条》中未作约定，本院不予支持。被告吴建明经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告吴建明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡竞借款本金79000元及利息（以20000元为基数，自2017年1月25日起按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止；以59000元为基数，自2018年1月1日起按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止。）。二、驳回原告胡竞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元（原告已预交），由被告吴建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  付晓畅人民陪审员  刘焕坚人民陪审员  胡金兰二〇一八年十月二十五日法官助理欧辉娟书记员陈锴晴附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求义务人为一定行为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0821刑初116号 被告人徐福，男，1964年3月15日出生，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县，无职业。因涉嫌非法拘禁，于2018年3月30日被刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年4月28日被依法逮捕。现羁押于镇赉县看守所。 被告人李骁，男，1978年5月3日出生，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县镇赉镇团结东路门市，无职业。因涉嫌非法拘禁，于2018年3月30日被刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年4月28日被依法逮捕。现羁押于镇赉县看守所。 被告人张士勇，男，1978年8月7日出生，汉族，大专文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县，个体。因涉嫌非法拘禁，于2018年3月30日被刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年4月28日被依法逮捕。现羁押于镇赉县看守所。 被告人赵海涛，男，1978年8月28日出生，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县，无职业。因涉嫌非法拘禁，于2018年3月30日被刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年4月28日被依法逮捕。现羁押于镇赉县看守所。 吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉【2018】108号起诉书指控被告人徐福、李骁、张士勇、赵海涛犯非法拘禁罪，系涉恶犯罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省镇赉县人民检察院员王喜柱出庭支持公诉，被告人徐福、李骁、张士勇、赵海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省镇赉县人民检察院指控，李某1（另案处理）因与黑龙江省泰来县个体业主杨某1土地承包费产生纠纷，2017年12月1日指使李文革（在逃）找到被告人李骁、张士勇、赵海涛帮忙，同时指使被告人徐福将杨某1骗至镇赉县五棵树镇榕砚宾馆。六人采取殴打、威胁、恐吓方法将杨某1拘禁在宾馆房间内30余分钟，逼迫杨某1在白纸上签名按手印后才让其离开。 被告人徐福、李骁、张士勇、赵海涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 经审理查明，李某1（另案处理）与黑龙江省泰来县个体业主杨某1因土地承包费产生纠纷。2017年11月30日李某1指使其连襟即被告人徐福打电话将杨某1在第二天骗至镇赉县五棵树镇榕砚酒店；同时指使李文革（在逃）找人帮忙。李文革找到被告人李骁，李骁又找到被告人张士勇和赵海涛。2017年12月1日上午，李某1、李文革及被告人徐福、李骁、赵海涛、张士勇在镇赉县五棵树镇榕砚酒店三楼房间内，采取殴打、威胁、恐吓方法将杨某1拘禁30余分钟，逼迫杨某1在白纸上签名按手印后才让其离开。 针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明： 书证： （1）常住人口数据查询详细信息； （2）在逃人员登记表； （3）抓获经过； （4）李某1关于找李文革当帮手的情况说明； （5）耕地转包合同。 2.证人证言： （1）证人张某证言； （2）证人杨某2证言； （3）证人李某2证言； （4）证人李某1证言。 3.被害人陈述：被害人杨某1陈述。 4.被告人的供述与辩解： （1）被告人徐福的供述与辩解； （2）被告人赵海涛的供述与辩解； （3）被告人李骁的供述与辩解； （4）被告人张士勇的供述与辩解。 5.辨认笔录： （1）被害人杨某1的辨认笔录四份； （2）被告人徐福辨认笔录三份。 被告人徐福、李骁、张士勇、赵海涛对公诉机关提供的证据均无异议。本院审查后认为，上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。 本院认为，李某1（另案处理）、李文革（在逃）与被告人徐福、李骁、赵海涛、张士勇六人非法拘禁杨某1，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解及辨认笔录证明，所有证据均是依照法定程序取得，可以相互印证。被告人徐福、李骁、张士勇、赵海涛犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分。对公诉机关指控四被告人犯非法拘禁罪的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人徐福、李骁、赵海涛、张士勇为“恶势力”犯罪无证据支持。公诉机关提供的证据仅能证明被告人徐福、李骁、赵海涛、张士勇犯非法拘禁罪，而无证据证明四被告人还有其他违法犯罪行为；亦无证据证明四被告人经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，所以本案并非是“恶势力”犯罪。鉴于被告人李骁、赵海涛主动投案并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚；被告人徐福、李骁、张士勇、赵海涛在共同犯罪中，均系从犯，依法应当从轻处罚；另被告人徐福、张士勇在庭审中自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人徐福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年10月29日止。） 二、被告人李骁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年10月29日止。） 三、被告人赵海涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年10月29日止。） 四、被告人张士勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年10月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王 刚 审 判 员  王 爽 人民陪审员  姜云红 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  唐秋月
淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0127执2498号之一 本院在执行申请执行人杨丽红与被执行人严银洪一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将严银洪纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59311号原告：郁来宝，男，1963年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施文华，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。被告：徐荣初，男，1952年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市。原告郁来宝与被告徐荣初民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告郁来宝的委托诉讼代理人施文华到庭参加了诉讼。被告徐荣初经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郁来宝向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房地产借款抵押合同》；2、判令被告协助原告办理位于上海市浦东新区绿林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的注销抵押权(登记证明号：浦XXXXXXXXXXXX)登记手续。事实与理由：2005年3月16日，原、被告约定，原告将涉案房屋抵押给被告后，被告出借8万元给原告。后原告按约定办理了涉案房屋抵押权登记手续，但被告一直未出借钱款给原告。为此原告多次要求被告解除借款合同及办理抵押权注销手续，被告一直敷衍推诿，至今未办理。故诉至本院要求判如所请。被告徐荣初未到庭答辩。经本院审理确认如下事实：2005年3月16日，原告与被告签订《房地产借款抵押合同》，约定原告向被告借款8万元用于装潢。原告愿以其合法拥有的房地产以不转移占有的方式抵押给被告，作为借款的担保，并支付合同约定的利息和相关费用。抵押房地产：涉案房屋。借款期限：自2005年3月16日至2005年6月15日。本合同签订之日起五个工作日内，共同至房地产登记部门申请办理房地产抵押登记。同日办理了涉案房屋抵押权登记，抵押权人为被告。上述事实，由房地产抵押借款合同、上海市不动产登记簿及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据相关法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈述未收到被告出借款项8万元，被告未提供已经出借款项证据，被告对此承担举证不利的后果，本院采信原告的说法。根据相关法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，合同解除后，双方权利义务终止，且债权消灭，抵押权亦消灭。故原告现要求解除房地产抵押借款合同及办理涉案房屋上抵押权涤除手续本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自身的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郁来宝与被告徐荣初于2005年3月16日签订的《房地产借款抵押合同》；二、被告徐荣初于本判决生效之日起十日内协助原告郁来宝涤除上海市浦东新区绿林路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权(登记证明号：浦XXXXXXXXXXXX)。案件受理费50元(原告郁来宝已预交),减半收取计25元，由被告徐荣初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇一八年十月二十五日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初6345号 原告：张彩成，女，1944年9月7日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。 法定代表人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：王厚文、段浩，海南问源律师事务所律师。 原告张彩成与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩成的委托诉讼代理人谢红芳、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彩成向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系海口市秀英区西秀镇天尾村的村民，自出生起户口就落户在被告处，与父母在被告处居住生活，参加被告组织的农村合作医疗等。2011年至2013年期间，新海村的土地被征收，被告向其他每个村民发放14000元；2015年10月20日新海村因棚户区改造，整村被拆迁征收，原告获得了616308元和8000元的宅基地利益款；但被告均以原告子女是外嫁女子女为由，没有给原告子女分配与其他村民同等份额的征地补偿款，原告子女起诉，经海口市秀英区人民法院作出判决确认原告子女具有新海村集体经济组织成员资格，并判令新海村委会给付原告如诉讼请求的征地补偿款，而且上述案子已执行完毕。2017年9月28日被告再次作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，决定向其他村民发放80000元的征地补偿款，并于2018年1月11日向村民发放该笔款项，但被告未向原告发放上述款项，侵犯了原告的合法权益。 被告新海村委会辩称，一、被告以原告不符合此次发放款项的人员范围并无不当，请法院依法驳回原告的诉请。现在村集体土地性质是多样的，涉案款项不能放在之前的方案里，是单独的方案。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关，村里发放的每一笔钱所有的村民都享有。原告出生后虽落户在被告处，但未提交任何在被告处生活的相关合法有效证据。因此，被告依据方案不向原告发放涉案征地补偿款，不侵犯其合法权益。二、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予以发放建设用地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织建设土地补偿费的义务，对符合条件的村民，按照经合法程序确定的《分配方案》依法全额或部分发放补偿款。且这两个方案均是经过村委会合法作出并得到西秀镇和秀英区政府认可，方案的内容没有违反国家强制性规定情形。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告张彩成户籍登记在新海村，系农业家庭户口，且在被告处参加农村合作医疗保险。被告村因棚户区改造整村被拆迁征收后，于2017年9月28日作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，并于2018年1月11日向村民每人发放80000元的征地补偿款，但被告未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。 另查明，已生效的本院作出的（2014）秀民一初字第568号民事判决书确认原告具有新海村集体经济组织成员资格。 上述事实，有身份证、户口本、合作医疗本、新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿发放方案、民事判决书及开庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告张彩成户籍登记在新海村，且在被告处参加农村合作医疗保险。原告具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明原告已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，故可认定原告仍具有新海村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款80000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告张彩成支付征地补偿款80000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  何声章 二〇一八年十月三十日 书记员  田 苗
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初16272号 原告:侍兴国，男，1962年9月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：葛恒军，男，1967年12月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告侍兴国诉被告葛恒军财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侍兴国撤回起诉。 案件受理费减半收取计75元，由原告侍兴国负担。 代理审判员  闫欢欢 二〇一八年十月十九日 书 记 员  王玮玮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初13272号原告：佛山市晋诚铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇奇槎居委会桂和路跨铁路桥东侧自编**，统一社会信用代码：9144060539813805XY。法定代表人：李进军。委托诉讼代理人:陈柳凤,广东东成律师事务所律师。被告：渭南市博恩德泡塑模具实业有限公司，住，住所地：陕西省渭南市经济技术开发区香山大道中段一社会信用代码：91610594MA6Y30Q004。法定代表人：吴安辉。被告：刘志伟，男，1986年6月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，原告佛山市晋诚铝业有限公司与被告渭南市博恩德泡塑模具实业有限公司、刘志伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年10月15日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市晋诚铝业有限公司撤回起诉。案件受理费1467.52元，减半收取计733.76元（佛山市晋诚铝业有限公司已预交），由佛山市晋诚铝业有限公司负担。审判员 季 鑫二〇一八年十月十七日书记员 罗咏欣
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民辖终115号上诉人（原审被告）：王宜洪，男，1965年2月21日出生，汉族，住茂名市茂**。被上诉人（原审原告）：麦亚生，男，1971年11月12日出生，汉族，住茂名市茂**。原审被告：吴军，男，1972年12月20日出生，汉族，住茂名市茂**。上诉人王宜洪因与被上诉人麦亚生、原审被告吴军民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初3075号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王宜洪上诉称，双方借款时口头约定，如发生纠纷由电白区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，茂名市茂南区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至茂名市电白区人民法院审理。被上诉人麦亚生未提交书面意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告人王宜洪、吴军的住所地均在茂名市，所在辖区法院茂名市茂南区人民法院对本案依法拥有管辖权。上诉人王宜洪上诉称双方借款时对管辖问题有口头约定，但未提供任何证据，而被上诉人麦亚生否认双方口头约定借款若发生纠纷由电白区人民法院管辖一事。由于上诉人王宜洪对其主张没能提供证据，对双方约定管辖一说本院不予认定。原审裁定驳回王宜洪对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉没有事实依据，请求将本案移送至茂名市电白区人民法院审理的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一八年十月二十五日书记员  谭宇胜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初20012号原告：徐州科融环境资源股份有限公司，住所地徐州经济开发区杨山路**。法定代表人：毛军亮，董事长。委托诉讼代理人：宋怀德，江苏宁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志伟，江苏宁致律师事务所律师。被告：宜昌嘉英科技有限公司，，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道****法定代表人：姜廷新，董事长。委托诉讼代理人：张彬涛，男，该公司员工。原告徐州科融环境资源股份有限公司（以下简称科融公司）与被告宜昌嘉英科技有限公司（以下简称嘉英公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告科融公司诉称，科融公司与嘉英公司在2012年1月17日因“新疆宜化化工有限公司自备电厂等离子点火及稳燃系统”项目签订买卖合同。截止2013年6月21日，嘉英公司尚欠货款861472元，故请求：1.判令嘉英公司支付货款861472元并支付利息暂计206753.28元（利息以年贷款利率6%为标准，自2013年6月21日暂计算至2017年6月21日，请求支付至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由嘉英公司负担。被告嘉英公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案订货合同约定任何一方可以提交交货地人民法院诉讼，合同约定的交货地点为新疆宜化化工有限公司自备项目施工现场，而该公司的地址为新疆昌吉州准东经济技术开发区新疆宜化低碳循环经济产业园，故申请将本院移送至吉木萨尔县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，订货合同约定任何一方可以提交交货地人民法院诉讼，合同约定的交货地点为新疆宜化化工有限公司自备项目施工现场，而科融公司提交的供货及装修清单载明的收货地址为新疆吉木萨尔县五彩湾工业园，故本案应由新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康临芳二〇一八年十月二十三日法官助理马超雄书记员孙蕊
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖1103刑初136号被告人被告人张强犯伪造国家机关印章罪一案，本院于2018年9月3日作出（2018）皖1103刑初136号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第1页中“现羁押于滁州市看守所。”现更正为“现羁押于定远县看守所。”。审 判 长  侯 玲人民陪审员  王余久人民陪审员  赵家玲二〇一八年十月十七日书 记 员  姚 瑶
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初5208号原告：无锡市锡山区厚桥街道嵩山村民委员会，住所地无锡市锡山区厚桥街道嵩山村。负责人：蔡江峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被告：无锡市万煜利机械配件有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥街道嵩山村盛安工业园区。法定代表人：冯国荣，该公司总经理。本院在审理原告无锡市锡山区厚桥街道嵩山村民委员会与被告无锡市万煜利机械配件有限公司租赁合同纠纷一案中，原告无锡市锡山区厚桥街道嵩山村民委员会于2018年10月21日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告无锡市锡山区厚桥街道嵩山村民委员会向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市锡山区厚桥街道嵩山村民委员会撤诉。案件受理费2988元（已减半收取），由原告无锡市锡山区厚桥街道嵩山村民委员会负担。审判员 吴 坚二〇一八年十月二十二日书记员 唐昊珺
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3706号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3706号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人夏天。被执行人卫慧，男，1981年10月12日出生，汉族，住所地上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告卫慧信用卡纠纷一案，本院(2018)沪0101民初67号民事判决判令,被告卫慧应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款等计人民币64,523.98元。判决生效后，被告卫慧未自觉履行，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请执行。执行过程中，经对被执行人名下各项财产进行调查,未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  李铭辉二〇一八年十月三十一日书记员  陈江溶审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  李铭辉二〇一八年十月三十一日书记员  陈江溶附：相关法律条文
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3075号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 被执行人陈了了，男，1988年12月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 交通银行股份有限公司四川省分行与陈了了信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6680号民事判决书已发生法律效力，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为17608.41元及利息等。 执行中本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6680号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员 钱 涛 二〇一八年十月十日 书记员 吕德聪
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5957号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：吕雅彬，女，1992年1月26日出生，汉族，住福建省南安市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告吕雅彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告吕雅彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1275元（已扣减居间方收取的信息服务费225元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月23日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月24日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月23日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费225元后，被告实际收到借款本金1275元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告吕雅彬应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1275元； 二、被告吕雅彬应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月23日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月24日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告吕雅彬在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孔祥明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔祥明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87,287.33元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孔祥明系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,287.33元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  韩伟清二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执4353号 李保冉、何立荣、杨洇春： 关于被执行人杨洇春犯盗窃罪被责令退赔一案。我院作出的（2018）粤0402刑初242号刑事判决书已经发生了法律效力。经本院强制执行，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年十月二十三日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审372号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人梁剑雄，男，1967年11月13日出生，户籍所在地广东省罗定市。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月19日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10380号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人梁剑雄中国邮政储蓄银行的卡号62×××60内的赌资19000元进行收缴。 由于被执行人梁剑雄在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10380号），即对被申请人梁剑雄收缴赌资19000元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10380号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以梁剑雄为户名的中国邮政储蓄银行的卡号62×××60内的赌资19000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一八年十月二十六日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0302民初4895号原告王玉祥，男，汉族，1995年4月24日生住曲靖市沾益区。委托代理人罗艳林，云南滇东北律师事务所律师。（特别授权）被告曲靖市麒麟区鑫源农业科技开发有限公司法定代表人潘含燕地址:麒麟区委托代理人朱仁潮，系公司员工。（特别授权）被告刘永辉，男，汉族，1965年3月7日生住曲靖市麒麟区。原告王玉祥诉被告曲靖市麒麟区鑫源农业科技开发有限公司、刘永辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告王玉祥的委托代理人罗艳林、被告曲靖市麒麟区鑫源农业科技开发有限公司委托代理人朱仁潮、被告刘永辉到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2014年11月6日5时2分，在曲靖市麒麟北路与太和路交叉路口处,被告刘永辉驾驶云Ｄ×××**号东风牌货车通过没有交通信号灯控制的路口时未避让王玉祥驾驶的直行车辆先行,而发生了交通事故。经交警认定：被告刘永辉负事故的主要责任，王玉祥负事故的次要责任。原告受伤后在曲靖市第一人民医院住院15天，因原告左手伤痛，X射线检查为左手掌指骨未见明显骨拆。2014年12月10日,经交警调解原被告达成协议,被告赔偿原告29600元。原告出院后一直感觉左手胀痛,2015年8月27日经陆良戴家尧医院检查为左腕月骨向掌侧移位。2015年9月23日至10月6日在中国人民解放军昆明总医院做左腕近排腕骨切除术。2015年10月8日至14日在曲靖中国人民解放军六十九医院住院，给原告造成医药费、误工费损失31568元。请求法院：1、判令两被告赔偿原告后续治疗费共计34650.24元，并承担连带赔偿责任。计算方式：医疗费20968元，误工费11961元，护理费3583.8元，伙食补助费2200元，交通费1600元，精神抚慰金3000元，上述费用共计43312.8元，被告承担80%的责任，合计共计34650.24元。被告曲靖市麒麟区鑫源农业科技开发有限公司辩称：此次交通事故系公司驾驶员刘永辉在2014年驾驶公司的车送货过程中发生的，此次事故公司出于人道主义，在交警大队的调解下，双方协商由公司补助15000元给被告刘永辉，发生的事情均与公司无关。被告刘永辉辩称：1、原告的请求没有事实依据：该交通事故在2014年12月已处理完毕,答辩人已赔偿原告29600元。2、事故发生后原告在医院出具的诊断书中，没有任何记载其左腕受伤的文字。3、原告的伤情是否是此次交通事故所造成的缺乏事实依据。请驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份：证明原告主体资格。2、道路交通事故认定书一份：证明2014年10月6日原被告发生交通事故的责任划分及原告在此次交通事故中受伤的事实。3、公安司法出具鉴定文书一份：证明原告在此次事故中构成轻伤二级。4、曲靖市第一人民医院疾病证明书、X射线报告单、交通事故协议书：证明原告因交通事故受伤的部位及医疗情况及与被告达成的协议。5、陆良戴家尧医院扫描报告单、门诊收费收据各一份：证明原告在协议之后因为手伤产生的医疗费用。6、中国人民解放军成都军区昆明总医院诊断证明书一份、科间会诊通知单一份、出院证明书一份、住院收费票据，证明该医院对原告左手治疗收费的情况及原告遭受的损失。7、中国人民解放军成都军区昆明总医院曲靖分院收费票据一份：证明该医院对原告手受伤治疗的情况及原告遭受的损失。被告曲靖市麒麟区鑫源农业科技开发有限公司质证认为：我对证据不进行质证，因为此次交通事故我们已经解决过了，我们也已经承担完了相应的责任。被告刘永辉质证认为：我们对证据不进行质证，原告提交的证据我均不认可，该案原来已经解决了。被告刘永辉向法庭提交以下证据：1、麒麟区公安分局司法鉴定书一份：证明原告的伤情已经经过司法部门的鉴定。2、交通事故协议书一份：证明我与原告所发生的交通事故已经处理完毕。3、出院通知书一份、诊断证明一份、CT报告单两份、X光片三份：证明当时原告受伤住院治疗的所有病情情况。原告质证认为：证据1三性无异议，这份证据可以证实当时原告的左手是受伤的。证据2三性无异议，但证明内容不认可，该证据恰好可以证明被告仅就原告在曲靖市第一人民医院治疗遭受的损失进行了赔偿，其没有就原告左手后续治疗遭受的损失进行赔偿。证据3三性无异议。该证据恰好可以证明原告当时的左手受伤了，只是未见明显骨质中断。本院认为：原告提交的1、2、3、4组证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以认可。第5、6、7组证据与本案没有关联性,本院不予认可。被告提交的1、2、3组证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以认可。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年11月6日5时2分，被告刘永辉驾驶云Ｄ×××**号东风牌货车在曲靖市麒麟北路与太和路交叉路口处,通过没有交通信号灯控制的路口时，未避让原告王玉祥驾驶的直行车辆先行,而发生了交通事故。该事故经交警认定：被告刘永辉负事故的主要责任，原告王玉祥负事故的次要责任。原告受伤后在曲靖市第一人民医院住院15天，经X射线检查为：左手掌指骨骨质完整、清晰、未见明显骨质中断、相邻关节解剖关系正常、软组织未见异常。2014年12月10日,经交警调解，原、被告达成协议,被告赔偿原告29600元。原告出院后于2015年8月27日经陆良戴家尧医院检查为左腕月骨向掌侧移位。2015年9月23日至10月6日在中国人民解放军昆明总医院做左腕近排腕骨切除术。2015年10月8日至14日在曲靖中国人民解放军六十九医院住院，原告共支付医药费20968元。本院认为，本案中，被告刘永辉与原告王玉祥2014年11月6日5时2分发生道路交通事故，原告受伤后在曲靖市第一人民医院住院15天，经X射线检查为：左手掌指骨骨质完整、清晰、未见明显骨质中断、相邻关节解剖关系正常、软组织未见异常。原告出院后经交警调解,原、被告达成协议，被告已按协议的约定履行了赔偿原告29600元的义务。原告于2015年8月27日检查为：左腕月骨向掌侧移位,行左腕近排腕骨切除术。该损伤与交通事故的发生相隔9个月21天，且原告提交的证据不能证实该损伤与交通事故之间有因果关系。因此，原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王玉祥的诉讼请求。案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨 跃人民陪审员  袁忠林人民陪审员  代联芳二〇一八年十月十二日书 记 员  王珊婷
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0223民初17542号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘有松，男，1985年10月6日出生，汉族，住四川省达县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：卓信达公司）与被告刘有松民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告卓信达公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓信达公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县卓信达资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攸县卓信达资产管理有限公司负担。审判员  刘致和二〇一八年十月二十三日书记员  孟祥丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：江山，男，1981年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告江山信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令江山归还透支款163,792.06元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：江山系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，江山利用该卡透支资金累计163,792.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向江山催款，但江山至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的江山住所地信息，无法向江山送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供江山其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的江山身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定江山主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一八年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执1096号申请执行人：李素清，女，1987年7月8日出生，汉族，住大冶市。被执行人：冯春光，男，1977年10月1日出生，汉族，住大冶市黄金山开发区。申请执行人李素清与被执行人冯春光民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1.6万元及利息。1、立案后，本院于2018年4月19日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但被执行人未履行；2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人冯春光名下有小汽车一辆，并予以查封，但未发现被执行人名下有银行存款、不动产、有价证券等其他可供执行财产；3、因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年9月29日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人冯春光暂无可供执行财产，经向申请执行人李素清释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)鄂0281执1096号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一八年十月十一日书 记 员  黄 希
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初11101号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杜小明。 委托代理人（特别授权代理）：张文青,浙江甄为律师事务所律师。 被告：张乾，男，1990年10月30日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：汪继勇，男，1994年2月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告张乾、汪继勇追偿权纠纷一案,原告于2018年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张乾立即向原告返还垫付款89757.17元；2.被告张乾向原告支付利息14271.39元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付次日起计算至2018年9月13日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告张乾承担原告律师代理费10200元；4.被告汪继勇对被告张乾上述三项债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭审理。原告委托代理人张文青到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告（丁方）、案外人杭州艾加卡汽车销售服务有限公司（甲方）与被告张乾（乙方）、被告汪继勇（丙方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）于2017年6月12日签订《履约担保服务合同》一份，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，拟通过银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金；丙方作为乙方申请购车贷款的共同债务人，对乙方履行本合同过程中给丁方造成的一切损失及违约责任承担共同还款责任，共同还款范围包括但不限于因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方、戊方支付的贷款本金、代付款本金、手续费、利息、违约金、律师代理费、诉讼费等；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方追偿权；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用由违约方承担。原告还与二被告约定了司法文书的送达地址。后被告张乾与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，约定张乾因购车向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金90308元，手续费7721.33元，均分36期偿还。银行放款后，因被告未按期还款，银行宣布张乾的合同债务提前到期，要求原告承担共同偿债责任。原告于2017年11月22日为被告向银行垫付89757.17元。原告代偿后，二被告未向原告归还上述代偿款项。 另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费10200元。 本院认为，案涉《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，各方均应按约履行。原告在代被告张乾向银行支付所欠贷款后，即根据合同约定取得向张乾追偿的权利。被告张乾应向原告支付垫款89757.17元。原告要求被告承担从代偿次日起按日万分之六标准计算的相应利息损失以及原告为实现本案债权支付的律师费，在合同约定范围之内并符合法律规定，本院予以支持。律师费本院酌情支持7200元，超出部分本院不予支持。被告汪继勇应对被告张乾的上述债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张乾于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款89757.17元，并承担相应的利息损失（暂计至2018年9月13日为14271.39元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）； 二、被告张乾于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付律师费7200元； 三、被告汪继勇对被告张乾上述一、二项付款义务承担共同还款责任； 四、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1293元，由原告负担34元，被告张乾、汪继勇负担1259元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 林宙 二〇一八年十月二十九日 法官助理汤杨珂 代书记员 周吟
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0117民初2661号 原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园******，统一社会信用代码914201037781908375。 法定代表人：赵闽鄂，董事长。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。 被告：王舒文，男，1976年9月24日出生，汉族，住武汉市新洲区， 原告武汉怡心物业服务有限公司与被告王舒文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，原告武汉怡心物业服务有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉怡心物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉怡心物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉怡心物业服务有限公司负担。 审判员  周洪文 二〇一八年十月三十日 书记员  陶 康
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初8599号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。被告：李康，男，1973年5月25日出生，壮族，住广东省东莞市。被告：刘秋静，女，1970年1月28日出生，壮族，住广东省东莞市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李康、刘秋静借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 凌 峰二〇一八年十月二十二日书记员 陶梦凡
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初6923号之一 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段****。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 被告:董小萍，女，1982年9月6日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告董小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长城恒昶物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川长城恒昶物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇一八年十月十一日 书记员  邓琪文
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初5279号原告：曹卫红，女，1966年10月28日出生，汉族，巢湖市人，退休企业职工，大专文化，住巢湖市。被告：巢湖市四树商贸有限公司，住所地巢湖市民营经济园。统一社会信用代码9134018115362448XL。巢湖市四树商贸有限公司破产管理人：安徽中天恒律师事务所。委托诉讼代理人：王利民、张珏（实习），安徽中天恒律师事务所律师。原告曹卫红诉被告巢湖市四树商贸有限公司（以下简称四树商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹卫红，被告四树商贸公司破产管理人的委托诉讼代理人王利民、张珏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹卫红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元；2、依法判令被告按照月1%利率标准给付利息（8万元借款利息自2016年4月7日起算，2万元借款利息自2015年6月3日起算、6万元借款利息自2015年6月4日起算、4万元借款利息自2016年4月16日起算，均计算至实际偿还借款之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月6日，被告向原告借款并出具了借条约定被告向原告借款8万元，借款利率为月息1分，后被告仅支付借款利息至2016年4月6日。2013年6月2日，被告向原告借款并出具借条约定被告向原告借款2万元，借款利率为月息1分，后被告仅支付利息至2015年6月2日。2014年6月3日，被告向原告借款并出具借条约定被告向原告借款6万元，借款利率为月息1分，后被告仅支付利息至2015年6月3日。2015年4月15日，被告向原告借款并出具借条约定被告向原告借款4万元，借款利率为月息1分，后被告仅支付利息至2016年4月15日。之后借款本息，被告均未支付，致成讼。被告四树商贸公司辩称，对原告提交的四张借条的真实性、合法性无异议，但原告需提供借款方式，也需提供利息支付方式。本院经审理认定事实如下：2013年4月6日、2013年6月2日、2014年6月3日、2015年4月15日，被告四树商贸公司分别向原告曹卫红出具借条四张，分别载明借到曹卫红8万元、2万元、6万元、4万元，合计20万元。四张借条上均载明月息1分，落款处均有被告四树商贸公司盖章，印章处均有李群签字。8万元的借条内容下方注明“2013年4月6日至2014年4月6日利息已结清，核：褚垣，2014年4月12日；2014年4月6日至2015年4月6日利息已清，王红妹，2015年4月10日；2015年4月6日至2016年4月6日利息已结，王红妹，2016年4月15日”。2万元的借条内容下方注明“2013年6月2日至2014年6月2日利息已清，核：褚垣，2014年6月3日；2014年6月2日至2015年6月2日利息已清，王红妹，2015年6月4日”。6万元的借条内容下方注明“2014年6月3日至2015年6月3日利息已结，王红妹，2015年6月4日”。4万元的借条内容下方注明“2015年4月15日至2016年4月15日利息已结，王红妹，2016年4月15日”。另查明，李群系被告四树商贸公司股东并曾负责实际经营，褚垣、王红妹曾系被告四树商贸公司会计。根据陈青等人的申请，本院于2018年7月26日裁定受理巢湖市四树商贸有限公司破产清算一案，经采取摇号方式，确定安徽中天恒律师事务所为巢湖市四树商贸有限公司破产管理人。本案原告曹卫红曾向安徽中天恒律师事务所申报债权，但未申报成功。本院认为，被告四树商贸公司业经破产清算，安徽中天恒律师事务所作为其破产管理人到庭参加诉讼并对原告曹卫红提交的四张借条的真实性予以认可，本院予以认定。案涉借条落款处既加盖被告四树商贸公司印章也有李群签字，而李群系被告四树商贸公司股东并曾负责实际经营，故对于原告主张案涉借款人系被告四树商贸公司的说法予以认定。根据借条所载，被告四树商贸公司共向原告曹卫红借款20万元，原告虽未能提供破产管理人要求的借款履行的证据，但破产管理人对借条真实性予以认可，被告若未收到借款应进行反驳，而被告一直未对借款的出借提出异议，并且原告作为退休企业职工，有一定的积蓄，其提出借款系现金分期给付具有一定合理性，本院予以认定。现原告要求被告四树商贸公司偿还借款20万元，本院予以支持。对于利息，案涉借条上均约定“月息1分”即月利率1%，该标准不违反现行法律规定，本院予以支持。四张借条上由被告原会计褚垣、王红妹分别书写利息结算情况：8万元的借款利息结算至2016年4月6日，2万元的借款利息结算至2015年6月2日，6万元的借款利息结算至2015年6月3日，4万元的借款利息结算至2016年4月15日。故对于原告要求分别自上述借款结算日期的翌日计算之后利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告巢湖市四树商贸有限公司于本判决生效后三日内清偿原告曹卫红借款本金20万元及利息（按照月利率1%，分别以8万元为基数自2016年4月7日起、以2万元为基数自2015年6月3日起、以6万元为基数自2015年6月4日起、以4万元为基数自2016年4月16日起，均计算至实际偿还借款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元、减半收取2645元，由被告巢湖市四树商贸有限公司负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  成玉婷二〇一八年十月三十一日书 记 员  王 娟附件：引用的法律条文原文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2076号 瓦房店市金鑫钢材经销处，住所地瓦房店市。 法定代表人：张世清 吴淑琴，女，1962年1月11日出生，住所地瓦房店市。 瓦房店市金鑫钢材经销处申请吴淑琴买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2018）辽0281民初1076号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人瓦房店市金鑫钢材经销处向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结瓦房店市人民法院作出的（2018）辽0281民初1076号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年十月二十五日 书记员  王镭全
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2200号申请人：李珏，女，1983年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路****。法定代表人：沈正东，董事长。委托诉讼代理人：贺志清，男。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住，住所地上海市，经营地上海市杨浦区/div>法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2018年10月25日立案受理了申请人李珏、申请人上海锦江汽车服务有限业祥公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月18日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人上海锦江汽车服务有限公司赔偿申请人李珏3578.58元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年11月2日前在交强险限额内自愿赔付申请人上海锦江汽车服务有限公司3578.58元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李珏、申请人上海锦江汽车服务业兴公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月18日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张    平二〇一八年十月二十五日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民辖终52号上诉人（原审被告）长青建设集团有限公司法定代表人：齐耀宏，董事长。住所地：武汉市东西湖区金山大道**。被上诉人（原审原告）马美燕，女，汉族，生于1973年7月27日，浙江省仙居县人，住威，住威信县div>上诉人长青建设集团有限公司因与被上诉人马美燕买卖合同纠纷一案，在审理中，长青建设集团有限公司对管辖权提出异议。威信县人民法院于2018年6月15日作出（2018）云0629民初583号民事裁定，长青建设有限公司不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。一审认定，长青建设集团有限公司与原告马美燕发生买卖合同纠纷，系在威信县发生，现已立案受理。可以认定被告与原告履行买卖合同履行地为威信县，威信法院受理本案，属合同履行地人民法院管辖。被告长青建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告长青建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人长青建设集团有限公司上诉请求：将本案移送给武汉市东西湖区人民法院审理。上诉人长青建设集团有限公司的上诉理由为：一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖及第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者履行地人民法院管辖。”据此应将本案移送至被告住所地武汉市东西湖区人民法院审理div>被上诉人马美燕未作答辩。本院认为，《中华和人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，原、被告双方对于买卖合同履行地在威信的事实均未提出异议。故威信县人民法院、武汉市东西湖区人民法院均对本案享有管辖权。所以原告马美燕向威信县人民法院起诉，威信县人民法院受理本案,符合法律规定。综上，上诉人长青建设集团有限公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓良审判员  张丽勤审判员  浦红英二〇一八年十月三十日书记员  刘红梅
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2018）甘0723民初2350号原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。地址：临泽县县府街187号。社会统一信用代码：91620723925344876N。法定代表人：鲁笑来，系该行行长。委托诉讼代理人：范宏伟，系该行客户经理。被告：沈超鹤，男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住临泽县。被告：沈龙，男，1958年12月25日出生，汉族，住临泽县。被告：贾涛，男，1989年11月3日出生，汉族，住临泽县。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告沈超鹤、沈龙、贾涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在法定的送达期限内，因被告沈超鹤下落不明，原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行又未按期交纳公告费，导致应诉材料无法送达被告沈超鹤。本院认为,原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行虽提供了被告沈超鹤的送达地址，但被告沈超鹤不在该居所，原告既未提供有效的联系方式，又未按期交纳公告费，导致法院无法送达诉讼材料，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据上述规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行银行股份有限公司临泽县支行的起诉。案件受理费2364元（原告已预交），退还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 汪如金 二○一八年十月十一日书记员 尹自升
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初3799号原告大连元博科学器材有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路绿洲园43-4-1／2-3，统一社会信用代码9121021172604116X2。法定代表人张俊佳，该公司总经理。委托代理人李纲，辽宁仁凯律师事务所律师。被告张丽瑾，女，1977年9月26日生，汉族，户籍地吉林省通化市东昌区。委托代理人陆玉娇，辽宁瑾宸律师事务所律师。原告大连元博科学器材有限公司与被告张丽瑾劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请，撤诉理由原、被告已经达成和解协议。本院认为，原告向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉，理由正当。因原告系自身处分权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连元博科学器材有限公司撤诉。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由原告负担。审判员 佐 欣二〇一八年十月二十五日书记员 刘炜炜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初4686号原告：大连同源物业服务有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区炮台镇三家村。法定代表人：童嘉锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。被告：王永发，男，1975年9月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告大连同源物业服务有限公司（以下简称同源物业）诉被告王永发物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同源物业的委托诉讼代理人陈阳到庭参加了诉讼，被告王永发经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。同源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业服务费1605元及滞纳金824元，共计2942元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，原告与开发商签订了前期物业服务协议，约定由原告向被告购买的位于大连市房屋所在的清华园小区提供物业服务。被告2015年之前的物业费已缴纳、现尚欠2016年至2018年的物业费1605元及2016年至2017年的物业费滞纳金824元，共计2429元拒不缴纳。故诉至法院，请求判如所请。王永发未向本院提交答辩意见。同源物业向本院提交证据如下：1、大连靓马畜牧有限公司与原告签订的前期物业服务协议1份、大连市中院（2016）辽02民终05111号民事判决书1份、金州区法院公告1份，证明大连靓马畜牧有限公司与原告签订的前期物业服务协议中约定，每平方米每月物业费为0.8元，违约按日0.3%/收取滞纳金；2、普兰店市物价局文件，普价发（2012）4号、普价发（2014）13号及大连市普兰店区发展和改革局情况说明各1份，证明2015年前原告有收费许可，2015年以后取消收费许可制度，原告收取物业费经过备案；3、交费凭据1份，证明被告2015年按规定标准交纳了物业费；4、大连靓马畜牧有限公司与被告签订的房屋买卖协议第2页复印件，证明案涉房屋面积为55.69平方米。王永发没有质证意见本院根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告王永发购买了大连靓马畜牧有限公司开发的位于大连市金州区.69平方米的房屋一套。根据原告同源物业与大连靓马畜牧有限公司签订的前期物业服务合同，每平方米每月物业服务费为0.8元，被告交纳了2015年之前的物业服务费535元。现原告以被告拖欠2016年至2018年的物业费为由，诉至法院，要求被告支付2016至2018年的物业费及违约金。另查：根据大连靓马畜牧有限公司与原告同源物业签订的前期物业服务协议，以及普兰店市物价局普价发（2012）4号、普价发（2014）13号文件及大连市普兰店区发展和改革局情况说明，案涉房屋每平方米每月物业费服务费为0.8元，交费时间为按年度。本院认为，开发单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中开发单位大连靓马畜牧有限公司与原告同源物业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应交纳物业服务费，故对原告要求被告支付2016年度、2017年度物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。但2018年的物业费尚未到收费最后期限，同时原告与大连靓马畜牧有限公司签订的前期物业合同中对违约金的约定，并无证据可以约束业主，而被告2015年缴纳的2014至2015年的物业费原告并未收取滞纳金，因此对原告诉请的2018年物业费及违约金，本院不予支持。被告未到庭应诉，可视为对原告诉讼请求的认可及对己方诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告丁江明应于本判决生效之日后三十日内支付原告大连同源物业有限公司2016、2017年物业费费1069元；二、驳回原告大连同源物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由原告大连同源物业有限公司与被告王永发各负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  于全胜二〇一八年十月十日书记员  王季娉
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3247号 原告：龙仁华，男，1977年6月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：谢纯清，海盐县武原法律服务所法律工作者。 被告：潘丹丹，女，1992年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：姚利华，男，1966年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告龙仁华为与被告潘丹丹、姚利华民间借贷纠纷一案，于2018年5月30日向本院起诉，请求判令：1、被告潘丹丹立即归还原告借款本金50000元，并支付利息（以本金50000元为基准，从2017年7月17日起按月息2%计算至本金还清为止）；2、被告姚利华承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢纯清到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年9月30日，原告与两被告签订借款合同一份，约定：被告潘丹丹向原告借款50000元，利息为月息2%，并由被告姚利华提供连带责任保证。原告于当日将50000元交付被告潘丹丹，被告潘丹丹在借款收据上注明收到原告50000元。借款后，被告潘丹丹未归还借款，被告姚利华也未履行保证义务，原告经催讨无果，诉来本院。 本院认为：债务应当清偿。被告潘丹丹在向原告借到款项后，理应及时归还，但其拖欠至今，被告姚利华也未履行保证义务，故两被告应按约定承担各自相应的民事责任。对原告诉请的借款金额有原、被告签订的借款合同，以及被告潘丹丹出具的借款收据为证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘丹丹归还原告龙仁华借款50000元、并支付利息（以借款本金50000元为基数，自2017年10月1日起按月息2%支付至本金清偿完毕之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告姚利华对被告潘丹丹的上述债务承担连带清偿责任。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告潘丹丹、姚利华共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  金春荣 人民陪审员  姚爱根 人民陪审员  朱全玲 二〇一八年十月九日 书 记 员  吴宇婷 ??3?
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27247号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：谢侃，男，1989年11月30日出生，汉族，住所地江西，住所地江西省宜春市袁州区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢侃小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月5日尚欠本金余额22920.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22920.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢侃向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22920.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.9元，由被告谢侃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月三十一日书 记 员  曾可欣
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118民初9847号原告张仕臣，男，1959年5月25日出生。被告：中国铁路总公司。法定代表人：陆东福，任总经理。委托诉讼代理人：李倩，该公司代理经济师。被告：京沈铁路客运专线京冀有限公司。法定代表人：黄弟福，任董事长。委托诉讼代理人：单思源，任公司征拆协调部经济师。原告张仕臣与被告中国铁路总公司（以下简称铁总）、被告京沈铁路客运专线京冀有限公司（以下简称京沈客专）相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行审理。原告张仕臣向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告停止对原告进行侵权或对原告造成的权利侵害给予赔偿；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告宅基地位于密云县x镇x大队第一生产队村北，东至东山墙根，西至西山墙根，南至南院墙根，北至后簷墙根，东西长14米，南北长14．3米，总计200平方米（0．3亩），原告自1984年10月27日起持有由密云县人民政府颁发的至今，编号：密政宅字第x号。被告现正在施工的京沈铁路客运专线沿线紧邻原告宅基地，其在施工过程中，大型吊车经常盘旋在原告房顶上，造成严重安全隐患，并在施工过程中封路，影响原告的出行。且建成后由于轨道与原告宅基地的距离过近可以合理预见将长期严重影响原告的正常生活，导致原告无法在宅基地上的房屋内居住，房屋无法作为住宅使用。原告与被告多次就此事进行沟通均未果。故诉至法院。我家房屋被打眼机都震坏了，现在我无法在涉案房屋内居住生活，还有遮荫、噪音、排水、交通干扰等情况。房屋是否在拆迁范围内，已经将近两年了，没人告知我，最严重时根本没法回家，将我家门口处人为拉警戒，还出现黑势力与我们接触，国家工程我们已经支持，大梁已架起来了，我们也是无奈走上法庭，我们需要从法律上找到答案。被告铁总辩称，我公司不是本案的适格主体，我公司的子公司在该项目中只占少部分股份，并非我公司直接出资，产权属于京沈客专，实际营运也是委托给北京铁路局。被告京沈客专辩称，不同意原告的诉讼请求，京沈铁路客运专线是国家重点工程，线路路径走向经设计单位论证研究、环保部门评审，并经国家发改委批准，具有合法性，我公司不否认京沈客运专线与原告房屋临近的事实，但双方之间的争议不属于相邻关系，亦不属于民事案件。京沈客专北京段经过原告所在的密云区x镇x村，根据线路设计图，部分村民的房屋在项目用地红线内，部分村民的房屋在波及区内，原告的房屋属于在波及区内，无论红线内亦或波及区内的房屋能拆的都要拆除，故原告与我公司高铁线桥间不应存在相邻关系的现实基础；京沈客专采取地方政府负责征拆并投资入股的征地拆迁模式，密云地区的房屋征拆工作我公司已委托密云区政府负责实施，密云区政府责成项目所在地的镇政府具体实施，所在的村民集体组织配合完成，原告的房屋应拆未拆的根本原因在于原告与所在地政府间存在拆迁补偿方面争议，故原告与我公司间不存在实质性的相邻关系争议。本院经审理认定事实如下，被告京沈客专提供证据：1、京沈客运专线涉及x村集体宅基地占地图，图上显示，原告宅基地位于京沈铁路客运专线波及区内；2、x勘察设计院集团有限公司北京地区铁路项目勘察设计和配合施工指挥部出具的《京沈客专拆迁原则》：京沈客专沿线拆迁分为工程拆迁和环保拆迁，工程拆迁范围以铁路地界为准，用地界范围以施工图提供的用地界和现场放线为准，用地界范围内所有的建筑物和构筑物均需拆迁；环保拆迁范围为正线最外侧线路中心外侧30m与铁路用地界之间的范围，根据环审【2013】304号“关于新建北京至沈阳铁路客运专线环境影响报告书的批复”，对距铁路外侧轨道中心线30米以内的噪音敏感建筑（指医院、学校、机关、科研单位、住宅等需要保持安静的建筑物）全部纳入拆迁范围，涉及到具体敏感点存在拆迁争议时，应由地方政府有关部门会同铁路建设部门、设计部门、存在疑义的拆迁户等几方，共同协商解决，环保拆迁范围内无噪声敏感要求的建筑物不纳入拆迁范围。原告对该证据的真实性予以认可。被告京沈客专另提供：北京市密云区人民政府密政发﹝2016﹞11号《北京市密云区人民政府关于印发京沈铁路客运专线密云段集体土地征地拆迁补偿安置方案的通知》：…第35条，对于京沈铁路客运专线密云段征地拆迁和工程建设产生的遮阴、噪音、震动、扬尘等问题，聘请专业技术公司进行检测，并根据检测结果和相应的补偿标准进行补偿；第36条，此次征地拆迁涉及到的横穿整宗土地、边角地、x村改造等未尽事宜，由京沈铁路客运专线密云段征地拆迁工作领导小组审议…。京沈铁路客运专线密云段征地拆迁指挥部x分指挥部《关于京沈铁路客运专线密云段x镇有关征拆事宜的会议纪要》：…一、x村征地红线及波及区内未拆院落的说明，京沈客专x镇涉及x村红线及波及区内住宅搬迁共有72个院落，2017年10月，x村委会逐户上门做拆迁工作，经现场核实，共计25个院落未拆除…。提供京沈铁路客运专线密云段征地拆迁指挥部x分指挥部《关于京沈铁路客运专线密云段x镇x村集体宅基地拆迁补偿方案事宜的会议纪要》：…由于x村改造项目采取的是村民集体搬迁上楼的方式，剩余宅基地也应采取回迁上楼的模式，经村、镇、区指挥部办公室、京沈京冀公司共同研究，根据评估回迁楼市场价格，对京沈铁路客运专线涉及x村的宅基地进行补偿。上述事实，有双方当事人当庭陈述、京沈客运专线涉及x村集体宅基地占地图、《京沈客专拆迁原则》、《北京市密云区人民政府关于印发京沈铁路客运专线密云段集体土地征地拆迁补偿安置方案的通知》、《关于京沈铁路客运专线密云段x镇有关征拆事宜的会议纪要》、《关于京沈铁路客运专线密云段x镇x村集体宅基地拆迁补偿方案事宜的会议纪要》等证据在案佐证。本院经审查认为，原告的房屋经相关部门确认，系处于京沈铁路客运专线波及区内，应由原告与相关部门协商、签订拆迁补偿事宜，原告在未确定拆迁补偿方案，未经行政裁决情况下，直接提起民事诉讼，要求被告停止侵害、赔偿损失的请求，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张仕臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石宏轩二〇一八年十月三十日法官助理韩璀珺书记员商美娜
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执8066号 本院在执行肖云横与李志锋、李乃拜（2017）浙0782民初5292号买卖合同纠纷一案中，经查，李志锋、李乃拜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将李志锋、李乃拜纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十九日
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0426民初1335号 本院于2018年10月15日对原告肖凌云、肖晴与被告张军阳、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）湘0426民初1335号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）湘0426民初1335号民事判决书中第2页第二段第三行“423,063元”补正为“492,973元”。 审判员 彭 鹏 二〇一八年十月十八日 书记员 陈佩勇