wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初3518号原告：李芳喜，男，1970年6月10日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。被告：向成英，女，1964年10月21日出生，住重庆市巫溪县。原告李芳喜与被告向成英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳喜及其诉讼代理人佘明勇到庭参加诉讼，被告向成英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李芳喜向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还原告借款本金15万元，其中10万元从2017年12月24日起每月按2%的标准计算利息至被告还清本息，下剩的5万元从2018年1月16日起按每月2%的标准计算利息至被告还清本息。事实和理由：2015年12月26日，被告向原告借款5万元，约定月利率2%，2016年12月23日，被告将利息结清并支付给原告时，再次向原告借款5万元，原告在银行支取现金5万元借给被告，被告将两次所借的10万元合并后向原告出具借条，利息2分。2017年1月15日，原告喜得一孙子，并按照农村风俗举办满月酒，被告再次向原告借款5万元，声称是为了支持其儿子办理采茶厂，原告从礼金中拿出5万元现金借给被告。至此，原告共给被告借款15万元，其中10万元的利息支付到2017年12月23日，下剩的5万元利息支付到2018年1月16日。原告多次向被告主张权利，但被告均没有履行自己的清偿义务。被告向成英未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2015年12月26日，被告向原告借款5万元，约定月利率为2%，原告通过农业银行转账5万元给被告。2016年12月23日，被告将该借款的利息结清并给付原告，然后再次向原告借款5万元，原告之妻杨永知(芝)从银行取款5万元现金交付给被告，被告将上述两笔借款合并10万元给原告出具了借条，载明“今借到李芳喜现金100000元整（大写：壹拾万圆整）月息2分，平均每月利息2000元整”。借款后，被告于2017年12月23日支付了一年的利息。2017年1月15日，被告再次向原告借款5万元，原告从其孙子办满月酒收取的礼金中拿出5万元现金交付给被告，被告出具借条一张，载明“今借到李芳喜现金人民币50000.00元（大写伍万圆整，月利2分，借款期1年），借款日期2017年1月15号，农历2016年腊月十八日”。借款后，被告于2018年1月16日支付了1年的利息。原告至今没有归还本金。上述事实，有原告李芳喜出示的身份证、借条两张、存折明细、农业银行回执、结婚证，予以证实。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系成立，被告应当按照约定归还原告本息。原、被告约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向成英于本判决生效后十日内偿还原告李芳喜借款本金10万元，并从2017年12月24日起按照月利率2%的标准支付利息，至借款偿还完毕之日止；被告向成英于本判决生效后十日内偿还原告李芳喜借款本金5万元，并从2018年1月16日起按照月利率2%的标准支付利息，至借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告向成英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  韩丽旋二〇一八年十月十日书记员  甘 露
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执3168号 本院在执行申请执行人陈卫国与被执行人张士强（2018）浙1023执3168号买卖合同纠纷一案中，申请人陈卫国申请将张士强纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人张士强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将张士强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16706号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：邓云峰，男，1994年9月30日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。委托诉讼代理人：黄海波，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邓云峰、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人王辉、高海，第三人易宝公司的委托诉讼代理人黄海波到庭参加了诉讼，被告邓云峰经本院合法传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月19日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告邓云峰未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由第三人代为向被告支付。经审理查明：2017年9月19日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单、代付出款交易明细、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人易宝公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日（即2017年9月19日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告邓云峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓云峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  严立群人民陪审员  黎粤花二〇一八年十月二十二日书 记 员  叶玉环李丽婵
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初4276号原告罗春霞，女，36岁。委托诉讼代理人汪杰，江苏省滨海县新城法律服务所法律工作者。被告赵文华，男，40岁。被告衡海英，女，39岁。被告栾宣东，男，48岁。原告罗春霞诉被告赵文华、衡海英、栾宣东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告罗春霞的委托诉讼代理人汪杰到庭参加了诉讼。被告赵文华、衡海英、栾宣东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗春霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵文华和衡海英归还原告借款本金50000元及利息（2017年8月13日至2017年12月10日按月息2.5%计息，2017年12月11日起至还款履行完毕期间按月息2%计息）；2.判决被告栾宣东承担上列借款本息的连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2017年6月11日，被告赵文华和衡海英因资金周转需要向原告借款50000元，约定月息按2.5%计算，还款日为2017年12月10日，逾期承担诉讼产生的代理费等，被告栾宣东自愿为上列借款提供担保。还款期限届满，被告借故拒绝还款。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告赵文华、衡海英、栾宣东未到庭答辩。本院查明：原告罗春霞与被告栾宣东系朋友关系。被告赵文华与被告衡海英系夫妻关系。2017年6月11日，经被告栾宣东介绍，被告赵文华、衡海英共同向原告罗春霞借款50000元，并形成《借条》一份。《借条》中主要载明“今借到人民币伍万元整（50000），月息（2.5分），借款用途周转。注：此款汇入银行卡号62×××26。此款于2017年12月10前归还。如借款人不按时归还，承担律师代理费，借款人如逾期归还本息，自愿承担借款金额总数的百分之二十违约金。”被告赵文华、衡海英在借款人处签名按印，被告栾宣东在担保人处签名按印。借条下方另注明：担保人连带责任担保，担保期限为2年。同日，原告通过其中国工商银行的账户向被告赵文华尾号为7126的账户先后转入两笔款项共计50000元。借款后，被告赵文华、衡海英及被告栾宣东均未向原告偿还本金及利息。以上事实，有当事人的陈述及提交的借条等书证在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵文华、衡海英因故向原告罗春霞借款人民币50000元，并出具了借条，被告栾宣东对该债务承担担保责任，均不违反法律规定，本院予以认定。现原告罗春霞向被告赵文华、衡海英主张债权，两被告理应积极归还，两被告应当归还原告借款50000元。同时，被告栾宣东作为案涉债务的连带责任担保人，在被告赵文华、衡海英未依照案涉借条约定的债务履行期履行债务时，应当对该笔债务承担连带担保责任。此外，借条上约定的月利息为2.5％，另约定了还款届满日为2017年12月10日。现原告主张自借款日至还款届满日按照月利息2.5％计算利息，主张自届满日次日至实际履行之日按照月利息2％计算利息，对于当事人之间约定的月利息超过2%的部分，本院不予支持，未超过部分予以支持。综上，原、被告之间的借贷关系成立，被告赵文华、衡海英应按约定归还借款及利息，被告栾宣东应对借款及利息承担连带清偿责任。被告赵文华、衡海英、栾宣东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告赵文华、衡海英于本判决生效之日起十日内归还原告罗春霞借款50000元及利息（从2017年6月11日起至履行完毕之日止按月利率2％计算）；二、被告栾宣东对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费700元，共1350元，由被告赵文华、衡海英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并缴纳上诉费1300元。审判员  陈亚男二〇一八年十月三十日书记员  杨 洋附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23072号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告寇小龙，男，1992年4月3日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告寇小龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告寇小龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,745.56元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,745.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省含山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0522行审8号申请执行人含山县食品药品监督管理局,住所地含山县经济开发区天鼓路**,统一社会信用代码113405220912159800W。法定代表人张文军，该局局长。委托代理人王玮，该局政策法规股股长。被申请执行人含山县环峰平山冷冻食品经营部,,住所地含山县含城农贸市场营业执照注册号341423600077564。负责人张平山，该经营部经营者。申请执行人含山县食品药品监督管理局于2018年10月15日向本院申请强制执行该单位于2018年1月16日作出的（含）食药监食罚字[2017]119号行政处罚决定书的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人作出的（含）食药监食罚字[2017]119号行政处罚决定书，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。本院认为，含山县食品药品监督管理局作出的（含）食药监食罚字[2017]119号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行含山县食品药品监督管理局作出的（含）食药监食罚字[2017]119号行政处罚决定书的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  石秀华审 判 员  陶保海人民陪审员  丁举高二〇一八年十月十九日书 记 员  肖贤巧附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初1122号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人苏思明，绰号瓜子，男，1983年8月29日出生，汉族，文化程度初中，住广州市越秀区。因本案于2018年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关于2018年10月25日以穗荔检诉刑诉[2018]955号起诉书指控被告人苏思明犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月29日，被告人苏思明在广州市越秀区盘福路倾城酒店，以人民币29000元/公斤的价格向李智（另案处理）购买3公斤毒品大麻，后多次贩卖给他人从中获利。2018年6月7日20时许，被告人苏思明在广州市越秀区大德路省中医院门前，以人民币3500元的价格向简某某贩卖毒品，交易完成后，被告人苏思明被民警当场抓获。民警在被告人苏思明身上缴获毒资人民币3500元和作案工具手机2部，在简某某身上缴获毒品大麻1包（净重26.07克，经鉴定，检出四氢大麻酚、大麻酚成分），在被告人苏思明居住地广州市越秀区毕公巷14号402房缴获毒品大麻8包（净重2051.74克，经鉴定，检出四氢大麻酚、大麻酚成分）、现金人民币31400元、电子秤1台、包装袋2包和银行卡3张等物品。公诉机关认为被告人苏思明具有如实供述自己罪行的可以从轻处罚的情节，建议判处被告人苏思明有期徒刑一年以下，并处罚金一千至五千元，不适用缓刑。被告人苏思明对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,请求从轻处罚。另查，缴获的人民币3500元已发还给证人，缴获的苹果7手机、电子秤1台、包装袋2包是作案工具。本院认为，公诉机关指控被告人苏思明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏思明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏思明认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏思明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2018年12月6日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品、作案工具手机1部、电子秤1台、包装袋2包（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一八年十月二十九日书记员  陈仁兰
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初3623号原告：扬中市金大地混凝土有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇会龙村。法定代表人：马群，总经理。委托诉讼代理人：殷学龙，该公司员工。被告：吴选进，男，1971年7月22日生，汉族，住江苏省扬中市。原告扬中市金大地混凝土有限公司与被告吴选进买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告扬中市金大地混凝土有限公司的委托诉讼代理人殷学龙、被告吴选进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扬中市金大地混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款69240元，并支付自2016年3月30日起按银行同期贷款利率年利率4.7%上浮50%计算至2018年8月15日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年3月21日，原告应被告要求供应商品混凝土给被告施工的工地，于3月29日供货结束，被告一直拒不付款。截止2018年5月30日欠原告69240元，被告在原告公司发货单上签字确认，原告多次催要，被告均未予以支付，故诉至法院。被告吴选进辩称，对2016年3月20日原告供应混凝土给我，于2016年3月29日供货结束的事实无异议，对货款价格69240元无异议；但原告供应的混凝土存在质量问题，即该混凝土路面不能成形，裂缝太多，无法保证路面正常使用，因此厂方要求我方全部打掉，后来我方更换了混凝土，厂方为此扣减了我方11万元的工程款。当时我通知了原告，后原告公司的工程师、法定代表人和联系人高健都到施工现场进行了查看，但至今没有解决。本院经审理认定事实如下：被告吴选进因施工需要向原告扬中市金大地混凝土有限公司购买混凝土。原告于2016年3月20日开始向被告供应混凝土，2016年3月29日供货结束，期间货款共计为69240元。嗣后，被告认为原告供应的混凝土存在质量问题，对欠付的混凝土货款未予支付，但原告对被告虽称的混凝土质量问题不予认可，故引发本案诉讼。上述事实有扬中市金大地混凝土有限公司发货单及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买混凝土，原告已实际向被告供应了混凝土，双方之间形成事实上的买卖合同关系。被告对欠付混凝土货款69240元不持异议，本院予以确认。对结欠的上述货款，被告理应及时履行支付价款义务，其无正当理由，长期拖延不付，显属不当。原告诉讼要求被告付清所欠货款，合理合法，本院予以支持。被告吴选进辩称原告供应的混凝土存在质量问题，但未提供证据予以证明，依据谁主张谁举证原则，被告吴选进需承担举证不能的不利后果，故对被告的该项辩称本院不予采信。被告吴选进如有证据证明原告供应的混凝土存在质量问题及由此造成的实际损失，被告可就该质量问题引发的纠纷另行提起诉讼主张相应的权利。关于利息，被告长期拖欠货款显属不当，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算自2016年3月30日起至2018年8月15日止的逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴选进于本判决生效之日起十日内支付原告扬中市金大地混凝土有限公司混凝土货款69240元，并承担自2016年3月30日起至2018年8月15日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的期间利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，减半收取918元，由被告吴选进负担（此款原告已预交，被告吴选进在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院；收款人账号：11×××61；收款人开户行：工行镇江永安路支行)审判员  常红二〇一八年十月二十六日法官助理朱莲书记员陆慧
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初3837号 原告：刘松安，男，1989年1月15日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：魏涛，男，1987年11月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告刘松安与被告魏涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。2018年10月9日，原告刘松安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘松安撤诉处理。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  王明文 二〇一八年十月九日 书记员  宗 斌
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初3031号 原告：张爱华，女，1966年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：泉州市泉港古港龙苑餐厅，统一社会信用代码92350505MA31L5WG6L，经营场所泉州市泉港区后龙镇后龙村礁头五里海沙。 经营者：郑文鹰，男，1980年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告张爱华与被告泉州市泉港古港龙苑餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告张爱华于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张爱华以被告已付清工资为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张爱华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张爱华负担（原告多预交的25元予以退回）。 审判员  林珊珊 二〇一八年十月二十二日 法官助理钟伟科 书记员钟小玲 速录员刘清清 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3-
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初4889号原告：方俊峰，男，1979年1月18日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：申晓东，男，1980年4月4日出生，汉族，住河南省林州市。被告：侯丁翡，女，1982年11月15日出生，汉族，住河南省林州市。原告方俊峰与被告申晓东、侯丁翡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方俊峰的委托诉讼代理人郭栋到庭参加诉讼，被告申晓东、侯丁翡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方俊峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告申晓东偿还原告借款145000元；2.判决被告侯丁翡对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告申晓东向原告借款145000元，并为原告出具借条一张，被告侯丁翡自愿对上述债务承担连带担保责任。被告申晓东未到庭，未答辩。被告侯丁翡未到庭，未答辩。原告当庭提供的证据有借据一张，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月6日，被告申晓东向原告方俊峰借款145000元，并出具借据，主要内容为“今借到方俊峰现金壹拾肆万元伍仟元整（145000）申晓东2012.1.6”。被告侯丁翡作为担保人在该借据上签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申晓东向原告方俊峰借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原告请求被告申晓东偿还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；被告侯丁翡作为担保人在借据上签名，双方未约定保证方式，故被告侯丁翡应按照连带责任保证承担保证责任，现原告要求被告侯丁翡对借款承担连带担保责任，本院予以支持。被告未到庭，应承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告申晓东于本判决生效之日起三十日内偿还原告方俊峰借款145000元；被告侯丁翡对第一项判决内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半计收1600元，由被告申晓东、侯丁翡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一八年十月十五日书记员  元小牧
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执4259号之一 申请执行人：杨惠军，男，1969年1月26日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。 被执行人：应志华，男，1961年5月13日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初2791号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人应志华名下位于余姚市朗霞镇友谊路3号的房地产[房产权证号：Ａ0××30号，土地权证号：余姚集用（1991）字第021905514-0867号]。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  严 波 二〇一八年十月二十二日 代书记员  王祖成
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0429执523号之一 申请执行人叶诚诚，男，汉族，1984年01月19日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人张水初，男，汉族，1962年04月05日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2018年07月09日作出的（2018）赣0429民初555号民事判决书，已于2018年08月10日发生法律效力。因被执行人张水初逾期未能自觉履行义务，申请执行人叶诚诚已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张水初名下所有的位于湖口县流泗集镇（湖房权证字第××号）、流泗集资（湖房权证字第××号）房产。 二、查封被执行人张水初名下所有的位于湖口县流泗集镇[湖国用（2009）第0261号]土地。 本裁定立即执行。 执行员  刘菊平 二〇一八年十月九日 书记员  廖 霞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9230号 佛山市三水五大洲石业有限公司、罗贵辉： 关于佛山市三水五大洲石业有限公司与罗贵辉财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7920号民事判决已发生法律效力已发生法律效力，本院于2018年9月26日立案执行。本院依法扣划被执行人罗贵辉299117元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0327民初9581号 原告：中信银行股份有限公司温州苍南支行，统一社会信用代码913303275862625849，住所地：苍南县灵溪镇站前大道时代都市广场**楼**。 法定代表人：陈建国。 委托诉讼代理人：陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：温素周，女，1977年3月18日出生，汉族，住苍南县。 原告中信银行股份有限公司温州苍南支行与被告温素周信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告中信银行股份有限公司温州苍南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司温州苍南支行撤回起诉处理。 审判员  周科中 二〇一八年十月二十六日 书记员  董小美
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0402民初4128号 原告：贾方坤 被告：刘子铭 原告贾方坤与被告刘子铭民间借贷纠纷一案，于2018年10月24日向本院提出申请，要求对被告的财产采取财产保全措施。原告已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告刘子铭的银行存款（工资）80000元，冻结期限一年，在冻结期限内不得支付、变更账户等。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 付 杰 二〇一八年十月二十四日 书记员 刘福成
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初5397号 原告：何淑娟，女，汉族，1988年10月21日出生，住岳阳市平江县。 原告：卢为，男，汉族，1986年1月24日出生，住岳阳市平江县。 委托诉讼代理人：黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。 被告：岳阳市元亨置业有限公司，住所地岳阳市金鹗中路景源商务中心**。 法定代表人：陈晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。 原告何淑娟、卢为与被告岳阳市元亨置业有限公司（以下简称“元亨置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎敏波、被告元亨置业公司委托诉讼代理人张忠伟到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何淑娟、卢为向本院提出诉讼请求：一、被告元亨置业公司按合同约定办理房屋产权登记，并向原告支付逾期办证违约金4907.09元（违约金按房款1%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月23日,原告、被告签订编号为《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的岳阳板桥花园第002栋7层703号房，建筑面积为97.3平米，房款总金额490709元，被告应于2015年6月30日前将该商品房验收合格并交付原告，被告应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机构提交办理权属登记的资料，如因被告原因造成房屋不能办理产权登记或发生债权债务时，被告承担全部责任并按原告已付房款价的1%支付违约金。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但因被告原因至今不能为原告办理房产权属证书，经原告多次催告均未果。 被告元亨置业公司辩称，诉争房屋早已竣工验收合格，被告也按约定将房屋交付给原告。被告在开发楼盘过程中，为满足《高层建筑混凝土结构技术规程》需要，增设了辅助型结构板，国土局房产测绘中心未计算该面积，而规划局却将该部分计入建筑面积计算容积率，导致规划局手续未通过，故未办证不是被告原因，现被告正在与政府相关部门协商解决，待处理完成后可以办理相关权证。故应驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。 经审理查明：2014年3月23日，原告何淑娟、卢为与被告元亨置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告何淑娟、卢为购买被告开发的岳阳板桥花园第002栋7层703号房屋，合同约定建筑面积为97.3平米，总房款为490709元。合同对房屋交付、办证及违约责任约定如下：第八条约定出卖人应当在2015年6月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用；第十六条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料；如因出卖人的原因，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金；2、出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用和资料后365个工作日内办理分户权证交付给买受人。上述合同为被告拟订的格式合同。原告于2014年8月19日即付清了房款。在合同履行中，被告向原告交付了房屋，因被告元亨置业公司无法办理项目规划条件核实手续，导致被告至开庭时仍无法根据合同约定为原告办好产权登记证书，现原告要求继续履行合同。 本院认为：原告何淑娟、卢为与被告元亨置业公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告按合同约定支付了全部购房款，且现在该房屋已交付原告使用，被告应继续履行办证义务，故原告要求被告办理房屋权属登记的诉讼请求，本院予以支持。根据原告与被告所签订合同中关于房屋产权登记的约定：“出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人”，该条款对办证时间约定不明确，因该合同为被告提供的格式合同应作出有利于原告的解释，故办证时间至迟为约定交房日期后365个工作日内。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同订立之日起90日的”。原、被告2014年4月签约约定2015年6月30日交房，原告于2014年8月19日即付清了房款。但直至本案辩论终结（即2018年9月28日）时，被告因无法完善规划手续，无法办理不动产登记手续交付原告，应当承担违约责任。双方已经约定此情形下出卖人按已付房价款的1%支付违约金，故对原告要求按合同约定（即按已付房款1%）支付逾期办证违约金4907.09元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告何淑娟、卢为办理好岳阳板桥花园第002栋7层703号房屋的不动产登记证书； 二、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告何淑娟、卢为支付逾期办证违约金4907.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 本案案件受理费减半收取100元，由被告岳阳市元亨置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇一八年十月八日 书记员  李梦婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》： 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同订立之日起90日的。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初1629号 原告：周荣，男，1959年11月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：刘扬，男，1979年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：孙静，女，1978年5月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告周荣与被告刘扬、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周荣的委托诉讼代理人汪荣到庭参加诉讼，被告刘扬、孙静经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金220000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘扬于2015年12月18日，因资金周转需要在原告周荣处现金160000元（利息已经付至2016年6月18日），并约定按月利率2.5%计算月利息，按季结息；又于2016年7月10日在原告周荣处借到现金60000元，并承诺3个月内陆续还清，其后，原告多次催收未果，遂诉至法院。 刘扬、孙静未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，对该证据，本院认定如下：原告举证的《借条》2份，《承诺》1份，证人王某、杨某的证人证言，（2016）川1321民初4264号、（2017）川1321民初526号民事判决书能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 本院经审理认定如下事实：2014年9月18日，被告刘杨、孙静向原告借款160000元，2015年12月18日，原、被告更换借条，被告刘扬、孙静向原告重新书立《借条》一份内容为：“借条今借到周荣现金壹拾陆万元整。（￥160000.00）月利率按25‰按季结息借款人：刘扬、孙静2015.12.18”2017年7月10日，原、被告对案涉借款160000元，以及二被告在（2016）川1321民初4264号案件下欠原告借款100000元、（2017）川1321民初526号案件下欠原告借款80000元，总计借款340000元，按照月利率3%结算利息，案涉借款利息结算至2016年6月18日、（2016）川1321民初4264号案件借款利息结算至2016年6月26日、（2017）川1321民初526号案件借款利息结算至2016年7月6日，在原告承让了二被告部分利息的情况下，由二被告就下欠利息向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到周荣现金陆万元整。（￥60000.00）借款人：刘扬、孙静2016.7.10”2016年11月20日，被告孙静向原告书立《承诺》一份，内容为：“孙静在此承诺，从现在起三个月内陆续偿还周荣的借款，至于还款数目，将由刘扬从外地寄款多少而定。承诺人：孙静2016.11.20”其后，二被告未向原告支付本金及利息。 本院认为，被告刘扬、孙静向原告借款160000元的事实，有被告向原告出具的《借条》以及证人王某、杨某的证人证言证实，本院予以确认。原告与被告刘扬、孙静之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。按照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2016年7月10日借款60000元，系案涉借款和（2016）川1321民初4264号案件、（2017）川1321民初526号案件借款利息的合计，不应作为本金要求二被告在本案中予以偿还，本案仅应计算2016年7月10日60000元利息中涉及本案的部分利息，涉及（2016）川1321民初4264号案件、（2017）川1321民初526号案件中的借款利息，与本案无关，依法不做处理。案涉借条的更换时间为2015年12月18日，约定利率为月利率2.5%，原告主张在2016年7月10日结算时的利率为3%，无论双方实际约定月利率是2.5%还是3%，在二被告未实际支付利息的前提下，该利率约定均超出法律保护的上限，本院依法调整为年利率24%。案涉借款未约定还款期限，属于不定期借款，被告可以随时返还，原告可以要求被告在合理期限内返还，现在原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告刘扬、孙静在本判决生效后十日内返还原告周荣人民币160000元，并支付利息（利息计算方法：以本金160000元为基数，从2015年12月18日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，公告费700元，由刘扬、孙静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 赵 丹 审 判 员 谢 旭 人民陪审员 何 蓉 二〇一八年十月十一日 书 记 员 徐小芩 —1—
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3354号申请执行人：王立凯，男，。被执行人：山西一建集团有限公司，法定代表人：澹台印玉被执行人：山西一建集团有限公司第十六分公司，负责人：赵忠，经理。关于申请执行人王立凯与被执行人山西一建集团有限公司第十六分公司、山西一建集团有限公司材料合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）晋0802民初1102号民事调解已经发生法律效力。申请执行人王立凯向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西一建集团有限公司、山西一建集团有限公司第十六分公司银行账户存款106248元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十月二十六日书记员  许 洁
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川06民终1221号 上诉人（原审原告）：德阳浩信电器有限责任公司，住所地四川省德阳市区岷江西路一段****（教**），统一社会信用代码91510600687914588H。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：宋煬，经理。 被上诉人（原审被告）：黄玉兰，女，汉族，1973年10月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人德阳浩信电器有限责任公司（以下简称浩信公司）因与被上诉人黄玉兰劳动争议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初2418号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浩信公司的委托诉讼代理人宋煬、被上诉人黄玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人浩信公司的上诉请求：请求改判黄玉兰一次性伤残就业补助金的标准应当适用2016年度的标准而不应当适用2017年度的标准。事实及理由：黄玉兰受伤的时间是2017年4月11日，根据《工伤保险条例》的相关规定，一次性伤残就业补助金的标准应当适用2016年度的标准。 被上诉人黄玉兰答辩：事情是发生在2017年，应当适用2017年的标准。 上诉人浩信公司向一审法院的诉讼请求：一、判令浩信公司按照一个月零三天的停工留薪期间向黄玉兰支付停工留薪待遇2434.83元；二、诉讼费由黄玉兰承担。 一审法院认定如下事实：黄玉兰在浩信公司位于德阳市文轩书店内的柜台从事销售工作，2017年4月11日，黄玉兰到书店后面的休息室喝水、上厕所时，因雨路滑，不慎从门槛上滑下摔倒受伤。事发当日，黄玉兰被送往德阳市人民医院住院治疗，2017年4月14日出院，出院诊断为骶5椎体骨折，骶尾部软组织伤。出院医嘱及建议：休息1月复查、多卧位、避座位；门诊随诊，经期后复查尿液分析。 2017年7月31日，德阳市人力资源和社会保障局作出德人社决字[2017]第269号《认定工伤决定书》，认定黄玉兰为工伤。 2018年1月23日，德阳市劳动能力鉴定委员会作出四川省德阳市劳鉴2017年908号《初次（复查）鉴定结论书》载明：鉴定结论为伤残拾级，无生活自理障碍。 2018年1月20日，黄玉兰向浩信公司提交了《辞职报告》，该辞职报告落款日期由2018年1月20日更正为2017年6月30日，黄玉兰在签名及落款日期上捺印确认。浩信公司为黄玉兰缴纳了2014年7月至2017年7月的工伤保险。2016年4月至2017年3月黄玉兰的月平均工资为2546.21元。 2018年3月20日，黄玉兰向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：依法裁决浩信公司支付黄玉兰医疗费1596.31元、住院期间护理费300元、一次性伤残补助金21000元、一次性就业补助金和一次性医疗补助金43540.80元、停工留薪期工资33000元、鉴定费300元，以上合计99737.11元。2018年5月29日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2018）197号《仲裁裁决书》，裁决：浩信公司于裁决生效后七日内向黄玉兰支付工伤保险待遇32847.89元（一次性伤残就业补助金26124元、停工留薪期工资6423.89元、住院期间护理费300元）。浩信公司对该仲裁裁决不服，提起诉讼。 庭审中，双方当事人对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金26124元、住院期间护理费300元均无异议，并认可浩信公司已向黄玉兰支付停工留薪期工资366元。 以上事实，有当事人陈述、德劳人仲裁字（2018）197号《仲裁裁决书》、德人社决字[2017]第269号《认定工伤决定书》、四川省德阳市劳鉴2017年908号《初次（复查）鉴定结论书》等证据予以证实。 一审法院认为：本案的争议焦点为：一是双方解除劳动合同的时间；二是关于停工留薪期工资。 一、关于双方解除劳动合同的时间问题 浩信公司认为双方解除劳动关系的时间为2017年6月30日有辞职报告落款处更改之前的时间为依据，黄玉兰认为解除劳动关系的时间为2018年1月20日但并未提供相应证据予以证明。仲裁中浩信公司是自认该辞职报告所载明的时间为更改后的时间；但黄玉兰未举证证明其更改辞职时间为欺诈、胁迫及乘人之危，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。该院认定双方解除劳动关系的时间为2017年6月30日。 二、关于停工留薪期的工资问题 根据《工伤保险条例》第三十三条的规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”，庭审中查明的事实，黄玉兰住院3天，医嘱休息1月，该院对黄玉兰的停工留薪期认定1个月零3天。故该院对黄玉兰的停工留薪期工资支持2434.83元（2546.21元/月×1个月＋2546.21元/月÷30天×3天－366元）。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）规定，判决：一、德阳浩信电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内向黄玉兰支付工伤保险待遇28859元（一次性伤残就业补助金26124元+护理费300元+停工留薪期工资2434.83元）；二、驳回德阳浩信电器有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由德阳浩信电器有限责任公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，结合诉辩意见，本案的争议焦点为：一次性伤残就业补助金的适用标准问题。上诉人浩信公司认为，黄玉兰一次性伤残就业补助金的标准应当适用2016年度的标准而不应当适用2017年度的标准。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，浩信公司仅对黄玉兰停工留薪期的工资向一审法院提出起诉，且在一审庭审中对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金26124元予以认可，此系浩信公司对自身权益的处分，不违反法律规定，一审法院予以确认，并无不当；现浩信公司二审中对此提出异议，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人德阳浩信电器有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人德阳浩信电器有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 杨 轩 审判员 王海燕 二〇一八年十月十五日 书记员 陈浩瑀
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0102民初5812号 原告：中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司，住所地贵阳市南明区中华南路**。 负责人：陈林。 委托诉讼代理人：王洪，该公司职工。 被告：李菲，女，1990年11月24日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院受理原告中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司诉被告李菲电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。2018年10月8日，原告中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司负担。 审 判 长  仝 迎 人民陪审员  赵卫华 人民陪审员  饶治邦 二〇一八年十月八日 书 记 员  杨鑫云
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初4272号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:山东省聊城市莘县徐庄镇徐庄村**。 负责人:张化勇，支行行长。 委托诉讼代理人:马军霞，女，1979年9月22日出生，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：孙玉林，男，汉族，1964年2月2日出生，住莘县。 被告：张金连，女，汉族，1963年5月15日出生，住址同上，系孙玉林之妻。 被告：孙乐才，男，汉族，1968年7月9日出生，住莘县。 被告：孙乐华，男，汉族，1964年10月20日出生，住莘县。 被告：张宝元，男，汉族，1966年3月10日出生，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被告孙玉林、张金连、孙乐才、孙乐华、张宝元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马军霞到庭参加了诉讼，被告孙玉林、张金连、孙乐才、孙乐华、张宝元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按约定偿还贷款本金81000元、利息、复利及罚息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由:2017年4月14日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被告孙玉林、张金连、孙乐才、孙乐华、张宝元签订了《个人借款合同》、《保证合同》，约定：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行根据被告孙玉林的授信额度，为其提供贷款8.1万元，期限一年，2018年3月10日到期。借款利率以借款凭证记载为准，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息,被告孙乐才、孙乐华、张宝元在合同上签字，自愿为上述债务及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，孙玉林、张金连出具了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，承担合同债务。2017年4月19日，原告依据合同约定向被告孙玉林发放贷款8.1万元，借款借据载明的月利率为10.76625‰，到期日为2018年3月10日。借款到期后，截止2018年3月10日，被告孙玉林共计付息9226.30元，尚欠本金81000元及利息，被告均未按照合同约定偿还。 被告孙玉林、张金连、孙乐才、孙乐华、张宝元均未到庭提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院确认并在卷佐证，对原告诉称的事实，本院予以认定。 本院认为：被告孙玉林、张金连、孙乐才、孙乐华、张宝元与原告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，被告孙玉林到期未按合同约定偿还全部借款本金、利息及复利，已构成违约，应承担违约责任；被告孙乐才、孙乐华、张宝元自愿提供连带责任保证，应按合同约定承担连带责任；被告孙玉林、张金连出具《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，应按承诺共同承担合同债务。被告孙玉林、张金连、孙乐才、孙乐华、张宝元经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙玉林、张金连偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行借款本金81000元及利息（在借款借据约定的借款期间自2017年4月19日至2018年3月10日按约定利率10.7662‰计算利息，自逾期之日2018年3月11日起至付清之日止，按月利率10.7662‰上浮50%计算，已付利息从利息计算中扣除），待本判决生效后十日内付清。 二、被告孙乐才、孙乐华、张宝元对上述借款本金及利息承担连带责任保证；上述被告承担保证责任后，即取得向被告孙玉林、张金连的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的保证份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元减半收取913元，由被告孙玉林、张金连、孙乐才、孙乐华、张宝元承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊 城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇一八年十月二十五日 书记员  秦童乐
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终3181号上诉人（原审被告）：李响，男，1995年1月6日生，汉族，农民。现住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李瑞东（系李响父亲），1965年6月7日生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）:王树华，男，1951年1月16日生，满族，退休干部，现住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：任忠军，河北正围律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静（系二原告女儿），1981年7月13日生，满族，教师，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：高淑贤，女，1951年3月25日生，汉族，退休工人，现住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人李响因与被上诉人王树华、高淑贤房屋租赁合同合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，并于2018年10月12日公开开庭审理了本案，上诉人李响的委托诉讼代理人李瑞东、被上诉人高淑贤、被上诉人王树华及委托诉讼代理人任忠军、王静到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、项之规定，裁定如下：一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初2665号民事判决；二、本案发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重审。上诉人李响预交的二审案件受理费100.00元，予以退回。审判长  崔向京审判员  李国兴审判员  白 云二〇一八年十月十六日书记员  刘兆欣
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初2912号原告：七级镇南水北调移民安置工程管理办公室，住所地：阳谷县七级镇政府驻地。法定代表人：王庆彬，主任。委托代理人：张兆强，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：王修俊，男，1955年4月1日出生，汉族，阳谷县七级镇七二村居民，住。被告：王秀兰，女，1953年11月8日出生，汉族，阳谷县七级镇七二村居民，住。本院在审理原告七级镇南水北调移民安置工程管理办公室诉被告王修俊、王秀兰房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告七级镇南水北调移民安置工程管理办公室于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告七级镇南水北调移民安置工程管理办公室撤回起诉。案件受理费861元，减半收取为430.5元，由原告七级镇南水北调移民安置工程管理办公室负担。审判员  张保山二〇一八年十月十日书记员  李 杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初5997号 原告：赵丽杰，女，1959年7月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：侯铁男，辽宁名熙律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区于洪街道东民社区居民委员会，住所地沈阳市于洪区于洪街道东民村。 法定代表人：阎健，男，1982年1月16日出生，汉族，居民委员会主任，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：刘双，系辽宁开宇律师事务所律师。 原告赵丽杰与被告沈阳市于洪区于洪街道东民社区居民委员会（以下简称“居委会”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告赵丽杰及其委托诉讼代理人侯铁男，被告居委会主任阎健及居委会的委托诉讼代理人刘双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金115000元及利息（从起诉日至实际给付日）；2.本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告沈阳市于洪区于洪街道东民社区居委会于2017年3月3日向原告借款115000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今有赵丽杰人民币壹拾壹万伍仟元人民币借给东民村使用，特留此条，以做凭证。”居委会主任岳振瑞在借款人处签字，并加盖了东民社区居民委员会的公章，李英华在担保人处签字，为上述借款提供担保，经原告索要，被告分文未还。原告无奈，诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，根据原告提交的借条，该借条上的沈阳市于洪区于洪街道东民社区居民委员会公章与被告自行提供的公章存在明显不一致，且经本院于沈阳市于洪区于洪街道核实，借条上公章与被告实际使用公章存在明显差异。被告已向公安机关报案。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告赵丽杰的起诉。 案件受理费2600元，减半收取1300元（已减半收取），退还原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王庆丽 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  陈天璐 二〇一八年十月十五日 书 记 员  王艺宁
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0203民初402号原告：李淼，女，1988年12月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市。被告：拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧，统一社会信用代码91230231752391980T。法定代表人：李有贵，总经理。委托诉讼代理人：陈索娟，法律顾问。被告：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场**，统一社会信用代码91230200128523177D。法定代表人：高万林，总经理。委托诉讼代理人：杨立广，法律顾问。原告李淼与被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司（以下简称鑫海公司）、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淼、被告鑫海公司的委托诉讼代理人陈索娟到庭参加诉讼，被告万达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淼向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金65,418.74元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，李淼与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，按照合同约定，鑫海公司应在2015年6月30日前交付房屋。至2016年10月19日，万达公司才向李淼交付房屋，逾期477天。按买卖合同中第九条第一款第二项的约定，被告应赔偿违约金65,418.74元。鑫海公司辩称：1.2012年12月，鑫海公司经竞标取得盛和湾小区建设项目土地使用权后，组织施工建设。2014年4月2日，鑫海公司和万达公司签订了《转让在建工程合同书》，双方约定将在建盛和湾小区建设项目转让给万达公司，由万达公司履行原以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》的相关权利义务。2016年10月，万达公司办理了进户手续。在市政府协调、万达公司的配合下，已能够办理产权证，大部分业主已经办理完毕。2.鑫海公司不应承担原告的损失，此责任应由万达公司承担。转让在建工程项目的行为符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条、《城市房地产转让管理规定》第十条的规定。在建工程项目依法转让后，万达公司是组织该建设项目施工建设、竣工验收等工作的合法主体，鑫海公司已无资格介入。原告要求鑫海公司履行交付房屋的义务，并承担不能履行此义务的违约责任有误。万达公司未到庭，在庭前向法院提交书面答辩状，辩称：1.万达公司从鑫海公司处承接继续开发建设盛和湾小区工程，所承接的只是继续完成盛和湾小区工程的后续房屋完工及入户的相关事宜，对鑫海公司与购房人所约定的违约责任，不应由万达公司承担。2.根据《商品房买卖合同》第九条的规定，购房人在逾期交房超过180天后，可以行使合同解除权，要求退房，而原告没有要求解除合同，则视为其接受逾期交房的事实。万达公司是在该小区即将形成烂尾时，举债将该工程完工，让百姓进户，现已能办理产权手续。期间，万达公司就该工程未挣到一分钱，还直接导致了万达公司的破产。从公平公正的原则出发，万达公司也不应承担违约责任。3.万达公司因该工程严重资不抵债，现已被齐齐哈尔市中级人民法院受理破产程序，请求中止审理所有相关案件，由债权人申报债权。李淼、鑫海公司依法提交了证据，万达公司未提交证据，本院组织各方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，李淼与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，约定：李淼购买坐落于齐齐哈尔市建华区盛和湾小区6号楼4单元402室房屋一套，建筑面积为70.84平方米，房价款为685,731.00元，违约金为65,418.74元；房屋交付日期为2015年6月30日前；出卖人逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。李淼按合同约定交付了房款。2014年4月2日，鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》，约定：鑫海公司将齐齐哈尔市二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程项目转让给万达公司，以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》中的一切权利和义务转让给万达公司，并缴纳了相关的转让税费，鑫海公司的该转让行为未征得李淼的同意。合同签订后，鑫海公司与万达公司在齐齐哈尔市国土资源局、建设局、房产局等相关部门办理了土地使用证、房屋销售许可证等证件的更名手续。2014年10月10日，齐齐哈尔市房产管理局下发《关于房地产开发项目转让的函》，其主要内容为原二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程转让给万达公司，万达公司继续履行该项目的一切权利和义务。另查明，2016年10月19日，李淼被通知进户。万达公司实际交房时已逾期477天，按照已交付房价款万分之二计算，违约金应为65,418.74元。鑫海公司对违约天数及违约金计算方法无异议。李淼已取得不动产权证书。本院认为，李淼与鑫海公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。鑫海公司在与李淼签订商品房买卖合同并收取房款后，将案涉在建工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，实际上转移的是商品房买卖合同履行义务。转让合同签订后，万达公司对案涉建筑工程进行了开发建设，但未能按照商品房买卖合同约定的期限向李淼履行交房义务，导致房产交付迟延，其应对迟延交房产生的违约金承担主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中虽然鑫海公司与万达公司签订的转让在建工程合同中约定将案涉工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，但鑫海公司将合同义务转移给万达公司时未经债权人李淼的同意，故其主观上存在过错，应当承担相应的违约责任，故鑫海公司关于其不应承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。根据二被告的过错程度，鑫海公司应承担违约金的20%，万达公司应承担违约金的80%。综上所述，李淼的要求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李淼支付迟延交房违约金65,418.74元的20%，即13,083.75元；二、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李淼支付迟延交房违约金65,418.74元的80%，即52,334.99元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,435.00元，由被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司负担287.00元、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司负担1,148.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄俊山审 判 员  孙 超人民陪审员  郭 巍二〇一八年十月二十九日书 记 员  李济文
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0306民初2679号之一 解除保全申请人：徐祥龙，男，1983年6月26日出生，汉族，现住淄博市周村区区直机关生活区**楼**602。 被申请人：陈奉芹，女，1983年1月10日出生，汉族，现，现住淄博市周村区区直机关生活区**楼**602/div> 被申请人：孙奕，男，1975年10月4日出生，汉族，现住淄博市周村区育才路**。 解除保全申请人徐祥龙与被申请人陈奉芹、孙奕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）鲁0306执保890号执行裁定，查封被申请人徐祥龙名下的账号及房产。解除保全申请人徐祥龙于2018年10月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人徐祥龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，裁定如下： 解除对申请人徐祥龙名下财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王涛 二〇一八年十月三十日 书记员  邹伟
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终5438号上诉人（原审被告）：马招军，男，1985年6月21日出生，回族，住河南省方城县。被上诉人（原审原告）：王理军，男，1972年9月2日出生，回族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：尹振红，河南豫宛律师事务所律师。原审被告：刘代见，女，1984年11月26日出生，回族，住河南省通许县。上诉人马招军因与被上诉人王理军、原审被告刘代见民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。马招军上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定双方系民间借贷关系错误,2017年3月15日上诉人出具的收据显示收到的40万元系投资款,并非借款。既然是投资款就不存在利息,一审判决上诉人支付借款本金496000元及利息错误。王理军辩称,原审认定事实清楚，40万收据约定按年支付收益，不符合投资行为共担风险的要件，名为投资实为借款，双方之间形成借贷关系，上诉人后又出具借条予以认可，一审认定正确。刘代见未提交答辩意见。王理军向一审法院起诉请求：1、被告清偿原告借款512000元；2、从2018年4月15日起按照月息1%计算利息至被告还清本金之日止；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告马招军、刘代见系夫妻关系，与原告王理军在浙江义乌经营商品生产、批发生意时认识。自2015年7月份开始，因资金周转二被告陆续通过原告本人、原告妻子、以及原告朋友采取现金支付、银行转账、微信支付、支付宝支付等多种方式向原告借款，期间二被告归还部分借款。2017年3月15日，被告马招军向原告出具收据一张，内容为：“收条今收到王理军投资款肆拾万元人民币（400000元）自2017年3月15日至2018年3月15日止保证每10万元年利润不低于28000元，多了更好，少了马招军补齐。收款人：马招军2017年3月15日”。因到期后被告未能归还该款，2018年3月15日，被告马招军向原告出具借条一张，内容为：“借条借款人姓名：马招军性别：男民族：回出生年月日：1985年6月21日家庭住址：河南省××××村身份证号：。今向王理军借到人民币大写：五十壹万贰仟元小写：512000元整性别：男民族：回出生年月日：1972年9月2日家庭住址：河南省××××号，身份证号码：。还款日期为2018年4月15日，逾期按月息1%计算。特此为据借款人：马招军借款日期：2018年3月15日”，被告马招军于同日向原告出具保证书一份，内容为：“保证书本人马招军借到王理军的伍拾万元（500000元）人民币，如不能到期归还，愿意保证以河南省方城县伊奥饰品有限公司的8组新磨珠机作为抵押，由王理军自由处理，任何人无权干涉特立此据立字人：马招军2018年3月15日身份证号：”。原告王理军诉至本院，庭审中，被告马招军认可该收条、借条及保证书都是其本人书写并签字、按指印。一审法院认为：被告马招军、刘代见因资金周转陆续通过多种方式向原告借款，2017年3月15日经双方清算，被告马招军向原告出具收据一份，收到原告投资款40万元，并约定自2017年3月15日至2018年3月15日止保证每10万元年利润不低于28000元；因到期后二被告未能归还该款，2018年3月15日，被告马招军重新向原告出具512000元的借条一张，并约定还款日期为2018年4月15日，逾期按月息1%计算利息，原、被告之间的关系转化为民间借贷关系，被告马招军又于同日向原告出具保证书，双方债权债务关系明确，被告马招军、刘代见应当承担归还借款本金的民事责任。但原告主张的512000元本金，系按照2017年3月15日经双方清算被告马招军所出具收据本金40万元加约定的当年利润112000元（每10万元年利润28000元）计算的结果，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定,该笔借款本金40万元按照年利率24%计算利息应为96000元，即被告于2018年3月15日向原告重新出具的债权凭证本金应为496000元，超出部分的利息不能计入本金，亦不予支持。2018年4月15日以后的利息应当以本金496000元按照2018年3月15日双方约定的月息1%计算至款清止。被告马招军、刘代见辩称借条系被胁迫情形下所书写，但未能提供证据证实；辩称只承认二人银行账户上收到的款项，与事实不符；辩称原告拉走其货物价值已经超过借款标的，与本案不属同一法律关系，且二被告也未能提供充分证据予以证实，故以上抗辩理由均不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告马招军、刘代见于本判决生效后十日内向原告王理军归还借款本金人民币496000元整，并自2018年4月16日起按月息1%计付利息至款清之日止。二、驳回原告王理军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9016元，减半收取4508元，由被告马招军、刘代见负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，2017年3月15日上诉人马招军收到被上诉人王理军投资款40万元，并约定自2017年3月15日至2018年3月15日止保证每10万元年利润不低于28000元。2018年3月15日，上诉人马招军重新出具512000元的借条一张，并约定还款日期为2018年4月15日，逾期按月息1%计算利息，双方之间的投资关系转化为民间借贷关系，上诉人马招军又于同日出具保证书，双方债权债务关系明确，上诉人马招军、原审被告刘代见应当承担归还借款本息的民事责任。上诉人马招军称双方不存在民间借贷关系，利息不应支持的理由无事实及法律依据,本院亦不予支持。综上所述，马招军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9016元，由上诉人马招军负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦耀审判员  张艳霞二〇一八年十月二十五日书记员  杨 太
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初3253号原告：保定新一代久久防水工程有限公司，住所地保定市竞秀区天鹅中路**。法定代表人徐向前，该公司经理。委托代理人杨沙沙，河北金房律师事务所律师。被告：河北永筑房地产开发有限公司，住，住所地保定市莲池南大街**/div>法定代表人杨嘉杨，该公司总经理。原告保定新一代久久防水工程有限公司（以下简称久久公司）与被告河北永筑房地产开发有限公司（以下简称永筑公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告保定新一代久久防水工程有限公司的法定代表人徐向前及其委托代理人杨沙沙到庭参加诉讼，被告河北永筑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保定新一代久久防水工程有限公司诉称，2011年5月，被告将世纪华庭4号楼、8号楼、12号楼、19号楼的屋面防水工程发包给原告施工，并与原告分别就上述项目签订了《屋面防水工程协议》。根据该协议，上述施工采用工料承包，平米包干的形式，实铺每平米48元，结算以实际铺设面积并经甲方现场人员签证的工作量为结算依据。协议签订后原告即进场进行施工，并由甲方在世纪华庭设立的工程部办理签证和工程结算手续。项目完工后，甲方直到2013年5月29日才陆续完成上述全部施工项目的结算工作。如今，世纪华庭项目早已交房，但被告工程款仍余58570元尚未支付。请求法院判令被告给付原告拖欠工程款58570元；被告承担未按约定支付合同款的违约金15092元（自2013年6月至2018年7月按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。被告河北永筑房地产开发有限公司未到庭应诉答辩。原告保定市新一代久久防水工程有限公司向本院提交如下证据：1、屋面防水工程协议。证明原告就被告发包的世纪华庭4#楼进行屋面防水施工；2、工程签证表、签证、建筑工程结算表。证明世纪华庭4#楼屋面防水确定的工程造价86717元；3、屋面防水工程协议。证明原告就被告发包的世纪华庭8#楼进行屋面防水施工；4、工程签证表、建筑工程结算表。证明世纪华庭8#楼屋面防水确定的工程造价为77437元；5、屋面防水工程协议。证明原告就被告发包的世纪华庭12#防水施工；6、工程签证表、建筑工程结算表。证明世纪华庭8#楼屋面防水确定的工程造价为58964元；7、屋面防水工程协议。证明原告就被告发包的世纪华庭19#防水施工；8、工程签证表、建筑工程结算表。证明世纪华庭8#楼屋面防水确定的工程造价为69736元；9、证明。证明原告一直催要工程款的事实。原告保定市新一代久久防水工程有限公司提交的证据能够证明案件的基本事实，本院予以认定。经审理查明，2011年5月31日，原、被告签订4#楼《屋面防水工程协议》，主要内容为：“建设单位：河北永筑房地产开发有限公司（甲方），施工单位：保定新一代久久防水工程有限公司（乙方）。一、承包内容：1、施工图中屋面防水的内容。2、屋面防水的竣工验收和保修。二、承包方式：工料承包，平米包干。三、工程量：4#楼约1759平米，结算以实际铺设面积并经甲方现场人员签证的工程量为结算依据。四、工程造价：1、实铺每平米48元。2、工程总价约84432元。五、付款方式。1、乙方确保材料一次性进场，经抽检合格付工程款的30%，待工程铺设完成经验收合格后付工程款总价的70%，竣工验收后付至工程总价的95%，剩余的5%转为保证金。2、施工配合费（为总价的2%）在结算时扣除，计入施工总承包方工程结算。”。该协议落款处有原、被告签章和负责人签字。同时对8#楼、12#楼也签订了《屋面防水工程协议》，并且对三个工程签订了“工程签证表”、“建筑工程结算表”。工程完工后，被告已付部分工程款，剩余58570元至今未付。本院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，且已实际履行，协议合法有效。原告所诉合理，本院予以支持。被告未及时付清工程款，对于该纠纷的产生，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告河北永筑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告保定新一代久久防水工程有限公司工程款58570元；二、被告河北永筑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告保定新一代久久防水工程有限公司违约金15092元（自2013年6月起至2018年7月止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，简易程序减半收取821元，由被告河北永筑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  霍霞二〇一八年十月二十五日书记员  王清
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初5883号原告：重庆市金科上尊置业有限公司，住所地重庆市永川区和畅大道****，统一社会信用代码915001185520305669。法定代表人：韩强，总经理。委托诉讼代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。被告：冉华，男，1982年1月22日生，汉族，住重庆市永川区。被告：王娟，女，1983年1月9日生，汉族，住重庆市永川区。重庆市金科上尊置业有限公司(以下简称金科公司)与冉华、王娟商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金科公司的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。冉华、王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金科公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令冉华、王娟支付保证债务1046480.51元；2.判令冉华、王娟支付赔偿金(以1046480.51元为基数，从2016年11月21日起按每日万分之五计算至付清之日止)。事实和理由：2013年1月18日，金科公司与冉华、王娟签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定冉华、王娟购买金科公司开发的位于重庆市兴龙大道777号1幢4-1-2号的房屋。合同附件五“补充协议”还约定，如不按时足额偿付按揭贷款造成银行要求金科公司承担担保责任，冉华、王娟应当在金科公司承担担保责任之日起按照每日万分之五向金科公司支付赔偿金。合同签订后，金科公司、冉华、王娟与银行签订《个人购房担保借款合同》，约定冉华、王娟向银行贷款990000元，金科公司为保证人。此后，冉华、王娟逾期未偿还贷款导致金科公司承担了保证责任。被告冉华、王娟未提供答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2013年1月8日，金科公司作为甲方与作为乙方的冉华、王娟签订《重庆市商品房买卖合同》，约定冉华、王娟购买金科公司开发的位于重庆市兴龙大道777号1幢4-1-2号的房屋，总成交金额为1456572元、付款方式为按揭付款。该合同的补充协议第六条规定了以下内容：如乙方银行按揭贷款由甲方作为担保人的，乙方保证及时足额归还银行按揭贷款，因乙方不按时足额偿付银行按揭贷款造成银行要求甲方承担担保责任，甲方不同意解除合同的，乙方应在甲方通知后5日内将甲方承担的全部担保款项支付甲方，并从甲方承担担保责任之日起至乙方实际付清全部担保款项给甲方之日止，按应付款的日万分之五计算向甲方支付赔偿金。2013年12月2日，金科公司、冉华、王娟、中国农业银行股份有限公司重庆永川支公司(以下简称农行永川支行)签订《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向冉华发贷款990000元用于购买位于重庆市兴龙大道777号1幢4-1-2号的房屋，金科公司为该贷款的保证人。因未按时归还银行按借款，农行永川支行于2016年3月14日起诉冉华、王娟和金科公司，要求冉华、王娟偿还欠款，并要求金科公司承担保证责任。2017年7月18日，本院作出(2016)渝0118民初2120号民事判决书，判决以下内容：一、由冉华、王娟于判决生效后15日共同偿付农行永川支行截止2016年1月8日的借款本金939458.46元、利息39195.14元；二由冉华、王娟于本判决生效后15日支付农行永川支行自2016年1月9日起至借款本息结清之日止的罚息和复利(罚息以借款本金939458.46元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算)；三、由金科公司对冉华、王娟的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回农行永川支行其他诉讼请求。2016年11月14日，本院作出(2017)渝0118执4551号执行裁定书，裁定：划拨被执行人金科公司在农行永川支行账户311601010********的银行存款1046480.51元。2016年11月21日，本院(2017)渝0118执4551号结案通知书载明：农行永川支行申请执行冉华、王娟和金科公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，划扣了金科公司的银行存款，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，(2017)渝0118执4551号执行案件于2016年11月21日结案。本院认为，金科公司与冉华、王娟签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。冉华、王娟的购房方式为按揭贷款购房，合同约定了若金科公司为冉华、王娟的银行按揭承担了担保责任，有权向唐娅梅、吴春华进行追偿并要求二人支付赔偿金。现金科公司作为保证人代为承担了购房贷款的还款责任。根据合同的约定，金科公司有权向冉华、王娟追偿，并要求二人支付赔偿金，故本院对金科公司要求冉华、王娟归还垫付费用并支付赔偿金的请求予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冉华、王娟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市金科上尊置业有限公司保证债务1046480.51元；二、由被告冉华、王娟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市金科上尊置业有限公司赔偿金(以1046480.51元为基数，从2016年11月21日起按每日万分之五计算至付清之日止)。案件受理费16160元，由被告冉华、王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾兰兰人民陪审员  宋子超人民陪审员  汪远琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  石长清
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602财保239号申请人：胡仁林，男，1979年9月15日出生，住山东省淄博市，现住武威市。被申请人：许金华，男，1966年3月10日出生，住甘肃省武威市。被申请人：武威华鑫源彩钢钢结构工程有限公司，住所地武威市凉州区新能源装备制造园区纬四路。申请人胡仁林于2018年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人许金华、武威华鑫源彩钢钢结构工程有限公司价值捌佰万元的现金或等额财物或等额不动产，并向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司×××号诉前财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人许金华、武威华鑫源彩钢钢结构工程有限公司银行存款800万元或等同于人民币800万元的其他财产。诉前保全费5000元，由申请人胡仁林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  秦德元二〇一八年十月二十三日书记员  陈 鹏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民特18号申请人：李建烽，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人:冯肖梅，系申请人李建烽的配偶。被申请人：李建烨，男，1993年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，申请人李建烽与被申请人李建烨申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年9月25日立案后进行了审理。本院经审查认为，申请人李建烽于2018年10月29日申请撤回宣告被申请人李建烨为无民事行为能力一案，申请人的撤回申请没有违反法律强制性规定，故本案程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：终结本案程序。审判员  梁淑平二〇一八年十月二十九日书记员  李秀娟
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初1959号原告：张增，男，1965年11月24日出生，汉族，住温县。被告：温县中兴城市建筑投资有限公司，住所地：温县黄河路**。统一社会信用代码：91410825587083545B法定代表人：乔鹏，经理。委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852被告：温县三星建筑安装有限公司，，住所地：温县古温大街**统一社会信用代码：91410825615065046H法定代表人：任会来，董事长。委托诉讼代理人：李洪太，系被告公司员工，被告：崔华周，男，1967年12月28日出生，汉族，住温县。本院在审理原告张增与被告温县中兴城市建筑投资有限公司、温县三星建筑安装有限公司、崔华周建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年10月11日向本院申请撤回对被告温县中兴城市建筑投资有限公司、温县三星建筑安装有限公司、崔华周的起诉。本院认为，原告张增自愿撤回对被告温县中兴城市建筑投资有限公司、温县三星建筑安装有限公司、崔华周的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张增撤回对被告温县中兴城市建筑投资有限公司、温县三星建筑安装有限公司、崔华周的起诉。案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告张增负担。审 判 长  王鸿元人民陪审员  马红庆人民陪审员  王志坚二〇一八年十月十一日书 记 员  张方严
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：景建峰，男，1977年02月08日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告景建峰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令景建峰归还透支款86,563.14元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：景建峰系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，景建峰利用该卡透支资金累计86,563.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向景建峰催款，但景建峰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的景建峰住所地信息，无法向景建峰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供景建峰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的景建峰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定景建峰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民申115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱思楠，男，2001年3月5日出生，满族，住新宾满族自治县。法定代理人：朱德志，男，1968年11月14日出生，满族，住新宾满族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱德志，男，1968年11月14日出生，满族，住新宾满族自治县。二再审申请人委托诉讼代理人：朱德俊，男，1972年10月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。二再审申请人委托诉讼代理人：杨兆多，新宾满族自治县双赢法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹广民，男，1953年6月20日出生，满族，住新宾满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：图英敏，女，1953年10月7日出生，满族，住新宾满族自治县。再审申请人朱思楠、朱德志与被申请人曹广民、图英敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）辽04民终2051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱思楠、朱德志申请再审称，根据申请人提供的新证据并结合原有的相关证据可以认定被申请人图英敏的伤情与申请人朱思楠的交通肇事行为无因果关系。被申请人图英敏L2腰椎的伤是陈旧伤，不是此次事故造成的。一、二审认定事实及适用法律错误，据此判决申请人承担赔偿责任无事实及法律依据，请求予以撤销，提起再审。本院经审查认为，关于申请人所提被申请人图英敏的伤情与本次交通事故无因果关系及被申请人图英敏的伤情为陈旧伤的申请再审主张，其在本院二审期间已提出，二审判决已作充分论理，对其主张，未予支持，并无不当。现再审申请人提供的证据并不属于民事诉讼法审判监督程序规定的新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱思楠、朱德志的再审申请。审判长 梁春雨审判员张杰明审判员田水春二〇一八年十月十五日书记员 孙       洁       冰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初6961号 原告：张运丰，男，1991年9月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：曹桂花，女，1983年10月2日出生，汉族，住四川省三台县。 原告张运丰与被告曹桂花民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月25日立案。原告张运丰于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张运丰撤诉。 案件受理费213元，由原告张运丰负担。 审判员  张梓入 二〇一八年十月一日 书记员  程文豪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0104民初11211号原告朱红波，女，1987年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权）林行杭，浙江滔腾律师事务所律师。被告楼向阳，女，1968年9月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。原告朱红波为与被告楼向阳民间借贷纠纷一案，向本院起诉。原告朱红波既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告朱红波自动撤回起诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年十月十八日法官助理黄亮代书记员 钱思思
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0411执1600号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司平顶山建设东路支行，住所地：平顶山市建设东路**院。统一社会信用代码：91410400871760208B。法定代表人：王亚辉，董事长。被执行人：田圆圆，女，1984年9月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区，。被执行人：杨彦芳，男，1983年9月20日出生，汉族，住河南省临颖县，。本院在办理中国工商银行股份有限公司平顶山建设东路支行申请执行田圆圆、杨彦芳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人田圆圆、杨彦芳不履行（2017）豫0411民初178号民事判决书确定的义务，于2018年10月23日在淘宝网司法拍卖网络平台依法公开拍卖被执行人田圆圆、杨彦芳名下的豫Ｄ×××**号东南牌轿车一辆。2018年10月23日张红萍（身份证号）以60000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人田圆圆、杨彦芳名下的豫Ｄ×××**号东南牌轿车一辆的所有权归买受人张红萍（身份证号）所有。上述车辆的所有权自本裁定送达买受人张红萍时起转移。二、买受人张红萍可持本裁定到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。在办理过户登记手续的同时，解除对上述车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇一八年十月二十九日书记员 秦向梅
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1584号原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。法定代表人贾玉春，任公司总经理。委托代理人耿凯莎，女，1991年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住赞皇县。被告商晓娟，女，1981年10月16日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人焦新见，系河北冀华律师事务所律师。委托代理人王芮，系河北冀华律师事务所律师。原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）与被告商晓娟劳动争议一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司委托代理人耿凯莎、被告商晓娟及其委托代理人焦新见、王芮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金；2.请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告解除劳动关系、缴纳社会养老保险金、支付经济补偿金，赞皇县劳动争议仲裁委员会依法作出裁决，裁决原告支付经济补偿金，并缴纳养老保险金，同时被告退还所得社保补贴。原告因与被告签订了《劳动合同补充协议》，协议约定被告承诺放弃主张社会保险，单位应缴纳的养老保险金以社保补贴的方式按月发放被告，协议属自愿签订并实际履行，不应视为原告未依法缴纳社会保险，被告主张经济补偿金不应支持，且其申请已超仲裁时效。补缴社会保险费非仲裁范畴。因而不服裁决，依法诉至贵院并提出上述请求。被告商晓娟辩称，用人单位为职工缴纳养老保险属于法定义务。双方签订的补充协议已违反法律强制性规定，且存在欺诈、胁迫情形。补充协议书为格式合同，未经双方协商，未释明，因此属无效协议，应认定原告未依法缴纳社会保险费。另外，原告发放保险补贴未按协议固化发放，名为社保补贴，实为工资。综上，应依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告为被告缴纳养老保险、支付经济补偿金。本院在审理过程中，查明，被告2008年10月在原告处开始工作，2014年5月1日双方签订《劳动合同补充协议》，约定被告自愿参加农村新型养老保险，并承诺放弃主张社保权利，单位应交社会保险以补贴方式发放与被告，被告每月社保补贴为550元（其他内容详见协议书），协议并实际履行。2018年7月份，被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会做出裁决书，裁决原告支付经济补偿金17115元，并缴纳养老保险金（2008年10月至2018年6月），同时被告退还所得社保补贴。原告不服裁决而诉至法院。双方对解除劳动合同无争议。以上事实有（2018）赞裁字299号裁决书、劳动合同补充协议、送达回执和工资流水对账单等证据在案佐证，被告认为原告存在胁迫、欺诈行为，否定补充协议的真实性。双方对其他证据的真实性均无异议，故此对上述事实本院依法认定。另查，原、被告双方对《劳动合同补充协议》的法律效力及法律后果以各自诉辩观点争执在案。本院认为，本案的焦点问题就是原、被告双方签订的《劳动合同补充协议》的法律后果问题。《劳动合同补充协议》经双方签字确认，并实际履行几年，明显能够确认双方签订补充协议是自愿行为。被告称签订补充协议存在欺诈、胁迫等情形，但无证据支持，本院不能认定。综上几点，补充协议的真实性不可否认，亦应认定是双方真实意思表示。协议约定被告自愿参加农村新型养老保险，承诺放弃主张社保权利，单位将应交社会保险以补贴方式发放与被告。据协议而言，是被告自身不愿缴纳社会保险费，不可完全归责于原告，原告不具有主观过错和主观恶意。被告在放弃缴纳社会保险费的情况下，而主张经济补偿金，不符合立法本意。该情形不能归类于《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定。由此，被告再以原告未缴纳养老保险金为由，要求原告给付经济补偿金是违反诚信原则的，其请求依法不应支持。依法不支持被告要求的经济补偿金，则并不排除双方履行必要的法定义务。缴纳社会保险问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院的劳动争议受案范围，故此本院依法不予处理。双方对解除劳动关系均无异议，且由劳动者提出，本院应依法解除原、被告之间的劳动关系,但已由另案处理，本案不再考虑。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告商晓娟经济补偿金。二、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告商晓娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇一八年十月三十一日书记员  乔 琨
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0922民初387号 原告：柴颖娜，女，1972年10月2日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区，住北京市朝阳区。 被告：戎争光，男，1970年3月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊泗县，暂住浙江省嵊泗县。 第三人：姚秋菊，女，1957年9月9日，汉族，户籍所在地浙江省嵊泗县，暂住浙江省嵊泗县。 原告柴颖娜与被告戎争光、第三人姚秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2017年11月25日依法追加第三人姚秋菊参加诉讼，2017年12月14日，原告提起对第三人姚秋菊出具的收条书写时间进行鉴定而中止诉讼，2018年3月15日原告撤销鉴定申请，本院恢复本案诉讼。2018年3月27日，本案因案情复杂不适宜适用简易程序依法裁定转为普通程序，审理期限满后，2018年7月12日报请本院院长批准延长审限三个月。2018年8月15日，本案再次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次庭审，原告到庭参加诉讼，被告及第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告依法继承取得该借款中15000元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付借款15000元自2015年1月4日起至归还之日止按月利率1.5%的利息。事实和理由:2015年1月4日，被告因生活需要通过第三人向被继承人柴阿宽借款30000元，并出具借条一份。借条约定月利率1.5%，但未约定归还期限。现原告依据本院已经发生法律效力的（2017）浙0922民初12号民事判决书所确定被继承人柴阿宽名下50%份额的债权归原告继承的事实，要求被告归还原告借款15000元及利息。 被告辩称，承认向被继承人柴阿宽借款30000元的事实，但现已归还借款25000元及利息，并由汇款凭证和第三人陈述所证实。剩余借款5000元及利息尚未归还。 第三人述称，被告所述属实，其中借款10000元及利息在被继承人柴阿宽生病期间汇入其银行账户，另外借款15000元及利息已归还给第三人。第三人自愿放弃剩余借款5000元及利息共有的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交汇款凭证的证据，原告经质证认为，该证据的真实性无异议，但认为该已归还的借款10000元及利息系被告与被继承人柴阿宽的另外债务，并不是归还本案的借款，另外对已归还给第三人的15000元及利息存在虚假异议。经本院审查认为，被告的答辩意见和提交证据所证明的事实，原告予以否认，但其未能提供相关证据加以证明；加之，第三人与被告一致认为已归还借款25000元及利息，本院也无法查实原告对被告反驳的意见，故对被告的答辩意见及提交证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：第三人系原告的继母，原告父亲被继承人柴阿宽生前与第三人系夫妻关系，已于2015年9月28日因病死亡。2015年1月4日，被告因生活需要通过第三人向被继承人柴阿宽借款30000元，出具借条一份，约定月利率1.5%，但无约定归还期限。事后，被告分多次归还了借款25000元及利息，剩余借款5000元及2017年6月至今的利息尚未归还。另查明，本院已经发生法律效力的（2017）浙0922民初12号民事判决书所确定被继承人柴阿宽名下50%份额的债权归原告继承的事实。 本院认为，被告提交证据证明已归还借款25000元及利息的事实，完成了相应的举证责任。原告主张被告所举证借款10000元及利息的还款凭证与本案无关，另外，已归还给第三人借款15000元及利息存在虚假异议，应当对此主张负举证责任，但原告未向本院提交证据加以证明被告与被继承人柴阿宽有其他债务和被告已归还给第三人借款15000元及利息有虚假的事实。被继承人柴阿宽生前出借的借款应属于夫妻共同财产，第三人作为其妻子，依法享有该借款50%份额，被告将借款15000元及利息归还给第三人也符合常理，原告依法继承的债权份额应向第三人主张其合法权益。第三人自愿放弃主张剩余借款5000元及利息共有的请求，本院予以准许。原告作为原债权的继受人可以向被告主张剩余借款5000元及利息归还的请求。综上所述，原告请求被告归还借款及利息的部分诉讼请求，本院予以支持。依照，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告戎争光于本判决生效之日起三日内归还原告柴颖娜借款本金5000元，并支付自2017年6月4日起至还款日止按月利率1.5%计算的逾期利息。 二、驳回原告柴颖娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由原告柴颖娜负担145元，由被告戎争光负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  陈遵义 人民陪审员  许国存 人民陪审员  叶龙夫 二〇一八年十月九日 代书 记员  江韶立
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初5022号原告：宋珍，女，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：杨磊，男，约36岁，住安徽省宿州市泗县。本院在审理原告宋珍诉被告杨磊民间借贷纠纷一案中，宋珍于2018年10月16日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，宋珍撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许宋珍撤回起诉。案件受理费340元，由宋珍负担。审判员  崔洁二〇一八年十月十六日书记员  刘芳