wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 铜 川 市 中 级 人 民 法 院 执行裁定书 （2018）陕02执复21号   复议申请人：孙爱玲，女，汉族，1974年12月3日生，陕西省铜川市耀州区人，住铜川市新区。 申请执行人：梅县联众贸易有限公司。 法定代表人：艾懿明，该公司经理。  被执行人：郭建利，男，1971年11月6日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，铜川市耀州区红旗水泥厂下岗职工，住铜川市耀州区。 复议申请人孙爱玲不服铜川市耀州区人民法院（以下简称耀州法院）作出的（2018）陕0204执异16号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 复议申请人孙爱玲称，耀州法院（2016）陕0204 执211-1号裁定书查封的登记于郭建利名下的位于铜川市新区正阳路阳光小区A-1区4单元501室房屋所有权归复议申请人所有，耀州法院对本人所有的房屋查封执行是错误的。2010年，本人与郭建利离婚纠纷一案，经一审、二审，最终判决不准离婚。2014年6月，本人与郭建利在民政机关办理了离婚手续，协议将位于铜川市新区正阳路阳光小区房屋一套及室内所有物品归本人所有。事后，在办理过户手续时才得知郭建利早已将房产证抵押于耀州区工商联贷款，故未能办理相关过户登记手续。该房屋应当属于本人的合法所有财产。耀州法院（2018）陕0204执异16号执行裁定书将物权的转让行为与夫妻双方对共同财产房屋的处分行为相提并论，该裁定没有事实根据，适用法律错误。请求：依法撤销（2018）陕0204执异16号执行裁定书，并撤销（2016）陕0204 执211-1号执行裁定书，纠正错误执行行为。  耀州法院查明，2016年5月27日，本院作出（2016）陕0204 执211-1号执行裁定书，依法查封了被执行人郭建利名下位于铜川市新区XX路XX小区XX区XX单元XX房XX栋，该房产系孙爱玲与郭建利夫妻共同财产，2010年9月，孙爱玲与郭建利离婚时，铜川市耀州区人民法院判决归异议人孙爱玲所有，但至今未办理相关过户手续，该房产仍登记在郭建利名下。 耀州法院认为，虽然本院查封的涉案房产归异议人孙爱玲所有，但孙爱玲与郭建利未进行不动产的物权转让登记，物权的转让不发生效力，涉案房产仍属于孙爱玲与郭建利共同所有。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与他人的共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，作出（2018）陕0204执异16号执行裁定书裁定驳回了异议人孙爱玲的异议请求。  本院查明，耀州法院在执行梅县联众贸易有限公司与铜川市耀州区大岩子煤炭运销有限公司、铜川市鸿泰商贸有限公司、郭建利买卖合同纠纷一案中，于2016年5月27日作出（2016）陕0204执211-1号执行裁定书，裁定查封了被执行人郭建利名下位于铜川市新区XX路XX小区XX区XX单元XX房XX栋。2018年7月30日，异议人孙爱玲向耀州法院提出执行异议申请，认为其持有人民法院生效判决确认的合法财产所有权，请法院予以保护，请求：撤销（2016）陕0204执211-1号执行裁定书所查封的房产。耀州法院立案受理了异议人孙爱玲的异议申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，于2018年8月21日作出（2018）陕0204执异16号执行裁定书，裁定驳回了异议人孙爱玲的异议请求。 本院认为，异议人孙爱玲以其对执行标的享有实体权利为由提出执行异议，明确请求撤销执行裁定书所查封的房产，其所提出的异议属于案外人对执行标的提出的排除执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。耀州法院在对其提出的执行异议审查中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定进行审查，适用法律错误。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三条一款（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204执异16号执行裁定； 二、发回铜川市耀州区人民法院重新审查。 审 判 长 郑树江  审 判 员 李 华  审 判 员 罗世平  二〇一八年十月二十九日  书 记 员 白建虎
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1481民初2056号原告：何志勇，男，1980年1月24日出生，汉族，住兴宁市。委托诉讼代理人：刘寻元，广东中流柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪，广东中流柱律师事务所实习律师。被告：吴锦丰，男，1974年2月3日出生，汉族，住揭东县，被告：文伟平，男，1972年8月7日出生，汉族，住兴宁市。原告何志勇与被告吴锦丰、文伟平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志勇的委托诉讼代理人刘寻元、陈聪、被告文伟平到庭参加诉讼，被告吴锦丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志勇向本院提出诉讼请求如下：一、被告吴锦丰偿还本金35万元；二、被告吴锦丰支付借款35万元自2015年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（计算至2018年8月31日为259000元）；三、被告文伟平承担上述一、二项债务的连带支付责任；四、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告文伟平是朋友关系，通过文伟平介绍认识被告吴锦丰。2010年被告吴锦丰以生意资金困难为由分两次向原告借款，第一次在2010年3月11日借款20万元，第二次在2010年8月11日借款15万元，均通过现金交付，并由文伟平提供担保，约定了月息2分，未约定还款日期。借款后，被告付息至2015年7月，2015年8月起未付息。2015年底原告向二被告催收本息，二被告承诺2016年农历春节前本息一次性付清，但一直未履行债务，原告遂提起诉讼。被告文伟平辩称，2010年间，被告吴锦丰两次共向原告借款35万元，由其保证担保。2015年底原告向吴锦丰和其催收借款，经协商，原告、吴锦丰和其同意在2016年农历春节前本息一次性付清，利息按月息2分计算。此后，原告至起诉时都未再向其要求承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告未在2016年农历春节前借款到期后半年内向其要求承担保证责任，其作为保证人依法免除保证责任。被告吴锦丰在庭审后提交答辩称，其于2010年3月11日和2010年8月20日因资金周转困难向原告借款两笔合计本金35万元，当时口头约定月息5分。借款时由其朋友文伟平担保。借款后，其已偿还部分本金。2015年底，原告要求其偿还余下本金，因当时无力偿还，经原告与其和文伟平协商，约定于2016年农历年前付清本息，月息按2分计算。协商后原告一直没有催我还款，对原告现在提出的诉讼请求即本息合计609000元其不同意，要求法院依法核实后作出合理判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对被告吴锦丰于2010年的3月11日和8月20日分两次向原告借款20万元和15万元，对此吴锦丰、文伟平分别作为借款人和担保人在两张借条上签名。2015年底，原告与被告文伟平一起到中山向吴锦丰催收债务，达成“在2016年农历春节前偿还债务，月息按2分计算”的约定的事实，原被告均无异议，同时有原告提交的对应的两张借条原件予以佐证，本院予以确认。关于涉案借款有无进行偿还这一问题，原告提交了涉案借款的借条原件两张，主张该两笔债务未予清偿，利息均支付至2015年7月。被告吴锦丰辩称其已经偿还了部分本金，但未能提供证据证实，不予采信。对原告的上述主张予以采信和认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。根据上述认定的事实，原告何志勇按约定向被告吴锦丰交付了两笔借款合计35万元，并在2015年底最后一次催收时与吴锦丰达成了在2016年农历春节前还清，因此，原告请求被告吴锦丰偿还到期仍结欠的借款本金35万元符合法律规定，依法予以支持。这两笔借款的借条上“每月按月息2%计算”的约定虽然是原告自行加盖的，但被告吴锦丰自认，在借款时曾口头约定了月息5分，在2015年底最后一次向被告催收时，也口头约定了利息按月息2分计算，因此，原告请求被告支付自止息日即2015年8月1日起按月利率2%计算利息，未超出法律对民间借贷利率的限制，依法予以支持。案件的争议焦点在于被告文伟平是否免除保证责任。本案中，借条未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告文伟平应按照连带责任保证承担保证责任。因借条未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用解释》第三十三条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据原被告对催收情况的陈述，在2015年底原告最后一次向两被告进行催收，当时原被告达成了“在2016年农历春节前偿还债务”的一致意见，也就是说，2016年的农历春节即是原告要求债务人履行义务的最后宽限期，保证期间应自此时开始起算。而原告未在此时起算的六个月内要求被告文伟平承担保证责任，被告文伟平作为保证人的保证责任免除，其请求被告文伟平承担涉案吴锦丰债务的连带支付责任，与法律规定不符，依法不予支持。被告吴锦丰经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴锦丰应当在本判决生效之日起偿还借款35万元，并支付35万元自2015年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息给原告何志勇。二、驳回原告何志勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9890元，由被告吴锦丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄志胜审 判 员  张 婷人民陪审员  罗文强二〇一八年十月十八日书 记 员  肖 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19295号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：崔某某，男，汉族，住河北省保定市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告崔某某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。被告崔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3881.43元及资金占用利息（其中，资金占用利息以借款本金为基数，按年利率15%计算，从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《债权转让确认书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告崔某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月27日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买OPPOr9向信托公司申请商品贷款2799元，服务费贷款985.99元，从2016年7月27日起分15期还款。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式为：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期，等内容。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号：OPPOr9，商品价格：2799元，贷款金额：2799元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》、《债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权3881.43元（本金3784.99元，利息96.44元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未偿还过本息；2.本案未产生律师费。庭审中，原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息以及律师费的诉讼请求，并将诉讼请求明确为：要求被告支付借款本金2799元及资金占用利息（以借款本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止）。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借贷合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项2799元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息。双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告自愿降低为要求被告从起诉之日起按年利率15%计算资金占用损失，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告崔某某于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2799元；二、被告崔某某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2799元为基数，自起诉之日即2018年8月14日起按年利率15%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔某某负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钟定容二〇一八年十月十五日书记员  龚昌莲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民辖终1070号上诉人（原审被告）：中尚建安工程股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路****，统一社会信用代码9150010706825631XG。法定代表人：徐礼炳。被上诉人（原审原告）：郑德贵，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省长乐市。原审被告：重庆良浩置业有限公司，住所地，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**祥瑞大厦****会信用代码91500116054846909H。法定代表人：郑德荣，董事长。上诉人中尚建安工程股份有限公司重庆分公司与被上诉人郑德贵、原审被告重庆良浩置业有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2018）渝0116民初7966号民事裁定，驳回中尚建安工程股份有限公司重庆分公司对该案管辖权提出的异议。中尚建安工程股份有限公司重庆分公司对该裁定不服，向本院提起上诉。中尚建安工程股份有限公司重庆分公司上诉称，其注册地和住所地在重庆市九龙坡区，遂请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程项目位于重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一八年十月十六日书记员  邹 琴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初35408号原告：梁浩清，男，1964年3月30日出生，汉族，无业，住河北省辛集市。被告：七巧屋酒店（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵晓霞，总经理。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。原告梁浩清与被告七巧屋酒店（北京）有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，原告梁浩清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁浩清撤回起诉处理。审判员  冯媛二〇一八年十月二十三日书记员  陈曦
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢211号之三申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。被执行人陕西三益环科建材有限公司。被执行人陕西鹏力实业有限责任公司。本院在执行西安市长安区农村信用合作联社与被执行人陕西三益环科建材有限公司、陕西鹏力实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据（2011）长民初字第80号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陕西鹏力实业有限责任公司在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人陕西鹏力实业有限责任公司在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一八年十月九日书记员  秦 鑫
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更930号   罪犯亚力坤·亚森，男，1985年11月10日出生，维吾尔族，小学文化，新疆维吾尔自治区温宿县人，现在幸福城监狱一监区服刑。   新疆维吾尔自治区温宿人民法院于2012年2月9日作出（2012）温刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人亚力坤·亚森犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑12年，民事赔偿109038元（累计2500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年9个月。刑期执行至2021年8月29日止。执行机关幸福城监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关幸福城监狱认为，罪犯亚力坤·亚森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯亚力坤·亚森在2016年、2017、2018上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，表扬2次，3次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯亚力坤·亚森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯亚力坤·亚森减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月29日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                    二〇一八年十月九日     书记员  史正鹏
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执1605号 周文玉、范海杰： 本院受理的申请执行人周文玉与被执行人范海杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20150元，执行费为202元。 在执行过程中，被执行人范海杰已履行付款17500元，余款及逾期利息申请执行人表示自愿放弃。至此，本院（2018）浙0482执1605号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月三十一日
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0107刑初300号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人张黎，男，1991年3月11日出生于北京市，公民身份号码×××,汉族，大学专科文化，户籍地北京市石景山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月22日被羁押，同年9月23日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]310号起诉书，指控被告人张黎犯危险驾驶罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员牛静出庭支持公诉，被告人张黎到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年9月22日15时许，被告人张黎酒后驾驶紫色丰田牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市石景山区鲁谷东街重聚路东口时，与张某驾驶的白色大众牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故。后张某报警，张黎在现场等待被民警查获，经检验，其血液中酒精含量为193.7mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，被告人张黎负事故的全部责任。民事赔偿问题已解决。上述事实，被告人张黎在开庭审理过程中均无异议，且有涉案车辆照片，证人耿某、姚某、吴某的证言，被害人张某的陈述，被告人张黎的供述，检验报告，执法录像，机动车及驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，和解协议书，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、人员基本信息智能检索查询结果单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张黎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。因其酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应对其依法从重处罚。鉴于其明知他人报警仍在现场等待，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿他人的经济损失，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人张黎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人张黎犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人张黎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月22日起至2018年11月21日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一八年十月八日书记员  谢亚琼
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤04刑终355号原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。上诉人（原审被告人）李志豪，男，1994年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省珠海市斗门区，因吸毒于2013年8月17日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；又因吸毒于2015年4月1日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日并强制戒毒二年。因本案于2018年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人李志豪犯故意伤害罪一案，于2018年8月29日作出（2018）粤0403刑初328号刑事判决，以故意伤害罪判处原审被告人李志豪有期徒刑十个月。原审被告人李志豪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李志豪申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李志豪提出的撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李志豪撤回上诉。珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403刑初328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邝 坚审判员 周 萍审判员 侯静晶二〇一八年十月十二日书记员 李晓红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103财保148号之一 变更保全申请人（被保全人）：许伯乾，男，1966年3月10日出生，住济南市，女，1993年2月12日出生，汉族，住济南市，本院于2018年10月11日作出（2018）鲁0103财保148号民事裁定，查封被申请人许伯乾所有的某牌小型轿车（保全价值5万元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现许伯乾申请交纳5万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。 本院经审查认为，许伯乾的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对许伯乾所有的某牌小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐绪康 二〇一八年十月十五日 书记员  陈 方
518北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14772号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告范超，男，1990年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市。原告陈林林与被告范超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告范超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月2日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限20天，自2016年10月2日至2016年10月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号649026675035829984。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范超于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金1000元；二、范超于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以1000元为本金，自2016年10月3日借款次日起至2016年10月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、范超于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以1000元为本金，自2016年10月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0902执1609号安康市中创装饰设计有限公司、安康安琪商务有限责任公司：申请执行人安康市中创装饰设计有限公司与被执行人安康安琪商务有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0902民初265号判决书已发生法律效力。被执行人安康安琪商务有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人安康市中创装饰设计有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还XXXX元本院依法受理。在执行过程中，经对安康安琪商务有限责任公司法人沈兰贵采取强制拘留措施，家属积极配合将执行款履行到位，申请人安康市中创装饰设计有限公司现已领取该执行款，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0902执1609号执行案件执行完毕，于2018年10月17日结案。二〇一八年十月十七日
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0402民初1849号 原告：都兴宇，女，1973年2月17日生，汉族，住所地辽源市龙山区。 委托代理人：都兴海，男，1970年6月2日生，汉族，住所地辽源市龙山区，系原告哥哥。 被告：双辽市鑫吉泰房地产开发有限责任公司 法定代表人：梁军，该公司经理。 委托代理人：李国斌，该公司法律顾问。 被告：梁军，男，1957年3月24日生，汉族，住所地双辽市。 被告：揣文德，男，1964年12月29日生，汉族，住所地长春市朝阳区。 原告都兴宇诉被告双辽市鑫吉泰房地产开发有限责任公司（以下简称鑫吉泰公司）、梁军、揣文德民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都兴宇委托代理人都兴海、被告鑫吉泰公司委托代理人李国斌及梁军到庭参加诉讼，被告揣文德经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告都兴宇起诉称：原告与被告揣文德是同事关系，揣文德与鑫吉泰公司的法定代表人梁军是朋友关系。鑫吉泰公司、梁军以开发的房地产项目需要资金为由，经揣文德介绍，原告在2016年11月10日借给被告鑫吉泰公司、梁军人民币300,000.00元，期限半年，同时对利率等双方权利义务进行了约定，并由被告揣文德做为担保人在“借贷款收据”上签字。后原告依约履行了义务（款项均是在原告住所地汇款），但被告鑫吉泰公司、梁军却违反约定，没有按期偿还借款本息。经原告多次催要，被告鑫吉泰公司、梁军在2018年5月1日就上述借款为原告出具“还款承诺书”，确认了上述借款本息事实，并承诺在2018年6月30前还清上述借款本息，被告揣文德作为担保人在“还款承诺书”上签字。现承诺已经到期，被告鑫吉泰公司、梁军仍然未履行还款义务，被告揣文德也未履行保证责任，原告多次催促未果，无奈诉讼至法院。诉讼请求：一、判令三被告立即连带偿还借款人民币300,000.00元及相应利息；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告鑫吉泰公司答辩称，对原告宣读的诉状没有意见。原告的起诉主体存在问题，该笔借款是公司形成的，起诉梁军我们有异议。利息过高，法院不应保护。起诉我公司欠款，我公司不做否定性答辩。 被告梁军答辩称，和鑫吉泰公司答辩意见相同。借款是与公司形成的，我本人不应承担还款责任。 被告揣文德未到庭亦未提交书面答辩状。 当庭质证过程中，原告都兴宇向本院提交证据如下：借据、还款承诺书、汇款凭证各1份，证明原告按照借据将钱打到梁军个人银行卡里，共计300,000.00元。公司盖章，梁军本人签字，保证人揣文德签字。被告鑫吉泰公司及梁军认为借据不是梁军个人出具的，属于公司借款。 被告鑫吉泰公司、梁军、揣文德未向法庭提交证据。 经审理查明，被告鑫吉泰公司、梁军于2016年11月10日向原告都兴宇借款人民币300,000.00元，双方签订了借贷款协议，约定借款期间为2016年11月10日至2017年5月9日，借款利率为年利率30%，如不能按时归还，超过日期部分按月3%计息，直至还完为止。2018年5月1日，鑫吉泰公司、梁军做为借款人就上述两笔借款为原告出具了还款承诺书，确认了上述借款本息事实，并承诺在2018年6月30前还清借款本息。梁军、鑫吉泰公司均在借贷款收据及还款承诺书借款人处签字并加盖公章，揣文德做为担保人在借贷款收据及还款承诺书上签字。现原告催要借款未果，故诉至法院。另查明，梁军系鑫吉泰公司法定代表人，上述借款原告均打入梁军个人银行卡内。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鑫吉泰公司、梁军向原告都兴宇借款本金300，000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于都兴宇主张被告鑫吉泰公司、梁军偿还借款人民币300,000.00元的诉讼请求，本院予以支持，梁军认为借款是原告与鑫吉泰公司形成，其个人不承担还款责任的抗辩本院不予采信。关于都兴宇要求给付利息的诉讼请求，依据法律规定，借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中双方约定的借款期间利息及逾期利息均过高，故鑫吉泰公司、梁军应自借款之日起按照年利率24%给付利息。对于都兴宇主张揣文德对借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院基于揣文德自愿为鑫吉泰公司、梁军提供担保，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和共担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鑫吉泰公司、梁军待本判决生效后五日内向原告都兴宇偿还借款人民币300,000.00元及利息（利息从2016年11月10日起至实际给付时止按年利率24%标准计算）； 二、被告揣文德对本判决第一项款项承担连带给付责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900.00元（减半收取）由被告鑫吉泰公司、梁军、揣文德承担连带给付责任。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  付丽梅 二〇一八年十月十二日 书记员  丁 宁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11560号申请执行人司晓强，女，1987年02月13日出生，住北京市昌平区。被执行人朱健，男，1989年07月13日出生，住湖南省永州市道县。申请执行人司晓强与被执行人朱健合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初510号民事判决书已发生法律效力。因朱健未在规定时间内履行义务，司晓强向我院申请强制执行，要求被执行人朱健给付司晓强借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月23日向被执行人朱健邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人朱健名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人朱健列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人司晓强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初510号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十六日书记员 谷菲菲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执2264号之一 申请执行人丁志华，女，1965年1月28日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托代理人：杨帆，浙江群策律师事务所律师。 被执行人翟玉芳，女，1986年11月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人丁志华与被执行人翟玉芳侵权责任纠纷一案，本院作出的(2018)浙0402民初2287号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人85464.92元。本院于2018年7月16日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；本院在执行过程中查明被执行人名下仅有少量存款，本院已采取冻结措施；其他未查询到被执行人名下有可供执行的房产、车辆、股权、证券等财产；2018年10月13日，本院传唤被执行人到庭接受调查，本院组织双方进行协调，因付款期限问题申请人与被执行人无法达成一致意见；同日，本院对被执行人采取了司法拘留十五日的强制措施；本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；本院已于2018年10月29日向申请执行人送达执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 鲍玉庆 代理审判员程计钦 执行员 冯烨 二〇一八年十月二十九日 书记员 朱益清
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初4227号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**黑龙江南路**万科中心****。负责人：刁浩，总经理。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉茂，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：王桂春，男，xxxx年x月x日出生，汉族，户籍地青岛市市**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心与被告王桂春信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告王桂春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、被告王桂春偿还信用卡透支款本金18188.09元、利息12096.86元、费用1872.5元，合计32157.45元（暂计至2018年2月7日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月30日，被告王桂春向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡，申请信用卡种类为银联标准信用卡金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守交通银行人民币信用卡领用合同等内容，并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，银行核准并向其发放了卡号为62×××34的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告拒不归还透支款，已构成违约，截至2018年2月7日，经原告通过多种方式多次催收，被告拒不还款。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告王桂春未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、催收记录等证据，被告王桂春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王桂春于2012年5月23日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心申请办理了信用卡，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。该中心向其核发了信用卡，卡号为62×××34。申请表所附的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：对持卡人除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外的透支利息；持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对持卡人所有应付款项按日利率万分之五计收自银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按日利率万分之五向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如持卡人经银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，持卡人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知持卡人），但适用法律另有规定的除外。领用合约信用卡收费表中明确约定的收费项目有年费、贷款利息、滞纳金、补发新卡工本费、账单补印费、挂失手续费、转账手续费、银联境外账户查询手续费、取现手续费、调阅签购单手续费、境外紧急挂失手续费、境外紧急补卡手续费、境外非美元交易兑换手续费、资信证明。庭审中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心陈述，被告王桂春使用该信用卡的过程中多次逾期还款，截至2018年10月15日，积欠透支款本金18188.09元、利息16097.87元、费用1872.5元，合计36158.46元；其中费用包括分期手续费1163.45元、违约金709.05元。本院认为，被告王桂春向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告王桂春在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告王桂春未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心主张及举证为准。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心主张被告王桂春偿还透支款本金18188.09元、截至2018年10月15日利息16097.87元，及自2018年10月16日起至借款还清之日止的利息仍按领用合约规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心主张被告王桂春支付费用，并明确费用具体包括分期手续费、违约金，但其领用合约收费表中并未约定分期手续费、违约金，故对其主张被告王桂春支付分期手续费、违约金等费用的诉讼请求，本院不予支持。被告王桂春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王桂春于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心信用卡透支款本金18188.09元、利息16097.87元（暂计算至2018年10月15日），之后的利息按领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心负担30元，由被告王桂春负担574元。公告费600元，由被告王桂春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔 莹人民陪审员  苗如芬人民陪审员  吉 芳二〇一八年十月二十六日书 记 员  周静雯
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0904刑初742号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人何满，男，1967年5月21日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，住电白区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2018年8月19日被刑事拘留，同年9月20日被茂名市公安局电白分局取保候审；2018年9月27日被茂名市电白区人民检察院取保候审；2018年10月11日被本院取保候审。被告人何振汉，男，1948年11月13日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，住电白区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2018年8月19日被刑事拘留，同年9月20日被茂名市公安局电白分局取保候审；2018年9月27日被茂名市电白区人民检察院取保候审；2018年10月11日被本院取保候审。被告人何拾华，男，1943年10月11日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，住电白区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2018年8月19日被刑事拘留，同年9月20日被茂名市公安局电白分局取保候审；2018年9月27日被茂名市电白区人民检察院取保候审；2018年10月11日被本院取保候审。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉﹝2018﹞606号起诉书指控被告人何满、何振汉、何拾华犯故意毁坏财物罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员李智颖出庭支持公诉，被告人何满、何振汉、何拾华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月5日16时许，被告人何满、何振汉、何拾华等人认为何某占用大岭村的一块集体用地，便与大岭村十余名村民用锯子、砍刀等将何某耕种在该处的11棵龙眼树砍倒及正在砌建的围墙推倒。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心鉴定，被砍树木及被推倒的围墙价格总值6046元。案发后，村民代表与被害人何某达成刑事和解协议，何某对被告人何满、何振汉、何拾华等人的行为予以谅解，并请求司法机关不再追究其三人的法律责任。上述事实，被告人何满、何振汉、何拾华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人证言、户籍资料、到案经过、签认照片、辨认笔录、现场勘查笔录、违法犯罪记录查询登记表、立案决定书、价格认定结论书、刑事和解协议书、农村土地承包经营权证等证据证实，足资认定。本院认为，被告人何满、何振汉、何拾华结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人何满、何振汉、何拾华在共同犯罪中均起主要作用，属主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；鉴于本案是因村集体土地使用权纠纷所引发，且双方已达成和解协议，被害人对三名被告人的行为予以谅解，且何满、何振汉、何拾华当庭自愿表示认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对何满、何振汉、何拾华适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人何满犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。二、被告人何振汉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。三、被告人何拾华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。（上述三名被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 颜人民陪审员  廖日珍人民陪审员  邵国荣二〇一八年十月二十三日书 记 员  张慧勤书 记 员  高 巧附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执恢502号申请人：铜陵金誉中小企业信用担保中心。法定代表人：钱滢，总经理。被告：铜陵市鑫隆电脑绣品有限责任公司。法定代表人：张献花，董事长。被告：安徽省芜湖锐龙巾被有限公司。法定代表人：许齐升，董事长。被告：张献花。被告：汪树宝。本院在执行申请执行人铜陵金誉中小企业信用担保中心与被执行人铜陵市鑫隆电脑绣品有限责任公司、安徽省芜湖锐龙巾被有限公司、张献花、汪树宝追偿权纠纷一案中，申请执行人铜陵金誉中小企业信用担保中心向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2018)皖0705执恢502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坦文审判员  陈金灿审判员  丁爱平二〇一八年十月八日书记员  徐雪婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初10233号原告:苏州美嘉塑胶有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道东太湖路北侧。法定代表人：杨红杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马广宇，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尚，上海市协力律师事务所律师。被告：通鼎互联信息股份有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都经济开发区小平大道**。法定代表人：颜永庆。原告苏州美嘉塑胶有限公司与被告通鼎互联信息股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州美嘉塑胶有限公司于2018年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州美嘉塑胶有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苏州美嘉塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2113元、诉讼保全费1520元，由原告苏州美嘉塑胶有限公司负担。（此页无正文）审判员 康 琳二〇一八年十月十八日书记员 谢欢欢
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执2512号申请执行人：沈阳雷沃机械设备有限公司，住址辽宁省沈阳市于洪区白山路**。法定代表人：范士明。被执行人：杨丙财，男，1972年2月26日，满族，农民，住，住鞍山市岫岩满族自治县大房身乡/div>本院在执行申请执行人沈阳雷沃机械设备有限公司与被执行人杨丙财民间借贷纠纷执行一案中，于2017年6月9日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民三初字第1525号民事调解书所确定的46447元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人杨丙财出具辽宁省肿瘤医院诊断书，确诊癌症晚期，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）于民三初字第1525号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  马宏宇二〇一八年十月十四日书记员  张 阳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8848号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张艺琳，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告张艺琳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张艺琳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金22827.7元，利息5377.79元，费用2017.71元（其中滞纳金和违约金645.41元，其他费用1372.3元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计30223.2元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2011年3月14日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计30223.2元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告张艺琳未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金22827.7元、利息5377.79元、费用2017.71元（其中滞纳金和违约金645.41元，其他费用1372.3元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张艺琳于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金22827.7元、利息5377.79元、费用2017.71元（其中滞纳金和违约金645.41元，其他费用1372.3元），共计30223.2元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费556元，由被告张艺琳负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初15674号原告：彭长兵，男，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆平川劳务有限公司，住所地重庆市潼**龙形镇政府办公楼**，注册号500223000007546。法定代表人：秦军。被告：重庆海联职业技术学院，住所地重庆市渝**回兴街道兴科二路**，统一社会信用代码525000000960076368。法定代表人：魏全斌，董事长。委托诉讼代理人：朱晓宁，男，1970年5月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，被告职工。委托诉讼代理人：尹华松，男，1978年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区，被告职工。原告彭长兵与被告重庆平川劳务有限公司、重庆海联职业技术学院建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告彭长兵，被告重庆海联职业技术学院的委托诉讼代理人朱晓宁、尹华松到庭参加诉讼。被告重庆平川劳务有限公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭长兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆平川劳务有限公司立即支付原告工程款188420元，并支付资金占用损失（损失以188420元为基数，从2016年1月1日开始，以年利率24%为标准，计算至付清时止）；2、判决被告重庆海联职业技术学院在欠付被告重庆平川劳务有限公司工程款范围内对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告重庆海联职业技术学院系重庆海联职业技术学院两江新区工程项目业主方。2015年3月23日，被告重庆平川劳务有限公司将重庆海联职业技术学院两江新区（一期）项目独立柱基石方开挖工程施工发包给原告施工，双方签订了一份独立柱基石方开挖施工合同，该合同约定了工程地点、单价、结算方式、付款方式等。合同签订后，原告按照合同约定和被告的要求，按约履行了自己的义务，被告至今未付相应的工程款，截止原告起诉时，被告尚欠原告工程款188420元。综上，被告尚欠原告工程款及相应资金占用损失。重庆海联职业技术学院作为上述项目的业主方，应在欠付工程款的范围内对本案债务承担连带责任，故原告提出上述诉讼请求。被告重庆平川劳务有限公司均未作答辩。被告重庆海联职业技术学院辩称，原告诉请不成立，因原告与被告重庆海联职业技术学院无合同关系，不应承担连带责任。经审理查明：彭长兵举示的重庆海联职业技术学院两江新区（一期）项目独立柱基石方开挖施工合同复印件载明，重庆平川劳务有限公司（甲方）将本项目1#楼独立柱基石方开挖工程施工发包给彭长兵（乙方），承包范围包括1#楼全部柱下独立基础石方开挖工程；上述合同还约定了工期、单价、结算方式等内容。彭长兵举示住院清单一份，欲证明施工中，有两个工人受伤。另，彭长兵举示一份农民工资登记表和其自己制作的工程款清单，欲证明尚欠其工程款188420元。本院对原告举示的证据评判如下，因彭长兵举示的重庆海联职业技术学院两江新区（一期）项目独立柱基石方开挖施工合同系复印件，且无其他证据佐证，故本院不予采信。彭长兵举示的住院清单，与本案无关，本院不予采信。彭长兵举示的农民工资登记表和工程款清单，系其自行制作，未加盖重庆平川劳务有限公司的印章，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示的施工合同系复印件，不能证明其与被告之间存在建设工程施工合同关系。原告举示的工程款清单系其自行制作，未得到被告重庆平川劳务有限公司的确认，该清单对被告重庆平川劳务有限公司不具有约束力。综上，原告要求被告重庆平川劳务有限公司承担支付工程款188420元的主张，证据不足，本院不予支持。原告要求被告重庆海联职业技术学院承担相关责任，无证据证明，故本院也不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭长兵的全部诉讼请求；案件受理费2055元，由原告彭长兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚利平二〇一八年十月十日书记员  曹 彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执2104号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市黄山路**，统一社会信用代码913401006758563926。负责人：张明环，该行行长。被执行人：陈永平。我院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行申请执行陈永平金融借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初6980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生效力。审判长 贾 欣审判员 张 升审判员 钱双平二〇一八年十月二十六日书记员 周仁建附：本裁定书引用法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初150号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人蓝爱重，冒名蓝某，女，1984年5月7日出生，壮族，广西大化瑶族自治县人，小学文化，无业，住大化瑶族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月16日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审，于2017年9月18日被东莞市公安局逮捕，次日被东莞市公安局取保候审，同年12月11日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2018年1月12日被本院取保候审，2018年10月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人刘东升，广东尚宽律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2493号起诉书指控被告人蓝爱重犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人蓝爱重及其指定辩护人刘东升到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由分别于2018年4月4日、8月3日建议延期审理，并于同年5月4日、9月3日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2014年8月15日15时许，被告人蓝爱重在东莞市大朗镇黄草朗村楼岭区230号以100元的价格向刘某（另作处理）贩卖0.1克海洛因。同月16日15时许，蓝爱重在上述地点再次以100元的价格向刘某贩卖1包海洛因（净重0.09克）。2014年8月16日16时许，公安机关在上述地点抓获被告人蓝爱重，并当场缴获疑似毒品2小包（净重0.17克，经检验含海洛因成分）、疑似毒品1小包（净重0.25克，经检验含甲基苯丙胺成分）、疑似毒品1小包（净重0.84克，经检验含海洛因成分）及透明包装袋1批、电子称1个。因蓝爱重怀孕，公安机关于同月17日对其取保候审，后因传唤不到案进行网上追逃，于2017年9月18日10时许在湖南省衡阳市衡山西车站将蓝爱重抓获。因蓝爱重正在哺乳期（2018年7月8日哺乳期满），公安机关于同月19日对其取保候审。上述事实，有经当庭质证的证人刘某、仇某、蓝某、闭妈妹的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，到案经过，常住人口基本信息，户籍证明，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，提取痕迹及物证登记表，发还物品及文件清单，毒品缴交收据，现场检测报告书，彩超检查报告单、病历，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，传讯通知书，认罪书，被告人蓝爱重的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝爱重贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蓝爱重犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人蓝爱重判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人蓝爱重未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，贩卖海洛因不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人蓝爱重两次贩卖毒品，不满十克，依法应在上述法定刑幅度内量刑。其2014年归案后冒用她人身份信息，后弃保潜逃，酌情从重处罚；其归案后在侦查、审查起诉阶段直至本案庭审中均供述了部分犯罪事实，但考虑到其庭审后向法庭提交认罪书，可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。辩护人提出被告人蓝爱重贩毒对象只有一人、系两个孩子母亲的辩护意见，本院予以采纳；提出被告人犯罪情节轻微的意见，经查，涉毒违法犯罪行为侵犯了国家对毒品的管理制度，必须从严惩处，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚，而本案中，被告人蓝爱重两次贩卖毒品，且归案后未能如实供述全部的罪行，认罪态度一般，明显不属于犯罪情节轻微，该点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人蓝爱重犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日。即自2018年10月18日起至2020年4月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明泉审 判 员  梅 晶人民陪审员  方燕婷二〇一八年十月二十二日书 记 员  雷姣姣施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14044号原告：黄柏基，男，1987年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：董玉乐，系广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董迎霞，系广东毅隽达律师事务所律师。被告：郑克勤，男，1998年12月28日出生，汉族，住广东省英德市。上列原、被告名誉权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法由审判员康燕适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董玉乐、董迎霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，删除其在微信朋友圈发布的关于原告的不实内容；2.被告赔礼道歉，并在其朋友圈内连续30天发布不少于200字的道歉信（内容须经法院审核通过，原告同意），为原告消除影响、恢复名誉；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月22日，被告在微信朋友圈发布不实内容，称被告在2017年年底帮助原告做了贷款，原告应向其支付佣金4000元，并对原告进行辱骂。因原、被告共处同一行业，其社会关系联系密切，被告的言论在原告的朋友圈内广泛传播，使原告的社会评价急剧下降，严重影响原告的商誉、名誉，对原告的生活及精神造成极大损害，被告的行为严重侵害了原告的名誉权。庭审中原告补充陈述，原告从事汽车贸易，被告在2016年至2017年11月期间是原告处的员工，原告需要贷款，让被告去联系贷款公司，被告要求向原告收取4000元。原告没有拖欠被告任何款项。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告协助原告办理贷款，被告于2018年4月26日、6月19日、7月2日多次向原告索要佣金未果，于是发布微信朋友圈向原告追讨佣金4000元。原告认为被告所发布微信朋友圈存在失实及辱骂原告的内容，侵害了原告的名誉权，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告所发布微信朋友圈存在失实及辱骂原告的内容，应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。根据原告提供的证据，原告在与被告通过微信交谈的过程中，被告一直在向原告追讨佣金，原告表示无法提交微信语音内容，但微信聊天记录中并未见有原告否认存在佣金的内容，且原告承认其让被告去联系贷款公司，因此，双方实际上是存在关于佣金的经济纠纷，故对原告关于被告所发微信朋友圈内容失实的主张，本院不予采纳。原告所提供的证据不足以证明被告所发布的微信朋友圈内容失实，被告所发布微信朋友圈亦未见有辱骂原告的内容，因此，原告主张被告侵害其名誉权依据不足，本院不予采纳，对原告的全部诉讼请求，本院均予以驳回。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回黄柏基的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计250元（黄柏基已预交），由黄柏基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 康 燕二〇一八年十月二十五日书记员 梁倩滢
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2404号原告：张景伟，又名张卫星，男，汉族，1958年4月25日生，户籍地河南省新安县，现住河南省新安县。被告：介洪涛，男，汉族，1986年3月13日生，住河南省新安县。原告张景伟与被告介洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行审理。原告张景伟到庭，被告介洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告借款本金330000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系老亲戚关系，2014年6月5日，被告因购房及做生意资金短缺，向原告借款33万元整，被告向原告出具书面借款借条一份，在出具借条当日，原告将33万元现金交付被告。被告自借款之日至今，一直没有履行还款承诺，原告多次向被告追讨，被告称自己做生意赔了，没有钱还；今年6月再次向被告讨要借款，被告称现在没有着落，等有钱时再还。由于被告长期欠款不还，导致原告生产经营受阻，为维护原告的合法权益，特此起诉。被告介洪涛未作答辩。经审理查明：2014年6月5日，被告介洪涛因向原告张景伟借款33万元，并为原告出具《借款借条》，约定借款期限自2014年6月5日至2016年8月5日，双方未约定借款利息。借款到期后，被告介洪涛未偿还借款，原告为此诉至本院。本院认为，被告介洪涛因向原告张景伟借款33万元为其出具《借款借条》，原告张景伟亦向被告履行了交付款项的义务，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告介洪涛未按双方约定期限向原告偿还借款，现原告持被告介洪涛出具的《借款借条》作为债权债务凭证，要求被告偿还借款本金33万元，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告介洪涛于本判决生效之日起十日内向原告张景伟偿还借款本金33万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，减半收取为3125元，诉前保全申请费2170元，共计5295元，由被告张景伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 雯二〇一八年十月十日书记员 闫金金
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1293号上诉人（原审被告）:东莞市石碣镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市石碣镇同富东路新世纪花园紫荆苑**首层。法定代表人:袁惠深，该公司总经理。委托诉讼代理人:余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:赖小红，广东赋诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谢宏亮，男，1973年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人:陈正华，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓仁新，女，1976年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人:陈正华，广东星啸律师事务所律师。上诉人东莞市石碣镇房地产开发公司因与被上诉人谢宏亮、邓仁新商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018)粤1971民初18073号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市石碣镇房地产开发公司上诉称，该案属于20宗系列案之一，该系列案案涉业主人数众多且分布地域广、本案案情较为复杂，在东莞市范围内具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由广东省东莞市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。谢宏亮、邓仁新未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，作为一审被告的东莞市石碣镇房地产开发公司的住所地位于东莞市石碣镇，在一审法院辖区范围，一审法院对本案依法享有管辖权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案从案由、涉案当事人、诉讼标的额等因素都不符合上述三种情形。故本案并不属于本辖区有重大影响的案件，不属于本院管辖的案件范围。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。综上，东莞市石碣镇房地产开发公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十月十五日书记员  杨淑芬
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初3777号原告：王松云，男，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：杨国兰，女，1970年9月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：高正银，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告王松云与被告杨国兰、高正银民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告王松云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王松云未交纳诉讼费撤回起诉处理。审判员  朱宏才二〇一八年十月三十一日书记员  杨 强
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0703民初1470号之一 解除保全申请人：钦州市区农村信用合作联社。住所：钦州市三沿路**。统一社会信用代码：914507036821308728。 主要负责人：陈凤梅，理事长。 委托诉讼代理人：施贵烨，该联社员工。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被申请人：阮银秀，男，住钦州市钦**。 被申请人：黄红梅，女,,住钦州市 解除保全申请人钦州市区农村信用合作联社与被申请人阮银秀、黄红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）桂0703财保92号民事裁定：将被申请人阮银秀、黄红梅名下共有的位于钦州市（房屋所有权证：钦房权证城区字第××号）在价值18万元限额内进行查封（活封）。解除保全申请人于2018年8月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人向本院提出解除诉讼财产保全的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人阮银秀、黄红梅名下共有的位于钦州市（房屋所有权证：钦房权证城区字第××号）在价值18万元限额内的查封（活封）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阙正辉 二〇一八年十月九日 书记员  黄思绮
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5859号之一原告：刘某某。被告：刘某某。原告刘某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王佃晓人民陪审员  宋吉明人民陪审员  罗书强二〇一八年十月二十五日书 记 员  曹 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7303号 原告：刘永武,男,1967年1月1日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被告：杜翠萍，女，1977年7月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告刘永武与被告杜翠萍民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月23日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永武与被告杜翠萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永武向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币15000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系。被告因家庭急需用款为由于2016年10月4日，向原告借款本金15000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催要该款，被告以种种理由拒不偿还该款。 被告杜翠萍辩称：被告认可借原告15000元，但被告已将借款全部还清。此笔借款系以原告的名义向贷款公司借的，而后原告将资金交付给被告，被告给原告出具借条，双方约定由被告直接将借款分期偿还给贷款公司，现被告已将借款如期偿还给贷款公司，原、被告之间借款已结算完毕。 经本院审理认定事实如下：原、被告之间系朋友关系。2016年10月4日，被告向原告借款，原告将现金15000元交付给被告，被告给原告出具借条一份，内容分为：“借条，今借刘永武人民币壹万伍仟元整（15000），借款人：杜翠萍，2016.10.4”。后原告要求被告还款，被告至今未还，为此，原告诉至本院，请求被告还款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款15000元，事实清楚，被告予以认可，且有被告书写的借条予以证明。被告辩称已将借款偿还完毕，原告予以否认，至本案辩论终结前被告未提供任何证据材料支持其辩称，故对被告辩称已将借款还给原告，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款15000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借款合同中未约定利息，视为不支付利息，为此，对原告请求被告支付利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告杜翠萍于本判决生效后十日内偿还原告刘永武借款15000元； 二、驳回原告刘永武的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告杜翠萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 李青 二〇一八年十月十日 书记员代 斌
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0302执恢34号 申请执行人闫树林，男，1959年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人张建华，男，1957年出生，汉族，现住济南市。 本院执行申请执行人闫树林与被执行人张建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0302民初1110号民事判决书已生效。判决书确认，被执行人偿还申请人300000元。于2018年11月15日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人银行存款313200元（含诉讼费8800元、执行费4400元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇一八年十月二十九日 执行员  郝炳钊 书记员  赵新红
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0103执932号 申请人：长春市华远门业有限责任公司，住所地吉林省农安县合隆镇。 被执行人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区。 关于长春市华远门业有限责任公司与北京建工集团有限责任公司定作合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初3364号民事调解书向本院申请强制执行，执行中，本院经网络查控发现被执行人有银行存款并予以冻结、扣划，该案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下： （2017）吉0103民初3364号民事调解书执行完毕。 特此通知 承办人赵旭光 二〇一八年十月十八日 书记员  刘晓丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4797号 申请执行人：李雪松，男，汉族，1977年7月21日出生，身份证住址:四川省资中县。 被执行人：国药控股大药房（深圳）连锁有限公司，住所地:广东省深圳市南山区华侨城东部工业区**202A，组织机构代码:192190047。 法定代表人：欧建能。 申请执行人李雪松与被执行人国药控股大药房（深圳）连锁有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）粤0305民初6998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人深圳岁宝连锁商业发展有限公司龙珠店、深圳岁宝连锁商业发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李雪松可于2018年7月24日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人国药控股大药房（深圳）连锁有限公司履行以下内容：1、向申请执行人李雪松退还货款及赔偿款共计13970元（人民币，下同）；2、支付案件受理费74.6元，本院依法受理，案号（2018）粤0305执4797号。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人国药控股大药房（深圳）连锁有限公司的银行存款，已通知申请执行人办理领款手续。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费人民币111元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 本院（2018）粤0305执4797号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蔡建东 二〇一八年十月三十日 书记员  廖智聪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初7203号 申请人：胡钰茄，女，1985年12月18日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被申请人：左成英，女，1966年12月14日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 上列申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求以5.2万元为限对被申请人左成英财产予以保全，并由担保人李安学以其所有的川Ｂ×××××号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、以5.2万元为限对被申请人左成英银行存款予以冻结，或查封、扣押上述被申请人相应价值的财产； 二、对担保人李安学所有的川Ｂ×××××号小型普通客车予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶颖 二〇一八年十月十一日 书记员  郭莹
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0981民初2413号原告蔡茂龙，男，1964年2月9日出生，汉族，高州市人，住高州市，委托诉讼代理人梁高任，广东高凉律师事务所律师。被告谢亚英，女，汉族，高州市人，住高州市。被告莫孔亮，男，汉族，高州市人，住高州市。原告蔡茂龙诉被告谢亚英、莫孔亮返还原物纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告蔡茂龙于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡茂龙以被告谢亚英、莫孔亮的姓名错误为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡茂龙撤回起诉。案件受理费1025元，由原告蔡茂龙负担。审判员 黄陈方兴二〇一八年十月二十二日法官助理莫舒书记员谢茵
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执959号 申请执行人：陈源才，男，1966年6月25日出生，家住广西柳州市柳**。 委托代理人：付德元，广西鱼峰律师事务所律师。 被执行人：骆俊峰，男，1971年4月29日出生，家住广西柳州市。 本院在执行陈源才与骆俊峰民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆**籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为201661.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0204执959号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初1237号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一八年十月十一日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初3704号 原告：李成芳，女。 委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。 被告：朱立祥，男。 被告：蒋卫东，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路**5-02。 负责人：纪洋，总经理。 委托诉讼代理人：张诗星、王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。 原告李成芳与被告朱立祥、蒋卫东、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成芳及其委托诉讼代理人刘慧、被告朱立祥、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王永勤到庭参加诉讼，被告蒋卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。 原告李成芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付医疗费等各项费用合计175766.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，朱立祥驾驶电动车自行车行驶至邗沟路城东粮库门口处，与李成芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。该事故发生原因之一是因被告二蒋卫东驾驶的苏Ｋ×××××号轿车停放路边，影响其他车辆驾驶人的视线，妨碍其他车辆的通行所致。经交通事故认定书认定朱立祥、蒋卫东、李成芳承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。蒋卫东车辆事故发生前向被告三处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限能内。原告李成芳因交通事故受伤产生了多项损失。为维护自身合法权益，现依据相关法律规定，特向法院提起诉讼请求，望判如所请。 被告朱立祥辩称：2016年10月3日上午10点左右，我骑电动车出来的，从我家出来蒋卫东的车子后面还有一辆车子，而且我上来就正常停在蒋卫东车前面，我跨在那边，这时原告由南向北骑过来，车速较快，对我前轮一撞，原告向北滑行了大几米摔倒，我车子动都没有动，我的大腿也受伤了，对这事故认定有异议。 被告蒋卫东未出庭，亦未予答辩。 被告平安保险辩称：对事故责任有异议，驾驶员蒋卫东临时停放车辆，并不影响其他车辆通行，本案事故发生的原因是朱立祥与李成芳发生了碰撞，是事故发生的直接因素，在本案中蒋卫东不应承担事故责任，蒋卫东的车辆在我公司投保交强险、商业三责险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，根据我公司前期查勘的情况，原告不存在误工，其他的意见待质证时发表。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，被告朱立祥驾驶电动车自行车行驶至邗沟路城东粮库门口处，与原告李成芳驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤。事故发生原因之一是因被告蒋卫东驾驶的苏Ｋ×××××号轿车停放路边，影响其他车辆驾驶人的视线，妨碍其他车辆的通行所致。经宝应县公安局交通警察大队认定：朱立祥承担本起事故的同等责任；蒋卫东、李成芳承担事故的同等责任。蒋卫东车辆事故发生前向被告平安保险投保了交强险及商业三责险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。在事故发生后，被告朱立祥为处理事故，帮原告垫付了13000元。后双方为理赔事宜发生争议，故引起本诉。 本案审理期间，根据原告的申请，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2018年8月2日仪征市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见为:被鉴定人李成芳于2016年10月03日因交通事故受伤，致：右侧胫骨下段及腓骨上段粉碎性骨折。1、遗留右侧膝、踝关节功能部分障碍，相当于右下肢丧失功能16.5%，构成道路交通事故十级伤残；2、评定其伤后休息期限：180日，护理期限：90日，营养期限：90日。 以上事实，有原、被告双方提供的道路交通事故认定书，行驶证、行驶证，保单、医疗费发票5张、用药清单两份、出院记录两份、鉴定意见书、营业执照一份、结婚证一份、证人证言、身份证复印件、鉴定费发票、车辆维修费发票一张、查勘表等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费49522.5元、营养费1350元（15元/天×90天）、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）、护理费5400元（60元/天×90天）、误工费28800元（58345元/年*180天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年*20年*10%）、鉴定费2330元、精神损害抚慰金酌定1250元、交通费200元、车辆维修费500元,以上合计177016.5元。由于被告蒋卫东驾驶的涉案车辆在被告平安保险投保了交强险及商业三责险100万元（含不计免赔），上述费用应先在保险合同约定的范围内予以赔偿。对被告平安保险提出的误工费不认可的抗辩意见，本院认为，原告方提供的营业执照、证人证言等均能证实原告从事电器的维修行业，故对此抗辩意见不予采信；对被告平安保险提出的残疾赔偿金的计算不应按城镇标准计算的抗辩意见，本院认为，原告的户籍在城镇，居住在城镇，也在城区工作，故对此抗辩意见不予采信；对被告平安保险及被告朱立祥提出的事故认定书不认可的抗辩意见，本院认为，两被告在收到事故认定书后，未向有关部门申请复议，也未向本庭提供其他证据证明其事故认定书存有问题，故对此抗辩意见不予采信；对被告朱立祥提出垫付13000元，要求一并处理的意见，本院认为，被告对上述款项的垫付是为了原告得到及时的救助，故应以一并进行处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李成芳120500元；在商业三责险范围内赔偿原告李成芳14129.13元； 二、被告朱立祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成芳28258.25元，因被告朱立祥已给付13000元，故被告朱立祥只需再支付原告李成芳15258.25元； 三、驳回原告李成芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3816元，减半收取1908元，由原告李成芳负担281元,由被告朱立祥负担562元，被告蒋卫东负担1065元（此款已由原告李成芳垫付，两被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3816元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。 审判员  陆光祥 二〇一八年十月七日 书记员  刁倩倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李良福。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李良福信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,291.06元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李良福系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,291.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一八年十月十九日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6363号原告：奇?阿路思，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告：苏日图，住内蒙古自治区巴彦淖尔市委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告奇?阿路思、苏日图与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇?阿路思、苏日图的委托诉讼代理人王佳琦、王治国到庭参加诉讼，被告新汇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奇?阿路思、苏日图向本院提出诉讼请求如下：1.判令新汇公司支付奇?阿路思、苏日图2016年1月1日-2018年3月31日共计9个季度的租金145098.39元；2.判令新汇公司支付奇?阿路思、苏日图从每一季度租金逾期支付的第三十一日起至租金实际给付之日止的违约金暂计9853.78元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年5月5日）；3.判令新汇公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月13日，奇?阿路思、苏日图与新汇公司签订一份《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同约定：奇?阿路思、苏日图将其购买的维多利·摩尔城C座5层50177号商铺（房屋总价为525148元）委托新汇公司经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起算。新汇公司共拖欠9个季度的租金及违约金，望判如所请。新汇公司辩称，对奇?阿路思、苏日图请求的租金的数额不予认可，应以新汇公司财务数据为准。对于奇?阿路思、苏日图请求的违约金，基于摩尔城旁修建地铁，经济下滑以及网购的冲击，奇?阿路思、苏日图与新汇公司签订的合同出现情势变更，双方均不存在违约的情况，新汇公司不应向奇?阿路思、苏日图支付违约金。退一步讲，双方在合同中约定的违约金标准过高，请求人民法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，奇?阿路思、苏日图与新汇公司就涉案商铺签订《维多利·摩尔城委托经营合同》，该合同规定：奇?阿路思、苏日图所购买的商铺委托新汇公司经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以奇?阿路思、苏日图房款总额525148元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；租金按季返还，每年返四次，每个季度首月第一日返还所属季度租金；拖欠租金自拖欠第31日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向奇?阿路思、苏日图支付违约金。合同签订后，奇?阿路思、苏日图将商铺交付新汇公司经营使用，新汇公司共计欠付2016年4月1日-2018年3月31日八个季度的租金。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。又查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，关于奇?阿路思、苏日图提出新汇公司应按合同约定给付欠付租金的主张，奇?阿路思、苏日图与新汇公司签订的委托经营合同书就租金金额及支付方式作出明确约定，奇?阿路思、苏日图购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应租金，但新汇公司答辩中所述摩尔城旁修地铁，交通不便致使返租商铺经营困难确为客观事实，为实现双方利益合理平衡，故奇?阿路思、苏日图主张新汇公司支付2016年4月1日-2018年3月31日租金的诉讼请求，本院对2016年4月1日-2017年3月31日共计四个季度的租金按80%予以调整为50298元，剩余四个季度的租金按合同约定予以支持为64488元。对于奇?阿路思、苏日图主张新汇公司按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向奇?阿路思、苏日图支付租金114786元及违约金（违约金以本金14507元为基数，从2016年5月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至租金实际给付之日止;违约金以本金16122元为基数，分别从2016年8月1日、2016年11月1日、2017年2月1日、2017年5月1日、2017年8月1日、2017年11月1日、2018年2月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至租金实际给付之日止）。二、驳回奇?阿路思、苏日图的其他诉讼请求。如果内蒙古新汇商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1700元（奇?阿路思、苏日图已预交），由奇?阿路思、苏日图负担331元，由内蒙古新汇商业管理有限公司负担1369元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二〇一八年十月二十二日书记员 李晓妮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78453号原告：上海戈曼机电设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李依坤，执行董事。委托诉讼代理人：王志新，上海申伦律师事务所律师。被告：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。原告上海戈曼机电设备有限公司与被告上海市安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海戈曼机电设备有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一八年十月十六日书记员  蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初2713号 原告：陈燕凤，女，1980年3月20日出生，汉族，居民,住广西平南县。 委托诉讼代理人：薛桂玲，平南县龚城法律服务所法律工作者。 被告：吴乐，男，1986年10月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告陈燕凤与被告吴乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕凤的委托诉讼代理人薛桂玲到庭参加诉讼，被告吴乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金40000元及利息（利息计算方法：以40000元为基数，从2016年8月15日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意急需资金周转，于2015年12月14日向原告借款40000元。被告收到款项后出具借条交原告收执，双方约定借期三个月，按月支付利息。借款到期后，被告仅支付利息至2016年8月，拒绝继续还款，为此，原告诉至法院请求判如所请。 被告吴乐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以做生意急需资金周转为由，于2015年12月14日向原告借款40000元，约定借期三个月，按月支付利息。被告收到款项后出具借条交原告收执。借款到期后，被告仅支付利息至2016年8月，对于借款本金和后续利息，原告多次追讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告40000元未还的事实，有原告提供的由被告书写的借条及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告之间存在借贷关系。原告与被告之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告请求被告归还欠款40000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方当事人在借条中对利息的约定不明，原告主张系按月利率2%支付利息，但因其未能提供证据予以佐证，本院不予支持，即利息应按年利率6%从2018年8月起计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴乐偿还借款本金40000元及利息（利息计算方法：以借款本金40000元为基数，从2016年8月15日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告陈燕凤。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1280元，减半收取计640元（原告已预交），由被告吴乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1280元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃献军 二〇一八年十月十七日 法官助理覃爱娟 书记员陈清