1广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂11民终202号上诉人（原审被告）：张成聪，男，1972年6月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。上诉人（原审被告）：罗青春，女，1976年3月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李锦文，广西贺江律师事务所律师。被上诉人（原审原告））：温杰华，男，1978年1月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：闫世平，广东法行律师事务所律师。上诉人张成聪、罗青春因与被上诉人温杰华买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张成聪、罗青春上诉请求：一、请求二审法院依法撤销(2020)桂1102民初4084号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。二、本案的一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，请二法院依法撤销一审判决,驳回被上诉人一审的诉讼请求。从被上诉人一审提供的所有证据来看，被上诉人没有证据证实其是买卖合同货物的所有权人，被上诉人不具备一审原告的诉讼主体资格，一2审法院的受理没有法律依据。一审法院没有将实际货主林丽仪列为本案当事人，属于遗漏当事人，是属于程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回上诉人一审的诉讼请求。二、一审判决在认定事实上错误，请二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。1、上诉人罗青春与被上诉人之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，被上诉人起诉上诉人罗青春没有事实和法律依据。商品买卖是属于经济纠纷，不属于家庭纠纷，一审法院在被上诉人既没有证据证实上诉人张成聪与被上诉人罗青春是夫妻关系，也没有证据上诉人张成聪购买的鹅苗是用于家庭生活的情况下，就认定上诉人罗青春对上诉人张成聪与他人的货物买卖承担责任，这是认定事实上的错误。请二审法院依法撤销一审判决。2、上诉人张成聪对每次签收的鹅苗已经付完了款，对被上诉人向其他人的送货，上诉人没有义务帮追款，在一审庭审中，上诉人也向法庭提交了视听资料，并且当庭播放了，被上诉人也听了，被上诉人承认了其除了向上诉人张成聪供应鹅苗外，还有向第三人供应了鹅苗的事实，被上诉人对上诉人一审提交的视听资料没有异议。本来是第三人欠鹅苗货主的货款，而被上诉人则把它算到上诉人张成聪的名下，一审法院在查清了被上诉人有向第三人供应鹅苗的基础上，还认定上诉人承担全部货款，明显属于认定事实上的错误。请二审法院依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。三、一审判决在适用法律上错误，请二审法院依法撤销一审判决。在庭审过程归纳的争议焦点中，有一个争议焦点是原告是否具备本案的诉讼主体资格，可在审理过程中，被上诉人没有证据证实他是货主，被上诉人的行为违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正版）》第一条规定。而上诉人提出了林丽仪是货主，被上诉人也承认林丽仪是货主，称林丽仪是其老婆，可在庭审过程中，被上诉人没有提供证据证实林3丽仪是被上诉人老婆，结婚证没有在开庭时出示，没有经过法庭质证，一审法院对没有经过质证的证据进行认定,违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正版）》第六十一条规定。本案是买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，是适用法律错误。综上所述，一审判决在程序上违法，认定事实和适用法律上错误，请二法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。温杰华辩称，一审法院审判程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。温杰华向一审法院起诉请求：1、判令被告张成聪、罗青春支付货款91300元，并从起诉之日起按年利率3.85％计算利息至付清货款之日止；2、判令被告承担原告为实现权益而支付的律师费9000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月至2020年6月29日期间，被告张成聪多次从原告温杰华处购买鹅苗。被告张成聪支付部分货款后，尚欠货款91300元未支付。原告温杰华多次催促，被告张成聪以各种理由推脱，拒不支付尚欠货款，原告温杰华遂诉至法院。另查明，原告温杰华与案外人林丽仪系夫妻关系，被告张成聪与被告罗青春系夫妻关系。一审法院认为，基于查明的事实，原告温杰华与被告张成聪构成买卖合同关系，依法成立的合同受法律保护。被告张成聪向原告温杰华购买鹅苗，原告温杰华交付鹅苗后，被告张成聪应及时支付相应价款。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共4和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定未个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张成聪从事鹅养殖工作，所得收入用于夫妻家庭生活。因此，本案债务可认定为夫妻共同债务，被告罗青春、张成聪应共同偿还。被告张成聪、罗青春逾期不支付尚欠货款，原告主张支付逾期付款违约金，于法有据，法院予以支持。关于原告主张被告承担原告为实现权益而支付的律师费9000元，因双方无合同约定，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，原告的部分诉请有理，有理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、被告张成聪、罗青春应于判决生效之日起十日内支付原告温杰华货款91300元并支付逾期付款利息（利息计算：以91300元为基数，自2020年10月30日起计至本案债务清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告温杰华的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1153元（原告已预交），由被告张成聪、罗青春负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。本案双方当事人的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付涉案货款91300元？5本院认为，综合全案证据，并结合双方当事人在一、二审中对证据的质证意见以及对案件事实的陈述，温杰华与张成聪之间的买卖合同关系成立，合法有效。张成聪向温杰华购买鹅苗，温杰华向张成聪按约定供应鹅苗后，张成聪未及时支付相应价款，构成违约，应承担相应的违约责任。二上诉人系夫妻关系，本案债务发生在二上诉人夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，张成聪从事鹅养殖工作，所得收入用于夫妻家庭生活。因此，本案债务可认定为夫妻共同债务，罗青春、张成聪应共同偿还。一审判决张成聪、罗青春向温杰华支付货款91300元并支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。上诉人提出被上诉人不是本案适格主体，不应向上诉人收取货款的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。本案中，微信聊天记录、微信支付交易明细、银行转账记录等证据能够证明，张成聪尚欠被上诉人货款91300元未支付的事实，上诉人张成聪提出其每次签收的鹅苗已经付款完毕的上诉主张，但未提供充分的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，张成聪、罗青春的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2082元，由张成聪、罗青春负担（已交纳）。6本判决为终审判决。审 判 长 李宏伟审 判 员 陈立峰审 判 员 陈小坤二〇二一年四月六日法官助理 贺昌盛书 记 员 杨福临