wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初2420号原告：王玉梅，女，1969年10月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈继伟，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王玉梅与被告陈继伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告王玉梅于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉梅撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告王玉梅负担。审判员 周  健  华 二〇一八年十月十日书记员 苏雅拉其其格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0121民初2447号   原告：余永财，现住呼和浩特市。   原告：刘玉莲，现住呼和浩特市。   被告：王栋梁，现住呼和浩特市。   被告：赵俊英。   本院在审理原告余永财、刘玉莲诉被告王栋梁、赵俊英买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由被告王栋梁、赵俊英负担。   审判员 荣筱姿     二〇一八年十月十八日   书记员 赵 莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初13904号 原告：成都建工预筑科技有限公司成华分公司，住所地：成都市圣灯乡东华社区**。 负责人：孔文艺，总经理。 委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：谢作斌，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都同源园林工程有限公司，住所地：成都温江区和盛镇渡桥村。 法定代表人：宋平根，总经理。 委托诉讼代理人：苟华，四川良材律师事务所律师，特别授权代理人。 原告成都建工预筑科技有限公司成华分公司（以下简称“建工预筑成华分公司”)诉被告成都同源园林工程有限公司（以下简称“同源园林公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工预筑成华分公司的委托诉讼代理人吴优、被告同源园林公司的委托诉讼代理人苟华到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告建工预筑成华分公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即支付欠款157276元；2、被告立即支付逾期付款的违约金（自2017年2月1日起，按应付款项的万分之三，按日累计计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。其事实与理由为：2016年9月28日，原告与被告签订《商品砼供应协议》，约定被告就蓝润威客东都园林景观工程向原告购买商品混凝土，并对单价、付款方式、逾期付款违约金等进行了约定。该合同还约定“甲方未按约定及时付款，甲方应每日按应付款项的万分之三向乙方支付所欠混凝土总款的违约金”。合同签订后，原告如约定向被告供应了混凝土，双方分别于2016年12月9日、2017年3月6日就该项目进行结算，共同确认原告已向被告供应混凝土865m³，货款合计257276元。然被告自2016年12月30日支付原告10万元欠款后，再未支付任何欠款。截止原告起诉之日，被告尚欠原告欠款本金157276元。被告的行为已经严重违反合同约定，依约应当向原告支付剩余欠款以及违约金，并且承担原告因起诉而产生的诉讼费用，保全费用和律师费用。2017年5月，成华市场和质量监督管理局核准原告名称由“成都建工成新混凝土工程有限公司成华分公司”变更为“成都建工预筑科技有限公司成华分公司”，并领取了营业执照。原告为维护自身合法权益诉至本院。 被告同源园林公司辩称：1、对原告诉请的欠付货款数额无异议的，认可支付；2、案涉景观工程由周文清挂靠在被告名下施工，周文清未向被告汇报本案合同履行情况，被告收到起诉状后才知道本案欠款情况，并非被告不支付相应款项；3、原告诉请的诉讼费、保全费、律师费没有合同及法律依据，不应支持。 经审理查明： 2017年5月26日，原告的名称由曾用名“成都建工成新混凝土工程有限公司成华分公司”变更为现用名“成都建工预筑科技有限公司成华分公司”。 2016年9月28日，被告同源园林公司（甲方）与成都建工成新混凝土工程有限公司成华分公司（乙方，该名称为原告曾用名）签订《商品砼供应协议》一份，主要约定：甲方因工程需要，向乙方购买商品混凝土；工程名称为蓝润威客东都园林景观工程；供应总量约2600立方米，预计合人民币65万元。具体数量和金额以双方最终结算为准；砼供应时间为2016年9月至2016年12月；本工程预拌（商品）混凝土量每月进行结算；甲方在本工程商砼累计供应货款每达到20万元时，在3日内支付乙方已供应总货款的100%；甲方于本工程商砼停止供应混凝土之日起30日内付清剩余全部货款（若甲方连续一个月未使用乙方混凝土则视为乙方供应完毕），最迟付清全部货款的日期不得超过2017年1月30日；甲方未按本协议约定及时付款，甲方应每日按应付款项的万分之三向乙方支付所欠混凝土总款的违约金。该合同甲方处有被告加盖的公司公章及签约代表周文清的签名，乙方处加盖有原告的公司公章。 该合同签订后，原告按被告要求向被告供应了约定的混凝土。后原被告双方就原告供货数量和金额进行了结算。2016年12月9日，原被告双方经结算确认2016年10月2日至2016年11月23日期间原告供货的砼总量为626m³，金额为185011元。2017年3月6日，原被告双方经结算确认2016年11月24日至2017年1月23日期间原告供货的砼总量为239m³，金额为72265元。以上原被告双方结算的已供货的货款总额为257276元，原告主张被告仅支付了10万元货款，其余货款至今未付。 以上事实，有原告的陈述及原告举证的《商品砼供应协议》、《商品混凝土调价函》、两份结算书等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订《商品砼供应协议》及调价函系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方当事人均应按约履行。 被告对原告诉请的欠款金额157276元无异议，故原告要求被告支付该款的诉请成立，本院予以支持。 对于逾期付款违约金起始时间问题，原告主张从2017年2月1日起算，本院认为，截至2017年2月1日时，双方尚未完成第二次结算，货款总额尚不能确定，故原告主张从此时起计算逾期付款违约金，其主张不能成立。原被告双方并未严格按照合同约定每月进行结算，根据合同约定，累计供货货款达到20万元时，被告应在3日内支付完毕总货款，本案中双方第一次结算的金额（185011元）未达到20万元，两次结算总额达257276元，被告应在第二次结算日起3日内支付全部货款，即被告应在2017年3月9日前向原告支付全部货款。被告仅支付10万元货款，构成违约，应自2017年3月10日起承担逾期付款的违约责任。 原告主张按日万分之三标准计算逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都同源园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都建工预筑科技有限公司成华分公司支付货款157276元及逾期付款违约金（计算方式为：以欠付货款157276元为基数，按照每日万分之三的标准，自2017年3月10日起计算至欠付货款实际付清之日止）； 二、驳回原告成都建工预筑科技有限公司成华分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1947元、保全费1419元共计3366元，由被告成都同源园林工程有限公司承担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  程洁 二〇一八年十月二十五日 书记员  谢琳
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3414号申请执行人：海门市环境保护局，住所地海门市。法定代表人：张健，局长。被执行人：周太年，女，1962年3月16日生，住南通市开发区。申请执行人海门市环境保护局与被执行人周太年环保行政处罚纠纷一案，海门市环境保护局作出的[2017]海环罚字第86号行政处罚决定书已发生法律效力，依该裁定书：申请执行人海门市环境保护局申请执行的，对被执行人周太年罚款人民币20000元，并每日按罚款额的3％缴纳滞纳金。本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海门市环境保护局向本院申请执行。本院于2018年9月20日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币200元。本案受理后：1、本院于2018年9月29日依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其在2018年10月8日前履行已生效的海门市环境保护局[2017]海环罚字第86号行政处罚决定书所确定的义务。2、本院于2018年9月25日查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2018年10月11日至海门市不动产登记交易中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2018年10月12日至被执行人住处进行调查,未发现被执行人的下落或可供执行的财产线索。5、本院于2018年10月22日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产,则向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长  董景松审 判 员  王锦成代理审判员  张胜舜二〇一八年十月二十五日书 记 员  周 翔附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0111刑初643号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人钱银娟，女，1964年11月27日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。因赌博于2011年8月2日被富阳市公安局行政拘留五日；因赌博于2016年11月28日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留五日。因涉嫌赌博罪于2017年12月12日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2018年1月18日变更取保候审。2018年10月31日经本院决定被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。 辩护人石小开，浙江德铭律师事务所律师。 被告人林永生，男，1957年7月28日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地杭州市富阳区，现住本市富阳区。因赌博于2009年5月14日被富阳市公安局治安罚款人民币300元。因涉嫌赌博罪于2018年1月3日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年1月18日变更取保候审。 辩护人李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师，杭州市富阳区法律援助中心指派。 杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2018]639号起诉书指控被告人钱银娟、林永生犯赌博罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人钱银娟、林永生及辩护人石小开、李榕杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月至12月间，被告人钱银娟在杭州市富阳区富春街道苋浦西路166号2楼棋牌室、大千城棋牌室、巨利村名嘉台球俱乐部3楼棋牌室，组织赌博人员何亚忠、凌志莲、朱新安、张顺妹、沈仕荣等人，采用麻将牌以“筒子鼻头”、扑克牌以“茄茄宝”的方式，先后聚众赌博60场次左右，从中抽头获利人民币24000元左右。被告人林永生参与赌博活动58场次左右，负责为赌博活动望何某1案金额人民币23200元左右。 2017年12月11日，被告人钱银娟被公安机关传唤到案。扣押麻将牌1副，现金人民币500元。2018年1月3日，被告人林永生主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，在侦查及审查起诉阶段均自愿认认罚。 上述事实，被告人钱银娟、林永生在开庭审理过程中也无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人何亚忠、朱新安、凌志莲、张顺妹、沈仕荣、曹苏娟、闻秀芳、孙惠玉、单立斌、李建华、何利琴、倪志有、刘一君等人的证言，被告人钱银娟、林永生的供述和辩解，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、行政处罚决定书，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱银娟以营利为目的，结伙聚众赌博并从中抽取头钱，被告人林永生予以协助，一年内数额在5000元以上，其行为均已构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人钱银娟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人林永生在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人林永生具有自首情节，在侦查、审查起诉、审判阶段自愿认罪认罚；被告人钱银娟在审查起诉、审判阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。 关于辩护人石小开、李榕杰提出对被告人钱银娟、林永生予以从轻处罚之相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 综合被告人钱银娟、林永生的犯罪事实、性质、社会危害程度、作用及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钱银娟犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年3月23日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人林永生犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期以执行通知书确定，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、扣押在案的涉案物品被告人钱银娟赌资人民币500元及麻将牌1副，予以没收，上缴国库，由杭州市公安局富阳区分局按规定办理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周渭军 人民陪审员  朱根荣 人民陪审员  包金良 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  董卓敏
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3204号申请执行人：赵凤芹，女性，1960年10月26出生，汉族，身份证号码：2101051960********，住皇姑区武功山路**513。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，住辽，住辽阳市白塔区卧狮**div>被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，住皇，住皇姑区黄河南大街碧海新居div>被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，住黑，住黑龙江省当时萨尔图区中七路div>被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，住沈，住沈北新区道义南大街江南甲第div>本院在执行赵凤芹与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款18557.55元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月二十九日书记员  侯 双
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9005执1248号申请执行人潜江市风帆蓄电池经营部。经营场所潜江市园林办事处潜阳西路******。经营者吕先艳，女，1974年5月1日出生，汉族，湖北省潜江市人。被执行人湖北楚捷公共交通股份有限公司。住所地潜江市园林办事处潜阳西路**。法定代表人廖政，董事长。本院在执行潜江市风帆蓄电池经营部申请执行湖北楚捷公共交通股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人湖北楚捷公共交通股份有限公司财产已被其他法院查封，本院轮候查封财产暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡晓明审判员  刘宇翔审判员  王亚峰二〇一八年十月二十九日书记员  孙 鹏
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初4597号原告：郭建柱，男，生于1965年6月26日，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：冉宁、寇宁（实习），河南大周律师事务所律师。被告：山西尧泰丰运货运有限公司，住所地运城市盐湖区羊驮寺村口北羊驮寺汽修广场11.**。被告：程永红，男，生于1969年6月26日，汉族，住山西省。被告：李雄兵，男，生于1984年10月20日，汉族，住山西省。被告：张洪立，男，生于1983年5月4日，汉族，住山西省。本院受理原告郭建柱诉被告山西尧泰丰运货运有限公司、程永红、李雄兵、张洪立侵权责任纠纷一案后，被告程永红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是因公路运输合同引发的侵权责任纠纷，根据民事诉讼法第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。据原告在诉状中的陈述，本案侵权行为地应为西安，被告住所地为运城盐湖区，中牟县人民法院对本案无管辖权。四被告均在运城市盐湖区，晋Ｍ×××**重型货车注册地也在运城市盐湖区，根据民事诉讼法第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。为查明案件事实，该案件应移送至运城市盐湖区人民法院管辖。本院认为，原告郭建柱以侵权责任纠纷为由提起诉讼。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案原告郭建柱诉称被告山西尧泰丰运货运有限公司、程永红、李雄兵、张洪立存在侵权行为，将运送至河南省中牟县万邦市场的货物造成损失，故河南省中牟县万邦市场所在地为侵权结果发生地，可视为侵权行为地，本院对本案有管辖权。被告程永红对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告程永红对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  冉秀珍人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一八年十月二十四日书 记 员  裴晓曼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39603号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵碧英，女，1988年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵碧英信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,662.13元。原告诉称,被告赵碧英系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,662.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。…
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初1764号原告：张二芝，女，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：吴廷华，河北保师律师事务所律师。被告：陈同东，男，汉族，户籍所在地保定市徐水区，现住保定市徐水区。原告张二芝与被告陈同东返还原物纠纷一案，本院于2018年9月15日立案。张二芝诉称，判令被告腾退位于徐水区复兴西路32号恒苑公司住宅楼2单元404号房屋，且将该房屋归还原告。事实和理由：原告为徐水区复兴西路32号恒苑公司住宅楼2单元404号房屋的业主。被告是其爱人的弟弟。该房产是原告于2003年购买，房权证号为徐水县县城字第**，房屋所有人为原告张二芝。原告购买该房后一直在此居住。2011年，被告刑满释放后无房居住，原告及其爱人允许其在家中临时借住。2013年，原告因做生意全家搬到北京，将其房屋委托被告看管。现原告因居住需要使用该房屋，与被告协商腾退事宜，被告拒绝。还声称其房屋是其购买，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院起诉。陈同东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并提交集资房认购协议书复印件一份。陈同东认为，其于2013年购买了位于保定市莲池区住房并居住至今，其住所地与经常居住地不一致，本案应由陈同东经常居住地人民法院，即保定市莲池区人民法院管辖。本院经审查认为，被告陈同东虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由保定市莲池区人民法院管辖，但是本案涉及的标的物系不动产，应适用不动产专属管辖，本案不动产的登记所在地为保定市徐水区，故被告陈同东提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回陈同东对本案管辖权提出的异议。申请费40元，由陈同东负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔占清二〇一八年十月十一日法官助理贾慧哲书记员潘晓丽
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终2304号上诉人（原审原告）:陈泉山，男，汉族，1971年2月27日出生，住湖北省竹山县。被上诉人（原审被告）：蔡中山，男，汉族，1972年1月15日出生，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人:马超，湖北武当律师事务所律师。上诉人陈泉山与被上诉人蔡中山合伙纠纷一案，2017年8月7日湖北省竹山县人民法院作出（2017）鄂0323民初900号民事判决。蔡中山不服，提起上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）鄂03民终2407号民事裁定书，撤销一审判决，发回重审。2018年6月30日湖北省竹山县人民法院作出（2018）鄂0323民初116号民事判决。陈泉山不服提出上诉。本院于2018年9月19日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人陈泉山上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人蔡中山返还上诉人陈泉山20万元资金。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人共同合伙承包开采铁矿石，属认定事实错误。首先，一审法院认定上诉人与被上诉人共同合伙承包开采铁矿石，属主管臆断，缺少证据支持。其次，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人共同合伙承包山西古交金铁矿，还是上诉人在被上诉人名下合伙的问题。本案中，被上诉人向上诉人邵建伟交纳安全保证金的时间是2013年11月25日，被上诉人向上诉人出具入股资金20万元收据的时间是2013年12月1日。如果双方是合伙关系，应订立合伙协议，明确相关内容。第三，被上诉人与邵建伟签订合同时，被上诉人并未以合伙代表人的身份签订合同，是以个人身份与邵建伟签订的合同。如果上诉人与被上诉人合伙，与邵建伟签订的合同必然会有上诉人的签字。被上诉人蔡中山在二审期间未向本院提交书面的答辩意见。陈泉山向一审法院提出诉讼请求：判令被告蔡中山返还入股资金20万元，本案受理费由被告承担。一审法院认定，原告陈泉山与被告蔡中山系湖北省竹山县双台乡渔塘村村民，相互熟悉。2013年10月，原告陈泉山与被告蔡中山一起到山西古交金铁矿公司考察铁矿开采事宜，欲合伙从该公司承包矿井开采铁矿石生意，并在邵见伟承包的该公司矿井劳动至年底。期间，原告分别于2013年11月24日、12月11日、2014年1月3日通过商业银行向被告转款10.8万元（通过刘飞手机银行转账）、4万元、0.28万元，合计15.08万元；于2013年12月6日通过商业银行向邵见伟转款5万元。2013年12月1日，被告向原告出具“今收到陈泉山在金业铁矿入股贰拾万元整”收条一份。2013年11月25日，被告通过商业银行向邵见伟转款39.8万元，邵见伟当天给被告出具50万元安全生产押金收据一份，并于2013年12月12日向被告出具10万元现金借条一份。2013年12月20日，被告与邵见伟签订了一份合作协议，协议主要约定：由邵见伟将从山西古交金铁矿公司承包的主井探矿、采矿工程交给蔡中山经营，邵见伟分别按巷道掘进米数和铁矿石吨位给被告结算工资；被告蔡中山须一次性向邵见伟交纳安全生产押金50万元；双方并对事故责任承担、机械维修费分担、违约责任等事项进行了约定。2014年春，邵见伟在没有支付原、被告及他人劳务工资,并退还被告安全生产押金50万元的情况下，离开该矿。随后，原、被告均找到邵见伟索要押金未果。后因原告要求被告返还股金无果，引起本案诉讼。另查明：原告陈泉山与被告蔡中山没有签订书面合伙协议。一审法院认为，本案的争议焦点是原告陈泉山与被告蔡中山是否构成合伙法律关系。原告陈泉山认为，因邵见伟未能将矿井交给被告开采，导致其与被告合伙开采铁矿石的目的无法实现，其与原告之间的合伙关系不能成立，被告应返还入股资金。被告蔡中山认为，双方经实地考察后决定合伙投资开采铁矿石，合伙关系自原告交纳第一笔入股资金的2013年11月24日起就成立，双方自合伙关系成立之日起就应当利润共享、风险共担，现在合伙资金被案外人骗走，工程也没有承包下来，合伙产生的风险应当由原、被告共同承担。从庭审查明的事实来看，原告陈泉山与被告蔡中山系同村村民，相互熟悉。双方为合伙承包开采铁矿石生意，相约到山西省山西古交金铁矿公司进行实地考察，并在邵见伟承包的该公司矿点上从事了铁矿石开采劳动。双方经实地考察并与邵见伟洽谈后，决定合伙投资承包邵见伟的矿井从事铁矿石开采。为满足邵见伟提出的必须交够50万元安全生产押金的条件，双方共同出资50万元（原告分四次凑齐了20万元分别交给被告和邵见伟）交与邵见伟后，邵见伟才与被告签订了合作协议。从双方均向邵见伟转款的事实，可以认定双方为了能够承包到铁矿石开采生意达成了口头合伙投资协议，形成了事实上的合伙关系，但截止到本案法庭辩论终结前，原、被告仍未对合伙事务进行清算。综上，原告陈泉山关于合伙关系不成立的主张，与本院查明的法律关系的性质不一致。为此，本院于2018年6月22日书面通知原告在收到通知之日起七日内变更诉讼请求，但其拒不变更，故原告陈泉山的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、第六十四之规定，判决：驳回原告陈泉山的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告陈泉山负担。二审期间，上诉人陈泉山与被上诉人蔡中山均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。综合上诉人的上诉请求、理由及事实，确定各方当事人对本案的争议焦点为：陈泉山主张蔡中山返还20万元款项是否应予支持？本院认为：1、（2017）鄂0323民初900号卷宗第57页，陈泉山对蔡中山从邵建伟手上承包铁矿，（陈泉山）在和蔡中山共同合伙的事实无异议。2017年4月19日陈泉山的民事起诉状也写明“被告（蔡中山）邀请原告（陈泉山）合伙共同承包山西省古交市金业铁矿，原告要求被告支付20万元入股款”。上述事实能够证明陈泉山与蔡中山之间存在合伙的高度可能性。因双方尚未对合伙事务进行对账清算，陈泉山向蔡中山主张返还20万元入股款，事实依据不足。2、2013年12月1日蔡中山向陈泉山出具20万元的收条明确载明20万元系金业铁矿入股款。故陈泉山仅依据收条主张权利，证据不足。因此，陈泉山的上诉主张，没有充分的事实依据和法律依据，不能成立。综上所述，上诉人陈泉山的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由陈泉山负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  熊 品审判员  刘 煜二〇一八年十月二十五日法官助理汪冬冬书记员沈雯婷
山西省汾阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1182执689号之三 被执行人：王正文，曾用名王李全，山西省吕梁市孝义市南阳乡坪子山村上街****居民，现正服刑。 本院在执行王正文盗窃案罚金刑执行一案过程中，于2018年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王正文缴纳罚金4000元，并负担执行申请费50元，但被执行人王正文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王正文在山西孝义农村商业银行南阳支行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  郝炎虎 审判员  武庆海 审判员  王秉瑞 二〇一八年十月二十五日 书记员  田文强
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0105刑初410号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人贾某某，男，汉族，初中文化，户籍地河北省石家庄市井陉县，现住址石家庄市新华区，公司职员。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月31日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2018）384号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员王思渊出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月20日0时许，被告人贾某某醉酒后（经鉴定，贾某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为112.93mg/100ml）驾驶冀AR****号小型轿车在石家庄市新华区中华大街北二环处被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警当场查获。公诉机关认定上述事实的证据如下：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人贾某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2018年5月20日0时许，被告人贾某某醉酒后驾驶冀AR****号小型轿车，在石家庄市新华区中华大街北二环处被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警当场查获。经鉴定，贾某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为112.93mg/100ml。 上述事实，有被告人贾某某供述与辩解、现场笔录、公安交通管理行政强征措施凭证、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、信息查询结果、查获经过、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人贾某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人贾某某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，被告人贾某某户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月；并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验刑期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邢雪梅 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈亚南 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂0583民初1435号原告：樊义杰，男，1974年6月26日出生，汉族，经商，住宜昌市西陵区。被告：李先进，男，1959年12月30日出生，汉族，住枝江市。被告：张玉芳，女，1963年1月19日出生，汉族，住址同上，系被告李先进之妻。被告：卢河，男，1969年4月11日出生，汉族，住枝江市。原告樊义杰与被告李先进、张玉芳、卢河民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊义杰、被告李先进到庭参加诉讼。被告张玉芳、卢河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊义杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告向原告返还借款100000元，并自2018年2月8日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。事实与理由：2017年4月28日，三被告与原告签订《借款合同》约定：原告向三被告借款200000元，月利率2%，借款期限为一个月。被告李先进和张玉芳用鄂20**枝江市不动产权第0000917号产权证登记的房屋作抵押，卢河用鄂20**枝江市不动产权第0000991号登记的房屋作抵押。2017年4月28日，原告依合同约定将200000元汇入了被告李先进的账户。2017年5月8日，被告归还100000元，下欠100000元，利息支付至2018年2月7日。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李先进辩称，借款和还款经过均属实。本院经审理认定的事实如下：李先进与被告张玉芳系夫妻。2017年4月28日，原告与被告李先进、张玉芳、卢河签订书面《借款合同》，该合同约定：借款人向出借人借款200000元，出借人以银行转账的方式将借款汇入指定账户（李先进个人账户），借款利率为月利率2%，借款期限自2017年4月28日起至2017年5月27日，由李先进、张玉芳用枝江市马家店公园路8-12号01栋1单元一层101室62.70平方米的房产及名下所有资产作抵押担保，由卢河名下所有资产作抵押担保。合同签订后，三被告将用于抵押的房屋不动产登记证书（卢河为原件、李先进和张玉芳为复印件）交付给了原告。合同签订当日，原告通过中国建设银行向指定账户（李先进的账户）汇款200000元，三被告向原告出具借条一份载明：今借到樊义杰人民币200000元整，借款期限为一个月，自2017年4月28日至2017年5月27日止，借款利息为月利率2%。2017年5月8日，三被告返还原告借款本金100000元，下欠100000元，三被告每月按月利率2%支付利息至2018年2月7日。上述事实，有《借款合同》、借条、中国建设银行客户回单及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向三被告提供了借款，三被告应该按照约定返还借款，并支付利息。原告向三被告提供了借款200000元，三被告已经返还100000元，三被告还应返还原告借款本金100000元。三被告按约定的月利率2%支付利息至2018年2月7日，原告主张三被告自2018年2月8日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李先进、张玉芳、卢河于本判决生效之日起十日内返还原告樊义杰借款100000元，并自2018年2月8日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，减半收取计1273元，保全费1120元，共计2393元，由被告李先进、张玉芳、卢河共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李潘炜二〇一八年十月十九日书记员  熊春娥
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112财保60号申请人：武汉某物资有限公司。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：余某某。被申请人：孝感市某房地产开发有限公司。法定代表人：吴某某。申请人武汉某物资有限公司于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孝感市某房地产开发有限公司名下银行存款3,637,738.97元或查封、扣押其等值财产。申请人武汉某物资有限公司以某财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人武汉某物资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孝感市某房地产开发有限公司名下银行存款3,637,738.97元或查封、扣押其等值财产。上述保全标的价值累计限额3,637,738.97元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邵国华二〇一八年十月二十二日书记员  王艺格
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：候文强，男，1992年02月24日出生，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告候文强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告候文强系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币159905.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初6119号                            案由                       民间借贷纠纷                               原告                       原告：王朝海，男，居民身份证号码，汉族，居民，住江苏省涟水县。             委托诉讼代理人：许永，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。                       被告                       被告：姜谷，男，居民身份证号码，汉族，居民，住江苏省常州市。                               诉讼             请求                       1、要求被告姜谷归还借款本金84000元及利息，自2017年6月11日起按年利率6%计算至实际还清之日止；2、被告承担诉讼费用。                       答辩 意见                       无                               审理过程                               本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。                               查明事实                               2017年6月3日，被告姜谷向原告王朝海出具条据一张，载明借到原告人民币84000元，6月10日前归还。该事实，有庭审笔录、条据、转账记录等证据载卷为凭，本院予以确认。                               判决内容                               依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告姜谷于本判决生效后十日内归还原告王朝海人民币84000元，并承担自2017年6月11日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1259元，由被告姜谷负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行,账号：）                                     审 判 员 孙爱明                                     二〇一八年十月三十日             本件与原本核对无异             法 官助 理 张 芸             书 记 员 余怡璇                               附法律条文                               《中华人民共和国合同法》             第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》             第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。             未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：             （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；             （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5150号 原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝居住区。 法定代表人：荣峙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，男，该公司职工。 被告：辛利兵，男，1982年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司诉被告辛利兵物业服务合同纠纷一案中，原告银川众一集团物业服务有限公司于2018年10月23日以被告物业费已交清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。 审 判 员  吕 海 涛 二〇一八年十月二十三日 书 记 员   路 展
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执2052号之一申请执行人：蔡志刚，男，1972年10月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：倪白云，女，1956年6月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人蔡志刚依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初544号民事调解书，申请执行被执行人倪白云民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：倪白云分别于2018年6月30日、2018年12月30日前向蔡志刚归还借款本金15000元、15000元,合计30000元蔡志刚自愿放弃其余诉讼请求。如果倪白云有一次不能按期足额履行，蔡志刚有权要求倪白云于首次逾期之日一次性归还全部未履行的借款本金并承担利息（自2017年9月1日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按月利率2%计算）。蔡志刚、倪白云双方余无纠葛。案件受理费550元，减半收取275元，由蔡志刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月3日立案受理。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.查明被执行人银行账户余额较小予以冻结；3.查明被执行人名下无车辆、无房产;4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；5.2018年8月31日与申请人进行谈话，申请人表示同意被执行人按还款协议还款，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明，被执行人银行账户余额较小予以冻结，无房产、无车辆，因申请人表示同意被执行人按还款协议还款，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0924民初544号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年十月十八日书记员  王成虎
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执4354号之二 申请执行人林依良，男，1956年11月24日出生，住温岭市。 被执行人郑香花，女，1956年8月10日出生，住温岭市。 林依良与郑香花买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初13495号判决书已经发生法律效力。权利人林依良于2018年05月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郑香花应支付申请执行人林依良人民币100780元及利息，并支付诉讼费3336元、申请执行费1461元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人郑香花发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人郑香花居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人郑香花在中国工商银行的存款22990元。支付本案诉讼费3336元、申请执行费1461元。申请人分得执行款18193元。本院已查封被执行人郑香花与他人共有的坐落于温岭市××东街道东焦湾井沿的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑香花未报告财产，本院已对被执行人郑香花作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人郑香花采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执4354号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋德忠 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一八年十月二十七日 代书 记员  张 敏
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825民初3200号起诉人：石铁、男，1958年2月24日出生，满族，职工、住河北省承德市隆化县。起诉人：杨良，男，1954年12月8日出生，汉族，退休职工，住河北省承德市隆化县。2018年9月26日，本院收到石铁、杨良的起诉状。起诉人石铁、杨良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告唐宝玲停止利用原告石铁、杨良二人姓名名义冒充隆化县建筑安装工程公司（以下简称建筑公司）三人改制组负责人的侵权行为。2、判令被告唐宝玲向原告石铁、杨良书面赔礼道歉，并在隆化县电视台、承德电视台、河北电视台、承德日报、承德晚报、河北日报、隆化县人民法院、承德市中级人民法院、河北省高级人民法院播报、刊登声明利用原告石铁、杨良二人姓名名义冒充隆化县建筑安装工程公司改制组负责人行为属非法侵权行为。事实和理由：2007年1月12日，隆化县建设局副局长刘亚忠、房管所副所长胡文金故意违反《河北省企业职工代表大会条例》第五条、第十五条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条（二）项规定，越权筹备、组织、主持如开建筑公司职工代表大会选举企业负责人会议，在不够候选人资格，时年已59岁的企业更夫唐宝玲只获得十二张选票，未经半数通过，胡文金冒充企业职代会负责人伪造《关于企业改制负责人选举结果报告》的情况下，隆化县建设局于2007年1月24日违法作出《关于唐宝玲等三同志任职的批复》，批复：“唐宝玲任隆化县建筑安装工程公司负责人，石铁、杨良二位同志为办事人员，由上述三同志负责改制及公司的具体工作”。而石铁、杨良不认可隆化县建设局作出的《关于唐宝玲等三同志任职的批复》的合法性，对原告没有约束力。所以2007年1月30日石铁根据十六名职工代表联名向县、市、省总工会和人民政府、纪检监察等相关部门申诉至今。但唐宝玲却以石铁、杨良姓名名义冒充企业改制组负责人的非法身份一个人在企业作改制和具体工作，又冒充石铁、杨良姓名名义的改制组非法聘请2007年6月退休的陈丙军、2012年12月退休的宋丽娥为所谓的三人改制组会计，非法行使职权至今。唐宝玲故意以石铁、杨良姓名名义冒充改制组已十二年之久，在企业非法获取50万元的收益，非法处置企业全部财产，非法销毁企业档案材料，给集体企业造成巨大损失，给申诉十多年的原告石铁、杨良造成经济、精神损失更是巨大。如今，唐宝玲已自2008年11月退休至今，与企业终止劳动关系十年整，仍以社会自然人身份继续冒充与企业有劳动关系，继续以石铁、杨良姓名名义冒充三人改制组负责人侵害着原告的姓名权、非法获取名利。请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告所诉建筑公司组成的以唐宝玲、石铁、杨良三人组成的改制小组，系隆化县建设局于2007年1月24日作出的《关于唐宝玲等三同志任职的批复》所组成，该批复属于国家机关对其管理的人员作出的结论，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》的规定，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对石铁、杨良的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王国清二〇一八年十月八日书记员  白 金
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21960号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：巴图，男，1982年12月13日出生，蒙古族，住内蒙古。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41450元；交付时间：2017年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月21日尚欠本金余额26348.47元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26348.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告巴图在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26348.47元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告巴图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵    璐    璐人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 刘    荣    耀
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终5705号上诉人（原审被告）：张孟杰，男，1987年3月28日出生，汉族，住肃宁县。被上诉人（原审原告）：韩少华，男，1988年7月7日出生，汉族，住肃宁县。上诉人张孟杰因与被上诉人韩少华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2018）冀0926民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张孟杰的上诉请求：1、判令依法撤销肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初字第186号民事判决。二、判令依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清。2017年11月5日上诉人驾驶冀Ｆ×××**号载货汽车，在肃宁县与被上诉人驾驶的冀Ｊ×××**号小型载客汽车发生交通事故。被上诉人起诉至肃宁县人民法院，2018年4月16日肃宁县人民法院作出（2018）冀0926民初第186号民事判决，判决上诉人赔偿被上诉人车损24238元，明显存在错误。在起诉前被上诉人告知上诉人其车损经修车单位鉴定其车损为18377元，包括修车费和配件的费用。而一审法院在未查清案件的事实的情况下认定上诉人赔偿被上诉人赔偿24238元，明显存在错误。故上诉人请求依法撤销肃宁县人民法院（2018）冀0926民初字第186号民事判决。综上，一审法院判决认定事实错误，应依法改判。被上诉人韩少华辩称，不清楚18000元的修车金额是怎么来的；对一审法院的判决没有意见。韩少华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告修车费、拖车费23038元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：本案交通事故发生的事实和责任划分本院予以认定。原告主张车辆损失24238元，有维修清单、维修发票、事故现场照片予以证实，予以认定。原告主张施救费900元，有施救费发票予以证实，被告无异议，予以认定。一审法院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因被告本次事故负全部责任，原告自认被告车辆投保的保险公司已赔偿2100元，故被告应对剩余损失予以赔偿。一审判决：被告张孟杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩少华车辆损失、施救费合计23038元。二审期间，上诉人提交了被上诉人用手机发给上诉人车损为18377元的图片两张，拟证明涉案车损为18377元。被上诉人对上述证据的质证意见为这份图片是我发过去的。这照片是在车刚拉倒4S店，4S店里面没有拆的情况下给我的初步报价单，后我把报价单发给了上诉人，当时我和上诉人说了这是大概的价格，我并没有说这是最终的费用。车经过最终修理是23038元。其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人虽在二审期间提供了由被上诉人发给其涉案车辆的：“汽车维修报价单图片”，但该报价单并非涉案车辆实际维修后的结算清单；被上诉人在涉案车辆实际维修后提供的由沧州市润泽汽车销售有限公司出具的“结算清单”“维修发票”，能够证实涉案车辆维修后的实际损失；故原审认定涉案车辆的车损为24238元，处理正确。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由上诉人张孟杰负担。本判决为终审判决。审判长 陈 华审判员 王济长审判员 赵文甲二〇一八年十月二十七日书记员 米 兰
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118民初9988号原告：张明军，男，1970年8月21日出生，汉族，住北京市密云区。被告：郑刚，男，1971年6月14日出生，汉族，住北京市顺义区。原告张明军与被告郑刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。2018年9月21日、10月15日，张明军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张明军撤诉处理。审判员  寻朝兰二〇一八年十月十七日法官助理张朦书记员商敏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0113执异57号案外人:孙颖,女,1968年6月12日出生,汉族,住哈尔滨市双城区。申请执行人：杨絮,女,1961年9月23日出生,锡伯族,住哈尔滨市双城区。被执行人：徐国义,男,1963年7月28日出生,汉族,住哈尔滨市双城区。被执行人：高殿杰，女，1969年1月11日出生，汉族，电商，住哈尔滨市双城区。被执行人：苍景华，女，1977年10月23日出生，汉族，美容师，住哈尔滨市双城区。在本院执行杨絮与被执行人徐国义、高殿杰、苍景华民间借贷纠纷一案中，案外人孙颖对查封坐落于双城区XX街XX局X单元XX室房屋所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙颖称，异议申请人孙颖与被执行人徐国义于2016年7月28日就位于双城区XX街XX局楼XX单元XX室房产签订了房屋买卖合同,双方约定购房款人民币240,000.00元,异议申请人一次性付清房款,徐国义给孙颖出具了书面收据,同时,双方约定被执行人徐国义于2017年7月28日前将该房屋交付给异议申请人孙颖,被执行人徐国义于2017年9月20日前将该房屋交给了异议人孙颖,在孙颖居住期间通过嘉盈房屋中介将该房屋租给陈雷，期限为六个月，自2017年10月13日至2018年4月13日，租赁期满后孙颖对该房屋进行改造，孙颖是该房屋的实际所有权人，但双城区人民法院将该房误认为是被执行人徐国义的财产进行查封，并下发了（2017）黑0113民初4889号查封裁定书，该行为严重侵犯异议申请人孙颖的合法财产权，同时2018年6月份孙颖将该房产出卖给他人，由于双城区人民法院的查封致使买房人退房给孙颖造成巨大损失。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议申请人孙颖财产查封并予以执行是明显错误的，同时损害了孙颖的合法财产权，并且其查封行为给孙颖造成巨大经济损失，故请求法院立即中上对上述财产的执行，切实维护异议申请人孙颖的合法权益。本院查明，申请执行人杨絮与被执行人徐国义、高殿杰、苍景华民间借贷纠纷一案，因徐国义、高殿杰、苍景华未履行还款义务，本院于2017年11月2日作出（2017）黑0113民初4899号查封裁定，依法查封被执行人徐国义名下坐落于双城区XX街XX局X单元XX室房屋。案外人孙颖对查封的房屋所有权提出书面异议，要求停止对该房屋的执行。本院认为，本院查封的双城区XX街XX局X单元XX室房屋至今登记在被执行人徐国义的名下，因徐国义未履行还款义务，本院对其名下的财产依法查封符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下：驳回孙颖的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈连娣人民陪审员  魏 颖人民陪审员  王 磊二〇一八年十月二十七日书 记 员  范文娇
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初903号原告:郑瑞锋，男，汉族，1995年10月8日出生，住址广东省吴川市，被告：陈海华，男，汉族，1990年5月17日出生，住址广东省吴川市，原告郑瑞锋诉被告陈海华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞锋到庭参加诉讼。被告陈海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑瑞锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金1万元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营生意急需资金周转，于2017年7月22日向原告借款1万元，上述借款有被告亲笔写的借据为证，借款以现金交付。借款后，原告多次向被告催还，但被告均一直以资金周转困难为由拖欠至今。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。被告陈海华不作答辩。原告郑瑞锋在举证期限内提供的证据有：（1）原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。（2）2017年7月22日《借据》一份，证明被告向原告借款1万元。被告陈海华在举证期间没有提供证据。本院对上述证据审核后认定：因被告在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，原告的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：被告陈海华因经营生意需要资金周转，于2017年7月22日向原告借款1万元，并立下借据交由原告收执。借款后，虽经原告多次催款，但被告没有偿还，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：原、被告的借贷关系成立，受法律保护。被告不偿还清借款本金给原告是违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告归还借款1万元符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告按年利率6%支付从起诉之日起至归还清借款之日止的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张从起诉之日（即2018年4月23日）起至归还清借款之日止被告按照年利率6%计付借款的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告陈海华在本判决发生法律效力后十五日内向原告郑瑞锋偿还借款本金1万元及利息[以1万元为本金按年利率6%计算，从2018年4月23日起计至还清款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告陈海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  李特华审判员  郭帝水审判员  屠 丽二〇一八年十月十一日书记员  王玉媚
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0104执373号 申请执行人西宁城西展陈建筑器材租赁服务部与被执行人湖南凯乐建设工程有限公司、青海富仁建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初823号民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求二被执行人支付租赁费、违约金、赔偿款共计102841.57元，承担诉讼费4965元及公告费800元，并主张延迟履行期间债务利息2159.67元，以上总计110766.24元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年5月14日向二被执行人依法送达执行通知书及报告财产令，限其尽快履行给付义务，但二被执行人未按限定时间履行义务。后本院经查控，依法冻结、扣划被执行人湖南凯乐建设工程有限公司银行存款110766.24元，并发放给申请执行人，现申请执行人同意结案。 本院认为，我院作出的（2017）青0104民初823号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费1443元已由被执行人湖南凯乐建设工程有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2018）青0104执373号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十九日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4587号罪犯赵德权，男，1985年1月16日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年2月14日作出（2008）德刑三初字第5号刑事判决，以被告人赵德权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵德权不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年6月16日作出（2008）云高刑终字第543号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年9月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年7月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2012年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2015年3月27日、2016年6月30日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵德权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵德权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵德权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵德权减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月28日起至2029年8月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  任奕安
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14745号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：徐宏莉（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄容，女，1992年6月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告黄容信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告黄容经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、黄容向原告支付截至2018年5月20日的信用卡透支本金55692.07元、利息9605.39元、违约金2474.69元及费用3888.06元；并支付以信用卡透支本金55692.07元为基数，自2018年5月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由黄容承担。事实和理由：2015年8月19日，黄容与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215604********。黄容拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，黄容仍未清偿。被告黄容未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2015年8月19日，黄容向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、分期手续费等的计收标准。黄容在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向黄容发放了卡号为62215604********的信用卡一张。黄容以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年5月20日，黄容尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金55692.07元、利息9605.39元及费用3888.06元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将黄容的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：黄容与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向黄容发放了信用卡，黄容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄容应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄容通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将黄容的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求黄容偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄容在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年5月20日的信用卡透支本金55692.07元、利息9605.39元、费用3888.06元；并支付自2018年5月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金55692.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1592元，由被告黄容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  周 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 璐
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2018）内0102民初6567号原告：呼和浩特市源顺供热有限责任公司。法定代表人：陈文义，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秋立、王淑芳，该公司职工。被告：李文刚。本院在审理原告呼和浩特市源顺供热有限责任公司与被告李文刚供用热力合同纠纷一案中，原告于2018年10月29日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市源顺供热有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许呼和浩特市源顺供热有限责任公司撤回对被告李文刚的起诉。     审判员   赵婧   二〇一八年十月三十日 书记员   毛卉彤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：安美兰，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告安美兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告安美兰系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币56,638.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一八年十月二十九日书记员  顾静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2018）甘0902刑初459号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人张某1，男，山东省泗水县人，中共党员，户籍地山东省济宁市泗水县，暂住甘肃省瓜州。2018年3月8日因涉嫌非法采矿罪被敦煌市公安局刑事拘留，同年4月10日逮捕。现羁押于肃州区看守所。辩护人张永锋，酒泉红柳律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）405号起诉书指控被告人张某1犯非法采矿罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人张某1及辩护人张永锋到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年10月，被告人张某1为开采矿石出售获利，在未取得采矿许可证的情况下，雇佣田某等人在甘肃省敦煌市方山口甘井子东侧约2公里处（东经94°35'29"，北纬41°8'22"）开采硅矿石。同年12月29日，被敦煌市国土资源局当场查获。经勘查和鉴定，被告人张某1在敦煌市方山口甘井子硅石矿开采硅矿石4953吨，非法开采的矿产品价值达552391元。支持公诉的依据有物证、书证、证人证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，鉴定意见及相关部门单位出具的证明资料，被告人张某1的供述，控方认为被告人张某1的行为构成非法采矿罪，现依法公诉本院，请求判处。被告人张某1对指控的犯罪事实和罪未提出辩解意见。其辩护人提出系初犯，有自首情节，自愿认罪，未造成损失，愿意缴纳罚金的辩护观点。经审理查明，2017年10月，被告人张某1为开采矿石出售获利，在未依法取得采矿许可证的情况下，购置了发电机、破碎机等采矿设备，又租赁他人挖机、铲车、翻斗车等机械设备，雇佣田某等人在甘肃省敦煌市方山口甘井子东侧约2公里处（东经94°35'29"，北纬41°8'22"）开采硅矿石。同年12月29日，被敦煌市国土资源局执法巡查时当场查获。经勘查和鉴定，被告人张某1在敦煌市方山口甘井子硅石矿开采硅矿石4953吨，非法开采的矿产品价值达552391元。上述事实，有以下经控方举证，法庭质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书及敦煌市国土资源局随案移送的案件材料，证实了案件的来源；2、证人田某、闫某、周某、张某2等人的证言，分别证实了受被告人张某1雇佣，在敦煌市方山口甘井子东侧开采硅石矿的事实；3、辨认笔录及照片，证实被告人张某1对非法采矿的地点进行了指认；4、现场勘验检查工作记录及照片，证实了现场的确切位置；5、土方量测量报告、土石方量计算汇总表，证实经敦煌市国土资源局委托敦煌市飞天测绘有限责任公司对被告人张某1非法开采的硅石矿工程的土方量进行测量，被告人张某1非法开采硅石矿的土方量为3527.9立方米；6、价格认定标的物明细表、价格鉴定意见，证实经敦煌市国土资源局委托敦煌市价格认定中心对被告人张某1非法开采的硅矿石进行价格认定，经认定，该非法开采的硅矿石价值552391元；7、敦煌市国土资源局证明材料，证实被告人张某1未办理采矿许可证；8、抓获经过，证实被告人张某1系传唤到案；9、被告人张某1供述，证实其在没有采矿许可证的情况下，雇佣田某等人在敦煌市方山口甘井子东侧开采硅矿石的事实。本院认为，被告人张某1违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，开采的矿产品价值552391万元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采矿罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某1如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。其辩护人提出有自愿认罪，初犯，未造成损失，愿意缴纳罚金的辩护观点，经查，与事实相符，理由成立。提出系自首情节的辩护观点，经查，被告人是经公安机关传唤到案，其特征不符合自首的构成要件，只能认定为有坦白情节，故该辩护观点不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条一项，第三条第一款一项之规定，判决如下：一、被告人张某1犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金四万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押的硅矿石4953吨，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃矿区人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张晓霞人民陪审员 杨 睿人民陪审员 富立生 二〇一八年十月十二日法官 助理 戴立新书 记 员 谢 雯
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执2200号申请执行人：万治金，女，1979年1月26日出生，汉族，住四川省简阳市.被执行人：成都三个工匠装饰设计有限公司，住所地成都市武侯区大石西路**********，统一社会信用代码9151010705749147X8。本院在执行万治金与成都三个工匠装饰设计有限公司合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解给付协议，被执行人缴纳本案申请执行1417元，申请人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）川0180执2200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一八年十月九日书记员  曾良和
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4571号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：喻名俊，男，1972年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告喻名俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告喻名俊经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款125984.17元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××00；2、签约申领时间：2014年10月8日；3、信用卡额度：80552.39元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月6日）1、欠款总额：125984.17元；2、欠款明细：本金109522.21元，零售利息7096.62元，分期手续费3749.6元，违约金5615.74元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年11月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;3、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理3笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻名俊自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金109522.21元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年11月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，公告费600元，合计3420元，由被告喻名俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 飞人民陪审员  蒋永平人民陪审员  马经杰二〇一八年十月九日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13522号罪犯杨文强，男，1981年5月10日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2005年2月4日作出（2005）玉中刑初字第3号刑事判决，以被告人杨文强犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人杨文强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年5月16日作出（2005）云高刑终字第690号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年6月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年5月31日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年9月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2012年1月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年7月8日、2016年9月19日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨文强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨文强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨文强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨文强减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月9日起至2024年10月8日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十五日书记员  李 锬
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初5958号原告：刘训田，男，1954年5月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：邓小彬，男，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市开州区。原告刘训田与被告邓小彬股权转让纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告于同年10月10日以需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘训田撤回起诉。案件受理费17456.00元，减半收取8728.00元，由原告负担。审判员  杨生全二〇一八年十月十日书记员  谭 文
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初2449号原告：王昌，男，汉族，1992年6月21日出生，住河北省文安县刘么管区。被告：李帅，男，汉族，1993年4月23日出生，河北省文安县刘么管区人。原告王昌与被告李帅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昌到庭参加了诉讼，被告李帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王昌诉称，2016年4月6日，被告李帅因家庭资金困难向原告王昌借款20000元，借款期限为7天（至2016年4月13日止）。原告依约履行了借款本金的给付义务。借款到期后，被告未按约定还款。原告多次催要未果，诉至法院。要求被告返还原告借款本金20000元并支付自2016年4月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%计算）；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王昌称，放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。被告李帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。庭审中，原告王昌提供证据如下：一、借条一份。用以证实2016年4月6日，被告向原告借款20000元，约定借款期限2天。二、收条一份。用以证实被告已经收到原告提供的借款20000元。被告李帅未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。经审查明，2016年4月6日，被告李帅向原告王昌借款20000元，约定2016年4月8日一次性还清。借款期限届满后，被告李帅未返还原告王昌该借款。本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告应当返还原告借款20000元。原告在庭审中放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李帅返还原告王昌借款20000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李帅负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  宋立新审判员  马銮阁审判员  任亚娟二〇一八年十月二十五日书记员  王 芳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初3459号 原告：倪建星，男，1990年10月6日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：杨书霞，江苏意莱文律师事务所律师。 被告：张高全，男，1990年10月7日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：蔡志清，女，1991年2月16日出生，汉族，居民，住盐城市。 原告倪建星与被告张高全、蔡志清合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告倪建星及其委托诉讼代理人杨书霞到庭参加了诉讼，被告张高全、蔡志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪建星向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还欠款180000元并承担自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：两被告为夫妻关系。我与张高全是同学，2016年12月-2017年1月期间，我出资180000元入股张高全经营的盐城亭湖区双源潮沐浴有限公司（以下简称双源潮公司），2017年8月18日我退股，就180000元入股资金张高全向我出具欠条，并口头承诺于2017年底归还，现两被告至今未付，为此诉至法院。 被告张高全、蔡志清未到庭，亦未提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2016年12月29日，倪建星入股双源潮公司，入股协议载明：现倪建星入股双源潮，视为股东，占本浴城全股的百分之十，有权处理本浴城的任何事宜。双源潮公司盖有公章，张高全作为合伙人在入股协议上签字。同日，倪建星向双源潮公司交纳入股金150000元，双源潮公司向倪建星出具收条，张高全作为收款人在收条上签字。期间倪建星给付张高全现金30000元。2017年8月18日倪建星就交纳的180000元与张高全协商，张高全向倪建星出具一份欠条，载明：今欠到倪建星浴城转让款人民币拾捌万元整（￥180000元）。嗣后倪建星向张高全催要欠款未果，为此诉至本院。 另查明，张高全与蔡志清为夫妻关系。 本院认为，倪建星与张高全于2017年8月18日明确了债权债务关系，系双方自愿处分行为，且不违背法律规定，应为有效。张高全向倪建星出具欠条后，未及时归还欠款，现倪建星向张高全主张欠款的诉讼请求应予支持。关于原告倪建星主张张高全的妻子蔡志清共同对涉案欠款承担还款责任的问题，因涉案欠款是张高全以个人名义所负债务，而倪建星未提供证据证明该债务用于张高全夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故倪建星此诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策的规定，判决如下： 一、被告张高全支付原告倪建星人民币180000元并承担从2018年10月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，于本判决书生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告倪建星其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由被告张高全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杨梦萦 二〇一八年十月十六日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 2、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初8867号之一 原告：陈志斌（曾用名，陈志兵），男，1975年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘岳峰，福建通久律师事务所实习律师。 被告：张静，男，1962年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：吴华，女，1968年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告陈志斌与被告张静、吴华民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  齐 燕 人民陪审员  严立菊 二〇一八年七月四日 代书 记员  陈 凡 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0111执416号申请执行人：沈阳华锦置业有限公司。法定代表人：鲁克峰，该公司董事长。被执行人：纪立国。被执行人：李文靖。申请执行人沈阳华锦置业有限公司与被执行人纪立国、李文靖民间借贷纠纷一案，苏家屯区人民法院于2017年10月20日作出（2017）辽0111民初4112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人纪立国、李文靖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日立案执行，由审判员党士君担任审判长与审判员张健、代理审判员王立东组成合议庭对本案进行执行。本院在执行中，已向被执行人纪立国、李文靖发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人纪立国、李文靖履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人纪立国、李文靖未按执行通知书要求履行义务，亦未报告财产情况。本院依法将被执行人纪立国、李文靖纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施，发出限制消费令，对纪立国、李文靖作出拘留决定书。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统及其他调查方式查询被执行人的财产状况。经查，被执行人无存款、无有价证券、无知识产权、无不动产、无车辆、无银行理财产品、无住房公积金。因被执行人纪立国、李文靖下落不明，故未能实施拘留。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并自愿申请本院终结本次执行程序。本院认为,人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，被执行人纪立国、李文靖未按执行通知书履行已生效的法律文书确定的给付义务。本院通过网络执行查控系统调查和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行财产，对本院穷尽财产调查措施未发现被执行人纪立国、李文靖有可供执行财产情况及本院已采取了将被执行人纪立国、李文靖纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费等法律规定的执行措施，申请执行人沈阳华锦置业有限公司书面表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0111执416号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党士君审 判 员  张 健代理审判员  王立东二〇一八年十月二十日书 记 员  赵 莹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14797号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭玉调，女，1987年6月8日出生，汉族，住山西省永和县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郭玉调民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告郭玉调的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郭玉调经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭玉调偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告郭玉调承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告郭玉调通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告郭玉调向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告郭玉调实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告郭玉调未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告郭玉调签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告郭玉调实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告郭玉调在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郭玉调，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郭玉调经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭玉调在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告郭玉调在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告郭玉调如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告郭玉调负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月十六日书记员  谭 琴
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初6899号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成功都是一环路东二段108号。 负责人：周星玙，该支行行长。 委托诉讼代理人：任婧媛，女，汉族,系该公司员工，特别授权。 被告：胡小刚，男，汉族，1990年5月1日出生，住四川省泸县。 被告：王琦，女，汉族，1990年4月19日出生，住四川省泸县。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被告胡小刚、王琦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行撤诉。 （此页无正文） 审判员  晏莉 二〇一八年十月十九日 书记员  严茂
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执1659号 移送执行机关：广元市利州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵从军，男，汉族，生于1973年4月19日，住四川省青川县。 赵从军罚金一案，本院（2017）川0802刑初458号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人赵从军未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵从军的银行存款12000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一八年十月七日 书记员  阳 锟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2825号 申请执行人邬绛兰，女，1966年7月18日出生，汉族，身份证地址：广州市番禺区。 被执行人梁志华，男，1976年10月5日出生，汉族，身份证地址：广州市番禺区。 关于邬绛兰与梁志华借款合同纠纷一案，（2013）穗番法民一初字第745号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执2825号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁志华发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执2825号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一八年十月十六日 书记员  区楚欣