广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤53民终1088号上诉人（原审被告）：叶华红，女，1986年出生，汉族，住新兴县。委托诉讼代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜荣，广东瑞伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新兴县新美不锈钢制品有限公司。住所地：新兴县。法定代表人：黄丽珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏楚腾，该公司经理。上诉人叶华红因与被上诉人新兴县新美不锈钢制品有限公司（以下简称“新美公司”）民间借贷纠纷一案，不服新兴县人民法院（2018）粤5321民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶华红上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人借款本金80000元及利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误。一、对于2017年8月11日的50000元汇款，一审认为上诉人提交的证据没有被上诉人的盖章，缺乏真实性，不足以推翻被上诉人提交的借条及汇款单是错误的。上诉人提交的证据充分证明了上诉人2017年的业务提成金额为93274.86元及上诉人在结算业务提成时被上诉人已扣除了上诉人预支的50000元的事实。从上诉人提交的证据可以知道，其在2017年的业务提成金额为93274.86元，而汇款单上显示43274元，如果不是扣除上诉人预支的50000元业务提成，汇款单的尾数又怎会与提成金额的尾数相同呢？而且汇款单的汇款日期与上诉人同被上诉人总经理确认提成以及扣除50000元的日期也是同一天，这充分证明被上诉人已经确认上诉人的提成金额以及在提成中扣除50000元的事实。一审法院忽略以上事实、证据，尤其对录音光盘置之不理，也没有对微信聊天截屏人物进行查明，是对上诉人极其不公平的，恳请二审法院能查明事实真相，作出公正判决。二、对于2018年2月13日的30000元汇款。一审仅凭被上诉人提交的汇款凭证，在上诉人与被上诉人还存在其他业务往来的情况下，就认定双方为借贷关系，是缺乏事实依据以及适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被上诉人除了提交银行汇款凭证外，并没有提交其他相关证据证明双方是借贷关系，一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项的规定，也只能证明自然人之间借款合同的生效要件，并不能证明自然人之间是借贷关系。况且上诉人是自然人，被上诉人是法人，一审判决不能依据该条款确认被上诉人的主张。因此，一审判决在上诉人与被上诉人还存在业务提成未结算的情况下，仅凭被上诉人提交的银行汇款凭证，将双方业务提成预支认定为借贷关系是缺乏事实理由以及法律依据的。根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人应该提供充分的证据来证明其主张，否则应承担举证不能的不利后果。综上所述，一审法院查明事实不清，适用法律错误，故请求二审法院查明事实，正确适用法律，作出公正判决，支持上诉人的上诉请求。新美公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。新美公司向一审法院起诉请求：1、判令叶华红清偿新美公司的借款本金80000元及利息（自起诉之日起按照年利率24%计至清偿日止的资金占用期间利息）；2、案件受理费由叶华红承担。一审法院认定事实：2013年12月3日，叶华红入职于新美公司从事销售业务工作，后于2018年3月离职，在职期间的2017年8月8日，叶华红作为借款人立下借条交新美公司收执，该借条载明“叶华红因个人原因，于2017年8月8日向新美不锈钢制品有限公司借款伍万元正，定于2018年3月28日前还款。中国工商银行62×××ＸＸ借款人：叶华红日期：2017年8月8日”，立据后，新美公司于2017年8月11日通过其公司财务周文青的账户（账号：62×××ＸＸ）汇款50000元至叶华红的工商银行账户中（账号：62×××ＸＸ）。2018年2月13日，新美公司再次通过其公司财务周文青的上述账户汇款30000元至叶华红的上述账户中。新美公司认为上述两次汇款均是借款，要求叶华红偿还，但经追讨未果。新美公司于2018年5月14日起诉至法院，提出前述诉讼请求。诉讼中，叶华红确认收到新美公司财务的两笔汇款50000元、30000元，合计80000元。但叶华红提交录音光碟、QQ及微信聊天截屏、合同、出货单、价格表、银行明细清单，拟证明其2017年度的业务提成为93274.86元及新美公司结算该业务提成时已扣除了预支款50000元；同时主张2018年1-3月的业务提成为28457.7元，该提成新美公司还未结算给叶华红。对此，新美公司承认叶华红在新美公司从事销售业务有业务提成之事实，但对叶华红主张的业务提成金额并不认可，同时认为业务提成属于另一个法律关系，本案不应处理，叶华红应另寻途径解决。一审法院认为：根据新美公司、叶华红诉辩意见，本案的争议焦点为：涉案两笔款项是否属于借款及两笔款项是否已经偿还？针对上述争议焦点，一审法院研判如下：一、对2017年8月11日的50000元汇款。新美公司为证实叶华红向其借款50000元的主张，提供了叶华红签名的借条及新美公司财务周文青通过其账户汇款50000元至叶华红账户的汇款凭证证实，故对新美公司主张叶华红向其借款50000元的事实，一审法院予以确认。叶华红认为该50000元款项为预支业务提成并非借款，且已在新美公司结算提成时已经扣减。为此，叶华红提交了录音光盘、QQ及微信聊天截屏、采购合同、出货单、价格表、银行明细清单予以反驳，但新美公司对上述证据均不认可，况且，叶华红提交的上述证据没有新美公司的盖章，缺乏真实性，既不足以推翻新美公司举证的借条及汇款单的证明力，也无法证实已在叶华红结算2017年业务提成时扣减50000元的事实。同时，对叶华红主张该款已在业务提成扣除50000元，按交易习惯，叶华红应收回其所立涉案借条，但该借条至今仍由新美公司执存，这有违常理。故对叶华红抗辩涉案50000元为预支提成且已在结算提成时扣减的主张，一审法院不予采信。涉案借条约定借款期限至2018年3月28日，但还款期限逾期至今，叶华红尚未向新美公司履行还款义务，已构成违约，责任在于叶华红，叶华红依法应负清偿责任，故对新美公司要求叶华红偿还借款50000元的主张，理据充分，一审法院予以支持。二、对2018年2月13日的30000元汇款。新美公司为证实叶华红向其借款30000元的主张，提供了新美公司财务周文青通过其账户汇款30000元至叶华红账户的汇款凭证，叶华红也确认收到上述款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”的规定。新美公司与叶华红之间的借贷关系已发生法律效力。叶华红抗辩认为该款不是借款，而是预支2018年1-3月的业务提成。对此，一审法院认为，在新美公司与叶华红尚未结算2018年叶华红的业务提成的情况下，叶华红于2018年2月13日向新美公司预支业务提成的行为，实际上就是叶华红向新美公司借支的行为，叶华红收取的借支款实为借款，其终究要偿还给新美公司。故对叶华红抗辩认为该笔30000元汇款不是借款的主张，一审法院不予采信。叶华红向新美公司借款30000元，由于没有约定借期，新美公司可以随时要求叶华红还款，叶华红至今未向新美公司履行还款义务，责任在于叶华红，叶华红依法应负清偿责任。故对新美公司要求叶华红偿还借款30000元的主张，理据充分，一审法院予以支持。对叶华红认为新美公司尚未结付2018年1-3月业务提成28457.7元的主张，属于另一个法律关系，本案不作处理，叶华红可另循途径解决。综上，新美公司请求叶华红偿还上述两笔借款合计80000元的主张，理据充分，一审法院予以支持。对于新美公司请求的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，涉案两笔借款均未约定借款利息，根据上述司法解释规定，新美公司请求按年利率24%计付利息，有违上述规定，一审法院不予支持，但利息可按年利率6%的标准计付。对50000元的借款约定了借款期限至2018年3月28日，新美公司可请求从逾期之日即2018年3月29日起计算逾期利息；对30000元的借款未约定借款期限，新美公司可请求从主张权利之日即2018年5月14日起计算利息。现新美公司请求两笔借款均从起诉之日即2018年5月14日起计算利息，属对自身民事权利的处分，一审法院不持异议。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：叶华红应于判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金80000元及利息（从2018年5月14日起按年利率6%计付至还清之日止）给新兴县新美不锈钢制品有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由叶华红负担。二审中，被上诉人新美公司向本院提交以下证据：新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会新劳人仲案自字（2018）XX号《仲裁庭组成人员和开庭通知书》复印件一份及《劳动仲裁申请书》复印件一份，拟证明上诉人在本案中提出的提成问题，其已申请劳动仲裁，在另一个程序中主张，属另一法律关系的法律事实。上述证据已经本院组织双方当事人进行证据交换和质证。本院查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另查明：2018年2月13日，周文青通过银行转账方式向叶华红账户转款了30000元，附言备注为“借款”。本院认为：本案系民间借贷纠纷。上诉人向被上诉人借款50000元的事实，有上诉人书立的《借条》和银行转账凭证证实，双方借贷关系明确，本院予以确认。当事人双方在本案二审程序中的主要争议焦点在于：1.第一笔50000元的借款是否已在上诉人的业务提成中扣减清偿？2.第二笔30000元的款项是属于借款还是预支业务提成？关于第一笔50000元借款是否已在上诉人的业务提成中扣减清偿的问题。上诉人认为其在一审中提交的证据已证实其应得的业务提成中已扣减款项用于归还了本案的50000元借款。本院认为，上诉人在一审时提交了录音光盘、QQ及微信聊天记录、采购合同、出货单、价格表、银行明细清单等证据拟证实其主张，但上诉人提供的录音内容，并未能反映出被上诉人已确认在上诉人的业务提成中扣减款项用于归还本案50000元借款的情况，因此，结合《借条》原件尚由被上诉人持有的事实，一审认定上诉人尚未归还50000元借款正确，本院予以确认。至于上诉人提供其他的证据拟证实其与被上诉人之间的业务提成结算的情况，属于另一法律关系，上诉人可另循法律途径解决。关于第二笔30000元的款项是属于借款还是预支业务提成的问题。被上诉人的财务人员周文青在通过银行转账方式向叶华红账户转款30000元时，已在附言处对款项性质备注为“借款”，因此，结合双方在一、二审庭审中的意见，被上诉人提交的银行转账凭证已证实涉案的30000元款项应属于被上诉人出借给上诉人的借款。上诉人认为属于预支业务提成的主张，理据不足，本院不予采纳。一审判决上诉人合共需归还借款本金80000元及相应利息给被上诉人正确，本院予以维持。综上所述，上诉人叶华红的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由叶华红负担。本判决为终审判决。审判长  彭国荣审判员  邓建勇审判员  陈 阳二〇一八年十月二十三日书记员  何卓璇