wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6849号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：徐珊，女，1980年9月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告徐珊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告徐珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、徐珊偿还信用卡欠款本息共计人民币61,535.72元（截至2018年3月27日，欠款本金为39,795.13元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为21,740.59元），2018年3月27日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、徐珊承担本案诉讼费用。事实和理由：徐珊于2016年10月15日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年3月27日，徐珊尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计61,535.72元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将徐珊诉至法院。徐珊在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。徐珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，徐珊向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，徐珊签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，徐珊在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即徐珊)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向徐珊发放了卡号为62×××46的信用卡一张。随后，徐珊激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年3月27日，徐珊尚有透支消费款本金39,795.13元、利息8,622.31元和费用(除本金和利息以外的其他款项)13,118.28元，共计61,535.72元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，徐珊在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与徐珊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。徐珊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张徐珊偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求徐珊按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。徐珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐珊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金39,795.13元；二、被告徐珊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,338元、公告费15.60元和邮寄费40元，共计1,393.60元，由被告徐珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
9北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15619号原告魏通，男，1988年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告侯万强，男，1987年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告魏通与被告侯万强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏通到庭参加了诉讼，被告侯万强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告魏通向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月8日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限215天，自2015年10月8日至2016年5月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号518548226913070349。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯万强于本判决生效后七日内偿还魏通借款本金5000元；二、侯万强于本判决生效后七日内支付魏通利息（以5000元为本金，自2015年10月9日借款次日起至2016年5月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、侯万强于本判决生效后七日内支付魏通利息（以5000元为本金，自2016年5月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初4020号 原告：黄志平，男，1967年7月6日生，汉族，户籍地张家港市，现租住张家港市。 委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。 被告：何卢圳，男，1987年4月12日生，汉族，住张家港市。 原告黄志平与被告何卢圳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄志平及其委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告何卢圳经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币90000元，并承担借款本金自2017年6月19日至实际履行之日止按同期银行利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转困难，于2016年8月19日向原告借款80000元，借款期限为2016年8月19日至2017年6月19日，被告出具借条为凭，2017年1月2日被告又提出再借10000元急用，原告通过银行卡将10000元转给被告，两次借款共计90000元。但借款到期后被告未履行还款义务，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告何卢圳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：何卢圳出具借条一份，内容为：今向黄志平借款人民币捌万元整（80000元），借款日期：2016.8.19-2017.6.19。2017年1月2日，黄志平通过账号为62×××26的银行卡分两笔各转账5000元至何卢圳的银行账户。 庭审中，黄志平陈述，其是兴港公司工作的，其通过朋友介绍认识的何卢圳，当时何卢圳是做香蕉批发生意的，生意做得也很好，2016年8月19日，何卢圳提出手头紧需要向其借款80000元，当时因其银行卡没那么多钱就先转账了50000元，之后其又向单位的两位同事凑了30000元现金给他，他到其单位来取的。2016年12月份，何卢圳到了福建又打电话给其，称做生意还差10000元周转，故在2017年1月2日其又分两笔每笔5000元转账给了何卢圳。何卢圳祖籍福建，但一直生活在张家港，是在本地读书长大，老婆也是在本市的澳洋医院工作，对他的家庭情况比较了解，才放心借钱给他的。他下落不明后，他的老婆也辞去工作带着孩子回安徽娘家了。 审理中，原告黄志平要求被告何卢圳归还借款90000元，并承担自立案之日起即2018年4月8日至实际履行之日按同期银行利率计算的利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何卢圳向原告黄志平借款90000元，分别有借条、银行卡客户交易详细信息、原告黄志平的庭审陈述等为凭，事实清楚，证据充分，双方间形成了合法的民间借贷关系。原告黄志平要求被告何卢圳承担自立案之日起即2018年4月8日至实际履行之日按同期银行利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告何卢圳经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下： 被告何卢圳应归还原告黄志平人民币90000元并承担自2018年4月8日至实际履行之日按同期银行利率计算的利息。限被告何卢圳于本判决生效后十日内履行。 （如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元由被告何卢圳负担。该款已由原告黄志平预交，本院不再退还，由被告何卢圳于本判决生效后十日内直接给付原告黄志平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  黄 薇 人民陪审员  陆荣华 人民陪审员  季惠惠 二〇一八年十月三十日 书 记 员  高馨怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴进佑。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴进佑信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计140,191.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴进佑系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,191.68元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十月十九日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初10397号原告：陶志容，男，1958年4月7日生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。被告：上海戎西建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张文尧，总经理。委托诉讼代理人：蔡秋鸣。被告：阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市。主要负责人：滕旭明，总经理。被告：阳光农业相互保险公司明水支公司，住所地黑龙江省绥化市。主要负责人：万忠，总经理。委托诉讼代理人：黄志舟。原告陶志容与刘会涛、被告上海戎西建设工程有限公司(下称第一被告)、阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司(下称第二被告)、阳光农业相互保险公司明水支公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，鉴于刘会涛系职务行为，原告提出撤回对其起诉的申请，本院准许后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第二、第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿其医疗费等人民币(下同)335,094.20元。第二、第三被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告赔偿。事实和理由：2018年7月20日8时15分，第一被告驾驶员刘会涛驾驶牌号为沪DLXX**重型自卸货车在本区亭枫公路、丰盛路口，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。同月23日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认刘会涛承担本起事故的全部责任。目前原告就医已花费较大金额的医疗费，无经济实力继续就医。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。第一被告辩称，对事发经过及责任无异议，保险公司赔偿后，超出部门愿意承担。事发后垫付了原告部分医疗费及现金50,000元，同意在原告鉴定作好后一并结算。医疗费中的伙食费应扣除。第二被告书面辩称，事发后已垫付原告10,000元，同意在交强险范围内赔偿。诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不承担。第三被告辩称，涉案车辆在其公司投保了商业三者险50万元，在驾驶人具备相应驾驶资格，车辆符合年检手续情形下，首先由交强险保险公司在12万责任限额内赔偿，超出部分由其公司在商业三者险内赔偿。诉讼费不属于赔偿范围。经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定的事实属实。事发后第二被告垫付原告10,000元。又查明：刘会涛驾驶牌号为沪DLXX**重型自卸货车系为第一被告工作的职务行为，涉案车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)，向第三被告投保了不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为500,000元)，事发时在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、保险单、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告驾驶员负事故的全部责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。原告在本案中仅主张已产生的医疗费，本院结合原告提供的病史材料，凭据确认335,897.80元，扣除其中的伙食费584.10元后为335,313.70元。由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额赔偿10,000元(已支付)，余额325,313.70元由第三被告在商业三者险范围内赔偿。综上，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司明水支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失325,313.70元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,163元，由原告负担73元，第一被告负担3,090元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一八年十月二十九日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0483刑初672号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人冉强，男，1992年2月13日出生，土家族，重庆市酉阳县人，小学文化，务工，户籍地重庆市酉阳县。2018年6月1日因本案被桐乡市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]694号起诉书指控被告人冉强犯交通肇事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员冯晓清出庭支持公诉，被告人冉强到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人冉强违反道路交通运输管理法规，在道路上超速行驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冉强有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控的犯罪事实，向本院提供了证人证言、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、法医学病理鉴定意见书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人冉强予以惩处。 被告人冉强对指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。 经审理查明： 2018年4月14日早晨6时许，被告人冉强驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车超速行驶至320线桐乡市某地方时，与驾驶电瓶三轮车在路上行驶的被害人姚某1发生碰撞，致使被害人姚某1受伤，经医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人冉强电话报警，并在现场等候公安机关处理。 案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人冉强承担事故的主要责任。案发后，被告人冉强赔偿被害人家属损失10000元。经本院判决，（2018）浙0483民初6504号民事判决书确认中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿被害人家属损失892586.49元。 以上事实，有证人姚某2、陆某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、法医学病理鉴定意见书、车辆技术检验报告、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询、接警单、视听资料、抓获经过、（2018）浙0483民初6504号民事判决书等证据予以证实，被告人冉强所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人冉强违反道路交通运输管理法规，在道路上超速行驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉强有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人冉强已赔偿被害人家属部分损失，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人冉强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  顾建方 人民陪审员  莫丽芬 人民陪审员  姚志霞 二〇一八年十月十日 书 记 员  金利群
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民初2552号 原告：陈惠，女，汉族，1974年3月4日出生，住本市。 被告：王正国，男，汉族，1966年6月7日出生，住扬州市广陵区。 原告陈惠与被告王正国欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠到庭参加诉讼。被告王正国经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款14000元； 2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告提供劳务，被告拖欠工资，经双方结算，出具欠条，金额14000元。经多次讨要未果，遂成本诉。原告提供欠条作为证据。 被告王正国未答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下：原告及其女儿在被告处工作，被告拖欠部分工资未付。2017年8月22日，被告出具欠条一张，载明：“今欠到陈惠工资人民币壹万肆仟元（含亚莉工资）”。以上事实有欠条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告偿还14000元的诉讼请求，提交了欠条予以佐证，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告王正国经本院传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王正国于本判决生效后十日内给付原告陈惠14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告负担（原告已预交750元，被告应负担之款于本判决生效后十日内径付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费150元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  张 明 人民陪审员  张长春 人民陪审员  张子扬 二〇一八年十月二十五日 法官 助理  姚文娟 书 记 员  张友朋
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执165号 申请执行人：邓孝清，男，1953年1月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：黄丽珠，女，1973年12月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：钱健，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人邓孝清与被执行人钱健、黄丽珠民间借贷纠纷执行一案中，查明（2018）闽0124执43号申请执行人钱善来与被执行人福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱健、黄丽珠、钱仁圣民间借贷纠纷执行一案正在本院执行中，已经以（2018）闽0124执43号执行裁定书查封了被执行人钱健、黄丽珠名下的房产，现已经在另案处置中。由于被执行人钱健、黄丽珠为系列案件被执行人，（2018）闽0124执43号执行案件的被执行人包含本案全部被执行人，为提高执行效率，将本案并入（2018）闽0124执43号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2018）闽0124执165号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任建军 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年十月十二日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
240北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15591号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告仲宏才，男，1979年11月1日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告王发道与被告仲宏才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告仲宏才经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6030元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月19日。三、借款基本情况：已实际到账6030元，借款期限15天，自2016年8月19日至2016年9月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号632869381957322982。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为16.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、仲宏才于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金6030元；二、仲宏才于本判决生效后七日内支付王发道利息（以6030元为本金，自2016年8月20日借款次日起至2016年9月4日宽限期之日止，按年化16.8%标准计算）；三、仲宏才于本判决生效后七日内支付王发道利息（以6030元为本金，自2016年9月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执5694号 申请执行人：周加生，男，汉族，1973年1月17日出生，甘肃省张掖市人。 被执行人：孟长青，男，汉族，1981年12月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：孙彩玲，女，1981年6月5日出生，甘肃省张掖市。 申请执行人周加生与被执行人孟长青、孙彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日做出的（2017）甘0702民初5580号民事调解书已发生法律效力，依该裁判： 一、被告孟长青偿还原告周加生借款本金140000元，承担利息3360元，本息合计143360元，于2017年8月30日前一次性付清； 二、被告孙彩玲对上述借款本息承担连带清偿责任。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周加生已向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2017年10月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2017年11月2日、2018年7月5日、2018年9月10日、2018年10月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈未发现可供执行财产。 3、2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4、2018年7月18日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下的房产已被我院其他案件查封，现在无法处置。 5、2018年9月16日，本院经过走访调查，了解到二被执行人在外欠债较多，现外出躲债，缺乏履行能力。 6、2018年10月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，对被执行人孙彩玲名下的车辆甘GXXX**皮卡车,早已被他人顶账，已不存在，亦不要求法院查封。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的144943元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行工商、银行、车管等部门调查，经反馈未发现可供执行的财产，另经房管部门反馈被执行人名下有房产，但现在被我院在其他案件中查封，无法处置。本案现已穷尽调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫建平 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一八年十月十九日 书记员  雷 毅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7964号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：钟神发，男，1960年10月9日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告钟神发信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2017年10月25日贷记卡本金19887.36元、利息（含复利）8907.04元、滞纳金32752.04元；2.判令被告立即支付原告律师费损失1500元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用及公告费等。本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记卡； 申请时间：2010年3月18日； 审核通过时间：2010年3月19日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：20000元； 六、透支利率：透支未还款项的日万分之五计算； 七、违约金（滞纳金）标准：按每期账单最低还款额未还部分的5%计算，最低5元； 八、尚欠本金：19887.36元； 九、应付利息：8907.04元（计至2017年10月25日）； 十、应付违约金：32752.04元（计至2017年10月25日）； 十一、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款和第三款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟神发应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2017年10月25日的欠款本金19887.36元、利息8907.04元、违约金32752.04元； 二、钟神发应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，由钟神发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  卢泽潇 二〇一八年十月三十日 书记员  杨培健 附页：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3319号申请执行人：上海岳峰置业开发有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林建瑞(KennethLimKianSwee)，总经理。委托代理人：汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被执行人：上海麦豹投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：诸丹丹，经理。被执行人：上海唯宽餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王微燕，经理。本院在执行上海岳峰置业开发有限公司与上海麦豹投资管理有限、上海唯宽餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海麦豹投资管理有限、上海唯宽餐饮管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年7月4日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付租金657,685.26元、物业管理费114,412.80元、电费91,011.60元、水费2,190元、房屋占用费187,177.48元、违约金10万元，负担案件受理费13,012.88元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  徐 亮二〇一八年十月三十日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6489号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启，湖北凌枫律师事务所律师。被告：季泓杏，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告季泓杏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼，被告季泓杏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告季泓杏向原告偿还借款利息（包括罚息、复利）29887.5元（暂计至2018年2月7日日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告季泓杏与原告签订编号为SW20150119000602号的《个人信用额度贷款合同》，合同签订后，根据被告申请，原告向被告发放贷款300000元，但被告未按合同约定及时还款，截止2018年2月7日，被告已欠借款利息（包括罚息、复利）29887.5元，已构成违约，应当依法承担违约责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请依法及时判决。被告季泓杏未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2015年1月26日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供最高限额不超过100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款；额度期限以原告终审意见为准，最长不超过10年；额度期限内，被告如需提款均应向原告提交申请，原告在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按时足额偿还归贷款本金及利息，贷款到期未能按约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权要求被告立即偿还合同项下的全部贷款本金、利息及费用，并对未归还的贷款本金按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至被告清偿全部授信本金和利息；原告为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费）由被告承担。在履行上述合同过程中，原告按合同约定，向被告发放贷款300000元，贷款期限为3个月，年利率15.12%，还款方式为净息还款法，每月还息、到期一次性还本。但至2018年2月7日止，被告尚欠利息（包括罚息、复利）29887.5元未予清偿。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费800元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的期限向原告清偿贷款本息。现因被告未依约偿还到期贷款本息，违反了合同的约定，应当承担违约责任，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的贷款本金及利息和罚息、负担原告实现债权支付的律师代理费的诉讼请求予以支持。但因被告在2018年2月7日前已经清偿全部本金，故在此之后不应继续计算利息和罚息，且原告未能提供证据证明被告拖欠的正常利息的具体数额，致使本院不能依约计算2018年2月7日后的复利，故本院对原告要求被告支付2018年2月7日后的利息（包括罚息、复利）的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季泓杏应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2018年2月7日的利息（包括罚息、复利）29887.5元。二、被告季泓杏应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费800元。三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行要求被告季泓杏支付2018年2月7日后的利息（包括罚息、复利）的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费547.19元、保全费318.88元、公告费336元，由被告季泓杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  曹 清人民陪审员  王 凯二〇一八年十月二十八日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6039号原告:山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。法定代表人:宋广辉，董事长。委托诉讼代理人:刘长青，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住。被告:徐屯友，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:王保娟，女，1969年5月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告徐屯才，男，1970年7月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告周吕兰，女，1970年10月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告刘守平，男，1969年3月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告吕继民，男，1962年3月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告王兴福，男，1965年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告徐屯芳，女，1966年3月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告王永计，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告徐苗苗，女，1990年12月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告王振，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告张大建，男，1975年12月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告杨廷现，男，1966年11月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告王保芹，女，1967年2月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告徐屯友、王保娟、徐屯才、周吕兰、刘守平、吕继民、王兴福、徐屯芳、王永计、徐苗苗、王振、张大建、杨廷现、王保芹金融借款合同纠纷一案，于2018年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员樊杰斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长青到庭参加诉讼，被告徐屯友、王保娟、徐屯才、周吕兰、刘守平、吕继民、王兴福、徐屯芳、王永计、徐苗苗、王振、张大建、杨廷现、王保芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一请求法院依法判令被告偿还贷款960000元及利息134185元（计算至2018年8月15日）。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，徐屯友在我单位借款960000元，到期日为2017年11月15日，由王保娟、徐屯才、周吕兰、刘守平、吕继民、王兴福、徐屯芳、王永计、徐苗苗、王振、张大建、杨廷现、王保芹提供担保。贷款逾期后，经我行人员多次催要拒不偿还，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本息1094185元。徐屯友、王保娟、徐屯才、周吕兰、刘守平、吕继民、王兴福、徐屯芳、王永计、徐苗苗、王振、张大建、杨廷现、王保芹未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，未提供证据。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，徐屯友向山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款960000元，并签订《个人借款合同》一份。借款合同约定：借款种类为短期借款，借款用途借新还旧，借款方式为非循环方式，借款期限为2016年12月2日至2017年11月15日，还款方法为到期一次性归还本金及利息；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由王保娟、徐屯才、周吕兰、刘守平、吕继民、王兴福、徐屯芳、王永计、徐苗苗、王振、张大建、杨廷现、王保芹提供担保，同时签订保证合同，保证合同约定：被担保的主债权种类为短期个人借款，本金数额为人民币玖拾陆万元整；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。借款到期后，被告徐屯友未按照合同约定按时足额偿还借款，其行为构成违约。故原告诉求被告偿还借款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告王保娟、徐屯才、周吕兰、刘守平、吕继民、王兴福、徐屯芳、王永计、徐苗苗、王振、张大建、杨廷现、王保芹自愿为被告徐屯友借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告徐屯友、王保娟、徐屯才、周吕兰、刘守平、吕继民、王兴福、徐屯芳、王永计、徐苗苗、王振、张大建、杨廷现、王保芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐屯友偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金960000元及利息134185元（利息计算至2018年8月15日），合计1094185元。于本判决生效后十日内付清。二、被告王保娟、徐屯才、周吕兰、刘守平、吕继民、王兴福、徐屯芳、王永计、徐苗苗、王振、张大建、杨廷现、王保芹对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14648元，减半收取7324元，由被告徐屯友、王保娟、徐屯才、周吕兰、刘守平、吕继民、王兴福、徐屯芳、王永计、徐苗苗、王振、张大建、杨廷现、王保芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  樊杰斌二〇一八年十月二十五日书记员  马永哲
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执保961号之三申请人：王志国，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人：王玉杰，男，1987年1月7日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院在审理申请人王志国诉被申请人王玉杰追偿权纠纷一案过程中，申请人王志国于2018年10月8日向本院提出财产保全的书面申请，本院于2018年10月12日作出（2018）鲁1323民初4807号民事裁定书，该裁定书已经生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王玉杰在山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行账号的存款200000元。查封期间，未经本院准许，不得擅自提取、支付。冻结期限为一年（自2018年10月20日至2019年10月19日止）。在查封、冻结期限届满前，申请人有申请续封的权利。本裁定书送达后立即执行。执行员  刘春富二〇一八年十月二十日书记员  谢 飞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执187号 曾凡语、肖立、计海义、中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请执行曾凡语、肖立、计海义借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额已经执行完毕，申请执行人同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十月十五日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0302民初1674号 原告：谢丽萍，女，1972年7月28日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：黄鑫，男，1970年9月1日出生，汉族，住自贡市自流井区。 原告谢丽萍与被告黄鑫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告谢丽萍及其委托诉讼代理人黄宏到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄鑫立即偿还原告因履行沿滩区人民法院作出的（2016）川0311民初538号民事判决书所代偿的借款本金150000.00元及利息76695.49元，共计226695.49元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清为止；2.判决被告支付原告垫付的沿滩区人民法院作出的（2016）川0311民初538号民事判决的诉讼费3300.00元、保全费1520.00元、执行费3300.00元；3.判令被告支付原告实现追偿权的律师代理费10000.00元。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年8月16日，被告因需要资金向自贡农村商业银行股份有限公司九洪支行贷款，要求原告为其提供最高额抵押担保，原告于2013年8月16日与九洪支行签订《最高额抵押合同》，约定被告向九洪支行借款的2013年8月16日至2018年8月15日期间，原告以其所有的位于自流井区东兴寺塘坎上居委会23组10栋2单元14号的房产、土地，为被告办理最高额238000.00元的抵押借款担保。2014年8月25日，九洪支行向被告发放借款本金15万元，到期日为2015年8月24日。借款到期后，被告一直未归还该笔贷款的本息，九洪支行在2018年元月找到原告，要求原告进行代偿。原告不得已将该房变卖后，于2018年1月29日归还了被告的借款本金15万元、利息76695.49元，共计本息226695.49元。并支付沿滩区法院诉讼费3300.00元、保全费1520.00元、执行费3300.00元。原告作为被告向九洪支行贷款的抵押担保人，代被告代偿全部本息和支付相应的诉讼费用后，依法向被告主张追偿权，故诉至本院。 被告黄鑫未发表答辩意见。 本院对当事人提交的下列证据依法予以采信:《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、民事起诉状、民事判决书、民事裁定书、还款单据、诉讼费票据。 经审理查明，2013年8月16日，原告和自贡市沿滩区农村信用合作联社九洪分社（以下简称“九洪分社”，现名自贡农村商业银行股份有限公司九洪支行）签订《最高额抵押合同》，约定原告在2013年8月16日至2018年8月15日期间，为被告向九洪分社的贷款提供最高额抵押担保（最高限额23.8万元），抵押财产为原告所有的坐落于自流井区东兴寺塘坎上居委会23组10栋2单元14号房屋。2014年8月25日，被告与九洪分社签订《个人借款合同》，约定九洪分社向被告提供借款额度为15万元，并对借款利率等进行了约定。当日，九洪分社向被告发放了贷款，借款到期日为2015年8月21日。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，自贡市沿滩区农村信用合作联社提起诉讼。2016年5月24日，自贡市沿滩区人民法院作出（2016）川0311民初538号《民事判决书》，判决黄鑫归还借款本息，自贡市沿滩区农村信用合作联社对谢丽萍用于抵押担保的房产在借款本息23.8万元范围内享有优先受偿权。 2018年1月29日，原告代被告偿还借款本金15万元、利息76695.49元，合计代偿借款本息226695.49元。 本院认为，案涉《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告代被告归还借款本息后，要求被告归还代偿借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付垫付的诉讼费、保全费、执行费的诉讼请求，本院对原告主张的诉讼费、保全费予以支持；原告对垫付执行费未提供证据予以证明，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因原、被告未对律师代理费进行约定，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告谢丽萍为其代偿的借款本息226695.49元； 二、被告黄鑫于本判决生效之日起十日内支付原告谢丽萍垫付的诉讼费3300.00元、保全费1520.00元； 三、驳回原告谢丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4972.00元、公告费600.00元，由被告黄鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  彭德芬 人民陪审员  曾茂林 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  李 杰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初6528号之一申请人：吕德锁，男，1955年4月7日出生，住天津市红桥区。被申请人：张树芬，女，1968年9月18日出生，住天津市红桥区。吕德锁诉张树芬同居关系析产纠纷一案，申请人吕德锁于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张树芬名下存款215000元予以保全。申请人吕德锁以天津市红桥区浩达公寓25-3-601-604号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封天津市红桥区浩达公寓25-3-601-604号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  成永哲二〇一八年十月十六日法官助理付丽星书记员马彤彤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初8107号原告雷会，女，1981年11月22日出生，汉族，住址河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村民委员会莫庄村民组。住所地：驻马店市驿城区东风街道办事处。代表人雷金成，该村民组组长。原告雷会诉被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村民委员会莫庄村民组（以下简称莫庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告雷会到庭参加诉讼。被告莫庄村民组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷会诉称：其系被告莫庄××组村民，依法享有土地承包经营权及村民的其他待遇。2018年1月21日，莫庄村民每人分得集体分红款1000元，但被告拒绝向其发放，侵害了其合法权益，请求判令被告向其支付集体分红款1000元。被告莫庄××组未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告雷会系被告莫庄××组村民。2012年5月雷会结婚出嫁，但户口仍在莫庄××组。雷会在莫庄××组继续享有承包土地，其承包土地在被相关部门征用时亦分得了相应的土地补偿款。2018年1月，莫庄××组分红方案规定，村民组成员对于征用的非承包地每人可分得1000元的补偿款，但出嫁女一律不能参加村民组分配。莫庄××组以雷会已结婚为由，不给予雷会1000元补偿款。雷会为此诉至本院。上述事实，有原告陈述，村民身份证、户口本及相关证据在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定，劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有。集体经济组织的成员享有同等待遇。第一百零六条规定，公民，法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案原告雷会的户口在莫庄××组所在地，属于莫庄××组的合法村民，具有平均分配集体利益的资格，应当与其他村民组织成员一样享有分配集体利益的权益的同等待遇。莫庄××组在2018年1月向该村民组村民分配2018年度分红款时，也应当向雷会分配同等的利益。莫庄××组以出嫁女一律不能参加村民组分配为由拒绝向雷会支付1000元集体利益的决定违反法律规定，侵害了雷会的合法权益，依法应当承担民事责任。雷会的请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村民委员会莫庄村民组于本判决生效后十日内向原告雷会支付补偿款1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村民委员会莫庄村民组承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘永春二〇一八年十月十日书记员  彭浩然
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4632号罪犯觉索，男，1978年12月8日出生，缅甸族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2007年9月18日作出（2007）昆刑三初字第474号刑事判决，以被告人觉索犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年12月24日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2010年10月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日四次刑事裁定对该犯共减刑四年三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯觉索在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯觉索在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯觉索在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯觉索减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月22日起至2025年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  任奕安
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0112执保365号申请人执行人:于浩，男，1993年11月28日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：武建新，男，1993年9月4日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：赵帅，男，1996年8月30日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行于浩与武建新、赵帅民间借贷纠纷一案中，经查，于浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人赵帅名下所有津Ｂ×××**号小型轿车。查封期间自2018年10月30日至2020年10月29日。本裁定立即开始执行。审判员  马刚二〇一八年十月三十日书记员  刘璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初22706号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：段佳，男，汉族，1989年8月14日出生，住湖北省英山县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告段佳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法由审判员苏俏针适用小额诉讼程序审判，并于2018年10月15日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款8360.04元及违约金（以8360.04元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月13日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部三星s864G迷夜黑色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付696.67元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的地点取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠8360.04元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年1月30日，原、被告签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：三星s864G迷夜黑色手机，总价值8360.04元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为696.67元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、原告交付商品情况：2018年1月30日，被告到长乐市金峰逸族通讯店提走一部三星s864G迷夜黑色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告从第一期起未按时足额付款,至庭审之日止尚欠货款8360.04元。7、原告花费律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月23日向本院申请财产保全，本院于2018年8月23日作出（2018）粤1971民初22706号民事裁定书，裁定冻结被告1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、东莞银行存款账户回单、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》的系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务），被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款8360.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段佳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付货款8360.04元及违约金（以8360.04元为本金，按月利率2%的标准，从2018年8月13日起计至货款实际清偿之日止）；二、被告段佳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、保全费30元，共计诉讼费55元（原告已预交），由被告负担。本判决为一审终审判决。审判员  苏俏针二〇一八年十月二十九日书记员  卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初6021号原告：驻马店市未来副食品有限公司，住所地：驻马店市贸易广场****。法定代表人：朱全德，该公司总经理。委托诉讼代理人：申森，女，1986年6月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该公司会计。被告：夏奎，男，1968年8月1日出生，汉族，住河南省汝南县。原告驻马店市未来副食品有限公司（以下简称未来副食品公司）与被告夏奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告未来副食品公司的委托诉讼代理人申森到庭参加诉讼，因被告夏奎下落不明，本院公告向被告夏奎送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告夏奎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未来副食品公司诉称，2014年7月15日及2014年8月11日，被告夏奎分别在原告未来副食品公司购买信阳毛尖2斤，共欠原告未来副食品公司茶叶款11200元。经原告多次催要，被告夏奎均以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告夏奎支付原告茶叶款11200元并赔偿利息损失（利息按年利率2%计算，自被告出具欠条之日起，计算至被告欠款实际清偿之日止）。被告夏奎未答辩。经审理查明，原告未来副食品公司从事定型包装食品销售生意。2014年7月15日，被告夏奎在原告未来副食品公司购买信阳毛尖2斤，单价每斤2800元，合计金额为5600元，被告夏奎未付款，出具欠条一份。2014年8月11日，被告夏奎在原告公司购买信阳毛尖（雪芽）2斤，单价每斤2800元，合计金额为5600元，被告夏奎未付款，出具欠条一份。被告夏奎共欠原告茶叶款11200元。后经原告多次催要未果，诉至本院。上述事实，有被告夏奎出具的欠条在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系，双方当事人之间意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。被告夏奎从原告处购买茶叶后，未支付茶叶价款，仅向原告未来副食品公司出具欠条两份，现原告未来副食品公司主张被告夏奎欠其货款11200元的事实，有被告夏奎出具的欠条予以证明，被告夏奎未到庭质证，本院予以采信。被告夏奎在向原告出具欠条后应及时支付所拖欠的货款，其无正当理由，拒不支付，构成违约。根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告未来副食品公司请求被告夏奎支付拖欠的货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告夏奎于判决生效后五日内向原告驻马店市未来副食品有限公司支付货款11200元并赔偿该款的利息损失（利息按年利率2%计算，自2016年6月8日起，计算至欠款实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告夏奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 灵人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  黄 艳二〇一八年十月二十九日书 记 员  李俊阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初1503号 原告：黄智，男，1974年1月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张广兴，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐铁肩，广西创想律师事务所实习律师。 被告：南宁超鼎酒业有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区华西路**华西商业城贰号楼壹层**商铺，统一社会信用代码：9145010772978214XT。 法定代表人：刘广平。 原告黄智与被告南宁超鼎酒业有限责任公司（以下简称超鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，将本案转为普通程序后并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄智的委托诉讼代理人张广兴到庭参加诉讼，被告超鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄智向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的四次买卖合同（2014年5月15日、2014年5月19日、2014年9月25日、2014年11月24日）；2.判令被告返还原告货款91000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2014年5月15日、2014年5月19日、2014年9月25日、2014年11月24日四次订立了购买“桂林三花酒”的买卖合同，该四批酒价值共计91000元。上述合同订立后，原告根据合同约定履行了付款义务，被告在商品调拨单上对原告的付款行为进行了确认，并明确记载了“已付款，未提货”。被告至今未全面履行四份合同约定的供货义务，原告于2017年1月17日委托了律师向被告发送律师函敦促其继续供货义务，但被告的法定代表人以不在南宁为由拒绝签收。经原告了解，被告在与原告发生争议后一直关门歇业导致与原告签订的合同的目的不可能实现，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条和第九十七条的规定，原告提出本案诉请。 被告超鼎公司未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对并审查，本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年5月15日，在被告出具的商品调拨单上，原告作为购货单位签字认购25°桂林三花酒，数量为200件，单位为每件63元，总金额为12600元；经手人为“刘”并加盖被告超鼎公司的发票专用章。2014年5月19日，在被告出具的商品调拨单上，商品名为52°的桂林三花酒，数量200件，单价为每件137元，总金额为27400元，经手人为刘广平并加盖被告公章。在被告分别于2014年9月25日和2014年11月24日出具的商品调拨单上，商品名均为38°桂林三花酒，数量均为300件，不同之处在于时间为2014年11月24日的商品调拨单未标注单价及总金额，而2014年9月25的商品调拨单上则标注单价为每件85元，总金额为25500元，两份单据的经手人均为刘广平并加盖被告公章。上述四份商品调拨单上均载明“已收款，未提货”。2017年1月17日，原告委托律师张广兴通过邮政快递向被告住所地邮寄了律师函，收件人载明为刘广平，要求被告与原告进行对账，并在对账的基础上选择继续供货或者返还货款。该邮件以收件人不在南宁为由被退回。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告超鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告提供了其与被告之间盖有公章或发票专用章的商品调拨单，结合原、被告双方的交易方式、结算方式、付款方式，本院确认原、被告之间的买卖合同关系。原告已完成付款义务，被告未履行发货的义务，经原告委托律师邮寄律师函后仍不履行义务，依照合同法第九十四条第三款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告请求判令解除其与被告成立的四次买卖合同关系及要求被告返还货款91000元，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告黄智与被告南宁超鼎酒业有限责任公司分别于2014年5月15日、2014年5月19日、2014年9月25日、2014年11月24日成立的买卖合同关系； 二、被告南宁超鼎酒业有限责任公司向原告黄智返还货款91000元。 上述第二项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2076元，公告费350元，由被告南宁超鼎酒业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  董笑君 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  刘 敏 二〇一八年三月七日 书 记 员  黄永祥
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6484号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：石连旺，男，1973年7月24日出生，汉族，住河南省汤阴县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告石连旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告石连旺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月16日起至2017年12月15日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月16日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月16日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月16日，借款到期日2017年12月15日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告石连旺应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告石连旺应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月16日起至2017年12月15日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月16日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告石连旺在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初3101号 原告：孙某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 委托诉讼代理人：贾某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告：唐某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住甘州。 原告孙某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某的诉讼委托代理人贾某到庭参加了诉讼，被告唐某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，本案现已缺席审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款16500元，利息1320元，并利随本清，共计17820元。事实与理由，2016年9月6日，被告因资金紧张向原告借款16500元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告唐某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：一、原告诉讼委托代理人贾某的当庭陈述；二、2016年9月6日被告唐某出具给原告孙某的借条一张。 本院经审理查明事实如下，2016年9月6日，被告唐某因资金紧张向原告借款16500元，并给原告出具借条一张，未约定明确的还款期限。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付，故引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐某向原告孙某借款16500元，由其出具的借条为凭，足以认定。双方虽未约定明确的还款时间，但法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿至今未付，被告的行为违背了公民、法人在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事清偿责任。对于原告主张的利息，不违背法律的规定，本院应予以支持。 被告唐某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，应视为对其抗辩权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条二款二项，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十九条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，缺席判决如下： 被告唐某偿还原告孙某借款本金16500元，承担利息1320元，共计17820元，限于本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，公告费400元，共计646元，由被告唐某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  杨学林 人民陪审员  黄钰财 人民陪审员  雷丽斌 二〇一八年十月十八日 书 记 员  孙婉蓉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执38003号 申请执行人张晓娜，女，汉族，1987年6月23日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈烈坚，男，汉族，1982年2月23日出生，身份证住址广东省汕尾市红海湾区。 申请执行人张晓娜与被执行人陈烈坚借款合同纠纷一案，本院(2016)粤0304民初15872号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币46738元及利息等，本院于2018年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人陈烈坚名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆档案，因上述车辆下落不明，暂无法处理；本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人陈烈坚，但本院未查找到被执行人陈烈坚的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年十月十二日 书记员  陈 敏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑08执复50号 复议申请人：律海坤，男，1978年6月19日出生，汉族，现住桦南县林业大院。 申请执行人：黄晓梅，女，1974年7月22日出生，汉族，现住桦南县人民银行家属楼。 被执行人了李殿增，男，1971年6月19日出生，汉族，现住桦南县名仕豪庭。 桦南县人民法院（以下简称桦南法院）在执行申请执行人黄晓梅与被执行人李殿增民间借贷纠纷一案中，因本案争议房产桦南县林业大院X单元XXX室的房屋已过户到案外人孙琼名下，故申请人律海坤向桦南法院提出执行异议。桦南法院于2018年8月21日作出（2018）黑0822执异18号执行裁定。申请人律海坤不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 桦南法院查明，申请人律海坤与被执行人李殿增、孙振民间借贷纠纷一案，桦南法院于2016年3月30日作出（2016）黑0822民初1396号民事调解书，内容如下：被告李殿增、孙振定于2016年6月24日前给付原告律海坤借款200000元。律海坤于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院受理此案，案号为（2016）黑0822执883号。而申请人黄晓梅与被执行人李殿增民间借贷纠纷一案，桦南法院于2016年11月16日作出（2016）黑0822民初2827号民事调解书，内容如下：被告李殿增给付原告黄晓梅借款本金150000元及利息。黄晓梅于2016年10月9日向桦南法院申请诉前保全，查封李殿增位于桦南县林业大院8单元501室的房屋并在调解书生效后于2017年1月19日向桦南法院申请强制执行，案号为（2017）黑0822执109号。现桦南法院已解除查封。经查，该房屋并非桦南法院强制执行过户给孙琼，而是黄晓梅、孙琼与李殿增夫妇之间自行在桦南县不动产登记中心办理过户手续。 桦南法院认为，根据不动产登记中心登记簿显示桦南县林业大院1号楼8单元501室现系孙琼所有，其并非本案当事人，且该房屋的过户并非法院强制执行所为，而是黄晓梅、孙琼与李殿增夫妇之间的个人行为，法院在此过程中并无不当的执行行为，异议人的异议申请不符合受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回律海坤的异议申请。 复议申请人律海坤向本院申请复议，请求撤销桦南法院（2018）黑0822执异18号执行裁定。理由：此争议房产系被执行人李殿增自愿给付申请人以偿还其所欠申请人之债务，且申请人已实际占有。现被执行人与黄晓梅恶意串通，将此房产更名过户他人名下，不具有法律效力。此争议房产归申请人所有。 本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。申请人未提交新的证据。 本院认为，申请执行人黄晓梅与被执行人李殿增民间借贷纠纷一案，双方在执行过程中达成合解协议，申请执行人黄晓梅主动向法院申请撤销执行。法院对此案已执行完毕。该争议房屋是在法院执行完毕后，黄晓梅、孙琼与李殿增夫妇之间自行在桦南县不动产登记中心办理的过户手续，与法院执行行为无任何关联。异议人提出的异议理由，不属于人民法院异议审查的范畴。原审法院对此不予审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回律海坤的复议申请，维持桦南县人民法院（2018）黑0822执异18号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗亚红 审判员  魏金华 审判员  孙 伟 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈 卓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4592号原告：贵州众泰达汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码：91520190322287382M，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**写字楼和**商业第1，2，3，4，5，******。法定代表人：曹长均，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗久霞、刘春健，贵州玉顺律师事务所律师。被告：郭召文，男，1967年05月15日出生，汉族，住所地：湖，住所地：湖北省阳新县div>原告贵州众泰达汽车运输服务有限公司因与被告郭召文民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金75,705.00元及利息6,056.40元借款利息按月利率2%计算，暂从2018年05月01日计算至2018年08月31日，应计算至被告实际归还之日止）；2、诉讼费用、保全费由被告承担。在诉讼过程中,被告郭召文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年10月10日，原告贵州众泰达汽车运输服务有限公司向被告郭召文提供借款本金315,800.00元，双方约定的借款期限为2016年09月29日至2018年05月04日，还款方式为每月固定还款18,861.00元，逾期未还款的按月利率5%支付违约金。截止2018年04月22日，被告共计还款263,793.00元，尚欠借款本金52,007.00元。在诉讼过程中，原告主张从2018年05月01日起按月利率2%计算逾期利息。本院认为，借款人应当依约还本付息。借款金额以实际提供的金额为准。本案中，原告自愿将双方约定的借款逾期违约金利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭召文于本判决生效后十日内向原告贵州众泰达汽车运输服务有限公司偿还借款本金52,007.00元及逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿借款本金为基数，按月利率2%，从2018年05月01日起计算至全部款项还清之日止）；二、驳回原告贵州众泰达汽车运输服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,844.00元，减半收取922.00元，由被告郭召文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇一八年十月十七日法官助理李鉴航记录员鲜小竹
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初3962号原告：冯战全，男，1965年6月15日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：芦大军，男，51岁，汉族，住河南省焦作市解放区。原告冯战全与被告芦大军合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告冯战全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯战全撤回起诉处理。审判员 柳 楠二〇一八年十月三十日书记员 张益豪附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：李开燕，女，1989年9月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李开燕信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币216,908.23元。原告诉称,被告李开燕系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,908.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执554号之一申请执行人吴龙辉，男，汉族，住吉安县。被执行人肖文龙，男，汉族，住吉安县。申请执行人吴龙辉依据已发生法律效力的本院（2018）赣0821民初789号民事调解书，于2018年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人肖文龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，在登记机关查封了被执行人名下车辆牌照为赣Ｄ×××**、赣Ｄ×××**的小型汽车两辆，本案申请执行人申请执行109220元及迟延履行利息，案件受理费975元，被执行人至今未履行，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊尹亮审判员  周涛裕审判员  晏卫农二〇一八年十月十九日书记员  严建勇
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0325民初1948号 原告：田贵洪，男，汉族，1980年5月16日生，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。 原告：卢文礼，男，汉族，1967年10月23日生，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。 被告：黄孝兵，男，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告田贵洪、卢文礼诉被告黄孝兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。本案在审理过程中，原告田贵洪、卢文礼于2018年10月30日以收集新的证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告田贵洪、卢文礼的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田贵洪、卢文礼撤诉。 案件受理费人民币590元，退还原告田贵洪、卢文礼295元其余295元由原告田贵洪、卢文礼承担。 审判员  瞿艳红 二〇一八年十月三十日 书记员  潘利华
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初7049号原告：杨忠，男，1964年7月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。被告：陆彩英，女，1946年10月6日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院在审理原告杨忠与被告陆彩英债务纠纷一案中，被告陆彩英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其虽与董荣明为夫妻关系，但未参与无锡市青润石化重工设备厂的经营管理，也与无锡市青润石化重工设备厂与董荣明的债务无实际关联。原告杨忠起诉要求被告陆彩英承担共同债务不属于合伙协议纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。本院认为，原告杨忠与被告陆彩英之间无合伙协议，原告杨忠系基于被告陆彩英与董荣明是夫妻关系而要求被告陆彩英共同承担（2015）衢柯商初字第1181号民事判决书确定的义务，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告陆彩英对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  童小平二〇一八年十月十六日书记员  童旭峰
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3271号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人唐广武，男，1984年11月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省龙山县。曾因犯破坏电力设备罪于2007年4月10日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年三个月；因犯盗窃罪2013年11月7日被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月14日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3275号起诉书指控被告人唐广武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人唐广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年7月中旬的一天凌晨，被告人唐广武在明知是来历不明的赃车的情况下，在佛山市顺德区勒流街道龙眼小学附近以2500元人民币的价钱向一陌生男子（在逃）购买了被害人谭某被盗的一辆黑色男装摩托车（车牌：粤Ｘ×××**，黄河牌，型号：HH250GY-2，车辆识别代号：LDULDNLB4GA000686，发动机号码：HA040105，经核价为人民币16382元）。交易完后唐广武将该被盗摩托车车牌拆下扔掉并将该车开到广州市白云区郭塘村。2018年7月19日12时许，被告人唐广武在广州市白云区郭塘村布南街一花棚内被民警抓获，现场起获被盗的赃车，破案后赃车已归还被害人。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人唐广武的供述和辩解；被害人谭某的陈述；指认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明书；搜查笔录，扣押、发还清单；价格鉴定结论书；现场勘验笔录及现场照片等。公诉机关据此认为被告人唐广武无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人唐广武有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人唐广武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐广武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐广武无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。佛山市顺德区人民检察院指控唐广武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立。唐广武在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。唐广武归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与唐广武的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐广武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2019年2月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  李冰二〇一八年十月二十六日书记员  肖雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。