wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初20702号原告：周宜志，男，汉族，1970年3月18日出生，住湖南省邵东县，被告：王国华，男，黎族，1977年12月8日出生，住海南省白沙黎族自治县，原告周宜志诉被告王国华劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员谢燕贞进行独任审理，并于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周宜志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款52000元及利息4680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告在佛山××国道旁家居博览城（现为居然之家）里的家具展厅的木工装修交给原告完成，双方约定工资款付款方式（有合同），但完工后被告欠原告工资款52000元，并写下欠条，到2018年2月以前付清。但原告直至如今仍未支付。原告为维护自身权利，特起诉贵院，要求被告支付原告工资款52000元及利息4680元。被告王国华未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明：原告提交的2018年1月18日《欠条》上手写载明：“今欠周宜志工程款现金人民币伍万贰仟圆整（￥52000元），2018年1月31日前未归还部分从2018年2月始月息1.5%，直至归还为止，如从2018年2月始半年内未全部归未归还还部分可以提起法律诉讼。备注：2018年2月5日前完成壹万圆欠款归还。欠款人：王国华138244918652018年1月18日”。另，案外人蒋斌出具《证明》，上载明“2017年9月我和周宜志一起在居然之家三楼帮王国华铺位装修完工后欠我们工资款伍万贰仟圆至今未付情况属实”，蒋斌在落款“证明人”处签名捺指模并附上身份证号“430624198706221818”与电话号码“134××******”。案外人刘卫华出具《证明》，上载明：“我在2017年9月和周宜志一起在居然之家帮王国华铺位装修完工后欠我们人工工资伍万贰仟元，情况属实。”，刘卫华在落款“证明人”处签名捺指模并附上身份证号“430624196601064212”与电话号码“159××******”。2018年10月18日，案外人蒋斌、刘卫华、刘雄出具《证明》，上载明：“2017年9月周宜志同蒋斌、刘卫华、刘雄等十几人替王国华在家博城三楼的一个铺位做木工装修，装修完工后，王国华欠下我们人工费52000元未付，直到现在未给，现在欠下的工资由我周宜志负责追回，所欠人工工资先由我垫付。周宜志字2018.10.18”，案外人蒋斌、刘卫华、刘雄在《证明》左下方空白处签名。以上事实有原告提交的原告身份证、被告身份证、欠条、证明三份、刘卫华身份证、蒋斌身份证为证。庭审中，原告陈述：当时我在家博城做装修，被告看到我就让我也帮他店铺进行装修，我是负责木工的。我和被告的一个管事有签协议，我每天的工作是负责吊天花、墙体等店铺里面所有的木工；我是从2017年9月开始装修，9月底完工我就交货给被告，被告说没有钱，我打电话给被告催款，就约被告到乐从顺联广场的麦当劳门口签订欠条，在场人有我与被告、还有一个我的伙计叫蒋斌，大概2017年国庆期间被告说没钱生意倒闭了，出具欠条后就没有支付任何款项了；装修期间被告有通过转账预支生活费给我；给我出证明的两个人是和我一起干活的，蒋斌是我叫他过来帮忙的，刘卫华是蒋斌叫过来的，蒋斌与刘卫华的工资由我支付；我做木工没有资质。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案中，被告出具欠条确认尚欠原告工程款52000元整，双方的债权债务关系明确，被告应履行约定的支付款项义务。被告拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证、抗辩的权利。且案外人蒋斌、刘卫华、刘雄均书面声明本案工程款52000元的债权归原告所有，并与原告共同确认其工资由原告支付，现原告诉请被告支付尚欠的工程款52000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。本院认为，原告主张的利息属于资金被占用的损失，在《欠条》中双方亦约定若被告逾期支付工程款应自2018年2月起按月息1.5%计算利息，该标准在法定范围内，因此，被告应从2018年2月1日起以52000元为本金按照月息1.5%的标准向原告计付利息直至归还为止，现原告仅诉请被告支付利息4680元，系其对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告王国华在本判决发生法律效力之日起十日向原告周宜志支付工程款52000元及利息4680元。若被告王国华未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案适用简易程序，案件受理费（减半收取）计609元，由被告王国华负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢燕贞二〇一八年十月十九日书记员  李嘉碧书记员  王佳仁附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5757号 罪犯张丕肖，男，1989年11月1日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，中专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）济刑初字第75号刑事附带民事判决书，以被告人张丕肖犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失415765.5元（未履行）。一审判决宣告后，被告人张丕肖不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2012年3月31日作出（2012）鲁刑一终字第10号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。即为核准山东省济宁市中级人民法院（2011）济刑初字第75号以故意杀人罪判处被告人张丕肖死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。刑期自2012年4月19日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年12月24日依(2014)鲁刑执字第981号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2016年9月2日依(2016)鲁刑更第853号刑事裁定，狱内减刑减为十八年一个月。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯张丕肖在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张丕肖自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张丕肖的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张丕肖确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张丕肖减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年（刑期自2012年4月19日起至2034年5月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯爱冰 审判员  王 茜 审判员  孙 红 二〇一八年十月二十九日 书记员  宋 杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初2089号原告：无为铭车汇汽车销售有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城旭东路姚沟建筑二工区综合楼东1、2间，统一社会信用代码91340225MA2MXF5M3P（1-1）。法定代表人：童飞，公司总经理。原告无为铭车汇汽车销售有限公司（以下简称“铭车汇汽车销售公司”）与被告金宗飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭车汇汽车销售公司的法定代表人童飞到庭参加诉讼。被告金宗飞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭车汇汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务将车辆过户给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，原、被告签订车辆转让合同，合同约定，被告将转让车辆过户给原告，并承担转让费用。合同签订后，原告多次催促被告履行过户义务未果，遂诉至法院。金宗飞未作答辩。经审理查明：2017年6月9日，原告铭车汇汽车销售公司与被告金宗飞签订《车辆转让合同》，《合同》约定：被告自愿将车型索八（白），车号皖Ｂ×××**，发动机号DW278646，车架号LBEYFAKDXDY252303的车辆转让给原告；车辆售价为7万元；被告保证该车合法有效，证件齐全，车辆可以正常过户，过户费用由被告承担；此外，双方还对违约责任及其他权利义务等作出约定。合同签订后，被告于当天将车辆交付原告，原告亦于当天付清车款。后原告因多次催促被告协助办理车辆过户手续未果，遂诉至本院。上述事实，有原告营业执照复印件及法定代表人身份证明原件各1份，被告身份证复印件1份，车辆转让合同原件1份，机动车行驶证原件1份，收条原件1份，原告当庭陈述等证据加以佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的车辆转让协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约向被告支付了全部车款，被告应按合同约定协助原告办理车辆过户手续，故本院对原告要求被告协助办理车辆过户手续的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金宗飞于本判决生效之日起十日内协助原告无为铭车汇汽车销售有限公司办理车牌号为皖Ｂ×××**、车辆识别代号为LBEYFAKDXDY252303的北京现代牌小型轿车的车辆过户手续。案件受理费80元，由被告金宗飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  汪 庆审 判 员  朱海凤人民陪审员  李双驷二〇一八年十月二十五日法官助理闫尚昆书记员江宇航附件：本判决引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初917号原告：熊亚伦，女，1993年8月14日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：饶晶，女，1989年8月20日出生，汉族，住址河南省信阳市平桥区，原告熊亚伦（以下简称原告）与被告饶晶（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款12000元及逾期还款利息（以人民币12000元为基数，按逾期年利率6%标准计算，始算于2017年3月1日截止至涉案判决生效之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系前同事关系。2016年12月被告因经济困难向原告借款15000元，未约定利息及还款期限。此后，原告多次要求被告还款未果。2017年2月15日，被告偿还原告欠款人民币3000元，并出具《欠条》一张，欠条中承诺将2018年2月28日前还清欠款。后被告未如约还款，原告多次催要借款未果，故原告诉至本院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了欠条等证据经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事。被告以经济困难为由向原告借款，原告于2016年12月以现金形式出借15000元。双方未约定借款期限及借款利息。后经原告催要，被告于2017年2月15日偿还3000元。另被告于当日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠熊亚伦人民币壹万贰仟圆整（￥12000.00），从2017年3月开始还款，每月还款壹仟圆整（￥1000.00）于2018年2月28日前还清欠款，共计壹万贰仟圆整（￥12000.00）”。后被告未如约还款，原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至本院。本院认为，被告出具的欠条实为三份债权凭证，系被告对原告之间债权债务关系的确认。原告持有上述凭证主张权利，且被告不到庭应诉，视为放弃举证和质证权利，应承担举证不能的法律责任，故本院认为该凭证合法有效，原告与被告之间的借贷关系成立。对原告要求被告偿还欠款12000元诉讼请求，本院予以支持。上述欠条中约定被告应于2018年2月28日还清欠款，原告主张自逾期之日即2018年3月1日起按年利率6%标准支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶晶于本判决生效后十日内偿还原告熊亚伦借款本金人民币12000元；二、被告饶晶于本判决生效后十日内支付原告熊亚伦逾期利息（以人民币12000元为基数，从2018年3月1日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费50元、公告费260元，共计人民币310元由被告饶晶负担（被告饶晶于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 鲁  林人民陪审员 罗 文 玲人民陪审员 祝 新 发二〇一八年十月十二日书 记 员 周杨梦琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22140号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人周晓建,该分行总经理。 被执行人吴秋燕,女,1975年6月16日出生,汉族,住福建,住福建省莆田市秀屿区iv> 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人吴秋燕银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初4932号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金58271.67元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22140号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 傅沛佳 审判员 黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员 李婉祯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9103号 原告:某银行，住所地长沙市。 主要负责人:罗某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：余某甲，男,汉族。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告余某甲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告余某甲经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.余某甲向某银行偿还截至2016年10月28日的信用卡欠款本金23141.02元、零售利息5761.71元、分期手续费912元、杂费18元、现金利息470.3元、滞纳金5300.83元，共计35603.86元，2016年10月28日之后的利息以23141.02元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由余某甲承担。事实和理由：余某甲在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，余某甲开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月28日，已累计欠款共计35603.86元。该款应予偿还。 被告余某甲未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明余某甲向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明余某甲持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明余某甲所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告余某甲未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：余某甲向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。余某甲在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如余某甲在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如余某甲于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如余某甲持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，余某甲可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如余某甲超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向余某甲进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行向余某甲发放信用卡后，余某甲使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月28日，余某甲累计拖欠某银行透支款本金23141.02元、零售利息5761.71元、分期手续费912元、杂费18元、现金利息470.3元、滞纳金5300.83元。 本院认为：某银行根据余某甲的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。余某甲持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。余某甲拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年10月28日，余某甲已拖欠某银行透支款本金23141.02元、零售利息5761.71元、分期手续费912元、杂费18元、现金利息470.3元，该款应予偿还。故某银行要求余某甲偿还欠款本金23141.02元、零售利息5761.71元、分期手续费912元、杂费18元、现金利息470.3元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行要求余某甲支付截至2016年10月28日的滞纳金5300.83元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在余某甲连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向余某甲进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了余某甲的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就余某甲连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。余某甲连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年6月的30元，2015年7月的55.47元，2015年8月的86.8元，合计172.27元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余某甲于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金23141.02元； 二、余某甲于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2016年10月28日为6232.01元，2016年10月28日之后的利息，以本金23141.02元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、余某甲于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡滞纳金172.27元； 四、余某甲于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡分期手续费912元； 五、余某甲于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡杂费18元； 六、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由余某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  于海龙 人民陪审员  刘绍顺 二〇一八年十月十八日 书 记 员  袁莉慧
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初2809号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，系该公司总经理。委托代理人：丁云冲，男，回族，1994年12月9日出生，住河南省民权县。系该公司员工，特别授权。被告:丁俊皓,男,汉族,1981年8月30日出生,住西安市高陵区,本院在审理深圳市博雅成信金融服务有限公司与丁俊皓借款合同纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉行为符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担（原告预交50元，本院退回25元）。审判员  王婧二〇一八年十月二十三日书记员  刘媛
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁03民终749号上诉人（原审被告）：强海涛，男，1978年10月28日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：郭梅娟，女，1977年8月16日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人强海涛因与被上诉人郭梅娟民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人强海涛于2018年10月29日向本院提交书面撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人强海涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人强海涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人强海涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  张 军二〇一八年十月二十九日书记员  魏 玮附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝01行终671号 上诉人(一审原告)重庆邦玺再生资源回收有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路****。 法定代表人唐春艳，该公司执行董事。 委托代理人叶勇，重庆达美律师事务所律师。 委托代理人赵婉滢，重庆达美律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街** 法定代表人王小梅，该局局长。 委托代理人忻静，该局工作人员。 被上诉人(一审第三人)蒋世奎，男，1970年9月7日出生，住四川省华蓥市。 委托代理人李行，重庆合智律师事务所律师。 上诉人重庆邦玺再生资源回收有限公司(简称邦玺再生资源公司)诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（简称沙区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实：蒋世奎系邦玺再生资源公司职工，为驾驶员。2016年7月21日16时50分许，蒋世奎驾驶一辆拉碎铁的货车经过白市驿镇海龙村立交桥下叉口时，因碎铁掉落与海龙村巡逻队员牟某、马某二人持木棍殴打蒋世奎。当日，蒋世奎被送往重庆市九龙坡区人民医院住院治疗，诊断为：1、右手第1掌骨骨折；2、全身多处软组织损伤；3、全身多处皮肤挫擦伤；4、右枕部包块待查；5、右大腿皮下血肿；6、左胫骨骨挫伤。2017年4月24日，蒋世奎向沙区人社局提出工伤认定申请，邦玺再生资源公司在工伤认定申请表中用人单位意见栏填写情况属实并加盖公司印章。蒋世奎一并提交了相关证据材料，其中包括邦玺再生资源公司出具并加盖了公章的情况说明，对邦玺再生资源公司与蒋世奎的劳动关系、事发经过等予以认可。沙区人社局于2017年4月24日受理，并于2017年6月9日作出了沙坪坝人社伤险认字(2017)475号认定工伤决定书，载明“蒋世奎同志于2016年7月21日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（三）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”，并向当事人送达了该决定书。因被诉工伤认定决定书遗漏了受伤部位，沙区人社局于2017年6月21日出具了《补充工伤认定决定书》，载明受伤部位为“右1掌骨折、右枕部血肿、全身软组织受伤、左胫骨骨挫伤。”并向双方当事人进行了送达。 一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。故沙区人社局受理受伤害职工提出的工伤认定申请符合法律规定。《工伤保险条例》第十四条第一款(三)项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”。本案中，沙区人社局收集的邦玺再生资源公司出具的证明、和解协议书、询问笔录等，能够相互印证，证明蒋世奎在工作时间、工作地点，因其本职运输工作中货物散落与他人发生纠纷被打伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（三）项的规定。同时，邦玺再生资源公司在行政诉讼中虽然主张蒋世奎并非其职工，但其提交的证据不足以推翻邦玺再生资源公司在行政程序就蒋世奎是其职工作出的书面说明。综上，邦玺再生资源公司要求撤销案涉《认定工伤决定书》的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定一审法院判决驳回邦玺再生资源公司的诉讼请求，案件受理费50元，由邦玺再生资源公司负担。 上诉人邦玺再生资源公司不服一审判决，提起上诉称，第一、一审法院认定事实错误。蒋世奎并非是履行上诉人安排的工作而受到伤害，不应认定为工伤。第二、蒋世奎并非上诉人的员工，且工伤认定申请书等材料盖章非上诉人真实意思表示。请求二审法院撤销一审判决，撤销案涉《工伤认定决定书》，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人沙区人社局在二审中未提交书面答辩状。 被上诉人蒋世奎在二审中未提交书面答辩状。 被上诉人沙区人社局向一审法院提交并当庭举示了以下证据： 1、工伤认定申请表，蒋世奎身份证复印件，病历资料，工伤认定受理决定书； 2、用人单位基本信息； 3、用人单位于2017年4月5日出具的证明，和解协议书，蒋世奎的询问笔录两份； 4、工伤认定决定书，补充工伤认定决定书，送达回证两份。 被上诉人蒋世奎向一审法院提交并当庭举示了病历资料。 上诉人邦玺再生资源公司向一审法院提交并当庭举示了以下证据： 1、派出所笔录； 2、重庆瑞兆机械制造有限公司开给重庆川津金属回收有限责任公司的收据； 3、情况说明； 4、瑞兆公司出具的过磅的情况证明； 5、重庆市社会保险局沙坪坝社保局参保人员明细； 6、再生资源回收经营备案登记证两份； 7、邦玺再生资源公司员工李某出庭作证证言。 经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：沙区人社局举示的证据能够证明蒋世奎系邦玺再生资源公司员工和受到伤害的事实，并能证明其行政程序合法，一审法院予以采信；邦玺再生资源公司举示的证据1系公安机关在蒋世奎被殴打后，调查时对相关人员进行的询问笔录，能够证明事发经过，一审法院予以采信；邦玺再生资源公司举示的证据2中的收据系案外公司作出，与本案没有关联性，一审法院不予采信；证据3情况说明系事发后作出，且根据邦玺再生资源公司陈述，重庆川津金属回收有限责任公司与邦玺再生资源公司都是相同实际控制人，一审法院不予采信；对证据4中的过磅情况记录、证据5参保人员明细、证据6再生资源回收经营登记证与本案没有关联性，一审法院不予采信。对证人李某的证词，由于李某目前仍是邦玺再生资源公司职工，且其有关蒋世奎并非邦玺再生资源公司职工的陈述与邦玺再生资源公司盖有公章的情况说明、工伤认定申请表不符合，一审法院不予采信。二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，蒋世奎在一审中举示的病历资料各方当事人均无异议，本院予以确认。本院对其余证据的认定与一审法院相同。根据已采信的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点为案涉《认定工伤决定书》是否合法。根据被上诉人沙区人社局举示的工伤认定申请表、用人单位于2017年4月5日出具的证明、蒋世奎的询问笔录等证据能够证明：蒋世奎系邦玺再生资源公司驾驶员，在从事驾驶工作过程中受到暴力致伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一款(三)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。故被上诉人作出案涉《认定工伤决定书》认定蒋世奎所受伤害为工伤正确。被上诉人沙区人社局于2017年4月24日受理案涉工伤认定的申请；于2017年6月9日作出案涉《认定工伤决定书》并向各方当事人送达；于2017年6月21日再行作出《补充工伤认定决定书》并在法定期限内送达，符合法律法规的规定。上诉人认为一审法院认定事实不清，其认为蒋世奎不是该公司员工，从事驾驶工作亦非其安排。但根据被上诉人沙区人社局举示的《工伤认定申请表》、证明等证据可知，上诉人在行政程序中认可蒋世奎系其员工，从事驾驶工作，且在工伤认定申请表上签字盖章予以确认。上诉人在审判过程中举示的证据均不足以推翻前述证据，故上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人重庆邦玺再生资源回收有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭英 审判员  夏嘉 审判员  景象 二〇一八年十月十五日 书记员  汪杨
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初8997号原告：秦皇岛福恒物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈伟杰，总经理。被告：马玉良，女，1980年10月20日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。本院在审理原告秦皇岛福恒物业服务有限公司诉被告马玉良物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛福恒物业服务有限公司于2018年10月31日提出对被告马玉良的撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛福恒物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告马玉良的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛福恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费48元，由原告负担。审判员 李 楠 二〇一八年十月三十一日书记员 刘国映
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终2113号上诉人（原审被告）：叶震林，男，1980年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：刘立新，广东长航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈贻清，男，1966年7月10日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：胡言振，男，1968年10月16日出生，住广东省英德市。原审被告：张芳径，男，1983年11月30日出生，汉族，住广东省英德市。原审被告：安徽省阜阳市颍州交通运输服务有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区颍州西路**。法定代表人：李庆芳。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路**负责人：郑亚东。上诉人叶震林与被上诉人陈贻清及原审被告张芳径、安徽省阜阳市颍州交通运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法向双方当事人送达了开庭传票，上诉人在本院指定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人叶震林经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人叶震林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5195.15元，减半收取2597.57元，由上诉人叶震林负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁红斌审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一八年十月二十六日书记员  陈新建书记员  唐海萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执5124号 申请执行人李栋栋，男，1988年2月25日出生，住山东省嘉祥县。 被执行人杭州甘云智能科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道********，组织机构代码:MA28LD438。 法定代表人赵坤。 申请执行人李栋栋与被执行人杭州甘云智能科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲案字【2018】第0291号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李栋栋向本院申请强制执行。本院于2018年07月03日立案执行。执行标的为被执行人杭州甘云智能科技有限公司支付申请执行人李栋栋工资、经济补偿金共计56686.32元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州甘云智能科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州甘云智能科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州甘云智能科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州甘云智能科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年10月29日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州甘云智能科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州甘云智能科技有限公司拒不履行，本院已在他案对被执行人杭州甘云智能科技有限公司的法定代表人赵坤作出了司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州甘云智能科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李栋栋。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一八年十月二十九日 书记员  何世威
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6916号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：伍连庆，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省台山市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告伍连庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告伍连庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月23日起至2017年12月22日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月23日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月23日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月23日，借款到期日2017年12月22日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告伍连庆应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告伍连庆应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月23日起至2017年12月22日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月23日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告伍连庆在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民初6014号之一原告：冷洪伦，男，1969年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地：天津市河**卫国大道**帅越地热科技开发中心**。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司五华分公司，住所地，住所地：云南省昆明市五华区人民西路西景盛典花苑****第****iv>原告冷洪伦与被告中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司五华分公司租赁合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冷洪伦撤诉。案件受理费230元，由冷洪伦承担。审 判 长  任玉海人民陪审员  王 花人民陪审员  林 静二〇一八年十月三十日书 记 员  王国庆
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0321执1034号申请执行人：高奇运，男，1974年2月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：董学良，男，1985年3月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人高奇运与被执行人董学良民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初787号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年8月25日向被执行人董学良送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董学良未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人董学良银行存款（或合法收入）8050元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄勇二〇一八年十月九日书记员  涂娇
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执5651号申请执行人：时平，女，1958年7月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：沈阳中青国际旅行社有限公司，住址沈阳市沈河区北站路**（**）。本院在执行申请执行人时平与被执行人沈阳中青国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人0.281万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费、限制出入境；并决定对被执行人的法定代表人采取司法拘留强制措施，到其住，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  杨红超代理审判员  姬中群二〇一八年十月九日书 记 员  马艺荥
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13330号罪犯陈廷良，男，1967年3月24日出生，汉族，重庆市綦江县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。本院于2010年1月21日作出（2010）昆刑三初字第42号刑事判决，以被告人陈廷良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年5月28日被交付执行。本院于2012年12月5日、2014年1月28日、2015年5月14日、2016年11月22日四次刑事裁定对该犯共减刑四年八个月。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈廷良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈廷良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈廷良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈廷良减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月24日起至2019年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月十五日书记员  保 红
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执3309号 惠州市惠城区人民法院、许位高： 惠州市惠城区人民法院与许位高盗窃一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050元，其中，罚金2000元，执行费50元。至此，惠州市惠城区人民法院向本院申请执行的（2017）粤1302刑初1613号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1256号申请执行人：张少军，男，1968年1月2日出生，职业个体。被执行人：田拥军，男，1971年11月4日出生，职业个体。本院在执行申请执行人张少军与被执行人田拥军执行一案中，申请执行人张少军于2018年4月13日依照（2017）内2221民初5426号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人田拥军履行给付执行款6840元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人田拥军邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人田拥军未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人田拥军居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人田拥军到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为6840元。2018年10月10日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人田拥军纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年10月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人田拥军名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内2221民初5426号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年十月十日书记员 刘 哲
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128民初5194号 原告：林瑞平，女，1965年10月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，董事长。 本院在审理原告林瑞平诉被告平潭长福文化地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林瑞平于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林瑞平以与平潭长福文化地产有限公司达成庭外和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林瑞平撤诉。 案件受理费人民币1472元，减半计收人民币736元，由林瑞平负担。 审判员 陈 雄 二〇一八年十月二十四日 书记员 施梅云
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初4687号原告：大连同源物业服务有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区炮台镇三家村。法定代表人：童嘉锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。被告：刘广顺，男，1948年12月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告大连同源物业服务有限公司（以下简称同源物业）诉被告刘广顺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同源物业的委托诉讼代理人陈阳到庭参加了诉讼，被告刘广顺经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。同源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业服务费2043元及滞纳金1049元，共计3092元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，原告与开发商签订了前期物业服务协议，约定由原告向被告购买的位于大连市房屋所在的清华园小区提供物业服务。被告2015年之前的物业费已缴纳,现尚欠2016年至2018年的物业费2043元及2016年至2017年的物业费滞纳金1049元，共计3092元拒不缴纳。故诉至法院，请求判如所请。刘广顺未向本院提交答辩意见。同源物业向本院提交证据如下：1、大连靓马畜牧有限公司与原告签订的前期物业服务协议1份、大连市中院（2016）辽02民终05111号民事判决书1份、金州区法院公告1份，证明大连靓马畜牧有限公司与原告签订的前期物业服务协议中约定，每平方米每月物业费为0.8元，违约按日0.3%/收取滞纳金；2、普兰店市物价局文件，普价发（2012）4号、普价发（2014）13号及大连市普兰店区发展和改革局情况说明各1份，证明2015年前原告有收费许可，2015年以后取消收费许可制度，原告收取物业费经过备案；3、交费凭据1份，证明被告2015年按规定标准交纳了物业费；4、大连靓马畜牧有限公司与被告签订的房屋买卖协议第2页复印件，证明案涉房屋面积70.93平方米。刘广顺没有质证意见本院根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告刘广顺购买了大连靓马畜牧有限公司开发的位于大连市金州区.93平方米的房屋一套。根据原告同源物业与大连靓马畜牧有限公司签订的前期物业服务合同，每平方米每月物业服务费为0.8元，被告交纳了2015年之前的物业服务费681元。现原告以被告拖欠2016年至2018年的物业费为由，诉至法院，要求被告支付2016至2018年的物业费及违约金。另查：根据大连靓马畜牧有限公司与原告同源物业签订的前期物业服务协议，普兰店市物价局普价发（2012）4号、普价发（2014）13号文件及大连市普兰店区发展和改革局情况说明，案涉房屋每平方米每月物业费服务费为0.8元，交费时间为按年度。本院认为，开发单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中开发单位大连靓马畜牧有限公司与原告同源物业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应交纳物业服务费，故对原告要求被告支付2016年度、2017年度物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。但2018年的物业费尚未到收费最后期限，同时原告与大连靓马畜牧有限公司签订的前期物业合同中对违约金的约定，并无证据可以约束业主，而被告2015年缴纳的2014至2015年的物业费原告并未收取滞纳金，因此对原告诉请的2018年物业费及违约金，本院不予支持。被告未到庭应诉，可视为对原告诉讼请求的认可及对己方诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘广顺应于本判决生效之日后三十日内支付原告大连同源物业有限公司2016、2017年物业费费1362元；二、驳回原告大连同源物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由原告大连同源物业有限公司与被告刘广顺各负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  于全胜二〇一八年十月十日书记员  王季娉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡进成，男，1969年05月03日出生，汉族，住，住湖北省武汉市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡进成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡进成系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币79,042.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一八年十月二十四日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0322刑初226号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人张国强，男，1989年1月3日出生，汉族，中专文化，务农，住上栗县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月20日被上栗县公安局取保候审。现在家候审。 江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人张国强犯交通肇事罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员温秀芳、助理检察员何桂出庭支持公诉，被告人张国强到庭参加诉讼，现已审理终结。 上栗县人民检察院指控：2018年4月6日10时15分，被告人张国强驾驶赣Ｊ×××××号轻厢式货车在上栗县彭高镇韶陂村自家住宅门前坪中倒车过程中因未察明车后情况，导致所驾车辆将车后被害人黄某撞倒并碾压，造成行人黄某当成死亡的交通事故。案发后，被告人张国强打电话报警并在现场等待交警前来处置。经上栗县公安局交通警察大队认定，被告人张国强在此次事故中负全部责任。 认定上述事实的证据如下：1、物证：现场照片；2、书证：道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、人口信息全项查询、归案说明、谅解书、有（无）违法犯罪记录证明；3、证人证言：证人胡某的证言；4、被告人张国强的供述与辩解；5、鉴定意见：江西吴楚司法鉴定中心[2018]机动车交通事故技术鉴定第39号意见书、（栗）公（法）检（尸）字[2018]023字号法医学尸体检验报告；6、勘验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录、提取证据笔录。 公诉机关认为，被告人张国强交通肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 经审理，被告人张国强在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，本院组织控辩双方对上述证据进行了举证、质证，予以证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人张国强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人张国强犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张国强取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张国强的犯罪情节、悔罪表现，对被告人张国强可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人张国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢永林 二〇一八年十月二十四日 代书记员 周 艳
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初3323号原告：海伦惠丰村镇银行股份有限公司，住所地黑龙江省海伦市世纪大道北盛世壹号。法定代表人：张立东，职务董事长。委托诉讼代理人：李青军，该单位工作人员。被告：李浩然，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：井瑞君，男，1958年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司（以下简称海伦惠丰银行）与被告李浩然、井瑞君借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，诉讼过程中，原告海伦惠丰银行撤回对井瑞君的起诉。本案依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告海伦惠丰银行的委托诉讼代理人李青军到庭参加诉讼，被告李浩然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海伦惠丰银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告李浩然签订的借款合同，并要求其偿还贷款本金173652.23元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2018年9月19日，利息为20536.39元）；2.要求对贷款抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月5日，原告与被告李浩然签订了一份《个人担保借款合同》，合同约定被告李浩然在原告处借款人民币200000.00元，借款期限自2016年11月5日起至2021年11月4日止。借款利率为月利率8‰，同时，被告李浩然用其所有的两处房屋为贷款提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放借款，被告李浩然未按合同约定履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告李浩然未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，原告海伦惠丰银行与被告李浩然签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定李浩然因购买原料需要在原告处借款200000.00元，借款期限自2016年11月5日起至2021年11月4日止。采用按月等额本息的还款方式。如逾期贷款人有权提前收回已发放借款并宣布借款到期。借款利率为月利率8‰，逾期还款在约定利率基础上上浮50%计收罚息。同时，被告李浩然学用其名下所有的坐落于海伦市××民政社区公寓××单元××室住宅（建筑面积59.71平方米）**落于海伦市住宅（建筑面积85.95平方米）为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告如约通过银行转账的方式将这笔借款划给被告李浩然指定的账户，被告李浩然收到借款后，给付了原告海伦惠丰银行本金26347.77元，自2017年9月4日起未按合同约定按月还本付息。至2018年10月30日，被告李浩然尚欠原告本金41613.88元及利息、罚息22372.67元。为证明以上事实，原告向本院提交了如下证据：1、《个人担保借款合同》一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份；4、黑（2016）海伦市不动产权第××号、第××一号不动产权证各一份；黑（2016）海伦市不动产证明第××二号、第××三号房屋他权证各一份。以上证据证实李浩然向原告借款及用房屋抵押担保的事实。5、交易流水清单一份。证实李浩然向原告还款情况。李浩然对原告海伦惠丰银行的诉讼请求和事实理由未抗辩，未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。李浩然向海伦惠丰银行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。李浩然已多次逾期归还本金及支付利息，系以其行为表明不履行主要债务，故原、被告之间借款合同已无继续履行必要，因此应解除原、被告之间的借款合同。解除合同后，李浩然应将未到期的贷款本金132038.35元予以偿还。在其不能给付本金及支付利息时，应以设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告。综上所述，原告海伦惠丰银行要求解除借款合同，并要求被告李浩然偿还本金及按合同约定支付利息及要求对贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司与被告李浩然签订的《个人担保借款合同》；二、被告李浩然于本判决生效后立即给付原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司借款本金41613.88元，并自违约之日起至履行之日止按月利率8‰上浮50%支付利息。截止2018年10月30日，被告李浩然应支付利息及罚息22372.67元；三、被告李浩然于本判决生效后立即给付原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司借款本金132038.35元，并自2018年10月31日起按月利率8‰支付利息，至本金清偿时止；四、被告李浩然逾期履行本判决第二、三项，则以其所有的坐落于海伦市住宅（建筑面积59.71平方米）**落于海伦市住宅（建筑面积85.95平方米）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款受偿于原告海伦惠丰村镇银行股份有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200.00元，减半收取计2100.00元，由被告李浩然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇一八年十月三十日书记员  郝甜甜
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0124执459号 申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇中学路**，统一社会信用代码91450124735166335M。 法定代表人李永杰，该支行行长。 被执行人黄文道，男，1961年5月5日出生，住马山县。 被执行人谭月芬，女，1962年5月10日出生，住马山县。 本院依据已经发生法律效力(2018)桂0124民初585号民事调解书，于2018年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄文道、谭月芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄文道、谭月芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄文道、谭月芬共有的位于马山县永州镇永固街﹝国有土地使用权证号为马国用（2001）字第xxxx号、房屋所有权证号为马房权证永州字第××号﹞的房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耀存 审判员  覃 青 审判员  覃明裕 二〇一八年十月二十三日 书记员  林枝新
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初262号原告蒋冠民，男，1973年10月16日出生，汉族。被告濮阳市知识产权局，住所地河南省濮阳市开州路北段市综合活动中心****。法定代表人田春英，局长。委托代理人田小伍，北京大成（郑州）律师事务所律师。第三人胡长宝，男，1964年10月6日出生。本院在审理原告蒋冠民诉被告濮阳市知识产权局、第三人胡长宝专利处理决定一案中，原告蒋冠民于2018年10月10日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告蒋冠民自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蒋冠民撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋冠民负担。审判长 李  广  湖审判员 赵  健  良审判员 梁  晓  征二〇一八年十月十二日书记员 赵自伟（代）
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初659号 原告：葛贵武，男，汉族，1962年6月3日出生，住安徽省含山县。 被告：曹光俊，男，汉族，1962年10月1日出生，住安徽省南陵县。 被告：马鞍山市安民建安有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗中路**，组织机构代码15051421-8。 法定代表人：骆祥涛，该公司总经理。 原告葛贵武与被告曹光俊、马鞍山市安民建安有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛贵武到庭参加诉讼，被告曹光俊、马鞍山市安民建安有限责任公司（以下简称安民建安公司）经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛贵武向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原告货款280000元及按月息二分利息2013年3月22日计算至实际清还之日的逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月15日，曹光俊以安民公司名义与原告签订一份钢材买卖合同，合同约定，被告因承建昭关小区安置房工程向原告购买钢材，约定余款不超过300000元且按月息2分计算利息。2013年4月26日由曹光俊出具欠条，欠原告货款480000元，其中300000元按月息2分计算利息。被告后支付了200000元，仍欠280000元至今未付。原告已履行合同，被告也应履行合同义务，支付余下货款。原告多次催要，被告拒绝支付。原告认为曹光俊作为实际欠款人应承担还款责任，被告安民公司作为钢材实际使用人和施工公司也应承担还款责任。故原告诉请两被告连带清偿所拖欠的钢材货款。 曹光俊未予答辩。 安民建安公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，曹光俊以安民建安公司承建的昭关小丁小区安置房名义与葛贵武经营的钢材经销部签订合同书，购买钢材，截止2013年4月26日，曹光俊出具证明，葛贵武所卖钢材总价款为125万元，加利息3万元，合计128万元，已付80万元整。2013年4月26日，曹光俊出具一份欠条，载明欠款480000元，用于小丁小区安置房工程，其中300000元自3月22日按20%计算利息（一个月付息6000元）年底前付清。2013年7月22日，曹光俊又出具一份证明，证明葛贵武出售钢材是用于含山县昭关镇小丁小区安置房工程曹光俊项目部。后安民建安公司通过银行向葛贵武付款200000元，余款280000元至今未付，为此葛贵武诉至人民法院。 上述事实，除当事人陈述外，有葛贵武提交的曹光俊身份证复印件、合同书、曹光俊出具的证明、欠条及银行流水在案，经本院审查，予以认定。 本院认为，曹光俊作为安民建安公司承建的含山县昭关小丁小区安置房工程项目负责人，向葛贵武采购钢材，虽安民建安公司未在合同上盖章，但采购的钢材由该公司使用，已付的1000000元款项也由安民建安公司支付，因此，该后果应由安民建安公司承担。曹光俊是该公司项目部工作人员，其履行的是公司职务行为，应由公司承担还款责任。葛贵武主张280000元按一个月6000元支付自2013年3月22日起的利息（实际为月息2%），双方对此有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。曹光俊及安民建安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山市安民建安有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告280000元及利息（以280000元为基数，自2013年3月22日起按月利率2%支付至清偿之日止）； 二、驳回原告葛贵武对曹光俊的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，公告费560元，由马鞍山市安民建安有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  平 海 人民陪审员  鲁业华 人民陪审员  王家玉 二〇一八年十月十九日 书 记 员  熊仁婧 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院 账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初1338号原告：周雄勇，女，1981年8月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：陈陆军，男，1979年12月6日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市,原告周雄勇与被告陈陆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈陆军不在原址居住、无法联系、去向不明，本院依法转为普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告周雄勇到庭参加诉讼，被告陈陆军经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雄勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金30000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，2015年4月18日，被告因家庭生活需要，向原告借现金25000元，并签下《借据》，《借据》载明：借款金额25000元，还款时间为2017年4月17日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2015年5月18日，被告再次因为家庭经济周转困难向原告借现金5000元，并签下《借据》，《借据》载明：借款金额5000元，还款时间为2017年5月17日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。由于已过还款期限，原告多次催促被告还本付息，均以各种借口推脱，为维护原告的合法权益，现特具状诉至贵院，请贵院依法判令如所请。被告陈陆军未作答辩。原告周雄勇围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》三份及《借据》二份并当庭举证，被告陈陆军未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。被告陈陆军没有提供任何证据。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性。本院依职权调取《证明》三份，原告对本院依职权调取的证据均无异议。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈陆军于2015年4月18日立据向原告周雄勇借款25000元，约定还款日期为2017年4月17日，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告陈陆军又于2015年5月18日立据向原告周雄勇借款5000元，约定还款日期为2017年5月17日，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。以上两笔借款均约定“借款人未按照约定日期还款的，每使其一日，借款人同意按照款额的百分之一（其中包含违约金、罚息、赔偿金）赔偿给债权人”。借款后，被告陈陆军没有偿还过任何借款本金及利息。后经原告多次催收无果，诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告请求被告偿还借款本金30000元的问题，被告分两次向原告立《借据》共计借款30000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款逾期后，被告陈陆军没有偿还过任何借款本金，现原告请求被告偿还借款本金30000元合法有理，本院予以支持。关于本案的利息计算问题，双方约定借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，根据现原告主张从每笔借款从借款之日起至还清借款时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求有理，本院予以支持。被告陈陆军经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈陆军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周雄勇偿还借款本金30000元及支付利息（25000元借款的利息，从2015年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿借款之日止；5000元借款的利息，从2015年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈陆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁海云人民陪审员  周 荣人民陪审员  李 洪二〇一八年十月二十三日书 记 员  姜丽婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5867号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：付金华，女，1973年9月8日出生，汉族，住四川省江油市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告付金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告付金华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月25日起至2017年12月24日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月25日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月25日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月25日，借款到期日2017年12月24日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告付金华应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告付金华应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月25日起至2017年12月24日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月25日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告付金华在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更2754号罪犯张丽，女，1974年1月12日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）唐刑初字第146号刑事判决，以被告人张丽犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年6月18日交付执行。2016年1月29日减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关河北省女子监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张丽在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2015年度、2016年度、2017年度被评为狱改造积极分子，考核记功4次，考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，月消费262.09元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯张丽在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张丽减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2016年1月29日起至2036年9月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十月三十一日书记员 田家鑫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0192刑初434号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人申玄，男，1995年11月4日出生，户籍地河南省永城市，汉族，大专毕业，务工，住河南省永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月23日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年10月1日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。2018年10月18日被本院取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2018〕384号起诉书指控被告人申玄犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人申玄到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控，2017年9月19日2时许，被告人申玄在郑州航空港经济综合实验区滨河花园二期18栋1503室内，趁其朋友被害人万某熟睡之机，使用万某的指纹登陆万某支付宝，将其支付宝内人民币16574元转入申玄控制的账户。2017年9月22日，被告人申玄在接受公安机关询问时如实供述上述事实。案发后，申玄已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人申玄的供述；被害人万某的陈述；证人王某的证言；户籍证明、查询违法嫌疑人身份及前科情况登记表；扣押清单、发还清单；收条、谅解书；手机支付宝账单和用户名截图；受案经过、到案经过；现场照片；辨认笔录等证据。公诉机关认为，申玄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的区间内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人申玄对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议并且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人申玄犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于申玄到案后如实供述自己的罪行；系初犯；已赔偿被害人并取得了谅解且自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，申玄犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人申玄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟 沛二〇一八年十月二十三日书记员 徐继锋
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执4618号 本院依据已经发生法律效力的(2018)浙0683民初1125号民事判决书，于2018年10月18日立案执行申请执行人金小锋与被执行人赵帅滨、袁建军民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2018年10月29日全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初7504号原告：尚靖杰，男，1986年11月14日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。被告：十一冶建设集团有限责任公司成都分公司，住所地成都市武侯区佳灵路**********，统一社会信用代码91510107580009094K。负责人：肖龙祝，职务不详。被告：十一冶建设集团有限责任公司，住，住所地广西柳州市河西路**一社会信用代码91450200753718690Q。法定代表人：杜少华，董事长。原告尚靖杰与被告十一冶建设集团有限责任公司成都分公司（以下简称十一冶公司成都分公司）、十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告尚靖杰诉称，被告是具有建筑资质的建筑企业。2014年12月26日，原告为承建鱼复工业园重点区域整形整容工程，原告于2014年12月26日向十一冶公司成都分公司的银行账户内转入保证金204万元。嗣后，原告得知二被告未实际承建或参与前述工程投标，二被告拒不退还投标保证金。原告与十一冶公司成都分公司存在合同关系，十一冶公司成都分公司是十一冶公司的分公司，原告依据合同法和公司法的规定诉至法院，要求二被告退还保证金204万元并支付资金占用损失。被告十一冶公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由其住所地人民法院法院管辖，要求将本案移送至广西柳州市柳南区人民法院处理。本院经审查认为，原告以其与十一冶公司成都分公司存在合同关系以及公司法的相关规定提起诉讼，要求二被告退还保证金并支付资金占用损失，本案是合同纠纷。双方未约定管辖，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，原告要求被告退还投标保证金，并基于十一冶公司成都分公司是十一冶公司的分公司为由要求十一冶公司承担责任，实为依据其与十一冶公司成都分公司的合同关系，要求承担违约责任，本案争议标的并非给付货币，不适用前述争议标的为给付货币的管辖规定，本院对本案无管辖权，十一冶公司的管辖权异议成立。鉴于本案原告依据其以十一冶公司成都分公司的合同关系提起诉讼，本案应由十一冶公司成都分公司住所地人民法院管辖，本院依法应移送至四川省成都市武侯区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇一八年十月十二日法官助理  易圣丰书 记 员  宁芸茜
湖南省沅江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0981行初43号 原告熊桂珍，女，1950年9月7日出生，汉族，住沅江市新湾镇龙虎山林场农业村一村民组**. 被告沅江市国土资源局，住所地沅江市白沙大道**。 法定代表人龚秋桂，系该局局长。 第三人沅江市龙虎山国有林场，住所地沅江市新湾镇龙虎山林场。 法定代表人杨忠权，系该场场长。 原告熊桂珍诉被告沅江市国土资源局不履行对土地权属争议进行处理的法定职责一案，于2018年7月23日向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月23日受理。在审理过程中，原告于2018年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告熊桂珍撤回起诉。 （此页无正文）。 审 判 长  唐阳坤 人民陪审员  罗镇保 人民陪审员  张 力 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  彭 嘉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更941号   罪犯李光园，花名“阿咩”，男，1985年9月3日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，现在幸福城监狱二监区服刑。   广东省清远市中级人民法院于2004年8月9日作出（2004）清中法刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人李光园犯强奸罪、故意伤害罪、盗窃罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金25000元（已缴纳），附带民事赔偿三人150308.7元（已履行22400元）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年5月20日作出（2004）粤高法刑一终字第724号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间6次减刑，共计6年，剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2021年6月29日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关幸福城监狱认为，罪犯李光园在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯李光园在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功8次，表扬2次，5次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯李光园确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：   准予罪犯李光园减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月29日止），剥夺政治权利七年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                    二〇一八年十月九日     书记员  史正鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执1967号之一申请执行人：李桃红，女，1983年2月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被执行人：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道**富商大厦**。法定代表人周文翔，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初4658号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉亚飞担保有限责任公司银行存款15163元。本裁定立即执行。执行员  文新宇二〇一八年十月三十日书记员  杨彦森
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执346号之三 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘逸民，男，1962年2月28日出生，汉族，广东省潮州市人，住潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送被执行人刘逸民缴纳罚金执行一案，本院作出的(2017)粤5102刑初460号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书的规定，被执行人刘逸民应缴纳罚金人民币10万元，本院刑事审判庭于2018年5月2日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的账户存款人民币1338.52元上缴财政账户，之后向有关部门进行查询，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，本院将被执行人刘逸民列为失信被执行人并限制其高消费。 本院认为，执行期间，经查被执行人没有其他财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡 锡 焕 审 判 员 沈 沛 芸 代理审判员 张 桢 毅 二〇一八年十月十七日 书 记 员 郭瑛（代）
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初2460号 原告：袁廷富，男，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。 被告：高其伟，男，1979年1月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告袁廷富诉被告高其伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告袁廷富及其委托诉讼代理人骆文科到庭参加诉讼，被告高其伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁廷富向本院提出诉讼请求：判令高其伟支付原告货款65144元及资金占用利息。事实和理由：袁廷富与高其伟有长期的胡豆壳、粉买卖关系，在2014年8月24日袁廷富与高其伟经结算，高其伟共购买袁廷富的胡豆粉和胡豆壳共计28.79吨，其中胡豆粉18.91吨，单价每吨2400元，胡豆壳9.88吨，单价2000元，总计货款65144元，高其伟向袁廷富出具了收售单一张；事后袁廷富多次向高其伟催收货款，高其伟均以经济困难为由拒绝给付。 高其伟未到庭，也未答辩。 经审理查明：袁廷富与高其伟有长期的胡豆壳、粉买卖关系，在2014年8月24日高其伟联系神龙货运公司的车辆到袁廷富再合川市经营的厂里拉货，当日袁廷富制作了销货清单，清单上载明高其伟在袁廷富处拉走胡豆米9430公斤，胡豆粉4320公斤，单价均为每吨2400元，胡豆壳9980公斤，单价每吨2000元，总货款65144元；2014年8月25日货拉到崇州市由高其伟接收后，高其伟向袁廷富出具收售单一张并由货车驾驶员带回交给袁廷富，收售单上载明：今收到袁廷富胡豆壳、胡豆粉28.79吨，单价胡豆壳2000元、胡豆粉2400元，付款之后单子着（作）废，高其伟在收售单上签名；事后袁廷富多次通过电话或短信向高其伟催收货款，被告均未付款。诉讼由此产生。 上述事实，有原、被告身份信息，原告制作的销货清单原件一份，被告签名的收售单原件一份，原告和被告电话通话录音光碟一张，原、被告短信联络手机截屏复印件13张及原告的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，高其伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，视为高其伟放弃了对原告主张事实的反驳权利。袁廷富主张高其伟尚欠其货款65144元的事实有原告制作的销货清单、高其伟签名的收售单、原、被告双方的电话录音和短信手机截屏以及原告的当庭陈述等在案佐证，本案事实清楚，本院对高其伟欠袁廷富货款65144元的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对袁廷富要求高其伟给付货款65144元的诉讼请求，本院予以支持。袁廷富主张高其伟按照中国人民银行同期同类贷款利率给付从起诉之日起至付清欠款时止的资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告高其伟在本判决生效之日起十日内给付原告袁廷富货款65144元及资金占用利息（利息计算方式：以65144元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月1日起计算至货款付清之日止）。 如果被告高其伟不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1429元，由被告高其伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 岭 人民陪审员  雷建军 人民陪审员  胡春扬 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  陈晓霞
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初5921号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪红石支路**。统一社会信用代码：915001126220962624。法定代表人:肖仁苹,该公司总经理。委托代理人:黄劲,该公司员工。被告王经贵，男，汉族，1952年5月15日出生，重庆市梁区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司诉被告王经贵物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王经贵的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告王经贵的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  谢春花二〇一八年十月十六日书记员  刘晓芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢922号申请执行人：韩云超，男，1951年8月2日出生，汉族，农民，住普兰店市。居民身份号码：×××。被执行人：温志全，男，1970年3月19日（农历）出生，汉族，农民，住普兰店市。居民身份号码：×××。申请执行人韩云超与被执行人温志全为房屋买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2010）普民初字第2329号民事判决书,判令：被执行人温志全于本判决送达之日起10日内返还申请执行人韩云超购房订金20000元及利息。（利息自2009年6月4日算起至钱款付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类存款利率计算）；受理费减半收取150元，由被执行人温志全承担。由于被执行人温志全没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人韩云超于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院依法于2018年5月29日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年5月30日向被执行人温志全发出执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院作出财产申报。被执行人在本院规定时间未向本院申报财产。本院分别于2018年6月1日、2018年6月29日、2018年7月5日、2018年7月18日、2018年9月29日对被执行人温志全的财产进行5次网络查询，并于2018年6月1日、2018年6月29日、2018年7月18日、2018年9月29日对被执行人财产进行传统查询。据查询反馈，本院于2018年10月17日查封被执行人温志全名下位于瓦房店市元台镇前元街277-1-2-1号房屋（普房权证2008字第XXXX号），查封期间3年，自2018年10月17日至2021年10月16日止。被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2018年10月15日约谈申请执行人，其对本院上述工作予以认可，且无法提供被执行人具体财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年10月15日将被执行人温志全纳入限制高消费名单。本院认为，本案已对被执行人财产进行调查，且采取相应执行措施，申请人明确表示无法提供被执行人其他具体财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2010）普民初字第2329号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长蔡元国执行员 戴世庆执行员 李仁久 二〇一八年十月十五日书记员 齐雪娇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终4584号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**守敬北路**交通花园**楼。负责人：张保龙，该支公司总经理。委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩海坤，男，1989年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：陈晓强，河北当当律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建广，男，1985年9月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人韩海坤、陈建广机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、改判赔偿被上诉人各项损失114123元，与原审相差61498元。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的被上诉人韩海坤出具的伤残鉴定结论系韩海坤单方委托，且其鉴定时并未通知保险公司或者事故向对方陪同参与鉴定，整个程序不公开，无法保证程序公正。且依据韩海坤伤情，明显达不到九级伤残标准，仅仅符合十级伤残的评定标准。一审中，上诉人提出书面申请鉴定，一审法院当庭驳回，为公正审判，恳请二审法院指定鉴定机构对其伤残重新鉴定。其次，被扶养人生活费支持不符合法律依据，事故发生时，韩海坤的女儿尚未出生，为其预留确定赔偿份额，没有法律依据。韩海坤辩称，1、鉴定程序合法，鉴定结果正确，保险公司没有任何证据证明鉴定结论存在瑕疵；2、韩海坤女儿应当享有法律规定的被抚养人生活费。陈建广未答辩。韩海坤向一审法院起诉请求：1、请求上述被告支付给原告医疗费1866l.52元、住院伙食补助费l250元、营养费3000元、伤残赔偿金112996元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费46236.52元、误工费19953元、护理费12747.75元、残疾辅助器具费1590元、鉴定费2200元、交通费1000元、财产损失1000元，各项损失共计230634.79元。因当事人在此事故中负次要责任且保险公司垫付医药费10000元，现向人民法院请求被告承担上述费用共计人民币187744.4元。2、原告各项诉讼请求先由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在其为肇事车辆在其保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告陈建广予以赔偿。3、原告的精神损害抚慰金请求被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。4、本案的诉讼费用由上述被告承担。一审法院认定事实：2017年6月15日12时许，被告陈建广驾驶车牌号为冀Ｄ×××**号小型轿车沿东环路由南向东转弯时，与沿东环路由南向北行驶原告韩海坤驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成原告韩海坤一人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告陈建广负此事故主要责任，原告韩海坤负此事故次要责任。事故发生后原告韩海坤到河北工程大学附属医院住院25天，共花费医药费17990.52元。原告韩海坤在城镇居住并工作，其女儿韩馨墨于2017年6月24日出生。肇事车辆冀Ｄ×××**号小型轿车在中国平安财险邢台支公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险保额200000元，保险公司已垫付医药费10000元。一审法院认为，被告陈建广驾驶车牌号为冀Ｄ×××**号小型轿车沿东环路由南向东转弯时，与沿东环路由南向北行驶的原告韩海坤驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成原告韩海坤一人受伤、两车不同程度损坏的交通事故，陈建广负此交通事故主要责任，因肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和第三者责任险，首先应由保险公司在保险限额内对原告予以赔偿。原告韩海坤的经济损失认定如下：医疗费依据票据认定为17990.52元，住院伙食补助费按50元/天标准计算住院期间25天为1250元，营养费按30元/天标准结合鉴定意见计算60日为1800元。原告主张的残疾赔偿金112996元、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费1590元、鉴定费2200合法有据，予以支持。被扶养人韩馨墨生活费按上一年度城镇居民消费性支出标准计算为19106元/年×18年×0.2÷2人=34391元；误工费按上一年度批发零售业年平均工资标准结合鉴定意见计算为40459元/年÷365天×180日=19952元；护理费依据上一年度其他服务业年平均工资标准结合鉴定意见，住院期间计算为35785元/年÷365天×25日×2人=4902元，出院后护理费计算为35785元/年÷365天×65日×1人=6373元。原告主张的交通费依据原告伤情酌情认定为300元，主张的财产损失费因未提交证据不予支持。综上，原告的上述合法经济损失共计213744.52元。因保险公司已垫付医疗费10000元，故首先由保险公司在交强险范围内赔偿原告韩海坤110000元，剩余经济损失93744.52由保险公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任即65621.16元，保险公司应承担的赔偿数额共计175621.16元。原告的剩余经济损失由其自行承担，被告陈建广不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告韩海坤各项经济损失共计175621.16元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4055元，减半收取计2027.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人所提伤残鉴定程序不公开，无法保证程序公正，并且对韩海坤九级伤残的认定不服的问题，经审查，该鉴定是一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构依照鉴定程序作出的，鉴定程序合法，上诉人并未提交足以推翻该鉴定的证据，一审法院采信该鉴定并无不妥。故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。所提韩海坤的女儿在事故发生时尚未出生，一审法院为其预留赔偿份额无法律依据的问题，经审查，事故发生时间是2017年6月15日，韩海坤的女儿韩馨墨在2017年6月24日出生，该案在进入诉讼程序时，韩馨墨已经出生，一审法院判决被扶养人韩馨墨生活费是基于韩馨墨已经出生的事实，并非是为其预留赔偿份额。故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元，由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 高 伟审判员 马 静二〇一八年十月十日书记员 邢丹丹
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0233执1022号 申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝**清枫北路**，组织机构代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 被执行人:袁拥军,男,汉族,1992年01月22日出生,住重庆市忠县。 被执行人:黎万建,男,汉族,1970年07月13日出生,住重庆市忠县。 (2015)忠法民初字第3457号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人袁拥军支付99190元及诉讼费388元，请求被执行人黎万建支付42510元及诉讼费166元，执行中被执行人黎万建自动履行并兑现完毕，另一被执行人袁拥军至今未兑现，查询被执行人银行存款、车辆、房屋等财产，对被执行人袁拥军采取限制消费措施，查封了登记于被执行人袁拥军名下的二轮摩托车，但未实际控制，现被执行人袁拥军暂无可供执行财产，尚应支付申请人99190元及诉讼费388元共计99578元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，恢复本案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一八年十月二十九日 书记员  秦海棠