广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14791号原告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路**。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：向薇，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区有光家具有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区二路******/div>法定代表人：何艳兰。委托诉讼代理人：何深乘，广东高木律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（下简称人保公司）与被告佛山市顺德区有光家具有限公司（下简称有光公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向薇、被告委托诉讼代理人何深乘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告250万元及相应利息（从2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际赔偿之日止），暂计算至起诉之日为271130.14元，以上合计2771130.14元；2.被告赔偿原告公估费74268.94元；3.被告承担（2017）粤0606民初15399号案件受理费28956.38元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告有光公司在原告处投保了财产综合险，保险期限自2015年5月13日零时至2016年5月12日二十四时止。2015年10月3日21时10分许，被告处发生火灾，《火灾事故认定书》认定起火部位在案外人佛山市顺德区广韵家具有限公司（下称广韵家具）的喷漆房，起火原因为排除防火、雷击、活用火引发火灾的因素，不排除电气线路故障引起火灾。被告的损失经北京德仁保险公估有限公司公估理算，确定了保险金额；原告据此最终赔付被告250万元，并为此支付了公估费74268.94元。原告取得代位求偿权后即在2017粵0606民初15399号案中向广韵家具追偿，但诉讼过程中才得知被告早于2015年10月10日就与广韵家具签订《调解协议书》、《协议书》，约定广韵家具赔付相应费用后不再追究其在涉案事故中造成的经泛损失和法律责任。法院审理査明上述情况后驳回了原告在该案中的诉讼请求且我方支出该案受理费28956.38元。被告于2016年1月办理保险理赔事宜时，曾与原告签订《保险赔付协议书》；被告在协议书中承诺相关责任方尚未就该次事故给自己造成的损失进行任何赔付；并同意将追偿责任方的权益转让给原告。但根据2017粵0606民初15399号查明的情况可知，被告明显在故意隐瞒事实，向原告虚假承诺以顺利取得保险赔款。根据保险合同及《中华人民共和国保险法》六十一条第三款的规定，被保险人故意或者重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿权利的，保险人可以要求返还保险金。被告辩称：1.由于原告于被告承保时没有告知其代位权行使。被告并非专业人士，因此其不清楚相关的财产保险清偿时的程序，导致本案发生。作为代位权行使，应属原告的免责条款，应当在被告投保时予以说明及释明。双方签订的合同属于格式条款合同，因此根据合同法第三十九条的规定及保险法第十七条的规定，原告应对其无法释明的事实承担相应责任。2.由于在案发后，原告怠于其清偿责任，导致被告经营困难，被供货商及经销商催款，使第三人有机可乘。考虑到第三人所清偿的金额远少于该保险所赔付的金额。被告不可能取其赔偿较轻作为本次赔偿金额而免除相关责任人的责任。因此，原告应承担其不能及时清偿所造成被告损失扩大的责任。3.另案（2017）粤0606民初15399号案件的起诉时间是在赔付后近两年，由本案原告提起。由于其怠于行使代位权，致使被告丧失撤销权行使的机会。因此，原告应承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。庭审后对本案事实作如下认定：2015年5月12日，被告有光公司为其位于广东省佛山市顺德区乐从镇杨滘北沙工业区xx号x楼里的固定资产和流动资产在原告处投保了财产综合险，保险期限自2015年5月13日零时至2016年5月12日二十四时止，总保险金额为600万元。保险合同附件《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款（2009版）》第三十六条中有以下约定：保险事故发生后，在保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任。被告庭审中陈述从2012年至2015年期间就同一性质的险种，均有投保。2015年10月3日21时10分许，位于佛山市顺德区乐从镇杨滘北沙工业区****的佛山市顺德区广韵家具有限公司（以下简称广韵公司）处发生火灾，火灾波及有光公司，造成厂房和财物损失。案涉厂房为唐伟健租用乐从镇杨滘村股份合作社土地兴建，厂房共高6层，有光公司租用其中的4-6层，其中的1-3层唐伟健出租给梁德艺，广韵公司转租了该厂房的第3层。2015年10月14日，佛山市公安消防支队顺德区大队出具顺公消火认字（2015）第F022号《火灾事故认定书》，认定起火部位在广韵公司的喷漆房，起火原因为排除放火、雷击、生活用火引发火灾的因素，不排除电气线路故障引起火灾。2015年10月10日，在佛山市顺德区乐从镇杨滘村委人民调解委员会主持下,有光公司（甲方）和广韵公司（乙方）以及吴文献（丙方）达成《调解协议书》，内容为：乙方一次性赔偿甲方因在此火灾事故中财物损失共人民币70万元，该款项于2015年10月10日支付完毕，甲方收到上述款项后不得再追究乙方、丙方在本次火灾事故中所造成的经济和法律责任。当日14时37分，广韵公司通过银行转账方式向有光公司支付了70万元，有光公司出具收据确认收到上述70万元。当日，有光公司和广韵公司再达成一份《协议书》，内容为：广韵公司一次性赔偿有光公司因此次火灾事故中财产损失共140万元整，该赔偿款分两笔支付。首笔款已于2015年10月10日下午14:37分支付完成，最后一笔赔偿款定于2015年10月30日前支付完成。全部赔偿款支付完毕之后，有光公司不得追究广韵公司在本次火灾事故中所造成的经济和法律责任。2015年10月30日，广韵公司通过银行转账方式向有光公司支付了70万元，有光公司出具收条确认全部赔偿款支付完毕。火灾事故发生后，有光公司向原告申请索赔，原告委托北京德仁保险公估有限公司对火灾事故造成的损失进行公估，定损金额为3884595.81元，残值为14611.27元，扣除20%的免赔率，经双方协商，本次事故按理算金额250万元进行赔付。原告为此支付了公估费74268.94元。2016年1月16日，原告和有光公司签订《保险赔付协议书》，约定按250万元的赔偿标准进行赔付，该协议书第六条约定：有光公司承诺，相关责任方尚未就该次事故给其造成的损失进行任何赔付。有光公司保证在收到原告上述款项之后，就已取得的保险赔款部分向事故责任方的一切追偿权益转让给原告，并同意原告向责任方追偿，有光公司将提供一切必要的协助。2016年1月19日，有光公司签认《权益转让书》，确认将向广韵公司的索赔权利转让给原告，并协助原告追偿。如未履行约定义务造成原告追偿权受影响的，有光公司将赔偿原告的全部损失。2016年2月3日，原告将250万元的赔偿款以银行转账方式支付给有光公司。2017年9月22日，原告人保公司以广韵公司、唐伟健、吴文献为被告提起（2017）粵0606民初15399号案，主张保险人代位求偿权，要求被告连带赔偿250万元及相应利息、赔偿公估费74268.94元。本院经审理后作出判决认为：被保险人有光公司在收到保险赔偿之前已经从责任方广韵公司获得赔偿，并放弃对广韵公司的索赔权利，有光公司对广韵公司的债权已经消灭，有光公司已无权再转让其债权，原告作为保险公司不能取得代位求偿权，其诉讼请求本院不予支持，原告人保公司的诉讼请求应予以驳回；案件受理费28956.38元，由原告人保公司负担。上述民事判决已于2018年5月10日发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十一条规定：“……保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任；保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金……”。根据本案查明的事实，有光公司已经在2015年10月10日与广韵公司签订两份协议，并实际收取了140万元的赔偿款。有光公司签认的两份协议中均明确了有光公司在收到赔偿金额140万元后不再追究广韵公司法律责任，并放弃对广韵公司请求赔偿的权利。其后，有光公司隐瞒有关的事实，再从原告人保公司处获得保险赔偿款250万元并与人保公司签订《权益转让书》，确认将向广韵公司的索赔权利转让给原告，并承诺协助原告追偿。但由于有光公司在收到保险赔偿之前已经从广韵公司获得赔偿并放弃对广韵公司的索赔权利，原告人保公司在（2017）粵0606民初15399号案中主张保险人代位求偿权被全部驳回，为此，原告现主张被告有光公司应返还已支付的保险金、支付利息、承担公估费用以及诉讼费等，合理有据，本院予以支持。被告有光公司已连续多年就同一性质的险种在原告人保公司处投保，其抗辩主张不清楚有关条款、原告怠于理赔应承担相应的责任等，均缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区有光家具有限公司应向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司返还250万元及支付利息（从2016年2月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）；二、被告佛山市顺德区有光家具有限公司应向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司赔偿保险公估费74268.94元；三、被告佛山市顺德区有光家具有限公司应向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司赔偿（2017）粵0606民初15399号案件受理费28956.38元；四、上述义务，限被告佛山市顺德区有光家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14897.42元、财产保全费5000元，两项合计19897.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳玉琼二〇一八年十月二十二日书记员 冯 俊 雄