贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔27民终1422号上诉人（原审原告）:朱顺林,男,1982年10月11日生,汉族,个体户,住长顺县。委托诉讼代理人:文建明,贵州准据律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:金已杰,男,1974年9月3日出生,苗族,住长顺县。被上诉人（原审被告）:金建明,男,1974年1月7日出生,汉族,住长顺县。被上诉人（原审被告）:孙礼,男,1974年1月17日出生,汉族,住长顺县。被上诉人（原审被告）:赖由坤,男,1964年11月5日出生,汉族,住长顺县。四被上诉人共同诉讼代理人:肖珍,贵州云纳律师事务所律师。上诉人朱顺林因与被上诉人金已杰、金建明、孙礼、赖由坤提供劳务者受害责任纠纷一案,不服贵州省惠水县人民法院所作的(2020)黔2731民初1534号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。上诉人朱顺林上诉请求:一、请求二审法院撤销一审判决,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求;二、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由:1、贵医大司法鉴定中心(2019)临鉴字第5945号法医临床鉴定意见书,该意见书完全符合证据的三性,应当作为本案定案证据使用,2、上诉人提交的证据能够证明发生了新的事实(后遗症加重),且被上诉人无证据和理由足以反驳5945号鉴定意见,又未申请一审法院鉴定,被上诉人应当依法承担法律责任。3、请求二审法院根据《民事诉讼法》第76条的规定,主动委托鉴定机构对上诉人后遗症情况进行最终鉴定,根据鉴定结果做出最终裁判。4、上诉人在本案中主张父母的被抚养人费(即对父母应支付的赡养费)不构成重复起诉,且上诉人已经在前诉过程中提出过,上诉人有权在本案中要求被上诉人在本案中赔偿被抚养人(父母)的生活费。综上,请求二审法院依法查明本案事实情况,依法作出判决。被上诉人金已杰、金建明、孙礼、赖由坤未答辩。原审原告朱顺林向一审法院提出诉讼请求:1、被告金已杰和金建明分别赔偿原告因伤产生的损失23,136.31元,合计46272.62元;判令被告孙礼和赖由坤分别赔偿原告因伤产生的损失80,977.11元,合计161,954.22元;以上总计208226.84元;2、四被告对上述款项互为承担连带赔偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明:2017年5月,被告金已杰与被告金建明两家正在修建的建筑物相邻,二被告正在修建的房屋中间有一通往两家的通道。2017年5月4日,被告金已杰请的驾驶员朱时乔因临时有事,朱时乔找原告帮忙拉砖,当天下午三时许,原告驾车拉砖进入上述通道,原告在该通道中停好车,下车准备卸砖时,原告不幸被空中落下的一根2米多长的钢管砸中头部。原告受伤后被送往医院进行救治,2018年1月15日,贵州中一司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书:鉴定原告因外伤致右颞顶部开放性颅脑损伤术后遗留左上肢肌力下降达4级评定为八级伤残;原告外伤致右颞顶部开放性颅脑损伤术后遗留脑软化灶形成评定为十级伤残;误工期评定为180日、护理期为120日、营养期为120日。后因原告与被告就赔偿费用无法达成一致意见,原告便依法向法院起诉,惠水县人民法院于2018年8月20日作出了(2018)黔2731民初686号判决,原告不服该判决依法提起上诉,黔南州中级人民法院于2019年4月11日作出了(2019)黔27民终129号判决,判决生效后,四被告已将上述判决确定的义务履行完毕。2019年10月31日原告请通过贵州准据律师事务所委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告的伤残等事项鉴定,贵州医科大学法医司法鉴定中心作出了贵医大司法鉴定中心〔2019〕临鉴字第5945号鉴定意见书,认定:(一)原告因颅脑损伤遗留左侧肢体肌力4级属七级伤残;原告因颅脑损遗留部分面瘫属十级伤残。(二)后续医疗费用评估:原告因外伤致右顶叶脑挫伤、硬膜外血肿、颅骨骨折等行开颅术后,评定误工期为360日、护理期为150日、营养期为180日。2020年4月16日原告诉至长顺县人民法院,要求判如所请。长顺县人民法院以被告金已杰为该院人民陪审员不适宜管辖本案为由,请求黔南州中级人民法院指定管辖,2020年5月10日黔南州中级人民法院作出(2020)黔27民辖18号民事裁定:本案由惠水县人民法院审理。一审法院另查明:本案在审理过程中,原告将其诉讼请求第一项变更为:被告金已杰、金建明分别赔偿原告损失26,031.949元,被告孙礼、赖由坤分别赔偿原告损失91,111.82元,以上共计234,287.538元,一审法院对举证期限进行了释明。一审法院审理认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告朱顺林因本次事故受伤后,案件经本院及黔南州中级人民法院的审理终结并已执行完毕,在此前提下,原告以第一次进行司法鉴定时其病情尚未稳定,在鉴定后病情有所加重,案件出现新的情况为由再次提起诉讼,原告欲证实其主张向本院提交了贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心(2019)临鉴字第5945号法医临床鉴定意见书,因该鉴定意见书与贵州中一司法鉴定中心贵中一司鉴(2017)临鉴字第3228号鉴定意见书的鉴定结论不一致,被告赖由坤申请鉴定人出庭,因此,本院通知贵州医科大学司法鉴定中心派员出庭就5945号鉴定意见书作出解释,该中心的出庭人员当庭陈述原告在向贵州医科大学司法鉴定中心进行鉴定时,未向该中心说明贵州中一司法鉴定中心已对原告所受之伤进行鉴定的情况,故贵州医科大学司法鉴定中心按照首次鉴定程序为原告进行鉴定,同时该鉴定人员也表示从鉴定程序来讲重新鉴定的启动主体应为司法机关而非原告。庭审中,被告亦辩称原告与四被告之间的纠纷,经一、二审审理终结并已执行完毕,若原告在第一次鉴定时病情真的不稳定,其完全可以在诉讼程序中向法院提出重新鉴定的申请,但原告在一、二审的过程中均未提出重新鉴定的申请,该案以贵州中一司法鉴定中心的鉴定意见作为依据,现在如果原告认为该鉴定结论不能反映原告的伤残情况,应当申请再审,原告重新申请鉴定不符合法定程序,原告所主张的诉讼请求没有法律依据,应当予以驳回。本院审查认为,原告以案件出现新情况为由再次向法院提起诉讼,并向本院提交贵州医科大学司法鉴定中心5945号鉴定意见书,因原告在申请鉴定时未向贵州医科大学司法鉴定中心说明已存在贵州中一司法鉴定中心3228号鉴定意见书的情况,加之,贵州中一司法鉴定中心3228号鉴定意见书经生效判决所确定,贵州医科大学司法鉴定中心与贵州中一司法鉴定中心之间不存在层级关系,更不存在哪一鉴定中心作出的鉴定结论效力更高的问题,据此,贵州医科大学司法鉴定中心5945号鉴定意见书不能作为本案定案的依据。庭审中,原告提交的证据均不能证实其病情加重及案件出现了新的情况,根据谁主张谁举证的原则,原告应当承担举证不能的法律后果。至于原告主张被扶养人生活费的问题,在本院(2018)黔2731民初686号及黔南州中级人民法院(2019)黔27民终129号案件审理的过程中均未提出该项主张,在上述案件的审理过程中原告的父母均已年满六十周岁,当时原告未提出该项主张属于其对诉讼权利的处分,现上述案件已经发生法律效力,原告提出该项主张违反一事不再理的原则,故对原告的该项诉讼请求,本院依法不予支持。据此,依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事-8-诉讼法的解释》第九十条、第九十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:驳回原告朱顺林的诉讼请求。案件受理费一千五百四十二元,由朱顺林承担。二审审理过程中,上诉人、被上诉人双方均未提交新证据,本院对一审认定的事实予以确认。本院认为:朱顺林与金已杰、金建明、孙礼、赖由坤提供劳务者受害责任纠纷一案,已经惠水县人民法院审理后于2018年8月20日作出了(2018)黔2731民初686号判决,且经本院于2019年4月11日作出(2019)黔27民终129号判决。该案已审理结束,且已执行完毕。虽然朱顺林以其受伤有新的鉴定意见为由再次请求金已杰、金建明、孙礼、赖由坤赔偿,但本案的法律关系、当事人诉讼请求与惠水县人民法院(2018)黔2731民初686号案、本院(2019)黔27民终129号案一致,系重复诉讼。若当事人认为本院(2019)黔27民终129号案有错误,可依法申请再审。综上,朱顺林的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、但适用法律错误,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下：一、撤销贵州省惠水县人民法院(2020)黔2731民初1534号民事判决;二、驳回朱顺林起诉。一审案件受理费1542元,二审案件受理费1542元,分别退还朱顺林。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘国红审 判 员 倪 安审 判 员 袁丽娟二〇二一年四月二十九日法官助理 何青峰书 记 员 齐 雯