广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初24018号原告：东莞市沙田兴达肠衣加工场。住所地：东莞市沙田镇杨公洲仁和村。注册号：441900601503940。经营者：蒋国平，男，1969年11月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：陈杰林，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少玲，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X负责人杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东君爵律师事务所律师。原告东莞市沙田兴达肠衣加工场与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告东莞市沙田兴达肠衣加工场的委托诉讼代理人陈杰林、吴少玲，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人杜嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在机动车损失保险范围内赔偿原告车辆损失合计28000元；2、请求判令被告在车上人员责任险（司机）范围内赔偿原告损失合计100000元；3、请求判令被告在强制责任险及商业险范围赔偿原告损失合计2630.46元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日4时55分，吴某驾驶原告所有的粤Ｓ×××**号轻型厢式货车沿沈海高速公路由深圳往惠州方向行驶至2856km+900m路段时，该车车头与前车同方向由李永军驾驶的豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车牵引的豫Ｒ×××**号重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，造成吴某受伤及粤Ｓ×××**号轻型厢式货车、豫Ｒ×××**号重型仓栅式半挂车损坏的交通事故。经深圳市公安局交通警察支队慧盐大队认定，吴某承担此次交通事故的主要责任，李永军承担次要责任。本次交通事故导致吴某严重受伤，住院合计238天，并构成了一个八级、两个九级和一个十级的伤残。原告与吴某于2018年6月26日签订《工伤赔偿书》，原告已经针对本次事故向吴某支付各项补偿合计517000元。本次事故导致粤Ｓ×××**号轻型厢式货车受损，被告于2018年8月7日作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认扣除残值后定损金额为28000元。原告因本次交通事故已向李永军支付医疗费、拖车费、车辆维修费合计2630.46元。原告所有的粤Ｓ×××**号轻型厢式货车在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机），其中车上人员责任险（司机）的保险金额为100000元/座，机动车损失保险金额为33721.6元。保险期限自2016年4月4日至2017年4月3日，事故发生在保险期间内，故被告应当按约定承担赔偿责任。综上所述，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告辩称，1、对于原告主张的车辆损失我方无异议，即对原告的诉讼请求第1项没有异议；2、对于原告主张的车上人员责任险（司机），我方不予认可，理由是原告是基于劳动关系向吴某支付了工伤保险待遇，而本案属于责任保险合同的范围，我方无需向原告支付该笔赔偿。车上人员责任险的保险利益应当属于吴某，而原告并未就交通事故的赔偿责任向吴某进行支付。3、原告并未就李永军的相关赔偿向吴某进行支付，因此原告主张在强制责任险和商业险的范围内赔偿2630.46元没有事实依据。本院经审理认定事实如下：原告是案涉粤Ｓ×××**号厢式货车的登记所有人，该车在被告处投保了保险期限自2016年4月4日0时起至2017年4月3日24时止的机动车交通事故责任强制保险[其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元]和机动车商业保险[其中机动车损失保险的赔偿限额为33721.6元、车上人员责任险（司机）的赔偿限额为100000元及不计免赔率等]。原、被告双方确认案涉车辆自2013年开始至2016年均在被告处投保，案涉车辆以前曾因事故发生过理赔。2016年4月11日4时55分许，原告的司机吴某驾驶原告的粤Ｓ×××**号厢式货车沿沈海高速公路由深圳往惠州方向行驶至2856km+900m路段时，该车车头与前车同方向由李永军驾驶的豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车牵引的豫Ｒ×××**号重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，造成吴某受伤及粤Ｓ×××**号厢式货车、豫Ｒ×××**号重型仓栅式半挂车损坏的交通事故。事故经深圳市公安局交通警察支队慧盐大队认定，吴某承担此事故的主要责任，李永军承担此事故的次要责任。事故发生后，吴某因受伤住院治疗，出院后经鉴定构成了一个八级、两个九级和一个十级的伤残。另，案涉粤Ｓ×××**号厢式货车经被告定损，扣除残值后定损金额为28000元。被告至今未向原告进行理赔。吴某与案外人李永军、南阳环达汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司因案涉交通事故向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，经深圳市龙岗区人民法院主持调解达成协议，其中根据该协议的约定，吴某应支付给案外人李永军医疗费、拖车费、车辆维修费共2630.46元。原告主张，事故发生后，吴某住院共238天，原告已实际向吴某支付了医疗费合计376000元，且额外向吴某支付了补偿款141000元，以及代吴某向李永军支付了医疗费、拖车费、车辆维修费共2630.46元。原告对其主张提供保险单、交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修车辆项目清单、零部件更换项目清单、事故发生时的照片、工伤赔偿协议书及付款凭证、收条、民事调解书及支付凭证、司法鉴定意见书、家庭关系证明、吴某医疗记录及医疗费收据、确认书等为证。经质证，被告对工伤赔偿协议书及付款凭证有异议，认为被告并非该协议书的当事人，无法核实其真实性，对该协议第一条376000元款项的组成有异议，原告主张吴某的医疗费合计350000元左右，原告提交的医疗费凭证金额不足376000元；对司法鉴定意见书和家庭关系证明的真实性、合法性均无异议，但认为与本案没有关联性；对原告当庭提供的吴某确认原告向案外人李永军支付2630元的确认书无异议，但认为该款与民事调解书认定的2630.46元有差距，只确认原告支付2630元；对其他证据均无异议。经本院核实，原告提供的吴某的住院和门诊医疗费票据金额合共350266.72元。原告认为本案属于商业保险纠纷，根据合同的相对性，原告有权向被告主张车上人员责任险（司机）的保险赔偿款,对机动车商业保险条款第三十九条“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险人机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；……”和第四十八条“赔款计算:（一）对每座的受害人，当（依合同约定核定的每座车上人员人身伤亡损失金额﹣应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例高于或者等于每次事故每座赔偿限额时：赔款=每次事故每座赔偿限额×（1﹣事故责任免赔率）；（二）对每座的受害人，当（依合同约定核定的每座车上人员人身伤亡损失金额﹣应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例低于每次事故每座赔偿限额时：赔款=（依合同约定核定的每座车上人员人身伤亡损失金额﹣应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1﹣事故责任免赔率）”不予确认，原告认为被告主张按责任比例赔付的格式条款属于法律规定的“免除保险人保险责任的条款”，被告并未对该条款的内容以口头或书面形式向原告作出明确的说明，亦没有以加粗、加符号的形式提醒原告，故该两条款对原告不产生约束力。被告认为，本案中，原告是基于工伤保险关系对吴某进行赔偿，不属于机动车车上人员责任险的赔偿范围；机动车商业保险条款第三十九条、第四十八条均不属于保险责任免除的格式条款。本院认为，本案是财产保险合同纠纷，案涉的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车综合商业保险条款，是原、被告双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告对原告的第一项诉讼请求没有异议，故被告应在机动车损失保险限额内赔付28000元给原告。本案的争议焦点为：一、机动车综合商业保险条款其中第三十九条和第四十八条的效力问题及被告是否需要根据该约定向原告赔付车上人员责任险（司机）限额100000元；二、被告是否需要在强制责任险及商业保险范围内向原告赔付损失2630.46元。关于焦点一，根据机动车综合商业保险条款第三十八条的规定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”，该条款已明确是按照保险合同的约定赔偿。原、被告双方争议的第三十九条和第四十八条并无列入责任免除条款内，原告认为该两条款属于责任免除条款，本院认为原告的案涉车辆自2013年开始在被告处投保，且曾发生过理赔，原告应对机动车综合商业保险条款内容知悉。第三十九条和第四十八条条款均无列入责任免除条款内，故原告主张该两条款属于责任免除条款的理由缺乏依据，本院不予采纳，该两条款对原告有约束力。被告认为该两条款不属于责任免除条款，车上人员责任险（司机）的赔偿限额应按照事故责任比例100000元×70%（主要责任）=70000元的标准赔付合理，本院予以采纳。仅根据原告提供的吴某的住院和门诊医疗费票据合共350266.72元，扣除应由对方在强制责任险医疗费用赔偿限额内承担10000元，余下340266.72元按事故责任比例由原告承担主要责任即70%为238186.70元，该款已超出车上人员责任险（司机）的赔偿限额，故被告应按车上人员责任险（司机）的事故责任比例赔付70000元给原告。关于焦点二，根据原告提供的深圳市龙岗区人民法院民事调解书，吴某应支付给案外人李永军医疗费、拖车费、车辆维修费共2630.46元，而原告提供的收条显示原告实际赔付2630元给吴某。故本院认定，被告应在交强险和商业险限额内赔付2630元给原告。以上合共100630元，本院予以支持。对原告超出上述部分的请求，本院不予支持。以上事实，有原告提供的保险单、交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修车辆项目清单、零部件更换项目清单、照片、工伤赔偿协议书及付款凭证、收条、民事调解书及支付凭证、司法鉴定意见书、家庭关系证明、吴某医疗记录及医疗费收据、确认书，本院庭审笔录等附卷为证。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内赔付原告东莞市沙田兴达肠衣加工场100630元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456.30元（原告已预交），由原告东莞市沙田兴达肠衣加工场负担334.45元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1121.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李锦祥二〇一八年十月二十三日书记员  叶敏东附相关法律法规《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。