云南省安宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0181民初916号 原告：彭某，女，汉族，1987年2月14日出生，云南省昭通市人，现住昆明市西山区。 委托诉讼代理人：张廷宾，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。 被告：付某某，男，1964年9月12日生，汉族，云南省昆明市人，现住西山区海口街道办事处。 委托诉讼代理人：游本春，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：卓家鹏，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张某某，男，汉族，1970年11月10日出生，云南省昆明市人，现住云南省安宁市。 委托诉讼代理人：杨晶，云南卓凌律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周子琦，云南卓凌律师事务所实习律师，特别授权代理。 原告彭某与被告付某某劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理，原告彭某及委托诉讼代理人张廷宾，被告付某某及委托诉讼代理人卓家鹏到庭参加了诉讼。庭审后，原告彭某向本院申请追加张某某作为本案共同被告，本院予以准许，并以（2018）云0181民初916号民事裁定书裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告彭某委托诉讼代理人张廷宾，被告付某某委托诉讼代理人卓家鹏，被告张某某委托诉讼代理人杨晶、周子琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告彭某提出诉讼请求：依法判令被告付某某支付1、经济补偿金12835元（2567元/月×5）；2、加付赔偿金12835元；3、11个月的双倍工资（除己支付、尚需支付的）28237元（2567元/月×11个月），共计：53907元；4、支付社会保险费，具体金额请法庭自由裁量；5、诉讼费由被告承担。原告增加诉讼请求为：由被告张某某对被告付某某应支付的经济补偿金、加付赔偿金、双倍工资、社会保险费承担连带责任。事实与理由：原告于2013年3月4日至2017年10月29日在被告独资开办的红成砖厂读书铺分厂（以下简称“砖厂”）从事出窑工作，砖厂支付计件工资，月平均工资为3627元。期间，砖厂从未与原告签订劳动合同，也没为原告办理社会保险，2017年10月底双方事实劳动关系因砖厂拆迁终止后，未支付经济补偿金。2017年12月14日，砖厂注销。原告认为，砖厂的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，在砖厂注销后，依法应由砖厂的独资开办人被告承担责任。原告为维护自身合法权益，特提起本诉并前列请求，请依法公正判决。 被告付某某答辩称：原告确实是在红成砖厂读书铺分厂工作过，但在2015年3月30日双方已经解除劳动关系，原告已经离开了，所以原告的诉讼请求全部已经失去了诉讼时效，并且也没有通过仲裁前置程序。 被告张某某答辩称：安宁红成砖厂设立于2004年6月28日，性质为个人独资企业，后因政府征地拆迁，企业于2011年4月份停产拆迁，2012年7月6日办理了工商注销手续，安宁红成砖厂自2011年4月后未进行过任何生产，故被告根本不存在为了生产销售而劳动用工需求，未招聘过任何工人进行生产销售，更未与原告形成事实劳动关系。安宁红成砖厂于2007年4月17日设立了分支机构红成砖厂读书铺分厂，负责人为付某某。在安宁红成砖厂接到政府征地拆迁要求停产后，读书铺分厂也接到政府征地拆迁通知，于2012年1月12日经相关部门评估，进入停产待拆除状态，并于2017年12月14日办理工商注销手续。而原告主张与读书铺分厂建立劳动关系的时间，均在安宁红成砖厂、安宁红成砖厂读书铺分厂因政府征地拆迁停产之后。安宁红成砖厂及安宁红成砖厂读书铺分厂在待拆除状态下并不存在劳动用工的需求。故不存在与原告建立事实劳动关系的情况。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。 经审理，本院确认如下法律事实：2013年3月彭某到安宁红成砖厂读书铺分厂工作。2017年12月29日彭某因要求安宁红成砖厂读书铺分厂支付经济补偿金向安宁市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，安宁市劳动人事争议仲裁院以安劳人仲案（2017）第261号仲裁裁决书裁决驳回彭某的全部仲裁请求。彭某不服仲裁裁决向本院起诉，后彭某撤诉，本院裁定准许其撤回对安宁红成砖厂读书铺分厂的起诉。2018年4月12日彭某因要求付某某支付经济补偿金、加付赔偿金、双倍工资及支付社会保险向安宁市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，安宁市劳动人事争议仲裁院以安劳人仲案字（2018）第233号不予受理案件通知书决定对彭某的仲裁申请不予受理。另查明，安宁红成砖厂为个人独资企业，投资人及负责人为张某某，该厂于2012年7月6日注销。安宁红成砖厂读书铺分厂由安宁红成砖厂投资设立，系个人独资企业分支机构，其负责人为付某某，该厂于2017年12月14日注销。以上事实，有仲裁裁决书、不予受理案件通知书、内资企业登记情况表等相关证据在卷为据。 本院认为：对于2015年3月30日彭某与安宁红成砖厂读书铺分厂之间存在劳动关系的事实，双方不持异议，但对于此后双方是否还存在劳动关系是本案争议的焦点。关于《离厂员工登记申请表》的法律效力，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，《离厂员工登记申请表》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，彭某对《离厂员工登记申请表》上自己的签名及时间不予认可，但其未提供证据证明该申请表的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该申请表合法有效，彭某关于《离厂员工登记申请表》应属违法的主张不成立。对于2015年3月30日后，彭某与安宁红成砖厂是否还存在劳动关系的问题，彭某提交的《安宁读书铺砖厂发（送）料单》以及由杨永发（另案原告）制作的《2017年10月份杨永发组、装窑组工资记录》、《2017年3月-10月出窑组工资记录》、《杨永发代班2017年工人、工单出窑组工资记录（2月-7月）》、《2017年10月份装窑组工资记录》，没有安宁红成砖厂读书铺分厂盖章或相关责任人签名，对其真实性无法核实，本院不予采信。对于杨永发（另案原告）与付某某的录音，其内容也不能反映彭某与安宁红成砖厂读书铺分厂仍然存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”彭某提供的证据均不能证明其在2015年3月30日后仍然接受安宁红成砖厂读书铺分厂指挥、管理，从事其安排的劳动，并由安宁红成砖厂读书铺分厂支付劳动报酬的事实。 对于彭某的诉请是否已经超过诉讼时效的问题。时效制度是指一定的事实状态持续一定时间后即发生一定后果的法律制度。仲裁时效就是指权利人在一定的时间内不行使请求劳动争议仲裁机构保护权利，就丧失该请求权的法律制度。仲裁时效经过后，权利人主张权利的，仲裁机构将会驳回申请人的仲裁请求；权利人向人民法院提起诉讼，如果经过审查确已超过申请仲裁期限，人民法院将依法驳回当事人的诉讼请求。本案中彭某与安宁红成砖厂读书铺分厂于2015年3月30日已经解除劳动关系，其知道或者应该知道其权利被侵害，应及时维护自己的权益，至其2017年12月29日因要求安宁红成砖厂读书铺分厂支付经济补偿金向安宁市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，或2018年4月12日彭某因要求付某某支付经济补偿金、加付赔偿金、双倍工资及支付社会保险向安宁市劳动人事争议仲裁院申请仲裁时，其诉请的各项主张均已经超过了仲裁时效，综上所述，彭某提出的诉讼请求没有事实依据及法律依据，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭某的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告彭某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  史莎丽 人民陪审员  张保友 人民陪审员  郑洪仙 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  王 愔