wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民初1249号 原告：六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区两河工业园区水草坪（两河街道办），统一社会信用代码：91520223053313895A。 法定代表人：袁发帮，六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁荟德，贵州京贵律师事务所律师，执业证号：15201201210221827。 委托诉讼代理人：谢晓飞，贵州京贵律师事务所律师，执业证号：15201201710013045。 被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地：河**卫国道**帅越地热科技开发中心**，统一社会信用代码：911201014974046026。 法定代表人：林钦云，中天银都（天津）建设工程有限公司经理。 原告六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁荟德、谢晓飞到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《商品（预拌）混凝土购销合同》。2、判决被告立即向原告偿还混凝土货款1134435元。3、判决被告以1134435元为基数，按月利率2%计算向原告支付违约金，自2015年12月1日起计算至全部款项付清之日止，暂计算至2018年2月25日为620978元。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，原被告签订《商品（预拌）混凝土购销合同》，合同约定原告为被告供应位于原××关镇棚户区改造建设工程供应混凝土，并约定了货款给付方式及违约金等事宜。自合同签订后，从2015年4月4日至2015年8月20日，原告按约向被告项目部供应混凝土3719.5立方，原被告双方于2015年11月3日对账确认原告所供混凝土价款为1314435元，但被告仅支付180000元后就以种种理由拒绝支付剩余的1134435元。被告拒绝付款的行为已经违反了购销合同的相关约定，根据《合同法》第九十四条、第一百六十七条之规定，原告有权诉请解除双方签订的购销合同，并要求被告支付全部欠款及对应的违约金。 被告中天银都（天津）建设工程有限公司未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告与被告签订《商品（预拌）混凝土购销合同》，约定被告向原告购买混凝土用于盘县城关棚户区改造建设工程，合同约定总方量定为9万立方，混凝土按砼强度等级、泵送和非泵送等区分不同单价，合同第四条对结算及付款方式约定如下：第一次在75天内用砼2500方时结付80％货款，以后每月30日对账，次月15个工作日内付当月砼款80％，尾款在工地停用商砼后30天内付清货款。月结每月30日前付清当月全部货款，工程主体完成后20天内付清所有货款，如不按期支付货款则按5％月利率计算违约金。如需方不按合同约定时间及方式支付货款，供方有权暂停供货。停货期间需方发生的一切经济损失由需方自行负责，供方不承担责任，并且供方按所欠总额每日收取需方3％的违约金，同时需方必须按实际供货付清所欠款项。合同签订后，原告自2015年4月4日至2015年8月20日向被告供应混凝土，双方于2015年11月3日结算，原告向被告供应混凝土共计3680.5立方米，合计货款为1314435元。被告向原告已支付货款180000元，至今尚有货款1134435元未支付。 上述事实，有当事人陈述，并有原被告工商登记信息、合同、结算单、运料单等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告签订《商品（预拌）混凝土购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合同有效。合同约定原告供应给被告混凝土的总方量为9万立方，至2015年8月20日供应量为3680.5立方，合同约定混凝土供应方量尚未完成。由于被告未按合同约定支付货款，原告便未继续向被告供应混凝土，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，被告违约行为已表明不履行主要债务，原告有权解除合同，故本案双方签订的合同应予解除。被告作为买受人，原告向其交付了商品砼，双方进行结算后，被告即应向原告支付货款，本案经原被告结算货款总额为1314435元，被告尚欠原告货款1134435元，对原告主张被告支付货款1134435元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告未按期支付欠款构成违约，应承担违约责任，应向原告支付逾期付款违约金，合同约定月结每月30日前付清货款，违约金按每月5％的利息计算违约金，原被告于2015年11月3日结算，则应当于2015年11月30日前支付货款，原告主张违约金按月利率2％计算未超过合同约定的范围，但违约金金额计算有误，应予纠正，故被告应支付自2015年12月1日起至2018年2月25日的逾期付款违约金为609424元，至于2018年2月26日之后的利息，仍按月利率2％计算至货款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司与被告中天银都（天津）建设工程有限公司于2015年4月2日签订的《商品（预拌）混凝土购销合同》。 二、被告中天银都（天津）建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司支付货款1134435元及违约金609424元，合计1743859元，并支付自2018年2月26日起至货款付清之日止以货款1134435元为基数按月利率2％计算的逾期付款违约金。 三、驳回原告六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20598元，由原告六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司负担206元，被告中天银都（天津）建设工程有限公司负担20392元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  杨胜科 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  朱光华 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  周若兰
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽03民监13号之一 申请人:张丽群，女，1976年9月24日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，经常居住地莆田市荔城区拱辰街道幸福路浅水湾荔苑**楼****。 被申请人:莆田市金高威房地产开发有限公司，住所，住所地莆田市荔城区拱辰街道拱辰居委会div> 法定代表人:黄赛平，董事长。 申请人张丽群因与被申请人莆田市金高威房地产开发有限公司（以下简称金高威公司）商品房销售合同纠纷一案，申请人张丽群向本院提出财产保全申请。本院于2017年10月20日作出（2017）闽03民监13号民事裁定：一、冻结被申请人莆田市金高威房地产开发有限公司名下中国建设银行股份有限公司莆田分行，账户为35×××20的银行存款，冻结金额以人民币130000元为限。冻结期限为一年；二、查封申请人张丽群所有的位于莆田市荔城区的房屋【莆房权证荔城字第××号】，查封价值以人民币130000元为限。查封期限为一年。 因本案尚在审理期间，需要对上述财产继续采取以保全措施，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第三款的规定，裁定如下： 一、续行冻结被申请人莆田市金高威房地产开发有限公司名下中国建设银行股份有限公司莆田分行，账户为35×××20的银行存款，冻结金额以人民币130000元为限。冻结期限为一年； 二、续行查封申请人张丽群所有的位于莆田市荔城区的房屋【莆房权证荔城字第××号】，查封价值以人民币130000元为限。查封期限为一年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一八年十月十五日 法官助理郑元良 书记员林瑛 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 -2-
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执743号之一 申请执行人：滕水法，男，汉族，1957年10月26日生，住南昌市新建区。 被执行人：付五生，男，汉族，1966年9月1日生，住南昌市新建区。 申请执行人滕水法依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2017)赣0112民初2047号民事调解书于2018年5月11日向本院申请执行。本院于2018年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人付五生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人付五生无房产、车辆、股权，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2018年5月25日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人付五生未向本院报告财产已将被执行人付五生纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请付五生执行250000元及利息，截至2018年10月23日未有执行款到位，未执行250000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人付五生其他可供执行的财产，于2018年10月23日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人滕水法未能向本院提供被执行人的财产线索并于2018年10月23日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 审判员  胡小卫 审判员  程 磊 二〇一八年十月二十三日 书记员  杨海兰
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0183执778号申请执行人尚志市三阳种畜场/被执行人韩龙军：本院依据（2017）黑0183民初58民事判决书执行申请执行人尚志市三阳种畜场与被执行人韩龙军侵权责任纠纷一案，申请执行标的（不动产）：尚志市乌吉密乡种畜厂下屯水田54.62亩、旱田6.23亩。本院在执行过程中，被执行人韩龙军已自动履行生效法律文书所确定的义务。将侵权耕种地位于尚志市乌吉密乡种畜厂下屯水田54.62亩、旱田6.23亩已返还给申请执行人，执行费500元。申请执行人尚志市三阳种畜厂申请执行结案。至此，申请执行人尚志市三阳种畜厂向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十月十七日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书  （2018）宁0122民初5581号之一 原告：李宁，男，汉族，1969年5月28日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：张桂芹（系原告李宁妻子），女，汉族，1970年8月20日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：文小兵，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：刁志伟，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告李宁与被告文小兵、刁志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉时被告文小兵下落不详，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。    审  判  长     刘燕军人 民 陪 审 员     杨兵国人 民 陪 审 员    郭同合                                                 二〇一八年十月二十九日 书  记  员    马晶       附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转换为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条 下列案件，不适用简易程序：  （一）起诉时被告下落不明的；  （二）发回重审的；  （三）当事人一方人数众多的；  （四）适用审判监督程序的；  （五）涉及国家利益、社会公共利益的；  （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；  （七）其他不宜适用简易程序的案件。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初8368号 原告：恒丰银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市延安东路**。 负责人：丁韬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吴银萍，女，系该支行员工。 被告：浙江巨星建设集团有限公司。住。住所地：绍兴市东浦镇炬星村/div> 法定代表人：张国祥。 被告：长业建设集团有限公司。住。住所地：绍兴市解放南路**/div> 法定代表人：虞学泽。 委托诉讼代理人：沈柏亮，男，1960年1月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：顾丽瑾，女，1972年3月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：浙江巨星控股集团有限公司。住所地：。住所地：绍兴市解放大道**巨星大厦**v> 法定代表人：张国祥。 被告：张国祥，男，1955年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：陈调凤，女，1959年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行为与被告浙江巨星建设集团有限公司（以下简称巨星建设公司）、长业建设集团有限公司（以下简称长业公司）、浙江巨星控股集团有限公司（以下简称巨星控股公司）、张国祥、陈调凤金融借款合同纠纷一案，于2018年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴银萍、被告长业公司委托诉讼代理人沈柏亮、顾丽瑾到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉请：一、被告巨星建设公司归还原告借款本金3000万元，并支付从2017年10月10日起至借款实际还清日止按法律规定和合同约定确定的利息（含复利、罚息，其中截至2018年7月23日止的利息为1054402.27元）；二、被告长业公司、巨星控股公司、、张国祥、陈调凤对上述第一项债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2017年10月10日，原告分别与被告长业公司、巨星控股公司、张国祥、陈调凤签订《最高额保证合同》（编号分别为：2017年恒银杭绍高保字第01-054、01-055、01-56号）三份，约定被告长业公司、巨星控股公司、张国祥、陈调凤自愿为原告与被告巨星建设公司在2017年10月10日至2019年10月10日期间内发生的融资业务提供最高额保证担保，被担保的最高债权本金余额为人民币3000万元，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。2017年10月10日，原告与被告巨星建设公司签订《流动资金借款合同》（编号：2017年恒银杭绍借字第01-035号），约定原告向被告巨星建设公司发放贷款3000万元，贷款期限为2017年10月10日至2018年10月10日，年利率4.35%，双方约定按每半年末月的20日结息，借款最后到期时利随本清，结息日为付息日。逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%，不能按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约于2017年10月10日发放了3000万元贷款。因被告巨星建设公司未按约定归还原告贷款本息，原告根据合同约定，决定提前收回该笔贷款，为此原告于2018年7月16日通知五被告，宣布提前收回贷款。鉴于被告巨星建设公司未履行还款义务，其他各被告亦未履行保证担保义务，遂成讼。 本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。原告陈述被告巨星建设公司自借款后一直未支付利息，原告于2018年6月21日扣收利息86.34元。 另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告巨星建设公司发放了贷款3000万元，被告巨星建设公司未按期支付利息，现借款已到期，其仍未按约还本付息，其行为构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息的诉请依法予以支持。被告长业公司、巨星控股公司、张国祥、陈调凤为原告对被告巨星建设公司的债权提供最高额连带保证担保的意思表示明确真实，原告要求该四被告按约承担相应连带保证责任，本院依法亦予支持。被告巨星建设公司、巨星控股公司、张国祥、陈调凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江巨星建设集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内归还给原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行借款本金人民币3000万元，并支付自2017年10月10日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定的利息（应扣减原告已收取的86.34元）； 二、被告长业建设集团有限公司、浙江巨星控股集团有限公司、张国祥、陈调凤对被告浙江巨星建设集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费197072元，财产保全费5000元，合计人民币202072元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  吕琪喆 人民陪审员  潘立洁 人民陪审员  鲁洪法 二〇一八年十月二十日 书 记 员  孟琼菲 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初1010号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人陈晓云，男，1970年12月30日出生，务工，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月3日被沭阳县公安局取保候审，同年5月9日被沭阳县检察院取保候审，2018年9月17日被本院取保候审，同月27日经本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1026起诉书指控被告人陈晓云犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，于2018年9月25日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人陈晓云及其辩护人韦峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年3月12日21时许，被告人陈晓云酒后驾驶沪Ｅ×××××小型轿车沿沭阳县沭城街道临安路由东向西行驶至与沈阳路交叉路口被执勤民警查获。经现场呼气酒精检测，被告人陈晓云体内酒精含量为127mg/100ml，后对其抽血备检。经鉴定，送检的被告人陈晓云血液内酒精含量为152mg/100ml。 公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人陈晓云的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈晓云归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人陈晓云及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。另其辩护人指出：被告人没有前科，归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。 本院经审理查明：2018年3月12日21时许，被告人陈晓云酒后驾驶沪Ｅ×××××小型轿车，沿沭阳县沭城街道临安路由东向西行驶至与沈阳路交叉路口处时，被执勤民警查获。经民警现场对被告人陈晓云进行酒精含量呼气检测，结果为127mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人陈晓云血样中的酒精含量为152mg/100ml。 被告人陈晓云归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人陈晓云供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人姬某、荣某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、检验报告、视频资料等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人陈晓云的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人陈晓云的前科劣迹情况；“人口基本信息表”，证明了被告人陈晓云的刑事责任年龄。 本院认为，被告人陈晓云醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈晓云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人陈晓云归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与上述观点一致，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈晓云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月二十七日起至二○一八年十一月十五日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王 蕾 人民陪审员  徐巧梅 人民陪审员  韦乾元 二〇一八年十月九日 法官助理  姬永昊 书记员  许静 书记员  高艳红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7144号 罪犯游先华，男，1981年8月20日出生，汉族，江西省进贤县人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。 江西省南昌市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）洪刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人游先华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人108652.14元。宣判后，附带民事诉讼原告人、被告人游先华不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2010年11月27日作出（2010）赣刑三终字第76号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第580号、（2017）赣01刑更719号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十个月、六个月。 执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯游先华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年4月，先后获得监狱考核表扬4次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯游先华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯游先华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期：自2009年10月27日起至2021年12月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 李水金 二〇一八年十月三十日 书记员 陈楚阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执40224号之一 申请执行人深圳市森洋海产发展有限公司,住所地深圳市罗湖区。 法定代表人郑清林。 被执行人深圳市荷庭餐饮管理有限公司,住所地深圳市福田区。 法定代表人邓敏慧。 被执行人深圳市荷庭餐饮管理有限公司海上世界店,住所地深圳市南山区。 法定代表人李荣龙。 被执行人深圳市荷庭餐饮管理有限公司欢乐海岸店,住所地深圳市南山区。 法定代表人李荣龙。 被执行人深圳市荷庭餐饮管理有限公司华强北九方店,住所地深圳市福田区。 法定代表人李荣龙。 被执行人深圳市荷庭餐饮管理有限公司梅林卓悦汇店,住所地深圳市福田区。 法定代表人李荣龙。 被执行人深圳市荷庭餐饮管理有限公司福田星河店,住所地深圳市福田区。 法定代表人邓敏慧。 被执行人李皓，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市森洋海产发展有限公司与被执行人深圳市荷庭餐饮管理有限公司、深圳市荷庭餐饮管理有限公司海上世界店、深圳市荷庭餐饮管理有限公司欢乐海岸店、深圳市荷庭餐饮管理有限公司华强北九方店、深圳市荷庭餐饮管理有限公司梅林卓悦汇店、深圳市荷庭餐饮管理有限公司福田星河店、李皓买卖合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初21116号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3664393.22元及利息等，本院于2018年8月1日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人深圳市荷庭餐饮管理有限公司海上世界店在平安银行深圳分行15×××27账户、被执行人深圳市荷庭餐饮管理有限公司欢乐海岸店在平安银行深圳分行15×××22账户、被执行人深圳市荷庭餐饮管理有限公司梅林卓悦汇店在平安银行深圳分行15×××78账户、被执行人深圳市荷庭餐饮管理有限公司在兴业银行深圳分行33×××41账户、被执行人李皓在招商银行深圳分行62×××11账户、被执行人李皓在交通银行深圳分行62×××82账户、被执行人李皓在中国农业银行深圳市分行62×××15账户、被执行人李皓在中国工商银行深圳市分行62×××18账户。本院已轮候冻结了被执行人深圳市荷庭餐饮管理有限公司在平安银行深圳分行11×××01账户。本院已轮候冻结了被执行人李皓持有的深圳一食餐饮管理有限公司（统一信用代码91440300359086760R）100%的股权、深圳卡马圭餐饮有限公司50%的股权。本院已查封了被执行人深圳市荷庭餐饮管理有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车，已轮候查封了被执行人李皓名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的汽车。 本院依法扣划了被执行人深圳市荷庭餐饮管理有限公司华强北九方店执行款人民币519207.91元、扣划了被执行人深圳市荷庭餐饮管理有限公司福田星河店执行款人民币71913.42元、扣划了被执行人深圳市荷庭餐饮管理有限公司梅林卓悦汇店20476.90元、扣划了被执行人李皓30445.40元，被执行人李皓向本院缴纳执行款1000000元，上述款项共计1642043.63元，扣除执行费42043.63元剩余1600000元已发放至申请人账户。申请执行人深圳市森洋海产发展有限公司于2018年10月17日向本院提交执行结案申请书，称被执行人已履行(2018)粤0304民初21116号民事调解书所确定的全部义务，故向本院申请结案。 本院认为，本院(2018)粤0304民初21116号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市荷庭餐饮管理有限公司、深圳市荷庭餐饮管理有限公司海上世界店、深圳市荷庭餐饮管理有限公司欢乐海岸店、深圳市荷庭餐饮管理有限公司华强北九方店、深圳市荷庭餐饮管理有限公司梅林卓悦汇店、深圳市荷庭餐饮管理有限公司福田星河店、李皓财产的查封、冻结; 二、本院(2018)粤0304民初21116号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年十月十七日 书记员  陈子欣
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0103执2156号之二 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。 法定代表人李海明。 被执行人浙江三普控股集团有限公司，住所地诸暨市阮市镇金岭村，组织机构代码:72001752-1。 法定代表人金惠娜。 被执行人浙江灵铭地面供暖技术有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市阮市镇杨梅桥村，组织机构代码:558613500。 法定代表人金琍。 被执行人章伟乔，男，1971年11月9日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人金琍，女，1971年7月12日出生，住浙江省诸暨市。 平安银行股份有限公司杭州分行与浙江三普控股集团有限公司、浙江灵铭地面供暖技术有限公司、章伟乔、金琍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初3910号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2017年05月02日立案执行。执行标的为被执行人浙江三普控股集团有限公司、浙江灵铭地面供暖技术有限公司、章伟乔、金琍对浙江灵铭管道科技有限公司所欠贷款本金9950000元、利息270513.22元、复利2746.54元承担连带保证责任（暂计至2016年05月29日，此后的利息、罚息和复利按照案涉《贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）；申请人对被执行人章伟乔、金琍名下抵押房产折价、拍卖或变卖后在4850000元及由此产生的利息、复利优先受偿；被执行人浙江三普控股集团有限公司、浙江灵铭地面供暖技术有限公司、章伟乔、金琍承担责任后有权向浙江灵铭管道科技有限公司追偿；负担本案受理费83140元、财产保全费5000元、申请执行费77623元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院依法拍卖被执行人章伟乔、金琍名下位于杭州市××区××街道××大道××龙××秋菊××房产，申请人已受偿拍卖款共计4766417元。保全期间轮候查封的浙江三普控股集团有限公司名下位于诸暨市××市镇××殿××村的土地使用权；轮候查封被执行人章伟乔、金琍名下位于诸暨市××街道××路××号××××房产，且房产存在抵押；轮候查封章伟乔、金琍名下位于诸暨市××××镇××××城××幢××、二层××，××、二层××，××、二层××房产，且房产存在抵押；轮候查封金琍名下浙Ｄ×××××车辆，车辆下落不明。被执行人名下无可供执行的有效存款，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2018年10月26日，申请人已受偿本金4766417元，但未受偿完毕，本案案件受理费、财产保全费、申请执行费已清偿。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 伟 二〇一八年十月二十六日 代书记员  许秋莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈德钦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈德钦信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127,046.84元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈德钦系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,046.84元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十月十九日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初9654号 起诉人：李祖波，男，汉族，1963年7月23日出生，居民，户籍及住所地广西河池市宜州区。 诉讼委托代理人：郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。 2018年9月7月，本院收到起诉人的民事起诉状。因起诉状未有当事人的签名和起诉人未能提供被诉人梁家栋的住所材料，本院当即告知补正，并再次于2018年9月17日向起诉人发出补正告知，2018年9月26日起诉人将本院的补正告知寄回本院。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被诉人梁家栋、被诉人南宁三宝山水处理新技术有限责任公司（以下简称三宝公司）连带偿还起诉人借款541355元，并按照月息1.5%支付其利息至还清欠款为止，同时确定本案诉讼费用由被诉人承担。 事实和理由：被诉人三宝公司系被诉人梁家栋参与开办的企业。由于企业经营缺少资金，2012年9月13日，被诉人梁家栋向起诉人借款10万元，约定借期六个月，月利率1.8%；2012年12月3日，被诉人梁家栋再次向起诉人借款13万元，约定借期为一个月。由于上述两笔借款到期均不能偿还，2014年9月8日，起诉人与被诉人梁家栋对账计算后，梁家栋承认尚欠借款本息为31万元，该31万元双方同意视为新的借款本金，借期为一年，月利息1.5%。2014年9月15日，被诉人梁家栋再次向起诉人借款10万元，借期三个月，月利息1.5%；由于到期不能偿还，2015年12月8日，双方对账计算后，确认该笔借款本息合计为121000元，并同意以该121000元为新的借款本金，借期为三个月。由于被诉人梁家栋在约定的时限内均不能偿还借款，2016年6月10日，双方对账计算后，确认两笔的借款本息共计为541355元，并同意以该541355元为新的借款本金，约定新的借期为一年，月息1.5%。但借期届满后，被诉人梁家栋仍然拒绝偿还。三宝公司系梁家栋投资的企业，梁家栋所借起诉人的借款均用于企业的经营，因此三宝公司应与梁家栋承担连带偿还责任，请法院判如所请。 本院经审查认为：属于受诉人民法院管辖是当事人的起诉得以受理条件之一。本案属于民间借贷纠纷，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定确定管辖法院。由于本案三次借款均未约定合同履行地在本院辖区范围，故就合同约定履行地确定管辖法院而言，本院对本案不具管辖权。就上述法条的其他规定而言，本案当以原告住所地或者被告住所地确定管辖法院。起诉人李祖波住所在广西河池市宜州区，不属于本院管辖范围。被诉人梁家栋的户籍住所，根据起诉人2018年9月9日的说明，已由南宁市迁移至百色市，同样不属于本院管辖范围；虽然起诉人将三宝公司作为被诉人，但本案借贷相对人是起诉人李祖波和被诉人梁家栋，故双方的争议当以合同相对人住所地确定本案管辖法院，而不论三宝公司是否属本院管辖范围。本院再次告知起诉人补正被诉人梁家栋经常居住地在南宁市塘区的证明材料，但起诉人未能在限定的期限内提交，而是认为被诉人梁家栋所开办的三宝公司在南宁市，在本院辖区范围，故被诉人梁家栋在南宁的经常居住地即是三宝公司经营住所地。本院认为，三宝公司的住所地，与被诉人梁家栋在南宁的经常居住地是否为同一场所，起诉人应提交证据证明，现起诉人仅提供了三宝公司的住所地材料而未能提交梁家栋在南宁的经常居住地证明材料，故不能因梁家栋是三宝公司的法定代表人从而认定其经常居住地与三宝公司住所地属于同一地址。综上，本院对本案纠纷无管辖权，起诉人李祖波的起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李祖波的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄爱平 二〇一八年十月十日 书记员  韦春倩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 最高人民法院《关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初6507号 原告：广发银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路**。 主要负责人：宋佳伟，该行行长。 委托诉讼代理人：董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。 被告：胡余苏，男，1969年10月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告胡余苏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告广发银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审 判 员 俞琳琳 二〇一八年十月二十二日 代书记员 樊 俪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民终8754号上诉人（原审被告）：德合集团有限公司，住所地苏州市盘胥路**。法定代表人：吴德合，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：苏州市贝特装饰设计工程有限公司，住，住所地苏州金山东路**/div>法定代表人：尤东明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司，住所地，住所地苏州市吴中区胥口镇工业园子胥路**iv>法定代表人：吴德合，该公司董事长。上诉人德合集团有限公司因与被上诉人苏州市贝特装饰设计工程有限公司、德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人德合集团有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人德合集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵荣祖审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年十月十七日书记员  裴国强
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0502执1263号申请执行人原峰斌，男，1975年7月3日生，汉族，现住阳城县。被执行人裴虎军，男，1986年12月31日生，汉族，现住阳城县。本院在执行申请执行人原峰斌与被执行人裴虎军民间借贷纠纷一案，执行过程中，晋城市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）晋05执监33号执行裁定书，该案属复杂案件，指定该案件由晋城市中级人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项、第十八条之规定，裁定如下：本案按销案方式结案。本裁决书自送达之日起发生法律效力。审判员  田海根二〇一八年十月二十三日书记员  唐晓晓
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初6465号原告：丁文涛，男，1985年8月8日生，汉族，住张店区。被告：邱勇，男，1973年3月25日生，汉族，住张店区。被告：国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路怡海名人商务中心。主要负责人：秦兵，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，该单位职工。原告丁文涛与被告邱勇、国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文涛，被告邱勇，被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日8时30分，被告邱勇驾驶鲁Ｃ×××**号中型货车顺张南路由南向北行驶，行驶至鲁中蔬菜批发市场西门向东右转弯时，与由南向北行驶的原告丁文涛驾驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告邱勇负事故的全部责任。被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费6612.67元，证据充分，予以确认。2.护理费480元，被告无异议，予以确认。3.住院伙食补助费180元，被告无异议，予以确认。4.原告主张的交通费过高，酌情确认为60元。综上，被告邱勇驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告邱勇负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁文涛医疗费6612.67元、护理费480元、住院伙食补助费180元、交通费60元，合计7332.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  薛海涛二０一八年十月二十三日书记员  田蓬蓬
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0123民初1354号原告：南昌荣凯砼业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县鼎湖镇莲花村，统一社会信用代码：9136XXXXXXXXXXX5820。法定代表人：万谦，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：张海燕，女，系江西竞平律师事务所律师。被告：杨跃芳，男，1959年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告南昌荣凯砼业有限公司（以下简称荣凯公司）与被告杨跃芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣凯公司的委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告杨跃芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣凯公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付欠款184292.80元及其逾期付款违约金（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、依法判令被告向原告支付违约金23429元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告杨跃芳因罗亭镇特色小镇提升工程需要向原告荣凯公司购买预拌混凝土，双方因此签订《商品混凝土供需合同》。原、被告双方对供送内容、供需方责任、结算方式与付款方式、违约责任等合同事项进行了详细的规定。合同签订后，原告荣凯公司按约向被告杨跃芳交付混凝土，被告杨跃芳收到混凝土后，由原告荣凯公司向被告杨跃芳出具相应的销售开单确认单，确认单中明确了混凝土的规格、方量、单价及货款等内容，由被告杨跃芳或其工作人员签字确认。自2016年11月至2017年4月，被告杨跃芳共购买了混凝土871.50方，总价为234292.80元，原、被告双方在对账单上进行了签字确认，但被告杨跃芳只支付了50000元，剩余184292.80元欠款经原告荣凯公司多次催讨未果，遂诉至法院。被告杨跃芳未应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告荣凯公司围绕诉讼请求依法提交了三组证据：证据一、原告荣凯公司的营业执照复印件一份、被告杨跃芳的常住人口信息表原件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、南昌市建设工程预拌混凝土供需合同书原件一份，证明原、被告之间签订了购买混凝土的合同；证据三、荣凯公司对账单原件一份及销售开单确认单原件八份，证明被告杨跃芳在原告荣凯公司处实际购买混凝土数量871.50立方、混凝土总价款为234292.80元，被告杨跃芳已支付50000元，尚欠价款184292.80元。原告荣凯公司提交的证据，经审查，形式完备、来源合法，被告杨跃芳未到庭进行质证，视为放弃举证、质证权利，本院对以上证据均予以认定。根据庭审认定的证据并结合原告荣凯公司的当庭陈述，本院认定事实如下：被告杨跃芳因罗亭镇特色小镇提升工程需要从2016年11月开始向原告荣凯公司购买预拌混凝土，双方于同年11月21日签订一份《南昌市建设工程预拌混凝土供需合同书》。原、被告双方在合同中约定：工程地点为罗亭镇；供送内容为商砼；质量为砼试块抗压强度合格率必须达到100%，抗渗砼等级必须达到设计要求，以现场见证取样试块报告为准；价格按南昌当月信息价下浮20%，泵送另加20元/立方米，抗渗另加20元/立方米，此价不含税；结算、付款方式为砼数量按供方实际供送需方指定万仪福等签收的输送车头单数量，签收人的行为即可代表需方，无需再授权，供方根据需方现场签收的发货单每月一次编制结算表，并提供给需方，需方在结算表上签字确认数量及金额，或需方随时抽查供方车头方量（允许误差±2%），若超出误差范围，该批次砼按押查结果计算，付款方式每月15号对帐一次，次月10号前付清上月砼款；违约责任为供需双方任何一方不得随意终止合同，如供方违约需方有权拒付未付清砼款，需方违约则按合同总额支付10%违约金。2017年4月30日，经原、被告双方对账结算确认，被告杨跃芳共向原告荣凯公司购买混凝土871.50立方米，共计价款人民币234292.80元，除已付50000元外，尚欠货款184292.80元未支付，并于当日出具了对账单，由双方签字确认。此后，经原告荣凯公司多次向被告杨跃芳催要欠款未果。本院认为，原告荣凯公司与被告杨跃芳签订的《预拌混凝土供需合同》系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应予保护。被告杨跃芳欠原告荣凯公司货款184292.80元的事实，有原告荣凯公司提供的原、被告双方签订的《南昌市建设工程预拌混凝土供需合同书》及双方签字确认的对账单原件予以证实，原告荣凯公司陈述对账单中已收款金额及欠款金额系双方核对无误涂改后再签字确认，且已收款金额由40000元涂改为50000元，欠款金额由194292.80元涂改为184292.80元，对被告杨跃芳更为有利，被告杨跃芳对原告荣凯公司提供的合同书及对账单亦未到庭进行质证，视为放弃举证、质证权利，应予认定。被告杨跃芳在对账后未按合同约定时间支付原告荣凯公司货款，已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方在合同中约定如被告杨跃芳违约应按照合同总额10%支付违约金，不违反法律规定，故原告荣凯公司要求被告杨跃芳给付欠款184292.80元并支付违约金23429元的请求，应予支持。原、被告双方已在合同中约定被告杨跃芳违约应支付合同总额10%的违约金，原告荣凯公司未提供证据证明其损失大于双方约定的违约金数额，故其要求被告杨跃芳自起诉之日起至付清款之日止以欠款总额的年利率6%支付逾期付款违约金的请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨跃芳于本判决生效之日起十日内给付原告南昌荣凯砼业有限公司欠款人民币184292.80元，并支付违约金23429元。二、驳回原告南昌荣凯砼业有限公司的其他诉讼请求。被告杨跃芳如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4415元，减半收取2207.50元，由被告杨跃芳负担，于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  付忠良二〇一八年十月三十一日书记员  廖静琳
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3206号申请执行人：付清芳，女性，1982年09月29出生，汉族，身份证号码：2310031982********，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇铁空街**。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，住辽，住辽阳市白塔区卧狮**div>被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，住皇，住皇姑区黄河南大街碧海新居div>被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，住黑，住黑龙江省当时萨尔图区中七路div>被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，住沈，住沈北新区道义南大街江南甲第div>本院在执行付清芳与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款218915元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月二十九日书记员  侯 双
托克托县人民法院   执行裁定书   （2018）内0122执309号之一   申请执行人包曼华，女，住托克托县。   被执行人张胜利男，住托克托县。   本院在执行包曼华与张胜利民间借贷纠纷一案中，于2018年5月21日、2018年6月9日、2018年9月25日，通过全国网络查控系统查询了被执行人张胜利名下的银行存款信息和车辆信息，账户内仅有零星存款，且无车辆信息。对此，申请执行人包曼华不要求法院采取强制措施。2018年5月24日经查询得知被执行人张胜利有位于托克托县双河镇房屋一套和位于托克托县双河镇院落一处，本院对被执行人上述两套房产采取了查封措施。但位于托克托县双河镇房屋，被执行人张胜利办理了按揭贷款，且只缴纳少部分房款，剩余房款至今未缴纳，故暂时无法处置；其位于托克托县双河镇院落一处，因与其父母及兄嫂共同居住，故暂时也无法处置。上述情况及信息，于2018年10月13日与申请执行人进行约谈，并要求其提供被执行人张胜利其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。本院于2018年10月13日赴被执行人张胜利居住地，对其邻居贾丽君进行了社会调查，贾丽君表示对被执行人张胜利的财产情况不清楚。   在执行过程中，本院于2018年9月27日对被执行人张胜利适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，被执行人张胜利虽然有两处房产，但暂时无法处置，被执行人又无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人包曼华释明被执行人的财产情况后，申请执行人书面表示同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提供出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘全红   审判员 刘晓冬   审判员 贾苹风     二〇一八年十月十四日   书记员 崔利民
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初43654号原告：王琦，女，1963年2月18日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。被告：孟祥仁，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。原告王琦与被告孟祥仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琦到庭参加诉讼。被告孟祥仁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琦向本院提出诉讼请求：1、孟祥仁偿还借款10000元；2、孟祥仁以10000元为基数，按年利率6%支付自2018年7月23日至实际还清之日止的利息；3、孟祥仁承担诉讼费。事实和理由：我是海淀区农大南路停车场的收费员，孟祥仁是附近餐馆的厨师，孟祥仁以母亲病重急需用钱为由于2016年5月19日向我借款10000元并出具借据。后经我多次催要，孟祥仁至今未偿还。本院经审理认定事实如下：根据王琦提供的借据，本院对王琦陈述的事实予以确认。另，本案于2018年9月11日开庭审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟祥仁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据王琦提交的证据足以认定其与孟祥仁之间存在合法有效的民间借贷关系，王琦作为贷款方已履行了出借义务，孟祥仁作为借款方亦应履行还款义务，孟祥仁未偿还借款已构成违约。现王琦要求孟祥仁偿还借款本金10000元的理由正当，本院予以支持。因双方未约定借款期限和借款利率，故王琦应给予孟祥仁合理的还款期限并可以主张该合理期限届满后的利息，该合理期限本院认定为开庭之日即2018年9月11日。孟祥仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孟祥仁于本判决生效后七日内偿还王琦借款10000元并按年利率6%支付自2018年9月12日起至实际还清之日止的利息；二、驳回孟祥仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王琦已预交），由孟祥仁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇一八年十月二十九日书记员  王晓涵
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3086号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被申请执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东 省深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代 码91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 8日向本院申请强制执行其于2018年1月19日作出的深公 积金责限[2018]01-94号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾 期未依法为原职工戴元昌补缴2010年12月至2012年12月 期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。 申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程 序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行 人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-94号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年十月十二日 书记员 焦玉（兼）
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11926号 关于申请人卢树强、卢煜均与被申请人朱军武申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十月十日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：肖婵娟利健生 联系电话：0769-8686****
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4074号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路**天元金都****。 法定代表人：汪兆鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：张晓燕，女，住柳州市。 本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告张晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年十月九日 书记员  李真
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初25444号原告：刘文静（公民身份号码×××），女，1983年12月5日出生，汉族。被告：曲琳琳（公民身份号码×××），女，1980年2月15日出生，汉族，北京豫厚拓融投资担保有限公司经理。被告：北京豫厚拓融投资担保有限公司（统一社会信用代码911101065636891208），住所地北京市丰台区西客站南路**世纪金桥旅馆**。法定代表人：曲琳琳，经理。第三人：爱晚置业有限公司（统一社会信用代码91110105551354067C），住所，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路****1910div>法定代表人：张忠福，董事长。原告刘文静与被告曲琳琳、北京豫厚拓融投资担保有限公司及第三人爱晚置业有限公司（以下简称爱晚公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。刘文静向本院提出诉讼请求：1.判令被告一和被告二共同支付原告本金7万元；2.判令被告一和被告二共同支付原告收益8400元；3.判令被告一和被告二共同支付原告自2018年4月12日至实际履行判决之日的中国人民银行同期贷款利率一倍的利息（以6万元为基数）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告二签订资金出借咨询与管理服务协议，约定被告二为原告推荐真实存在的债权，完成该笔债权的转让，并代为管理回收出借资金及收益和循环投资债权。同时约定了原告债权到期后，由被告二为原告推荐合适的债权受让人继续受让原告的债权资产，并在到期后3个工作日内将款项支付到甲方在本协议中预留的资金回收专用账户。最后还约定了原告回款风险和损失由被告二承担。具体资金出借情况如下：原告于2017年7月14日与被告二签订《资金出借咨询与管理服务协议》（合同编号：20170515），出借金额7万元，出借期限共3个月，自2017年7月14日至2017年10月13日，预期年化收益率8%，收益共3500元。合同签订之后，被告一曲琳琳向原告出具收款确认书，确认被告一本人于2017年7月14日收到原告人民币陆万元，同时向原告出具债权转让即受让协议，约定借款公司为爱晚公司，转让人（原债权人）为曲琳琳，受让人（新债权人）为原告。合同到期后，被告一和被告二不仅未支付原告预期收益，同时将编号为20170515合同中的7万元本金作为第二轮本金与原告签订《资金出借咨询与管理服务协议》（合同编号：20179115），期限三个月，自2017年10月13日至2018年1月12日,预期年化收益率为8%，收益共计2450元。该合同到期后，被告一和被告二仍未支付本金和预期收益，同时再次将编号为201790515合同中的7万元本金作为第三轮本金与原告签订《资金出借咨询与管理服务协议》（合同编号：20170244），期限三个月，至2018年1月12日至2018年4月11日，预期年化收益率为8%，收益共计2450元。合同到期后，被告一和被告二不仅未支付原告预期收益，也未偿还原告本金。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已经决定对北京豫厚拓融投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审理认为，本案不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘文静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一八年十月十八日书记员  李 昂
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17578号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：漆阳，行长。 委托诉讼代理人：吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。 被告：吴文华，女，汉族，1964年10月20日出生，住重庆市江**。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告吴文华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序并于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人吴倩怡、张玉婷，被告吴文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告清偿借款本金84229.13元，支付利息人民币20468.45元（按照合同约定的固定利率1.89%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为20468.45元）；支付合同逾期罚息人民币22537.23元（以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.89%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为22537.23元）；支付复利12473.27元（以尚欠的利息为基数，按月利率1.89%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为12473.27元），上述借款本金、利息、逾期罚息及复利，暂合计人民币139708.08元；2、被告承担本案的律师费4500元；3、被告承担原告为实现本案债权所发生的差旅等费用（以实际发生为准）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用；上述请求金额暂合计为人民币144208.08元。 事实和理由：2015年4月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额12万元用于经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。合同签订后，原告于2015年5月4日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告吴文华辩称：合同是我签的，贷款也发放了，但钱我没用，是前夫用的。每个月只能还200元。 经审理本院认定以下事实：2015年4月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为12万元，贷款用途为经营，期限为36个月即2015年5月4日至2018年5月4日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年5月4日，原告按约向被告吴文华指定账户发放贷款12万元。贷款发放后，被告吴文华并未按约还款，从2016年7月4日开始逾期还款，截至2016年7月4日被告吴文华尚欠原告借款本金84229.13元、利息1592.78元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告吴文华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权要求被告承担偿还全部本息的民事责任，并按照罚息利率要求被告支付罚息和复利。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显过高，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金84229.13元、利息1592.78元以及逾期利息（自2016年7月5日起，以本金84229.13元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔费用符合双方合同的约定，且不违反法律规定，对原告关于律师费的诉讼请求本院予以支持。 关于差旅费，原告委托律师代为参加诉讼，原告并未举示证据证明其实际支出了差旅费，故对其差旅费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴文华在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金84229.13元、利息1592.78元以及逾期利息（自2016年7月5日起，以本金84229.13元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告吴文华在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3184元，减半收取1592元由被告吴文华负担1400元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇一八年十月十日 书记员  庞博
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4661号申请执行人：景红所，男，1974年4月28日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被执行人：项华萍，女，1970年11月26日生，汉族，住浙江省乐清市。原告景红所与被告项华萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的(2017)沪0117民初20253号民事判决，嗣后原告不服原判上诉至上海市第一中级人民法院，该院于同年5月9日作出(2018)沪01民终3370号民事调解书，现已经发生法律效力。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告景红所向本院申请，要求被告项华萍支付330,000元及自逾期之日起至实际清偿之日止，按照本金330,000元、月利率2%的标准计算利息；并支付5,150元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2018年7月20日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费4,927元。至期，被执行人均未到庭履行。执行过程中，本院通过网络冻结了上述被执行人的银行账户，但是无存款可供执行。本院已经将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。另本院在另案中查封了被执行人项华萍名下位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号房屋，本案申请执行人系上述房屋的第一抵押权人。本院于2018年9月27日至房屋现场张贴了查封公告，责令被执行人限期履行，并告知逾期不履行义务本院将评估拍卖上述房屋的法律后果。至期，被执行人仍未履行义务。据此，本院在本案中启动了对被执行人项华萍名下上述房屋的评估拍卖程序。除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人公司的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。鉴于案件的执行须等待本院在另案中对被执行人项华萍名下房产的处置，现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，故暂时没有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一八年十月八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初5990号原告：大连家辰置业代理有限公司。法定代表人：付玉鑫。委托诉讼代理人：李秀明。委托诉讼代理人：李锴镔。被告：沈阳莱茵达房产开发有限公司。法定代表人：于慧成。本院审理的原告大连家辰置业代理有限公司与被告沈阳莱茵达房产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告大连家辰置业代理有限公司于2018年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结沈阳莱茵达房产开发有限公司银行存款825831.73元（账户名称：沈阳莱茵达房产开发有限公司，开户行：交通银行股份有限公司沈阳大东支行，银行账号：211111206018010050602）或查封沈阳莱茵达房产开发有限公司名下位于沈阳市浑南区红椿东路8-9号（D4-1＃楼）2单元102室房屋。并由大连家辰置业代理有限公司提供其在中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额：人民币825831.73元）作为担保，担保金额为人民币825831.73元。本院认为，大连家辰置业代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结沈阳莱茵达房产开发有限公司银行存款825831.73元（开户行：交通银行股份有限公司沈阳大东支行，银行账号：211111206018010050602）或查封沈阳莱茵达房产开发有限公司名下位于沈阳市浑南区红椿东路8-9号（D4-1＃楼）2单元102室房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英民二〇一八年十月二十五日书记员  金丽娜
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0291执842号 申请执行人：蔡建祥，男，1961年10月13日生，汉族。 被执行人：周少友，男，1958年7月30日生，汉族。 以上当事人装饰装修合同纠纷执行一案，本院于2018年5月23日立案执行。执行标的：本金1496500元，案件受理费19058元，利息、执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一八年十月十一日 书记员  赵 科
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄宜婷，女，1993年01月27日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄宜婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄宜婷系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币124895.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初6670号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，该分行行长。 委托诉讼代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿蓉蓉，湖南天地人律师事务所律师。 被告：贺少龙 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人瞿蓉蓉到庭参加了诉讼，被告贺少龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70393.50元和利息(含罚息)8499.52元（利息计算至2018年7月30日，此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用3944.65元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2016年4月28日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款72000元，用于住房装修，贷款期限1年，自2016年4月28日至2017年4月28日止，合同执行年利率7.395%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息，到期一次还本。同日，原告向被告发放贷款72000元。因被告未按照合同的约定履行还本付息义务，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2016年4月28日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款72000元，用于住房装修，贷款期限1年，自2016年4月28日至2017年4月28日止，合同执行年利率为7.395%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息，到期一次还本。上述《个人“点即贷”借款合同》约定：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。 上述借款合同生效后，原告按照合同约定于2016年4月28日向被告发放了贷款72000元。上述借款到期后，截至2018年10月24日，被告尚欠原告借款本金70393.5元、逾期利息8090.37元，逾期罚息2498.43元。 另查明，2018年5月8日，原告与湖南天地人律师事务所签订了《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由原告委托湖南天地人律师事务所办理网络个人逾期贷款清收案件，主要包括代理一审、二审、再审及执行工作。就本案诉讼，原告向湖南天地人律师事务所支付了律师代理费3944.65元。 上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、客户卡对账单、欠贷情况说明、催收证明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费收据、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现借款期限已届满，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金70393.5元，及主张逾期利息、逾期罚息（逾期利息、逾期罚息按照合同约定的方式计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息等应付款项以不超过年利率24%为限。二、关于律师费。因原告与被告在合同中对原告为实现债权的费用有约定，且原告委托律师起诉并无不当，其委托律师发生的费用属于原告要求被告还借款本息及实现债权花费的合理费用，本案中原告因实现债权产生律师费3944.65元，符合《湖南省律师服务收费标准》，因此本院对原告主张要求被告承担律师费3944.65元的诉讼请求，予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告贺少龙在本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金70393.5元、逾期利息8090.37元、逾期罚息2498.43元（自2018年10月25日至借款清偿完毕之日止的利息、罚息依照合同约定继续计算，但以不超过年利率24%为限）； 二、被告贺少龙在本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费3944.65元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1871元，因适用简易程序减半收取935.5元，由被告贺少龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  姜铮 二〇一八年十月三十日 代理书记员  邓鹏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执175号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：卢彬，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：沙良涛，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：卢军，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初5047号民事判决书，为保证执行案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人沙良涛在中国银行沂水支行账户内存款人民币2787.37元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白怀东二〇一八年十月三十日书记员  赵 佳
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0824执760号申请执行人李在林，男，生于1963年12月21日，汉族，四川省苍溪县人，居民，住苍溪县陵江镇白鹤街。被执行人周琪钧，男，生于1965年6月1日，汉族，四川省苍溪县人，居民，住苍溪县人民东街。被执行人李小丽，女，生于1966年12月2日，汉族，四川省苍溪县人，居民，住苍溪县人民东街，系周琪钧之妻。申请执行人李在林与被执行人周琪钧、李小丽民间借贷纠纷一案，因被执行人周琪钧、李小丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月23日依法受理。在执行过程中，查明被执行人周琪钧下落不明，依法将被执行人周琪钧、李小丽的银行存款账户全部冻结，依法对被执行人李小丽执行拘留十五日后仍未履行义务。现本院已根据申请执行人的申请将其夫妇纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，同时依法对被执行人周琪钧所有的川HX**比亚迪牌轿车一辆予以查封，因该车属轮候查封且未实际扣押，申请执行人书面申请暂不处置。2018年10月10日，周琪钧通过朋友张勇向执行专户交兑现款10000元（已兑现）。现申请执行人未能提供可供执行财产及财产线索，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结苍溪县人民法院（2017）川0824民初2733号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邵 雄审判员 冉 勇审判员 向 剑二〇一八年十月十日书记员 李锦桦
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川16民辖终146号 上诉人(原审被告)：中建力天集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。 法定代表人：林从金，总经理。 被上诉人(原审原告)：李本华，男，生于1954年12月20日，汉族，住四川省渠县。 原审被告：唐强，男，生于1985年6月22日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：粟勇，男，生于1982年5月19日，汉族，住四川省岳池县。 上诉人中建力天集团有限公司因与被上诉人李本华、原审被告唐强、粟勇劳务合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初1867号民事裁定，向本院提起上诉。 中建力天集团有限公司上诉称，其公司住所地在福建省泉州市洛江区，本案应由福建省泉州市洛江区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院审理。 本院审查过程中，李本华于2018年9月13日向四川省邻水县人民法院申请撤回起诉，四川省邻水县人民法院已裁定准许李本华撤回起诉。 本院经审查认为，中建力天集团有限公司就四川省邻水县人民法院驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉，现因李本华申请撤回起诉，四川省邻水县人民法院已裁定准许李本华撤回起诉，故对中建力天集团有限公司提出的管辖权异议，无继续审查的必要，应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第一百七十五条规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 本裁定为终审裁定。 审判长  江海燕 审判员  杨昌礼 审判员  黄 平 二〇一八年十月十六日 法官助理马露 书记员李星坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑终372号原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）占金莲，女，1986年3月15日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，住常宁市。因本案于2018年3月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人占金莲犯故意伤害罪一案，于2018年8月13日作出（2018）湘0482刑初135号刑事判决，被告人占金莲不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人占金莲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案的附带民事诉讼原告人及被告人均未对附带民事部分提出上诉，附带民事部分已经发生法律效力。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年1月10日17时许，被告人占金莲驾驶女式摩托车行驶在常宁市培元街道办事处宜阳工业园路段时遇被害人黄某驾驶三轮摩托车在前方同向某，因黄某变道时未打转向灯，被告人占金莲受惊吓。被告人占金莲追至常宁市培元街道办事处西二环南方万乘汽车店门前路段时超越黄某并将黄某拦下，把黄某拖拽下车理论，双方发生肢体冲突。被告人占金莲对黄某拳打脚踢，致黄某右肱骨外髁粉碎性骨折，右胫骨髁间棘撕脱骨折。经鉴定，黄某的损伤程度为轻伤一级。被害人黄某受伤后，于2018年1月10日至2018年2月5日在常宁市中医院门诊、住院治疗花去医药费17464.76元，2018年3月19日至2018年3月22日在常宁市中医院康复治疗花去医药费1065.6元。2018年4月10日，经衡阳市宜诚司法鉴定所鉴定，黄某的损伤构成十级伤残，误工期为120天，护理期为60天，后期治疗费需1000元，用去鉴定费2100元。上述事实，原判有以下经过庭审举证质证属实的证据予以证实：1.被告人占金莲的户籍资料，证明被告人占金莲是具有完全刑事责任年龄的人；2.接报案件登记表、到案经过，证明案件的来源，被告人占金莲是被抓获到案的事实；3.证人章某、胡某、李某、张某的证言，证明被告人占金莲殴打受害人黄某致伤的事实；4.被害人黄某的陈述，证明本案的起因，其被殴打致伤的经过；5.被告人占金莲的供述与辩解，证明本案的起因，其与受害人黄某打架的经过；6.现场勘验笔录、现场视频、视频截图、照片，证明案件的发生经过和现场的相关情况；7.辨认笔录，证明黄某辨认出殴打黄某的人是被告人占金莲；8.鉴定意见和被害人的病例资料，证明被害人黄某所受伤为轻伤一级，十级伤残，其误工期为120天，护理期为60天，后期需治疗费1000元；9.医药费、鉴定费发票，证明黄某治疗用医药费18530.36元，鉴定费2100元；10.用药清单，证明黄某治伤的用药情况；原审法院认为，被告人占金莲无视国家法律，故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。被告人占金莲到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人占金莲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某造成的经济损失，依法应予赔偿。本案的赔偿金额核定为：医药费17464.76元，康复治疗费1065.6元，误工费23847.12元，护理费5580.29元，住院伙食补助费100元/天×30天=3000元，营养费30元/天×30天=900元，后期治疗费1000元，法医鉴定费2100元，共计54957.77元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人占金莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、限被告人占金莲在附带民事判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某医药费、康复治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后期治疗费、鉴定费共计54957.77元。上诉人占金莲上诉提出：一、上诉人并非故意寻找事端，而是在纠纷中防卫过当而引发一系列后果，并不是有意识的犯罪，而是无意识下行为过激；二、上诉人在扭打过程中也受了伤。经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人占金莲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对于上诉人占金莲提出的上诉理由，经查，本案的相关证据证实系上诉人占金莲先行殴打被害人，本案并不属于防卫过当。本案没有证据证实上诉人占金莲在扭打中受伤。故上诉人占金莲的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  匡梓精审判员  李自蹊审判员  李国锋二〇一八年十月三十一日书记员  袁 伟            打印质量责任人：匡梓精     校对质量责任人：袁  伟      附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25565号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李忠，男，1982年9月2日出生，汉族，身份证登记住址：四川省巴中市巴州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李忠小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62475元；交付时间：2017年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月3日尚欠本金余额57099.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金57099.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李忠在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金57099.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426.4元，由被告李忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 鑫
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0506民初5242号之一 原告：梁古全，男，1967年10月20日生，汉族，住阜宁县。 委托诉讼代理人：李慧卉，江苏鸿永律师事务所律师。 被告：戴以珍，女，1974年1月29日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：吴福民，男，1973年4月6日生，汉族，住苏州市吴中区。 第三人：苏州市吴中区人民政府横泾街道办事处，住所地苏州市吴中区横泾街道乐园路**。 负责人：周丽强。 委托诉讼代理人：吕义然，江苏久顺律师事务所律师。 本院在审理原告梁古全与被告戴以珍、吴福民，第三人苏州市吴中区人民政府横泾街道办事处房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁古全于2018年10月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告梁古全向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁古全撤回起诉。 案件受理费减半收取为40元，公告费300元，合计人民币340元，由原告梁古全负担。 审 判 长  何亚平 人民陪审员  顾卫星 人民陪审员  陈 敏 二〇一八年十月十五日 书 记 员  钱喆人
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3883号之三 申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社，住所地宁波市北仑区大榭海城路**，组织机构代码:25411020X。 法定代表人俞红梅。 被执行人宁波市北仑区新碶春之晓商务宾馆，住，住所地宁波市北仑区新碶街道松花江路****织机构代码:698241630。 法定代表人江美平。 被执行人江美平，女，1974年5月5日出生，住浙江省天台县。 被执行人陈能豪，男，1948年6月20日出生，住浙江省天台县。 被执行人范金凤，女，1951年6月27日出生，住浙江省天台县。 被执行人陈某1，男，2002年10月6日出生，住浙江省天台县。 被执行人陈某2，男，2005年12月1日出生，住浙江省天台县，公民身份码:331023200512015811。 申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社与被执行人宁波市北仑区新碶春之晓商务宾馆、江美平、陈能豪、范金凤、陈某1、陈某2金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初1212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社向本院申请强制执行。本院于2017年11月22日立案执行。执行标的为被执行人宁波市北仑区新碶春之晓商务宾馆、江美平、陈能豪、范金凤、陈某1、陈某2给付2411539.49元及相应利息，并负担案件受理费、保全费29132元。 执行立案后，本院于2017年11月22日向被执行人宁波市北仑区新碶春之晓商务宾馆、江美平、陈能豪、范金凤、陈某1、陈某2发出执行通知书和报告财产令。要求被执行人宁波市北仑区新碶春之晓商务宾馆、江美平、陈能豪、范金凤、陈某1、陈某2履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波市北仑区新碶春之晓商务宾馆、江美平、陈能豪、范金凤、陈某1、陈某2向我院报告了相关财产，未按期履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市北仑区新碶春之晓商务宾馆、江美平、陈能豪、范金凤、陈某1、陈某2的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。本院依法拍卖了陈中尧所有的位于宁波市北仑区新碶松花江路358号B幢B号房地产，申请执行人受偿1907715.26元。 双方当事人之后达成了长期执行和解，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社同意被执行人宁波市北仑区新碶春之晓商务宾馆、江美平自2018年起，每年至少还款人民币20000元，全部借款本金、利息在10年内清偿完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执3883号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一八年十月十日 代书记员 谢丽妮
西安市高陵区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2018)陕0117行审70号申请执行人西安市国土资源局高陵分局。住址：西安市高陵区鹿苑街办环城东路165号。负责人高炜，该局局长。委托代理人邸龙，该局监察科干事。委托代理人张铁，该局姬家国土所所长。被执行人万建忠，男，1959年4月18日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人万建忠不履行高国土罚字〔2018〕第38号土地违法案件行政处罚决定书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开审查了本案。申请执行人西安市国土资源局高陵分局的委托代理人张铁到庭参加庭审，被执行人万建忠经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人万建忠于2018年5月中旬未经批准，占用姬家街办泾吴村四组耕地700平方米（折合1.05亩）建钢构的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，属违法行为。西安市国土资源局高陵分局分别于2018年5月23日、2018年6月5日向万建忠送达高国土停字（2018）第36号、第041号《责令停止土地、矿产违法行为通知书》，2018年6月7日向万建忠送达《责令限期整改通知书》，2018年6月8日向万建忠送达高国土罚告字〔2018〕第40号《行政处罚告知书》以及高国土罚听字〔2018〕第40号《行政处罚听证告知书》，告知其陈述、申辩、听证权利。法定期限内万建忠未提出陈述、申辩、听证申请。2018年6月14日向万建忠送达了高国土罚字〔2018〕第38号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对万建忠作出如下处罚：“1.责令万建忠于15日内自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对万建忠非法占用耕地700平方米，处以每平方米20元的罚款，共计罚款14000元。”2018年7月4日西安市国土资源局高陵分局向万建忠送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人万建忠在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字〔2018〕第38号行政处罚决定书。本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2018〕第38号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人万建忠应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2018〕第38号行政处罚决定书。由申请执行人或违法建筑所在地人民政府组织实施。案件受理费50元由被执行人万建忠负担（西安市国土资源局高陵分局已预交，执行时由被执行人万建忠直付西安市国土资源局高陵分局）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长 焦 利审 判 员 肖 涛人民陪审员 雷 敏二〇一八年十月二十五日书 记 员 黄晓庆
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执保257号申请人：张志琴，女，1969年11月16日出生，住通化县。被申请人：曾祥东，男，1978年9月23日出生，住通化县。申请人张志琴根据（2018）吉0521民初1440号民事调解书于2018年10月9日向我院申请执行财产保全，请求冻结被申请人曾祥东银行存款及住房公积金12万元。本院经审查认为，申请人张志琴的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：冻结被申请人曾祥东银行存款及住房公积金12万元。本裁定立即开始执行。审判员  孙国军二〇一八年十月九日书记员  王 胤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民终3047号 上诉人（一审原告）：江海燕。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶西路。 负责人：韦兴华，该公司经理。 上诉人江海燕因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司财产保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2018）桂0332民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江海燕上诉后，在指定期限内未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人江海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永群 审判员  李国龙 审判员  杨 红 二〇一八年十月二十九日 法官助理杨曦 书记员伍解红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3274号上诉人（原审被告）：刘作朋，男，1986年2月28日出生，汉族，身份证住址江西省高安市。上诉人（原审被告）：邓立，男，1985年3月28日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审被告）：方阳，男，1988年11月28日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。被上诉人（原审原告）：谢林，男，1980年8月17日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。上诉人刘作朋、邓立、方阳因与被上诉人谢林合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初11544号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，本案系因股东退股导致公司解散纠纷，属与有公司有关的纠纷。根据相关法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案涉案目标公司深圳市卡西尼家具有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十月二十二日书记员 刘冀蓉