浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙行终1178号 上诉人（原审原告）卓礼华，男，汉族，1974年7月18日出生，住浙江省乐清市。 上诉人（原审原告）卓登益，男，汉族，1964年2月20日出生，住浙江省乐清市。 两上诉人共同委托代理人卓礼富，男，汉族，1978年8月23日出生，住浙江省乐清市乐成街道人民路**，系卓礼华、卓登益弟弟，公民身份号码3303231978********。 被上诉人（原审被告）乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市乐成街道伯乐东路**。 法定代表人方晖，市长。 委托代理人高磊，乐清市人民政府法制办公室工作人员。 上诉人卓礼华、卓登益因与被上诉人乐清市人民政府（以下简称乐清市政府）其他行政复议一案，不服温州市中级人民法院2018年7月27日作出的（2018）浙03行初99号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月28日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 卓礼华、卓登益以乐清市林业局未履行法定职责为由，于2017年12月19日向乐清市政府申请行政复议。2018年2月13日，乐清市政府作出乐政复决字〔2017〕162号驳回行政复议申请决定，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议申请的申请人与涉案行政行为应当有利害关系。卓礼华、卓登益称在“松材线虫病”疫情发生地有山场属于其自留山和承包林地，但未提供相应证据证明其享有涉案山林使用权，不能证明其与涉案行政行为具有利害关系，卓礼华、卓登益的行政复议申请不符合前述规定，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回卓礼华、卓登益的行政复议申请。 原审法院经审理查明：2017年10月15日，卓礼华、卓登益向乐清市林业局邮寄联合控诉状等材料，控诉事项为“1.要求淡溪镇政府、党委、水利局、林业局、环保局等部门追究责任人对重大疫情（注：指“松材线虫病”疫情）隐瞒不报，不组织除治，不扑灭疫病，造成松树“癌症”疫情大面积扩散，严重侵害淡溪水库水源生态安全的法律责任；2.要求上述有关职能部门（淡溪镇政府、林业局森林公安局）依法立案查处淡溪水库库区及长青村（湖上庄、门前山）、西山村、石龙头村等发生村责任人及盗伐、运输、贩卖疫木涉案人，并严厉追究涉案人的法律责任；3.要求查处非法收购、贩卖疫木，造成疫情严重扩散的涉案人责任。”乐清市林业局于次日收到前述邮寄件。同年11月27日，乐清市林业局向卓礼华作出《信访事项处理意见书》，告知对其反映的事项已进行调查，并对相关责任人作出了处罚，等等。卓礼华、卓登益认为乐清市林业局未履行法定职责，于同年12月19日向乐清市政府申请行政复议，请求责令乐清市林业局履行如下职责：“1.上报‘松材线虫病’疫情，组织除治、扑灭疫病，保护生态环境，保障人民生命健康；2.依法追究其对重大疫情松材线虫病隐瞒不报、不组织除治、不扑灭疫病，造成松树‘癌症’疫情大面积扩散蔓延，严重侵害淡溪水库饮用水源生态安全，侵犯人民身体健康权利的法律责任；3.依法立案查处淡溪镇政府辖区‘疫区’、淡溪水库库区、长青村（湖上庄、门前山）、西山村、石龙头村等发生村责任人，以及未经审批，盗伐、运输、非法收购、贩卖疫木涉案人，造成疫情扩散、污染水源的涉案人，并严厉追究涉案人的法律责任。”2018年2月13日，乐清市政府作出乐政复决字〔2017〕162号驳回行政复议申请决定，驳回卓礼华、卓登益的行政复议申请。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议的申请人与行政行为应具有利害关系。公民、法人和其他组织依法享有举报违法行为的权利，但举报权转化为行政复议申请权，申请人应当是为了维护自身合法权益向具有法定职责的行政机关举报，才可认定申请人与该行政机关的作为或者不作为行为具有利害关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。新中国成立初期，人民政府向自然人颁发的土地所有证现已失效，不再具有法律效力。原告在行政复议程序中没有提供与其申请复议的不履行法定职责行为之间具有利害关系的证据，在诉讼程序中提供的民国38年的合同及新中国成立初期颁发的土地房产所有证复印件即使属实，也只能证明前述证据载明的权利人历史上曾经享有土地所有权，而不能证明原告现享有涉案山林使用权。因此凭现有证据，不能认定原告与其申请复议的不履行法定职责行为之间具有利害关系。综上，原告的行政复议申请不符合受理条件，乐清市政府作出被诉驳回行政复议申请决定，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项、第四十八条第一款第（二）项的规定。原告请求撤销被诉驳回行政复议申请决定，缺乏依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告卓礼华、卓登益的诉讼请求。本案受理费50元，由原告卓礼华、卓登益负担。 卓礼华、卓登益上诉称：一、原审判决认定事实错误。二、被上诉人严重违反法定办案程序和办案职责，未全面审查被申请人的违法事实，混淆案件性质，适用法律错误。三、乐清市林业局应对上诉人控诉事项作出处理和被上诉人应受理本案复议申请的法律依据是《松材线虫病疫区和疫木管理办法》《浙江省人民政府关于进一步加强松材线虫病防治工作的通知》《林业行政处罚程序规程》《中华人民共和国行政复议法实施条例》。四、上诉人具有法定的复议、诉讼主体资格。松材线虫病疫情发生地有上诉人的自留山和承包山林，故上诉人与复议事项有法律上的利害关系。综上，上诉人请求撤销原审判决，确认被上诉人行政复议行为违法，责令被上诉人履行依法受理行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。 乐清市政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，行政复议申请人与涉案行政行为应当有利害关系。公民依法享有举报权，但是能否提起行政复议，在于其与举报的事项是否有利害关系。本案中，上诉人称松材线虫病疫情发生地有山场属于其自留山和林地承包权范围，但上诉人提供的证据不能证明其所称事项，不能证明上诉人与涉案行政行为具有利害关系，上诉人的行政复议申请不符合前述规定，不符合行政复议受理条件。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回上诉人的行政复议申请，符合法律规定。原审法院在查明事实的基础上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确。综上，请求驳回上诉人的上诉。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案系上诉人卓礼华、卓登益不服被上诉人乐清市政府作出的乐政复决字〔2017〕162号《驳回行政复议申请决定书》提起的诉讼。上诉人以乐清市林业局未依申请履行其在联合控诉状中投诉的追究松材线虫病疫情相关责任人法律责任以及查处盗伐、贩卖疫木相关责任人的法定职责为由向被上诉人申请行政复议，被诉行政复议决定以上诉人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件为由，驳回其行政复议申请。故本案的争议焦点是上诉人的行政复议申请是否符合行政复议的受理条件。上诉人的投诉请求未明确所投诉违法行为的性质，要求乐清市林业局履行何种查处职责及相应的法律依据，未能举证证明是为维护自身合法权益而投诉，故上诉人向乐清市林业局提交的控诉状属于信访投诉，就此提出的行政复议申请，不属于行政复议的受案范围。综上，被上诉人驳回上诉人的行政复议申请，结论正确，程序合法。原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人卓礼华、卓登益负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 许 勤 审判员 惠 忆 审判员 楼缙东 二〇一八年十月二十六日 书记员 张 维