wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3424号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，该行行长。委托诉讼代理人：赵文、孙亚楠，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：哈丁全，男，汉族，1983年7月19日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告哈丁全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼，被告哈丁全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告哈丁全归还贷款本金人民币382000元，利息人民币74260.8元，复利人民币6482.1元（本金利息暂记至2017年12月2日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计462742.86元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告哈丁全签订了编号：“SW20150703000263”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告哈丁全授信额度为100万元的贷贷卡贷款。被告哈丁全于2016年12月17日分1笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计382000元，期限为3个月。被告哈丁全未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币462742.86元尚未归还。原告曾多次与被告哈丁全联系，要求被告哈丁全归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。为维护原告的合法权益故诉至法院。被告哈丁全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：《贷贷商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、贷款本息表。被告哈丁全未提交证据。本院认为，被告哈丁全经本院合法传唤未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年7月3日，被告哈丁全与原告签署了编号为平银(昆明)个信额字（2015）第（SW20150703000672）号《个人信用额度贷款合同》，约定由原告向被告哈丁全提供额度金额不超过100万元的贷款，具体额度以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；在借款人不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告有权宣布贷款提前到期，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费等实现债权的费用由借款人承担。2016年12月17日,被告哈丁全在额度下贷出1笔贷款，金额为382000元，期限为3个月，贷款用途为个人经营，执行固定年利率16.2%，还款方式为按月付息、到期还本。前述贷款期限内，被告哈丁全未按约定归还贷款本息。截止2017年12月2日，被告哈丁全支付利息8251.2元，支付复利147.52元，归还本金0元。本院认为，原告与被告哈丁全签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约向被告哈丁全发放贷款，被告未按照合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，故对原告要求被告哈丁全归还借款本金，支付借款利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。同时由于原告和被告约定的执行贷款利率为16.2%，罚息和复利的利率为执行贷款利率上浮50%，由此得到的罚息和复利的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院调整为年利率24%，对超出部分不予支持。故对逾期未归还的本金，以24%年利率计收罚息；对未支付的利息，以24%年利率计收复利。本院支持的由被告哈丁全支付给原告的本金、利息（含罚息）和复利具体为：尚欠本金382000元，计至2017年12月2日的利息（含罚息）73433.46元，复利6402.07元，以及自2017年12月3日起至实际清偿之日之日止的罚息（以未清偿的本金为基数，按24%的年利率计算）和复利（以未清偿的利息和罚息为基数，按24%的年利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告哈丁全于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年12月2日的贷款本金382000元，利息（含罚息）73433.46元，复利6402.07元；自2017年12月3日起计算至贷款实际清偿之日止的罚息（以未清偿的本金为基数，按24%的年利率计算）和复利（以未清偿的利息和罚息为基数，按24%的年利率计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8241元，由被告哈丁全负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月三十日书 记 员  杨梦婕
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初4609号原告：张春杰，男，1976年8月26日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：侯青峰，河南省新密市“148”法律服务所法律工作者。被告：郑州满盈置业有限公司。住所地：新密市城区未来大道西侧友爱路南侧未来城****V01。统一社会信用代码：91410183568610346L。法定代表人：王志考，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡天弘，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁策，河南长胜源律师事务所律师。本院在审理原告张春杰与被告郑州满盈置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张春杰撤诉。本案受理费649元，减半收取为325元，由原告张春杰负担。审判员  申万青二〇一八年十月二十二日法官助理于洁书记员胡佳文
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初1953号原告：苏国兴，男，汉族，1951年1月30日生，住广东省肇庆市高要区，委托代理人：陈炳基，男，汉族，1972年8月21日生，住广东省肇庆市高要区，被告：马云，男，汉族，1981年2月5日生，住四川省巴中市巴州区，原告苏国兴诉被告马云机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏国兴的委托代理人陈炳基，被告马云到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告苏国兴诉称：2018年7月24日01时30分，被告马云驾驶无号牌电动三轮车与原告苏国兴驾驶电动自行车发生交通事故。致原告苏国兴受伤，肇庆市公安局高要分局交通警察大队认定，被告马云违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，《根据中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条规定及依照《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，确定马云承担该宗事故的全部责任，苏国兴无责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故所致各项损失共计9064.66元。（其中医疗费3184.66元、修车费280元、精神损失费1000元、伙食费200元、后续医疗费300元、押金1500元、扣减双方押金3000元后尚欠肇庆仁爱手外科医院医疗费2600元左右）；2、本案受理费由被告承担。被告马云答辩称：尚欠肇庆仁爱手外科医院这2600元左右医疗费，我是不会承担的，因为我交了押金1500元，我支出了医疗费原告一句话也没有提，还有我已经为原告支付的780元检查费，原告也没有提，我认为原告不讲究、不厚道，所以2600元左右我不愿意赔。经审理查明：2018年7月24日，被告马云驾驶无号牌电动三轮车与原告苏国兴驾驶电动自行车发生交通事故，致原告苏国兴受伤。事故发生后，原告苏国兴当即被送至金渡卫生院，随后又被送至肇庆仁爱手外科医院住院医治，于2018年7月25日出院，出院后，又多次到金渡卫生院看门诊。该事故经肇庆市公安局高要分局交通警察大队认定，确定马云承担该宗事故的全部责任，苏国兴无责任。因被告未及时赔偿，原告遂向本院起诉。经核实计算，扣减被告马云已经给付部份，本次交通事故造成原告苏国兴的损失为7307.75元，包括：医疗费6827.75元、修理费280元，住院伙食补助费200元。本院认为，高要交警大队作出的第441283420180002415号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定马云承担该事故的全部责任、苏国兴不承担该事故的任何责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。对原告起诉计算的各项损失赔偿，本院作如下评析和认定：医疗费，认定为6827.75元。1、尚欠肇庆仁爱手外科医院5560.74元，该医院复函确认，原、被告双方在庭审中均予认可，本院予以采信。（该5560.74元未扣减原告自己预交费1500元和被告以原告的名字预交费1500元。）2、已付肇庆仁爱手外科医院520元，该款实际上由被告付款，原告不能重复要求，本项费用，本院不予支持。3、已付金渡卫生院1268元，该院出具的10张广东省医疗收费票据合共为1267.01元，多出0.99元应予剔减，对1267.01元，本院予以支持。二、修车费280元，有修车收据，本项费用，本院予以支持。三、精神损失费1000元，原告并未构成伤残入级，本项费用，本院不予支持。四、住院伙食费200元，原告在7月24日至25日住院，要求伙食费200元，本院予以支持。五、后续治疗费300元，原告至今没有后续治疗且没有证据证实需后续治疗，本项费用，本院不予支持。上述各项损失合计为7307.75元，扣减马云在肇庆仁爱手外科医院预交费1500元后，尚欠5807.75元，被告马云应赔付给原告苏国兴。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、本次交通事故造成原告苏国兴的损失共7307.75元（未含被告马云已经给付部份）。二、上述损失7307.75元扣减被告马云在肇庆仁爱手外科医院预交费1500元后，被告马云应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付5807.75元给原告苏国兴。三、驳回原告苏国兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告马云负担。本判决为终审判决。审判员  陈振斌二〇一八年十月十八日书记员  陈宇靖
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1321刑初339号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人王兆河，男，1966年7月15日出生于安徽砀山县，汉族，文盲，农民，住江苏省沛县。曾因犯盗窃罪于1992年6月21日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2001年8月30日被江苏省徐州市中级人民法院判处有期徒刑八年；因犯抢劫罪于2009年3月19日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2015年9月15日被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年11月7日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑七个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月7日被砀山县公安局决定并执行刑事拘留，同年7月10日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。辩护人王永好，江苏苏彭律师事务所律师。辩护人贾琦，安徽贾东峰律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2018）318号起诉书指控被告人王兆河犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员苏瑞峰出庭支持公诉、被告人王兆河及其辩护人王永好、贾琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2018年6月6日，被告人王兆河驾驶摩托车，携带药狗的毒药丸及弩、毒针先后流窜至江苏省丰县华山镇、宋楼镇和安徽省砀山县葛集镇等地用毒药药狗及毒针射杀狗的方式共盗窃七只家狗。当天上午9时许，王兆河流窜至砀山县良梨镇狼屯村时，因其形迹可疑，被砀山县公安局葛集派出所巡逻民警发现并当场抓获。经砀山县价格认定中心评估，被盗狗价值合计970元。王兆河从1992年至2016年先后5次受到刑事处罚，系惯犯和累犯。为证明上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王兆河以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人王兆河因犯罪曾被人民法院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。特提请本院依法判处。被告人王兆河当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。其辩护人提出，被告人王兆河归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年6月6日，被告人王兆河驾驶自己的摩托车，携带药狗的毒药丸及弩、毒针，在江苏省丰县华山镇、宋楼镇及安徽省砀山县葛集镇等地，采取药狗及毒针射杀狗的方式，先后盗取被害人冯某、范某1、范某2、张某、范某3等人家某只。经砀山县价格认定中心评估，被盗狗价值合计970元。另查明：2018年6月6日，砀山县公安局葛集派出所民警巡逻时发现被告人王兆河形迹可疑，遂对其盘问并当场查获毒药丸、毒针、弩等作案工具及被盗家某只，后其如实供述了盗窃的犯罪事实。2016年11月7日，被告人王兆河因犯盗窃罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑七个月。2018年10月26日，被告人通过其家人缴纳退赔款970元。上述事实，有经当庭出示、宣读并经质证的被告人户籍信息、归案经过、现场指认笔录、扣押物品清单、违法犯罪前科查证情况工作记录、判决书、砀山县价格认证中心作出的砀价认定（2018）76号《价格认定结论书》、被害人张某、范某3、冯某、范某2、范某1的陈述、被告人王兆河的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王兆河以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王兆河犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚，退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚，辩护人此节辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王兆河曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人王兆河犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王兆河犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日至2018年12月5日止；罚金已缴纳）。二、对被告人王兆河盗窃时所使用的黑色“本田”牌125型摩托车一辆、弩一支予以没收(现存于砀山县公安局)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  管义龙二〇一八年十月二十六日书记员  怀加利附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执3086号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：廖科兰，女，汉族，1974年2月16日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与廖科兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初648号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人廖科兰名下的房产已被另案进行拍卖处理，故本案暂无法处理。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、互联网账户等信息，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法在限期内提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  张从和 审判员  袁海平 审判员  谢健宇 二〇一八年十月二十八日 书记员  林楚宾
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304财保70号 申请人：南充筑誉建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园建材工业区。 法定代表人：何小平，董事长。 委托诉讼代理人：唐崇伟，南充市顺庆区(特别授权)。 被申请人：中天建设集团有限公司西南分公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路******。 负责人：沈剑锋。 申请人南充筑誉建材有限公司因与被申请人中天建设集团有限公司西南分公司买卖合同纠纷，于2018年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人中天建设集团有限公司西南分公司在中国工商银行账户23×××07中存款667万元。案外人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司向本院出具保函，为申请人的保全提供担保。 本院认为，申请人南充筑誉建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中天建设集团有限公司西南分公司在中国工商银行账户23×××07中存款667万元，冻结期限为一年； 申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 任 俊 二〇一八年十月九日 书记员 杨林丽
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2504号罪犯边连生，男，1972年2月18日出生，汉族，初中文化，河北省顺平县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2010年9月10日作出（2010）保刑一初字第00143号刑事附带民事判决，以被告人边连生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿人民币7095.75元。河北省高级人民法院于2010年12月15日作出(2010)冀刑四复字第94号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2013年6月24日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年3月29日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省保定监狱于2018年8月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯边连生在2015年10月14日至2018年3月14日服刑期间，获记功奖励3次、表扬奖励5次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯边连生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2016年3月29日起至2034年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇一八年十月二十三日书记员 黄 涵
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初1056号 原告：代某1，男，1998年10月10日出生，汉族，教师，住广西隆林各族自治县。 原告：代某2（代某1父亲），男，1969年6月19日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：龚某（代某1母亲），女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 三原告共同委托诉讼代理人：李志万，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。 被告：毛某1，女，2000年3月20日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：毛某2（毛某1父亲），男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：杨某（毛某1母亲），女，1978年8月18日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 三被告共同委托诉讼代理人：张必韫（毛某1姨父），男，1957年8月16日出生，汉族，农民，住广西田林县。 原告代某1、代某2、龚某与被告毛某1、毛某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代某1、代某2、龚某向本院提出诉讼请求：判决三被告返还原告给付的彩礼118000元。事实和理由：原告代某1和被告毛某1于2018年1月1日经媒人彭某介绍相识，双方于2018年1月20日订婚，当天原告按农村习俗通过媒人彭某送给被告彩礼18000元。2018年1月27日，被告办理婚宴，原告又通过媒人吴某送给被告彩礼100000元。从订婚到被告办理婚宴期间，原告送给被告家300斤米酒（价值1200元）、活猪1头（价值2400元）、糍巴1200个（价值2400元），同时为被告毛某1购买首饰花去8800元、购买衣物花去2000元。双方办理婚礼后，原告带被告到原告工作的介廷乡岩怀小学共同生活，并安排被告在岩怀幼儿园做保育员。共同生活期间，每次双方因生活琐事产生争吵，被告毛某1均扬言要跳楼自杀或者要刺杀原告。被告的过激行为，给学校造成了一定的影响，致使学校师生感到不安。为此双方多次协商分手事宜。2018年6月16日，被告毛某1离开原告回娘家生活，双方分开生活至今。原告认为，双方按农村风俗举行婚礼并同居生活四个多月，双方未办理结婚登记手续。根据法律规定，被告应退还原告彩礼118000元。 被告毛某1、毛某2、杨某辩称，原告代某1和被告毛某1于2017年春节前后相识并交往，双方父母均同意这桩婚事，原告代某1还主动购买首饰和衣物送给被告毛某1。2018年1月下旬，双方按农村风俗习惯举行婚宴，之后原告代某1和被告毛某1同居生活。同居期间，双方并没有什么矛盾，是原告不想与被告结婚，从而找各种理由赶被告出门。2018年6月16日，原告送被告回娘家，双方至今未来往。从相识到分开，被告根本没有收到原告交来的任何彩礼，原告要求被告返还彩礼没有事实依据。双方虽未领取结婚证，但双方共同生活五个多月，且被告在同居期间怀孕，原告应当立即支付被告毛某1怀孕期间的营养费13500元（1500元/月×9个月）、精神损失费50000元、举行婚礼期间原告支出的各种费用56100元、嫁妆25480元，共计145080元。 本院经审理认定事实如下：原告代某1和被告毛某1于2018年1月1日经媒人彭某介绍相识，双方于2018年1月8日（农历冬月二十二日）订婚，当天原告通过媒人彭某给被告母亲彩礼18000元。2018年1月27日（农历腊月十一日），被告家办理婚宴。次日，原告家办理婚宴，原告通过媒人吴某给被告母亲彩礼100000元。之后，原告代某1和被告毛某1同居生活，双方未领取结婚证。期间，被告送给原告洗衣机、冰箱、电视、饮水机、摩托车、电视柜及床上用品等嫁妆。2018年6月16日，双方分开生活，至今未在一起。2018年7月17日，被告毛某1到医院检查，结果显示已怀孕6至7周。 本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地农村风俗习惯，婚前由男方给付女方的数额较大的金钱和物品。给付彩礼是一种附条件的赠与行为，既不为法律所提倡，也不为法律所禁止。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”本案中，原告代某1与被告毛某1按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，但双方并未办理结婚登记手续，同时双方又未达到法定的结婚年龄，故代某1与毛某1系同居关系，该同居关系不受法律保护。代某1与毛某1未到法定婚龄仍举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，对此原、被告双方均有过错，应各自承担相应的过错责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案，婚约双方未能缔结婚姻关系，彩礼可予酌情返还。 被告否认收到原告的彩礼118000元，未提供证据反驳，原告申请证人彭某、吴某、代某3出庭作证，三个证人均证实原告已经交给被告彩礼118000元的事实，三个证人的证言能互相印证且与本案待证事实有关联，本院对三个证人的证言予以采信。原被告从相识到分开生活时间只有6个多月，期间原告按农村风俗习惯分两次给付被告彩礼118000元。考虑到双方同居生活时间短，双方在操办婚事过程中均置办了酒席，以及被告怀孕的事实，本院酌情被告返还彩礼80000元，原告要求全数返还，本院不予支持。被告要求原告支付因怀孕产生的营养费、精神损失费、办理婚宴的支出共计119600元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告按农村风俗送给原告的陪嫁财产洗衣机、冰箱、电视、饮水机、摩托车、电视柜及床上用品等嫁妆现均在原告家中，被告虽未提供证据证明陪嫁财产的具体数额，本院酌情支持被告的嫁妆值20000元。根据本地区婚嫁习惯嫁妆可以酌情抵扣部分彩礼款。嫁妆属于被告个人财产，应当归被告所有，但陪嫁财产移动搬运会损害其价值，为了有利于生产生活，也为了方便履行，应维持嫁妆的现状，即嫁妆归原告所有，嫁妆的数额可以在彩礼款中抵扣，即被告应归还原告彩礼60000元（80000元-20000元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告毛某1、毛某2、杨某在本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告代某1、代某2、龚某彩礼60000元； 二、驳回原告代某1、代某2、龚某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告代某1、代某2、龚某负担654元，被告毛某1、毛某2、杨某负担676元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑廷荣 二〇一八年十月八日 书记员  韦 晨
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行终250号 上诉人（原审原告）王加才，男，1963年10月27日出生，汉族，住临海市。 被上诉人(原审被告)临海市桃渚镇人民政府，住所地临海市桃渚镇四岔村南洋路。 法定代表人潘凯，镇长。 上诉人王加才因诉被上诉人临海市桃渚镇人民政府履行查处法定职责一案，不服临海市人民法院（2018）浙1082行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告王加才系临海市桃渚镇涧二村第四生产队村民。2018年2月12日，原告王加才与同生产队的村民通过邮寄的方式分别向被告临海市桃渚镇人民政府、临海市人民政府寄送举报王国斌违法建房的信函。2018年2月22日，原告及同生产队村民向临海市信访局提出相关信访事项。次日被告临海市桃渚镇人民政府作出桃镇信转[2018]告[7]号信访件转送告知单，告知原告王加才和小保等人与桃渚镇“三改一拆”办公室联系。2018年2月25日，原告王加才与同生产队村民通过邮寄的方式向被告临海市桃渚镇人民政府寄送要求立即拆除王国斌在耕地上违法建房的函。同年4月12日，原告等人认为被告没有实施拆除行为，再次向被告临海市桃渚镇人民政府寄送要求立即拆除王国斌在耕地上违法建房的信函。后原告王加才认为被告临海市桃渚镇人民政府未履行查处、拆除职责，向该院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告王加才未提供证据证明其与被告临海市桃渚镇人民政府对王国斌的建房履行查处职责存在行政法上的利害关系，故其不具有本案的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用 上诉人王加才上诉称：一、一审法院事实认定不清、适用法律错误。1、上诉人王加才提供的证据8既是道路现状图，又是上诉人承包田被填石扩路二米的证据。王国斌在耕地上建房三间，占用道路两米导致道路向北扩两米侵占上诉人的承包田。如果拆除了王国斌的房屋，就不存在向上诉人的承包田上扩路两米，因此，该证据与本案有关联，一审未予以认定不当。2、被上诉人临海市桃渚镇人民政府提供的证据1是假证，实质上涉案土地是耕地，而不是建设用地。王国斌在坦头有老屋两间，在牌坊下又有九十年代建的三楼、一楼各一间。2013年又在北涧中路耕地上建房三间，证据2不能证明涉案房屋属于暂缓拆除的情形。3、上诉人向被上诉人多次反映要求拆除王国斌在耕地上的房屋，且已提供证据证明在上诉人承包田上道路扩宽2米的依据。因王国斌建房占用道路2米，导致现道路往上诉人生产队承包田上扩宽2米，同上诉人有直接的利害关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第八条、《中华人民共和国物权法》第五十九条等规定，王国斌违法建房占用生产队耕地，耕地是村集体所有，上诉人是村集体经济组织成员之一，王国斌侵占村集体土地就是损害了村民共同利益，同时侵占上诉人承包田，上诉人有提起诉讼的主体资格。4、根据《浙江省违法建筑处置规定》第六条规定，乡镇人民政府具体负责本行政区域范围内的乡村违法建筑处置工作。故被上诉人临海市桃渚镇人民政府有查处职责。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审请求或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人临海市桃渚镇人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案关键是上诉人王加才主体是否适格问题。首先，上诉人所举报的案外人王国斌三间三层楼房与其承包田相隔一条道路，案外人建房行为不直接侵害上诉人的土地承包权，也不侵害上诉人的通风、采光、通行等相邻权。上诉人的承包田是否被占用只与道路拓宽有关，但与其举报的王国斌违法建房没有直接利害关系。因此，上诉人王加才作为土地承包权人与被上诉人临海市桃渚镇人民政府是否对王国斌建房行为进行查处不存在法律上的利害关系。其次，上诉人如认为案外人建房侵占集体经济组织合法权益，应由该集体经济组织或过半数村民以集体经济组织名义提起诉讼，上诉人王加才无权代表集体经济组织提起诉讼。再次，一审法院未认定上诉人提供的证据8道路现状图及被上诉人提供的证据1信访投诉处理单并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇一八年十月十二日 代书记员 朱佩珍 -4- -3-
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2241号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN。 委托诉讼代理人：叶文，系福建真唯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许永云，系福建真唯律师事务所律师。 被告：许爱玲，女，1974年12月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告许爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。2018年10月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费6923元，减半收取计3461.5元，由上海易鑫融资租赁有限公司负担。 审 判 员  黄宜奋 人民陪审员  倪 玫 人民陪审员  杨 榕 二〇一八年十月二十三日 法官助理林晓莉 书记员唐希瑞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终8245号上诉人(原审原告)：陆根宝，男，1937年1月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：宗绪志，上海万答律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陆剑玲，女，1964年2月15日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：陈佳妮，女，1986年9月13日生，汉族，住址同上。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：陈建华(系陆剑玲丈夫、陈佳妮之父)，男，1962年9月30日出生，汉族，住址同上。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陆剑珉，女，1966年1月21日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：陆剑英，女，1961年11月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市。被上诉人(原审被告)：朱敏，男，1958年3月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市。被上诉人(原审被告)：朱陆威，男，1983年8月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市。原审被告：朱阿妹(曾用名：朱小妹)，女，1942年3月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市。上诉人陆根宝、陆剑玲、陈佳妮、陆剑珉因与被上诉人陆剑英、朱敏、朱陆威及原审被告朱阿妹分家析产纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初12904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案受理。本案在审理过程中，上诉人陆剑玲、陈佳妮以上海市宝山区人民法院已受理陆剑玲、陈佳妮起诉朱敏、宝山区庙行镇康家村村委会等拆迁安置协议无效纠纷一案【案号：(2018)沪0113民初21401号)】，且本案二审需以上述案件的审理结果为依据为由申请本案二审中止审理。本院经审查认为，现上诉人陆剑玲、陈佳妮起诉朱敏、宝山区庙行镇康家村村委会等拆迁安置协议无效纠纷一案已由上海宝山区人民法院立案受理，该案件的审理结果将会对本案二审审理产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。法官助理仇祉杰审判长  邬海蓉审判员  成 皿审判员  王晓梅二〇一八年十月三十日书记员  慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(六)中止或者终结诉讼；……
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执609号 申请执行人：冶海三,男，生于1971年9月28日，回族，住青海省民和回族土族自治县巴州。 被执行人：马文华,男,生于1974年7月10日，回族,住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人冶海三与被执行人马文华劳务合同纠纷一案中，申请执行人冶海三与被执行人马文华于2018年10月18日在民和回族土族自治县川口镇人民调解委员会达成和解协议，并向本院提供调解协议在卷佐证，本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）青0222民初690号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一八年十月三十日 书记员  马卫华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初18433号原告：李1，女，1981年9月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李维世，上海誓维利律师事务所律师。被告：李某2，男，1953年6月22日出生，汉族，住上海市。原告李1与被告李某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李维世，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市唐山路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的动迁补偿款，原告应分得6万元，由被告给付。事实和理由：原、被告为父女关系，两人户籍所在的系争房屋于2002年动迁，获得安置房一套及动迁款若干，被告承诺将来安置房归原告所有。2017年，原告得知被告再婚，已将安置房出售，且不愿分给原告利益。原告认为自己属于系争房屋同住人，理应享有动迁利益，故起诉。被告李某2辩称，原告的主张没有事实和法律依据，其无权分得系争房屋的动迁款，不同意原告诉请。经审理查明，被告与原告是父女关系。系争房屋为公房，于1995年通过动迁分配取得，初始迁入户籍二人即原、被告，承租人为被告。1997年，被告与原告之母协议离婚，约定原告由母亲抚养。此后原告随母迁出系争房屋到他处居住，但户籍并未迁出。2002年，系争房屋所在地区被动迁。2002年12月5日，被告与拆迁单位签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称拆迁协议)。根据拆迁协议及其补充协议的记载，系争房屋建筑面积32.34平方米，选择货币化安置，取得货币补偿款118,163元、搬家补助费500元、设备迁移费1,230元、奖励费8,085元、速迁费9,700元、一次性照顾补贴21,320元。动迁材料中的动迁户情况登记表和住房配售单均记载该户家庭成员为原、被告二人。被告随后购买了本市淞南五村的房屋，直接以动迁款支付，登记权利人为被告一人。上述事实，有原告提供的拆迁协议、户籍资料、动迁户情况登记表、住房配售单、不动产登记簿、房地产买卖合同，被告提供的离婚协议，法院调取的补充协议、动迁户费用结算清单、房屋租赁凭证，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予房屋承租人的货币补偿款、安置房屋归房屋承租人及其同住人共有。本案系争房屋被动迁时，原告在该处有户籍，且为原始迁入户籍的受配对象之一，又被动迁材料记载为该户家庭成员，故应认定原告为系争房屋的同住人暨动迁安置对象，有权与承租人一同取得并分割动迁利益。鉴于系争房屋在动迁时实际由被告居住，故动迁补偿款可由被告适当多分，与居住相关的奖励补贴也应由其取得。综合考量系争房屋的来源、对房屋的贡献、居住状况的因素等，本院酌情确定原告可分得货币补偿款5万元。因系争房屋当时所得动迁款都由被告用于购买自己的房屋，故该款应由被告负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告李某2应于本判决生效之日起10日内支付原告李1上海市唐山路XXX弄XXX号房屋的动迁货币补偿款5万元；二、驳回被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，减半收取650元，由原告负担150元，被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一八年十月二十二日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6744号原告：杭州嗨抱抱品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区宋城路****。法定代表人：周泽军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京，住所地北京市西城区茶马南街**>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第63668号《关于第21707254号“MINIBOSS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年7月5日。开庭审理时间：2018年8月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在文字、呼叫、含义等方面具有明显差异，不会造成相关公众混淆，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、各引证商标使用证据有限，结合商标的使用习惯，诉争商标与各引证商标共存，不会造成相关公众混淆、误认。诉争商标应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21707254。3.申请日期：2016年10月27日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；婴儿全套衣；羽绒服装；防水服；鞋；帽子；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）。二、引证商标一1.注册人：德国雨果博斯商标管理有限公司。2.注册号：257001。3.申请日期：1985年8月23日。4.经续展，专用权期限至：2026年7月29日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501）：服装；针织衣服；雨衣；皮衣服；戏装；运动衣。三、引证商标二1.注册人：德国雨果博斯商标管理有限公司。2.注册号：1285824。3.申请日期：1997年10月28日。4.经续展，专用权期限至：2019年6月20日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2512）：服装；鞋；帽；袜；长袜；头巾；腰带；围巾；披肩；方巾；领巾；领带；肩巾；手套。四、引证商标三1.注册人：HUGOBOSSTRADEMARKMANAGEMENTGMBH&CO.KG.2.注册号：G550975。3.注册公告日期：1990年3月23日。4.经续展，专用权期限至：2020年3月23日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2512）：男女和儿童服装；中统袜；帽子；腰带；尤指皮腰带；披肩；附属品；即长围巾；方围巾；小口袋；领带；手套；鞋子。五、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标是否构成商标法第三十条规定之情形。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。故本院仅就诉争商标的标识与各引证商标的标识是否构成近似予以评述。诉争商标为文字商标“MINIBOSS”，引证商标一为文字商标“BOSS”，引证商标二为文字商标“BOSSHUGOBOSS”,引证商标三为文字商标“BOSSHUGOBOSS”。诉争商标与各引证商标均含有“BOSS”，其在呼叫、字母构成等方面相近。诉争商标的标识与各引证商标的标识构成近似，使用在相同或类似商品上会使相关公众产生混淆、误认。故诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告的相应主张，本院不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此各引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，法院不能依照单方证据进行判断。各引证商标的使用情况及知名度与诉争商标是否可注册在本案中无必然联系。原告提交的证据无法证明诉争商标与引证商标共存可予以区分，并不会使相关公众产生混淆、误认。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州嗨抱抱品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州嗨抱抱品牌管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘小红人民陪审员  窦玉莲二〇一八年十月十五日书 记 员  赵梦杰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执5103号申请执行人：骆慧珍，女，1951年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：白玉秀，女，1957年6月3日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人骆慧珍与被执行人白玉秀民间借贷纠纷一案中，被执行人白玉秀名下除开设在上海银行的养老金账户已被本院冻结，无可供执行的财产线索。申请执行人同意撤销本案执行申请，作终结执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2018)沪0106民初15450号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  陶保林审判员  程红东二〇一八年十月二十六日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初2773号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳大道**。 法定代表人：柏洪强，该公司董事长。 委托代理人：郭凯瑞，该公司西桥分理处主任。 被告：苟先合，男，汉族，生于1952年6月8日，住四川省营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告苟先合金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人郭凯瑞及被告苟先合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告苟先合立即偿还原告借款本金21,933.81元及资金利息；2．被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告苟先合于2011年12月3日在原告处借款人民币30,000元用于还旧借新。原被告双方约定借款期限为2年，借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，拒不按照借款合同的约定履行还款付息的义务。现欠借款本金21,933.81元及利息，为此原告特诉至法院，请求裁决。 被告苟先合辩称：对借款事实无异议，这笔钱是帮亲戚贷的，现在经济困难，暂时没有能力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，根据审查确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：被告苟先合于2011年12月3日在原告处借款人民币30,000元用于还旧借新。原被告双方约定借款期限为2年，从2011年12月3日至2013年12月2日，被告借款后，未按照合同约定还本付息，现欠借款本金21,933.81元，利息还至2016年12月20日。 本院认为：被告苟先合因借旧还新，向原告借款，原告已经履行了贷款发放义务。被告对借款的事实及还款情况没有异议。现借款已到期，被告未按照借款合同约定偿还借款本息，原告依据借款合同和借据向被告主张权利，要求被告偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告苟先合于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金21,933.81元及利息（利息以21,933.81元为基数，按合同约定利率从2016年12月20日计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告苟先合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李宁卫 二〇一八年十月十七日 书记员  蒋一睿
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执526号申请执行人上海安波澄镜投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市徐汇区龙吴路****楼**。执行事务合伙人：上海赛天投资管理有限公司(委派代表：YIZHANG)。委托代理人何幕，上海市方达律师事务所律师。被执行人许红嫣，女，1993年3月5日生，住所地上海，住所地上海市长宁区>委托代理人高婷亭，上海博行律师事务所律师。被执行人南京广鑫顺实业有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市鼓楼区沈举人巷**华辰大厦**>委托代理人谢锦春，德恒上海律师事务所律师。申请执行人上海安波澄镜投资管理中心与被执行人许红嫣、南京广鑫顺实业有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于二○一八年三月十五日作出的(2017)沪仲案字第1901号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海安波澄镜投资管理中心于2018年4月23日向本院提出执行申请，要求被执行人履行上述生效仲裁裁决书所确定的义务，即被执行人许红嫣、南京广鑫顺实业有限公司应支付申请执行人人民币10,977,058元及相应的利息，并承担执行费人民币78,377.06元及依法应支付的延迟履行期间的加倍债务利息,但被执行人至今未能履行。本案执行期间，对被执行人名下财产五查。申请执行人对于仲裁期间保全查封的被执行人南京广鑫顺实业有限公司持有的A公司28.5%股权因需要核实相关资产的实际价值，故向本院申请暂不要求法院强制处置。此外，被执行人无其他财产可供本案执行。以上事实，有财产查询反馈表、南京市中级人民法院保全告知书、谈话笔录及相关法律文书等证实。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪立军审判员  龚斯峰审判员  李伟荣二〇一八年十月十六日书记员  戴雅芬附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1102执782号申请执行人王宏，女，1963年10月21日出生，汉族，无职业。被执行人黑河市当当投资有限公司。被执行人王建宏，男，1965年4月30日出生，汉族，黑河市当当投资有限公司董事长。被执行人万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体工商户。申请执行人王宏与被执行人黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币80,900.00元（暂计算至2018年7月3日）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年7月8日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2018年7月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信息。3、本院于2018年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年10月16日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年10月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初613号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  蓝晓娜二〇一八年十月三十一日书记员  冷文强
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执548号之一李秋平：你与雒雪课其他案由一案，本院(2016)陕0323民初196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雒雪课向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：向申请人给付抚养费10000元，执行费65元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一八年十月三十一日联系人：董玮
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初1963号原告：杨某某，男，1976年10月6日生，汉族，农民，群众，住临猗县。身份证号：×××委托代理人：董宇飞，山西郇都律师事务所律师。被告：何某某，男，1975年1月14日生，汉族，住临猗县。身份证号：×××被告：冯某某，女，1976年3月6日生，汉族，住临猗县牛杜工贸区太范村**。身份证号：×××被告：临猗县东城红星面粉门市部，住所地：临猗县猗氏镇郇阳东街（乡镇企业局楼下东第二家）。经营者：何某某，男，1975年1月14日生，汉族，住临猗县牛杜工贸区太范村**。被告：徐某某，男，1977年9月15日生，汉族，农民，群众，住临猗县。身份证号：×××原告杨某某与被告何某某、冯某某、临猗县东城红星面粉门市部（以下简称红星门市部）、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人董宇飞、被告徐某某到庭参加诉讼，被告何某某、冯某某、红星门市部经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何某某、冯某某、红星门市部立即归还原告借款34万元及利息（利息按月息2分从2017年10月份开始计至归还之日）；被告徐某某对20万借款及利息承担连带清偿责任。2、诉讼费及实支费用由四被告承担。事实和理由：2015年8月15日，被告何某某以资金周转为由，从原告处借款20万元，约定月息2分，被告徐某某、红星门市部为担保人；同年10月19日被告何某某从原告处借款20万元，利息为月息2分，被告冯某某、红星门市部为担保人，两次共计借原告40万元，被告冯某某以其所有的运城恒大名都1幢B座1单元26层2601房购房合同抵押至原告处，以保证被告何某某按时还款。被告何某某按约定将利息付至2017年9月份，并于2017年9月份归还原告6万元本金，对剩余本金及利息原告多次找四被告索要，四被告均以各种理由推托，故提起诉讼，请求法院判如所请。徐某某辩称，2015年8月15号何某某向原告借款20万元时，我是担保人属实，但是被告红星门市部作为共同借款人在借据上也盖了章。2017年9月何某某归还原告6万元，我只对剩余14万元承担担保责任。何某某、冯某某、红星门市部未作答辩。原告为证实其主张成立，提供了以下证据：1、借据两份，证明被告何某某及红星门市部欠款的事实及被告徐国峰担保20万元的事实。2、商品房买卖合同一份，证明被告冯某某以自己所有的房屋对借款提供保证，她对借款是知情的，该借款是夫妻共同债务。3、个体工商户信息查询单及企业公示年报信息各一份，证明公司的经营者是何某某，该公司现在还存续，该公司在借据上盖公司印章，证明公司是共同借款人。4、原告结婚证及存取款凭条两份，证明2015年10月19日借款的款项来源。证人李某当庭证言一份，主要内容为：2015年7月在我家何某某因做生意资金周转想向原告杨某某借款，8月份原告杨某某在我家给了被告何某某20万元现金，何某某给杨某某出了一份借据，徐国峰作为担保人，在借据上签了字。被告徐某某对原告所举证据1、2、3、4及证人证言无异议。根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：被告何某某与被告冯某某系夫妻关系。两人开设了红星门市部。2015年8月15日，被告何某某以资金周转为由，从原告处借款20万元，约定月息2分，被告徐某某为担保人，何某某为原告出具了一份借据，内容为：“今借到杨某某现金贰拾万元正￥200000元（月利率2分）身份证号：×××牛杜太范：何某某2015.8.15号担保人：徐某某”被告徐某某在借据上签了名及被告红星门市部在借据上盖了章；同年10月19日被告何某某从原告处借款20万元，约定月息2分，冯某某以何某某的名义为原告出具了一份借据，内容为：“今借到杨某某现金贰拾万元正￥200000元（利2分）何某某2015.10.19号。被告红星门市部在借据上盖了章，两次共计借原告40万元，被告冯某某将其所有的运城恒大名都一幢B座1单元26层2601房购房合同交给原告，以保证被告何某某按时还款。被告何某某按约定将利息付至2017年9月底，并于2017年9月底归还原告6万元本金，剩余本金及利息原告多次找四被告索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何某某向原告借款，并立写了借据，双方借贷关系成立。现原告要求被告何某某归还剩余借款340000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息为月息2分，不违反法律规定，本院亦予支持。被告何某某已将利息清至2017年9月底，利息应从2017年10月1日起按月利率2%计至归还之日。被告红星门市部在借据上盖了章，因红星门市部的经营者为何某某，可以认定红星门市部为该两宗借款的共同借款人。被告冯某某作为何某某的妻子，将其所有的房屋合同原件交给原告以及冯某某代替何某某出具借据的行为，可以确认冯某某对何某某借款是知情的，该债务属夫妻共同债务，被告冯某某应承担偿还责任。被告徐某某在为被告何某某借款进行担保时，对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告徐某某应对被告何某某的借款承担连带保证责任。原告归还的6万元本金，按照民间借贷的惯例应认定归还第一宗借款，被告徐某某对其担保的第一宗借款的剩余借款14万元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某某、冯某某、临猗县东城红星面粉门市部于本判决生效后十日内支付原告杨某某借款34万元及利息（利息以借款34万元为基数，按月利率2%自2017年10月1日起计至实际给付之日止）。二、被告徐某某对上述还款付息义务中的14万元本金及利息承担连带清偿责任。三、被告徐某某承担保证责任后，有权向被告何某某、冯某某、临猗县东城红星面粉门市部追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告何某某、冯某某、临猗县东城红星面粉门市部承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  李俊萍人民陪审员  雷丽华人民陪审员  张海霞二〇一八年十月十七日书 记 员  杨晋鑫
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0682执3815号 申请执行人孙建,男,1967年2月17日生,汉族,住如皋市。 被执行人谢国留,男,1975年7月8日生,汉族,住如皋市。 申请执行人孙建与被执行人谢国留民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的(2018)苏0682民初361号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告谢国留于本判决生效后五日内偿还原告孙建债务52460元及利息（以52460元为本金，按照年利率6%，自2018年1月8日起计算至判决生效之日止）；二、如果被告谢国留未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、案件受理费减半收取555元，由被告谢国留负担。因被执行人谢国留未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月12日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：本金53669元、自2018年1月1日至2018年3月15日的利息654元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费555元、执行费705元（未预交）。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，以收件人长期在外被退回。后本院到被执行人住所地查找被执行人，在被执行人住所地向其公告送达了上述法律文书。 2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人谢国留名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，本院已冻结被执行人谢国留名下2个银行账户，冻结期限一年，自2018年8月14日至2019年8月13日，如需续冻请在冻结到期前15个工作日前提出书面申请，逾期不提出书面申请，后果由申请执行人自行承担 3、本院通过全国网络查控系统查询，查询到被执行人谢国留名下有车牌号为苏Ｆ×××××北京现代牌汽车一辆，但均未能实际扣押，本院已于2018年8月13日至南通市公安局车辆管理所进行了查封，查封期限两年，自2018年8月13日至2020年8月12日，如需续封请在上述查封到期前15个工作日前提出书面申请，逾期不提出书面申请，后果由申请执行人自行承担。 4、本院通过江苏法院“点对点”网络司法查控系统向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人谢国留名下不动产登记信息。 5、本院于2018年8月13日至如皋市××街道××村村民委员会调查，其所在居委会干部反映被执行人谢国留长期外出，下落不明，大约两年未见到人，家庭情况一般。 6、本院依职权限制被执行人谢国留高消费及非生活和工作必须的消费。 7、本院依职权将被执行人谢国留纳入失信被执行人名单。 8、2018年8月25日，本院向申请执行人孙建通过EMS法院专递邮寄执行进行告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，至今未对本院的执行情况提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件。被执行人谢国留目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0682民初361号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。 审判长  宗志强 审判员  石磊山 审判员  陈 俊 二〇一八年十月十八日 书记员  杨亚萍
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执1083号之一申请执行人：保定市市区农村信用合作联社南大园信用社负责人：贾某某，该信用社主任。被执行人：叶发同本院执行的保定市市区农村信用合作联社南大园信用社诉叶发同借款合同纠纷一案的（2017）冀0606民初2624号民事判决书已经发生法律效力，被执行人叶发同未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶发同的的银行存款279955.33元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。本裁定立即执行。审判员  梁政二〇一八年十月十日书记员  胥松
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初2891号原告：喻强，男，1981年7月3日出生，汉族，住四川省高县，被告：青岛西海建设工程有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区正阳路****楼1003、1004。法定代表人：梁时伟。本院在审理原告喻强与被告青岛西海建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告在本院依法送达预交受理费通知书后，在法定期限内不预交诉讼费，又未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告喻强撤回起诉处理。审判员  吴明星二〇一八年十月三十一日法官助理陈丽冰书记员周梓星
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初32469号起诉人：张某，女，1970年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。起诉人：钟某，男，2001年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。法定代理人：张某，本案起诉人之一，身份情况同上。以上两起诉人共同委托诉讼代理人：高旭东，系广东南天星律师事务所律师。本院收到起诉人张某、钟某诉东莞市东城区立新股份经济联合社（以下简称“立新经联社”）一案的起诉材料。起诉人诉称，两起诉人是母子关系，是立新社区的“铁杆居民”，在立新社区出生、成长、生活至今，从未离开过，户籍关系也从未发生变动。2003年，立新经联社在进行“村改居”改制的时候，没有把起诉人列为享受集体配股分红的对象，起诉人为此向立新经联社及东莞市东城区政府部门进行了多次信访申诉。后东莞市东城区办事处向起诉人正式送达了《关于要求协调解决“出嫁女”配股分红问题的信访事项的复函》，并已于2005年9月16日向立新居委会发送了《关于恢复张某享受福利权利的通知》。但立新经联社对上述通知置之不理，起诉人每年都找立新经联社的负责人催促办理，但立新经联社始终以各种理由搪塞、拖延。2016年11月3日，起诉人张某提起行政诉讼，东莞市第一人民法院作出（2016）粤1971行初801号行政裁定书，裁定驳回张某的起诉。张某不服，提起上诉。东莞市中级人民法院作出（2017）粤19行终342号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。综上，根据《中华人民共和国女权益保障法》第33条，《广东省实施的规定》第12条及东莞市人民政府东府[2004]158号《东莞市农村股份合作经济组织股东资格界定若干规定》的相关规定，起诉人向法院提起诉讼，请求判令：一、立新经联社向起诉人张某支付2003年1月至2018年8月期间的“生活费”及“股金分红”款393020.32元；二、立新经联社向起诉人钟某支付2003年1月至2018年8月期间的“生活费”及“股金分红”款393020.32元；三、起诉人张某、钟某今后永久享有立新经联社集体配股分红的福利权利；四、立新经联社为起诉人张某办理股份经济联合社成员享有的社会保险续费手续；五、立新经联社承担本案诉讼费。经审查，本院认为，起诉人请求解决的配股分红、发放福利、等问题属于村一级集体经济组织的收益分配范畴，该收益依法属于农村集体经济组织所有、管理和使用，对该财产的分配产生的争议，不属于平等主体之间的民事权益纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下:对起诉人张某、钟某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  洪建文二〇一八年十月二十四日书记员  陈耀忠附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初17887号原告：麦某，女，1938年4月13日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区，现住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李伟悦，广东启兴律师事务所律师。被告：郑某1，女，1964年12月17日出生，汉族，户籍所在地：广东省广州市白云区。被告：郑某2，女，1967年7月17日出生，汉族，身份证地址：广东省广州市天河区，现住广东省广州市荔湾区。被告：郑某3，女，1967年7月17日出生，汉族，原住美国（现下落不明）。原告麦某诉被告郑某1、郑某2、郑某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦某及其委托代理人李伟悦，被告郑某1、郑某2均到庭参加诉讼。被告郑某3因下落不明（无法送达），本院依法发出公告，公告期满被告郑某3仍未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告麦某诉称：广州市越秀区越华路411房屋（以下简称：越华路411房）是被继承人郑某个人于1992年11月向原产权单位广东省重工业设计院购买的物业。被继承人郑某与前妻陈某共生育三女儿，即被告郑某1、郑某3、郑某2；郑某的前妻陈某于1988年8月9日死亡。被继承人郑某于××××年××月××日与原告登记结婚，两人婚后无生育子女。被继承人郑某于2016年5月15日死亡，其父亲郑某4已于1950年7月先于其死亡，母亲苏某也先于其去世。根据法律的规定，被继承人郑某死亡后，其遗产应由原告及三被告共同继承并各占四份之一产权份额。现由于原告与三被告不能共同办理继承手续，令原告不能行使继承权。现请求法院判令：1、被继承人郑某个人名下的越华路411房由原告麦某继承四分之一产权份额；被告郑某1继承四分之一产权份额；被告郑某3继承四分之一产权份额；被告郑某2继承四分之一产权份额。2、诉讼费用由原、被告共同分担。被告郑某1、郑某2辩称：同意越华路411房由原、被告各继承取得1/4所有权，但诉讼费要求由原告一人承担。被告郑某3无答辩。经审理查明：被继承人郑某与前妻陈某育有被告郑某1、被告郑某2、被告郑某3三子女。陈某于1988年8月9日去世。后郑某于××××年××月××日与原告登记结婚，婚后无生育子女。被继承人郑某于2016年5月15日因死亡被注销户籍。根据郑某生前工作单位留存的人事档案记载，郑某自称其父亲郑某4已于1950年7月死亡，1956年6月20日填写的《干部履历书》反映其母亲苏某时年55岁。原告及被告郑某1、郑某2表示郑某的父母均先于其去世。另查，被告郑某3原户籍为广州市沙面四街**，该户籍于1995年11月28日因“往美国加州”而被注销。原告及被告郑某1、郑某2确认被继承人生前没有签订遗赠抚养协议，但被告郑某1、郑某2提出郑某生前写下字据表示涉案房产由原告居住至原告身故，其后由三被告共同继承。原告对此不予认可，被告郑某1、郑某2未能提交相应证据。再查，越华路411房为郑某于1992年11月向广东省重工业设计院购买所得，并登记在其一人名下。原告认为该房屋为郑某的个人财产，被告郑某1、郑某2则应为郑某与陈某的共同财产，但亦未能就此举证。庭审中，被告郑某1、郑某2同意上述房产由原、被告各继承取得1/4份额所有权。以上事实，原告提交如下证据证实：1、郑某3的广州市常住户口登记表，郑某2、郑某1的人口查询资料摘抄；2、原告与郑某的结婚证、结婚登记申请书、证明；3、郑某的户口注销证明；4、被继承人郑某档案摘抄、自传摘抄；证据5、相片；证据6、越华路411房的广州市不动产登记查册表、房地产证。被告郑某1、郑某2对上述证据予以确认，被告郑某3未到庭对上述证据发表质证意见或提交相应证据。本院认为，被告郑某3经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼或提交相应的证据，视为其放弃相应的权利。被告郑某1、郑某2对原告提交的涉案证据不持异议，本院对此予以确认。越华路411房经房管部门核准登记在郑某名下，依法应为其合法遗产。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郑某1、郑某2虽提出郑某生前留下字据处理涉案财产，以及房产为郑某与陈某的夫妻共同财产，但均未能提交相应的证据加以证实，且原告亦不予认可。故对被告的意见，本院不予采信。现无证据证实被继承人生前已就本案房产留下遗嘱或签订遗赠抚养协议，故涉案房产应按法定继承的相关规定处理。因此，涉案房产应为郑某的个人财产，并可由其合法继承人即本案原、被告四人平均分配所得。本案诉讼费应由原、被告按上述继承比例予以分担。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：被继承人郑某名下位于广州市越秀区越华路411房房屋由原告麦某及被告郑某1、郑某2、郑某3各继承取得1/4份额所有权。本案受理费11800元（原告已预付），由原告麦某及被告郑某1、郑某2、郑某3各负担2950元。如不服本判决，原告及被告郑某1、郑某2可在判决书送达之日起十五日内，被告郑某3可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琳人民陪审员  薛正娟人民陪审员  蒋金平二〇一八年十月十七日书 记 员  邓玉莲庭审记录员刘恺
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初3271号原告：南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码：9141092317411012XR。法定代表人：赵春生，该联社理事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社工作人员。被告：宗俊芳，女，1966年12月19日出生，汉族，住南乐县。被告：连革平，男，1968年11月10日出生，汉族，住南乐县。被告：吕素香，女，1962年11月21日出生，汉族，住南乐县。被告：宗妹景，女，1965年10月25日出生，汉族，住南乐县。被告:杨雯君，女，1986年2月23日出生，汉族，住河南省修武县。被告：姜相钦，女，1963年8月2日出生，汉族，住南乐县。原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告宗俊芳、连革平、吕素香、宗妹景、杨雯君、姜相钦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超到庭参加诉讼，被告宗俊芳、连革平、吕素香、宗妹景、杨雯君、姜相钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐信用联社诉称，2015年3月18日，被告宗俊芳因养猪需要向原告借款100000元，借款期限自2015年3月18日至2017年3月18日，并提供被告连革平、吕素香、宗妹景、杨雯君、姜相钦作连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求依法判令被告宗俊芳偿还拖欠借款本金100000元及利息，被告连革平、吕素香、宗妹景、杨雯君、姜相钦承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。六被告未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有：贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、一般贷款开户单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依约将借款付给被告宗俊芳的事实。六被告均未提交相关证据。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认下列事实：2015年3月18日，被告宗俊芳因养猪需要从原告处借款100000元，并提供被告连革平、吕素香、宗妹景、杨雯君、姜相钦作连带担保，双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告宗俊芳因养猪借到原告人民币100000元，约定借款月利率为10.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限自2015年3月18日起至2017年3月18日止。被告连革平、吕素香、宗妹景、杨雯君、姜相钦的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2015年3月18日将100000元借款以转账方式，转付到被告宗俊芳在原告处开设的存款账户内，账号为62×××95。借款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判令被告宗俊芳偿还拖欠借款本金100000元及利息，被告连革平、吕素香、宗妹景、杨雯君、姜相钦承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告南乐信用联社与被告宗俊芳、连革平、吕素香、宗妹景、杨雯君、姜相钦经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告宗俊芳存款账户内，履行了其义务，而被告宗俊芳在借款后，经原告多次催要拒不履行清偿义务，违背合同约定，故对原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。利息应自借款之日即2015年3月18日起按双方约定借款利率计算。被告连革平、吕素香、宗妹景、杨雯君、姜相钦作为被告宗俊芳向原告借款的担保人，应依约对被告宗俊芳给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告宗俊芳追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宗俊芳于本判决生效后十日内偿还原告南乐县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息以双方约定借款利率为准自2015年3月18日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告连革平、吕素香、宗妹景、杨雯君、姜相钦对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告连革平、吕素香、宗妹景、杨雯君、姜相钦承担保证责任后，可以向债务人宗俊芳追偿。案件受理费3334元，由被告宗俊芳、连革平、吕素香、宗妹景、杨雯君、姜相钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  吴聚川审 判 员  程尽华人民陪审员  王双起二〇一八年十月十八日书 记 员  王晓楠
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0422民初2207号之一 原告：张龙。 被告：杨阳。 被告：魏维。 被告：天安财产保险股份有限公司陕西分公司阎良营销服务部，住所地：西安市阎良区前进路西段**。 关于原告张龙诉被告杨阳、魏维、天安财产保险股份有限公司陕西分公司阎良营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，张龙于2018年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押魏维所有的陕A39U**号小型轿车，并提供担保。本院于2018年9月14日依法作出（2018）陕0422财保16号民事裁定书，裁定对魏维所有的陕A39U**号小型轿车一辆予以扣押。现被告魏维提出反担保，申请对其所有的陕A39U**号小型轿车一辆的扣押变更为对其所有的70000元保证金予以冻结。 经审查，本院认为，被告魏维的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、对被告魏维所有的70000元保证金予以冻结； 二、解除被告魏维所有的陕A39U**号小型轿车一辆的扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  夏 芳 人民陪审员  赵勤胜 人民陪审员  王彩玲 二〇一八年十月十六日 书 记 员  董 佳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终3745号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：赵国，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋飞，男，1982年9月2日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。委托诉讼代理人：王雯婷，河南福聚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人宋飞财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财险商丘分公司的委托诉讼代理人韩广臣，被上诉人宋飞的委托诉讼代理人王雯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险商丘分公司上诉请求：撤销（2018）豫1403民初2192号民事判决，改判减少人民财险商丘分公司赔偿金额24300元或发回重审。事实和理由：1.案涉车辆评估程序违法，未通知人民财险商丘分公司参与鉴定，剥夺了人民财险商丘分公司的诉讼权利；2.车损评估金额过高，明显高于市场价格和4S店定价，申请重新鉴定。宋飞辩称：一审认定的车损金额系由法院委托具有评估资质的机构作出，鉴定程序合法，结论客观真实。请求驳回上诉，维持原判。宋飞一审诉讼请求：1.人民财险商丘分公司赔偿宋飞车辆损失保险金24300元；2.案件受理费由人民财险商丘分公司负担。一审法院认定事实：2018年2月26日，在商丘市××与××交叉口北××米路东，宋飞所有的豫Ｎ×××**号车的汽车玻璃与引擎盖被砸。经宋飞申请，该院委托商丘市百泰资产评估有限公司对该车车损进行评估，评估结论为车辆修复费用22800元，宋飞支付评估费1500元。宋飞为该车在人民财险商丘分公司处投保有机动车损失险、无法找到第三方特约险、玻璃单独破碎险及不计免赔率险等。一审法院认为，宋飞与人民财险商丘分公司之间系财产保险合同关系。双方均应诚信履行保险合同义务，宋飞应当依照保险合同约定支付保险费，保险事故发生后，人民财险商丘分公司亦应当依照保险合同约定及法律规定承担赔偿或者给付保险金责任。关于宋飞要求人民财险商丘分公司赔偿车辆损失的诉请，因宋飞已为该车投保了机动车损失险、无法找到第三方特约险、玻璃单独破碎险及不计免赔率险等，根据保险合同的相关条款，对宋飞的该项诉请，予以支持。关于宋飞要求人民财险商丘分公司承担评估费的诉讼请求，因评估费是宋飞为查明和确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由人民财险商丘分公司承担。综上所述，人民财险商丘分公司应当赔偿宋飞车辆损失22800元、评估费1500元，共计24300元。关于人民财险商丘分公司辩称事故车辆的引擎盖及玻璃是被他人砸坏的，因是第三人侵权所致，侵权人应当对宋飞承担侵权赔偿责任，保险公司不是侵权人，不是适格当事人，不应承担赔偿责任，诉讼费、评估费属于程序费用即间接损失，保险公司也不负责赔偿。根据相关保险合同条款，该答辩主张显然不符合双方签订保险合同的合同目的及真实意思表示，不予支持。判决：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效后十日内赔偿宋飞车辆损失22800元、评估费1500元，共计24300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于鉴定程序，经向一审法院核实，选择鉴定机构时已通知人民财险商丘分公司，系其未参加，故鉴定程序合法。关于案涉车辆损失金额，该车损金额系一审法院依法委托具有评估资质的鉴定机构作出，人民财险商丘分公司虽主张该车损金额过高，但未提交有效证据予以佐证，不予支持。综上，人民财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许玉霞审 判 员  许秀敏代理审判员  孙昊培二〇一八年十月二十五日书 记 员  贺 晶
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初2532号原告：于庆紧，男，汉族，1983年6月13日出生，住西平县。原告委托代理人：李桂香，西平县法律服务所法律工作者。被告：张鹏飞，男，汉族，1987年1月13日出生，住西平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“平安保险公司”），地址平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区**楼**西侧三间、2楼西侧5间。法定代表人：朱富理，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师。原告于庆紧诉被告张鹏飞、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庆紧及委托诉讼代理人、被告张鹏飞、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于庆紧向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、被抚养人生活费等暂定148000元。2、本案一切费用均由被告承担。事实与理由：2017年12月29日18时21分许，被告张鹏飞驾驶其所有的豫Ｑ×××**号小型轿车在西平县331省道出山镇牛昌村委于庄路口由西向东行驶时，撞倒路口等候过马路的于庆紧驾驶的两轮电动车，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经西平县公安交通警察大队勘查认定，被告张鹏飞负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往医院住院治疗，花费大量医药费。被告张鹏飞驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车在被告平安保险公司投有交强险和商业险。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉求。被告张鹏飞未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，如查明车主在我公司投有保险，核实其驾驶资格、行驶资格合法且不存在免赔的情况下，我公司愿在保险限额内按照事故责任赔付原告，根据保险合同，承担相应责任。不承担诉讼费、鉴定费。原告应当按照农村标准赔偿，其他诉请过高。经审理查明：2017年12月29日18时21分许，被告张鹏飞驾驶其所有的豫Ｑ×××**号小型轿车在西平县331省道出山镇牛昌村委于庄路口由西向东行驶时，撞倒路口等候过马路的于庆紧驾驶的两轮电动车，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经西平县公安交通警察大队勘查认定，被告张鹏飞负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往西平红山医院住院治疗84天，花费医疗费34792元（其中被告张鹏飞垫付1050元）。2018年5月6日，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书：于庆紧的伤残程度符合十级伤残，后续治疗费7000元，原告支付鉴定费1300元。2018年9月6日，被告平安保险公司申请重新鉴定，经本院委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书：于庆紧的伤残等级为十级。另查明，原告于庆系深圳市泓溯科技有限公司职工，其工资为3500元/月；原告于庆紧其父亲于恩营（系退休教师）出示于1955年5月28日、母亲常俊梅（出生于1955年7月15日）均系农村户口，二人共生育子女三人；原告于庆紧与其妻子韩艳敏共同生育儿子于昌家（2012年3月8日出生），系农村户口。被告张鹏飞所有的豫Ｑ×××**号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险及商业三责险（保险限额1000000元）且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述，身份证、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、住院病历、诊断证明、出院证、鉴定意见书、费用清单、劳务合同、工资收入证明、工资表、医疗费票据、交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告张鹏飞驾驶其所有的豫Ｑ×××**号小型轿车在西平县331省道出山镇牛昌村委于庄路口由西向东行驶时，撞倒路口等候过马路的于庆紧驾驶的两轮电动车，造成原告受伤、两车不同程度损坏，该事故经西平县公安局交通警察大队认定，被告张鹏飞负事故的全部责任，原告不负事故责任，该认定事实清楚，本院予以采信。原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。因张鹏飞所有的豫Ｑ×××**号小型轿车在平安保险公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失，应该由被告平安保险公司赔偿给原告。经依法核定，原告于庆紧的损失有：1、医疗费34792元+后续治疗费7000元=41792元；2、住院伙食补助费84天×50元/天＝4200元；3、营养费84天×30元/天＝2520元；4、护理费29557.86元/年÷365天×84天＝6802.35元；5、残疾赔偿金29557.86元/年×20年×10%=59115.72元；6、误工费3500元/月÷30天×129天=15049.9元；7、精神抚慰金5000元；8、被扶养人生活费母亲常俊梅：9211.52月/年×17年÷3人×10%=5219.86元，儿子于昌家：9211.52月/年×13年÷2人×10%=5987.48元；8、交通费酌情支持500元，共计146187.31元。上述各项损失未超出保险限额，应由被告平安保险公司直接赔付给原告于庆紧。庭审中，原告认可被告张鹏飞垫付1050元，对此本院予以认定，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于庆紧各项损失共计146187.31元。二、原告于庆紧收到赔偿款后五日内返还被告张鹏飞垫付的1050元医疗费。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，鉴定费1300元，共计2930元，由被告张鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 徐 岩审判员 于 驰审判员 陈清友二〇一八年十月二十三日书记员 赵莹博
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑7101执14号 申请执行人：哈尔滨铁路运输法院刑事审判庭。 被执行人：邢耀辉，男，1974年1月5日出生，汉族，无固定职业，住河南省临颍县。 本院在执行哈尔滨铁路运输法院刑事审判庭移送执行邢耀辉罚金一案中，经调查被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、土地等情况，并到被执行人住所地实地了解被执行人的生产生活情况，均未发现被执行人有可供执行财产。现已依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，且本案立案执行已超过三个月，应终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  桑利平 审判员  孙树忠 审判员  尹 坤 二〇一八年十月九日                                                                             法官助理 王云飞                                                                              书记员  李永新
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执2478号申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路**银网中心**。法定代表人：马琳，北京小微企业城市商业合作社负责人。被执行人：刘某，男，1968年7月17日出生，汉族，北京世纪茶能生物科技有限公司法定代表人，户籍地福建省宁德市屏南县。被执行人：张某，女，1973年10月12日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市屏南县。被执行人：北京世纪茶能生物科技有限公司，住，住所地北京市西城区马连道路****/div>法定代表人：刘某。北京小微企业城市商业合作社与刘某、张某、北京世纪茶能生物科技有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5656号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，北京小微企业城市商业合作社向本院申请执行，要求被执行人返还代偿款本息1901997.13元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年12月30日起至实际清偿之日止的利息，并承担迟延履行期间的债务利息。被执行人应依法承担执行费21644元。本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人适用限制高消费措施。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人刘某名下仅有少量银行存款，其名下无登记房产、车辆，被执行人张某、北京世纪茶能生物科技有限公司名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。本院依法划扣被执行人刘某名下银行账户存款共计xxx元，故本案的申请标的尚有xxx元及相应利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人北京小微企业城市商业合作社亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一八年十月二十九日书记员  张明刚
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0202民初2423号原告：中信银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市昌邑区。负责人：郭德辉，该行行长。委托诉讼代理人：赵英莉，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：李博，男，住吉林市龙潭区。中信银行股份有限公司吉林分行与李博信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告中信银行股份有限公司吉林分行于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司吉林分行撤诉。案件受理费275.0元，由中信银行股份有限公司吉林分行负担。审判员  南相禄二〇一八年十月三十日书记员  李 晓
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1132号   罪犯李兴财，男，1970年10月3日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。   广东省韶关市中级人民法院于2002年9月18日作出(2002)韶刑初字第53号刑事判决，以被告人李兴财犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计3年7个月，剥夺政治权利8年。刑期执行至2021年5月8日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李兴财在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯李兴财在2017年、2018年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯李兴财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：   准予罪犯李兴财减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年1月8日止），剥夺政治权利八年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                   二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
文书内容            河南省登封市人民法院      民事裁定书      (2018)豫0185民初5189号                  原   告              李营涛，男，汉族，1957年1月4日出生，住登封市。                  被   告              魏新远，男，汉族，1969年5月25日出生，住登封市。      委托诉讼代理人：高朝阳，河南宇博律师事务所律师。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告借14918元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。                  原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告双方已协商解决纠纷为由申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：      准许原告李营涛撤回起诉。      本案受理费减半收取86元，由原告承担。                  审  判  员    王真理      二Ｏ一八年十月二十九日      书  记  员    焦伟源
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初12927号申请人：张恩来，男，1953年8月29日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。被申请人：齐志艳，女，1968年12月23日生，汉族，住天津市武清区。张恩来与齐志艳买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款210000元。担保人天津市富来工贸有限公司以其名下津Ｋ×××**号宝马牌小型轿车为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人天津市富来工贸有限公司名下津Ｋ×××**号宝马牌小型轿车；二、冻结被申请人齐志艳名下银行存款210000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨君二〇一八年十月十日书记员  柴清
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄广育，男，1983年05月01日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄广育信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄广育归还透支款104,839.93元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄广育系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，黄广育利用该卡透支资金累计104,839.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄广育催款，但黄广育至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄广育住所地信息，无法向黄广育送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄广育其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄广育身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄广育主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执17463号申请执行人赵福生，男，1960年11月18日出生，住所地玉田县。被执行人闫景艳，女，1968年12月5日出生，住所地玉田县本院依据已经发生法律效力的(2012)玉民初字第2943号民事判决书，于2018年10月27日向被执行人闫景艳发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人闫景艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：（查封□冻结□扣划□）被执行人闫景艳银行存款元或等价值财产。本裁定送达后立即生效。执行员 贾随堂 二〇一年月日书记员 许 静
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执664号申请执行人:马翠侠，女，汉族，1962年5月13日出生，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，经常居住地界首市。被执行人：邢小帆，女，汉族，1978年1月11日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初316号民事判决书，于2018年6月7日向被执行人邢小帆发出执行通知书，责令被执行人邢小帆三日内偿还申请执行人马翠侠赔偿款9822.65元、负担案件受理费72元、执行费50元，但被执行人邢小帆至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人邢小帆银行存款5044.65元。本裁定立即执行。审判员 王 歌二〇一八年十月八日书记员 高亚飞
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申3580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：襄阳光瑞汽车零部件有限公司。住所地：湖北省襄阳市。法定代表人：李光瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶全清，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：袁益海，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈黎，女，1982年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。再审申请人襄阳光瑞汽车零部件有限公司（以下简称光瑞公司）因与被申请人陈黎劳动争议纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终1820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光瑞公司申请再审称,1.光瑞公司《员工手册》第九章第48条第2项规定：无正当理由，员工连续旷工3天，或累计旷工10天，光瑞公司可以给与开除和辞退。陈黎应聘至公司后，不遵守公司规章制度，经常上班迟到、早退，2016年11月28日，公司调换陈黎工作岗位后，陈黎不服从安排继续在原部门工作，至2016年11月28离职，故光瑞公司解除与其劳动合同不属违法，原判决支付赔偿金错误；2.原审超出光瑞公司诉讼请求判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十一）项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于陈黎在劳动合同期间是否迟到、早退、旷工、不遵守公司规章制度的问题。对此，光瑞公司应当负举证责任。原审中，光瑞公司提交的考勤打卡记录，仅有陈黎一人的记录与常理不符，且没有陈黎的签字，陈黎亦不认可，不能达到光瑞公司的证明目的，2016年12月15日，光瑞公司向陈黎下达离职通知，属单方违法解除劳动合同，应当支付陈黎赔偿金。关于原判决是否超出光瑞公司诉讼请求的问题。经查，光瑞公司与陈黎劳动争议纠纷案，陈黎向襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求光瑞公司因违法解除劳动合同支付其赔偿金13400元等。该仲裁委作出襄高劳人仲裁字[2017]42号裁决：光瑞公司支付陈黎经济赔偿金11762.72元等。光瑞公司不服该裁决提起诉讼，要求法院判令其不支付陈黎经济补偿金等。襄阳高新技术产业开发区人民法院经审理作出（2017）鄂0691民初1541号民事判决：光瑞公司于判决生效后十日内向陈黎支付赔偿金11209.20元等。光瑞公司不服提出上诉，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2018）鄂06民终1820号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院审查期间，经电话询问光瑞公司委托诉讼代理人袁益海，光瑞公司称其在一审提起诉讼时所请求的经济补偿金即为赔偿金，属表述错误。因此，原判决没有超出光瑞公司的诉讼请求。光瑞公司申请再审所称的新证据“员工手册”，因其没有提交，本院不予审查，且即便光瑞公司提交了该证据，因“员工手册”在一审时已存在，光瑞公司不提交，依法不属新证据，不能达到其证明目的。综上，光瑞公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回襄阳光瑞汽车零部件有限公司的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  周海燕二〇一八年十月三十一日书记员  汤 莹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1291号   罪犯周宝华，男，1977年2月18日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。   浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2007年5月22日作出（2007）南刑初字第164号刑事判决，以被告人周宝华犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金100000元。因漏罪，浙江省杭州市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）浙杭刑初字第208号刑事判决，以被告人周宝华犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金20000元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑17年，剥夺政治权利1年，并处罚金120000元（累计缴纳30000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计4年8个月，刑期执行至2019年3月29日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯周宝华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯周宝华在2016年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬3次，获得3个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯周宝华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯周宝华减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年12月29日止），剥夺政治权利一年不变。                        审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                               二〇一八年十月十七日   本件与原件核对无异   书记员  陈漪漪