wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0627民初2463号原告：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：鞠文利，该分行行长。委托诉讼代理人：王少坤，内蒙古伊康东律师事务所律师。被告：孙平，公民身份号码×××，男，1976年8月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：武霞，公民身份号码×××，女，1977年11月6日出生，汉族，×××公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：赵英雄，系该公司执行董事。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告孙平、武霞、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2018年8月20日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人王少坤，被告孙平到庭参加诉讼，被告武霞、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙平、武霞立即偿还原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行截至2018年6月20日的借款本金261033.28元及支付利息12400.23元、罚息1278.45元、复利484.07元，并支付从2018年6月21日起至借款实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同约定利率的150%计算）；2.请求依法判令原告对被告孙平、武霞所有的房屋抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.请求依法判令被告鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；4.请求依法判令被告承担本案的诉讼费等其他原告为实现债权所产生的费用。事实和理由：2013年11月20日，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告孙平、武霞、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订中信银行个人购房借款合同（抵押加保证），合同约定：原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告孙平、武霞发放37万元贷款，借款期限为120个月（从2013年11月20日起至2023年11月20日止）。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，还款总期数为120期，每期还款本息为4210.69元。借款利率为浮动利率即人民银行同期贷款基准利率，月利率5.4583‰，于每年1月1日调整。对于被告孙平、武霞违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，按照逾期贷款罚息利率对逾期贷款加收罚息；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同还约定，被告孙平、武霞所有的房屋抵押予原告。如被告孙平、武霞不按合同规定偿还到期应付贷款和/或其他应付款项，原告有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿合同项下的债务。被告鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司为上述债务承担连带责任保证，保证范围包括合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；原告为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等），保证期间为担保阶段内借款人每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。上述中信银行个人购房借款合同（抵押加保证）签订的同日，原告向被告孙平、武霞发放了37万元贷款，被告孙平、武霞从2017年7月20日开始违约，截至2018年6月20日，尚欠原告借款本金261033.28元、利息12400.23元、罚息1278.45元、复利484.07元。被告孙平辩称，原告所述事实与理由属实，同意原告诉讼请求，但现在无能力偿还，希望与原告协商变更还款方式。被告武霞、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未做答辩。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的证据，被告孙平到庭质证，对原告提供证据的真实性及证明问题均认可无异议，被告武霞、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未到庭质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，反映内容真实可信，故本院对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的证据依法确认予以采信，原告所主张的事实予以确认。本院认为，原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告孙平、武霞、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订的中信银行个人购房借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了借款37万元，被告孙平、武霞应按合同约定履行还款付息的义务。现被告孙平、武霞从2017年7月20日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告孙平、武霞返还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司在本案中对被告孙平、武霞的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告孙平、武霞追偿。对于原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对被告孙平、武霞提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生优先受偿权的效力，故对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙平、武霞自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行截止2018年6月20日的借款本金261033.28元及支付利息12400.23元、罚息1278.45元、复利484.07元，并支付从2018年6月21日起至借款实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同约定利率的150%计算）；二、被告鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告孙平、武霞追偿，被告孙平、武霞应于被告鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务；四、驳回原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行的其他诉讼请求。案件受理费5428元，减半收取2714元，由被告孙平、武霞、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  臧碧云二〇一八年十月九日书 记 员  尹舒彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21922号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地，住，住所地：广东省佛山市三水区西南街张边路**三水广场****册号：440683600052442。经营者：甄广生（香港特别行政区居民），男，1955年12月19日出生，委托诉讼代理人：冯旺伟，男，汉族，1977年11月27日出生，住广东省湛江市赤坎区，系被告的员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月3日依法立案受理后，依法适用简易程序并于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人冯旺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对《怕了你》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计255.28元。4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1、原告不能证明被告场所所播放的作品系其主张权利的作品；2、原告主张权属的证据《音乐著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人；3、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为；4、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请法庭驳回原告的起诉，判令被告不承担侵权损害赔偿责任。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《怕了你》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339645）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》；内容及性质：复制权、放映权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月12日；实施地点：广东省佛山市三水区西南街张边路9号三水广场5楼经典KTV）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2007年7月6日成立，经营范围：卡拉Ok，棋牌，餐饮服务，物业租赁，自有物业管理，其经营者为甄广生。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0078号公证书及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，系以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。案中原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》及版权查询结果光盘内容之间相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本院确认案涉音乐电视的著作权人系北京天浩盛世文化传播有限公司。原告依据其与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》已取得在实体ktv等经营场所内对案涉音乐电视就复制权、放映权等独占使用的权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，湖南省永州市潇湘公证处出具的（2018）湘永潇证监保字第0078号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。依据该公证书显示，本案证据保全公证的经营场所地点，公证消费获取的发票记载内容均与被告的工商登记信息相吻合，故本院认定被告在其经营场所内播放了被诉侵权视频。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反证的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有的权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。案中因无证据显示被告已停止相应的侵权行为，故本院对原告要求被告停止侵权的诉请予以支持；对于具体赔偿数额问题，因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地于本判决发生法律效力之日起立即停止对《怕了你》音乐电视实施放映；被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1268号   罪犯廖高，男，1991年8月7日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。   广东省高州市人民法院于2010年3月19日作出（2010）高刑初字第5号刑事判决，以被告人廖高犯抢劫罪、非法制造枪支罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年11个月。刑期执行至2019年6月17日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯廖高在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯廖高在2017年、2018年上半年度服刑改造中，表现较好，获监狱记功6次，18次被评为月改造积极分子，获得半年度改造积极分子3次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯廖高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯廖高减去有期徒刑余刑，剥夺政治权利三年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                 二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初5293号申请人：唐山市丰润区久泰商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区102国道北侧丰韩路东。法定代表人：袁久平。被申请人：邯郸邺城文化旅游管理有限公司，住所地：邯郸市临漳县临漳镇西前坊表村。法定代表人：史伟。申请人唐山市丰润区久泰商贸有限公司与被申请人邯郸邺城文化旅游管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人唐山市丰润区久泰商贸有限公司于2018年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款100万元或查封同等价值的财产。申请人唐山市丰润区久泰商贸有限公司由唐山市嘉天下担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人邯郸邺城文化旅游管理有限公司名下银行存款100万元或查封其同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人唐山市丰润区久泰商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张春茹 二〇一八年十月十七日书记员 王学国
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0105执保194号长春建工集团有限公司：本院执行的申请保全人长春建工集团有限公司与被保全人长春莲花山生态发展有限公司建设工程合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇一八年十月十八日
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0627民初1836号原告：丁浩，男，1987年2月20日出生，汉族，住唐县。被告：刘敬茹，女，1990年3月9日出生，汉族，住唐县。被告：王保英，女，1976年11月23日出生，汉族，住唐县。原告丁浩与刘敬茹、王保英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告丁浩于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁浩撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告丁浩负担（已交纳）。审判员  苑增圈二〇一八年十月十六日书记员  史二彪
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初3511号原告：瓮安县壕轩装饰材料有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县经济开发区麒龙摩尔城**，统一社会信用代码91522725308721146A。法定代表人：吴芳。被告：贵州省黔山小筑民宿管理有限公司，住所贵州省黔南布，住所贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县猴场镇下司社区91522725MA6E506R76。法定代表人：沈瑞，系该公司总经理。委托代理人：委托代理人尹纪为，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：彭德军，男，1978年9月18日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安，住所地贵州省瓮安县iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告瓮安县壕轩装饰材料有限公司诉被告贵州省黔山小筑民宿管理有限公司、彭德军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩内容原告瓮安县壕轩装饰材料有限公司的诉讼请求：判令二被告偿还欠款11775元并承担诉讼费。被告贵州省黔山小筑民宿管理有限公司的答辩意见：我公司与原告没人业务往来，故不应承担责任。被告彭德军的答辩意见：我欠原告11775元材料款未支付属实，因我是受贵州省黔山小筑民宿管理有限公司的委托向原告购买的材料，同时材料也是用在贵州省黔山小筑民宿管理有限公司工地的，所以这款应当由贵州省黔山小筑民宿管理有限公司和我共同承担。审理查明的事实经审理查明：被告彭德军于2018年4月21日至2018年5月25日期间，以贵州省黔山小筑民宿管理有限公司名义先后七次向原告瓮安县壕轩装饰材料有限公司购买“立邦”牌油漆。此后，被告彭德军支付了部分货款，尚欠11775元至今未付。另查明，原告开具的商品销售单上仅有被告彭德军的签名，未加盖贵州省黔山小筑民宿管理有限公司的印章。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告举证的商品销售单在卷为凭。判决理由和结果本院认为，被告彭德军欠原告瓮安县壕轩装饰材料有限公司货款11775元的事实清楚，买卖合同关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告要求被告彭德军支付货款11775元的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于被告彭德军提出因受贵州省黔山小筑民宿管理有限公司的委托向原告购买材料，且材料是用在贵州省黔山小筑民宿管理有限公司工地，主张该款应当由贵州省黔山小筑民宿管理有限公司和其共同承担的辩解意见，因属另一民事法律关系，本院不予审查，对此，被告彭德军可另寻途径处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告彭德军在本判决生效后三日内支付原告瓮安县壕轩装饰材料有限公司货款人民币11775元；二、驳回原告瓮安县壕轩装饰材料有限公司的其余诉讼请求。权利义务告知如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47元（原告已预交），由被告彭德军承担（与判决款项一并给付原告瓮安县壕轩装饰材料有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服金额计算）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，若义务人在确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。审判员  卢金国二〇一八年十月二十九日书记员  张建军
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初1211号原告：任风良，男，1973年6月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：刘存永，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。被告：齐天森，男，1989年8月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：邓巍，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建波，河北十力律师事务所律师。原告任风良与被告齐天森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任风良及其委托诉讼代理人刘永存，被告齐天森的委托诉讼代理人邓巍、王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任风良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期偿还原告欠款94000元，按照银行贷款利息增判（2015年8月16日至判决执行完之日）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年10月24日，被告以有急事用款，债权转让借原告现金100000元，于2015年10月24日偿还5000元，2016年2月3日偿还1000元，先后两次偿还6000元后，便不再偿还，下欠94000元，经多次追讨，拒不偿还。2017年初，再次追偿，被告躲避隐藏不见面，故特向贵院起诉，以维护公民合法权益，望依法判如所请。齐天森辩称，原被告双方之间不存在借贷关系，被告未借过原告的钱。本案也不是侵权案件，也没有侵权行为的发生。对原告所诉被告偿还原告5000元、1000元与事实不符，被告从没有偿还过这两笔借款，本案事实不存在。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月1日，齐天森向本院提出鉴定申请，要求对任风良提供的2014年10月24日的欠条上的“齐天森”的签名与申请人签字的同一性进行鉴定，2018年7月27日，邯郸市丛台区人民法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对此进行鉴定，2018年10月25日，北京法源司法科学证据鉴定中心审查后认为：由于提供的平时样本字迹较少且案后实验样本字迹书写速度较慢，故对该案做退案处理。本院认为，任风良主张该笔借款是由债权转让而来，因齐天森欠申建莉借款，申建莉又欠任风良借款，故申建莉将其对齐天森的借款债权转让给任风良，由齐天森直接将借款偿还给任风良。但债权转让的前提为债权的有效存在，结合本案中，需齐天森与申建莉之间、申建莉与任风良之间分别存在合法有效的民间借贷关系，但任风良并没有提供证据证明申建莉与齐天森之间存有民间借贷关系，申建莉本人作为证人出庭也未能充分证明自身与齐天森之间存在民间借贷关系，因此，本案中债权转让的真实性均没有证据予以佐证，本院无法核实，故对于任风良的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回任风良的诉讼请求。案件受理费2320元，减半收取1160元，由任风良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹新军二〇一八年十月三十日书记员  李晓雪相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0321民初4972号 原告：徐州鸿润达电动车有限公司，住所地丰县电动车产业园经一路。 法定代表人：李长忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马鹏，江苏清韵律师事务所律师。 被告：徐州鸿润达涂装设备有限公司，住所地丰县电动车产业园**标准厂房。 法定代表人：宋广州，该公司总经理。 原告徐州鸿润达电动车有限公司与被告徐州鸿润达涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州鸿润达电动车有限公司的委托诉讼代理人马鹏到庭参加诉讼，被告徐州鸿润达涂装设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐州鸿润达电动车有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付货款675864元。2、被告承担案件受理费用。事实和理由：2016年至2017年间，被告多次购买原告货物。至2018年元月24日，经结算后被告欠原告货款675864元，被告向原告出具了付款申请单，被告董事长宋广州在付款申请单上签字确认。付款申请单出具后被告一直未向原告支付货款。 被告徐州鸿润达涂装设备有限公司未作答辩。 本院认为，被告徐州鸿润达涂装设备有限公司未到庭参加诉讼，应视为承认原告徐州鸿润达电动车有限公司在本案中主张的事实，故对原告徐州鸿润达电动车有限公司主张的事实予以确认。被告徐州鸿润达涂装设备有限公司所欠原告徐州鸿润达电动车有限公司货款675864元，应当偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州鸿润达涂装设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州鸿润达电动车有限公司支付货款675864元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5279元，由被告徐州鸿润达涂装设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李立常 二〇一八年十月十一日  法官助理  沈梅  书记员 刘文文
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执1936号申请执行人卢立亮、孙从芳、涂明莉、卢子豪、卢子辰:被执行人张飞、苏州三石会展服务有限公司:申请执行人卢立亮、孙从芳、涂明莉、卢子豪、卢子辰与被执行人张飞、苏州三石会展服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,申请执行标的共计人民币1061724.50元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此卢立亮、孙从芳、涂明莉、卢子豪、卢子辰向本院申请执行的(2016)苏0591民初7425号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18280号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人李志国(曾用名：胡国生)，男，1978年11月25日出生，汉族，住贵州省安顺市。本院在执行(2018)沪0115执18280号申请执行人与被执行人李志国融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十月二十六日书记员  王 嬿附：相关法律条文
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2018）青0202执340号   祁环复、祁润林：   本院执行的申请人祁环复与被执行人祁润林机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人祁润林自动履行1500元，本院强制扣划5518.91元,申请人已支取，其余案款申请人已放弃权利，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一八年十月十七日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初10885号 原告：金某，男，1994年10月17日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。 被告：江某，女，1992年5月1日出生，汉族，户籍地：常山县，现住金华市婺城区。 原告金某为与被告江某婚约财产纠纷一案，于2018年8月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员涂子洪独任审判，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人姜婉贞，被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告彩礼196888元（含3万元买金器费用），返还原告购车款3万元；二、分割原、被告共同出资购置的位于金华市产（计款210743元，其中首付款24.7万元由原告出资12万元，房产增值部分90743元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，原告在金华理发店做学徒时与被告认识，2016年11月双方确定恋爱关系。2017年4月24日，原告出资3万元与被告共同购得哈弗牌SUV车一辆。被告提出订婚购买金器需要3万元。2017年8月17日原告将购买金器3万元交付给被告。2017年9月27日在被告衢州常山家中举行订婚仪式，原告和媒人等将彩礼现金166888元交付给被告。之后，原告陆续支付被告过年红包6000元、认亲红包5000元、定婚红包2000元、结婚择日红包1888元、结婚红包5000元等计二万多元。2017年10月，原、被告共同出资以被告的名义在金华市，该房产建筑面积89平方左右，购得价9600元每平方，首付24.7万元，其中原告出资12万元，被告出资12.7万元。2018年1月12日被告以买新衣服的钱太少为由明确表示“不想结婚”，并表示愿意退还原告30万元。2018年1月19日，原告交付给被告酒水钱5万元（含一万元买新衣服钱），被告才同意举办婚礼。在准备婚礼的过程中，原告发现被告金钱观念重，处处讲钱，数额达不到被告的要求就以不结婚了相要挟。2018年3月7日，原、被告举行婚礼，后开始同居生活。在共同生活期间，原告曾多次要求被告办理结婚登记手续并在房产权属登记上加上原告的名字，但被告均予以拒绝。2018年6月初，被告只身离家，在外租房另住。双方开始分居。在双方分居期间，被告与其他异性一直保持热火往来，并称呼对方为老公。2018年7月26日，被告将已准备好的分手合约发给原告，但双方未达成一致意见。 为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原、被告主体身份；2.银行转账凭证1份，购车发票1份，证明原告父亲将购车款3万元给被告的事实；3.借条复印件7件、银行交易明细2份，证明为了付彩礼，原告父亲向他人借款22万元，原告父亲将款项存于银行，后取出将彩礼交给媒人的事实；4.借款合同、银行转账合同各1份，证明原告贷款10万元，向父亲借款2万元，用于购买本案涉案房产事实；5.微信聊天记录1份，证明双方在举行婚礼之后，被告与其他异性存在不正当男女关系，欺骗原告，存在过错事实，及被告主动提出分手，分手原因是嫌弃原告穷，买不起婚戒，及被告承诺返还原告10万元彩礼钱事实。 被告江某辩称，借条是由原告父亲以金某结婚的理由借的款，可能用于摆喜宴，或者其他用途，我家里为了我结婚也借了钱。原告父亲借钱、用钱与我无关。原告是给了被告3万元用于购买车辆。聘礼原告当时给了168888元当时我父母只是过了一下手，就马上返还给原、被告了，原、被告共同生活用于开销了。原告向银行贷款10万元，被告不清楚原告贷款的用途。原告是转给被告12万元，但不能证明是用于购买房产的，原、被告为了结婚，原告是给了被告一些钱，用于结婚开支。微信聊天记录不能证明被告与他人存在不正当的男女关系。 被告江某向本院提交的证据有：银行卡流水清单、支付宝流水清单、微信聊天截屏，证明原、被告共同生活期间原、被告共同开支情况；原、被告双方于2016年10月份就开始同居生活。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。现认证如下： 对原告证据，被告提出：1、借条是由原告父母借款，我家为我结婚也借了钱。原告父母借钱与我无关。2、原告是给了被告3万元用于购买车辆。聘礼原告当时给了168888元，当时我父母只是过了一下手，就马上返还给原、被告了，原、被告共同生活用于开销了；3、原告向银行贷款10万元，被告不清楚原告贷款用途。原告是转给被告12万元，但不能证明是用于购买房产，原、被告为了结婚，原告是给了被告一些钱，用于结婚开支；4、微信聊天记录不能证明被告与他人存在不正当男女关系。被告第1、4点异议成立。本院确认其他证据证明力。 对被告证据，原告提出：1.对证据1真实性没有异议，但对关联性有异议，这是被告个人支出，费用没有用于原、被告双方共同生活，与原告无关，对支付宝的流水清单有异议，看不出是谁的支付宝账号，即使是被告的支付宝账号，也是被告的个人支出，费用没有用于原、被告双方共同生活，与原告无关；在共同生活期间，原告的工资是由被告拿去保管的，原告的工资用于双方共同生活的。本院确认其部分证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2016年7月，原告金某在金华理发店做学徒时与被告江某认识，2016年11月，双方确定恋爱关系，并开始同居。双方为缔结婚姻，2017年4月24日，被告购得哈弗牌SUV车一辆，原告出资3万元。为购买被告金器，原告交付给被告3万元。2017年9月27日，双方在被告山家中举行订婚仪式，原告支付被告彩礼现金166888元，该款项由被告保管。2017年10月，被告购买金华市，首付24.7万元，原告出资12万元。2018年1月，原告支付给被告方酒水钱4万元。2018年3月7日，原、被告举行婚礼，以夫妻名义共同生活。2018年6月，双方开始分居。双方同居期间，原告金某均为理发店学徒，收入较低。双方未办理结婚登记手续。 本院认为：根据婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。根据现有证据，原、被告为缔结婚姻，按照习俗举行了婚礼，也以夫妻名义共同生活，但未办理婚姻登记手续，不具有法律上的夫妻关系。原告方为缔结婚姻，实际支付给被告较大数额的款项，现双方一致认可的费用即达346888元，因双方存在以夫妻名义共同生活的事实，实际产生了一定的开支，故该费用不能全额返还，本院酌情判决返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款等规定，判决如下： 一、被告江某应当返还原告金某人民币18万元，限于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告金某的其他诉讼请求。 本案受理费3932元（减半收取）、财产保全费2670元，由原告金某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 涂子洪 二０一八年十月二十五日 代书记员 王卓然
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初7554号原告：席亚旭，男，1982年12月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李胜利，男，1978年9月6日出生，汉族，住河南省巩义市。原告席亚旭与被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席亚旭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款7.8万元及利息（自2015年6月1日起至实际还款之日止按年利率24%计付）。事实和理由：2018年1月31日，被告因需要资金向原告借款12万元人民币，约定还款日为3个月，并出具借条一张及利息欠条一张，经原告多次催要，至今分文未还。李胜利辩称，2018年1月份，给原告出具这张借条，但是实际借款是7.8万元，应该偿还本金7.8万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借席亚旭现金拾贰万元整（120000元整），月息2分计算，从2018年5月份开始支付利息。借款人：李胜利，2018年1月30日。”庭审中，原告称该款系2015年6月份被告向其借款，约定月息2分，至2018年算上利息共计12万元，被告对该事实予以认可，并表示借款后未支付过利息。本院认为，原告主张被告欠其借款，有原告持有的《借条》及被告在庭审中的自认为证，本院予以认定，原告的债权应予保护。被告未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：李胜利于本判决生效之日起十日内偿还席亚旭借款7.8万元及利息（自2015年6月1日起至实际还款之日止按年利率24%计付）。案件受理费1750元，减半收取875元，由李胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  朱建超二〇一八年十月二十三日书记员  牛童笑
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0116执1277号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行），住所地南京市六合区。法定代表人：黄爱军，该银行行长。委托代理人陈明祥，该支行职员，住南京市六合区。被执行人黄国成，男，汉族，1962年12月5日生，住南京市六合区。江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行申请执行黄国成借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2017）苏0116民初4272号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被告黄国成归还原告紫金银行六合支行借款270632.69元，并偿付利息（自2016年9月22日至还款之日，按年利率11.7%计算），款额于2017年9月30日前归还3万元本金，同年10月30日前归还3万元本金，同年11月30日前归还4万元本金，2018年8月20日前归还170632.69元本金及全部借款利息，至还清本息；如有任意一期不能归还，原告有权对未到期未履行的款额一并申请执行。二、被告黄国成如不能按期归还上述借款及利息，原告有权就黄国成抵押的房屋（位于六合区**、房屋他项权证号：宁房他合字第**）折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。案件受理费5360元，减半收取2680元，由被告黄国成负担。后被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月23日立案执行。本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，本院第一时间将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法冻结被执行人多个银行存款账户。后被执行人黄国成迫于压力主动联系法院处理本案，经协商，双方当事人自愿达成执行和解协议，同意按照协议分期履行。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行领取已实际执行到位的案款70000元后申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结本次执行程序谈话笔录、执行和解协议及终结本次执行程序申请书等附卷佐证。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116民初4272民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  赵 成审判员  沈 力二〇一八年十月十五日书记员  段永亮
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初3443号原告：李建立，男，1972年3月25日出生，汉族，自由职业，住东营市垦利区。被告：高同家，男，1960年11月29日出生，汉族，无业，住东营市东营区。原告李建立与被告高同家民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告李建立于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建立向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李建立撤诉。案件受理费25元，由原告李建立负担。审判员  尹爱荣二〇一八年十月十九日书记员  孟一男
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执11071号 东莞市住房公积金管理中心、东莞三骏时装有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞三骏时装有限公司行政非诉执行纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971行审388号行政执行裁定书]，因被执行人东莞三骏时装有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年十月十七日 书记员  叶志鸿
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执2495号 申请执行人:浙江绿升物业服务有限公司，住所地杭州市古墩路**金桂大厦1609，组织机构代码:717612274。 法定代表人:鞠晓威。 被执行人:戚梅娟，女，1970年3月13日出生，住余姚市。 本院在执行申请执行人浙江绿升物业服务有限公司与被执行人戚梅娟物业服务合同纠纷一案中。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人戚梅娟的银行存款，本案分得执行款1209元，现申请执行人向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0281执2495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  卢 斌 审 判 员  张 剑 二〇一八年十月二十九日 代书记员  徐虹玒
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3308号申请执行人：柯秀辉，女性，1986年01月09出生，汉族，身份证号码：5329301986********，住云南省大理白族自治州洱源县三营镇永胜村民委员会黄龙组**。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，住，住辽阳市白塔区卧狮**/div>被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，住，住皇姑区黄河南大街碧海新居/div>被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，住，住黑龙江省当时萨尔图区中七路/div>被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，住，住沈北新区道义南大街江南甲第/div>本院在执行柯秀辉与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款11282元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月三十日书记员  侯 双
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1380号 申请执行人林冬莲，女，1952年9月19日出生，住常山县。 被执行人周水英，女，1969年5月26日出生，住常山县。 本院在执行林冬莲与周水英（2018）浙0822执1380号民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提交了撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0822执1380号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张克长 二〇一八年十月八日 书记员  徐 盼
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初4091号 原告：吕治昂，男，1988年9月9日生，汉族，住辽宁省。 被告：胡文正，男，1997年5月15日生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 原告吕治昂与被告胡文正民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕治昂到庭参加诉讼。被告胡文正经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕治昂向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金5000元及利息；2、给付违约金（自2016年9月6日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告由于消费需要，于2016年7月5日向原告借款5000元，借期月利率为1%，还款日期为2016年9月5日，逾期还款每日按5%支付违约金。借款到期后被告未还款，故提起诉讼。 被告胡文正未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《借条》、《收条》，经本院开庭出示及审查，具有证明效力，采纳为定案依据。依据上述证据，结合原告当庭陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。 本院认为，原告已向被告提供借款5000元，被告应按约定向原告偿还借款，逾期构成违约，应承担继续向原告偿还借款本金并支付逾期还款违约金的民事责任。合同约定的违约金比例超过年利率24%的部分不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告胡文正于本判决生效之日起十日内偿还原告吕治昂借款本金5000元及利息100元，合计5100元； 二、被告胡文正于本判决生效之日起十日内支付原告吕治昂违约金（以5000元为基数，按年利率24%自2016年9月6日起计算值还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费900元，合计950元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜晓旭 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  刘盛一 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  李 欣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢13号申请执行人杨素英，女，蒙古族，1968年11月29日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人魏明凤，女，汉族，1966年3月10日出生，东胜区人，系东胜区大兴早市员工，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人杨素英与被执行人魏明凤民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法执字第424号、（2012）东法执字第424-1号执行裁定书，分别裁定查封、继续查封了被执行人魏明凤的丈夫韩晓成所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房产一处。现查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人魏明凤的丈夫韩晓成所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房产一处。二、继续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 宋 玮二〇一八年十月二十四日书记员 卫建华
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5648号 罪犯马海滨，男，1983年3月10日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。 山东省枣庄市市中区人民法院于2017年10月31日作出（2017）鲁0402刑初387号刑事判决，以被告人马海滨犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省济宁监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济宁监狱称，罪犯马海滨在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯马海滨自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯马海滨的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马海滨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马海滨减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  姜 楠 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  茹 蔚
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初18965号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：唐亚珠，女，1989年5月10日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告唐亚珠信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告唐亚珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求唐亚珠偿付截至2018年10月21日止的信用卡本金人民币338,533.98元(币种下同)、利息29,936.59元、逾期还款违约金25,060.09元、分期付款手续费5,421.85元，共计398,952.51元。并承担以本金为基数自2018年10月22日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月13日，唐亚珠向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向唐亚珠发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月21日，唐亚珠使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为338,533.98元及相应利息、违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐亚珠未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、唐亚珠的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年10月21日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年10月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐亚珠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月21日的信用卡欠款本金人民币338,533.98元；二、被告唐亚珠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月21日的信用卡欠款的利息人民币29,936.59元、逾期还款违约金人民币25,060.09元、分期付款手续费人民币5,421.85元；三、被告唐亚珠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年10月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,876.73元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,438.37元，由被告唐亚珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十九日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初4615号原告：息县农村信用合作联社。法定代表人：杨斌，男，系该社理事长。被告：徐广钱，男，1968年5月10日出生，汉族，住息县。被告：贾兴芝，女，1970年7月1日出生，汉族，住息县。被告：李新强，男，1977年7月17日出生，汉族，住息县。被告：张栋梁，男，1974年7月1日出生，汉族，住息县。原告息县农村信用合作联社与被告徐广钱、贾兴芝、李新强、张栋梁金融借款合同纠纷一案，按照原告提供的被告徐广钱的地址和电话，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告息县农村信用合作联社的起诉。本案诉讼费800元，退还给原告息县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇一八年十月三十日书记员  金强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29056号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：张民，男，1970年10月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告张民信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告张民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.张民偿还北京银行截至2018年6月18日的信用卡欠款共计160827.72元，以及自2018年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.张民承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.信用卡消费的明细单；3.张民的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。张民未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张民向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：张民使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、张民使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年6月18日，张民因透支涉案信用卡产生的欠款共计160827.72元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张民使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张民逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张民应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张民未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求张民偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张民于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计160827.72元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517元及公告费（以实际发生额为准），由张民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈 婵人民陪审员 丁 欢人民陪审员 龚文龙二〇一八年十月二十五日书 记 员 成梓铭
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2690号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴惠合，男，1977年11月1日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区。曾因犯盗窃罪于2013年9月2日被广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪于2014年10月22日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2017年11月20日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]2453号起诉书指控被告人吴惠合犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭于2018年10月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉。被告人吴惠合到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2018年4月25日20时许，被告人吴惠合来到东莞市东城街道万达广场3号停车场路口，见被害人吴某骑着共享单车过马路，吴某上衣右边口袋装有一部苹果6S手机（经鉴定，价值2992.5元），后吴惠合从后面伸手将手机盗走，得手后吴惠合逃离现场。过了一会，群众发现吴惠合有盗窃嫌疑将其抓获并报警处理，在吴惠合身上起回被盗手机。破案后，公安机关将苹果6S手机发还被害人吴某。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像及截图，涉案手机，东莞市价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明，扣押决定书，扣押清单，发还清单及照片，说明材料等书证，证人何某、伦振豪的证言及辨认笔录，被害人吴某的陈述及辨认笔录，被告人吴惠合的供述及辨认、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴惠合无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人吴惠合系累犯。提请本院依法判处。庭审中，被告人吴惠合当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人吴惠合盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴惠合无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴惠合犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴惠合到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于涉案手机被缴获并已发还被害人，可酌情对被告人吴惠合从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人吴惠合适用判处八个月至一年八个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人吴惠合的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人吴惠合犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年12月24日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  刘 芬人民陪审员  彭 楠二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21846号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：魏思焰，女，1990年5月23日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年2月27日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.22%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21024元；交付时间：2017年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月14日尚欠本金余额18501.45元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18501.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告魏思焰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18501.45元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323.6元，由被告魏思焰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭         雪人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陈    白    瑜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3151号原告：柴永军，男，甘肃省酒泉市人，公务员，住甘肃省酒泉市。被告：刘长金，男，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。原告柴永军诉被告刘长金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴永军到庭参加诉讼，刘长金经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴永军向本院提出诉讼请求：判令被告刘长金偿还借款本金100000元及利息24000元。事实和理由：2016年6月14日，被告从原告处借款100000元，借款期限一年。为此，被告出具借条一份，证实借款事实客观存在。但时至今日，被告未按约定偿还借款，原告多次催要无果，现诉请法院公正处理。被告刘长金未提供答辩。原告柴永军为证明其主张向本院提供借条、手机账户明细打印件一份，以证明原告给被告借款的事实。被告刘长金未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系老乡关系。被告刘长金因经营需要，于2016年6月10日向原告柴永军借款100000元，借款由原告柴永军通过手机银行转出，2016年6月13日转入被告刘长金尾号为2892账户内。次日，被告刘长金给原告出具借条一张载明：今借到柴永军现金壹拾万元，借期为一年。借款到期后，被告未按期偿还引发纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，原告柴永军与被告刘长金之间借款关系合法有效，在原告支付了借款后，被告应按约定全面履行还款义务，因其未及时履行还款义务，应承担继续履行合同的法律责任，按时足额清偿借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款应当约定利息，原告要求被告支付24000元利息的理由是双方约定，但其未提供证据证实其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款"借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持"的规定，原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。但被告所借款项未在规定之间内偿还，被告应当偿还逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。原告要求被告按照月息1%承担逾期利息符合该规定，应予支持。被告刘长金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在规定时间内提供证据，也未提供答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘长金偿还原告柴永军借款本金100000元；二、被告刘长金偿还原告柴永军借款利息12000元；以上两项限被告刘长金于判决生效后十日内付清。三、驳回原告柴永军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元(已减半收取)，由被告刘长金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一八年十月八日书记员 于永祥
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初10296号 原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。 法定代理人：徐星，董事长。 委托诉讼代理人：沈玲玉，女，系该公司员工。 被告：赵玉华，女，1979年4月19日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告赵玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人沈玲玉到庭参加诉讼，被告赵玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.赵玉华偿还贷款10万元；2.赵玉华支付截至2018年2月5日的利息；3.赵玉华支付自2018年2月5日（含）后，以未偿还本金为基数，按《个人借款合同》约定的贷款利率水平上浮100%计算的罚息，计算至前述本金实际清偿之日为止。 事实及理由：2017年11月17日，永辉小贷公司与赵玉华签订《个人借款合同》约定，借款金额10万元，期限90天，自2017年11月17日起至2018年2月15日止，贷款利率为固定日利率万分之五，逾期罚息利率为贷款利率上再加收100%。2017年11月17日，永辉小贷公司通过第三方支付公司平安付科技服务有限公司向赵玉华发放贷款10万元。截止2018年5月15日，赵玉华尚欠贷款本金10万元、利息4500元、罚息8900元。 被告赵玉华未作答辩。 原告永辉小贷公司围绕诉讼请求依法提交了惠小微线上借款流程介绍、文件名为《赵玉华20171117000429》的PDF文件、合同编号为20171117000429的《借款合同》、中金金融认证中心有限公司（以下简称CFCA）出具的《电子签名验证报告》、平安付科技服务有限公司电子支付凭证、平安付科技服务有限公司出具的说明。经审查，永辉小贷公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。 本院经审理认定：永辉小贷公司经重庆市金融工作办公室批准，其自营贷款可通过重庆市金融工作办公室核准和备案的网络平台在全国范围内开展，用户可通过惠小微APP申请信用借款。用户申请借款时须使用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡及预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后即开始对用户及其授信申请进行风控审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致。通过身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在惠小微APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。 文件名为《赵玉华20171117000429》的PDF格式文件，使用AdobeAcrobatReaderDC程序打开该文件，显示为合同编号为20171117000429的《借款合同》，借款人处为赵玉华的电子签名、贷款人处为永辉小贷公司的电子签章，验证签名状态，提示“自应用本签名以以来，文档未被修改”，数字证书签发者为CFCA。《借款合同》的主要内容为，借款人赵玉华，借款金额10万元，借款期限90天，自2017年11月17日起至2018年2月15日止，借款利率为固定日利率0.5‰，贷款划入赵玉华卡号尾数为0477的中国建设银行卡，还款和利息支付方式为按月结息，还款日为贷款发放日对应的每月相同日期，还款方式为按月付息到期一次性还本；逾期还款从逾期之日起按本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上再加收100%；本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效，采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力等。2017年11月17日，永辉小贷公司通过平安付科技服务有限公司向赵玉华尾数为0477的中国建设银行卡放款10万元，赵玉华收到借款后仅还款3050元。2018年5月22日，CFCA出具《电子签名验证报告》，对永辉小贷公司提供的电子签名文档履行了验证义务。CFCA验证的文件名为《赵玉华20171117000429.pdf》，文档格式为PDF格式，验证电子签名文档《赵玉华20171117000429.pdf》未被篡改，电子签名的原始内容为《赵玉华20171117000429.pdf》文档中的内容，《赵玉华20171117000429.pdf》文件的哈希值为7CBC01CE5B536C5AA33E0576936B08C946C0CFEA。 本院认为，案涉《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无赵玉华的线下签名，但用户申请借款时须在惠小微APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为赵玉华。案涉《借款合同》经CFCA验证自应用本签名以以来，文档未被修改，故案涉《借款合同》合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行贷款发放义务后，赵玉华未按《借款合同》约定履行还本付息义务，应承担返还尚欠借款本金，支付借款利息和逾期罚息的民事责任。永辉小贷公司要求赵玉华支付罚息利率过高，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵玉华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金10万元； 二、被告赵玉华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司2017年11月17日至2018年2月15日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按日利率0.5‰计算，已还款3050元从中冲抵）； 三、被告赵玉华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2018年2月15日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率24%计算，利随本清）； 四、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2568元，由被告赵玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李世军 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十月三十日 法官 助理  马春波 书 记 员  饶师萄
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执4241号申请执行人：王孝敏，男，1957年3月2日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：杨柏，男，1973年2月8日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行王孝敏与杨柏追偿权纠纷一案中，本院作出（2017）苏1302民初9379号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨柏拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨柏名下有坐落于宿迁市宿城区西楚庄园1排16号房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封执行人杨柏名下的坐落于宿迁市宿城区西楚庄园1排16号房屋，期限为三年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一八年十月十九日书记员  马勋
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初2962号   原告：张思秋，女，汉族，1973年5月26日出生，公民身份号码：×××，住青海省××县号。   委托诉讼代理人：赵琳，青海徐晓同律师事务所律师。   被告：青海喜马拉雅地毯有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城中区同安路**。   法定代表人：汪洋，该公司经理。   原告张思秋诉被告青海喜马拉雅地毯有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月20日立案，原告张思秋于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张思秋申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张思秋撤诉。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张思秋负担。   审判员 吴 宁     二〇一八年十月十二日   书记员 魏孔萍     附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林桂英，女，1987年05月02日生，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林桂英信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林桂英系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计166,450.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款166,450.47元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2666号关于申请执行人谭绩柱与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初395号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭绩柱于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款43170.8元。本院认为，（2017）辽0214民初395号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谭绩柱基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）辽0214民初395号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8878号之二 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司,住所地上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码91310000322241982B。 法定代表人：韩勇。 被执行人：张会华，男，汉族，1986年11月20日出生，身份证住址广东省新丰县。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人张会华融资租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初3748号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币112784.22元及利息，支付案件受理费人民币3000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年十月二十三日 书记员  杨诗豪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1842号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：廖敏，女，1985年3月27日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审原告）：唐坤，男，1982年8月27日出生，汉族，住四川省中江县。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6489号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地为成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十月二十九日 书记员 廖 文
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执4976号之一 申请执行人：中山市文芳金属材料有限公司,住广东省中山市小榄镇菊城大道中**之****商铺。 法定代表人：谢爱芳。 委托代理人：陈坚华，系该公司厂长。 被执行人：谢斌,男,1979年6月20日出生,汉族,住广西壮族自治区贵港市港**。 申请执行人中山市文芳金属材料有限公司与被执行人谢斌买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤2072民初7810号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书确认，被执行人应向申请执行人支付货款48263元及相应利息，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院一共划扣被执行人银行存款共2428.52元，其中732.52元将用于支付执行案件的执行费，剩余1696元将支付给申请执行人。此外，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴、工商、国土（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 另，因被执行人未履行本案义务且未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。 本院认为：本案在执行过程中，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执4976号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  朱 鹏 执行员  刘 伟 二〇一八年十月十六日 书记员  吴锦阳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初1912号之二原告:龚勇，男，1969年1月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区，委托诉讼代理人：许东明，江西爱心律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛腾飞，江西爱心律师事务所律师。被告：易再平，男，1969年9月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，现住宜春市袁州区，本院在审理原告龚勇诉被告易再平民间借贷纠纷一案，原告龚勇顺于2018年11月7日向本院申请，撤回对被告易再平的起诉。本院认为：原告龚勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龚勇撤回对被告易再平的起诉。案件受理费13400元，减半收取计币6700元，由原告龚勇负担。审 判 员 易绪莲二〇一八年十月九日代书记员 杨 琼
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初7202号原告：王善修，男，1972年8月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：蒋杰，男，1973年12月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告王善修与被告蒋杰劳务合同纠纷一案中，因原告无法提供被告确切的送达地址，以致本案相关法律文书无法送达。本院认为：原告起诉时被告的住所信息应当明确，本案中，原告虽提供有被告蒋杰住所地信息，但本院通过邮寄方式送达相关法律文书，后被邮政部门退回，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王善修起诉。案件受理费3275元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一八年十月二十六日书记员 郭志豪
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1725刑初399号公诉机关郓城县人民检察院。被告人马建果，男，1977年9月20日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月21日被取保候审，同年10月9日被本院取保候审。郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]387号起诉书指控被告人马建果犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁涛、书记员张继科出庭支持公诉，被告人马建果到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2018年4月18日14时32分,被告人马建果酒后驾驶鲁Ｒ×××**小型汽车行至国道220线郓城县，被执勤交警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人马建果血液中检出乙醇成分，含量为95.4mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了被告人马建果户籍证明、破案经过、驾驶证基本信息等相关书证，被告人马建果的供述及辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马建果在道路上醉酒后驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。被告人马建果对公诉机关指控其犯有危险驾驶的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人马建果犯危险驾驶罪的事实予以确认。鄄城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人马建果无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人马建果醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人马建果归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人马建果确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人马建果犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟凡惠二〇一八年十月二十九日书记员  杜晗池
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初6582-1号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园**楼****。法定代表人：赵伦，总经理。被告：聊城巨通商贸有限公司，住，住所地莘县莘亭办事处小康街东首路北/div>法定代表人：周广强，总经理。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北/div>法定代表人：董经代，总经理。被告：聊城创通机械设备有限公司，住，住所地：聊城市经济技术开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西/div>法定代表人：董经代，总经理。被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东/div>法定代表人：亓汝石，总经理。被告：聊城博泰电子科技开发有限公司，住，住所地：聊城经济技术开发区辽河路南燕山路东燕山北路****/div>法定代表人：亓协富，总经理。被告：聊城市中顺机械制造有限公司，住所，住所地：聊城经济技术开发区燕山北路****div>法定代表人：布占海，总经理。被告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地，住所地：聊城经济开发区中华北路**iv>法定代表人：李树朋，董事长。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，住茌平县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地，住所地：山东省聊城市莘县新华路**iv>法定代表人：肖陶恩，董事长。被告：北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地：，住所地：北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****v>法定代表人：盛雪莲，总经理。原告山东融邦商业保理有限公司诉被告聊城巨通商贸有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债券转让合同纠纷一案，于2018年8月23日按简易程序立案。案件受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王英杰二〇一八年十月十日书记员  史 林
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初2730号 原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号 负责人：翁善武，行长。 委托诉讼代理人：卓强，该行员工。 被告：缪霞，女，1986年4月29日生，汉族，住福安市。 原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告缪霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卓强到庭参加诉讼，被告缪霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司福安支行向本院提出诉讼请求：1、判令缪霞偿还借款本金474473.04元及利息、罚息167179.12元（利息暂计至2016年9月21日，之后的利息复利依双方合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）；2、诉讼费用等由被告承担。 事实与理由：缪霞通过网上银行与原告签订了“逸贷”协议，根据协议规定，逸贷指甲方（被告）持有乙方（原告）借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络特约商户进行消费，并用过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期还款的消费信贷业务。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。甲方资信状况变化或未按合同约定偿还款本息及费用的，甲方有权终止或解除本协议，宣布本协议项下的所有贷款立即到期，并有权按照罚息利率按日计收利息；对不能及时支付的利息，按罚息利率计收复利。 逸贷协议签订后，被告因消费需要于2013年9月5日向我行申请办理“逸贷”贷款59.9万元，我行于9月5日通过其卡号62×××10发放贷款，到期日为2016年9月5日。但贷款发放后被告未按协议约定按月还本付息，截止2016年9月7日结欠申请人借款债权本金474473.04元及利息、罚息167179.12元（利息暂计至2018年9月21日，之后的利息复利依双方协议约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）。 缪霞经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为自愿放弃答辩权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告营业执照、负责人身份证明、身份证、委托人身份证明以及身份证复印件，以此证明原告的身份情况以及作为本案原告的诉讼主体适格。 2、缪霞身份证复印件，以此证明被告的身份情况以及主体适格。 3、客户信息，以此证明缪霞向原告申请贷款后，所填写的客户信息。 4、《逸贷协议》复印件，以此证明原、被告之间有关借款的权利义务规定。 5、个人客户业务申请书，以此证明缪霞向原告申请借款。 6、自营历史明细列表、消费明细，以此证明由原告电脑系统记录的有关借款还款情况、欠款数据的记录，同时亦证明截止2018年9月21日，缪霞尚结欠原告借款本金474473.04元及利息、罚息167179.12元的事实。 缪霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据的真实性、合法性予以采信，与本案具有关联性，可以作为本案适格证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的基本事实与原告陈述一致。 综上所述，本院认为，缪霞向中国工商银行股份有限公司福安支行出具的个人客户业务申请书以及双方签订的《逸贷协议》已依法成立，对当事人具有法律约束力，合同当事人双方均应按约定履行自已的义务。原告按合同约定交付给缪霞借款59.9万元，缪霞却未按合同约定的期限付息还本，截止2018年9月21日，缪霞尚结欠原告逸贷借款本金474473.04元及利息、罚息167179.12元的事实清楚，有电脑打印的自营历史明细列表、消费明细为据，缪霞应承担还款责任。诉讼费用的负担由人民法院决定，无须当事人主张。缪霞经本院传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 缪霞应于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司福安支行借款本金474473.04元及利息、罚息167179.12元并支付从2018年9月22日起至还款之日止的利息（计算方法按双方签订的逸贷协议）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9362元，由缪霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  林志坚 人民陪审员  郑 辉 人民陪审员  黄 键 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  钟晓英 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
145北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15391号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告牟俊蓉，女，1989年11月3日出生，汉族，住重庆市渝**。原告孙长江与被告牟俊蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告牟俊蓉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年1月18日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限6天，自2017年1月18日至2017年1月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号688071685483761272。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牟俊蓉于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金1000元；二、牟俊蓉于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1000元为本金，自2017年1月19日借款次日起至2017年1月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、牟俊蓉于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1000元为本金，自2017年1月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初39249号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：郭子剑，北京瑞旭律师事务所律师。被告：慈溪市智诚信息技术有限公司，住所地慈溪市白沙路街道凯玛大厦。法定代表人：孙莎莎。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告慈溪市智诚信息技术有限公司（简称智诚公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人郭子剑到庭参加诉讼。智诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令智诚公司立即停止侵权；2.判令智诚公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令智诚公司向我公司支付赔偿金7000元、律师费3000元。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，对编号为bji03290003的摄影作品（简称涉案作品）享有著作权并进行了著作权登记。智诚公司未经许可，在其经营的域名为07025.com的网站上擅自使用了涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，请求法院判如所请。智诚公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的京作登字-2016-G-00004927号《作品登记证书》及附表载明，蓝牛仔公司系包含涉案作品在内的多件作品的著作权人，涉案作品首次发表日期为2012年12月24日。蓝牛仔公司一并提交了涉案作品的作品登记样图。智诚公司在其经营的域名为07025.com的网站发布的名为《梦幻诛仙2|07025游戏集市》的网页中使用了涉案作品。经与蓝牛仔公司享有著作权的图片对比，二者图片内容完全一致。2016年8月29日蓝牛仔公司对上述情况进行了证据保全。智诚公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。蓝牛仔公司未举证证明因智诚公司的涉案行为给其造成的经济损失以及智诚公司因此的获利。上述事实，有《作品登记证书》及附表、作品登记样图、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。另查，蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费3000元，有相关票据佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。智诚公司未经许可，在其运营的域名为07025.com的网站中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。鉴于蓝牛仔公司未举证证明智诚公司使用涉案作品对其造成的不良影响，故对其全国范围内公赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。智诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慈溪市智诚信息技术有限公司于本判决生效之日立即删除涉案作品；二、被告慈溪市智诚信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；三、被告慈溪市智诚信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用1000元；四、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告慈溪市智诚信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一八年十月十八日法官助理  李 孟书 记 员  任晓彤
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2532民初483号 原告：金茶军，男，1974年2月12日生，汉族，住曲靖市罗平县。 被告：张恩强，男，1972年3月4日生，汉族，住河口瑶族自治县。 原告金茶军与被告张恩强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金茶军到庭参加诉讼，被告张恩强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金茶军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告张恩强支付原告油枯款26286.80元。二、本案诉讼费用由被告张恩强承担。 事实和理由：2016年4月份，原告去河口香蕉基地卖油枯，同年6月份，原告将35吨油枯拉到河口县子母河被告的香蕉基地，把其中的约18吨油枯（共计428件，每件43公斤，428件×43公斤=18404公斤，每公斤1.7元）出售给被告张恩强，剩余的约17吨油枯出售给在被告对面种植香蕉的甘应明，被告欠原告油枯款共计31286.80元，双方约定两个月后付款。当时运输油枯的车牌号为云Ｄ×××××，驾驶员名字是韩小波。付款期限过后，被告以各种理由拖欠货款，直到2016年12月底给付了5000元，剩余的26286.80元至今未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张恩强未作答辩，通过电话联系，被告否认拖欠原告油枯款。 庭审中，本院电话联系甘应明，甘应明证实原告在香蕉基地出售油枯给被告张恩强和他本人，但不清楚被告还欠原告多少油枯款。 根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年6月，原告金茶军运输一车油枯到河口县子母河被告张恩强的香蕉基地，将部分油枯出售给被告张恩强，剩余的油枯出售给甘应明。2016年12月底，被告张恩强向原告支付了5000元油枯款。 本院认为，原、被告在合法、平等、自愿的基础上形成的买卖油枯关系是双方当事人真实的意思表示，该法律关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。但原告不能向本院提交被告尚欠其多少油枯款的相关证据，对原告的诉讼请求，被告不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告提出的要求被告支付26286.80元油枯款的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告金茶军的全部诉讼请求。 案件受理费229元，由原告金茶军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  张跃兰 二〇一八年十月十七日 书记员  付建堃