广西壮族自治区灵山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0721行初35号 原告灵山县新圩镇沙路村委会第四村民小组。 诉讼代表人杨建光，村民小组长。 委托诉讼代理人戴永裕，男，1946年2月3日出生，汉族，灵山县农民，住。 被告灵山县不动产登记局，住所地：灵山县xx镇xx路**。 法定代表人梁善团，局长。 第三人陈京华，女，1940年9月3日出生，汉族，灵山县农民，住。 委托诉讼代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。 原告灵山县新圩镇沙路村委会第四村民小组与被告灵山县不动产登记局、第三人陈京华土地行政登记一案，原告于2018年7月18日向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月19日立案受理后，于2018年7月30日将起诉状副本及应诉通知书等送达被告。本院依法组成合议庭，并依法进行了书面审理。现已审理终结。 原告诉称，因上世纪九十年代第三人陈京华违法向原告购买xx桥南头西侧507.30平方地，与原告产生纠纷，原告于2000年向灵山县人民法院提起诉讼，胜诉440.87平方。随后第三人陈京华（原审被告）向钦州市中级人民法院提出上诉，一、二审法院均认为66.43平方地上诉人陈京华有了证，于2016年9月18日原告在灵山县人民法院提取材料时，才知道66.43平方面积《集体土地建设用地使用证》不属于陈京华所有，原告认为被告为第三人陈京华发给66.43平方《集体土地建设用地使用证》是对原告侵权，为此，原告特向灵山县人民法院提起诉讼，理由如下：1、原告认为第三人陈京华1996年向原告买地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条、《宪法》第十条，为违法买地发证是错误的。2、1996年灵山土地局当事人在《收条》上签字证明土地局同意买卖土地并参与买卖土地，知法违法，执法犯法，同样违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、《宪法》第十条，责任不可推卸，应追究法律责任。3、未迁入先发证，违反法律程序。1997年7月19日第三人陈京华违法迁入原告处，但被告灵山土地局于1996年6月19日已为第三人陈京华发给66.43平方地《集体土地建设用地使用证》，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十八条，应认定该证无效。4、第三人陈京华串通灵山县公安局新圩派出所，把违法迁入原告处日期1997年7月19日改为1997年7月25日，再次又改为1990年4月2日，伪造户口骗取灵山土地局为其发证，灵山土地局为伪造户口发证是犯罪的。5、灵公户字[1999]第2号文有力证明第三人陈京华伪造户口骗取原告土地，被告为第三人陈京华发证，制造土地侵权案。6、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证，未经当事人质证的证据不得作为认定案件事实的依据”，（2000）灵民初字第144号和（2000）钦民终字第195号判决书认定陈京华已取得66.43平方的土地使用证无事实和法律依据。综上，被告灵山不动产登记局为第三人陈京华违法发66.43平方《集体土地建设用地使用证》是对原告侵权，为此，为维护自身的合法权益，请求法院依法判决撤销1996年6月19日灵山不动产登记局（原土地管理局）发给第三人陈京华但不属于陈京华所有大江桥南头西侧公路边66.43平方面积《集体土地建设用地使用证》；诉讼费和相关费用由被告负担。 被告灵山不动产登记局辩称，一、本案属重复诉讼，受案法院应当驳回原告起诉。1996年6月19日灵山县人民政府给第三人颁发了灵集建字第03-017612号《集体建设用地使用证》，原告于1996年6月已知道该发证的事情，但直到2000年7月原告才向灵山县人民法院起诉，灵山县人民法院以原告起诉超过诉讼时效为由作出（2000）灵行初字第9号行政裁定，驳回原告起诉，原告不服提出上诉，钦州市中级人民法院于2000年12月22日作出（2000）钦立行终字第64号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定，以上事实有（2000）钦立行终字第64号《行政裁定书》证实。原告现在又以相同事实理由再次提起诉讼，明显违背一事不两理的原则，属重复起诉，受案法院应驳回原告起诉。二、原告起诉超过20年诉讼时效。1996年6月19日灵山县人民政府给第三人颁发了灵集建字第03-017612号《集体建设用地使用证》，原告于2018年5月提起诉讼，已超过20年最长诉讼时效，基于这点，受案法院也应驳回原告的起诉。三、灵集建字第03-017612号《集体建设用地使用证》至今注销，原告所诉行政行为已不存在，受案法院依法应当驳回原告的起诉。综上所述，原告起诉属重复起诉，所诉行政行为已不存在，起诉已超过最长20年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人陈京华没有提交答辩意见。 经审理查明，原告于2000年7月11日以灵山土地管理局为被告、陈京华为第三人向本院提起行政诉讼，诉讼请求其中第二项请求判决撤销被告发给第三人的灵集建（96）第03-017612号《集体土地建设用地使用证》，本院于同日立案受理后[立案案号：（2000）灵行初字第9号]，依法组成合议庭，分别于2000年8月15日、9月8日两次公开开庭审理了本案，2000年9月25日，本院作出（2000）灵行初字第9号《行政裁定书》，以原告的起诉已超过法定的起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉，原告不服一审裁定，向钦州市中级人民法院提起上诉，钦州市中级人民法院于2000年12月22日作出（2000）钦立行终字第64号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年7月18日，原告诉至本院，请求判决撤销被告（原土地管理局）1996年6月19日颁发给第三人但不属于第三人所有大江桥南头西侧公路边66.43平方面积《集体土地建设用地使用证》，诉讼费由被告承担。 另查明，原告在本案的诉讼请求与本院于2000年7月11日受理的立案案号为（2000）灵行初字第9号的原告的诉讼请求第二项，即请求依法撤销被告发给第三人灵集建（96）第03-017612号《集体建设用地使用证》一致，且该证记载的土地座落地址、用地面积、建筑面积、土地用途、四至一致。 本院认为，原告的起诉，其诉讼请求与本院2000年7月11日受理的（2000）灵行初字第9号行政案件的诉讼主体、诉讼请求（第二项）一致，且（2000）灵行初字第9号《行政裁定书》已经发生法律效力。综上所述，原告的属于重复起诉、重复请求，对已经立案的，应当裁定驳回起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告灵山县新圩镇沙路村委会第四村民小组的起诉。 案件受理费人民币50元，原告灵山县新圩镇沙路村委会第四村民小组已预交，本院予以退回给原告灵山县新圩镇沙路村委会第四村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  潘成伟 人民陪审员  周振优 人民陪审员  蒙裕伟 二〇一八年十月十日 书 记 员  梁秋明 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。