wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初1753号原告：蔡金红，女，1978年8月13日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：王永建（原告之夫），男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：蒙阴金佰利纺织有限公司，住所地：蒙阴县经济开发区。法定代表人：刘元刚，执行董事兼总经理。被告：刘方友，男，1965年11月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告蔡金红与被告蒙阴金佰利纺织有限公司、刘方友承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金红的委托诉讼代理人王永建到庭参加诉讼，被告刘方友经本院依法送达未到庭参加诉讼，被告蒙阴金佰利纺织有限公司经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金红向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令二被告立即支付欠原告摇纱加工款16300元及经济损失（经济损失以16300元为基数，自2017年5月2日起按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年3月7日至5月23日，二被告给原告来料加工摇纱，后双方于2017年5月17日结算，二被告尚欠原告摇纱加工费16300元，有二被告出具的欠条一份以证事实。后经原告多次催要，二被告无正当理由至今未付。被告蒙阴金佰利纺织有限公司未作答辩。被告刘方友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日至5月23日，原告蔡金红为被告蒙阴金佰利纺织有限公司加工摇纱。经双方结算，被告刘方友于2017年5月2日为原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠沂水蔡金红摇纱款壹万陆仟叁佰元整￥16300.特此证明”，欠条落款为蒙阴金佰利纺织公司、刘方友等，并加盖被告蒙阴金佰利纺织有限公司财务专用章。被告刘方友系被告蒙阴金佰利纺织有限公司员工，负责车间生产工作。上述款项经原告催要，被告至今未付。庭审调查阶段，被告刘方友对原告所诉事实无异议，对原告的诉讼请求发表意见如下：1.蒙阴金佰利纺织有限公司我不是股东，我没有股份，我只是打工的；2.写的欠条是打工期间的职务行为，她起诉不着我，她应当找金佰利纺织有限公司；3.原告起诉我错了，承揽人是金佰利纺织公司，与我个人无关；4.公司财产债务我无权参与。对上述意见，原告无异议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告蔡金红为被告蒙阴金佰利纺织有限公司加工摇纱，经结算，被告尚欠原告摇纱款16300元，被告蒙阴金佰利纺织有限公司理应及时支付所欠款项，故对原告要求被告蒙阴金佰利纺织有限公司支付所欠摇纱加工款16300元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故对原告主张的经济损失，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”被告刘方友系被告蒙阴金佰利纺织有限公司员工，根据上述规定，对于原告要求被告刘方友支付摇纱加工款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒙阴金佰利纺织有限公司于本判决生效后五日内支付原告蔡金红摇纱款16300元并赔偿原告经济损失（经济损失以16300元为基数，自2017年5月2日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告蔡金红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告蒙阴金佰利纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  郭臣花人民陪审员  邹文峰二〇一八年十月八日书 记 员  张玉玲
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终2836号上诉人（原审原告）：周静，女，1966年7月22日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:周小丹，女，1989年9月4日出生，住江苏省沭阳县。上诉人周静因与被上诉人周小丹房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初5551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周静上诉请求：撤销一审判决，改判支持周静一审诉讼请求。事实和理由：1.双方在买卖涉案房屋时明确约定，手续变更到周静名下缴清购房余款，但周小丹至今没有办理变更登记手续，周静依照双方约定拒付购房款或解除房屋买卖合同关系，是有法律依据的；2.周小丹虽然在一审庭审中表示愿意继续出卖涉案房屋，但是已经超过双方约定的履行期限，周静有权拒绝其履行合同，有权要求解除合同关系；3.在合同履行期限届满前，周静曾主动联系周小丹，要求其履行合同义务，但周小丹拒绝履行合同，称部分家具要另外收钱，双方就房屋买卖具体细节问题存在分歧，定金合同写的并不清楚。周小丹二审辩称，双方当事人当时口头约定周静在2018年三月底先交清购房款项，然后办理变更登记手续。之后，周静一方曾在3月20日电话联系周小丹称不买房子，一直到三月底前未再联系周小丹交购房款项。双方在打收条时对房屋买卖事宜约定很清楚，没有分歧，不存在家具另外收钱的情形。在一审庭审中，周小丹还同意以同样的价格将房屋出售给周静，但周静另行购买了同小区其他房屋，所以不同意购买周小丹的房屋。请求二审法院驳回上诉，维持原判。周静向一审法院起诉请求：判令周小丹返还周静定金10000元，并给付违约金10000元。一审法院认定事实：2018年3月19日，周静与周小丹协商由周静购买周小丹所有的沭阳县南岸丽景1号楼2220室房屋，周静当日给付周小丹10000元定金，周小丹向周静出具收据，收据载明：“今收到周静南岸丽景1#2220定金壹万元整（10000）。手续变更到周静名下缴清购房余款：贰拾陆万玖仟元整（269000）卖方负责交纳2018.6——2019.6所有物业费用。房款2018年3月底前付清。手续全部交清。周小丹2018.3月19日”。现周静以周小丹未履行房屋变更手续为由，诉至法院要求周小丹双倍返还定金。一审法院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，周静向周小丹交付10000元，用于担保购买案涉房屋，周静与周小丹形成定金合同关系，合同双方均应按约履行自己的义务。周静主张周小丹未按时协助周静办理案涉房屋产权变更手续，构成违约，主张双倍返还定金。一审法院认为周静系给付定金一方，付清房屋余款系其合同义务，周静明确表示不再购买周小丹所有的房屋，周小丹明确表示愿意继续将房屋出售给周静并且办理产权变更手续，周静的行为构成违约，故无权要求周小丹返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回周静的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由周静负担。二审期间，周静围绕其上诉请求向本院提交以下证据：1.周洁（周静的妹妹）与周小丹的通话详情一份。证明目的：在合同约定的期限之前，周静多次与周小丹联系房屋买卖事情，周静要求周小丹办理房屋变更手续，履行合同。周小丹不同意，并称之前约定的购房款不包含部分家具，并要求周静先交钱，再办理房屋变更手续。周小丹发表质证意见认为，在定金合同签订以后，即2018年3月20日，周洁打电话给周小丹说不买房子，并表示可以给周小丹适当补偿，要求周小丹退还定金。通话记录不能作为证据使用，无法证明周小丹不愿意卖房子，且打电话的是周洁，周洁不是买房子的人，与本案无关。本院对上述证据认证如下：该证据不能达到周静的证明目的。二审期间，周小丹围绕其答辩意见，向本院提交以下证据：1.周小丹与微信名称为“风中百合”用户的微信聊天记录。证明目的：周小丹一直同意将房子卖给周静，并在2018年4月2日通过微信询问对方是否买房子，要求办理过户手续。2.王新东（周小丹丈夫）与微信名称为“风中百合”用户的微信聊天记录。证明目的：周静在双方签订定金合同之后，另行买了与涉案房屋同一单元12楼别人的房屋，并与王新东联系装修，在与王新东见面时跑了。可以证明不是周小丹不卖房屋，而是周静不买房子。周静质证意见认为：微信名称为“风中百合”的用户是周洁，即周静妹妹。关于证据一，该聊天记录恰恰可以证实周静提供的通话详情中，周洁是代表周静与周小丹谈房屋买卖事情的。周洁在聊天记录中只是说了“好的”，并没有作出买房子或者不买房子的意思表示。双方之间一直存在分歧，导致房屋没有买卖成功，周小丹在2018年4月2日询问时，已经超出了双方约定的房屋买卖时间。关于证据二，不能达到周小丹的证明目的，微信名称为“风中百合”的用户是案外人，而非本案上诉人周静本人。本院对上述证据认证如下：上述证据均不能达到周小丹的证明目的。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，周静向周小丹给付10000元定金，作为购买房屋的担保，周静与周小丹之间形成定金合同关系。周静上诉提出，双方在买卖涉案房屋时明确约定，手续变更到周静名下缴清购房余款，但周小丹至今没有办理变更登记手续，周静依照双方约定拒付购房款或解除房屋买卖合同关系，是有法律依据的。在合同履行期限届满前，周静曾主动联系周小丹，要求其履行合同义务，但周小丹拒绝履行合同，称部分家具要另外收钱，双方就房屋买卖具体细节问题存在分歧，定金合同写的并不清楚。本院认为，周静的上诉理由不能成立，理由如下：1.周静作为给付定金的一方，有义务按照约定的履行期限支付购房余款。周静未能按照约定期限支付购房余款，亦未与周小丹联系办理手续变更手续，周静构成违约；2.周静主张其在合同履行期限届满前，曾主动联系周小丹，要求其履行合同义务，但周小丹拒绝履行合同。对于该主张，周小丹不予认可，周静未能提供证据证实自己的主站，应承担举证不能的法律后果；3.周静另主张双方就房屋买卖具体细节问题存在分歧，定金合同写的并不清楚。本院认为，双方当事人明确约定了房屋价款、房款给付期限、定金金额以及物业费用交纳等内容，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周静主张周小丹提出家具另外收钱，周小丹不予认可，周静未能提供证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后后果；4.在一审庭审过程中，周静明确表示不再购买涉案房屋，周小丹明确表示愿意以约定的价格将房屋出售给周静。综上，周静未按照约定期限支付房屋余款，构成违约，无权要求周小丹返还定金。综上所述，周静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由周静负担。本判决为终审判决。审判长  程黎明审判员  万 焱审判员  王冬冬二〇一八年十月十一日法官助理沈阳书记员晏鸾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16235号原告：张猛，男，1985年5月6日出生。被告：山东吴氏恒康健康科技有限公司，住所地滕州市北辛东路刁庄开发区。法定代表人：吴佩营，职务不详。原告张猛与被告山东吴氏恒康健康科技有限公司（以下简称吴氏恒康公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张猛到庭参加诉讼，被告吴氏恒康公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款款1830元，原告向被告退还相应货物；2.判令被告给付原告十倍赔偿金18300元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张猛于2018年3月26日通过淘宝网平台购买了被告吴氏恒康公司销售的“吴氏恒康牌人参枸杞芡实粉”50罐，订单编号：140773116329910397，实付货款1830元。2018年3月28日原告收到被告通过快递发来的产品。收货后原告发现产品配料中含有人参，根据原卫生部公布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》和《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》的规定，人参属于可用于保健食品的物品名单，而可用于保健食品的物品名单中的物品不得作为普通食品原料生产经营。涉案产品的配料中含有人参而未标注人工种植，也未按照规定在外包装上标注不适宜人群和每日食用限量，给消费者带来安全隐患，严重影响食品安全，属于不符合食品安全标准的食品。故原告诉至法院，要求被告依据《食品安全法》的规定支付原告购物价款十倍赔偿金，并承担本案诉讼费用。原告张猛向本院提交的以下证据：订单详情、物流信息、产品实物及外包装照片、卫计委（2012年第17号公告）、卫法监发（2002）51号通知以及国家卫计委政务公开关于原料、普通食品和保健食品有关问题的说明。被告吴氏恒康公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审查，本院对张猛提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，原告张猛在被告吴氏恒康公司于淘宝网开设并经营的店铺中购买了“吴氏恒康牌人参枸杞芡实粉”50罐，单价98元，优惠后原告张猛实际支付货款1830元。原告张猛向本院提交的商品实物外包装载明：“产品名称：人参枸杞芡实粉（即食）；配料：人参、枸杞、芡实、山药、黄精、核桃、韭籽、桑葚子、燕麦、糙米；产品类型：固体饮料；净含量：500g；保质期：12个月；食用方法：每次3-4勺，倒入150-180毫升左右的热水，静置3-5分钟后搅拌均匀即可使用；生产商：山东吴氏恒康健康科技有限公司；生产日期：2018/03/22。”涉案产品外包装中未标注人参是否系人工种植且未标注每日食用限量以及不适宜人群。原告张猛向本院提交的卫法监发（2002）51号通知中关于可用于保健食品的物品名录中有人参、人参叶、人参果……。原告张猛向本院提交的《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》载明：原卫生部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品。除已公布可用于普通食品的物品外，《可用于保健食品的物品名单》中的物品不得作为普通食品原料生产经营。如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应当按照《新视频原料安全性审查管理办法》规定的程序申报批准。原告张猛向本院提交的《卫生部2012年第17号关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》载明：“中文名称：人参（人工种植），来源：5年及5年以下人工种植的人参，食用量：≤3克/天，其他需要说明的情况：1.卫生安全指标应当符合我国相关标准要求。2.孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。”另，经本院询问，原告张猛述称涉案产品已食用1罐，还剩49罐没有食用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴氏恒康公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告张猛通过网络平台购买了被告吴氏恒康公司销售的涉案产品，双方之间成立了事实上的买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《食品安全法》第二十六条第（四）项之规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养学食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。涉案产品中含有人参，为新资源食品，，相应标签标识应符合《卫生部2012年第17号关于关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》的要求。但涉案产品并未按照该公告要求标注人参是否系人工种植，且未标注人参的食用限量和不适宜人群；因此，涉案产品属于不符合食品安全标准的产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故对于原告张猛要求吴氏恒康公司退货退款并给付购物价款的十倍赔偿金18300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告山东吴氏恒康健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张猛购物款1830元，原告张猛向被告山东吴氏恒康健康科技有限公司退还“吴氏恒康牌人参枸杞芡实粉”50罐（如不能返还实物，则从应支付的购物款中按照每罐36.6元的价格予以扣除）；二、被告山东吴氏恒康健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张猛购物价款的十倍赔偿金18300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十二元，由被告山东吴氏恒康健康科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹凤云二〇一八年十月二十五日书记员  张雪薇
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1522民初3084号申请人：葛玉久，男，汉族，1965年4月6日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：陈文国，男，汉族，1965年6月5日生，住河南省光山县。被申请人：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******，统一社会信用代码：91410100594889125N（1-1）。负责人：秦丽芳。原告葛玉久诉被告王道旺、被告信阳远程汽车运输有限公司、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人葛玉久于2018年10月10日向本院申请先予执行，请求被申请人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司先予支付部分医疗费十万元。本院经审查认为，申请人葛玉久的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在收到本裁定书之日起十日内先予支付部分医疗费十万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡晓玮审 判 员  戴启坤人民陪审员  王 敏二〇一八年十月十日书 记 员  王 勇
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 支 付 令 （2018）新2829民督25号 申请人周建瑞，男，汉族，1965年4月13日出生，现住博湖县。 被申请人博湖县红多多番茄制品有限公司，住所地新疆巴州博湖县，统一社会信用代码×××。 法定代表人：强新民。 申请人周建瑞于2018年10月22日向本院提出支付令的申请。并提供被申请人博湖县红多多番茄制品有限公司借款合同协议书一份。依法请求被申请人博湖县红多多番茄制品有限公司支付拖欠申请人的借款124500元，利息5500元（按月利率2%计算至2018年10月22日）共计130000元。由被申请人承担本案执行费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人博湖县红多多番茄制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周建瑞支付欠款130000元。 本案案件受理费966.7元，由博湖县红多多番茄制品有限公司承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。 审判员 解 燕 二〇一八年十月二十二日 书记员 刘彩虹
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0924民初1267号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：徐庆蔚、胡克利，系寿宁县农村信用合作联社职员。 被告：姜日春，男，1988年6月27日出生，汉族，住寿宁县。 被告：吴良飞，男，1984年10月4日出生，汉族，住寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称：寿宁信用社）与被告姜日春、吴良飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托诉讼代理人胡克利到庭参加诉讼，被告姜日春、吴良飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：1、姜日春偿还借款本金50000元及利息（截至2018年7月26日结欠利息13624.10元及此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止），并承担本案的诉讼费用；2、吴良飞对上述借款本息、诉讼费用承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月11日，姜日春以茶叶经营流动资金不足为由向寿宁信用社申请借款50000元。2016年8月20日，双方签订《保证借款合同》，约定：寿宁信用社向姜日春提供借款50000元，借款期限为2016年8月20日至2017年8月19日，利息按固定月利率9.7875‰计算，期限内按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及罚息，吴良飞为上述借款承担连带责任保证,保证期间为主合同债务履行期届满两年。同日，寿宁信用社将借款发放至姜日春指定账户。借款后，姜日春未按合同约定偿还借款本息。截至2018年7月26日，姜日春结欠寿宁信用社借款本金50000元、利息13624.10元。寿宁信用社多次催讨无果,诉至法院。 姜日春未作答辩。 吴良飞未作答辩。 寿宁信用社围绕其诉讼请求提交的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，姜日春、吴良飞身份证复印件，自然人（农户）借款申请表、保证借款合同、借款借据、普通贷款核销利息收回清单作为证据，与寿宁信用社委托诉讼代理人庭审陈述能相互印证，姜日春、吴良飞未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对寿宁信用社提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。 本院认为，寿宁信用社与姜日春、吴良飞签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。借款后，姜日春未按合同约定偿还借款本息，构成违约。吴良飞作为该借款的担保人，应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款合同约定按逾期罚息利率计收利息及复利，并未违反法律规定。综上所述，寿宁信用社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姜日春应于本判决生效之日起10日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（截至2018年7月26日结欠利息13624.10元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）。 二、吴良飞对上述款项承担连带清偿责任，吴良飞承担保证责任后，有权就其承担的金额向姜日春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390.60元，减半收取计695.30元，由姜日春、吴良飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吴美云 二〇一八年十月三十日 书记员  姜张秀 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初9074号 原告：王友，男，汉族，1982年7月9日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：覃忠，四川法之识律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都致远兴业包装印务有限公司，住所地：成都高新区紫荆南路**。 法定代表人：王彬。 原告王友诉被告成都致远兴业包装印务有限公司（以下简称致远公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蒲军独任审判，后本案依法转为普通程序，由本院审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员张明、莫吉贤共同组成合议庭于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告王友的委托诉讼代理人覃忠到庭参加诉讼，被告致远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王友向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付加工费65388元；2、被告向原告支付延期付款的利息（本金以65388元计算，从2015年6月1日按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：被告系一家鞋盒专业生产企业，长期为被告加工鞋盒。2015年12月，被告欠原告加工费共计75388元。后被告仅向原告支付了10000元。截止原告起诉之日，被告欠原告加工费65388元，原告多次催收无果，故诉至法院。 被告致远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明：原、被告之间存在长期业务关系，《应付账款明细账》载明，截至2015年9月30日被告尚欠原告57845元，被告致远公司在该明细账上加盖公司财务专用章。11张成都宏蓉升复膜厂钢线板送货单载明收货单位致远，送货单位及经手人王友，并载明了每次送货的明细规格等，具体为2015年9月13日2260元，9月19日2261元，9月21日1752元，11月14日1344元，11月18日1997元，12月11日1458元，12月20日1421元和140元，12月21日840元，12月22日560元，12月26日3510元，共计17543元，每一张送货单上均有王宁签字，原告庭审中称王宁系被告工作人员。经核实，其中2015年9月13日2260元，9月19日2261元，9月21日1752元未包含在《应付账款明细账》内。庭审中原告自认被告已支付了10000元，余款未支付。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告《应付账款明细账》、11张成都宏蓉升复膜厂钢线板送货单等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。 本院认为，被告致远公司向原告出具的《应付款明细账》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，对合同当事人具有约束力。被告应当按照《应付款明细账》向原告支付款项。11张成都宏蓉升复膜厂钢线板送货单载明了收货单位为被告致远公司，送货单位为原告，并列明了货物明细、时间、金额等内容，符合双方交易习惯，故对该送货单上载明的款项，被告亦应当承担支付义务。原告认可被告已支付了10000元，应当予以扣除，故被告实际应支付的款项为57845元+17543元-10000元=65388元，原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院依法予以认可。对原告要求被告承担延迟付款利息的主张，因双方未约定付款时间，原告也未举证证明其催收情况，故本院依法给予原告合理催收时间，故将延迟付款利息时间起算为起诉状副本送达之日即2018年9月2日按中国人民银行同期银行贷款利率计算至付清之日止，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都致远兴业包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王友支付加工费65388元及以65388元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月2日起计算至清偿之日止的迟延付款利息； 二、驳回原告王友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1584元、公告费300元，由被告成都致远兴业包装有限公司承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  张 明 人民陪审员  莫吉贤 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  于 娜
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2018)云0581民初3732号原告：代某1，男，1949年10月20日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：金芋廷，云南腾大律师事务所律师。被告：代某2（又名代压坤），女，1963年6月2日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。原告代某1与被告代某2继承纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某1向本院提出诉讼请求：一、判令被继承人代应早的遗产山林、房屋（土地证号为腾集建（94）字第10-5-**）由原告继承；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系同母异父的兄妹关系，母亲番翠兰、继父代应早病逝。因被告代某2犯罪入狱3年，出狱后在缅甸结婚生活至病逝两年后回来过一次，母亲、继父去世后并未来得及对继父代应早的遗产进行分割，代某2又出走到缅甸。集体土地登记时村小组负责人未询问原、被告被继承人的遗产是否分割，便将被继承人代应早的遗产“腾集建（94）字第10-5-13-03号《集体土地建设用地使用证》”的房屋错误登记在被告代某2名下。林权登记时又将山林登记在被告名下。在被继承人丧失劳动力后至今被继承人的山林、房屋以及家庭承包的耕地、农田等均由原告管理至今，双方未对遗产进行过分割，且被告代某2曾亲口答应其放弃继承让原告管理好家中的房产。因原告法律意识薄弱，当时未对上述林权、房屋使用权和所有权进行变更登记。且被告代某2自入狱至双亲相继去世均未对双亲尽过赡养义务，均由原告在经济和生活上供养，因此被告应当不得分割被继承人遗产才合理。综上，代应早的遗产应由原告继承，为维护原告的合法权益，为此，特依法起诉。被告代某2辩称，一、原告诉状上所说的房屋、山林均登记在被告名下，所有权人和使用权人均为被告，并非登记在代应早名下，同代应早没有关系；二、原、被告系同母异父关系，被继承人代应早与原告只是继父子关系，没有法律规定的抚养关系。依据法律规定，被告无权继承代应早的财产；三、退一步说，即使原告有继承权，原、被告的母亲番翠兰1990年去世，被告的父亲（原告的继父）代应早1994年去世。根据《中华人民共和国继承法》的规定，自继承开始之日起超过二十年的，不得在提起诉讼，自1994年起，截止原告起诉之日，已经超过二十年的最长诉讼时效；不应受到法律保护；四、原告起诉要求继承的山林和宅基地所有权属于北海。被告作为代三组的成员只是以农户为单位享受到了自己的权利，权益不属于农户的某一个家庭成员。农户家庭成员之间不存在继承之说。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的王定仙、番能旺出具的《证明》及北海乡新乐村代三组部分村民联名出具的《证明》，本质属于证人证言，该部分证据的证人均未到庭接受质证，原告不予认可，被告无其他证据佐证，本院无法核对其真实性，本院不予采信。对原、被告提交证据的证明观点，本院将结合全案证据予以分析确认。本院经审理认定事实如下：原告代某1与被告代某2系同母异父的兄妹关系，双方母亲番翠兰，原告父亲代应升，被告父亲代应早。代应升与番翠兰原为夫妻，双方于1949年10月20日生育原告代某1。1954年番翠兰和代应升离婚后与代应早结为夫妻，1963年6月2日生育被告代某2。根据代某1现持有的1953年腾证字第28662号《云南省腾冲县土地房产所有证》显示，代应早名下除土地、山林外在现腾冲市有祖遗瓦房柒间，宅基地壹宗（即本案原、被告争议的房屋和宅基地）。1983年北海乡（原打苴乡）土地承包到户时，代某1与代应升同户，代某2、番翠兰与代应早同户，两户根据当时、当地的政策均承包了相应的土地及山林。1986年代某2因被判刑离家，1989年刑满回来，1990年初与云南省德宏傣族、景颇族自治州芒市的许开支结婚后离开腾冲到外地生活。1990年下半年原、被告之母番翠兰病故，1992年被告之父代应早病故，二者在死亡前跟原告共同生活，死亡后均系原告安葬。1994年腾冲颁发集体土地使用证，原1953年代应早名下的宅基地土地使用者变更登记为代某2，土土地证号为腾集建（94）字第10-5-13-**2007年腾冲又再次对山林进行确权，1983年承包在代应早户的山林林木所有权权利人变更登记为代某2（代压坤），林权证号分别为腾林证字（2007）第0000150917号及腾林证字（2007）第0000150918号，集体土地使用证及林权证的经办、领取及至今的保管均是原告代某1。1995年被告代某2回腾冲知父母已死亡，后又到云南省德宏傣族、景颇族自治州芒市周边生活。1996年代某1在代某2名下宅基地的西南角建盖面楼一格。2005年代某2因贩毒被判刑9年，2011年10月回腾冲市北海乡新乐村生活。2012年年底2013年年初，代某1又在代某2名下宅基地的西面临路处建盖了简易房。2016年10月代某1折旧建新，搬入代某2名下的正房居住至今。2018年7月2日被告代某2因原告代某1拒绝从其名下的宅基地和房屋中搬出向本院提起排除妨害的诉讼，本院经审理作出（2018）云0581民初2352号《民事判决书》，判令：一、由代某1于判决生效之日起九十日内拆除并搬离建建盖在代某2名下腾集建（94）字第10-5-13-03号土地证上的西面临路面楼一格及空心砖简易房；二、由代某1于判决生效之日起九十日内将代某2名下腾集建（94）字第10-5-13-03号土地证上的正房及厢房腾让给代某2。该判决书现已产生法律效力。2018年9月25日，原告代某1以代应早生前的赡养及死后的安葬均是其负责的为由，向本院提起诉讼，要求对代应早的遗产进行分割。本院认为，原告代某1亲生父亲为代应升，其非代应早亲生子女，其母番翠兰1954年跟代应升离婚时，其跟代应升同户，未跟随番翠兰与代应早同户生活，跟代应早没有形成有抚养关系的继父子关系，故代应早死亡后，其遗留的祖遗房地产应由其亲生女儿代某2继承，同时因代应早死亡前曾与原告共同生活，死亡后由原告安葬，代应早遗留的房地产也一直是原告在管护，对原告应给予适当的经济补偿，结合双方诉争的财产现状及北海乡新乐村的经济收入和生活水平，本院认为酌情给付原告补偿3000元较为妥当。对原告主张的山林，因原告1983年承包到户时其作为与代应升同户的家庭成员已向新乐村承包了相应的山林，2007年原、被告又分别作为不同的家庭户再次经政府确权承包了相应的山林，原告主张的山林均已确权归被告户，并非代应早遗留财产。综上，原告提出的代应早遗留的山林、房屋由原告继承的主张，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、代应早遗留的位于腾冲市（现登记于代某2名下的腾集建（94）字第10-5-13-03号）瓦房柒间归被告代某2所有，由被告代某2于本判决生效后三十内给付原告代某1安葬费用及遗产管护费用3000元；二、驳回原告代某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告代某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  赵增武二〇一八年十月三十日书记员  刘亚男
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执2155号之二 申请执行人：席风飞（曾用名：席凤飞），男，1987年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区. 被执行人：段翔，男，1987年4月17日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市西夏区. 本院作出的（2017）宁0106民初7101号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月9日向本院申请执行。本案应执行标的9050元（含执行费50元），已执行5896元，未执行标的3154元。本案在执行过程中，对被执行人段翔名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人段翔名下有银行存款（已扣划），无土地、房屋、车辆登记信息，无公积金、金融理财、证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人段翔纳入失信被执行人名单并对限制其高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初7101号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一八年十月二十日 书记员  余 翔
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执1670号之二申请执行人：何锋，男，1980年11月10日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：关伟均，男，是广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，女，是广东维盛律师事务所律师。被执行人：开平富琳裕邦房地产开发有限公司，住所地：开平市长沙区东兴大道爱民路**东兴大厦**南侧。法定代表人：牛加强，男，该公司董事长。关于何锋与开平富琳裕邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初821号民事判决书已经发生法律效力，被执行人开平富琳裕邦房地产开发有限公司应支付2014年12月31日至2018年2月28日期间的逾期交付商品房违约金151993.65元给申请执行人何锋，并承担受理费1268元、申请执行费2180元。由于被执行人逾期不履行生效判决，根据申请执行人的申请，本院已2018年9月4日立案执行。在执行过程中，在执行过程中，被执行人开平富琳裕邦房地产开发有限公司已被申请破产重整，且该破产重组案件已在审理中。申请执行人希望通过申报债权实现本案的债权，为此，申请执行人向本院申请同意撤回本次执行。本院认为，申请执行人申请撤回本次执行申请，是申请执行人的权利及真实意愿表达，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）粤0783执1670号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 梁 炎 明人民陪审员 林 永 羡二〇一八年十月三十日书 记 员 李 丽 仪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3611号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗 湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 25日向本院申请强制执行其于2018年1月30日作出的深公 积金责限[2018]01-175号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-175号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈博宇（兼）
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1702行初130号 原告李先春，男，1954年1月20日出生，汉族，小学文化，四川渠县人，达州市渠江钢铁厂退休职工。住达州市通川区。 被告达州市城市管理行政执法局，住所地：通川区通川北路**。 法定代表人程德凯，该局局长。 出庭负责人张宏，该局副局长。 委托代理人李剑波，达州市城市管理行政执法局直属一大队二中队工作人员。 委托代理人周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。 原告李先春诉被告达州市城市管理行政执法局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，从2013年起投诉西圣农贸市场噪声污染，与被告面对面的次数数不胜数却收效为零。1月22日向西南环保督察局投诉，被告5月10日告知60天内书面答复，至今已过去百多天仍无答复及排除污染的举措。原告以被告是达州市生活噪声污染的执法部门为由诉至人民法院请求判令其履行法定职责，责令西圣农贸市场排除污染或移至紧靠的标准农贸市场二楼。 原告李先春提交了如下证据： 达州市城市管理行政执法直属一大队于2018年5月10日作出的受理告知书。 被告辩称，原告在诉状中称的噪声污染有投诉，但没有直接向原告投诉。2018年5月10日的受理告知书受理的案件是关于通川区荷叶街陈公祠农贸市场的信访案件，当日通过核实已作出信访事项处理意见书并送达给原告。原告没有向被告申请过履行诉讼请求中载明的法定职责。 被告达州市城市管理行政执法局提交了如下证据： 受理告知书及送达回证，信访事件处理意见书及送达回证。 经审理查明，被告于2018年5月10日作出受理告知书，告知原告对其提出的信访事项决定予以受理。同日作出信访事项处理意见书，告知原告其反映的通川区荷叶街陈公祠巷铁皮棚农贸市场噪声污染问题不属实。并已送达。 本院认为，原告诉至本院请求人民法院判令被告履行法定职责，责令西圣农贸市场排除污染或移至紧靠的标准农贸市场二楼，但所提交的证据仅能证明其反映的是通川区荷叶街陈公祠巷铁皮棚农贸市场噪声污染问题。原告未提交证据证明其曾向被告申请履行该法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”因此，对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条之规定，裁定如下： 驳回原告李先春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  武 杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21842号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：窦智华，男，1968年10月26日出生，汉族，住山东省桓台县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年2月21日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：53040元；交付时间：2017年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年10月26日尚欠本金余额34867.96元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34867.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告窦智华在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34867.96元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744.3元，由被告窦智华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭         雪人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陈    白    瑜
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执618号申请执行人：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地什邡市。法定代表人：吉庆东，该公司董事长。被执行人：赵勇，男，1972年11月16日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：尹莉，女，1973年11月12日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：龙章泉，男，1952年11月15日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：吴世珍，女，1954年3月20日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：龙耀，男，1982年2月6日出生，汉族，住四川省德阳市。本院在执行四川什邡农村商业银行股份有限公司与赵勇、尹莉、龙章泉、吴世珍、龙耀借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵勇、尹莉、龙章泉、吴世珍、龙耀的银行存款790万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨晓斌二〇一八年十月八日书记员  夏 萌
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初995号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人徐光，曾用名徐批候，男，哈尼族，1995年1月22日出生，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，小学文化。2018年6月11日因本案被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）1004号起诉书指控被告人徐光犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人徐光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月29日、6月2日，被告人徐光在本市西山区永昌路段、益康路段盗窃电缆线，经鉴定价值人民币共计5640.67元。上述事实，被告人没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：被告人徐光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年4月10日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴兆敏人民陪审员  张爱华人民陪审员  董慧红二〇一八年十月二十四日书 记 员  彭 倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初11474号 原告：张忠华，女，1986年11月21日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都新成国际经济发展有限公司，住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房**。 法定代表人：闫守北。 委托诉讼代理人：许宗婷，女，1987年6月3日出生，汉族，住四川省开江县。系该公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师。一般授权代理人。 第三人：成都格睿特资产管理有限公司，住所地：成都高新区仁和街********。 法定代表人：闫佳强。 委托诉讼代理人：闫科文，男，1992年8月7日出生，汉族，住四川省通江县。系该公司员工，一般授权代理人。 原告张忠华与被告成都新成国际经济发展有限公司（以下简称：新成国际）、第三人成都格睿特资产管理有限公司（以下简称：格睿特公司）商品房预约合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告张忠华的委托诉讼代理人郑召行，被告新成国际的委托诉讼代理人许宗婷，第三人格睿特公司的法定代表人闫佳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠华向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.解除张忠华与新成国际于2016年7月3日签订的《房屋认购合同》；2.新成国际退还张忠华购房款107334元及团购费10000元；3.新成国际支付从2017年10月6日起至退还全部款项之日止的资金占用利息损失（以购房本金107334元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准）。事实与理由：张忠华与新成国际于2016年7月3日签订《房屋认购合同》，约定由张忠华认购新成国际开发的房屋，约定合同签订之日起6个月内办理房屋销售备案。张忠华支付了购房款107334元及团购费10000元，但直至2017年8月2日，新成国际仍未办理房屋销售备案。张忠华多次要求新成国际履行义务未果，故原告起诉至院，请求判如所请。 被告新成国际答辩称：1.同意解除《房屋认购合同》及退房款、团购费；2.针对利息，因为双方签订了《解约退款协议》，依照该协议应当从2017年10月21日起计算利息，利息按照中国人民银行同期存款利率计算。 第三人格睿特公司陈述称，根据解约退款协议，房款应当由新成国际进行退款，不应当由格睿特公司进行退还。同意依照解约协议的退款时间按银行同期贷款利率计算资金占用利息。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月3日，张忠华与新成国际签订《房屋认购合同》，约定由张忠华认购“新成国际一期”×幢×层×号房屋，房屋总价款为107334元（房屋产权份额为10%），新成国际在6个月内办理房屋销售备案。张忠华向新成国际支付房款107334元及团购费10000元。 后张忠华、新成国际、格睿特公司签订《房屋认购合同和委托经营管理合同之解约退款协议》，约定：张忠华与新成国际签订的《房屋认购合同》自张忠华收到退款107334元后解除，新成国际同意自该协议生效之日起60个工作日内退还款项107334元，张忠华收到款项后与新成国际的认购协议、与格睿特公司的经营管理合同归于终结，互不负权利义务。其中张忠华签字落款时间为2017年6月14日，新成国际、格睿特公司签字落款时间为2017年8月5日。 截止辩论终结时，张忠华仍未收到款项。以上事实有本案在卷证据予以支持，本院予以认定。 本院认为，首先，关于解除合同，通过庭审可以确认各方同意解除，据此可以认定证据交换之日（2018年8月7日）张忠华与新成国际的认购合同解除。其次，关于退款数额及退款主体，张忠华已经支付购房款107334元及团购费10000元。合同解除应当退款，关于退款主体，退款协议已经明确了退款主体为新成国际，因此，应当由新成国际退款。再次，关于利息计算，本案中张忠华主张解除合同，从合同解除之日新成国际应当及时退款，新成国际在答辩中认可从2017年10月21日起计算利息，利息按照中国人民银行同期存款利率计算，张忠华主张以中国人民银行同期贷款利率为标准，由于各银行利率存在差异，中国人民银行公布贷款利率也有种类不同，本案中双方协议解除合同，但不能否认新成国际存在违约行为这一事实，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院确定利率计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍。综合双方答辩，新成国际虽然同意从2017年10月21日计息，但其认可的计息标准过低，合同解除前为合法占有，故利息起算时间从合同解除次日即2018年8月8日起开始计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条及第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告张忠华与被告成都新成国际经济发展有限公司于2016年7月3日签订的《房屋认购合同》于2018年8月7日解除； 二、被告成都新成国际经济发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张忠华退还购房款107334元及团购费10000元并支付利息（利息计算方式为：从2018年8月8日起，以107334元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告张忠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取1323元、保全费1107元，由新成国际负担（此款张忠华已预交，新成国际在履行判决义务时一并向张忠华支付2430元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十月八日 书记员  陈思芸
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0703民初2183号 原告：福建省金汇投资有限公司，住所地南平市建阳区。统一社会信用代码。 代表人：福建省金汇投资有限公司破产管理人。 负责人：洪波，组长。 委托诉讼代理人：赵琛贵，公司破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：张诗军，公司破产管理人工作人员。 被告：徐安平，男，1969年11月13日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 第三人：华利辉，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告福建省金汇投资有限公司诉被告徐安平及第三人华利辉商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年9月3日立案。原告福建省金汇投资有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省金汇投资有限公司以徐安平已协助福建省金汇投资有限公司办理了案涉商品房买卖合同预售备案登记注销手续为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省金汇投资有限公司撤诉。 案件受理费7278元，减半收取计3639元，由福建省金汇投资有限公司负担。 审判员  尹玉平 二〇一八年十月十五日 法官助理张燕勍 书记员胡晓宇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初5464号 原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司，住所地：四川省南充市南门北街**。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：李翠华，女，汉族，1984年11月12日生，住四川省西充县。系公司员工。 委托诉讼代理人：邓圣陶，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：胥小东，男，汉族，1974年11月20日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：贾丽君，女，汉族，1986年1月9日出生，住址同上。 本院在审理原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司与被告胥小东、贾丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司于2018年9月25日向本院申请，自愿撤回对被告胥小东、贾丽君的起诉。 本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司负担。 审判员 罗 英 二〇一八年十月九日 书记员 蒲珏竹
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽12民终1795号上诉人（原审被告）：张洪娥，女，1963年7月2日生，汉族，现住辽宁省铁岭县。被上诉人（原审原告）：王海达，女，1979年10月13日生，汉族，现住辽宁省铁岭市。被上诉人（原审被告）：曹铁春，男，1962年12月2日生，汉族，现住铁岭市。委托诉讼代理人：史忠义，铁岭市清河区中和法律服务所法律工作者。上诉人张洪娥因与被上诉人王海达、曹铁春民间借贷纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭经合议庭庭前评议并询问当事人意见后不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张洪娥上诉请求：依法改判上诉人张洪娥不承担担保责任，一、二审诉讼费由曹铁春、王海达承担。事实与理由：张洪娥与曹铁春、王海达民间借贷纠纷中，王海达提交的证据“借款凭证”上张洪娥并没有在该证据中签字担保，该签字张洪娥的名字是曹铁春在张洪娥不知情的情况下自作主张签下的，张洪娥对曹铁春的签字行为一无所知。张洪娥与曹铁春虽是夫妻关系，但早已经感情不和，生活上各自管理、经济上各自独立，日常生活中几乎无有往来，这种情况是从2012年初就开始了，这种名存实亡的婚姻终于在2018年6月终结，两人离婚。也就是说曹铁春与王海达的民间借贷行为中，张洪娥根本就是局外人，曹铁春与王海达之间的借贷行为张洪娥根本不知情。因此张洪娥不应当承担担保责任。曹铁春辩称，借款为其个人借款，非公司借款。同意公司的上诉请求。王海达于庭后提交了书面答辩意见。王海达向一审法院起诉请求：要求曹铁春、张洪娥立即偿还借款250000元及利息（利息按月利息2分从借款之日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由曹铁春、张洪娥承担。一审法院认定事实：2014年6月24日，曹铁春向王海达出具借款凭证一份，借款250000元，张洪娥在担保人处予以签名。当日，曹铁春又与王海达签订违约赔偿及借款用途说明，约定月息2分。现王海达找曹铁春、张洪娥催要此款，但曹铁春、张洪娥均已各种理由推脱至今未给付。王海达诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人曹铁春向出借人王海达出具借款凭证，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。借款人曹铁春与出借人王海达签订借款协议，后又签订违约赔偿及借款用途说明，约定利息按月息2分（年利率24%）计算，符合法律规定，该协议合法有效，但就约定利息一节，王海达未提供证据证明已告之保证人张洪娥，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，保证人对加重债务的部分不承担保证责任。保证人只对该笔债务的本金部分承担保证责任，对加重债务部分即利息部分不承担保证责任。故王海达要求曹铁春偿还借款本金及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。因借款人曹铁春向王海达出具的借款凭证中未约定还款期限，王海达可随时要求曹铁春、张洪娥偿还借款。曹铁春、张洪娥未履行还款义务，显属违约行为，应承担继续履行的违约责任，利息从王海达起诉之日起计算。张洪娥对该借款的担保有效，因曹铁春、张洪娥未与王海达约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人张洪娥承担保证责任后，有权向债务人曹铁春追偿。曹铁春、张洪娥经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的自动放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曹铁春于判决生效后十日内偿还王海达借款本金250000元及自2018年5日15日起至实际付清之日止按月息2分计算利息。二、张洪娥对曹铁春上述借款本金250000元承担连带清偿责任。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由曹铁春、张洪娥负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为张洪娥对曹铁春与王海达之间的借款是否承担连带清偿责任。曹铁春与王海达之间的借款凭证为双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽然曹铁春、张洪娥认可借款凭证上担保人处的签名为曹铁春代签，但是借款发生在曹铁春与张洪娥夫妻关系存续期间，曹铁春陈述其为包工头,经常发生借钱周转,在外借钱不敢让张洪娥知道,该案借款用途即为包工程所借。张洪娥并未提供充分证据证明其在与曹铁春婚姻关系存续期间存在分别财产制情形，曹铁春包工程的经济收入属于夫妻双方共同所有，进而为包工程所负债务亦为夫妻共同债务。故张洪娥应当与曹铁春为夫妻共同债务承担还款义务。综上所述，张洪娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人张洪娥负担。本判决为终审判决。审判长 房涛审判员李国华审判员李小莹二〇一八年十月三十一日书记员 王      胜      男
辽宁省新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181民初1723号 原告：杜岩。 被告：秦培东。 原告杜岩与被告秦培东民间借贷纠纷一案中，本院2018年4月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告杜岩请求判令被告秦培东偿还借款5万元及100元逾期利息并承担诉讼费用。 本案在审理过程中，依据原告在民事起诉状中提供的地址依法向被告送达起诉的材料被退回，原告亦未能提供被告的身份信息和有效的送达地址。本院认为，被告身份不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杜岩的起诉。 案件受理费1053元，退还原告杜岩。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 晶 审 判 员  王旌棘 人民陪审员  陈 亮 二〇一八年十月十八日 书 记 员  孙文君
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0529民初381号 原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇东西路**。 法定代表人：王保国，该行董事长。 委托诉讼代理人：胡士海（系该行员工），男，1971年10月13日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：段绍环（系该行员工），男，1963年10月26日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。特别授权代理。 被告：苏振锋，男，1973年7月2日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：向海英，女，1986年9月2日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：郑龙珍，女，1952年1月11日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：黄代文，男，1947年5月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司（以下简称五峰农商行）与被告苏振锋、向海英、郑龙珍、黄代文金融借款合同纠纷一案,本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五峰农商行的委托诉讼代理人胡士海、被告郑龙珍到庭参加诉讼。被告苏振锋、向海英、黄代文经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已缺席审理终结。 原告五峰农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告苏振锋、向海英偿还借款本金38000元及利息2527（利息算至实际给付日为止），被告郑龙珍、黄代文承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日被告苏振锋、向海英在原告所属湖北五峰农村商业银行长乐坪支行贷款40000元，合同约定年利率11.556%，期限至2017年12月22日；被告苏振锋、向海英以郑龙珍、黄代文提供承担连带责任贷款40000元。现该借款已经逾期，原告虽多次催收，被告拒不偿还。截止2018年5月28日尚欠本金38000元、利息2527元，被告的严重违约行为，给原告造成了较大的经济损失，为了维护原告的合法权益。根据我国《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》的相关规定，特具状贵院，请求依法判令被告苏振锋、向海英偿还借款本息，被告郑龙珍、黄代文承担连带偿还责任。 被告郑龙珍答辩称，是被告苏振锋开车接答辩人与被告黄代文到原告处签字，对签字的后果不清楚，目前家庭困难，也没有能力偿还。 被告苏振锋、向海英、黄代文均未到庭应诉，未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据本院认定如下：原告五峰农商行提交的被告借款申请书、农户小额担保借款合同、借款凭证证明原告与本案被告苏振锋、向海英之间存在借款以及被告郑龙珍、黄代文提供连带责任担保的事实。且原告具有从事金融业务的资格。故本院对原告的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告苏振锋、向海英与原告签订了《农户小额担保借款合同》（合同编号：长借字2016XXX号），向原告借款40000元。借款期限从2016年12月22日至2017年12月22日，约定借款年利率为11.556%。合同签订当日，原告按约将40000元借款支付到了被告苏振锋的个人账户上。 在上述涉案借款合同中，被告郑龙珍、黄代文在保证人栏分别签名和摁印，为被告苏振锋、向海英的借款提供连带保证担保。 上述借款合同到期后，被告苏振锋、向海英没有按约足额偿还借款本、息。截止本案原告起诉时，被告苏振锋、向海英尚欠原告借款本金人民币38000元及从2018年1月1日起的利息未还。 本院认为：原告与被告苏振锋、向海英、郑龙珍、黄代文签订的涉案借款合同及合同中的担保条款是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。 原告已按照合同约定向被告苏振锋、向海英履行了借款付款义务，被告苏振锋、向海英也应按合同约定向原告按时履行还款和支付相应利息义务。 被告郑龙珍、黄代文为完全民事行为能力人，对其在本案原告与被告苏振锋、向海英借款合同书的保证人栏上签名的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的。故被告郑龙珍、黄代文应对涉案借款承担连带保证担保责任。 综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告苏振锋、向海英于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币38000元及该借款从2018年1月1日起的利息（利息按借款合同约定的年利率11.556%从2018年1月1日起计算到本判决确定的给付之日）。 二、被告郑龙珍、黄代文对本判决第一项所确定的借款本、息承担连带清偿责任。被告郑龙珍、黄代文承担保证责任后，有权向债务人被告苏振锋、向海英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费814元，由被告苏振锋、向海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  文宏祝 审判员  刘丽秋 审判员  丁 洁 二〇一八年十月九日 书记员  曾玉娴
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执9517号移送执行人：广州市天河区人民法院。被执行人：岳鹏宇，女，1977年8月28日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。本院作出的（2016）粤0106刑初1921号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金100000元。因被执行人未履行，本院于2018年4月8日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。经执行，本院依法划拨被执行人银行存款11325.08元。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行采取多方执行措施，除已划拨款项外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执9517号案的本次执行。终结本次执行的情形消失后，将依法执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 李 林执行员 李 端执行员 杨 军二〇一八年十月八日书记员 朱嘉慈
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1429号之一 原告：何振福，男，汉族，1985年6月9日出生，住广东省茂名市茂港区。 委托诉讼代理人：肖益平，广西建邦律师事务所律师。 被告：沈丽珍，女，汉族，1963年11月2日出生，住云南省昆明市西山区。 被告：李学良，男，汉族，1970年2月10日出生，住南省昆明市五华区。 被告：张玉杰，女，汉族，1963年10月18日出生，住哈尔滨市道里区。 原告何振福与被告沈丽珍、李学良、张玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年10月10日以其需进一步收集本案证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何振福申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何振福撤诉。 案件受理费633元，减半收取计316.5元，由原告何振福负担。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  覃文达 人民陪审员  韦子良 二〇一八年十月十二日 书 记 员  陆 茜
潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤51执280号 申请执行人：潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司,住住所地潮州市湘桥区绿榕路与宾园路交界处西北侧绿榕湖畔C栋办公楼16层1606号房 法定代表人：王锡明，总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。 被执行人：章记福,男性,1972年10月19日出生,汉族,住住潮州市。 本院在执行潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司与章记福借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书限期履行生效判决所确定的义务，同时依职权向银行、国土、房地产、车辆管理等部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况。综上，经查询，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将上述情况告知申请执行人。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭旭平 审判员  余丹平 审判员  林小鹏 二〇一八年十月十七日 书记员  黄 莹
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督187号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地：台州市椒江区章安街道回浦村环河西路**，统一社会信用代码：91331002782948241C。负责人：徐光勇，该支行行长。委托代理人：陈亚运，系申请人员工。委托代理人：卢青华，系申请人员工。被申请人：赵年兴，男，1956年11月17日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：陈兴妹，男，1961年7月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：何顺利，男，1971年9月16日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行于2018年10月10日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行称：2016年7月15日，申请人（当时为“浙江台州椒江农村合作银行章安支行”，后于2018年6月6日变更为“浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行”）作为贷款人与被申请人赵年兴作为借款人，被申请人陈兴妹、何顺利作为保证人签订了一份个人保证借款合同，约定：被申请人赵年兴向申请人借款250000元，借款期限为2016年7月15日起至2017年7月14日止，月利率1.003%，还款方式为到期还本、按季结息、利随本清，逾期利息自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被申请人陈兴妹、何顺利提供连带保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用等。同日，申请人向被申请人赵年兴发放了贷款250000元。借款期满后，被申请人赵年兴分两次归还了借款本金共计30000元，剩余本金及利息均未归还，被申请人陈兴妹、何顺利也均未履行担保责任。截至2018年8月8日，被申请人赵年兴欠申请人借款本金220000元，利息70480.76元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人保证借款合同》、借款借据及收贷收息凭证各一份，要求判令：被申请人赵年兴归还申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金220000元及利息、罚息、复利等（截至2018年8月8日为70480.76元，自2018年8月9日起至实际给付之日止按合同约定的逾期利率计算）；被申请人陈兴妹、何顺利对被申请人赵年兴的以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人赵年兴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金220000元及利息、罚息、复利等（截至2018年8月8日的利息、罚息、复利共70480.76元，自2018年8月9日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；二、被申请人陈兴妹、何顺利对上述第一项确定由被申请人赵年兴应付的款项承担连带责任。申请费1886元，由被申请人赵年兴、陈兴妹、何顺利共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇一八年十月十二日法官助理项丽莎代书记员 李国豪
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终945号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张健，男，1978年8月2日出生于浙江省磐安县，汉族，大专文化，家住浙江省金华市婺城区。2017年12月14日因本案被义乌市公安局刑事拘留，2018年1月12日变更强制措施为取保候审。2018年7月27日因拒不申报财产被磐安县人民法院司法拘留十五日。同年8月11日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人张健犯诈骗罪一案，于2018年8月11日作出（2018）浙0782刑初1515号刑事判决，被告人张健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人张健是义乌市华苑园林建设有限公司的员工。2017年1月至5月，被告人张健在苏溪镇负责工地施工期间，为归还投资失败、赌博所欠债务，虚构银行卡被冻结、父亲病危需要治疗费等事实，取得工地同事、朋友的信任和同情，多次骗取他人财物，涉案数额共计人民币10.88万元。2017年4月16日，被告人张健虚构到杭州照顾住院父亲，请假离开义乌市华苑园林建设有限公司，后将手机关机失去联系。具体如下： 1、2017年1月17日，被告人张健以银行卡失效无法取钱为由，获取被害人王某1信任，通过银行卡转账方式骗取被害人王某1人民币10000元。 2、2017年1月27日，被告人张健以银行卡被冻结没有钱为由，获取被害人程某信任，通过微信转账方式骗取被害人程某人民币3000元。 3、2017年1月29日，被告人张健以钱包掉了没有钱为由，获取被害人赵某信任，骗取被害人赵某人民币1800元。 4、2017年4月15日,被告人张健又以工资未发、生活费不够为由，获取被害人程某信任，通过微信转账方式骗取被害人程某人民币3000元。 5、2017年4月17日，被告人张健以父亲生病需要治疗费为由，获取被害人徐某1信任，骗取被害人徐某1人民币2000元。 6、2017年4月17日，被告人张健以材料款不够为由，获取被害人操慧信任，通过微信转账方式骗取被害人操慧人民币3000元。 7、2017年4月17日，被告人张健以父亲住进ICU没有钱看病为由，获取被害人童某信任，通过微信转账方式骗取被害人童某人民币3500元。 8、2017年4月18日，被告人张健以父亲病重需要治疗费为由，获取被害人方某1信任，通过微信转账方式骗取被害人方某1人民币5000元。 9、2017年4月19日，被告人张健以父亲病重需要治疗费为由，获取被害人王某1信任，通过银行卡转账方式骗取被害人王某1人民币10000元。 10、2017年4月20日，被告人张健以父亲生病需要治疗费为由，获取被害人方某2信任，通过银行卡转账方式骗取被害人方某2人民币7000元。 11、2017年4月21日，被告人张健以父亲住院没钱看病为由，获取被害人陈某信任，通过微信转账方式骗取被害人陈某人民币5000元。 12、2017年4月21日，被告人张健以父亲生病需要治疗费为由，获取被害人王某1信任，通过支付宝转账方式骗取被害人王某1人民币6000元。 13、2017年4月22日，被告人张健以父亲动手术没钱为由，获取被害人陈某信任，通过微信转账方式骗取被害人陈某人民币5000元。 14、2017年4月24日，被告人张健以父亲生病没有钱为由，获取被害人陈某信任，通过微信转账方式骗取被害人陈某人民币3000元。 15、2017年4月29日，被告人张健以父亲生病需要治疗费为由，获取被害人朱某1信任，通过微信转账方式骗取被害人朱某1人民币5000元。 16、2017年5月2日，被告人张健以父亲生病需要治疗费为由，获取被害人王某1信任，通过银行卡转账方式骗取被害人王某1人民币6000元。 17、2017年5月2日，被告人张健以父亲过世需要费用安葬为由，获取被害人俞某1信任，通过支付宝转账方式骗取被害人俞某1人民币4000元。 18、2017年5月3日，被告人张健以父亲住进重症监护室资金紧张为由，获取被害人陈某信任，通过微信转账方式骗取被害人陈某人民币5000元。 19、2017年5月3日，被告人张健以父亲住进重症监护室资金紧张为由，获取被害人陈某信任，通过微信转账方式骗取被害人陈某人民币3000元。 20、2017年5月4日，被告人张健以父亲去世要火化资金紧张为由，获取被害人陈某信任，通过微信转账方式骗取陈某人民币5000元。 21、2017年5月7日，被告人张健以父亲病故丧事费用不够为由，获取被害人俞某1信任，通过支付宝转账方式骗取被害人俞某1人民币2500元。 22、2017年5月8日，被告人张健以父亲病故需要钱安葬为由，获取被害人方某1信任，通过微信转账方式骗取被害人方某1人民币3000元。 23、2017年5月9日，被告人张健以父亲出殡没钱为由，获取被害人童某信任，通过微信转账方式骗取被害人童某人民币3000元。 24、2017年5月10日，被告人张健以父亲病故丧事费用不够为由，获取被害人俞某1信任，通过微信转账方式骗取被害人俞某1人民币2000元。 25、2017年5月11日，被告人张健以宅基地建设需要钱为由，获取被害人俞某1信任，通过支付宝转账方式骗取被害人俞某1人民币3000元。 2017年12月14日11时许，被告人张健向义乌市公安局投案，并承认其以父亲生病为由，向同事借款16余万元用于偿还个人债务和日常消费。 现被告人张健亲属已退赔上述赃款并取得被害人的谅解。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人张健犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 被告人张健上诉及其辩护人辩护称，被告人张健向被害人王某1所借4笔款项共计3.2万元系预支的工资款，应从犯罪数额中扣除；根据犯罪情节，请求二审对其适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人张健诈骗的事实，有被害人王某1、方某1、徐某1、朱某1、方某2、俞某1、操慧、程某、童某、陈某、赵某的陈述,证人张某1、张某2的证言，转账记录，自述材料，聊天记录，辨认笔录及照片，收条，谅解书，到案经过，户籍证明及被告人张健的供述等证据证实，足以认定。 针对被告人张健的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查： 2017年4月16日，被告人张健虚构父亲生病请假离开公司，同年5月初失去联系，其向被害人王某1借款为同年4月19日、4月21日、5月2日，均在离开公司未归之后，不存在预支工资款的事实，该3.2万元借款系诈骗款。且根据被害人王某1的陈述、公安机关提供的经张健核对的案件综合表、被告人张健的多次供述均能印证，张健系以银行卡被冻结、父亲病危的理由，隐瞒其欠债的真实情况，向王某1借款用于澳门赌博。故其所提上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。 本院认为，被告人张健以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张健犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，且已退清全部赃款并取得被害人谅解，依法予以减轻处罚；原判根据其犯罪情节，已对其予以减轻处罚，量刑适当。原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。被告人张健的上诉理由及其辩护人的辩护意见依据不足，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 周巧慧 审 判 员 李 晔 二〇一八年十月三十一日 代书记员 徐 照
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0527财保514号申请人：张志民，男，1972年6月28日生，汉族，住内黄县。被申请人：张电军，男，1969年7月15日生，汉族，住内黄县。申请人张志民于2018年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张电军名下的存款予以查询并冻结，申请对被申请人所有的机动车予以查封，保全金额为57100元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查询并冻结被申请人张电军名下的存款，冻结期限为一年；二、查封被申请人张电军所有的机动车，期限为二年；三、上述一、二项保全金额共计57100元。案件申请费591元，由申请人张志民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵国飞二〇一八年十月二十三日书记员  李冰冰
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执542号申请执行人：张世松，男，1963年4月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：王玉华，女，1966年11月26日出生，汉族，吉林省柳河县人，住吉林省柳河县。本院在执行申请执行人张世松与被执行人王玉华民间借贷纠纷一案中，于2018年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王玉华银行、金融储蓄机构存款、收入人民币48万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一八年十月十二日代书记员 席文斌
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初6989号原告：黄旭亮，男，1989年6月10日出生，汉族，住东阳市。被告：陈德军，男，1971年8月7日出生，汉族，住磐安县。被告：李月安，女，1971年10月25日出生，汉族，住嵊州市。原告黄旭亮与被告陈德军、李月安合同纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈德军归还借款64000元并支付利息1045元（从2017年12月31日起按年利率6%暂算至2018年4月8日，此后按年利率6%计算至实际履行之日止，庭审中变更为从2018年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、判令李月安对上述债务承担连带责任；三、两被告承担诉讼费。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年，被告陈德军向原告租赁汽车。双方于2015年8月19日结算，被告陈德军尚欠租金10万元，并出具欠条一份。2016年1月30日，李月安以担保人身份在欠条上确认：“连同另借款2.4万，共计12.4万元，我和陈德军承诺共同还款，2016年农历年底前还6万，余款2017年年底前全部还清”。后经催讨，两被告均未履行义务。2017年6月1日，黄旭亮以先到期的6万元诉至本院，本院已就该部分诉请作出（2017）浙0783民初7730号民事判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德军于判决生效之日起三日内支付原告黄旭亮款项64000元并支付逾期利息（从2018年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、被告李月安对本判决第一项确定被告陈德军的还款责任负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈德军负担，被告李月安负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  厉国智审 判 员  许嘉伟人民陪审员  方尚龙二〇一八年十月十五日代书 记员  任楠楠
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终7111号上诉人（原审被告）：大连市建工劳务有限公司，住所地大连市沙河口区西山街**。法定代表人：姚连胜，总经理。上诉人（原审第三人）：大连市建设工程集团有限公司，住所，住所地大连市西岗区纪念街**div>法定代表人：王洪日，董事长。二上诉人委托诉讼代理人：王守军，辽宁金宗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张有君，男，1959年8月8日生，汉族，住址吉林省公主岭市。委托诉讼代理人:戴文章，辽宁澄宇律师事务所律师。上诉人大连市建工劳务有限公司、大连市建设工程集团有限公司与被上诉人张有君劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,大连市建工劳务有限公司、大连市建设工程集团有限公司于2018年10月25日向本院提交撤回上诉书面申请，自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人大连市建工劳务有限公司、大连市建设工程集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连市建工劳务有限公司、大连市建设工程集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人大连市建工劳务有限公司、大连市建设工程集团有限公司预交的二审案件受理费各84元，合计168元，减半收取（各42元）84元，剩余84元（各42元）予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 陈姝丽审判员 缪 明审判员 张 颖 二○一八年十月二十五日书记员 罗曼兰
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1026民初2467号原告：王宝勤，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：程伟伟(王宝勤表弟)，男，1983年11月21日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。被告：殷勤龙，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。被告：尚小兰(殷勤龙妻子)，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。被告：殷鹏飞（殷勤龙儿子），汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：刘胜元（殷勤龙姐夫），男，1963年6月8日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。原告王宝勤诉被告殷勤龙、尚小兰、殷鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法由审判员适用简易程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程伟伟、被告委托诉讼代理人刘胜元到庭参加诉讼，原告王宝勤、被告殷勤龙、尚小兰、殷鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王宝勤向本院提出的诉讼请求：1、依法判决三被告共同归还原告借款本金50000元及利息24000元（自2016年2月3日暂计算至诉讼之日）；2、后续利息按月利率1.5%计算至本金实际清偿之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月底，被告殷勤龙因经营海尔专卖店资金周转困难向原告借款50000元,并约定了按月利率1.5%给付利息，被告殷勤龙给原告出具了借条。后原告多次催促被告殷勤龙还本付息，2018年农历6月1日，被告殷勤龙连本带息给原告另行出具了73000元借条，借款人变更为被告殷勤龙、尚小兰、殷鹏飞，约定2018年8月9日还清借款。到期后，被告以各种借口拖延，借款至今未还。被告殷勤龙、尚小兰、殷鹏飞辩称：至2018年农历6月1日，我们借原告73000元属实，而且同意归还73000元，但现我们经济困难，暂时无法给付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下：2016年1月，被告殷勤龙因经营海尔专卖店资金周转困难向原告王宝勤借款50000元,被告殷勤龙给原告王宝勤出具了50000元借条，并约定按月利率1.5%计算利息，借款逾期后，原告多次催促被告殷勤龙还款，2018年农历6月1日，被告殷勤龙、尚小兰、殷鹏飞给原告王宝勤连本带息另行出具73000元的借条，未约定借款利息。以上事实有原告身份证复印件、原告提交的三被告出具的借条证实，予以认定。本院认为：三被告向原告借款73000元，原告起诉要求三被告归还借款，三被告应当归还原告借款。原告要求三被告按月利率1.5%支付后续借款利息，因原被告并无支付借款利息的约定，此请求本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：殷勤龙、尚小兰、殷鹏飞归还王宝勤借款73000元。上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由殷勤龙、尚小兰、殷鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  郑振荣二〇一八年十月十日书记员  王鹏辉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15661号 原告：任枝春，女，1990年12月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：曾世子，男，1993年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被告：佛山市爱比特电子商务有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道（西安）河江开发区广安路****58-3-1铺。 法定代表人：曾伟浩。 原告任枝春与被告曾世子、佛山市爱比特电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告任枝春到庭参加诉讼；被告曾世子、佛山市爱比特电子商务有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任枝春向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款本金14040元，并支付违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告因需向原告借款。双方于2017年10月17日签订借款合同一份，约定借款金额为3万元，归还时间为2018年1月20日，逾期还款的则应支付日万分之五的日息。此后，被告在借款期限内归还借款本金15960元，期满后，余下本金未还。 被告曾世子、佛山市爱比特电子商务有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 证明上述事实的证据除原告的陈述外，还有借款合同以及银行交易明细等予以证实，本院确认。 本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院确认有效。现被告尚欠原告借款本金14040元，该款被告应予归还，并应支付违约金。被告曾世子、佛山市爱比特电子商务有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾世子、佛山市爱比特电子商务有限公司归还原告任枝春借款本金14040元，并支付该款从2018年1月21日起至款还清日止按日万分之五计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费151元，由被告曾世子、佛山市爱比特电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  王关灿 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年十月十三日 代书 记员  杜奕灵
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执678-2号申请执行人：海某。被执行人：菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会。住所地:菏泽市丹阳路冀鲁豫纪念馆西邻。法定代表人：李爱民，该社区主任。本院在执行申请执行人海某与被执行人菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会合同纠纷一案中，依据山东省菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第329号裁决书，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贰日内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702执678-1号执行裁定书。二、在被申请人菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会与菏泽市住房保障和房产管理局签订的《房屋征收产权调换协议》、《房屋征收产权调换协议补充协议》及其他有关部门存档的备案文件上添加或更改为申请人海某的姓名。三、申请执行人海某持本裁定书于三十日内到有关机关办理房产登记过户手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一八年十月十五日书记员  张 晓
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8385号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 被告：林东时，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告林东时融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门壹分期网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审 判 员  王 蕊 二〇一八年十月二十五日 代书记员  林惠玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2539号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西大街**。法定代表人陈彦吉，职务行长。委托代理人李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被执行人：郭建英，男，1951年6月27日生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：张玉珍，女，1952年5月25日生，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据（2017）黑0125民初4610号民事判决书执行中国工商银行股份有限公司宾县支行与郭建英、张玉珍借款合同纠纷一案，申请执行标的15,999.05元及利息、案件受理费232.00元。本院立案执行后，依法向被执行人郭建英、张玉珍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人中国工商银行股份有限公司宾县支行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郭建英、张玉珍确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初4610号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：曾繁影审判员 ：姚云和审判员 ： 杨 华二〇一八年十月二十日书记员 ：韩书立
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初3884号原告：孙士杰，男，1954年7月5日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：孙涛，男，1976年6月11日，汉族，住方城县。被告：马生，男，1965年8月22日生，汉族，住方城县。原告孙士杰与被告马生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士杰的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。被告马生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙士杰诉称，2011年3月25日，马生向独树信用社贷款五万元,经原告及褚成礼、张松义担保。贷款到期后，被告未能按期还款，信用社起诉至方城县人民法院。判决生效后，被告未能全额还款，下余款项一直未能归还。由于张松义外逃，褚成礼患病，无奈原告将剩余款项全部偿还。原告特起诉，请求被告支付原告代偿款项27000元及诉讼费1455元，共计28455元，利息自2017年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款清之日止。原告孙士杰为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、民事判决书1份；2、贷款收回凭证1份；3、诉讼费收据1份。被告马生未到庭，未答辩，无举证。本院根据原告的陈述、举证，对本案的事实确认如下：被告马生于2011年3月25日在方城县农村信用合作联社贷款50000元，原告孙士杰与案外人褚成礼、张松义为被告提供担保。贷款到期后，被告马生未按时还款。方城县农村信用合作联社将被告马生，原告孙士杰及案外人褚成礼、张松义起诉至本院。本院于2014年6月11日作出（2014）方民二金初字第61号民事判决，判决马生于判决书生效后三日内偿还方城县农村信用合作联社贷款50000元及利息；孙士杰、张松义承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，原告孙士杰于2017年11月10日，代替被告马生清偿了27000元。原告孙士杰于2018年7月17日起诉至本院，请求判令被告支付原告代偿款项27000元及诉讼费1455元，共计28455元，利息自2017年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款清之日止。综上法律事实，本院认为：被告马生在金融机构贷款逾期后，经人民法院判决和执行，原告孙士杰承担保证责任，代为清偿了金融机构贷款本息共计27000元，以上事实有民事判决书、贷款收回凭证等予以证实。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，已经承担担保责任的保证人,有权向债务人追偿。现原告请求被告支付代偿款项27000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的代替被告缴纳的诉讼费1455元，未提供证据予以证实，本院不予支持。因被告贷款逾期，原告承担担保责任，占用了原告的资金造成原告的利息损失，现原告主张自2017年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告马生经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼之行为，系其对自身所享诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告马生于本判决生效后十五日内向原告孙士杰支付代偿款项27000元，并自2017年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。二、驳回原告孙士杰的其他诉讼请求。案件受理费512元，减半收取256元，由被告马生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李剑光二〇一八年十月十二日书记员  张煜文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41799号之十四原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：招旺昌，男，1990年06月10日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告招旺昌信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,401.75元。原告诉称,被告招旺昌系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,401.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1307号罪犯程建胜，男，1981年9月14日出生，汉族，河南省孟州市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2004年11月5日作出（2004）焦刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人程建胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年5月1日作出（2004）豫法刑一终字第530号刑事裁定，驳回上诉，维持判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年二个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯程建胜确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程建胜在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在外加工平板机的改造岗位上，严格履行岗位职责，不怕苦不怕累，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯程建胜在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯程建胜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期执行至2022年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书       （2018）兵01刑更1505号     罪犯吐尔洪•达吾提，男，1972年8月16日出生，维吾尔族，新疆阿克苏市人，小学文化，现在沙河监狱三监区服刑。   新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2011年7月7日作出(2011)阿中刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人吐尔洪•达吾提犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，附带民事赔偿340222.35元。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年3月20日作出(2012)新刑二扛字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年3个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2024年2月29日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关第一师沙河监狱于2018年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关沙河监狱认为，罪犯吐尔洪•达吾提在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯吐尔洪•达吾提在2017年、2018年的改造中，共获得监狱记功2次，表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯吐尔洪•达吾提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯吐尔洪•达吾提减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年11月29日止），剥夺政治权利五年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十八日     书记员  宋敏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9243号申请执行人：邹枫，女，1973年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行邹枫与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第2481号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币31,682.7元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  莫燕二〇一八年十月二十三日书记员  刘效附：相关法律条文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19030号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告张洪权，男，38岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告张洪权物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月十一日书记员  陈翠微