wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初1218号原告张某某，男，19xx年5月6日出生，汉族，某某县人，住本村。委托诉讼代理人张某某2，某某律师事务所律师。被告某某鞋业有限公司，住所地某某省某某市某某县某某镇。法定代表人余某某，该公司经理。委托诉讼代理人陈某，某某2律师事务所律师。被告余某某，男，19xx年1月25日出生，汉族，住某某省某某市某某县。原告张某某与被告某某鞋业有限公司（以下简称某某公司）、余某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法由审判员梁翠娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告某某公司在答辩期间内提出管辖异议，本院裁定驳回被告对管辖的异议，被告不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张某某2，被告某某公司的委托诉讼代理人陈某、到庭参加诉讼，被告余某某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某某公司偿还原告皮革款196230元及利息（自2017年2月22日起至起诉之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的利息19059元，以及自起诉之日起至全部款项还清为止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的全部利息）；被告余某某对上述贷款及利息承担连带还款责任；诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2017年2月份至6月份期间，被告某某公司多次购买原告皮革，但未及时支付货款，经原告多次催要，至今尚欠196230元。另外，被告余某某系被告某某公司的唯一股东，两被告的财产在经营中没有分离，被告某某公司的债务应由被告余某某承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告某某公司辩称，原告提供的结账单盖章在先，签字在后，原被告之间并没有进行货物结算；原告提供的产品存在质量问题，现在仍存在被告的厂库，无法使用，要求驳回原告的诉讼请求。被告余某某没有答辩。原被告争议的焦点是：1、原告要求被告偿还货款196230元及利息有无事实、理由及依据；2、原告的产品是否存在质量问题。原告向本院提供证据如下：1、2017年2月16日、3月19日、4月18日、6月24日四份托运单，收货人是余某某2，该四份证据证实原告已按照约定按时向被告发送了货物。经被告质证，认为没有反映出交接货物，没有收货人的签字。2、2017年10月3日对账单两份，2017年11月8日被告公司厂长张正明出具的收条一张，该对账单有被告公司合同专用章、公章、当时法定代表人余某某2的手章。用以证明被告已经收到原告的货物，已完全履行了合同义务。经被告质证，对真实性、合法性均有异议，认为印章在先，书写在后，公司没有委托任何人员与原告进行结算，并不知情与对方进行了结算，该结算也没有任何人员的签字，所以该两份对账单并不是公司意思的真实表示。3、中国农业银行个人明细对账单，用以证明2017年3月24日公司股东池晓微转账75470元，两笔转账证明被告付清了2017年3月19日的货款，说明原被告双方已经就价格问题达成了一致，而且已经实际履行。经被告质证，认为该证据没有原件，请法院核实真实性；该证据并不能反映双方进行了结算，仅仅反映了公司股东转账行为，对原告进行了货款的支付，并不能证明双方进行了结算。根据其所说的公司对账，与其提供的对账不吻合。4、2018年5月16日原告与余某某2的通话录音，该录音显示余某某2对这该四笔货款没有异议，而且在电话中也从未提到货物存在质量问题。经被告质证，对录音资料不予认可。二被告向本院没有提供证据。本院依法在利辛县市场监督管理局调取的证据，证明某某公司原法定代表人是余某某2，股东有余某某2、余某某、池晓微，后变更法定代表人为余某某，股东余某某2为100%股东。经审理查明，2017年2月至6月原告给被告某某公司发了四次货，2017年2月21日第一批货35件，29230.2尺，单价3.65元，除去税款6400元，货款100290元；2017年3月23日第二批货物49件，22302.9尺，单价3.6元，除去税款4817元，货款75473元；2017年4月21日第三批货37件，18373.7尺，单价3.6元，去除税款4801元，货款75232元；2017年6月26日第四批货11件，5953.8尺，单价3.7元，去除税款1321元，货款20708元。2017年10月3日原被告结账，第二批货款被告已经通过原股东池晓微的账号打给原告，对账单证实被告尚欠另三批货款总款为196230元；2017年11月8日某某公司的原厂长张正明对上述货物数量予以证实，并加盖了某某公司合同专用章及当时法定代表人余某某2的印章。本院认为，原告向本院提供的发货单能够证明被告某某公司购买原告皮革的事实，结账单能够证实被告尚欠皮革款196230元，被告某某公司对该结账单上公司签章、余某某2以及张正明签字的真实性无异议，印证了原告所诉事实，虽然被告某某公司称盖章在先，签字在后，双方没有进行对账，在审理过程中，被告某某公司承认其公司对外业务的需要，存在有时在空白纸上先行盖章的情况，被告某某公司对自己的主张没有提供反驳证据，且原告提供的发货单、三张对账单、转账的银行明细能够相互印证，故本院对原告提供证据的证明力予以确认，对被告欠原告皮革款196230元的事实予以认定。被告辩称原告提供的产品存在质量问题，原告否认，被告没有提供证据，故本院对被告的主张不予采纳。综上，被告某某公司应当按照约定价款给付原告货款；被告未按约定期限偿还原告货款，给原告造成一定的经济损失，被告应当自结账之日起按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息。根据《中国人民共和国公司法》第六十三条，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告余某某没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告要求被告余某某对该货款承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中国人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张某某皮革款196230元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月4日起至付清之日止）。二、被告余某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,529.0元，减半收取计2,264.5元，诉讼保全费1630元，由被告某某鞋业有限公司、余某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  梁翠娟二〇一八年十月九日书记员  侯彩云
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)甘1202民督121号之一 申请人：孙杜社，男，汉族，1974年11月25日出生，陇南市武都区人。 被申请人：李成明，男，汉族，1967年3月4日出生，陇南市武都区人。 本院受理的申请人孙杜社与被申请人李成明民间借贷纠纷一案，于2018年9月19日作出（2018）甘1202民督121号支付令，因被申请人李成明下落不明，在法定时间内支付令不能够送达被申请人，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）甘1202民督121号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案受理费630元，由申请人孙杜社承担。 审判员  冯彦德 二〇一八年十月十一日                                                                                                              法官助理何丹                                                                                                              书记员  尹鹏飞
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执2819号 申请执行人：黄井春，男，1970年8月7日出生，汉族。住址：河南省淮滨县。 被执行人：关陆林，男，1988年7月27日出生，汉族。住址：河南省新蔡县。 申请执行人黄井春依据已经发生法律效力的：(2018）浙0502民初1894号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人关陆林在（2018）浙0502执2819号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人关陆林银行存款人民币20169元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一八年十月十日 书记员  费超杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初4547号原告：封月琴，女，1962年8月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：冯飞，系辽宁沛法律师事务所律师。被告：张娟，女，1974年4月1日出生，汉族，现住沈阳市大**，**102。被告：申洪洋，男，1971年7月26日出生，汉族，，住沈阳市于洪区被告：沈阳美峰科业医疗器械有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：申洪洋，系该公司总经理。原告封月琴诉被告张娟、申洪洋、沈阳美峰科业医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封月琴委托诉讼代理人冯飞，被告张娟均到庭参加诉讼。被告申洪洋、沈阳美峰科业医疗器械有限公司第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告封月琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令张娟、申洪洋共同偿还原告借款本金及利息共计1,000,000元，其中本金663,026元、利息336,974元；2、请求人民法院判令沈阳美峰科业医疗器械有限公司对张娟、申洪洋共同偿还原告借款本金及利息承担连带偿还责任。事实与理由：张娟、申洪洋自2013年起开始向原告借款，原告以银行转账与现金支付的方式支付了借款本金。2017年1月6日，经张娟、申洪洋与原告对账，确认如下事实：张娟、申洪洋共向原告借款本金2,150,000元；借款利息为2分/月；对还款期限没有约定；沈阳美峰科业医疗器械有限公司对张娟、申洪洋偿还原告借款本金及利息承担连带保证责任。现原告因用款需求要求张娟、申洪洋还款，张娟、申洪洋表示无力偿还，原告诉至贵院并请贵院支持原告的诉讼请求。原告与被告之间的借款约定了利息，在诉讼请求总额不变的情况下，原告根据现有证据的实际情况，将本金调整为663,026元，增加利息336,974元的请求。被告张娟辩称，对原告陈述的借款数额事实均无异议，已偿还100,000元，现在无力偿还。被告申洪洋辩称，对借款事实、金额均无异议。我方已经偿还100,000元，欠债还钱，但是钱现在还不上，希望给一定的宽限期。被告沈阳美峰科业医疗器械有限公司辩称，对担保事实没有异议。经审理查明，2013年10月9日，原告向被告张娟账户转账350,000元。2014年2月21日通过银行ATM向被告张娟账户转账40,000元。2014年2月24日通过银行ATM向被告张娟账户转账23,023元。2015年12月1日，原告向被告张娟账户转款350,000元。2017年1月6日，原告封月琴（甲方）与被告张娟（乙方）、申洪洋（乙方）、沈阳美峰科业医疗器械有限公司（丙方）签订《借款合同》，约定，一、各方经确认，乙方从2013年开始陆续从甲方处借款本金人民币2,150,000元（贰佰壹拾伍万元），甲方以银行转账及现金支付的方式交付上述本金。二、以上借款利率为2分/月，还款时一并支付利息，由于甲方分数次交付借款本金，为计算方便，各方约定利息分三笔计算，计算方式如下：1、本金1,300,000元按利率2分/月，从2014年7月20日计算至本息全部付清之日；2、本金500,000元按利率2分/月，从2015年1月28日计算至本息全部付清之日；3、本金350,000元按利率2分/月，从2016年1月15日计算至本息全部付清之日。三、丙方为乙方偿还甲方借款的本金及利息承担连带保证责任。原被告均在合同上签字盖章确认。合同签订后，三被告只还款100,000元，余款至今未还，原告诉至来院。1、请求人民法院判令张娟、申洪洋共同偿还原告借款本金100,000元。2、请求人民法院判令沈阳美峰科业医疗器械有限公司对张娟、申洪洋共同偿还原告借款本金承担连带偿还责任。3、请求人民法院判令三名被告共承担本案全部诉讼费用。后变更诉讼请求为1、请求人民法院判令张娟、申洪洋共同偿还原告借款本金及利息共计1,000,000元，其中本金663,026元、利息336,974元；2、请求人民法院判令沈阳美峰科业医疗器械有限公司对张娟、申洪洋共同偿还原告借款本金及利息承担连带偿还责任。上述事实，有原告提供的银行交易明细、转账记录、借款合同及原被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为，原被告三方签订的借款合同虽确认三方借款金额2,150,000元，但原告现只主张本金663,026元，根据原告提供的银行转账记录显示，能够与原告主张的借款金额相互认证，本院予以确认。关于原告主张的利息336,974元，根据主张的借款金额、时间及双方对利率的约定，原告所主张数额不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张娟、申洪洋于本判决生效之日起十日内偿还原告封月琴借款本金663,026元及利息336,974元；二、被告沈阳美峰科业医疗器械有限公司对被告张娟、申洪洋所欠原告封月琴的上述款项承担连带清偿责任；如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告张娟、申洪洋、沈阳美峰科业医疗器械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 蔡 婷人民陪审员 李 辉人民陪审员 张 晶 二〇一八年十月九日法官 助理 赵凌凌书 记 员 韩 璐书记员韩璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0291执409号 申请执行人：腾音炜，男，汉族，1980年9月6日生，住辽宁省大连经济技术开发区。 被执行人：张同声，男，1980年5月18日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案执行，执行标的为：欠款352000元及利息，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人的银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无其他可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。因被执行人未依法申报财产且拒不履行执行义务，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）辽0291执409号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一八年十月八日 书记员  侯璞超
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1112民初2338号原告:方晨，男，1966年4月23日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人:卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告:镇江逸谷置业有限公司，住所地镇江市丹徒新区阳光丽景水仙苑**。法定代表人:朱伯平，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张国宝、陆菊林，该公司员工。原告方晨与被告镇江逸谷置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方晨及其委托诉讼代理人卞文、被告的委托诉讼代理人张国宝、陆菊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方晨向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告自2016年12月起至2017年11月少发的工资14717元；2017年11月至2018年6月工资48000元;被告应付原告解除劳动关系经济补偿金12000元，被告应为原告交纳2016年12月至2018年7月的各项社会保险。事实和理由：原告于2016年12月10日到被告处上班，双方签订书面劳动合同，期限自2016年12月10日起至2017年12月9日止，被告未足额支付原告工资。2017年12月后原告一直在被告处上班，但被告未依法给付原告劳动工资，未依法为原告交纳社会保险，原告于2018年7月12日发出通知解除与被告间的劳动关系。被告镇江逸谷置业有限公司辩称，被告与其签订劳动合同，期限自2016至12月2017年12月，工资支付至2017年10月，少支付二个月工资，对原告所称的正常上班不认可。由于镇江恒福房地产开发有限公司将被告赶走，2017年8月后被告无法正常办公，被告决定停发工资，宣布员工休息。原告主张的2017年11月至2018年6间的工资不应给付。被告正常运营时候社会保险已缴纳，2017年11月停发工资后未缴纳社会保险。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，原告方晨与被告签订劳动合同一份，约定双方的劳动期限自2016年12月10日起至2017年12月9日，原告方晨从事核价部职位工作。被告承诺每月5日为发薪日，根据原告的工作岗位确定其每月基本工资为4000元，保密费为500元，绩效工资为500元，其他补助共为1000元。被告对原告实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，原告除基本工资外，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据原告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。双方还约定被告对原告应缴纳各项社会保险费从工资报酬中代扣代缴。被告已按合同约定发放给原告的2017年10月之前的工资。双方对以下事实存有争议：一、被告是否未足额支付原告的工资。原告认为被告应支付自2016年12月起至2017年11月未足额发放的原告工资14717元。被告提交了完税证明及个参保缴费证明，证明被告除按合同约定代原告缴纳社会保险费用外，还根据个人所得税法依法扣缴原告的所得税。本院认为，自2016年12月起至2017年11月期间，原告应交纳的养老保险费为2702.56元，已从原告工资款中代扣2520元。原告应交纳的医疗保险费844.55元，已从原告工资款中代扣598元。原告应交纳的失业保险费168.91元，已从原告工资款中代扣156元。自2016年12月起至2017年10月期间，原告应交纳的个人所得税为359.64元，已从原告工资款中代扣443元。由于被告从原告月工资中以整数代扣的社会保险费和个人所得税数额不同，故相应扣减后的原告实发工资数额亦作相应的调整。实际2016年12月起至2017年10月，被告已足额发放原告工资。二、被告应否支付给原告2017年11月至2018年6月间的工资。原告认为2017年7月后，原告仍然与被告存在劳动关系，无固定办公地点，听电话办事。尽管2017年8月、9月间被告与其他单位发生纠纷导致被告的办公室搬迁，但此期间原告仍然在被告处上班。要求被告支付2017年11月起至2018年6月工资48000元。被告认为，由于镇江恒福房地产开发有限公司将被告赶走，2017年8月后被告无法正常办公，2017年11月6日被告决定停发工资，宣布员工休息，暂停业务。被告已支付给原告2017年10月前的工资，少发给原告合同期满后二个月的工资，被告不应给付原告自2017年11月至2018年6月间的工资。被告还提供2017年8月21日、22日及28日的接处警工作登记表、2017年10月24日及26日接处警工作登记表，以证明被告办公场所门锁被锁或被换，被告的办公场未能正常运行。本院认为，被告及原告的陈述结合接处警工作登记表，能证明被告自2017年10月起非正常运行，原告亦无证据证明其提供了正常劳动，但被告应当按照最低工资标准的百分之八十支付原告的生活费。被告应按镇江市最低工资1890元的80%即1512元标准支付给原告自2017年11月起至2018年6月的生活费12096元。综上所述，被告应给付原告自2017年11月至2018年6月间的生活费12096元。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告应按原告的工作年限自2016年12月起至2017年9月，2017年10月起原告无证据证明提供了劳动，不应计算经济补偿金，被告应按实发原告工资6000元的标准支付给原告经济补偿金6000元。被告要求原告交纳2016年12月至2018年7月的各项社会保险，不属于法院受理范围，本院不予处理。原告要求被告支付经济补偿金和二倍工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但金额应予调整。原告其余的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江逸谷置业有限公司于本判决生效后十日内返还给原告方晨生活费、双倍工资及经济补偿金共计18096元。二、驳回原告方晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告镇江逸谷置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李寿海二〇一八年十月十九日法官助理王晟瑶书记员刘婷婷
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初4068号原告：中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所江西省九江市浔阳区浔阳路**，统一社会信用代码91360400859321181H。负责人：陈瑞浔，行长。委托诉讼代理人：樊梦怡，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201211351130。被告：曾福生，男，1971年7月16日出生，汉族，，住江西省九江市浔阳区原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行(以下简称为工行浔中支行)与被告曾福生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行浔中支行的委托诉讼代理人樊梦怡、被告曾福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行浔中支行行向本院提出诉讼请求：请求判令被告曾福生立即归还我行贷款余额149349.82元。积欠违约利息24925.79元。本息合计174275.61元。截至2018年7月3日）以及自2015年7月3日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息及其他费用；2、请求判令原告对被告提供的抵押物在上述贷款本息内享有优先受偿权。事实和理由：被告因个人经营资金需要，向原告申请个人经营贷款。2012年10月22日，原告与被告曾福生签订《个人借款/担保合同》，并于2012年11月9日向被告发放个人经营贷款40万元。期限60个月，还款方式为按月等额还款。该贷款抵押物为两宗均为被告名下住房，一是位于九江市××支路××单元××室××房权证浔字**，面积68.31平方米；二是九江市延支山一支路34号2栋2-202室。九房房权证浔字**、积56.45平方米。原告已在九江市住房保障和房产管理局办妥抵押登记。自2013年9月起、原告个贷系统反映曾福生未归还我行贷款，原告个贷人员就一直对其进行了电话催收，多次请被告到原告处进行面谈及上门催收，2014年7月通过电话催收，被告虽承诺偿还积欠一部分，但因被告工程款结算不及时，收入下降，连月拖欠我行贷款本息，无法保证被告能兑现还款承诺，自2014年起一直处于违约状态，因此，被告已暂作新增劣变不良贷款余额范畴。目前其已基本丧失保证此贷款偿还的收入能力。截止2018年7月3日累计违约21个月，尚欠我行贷款149349.82元。积欠违约利息24925.79元，本息合计174275.61元。故特诉请法院判准所请。被告曾福生承认中国工商银行股份有限公司九江浔中支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告曾福生在判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行归还贷款149349.82元，支付截至2018年7月3日的利息24925.79元，并按中国人民银行公布的同期一至五年期类别贷款基准利率上浮15%后再上浮30%计付自2018年7月4日至还清之日的逾期利息。二、原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行就上述第一项债权对被告曾福生提供的九江市延支山一支路34号5栋2-202室(登记债权数额180000元)、延支山一支路34号8栋2-503室(登记债权数额220000元)房产拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3786元，减半收取1893元，由被告曾福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一八年十月二十九日书记员  王伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初12587号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：李迎，女，1984年4月15日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路**。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李迎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告李迎经公告送达开庭传票未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令李迎偿还广发银行北京分行至2018年2月24日的信用卡欠款总额124058.76元（其中本金94945.91元，利息13802.95元，违约金12571.90元，其他手续费2738.00）；2.判令李迎按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2018年2月25日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.李迎承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：李迎曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至本院。李迎未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；李迎未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李迎于2008年11月28日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年2月24日，李迎拖欠欠款本金94945.91元，利息13802.95元，违约金12571.90元，其他手续费2738元，合计124058.76元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，李迎在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李迎履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李迎向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年2月24日的欠款合计124058.76元；二、自本判决生效之日起十日内，李迎向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年2月25日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元、公告费560元由李迎负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音审 判 员  柴 杨人民陪审员  刘俊兴二〇一八年十月十一日书 记 员  赵馨梓
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执520号申请执行王大利，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住通河县富林乡双河村。被执行人吕天宝，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住通河县清河镇新建村。本院于2018年5月9日依据已生效的（2017）黑0128民初904号民事判决书，受理了王大利请执行吕天宝民间借贷纠纷一案，执行标的：41400元。在执行过程中，因被执行人去向不明，申请人自愿撤回执行申请，待找到被执行人后再向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人王大利撤回执行申请。二、终结本院（2018）黑0128执520号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一八年十月九日书记员  王泽龙
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执1046号 申请执行人：仁寿县民富村镇银行有限责任公司，住所地仁寿县仁寿大道飞龙大厦**。 法定代表人：杨志敏，董事长。 委托代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者（特别授权）。 被执行人：王玉泉，男，生于1965年3月13日，汉族，居民，住仁寿县。 被执行人：刘菊芳，女，生于1965年8月20日，汉族，居民，住仁寿县。 被执行人：四川玉泉农业集团有限公司，住所地仁寿县文林镇工业集中区。 法定代表人陈少松，总经理。 本院于2016年4月18日作出的（2016）川1421民初1141号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的偿还借款本金800000元及利息193300元，负担受理费10400元的义务。经申请执行人申请，本院于2018年4月28日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信人员决定书。2016年4月7日本院作出了（2016）川1421民初1141号民事裁定书，轮后查封了被执行人四川玉泉农业集团有限公司位于仁寿县文林镇迎宾大道2013号的房产（权证号：监证01887**）。在执行过程中，经全国执行网络查询系统两次查询被执行人王玉泉名下有车牌号为川Ｚ×××××汽车一辆（注册时间为：2009年3月3日），因价值较小，申请执行人同意不进行查封。本院另向仁寿县不动产登记中心和仁寿县综治网格办对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。2018年9月11日申请执行人提交书面说明：被执行人已经结清本金800000元，被执行人尚未履行（2016）川1421民初1141号民事调解书确定的偿还借款利息193300元，负担受理费10400元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）川1421民初1141号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以再次申请执行。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖藜励 审判员  颜 利 审判员  王 超 二〇一八年十月十日 书记员  尹培阳
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0724民初1000号 原告：上犹希桥房地产开发有限公司。住所地：上犹县东山镇文兴路希桥酒店办公楼。 法定代表人：刘敬恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：徐春红，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：方玉香，女，1980年11月9日生，汉族，住赣州市南康区。 原告上犹希桥房地产开发有限公司与被告方玉香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2018年10月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同纠纷，双方已自行协商解决，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上犹希桥房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费602.54元，减半收取301.27元（原告已缴纳），由原告上犹希桥房地产开发有限公司承担。 审 判 员  魏运常 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  刘国庆
文书内容上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1472号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李素萍(自报)，女，1977年11月28日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。辩护人方得焰，上海沪盛律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2018]91号起诉书指控被告人李素萍犯贩卖毒品罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉。被告人李素萍及其辩护人方得焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月21日21时许，被告人李素萍经事先联系，至本市闵行区XX路XX楼下，以人民币1,300的价格将2包共计净重1.68克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给郑某某，被民警当场查获。后民警自被告人李素萍位于上址401室的住处另查获10包共计净重7.38克的甲基苯丙胺。被告人李素萍到案后如实交代了上述事实。案发后，涉案毒品已由公安机关依法扣押。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人郑某某、乔某的证言，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的扣押清单、收缴毒品专用单据、毒品称量笔录、公安业务档案卡片详细信息、工作情况及被告人李素萍的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人李素萍犯贩卖毒品罪，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑二年以上二年二个月以下，并处罚金。被告人李素萍对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李素萍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人李素萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2020年5月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李斌二〇一八年十月九日书记员  陈琦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初15812号原告：夏孔祥，男，1967年2月28日出生，汉族，住湖北省京山县，被告：王勇，男，1990年8月9日出生，汉族，住重庆市云阳县，被告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市香洲区梅华西路****商铺。负责人：梁怀量。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广，住所地广东省江门市建设三路********v>负责人：钟国栋。本院在审理原告夏孔祥诉被告王勇、江门市南方奇骏汽车服务有限公司珠海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏孔祥于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告夏孔祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已预交），由原告夏孔祥负担。审判员  潘景强二〇一八年十月二十二日书记员  黎涓媚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志伟，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄玉军，男，1963年5月7日出生，蒙古族，农民，住宁城县。再审申请人刘志伟因与被申请人黄玉军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初6399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘志伟与黄玉军已经达成和解协议，于2018年10月25日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘志伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘志伟撤回再审申请。审 判 长 静恩源审 判 员 郑文清审 判 员 阎 明 二0一八年十月三十一日法官助理 李 响书 记 员 白永慧
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初3577号原告：魏某某。委托诉讼代理人：孙建生，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯登辉，山东泰祥律师事务所律师。被告：于某。原告魏某某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告魏某某于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，不违反法律归属，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费313元（系减半收取）、公告费260元，由原告魏某某负担。审 判 长 唐   克人民陪审员 罗 书 强人民陪审员 宋 吉 明二〇一八年十月二十六日书 记 员 程城（代）
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初2661号 原告：钟亚，女，1993年1月1日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。 原告：申军，男，1991年10月19日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：贺忠安，男，1972年12月24日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：张德东，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。 被告：张全兵，男，1980年9月5日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：卢莉萍，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。 被告：钟大平，男，1965年11月1日出生，住重庆市巫溪县。 被告：徐金远，男，1982年3月25日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。 原告钟亚、申军与被告贺忠安、张全兵、钟大平、徐金远买卖合同纠纷一案，本案于2018年7月9日立案。原告钟亚、申军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟亚、申军撤回起诉处理。 审判员  张立萍 二〇一八年十月二十六日 书记员  向得翠
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执2208号 申请执行人胥瑞，男，汉族，1991年1月3日生，住曲靖市麒麟区。 委托代理人胥燕利，女，汉族，1984年9月15日生，住曲靖市麒麟区。 被执行人尤秋芬，女，汉族，1973年9月8日生，住宣威市。 关于申请执行人胥瑞与被执行人尤秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）云0302民初435号民事判决书已发生法律效力，权利人胥瑞于2018年7月2日向本院申请执行，执行标的5000元及利息，执行费50元（未预交）。 本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆；查询到被执行人尤秋芬在中国农业银行股份有限公司曲靖金宝支行62×××75账户、在招商银行曲靖分行汇宝支行6214838742234422-20001账户，因该账户已被本院（2018）云0302执2209号案件冻结（实际控制金额约229元），本案未再冻结。经承办人到被××人居住地宣威市格宜镇得马村委会查找被执行人无果，本院已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与当事人约谈，并将执行结果进行了告知，其不同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，现因被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2208号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 ： 陈 明 审判员 ： 叶 莲 审判员 ：谢晓忠 二〇一八年十月十一日 书记员 ： 魏 林
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初5804号原告谭某，女，1954年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，现住长沙市雨花区，委托代理人彭某，女，户籍所在地长沙市雨花区，系原告谭某侄女。被告李某，男，汉族，1989年12月24日出生，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区，系原告谭某之子。被告文佳，女，汉族，1988年11月3日，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，现住长沙市两花区，系被告李某之妻。原告谭某诉被告李某、文佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员郭曙独任审判，适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人彭某，被告李某、文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某诉称，被告李某为原告的儿子，被告文佳为原告儿媳，两人于2017年3月初认识，3月底确定恋爱关系，2017年10月26日登记结婚，婚后未生育子女。2018年4月19日，被告以买房首付款不够为由，向原告借款200000元整，并出具借条一张。自缴纳购房首付款后，被告两人因感情不和提出离婚，并于2018年6月向法院提出离婚诉讼，期间原告多次与被告协商房子及借款相关的事宜，被告提出退房，但退回的购房款由被告两人进行分割，并明确向原告提出200000元借款将不予归还，经原告多次与被告两人协商亦无结果。现依据《民事诉讼法》等法律法规，特具状贵院，诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元整；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告李某对起诉的事实和金额无异议。被告文佳辩称，这200000元不是我借的我不知情，借条也不是我写的。我和原告还有被告李某没有进行过沟通，对借款的事情也没有找我协商过。经审理查明，两被告于2017年10月26日登记结婚，为购买住房，双方父母为子女出资支付购房首付款，剩余房款由被告通过银行按揭支付。故两被告与湖南省湘交院置业发展有限公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，订购了金湘苑住宅小区二期（推广名：星澜.之悦）17幢2004房。2018年4月15日，被告文佳通过银行转账支付给湖南省湘交院置业发展有限公司购房定金50000元；2018年4月19日，原告谭某从银行取现200000元存入被告文佳银行账户，当日文佳即转付至湖南省湘交院置业发展有限公司购房首付款243225元，湖南省湘交院置业发展有限公司出具了293225元的收据。被告李某个人向其母谭某出具200000元借条。2018年6月20日李某向本院诉请与文佳离婚，本院于2018年9月4日判决驳回了李某的诉讼请求。期间，原告谭某向本院提起本案诉讼上述事实，有借条、银行转账记录、商品房买卖合同、收据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，两被告婚后购置房屋，买受人为被告两人，双方父母为子女买房提供资助。原告的出资应当认定为父母对被告两人的赠与，所购房屋属于被告夫妻共同财产。被告李某一人虽向其母谭某出具借条，但不应认定为借款关系。故原告向两被告主张债权，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国婚姻法》第十七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第七条之规定，判决如下：驳回原告谭某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2510元，由原告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭曙二〇一八年十月二十九日书记员  周婧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初2796号之二原告：陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司，住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办西关仁义巷**。统一社会信用代码：91611102552180564D。法定代表人：张玉荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔光辉，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西名商经贸有限责任公司，，住所地：陕西省西安市新科路**新城科技产业园东兴科技大厦**注册号：6100002001178。法定代表人：朱道亮，该公司总经理。被告：陕西天乙实业开发有限公司，，住所地：陕西省西安市莲湖区北关正街三合新村油库街副**统一社会信用代码：91610000294192975J。法定代表人：刘辉，该公司董事长。被告：梁成安，男，1964年12月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：田胜勇，陕西哲勤律师事务所律师。原告陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司与被告陕西名商经贸有限责任公司、陕西天乙实业开发有限公司、梁成安金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月25日向本院提出申请，称已经与被告梁成安达成和解协议，现申请撤回起诉，并解除对被告梁成安的保全措施。本院认为，原告自愿撤回起诉，并申请解除对被告梁成安的财产保全措施，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：一、准许原告陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司撤回起诉；二、解除对被告梁成安的财产保全措施。案件受理费30490元，本院减半收取，剩余15245元由原告承担；保全费5000元、公告费260元，均由原告承担。审判长 栾 震审判员 王 弘审判员 孙龙君二〇一八年十月二十五日书记员 冯 乐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初1770号原告：黄惠萍，女，1963年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：林伟芳，女，1959年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘顺祺，上海申浩律师事务所律师。原告黄惠萍与被告林伟芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，根据案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏振秀人民陪审员  方文华人民陪审员  张龙宝二〇一八年十月十五日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初4514号原告：王学志，男，1960年4月25日，汉族，系个体，住黑龙江省，被告：王志彬，男，出生，汉族，系个体，住大庆市让胡路区，公民身份号码。原告王学志诉被告王志彬排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告王学志于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学志以证据不足需补充证据为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王学志撤回起诉。案件受理费收取为25元，由原告自行负担。审判员  罗英华二〇一八年十月三十一日书记员  李凤云
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1891号之二申请执行人：曹南庭，男，1954年11月10日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：吴全兵，男，1967年1月17日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行曹南庭与吴全兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴全兵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴全兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币77436.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十月二十五日书记员  汤 云
湖南省东安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1122财保66号 申请人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省东安县。 法定代表人唐军，董事长。 被申请人：蔡荣军，男，1986年9月5号出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。 被申请人：蒋丽，女，1988年12月11日生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。 申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司2018年10月21号向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡荣军、蒋丽名下104961.5元的银行存款进行冻结。申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供车牌号为湘MXXX**小轿车作担保。 本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司在申请保全时已提供财产担保，且担保物价值足额，故申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋丽所在中国工商银行深圳市支行名下账号为62XXX29的存款104961.5元。冻结期限为一年。 案件申请费1085.60元，由申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 文 旭 二〇一八年十月二十二日 书记员 黄崇辉
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0582执682号申请执行人赵喜林，男，1958年10月11日生，汉族，农民，住沙河市。被执行人武杭州，男，1982年9月21日生，汉族，农民，住武安市。申请执行人赵喜林与被执行人武杭州民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2015）沙民一初字第767号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年8月21日立案执行。执行过程中，申请执行人于2018年10月12日当庭提出撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0582执682号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘志宗陪审员  齐旭宣陪审员  蒋晓楠二〇一八年十月十二日书记员  张孟立
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初7231号原告：赵某，男，1971年12月27日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：秦某，女，1972年6月14日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：狄平华，男，1946年2月2日出生，汉族，住泰兴市。原告赵某与被告秦某婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告赵某于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费774元，减半收取计387元，由原告赵某负担。审判员 杨 惠二〇一八年十月九日书记员 朱音谚
浙江省新昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0624执2080号本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初1448号民事判决书，于2018年09月03日立案执行申请执行人俞旭明与被执行人朱洪、梁小龙民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币30000+350元(其中案件执行标的金额30000元，执行费350元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十月八日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终3763号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地:河南省周口市兰亭山水**沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志波，男，1983年10月9日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：路绪涛，男，1979年9月16日出生，汉族，住河南省商丘市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：方统武，河南三友律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司因与被上诉人张志波、路绪涛，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许秀敏审 判 员  许玉霞代理审判员  孙昊培二〇一八年十月三十日书 记 员  贺 晶
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖03刑更527号罪犯黄新解，男，壮族，1989年10月6日出生，初中文化，广西柳江县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省巢湖市人民法院于2011年9月27日作出（2011）巢刑初字第00204号刑事判决，以被告人黄新解犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年4月30日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月;于2016年5月25日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯黄新解在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月11日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄新解自上次减刑以来，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励4次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄新解在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄新解减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2011年5月26日起至2020年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一八年十月二十六日法官助理骆传平书记员赵玉青附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初16805号原告：深圳市龙城物业管理有限公司，住所地:深圳市龙岗区中心城福园小区****，统一社会信用代码：91440300279525516U。法定代表人：徐永平，董事长。委托诉讼代理人：王亦寰，该公司员工。委托诉讼代理人：陈汝婷，该公司员工。被告：邓艳东，男。原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告邓艳东物业服务同纠纷一案，原告深圳市龙城物业管理有限公司于2018年9月30本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市龙城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市龙城物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费216.41，因撤诉减半收取为108.20元，原告预缴的其余108.21元，本院予以清退。审判员  刘湘二〇一八年十月八日书记员  张潺
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5302执1103号 云浮市华策投资控股有限公司、王焯明、梁群好： 云浮市华策投资控股有限公司与王焯明、梁群好民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计113224.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位114822.00元。至此，云浮市华策投资控股有限公司向本院申请执行的（2018）粤5302执1103号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执6923号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：何思伟 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人何思伟开设赌场罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1202民初4174号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方。委托诉讼代理人：聂浩，山东成思律师事务所。被告：高要区南岸东升百货商店，住，住所地肇庆市高要区南岸**开发区志成宅），统一社会信用代码×××Ｙ33。经营者：王伟。原告上海家化联合股份有限公司诉被告高要区南岸东升百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  董炽文审 判 员  李晓萍人民陪审员  黎瑞英二〇一八年十月二十日书 记 员  龙 静
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初11478号起诉人周慧珍，女，1986年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人王欢，浙江顺达律师事务所律师。本院于2018年10月11日收到起诉人周慧珍递交的诉被起诉人谢作寅、林万锋民间借贷纠纷的起诉材料。起诉人周慧珍诉称，2017年3月23日，谢作寅因证券投资需要以自有资金2700万元为保证金向周慧珍借款，使用周慧珍提供的配资11700万元合计资金14400万元的证券账户用于股票交易。2017年4月11日，周慧珍和谢作寅补充签订《借款协议（股票）》一份，明确借款金额、账户明细、利息、双方权利义务、结算方式、违约责任等内容。协议执行期间，因谢作寅购入的A证券账户股票市值下跌至平仓线以下，且谢作寅未追加保证金，周慧珍根据协议（实际操作为开户人）于2017年4月24日对股票账户进行强制平仓。经结算，该股票账户内除谢作寅提供的1800万元保证金全部亏损，周慧珍提供的账户内本金还亏损19341555.14元。根据协议约定，谢作寅应承担本金交易损失的责任，且必须在清盘后三日内将差额补足，逾期还款的，还应支付逾期违约费。但A证券账户清盘后，周慧珍多次向谢作寅讨要欠款无果。另，谢作寅资金通过林万锋操作，周慧珍认为谢作寅和林万锋资金混同，应系共同借款人，承担共同还款责任。故周慧珍诉请判令：一、谢作寅、林万锋共同归还周慧珍借款本金19341555.14元；二、谢作寅、林万锋共同支付利息；三、本案诉讼费、保全费由谢作寅、林万锋承担等，并以案涉《借款协议（股票）》第二十一条载明如发生纠纷无法协调时由合同签订地法院进行判决，合同签约地杭州江干区为由向本院提起诉讼。本院认为，周慧珍以谢作寅、林万锋为被起诉人提起本案诉讼，要求谢作寅、林万锋共同归还借款本金并支付利息。其中，林万锋并非案涉《借款协议（股票）》当事人，不受上述协议管辖条款约束，故本案不能适用协议管辖约定。本案系合同纠纷。根据法律规定，因合同引起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，本案合同履行地、被起诉人住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对周慧珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈法忠二〇一八年十月十一日法官助理（书记员）郭卓君
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初18900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨世友，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨世友信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨世友归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币162,130.67元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：杨世友在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计162,130.67元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初2033号原告王焕芝，女，1953年7月15日生，汉族，现住青冈县。被告吕耀丽，女，1968年9月4日生，汉族，农民，现住青冈县。原告王焕芝与被告吕耀丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王焕芝向本院提出诉讼请求：要求被告吕耀丽给付欠款50，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，被告因急需资金原告借款本金20,000.00元，每月按1.5分利计算，并出具欠据一张。另外，被告在原告处购农用车一辆，价格20000元。此款经原告多次索要被告至今未偿还。原告要求被告立即给付欠款，并承担本案诉讼费用。被告吕耀丽辩称，我承认借款本金20000元，月利1.5分。但2017年8月5日，原告诉丈夫张永德说让我给其割草甸子，20000元借款及利息一笔勾销。事后结算，我又给付2000元，张永德给我出了结算据，所以这笔已经还完。2017年8月28、9号，我买车2万元属实，原告说2018年10月1日前给钱就行，我们签了协议，协议在张永德处。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一：2016年2月5日欠据一张，欠款金额20,000.00元，每月按1.5分利计算。证实被告借款属实，被告对借条没有议异，但对是否还款有议异，并提交2017年8月25日张永德签字的收条一份，证实借款已经结算完毕。原告对该证据有议异，张永德不会写字，收条是假的，但没有证据予以证实。证据二：青冈县法院（2018）黑1223民初275号判决书一份。其中判决第二项证明吕耀丽欠款为原告所有。原告提交证据，来源合法，内容客观真实，被告没有证据证明该证据不合法性。被告提交的证据来源合法，内容客观真实，原告没有证据证明该证据不合法性。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告借款属实。但被告提交的收条中“用此款顶2016年2月5日我家抬给吕耀丽的贰万元及利息。剩余款结清。”指向明确，应确认为此款抵顶有效，并已经结算完毕。被告承认其向原告购买车辆，价格2万元。原被告对此款没有异议，被告应予清偿。本案原、被告间的欠款事实清楚并依法成立，应受法律保护。综上所述，原告履行了合同义务，被告负有清偿全部债务的义务，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：被告吕耀丽于判决生效后十日内给付原告王焕芝车款20,000.00元。驳回原告王焕芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依旧《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费525元，由原告王焕芝承担375元，被告吕耀丽承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇一八年十月十六日书记员  刘 丹
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初1836号原告：英德市桥头镇潭坑村委会细黄坑村民小组。负责人：郭成镜，男，1964年3月15日出生，汉族，住广东省英德市。系该村民小组组长。被告：王群珠，男，1958年2月28日出生，汉族，住广东省英德市。被告：陈荣清，男，1967年11月17日出生，汉族，住广东省英德市。原告英德市桥头镇潭坑村委会细黄坑村民小组与被告王群珠、陈荣清排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英德市桥头镇潭坑村委会细黄坑村民小组的负责人郭成镜到庭参加诉讼。被告王群珠、陈荣清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英德市桥头镇潭坑村委会细黄坑村民小组向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告排除妨碍，将在原告水源山种植的丰产林全部清除，并在原地种植桐木，恢复原状。事实与理由：我村小组与两被告于2011年12月5日签订《细黄坑山地承包合同》，约定了山地承包范围。我村小组为保护全体村民的饮水水源，规定在吊钟坑已开山路环绕往山凹四周内归我村小组管理，不准两被告在此种植丰产林。但两被告不顾双方的约定，无视我村小组全体村民的生命安全，将我村小组所种植的包皮桐木等树木全部砍光，并在此山地种植丰产林。为保护我村小组全体村民的合法权益，根据《侵权责任法》第十五的规定，请求法院判准我村小组的诉讼请求。被告王群珠、陈荣清未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1、2011年12月5日，原告（合同甲方）与两被告（合同乙方）签订了《细黄坑山地承包合同》1份。该合同约定：经全体群众大会通过决定将我村山地“交椅窝”、“火烧茅尾”、“园岺子”、“吊钟坑”所管山地承包给乙方种植丰产林。东至山顶大路榔社山地，南至我村新茅坪过榔社路，西至大黄坑山脚新蓢壁小路细黄坑耕地，北至山地大路红联山地。经双方商议决定如下：1、承包年度从2007年至2036年新历12月30日止共叁拾年，期满交回甲方使用。2、承包租金每年玖仟元。3、交租日期是每年新历12月30日前交清，如不交清甲方有权终止合同。4、山地只许种植丰产林，其余矿产资源、政府补助归甲方。5、吊钟坑是我村饮水工程，为了防止污染水源，在吊钟坑已开公路环绕往山坜四周围，不准种丰产林，归细黄坑管理。2、本院受理本案后，根据案情需要，派出工作人员前往原告发包给两被告陈荣清、王群珠的山地现场进行现场勘验。由原被告引领到争议现场，从山脚下沿途爬山到山顶，由原被告指认承包范围。勘验的山地为原告所有的地名为吊钟坑。经现场勘验：双方争议山场面积约1000亩。按被告所说争议山林总面积、林权证记载为405亩，争议林地属山地。半山腰有两条小路，按被告意见被告的承包范围是靠山脚的小路到山顶范围。原告则提出被告的承包范围是靠山顶的小路到山顶范围，最终原被告双方对被告的承包范围争议较大，无法统一意见。原被告均确认两条小路都是由被告承包后开挖的。3、在庭审中，原告确认两条山路都是2017年开挖的。其村民小组要求两被告从最上面那条山路一直到山脚都不准种植桉树，因为其村民小组的饮水工程在山脚下。其村民小组的饮水工程在签订承包合同前已经建好使用了。两被告在上述范围内种植桉树后影响了饮水工程的水质，下雨时泥土会流入蓄水池，堵塞入水口，桉树叶也会流进蓄水池，导致其村民小组的全体村民没水可饮用。原告未提供证据证明两被告在上述范围内种植桉树对其村民小组的饮水工程造成影响。4、本院受理本案后，经发出传票传唤被告王群珠、陈荣清到庭应诉，被告王群珠、陈荣清无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为:在本案中，争议焦点是《细黄坑山地承包合同书》约定的两被告可种植桉树的山地范围。根据现场勘验可知，原被告均确认两条小路都是由被告承包后开挖的。但《细黄坑山地承包合同书》并未就两条山路开挖后两被告的可种植桉树的范围进行约定。综合现场勘验和庭审情况，本院认为以靠近山脚那条山路为界，该山路以上到山顶的范围为两被告可种植桉树范围。两被告应清除该山路以下到山脚范围内的种植的桉树。被告王群珠、陈荣清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、限被告王群珠、陈荣清在本判决发生法律效力之日起十五日内，清除其在其向原告承包的地名为“吊钟坑’靠山脚的小路以下到山脚范围内种植的桉树。二、驳回原告英德市桥头镇潭坑村委会细黄坑村民小组的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告王群珠、陈荣清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  温福彦人民陪审员  熊志权人民陪审员  郑水清二〇一八年十月十六日书 记 员  李韵欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初1757号原告黄平，男，汉族，1955年10月14日生，福建省闽清县人，住福建省闽清县坂东镇湖头村后坪洋**，现住云南省昆明市嵩明县。委托代理人黄惠芳，女，汉族，1984年11月25日生，福建省闽清县人，，住福建省闽清县坂东镇墘上村墘上**现住云南省昆明市嵩明县。系原告黄平儿媳，代理权限为特别授权代理。被告周顺平，男，汉族，1982年5月5日生，云南省嵩明县人，住云，住云南省昆明市嵩明县div>原告黄平与被告周顺平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法使用简易程序，由审判员李朝兴独任审判，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄平及其委托代理人黄惠芳，被告周顺平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄平诉称：原告经营位于嵩明县的赫曼德陶瓷店，被告于2015年11月向原告采购瓷砖、洁具，经双方结算，采购瓷砖价款合计29558元，被告支付了其中的15200元，余下14358元未支付。后被告提出瓷砖有剩余，需要将余下的瓷砖退回，经原被告双方结算后确定退回的瓷砖价值5558元，至此被告下欠原告瓷砖款共计8800元（捌仟捌佰元整）未支付。原告多次要求支付，被告于2016年07月向原告写下欠条，承诺于2016年7月31日前付清所欠全部瓷砖款项。现还款期限已经届满，被告并未依约向原告支付所欠款项。综上所述，为维护原告的合法权益，只好诉至法院，请求依法判令：1、由被告支付下欠原告的瓷砖砖款8800元（捌仟捌佰元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周顺平辩称：我向原告购买的外墙瓷砖贴了之后剩余90多件，向原告要求退换，原告不予退换，我只好继续使用。之后此种瓷砖不够用了，我打电话让原告补货，原告也一直推脱，浪费了20多天的时间，造成了我的损失。原告供应给我的洁具部分损坏，也没有给我更换。原告还叫小混混到我饭店影响我的正常营业，原告应赔偿我的损失。原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明身份信息；2、欠条、送销货单，证明欠款事实及在原告处买瓷砖的情况，并且写欠条的时候就已经把工费、砂石费扣除。经质证，被告周顺平对以上证据予以认可，但称写欠条时已经告知了原告两个厨具和洗手台的质量问题，原告也一直未进行维修。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告黄平经营位于嵩明县的赫曼德陶瓷店，被告周顺平于2015年11月向原告采购瓷砖、洁具。原告于2015年11月18日、2015年12月31日和2016年1月18日分三次供货，合计货款29558元，被告周顺平在三张送货单上签字确认。后被告支付部分货款，又退回部分瓷砖。经结算，被告于2016年6月向原告出具欠条，欠条载明：“云南省昆明市嵩明县牛栏江镇腰站村委会腰站村93号周顺平欠嵩明县赫曼德陶瓷黄平8800元瓷砖砖款，于2016年7月31号还清。”被告周顺平在欠条上签字捺手印。欠条出具后，被告未支付过该款项。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄平与被告周顺平之间存在买卖合同关系，原告黄平向被告周顺平供应瓷砖及洁具，被告应向原告支付价款，经被告周顺平签字确认的欠条载明尚欠货款8800元，该欠条系双方对货款的决算，故本院对原告黄平要求由被告周顺平偿还货款8800元的主张，依法予以支持。对被告提出原告未按约定供应瓷砖及洁具损坏应赔偿损失的主张，因被告未提供证据，故本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告周顺平于本判决生效后十五日内一次性偿还欠原告黄平的货款8800元。案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告周顺平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇一八年十月二十二日书记员  李月雨
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初9618号原告：高国明，男，1971年8月21日出生。被告：北京益富股权投资基金管理有限公司，注册地北京市平谷区兴谷经济开发区****，主要办事机构所在地北京市东城区广渠家园×号楼××。法定代表人：白宝田。原告高国明与被告北京益富股权投资基金管理有限公司（以下简称益富股权公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。高国明诉称，高国明系益富股权公司投资人，益富股权公司声称有好的投资项目，最低年收益8%。高国明与益富股权公司约定投资期限一年。益富股权公司向高国明出具一张收据。投资到期后，高国明多次找益富股权公司要求退还本金并支付收益，但益富股权公司以各种理由拒绝支付。高国明诉讼请求：1.判令益富股权公司返还高国明投资款20000元，并自2015年11月18日至实际返还日按年收益率8%支付收益金；2.诉讼费由益富股权公司承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，经本院向北京市平谷区兴谷经济开发区管委会调查，益富股权公司虽注册在平谷区，但其主要办事机构所在地为北京市东城区广渠家园×号楼××，故益富股权公司的住所地应为北京市东城区。另，本案系因合同纠纷提起的诉讼，双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，高国明系接收货币一方，故高国明所在地为合同履行地。因高国明的住所地为北京市通州区，故涉案合同履行地应为北京市通州区。综上所述，益富股权公司的住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 军二〇一八年十月二十五日书记员 张琳琳
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0105执5300号 四川腾龙飞建筑劳务有限公司、杨立军： 杨立军与四川腾龙飞建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川腾龙飞建筑劳务有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月十五日
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁1323行审802号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人丁远东，局长。 委托代理人王进德，该局法制科副科长。 被申请人齐国峰，男，住沂水县。 申请人沂水县综合行政执法局于2018年9月20日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年2月22日作出的沂执法行处字（2018）第165号行政处罚决定书。 本院于2018年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地895平方米建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第165号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。3、按非法占用耕地面积892平方米，每平方米罚款30元，计26760元；按非法占用设施农用地面积3平方米，每平方米罚款25元，计75元；总计26835元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1项。 经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第165号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。 本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第165号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第165号行政处罚决定书中的第1项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王照亮 人民陪审员  刘纪强 人民陪审员  项玉芝 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  邱 甜
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1827号 申请执行人：中国邮政银行股份有限公司张掖市分行。 法定代表人：任明宽，系该行行长。 委托代理人：宋涛，系该行清收中心主任。 被执行人：侯万春，男，汉族，1977年12月24日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：杨立东，男，汉族，1965年3月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：侯锋，男，汉族，1968年7月23日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：侯少春，男，汉族，1965年4月25日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：侯玉春，男，汉族，1978年11月20日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人中国邮政银行股份有限公司张掖市分行与被执行人借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2017年8月2日作出的（2017）甘0702民初1610号民事判决书已发生法律效力，判决一、被告侯万春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司张掖市分行贷款本金299999.97元承担利息及逾期罚息14107.13元（利息清至2017年1月16日），合计314107.10元，并利随本清。二、被告杨立东、侯锋、侯少春、侯玉春对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告杨立东、侯锋、侯少春、侯玉春履行上述借款清偿责任后，可向被告侯万春追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。并承担诉讼费、公告费6571元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2．2018年4月12日，因被执行人拒不履行义务，本院对侯少春、侯锋、侯万春依法采取拘留措施。 3.2018年8月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。 4.2018年3月27日、2018年7月31日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其有可供执行的财产。 5.2018年8月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2018年9月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的351988.89元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳慧萍 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一八年十月二十四日 书记员  郭 亮
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）苏民监438号 朱某： 你因与被申诉人徐某婚约财产纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4591号民事判决，经向江苏省无锡市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。 你申诉称，原审判决认定事实和适用法律错误。主要理由：1.申诉人未收到男方彩礼11800元。按民风民俗，彩礼系男女双方谈婚论嫁时男方给女方的聘礼，双方未到谈婚论嫁的程度，也未举办订亲仪式。2016年1月16日当天只是双方父母到紫砂宾馆见面吃饭，徐某的母亲吴跃华六次银行取款凭证，不能证明款项用途，出庭证人吴稀华与徐某有血缘关系，其证言可信度低，证人史红霞只是陈述徐某有筹措彩礼的行为，并不能证明朱某收到彩礼。2.四件黄金首饰系双方当事人恋爱期间由徐某赠与朱某，且朱某也回赠黄金项链，属于法律规定的一般赠与行为，不属于以结婚为目的的彩礼，故不需要返还。据此，请求本院依法再审本案。 本院经审查认为，徐某与朱某经人介绍，以结婚为目的进行交往，徐某于2016年1月9日在母亲、阿姨陪同下，约请朱某一道至无锡选购四件黄金首饰并赠送朱某，且另赠送朱某一只苹果手机。2016年1月16日上午，徐某将彩礼11800元放置于圆盘中送至朱某家，中午双方亲友及媒人见面吃饭。以上事实有证人证言、购物发票、取款凭证相互印证，能够证明双方交往已达到谈婚论嫁的程度，朱某称双方未到谈婚论嫁程度与事实不符。 朱某虽否认其收到彩礼现金11800元，但认可男方在2016年1月16日有送圆盘行为，且双方介绍人吴某、史某的陈述均能印证男方有筹备给付彩礼的行为，朱某也没有提供相反证据证明其未收到彩礼，故一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，认定申诉人收到11800元彩礼并判令其返还并无不当。 关于手镯、项链、吊坠及耳环这四件黄金首饰是属于彩礼还是一般赠与的问题，从双方当事人看风水合八字、送圆盘给付彩礼的行为并结合乡村民俗来看，能够认定四件黄金首饰系以结婚为目的的赠与，原审判决朱某返还财物具有事实与法律依据。 综上，你的申诉缺乏依据，不能成立。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0582执恢38号申请执行人:裴同山，男，1965年7月13日生，汉族，住沙河市。被执行人:李强，男，1982年5月15日生，汉族，住永年县。被执行人：杨长兴，男，1965年11月13日生，住沙河市。申请执行人裴同山与被执行人李强、杨长兴为民间借贷纠纷一案，河北省沙河市人民法院于2015年3月3日作出（2015）沙民一初字第9号民事判决书，该判决已经发生法律效力，权利人裴同山于2017年7月19日向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案，本院在执行过程中，因双方当事人私下达成和解并长期履行，现撤回对被执行人李强、杨长兴的执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结河北省沙河市人民法院于2015年3月3日作出（2015）沙民一初字第9号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高学文二〇一八年十月二十六日书记员  曾 伟
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初767号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告：韩光海，男，汉族，1986年12月8日出生，居民，住郓城县。被告：汤兰云，女，汉族，1986年7月6日出生，居民，住郓城县。被告：孙学恒，男，汉族，1987年12月27日出生，居民，住郓城县。被告：姬广栋，男，汉族，1988年12月10日出生，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告韩光海、汤兰云、孙学恒、姬广栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告韩光海、汤兰云、孙学恒、姬广栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金90000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告韩光海、汤兰云、孙学恒、姬广栋未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日借款人第一被告向原告借款90000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年3月9日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.58542‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告韩光海、汤兰云是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩光海、汤兰云于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告孙学恒、姬广栋对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  李金亮人民陪审员  王雪梅二〇一八年十月十日书 记 员  明亚茹注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3959号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路**（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是广东省阳江市江城区新江北路623号四楼广东赢信律师事务所李美思代收，联系电话15986******）。负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：冯立攀，男，1986年3月26日出生，汉族，住阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（下简称农行阳江分行）诉被告冯立攀信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人李美思到庭参加了诉讼；被告冯立攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提起诉讼请求：一、判令被告冯立攀立即偿还原告信用卡（卡号：62×××38）透支本金9854.57元，透支利息1181.18元，违约金564.00元，手续费3.39元，合计11603.14元（计至2018年4月13日止），其后至清偿日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯立攀于2017年6月12日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××38，并签名确认愿意遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告冯立攀没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截止2018年4月13日，被告的贷记卡共拖欠本金9854.57元，利息1181.18元，违约金564.00元，手续费3.39元，合计11603.14元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据贷记卡合约的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请！被告冯立攀没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2017年6月12日，被告冯立攀向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××38，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告冯立攀于2017年6月26日开始使用该卡进行透支消费，截至2018年4月23日止，尚欠透支本金9854.57元，透支利息1181.18元，违约金564元，手续费3.39元，合计11603.14元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称被告申领的信用卡在2018年4月23日核销，计至该日止，尚欠透支本金9854.57元，透支利息1181.18元，违约金564元，手续费3.39元，合计11603.14元，因该卡的账单日为每月的13日，故电脑系统显示计至2018年4月13日被告欠款也是该数额。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、账户资料信息截图、一般账户信息截图、客户资料信息截图、交易流水、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、机动车行驶证复印件等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告冯立攀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告冯立攀向原告农行阳江分行申领金穗贷记卡一张（卡号：62×××38），原告农行阳江分行与被告冯立攀之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金、手续费，截至2018年4月23日，尚欠透支本金9854.57元，利息1181.18元，违约金564元，手续费3.39元，合计11603.14元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现被告冯立攀应偿还信用卡（卡号：62×××38）透支本金9854.57元，利息1181.18元，滞纳金564元，手续费3.39元，合计11603.14元（上述款项计至2018年4月23日止，此后至还清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告农行阳江分行。被告冯立攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冯立攀在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××38）透支本金9854.57元，利息1181.18元，滞纳金564元，手续费3.39元，合计11603.14元（上述款项计至2018年4月23日止，此后至还清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元（原告已预交），由被告冯立攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈龙高人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  杨姗姗二〇一八年十月三十日书 记 员  黄 婷书 记 员  冯奕馨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38511号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨治国，男，1977年10月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨治国信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币159,787.27元。原告诉称,被告杨治国系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,787.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初1850号原告：烟台市欣宝泰工贸有限公司，住所地：烟台经济技术开发区嘉陵江路**，统一社会信用代码：91370600705878454Y。法定代表人：舒延光，总经理。委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。被告：烟台海升新材料有限公司，，住所地：栖霞市经济开发区（中桥）统一社会信用代码：913706866635185999。法定代表人：赵明华，总经理。委托诉讼代理人：高明成，男，汉族，1968年3月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。系该公司财务部长。原告烟台市欣宝泰工贸有限公司（下称欣宝泰公司）与被告烟台海升新材料有限公司（下称海升公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣宝泰公司委托诉讼代理人温岳东，被告海升公司委托诉讼代理人高明成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欣宝泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付货款270000元，并支付以270000元为基数自2017年12月15日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，被告长期以来从原告处订购钢材，被告订货后原告按照被告要求的种类及数量供应了货物，但原告供货后被告未全额支付钢材款。2017年12月14日，原、被告双方进行了对账，对账完成后被告向原告出具了证明一份，该证明载明“截止2017年12月4日被告尚欠原告2017年6月、7月份钢材款共计335429.61元”。证明出具后，被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款27万元。因被告未按约付款给原告造成损失，被告应对此承担赔偿责任。为证明其主张，原告欣宝泰公司向本院提交证据证明一份，证明被告欠付原告货款的事实。被告海升公司辩称，欠款属实、欠款数额也对，只是企业暂时经营困难，无力一次性给付，我们可以分期、分批给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：被告海升公司从原告处订购钢材，被告订货后原告按照被告要求的种类及数量供应了货物，但原告供货后被告未全额支付钢材款。2017年12月14日，原、被告双方进行了对账，对账完成后被告向原告出具了证明一份，该证明载明“截止2017年12月4日被告尚欠原告2017年6月、7月份钢材款共计335429.61元”。证明出具后，被告仅支付了65429.61元货款，尚欠原告货款27万元。本院认为，被告海升公司从原告处订购钢材，原告履行了供货义务后，被告应当按照约定履行付款义务。双方对欠款数额27万元没有异议，故本院对原告诉请要求被告给付货款27万元予以支持。另原告欣宝泰公司主张从2017年12月15日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，被告没有异议，本院予以支持。综上，被告海升公司应给付原告货款27万元并从2017年12月15日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告烟台海升新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台市欣宝泰工贸有限公司货款27万元及利息（自2017年12月15日起至货款给付之日对货款27万元按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元、保全费1970元，由被告烟台海升新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  牟 鹏人民陪审员  范会强人民陪审员  李国美二〇一八年十月十日书 记 员  牟 蕾
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初6010号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司梓桐支行。 法定代表人：徐晓辉。 委托诉讼代理人：麻亮，公司员工。 被告：江左民。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司梓桐支行与被告江左民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司梓桐支行于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司梓桐支行撤诉。 案件受理费1074元，减半收取537元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司梓桐支行负担。 审判员  郑苏程 二〇一八年十月十一日 书记员  占婷燕