北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初2145号原告：中国集邮总公司，住所地北京市东城区珠市口东大街**。法定代表人：邓慧国，总经理。委托诉讼代理人：张杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：昌南（深圳）文化艺术电子商务有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区法定代表人：李林涛。原告中国集邮总公司（以下简称集邮总公司）与被告昌南（深圳）文化艺术电子商务有限公司（以下简称昌南文化公司）不正当竞争纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告集邮总公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告昌南文化公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告集邮总公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止涉案虚假宣传不正当竞争行为；2.判令被告在《光明日报》正式版面就涉案不正当竞争行为向原告赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告经济损失998940元及为本案支出的律师费40000元、公证费2060元；4.判令被告承担本案诉讼费用（包括开庭及判决公告费）。事实和理由：原告系中国邮政集团公司直接领导下以集邮文化为载体，服务国家和社会，弘扬和繁荣社会主义优秀文化的国有文化公司，是从事全国集邮品发行、邮票进出口业务的全国性公司，在全国范围内开展邮票个性化服务业务。被告在其经营的网站www.cndsxls.cn（以下简称涉案网站）首页显著位置声明“中国集邮总公司携手昌南文化”，对外宣称其与原告之间具有特定关系。此外，被告在涉案网站中多处且多次将原告与其捆绑进行虚假宣传。原、被告系同业竞争者，均从事邮票及邮品销售等业务，双方并无合作等关系，被告在涉案网站中多处捆绑原告进行虚假宣传，足以使相关公众产生误解与混淆，认为原、被告之间存在某种特定联系，构成不正当竞争行为，对原告商誉造成影响。故诉至法院，望判如所请。被告昌南文化公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告成立于1981年10月29日，经营范围包括邮资票品的销售，集邮品、集邮用品的设计、生产、发行、销售等。原告提供的网页及照片打印件显示，原告是全国唯一从事全国集邮品发行、邮票进出口业务的全国性公司，在全国范围内开展邮票个性化服务业务，负责集邮品的设计、制作、批发，邮票、集邮品的进出口贸易，邮票、集邮品的门市销售等业务，曾获得“东城区百强企业”“中国礼仪休闲行业百强企业”“首都文明单位”“全国先进集邮单位”等称号。被告成立于2017年4月23日，经营范围包括文化艺术活动策划；艺术品的销售（不含工艺品）；市场营销策划、文化活动策划、文化信息咨询、企业管理咨询、经济信息咨询、商务信息咨询等。涉案网站www.cndsxls.cn系由被告所有并经营。2017年11月20日，原告委托代理人在北京市国立公证处公证人员的监督下，使用公证处已与互联网相连接的计算机，进行了如下证据保全：打开IE浏览器，在地址栏中输入www.baidu.com，在搜索框中输入“昌南（深圳）文化艺术电子商务有限公司”，点击第一个搜索结果“陶瓷邮票，景德镇陶瓷，油品价格、邮票收藏，首选昌南文化”，进入网站www.cndsxls.cn，页面上部显示“关于我们、产品中心、认购指南、资讯中心、个人中心”等栏目，页面中部显示“中国集邮总公司携手昌南文化”，页面底部显示“Copyright2017昌南文化艺术电子商务有限公司”。点击“关于我们”，显示“昌南文化瓷邮互联网平台是联合中国集邮总公司于深圳设立的创新型电子商务平台……发行顾问：中国集邮总公司，发行方：中国集邮总公司”。点击“产品中心”-“平台优势”项下的“独家发行”，显示“昌南文化与中国集邮总公司达成战略合作伙伴协议，负责独家发行并全球销售陶瓷邮票”等内容。点击“产品中心”-“产品介绍”，显示题目为“陶瓷材质邮票”的文章，文章内容显示“陶瓷邮票是经中国邮政集团和国家邮政局审批，中国集邮总公司授权，由古色陶瓷作为官方唯一指定的生产商，昌南文化线上发行，中国驿窑线下销售的一种极具收藏价值和升值潜力的邮票”。点击“资讯中心”-“企业公告”，显示题目为“中国集邮总公司与昌南文化联合打造国瓷邮票新零售生态圈”的文章，文章内容显示“中国邮政集团公司旗下中国集邮总公司与昌南（深圳）文化艺术电子商务有限公司（简称昌南文化）达成战略合作协议”。点击“资讯中心”-“新闻资讯”，显示题目为“线下专营—驿窑文化”的文章，文章内容显示“昌南文化线下专营驿窑陶瓷体验店，依托中国邮政总公司强化与集邮专卖店的销售渠道建设，实现集邮专业的落地生根”。北京市国立公证书就上述公证过程出具（2017）京国立内证字第11120号公证书。另查一，原告（甲方）与宝泉钱币投资有限公司（乙方）于2017年1月4日签订《宝泉生肖项目合作合同》，约定甲乙双方合作开发产品《吉祥贺岁-2017丁酉年生肖贺岁纪念册》及《吉祥福瑞-2017丁酉年生肖贺岁纪念册》，产品冠甲方和中国银行双品牌，乙方应向甲方支付的款项为：《吉祥贺岁》产品的品牌使用费为268万元，《吉祥福瑞》产品的品牌使用费为220万元。原告（甲方）与北京保利艺术中心有限公司（乙方）于2017年1月11日签订《〈大吉大利丁酉年〉生肖邮票仿印珍藏册项目合作合同》，约定甲乙双方合作开发产品《大吉大利丁酉年》生肖邮票仿印珍藏册A、B套装，乙方应向甲方支付的款项为：名称为邮折，内容为2017《丁酉年》版式一，含税金额为99万元。另查二，诉讼中，原告认可涉案网站www.cndsxls.cn已无法登陆，被告已经停止了涉案不正当竞争行为，但不能确定具体停止的时间。原告为本案支出律师费40000元、公证费2060元。另查三，本案审理期间，本院依法于2018年6月26日向被告公告送达了起诉书、开庭传票等诉讼材料，原告支付了公告费。以上事实，有原告提交的（2017）京国立内证字第11120号公证书、合同、网页及照片打印件、发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国反不正当竞争法》（2017年修订）自2018年1月1日施行。本案中，原告主张被告于2017年11月20日在涉案网站中实施了不正当竞争行为，鉴于该被控行为发生在2018年1月1日前，且无证据证明涉案行为持续到2018年1月1日后，故本案应适用修改前反不正当竞争法的规定，即《中华人民共和国反不正当竞争法》（１９９３年１２月１日施行）。本案中，被告从事的邮票发行业务与原告的经营范围存在一定交叉，两者存在竞争关系。在经营活动中，双方均应依法遵循公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德，不得损害对方的合法权益。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。本案中，被告在涉案网站中多处声称其与原告存在合作关系或受原告授权发行邮票，但被告未举证证明其与原告具有合作关系，亦未举证证明所从事的相关邮票发行业务已经获得原告的合法授权，且原告对上述行为明确予以否认，故该宣传内容与事实不符，容易使相关公众误认为涉案网站的邮票发行业务系与原告合作并经原告授权，损害了原告的合法权益，破坏了公平诚信的市场竞争环境，构成虚假宣传的不正当竞争行为，被告应当为此承担相应的法律责任。关于赔偿损失的数额，鉴于原告未举证证明其因被告的不正当竞争行为所造成的损失或被告因涉案不正当竞争行为的获利情况，本院将根据本案的具体情况，综合考虑原告品牌的商业价值、被告的主观过错程度、涉案不正当竞争行为的性质、情节等因素酌情予以确定。关于原告主张为本案支出的公证费2060元及律师费40000元，本院将根据合理性及必要性原则予以酌定。关于原告要求被告在《光明日报》上就涉案不正当竞争行为向原告赔礼道歉，鉴于赔礼道歉的民事责任方式一般仅适用于侵犯人身权的案件，本案不涉及人身权损害，且原告无证据证明涉案行为对其商誉造成不良影响，故对该项诉讼请求本院不予支持。因原告认可被告已经停止涉案不正当竞争行为，原告要求被告停止不正当竞争行为的诉讼请求已经实现，再行判令被告停止不正当竞争行为已无必要，故对该项诉讼请求本院不再支持。综上所述，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》（１９９３年１２月１日施行）第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告昌南（深圳）文化艺术电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内就其涉案不正当竞争行为赔偿原告中国集邮总公司经济损失400000元及合理支出22060元；二、驳回原告中国集邮总公司的其他诉讼请求。如果被告昌南（深圳）文化艺术电子商务有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14169元，由原告中国集邮总公司负担5169元（已交纳），由被告昌南（深圳）文化艺术电子商务有限公司负担9000元（于本判决生效之日起七日内交纳）;公告费560元,由被告昌南（深圳）文化艺术电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 高 翡审 判 员 王 丹人民陪审员 张 晶二〇一八年十月三十一日书 记 员 申会英