wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初5345号 原告:重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路**第**，统一社会信用代码915002243203157060。 法定代表人：孙元福，经理。 委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师（特别授权）。 被告：沈祖华，女，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆仁恒物业管理有限公司（以下简称：仁恒公司）与被告沈祖华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告仁恒公司的委托诉讼代理人杨道明到庭参加诉讼，被告沈祖华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业管理服务费1627元及滞纳金122.60元、公摊费100元及滞纳金7.60元，合计1858元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承诺书上签字认可知晓龙城国际•北城小区的《业主临时管理规则》，与原告签订了《物业服务合同》。按约定住宅物业费为1.5元/平方米，商业服务费为3元/平方米，均不含公摊费，水电公摊费据实分摊，每月每户均超过10元，但原告按照10元收取。被告欠原告物业管理费、公摊水电费及滞纳金共计1858元，经催收未果。原告还与建设单位重庆少云房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，该合同对被告也有约束力。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。 被告沈祖华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的《业主临时管理规约物业服务合同》、催费通知书、物管费收据、水电公摊费公示表、情况说明等。原告举示的民事判决书与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月21日，被告沈祖华与原告仁恒公司签订了《业主临时管理规约物业服务合同》，该合同约定：物业坐落位置重庆市铜梁区龙城大道303号，总建筑面积141526平方米，物业类型为商业综合，总户数1099户，容积率3.69；高层电梯住宅物业服务费1.5元/平方米.月（不含水电公摊费），共用的专用设备运行的能源消耗及损耗，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用；业主应于每月十日前履行缴费义务，未能按时足额地缴纳物业费的，从逾期之日起，物业服务企业加收每天3%的滞纳金。 沈祖华系铜梁区龙城大道303号（龙城国际.北城）X楼X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为112.53平方米。沈祖华从2017年11月1日起就未缴纳物业服务费及公摊费，在此期间每户每月产生的公摊费超过10元，原告自愿按照10元/月.户收取。 本院认为，原、被告签订的《业主临时管理规约物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。合同签订后，原告仁恒公司开始对龙城国际.北城小区提供物业管理服务至今，沈祖华系铜梁区龙城大道303号（龙城国际.北城）X楼X-X号房屋业主，有向仁恒公司交纳物业服务费的义务。合同约定共用的专用设备运行的能源消耗及损耗，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用，虽然未约定水电公摊费的具体计算方式，但根据原告举示的公摊水电费分摊表，每月每户的公摊水电费均超过10元，原告自愿按照10元/月.户的标准收取符合法律规定，因此对原告仁恒公司要求交纳物业服务费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。经计算，沈祖华应交纳2017年11月1日至2018年8月31日期间的物业服务费1687.95元（112.53㎡×10月×1.50元/㎡/月），公摊水电费100元（10元/月.户×10月），原告请求支付物业服务费1627元、公摊费100元符合法律规定，本院依法支持。 庭审后,原告自愿撤回了关于滞纳金及利息的诉讼请求，本院依法准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告沈祖华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆仁恒物业管理有限公司物业服务费1627元及公摊水电费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告沈祖华负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕鑫 二〇一八年十月二十二日 书记员  徐倩
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1339号之一 申请执行人:成建飞，男，汉族，1987年1月12日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人：罗世光，男，汉族，1957年1月16日出生，住广东省英德市。 被执行人：温玉琼，女，汉族，1956年10月15日出生，住广东省英德市。 被执行人：罗观应，男，汉族，1972年7月15日出生，住广东省英德市。 原告成建飞与被告罗世光、温玉琼、罗观应民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初2081号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗世光、温玉琼应在法律文书发生法律效力之日起十日内还清所欠原告成建飞借款7000元及利息；被告罗观应对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费25元由被告罗世光负担。权利人向本院申请强制执行义务人尚欠借款5000元及利息、受理费，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人罗世光、温玉琼、罗观应的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有可扣划的银行存款；另查明被执行人罗世光所有的号牌为粤Ｒ×××××车辆一台，该车已被其他法院另案查封，且申请人同意对该车不作轮候查封处理。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2018年10月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈飞球 审判员  陈秋荣 审判员  江 景 二〇一八年十月十七日 书记员  陈旻呈
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初6058号 原告:刘志民，男，1968年10月26日出生，汉族，住邹城市。 被告：韩海东，男，1977年1月25日出生，汉族，现租住邹城市。 被告：尹宝堂，男，1978年8月25日出生，汉族，住邹城市。(未到庭) 原告刘志民与被告韩海东、尹宝堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志民、被告韩海东到庭参加诉讼，被告尹宝堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘志民提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告韩海东给付原告借款本金120000元及利息（按月利率3%计算）；2、被告尹宝堂对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩海东于2017年1月28日、2月19日分别向原告借款100000元、20000元，约定月利息3分。借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还，要求被告偿还借款本金及利息。 被告韩海东辩称，借款属实，暂时无能力偿还。 被告尹宝堂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月28日，被告韩海东向原告借款100000元，由被告尹宝堂提供担保，被告书写借据一份，载明“本人韩海东于2017年1月28日向刘志民借款10万元整（壹拾万元整），约定月利息3分。借款人：韩海东，担保人：尹宝堂，2017年11月11日。”2017年2月19日，被告韩海东又借原告现金20000元，并书写借条一份，载明“今借刘志民现金贰万元整（￥20000元），月利息3分，保证人保证本息还清，借款人：韩海东，担保人：尹宝堂，2017年2月19日”，原告多次催要，被告不予偿还，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩海东两次借原告刘志民现金120000元，事实清楚，原告要求偿还，被告应当偿还。原告要求被告按月利息3分支付利息，超出法律规定，本院不予支持，被告可按照年利率24%支付利息。被告尹宝堂作为连带担保人应当承担连带偿还责任。 综上所述，债务应当清偿。原告要求被告偿还实际借款予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韩海东于本判决生效之日起十日内给付原告刘志民借款本金100000元，并以100000元为基数，按照年利率24%计息，自2017年1月28日起至实际给付之日止。 二、被告韩海东于本判决生效之日起十日内给付原告刘志民借款本金20000元，并以20000元为基数，按照年利率24%计息，自2017年2月19日起至实际给付之日止。 三、被告尹宝堂对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  靳尚安 二〇一八年十月十九日 书记员  张 帅
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202财保27号申请人郭某进，男，1966年12月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人，农民，住咸宁市咸安区，被申请人查某德，男，1983年1月9日出生，汉族，湖北省咸宁市人，现住咸宁市咸安区，被申请人薛某玲，女，1983年11月30日出生，汉族，现住咸宁市咸安区，申请人郭某进于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，因与被申请人查某德、薛某玲民间借贷纠纷一案，请求对被申请人查某德、薛某玲的银行存款、拆迁征收补偿款31000元或扣押查封其等值财产，申请人郭某进已向本院提供其定期存单作为担保。本院认为，申请人郭某进的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人查某德、薛某玲的银行存款、拆迁征收补偿款31000元或扣押查封其等值财产。案件申请费310元，由申请人郭某进负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  镇家明二〇一八年十月二十日书记员  王 明
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执929号申请执行人：居治平，男，1967年12月15日出生，汉族，住武穴市。被执行人：宋显东，男，1966年2月24日出生，汉族，住武穴市。申请执行人居治平与被执行人宋显东买卖合同纠纷一案,本院作出的（2012）鄂武穴民初字第00634号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人居治平于2018年7月19日向本院申请执行，要求被执行人宋显东给付货款8295元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。2、本院通过网络2次查询了被执行人名下相关财产信息，宋显东无存款、车辆及股权的财产信息。3、本院于2018年8月23日通过到不动产查询了被执行人不动产信息，被执行人名下无房产信息。4、本院干警前往被执行人宋显东住所地现场调查，未发现被执行人宋显东有可供执行财产线索。5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。6、本院于2018年7月19日作出限制消费令、限制被执行人宋显东高消费。7、本院于2018年9月7作出执行决定书，将被执行人宋显东纳入失信被执行人名单。经本院执行，申请执行人居治平债权未能实现。综上所述，因本案被执行人宋显东暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇一八年十月二十二日书记员  伍希瑜
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执398号 申请执行人：陈树泉，男，1972年11月1日出生,汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：杨春雷，广东巨龙律师事务所律师。 被执行人：中山市圣士物流发展有限公司,住所地中山市东凤镇105国道收费站东侧天润物流**19-20档。 法定代表人：刘福来。 被执行人，刘福来，男，1990年2月1日出生,汉族，住辽宁省庄河市兴达街道干沟村下河沿屯**382。 关于陈树泉与中山市圣士物流发展有限公司、刘福来合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年8月15日作出的（2016）穗仲案字第5174号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书确定的义务，被执行人应履行以下义务：1、被申请人向申请人偿还欠款114000元及逾期利息；2、被申请人向申请人支付律师费13000元。经陈树泉向本院申请执行，本院于2017年07月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，经本院向被执行人中山市圣士物流发展有限公司、刘福来邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书(但被退件)。本院在2018年10月8日进行全国财产网络查控系统调查，未发现有可供执行的财产。本院在2018年10月9日发函要求中山市国土局协助查询被执行人中山市圣士物流发展有限公司、刘福来名下没有发现可以执行的房产信息，另外2018年10月11日发函要求中山市交警支队协助查封了被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××的车辆一辆，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人作出限制高消费处理。因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤20执398号案终结本次执行。 以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  何亦辉 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一八年十月三十日 书记员  曾晓健
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终2566号 上诉人（原审被告）：宁夏盛荣化工有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街宝湖路宝湖天下小区****。 法定代表人：韩彩琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴丽丽，宁夏诚托律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈燕霞，女，汉族，住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：李铁军，宁夏颢振德律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：雷西娟，女，汉族，住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：李铁军，宁夏颢振德律师事务所律师。 上诉人宁夏盛荣化工有限公司因与被上诉人陈燕霞、雷西娟合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，询问当事人及其委托诉讼代理人，核对案件事实和证据，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 宁夏盛荣化工有限公司上诉请求：1、依法撤销宁夏回族自治区西夏区人民法院（2018）宁0106民初232号民事判决，并发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院裁判错误，判决显失公平。上诉人与被上诉人签订的三方协议第七条明确约定：追回的应收账款按股份比例三方分配，追回的应收账款所产生的开具发票税费、打官司等所产生的费用等按照股份比例三方承担。一审判决并没有将此协议中约定由三方承担的相关支出费用进行扣除，判决最终认定的分配数额不正确，显失公平。请求二审法院依法裁判。 被上诉人雷西娟、陈燕霞辩称：1、该合伙协议是由上诉人拟定的，是各方真实意思表示；2.上诉人一审中没有主张费用，也没有提供相应的证据；3.本案产生的费用是在追回所有欠款条件下产生的；现在只追回欠款的35%，计算费用为时过早。应当在追回所有款项后核减该部分费用。上诉人上诉理由无法成立，请求二审法院依法驳回。 陈燕霞、雷西娟向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告陈燕霞合伙期间应收款174093.6元；2.判令被告偿还原告雷西娟合伙期间应收款29015.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：陈燕霞、雷西娟与宁夏盛荣化工有限公司合作经营化工原料运输，宁夏盛荣化工有限公司公司占股30%，陈燕霞占股60%，雷西娟占股10%。2016年10月30日，经三方对账，尚有应收款290156元，约定由宁夏盛荣化工有限公司负责追回，追回后一周内通知三方按股份比例分配。宁夏盛荣化工有限公司、陈燕霞、雷西娟据此签订《三方经营协商意见》。2016年7月19日，宁夏盛荣化工有限公司依据（2015）银民商终字第334号民事调解书向银川市金凤区人民法院申请强制执行涉案应收账款，2017年7月7日宁夏盛荣化工有限公司领取执行款106597元，现该执行案件因无财产及财产线索，已终结执行程序。陈燕霞、雷西娟认为宁夏盛荣化工有限公司在收到账款后未向其分配款项，引起本诉。 一审法院认为，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。宁夏盛荣化工有限公司、陈燕霞、雷西娟合伙经营化工原料运输生意，后经三方协议，约定宁夏盛荣化工有限公司、陈燕霞、雷西娟负责追回应收账款后由三方按照股份比例分配，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，予以确认。现宁夏盛荣化工有限公司、陈燕霞、雷西娟已经收回账款106597元，应当按照约定的内容向陈燕霞分配60%的合伙款63958.2元、向雷西娟分配10%的合伙款10659.7元。下剩款项，因陈燕霞、雷西娟无证据证实分配条件已经成就，不予支持。宁夏盛荣化工有限公司认为涉案《三方经营协商意见》无效，但未提交有效证据证实，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院印发＜关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）＞的通知》第四十六条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告宁夏盛荣化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈燕霞合伙款63958.2元，支付原告雷西娟合伙款10659.7元；二、驳回原告陈燕霞、雷西娟其他的诉讼请求案件受理费2173元（已减半），由原告陈燕霞、雷西娟负担1375元，由被告被告宁夏盛荣化工有限公司负担798元。 二审中，宁夏盛荣化工有限公司依法向法庭提供（2015）金民商初字第409号判决书、（2015）银民商终字第334号调解书，住宿费票据3张，餐费10张，交通费16张，律师委托合同2份、律师案件代理费发票2张、收据2张；证明宁夏盛荣化工有限公司与榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司、榆林市众大新能源开发有限责任公司买卖合同纠纷案的诉讼中共计支出63636元，被上诉人应依据三方协议中第七项的约定予以分担。本院依法组织质证，被上诉人认为，宁夏盛荣化工有限公司一审没有提交上列证据，不属于新证据，应该另案主张。 经审核，上诉人提交（2015）金民商初字第409号判决书、（2015）银民商终字第334号调解书、住宿费票据、餐费票据、交通费票据律师委托合同、律师案件代理费发票等证据均形成于本案一审诉讼之前，不属于二审新证据，本案不予认定。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人宁夏荣盛化工有限公司与被上诉人陈燕霞、雷西娟三方签订的《三方经营协商意见》虽约定应收账款因诉讼产生的费用由三方按股份比例分担,但上诉人一审未提起反诉，上诉人的上诉主张本案不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4346元，由上诉人宁夏盛荣化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一八年十月二十三日 书记员  王 兰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院完审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初6500号 原告：卢健，男，1991年10月8日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮安区，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鹏，江苏维尔达律师事务所实习律师。 被告：顾国兵，男，1966年6月7日生，汉族，常州市金坛区人，户籍地：金坛市，住常州市金坛区。 被告：王永梅，女，1978年8月14日生，汉族，江苏省宿迁市人，住常州市金坛区。 原告卢健与被告顾国兵、王永梅民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月24日立案受理。原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢健撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告负担。 审判员  杨健 二〇一八年十月十二日 书记员  王霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书案由机动车交通事故责任纠纷案号（2018）皖1202民初1733号开庭时间：2018年9月25日适用程序：简易程序原告原告：刘梅，女，1986年11月11日出生，汉族，高中文化，阜阳市经济技术开发区，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：何卫国，安徽蓝邦律师事务所律师。被告被告：李成志，男，1986年6月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：合肥轶迈货运有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：曹强。被告：亚太财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区。主要负责人：许锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锐，该公司员工。诉讼请求1、判决被告共同赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计247108.26元；2、诉讼费由被告承担。案件事实2017年11月11日，被告李成志驾驶皖AC12**号重型厢式货车，沿阜阳市东三环大桥由南向北行驶时，与同向刘梅驾驶载带丁汝红的皖KCS7**号轻型厢式货车追尾相撞，致刘梅受伤、丁汝红当场死亡的交通事故。刘梅受伤后，先后被送往阜阳创伤医院、阜阳市人民医院住院治疗，共住院23天，分别花费医疗费6814.26元、41590.98元，合计48405.26元。安徽天衡司法鉴定所于2018年3月19日作出鉴定结论：刘梅的两处伤情分别构成九级伤残、十级伤残；休息期为180天、营养期为90天、护理期为90天；后续治疗费10000元。原告花费鉴定费2000元。阜阳市公安局交通警察支队直属六大队做出阜公交（六）认字[2017]第398号道路交通事故认定书认定:李成志承担事故的全部责任，刘梅、丁汝红无责任。皖AC12**号车挂靠在被告合肥轶迈货运有限公司，在被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司投保了12.2万元交强险和不计免赔100万元的商业三者险。被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司交强险和不计免赔100万元的商业三者险范围内已赔付死者家属丁汝红966942元、皖KCS7**号车的损失13000元，合计979942元，保险限额内尚余142058元。另查明：原告与被告李成志、合肥轶迈货运有限公司已就该次事故的赔偿达成一致意见。赔偿项目和依据1、医疗费48405.26元；6、护理费132.88元×90天=11959.20元；2、营养费30元×90天=2700元；3、伤残赔偿金31640元×20年×21%=132888元；4、精神抚慰金12000元；7、误工费（至评残前一天）128天×80元=10240元；5、住院伙食补助费50元×23天=1150元；8、鉴定费2000元；9、交通费23天×5元=115元；10、后续治疗费10000元；合计231457.46元。原告与被告李成志、合肥轶迈货运有限公司已就该次事故的赔偿达成一致意见，应予准许；本案被告李成志负该次事故的全部责任，被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司应在交强险和不计免赔商业三者险的剩余限额内赔偿给原告；被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司不积极理赔系本次判决形成的主要理由，故应承担相应的诉讼费用。判决主文判决主文依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司本判决生效之日起二十日内赔付原告刘梅各项损失142058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692元，减半收取2346元，由原告刘梅负担997元，被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司负担1349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一八年十月三十日书记员 赵啸天
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初6732号原告深圳市宝东地产开发有限公司，住所地深圳市福田区深南路车公庙段杭钢富春商务大厦**，统—社会信用代码914403001922003214。法定代表人冯冠华，该公司董事长。委托代理人张赛，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人张宸硕，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告张建平，男，汉族，1954年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。第三人中国建设银行股份有限公司深圳田背支行，住所，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**裙楼首层社会信用代码91440300G347781249。负责人吴宜辉。委托代理人罗小虎，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师原告深圳市宝东地产开发有限公司与被告张建平，第三人中国建设银行股份有限公司深圳田背支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间内申请撤诉，系在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市宝东地产开发有限公司撤诉。案件受理费3059元，减半收取1529.5元，由原告负担。审 判 长  何冰清人民陪审员  王丽萍人民陪审员  黄为民二〇一八年十月二十九日书 记 员  谢晓帅
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执2197号申请执行人:纪玉全，男，1957年6月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘学国，男，1977年1月10日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。本院在执行申请执行人纪玉全与被执行人刘学国民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人50000元，负担案件受理费538元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询,被执行人名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益，其名下车牌号为冀Ｂ×××**传祺牌汽车，本院已依法查封，因未发现车辆线索，故未实际扣押；其名下车牌号为津Ｒ×××**江淮牌汽车，本院已依法查封，因未发现车辆线索，故未实际扣押；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  胡景庭审判员  冯海鹰二〇一八年十月十七日书记员  杨景东
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1025民初1038号 原告：樊冰彬，男，1976年5月28日出生，汉族，居民，住正宁县。 被告：王富祥，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，正宁县永正镇王沟圈村二组，现下落不明。 原告樊冰彬与被告王富祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告樊冰彬到庭参加诉讼，被告王富祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊冰彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及该款自2007年6月14日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月14日，被告以经营摩托车店资金周转不足，经樊继鸿介绍向原告借款20000元,当日原告给付被告20000元，被告给原告出具借条1张，注明每年利息4800元。后原告多次向被告催要借款，被告一直借故推拖，该借款至今未还，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告王富祥未作答辩。 原告樊冰彬围绕诉讼请求依法提交了：身份证复印件1份、借条1份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月14日，被告以经营摩托车店资金不足为由向原告借款20000元，约定年利息4800元。原告将现金20000元交给被告后，被告给原告出具了借条1份，载明"借条，今借到樊彬彬现金贰万元正（20000元），证明人，樊继鸿，借款人：王富祥，2007年6月14号，年息共计肆仟捌佰元整，年底一次性付清"。后原告多次要求被告还款，被告一直借故推拖，该款至今未还。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效，应受法律保护。原、被告虽然未约定借款期限，但经原告多次催要被告仍未还款，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。"本案原、被告约定的年利息为4800元，即年利率为24%，未超出该规定，故对原告要求被告支付该款自2007年6月14日起至借款还清之日止以月利率2%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 王富祥自本判决生效之日起五日内偿还樊冰彬借款20000元及该款自2007年6月14日起至借款还清之日止以年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由王富祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杨会刚 人民陪审员  尤晓东 人民陪审员  高建怀 二〇一八年十月十九日 书 记 员  燕 博
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1862号罪犯侯凯，男，1990年2月10日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。2014年5月30日，陕西省西安市中级人民法院作出（2014）西中刑一终字第00068号刑事裁定，认定罪犯侯凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月22日经本院裁定减刑九个月。执行机关陕西省庄里监狱于2018年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯侯凯确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极16个。2018年9月10日履行财产性判项5000元。本院认为，罪犯侯凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯侯凯的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月20日起至2027年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一八年十月二十九日书 记 员  柳 阳
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执1063号申请执行人：王伟钢，男，1979年2月18日出生，汉族，住偃师市。被执行人：洛阳市一地煤炭有限公司，住所地洛阳市涧**衡山路衡山雅居**，统一社会信用代码：91410300766206803A。法定代表人：魏定坤，系该公司经理。王伟钢与洛阳市一地煤炭有限公司合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0381民初第333号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人洛阳市一地煤炭有限公司支付申请执行人王伟钢502474元，保全费3120元，如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8824元，执行费7456元，由被执行人洛阳市一地煤炭有限公司承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人王伟钢向本院申请强制执行，本院于2018年7月29日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2018年7月30日向被执行人送达执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，传唤其到本院接受调查询问，被执行人未到庭接受调查询问。后经法院强制执行，已经执行到位502474.53元，其余部分未履行。二、于2018年7月30日、2018年9月4日，2018年10月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人洛阳市一地煤炭有限公司有可供执行财产。三、因被执行人洛阳市一地煤炭有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月29日将其纳入全国法院失信被执行人名单，对采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。四、于2018年10月调查被执行人的房产信息，但未发现可供执行的财产。本院已通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人王伟钢在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人洛阳市一地煤炭有限公司名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）豫0381执1063号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳市一地煤炭有限公司负有继续向申请人王伟钢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王伟钢发现被执行人洛阳市一地煤炭有限公司有可供执行财产的，可向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：董会民审 判 员 ：周建辉二〇一八年十月十八日代书记员 ： 李 媛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张成静，女，1990年04月28日出生，住上海松江新桥镇新中街******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张成静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张成静系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币121803.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑1121执645号 申请人：刘德新,男,1972年2月17日出生,农民,现住嫩江县。 被执行人范国强,男,1974年10月17日出生,农民,现住嫩江县。 本院在执行刘德新申请执行范国强借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结嫩江县人民法院作出的（2017）黑1121执645号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 铁 二〇一八年十月十二日 书记员 李晓梅
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初5303号 原告：李洋，男，1989年8月7日生，汉族，住诸城市。 被告：郭启建，男，1982年1月14日生，汉族，住诸城市。 被告：郭芹芹，女，1984年9月11日生，汉族，住诸城市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王伟杰，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 被告：王洪欣，男，1976年6月5日生，汉族，住诸城市。 原告李洋与被告郭启建、郭芹芹、王洪欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李洋撤回起诉。 案件受理费870元，减半收取435元，由原告李洋负担。 审判员  隋超杰 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈 冲
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执保140号申请人：孙忠华，男，1972年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被申请人：张慧，男，1987年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被申请人：齐菲菲，男，1988年12月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请人孙忠华与被申请人张慧、齐菲菲民间借贷纠纷一案中，申请人依据已经生效的（2018）内0702民初3568号民事裁定书，于2018年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于海拉尔区xx办xx路x侧xx家园小区x#楼-x-x号门市房予以财产保全。申请人向安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司向本院出具了保单保函。本案在执行过程中，因查封门市房在海拉尔区住房和城乡建设管理局已网签（无法控制）、呼伦贝尔市海拉尔不动产登记中心因中心系统中无此房屋登记导致无法协助查封。只能通过标的物现场张贴封条形式依法查封了被申请人位于海拉尔区xx办xx路x侧xx家园小区x#楼-x-x号门市房（期限为二年）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初3568号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  武彦明人民陪审员  吕 白人民陪审员  张丽家二〇一八年十月八日书 记 员  高 敏
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0802执1425号申请执行人：周春宝，男，1986年10月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：周小勇，男，1979年3月25日出生，汉族，住衢州市柯城区，现住衢州市柯城区。申请执行人周春宝与被执行人周小勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初1374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月23日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人60000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及住房公积金缴存信息、收益性保险。被执行人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加执行询问。截至2018年10月17日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0802执1425号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志英审判员  叶志新审判员  刘道平二〇一八年十月十七日书记员  余施润
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2932刑初118号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院被告人和争文，男，1995年7月26日生，纳西族，初中文化，云南省丽江市永胜县人，农民，住云南省丽江市永胜县。因本案于2018年5月15日被鹤庆县公安局刑事拘留，于同年6月18日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2018）119号起诉书指控被告人和争文犯盗窃罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年9月17日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠、书记员李泉出庭支持公诉，被告人和争文到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2018年5月11日和5月13日,被告人和争文伙同字启武、“四代”、“老曹”（均在逃）两次到鹤庆县黑龙潭银品店以购买银器为由，趁店主不注意之机，在银器店内盗窃了五个银壶。经价格鉴定，盗窃的五个银壶价值人民币18600元。公诉机关针对指控提供了户口证明及前科材料、到案经过、接处警经过、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场方位图、平面图及现场照片、刑事照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证明材料，证实被告人和争文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达18600元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。并当庭提出对被告人判处有期徒刑一年至二年幅度内量刑的建议。提请本院依法判处。被告人和争文的当庭陈述与公诉机关指控的事实一致，并请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年5月13日18时许,被告人和争文伙同字启武、“四代”（均在逃）到鹤庆县“黑龙潭银品店”以购买银器为由，趁店主不注意之机，在银器店内盗窃了三个银壶。经价格鉴定，盗窃的三个银壶价值人民币11400元。2018年5月13日18时许,被告人和争文伙同字启武、“四代”、“老曹”（均在逃）到鹤庆县“黑龙潭银品店”以购买银器为由，趁店主不注意之机，在银器店内盗窃了二个银壶。经价格鉴定，盗窃的二个银壶价值人民币7200元。上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料予以证实：1.户口证明、被告人正侧面照片、行政处罚决定书，证实了被告人和争文的体貌特征、自然人身份情况、此前无犯罪记录，曾因吸食毒品于2016年1月17日、3月11日分别被鹤庆县公安局、丽江市公安局古城分局处以罚款伍佰元、行政拘留十五日。2.接处警经过、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证，证实了本案的来源及受理、立案经过、和争文归案及被采取刑事强制措施的具体情况。3.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，证实鹤庆县公安局对“黑龙潭银品店”被盗案的案发地点、方位、现场情况进行现场勘验。现场位于鹤庆县草海镇新华村委会南邑村黑龙潭南侧，该店以东依次是新华婷玉银器店、宏记雪银银器店、大羊线新华路段，以西为银器店，以北为新华黑龙潭。4.现场指认笔录、辨认笔录及照片和接受证据清单，证实失主提供了“黑龙潭银品店”内拍摄的被告人和争文等人盗窃银店内银壶过程的监控视频，并辨认出盗窃其店内银器后在逃人员字启武，被告人和争文辨认出字启武就是2018年5月13日与其一起盗窃“新华黑龙潭银品店”的“小五哥”以及被告人和争文对盗窃现场和具体位置进行辨认、指认的事实。5.现场检测报告书，证实鹤庆县公安局使用吗啡、甲基安非他明联合检测试剂盒（胶体金法）对被告人和争文的尿液样本进行现场检测，结果呈“阳”性。结论已经告知被告人和争文，其无异议。6.价格认定结论书，证实经鹤庆县价格认证中心认证，“黑龙潭银品店”被盗窃的五个银壶价值人民币18600元。7.被害人段某的陈述、证人寸某某的证言，被告人和争文的供述与辩解，证实2018年5月11日和5月13日,被告人和争文伙同他人两次到鹤庆县“黑龙潭银品店”内盗窃了五个银壶以及被告人和争文被抓获的事实、经过。被告人和争文当庭未提供证明材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，与本案有关联性，本院予以采纳并确认为有效证据。本院认为，被告人和争文以非法占有为目的,扒窃他人财物价值18600元,数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人和争文归案后及庭审中如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，予以采纳；综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条,第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人和争文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月；并处罚金人民币3000元。刑期从判决执行之日起计算,判决之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从2018年5月15日起至2019年11月14日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘顺仙人民陪审员  李永贵人民陪审员  李桂林二〇一八年十月二十二日书 记 员  杨培锐
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1873号原告:马丽，女，1979年9月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告马丽诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月7日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  刘萍萍二〇一八年十月二十五日书记员  汪光英
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初4048号原告：孙淑花，女，1963年5月5619日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：吕洪坤山东万绥律师事务所律师。被告：宋友全，男，1977年11月1日生，汉族566，住安丘市。原告孙淑花与被告宋友全买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑花的委托诉讼代理人吕洪坤到庭参加诉讼。被告宋友全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告20000元；2、被告支付原告逾期付款违约金4393元（自2015年3月5日起至2018年4月4日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.75%计算）及自起诉之日起至欠款实际付清之日止的按照同期银行贷款利率计算的利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月4日，原告为被告供应价值20000元的芥菜疙瘩,并将货物送至被告厂区，被告至今未付货。被告宋友全未答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：欠条一份，证明被原告芥菜疙瘩款0000元。被告宋友全未质证亦未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年3月4日，原告给被告供应芥菜疙瘩，并将货物送至被告厂区，被告给原告出具欠条一份，写明“欠条欠孙淑花疙瘩款贰万元整￥20000.00元宋友全2015.3月4号”。被告至今未付该款。本院认为，被告尚欠原告货款20000元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付，理由正当，本院予以支持。原告主张自2015年3月5日起计算逾期付款违约金及利息，因双方未明确约定逾期付款违约金，根据相关法律规定，本院支持逾期利息为以欠款20000元为基数，自原告起诉之日即2018年4月12起至欠款实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。被告宋友全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋友全于本判决生效之日起十日内支付原告孙淑花货款20000元及利息（以欠款20000元为基数，自原告起诉之日即2018年4月12起至欠款实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告孙淑花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，适用简易程序减半收取计205元，由被告宋友全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇一八年十月三十日书记员  陈 震
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执2510号申请执行人:张裕更，男，1949年3月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：王发松，男，1960年2月18日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张裕更与王发松提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人私下协商达成和解，申请执行人张裕更向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫0181执2510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一八年十月十一日书记员  李 尊
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执3543号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司杭州高新支行，住所地浙江省杭州市文三路**，组织机构代码:725275263。 法定代表人：陈晓。 被执行人：许雪琴，女，1967年3月4日出生，住富阳区。 被执行人：孙林法，男，1968年4月22日出生，住富阳区。 申请执行人招商银行股份有限公司杭州高新支行与许雪琴、孙林法金融借款合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院作出的（2017）浙0106民初1709号民事判决已经发生法律效力。经杭州市中级人民法院指定，本院于2018年7月6日立案执行。要求被执行人支付案款1785308.13元及逾期利息。 在执行中查明，本院于2018年7月16日作出（2018）浙0111执1633号执行裁定，裁定拍卖被执行人孙林法、许雪琴名下位于杭州市富阳区东洲街道江滨西大道571号富春江花苑5号房地产；许雪琴、孙林法在本院属系列执行案件，相应资产由另案处置中，在本执行案件中不再采取相应的处置措施，待处置完毕后依照法律规定参与分配。被执行人享有股权的相应企业，经由本院作出的（2017）浙0111破10-43、50、51、52号之二十一民事裁定宣告破产。本院已依法对上述被执行人采取限制高消费措施。 截至目前为止，被执行人许雪琴、孙林法尚应向申请执行人招商银行股份有限公司杭州高新支行履行案款1785308.13元及逾期利息（申请执行人在破产程序中所受偿部分应相应扣除）。 本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一八年十月三十日 代书记员 羊路加
达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执710号申请执行人：中银保险有限公司四川分公司，地址：四川省成都市青羊区。负责人：贺军，经理。被执行人：蒋世红,男性,1977年9月29日出生,住四川省大竹县。本院在执行申请执行人中银保险有限公司四川分公司与被执行人蒋世红金融借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。因被执行人外出下落不明，又无财产可供执行，2018年9月30日申请执行人中银保险有限公司四川分公司书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栾心明审判员  吕 健审判员  侯 煦二〇一八年十月六日书记员  牟正俊
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初3178号 原告：卓长豪，男，1987年10月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：蔡丽英，女，1963年8月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王雪玉，女，1984年8月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王纯书，男，1986年4月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告卓长豪与被告蔡丽英、王雪玉、王纯书房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告卓长豪于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卓长豪申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卓长豪撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取为50元，由卓长豪负担。 审判员  陈言华 二〇一八年十月十七日 书记员  林 辉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀09民终3953号 上诉人（原审被告）：吴俊霞，女，1966年3月13日出生，汉族，住河北省河间市瀛洲镇六街村九龙阁胡同**，现住河间市。 委托代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师. 被上诉人（原审原告）：白山，男，1981年10月11日出生，汉族，住河间市。 原审被告：李双龙，男，1992年11月7日出生，汉族，住河间市。 上诉人吴俊霞因与被上诉人白山、李双龙民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴俊霞及其委托代理人孙康宁到庭参加诉讼，本院依法向被上诉人白山送达开庭传票，白山已签收，无正当理由未到庭参加诉讼，被上诉人李双龙经本院公告送达，亦未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吴俊霞上诉请求：1、请求撤销河间市人民法院作出的（2016）冀0984民初3236号判决书，改判上诉人不承担任何连带清偿责任。（上诉金额2万元）2、一审诉讼费，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中借条真实性、合法性存在异议。在本案中被上诉人向上诉人主张债权的唯一依据是写有上诉人姓名的借条。一审过程中，上诉人对该欠条的真实性、合法性提出异议，上诉人主张仅在被上诉人与李双龙之间存在的2万元借条上签过字，而没有在10万元的借条上签过任何字迹，这一事实在上诉人提交的谈话录音中被上诉人予以认可，且一审法院对这一事实在判决书第二页本院认为中确认了上诉人提交的证明上诉人仅在李双龙2万元借条上签字，而没有在10万元借条上签字的谈话录音的证据效力。所以10万借条中上诉人的签字非本人真实意思表示，缺乏真实性。二、一审法院认定事实相互矛盾。一审法院认可了被上诉人提交的10万元借条证据，又认可了上诉人提交的没有在10万元借条上签字谈话录音证据，做出了上诉人在2万元范围内提供担保责任，而不在10万元借款内提供担保责任的判决书。但是被上诉人提交的证据与上诉人提交的证据是相互矛盾的，被上诉人认可上诉人仅在2万元的借条上签过字。那么10万借条上的签字是怎么形成的呢，且被上诉人也没有提交2万元的借条，只有一个解释10万元借条是被上诉人伪造的证据，上诉人不应承担连带清偿责任。请依法撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3236号民事判决书。改判上诉人不承担任何连带清偿责任，驳回被上诉人的诉讼请求。 白山、李双龙经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 白山向一审法院起诉请求：要求被告偿还原告借款10万元并互负连带责任。 一审法院认定事实：2016年3月6日，原告白山与被告李双龙达成协议，被告李双龙由其母亲吴俊霞担保向原告借款2万元，被告吴俊霞亦同意提供担保。后因故被告李双龙向原告实际借款10万元。该款至今未还。 一审法院认为，被告李双龙借原告款10万元未还，事实清楚，证据充分，被告李双龙应予偿还。关于被告吴俊霞的担保问题，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。…”的规定，原告2016年6月15日的谈话录音中认可被告吴俊霞没有对10万元借款提供担保，故被告吴俊霞应在被告李双龙2万元借款范围内承担担保责任。遂判决：一、被告李双龙偿还原告白山借款10万元。二、被告吴俊霞在被告李双龙借款2万元范围内对原告白山承担连带清偿责任。上述判决内容于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，由被告李双龙负担。 二审中，本院依法向白山送达开庭传票，并注明：本人必须到庭，不到庭承担不利的法律后果。白山签收后，无正当理由未到庭参加诉讼。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，原审中，上诉人吴俊霞提交与被上诉人白山的录音，白山对录音的真实性无异议，该录音中白山自认吴俊霞只在2万元借条上签字，并未在10万元借条上签字，故白山持有10万元借条向吴俊霞主张担保权利，无事实和法律依据，应予以驳回。上诉人吴俊霞上诉理由成立，本院予以支持。原审判决由吴俊霞在2万元范围内承担担保责任有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下： 一、维持河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3236号民事判决第一项； 二、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3236号民事判决第二项； 以上给付内容，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，由原审被告李双龙承担；二审案件受理费300元，由被上诉人白山承担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 华 审判员 位海珍 审判员 王济长 二〇一八年十月十三日 书记员 曹鑫红
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2623民初725号 原告：陈显荣，女，1978年1月17日生，汉族，贵州省施秉县人，驾驶员，住贵州省施秉县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所：贵州省凯里市金桥路**，统一社会信用代码915226007095682502。 负责人：陈华江，该公司经理。 被告：施秉县云台出租车有限公司，住所：贵州省施秉县城关镇平宁安家岩，统一社会信用代码915226233469857329。 法定代表人：潘律铭，该公司总经理。 原告陈显荣诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、施秉县云台出租车有限公司（以下简称云台出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈显荣、被告云台出租车公司法定代表人潘律铭到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告陈显荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告垫付的各项费用7,437.04元(因龙二交通事故死亡)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日21时43分，陈显荣驾驶被告云台出租车公司所有的贵Ｈ×××××小型轿车（出租车）沿中沙路由平宁往云台路口方向行驶，行至施秉××××镇鸡公岩大桥处时，遇行人正在通过人行横道未停车让行，致使所驾车将正在通过人行横道的行人龙二撞到在地。因救治无效，龙二于2018年5月16日死亡。同年6月22日，施秉县公安局交通警察大队第522623120180000015号道路交通事故认定书认定，陈显荣在此事故中承担全部责任，龙二无责任。交通事故发生后，原告垫付了各项费用70000元。 被告太平洋保险公司未到庭、未答辩、未举证。 被告云台出租车公司辩称，70000元是公司垫付的，是以陈显荣的名义拿给受害人的，我也希望保险公司把这个钱赔给我们。 结合（2018）黔2623民初617号、（2018）黔2623民初723号两案（因同一起交通事故）查明的事实，本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的交通事故发生的时间、地点及责任认定，当事人没有争议，本院予以确认。受害人龙二，女，91岁，家住贵州省××县城××大桥××组，属于施秉城区内。云台出租车公司将其所有的贵Ｈ×××××出租车租赁给陈显荣进行出租车营运。事故发生后，2018年4月25日凌晨，龙二被送往施秉县人民医院治疗，诊断为右侧胫骨平台骨折、右足部软组织撕脱伤、老年瓣膜性心脏病，经右足部软组织撕脱伤清创缝合术治疗。同月26日，转到镇远县红十字骨伤科民族医院对骨折进行专门治疗。同月29日，转回施秉县人民医院继续治疗，诊断为右胫骨平台骨折、右足部皮肤裂伤缝合术后、冠心病（心绞痛型）不稳定型心绞痛心功能Ⅱ级，因救治无效，龙二于2018年5月16日死亡。同年6月7日，贵州省施秉公安司法鉴定中心作出（施）公（司）鉴（法病）字【2018】12号鉴定书，认定交通事故损伤轻，不足以导致死者的死亡，但交通事故作为主要诱因，诱发死者自身的心脏病等基础性疾病，并在后期出现呕吐、便血等消化道出血的症状和体征，日益加重，最后因消化道大出血死亡。 另查，贵Ｈ×××××小型轿车（出租车）在太平洋保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和500,000元限额的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。 再查，龙二的损失为：医疗及救护车费用28,291.84元（其中，龙二家属垫付1854.80元，其余的26,437.04元由云台出租车公司和陈显荣垫付）、死亡赔偿金145400、丧葬费33,139.5元、护理费2,410.4元、住院伙食补助费890元，合计210,131.74元。云台出租车公司和陈显荣垫付龙二的医疗及救护车费用26,437.04元、生活费1,000元、丧葬费50,000元，共计77,437.04元，其中云台出租车公司垫付70,000元，陈显荣垫付7,437.04元。 上述事实，有原告提交的发票、收条，当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。 本院认为，贵州省施秉公安司法鉴定中心作出的鉴定意见，各方均无异议，此次交通事故与龙二死亡之间存在因果关系，但是，此次交通事故损伤轻，不足以导致死者的死亡，但交通事故作为主要诱因，诱发死者自身的心脏病等基础性疾病，最后因消化道大出血死亡，故交通事故责任方应当承担龙二各项损失70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，结合施秉县公安局交通警察大队认定陈显荣在本次交通事故中承担全部责任，对于龙二在本次交通事故中造成的损失，应由承保机动车第三者责任强制保险的太平洋保险公司，在机动车第三者责任强制保险限额122,000元范围内予以赔偿后，在商业第三者责任保险限额500,000元范围内按责任赔偿。交通事故责任方应当承担龙二各项损失70%即147,092.22元的赔偿责任，故被告太平洋保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿122,000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿25,092.22元。因云台出租车公司已经垫付70,000元，陈显荣已经垫付7,437.04元，故被告太平洋保险公司应当支付给垫付人。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效后三十日内支付原告陈显荣因交通事故造成龙二死亡的垫付款7,437.04元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李丽 二〇一八年十月十日 法官助理黄薇 书记员龙芸
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0111刑初1020号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人夏稳立，男，1968年4月26日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙县。因本案于2018年9月4日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）1099号起诉书指控被告人夏稳立犯危险驾驶罪，于2018年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杜劲松出庭支持公诉，被告人夏稳立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月22日晚，被告人夏稳立在长沙市第七水厂的工地食堂吃饭期间饮酒。同日19时50分许，被告人夏稳立驾驶牌号为湘Ａ×××**的“五菱”牌小型面包车沿长沙市雨花区万家丽路由南往北行驶至时代阳光大道路口时被交警查获。经鉴定，案发时被告人夏稳立血液中乙醇含量为105.6毫克/100毫升。2018年10月29日，湖南省长沙县司法局已具函，建议对被告人夏稳立适用社区矫正。上述事实，被告人夏稳立在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过，视听资料，长沙市公安局交通警察支队雨花大队301179312号《公安交通管理行政强制措施凭证》，长沙市公安局交通警察支队长公交公交决字[2018]430100-2901262670号《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人夏稳立的驾驶证复印件，湘Ａ×××**小型面包车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2018]1447号《检验报告》，被告人夏稳立的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人夏稳立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏稳立能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏稳立符合社区矫正条件，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人夏稳立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  危 唯人民陪审员  李淑琴人民陪审员  陈 珊二〇一八年十月三十一日书 记 员  黄听红附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初15577号 原告：工业云制造（四川）创新中心有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段************。 法定代表人：孙兰克。 被告：成都埃森普特科技股份有限公司，住所地成都高新区天府三街******60，住所地成都高新区天府三街********rgin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：苏琳。 原告工业云制造（四川）创新中心有限公司与被告成都埃森普特科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告工业云制造（四川）创新中心有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告工业云制造（四川）创新中心有限公司撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇一八年十月十八日 书记员  易亚楠
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初2476号原告：张剑，男，1988年7月13日出生，汉族，公民身份号码××××××。被告：张婧玹，女，1987年6月10日出生，汉族，现住山东省临沂市，现住山东省临沂市，公民身份号码××××××被告：虞顺行，男，1985年2月28日出生，汉族，现住山东省临沂市，现住山东省临沂市，公民身份号码××××××。原告张剑与被告张婧玹、虞顺行民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告张剑于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张剑撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张剑负担。审    判    员   李玉君 人 民 陪 审 员 李振刚人 民 陪 审 员 吴娟二0一八年十月三十一日                                   书    记    员 杨薇
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初2174号原告：徐春迎，男，1982年10月4日出生，汉族，户籍所在地连云港市海州区，现住南通市港闸区。被告：南通市港闸区天生港镇街道八一村经济合作社，住所地南通市港闸区天生港镇街道八一村**，组织机构代码77204760-X。负责人：尹志强，该单位社长。委托诉讼代理人：汤进山，江苏大生律师事务所律师。原告徐春迎与被告南通市港闸区天生港镇街道八一村经济合作社因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告徐春迎于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐春迎申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐春迎撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由徐春迎负担。审判员  张亚松二〇一八年十月九日法官助理金琦书记员许媛媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜百毅，男，汉族，1967年1月28日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西咸新区沣东新城管理委员会。法定代表人：柳政，该管委会主任。再审申请人姜百毅因诉被申请人陕西西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）强制拆除行政行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜百毅申请再审称，1、本案中沣东新城管委会未公开相关征收土地（宅基地）的批文、韩麻村整村拆迁许可证和告知公告，也未公开经村民会议讨论研究并通过关于韩麻村拆迁安置的相关事项和实施方案。因此沣东新城管委会拆迁程序违法。2、沣东新城管委会未公开上述法定公开信息，即与申请人签订协议书，且该协议书仅有申请人一方签字，无另外两方的签字盖章及落款日期，应属于无效合同。原审法院认定申请人与被申请人签订了《拆迁安置协议书》并领取补偿款，申请人系自愿移交房屋的认定缺乏证据支持。3、二审审理中申请人未收到答辩状副本，二审审理程序违法。综上，请求撤销原一、二审裁定，依法确认沣东新城管委会拆除姜百毅房屋的行为违法。一、二审诉讼费由沣东新城管委会承担。本院审查认为，许秋芳代表姜百毅户与沣东新城管委会签订《搬迁安置协议书》，领取拆迁安置补偿款后，签署了《韩麻村拆除区房屋验收单》并于2016年10月14日移交涉案房屋。上述事实表明姜百毅及其户已经通过签订拆迁安置协议、领取拆迁安置补偿款及奖励款等方式处分了涉案房屋，并实现了补偿权。姜百毅主张拆迁行为违法缺乏事实依据，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，姜百毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回姜百毅的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  周晓雯代理审判员  王蒙萌二〇一八年十月十日书 记 员  刘 璐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执7866号申请执行人文素平，居民身份证1101081953********。被执行人铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司，组织机构代码67676534X；被执行人张铁义，居民身份证2112021973********；被执行人郑博宇，居民身份证2113811982********；被执行人北京融正非融资性担保有限公司，组织机构代码755288233。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初61号民事判决书，已向被执行人铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司、张铁义、郑博宇、北京融正非融资性担保有限公司发出执行通知，责令被执行人铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司、张铁义、郑博宇、北京融正非融资性担保有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司、张铁义、郑博宇、北京融正非融资性担保有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司、张铁义、郑博宇、北京融正非融资性担保有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司、张铁义、郑博宇、北京融正非融资性担保有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司、张铁义、郑博宇、北京融正非融资性担保有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司、张铁义、郑博宇、北京融正非融资性担保有限公司财产以人民币1421030元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇一八年十月十日书记员  刘鑫
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂1083民初812号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市州陵大道**。 负责人：陈虎，该行行长。 委托诉讼代理人：李友双，该行职工。 委托诉讼代理人：文浩，湖北玉沙律师事务所律师。 被告：敖望姣，女，1959年8月4日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 被告：刘炎中，男，1971年10月8日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 被告：刘凤群，女，1972年12月3日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 被告：肖松林，男，1958年4月25日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 被告：贺菊香，女，1957年8月5日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行（以下简称洪湖邮储银行）与被告敖望姣、刘炎中、刘凤群、肖松林、贺菊香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李友双到庭参加诉讼，被告敖望姣、刘炎中、刘凤群、肖松林、贺菊香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪湖邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖望姣偿还借款本金40000元；2、判令被告敖望姣支付截止至2018年4月19日的利息24216.98元，罚息318.58元，以及自2018年4月20日起至实际归还全部借款本金之日止的利息、罚息（贷款正常年利率为15.3%，贷款罚息利率为正常贷款利率的30%）；3、判令五被告敖望姣、刘炎中、刘凤群、肖松林、贺菊香对以上诉讼请求承担连带担保责任；4、本案全部诉讼费用由五被告共同负担。事实和理由：2014年5月6日，被告敖望姣与原告洪湖邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，向原告贷款40000元，年利率15.3%，期限为一年，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2014年5月6日，被告敖望姣、刘炎中、刘凤群、肖松林、贺菊香和原告签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选刘炎中为联保小组的牵头人。从2014年5月6日至2016年5月6日，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，在单一借款最高贷款限额50000元内发放贷款。被告方的任一成员自愿为联保小组其他成员的贷款承担连带保证责任。 被告敖望姣、刘炎中、刘凤群、肖松林、贺菊香未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为其所提交的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信，对原告诉称的事实依法予以确认。 本院认为，原被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是当事人的真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同履行。被告敖望姣应当按照合同约定履行还款义务，即其应偿还所欠原告借款40000元，并按照约定支付利息、罚息。被告刘炎中、刘凤群、肖松林、贺菊香对上述借款承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告敖望姣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款40000元； 二、被告敖望姣给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款截止至2018年4月19日的利息24216.98元、罚息318.58元； 三、被告敖望姣给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款从2018年4月20日至借款清偿之日止的利息、罚息（利息按年利率15.3%计算、罚息按年利率15.3%的30%计算）； 四、被告刘炎中、刘凤群、肖松林、贺菊香对上述还款承担连带清偿责任。 上述给付内容于本判决发生法律效力后三十日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1413元，由被告敖望姣、刘炎中、刘凤群、肖松林、贺菊香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  文东平 人民陪审员  武卫国 人民陪审员  杨少华 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  雷 佳
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0781执2578号 本院在执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人兰溪市飞马贸易有限公司、林海伟、林金兰、曹福根、应恒英、黄永生、王仙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人: 林海伟（男，1960年08月03日出生，身份证号码3307191960××××××××）、 林金兰（女，1951年08月21日出生，身份证号码3307191951××××××××）、 曹福根（男，1973年12月15日出生，身份证号码3307191973××××××××）、 应恒英（女，1972年11月30日出生，身份证号码3307191972××××××××）、 黄永生（男，1981年08月06日出生，身份证号码3307191981××××××××）、 王仙（女，1982年10月04日出生，身份证号码3308221982××××××××）未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将林海伟、林金兰、曹福根、应恒英、黄永生、王仙纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十日
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1724号罪犯马亚召，男，1988年7月3日出生，回族，云南省永平县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）保中刑初字第269号刑事判决，以被告人马亚召犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2014年10月10日被交付执行。云南省临沧市中级人民法院于2016年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马亚召在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯马亚召在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马亚召在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马亚召减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月20日起至2028年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初1185号 原告：游淑贞,女，1962年12月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：朱文，衢州市平治法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司，住所地：新疆维吾尔自治区于田县团结路**。 诉讼代表人：张团结，职务：经理。 被告：叶友贤,男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：祝燕萍，衢州市沈家法律服务所法律工作者。 被告：吴涛,男，1969年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：黄益民男，1980年11月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系被告吴涛表弟。 被告：陈志良,男，1964年11月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告游淑贞诉被告中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司、叶友贤、吴涛、陈志良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法由审判员郑芳俊适用简易程序于2018年9月25日、10月16日公开开庭进行了审理。原告游淑贞委托诉讼代理人朱文、被告叶友贤及其委托诉讼代理人祝燕萍、被告吴涛委托诉讼代理人黄益民、被告陈志良到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2016年12月29日18时30分许，被告陈志良驾驶浙Ｈ×××××号普二轮摩托车，自西向东行驶至朱富线常山县路段时，受同向正在实施变更车道由被告叶友贤驾驶的赣11／×××××号变型拖拉机干扰后导致车辆碰撞道路中间绿化带后倒地，造成陈志良、浙Ｈ×××××号普二轮摩托车车上乘坐人员原告游淑贞两人受伤及浙Ｈ×××××号普二轮摩托车损坏的交通事故。赣11／×××××号变型拖拉机登记在被告吴涛名下，实际所有人为被告叶友贤。另查明，被告叶友贤对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限提出重新鉴定，经重新鉴定，结果与原鉴定结果一致。 二、交警部门责任认定结果：叶友贤负事故同等责任，陈志良负事故同等责任，游淑贞无责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：赣11／×××××号变型拖拉机在中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司投保了交强险，发生事故时处于保险有效期内。 四、被告垫付情况：无。 五、双方对事实的争议及认可情况： 1、原告游淑贞诉请：1、依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司在交强险内赔偿原告120000元，原告的具体损失为残疾赔偿金102522元、医疗费16790.58元、护理费8300元、误工费27810元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费2500元、交通费519.5元，合计165902.08元；2、超出交强险部分由被告叶友贤和吴涛、陈志良各赔偿50%即22951.04元；3、诉讼费用由四被告承担。 2、被告叶友贤辩称，交警队的责任认定与事实不符，叶友贤只承担30%的责任；涉案赣11／×××××号变型拖拉机已转让给我，与吴涛无关；具体赔偿项目中，医疗费中应扣除重新鉴定的检查费用后按票据据实计算，原告已退休，不存在误工费，伤残等级认定有误，无伤残也就无精神抚慰金。 3、被告吴涛辩称，车辆已转让给叶友贤，由叶友贤承担赔偿责任。 4、被告陈志良辩称，只承担30%的责任。 5、被告中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司未答辩。 本院认为，本案中常山县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，责任认定正确，被告叶友贤、陈志良未能提供证据证明该认定书有误，故被告叶友贤、陈志良各应承担50%的责任；原告的伤残等级、护理期限、营养期限经二次鉴定结果均一致，被告叶友贤辩称原告不存在伤残的意见，不予采纳，重新鉴定的费用由被告叶友贤自行负担；原告游淑贞未能提供充分的证据证明其在交通事故发生时除退休金外有长期稳定的收入，故其要求赔偿误工费的请求不予支持。 六、经确定原告的损失情况： 1、医疗费：16790.58元（票据）。 2、护理费：8300元（130元/天×22天+80元/天×68天=8300元）。 3、残疾赔偿金：102522元（51261元/年×20年×10%）。 4、住院伙食补助费：660元（30元/天×22天）。 5、营养费：1800元（30元/天×60天）。 6、精神抚慰金5000元（酌定）。 7、鉴定费：2500元（票据）。 4、交通费：500元（酌定）。 合计：138072.58元。 七、赔偿义务主体的赔偿比例：叶友贤50%，陈志良50%。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司在交强险限额范围内赔偿原告游淑贞因交通事故造成的损失合计120000元。 二、被告叶友贤赔偿原告游淑贞因交通事故造成的损失合计7786.29元。 三、被告陈志良赔偿原告游淑贞因交通事故造成的损失合计10286.29元。 四、驳回原告游淑贞的其他诉讼请求。 上述有履行内容的款项确定的义务限本判决生效后三十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3618元，减半收取1809元，由被告叶友贤负担900元，被告陈志良负担909元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑芳俊 二〇一八年十月十六日 代书记员 王 瑶 附1：赔偿清单： 中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司：交强险120000元 陈志良：16790.58+8300+102522+660+1800+2500（精神抚慰金）+2500（鉴定费）+500-120000=15572.58×50%=7786.29+2500（精神抚慰金）=10286.29 3、叶友贤：16790.58+8300+102522+660+1800+2500（精神抚慰金）+2500（鉴定费）+500-120000=15572.58×50%=7786.29 附2：常山县人民法院账户 户名：常山县人民法院调解款专户；账号：19×××20；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0723执643号喻自英：关于执行你犯开设赌场罪，本院依据湖南省澧县人民法院(2018)湘0723刑初289号刑事判决书财产刑部分已于2018年10月15日执行完毕。特此通知二〇一八年十月十五日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终15700-15704号 上诉人（原审原告）：深圳市弘全塑胶电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。 法定代表人：李晓宝。 15700号案被上诉人（原审被告）：王军，男，汉族，1983年3月28日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区，身份证号码。 15701号案被上诉人（原审被告）：杨干林，男，汉族，1975年12月14日出生，身份证住址湖南省新邵县，身份证号码。 15702号案被上诉人（原审被告）：梁祥华，男，汉族，1984年11月15日出生，身份证住址广东省高州市，身份证号码。 15703号案被上诉人（原审被告）：黄青香，女，汉族，1971年4月8日出生，身份证住址湖南省桃江县，身份证号码。 15704号案被上诉人（原审被告）：胡君群，女，汉族，1974年4月8日出生，身份证住址湖北省蕲春县，身份证号码。 上诉人深圳市弘全塑胶电子有限公司因与被上诉人王军、杨干林、梁祥华、黄青香、胡君群劳动争议纠纷五案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13564-13568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案。 在本系列案审查过程中，本院于2018年8月31日作出（2018）粤03破申22号裁定，受理了深圳市兴合潮霆精密五金有限公司对深圳市弘全塑胶电子有限公司提出的破产清算申请，并于2018年10月16日作出（2018）粤03破237号决定书，指定北京市中银（深圳）律师事务所担任深圳市弘全塑胶电子有限公司管理人。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”、第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”的规定，本系列案应当中止诉讼，待管理人北京市中银（深圳）律师事务所接管深圳市弘全塑胶电子有限公司的财产后，再行恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本系列案中止诉讼。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕 二〇一八年十月三十一日 书记员  李 丹 书记员  曾锦冰
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0221民初2576号原告李继庆，男，汉族，1962年10月10日生，住杞县。被告何勇军，又名何军，男，汉族，1968年3月12日生，住杞县。原告李继庆诉被告何勇军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李继庆撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  何世友审判员  孔 方审判员  李 冰二〇一八年十月十九日书记员  庞书学
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2018)湘0611执165号刘平波、余以岳：申请执行人刘平波依照已发生法律效力的（2017）湘0611民初408号民事调解书于2018年10月23日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人余以岳已主动履行赔偿款10000元。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十月二十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执4352号之一 申请执行人胡劼阳，男，1987年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人钟香仙，女，1970年6月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人胡劼阳与被执行人钟香仙民间借贷纠纷一案，申请执行人胡劼阳依据已经发生法律效力的（2017）浙01民终9013号民事判决向本院申请执行，本院于2018年6月5日立案执行，执行标的为被执行人钟香仙返还申请人胡劼阳借款20000元，支付律师代理费2500元，支付违约金4960元（按年利率24%，自2016年5月24日计算至2017年5月7日，2017年5月24日起至借款实际付清之日止的违约金按上述标准另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费492元，财产保全申请费297元。 执行立案后，本院向被执行人钟香仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟香仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟香仙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟香仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人钟香仙的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年10月10日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人钟香仙有可供执行的财产。 鉴于被执行人钟香仙拒不履行，本院已对被执行人钟香仙作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人钟香仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡劼阳。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一八年十月十日 书记员  史丽虹
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执2109号 申请执行人郑旭辉，男，1965年10月3日出生，住金华市婺城区通园路********，公民身份号码:3307021965********。 被执行人朱征航，男，1972年3月18日出生，住金华市，住金华市保集蓝郡******号码:330702197203181219。 申请执行人郑旭辉与被执行人朱征航民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2017）浙0702民初17415号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年04月27日立案执行。立案执行标的170000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对被执行人采取限高措施，同时对其采取了网上布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，未发现有可供执行的财产。现本案尚有170000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执2109号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈高明 执行员  赖樟洪 执行员  季钰喆 二〇一八年十月十八日 书记员  陈 瑾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初3063号 原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路**，统一社会信用代码：914503006777386648。 法定代表人：俸仕林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏绍云，男，该公司副总经理。 被告：诸葛金红，男，汉族，1982年10月1日出生，住广西桂林市象山区。 原告桂林市瑞琪物业服务有限公司与被告诸葛金红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告桂林市瑞琪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林市瑞琪物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 莉 二〇一八年十月二十五日 书记员 文若诗
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2526号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**（湖北省教科大厦）****。负责人：蒋军卫，该公司经理。委托诉讼代理人：章帆，湖北垦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：章卫华，湖北垦博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**。法定代表人：许欣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：章帆，湖北垦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：章卫华，湖北垦博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋平，男，1976年4月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市南市，原审第三人：武汉市恒瑞酒店管理有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区尚隆苑（地球村）********/div>法定代表人：肖杰，该公司执行董事。再审申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司武汉分公司（简称广厦六建武汉分公司）、广厦湖北第六建设工程有限责任公司（简称广厦六建公司）与被申请人蒋平，第三人武汉市恒瑞酒店管理有限责任公司（简称恒瑞酒店）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终2133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。广厦六建武汉分公司、广厦六建公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。原判决认定被申请人蒋平兼具实际施工人与挂靠者的身份，自相矛盾。“总督府银河贵宾会”装修工程所涉《建筑装饰装修工程施工合同》是由广厦六建武汉分公司签约并履行，蒋平在该工程中履行管理职责的项目负责人，只是签约代表。工程施工资金是广厦六建武汉分公司投入。被申请人作为项目负责人根据广厦六建武汉分公司授权组织施工，主要负责按程序在广厦六建武汉分公司领款到现场支付人工及材料费。竣工后的《结算协议书》亦是广厦六建武汉分公司与恒瑞酒店签订。原判决认定蒋平与广厦六建武汉分公司存在挂靠关系没有合同依据，不符合挂靠关系下须扣取管理费与税款的特征。二审判决金额为4,257,261,98元，广厦六建武汉分公司不获分文且承担税款，还向被申请人支付案涉工程款2450万元的17.3倍，明显认定事实错误。请求依法再审。本院经审查认为，广厦六建武汉分公司、广厦六建公司的申请再审事由不能成立，述理如下：申请人广厦六建武汉分公司主张其为案涉工程签约履行主体，被申请人蒋平系申请人的员工，接受申请人的工作安排，被申请人蒋平不具备实际施工人的条件或证据，不享有取得工程款的权利。但原审中申请人并无相应能够证明蒋平系申请人员工的主要证据，如劳动合同、薪酬凭据、任职证明、相关证言等。原审在查明蒋平在案涉合同签订之前就已垫资实际履行项目施工的义务；合同签订后蒋平为完成工程施工，其以个人名义组织资金、进行劳务分包、购买施工材料、组织施工管理及申请工程进度款支付，并向各不同工作班组和个人支付劳动报酬；工程进度款也是全部支付到蒋平指定的账户内，由其进行支配，并办理了最后的工程结算手续领取了大部分的工程款项的情况下，结合广厦六建武汉分公司既无证据证明其投入资金或实际组织人员参与施工，亦无证据证明其向施工现场派驻监督管理人员的事实，综合认定蒋平是案涉工程项目的实际施工人，事实和法律依据充分。关于申请人主张的二审判决有关工程款数额认定错误的问题。经本院核实，湖北省武汉市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）鄂01民终2133-1号民事裁定书，裁定内容为：本院（2018）鄂01民终2133民事判决书第26页倒数第5行“。广厦六建公司还应向蒋平支付工程尾款4,257,261,98元。”有误，应为“。广厦六建公司还应向蒋平支付工程尾款4,257,261.98元。”；第27页倒数第8、9行出现的“。向蒋平支付工程款人民币4,257,261,98元及利息损失（计算方式为：以4,257,261,98元为基数。”有误，应为“。向蒋平支付工程款人民币4,257,261.98元及利息损失（计算方式为：以4,257,261.98元为基数。”。即二审法院已通过裁定补正的方式将二审判决中有关工程款数额表述错误的问题进行了纠正，该裁定书亦已依法送达至申请人、被申请人及本案第三人。故申请人有关二审判决工程款数额认定错误的申请再审事由亦不能成立。综上，广厦六建武汉分公司、广厦六建公司的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广厦湖北第六建设工程有限责任公司武汉分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司再审申请。审判长  魏开发审判员  张 婷审判员  余 喆二〇一八年十月二十二日法官助理杨星书记员左亚男
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1058号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人龚礼华运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月二十五日
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执418号 祁敏丽： 眉山宽庭环保家居用品有限公司 关于祁敏丽申请执行眉山宽庭环保家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一八年十月二十五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8027号上诉人（原审被告）：林足妹，女，汉族，1980年11月28日出生，住四川省达州市通川区，委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂林，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司洪梅支行，住所地：广东省东莞市洪梅镇桥东路洪梅文化体育商业中心**。负责人：何雪峰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。原审被告：吴晓强，男，汉族，1980年7月7日出生，住四川省达州市通川区，上诉人林足妹因与被上诉人东莞银行股份有限公司洪梅支行（以下简称东莞银行洪梅支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、林足妹应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞银行洪梅支行偿还贷款本金1043048.64元及利息、罚息、复利（暂计至2018年4月23日，利息1135.76元、罚息0元、复利0元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，后续罚息对逾期本金按前述利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、林足妹应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞银行洪梅支行支付律师费24009元；三、吴晓强对林足妹的案涉债务在1150000元的最高余额内承担连带清偿责任；四、东莞银行洪梅支行对林足妹名下位于东莞市常平镇天鹅湖花园别墅C型202的房产（房地产权证号：27××**）享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；五、驳回东莞银行洪梅支行的其他诉讼请求。本案一审受理费14721.4元、诉前保全费5000元（东莞银行洪梅支行均已预交），均由林足妹、吴晓强共同负担。林足妹上诉请求：1.撤销一审判决第一项中林足妹向东莞银行洪梅支行支付“利息、罚息、复利（暂计至2018年4月23日，利息1135.76元、罚息0元、复利0元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，后续罚息对逾期本金按前述利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）”，改判林足妹向东莞银行洪梅支行支付“利息、罚息、复利（暂计至2018年4月23日，利息1135.76元、罚息0元、复利0元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，后续罚息对逾期本金按前述利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，前述利息、罚息、复利每月之和不能超过月利率2%，均计至款项实际清偿之日止）”；2.本案上诉费用由东莞银行洪梅支行承担。主要事实与理由：根据《民间借贷司法解释》第30条的规定，东莞银行洪梅支行向林足妹主张的利息、罚息、复利之和不能超过年利率24%的标准，虽林足妹需向东莞银行洪梅支行支付的每月利息、罚息、复利之和目前并未超过贷款本金的2%，但随着时间的推移，利息、罚息、复利之和会不断的累加，最终每月需支付的利息、罚息、复利之和有可能超过借款本金的2%，而原审法院在作出的判决中却并未对此作出相应的限定。东莞银行洪梅支行、吴晓强均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人林足妹上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕林足妹的上诉，本院分析如下：根据原审判决第一项，林足妹应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞银行洪梅支行偿还贷款本金1043048.64元及利息、罚息、复利（暂计至2018年4月23日，利息1135.76元、罚息0元、复利0元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，后续罚息对逾期本金按前述利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止），本院认为，一审判决的该利息、罚息、复利之和并未超过年利率24%（即月利率2%）的标准，故林足妹的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人林足妹的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人林足妹负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年十月三十一日书记员 吴晓勇