山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁16民终1622号 上诉人（原审被告）：邹平隆晟融资担保有限公司，住所地：邹平县城南步行街西段。 法定代表人：李波，董事长。 委托诉讼代理人：李强，山东天健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成鸿雁，山东天健律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地：邹平县城黛溪三路**。 负责人：张尊义，行长。 委托诉讼代理人：吕东美，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：王江涛，男，1988年7月20日出生，汉族，住邹平县。 上诉人邹平隆晟融资担保有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司邹平县支行、王江涛金融借款合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人邹平隆晟融资担保有限公司的上诉请求：1.撤销邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4128号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.借款期限届满后，被上诉人中国农业银行股份有限公司邹平县支行于2016年6月4日、7月29日，直接从上诉人的保证金账户上扣划1227761.25元错误。因为:1.上诉人作为融资性担保机构将收取的客户保证金全额存放于在银行业金融机构被上诉人中国农业银行股份有限公司邹平县支行开立的“客户担保保证金”账户，实行专户管理，不得与基本账户、一般账户等其他账户混用。2012年4月5日，中国银行业监督管理委员会向各省、自治区、直辖市融资性担保机构监管部门下发了融资担保发[2012]1号文件，该文件第二条第一项对客户保证金有明确的规定，银行不得随意扣划保证金账户上的资金。2.上诉人与被上诉人中国农业银行股份有限公司邹平县支行之间签订的《合作协议》第四条对保证金账户做了约定，借款人未按照约定偿还债务，上诉人承担连带保证责任时，除按规定扣除办理该信贷业务时存入的保证金以及未建立一一对应关系的保证金外，剩余金额应以上诉人的其他自筹资金代偿，不得动用其他建立一一对应关系的信贷业务存入的保证金。也就是说被上诉人王江涛未按照约定偿还债务，上诉人承担连带保证责任时，除按规定扣取办理该信贷业务时存入的保证金，不能直接扣取上诉人在其银行开立的保证金账户上的其他客户的保证金，而上诉人扣划的保证金账户上的资金均为办理贷款业务的借款人所有。被上诉人直接扣划上诉人保证金账户资金的行为不仅没有任何依据，并且严重损害了其他借款人的合法权益。3.上述事实一审中上诉人提交《合作协议》复印件予以证实，而被上诉人中国农业银行股份有限公司邹平县支行不予认可，但是，被上诉人中国农业银行股份有限公司邹平县支行有《合作协议》原件，一审却未加以查明。4.一审中被上诉人王江涛、中国农业银行股份有限公司邹平县支行未提供证据证实被上诉人王江涛偿还了部分本金，一审法院却认定被上诉人王江涛仅偿还了部分借款本金，没有依据。 被上诉人中国农业银行股份有限公司邹平县支行辩称，根据双方签订的《个人担保借款合同》第8.1.5条约定，发生债务履行期限届满借款人未按约定足额偿还债务的，贷款人有权要求保证人承担担保责任，根据该合同8.3.3规定，保证人未按本合同约定履行保证责任的，债权人有权直接从保证人在农业银行各机构开立的账户内划收。根据上诉人提交的《合作协议》第10条规定，在发生债务人违约应承担担保责任的情形时，银行有权直接扣收一方保证金，如扣收一方保证金后不足以偿还的，一方应积极筹还所担保的债权。合同到期后，借款人王江涛没有履行还款义务，被上诉人从上诉人开立的保证金账户上扣划资金，即是双方的意思表示，也符合法律规定，不是被上诉人的随意扣划，上诉人的上诉没有依据。 被上诉人王江涛辩称，没有意见。 中国农业银行股份有限公司邹平县支行向一审法院起诉请求：1.被告王江涛偿还原告借款本金72238.75元、利息7043.03元及自2016年5月24日至实际偿还之日的利息；2.被告邹平隆晟融资公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担本案件一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年4月10日，被告邹平隆晟融资担保有限公司召开股东会，并全票同意被告邹平隆晟融资担保有限公司与原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行进行经营类信贷业务，个人消费类信贷业务连带责任保证担保业务；同意为被告王江涛在原告处办理经营性贷款2000000元提供担保，并承担连带偿还责任，保证期间为一年，并为原告出具《担保承诺函》。2015年5月25日，被告王江涛因生产经营周转，与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告王江涛向原告借款1300000元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体借款日期以借款凭证为准，借款利率为固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，还款方式为利随本清，到期日一次性归还借款本息。借款的担保方式为保证担保，保证担保的方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之次日起两年，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证人未按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。被告王江涛在合同借款人处签名，被告邹平隆晟融资担保有限公司在保证人处签字盖章。合同签订同日，原告按约定向被告王江涛交付借款1300000元，借款凭证记载该笔借款到期日为2016年5月24日，执行利率7.65%。借款到期后，被告王江涛未按合同约定偿还原告借款本息。2015年8月6日，邹平隆晟担保有限公司依法变更为邹平隆晟融资担保有限公司。2016年6月4日、7月29日，原告分别从被告邹平隆晟融资担保有限公司保证金账户扣划1200000元、27761.25元，合计1227761.25元。截至2016年11月2日，被告王江涛尚欠原告借款本息79281.78元（其中本金72238.75元、利息7043.03元）。因被告王江涛未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告诉至一审法院，要求依法判令：一、被告王江涛偿还原告农行邹平支行借款本息79281.78元及逾期利息（以借款本金72238.75元为基数，自2016年11月3日起计算至实际给付之日，按年利率11.475%计算）；二、被告邹平隆晟融资担保有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、诉讼费用由各被告负担。 一审法院认为，原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行与各被告签订的《个人担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约向被告王江涛交付借款，履行了出借人义务。合同到期后，被告王江涛仅偿还部分借款本金，剩余借款本金及利息未按合同约定及时足额偿还，故原告要求被告王江涛偿还剩余借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告邹平隆晟融资担保有限公司为该借款提供连带责任保证担保，原告之诉未超出保证期间和保证范围，故被告邹平隆晟融资担保有限公司应对上述借款本息承担连带偿还责任。根据合同约定，保证人未按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，故被告邹平隆晟融资担保有限公司辩解的原告直接从其保证金账户扣划1227761.25元，没有法律依据的理由，一审法院不予采信。被告邹平隆晟融资担保有限公司辩称为被告王江涛提供的担保金额为2000000元，不是1300000元，与担保金额不符，不应承担担保责任，根据被告邹平隆晟融资担保有限公司提供的《担保单位股东会决议》、《担保承诺函》，被告邹平隆晟融资担保有限公司同意为被告王江涛在原告处办理经营性贷款2000000元提供担保，而原告实际提供给被告王江涛1300000元的借款，且贷款期限为一年，并未超过被告邹平隆晟融资担保有限公司的担保范围，故对被告邹平隆晟融资担保有限公司的该辩解理由，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决：一、被告王江涛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款本息79281.78元及逾期利息（以借款本金72238.75元为基数，自2016年11月3日起计算至实际给付之日，按年利率11.475%计算）；二、被告邹平隆晟融资担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告王江涛追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，保全费820元，合计2602元，由被告王江涛、邹平隆晟融资担保有限公司负担。 二审中，上诉人邹平隆晟融资担保有限公司提交2011年12月20日其与中国农业银行股份有限公司滨州市分行签订的《合作协议》一份，证实双方对开设保证金账户进行了约定，协议第四条关于上诉人未按比例存足保证金的，银行有权不予办理信贷业务，借款人未按约定偿还债务，上诉人承担连带保证责任时除按规定扣除办理该信贷业务时存入的保证金，剩余资金应以上诉人其他自筹资金代偿，不得动用其他建立一一对应关系的信贷业务存入的保证金，保证金的设立就是对信贷业务一一对应而需要交纳的保证金。经质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该证据不符合新证据的形式，且不能证明上诉人的观点，首先根据《合作协议》第十条规定，债务到期后如借款人未偿还债务，甲方或银行有权扣收一方保证金，如扣收一方保证金后不足以偿还借款的，乙方有权筹集资金偿还债务。上述协议签订时间是2011年12月，协议第十三条规定，有效期是一年，而本案发生时间是2016年，因此与本案没有关联性。被上诉人王江涛同意被上诉人的的质证意见。本院认为，上诉人提交的《合作协议》签订于2011年12月20日，协议第十三条明确约定，本协议有效期为一年，而涉案《个人担保借款合同》签订时间为2015年5月25日，因此，该《合作协议》对涉案《个人担保借款合同》没有约束力，与本案不具有关联性，依法不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人中国农业银行股份有限公司邹平县支行从上诉人邹平隆晟融资担保有限公司保证金账户扣划款项是否符合法律规定和合同约定。根据《个人担保借款合同》第8.3.3条约定，保证人未按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。上诉人没有证据证实被上诉人扣款的账户系其他借款的保证金账户，故被上诉人扣划上诉人保证金账户款项符合《个人担保借款合同》的约定。上诉人主张被上诉人的扣划行为不符合中国银行业监督管理委员会（融资担保发[2012]1号）《关于规范融资性担保机构客户担保保证金管理的通知》的规定，本院认为，该文件系对融资性担保机构作出的约束，与涉案被上诉人承担担保责任没有关联性。另，被上诉人一审中已经提交银行还款明细，证实王江涛尚欠借款本金72238.75元及相应利息的事实，王江涛对此没有异议，上诉人也没有提出异议，因此，一审法院据此对涉案欠款作出认定有事实依据。 综上所述，上诉人邹平隆晟融资担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2602元，由上诉人邹平隆晟融资担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王忠民 审判员  张 雷 审判员  邵佳宁 二〇一八年十月二十三日 书记员  张 玲