辽宁省本溪市中级人民法院   民事判决书   （2018）辽05民终1517号   上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。   法定代表人：张立国，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐仁龙，该公司职员。   委托诉讼代理人：张飞飞，辽宁百联律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：蒋明杰，女，1961年1月21日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。   被上诉人（原审原告）：严忠福，男，1982年8月9日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。   被上诉人（原审原告）：严忠贺，男，1985年7月10日出生,满族，现住辽宁省本溪满族自治县。   被上诉人蒋明杰、严忠福、严忠贺共同委托诉讼代理人：宋立军，桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：赵建民，男，1978年5月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。   上诉人中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称中华财险辽阳公司）因与被上诉人蒋明杰、严忠福、严忠贺、赵建民机动车交通事故责任纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   中华财险辽阳公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判减少中华财险辽阳公司赔偿金额124975元及不承担诉讼费用。事实和理由：1、原审按照城镇与农村的平均值计算死亡赔偿金错误。2、原审判决精神抚慰金数额过高，应确定为2万元为宜。   蒋明杰、严忠福、严忠贺辩称：原审判决正确，应予以维持。   赵建民辩称：原审判决正确，应予以维持。   蒋明杰、严忠福、严忠贺向一审法院起诉请求：1、要求赵建民、中华财险辽阳公司赔偿各项经济损失373259.91元；2、诉讼费由赵建民、中华财险辽阳公司承担。   一审法院认定事实：蒋明杰与严玉贵系夫妻关系，严忠福、严忠贺系二人儿子。2017年5月10日16时20分，严玉贵未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，沿木通线由东向西行驶，当行至五道河子村严玉贵家门前路段左转弯时，未让直行车辆先行，与相对方向赵建民驾驶疏忽瞭望且超速行驶的×××号轿车相撞，造成严玉贵经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该起事故，经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，严玉贵与赵建民负事故同等责任。严玉贵抢救期间花费医疗费3019.82元，救护车费100元，严玉贵死亡后，赵建民垫付3万元。赵建民驾驶的×××号轿车在中华财险辽阳公司投保交强险和商业第三者责任保险，商业三者责任险保额为100万元。另查明，严玉贵为农业户口，住××镇，生前主要收入来源为维修车辆。   一审法院认为：一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵建民驾驶×××号轿车与严玉贵驾驶电动三轮车发生交通事故致使严玉贵死亡，作为严玉贵的近亲属，蒋明杰、严忠福、严忠贺依法有权请求侵权人承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定严玉贵与赵建民负事故同等责任，对该责任划分，均无异议，予以采信，故蒋明杰、严忠福、严忠贺因严玉贵死亡产生的合理损失应由赵建民承担50%的赔偿责任；二、蒋明杰、严忠福、严忠贺的合理经济损失为560263.82元。1、医疗费。严玉贵抢救期间花费医疗费3019.82元，为合理经济损失；2、交通费。救护车费100元，为合理经济损失；3、死亡赔偿金。虽然严玉贵为农业户口，但其主要收入来源并非依赖于土地而是其从事维修车辆所得，且武庆华所居住地区归桓仁镇管辖，收入和支出部分来自城镇，故严玉贵死亡赔偿金的标准，酌定按2017年度城镇常住居民人均可支配收入32876元和农村常住居民人均可支配收入12881元的平均值22878.50元计算，为457570元；4、精神损害抚慰金。严玉贵因交通事故死亡，给蒋明杰、严忠福、严忠贺造成严重的精神损害，对于蒋明杰、严忠福、严忠贺要求给付精神损害抚慰金的诉讼请求，予以支持。根据本案的实际情况，及交通事故责任比例，酌情支持精神损害抚慰金7万元；5、丧葬费。严玉贵死亡产生丧葬费为合理经济损失，其丧葬费应按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据标准28574元给付；6、财产损失。涉案交通事故造成严玉贵驾驶三轮电动摩托车损坏，根据本案实际情况，酌定财产损失1000元；关于蒋明杰、严忠福、严忠贺要求给付误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求，因严玉贵于发生交通事故当日死亡，故严玉贵死亡造成的物质性收入损失，应计入死亡赔偿金内，因此，对于蒋明杰、严忠福、严忠贺要求给付误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求不予支持。三、肇事车辆×××号轿车在中华财险辽阳公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中华财险辽阳公司在肇事车辆×××号轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额项下，赔偿蒋明杰、严忠福、严忠贺医疗费3019.82元，在死亡伤残赔偿限额项下，赔偿蒋明杰、严忠福、严忠贺11万元，其中：死亡赔偿金11326元、精神损害抚慰金7万元、丧葬费28574元、交通费100元，在财产损失赔偿限额项下，赔偿蒋明杰、严忠福、严忠贺1000元。超出交强险限额死亡赔偿金446244元，由中华财险辽阳公司在肇事车辆投保的第三者责任商业保险责任限额内予以赔偿50%，即223122元；四、肇事车辆在中华财险辽阳公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，保险金额已足够赔付蒋明杰、严忠福、严忠贺应得的赔偿款，故赵建民不用给付蒋明杰、严忠福、严忠贺的经济损失。事故发生后赵建民垫付3万元，可由中华财险辽阳公司直接给付赵建民。   一审法院判决：一、中华财险辽阳公司于判决生效后立即在赵建民驾驶的×××号轿车投保的交强险责任限额范围内赔偿蒋明杰、严忠福、严忠贺经济损失114019.82元。二、中华财险辽阳公司于判决生效后立即在赵建民驾驶的×××号轿车投保的商业第三者责任保险限额范围内赔偿蒋明杰、严忠福、严忠贺经济损失223122元。上述款项中华财险辽阳公司向蒋明杰、严忠福、严忠贺支付307141.82元（汇至严忠福中国农业银行账户：×××），向赵建民支付3万元（汇至中国工商银行账户：×××）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6897元，由蒋明杰、严忠福、严忠贺负担3718元，赵建民负担3179元。   本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。   本院认为：赵建民驾驶×××号轿车与严玉贵驾驶电动三轮车发生交通事故，造成严玉贵死亡，依据公安机关道路交通事故的责任认定，赵建民应当承担事故的50%赔偿责任。由于赵建民肇事车辆在中华财险辽阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故一审判决中华财险辽阳公司应先在强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分由商业第三者责任保险限额内赔偿是正确的，本院予以维持。关于中华财险辽阳公司提出死亡赔偿金计算标准错误一节，因严玉贵提供的证据，足以证明其收入来源并非依赖于土地，且其所居住地区归桓仁镇管辖，收入和支出部分来自城镇，故一审按照城镇常住居民人均可支配收入和农村常住居民人均可支配收入平均值计算死亡赔偿金并无不妥，本院予以支持。关于中华财险辽阳公司提出精神抚慰金过高一节，因没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，中华财险辽阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费二千七百九十九元，由上诉人中华财险辽阳公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 张艳玲   审 判 员 刘 颖   审 判 员 刘 杰     二〇一八年十月十五日   法官助理 李羿霏   书 记 员 邓美薇   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。