wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初23528号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人张铁强，河南天基律师事务所律师。被告李培。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李培信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币218840.79元（截止2018年7月5日，欠款本金205374.08元，利息3198.01元，费用10268.70元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张铁强和被告李培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2012年10月29日，被告向原告申请办理信用卡，在声明事项处有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样，并有被告的签名。上述合约主要约定，原告为招商银行股份有限公司信用卡中心、被告为申领人；被告未收到对帐单应主动查询，若在到期还款日之前被告未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行当期记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款方式还款，即以当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金。被告未依约还款，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。在招商银行银信用卡收费标准中规定了利息、年费标准、分期业务手续费等，双方还约定了其他事项。原告受理被告的申请后，向被告发放了一张卡号为62×××04的招商银行信用卡。被告领卡后多次使用该卡消费，截至2018年7月5日，被告共拖欠原告本金205374.08元，利息3198.01元、违约金10268.7元。2018年7月24日，原告诉至本院。审理中，1、原、被告均认可双方约定的每期还款日为每月的23日，每期偿还金额为18916.67元。2、原告提交的欠款明细显示：截至2018年8月5日，被告共拖欠原告本金197874.08元，利息6366.28元、违约金21210.74元。本院认为，被告向原告申领信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守信用卡领用合约的约定，在进行透支消费后，按时归还全部应还款项，逾期不还，已构成违约。故对原告主张本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告向被告主张的违约金依据不足，本院不予支持。被告辩称依据不足，本院不予采纳。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李培于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金197874.08元、利息6366.28元（利息暂计至2018年8月5日，从2018年8月6日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4583元，减半收取2291.5元，原告负担107.5元，被告负担2184元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年十月八日书记员  赵路路
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0323民初1016号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**,统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：吴坚，男，1988年5月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告吴坚信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。 本院经审查认为，为便于案件的执行，应对被告的银行存款进行查询、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 冻结被告吴坚银行存款9000元，冻结银行存款的期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡丽芬 二〇一八年十月十日 代书记员 廖小丽
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执1281号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，****。 负责人吴滨权，行长。 被执行人刘义，男，1975年9月25日出生，住四川省新津县。 被执行人邱玉梅，女，1976年9月4日出生，住四川省新津县。 平安银行股份有限公司成都分行与刘义、邱玉梅金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7120号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2018年1月30日立案执行，申请执行标的为375934元及利息。 执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人邱玉梅名下的位于成都市××区××街道××单元××楼××号房屋（权0976620），但该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7120号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李靖 二〇一八年十月二十三日 书记员  裴健
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初3599号 原告：王慧聪，女，1989年10月11日生，汉族，住辽宁省盘锦市。 委托诉讼代理人：段中卫，辽宁正良律师事务所律师。 被告：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人:陈刚，董事长。 委托诉讼代理人：于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，女，1987年9月21日生，汉族，系中瑞置业（大连）有限公司员工，住大连市。 原告王慧聪与被告中瑞置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段中卫，被告委托诉讼代理人于海宁、张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告曾签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售位于西岗区香水湾小区的商品房。依据《商品房买卖合同》第十五条约定，因被告的责任，自房屋交付之日起超过二年仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书，自该二年届满之次日起，被告应当承担违约责任。即被告未在约定期限内办理房产登记，被告应当向原告支付截至2017年9月28日可办理房证之日止的违约金。因原、被告双方协商无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求判令被告承担因其逾期为原告办理房屋所有权证书所产生的违约金（按照总房款1106495元为基数，自2017年6月1日起计算至2017年9月28日止，以日万分之一的标准计算）。 被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、逾期办证的原因不在于被告，因为与被告邻近的北海热电厂的环境污染问题一直没有治理，导致被告的项目环保竣工验收无法通过，也导致整体的竣工备案无法通过，所以延长了办理竣工备案的时间，也导致产权证办理时间拖后；2、由于相关政府部门工作原因导致被告无法拿到相应的工程备案项目，人防工程竣工备案证就是在2016年1月14日就验收合格，但是由于行政机关的原因直到2016年11月7日才取得人防工程竣工验收备案证；3、在被告办理竣工验收过程中，2016年6月27日大连市政府废止了原来办理竣工备案的依据《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法》，要求另行按照国家及省里的规定进行验收备案，这一下就导致需要办理的程序及事项由原来的15项增加到39项，不但增加了很多事项也有很多事项需要重新进行，这种行政政策和依据的变更是原、被告在合同签订时完全无法预见的，这也是导致办理房产证延期的主要原因。这也不是出卖人的责任，被告不应当承担逾期办证的违约责任。这种因政策变更导致的责任转嫁给被告没有任何法律依据；4、即使退一步，如果法院认为被告应该承担违约责任，约定的违约金也过高。在原告没有损失的情况下，日万分之一也明显过高，要求法院进行调低；5、在本案中由于被告以外的原因导致的逾期被告不存在过错，根据民事原则中的过错原则法院也应当根据被告在整个事件中的责任多少调低违约金标准；6、违约金计算的截止日期也应该到被告向产权登记部门提交材料之日即2017年8月29日截止，因为双方的合同约定中约定出卖方的责任就是将办理产权的相关资料提交给登记机关。 经审理查明，2010年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告房屋一套，被告于2012年12月12日前交房；办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理。上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款1106495元。2015年5月31日，被告将案涉房屋交付原告。2017年9月28日，被告通知原告可以办理案涉房屋权属证书。 本院确认的上述事实，有当事人提交的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《楼宇交接书》、《香周首府3#-8#办理不动产证书的通知》等证据材料在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理。被告于2015年5月31日将案涉房屋交付原告，按照合同约定，2017年5月31日，办理房屋所有权登记的二年期限届满，截至2017年9月28日被告通知原告可以办理不动产证书,已逾期120日，被告应承担相应的违约责任。被告应向原告支付违约金13278元（已收房款1106495元×0.01%×逾期办证天数120天）。被告辩称案涉房屋不能如期办理权属证书的责任不在被告,因被告现有证据不足以证明其上述抗辩意见，故本院不予采信。被告以合同约定的违约金计算标准过高为由请求本院予以调低，因被告上述请求没有依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王慧聪逾期办理房屋权属证书的违约金13278元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取65元（原告已预交），由被告中瑞置业（大连）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员  潘辉 二〇一八年十月二十二日 书记员  梁雪
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2212号罪犯阿打然，男，1983年6月17日出生，哈尼族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）西刑初字第54号刑事判决，以被告人阿打然犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(未履行)。宣判后，被告人阿打然不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年4月28日作出（2009）云高刑终字第601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年7月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年8月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2013年12月13日、2015年4月17日、2016年7月4日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿打然在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯阿打然在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿打然在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿打然减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月12日起至2027年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十月三十日书记员 郑 兴
湖南省常德市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）湘07司救执12号 司法救助申请人：陈家豪，男，1999年8月18日出生，汉族，住湖南省临澧县安福镇。 陈家豪因生命权纠纷一案，向本院申请司法救助。本院司法救助委员会受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 申请救助人陈家豪称：陈家豪、陈娲与被执行人薛业勇生命权纠纷一案，经法院审理后薛业勇应赔偿陈家豪、陈娲各项损失共计100524元。2018年1月9日，临澧县人民法院受理了该案的执行。在执行过程中，未发现被执行人薛业勇有可供执行的财产，致使该案一直未执行到位。陈家豪现在株洲化工职业技术学院读书，无固定收入来源，生活极其困难。故向法院提出司法救助申请。 经审理查明，陈家豪、陈娲系陈炬子女。2016年3月15日晚，陈炬、薛业勇在临澧县迎宾路与裕民路交汇处的公路上与田泽贵发生争吵，扭打过程中，因陈炬消耗过大，情绪激动，诱发急性冠状动脉功能不全而发生冠心病猝死。临澧县人民法院于2017年7月18日作出的（2016）湘0724民初906号民事判决：薛业勇赔偿陈娲、陈家豪丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计100524元。薛业勇不服，向本院提出上诉，本院于2017年10月18日作出（2017）湘07民终1521号民事判决：驳回上诉，维持原判。因薛业勇未履行生效判决所确定的给付义务，陈娲、陈家豪遂向临澧县人民法院申请强制执行，临澧县人民法院于2017年12月14日立案受理。在执行过程中，未发现被执行人薛业勇有可供执行的财产，案件一直未能执行。 另查明，陈家豪所在的临澧县安福街道河街社区居民委员会出具证明称陈家豪现在株洲化工职业技术学院读书，无固定收入来源，生活极其困难。临澧县人民政府安福街道办事处亦签字盖章属实。 上述事实，有陈家豪的申请，临澧县安福街道河街社区居民委员会出具的证明，（2016）湘0724民初906号民事判决，本院(2017)湘07民终1521号民事判决，常德市市本级司法救助资金申请表等在卷证实。 本院司法救助委员会认为，申请人陈家豪与被执行人薛业勇生命权纠纷一案，救助申请人陈家豪依法应当获得赔偿款100524元。由于陈家豪的父亲陈炬因此次纠纷死亡，陈家豪现在株洲化工职业技术学院读书，无固定收入来源，生活极其困难，而被执行人薛业勇未能履行民事判决确定的赔偿义务，又无可供执行的财产，救助申请人未能通过诉讼获得足额赔偿，陷入生活困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，当事人因此提出国家司法救助申请，应当予以救助”的规定，对陈家豪提出的国家司法救助申请，依法应当予以救助。 对于救助的金额，涉案民事判决书判决的民事赔偿金额为100524元。考虑到救助申请人陈家豪现在株洲化工职业技术学院读书，无固定收入来源，家庭生活较为困难，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条的规定，本案对陈家豪的救助以支付救助金30000元为宜。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款、第五条、第六条、第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予陈家豪国家司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴顺达。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴顺达信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,917.15元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴顺达系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,917.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十月十九日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2404民初2747号 原告：侯立远，男，1998年1月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：魏荣达，吉林行远律师事务所律师。 被告：范会有，男，1956年8月11日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被告：陆秀艳，女，1958年10月29日出生，汉族，住吉林省珲春市。 原告侯立远与被告范会有、陆秀艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯立远及其委托诉讼代理人魏荣达，被告范会有、陆秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯立远向本院提出诉讼请求：1.要求确认侯立远与范伟之间口头约定的车辆买卖合同于2018年10月1日解除；2.要求范会有、陆秀艳在继承范伟的遗产价值范围内返还侯立远购车款55000元及利息，利息自2018年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止。事实和理由：侯立远经朋友介绍，了解到范伟有途径能够买到便宜车辆，双方遂于2018年9月11日口头约定侯立远以55000元价格从范伟处购买银色捷达轿车一辆。2018年9月12日，侯立远通过银行ATM转账的方式向范伟提供的账户内汇款55000元，并通过微信与范伟进行了确认。范伟已于2018年10月1日死亡，致使合同目的不能实现，故要求确认双方口头约定的车辆买卖合同于2018年10月1日范伟死亡时解除。范会有、陆秀艳系范伟父母，其作为继承人应在继承范伟的遗产价值范围内承担返还购车款及支付利息的责任。 范会有、陆秀艳承认侯立远提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。范会有、陆秀艳承认侯立远的诉讼请求，不违反法律规定。范会有、陆秀艳之女范伟于2018年10月1日死亡，范会有、陆秀艳当庭表示没有能力继续履行合同，故本院确认侯立远与范伟口头约定的车辆买卖合同于2018年10月31日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下： 一、侯立远与范会有、陆秀艳之女范伟的《汽车销售合同》于2018年10月31日解除； 二、范会有、陆秀艳于本判决生效后，在继承范伟的遗产价值范围内返还侯立远购车款55000元及利息（自2018年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.50元，保全费570元，由范会有、陆秀艳在继承范伟的遗产价值范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 程 功 二〇一八年十月三十一日 书记员 梁天琦 —1—
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初6472号原告：湖州润丰制冷设备有限公司。住所地：湖州市红丰路**瓯江商城******。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托代理人：杨晓钦，该公司员工。被告：湖州东新养殖有限公司。住所。住所地：湖州市南浔区善琏镇和平村div>法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托代理人：周尤剑，浙江文颂律师事务所律师。本院在审理原告湖州润丰制冷设备有限公司与被告湖州东新养殖有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州润丰制冷设备有限公司撤回对被告湖州东新养殖有限公司的起诉。本案受理费3802元，减半收取1901元，由原告湖州润丰制冷设备有限公司负担。（此页无正文）审判员  黄剑二〇一八年十月二十五日书记员  张洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田军，男，1971年04月27日生，住恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田军信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告田军系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计117,483.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,483.02元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执665号 申请执行人韦波，男，1976年10月22日出生，苗族，个体工商户，住广西融水苗族自治县。 被执行人吴桂忠，男，1972年4月20日出生，苗族广西融水苗族自治县。 被执行人韦成敖，男，1963年7月22日出生，壮族广西融水苗族自治县。 申请执行人与被执行人吴桂忠；韦成敖的借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2018年7月20日作出的（2018）桂0225民初806号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人吴桂忠；韦成敖没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月18日向本院申请强执行，请求被执行人吴桂忠；韦成敖偿还借款合同纠纷款50825.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦成敖在中国农业银行融水县支行62×××72账号内的存款55000元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖彦松 二〇一八年十月二十二日 书记员  韦 克
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0722财保78号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇繁荣街**。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：王军，男，1975年10月05日出生，汉族，嘉荫县村民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2018年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王军在嘉荫县农村信用合作社的2018年度粮食综合补贴、粮食目标价格补贴款1000元予以冻结，补贴款账号为：62×××84，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫农村信用合作联社与被申请人王军因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人王军在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××84的账户存款1000元，冻结期限为一年。案件申请费120元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郑建波二〇一八年十月二十四日书记员  唐鑫源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何亮，男，1983年3月13日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告何亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年9月21日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××23。（二）领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。收费标准：自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《本金、费用确认表》显示：截止至2018年4月24日，被告拖欠本金77926.84元、利息8506.91元、逾期还款违约金6190.53元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告何亮立即偿还原告信用卡欠款共计92624.28元（截止至2018年4月24日的本金77926.84元，利息8506.91元，逾期还款违约金6190.53元，自2018年4月25日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告确认借款的本金，但想分期还款，希望违约金和利息可以相应减免。申请的信用额度是10000元，后来万用金额度是100000元，该款项也到账了。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月24日的欠款本金77926.84元、利息8506.91元，以及自2018年4月25日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2120元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告何亮负担2070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林 艳二〇一八年十月二十五日书 记 员  许燕慧
河北省邯郸经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0491执338号之一申请执行人：贺某某，男，1988年3月13日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。被执行人：魏某某，男，1968年8月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。申请执行人贺某某与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案，（2018）冀0491民初59号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3万元等。在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无存款、无房产、发现车辆1辆并查封相关手续（未实际扣押）、无住房公积金、无收益性保险，本案执行标的未能执行。3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵伟平人民陪审员  孙贾玲二〇一八年十月八日书 记 员  赵冯光
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）苏05执786号苏州圣美电力燃料有限公司沈阳铁道长春春铁集团有限公司：申请执行人苏州圣美电力燃料有限公司与被执行人沈阳铁道长春春铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2013)苏中商初字第0199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳铁道长春春铁集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州圣美电力燃料有限公司向本院申请执行，申请标的为22733398.96元及执行费。本院在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款22823500.96元，扣除本案执行费90102元，余款22733398.96元已退给申请执行人。至此，本院作出的(2013)苏中商初字第0199号民事判决书已强制履行完毕，本案已执行结案。特此通知二〇一八年十月十六日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2234号 原告：申红广，男，1973年6月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：唐桂龙，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被告：罗健，男，1962年2月19日出生，汉族，住桂林市七星区。 本院在审理原告申红广诉被告罗健民间借贷纠纷一案中，原告申红广于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告申红广撤回起诉。 本案不收取案件受理费，原告申红广已预付本院案件受理费3425元，本院予以退回。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  邓嵘菲 人民陪审员  周桂凤 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  陈小仟
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0422财保23号之一解除保全申请人封华，男，1963年9月2日出生，汉族。被申请人倪南枝，男，1957年11月11日出生，汉族。被申请人廖黄英，女，1957年10月22日出生，汉族。解除保全申请人封华与被申请人倪南枝、廖黄英诉前财产保全一案，本院于2018年9月26日作出（2018）湘0422财保23号民事裁定，裁定冻结被申请人倪南枝、廖黄英的银行存款20000元，同时裁定冻结申请人封华所有的中国工商银行苗圃支行6222081905001444278账户的存款20000元。申请人封华于2018年10月18日向本院撤回保全申请。本院经审查认为，申请人封华自愿撤回保全申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人倪南枝、廖黄英的银行存款20000元的冻结；解除对申请人封华所有的中国工商银行苗圃支行6222081905001444278账户的存款20000元的冻结。案件申请费220元，由申请人封华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖峰二〇一八年十月十八日书记员  陈恒
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1503民初字4630号原告:六安市万里鹏程运输服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区徐集镇（交通三分局内）。统一社会信用代码91341500590168339L（1-1）。法定代表人：汪本霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘珊珊，女，1993年12月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：曾祥成，男，1983年2月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告六安市万里鹏程运输服务有限公司诉被告曾祥成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人刘珊珊到庭参加诉讼，被告曾祥成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2012年9月3日签订了《汽车委托服务合同》，约定被告委托原告对被告所有的皖Ｎ×××**号车挂靠于原告名下从事自负盈亏经营活动。合同签订后，原告全面履行了合同义务，但被告拒不配合原告办理车辆保险及车辆年审等相关业务，原告无法实施监管车辆。为此，原告请求：依法解除原告与被告签订的《汽车委托服务合同》。被告未予答辩，也未提交证据。原告提供的证据有：原告营业执照、《汽车委托服务合同》、被告的身份证、机动车注册登记信息、机动车行驶证等，证明双方挂户关系。本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。经查：原告诉称属实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《汽车委托服务合同》合法有效，双方均应依约履行义务。被告没有履行合同导致原告无法监管车辆，其车辆仍挂户于原告名下进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益。原告要求解除与被告签订的委托服务合同，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除被告曾祥成（皖Ｎ×××**号解放牌重型半挂牵引车）与原告六安市万里鹏程运输服务有限公司签订的《汽车委托服务合同》。案件受理费80元，减半收取40元，由被告曾祥成负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  房冬蓉二〇一八年十月十五日书记员  鲍伟伟附本案相关法律文书：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初4977号原告：北京万源工业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路**。法定代表人：刘效伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：林国丽，该公司员工。委托诉讼代理人：赵晓丽，该公司员工。被告：苏州航天特谱清洁能源有限公司，住所地江苏省苏州高新区科技城五台山路**。法定代表人：李铀，该公司董事长。原告北京万源工业有限公司与被告苏州航天特谱清洁能源有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，适用简易程序审理，并向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京万源工业有限公司撤回起诉处理。代理审判员 蔡 燕二〇一八年十月九日书 记 员 朱叶蓁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88338号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦****。法定代表人：王广贵，董事长。委托诉讼代理人：董大科，男，该公司员工。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告深圳天天看看信息技术有限公司（以下简称天天看看公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐视网公司委托代理人郑欣、天天看看公司委托代理人董大科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视网公司向本院提出诉讼请求：判令天天看看公司赔偿我公司经济损失75000元，合理费用律师费5000元。事实与理由：我公司经授权享有影视作品《冲破黑漩涡》独占专有的信息网络传播权，并有权进行维权。天天看看公司未经许可，在其经营的响巣看看安卓手机客户端、苹果手机客户端向公众提供涉案电视剧的在线播放服务，侵害了我公司对涉案电视剧享有的信息网络传播权。天天看看公司辩称，乐视网公司提交的证据不能证明其对涉案影视作品享有信息网络传播权，涉案影视作品的著作权人为香港公司，在办理著作权许可的时候应当对权利文件进行公证认证，而乐视网公司并未对此提交证据；乐视网公司提交的授权文件显示，涉案影视作品的授权期限和维权期限已经届满，乐视网公司无权提起本案诉讼；乐视网公司未就其主张的经济损失及合理费用提交证据，其主张的数额没有依据。请求驳回乐视网公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案影视作品《冲破黑漩涡》片尾署名“Copyright??2010FortuneStarMediaLimitedAllRightsReserved”。2010年9月8日，香港公司注册处处长钟丽玲签署《公司更改名称证书》，载明公司FORTUNESTARMEDIALIMITED更名为FORTUNESTARMEDIALIMITED星空华文传媒电影有限公司。2013年12月13日，星空华文传媒电影有限公司出具《授权书》，将涉案影视作品的独家信息网络传播权、转授权及维权权利授予乐视网公司，授权期限为2013年7月10日至2016年1月10日，维权期限为2012年10月17日至2016年1月10日，授权地区为中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）。香港营业协会出具的《发行权证明书》载明涉案影视作品版权持有人为FORTUNESTARMEDIALIMITED（星空华文传媒电影有限公司），发行公司为乐视网公司，发行期限为2013年7月10日至2016年1月10日。乐视网公司对上述《公司更改名称证书》《授权书》《发行权证明书》等进行了公证转递。2015年11月19日，乐视网公司使用经公证购买的安卓系统手机，在ICP/IP地址/域名信息备案管理系统输入kankan.com，显示网站www.kankan.com的主办单位为深圳市迅雷看看信息技术有限公司。点击网址www.kankan.com，进入“响巣看看”网站首页，点击页面下方的“APP下载”，下载并安装“响巢看看”安卓手机客户端。打开该软件，主界面显示有“推荐”“频道”“热门”“下载”“我的”等栏目。点击“频道”“电影”，在搜索框输入“冲破黑漩涡”，显示“冲破黑漩涡”的片名、海报、内容简介等。点击该搜索结果，页面上方播放框播放30秒广告后，随即直接播放涉案影视作品完整内容，页面下方显示“冲破黑漩涡”导演、主演、类型、简介等。2015年11月23日，使用iPhone手机，在ICP/IP地址/域名信息备案管理系统输入kankan.com，显示网站www.kankan.com的主办单位为深圳市迅雷看看信息技术有限公司。在APPSTORE搜索框输入“响巢看看”，搜索结果显示。详情界面显示该软件开发商信息为“ShenzhenNesoundKankanInformationTechnologyCo.,Ltd.”，点击“开发人员网站”，进入上述域名为kankan.com的响巢看看网站。下载并安装响巢看看，打开该软件，界面同“响巢看看”安卓手机客户端。查找影视作品“冲破黑漩涡”，播放情况均同使用“响巢看看”安卓手机客户端。乐视网公司对上述使用安卓手机、iPhone手机浏览页面的情况进行了证据保全公证。天天看看公司认可涉案“响巢看看”软件安卓手机客户端、iPhone手机客户端系由其运营。天天看看公司主张其曾就涉案影视作品获得乐视网公司的授权，只是在授权期限届满后仍未下线，超期播放了一段时间，但天天看看公司未就其曾经获得授权提交证据。另查一，天天看看公司曾用名深圳市迅雷看看信息技术有限公司。以上事实，有片尾署名截图、《公司更改名称证书》《授权书》《发行权证明书》、公证书、光盘、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证在案佐证。本院认为，根据涉案影视作品片尾署名、《公司更改名称证书》《授权书》《发行权证明书》等证据，在无相反证据的情况下，可以确认乐视网公司取得了涉案影视作品的独占信息网络传播权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。天天看看公司未经许可，通过其运营的“响巢看看”安卓手机客户端、苹果手机客户端提供了涉案影视作品的在线播放服务，侵害了乐视网公司对涉案影视作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的责任。关于乐视网公司主张的赔偿数额，乐视网公司未举证证明其因涉案侵权行为所受的经济损失或天天看看公司的侵权获利。故本院根据涉案影视作品知名度、天天看看公司的侵权情节、侵权后果、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。关于乐视网公司主张的合理费用，其未提交票据，鉴于有律师出庭的事实，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告深圳天天看看信息技术有限公司本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失70000元；二、被告深圳天天看看信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司合理费用1500元；三、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担200元（已交纳），由被告深圳天天看看信息技术有限公司负担700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 谭乃文二〇一八年十月二十八日法官助理 谢雨佳书 记 员 杨品琛
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初2013号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人宋朝明，男，1988年7月28日出生于贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码×××，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县。曾因犯抢夺罪，于2007年8月被判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪，于2012年12月被判处有期徒刑六年,罚金人民币一万元,2016年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月20日被羁押，同年5月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人郝木兰、张九思，北京市百瑞律师事务所律师。被告人宋江海，男，1991年12月27日出生于贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码×××，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪，于2009年4月被判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2011年11月被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万五千元，于2014年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月20日被羁押，同年5月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈娟，北京市一法律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2018〕636起诉书指控被告人宋朝明、宋江海犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人宋朝明、宋江海及各辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年03月27日10时许，被告人宋朝明、宋江海在本市海淀区八里庄路××号楼××室内，盗窃被害人李某人民币3000元，现涉案钱款未起获。二、2018年3月27日12时许，被告人宋朝明、宋江海在本市海淀区五棵松路××院××室内，盗窃被害人朱某1黑色拉杆箱1个，现涉案物品未起获。被告人宋朝明、宋江海于2018年4月20日被公安机关抓获归案，后该二人均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人宋朝明、宋江海及其各辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人宋朝明、宋江海的供述，被害人李某、朱某1的陈述，证人朱某2、翟某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，前科材料,受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋朝明、宋江海以非法占有为目的，共同入室盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宋朝明、宋江海犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人宋朝明、宋江海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其二人从重处罚。鉴于二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，本院依法对其二人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋朝明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年12月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人宋江海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年12月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、责令被告人宋朝明、宋江海向被害人李某退赔人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 强二〇一八年十月十七日书记员 方一鸣
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初1688号原告：宋广江，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：范德喜，男，未出庭，简历不详。原告宋广江与被告范德喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋广江到庭参加了诉讼，被告范德喜经合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。宋广江向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付借款30,000.00元及利息。事实和理由：被告范德喜于2015年9月20日在原告处借款30,000.00元，约定年末本息一次付清，口头约定月利1.5分。到期后原告多次索要，被告给付了原告4000.00元利息。并于2017年2月18日被告又重新出具了借据，并口头约定年利息1.2分。后经原告多次索要，被告以各种理由推脱，至今仍未给付。现被告下落不明，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。范德喜未出庭，未答辩、亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告范德喜于2015年9月20日在原告处借款30,000.00元，约定年末本息一次付清，口头约定月利1.5分。到期后原告多次索要，被告给付了原告4000.00元利息。并于2017年2月18日被告又重新出具了借据。后经原告多次索要，被告以各种理由推脱，至今仍未给付。现被告外出务工，无法联系，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。原告为证明其主张，提供如下证据：1．被告出具的借据一份，证明借款事实；2．庆安县勤劳镇勤兴村出具的介绍信一份，证实被告范德喜现已无法联系。本院对原告提交的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法、能证实本案事实，予以确认并在卷佐证。本院认为，原告宋广江与被告范德喜之间借款事实清楚，合法有效。原告要求被告偿还借款本金30,000.00元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告给付利息，因无证据证实，不予支持。被告范德喜经合法传唤后未出庭，未提供答辩，其放弃抗辩，应视为对原告主张的认可。综上所述，原告宋广江要求被告范德喜偿还借款本金30,000.00元的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告范德喜于判决生效后十日内给付原告宋广江借款本金30,000.00元。如果未按本判决的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告范德喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  齐德东审 判 员  宫长河人民陪审员  任立明二〇一八年十月二十六日书 记 员  王 雷
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0116刑初692号 公诉机关西安市长安区人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，居民。2018年09月04日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年09月21日被取保候审。 西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）712号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市长安区人民检察院指控：2018年08月31日00时27分许，被告人刘某酒后驾驶陕ＡXXX**号小型轿车，沿西安市朱雀大街延伸段由北向南行驶至朱雀大街延伸段与西部大道十字处，被在此执勤的民警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘某血醇浓度为８３．６６mg/100ml。 上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有立案决定书、抓获、破案经过；现场图及照片；血样提取笔录及血醇鉴定意见；车辆及驾驶人信息查询记录；户籍证明及认罪认罚具结书等证据证实，确实充分，足以认定。 本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘某归案后自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），宣告缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝海荣 二〇一八年十月二十三日 书记员  刘 飞
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0382民初2001号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：李卫东，男，兴凯支行副行长。被告：杨照君，男，1989年8月13日出生，住所地密山市。被告：万初蛟，男，1989年3月15日出生，住所地密山市。被告：张宪胜，男，1991年5月16日出生，住所地密山市。原告密山农商行诉被告杨照君、万初蛟、张宪胜借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼代理人李卫东到庭参加诉讼，被告杨照君、万初蛟、张宪胜经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山农商行向本院提出诉讼请求：1.要求杨照君、万初蛟、张宪胜立即偿还借款本金90000元及利息5800（利息计算至2018年3月5日）。2.要求杨照君、万初蛟、张宪胜给付2018年1月20日至借款还清之日止期间的罚息。3.要求杨照君、万初蛟、张宪胜承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月24日，杨照君与密山农商行签订《农户最高额联保借款合同》，万初蛟、张宪胜为其提供担保。当日，杨照君依据上述合同在密山农商行支取借款90000元，约定利率为月利率5.03‰，于2018年1月20日到期还款。逾期杨照君未能还款，万初蛟、张宪胜亦未能履行担保责任。故密山农商行诉至法院，要求杨照君、万初蛟、张宪胜立即给付借款本金及利息。杨照君、万初蛟、张宪胜经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：2017年2月24日，杨照君与密山农商行签订《农户最高额联保借款合同》，万初蛟、张宪胜提供担保。当日，杨照君依据上述合同在密山农商行支取借款90000元，约定利率为月利率5.03‰，于2018年1月20日到期还款。逾期杨照君未能还款，万初蛟、张宪胜亦未能履行担保责任。故密山农商行诉至法院，要求杨照君立即给付借款本金及利息，万初蛟、张宪胜承担保证责任。审理中，密山农商行向法庭提供了杨照君与其签订的《农户最高额联保借款合同》一份，证明杨照君与密山农商行之间存在借贷关系，万初蛟、张宪胜为该借款提供担保以及担保时限为借款届满之日起两年的事实。并提供了2017年2月24日，杨照君在密山农商行取款凭证一份，证明杨照君依合同实际支取借款90000元的事实。另提供杨照君、万初蛟、张宪胜住所地黑龙江省××八五一一农场第五管理区出具的证明一份，证明杨照君、万初蛟、张宪胜现外出务工、无法联系的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨照君在密山农商行处借款，并签订了借款合同，且依合同实际取得借款，应按约定给付欠款。故密山农商行要求杨照君给付借款及利息的诉讼请求予以支持。万初蛟、张宪胜与杨照君组成联保小组，自愿为杨照君提供担保，应在担保期间内承担保证责任。杨照君、万初蛟、张宪胜经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告杨照君给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息自2017年2月24日起至2018年1月20日按约定5.03‰计算，2018年1月21日起至本息清偿之日止按约定罚息7.545‰计算）。被告万初蛟、张宪胜承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由杨照君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  于海波人民陪审员  夏慧英人民陪审员  王唯灵二〇一八年十月十日书 记 员  刘海燕
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初5821号 原告:陈党平，男,1970年12月7日出生,汉族，住江西省抚州市临川区。 被告:史景，男，1986年7月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告陈党平与被告史景民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序由代理审判员冯娥独任审理，于2018年7月30日在本院王集人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈党平到庭参加了诉讼，被告史景经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈党平向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款20000元及利息（利息自2016年7月18日起至2018年7月16日止为7200元，自2018年7月17日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、差旅费6000元由被告负担；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月18日，被告向原告借款20000元。2018年5月16日，被告通知原告来宿迁取钱，原告仍拖延未还款，因而成讼。 被告史景未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告史景陆续向原告陈党平借款，2018年5月份经双方结算，被告向原告出具了借条一张，借条载明：今借到陈党平现金人民币￥20000元整（贰万元整）。原告因索款未果，故诉至本院。 本院认为，原告陈党平与被告史景之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告史景向原告借款20000元事实清楚，证据确凿、充分，被告史景理应及时返还上述借款。原告主张利息自2016年7月18日起至2018年7月16日止为7200元，自2018年7月17日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，于法无据，本院依法调整为自2018年7月16日起至实际给付之日，按照年利率6%计算。关于原告主张的6000元差旅费，原告未提供相关证据予以印证，本院不予支持。被告史景经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史景于本判决生效后十日内偿还原告陈党平借款20000元及利息（利息自2018年7月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告陈党平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取315元，由原告陈党平负担165元，由被告史景负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员 冯 娥 二〇一八年十月九日 书 记 员 王俊魁 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初7098号原告：中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行，住所地石家庄市桥**中山西路**，统一社会信用代码：91130100804433469F。主要负责人：苌志敏，该支行行长。委托诉讼代理人：王书军，男，该银行员工，住石家庄市。被告：李燕，女，1961年2月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：张冬法，系李燕之夫，基本信息同被告张冬法。被告：张冬法（系被告李燕之夫），1958年11月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行（以下简称工行桥西支行）与被告李燕、张冬法金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行桥西支行的委托诉讼代理人王书军，被告张冬法（并作为被告李燕之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行桥西支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告李燕偿还截止2018年4月30日的贷款本金46,749.76元、利息1621.65元；利息并按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止；被告张冬法承担共同还款责任；3、拍卖或变卖被告李燕抵押的房产，优先用于偿还原告贷款本息；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确亦请求罚息和复利。事实和理由：2011年11月25日，原告与被告李燕签订《个人购房借款/担保合同》（房字营业部桥西支行2011年0081号），约定被告向原告借款11万元，用于购买位于房产；贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基准利率，上浮15%确定，遇利率调整按合同约定处理；采按月等额本息还款法。合同并对其他事项作了约定。被告以其购买上述房产提供担保，并作了抵押登记。被告张冬法出具了同意抵押承诺书、共同还款责任确认书。借款合同签订后，原告依约履行了房款义务。现被告已连续9期未偿还原告借款，严重违反合同约定。被告李燕、张冬法辩称，对签订借款合同、原告发放贷款以及房屋抵押担保的事实均无异议，但对尚欠贷款的本金金额有异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了中国工商银行个人商用房贷款申请表、共同还款责任确认书、房屋他项权证书、个人购房借款/担保合同、个人贷款借款凭证、自营历史明细列表等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，除欠款金额外被告对上述证据并无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告围绕其抗辩意见提交借记卡账户历史明细清单4页，该明细显示被告李燕2017年9月22日至2018年7月10日没有还款，2018年7月11日支付宝转账还款4000元，原告扣收本金3155.26元、利息844.74元；2018年7月12日被告李燕支付宝转款还款6000元，原告扣收本金4825.42元、利息1174.58元，该还款情况与原告提交的自营历史明细表能够相互对应；原告提交的自营历史明细表另显示被告2018年9月4日偿还本金887.20元、利息197.34元；2018年10月5日偿还本金906.24元、利息193.76元。被告对原告主张的欠款金额不予认可，应负担举证责任，但二被告未提交证据证实其另有除上述记录以外的还款；故本院对原告主张的欠款金额予以认定，即截至2018年10月5日，被告尚欠借款本金36,078.41元、利息518.48元及罚息、复利。因此，本院认定事实同原告主张事实。另，个人购房借款/担保合同第九条约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，则贷款人有权按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第十四条约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可以解除合同。第五十一条约定罚息利率为约定利率基础上加收30%确定。本院认为，原告与被告李燕签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告李燕未依约还款属违约行为，应承担违约责任。被告已累计九次以上未足额还款，达到了双方约定的解除合同的条件，原告有权要求解除上述借款合同，并要求其偿还全部欠款本金及利息、罚息、复利。原、被告就抵押物办理了抵押登记，原告依法取得抵押权，有权要求行使优先受偿权。被告张冬法与李燕系夫妻关系，且张冬法在《共同还款责任确认书》中签字确认，同意对被告李燕所负上述债务承担连带偿还责任，故对原告要求被告张冬法共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行与被告李燕签订的《个人购房借款/担保合同》（房字营业部桥西支行2011年0081号）；二、被告李燕、张冬法于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行借款本金36,078.41元及利息、罚息、复利（截至2018年10月5日的利息为518.48元，自2018年10月6日起至实际付清之日止的利息及未付的罚息、复利均按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率计付）；二、若被告李燕不履行前款判决义务，则原告有权以被告李燕抵押的房产折价或该房产拍卖、变卖的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费505元（因适用简易程序已减半收取），由被告李燕、张冬法共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一八年十月二十四日代书记员 武超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初23967号原告齐秋月，女，1995年9月15日出生，汉族，户籍地河北省邢台市×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。委托代理人张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市×××，现住北京市顺义区×××。被告北京辰龙塑料制品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇高泗路**，统一社会信用代码91110113752622240H。法定代表人姚宝明，董事长。原告齐秋月与被告北京辰龙塑料制品有限责任公司(以下简称辰龙公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐秋月的委托代理人张浩、被告辰龙公司的法定代表人姚宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐秋月诉称：2017年7月25日，原告入职被告单位，工作岗位为质量检察员，每月工资4000元。入职时并未签订书面的劳动合同，此后也没有按照相关法律规定给原告缴纳社会保险费用。虽然被告口头答应尽快与原告签订书面劳动合同和缴纳社会保险，但一直没有履行。鉴于上述情况，2018年6月11日，双方解除劳动关系。原告要求被告依法支付未签订劳动合同的双倍工资以及经济补偿金，被告拒绝支付，并且在原告申请仲裁后，竟然伪造书面劳动合同，向仲裁委员会提供假证据。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权利，为了依法维护自己的合法权利，原告根据相关法律规定诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。综上，为维护原告的合法权益，请求判决：1.确认原、被告在2017年7月25日至2018年6月11日期间存在劳动关系；2.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额38949.30元、解除劳动关系经济补偿金4000元，以上共计42949.30元；3.案件受理费由被告负担。被告辰龙公司辩称：认可双方2017年7月25日至2018年6月11日期间存在劳动关系。因双方间已签订了劳动合同，因此不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额。双方间也未解除劳动关系，系原告擅自离岗，因此不同意支付解除劳动关系经济补偿金。经审理查明：2018年6月11日，齐秋月向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与辰龙公司自2017年7月25日至2018年6月11日期间存在劳动关系，并向其支付2017年7月25日至2018年6月11日未签劳动合同双倍工资差额40000元、解除劳动关系经济补偿金4000元、2017年7月25日至2018年6月11日每天工作12个小时，每天超出4小时，延时加班费29835元、双休日加班费6122元。2018年8月8日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2018]第3582号裁决书，裁决齐秋月自2017年7月25日至2018年6月11日与辰龙公司存在劳动关系，并驳回了齐秋月其他仲裁请求。后齐秋月不服该裁决，于法定期限内诉至本院。经查，齐秋月自2017年7月25日至2018年6月11日与辰龙公司存在劳动关系，在职期间齐秋月担任质量质检员一职。齐秋月主张在职期间其每月工作26天，每天工作12小时，月工资4000元，辰龙公司未依法支付延时加班费和双休日加班费，且入职后辰龙公司未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险，故其于2018年5月向辰龙公司提出离职，但因辰龙公司未同意，其工作至2018年6月11日，再次因未签订劳动合同及未缴纳社会保险与辰龙公司解除劳动关系。为证明劳动关系存续情况，齐秋月提交了质量交接工作邮件、模具保养规范、质量绩效表现、聊天记录、送货单。质量交接工作邮件显示的落款日期为2018年6月11日，内容为“大家好！首先很感谢大家自2017年7月份月底至今一年来大家对我在辰龙工作的大力支持，在此期间也很感谢陈工对我一路的引导和帮助，由于个人原因，本人今天离职到期。我在辰龙的工作，后续将有赵妍赵工负责。……”齐秋月主张该邮件是其向客户发送的。辰龙公司认可齐秋月提交证据的真实性，但主张公司已与齐秋月签订劳动合同，齐秋月也不存在加班，其工作至2018年6月11日中午，此后未再到岗上班，也未提出辞职，为证明双方签订劳动合同情况，辰龙公司提交了劳动合同。劳动合同显示签订日期为2017年8月1日，甲方为辰龙公司，乙方为齐秋月，劳动合同期限为2017年8月1日至2018年7月31日，落款处甲方有辰龙公司加盖的公章，乙方有“齐秋月”字样的签字。齐秋月不认可劳动合同的真实性，主张乙方签字处的“齐秋月”并非其本人书写。本案审理中，就该“齐秋月”是否系齐秋月本人所签，齐秋月申请进行笔迹鉴定，因该份劳动合同系辰龙公司所提供，故本院要求辰龙公司在规定期间向本院提交该份劳动合同原件，但辰龙公司未予提供。根据辰龙公司所提供的劳动合同复印件显示，合同内约定的月工资为4000元。上述事实，有京顺劳人仲字[2018]第3582号卷宗内仲裁开庭笔录、裁决书、本院庭审笔录等在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。根据上述规定，齐秋月在入职辰龙公司后，辰龙公司应与齐秋月签订劳动合同，并建立档案备查。齐秋月自2017年7月25日入职辰龙公司至2018年6月11日期间，辰龙公司仅能提供劳动合同复印件一份，无法提供原件予以核对，且齐秋月对该劳动合同复印件不予认可，故本院认定辰龙公司未与齐秋月订立书面劳动合同，对于齐秋月要求辰龙公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求，本院予以支持。具体金额本院依法予以核定。对于齐秋月主张的解除劳动关系经济补偿金，因其所提供的工作邮件中显示其离职系因个人原因，故其主张经济补偿金，缺乏相关法律依据，本院难以支持其该项诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告齐秋月与被告北京辰龙塑料制品有限责任公司自二〇一七年七月二十五日至二〇一八年六月十一日期间存在劳动关系；二、被告北京辰龙塑料制品有限责任公司支付原告齐秋月未签订劳动合同双倍工资差额三万八千零二十二元九角；三、驳回原告齐秋月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京辰龙塑料制品有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  刘东华人民陪审员  王淑蚕二〇一八年十月三十日书 记 员  倪永坤
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初4117号原告：李占海，男，汉族，居民，住威海市文登区。被告：宋迎杰，男，汉族，居民，住威海市文登区。李占海与宋迎杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占海到庭参加诉讼，被告宋迎杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李占海诉称：原、被告于2018年7月1日签订租房合同，约定被告将房屋出租给原告，租期一年，每月租金400元。合同签订当日原告支付被告四个月的租金1600元及押金400元。被告收取租金后一直未将房屋出租给原告。请求判令解除双方的租赁合同关系；被告返还原告租金、押金共计2000元,并自2018年7月1日起至偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告宋迎杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2018年7月1日签订租房合同，约定被告将文登区河佑路70号楼4单元307室的房屋出租给原告，租期一年，每月租金400元。合同签订当日原告支付被告四个月的租金1600元及押金400元，被告收取租金及押金后一直未将房屋出租给原告。原告诉至本院请求判如所请。上述事实，有双方当事人陈述、租房合同等证据证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告于2018年7月1日签订租房合同，被告应按约定将房屋交付原告，但被告收取租金及押金后一直未将房屋出租给原告，使该租房合同无法履行，原告请求解除该租赁合同并返还租金及押金，与法有据，本院予以支持。被告宋迎杰经本院合法传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李占海与被告宋迎杰于2018年7月1日订立的房屋租赁合同；二、被告宋迎杰于本判决生效后十日内返还原告李占海房屋租金1600元、押金400元，共计2000元，并给付以该款为基数，自2018年7月1日起至偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇一八年十月二十六日书记员  丛 宁
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1671号原告：中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行，住所地内蒙古自治区满洲里经济合作区口岸家园小区G1-2门市。负责人：安明，行长。委托诉讼代理人：李占东，该行综合管理部经理。委托诉讼代理人：程耀辉，该行综合管理部科员。被告：范永强，男，1981年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行诉被告范永强信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行撤回起诉处理。审判员 张 旭二〇一八年十月二十九日书记员 李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初9608号原告:苏楠，男，1988年4月8日出生，汉族，住滑县。被告：杨现夺，男，1970年8月27日出生，汉族，住滑县。本院在审理原告苏楠诉被告杨现夺民间借贷纠纷一案中，原告苏楠于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏楠撤诉。案件受理费减半收取553元，由原告苏楠承担。审判员  王子娇二〇一八年十月二十三日书记员  阴瑞方
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初798号原告：信丰县盛立建材中心（以下简称盛立建材中心），住所地：信丰县嘉定镇规九路（淦龙小区），统一社会信用代码：92360722MA364QUL36。经营者：邱剑英，女，1971年10月5日生，汉族。委托诉讼代理人：钟晓锋，江西章贡律师事务律师，特别授权。被告：深圳海外装饰工程有限公司（以下简称海外装饰公司），地址：深圳市福田区华强北街道振华路**海外装饰大厦****，统一社会信用代码：914403001921987430。法定代表人：徐刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董乔乔，男，系该公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：周力，男，系该公司职工，特别授权代理。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，被告海外装饰公司向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议，被告不服提出上诉，赣州市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟晓锋及被告海外装饰公司委托诉讼代理人董乔乔、周力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34060元及利息（2018年1月25日前的利息为4238.95元，2018年1月26日以后以34060为基数，按月利率2%支付利息至付清货款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告海外装饰公司因承建信丰碧桂园项目需要，指派其项目经理郑明向原告购买红砖，双方口头约定对货款月结月清，否则按月利率2%支付利息。后原告根据被告要求供应了红砖，但被告一直未按约定支付货款及利息。特诉至法院，请依法判决。原告提供了原告的营业执照复印件、红砖款对账单及利息结算单复印件以证明被告欠原告红砖款34060元及利息4238元、郑明出具的承诺书复印件以证明郑明承诺在2018年2月付清红砖款、装修工程施工合同证明被告指派郑明为信丰碧桂园项目经理。被告答辩称，郑明已经离职，对对账单、结算单及承诺书签名的真实性无法确认，即使为郑明本人所签，也是郑明个人行为，其无权代表公司确认债务。对账单与承诺书的郑明签名明显不一致，涉嫌伪造，应不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年，被告海外装饰公司承包信丰碧桂园一期装修工程，指派郑明担任工程项目经理。2017年4月至11月，原告向被告供应了红砖，经结算价款共计34060元，利息4238.95元。后被告未付款，导致本诉。本院认为，原告盛立建材中心与被告海外装饰公司形成买卖合同法律关系。原告给被告供应红砖，被告应按时支付货款。被告未按期支付货款，构成违约，应承担支付货款及利息的违约责任。被告辩称郑明的签字系伪造，但未提供证据证明，又辩称即使签名真实，郑明也无权代表公司确认债务，应认定为郑明个人行为，本院认为被告委派郑明任信丰碧桂园项目经理，因此郑明管理项目上的各项事宜，系执行工作任务的行为，其实施的民事法律行为，对被告发生效力，对被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳海外装饰工程有限公司在判决生效之日起十五日内支付原告信丰县盛立建材中心货款34060元及利息4239元，并承担自2018年1月26日起至实际付清货款之日止的利息（以年利率6%计算）；二、驳回原告信丰县盛立建材中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告深圳海外装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶艳风二〇一八年十月二十三日书记员  谢佩燕
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初984号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告：钱保芹，男，汉族，1976年2月28日出生，居民，住郓城县。被告：倪小娟，女，汉族，1979年7月24日出生，居民，住郓城县。被告：钱广珍，男，汉族，1966年11月28日出生，居民，住鄄城县。被告：钱广敬，男，汉族，1969年7月4日出生，居民，住郓城县。被告：钱广稳，男，汉族，1978年3月4日出生，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告钱保芹、倪小娟、钱广珍、钱广敬、钱广稳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告钱保芹、倪小娟、钱广珍、钱广敬、钱广稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告钱保芹、倪小娟、钱广珍、钱广敬、钱广稳未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年5月9日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.29583‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告钱保芹、倪小娟是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱保芹、倪小娟于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告钱广珍、钱广敬、钱广稳对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  李金亮人民陪审员  王雪梅二〇一八年十月十日书 记 员  明亚茹注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
大连市普兰店区人民法院民事判决书（2018）辽0214民初5443号原告：王延谊，男，1963年1月1日出生，汉族，公民身份号码：×××。被告：赵路志，男，1970年9月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。现住大连市开发区。公民身份号码：×××。原告王延谊与被告赵路志为追索劳动报酬纠纷一案，本院于201８年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延谊到庭参加诉讼。被告赵路志经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告立即给付原告工资8767元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告雇佣原告在其工地干活，当时付了一部分工资，后来因无钱支付工资，为原告出具了欠条。经原告多次索要，被告总是拖延支付工资。为此，现诉至法院，请求依法判决。被告未答辩，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。诉讼过程中，原告提供被告赵路志出具的，包括原告在内的多人工资款《欠条》一份，证明被告欠工资款事实。被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料，视为放弃质证。经审查，原告提供的能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。结合证据审查及法庭审理查明，本院认定事实如下：2016年3月7日至当年的11月，原告王延谊在受被告赵路志雇佣在普兰店皮口污水厂从事力工工作，双方当时约定原告每天工资130元。工作结束后，被告只支付了部分工资款，余额8767元被告于2017年1月25日为包括原告在内的多人出具总《欠条》一份，写明多人所欠的工资额。出具欠条后，经原告多次索要，被告至今未给付工资。本院认为，被告赵路志雇佣原告王延谊从事力工工作，双方之间存在劳务关系，原告履行完毕义务后，被告应按约定给付原告劳动报酬。被告为原告出具《欠条》，是对原告在被告处工作被告所欠原告劳务费的确认。被告应在原告向其主张权利时，及时向原告支付劳动报酬，被告未及时支付劳动报酬属违约行为，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证和进行法庭辩论的诉讼权利，不影响本院就已查明的事实依法做出判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵路志于本判决生效后十日内给付原告王延谊劳动报酬8767元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵路志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 蔡蓁嵬 二〇一八年十月三十一日书记员 韩 旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0124执1482号之三申请执行人：高啟银，男，1967年6月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：李晶晶，女，1991年11月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行高啟银与李晶晶民间借贷纠纷一案中，经查，李晶晶名下有位于庐江县庐城镇移湖北路655号幸福大街2幢1106房的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人李晶晶名下的庐江县庐城镇移湖北路655号幸福大街2幢1106房〔皖（2017）庐江县不动产权第0009656号〕，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一八年十月二十九日书记员  陈振
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初4204号原告：王某1，男，1995年2月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告：王某2，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：李娜，内蒙古法林律师事务所，律师。被告：金某1，女，1997年10月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：金某2，男，1962年10月7日出生，蒙古族，农民，住址同上。原告王某1、王某2与被告金某1、金某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。被告金某1、金某2经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告返还原告彩礼钱35000元，项链钱、衣服钱、手机钱18000元，合计53000元；二、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告金某1于2015年5月份经人介绍相识，2016年春订婚时，二被告向原告索要彩礼30000元。2017年春，被告金某1到原告家居住，被告又向原告索要彩礼5000元，还有为被告购买项链、衣服、手机共花费18000元。此后，被告并未安心与原告相处，只相处一段时间后就找不到人了。为此原告起诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益。被告金某1、金某2未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审查认定如下事实：被告金某2与被告金某1系母女关系。原告王某1与被告金某1经人介绍相识后，于2016年春季订婚，订婚时二被告向原告索要彩礼30000元，原告给付的30000元彩礼由被告金某2收取。2017年春季，被告金某1到原告家居住生活，被告金某2再次向原告索要5000元。此期间，原告为被告金某1购买项链、衣服、手机等物。另查明，被告金某1父亲已经去世，金某1订婚时被告金某2与金某1的叔叔韩成同居生活。在王某1与金某1订婚后，金某2于2016年7、8月份出走，到四十家子与他人同居生活。被告金某1也一起跟随。后原告家人找回后，要求金某1先到原告家居住，等达到法定结婚年龄再登记结婚。被告金某1到原告家居住一段时间后再次出走。本院认为，原告王某1与被告金某1订婚后，金某1与其母亲金某2基于该婚约关系接受原告方彩礼钱及项链、衣物等财物，在未办理结婚登记手续的情况下，二被告负有返还义务。但原告主张为被告购买项链、衣服、手机共花费18000元，因并未提供充分证据证实，对其该项主张本院暂不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金某1、金某2于本判决生效后立即返还原告王某1人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告金某1、金某2负担，以上费用原告已预缴法院，被告部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王海慧二〇一八年十月十八日书记员  赵 畅
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执10414号之一 申请执行人：李辉林,男,1953年11月25日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：黄淑香,女,1979年8月26日出生,汉族,广东省中山市。 申请执行人李辉林与被执行人黄淑香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初3736号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄淑香应于判决生效之日起三日内向申请执行人李辉林清偿借款35000元及其利息；负担案件受理费338元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构以及公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，查明并查封被执行人黄淑香名下号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｊ×××××摩托车各一辆，因上述车辆尚未扣押到案，暂不能处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执10414号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。   执  行  长    刘忠   执  行  员    傅东江   执  行  员    彭恩诺                                                                                                   二Ｏ一八年十一月十三日               书  记  员    林嘉文
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初557号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张广波，男，1987年5月10日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，工人，现住济南市槐荫区（户籍所在地山东省莘县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月28日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2018）602号起诉书指控被告人张广波犯危险驾驶罪一案，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人张广波到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年5月26日14时56分许，被告人张广波饮酒后驾驶车牌号为鲁A***7的小型轿车沿济南市南部山区省道103线由北向南行驶，当其行驶至卧虎山水库北路时，被执勤交警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人张广波的静脉血中检出乙醇成分，含量为97mg/100ml。 上述事实，被告人张广波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的发破案经过、户籍证明信、当事人血样提取登记表、酒精呼吸检测结果单、济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、及被告人张广波的供述、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张广波在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人张广波具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张广波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  孙秉凯 人民陪审员  李法志 人民陪审员  赵 婷 二〇一八年十月九日 法官助理丁磊 书记员时礼娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初17683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区锦业路**绿地中央广场智海大厦**。负责人：张瑞林，系该行行长。委托代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：张斌，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：牛武艳，女，汉族，1988年3月20日出生，住陕西省咸阳市秦都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告牛武艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，2016年4月18日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款100000元，借款期限自2016年4月18日至2017年4月18日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，一次还本。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2016年4月18日向被告发放贷款100000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2017年4月18日起未按期偿还原告本息。现诉至法院要求：1、判令被告立即清偿原告借款本金94656.91元、利息12078.33元、罚息1500.81元,共计108236.05元（利息、罚息暂计算至2018年7月20日）及2018年7月21日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。经审查，原告未能提供被告牛武艳的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的起诉。本案案件受理费2465元，于本裁定书生效后依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  景振宇二〇一八年十月二十七日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0704民初812号原告：浙江通利汽配有限公司，住所地：浙江青田县石溪乡下坦村金钟洋。法定代表人：张德育，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹创国，湖北楚帆律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：余俊，湖北楚帆律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：鄂州市汇信机械有限公司，住所地：鄂州市花湖镇华山村。法定代表人：王晓英，该公司总经理。被告：王晓英，女，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省玉环县，被告：陈高强，男，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省玉环县，原告浙江通利汽配有限公司（以下简称通利汽配公司）诉被告鄂州市汇信机械有限公司（以下简称汇信机械公司）、王晓英、陈高强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告通利汽配公司的委托诉讼代理人曹创国，被告汇信机械公司、王晓英、陈高强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通利汽配公司诉称：2008年被告与原告之间就开始合作，原告向被告供应连杆锻件。2016年7月30日，原、被告双方通过结算，截止到2016年7月30日，被告汇信机械公司有50万元货款未支付给原告。同时，被告向原告出具欠条。原告多次向被告催讨货款，被告于2016年12月19日向原告出具《还款函》，内容为：汇信机械公司从2017年2月28日开始，每月偿还通利汽配公司壹万元。被告王晓英、陈高强在《还款函》保证人处签名，自愿为所欠的货款500000元承担保证责任。被告按照还款函连续支付了几个月，之后就不再支付。为此原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告鄂州市汇信机械有限公司向原告立即支付货款390000元及利息（2018年2月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、判令被告王晓英、陈高强对上述货款承担连带清偿责任。3、本案保全费、诉讼费用由三被告承担。被告汇信机械公司、王晓英、陈高强未向本庭提交书面答辩意见。原告通利汽配公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告浙江通利汽配有限公司营业执照复印件。拟证明原告主体资格适格。证据二，被告鄂州市汇信机械有限公司营业执照复印件、王晓英身份证复印件、陈高强身份证复印件。拟证明三被告主体资格适格。证据三，欠条、还款函。拟证明1、原、被告经结算截至2016年7月30日前被告欠原告货款50万元；2、被告从2017年2月28日开始每月还款给原告10000元，被告按《还款函》还款11个月后就没有按时还款，其行为构成违约；3、被告王晓英、陈高强自愿提供保证责任，因此被告王晓英、陈高强对上述债务应当承担连带责任。证据四，业务回单、网上电子回单、农业银行交易明细清单。拟证明被告按《还款函》还款11万元的事实。被告汇信机械公司、王晓英、陈高强未向本庭提交任何证据。被告汇信机械公司、王晓英、陈高强未到庭质证，依法应承担本案一切法律后果。经庭审质证，原告通利汽配公司当庭所举证据客观真实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告汇信机械公司营业执照上登记的法定代表人为王晓英，被告陈高强、王晓英经查系夫妻关系。2013年左右，原告通利汽配公司与被告汇信机械公司之间进行连杆等锻件的买卖。2016年7月30日，被告汇信机械公司向原告出具欠条一张，载明“今欠浙江通利汽配有限公司连杆货款伍拾万元整”。2016年12月19日，被告陈高强、王晓英以保证人的名义向原告出具还款函，载明“经结算，截至2016年7月30日，鄂州市汇信机械有限公司欠浙江通利汽配有限公司货款五十万元整，经双方协商，鄂州市汇信机械有限公司从2017年2月28日开始，每月偿还浙江通利汽配有限公司壹万元整”。被告通过陈高强、王晓英的账户持续还款110000.00元。余款经原告催讨未果，现诉至本院。本院认为，原告通利汽配公司与被告汇信机械公司之间的买卖合同关系依法有效。被告未依约偿付货款，存在违约行为，原告要求其履行支付剩余货款的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈高强、王晓英作为保证人，依法对上述债务承担连带清偿责任。另外，原、被告双方协商的还款方式，从2017年2月28日开始，还款时间长达50个月，原、被告并未约定此期间的利息，对此期间的所谓利息诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汇信机械公司于本判决生效之日起十日内偿还原告通利汽配公司剩余货款共计390000.00元。二、被告王晓英、陈高强对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告通利汽配公司的其他诉讼请求。本案受理费7150.00元，保全费2520.00元，由上述被告负担（该款已由原告预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ：周小娟二〇一八年十月十五日书记员 ：万吴萌
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川13行终217号 上诉人（原审原告）王正喜，男，汉族，出生于1968年12月31日，住南充市顺庆区。 委托代理人黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南充市道路运输管理局，住所地南充市顺庆区青云路**。 法定代表人曾颖，局长。 委托代理人李兰，四川惠博律师事务所律师。 委托代理人蒲晓兰，四川惠博律师事务所律师。 原审第三人南充先行出租汽车有限公司，，住所地南充市顺庆区金鱼岭路** 法定代表人赵彩琼，董事长。 委托代理人申诗杰，四川首力律师事务所律师。 上诉人王正喜因诉被上诉人南充市道路运输管理局（以下简称南充市运管局）、原审第三人南充先行出租汽车有限公司（以下简称先行公司）交通行政许可一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，本案案涉的出租车经营权证书载明的经营权人为第三人，该经营权属第三人所有，原告并非该经营权的所有人，不属于《南充市市辖城区到期出租汽车经营权处置方案》的适用对象，其与被告将经营权许可给第三人的行政行为之间不具有利害关系，不具备提起案涉行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回王正喜的起诉。 上诉人王正喜上诉称：1、2012《处置方案》出台的依据已被废止，被上诉人未提交2017《处置方案》原件，同时该文件未对外公布，不能作为适用依据，原审法院适用法律法规错误。2、上诉人是原经营权的实际经营权主，第三人只是挂名而已。上诉人在与其他经营者组建合力公司后，都没有放弃申请经营权延期的权利。3、被上诉人作为出租车行业主管部门，在收到合力公司及上诉人资料后故意将受理时间拖延至经营权到期后。同时既不出台组建新公司的具体操作程序和指导意见，也不对申请许可等审批程序派员指导。并且，被上诉人明知其行政许可涉及上诉人、第三人与合力公司之间的重大利益，未告知各方有申请听证权利，在上诉人与合力公司不知情的情况下作出案涉行政许可。4、根据2017《处置方案》第六项的规定，上诉人在2017年2月15日前仍然对其原有经营权享有对应的权利，其中包括了申请延期。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的全部诉讼请求，同时由被上诉人承担本案的诉讼费。 被上诉人南充市运管局辩称：1、上诉人并非原出租车经营权的被许可使用者，法律也明确规定经营权不能私下转让。2、上诉人既非被上诉人重新配置经营权行为的相对人，同时也与该行为没有利害关系，不具有原告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人先行公司述称：上诉人对政策和法规的理解有偏差，且无原告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。 经二审审理查明，2008年7月，南充市城市管理行政执法局（甲方）与第三人（乙方）签订了延期使用协议，约定：1、甲方同意乙方延期有偿使用经营权，延期使用期限为8年，自2009年1月1日起至2016年12月31日止。2、乙方经营权延期使用期满后，甲方收回使用权。2010年7月，被告制作的出租汽车经营权证上也明确载明，案涉经营权在2009年1月1日至2016年12月31日期间的使用者系本案先行公司。2017年4月，第三人先行公司重新取得新的出租车经营权，被上诉人为其颁发了出租车经营权证。 以上事实，有延期使用协议书、出租汽车经营权证予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人的原告主体资格是否适格。经查，2008年7月，先行公司与城管局就延期使用出租车经营权签订协议，约定2016年12月31日届满，到期后将予以收回。因签协议的主体是先行公司而非上诉人，出租车经营权证上载明经营权使用者为先行公司，因此先行公司才是法律意义上的出租车经营权的权利义务主体。故上诉人的主张缺乏证据支持且和查明的事实不符，不予支持。同时，先行公司通过协议取得的出租车经营权已经到期，按约已被收回，其也不再享有相关权利。2017年4月，第三人先行公司重新取得出租汽车经营权，其本次获得的经营权属于新的行政许可，系原经营权被政府收回后的重新配置而非对原经营权的延期。综上，上诉人既非该行政许可行为的相对人，也与该行政行为无任何关联，其不是行政法意义上的利害关系人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与该行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人不具备行政诉讼原告的主体资格，依法应当驳回其起诉。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红 审判员  庄娟 审判员  石炜 二〇一八年十月十一日 书记员  刘燕