北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初41123号原告：郭某1，女，1940年1月4日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩建昌，北京市金石律师事务所律师。被告：蒋某1，男，1958年6月6日出生，住北京市西城区。被告：蒋某2（智力残疾），男，1963年10月22日出生，住北京市西城区。法定代理人：孙某，女，住北京市西城区。被告：蒋某3，男，1961年2月24日出生，住北京市西城区。原告郭某1与被告蒋某1、蒋某2、蒋某3赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1之委托诉讼代理人韩建昌，被告蒋某1、被告蒋某2之法定代理人孙某、被告蒋某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋某1及蒋某2自2018年3月起，承担原告郭某1的赡养费用，每人每月支付赡养费3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭某1与被告蒋某1、蒋某3、蒋某2三人系母子关系，原告的丈夫蒋某4已于2017年6月2日去世。因原告患有脑梗、糖尿病、冠心病、高血压等多种慢性疾病，同时于2017年9月19日还在阜外医院安装了心脏起搏器。现原告由被告蒋某3接到宫门口头条居住和生活，除被告蒋某3外，其余二被告不仅对原告未尽赡养义务，还拒绝并阻止原告在健宫医院住ICU病房以及安装心脏起搏器。对被告蒋某3不主张支付赡养费。原告与蒋某4夫妻俩的房屋原在自新路，后蒋某4将房屋给蒋某2居住，2018年郭某1在蒋某3家附近租了一个房屋。郭某1患有糖尿病、高血压等疾病，自己走不稳，2018年3月起雇了一个保姆，照顾其起居。现原告入不敷出，迫切需要子女负担赡养费用。具体理由如下：第一，因原告从事重体力劳动，45岁时便退休，现退休金为每月3406元，而每月的医药费自费部分大约需要600元，同时因经常服用脑心通、天麻、降糖药等药物，使得医保门诊报销两万元的限额根本不够使用，每年尚需承担超过报销限额两万元之外的自费药费四千余元。现每月花销有保姆费用4000元，药费自费部分600余元，每年自费四、五千元看病费用，还有生活费每月两千元。现在保姆费是蒋某3负担。第二，原告自2017年9月在阜外医院安装起搏器之后，需要经常检查。而原告正常的生活费用每月至少需要一千至两千元，扣除医疗费用及日常生活费用，原告的退休收入明显入不敷出。第三，原告除退休收入之外，其他积蓄三十余万元均被蒋某1偷走，后于2018年1月20日经白纸坊派出所调解，目前蒋某1仅归还20.5万元并存入原告名下。按照《西城分局白纸坊派出所调解书》第二项约定，上述20.5万元仅能用于原告看病，即在医疗保险不能承担的情况下使用。此外，因当时积蓄被偷走，原告为做心脏起搏器，曾向原告的弟弟郭某2借款4万元，被告蒋某3垫付了6920元。同时，由于原告行动不便，已于2018年3月3日开始，委托被告蒋某3在北京某家政服务社为其雇用保姆照顾日常生活，现每月请保姆的费用支出为4000元，另需要解决保姆的吃住问题。综上，原告现在生活拮据，入不敷出，而本案中的三被告均已退休并有稳定的退休收入，具有履行赡养义务的能力。考虑到被告蒋某3一直照顾原告的日常生活，故仅要求被告蒋某1和蒋某2承担相应的赡养费用。被告蒋某1辩称，原告所述的亲属关系属实。首先，原告本人有住房，原告夫妻原在自新路和蒋某2一家共同生活，2017年9月13日，蒋某3将蒋某2妻子打了之后，与原告的兄弟姐妹将原告接走，接到蒋某3自建的违章建筑居住，不是租房。原告每月退休工资是3700元。原告有脑梗、高血压、糖尿病，花销有降糖药医药费，自费部分是一、二百元。不知道原告是否安装了心脏起搏器，这是在2017年9月之后发生的，我没有阻止安装心脏起搏器，医生建议过不安装。我也不清楚请保姆照顾一事。原来蒋某2夫妻照顾原告时没有请过保姆也照顾得好。蒋某3接走原告也是为了其办理取保候审。我同意给赡养费，我每月退休费3700元，我本身也有上额头骨瘤等多种疾病，去年刚做了手术，每月可以给赡养费七、八百元。被告蒋某2辩称，认可原告所述的亲属关系。同意给原告赡养费，每月能给赡养费不超过200元。蒋某2是残疾人，每月收入2491元，要服用癫痫药，每月二、三百元，还有抗抑郁药、前列腺药物等费用，都是自费，药费每月大约1000元，政府也没有其他补助，蒋某2现有一个孩子，目前待业。蒋某2妻子现在退休，每月退休费1800余元。被告蒋某3辩称，认可原告的陈述属实。2017年8月我女儿看望原告，之后原告住进健宫医院，医生说需要装起搏器，我与其他子女商量后，8月23日我将原告带到阜外医院看病一周，这时家里没冲突。原告让蒋某1给5万元装起搏器，之后说回蒋某2的住处。9月13日我去接原告，发现医院单据等都找不到了，这时与蒋某2的妻子发生了冲突。之后我带原告装了起搏器，接回我家居住。我现在和保姆一起照顾原告起居。我现在退休工资每月3300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋某4与郭某1系夫妻关系，二人生育蒋某1、蒋某2、蒋某3三子，蒋某4已死亡。自2017年7月至2018年6月，郭某1每月基养收入为3406.75元；自2018年7月开始，郭某1每月基养收入为3616.75元。郭某1患有病态窦房结综合症等心脏疾病以及高血压病2级、高血脂症、2型糖尿病等疾病。诉讼中，郭某提1交《用工合同书》、服务费收据、保姆工资收条作为证据，欲证明郭某1患多种疾病，需要日常护理、聘请保姆，保姆费每月4000元。蒋某1、蒋某2对该组证据的真实性与证明目的均不认可，蒋某3对该组证据的真实性与证明目的无异议。经查，《用工合同书》为甲方蒋某3与乙方李某、北京某家政服务社签订，约定服务内容为保姆，服务期限自2018年3月3日起，甲方按时给付乙方工资4000元。2018年3月3日，北京某家政服务社出具收到服务费800元的收据。诉讼中，郭某1提交《借条》作为证据，欲证明蒋某1、蒋某2在其安装心脏起搏器时不尽赡养义务，导致郭某1向他人借款。蒋某1、蒋某2对该组证据的真实性与证明目的均不认可，蒋某3对该组证据的真实性与证明目的无异议。诉讼中，蒋某1提交中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细、健康体检报告作为证据，欲证明其退休金及身体情况。郭某1对该组证据的真实性和证明目的均不认可，称只知道蒋某1的收入大概数额为交易明细中显示的数额；蒋某2对该组证据的真实性和证明目的予以认可；蒋某3认为该组证据与本案无关。该银行账户显示，蒋某12018年5月14日、6月14日基养收入均为3630.63元，8月14日基养收入为3843.63元。诉讼中，蒋某2提交其中国工商银行股份有限公司存折作为证据，欲证明其收入情况。郭某对该组证据的真实性不认可，认为蒋某2的退休金收入大概每月3000元，还有其他收入。蒋某1对该组证据的真实性和证明目的予以认可；蒋某3认为该组证据与本案无关。该存折显示，蒋某22018年4月14日、5月14日、6月14日基养收入均为2491元。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现郭某1年迈，且身患多种疾病，日常生活及医疗费用开销较大，生活难以自理，需要他人照顾，蒋某1、蒋某2、蒋某3均应向郭某1尽赡养义务。现郭某1不要求在本案中向蒋某3主张赡养费，本院不持异议。虽然据证据显示，蒋某2、蒋某1目前均已退休，收入水平不高，但不能成为不对郭某1进行赡养的合法理由。现郭某1要求蒋某1、蒋某2支付赡养费，于法有据，本院予以支持，但郭某1主张的数额过高，本院予以调整，具体数额由本院结合郭某1身体状况、子女数量、蒋某1、蒋某2收入情况和自身状况及物价水平酌定。此外，除给付金钱方式外，二被告还应在尊重郭某1意愿的前提下积极探望，以尽孝心。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告蒋某1每月支付原告郭某1赡养费900元；二、自本判决生效之日起，被告蒋某2每月支付原告郭某1赡养费600元；三、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告蒋某1负担17.5元（本判决生效后七日内交纳），被告蒋某2负担17.5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 爽二〇一八年十月三十一日书记员 魏祥胜