wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21923号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：刘跃强，男，1965年11月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年10月11日尚欠本金余额25385.51元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25385.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘跃强在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25385.51元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.9元，由被告刘跃强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭         雪人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陈    白    瑜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4982号之一原告：广州市庆瑞电子科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区光谱西路**研发厂房**北侧。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄继辉，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：重庆五环试验仪器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙工业园。法定代表人：傅茂斌。原告广州市庆瑞电子科技有限公司与被告重庆五环试验仪器有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月24日立案。原告广州市庆瑞电子科技有限公司于2018年9月29日以被告已主动履行债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市庆瑞电子科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市庆瑞电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费424.8元，由原告广州市庆瑞电子科技有限公司负担。审判员  王桂江二〇一八年十月九日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6099号 被执行人：李坊义,男,1969年6月10日出生,汉族,小学毕业,住江西省信丰县。 （2018）粤0113刑初1021号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李坊义罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2018）粤0113执6099号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李坊义发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对李坊义采取限制消费措施。 本院认为已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一八年十月十六日 书记员  凌楚婷
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初4291号 原告：林登瑞，男，汉族，1957年5月27日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王明文，福建远东大成律师事务所律师。 被告：何小强，男，汉族，1973年5月3日出生，住福建省福清市。 被告：何小林，女，汉族，1971年1月5日出生，住福建省福清市。 本院在审理原告林登瑞与被告何小强、何小林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林登瑞的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林登瑞撤回起诉。 案件受理费减半按525元收取，由原告林登瑞负担。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  俞陕峰 人民陪审员  王长和 二〇一八年十月十八日 书 记 员  林显东
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2621号申请执行人：胡建友，男，1986年6月25日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海裕宸实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董建伟。胡建友与上海裕宸实业发展有限公司仲裁纠纷一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2017)办字第897号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海裕宸实业发展有限公司应支付胡建友案款人民币1,615.38元。因上海裕宸实业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，胡建友向本院申请强制执行，本院于2018年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人上海裕宸实业发展有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海裕宸实业发展有限公司名下财产。查明被执行人银行账户仅有零星存款，除此之外，执行人暂无其他可供执行的财产。三、已向被执行人上海裕宸实业发展有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执2621号案件终结本次执行程序。被执行人上海裕宸实业发展有限公司负有继续向申请执行人胡建友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十月二十二日书记员 孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行终305号上诉人（原审起诉人）:解颖敏，女，1963年5月25日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人解颖敏因起诉洛阳市公安局古城分局一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院作出的(2018)豫0302行初66号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”。本案中，解颖敏不是行政行为的相对人，故其提起诉讼不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人解颖敏的起诉，本院不予立案。上诉人解颖敏不服原审裁定上诉称：请求撤销一审法院作出的（2018）豫0302行初66号行政裁定书。事实与理由如下：一审法院事实认定错误。本案是一起政府信息公开案件，上诉人是该政府信息公开的申请者。被上诉人不予公开，其行为已构成行政不作为。为此，上诉人对被上诉人进行诉讼，要求其对上诉人申请公开的政府信息给予答复。根据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》的相关规定，上诉人的诉讼完全符合其法律规定。由此可见，一审法院作出如此裁定的行为是错误的。其行为是变相剥夺了上诉人对该信息的知情权。为此，特向贵院提出上诉。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案上诉人解颖敏申请公开的关于“河南洛阳市访民解淑敏到北京上访过程中，北京公安局西城分局作出的19次公安训诫书”的政府信息内容，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且上诉人解颖敏不是该行政行为的相对人，故其所诉不符合法律规定。原审裁定并无不当，上诉人解颖敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年十月二十六日书记员 岳瑞莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执819号 申请执行人：创腾兴业（深圳）贸易有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路与南光路交汇处田厦大厦金牛广场**2503，统一社会信用代码914403000527630853。 法定代表人：吴博弈。 被执行人：厦门迎晖光学有限公司，住所地厦门市湖里区禾木镇枋湖村机场路安兜车站前，组织机构代码61201108-5。 法定代表人：陈正珉。 申请执行人创腾兴业（深圳）贸易有限公司与被执行人厦门迎晖光学有限公司买卖合同纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初2058号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，暂未发现被执行人厦门迎晖光学有限公司名下有可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本案目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用中华的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0305执819号本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  麦贤勤 审判员  羊大雄 二〇一八年十月十六日 书记员  潘思静
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初4992号原告：王忠学，男，1950年9月17日出生，汉族，户籍地：甘肃省兰州市城关区，现住西安市莲湖。被告：丁三冬，男，1956年12月29日出生，汉族，户籍地：西安市莲湖区。被告：西安大合物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：米鹤权，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建民，男，1964年2月27日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司物业办经理。本院在审理原告王忠学与被告丁三冬、西安大合物业管理有限公司相邻关系纠纷一案过程中，原告王忠学于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王忠学撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取后，由原告自行承担25元。审判员  王晓萤二〇一八年十月二十五日书记员  赵 逸
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执1070号申请执行人严四华，女，1970年2月23日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人高湘云，女，1964年10月22日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂鄂城民初字第00885号民事判决书，于2018年10月22日立案，并向被执行人高湘云发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高湘云未履行。为了保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高湘云的银行存款人民币90,000.00元及迟延履行期间债务利息。二、采取以上措施后，仍不足清偿债务的，则依法扣留、提取被执行人高湘云应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员  吴新春二〇一八年十月二十九日法官助理蔡司辰书记员杨琛
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0327民初746号原告:苏加积，男，1985年9月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林贤秀、林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告:李梁,男，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告苏加积与被告李梁买卖合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉，本院于同日受理，2018年3月5日，被告李梁申请对涉案借条的签名进行笔迹鉴定，本院依法委托浙江法会司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2018年6月29日出具鉴定意见。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案，原告苏加积的委托诉讼代理人林珊珊、被告李梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏加积向本院提出诉讼请求：1、判令被告李梁支付原告苏加积货款35000元并赔偿利息损失（自2017年10月4日起至判决确定之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李梁多次向原告购买棉花，2017年1月14日，经双方结算，被告李梁共欠原告货款35000元，并约定2017年10月4日前还清，若违约按年利率30%计算利息，并出具欠条一张作为凭证。届时，经原告催讨，被告李梁至今未还。为证明其主张。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、人口信息，证明原、被告主体资格；2.欠条，证明被告欠货款35000元的事实。被告李梁辩称，原告与被告之间于2014年之间曾有生意往来，双方已结清，原告提供的欠条系伪造.不能作为被告欠原告货款的凭据，故请求驳回原告的诉讼请求。被告李梁于举证期限届满前向本院提出书面申请，请求对原告提供的欠条上“李梁”的签名及其身份证编码“4305021983××××××××”字迹进行鉴定，浙江法会司法鉴定所结论为：欠条上：“李梁”签名字迹及身份证编码“4305021983××××××××”字迹与李梁书写的字迹不是同一人所书写的笔迹。上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供证据1，不持异议，本院予以确认。对原告提供证据2，被告认为该欠条不是其出具的。对本院委托浙江法会司法鉴定所的鉴定结论，被告对鉴定结论无异议，而原告认为鉴定结论与客观事实不符，要求重新鉴定，对于原告提供证据2，已经鉴定不是被告出具的，故对该证据本院不予确认。对浙江法会司法鉴定所的鉴定结论，程序合法，鉴定取样充分，分析全面，对其证明力本院予以确认，原告要求重新鉴定，理由不充分，本院不予准许。本院经审理，认定事实如下：原告诉称，被告李梁欠其原告货款35000元，并于2017年1月14日出具欠条一份，被告对此事实予以否认，经本院委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，结论为欠条上：“李梁”签名字迹及身份证编码“4305021983××××××××”字迹与李梁书写的字迹不是同一人所书写的笔迹。本院认为，原告提供的欠条，经本院委托鉴定，结论为欠条上：“李梁”签名字迹及身份证编码“4305021983××××××××”字迹与李梁书写的字迹不是同一人所书，故原告诉称被告李梁欠其原告货款35000元，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回苏加积的诉讼请求。案件受理费763元，鉴定费2400元，由苏加积负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余小卫人民陪审员  黄小敏人民陪审员  陈培听二〇一八年十月十三日书 记 员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初11487号 原告：邓建明，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都新成国际经济发展有限公司，住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房**。 法定代表人：闫守北。 委托诉讼代理人：许宗婷，女，1987年6月3日出生，汉族，住四川省开江县。系该公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师。一般授权代理人。 第三人：成都格睿特资产管理有限公司，住所地：成都高新区仁和街********。 法定代表人：闫佳强。 委托诉讼代理人：闫科文，男，1992年8月7日出生，汉族，住四川省通江县。系该公司员工，一般授权代理人。 原告邓建明与被告成都新成国际经济发展有限公司（以下简称：新成国际）、第三人成都格睿特资产管理有限公司（以下简称：格睿特公司）商品房预约合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告邓建明的委托诉讼代理人郑召行，被告新成国际的委托诉讼代理人许宗婷，第三人格睿特公司的法定代表人闫佳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓建明向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.解除邓建明与新成国际于2016年3月8日签订的《房屋认购合同》；2.新成国际退还邓建明购房款50000元；3.新成国际支付从2017年10月15日起至退还全部款项之日止的资金占用利息损失（以购房本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准）。事实与理由：邓建明与新成国际于2016年3月8日签订《房屋认购合同》，约定由邓建明认购新成国际开发的房屋，约定合同签订之日起6个月内办理房屋销售备案。邓建明支付了购房款50000元，但直至2017年8月2日，新成国际仍未办理房屋销售备案。邓建明多次要求新成国际履行义务未果，故原告起诉至院，请求判如所请。 被告新成国际答辩称：1.同意解除《房屋认购合同》及退房款；2.针对利息，因为双方签订了《解约退款协议》，依照该协议应当从2017年10月21日起计算利息，利息按照中国人民银行同期存款利率计算。 第三人格睿特公司陈述称，根据解约退款协议，房款应当由新成国际进行退款，不应当由格睿特公司进行退还。同意依照解约协议的退款时间按银行同期贷款利率计算资金占用利息。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月8日，邓建明与新成国际签订《房屋认购合同》，约定由邓建明认购“新成国际一期”×幢×层×号房屋，房屋总价款为50000元（房屋产权份额为5%），新成国际在6个月内办理房屋销售备案。邓建明向新成国际支付房款50000元。 后邓建明、新成国际、格睿特公司签订《房屋认购合同和委托经营管理合同之解约退款协议》，约定：邓建明与新成国际签订的《房屋认购合同》自邓建明收到退款50000元后解除，新成国际同意自该协议生效之日起60个工作日内退还款项50000元，邓建明收到款项后与新成国际的认购协议、与格睿特公司的经营管理合同归于终结，互不负权利义务。其中邓建明签字落款时间为2017年6月14日，新成国际、格睿特公司签字落款时间为2017年8月5日。 截止辩论终结时，邓建明仍未收到款项。以上事实有本案在卷证据予以支持，本院予以认定。 本院认为，首先，关于解除合同，通过庭审可以确认各方同意解除，据此可以认定证据交换之日（2018年8月8日）邓建明与新成国际的认购合同解除。其次，关于退款数额及退款主体，邓建明已经支付购房款50000元。合同解除应当退款，关于退款主体，退款协议已经明确了退款主体为新成国际，因此，应当由新成国际退款。再次，关于利息计算，本案中邓建明主张解除合同，从合同解除之日新成国际应当及时退款，新成国际在答辩中认可从2017年10月21日起计算利息，利息按照中国人民银行同期存款利率计算，邓建明主张以中国人民银行同期贷款利率为标准，由于各银行利率存在差异，中国人民银行公布贷款利率也有种类不同，本案中双方协议解除合同，但不能否认新成国际存在违约行为这一事实，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院确定利率计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍。综合双方答辩，新成国际虽然同意从2017年10月21日计息，但其认可的计息标准过低，合同解除前为合法占有，故利息起算时间从合同解除次日即2018年8月9日起开始计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条及第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告邓建明与被告成都新成国际经济发展有限公司于2016年3月8日签订的《房屋认购合同》于2018年8月8日解除； 二、被告成都新成国际经济发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邓建明退还购房款50000元并支付利息（利息计算方式为：从2018年8月9日起，以50000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告邓建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取545元，由新成国际负担（此款邓建明已预交，新成国际在履行判决义务时一并向邓建明支付545元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十月八日 书记员  陈思芸
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0124民初2758号 原告：孙健，男，1982年2月28日出生，住辽宁省法库县。 被告：法库县孟家镇大房申村民委员会，住所地辽宁省法库县。 负责人：马洪武，系该村村书记。 原告孙健与被告法库县孟家镇大房申村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙健、被告法库县孟家镇大房申村民委员会的负责人马洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙健向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告钩机挖路、修路、清理垃圾等款项共计17750元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年至2014年，原告受被告法库县孟家镇大房申村民委员会雇佣，用钩机为其村里挖沟修路、清理垃圾、安装健身器材挖坑，村部平土等，被告共累计拖欠原告17750元，同时，被告为原告出具书面凭证，并由时任村委会负责人签字确认。之后经原告多次催要，被告一直以暂时没有钱为由拖欠至今，现原告诉至法院，要求被告给付原告钩机挖路、修路、清理垃圾等款项共计17750元，并由被告承担本案诉讼费用。 法库县孟家镇大房申村民委员会辩称，欠款属实，具体多少钱我不知道，我得看收据原件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2014年期间，原告孙健受雇于被告法库县孟家镇大房申村民委员会，用钩机从事挖沟修路、清理垃圾、安装健身器材和为村部平土等劳务，被告共拖欠原告劳务费17750元，经原告多次催要，被告拒付。故原告诉至法院。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告孙健受雇于被告法库县孟家镇大房申村民委员会，双方之间形成劳务合同关系。原告向被告提供了相应的劳务，并结合庭审中原告提供的证据材料及被告的质证意见，原告要求被告给付劳务费总计17750元的诉讼请求，于法有据，事由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告法库县孟家镇大房申村民委员会于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告孙健劳务费总计17750元； 二、驳回原告孙健的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取122元，由被告法库县孟家镇大房申村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王树新 二〇一八年十月二十九日 法官助理贾丹凤 书记员郑迪 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12777号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：高伟，男，1979年5月2日出生，汉族，住甘肃省陇西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告高伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年9月26日向原告申领了信用卡，卡号：40×××75。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2017年1月22日，被告拖欠本金49968.17元、利息12902.44元、滞纳金16895.07元。（四）原告诉讼请求：一、被告立即偿还截止至2017年1月22日的信用卡透支本金49968.17元、利息12902.44元、截止至2016年12月31日的滞纳金16895.07元，以及从2017年1月23日起计算至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）；二、被告承担本案诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息以及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2017年1月22日的信用卡透支本金49968.17元、利息12902.44元、截止至2016年12月31日的滞纳金16895.07元，以及自2017年1月23日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1790元，由被告高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  林 艳人民陪审员  谈凤英二〇一八年十月十二日书 记 员  邱莉晶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初4206号原告：庆阳亿鑫农贸有限公司,法定代表人：齐峰，该公司经理。委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：赵立勇，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告：庆城县马岭吉良黄酒有限公司，住所地甘肃省庆城县马岭镇南街。法定代表人：路永祥，该公司董事长。原告庆阳亿鑫农贸有限公司（以下简称亿鑫公司）与被告赵立勇、庆城县马岭吉良黄酒有限公司（以下简称吉良公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿鑫公司的委托诉讼代理人白宗礼到庭参加诉讼，被告赵立勇、吉良公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告亿鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵立勇归还原告借款本金970000元，并按年利率24%承担自2017年10月28日至实际归款之日止的利息；2.依法判令被告吉良公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告赵立勇向原告借款1000000元，约定月利率3%。原告扣除利息30000元，实际向被告赵立勇出借970000元。被告吉良公司对该笔借款承担连带责任保证。借款后，被告赵立勇仅清偿一个月利息，再未归本付息，原告无奈之下诉至法院。被告赵立勇、吉良公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、借条、内资企业基本信息、甘肃银行个人网上银行回单、证明等，因二被告未到庭无法质证，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。二被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，亿鑫公司与赵立勇、吉良公司签订《借款合同》一份，主要约定：赵立勇向亿鑫公司借款1000000元，月利率3%，借款期限自2017年9月28日至2017年12月28日；吉良公司为该笔借款进行担保，借款到期后，如赵立勇不按期归还本金时，由吉良公司负责为亿鑫公司偿还本金和逾期利息。同时，赵立勇向亿鑫公司出具借条一份。合同签订后，亿鑫公司扣除月头息30000元，向赵立勇提供的账户转账出借970000元。2017年11月22日，赵立勇向亿鑫公司支付利息30000元，再未归本付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定"借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。"原告亿鑫公司在预先扣除借款第一个月利息3万元后，向被告赵立勇实际借款97万元，故原、被告的实际借款本金应确定为97万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定："自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。"最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。"本案原、被告约定的借款月利率为3%，即年利率为36%，按上述法律及司法解释的规定，被告赵立勇已经清偿的利息，利率按月利率为3%计算，未清偿的按月利率为2%计算。合法的借贷关系受法律保护。原告亿鑫公司与被告赵立勇之间的民间借贷关系合法、有效，被告赵立勇应当向原告亿鑫公司归还借款及利息。故原告要求被告赵立勇归还借款本金与利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定"当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。"被告吉良公司在《借款合同》上作为担保方签字并加盖公章，在该合同第八条约定：借款到期后，如赵立勇不按期归还本金时，由吉良公司负责为亿鑫公司偿还本金和逾期利息。故被告吉良公司承担一般保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条规定"一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。"故原告要求被告吉良公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，只是对被告赵立勇的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，才能由被告吉良公司承担保证责任。被告赵立勇、吉良公司经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告赵立勇于本判决生效后十日内归还原告庆阳亿鑫农贸有限公司借款本金970000元及借期内利息38800元，并按照月利率2%支付自2017年12月29日至实际归款之日止的逾期利息；二、对被告赵立勇财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告庆城县马岭吉良黄酒有限公司对上述借款本息承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14927元，由被告赵立勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 张 璟人民陪审员 李浩武人民陪审员 任彩玲 二〇一八年十月十九日书 记 员 郭天恩
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2018）青0102民初2894号之一解除保全申请人：青海福果典当有限公司（社会信用代码×××），地址：西宁市××区号。法定代表人：梁清涛，该公司总经理。被申请人：青海昆玉实业投资集团有限公司(社会信用代码×××)，地址：西宁市××园号。法定代表人：马福元，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亚西、刘力荣，青海西海律师事务所律师。原告青海昆玉实业投资集团有限公司与被告青海福果典当有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）青0102民初2894号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告青海福果典当有限公司的银行账户内存款6200000元或同等价值的财产。被告青海福果典当有限公司于2018年9月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因青海泰阳融资担保有限公司为被告青海福果典当有限公司提供了额度为6200000元的担保，故应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告青海福果典当有限公司的银行账户内存款6200000元或同等价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马明军 二〇一八年十月八日书记员 马 娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14573号原告：李化金，男，1965年10月12日出生，汉族，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。被告：昇兴（中山）包装有限公司，住所地广东省中山市翠亨新区和耀路**，统一社会信用代码91442000677068357R。法定代表人：林永保，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵继明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑坚沫，广东保信律师事务所律师。原告李化金与被告昇兴（中山）包装有限公司（以下简称昇兴公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李化金及其委托诉讼代理人梁剑敏，被告委托诉讼代理人赵继明、郑坚沫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李化金向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金62292.42元（3664.26元/月×8.5个月×2倍）。事实与理由:一、原告于2009年9月20日进入被告单位工作，任职保安员一职。二、2017年12月13日20时许，原告在被告1号门值班，保安邓剑良在2号门值班。由于邓剑良当晚饮了酒，来到1号门值班室找原告挑衅滋事，辱骂、殴打原告，并用钢管将原告打伤。原告报警后，警察赶到现场并将邓剑良制止。当晚，被告公司黄主任安排公司车辆送原告到医院检查、治疗。三、2017年I2月18日，在被告公司保安负责人主持下，原告与邓剑良达成和解，并签订协议一份，由邓剑良赔偿原告的所有医药费、误工费等，双方互不再追究责任，并有林锦荣见证确认。四、2017年12月22日，昇兴公司却以原告“严重违反公司的劳动纪律及规章制度”为由解除与原告的劳动合同关系。五、原告认为，原告与邓剑良的打架行为，是邓剑良主动寻衅滋事，并将原告打伤，原告是受害者，而且打架双方又己相互达成谅解协议，原告并没有违反公司的劳动纪律及规章制度。被告违法解雇原告，须向原告支付赔偿金。原告李化金向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书；2.解除劳动合同通知书；3.协议；4.工资条。被告昇兴公司辩称，被告与原告解除劳动合同为合法解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，原告的诉求没有事实依据，请求法院依法予以驳回。被告昇兴公司向本院提交的证据有：1.劳动合同书；2.员工手册；3.承诺书；4.协议；5.解除劳动合同通知工会函；6.关于解除与李化金劳动合同的答复函；7.视频光盘。本院经审理认定事实如下：李化金于2009年9月20日入职昇兴公司，任保安员。双方有签订合同期限为2012年9月21日至2018年9月20日的劳动合同。2017年12月13日20:26之后，李化金在昇兴公司保安室值班期间与同事邓剑良发生口角继而引发两人打架事件。2017年12月18日，李化金与邓剑良在昇兴公司保安负责人的主持下，签订了协议一份，内容为“两人均为昇兴包装有限公司保安，2017年12月13日20时许，李化金在昇兴公司1号门值班，邓剑良在2号值班。邓剑良喝了酒去到1号门，因管理问题，李化良与邓剑良发生口角，后发生打架。李化金以拳脚殴打邓剑良，邓剑良以不锈钢管殴打李化金，造成不同程度身体受伤。双方不愿意派出所处理，经两人私下商量达成协议：一、邓剑良赔偿李化金当天晚上前往医院检查身体的医药费，还有12月18日上午李化金前往医院复查的医药费，还有5天误工费。二、二人不得因此事互相打击报复，协议内容后，互不追究法律责任。”2017年12月22日，昇兴公司在征求该公司工会的意见后，向李化金出具《解除劳动合同通知书》，以李化金严重违反公司的劳动纪律及规章制度为由，与李化金解除劳动合同。昇兴公司提交视频证明李化金值班期间与同事打架斗殴，李化金确认视频的真实性，主张因同事邓剑良喝酒后到其工作岗位主动辱骂、多次挑起冲突，其被迫反抗邓剑良而作出自卫行为，故昇兴公司属于违法解除劳动合同。2018年3月16日，李化金（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决昇兴公司（被申请人）支付：违法解除劳动合同的赔偿金62292.42元。同年6月8日，该会出具中劳人仲案字[2018]932号仲裁裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”李化金（申请人）不服该裁决，于2018年6月21日向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2018年7月17日正式立案），提出前述诉讼请求。昇兴公司提交的视频显示李化金存在攻击另一同事的行为。昇兴公司提交经李化金确认的“承诺书”反映李化金有向昇兴公司承诺认真阅读公司员工手册及保证遵守手册的各项规定。昇兴公司的员工手册第一百零六条规定，殴打同仁，或者相互殴打者，留厂察看处分，情节严重的予以解除劳动关系，并视情节追究当事人的经济和法律责任。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为昇兴公司是否违法解雇李化金。关于该焦点。李化金在工作期间受到其他同事的挑衅，应遵从合法途径解决。从李化金与邓剑良签订的协议内容来看，李化金已确认“李化金以拳脚殴打邓剑良，邓剑良以不锈钢管殴打李化金，造成不同程度身体受伤”的事实，这与昇兴公司提交的视频内容相一致。由此，本院认定李化金与其同事邓剑良存在相互斗殴行为，该行为是一般社会观念皆给予否定性评价的违反道德和规范的行为，昇兴公司依据员工手册的规定解雇李化金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。李化金要求昇兴公司支付违法解除劳动合同的赔偿金62292.42元的诉讼请求，没有事实依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李化金的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告李化金已预交），由原告李化金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一八年十月十七日书记员 何浚欢杨丽燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3898号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司东莞市分行,住东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 负责人：李宝生，行长。 被执行人:李端环,男,1970年12月24日出生,汉族,住广东省化州市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李端环银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初11847号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金61456.17元，返还诉讼费1336.40元，并承担本案的执行费842元。根据申请人的申请，本院于2018年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，依法查封了被执行人李端环名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因属轮候查封，故本院暂无法处理。另，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执3898号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年十月九日 书记员 吴 诗 思
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初2768号 原告：刘某1，男，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：林丽，山西彼岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国智，山西三晋律师事务所律师。 被告：刘某2，女，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：王富生，山西秉钰律师事务所律师。 被告：刘某3，男，汉族，住太原市。 被告：刘某4，女，汉族，住太原市。 被告：刘某5，女，汉族，住太原市。 被告：刘某6，女，汉族，住太原市。 原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人林丽、刘国智、被告刘某2及委托诉讼代理人王富生、被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、刘晋生名下共有拆迁货币补偿金542282.77元和产权置换房屋面积175.56平方米（价值877800元），请求判令产权置换房屋面积中的87.87平方米（价值439350元）归原告所有；并由原告继承361521元拆迁货币补偿金和58.46平方米产权置换房屋面积（价值292300元）；2、刘智文名下共有拆迁货币补偿金2792135.23元和产权置换房屋面积722.19平方米（价值3610950元），请求判令由原告继承1861423元拆迁货币补偿金和481.46平方米产权置换房屋面积（价值2407300元）；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹，自幼与父亲刘智文、母亲郭桂珍居住在太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村中街82号的四间窑洞内，该房屋系父母的共同财产，母亲郭桂珍于1972年病逝。1978年时，原告要成家但无处居住，父亲刘智文与其三个兄弟刘智炳、刘三虎、刘炳虎商量，将原告爷爷留下的十家大院中的三间平房以300元的价格转让给原告，原告支付每家75元后获得三间平房的所有权，原告三弟刘晋生出生后就身带残疾，后来原告在他处批地建房，就同意刘晋生暂时借住在十家大院原告购买的平房中，至2011年8月28日刘晋生去世。刘晋生去世后，原告与二弟刘某3为其办理了后事。2015年6月1日父亲刘智文去世，原告与二弟刘某3为其办理后事，父亲在世时，原告作为大儿子完全尽到了赡养义务。2017年10月份，太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村城中村改造启动，根据拆迁补偿安置方案，三弟刘晋生名下宅基地上的三间平房是拆迁标的物，建筑面积为87.87平方米，对该三间平房安置补偿包括产权置换房屋面积175.56平方米和货币补偿金542282.77元。刘智文名下宅基地上的四间窑洞是拆迁标的物，建筑面积为36.98平房米，对该四间窑洞安置补偿包括产权置换房屋面积722.19平房米和货币补偿金2792135.23元。另，被告刘某3、刘某5、刘某6三人书面表示自愿将父母和刘晋生去世后所留遗产依照法定继承应得的份额全部赠与原告所有，原告接受赠与。基于以上事实，原告认为，刘晋生名下三间平房最初是原告从父亲和三位叔叔手中买下的，拥有所有权。现刘晋生已去世，且面临拆迁，依法请求安置原告房屋87.87平方米，其余安置面积和货币补偿按照法定继承，由父亲刘智文继承后按照法定继承分配份额，原告应当享有三分之二。父亲刘智文名下宅基地上四间土窑洞是父母的共同财产，应当按照法定继承分配份额，按比例进行拆迁安置补偿，原告依法应当享有三分之二。2018年，被告擅自与太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村村民委员会签订了拆迁安置补偿协议书，将三弟刘晋生、父亲刘智文名下拆迁安置房屋和货币补偿款全部据为已有，已严重侵害了原告的合法权益。故依照我国民事诉讼法相关规定诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告刘某2辩称，原告所起诉事实与客观事实不符，因为刘智文和刘晋生生前均有遗嘱，其名下的房屋及所有财产全部归被告所有，且原告明知。原、被告的父母生前一直都是有刘某2赡养，刘晋生生前有残疾一直跟随刘智文生活，均由刘某2照顾。原告的诉讼请求从法律上没有依据，从事实上原告也没有尽到赡养义务。原告曾明确表示没有能力赡养父亲所以刘智文生前办理了低保，刘某1要求其他被告放弃应得份额也是不合理合法的。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘某3辩称，不放弃继承权，请法院依法支持我的继承权利。 被告刘某4、刘某5、刘某6共同辩称，如果老人留有遗嘱，同意老人的意见，没有遗嘱的话按照法定继承。 原、被告提供的证据，均经当庭质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认。根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实： 原告、五被告、刘晋生系兄弟姐妹关系，母亲郭桂珍于1972年5月10日去世、父亲刘智文于2015年6月1日去世，刘晋生于2011年8月28日去世，刘晋生生前未婚、无子女。 位于太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村中街土地所有者为杏花岭区中涧河乡中涧河村，土地使用者为刘晋生，其于2000年12月取得该土地集体土地使用证（杏花岭集用（2000）字第0702126118号），用途为住宅。2017年5月，东涧河片区城中村改造，5月4日被告刘某2与太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会就该地及地上建筑签订《房屋拆迁与补偿安置协议》，载明：产权人刘某2，安置房屋建筑面积175.74平方米、货币补偿金542282.77元。 位于太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村中街土地所有者杏花岭区中涧河乡中涧河村，土地使用者为刘智文，其于2000年12月取得该土地集体土地使用证（杏花岭集用（2000）字第0702126117号），用途为住宅。2017年5月，东涧河片区城中村改造，5月4日被告刘某2与太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会就该地及地上建筑签订《房屋拆迁与补偿安置协议》，载明：产权人刘某2、安置房屋建筑面积906.9平方米、货币补偿金2792135.23元。 庭审中，原告主张刘晋生、刘智文名下的集体土地及地上建筑，应为刘晋生、刘智文（郭桂珍）的遗产，拆迁后的补偿、安置亦应作为遗产分割。被告刘某2称刘智文和刘晋生生前均有遗嘱，其名下的房屋及所有财产全部归被告刘某2所有。 本院认为，本案为继承纠纷，继承的标的为刘晋生、刘智文名下的集体土地及地上建筑，现该标的物已被拆迁，被告刘某2依据其与太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会签订的《房屋拆迁与补偿安置协议》，取得安置房与补偿款。原告请求继承安置房与补偿款的部分归其所有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求。 案件受理费66562元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  郑咏梅 人民陪审员  姚晓仙 人民陪审员  郝 丽 二〇一八年十月二十九日 代书 记员  张子秦
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初952号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝，女，1980年5月13日出生，汉族，系马晓贵之妻，住河南省郑州市。被告：济南槐荫荣仕宝商行，经营地址山东省济南市槐荫区西市场小商品市场**西1道**“有良计算器电器”店内。经营者：厉有良，男，1985年12月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：丛林，女，1985年12月1日出生，汉族，系厉有良之妻，住浙江省东阳市。原告马晓贵与被告济南槐荫荣仕宝商行侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马晓贵撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马晓贵负担。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一八年十月十五日书记员  王雪杨
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初4269号原告：方芳，女，1983年3月29日出生，汉族。被告：郭祖清，男，1966年2月12日出生，汉族。被告：夏飞，男，1981年8月17日出生，汉族。原告方芳与被告郭祖清、夏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。原告方芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭祖清立即归还原告借款本金30000元及利息（自2016年4月27日之日起至给付之日止，按年利率6%标准计算）；2、被告夏飞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年3月27日，郭祖清因生意周转需要，向原告借钱人民币30000元。当日，原告将30000元交付给被告，被告出具借条，上载“今借到方芳人民币叁万元整（30000.00），因生意周转一个月后归还”，夏飞作为担保人签字。后原告催要，郭祖清均以各种借口拖延。本院经审查认为,根据方芳提供的郭祖清、夏飞家庭住址及联系电话，无法向其送达诉讼材料。诉讼中，方芳不能继续提供郭祖清、夏飞的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定郭祖清、夏飞的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告方芳对被告郭祖清、夏飞的起诉。本案诉讼费320元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 张 蓓二〇一八年十月九日书记员 胡雅慧附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；………………第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初21916号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。负责人:赵哲明，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈兰芳，女，1968年4月4日出生，汉族，住所：福建省长乐市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告陈兰芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金24735.56元、利息、复息12484.3元，违约金(滞纳金)609.53元、分期手续费0元以及其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年4月3日，以上各项欠款总金额为37841.39元，后续利息、复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年11月25日；二、卡号：45×××94；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2018年4月3日，被告共拖欠原告信用卡本金24735.56元、利息、复息12484.3元，违约金(滞纳金)609.53元、分期手续费0元以及其他费用12元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。关于其他费用，原告没有提供相应证据证明双方约定了其他费用的收到标准，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兰芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金24735.56元及支付利息、复息（截止至2018年4月3日，利息、复息12484.3元，违约金(滞纳金)609.53元、分期手续费0元以及其他费用12元），后续利息及复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费746.03元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光人民陪审员  苏允钊人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十月三十一日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0681刑初929号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人惠先明，男，1961年8月9日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月6日被诸暨市公安局取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2018)934号起诉书指控被告人惠先明犯诈骗罪，于2018年9月19日向本院提起公诉，本院于同年9月20日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣某1出庭支持公诉，被告人惠先明到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2017年6月至2017年11月期间，被告人惠先明谎称有舟山市一工程的开工资格，用以骗取被害人郦某信任后，先后多次以工程需要交接、打点为由，从郦某处骗得钱款共计人民币55990余元。 2018年7月5日，被告人惠先明经民警电话通知到案，并如实供述了主要犯罪事实。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人惠先明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人惠先明案发后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人惠先明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定处罚。 被告人惠先明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人惠先明已退还被害人郦某人民币5万元并取得谅解。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的常住人口基本信息，银行转账交易记录，谅解书，抓获经过，被害人郦某的陈述，被告人惠先明的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人惠先明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人惠先明系自首，且已退赔被害人经济损失并取得谅解，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人惠先明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王知礼 二〇一八年十月八日 书记员  应 华 附页 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0684刑初513号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人刘某，男，1995年10月19日出生，务工人员，住海门市。2018年5月25日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审，同年7月23日经海门市人民检察院决定,同日由海门市公安局执行取保候审，同年9月25日经本院决定，次日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。 辩护人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年9月20日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人樊建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控：被告人刘某于2018年1月19日16时50分许，持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿S336省道由东向西行驶至叠港公路路口东侧地段时，因未降低行驶速度，且疏于观察路面情况，未能按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与蔡某驾驶电动自行车沿S336省道同方向行驶发生碰撞，造成蔡某因严重颅脑损伤死亡。被告人刘某承担本起事故的主要责任。 针对上述指控，公诉机关提供了有关证人证言、被告人供述和辩解、鉴定书、交通事故现场图等证据予以证实，并据此认为，被告人刘某违反交通安全运输管理法规驾驶车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。 庭审中，被告人刘某对起诉书指控的事实无异议，但认为事故发生时，被害人在前面没有路口、没有开转向灯的情况下突然转弯，其来不及刹车才导致事故的发生，故其行为不构成交通肇事罪。庭审后，被告人刘某对公诉机关指控其构成交通肇事罪不持异议并自愿认罪。 辩护人樊建平在庭审中提出如下辩护意见：一、事故的责任认定书事实不清、证据不足、适用法律错误，应当重新认定；二、对照电动自行车和机动车的安全技术规范标准，被害人驾驶的是二轮摩托车而非电动自行车，被害人无牌无证上路，应承担事故的全部或主要责任；三、本案如不退回补充侦查，根据目前的证据应该宣告被告人无罪。庭审后，辩护人放弃了庭审中的观点，书面提交辩护观点如下：对公诉机关指控被告人刘某构成交通肇事罪没有异议，鉴于被告人刘某有自首情节、是过失犯罪、自愿认罪、法定赔偿外额外补偿被害人家属经济损失且取得谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年1月19日16时50分许，被告人刘某持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿S336省道由东向西行驶至海门市叠港公路路口东侧地段时，因超过路段标明的最高时速行驶，且疏于观察路面情况，未能按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与蔡某驾驶电动自行车沿S336省道同方向行驶发生碰撞，造成蔡某因严重颅脑损伤死亡。被告人刘某承担本起事故的主要责任。 事故发生后，被告人刘某主动报警，并在肇事车内等待警方调查处理。归案后，被告人刘某如实供述犯罪事实。 又查明：被告人刘某驾驶的肇事车辆投保了人民币150万元的商业保险。被告人刘某与被害人亲属及保险公司因被害人死亡而造成经济损失的赔偿纠纷，本院正在审理中。被告人刘某在法定赔偿外已额外补偿被害人亲属经济损失人民币5万元，取得了对方的谅解。 认定上述事实的证据有：海门市公安局出具的被告人刘某的人员基本信息、立案决定书、受案登记表、接处警登记表、道路交通事故认定书、被告人刘某驾驶证、行驶证复印件、车辆保险单等书证；未到庭证人蔡某、杨某的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室鉴定书、检验意见书、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片等检查笔录；海门市公安局出具的发破案经过的情况说明等。被告人亦有相应的供述及《自愿认罪书》在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人刘某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某在法定赔偿外给予被害人亲属经济补偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，辩护人的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄新江 人民陪审员  张祖平 人民陪审员  马美琴 二〇一八年十月十六日 法官助理蔡锋英 书记员奚海燕
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6079号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人韦生贵，男，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，壮族，小学文化。曾因盗窃，于2008年2月5日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日；因盗窃，于2010年2月4日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2012年5月30日被本院判处有期徒刑十个月，2013年1月3日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年7月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕5819号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十一个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1.2018年4月23日3时许，被告人韦生贵在石岩街道某老村某路某号1楼的工人宿舍，盗窃被害人高某某的一部香槟金色vivoY66A手机。经鉴定，该手机价值人民币600元。      2.2018年5月16日4时许，被告人韦生贵在石岩街道某老村某路某号1楼的工人宿舍，盗窃李某某的一部银灰色华为荣耀9手机。经鉴定，该手机价值人民币810元。      3.2018年6月9日4时30分许，被告人韦生贵在石岩街道某老村某路某号1楼的工人宿舍，盗窃被害人梁某某的一部银灰色华为畅享8plus手机。经鉴定，该手机价值人民币1590元。      4.2018年6月18日2时许，被告人韦生贵在石岩街道某村某街，盗窃一名醉酒后在路边熟睡男子的一部黑色oppo手机。经鉴定，该手机价值人民币1570元。      2018年6月19日，民警在深圳市宝安区石岩街道某工业路某号抓获被告人韦生贵。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、盗窃行政拘留前科及盗窃犯罪前科的量刑情节。                  判    决              一、被告人韦生贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年5月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的手机1部，依法发还所有权人；责令被告人韦生贵退赔被害人高某某人民币600元、被害人李某某人民币810元，被害人梁某某人民币1590元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十月十八日                  书记员  杜   晓   梅
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初5331号 原告：茅佳栋，男，1990年10月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：陆柏泉，男，1972年4月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告茅佳栋与被告陆柏泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。2018年10月29日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告茅佳栋撤诉处理。 案件受理费减半收取计88元，由原告茅佳栋负担。 审 判 长  尉子靖 人民陪审员  张穆庚 人民陪审员  金月琴 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  陆迎龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0104民初24656号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦1—**。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：袁谦、黄琼华，广东君信律师事务所律师。被告：张加琼，女，1986年3月5日出生，汉族，户籍住址：四川省高县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告张加琼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月7日，欠本金64847.18元、利息6198.81元、还款违约金14265.83元。四、原告的诉讼请求：1、被告清偿本金64847.18元、利息6198.81元、还款违约金14265.83元（本金、利息、还款违约金暂计至2018年9月7日，自2018年9月8日起至全部欠款清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定收取）。2、被告向原告支付律师代理费7000元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取还款违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。原告没有证据证明律师费的实际支出，故对原告诉请要求被告支付律师费7000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张加琼应于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还截至2018年9月7日的信用卡透支欠款本金64847.18元、利息6198.81元，利息从2018年9月8日起至欠款清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738.10元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担240元，由被告张加琼负担1498.10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十日书 记 员  陈富棠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初30089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：俞红波，男，1973年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告俞红波信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告俞红波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.俞红波偿还浦发银行截至2018年4月20日的信用卡欠款共计399508.89元，以及自2018年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.俞红波承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.俞红波身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。俞红波未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、俞红波向浦发银行申请办理信用卡，声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行向其发放信用卡，并生成xxx号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：俞红波应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由俞红波承担；俞红波可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息以未偿还部分为基数自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；俞红波还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的滞纳金；俞红波有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；俞红波还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入俞红波信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知俞红波，如果俞红波有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，俞红波在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年4月20日，俞红波尚欠浦发银行信用卡欠款共计399508.89元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。俞红波使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求俞红波依约支付本金、利息、滞纳金及相关费用。俞红波在信用卡项下开通万用金业务，亦应当按照约定偿还本金及手续费。万用金业务作为信用卡项下现金分期业务，俞红波逾期还款的，应当按照合同约定偿还本金、手续费、利息及滞纳金。浦发银行按照《领用合约》约定的方式,在其网站上发布公告,自2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，俞红波应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，俞红波未按最低还款额还款的，应当支付违约金。综上，浦发银行提出的俞红波偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：俞红波于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计399508.89元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7293元以及公告费（以实际发生为准），由俞红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  李晓华人民陪审员  白雅云二〇一八年十月三十日书 记 员  成梓铭
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初1259号原告：高荣肖，女，1943年1月26日出生，汉族，住址河北省石家庄市长安区翟营大街********，现住址石家庄市。委托诉讼代理人：焦月萍（系原告高荣肖之女），女，1974年9月14日出生，汉族，住址河北，住址河北省石家庄市长安区翟营大街********家庄市。被告：石家庄市公共交通总公司，住所地石家庄市建设南大街**。负责人：刘东辉，公司总经理。委托诉讼代理人：孙庆华，公司职工，男，1976年10月25日出生，汉族，住址石家庄市裕华区，住址石家庄市裕华区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告高荣肖与被告石家庄市公共交通总公司（以下简称石家庄公交公司）、城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高荣肖的委托诉讼代理人焦月萍、被告石家庄公交公司的委托诉讼代理人孙庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高荣肖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿我门诊诊查费45元、首次CT、心电图及药费716.18元、副主任医师诊查费20元、核磁共振690元、放射480元、检查费490元、化验费916元、治疗费81.8元、住院费100元、手术费2282元、西药费1905.54元、用餐费200元。其他（见住院费用清单）31550.13元。住院期间合计费用为39476.65元。2、请求法院判令被告赔偿我住院期间、出院在家疗养期间的营养费9000元；护理费9180元；交通补助费500元。3、请求法院判令被告赔偿我伤残赔偿金15274元；鉴证咨询服务鉴定费1600元；门诊诊查费15元，拍片费151.3元。4、请求法院判令我精神损失费5000元，以上费用合计80196.95元。5、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月4号下车15时许，我和老伴从亲戚家返回途中乘坐被告石家庄公交公司牌照为冀Ａ×××**的56路公交车，从京北驶往亚龙花园。汽车途经时，因为旁侧一辆小轿车变道超车，公交司机师傅紧急刹车，致使我和老伴重重的摔倒在公交车上，在家休养几天依然疼痛难忍，被家人联系司机师傅送往医院拍片检查，经医院诊断为：胸椎压缩骨折（T12）、高血压、腰椎滑脱。医生建议手术治疗。我于2018年2月8日在河北省院住院做手术。术后因我年事已高，医院人多嘈杂，遭受此事故，我身体和心理难以承受，白天晚上休息不好，不宜继续住院治疗，于2018年2月10日出院在家康复疗养，产生了护理费和营养费。在事故发生时，我和老伴一起重摔倒地，老伴虽没骨折，也同我一起在家疗养，遭受此变故，我之前正常的血压现在也高了，对我以后的生活造成了很大的影响，洗衣做饭也不能干了，还需要定期到医院检查、吃药。综上所述，我认为被告石家庄公交公司牌照为冀Ａ×××**的56路公交车司机师傅因在正常的行驶中紧急剥车造成我胸椎骨折，给我造成巨大的人身伤害和精神损害，被告存在巨大过错，我已75岁，身体恢复缓慢，被告承诺承担我在医院住院期间的医疗费用，但我在出院后在家中护理费、营养费、后续检查治疗费用、精神损害不予赔偿。为维护自己的合法权益，我于2018年8月申请做了伤残等级、营养期、护理期鉴定，经石家庄市第一人民医院鉴定为伤残等级十级，营养期、护理期均为90天，据此，特向贵院提起诉讼。望求法院判如诉请。被告石家庄市公交公司承认原告高荣肖在本案中所主张的事实，对原告住院期间的所有费用有票据的都认可，但是营养费用9000元不认可，护理费9180元请法庭核实有无医院的诊断证明、单位的误工证明、工资证明，如果医院的诊断证明注明需陪护，则认可，对于交通补助费500元，只承认住院期间的交通费票据，精神损失费不认可。本院经审理查明，2018年道路交通事故人身损害赔偿标准：2017年居民服务业平均工资37349元（102元/天）；2017年城镇居民人均年可支配收入30548元。高荣肖系城镇居民。本院认为，被告石家庄市公交公司承认原告高荣肖在本案中主张的事实，故对原告高荣肖主张的事实予以确认。原告高荣肖乘坐被告石家庄公交公司运营的公交车，双方形成了城市公交运输合同关系，合法有效，本院予以确认，依法成立的合同对双方均有约束力。原告作为乘客，已履行了支付车费的义务，被告作为承运人，有义务将乘客安全运送至目的地，对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告在乘车过程中因被告司机急刹车致使其身体受到伤害，被告应当赔偿原告因本次事故所造成的经济损失。针对原告主张的各项诉讼请求，本院认为：1、医疗费。原告提供了医疗、门诊费票据、住院病案等证据，可以证实原告高荣肖产生检查及住院治疗费用共计39476.65元，被告对此无异议，本院予以确认。2、护理费、营养费。原告提供的石家庄市第一司法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》证明高荣肖残属十级伤残，高荣肖的伤后护理期60～90日，营养期60～90日。鉴于高荣肖已满75周岁，年龄较大，本院酌定高荣肖护理期为90日，营养期为90日。故高荣肖的护理费应为102元/天×90天=9180元；本院酌定营养费标准为50元/天，高荣肖的营养费应为50元/天×90天=4500元。3、交通费。原告主张交通补助费500元，但未提供任何票据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费应当以正式票据为凭，故本院对原告主张的交通补助费不予支持。4、伤残赔偿金。高荣肖在事故发生时已满75周岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，七十五周岁以上的，按五年计算。高荣肖为十级伤残，故其伤残赔偿金应为：30548元×10%×5年=15274元。5、鉴定费及检查费。为确定高荣肖伤残等级及护理期、营养期期限，高荣肖已预先向石家庄市第一医院支付伤残程度评定费1000元、护理期、营养期评定费600元，门诊诊查费15元、拍片费151.3元，上述费用共计1766.3元，均有票据为凭，本院对此予以确认。6、精神损失费。因本案系合同纠纷，而精神损害赔偿金属于侵权纠纷的权益范畴，故本院对原告主张的该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告高荣肖主张的医疗费39476.65元、护理费9180元、营养费4500元、伤残赔偿金15274元、鉴定费及检查费1766.3元，共计70196.95元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告石家庄市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告高荣肖各项损失人民币70196.95元。二、驳回原告高荣肖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，减半收取计902元，由被告石家庄市公共交通总公司负担777元，由原告高荣肖负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  张璐璐二〇一八年十月十九日书记员  尹云婷
浙江省瑞安市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0381执6999号 本院在执行申请执行人瑞安市人民法院与被执行人罗应光危险驾驶罪一案中查明，被执行人罗应光拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将罗应光纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十七日
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0923民初963号 原告博白县菱角商业综合店资产处置理事会。住所地：博白县菱角镇。 负责人：徐凌云 委托代理人王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。 被告罗基清，男，1945年6月15日出生，汉族，住博白县。 委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 原告博白县菱角商业综合店诉被告罗基清物权保护纠纷一案，原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告博白县菱角商业综合店资产处置理事会撤回对被告罗基清的起诉。 本案诉讼费100元，由原告负担。 审 判 长  谢 凤 审 判 员  王 戈 人民陪审员  庞正栋 二〇一八年十月十九日 书 记 员  黄 彬
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂10民终1185号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场**写字楼**。代表人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷泽平，男，1986年3月9日出生，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（原审原告）：刘红，1987年8月23日出生，汉族，住湖北省公安县，系上诉人雷泽平之妻。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：张业军，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。原审被告：甘辉享，男，1988年7月23日出生，汉族，住湖北省公安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）因与被上诉人雷泽平、刘红、原审被告甘辉享机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2018）鄂1022民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险深圳公司的委托诉讼代理人龚悦文、被上诉人刘红、被上诉人雷泽平及刘红共同委托的诉讼代理人张业军到庭参加诉讼。原审被告甘辉享经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险深圳公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人少承担赔偿款166610元；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，本案死亡赔偿金的计算标准应当按照农村居民纯收入标准计算。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，农村居民按照城镇标准计算赔偿的，需同时满足在城镇连续居住满一年且自身有固定收入的条件。本案中雷戈雨作为学生，其自身并无固定收入，无法满足第二个条件。一审以雷戈雨父母的工作情况认定其自身收入来源情况，属于对司法解释的扩大适用，应不予认定。因此本案死亡赔偿金应按农村标准计算为12725/年×20年＝254500元，对于一审法院多认定的166610元[（587720-254500）×50%]，上诉人不应赔偿。雷泽平、刘红辩称，雷戈雨死亡时仅8岁，讨论死亡赔偿金过于残忍。如果受害人长大，会从事什么工作也不确定。被上诉人在一审中已经向法院提交了在广东周边打工的证据，雷戈雨随其父母生活，后于2016年在章庄铺小学读书达一年之久。作为一个没有固定收入，没有生活来源，靠父母供给的儿童，依照城镇居民标准赔偿完全正确，应当依法驳回上诉。原审被告甘辉享未提交书面答辩意见。雷泽平、刘红向一审法院起诉请求：1.判令被告甘辉享赔偿二原告因女儿雷戈雨死亡人身损害各项损失人民币485559.5元；2.判令被告平安财险深圳公司在保险限额内承担责任，其中精神抚慰金在交强险中支付。一审法院认定事实：2018年3月3日下午，刘辉安驾驶鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车（后载妻戈桂林及外孙女雷戈雨）由公安县××庄铺镇商贸城出发，沿村村通公路驶往联兴村方向，15时56分许，行驶至联兴村三组十字路口左转弯时，遇被告甘辉享驾驶粤Ｌ×××**小型普通客车由南向北行经至此，造成两车相撞，刘辉安、戈桂林受伤，雷戈雨死亡的交通事故，本次事故认定为同等责任。被告甘辉享的车辆向被告平安财险深圳公司投保了交强险及保额为1000000元的三者险并购买不计免赔，保险期间自2017年12月26日至2018年12月25日。交通事故发生后，被告甘辉享垫付35000元，其中垫付雷戈雨丧葬费26000元，另垫付本交通事故中伤者刘辉安、戈桂林医疗费9000元。刘辉安、戈桂林写出书面说明，放弃二人在该交通事故中被告甘辉享所投交强险中应得的死亡伤残赔偿数额，均由原告雷泽平、刘红主张享有。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：二原告主张的死亡赔偿金按照广东省标准还是受诉法院所在地（湖北省）标准计算？刘辉安、戈桂林于2010年左右起一直在广东省××周边县市从事建筑瓦工工作。二原告于2010年8月25日生育雷戈雨，二原告结婚之后一直跟随刘辉安、戈桂林于广东省建筑市场务工，雷戈雨于一周岁左右带至广东省生活，但无确凿证据证明其于广东省持续居住、读书。有证据表明雷戈雨于2016年9月1日入湖北省公安县××庄铺小学一年级就读，学生学籍号为：L4210222010082500C1，直至小学二年级秋季学期念完，寒假期间发生交通事故身亡。鉴于以上事实，雷戈雨于城镇读书时间超过一年，其死亡赔偿金按照湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算为宜，交通事故发生地属××公安县，雷戈雨的丧葬费亦应按照湖北省的相关标准计算。二原告主张按照广东省相关标准计算损失的请求，不予支持。二原告主张的损失，认定如下：死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年），丧葬费25708元（51415元/年÷2），交通费酌定为2000元。二原告中年丧女，对其精神造成巨大痛苦是显见的，结合本案实际，精神损害抚慰金酌定为30000元，二原告主张因办理丧葬事宜造成的误工损失，于法有据，一审法院元（379714元-26000元），刘辉安、戈桂林提出自己应得的交强险死亡伤残赔偿数额给予二原告的意见，一审法院予以支持。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后七日内赔偿二原告雷泽平、刘红人民币共353714元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后七日内给付被告甘辉享人民币26000元；三、驳回二原告雷泽平、刘红其他诉讼请求。案件受理费8584元，依法减半收取4292元，由被告甘辉享负担3498元，二原告雷泽平、刘红共负担794元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：一审按城镇标准计算受害人的死亡赔偿金是否适当。最高人民法院在《关于经常居住地在城镇的居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确，农村居民的经常居住地和主要收入来源地为城市的，其损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中受害人雷戈雨在公安县××庄铺小学就读满一年，其经常居住地可认定为城镇。雷戈雨系未成年人，没有收入来源，如同时要求其收入来源为城市方能认定其死亡赔偿金按城镇标准计算过于机械，且明显不公平。其作为未成年人，生活供给来源于父母，其父母雷泽平、刘红收入来源于城市，结合上述事实，一审认定其死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当。综上所述，平安财保深圳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3632元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 杨叶玲审判员 熊 艳二〇一八年十月二十四日书记员 张雅文
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初4696号原告姜曼丽，女，汉族，1955年9月22日生，住河南省漯河市源汇区。被告檀惠，女，汉族，1989年4月4日生，住漯河市郾城区。被告师凯旋，男，汉族，1990年9月23日生，住漯河市郾城区。本院受理的原告姜曼丽诉被告檀惠、师凯旋民间借贷纠纷一案。因原告姜曼丽不能提供二被告的确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜曼丽的起诉。本案诉讼费2150元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  罗文学二〇一八年十月二十六日书记员  康有为
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫16执331-1号申请人：中原银行股份有限公司周口分行负责人：井山琦，行长委托代理人：尚斌，该分行职工。被执行人：王丹，女，住江苏省如皋市。被执行人：吴士传，男，住安徽省霍邱县。被执行人：李艳，女，住周口市川汇区育新西路。被执行人：李俊华，女，住周口市川汇区。被执行人：周口市长顺航运有限公司法定代表人：郭同山，董事长本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会2018年6月11日生效的（2018）周仲裁字第150号判决，于2018年9月19日向被执行人发出执行通知书。执行中查明被执行人王丹名下有苏Ｆ××××**）江淮牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王丹名下所有的苏Ｆ××××**)江淮牌车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 汤 波审判员 ：李四伟审判员 ：贾富全二〇一八年十月二十七日书记员 ：赵跃进
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1921号 申请执行人周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住址山东省青岛市李沧区。 被执行人深圳市优佳惠酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园（**）**117，统一社会信用代码914403005879274104。 法定代表人：周爱元。 申请执行人周丕海与被执行人深圳市优佳惠酒店管理有限公司侵权一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5807号民事判决书已经发生法律效力，执行标的人民币4175元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执恢1921号。 在执行过程中，本院依法执行得执行款人民币4175元，优先缴纳案件受理费125元和本案执行费50元后，余款4000元已划付给申请人周丕海，现申请执行人向本院申请结案。 本院认为深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5807号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费和本案执行费已由被执行人缴纳完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5807号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇一八年九月二十七日 书记员  张 锐
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初4673号原告：赵欣平，女，汉族，1995年8月16日出生，住济源市。被告：葛民庆，男，汉族，1960年6月27日出生，住济源市。原告赵欣平与被告葛民庆房屋租赁纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵欣平到庭参加诉讼，被告葛民庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵欣平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还3.2万元房租款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告赵欣平由于生意原因在得知新时代网吧东闲置后想将其租下，新时代网吧老板葛民庆同意向原告出租并表示原房东李文化已同意其转租，后又向原告出示了其与原房东的租房合同，合同显示租期到2018年11月结束。2017年9月26日，原告与葛民庆夫妇签订了位于济源市济水大街中冠华庭小区二楼门面房东约90平方米的租房合同，原告通过微信转账支付了2017年9月26日到2018年11月的租金。2017年11月原房东丈夫李红军到到店内向原告索要房租，不然要让原告停止营业，原告向葛民庆反映情况后，在长达半年的时间里葛民庆并未将事情处理好，后来直接消失。2018年4月，原房东再次向原告索要房租，迫于经营压力，原告向房东支付了2万元，并协商于2018年6月底将剩余1万元补齐。后经原告多次追要，葛民庆始终不肯退还原告3.2万元房租，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。葛民庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原告与被告葛民庆商议，准备租下葛民庆经营的新时代网吧东面的100平方米店面，葛民庆同意后，原告通过微信支付了5000元定金，转给葛民庆儿子葛伟杰。2017年9月25日，原告与被告葛民庆正式签订了房屋租赁合同，合同约定：合同期限五年，自2017年11月2日至2022年11月1日，房租为每年3.2万元，被告在征得原房东同意的基础上将房屋转给原告等内容。合同签订后，原告将剩余2.7万元通过微信转给了葛伟杰，被告葛民庆给原告出具了收到条，载明：今收到赵欣平房租2017年11月2日至2018年11月1日叁万贰仟元，葛民庆，加盖了济源市新时代网吧印章。由于葛民庆未按时向原房东缴纳房租，原房东找到原告索要房租，葛民庆协调未果，原告为了能够正常经营，与原房东协商，房租按3万元计算，原告于2018年4月19日向原房东交了2万元现金，2018年7月3日又续交1万元。后原告向葛民庆追要该款，葛民庆一直未还。另查，济源市新时代网吧企业类型为个人独资企业，2018年3月28日名称变为济源市骄阳网吧，负责人由葛民庆变为张超超。本院认为，被告葛民庆经本院传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。被告葛民庆作为出租方与原告签订了房屋租赁合同，该合同虽然加盖了济源市新时代网吧印章，但济源市新时代网吧企业类型为个人独资企业，负责人已由葛民庆变为张超超，原告现要求葛民庆承担返还责任，本院予以采纳。法律规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，被告将其承租的房屋转租给原告，未与原房东协商一致，导致原房东向原告主张租金。原告已与原房东直接达成租赁协议，原告现要求解除与葛民庆签订的租赁合同，并要求葛民庆返还其缴纳的房租，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛民庆在本判决生效后十日内返还原告赵欣平32000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费480元，均由被告葛民庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 员  程利明人民陪审员  尹 萧人民陪审员  吴 静二〇一八年十月三十日书 记 员  王鑫丹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2410号原告：深圳天牛互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔****，统一社会信用代码：91440300342537879C。法定代表人：罗海龙，总经理。委托诉讼代理人：于珊珊，广东国晖律师事务所律师。被告：兰洪宝，男，汉族，1998年7月27日出生,住址：四川省中江县，原告深圳天牛互联网金融服务有限公司与被告兰洪宝合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告诉称：2017年5月19日，被告签署《还款小贴士》确认，被告已向原告借款2798元，用于向中江县东北镇天华通信经营部购买了VIVO手机一部，贷款期限为15个月，首期还款日为2017年6月19日，每月还款日为19日，每月还款金额为256.1元。截至目前为止，被告已逾十期未归还，经原告多次催告均拒绝支付，现已无法联系，故诉至法院，请求：1.请求判令被告立即向原告一次性支付本金、利息、滞纳金以及各项费用合计6556.06元；2.请求判令被告承担案件受理费、公告费等诉讼费用。本院查明：1.本案原告的注册地在深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔10楼1001房，被告兰洪宝的户籍地址为四川省中江县回龙镇洪端寺村**；2.原告确认其实际经营地在四川省德阳市中江县，并提交了《房屋租赁合同》、办公地现场照片予以证明；3.原告提交了《还款小贴士》、现场照片、银行转账流水等证据，主张被告因购买VIVO手机一部向原告借款2798元，原告通过其法定代表人罗海龙的个人账户（开户行：中国农业银行股份有限公司中江县支行，账号：62×××77）转账至商户（中江县××镇天华通信经营部）指定收款人的账号内，收款商户所在地为四川省德阳市中江县，因此，可以认定本案合同履行地为四川省德阳市中江县。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地和合同履行地均为四川省德阳市中江县；其次，虽然原告的注册地在深圳市前海深港合作区内，在本院所属辖区，但实际情况是本院所属辖区尚处于建设阶段，目前大部分注册企业尚未实际入驻进行经营，原告亦确认其实际经营地在四川省德阳市中江县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，原告的住所地应为四川省德阳市中江县。因此，本案合同履行地和原、被告的住所地均不在本院辖区，而在四川省德阳市中江县，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送四川省德阳市中江县人民法院处理。依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送四川省德阳市中江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘颖审判员  王云审判员  张珂二〇一八年十月二十三日书记员  张桐
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执198号 申请执行人肇庆市高要区坚利五金制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇**金淘工业园，统一社会信用代码91441283769320177A。 法定代表人：邓庆锐，总经理。 委托代理人：梁伟星，广东端庆律师事务所律师。 委托代理人：潘金兴，广东端庆律师事务所实习律师。 被执行人广东粤和兴不锈钢科技有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇**车间一（肇庆市高要区卓铭不锈钢有限公司车间一自编**），统一社会信用代码91441283MA4UUBJW8T。 法定代表人：刘慈。 本院在执行肇庆市高要区坚利五金制品有限公司与广东粤和兴不锈钢科技有限公司租赁合同纠纷一案中，于2018年9月1日拍卖了被执行人广东粤和兴不锈钢科技有限公司位于肇庆市高要区金利镇北区车间一内的机械设备，成交价为270590.40元。本院于2018年9月29日对上述拍卖成交款作出分配方案：在优先支付工人工资262483.40后，剩余8107元已退回申请执行人。因拍卖款项不足清偿本金及利息，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年十月十九日 书记员  邓文婷
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1308号罪犯郭孟，男，1987年1月7日出生，汉族，陕西省商洛市商州区人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2013年4月25日作出（2013）灵刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人郭孟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元。同案犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）三刑一终字第49号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯郭孟确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭孟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在外加工裁剪工序的改造岗位上，严格履行岗位职责，不怕苦不怕累，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯郭孟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭孟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期执行至2023年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执2946号申请执行人哈尔滨香联肉制品有限公司/被执行人闫哲：本院依据（2018）黑0125民初2967号民事判决书执行申请执行人哈尔滨香联肉制品有限公司与被执行人闫哲买卖合同纠纷一案，申请执行标的79735元。本院在执行过程中，经过法院强制执行且已全部执结完毕，执行到位标的79735元，本院已于2018年9月30日转付给申请执行人哈尔滨香联肉制品有限公司。至此，申请执行人哈尔滨香联肉制品有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十月九日
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5096号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 被告:刘桂林，男，1975年05月02日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院于2018年10月11日适用普通程序依法对原告郭小钧与被告刘桂林民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 因原告郭小钧未提交证据证明律师费的实际支付情况，故本院对原告郭小钧主张的律师费不予支持。针对原告郭小钧诉请的借款本金20000元及相应利息、逾期违约金，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘桂林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小钧返还尚欠借款本金20000元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年9月16日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）； 二、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，公告费300元，由被告刘桂林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  蒋建华 人民陪审员  白枝鹏 二〇一八年十月十一日 书 记 员  高 鹏