wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4585号之一申请执行人：徐平保，男，1969年11月19日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。被执行人：潘永明，男，1965年7月18日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人徐平保与被执行人潘永明民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初6062号民事判决书向本院申请强制执行，判决内容如下：“被告潘永明归还原告徐平保借款本金150000元，并支付逾期付款利息（计算方法：以150000元基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2017年2月14日起计算至本判决确定之日止），于本判决生效后十日内履行完毕”。本院于2018年7月2日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2018年7月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2018年7月5日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人潘永明名下有位于昆山开发区XX新村XX号楼XX室及阁楼、XX号车库的不动产，黄雪妹名下无不动产。上述不动产已被本院拍卖，本案参与上述拍卖款的分配。3、2018年7月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下的公积金,经查被执行人潘永明名下有少量公积金。4、2018年7月4日、2018年8月7日、2018年10月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款、无证券，被执行人潘永明名下有车辆但未实际控制，无法处置。5、2018年10月20日，本院到被执行人昆山依之诚木业有限公司注册地查找，经常被执行人下落不明。6、2018年10月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。7、2018年10月29日，本院对潘永明名下位于昆山开发区XX新村XX号楼XX室及阁楼、XX号车库不动产的拍卖款进行分配。8、2018年10月30日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并同意终结本次执行程序。本案执行标的150000元及利息，实际执行到位12872.96元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其查明财产进行处置分配，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初6062号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一八年十月三十一日书 记 员  朱劲松
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3704号之一申请执行人：刘津豪，男，回族，身份证登记住址：昆明市官渡区，被执行人：云南固邦建筑工程有限公司。组织机构代码：695699232。住所地：昆明市富民县永定街道办事黎阳路**。法定代表人：刘斌。被执行人：张立嘉，男，汉族，1975年9月22日出生，身份证登记住址：昆明市西山区永明路**云纺4小区******，公民身份号码：5301021975********。申请执行人刘津豪与被执行人云南固邦建筑工程有限公司、张立嘉追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南固邦建筑工程有限公司、张立嘉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张立嘉名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年十月十六日书记员  张福全
辽宁省盘锦市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽11执46号之四申请执行人：盘锦市国有资本投资运营集团有限公司，住所地盘锦市辽东湾新区。法定代表人：缪万举，该公司董事长。委托诉讼代理人：高健鑫，男，该公司职员。被执行人：盘锦市种养示范场，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：刘烈，该场场长。委托诉讼代理人：刘杰，男，该场员工。本院在执行申请执行人盘锦市国有资本投资运营集团有限公司与被执行人盘锦市种养示范场借款合同纠纷一案中，因申请执行人盘锦市国有资本投资运营集团有限公司与被执行人盘锦市种养示范场达成执行和解协议，申请执行人盘锦市国有资本投资运营集团有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2014）盘中民三初字第00016号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长伟审判员  石 光审判员  郭安福二〇一八年十月三十一日书记员  刘艳妮
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执1325号申请执行人：常春，男，汉族，1959年10月28日出生，住所地黑龙江省庆安县新胜乡新强村周富屯**。被执行人：哈尔滨市道外区龙腾木业加工厂，住所地哈尔滨市道外区江沿一条街**。法定代表人：林治有，职务，总经理。本院依据哈外劳人仲字（2017）第214-1号仲裁裁决书执行常春与哈尔滨市道外区龙腾木业加工厂劳动争议纠纷一案，申请执行标的13057元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市道外区龙腾木业加工厂送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人无可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市道外区龙腾木业加工厂确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人常春，申请执行人常春不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈外劳人仲字（2017）第214-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张美菊审判员  王 爽审判员  崔卯元二〇一八年十月二十九日书记员  张智健
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔06行终62号上诉人（原审原告）杨正贵，男，苗族，1942年11月20日出生，贵州省铜仁市人。委托代理人王群，贵州乾锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）铜仁市住房和城乡建设局，地址铜仁市凉水井建设大楼。法定代表人刘晓林，铜仁市住房和城乡建设局局长。原审第三人贵州省铜仁市九鼎房地产开发有限公司，地址铜仁市中山路**。法定代表人李静，公司经理。原审第三人杜江东，男，1971年6月15日出生，贵州省铜仁市人，住。上诉人杨正贵因商品房预售备案登记一案，不服思南县人民（2018）黔0624行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨正贵上诉称：1、一审法院认定事实不清，上诉人已合法实际占有、使用该备案登记房屋；2、一审法院维持本案备案登记已无实际意义，应依法撤销；3、本案适用法律错误，被告提供的证据不能证明第三人九鼎公司备案登记合法；4、本案不属于行政诉讼受案范围，二审法院应依法驳回起诉等理由，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人铜仁市住房和城乡建设局、原审第三人九鼎房地产开发有限公司、杜江东均未作书面答辩。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销思南县人民法院（2018）黔0624行初32号行政判决；二、发回思南县人民法院重审。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继霞二〇一八年十月三十日法官助理吴万军书记员舒雨
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初562号原告：韩北江,男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。被告：孙熠,男,1978年6月8日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告韩北江与被告孙熠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日、10月8日两次公开开庭进行了审理。原告韩北江及其委托诉讼代理人戴荣京到庭参加诉讼，被告孙熠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩北江向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款102万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年5月19日起至实际还款之日的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月起，被告称因生产经营需要资金，陆续向原告借款102万元，该款大部分系原告向亲戚朋友筹措后出借。现原告催要无果，诉至法院。孙熠未作答辩，亦未提供证据。韩北江围绕诉讼请求依法提交的借条原件五份、韩北江名下马鞍山农村商业银行账户明细一份、案外人周德兰名下马鞍山农村商业银行个人定期存单二份及建设银行账户明细一份、韩北江与周德兰结婚证等，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日、2014年10月23日、2014年12月7日、2017年3月15日、2017年5月18日，孙熠分别向韩北江借款12万元、10万元、25万元、45万元、10万元，并分别出具借条。五份借条中均未约定借款期间及利息。现韩北江催要款项无果，形成诉讼。本院认为，孙熠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见及反驳证据，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。韩北江的当庭陈述及其提供的书证可以印证其与孙熠存在真实、有效的借贷关系。案涉借条中未约定借款期限，韩北江可以随时要求孙熠还款，孙熠应当足额履行给付义务，否则应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故韩北江的本金诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息诉请，根据法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本案中双方未约定利率及还款期限，故利息的起算时间应以立案之日（2018年1月18日）为宜，超出部分不予支持。现韩北江主张以中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付利息，符合法律规定的标准，本院亦予以支持，但若遇中国人民银行基准利率调整超过年利率6%时，应以年利率6%为标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙熠于本判决生效之日起十日内偿还原告韩北江借款102万元，并以102万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（若遇中国人民银行基准利率调整超过年利率6%时，以年利率6%为标准计算）支付自2018年1月18日起至实际还款之日的逾期利息；二、驳回原告韩北江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元、保全费5000元、公告费600元，均由被告孙熠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 畅人民陪审员 邓 峰人民陪审员 王玲莉二〇一八年十月二十六日书 记 员 李晨霈附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13078号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：福建省晋江市英林英华娱乐有限公司,住,住所地福建省晋江市英林镇英林村一社会信用代码91350582611900817N。 法定代表人：洪语智，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告福建省晋江市英林英华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  洪新民 二〇一八年十月二十五日 法官助理杨易 书记员吴煌达 －2－
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初2878号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇中央城步行街**。 法定代表人:洪玉军，该行行长。 委托诉讼代理人：王庆，郑宏伟，该行职工。 被告：李培羊，男，1979年11月12日出生，汉族，居民，住涟水县。 被告：刘爱菊，女，1981年8月16日出生，汉族，居民，住涟水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行(涟水邮政银行)诉被告李培羊、刘爱菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涟水邮政银行的委托诉讼代理人王庆到庭参加诉讼，被告李培羊、刘爱菊下落不明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涟水邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告贷款本金21748.13元，利息、罚息按约定计算至本金还清之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告因购买汽车需要，于2016年3月9日向原告涟水邮政银行购车贷款5万元，双方签订了借款及担保合同，借款期限为三年，利率为年利率5.4625%，还款方式为等额本息。被告以苏Ｈ×××××号小型普通客车抵押担保。后被告经常出现逾期还款现象，截止2018年4月27日，被告欠本金21748.13元。原告经多次索要未果，现具状来院。 被告李培羊、刘爱菊未作答辩。 本院经审理查明确认原告所主张的全部事实。 上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的两被告身份证复印件、个人购车借款及担保合同1份、贷款发放单1份、借据1份、共同还款承诺书1份、余额明细表1份等证据佐证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案，原告涟水邮政银行与被告所签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告应当按约偿还所借款项及利息，故对原告主张的贷款本金21748.13元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼系放弃其诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李培羊、刘爱菊在本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行贷款本金21748.13元，利息按贷款合同约定计算至还清本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费合计944元，由被告李培羊、刘爱菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××95） 审 判 长  胡 洋 人民陪审员  朱中怀 人民陪审员  周 婷 二〇一八年十月十四日  书记员徐洁 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3714号 申请执行人：海宁市金球电梯装饰有限责任公司，住所地浙江省浙江海宁经编产业园吉恩仕大道**，组织机构代码:715463703。 法定代表人：蒋汉荣。 被执行人：港日电梯股份有限公司，，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**组织机构代码:576038941。 法定代表人：裴彪宏。 海宁市金球电梯装饰有限责任公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初3214号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人港日电梯股份有限公司在（2018）浙0481执3714号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人港日电梯股份有限公司存款人民币175000元（并支付自2018年4月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息损失）及迟延履行利息、诉讼费3420元、执行申请费2525元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  王奇峰 二〇一八年十月十一日 书 记 员  杜梦婷
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初6313号 原告：闵红云，女，1976年6月5日出生，住泗阳县。 原告委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。 被告：泗阳广安中月房地产有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路康庭名苑****。统一社会信用代码：9132132355252649X7。 法定代表人：聂蕊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王忠益，男，1950年6月20日出生，住南京市栖霞区，系公司法务。 原告闵红云与被告泗阳广安中月房地产有限公司（以下简称广安中月公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵红云的委托诉讼代理人张媛媛、被告广安中月公司的法定代表人聂蕊、委托诉讼代理人王忠益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闵红云向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金3449元；2.逾期办证违约金383元；3.被告立即为涉案房屋办理产权登记；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年10月19日签订商品房买卖合同，约定2015年12月30日前被告将房屋交付给原告，但被告无故拖延交房，根据合同约定被告应承担违约责任，目前，被告仍然未为该房办理产权登记，原、被告签订商品房买卖合同受法律保护，被告理应赔偿原告各项损失。 被告广安中月公司辩称：1.原、被告双方之间就涉案房屋交易属实，并签订了《商品房买卖合同》；2.被告于2015年12月30日通知原告交房，被告没有违约；3.原告于2016年2月13日接收房屋，原告迟延入住完全是原告个人原因，不应追究被告违约责任；4.合同约定商品房由建设单位组织验收合格，但因其他因素未按期综合验收，出卖人可据实予以延期（交房），其他因素包括部分买房人长期拖欠购房款，导致该项目后续资金缺乏。5.双方签订的合同第十五条第3款约定，被告没有构成逾期办证。该条约定商品房交付使用后买受人同待出卖人完成项目商品房单体验收合格后办理权属证书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的银河时代广场第1幢192#-02号房屋，总价款为383320元。被告应于2015年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，逾期超过90日的，如原告要求继续履行合同，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金。商品房达到交付条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示房屋经验收合格的证明文件，以及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并签署房屋交接单。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告负担。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2.该商品房由建设单位组织验收合格，但因其他因素未按期综合验收。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。原告给付被告购房款共计383320元。 另查明，被告于2016年2月13日将涉案房屋交付原告使用。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。根据该合同约定，被告应于2015年12月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告未按照合同约定履行交付房屋的义务，应支付原告自2015年12月31日起至2016年2月13日止的逾期交房违约金843元（383320元×0.00005×44天）。对于被告称存在商品房买卖合同约定的可以据实予以延期的情况及其于2015年12月30日通知原告交付房屋的抗辩，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因被告并未提供证据证明存在合同约定的可以据实延期的情形，应承担举证不能的法律后果。虽然被告曾通知原告交付房屋，因被告未举证证明涉案房屋经验收合格，原告有权拒绝接受房屋。故对其抗辩不予采信。根据原、被告合同约定及双方庭审陈述，现因被告的原因导致买受人无法办理涉案房屋权属登记，故被告应承担违约责任，对原告主张被告给付违约金383元，本院予以支持。因涉案房屋尚不符合办理权属证书的条件，且并未约定由被告为其办理涉案房屋权属登记，而是约定被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，故对原告请求被告为其办理涉案房屋产权登记，本院不予支持。待涉案房屋符合办理条件后，原告可另案主张被告履行相关合同义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泗阳广安中月房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告闵红云12**元； 二、驳回原告闵红云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告闵红云负担5元，被告泗阳广安中月房地产有限公司负担60元。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  翟丽丽 二〇一八年十月二十四日 书记员  潘 良 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初1784号原告：陈新年，男，1948年1月13日出生，汉族，住宁都县。被告：曾文剑，男，1979年11月7日出生，汉族，住宁都县。原告陈新年与被告曾文剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新年到庭参加诉讼，被告曾文剑经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新年向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款130000元及利息（自2017年6月1日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告以接到小区绿化工程，无流动资金为由向原告借款。刚开始每月按约定支付利息，但2017年6月1日之后，电话打不通，人也找不到了。为保障我的合法权益，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第108条的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告曾文剑未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明被告向其借款130000元并约定月利息2600元的事实。对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年始，被告曾文剑以需资金周转为由多次向原告陈新年借款，2017年2月6日经过结算，被告曾文剑重新向原告出具了一张130000元的借条，约定月利息2600元，结欠2017年2月1日之前的利息8400元。2017年2月6日至3月16日被告曾文剑清偿原告25000元，自2017年2月6日至2017年3月16日应付利息3467元及之前所欠利息8400元，应还到期利息11867元，可还本金13133元，实欠本金116867元。2017年6月被告离开原住处，亦停止付息，下落不明。为此原告诉至法院请求法院支持其诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告陈新年与被告曾文剑之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。原告陈新年履行了借款义务，而被告曾文剑未按约定偿还借款，故原告陈新年请求被告曾文剑偿还借款本金及利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾文剑于本判决生效后十日内清偿原告陈新年借款116867元及利息（自2017年3月16日起按月利率2%计算至还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告曾文剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  冯春龙人民陪审员  温 涛人民陪审员  罗 翔二〇一八年十月十六日书 记 员  符蓉宛附本案相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执6842号 申请执行人：邱某某，男，汉族，1978年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：单某某，男，汉族，1982年5月30日出生，身份证住址河南省郸城县。 申请执行人邱某某与被执行人单某某借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2016）粤0307民初17501号民事判决生效后，被执行人单某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邱某某于2018年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、偿还借款本金人民币288000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计自2015年10月10日起至实际清偿之日止）；二、支付案件受理费人民币5568元、公告费人民币800元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担执行费人民币4220元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人与申请执行人于2018年10月26日自愿达成庭外执行和解，和解协议如下：一、被执行人自和解协议作出之日起两年内即至2020年10月26号前向申请执行人方付清借款本金人民币288000元及利息（按中国人民银行同期同类的贷款利率计自2015年10月10日起至实际清偿之日止），有多还多、没多还少；二、被执行人方向申请执行人方径付案件受理费人民币5568元、公告费人民币800元；三、被执行人方承担本案执行费人民币4420元，本案执行费由被执行人方向深圳市龙岗区人民法院递交本协议时缴纳；四、如被执行人方未按《执行和解协议》履行，则申请执行人方有权就剩余债权依法向法院申请执行被执行人的财产及担保人张任中的财产。 本院认为,（2018）粤0307执6842号一案，在执行中当事人之间自愿达成庭外执行和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本次执行程序没有必要继续进行，依法可先予终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可就未实现的债权部分向本院申请恢复执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，现裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可就未实现的债权部分向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一八年十月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  刘 洋
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执353号 申请执行人桂林市联坤商贸开发有限公司。 法定代理人陆某。 被执行人杨年坤。 被执行人杨咏梅。 申请执行人依据已发生法律效力的（2017）桂03民终2255号民事判决书,申请执行杨年坤、杨咏梅侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月9日依法受理。 本案在执行过程中，申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂03民终2255号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇一八年十月二十六日 书记员 李春夏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14946号原告：朱海霞，女，1976年4月14日出生，汉族，身份证住址在湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：李萍，广东明浩律师事务所律师。被告：李玉莲，女，1957年12月18日出生，汉族，户籍在广州市天河区。被告：刘雅丽（曾用名刘雅利），女，1982年10月23日出生，汉族，户籍在广州市天河区。被告：刘晓智，男，1957年6月12日出生，汉族，户籍在广州市天河区。三被告共同委托诉讼代理人：卢永曦，广东马良律师事务所律师。原告朱海霞诉被告李玉莲、刘雅丽、刘晓智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李萍，三被告的共同委托诉讼代理人卢永曦，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱海霞诉称：原告与被告李玉莲是亲属关系。2015年4月28日，三被告找到原告，称其一家因销售无限极产品需要流动资金向原告借8万元，原告同意且于当日原告随从其个人银行账户取款现金9600元交付至被告李玉莲。为此，2015年4月28日被告李玉莲向原告出具《借条》一张，借条载明：现借朱海霞现金捌万元整，用于团队集体销售无极限产品的流动资金，年利润30%，按季支付利息，借款期限为壹年。后于2015年4月29日原告从其个人银行账户转款余下借款本金70400元至被告刘雅丽的银行账户。此后，经原告多次催收，三被告均找各种借口拖延、推诿支付余下利息。借款期限届满后，三被告也并未按约定还本付息。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告李玉莲承担借款本金8万元及利息（以8万元为本金，从2015年4月29日起至付清之日止，按月利率千分之20的标准计收）；2、被告刘雅丽、刘晓智对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告李玉莲辩称:本案原告向被告李玉莲的借款实际属于投资款，是原告原本打算向无限极的案外人吴白莉团队进行投资，但没有渠道，故委托被告李玉莲，通过被告李玉莲为居间人向无限极案外人吴白莉的团队投入资金。案外人吴白莉团队所支付的利润全额支付给原告，被告李玉莲没有截留任何款项。被告刘雅丽辩称：本案的借贷关系与被告刘雅丽无关，被告刘雅丽与被告李玉莲不存在一个团队共同经营的问题，被告刘雅丽不是适格被告。被告刘晓智辩称：本案的款项全部经由被告李玉莲投入到案外人吴白莉的团队，没有任何款项用于夫妻共同生活，本案的债务不属于夫妻共同债务。经审理，查明事实如下：2018年6月7日，原告向本院提起本案诉讼，其向本院提供了借记卡账户历史明细清单1份、中国工商银行个人业务凭证1份、《借条》1份、微信聊天记录截图1份、广州市黄埔区人民法院执行裁定书1份、广东省国家税务局通用机打发票（复印件）1份、照片1份，拟证明其诉称属实。上述借记卡账户历史明细清单显示原告于2018年4月28日支出5000元、4600元。原告称其取款后将该9600元现金交付给被告李玉莲。上述借记卡账户历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证显示原告于2015年4月29日向户名为刘雅丽的工商银行账户汇款70400元。原告称被告李玉莲是被告刘雅丽的母亲，涉案账号是被告李玉莲使用的。被告李玉莲对上述转账真实性、合法性没有异议。上述《借条》所显示的借条为被告李玉莲签署（含书写、签名），落款时间为2015年4月28日，内容为“现借朱海霞现金捌万元整，用于团队集体销售无限极产品的流动资金，年利润30%，按季支付利息，借款期限为壹年”等。被告李玉莲承认其出具过上述借条给原告，但称该款项是原告通过其向案外人吴白莉的投资款。上述微信聊天记录截图为原告与微信名为丫厘的微信用户的聊天记录，主要内容为原告向该微信用户催收借款。庭审中原告称该微信用户为被告刘雅丽所有，但原告更换了手机，无法提供原始的聊天记录，故仅提供上述微信聊天记录截图。上述广东省国家税务局通用机打发票（复印件）显示无限极（中国）有限公司向被告刘晓智支付咨询服务费11220元。另查明，被告李玉莲与刘晓智于1981年9月30日登记结婚。被告刘雅丽为被告李玉莲、刘晓智两人的女儿。原告与被告李玉莲为亲戚，为姨亲，原告为晚辈。三被告向本院提供了利润领取签名表1份、借条8份、群众报警登记表（复印件）1份，拟证明本案款项实际上是向案外人吴白莉团队的投资款。原告对被告提供的证据真实性均不予确认。本院认为：原告提交的《借条》以及相应的转账凭证，已足以证实原告与被告李玉莲存在民间借贷合同关系及原告向被告李玉莲出借借款的事实，虽被告李玉莲辩称案涉款项是原告通过其向案外人吴白莉的投资款，但根据合同的相对性原则，借条内容对原告与被告李玉莲产生拘束力，而借条所涉款项的后续流向，并不影响双方之间的权利义务关系。因此，本院依法确认原告与被告李玉莲的民间借贷合同成立、有效，双方应依约履行。原告通过银行转账和现金支付给被告李玉莲8万元，原、被告双方均无异议，对此本院依法予以确认。因此，本院依法确认原告向被告李玉莲出借了借款8万元。被告李玉莲借款未依约偿还借款本金8万元及借款利息，构成违约，原告有权要求被告李玉莲立即偿还借款本金8万元及利息（从2015年4月29日起计至还清借款本金8万元之日止的利息，以借款本金8万元为计算基数，按年利率24%计收）。案涉借款8万元中70400元虽是转账至被告刘雅丽个人的银行账户，但案涉《借条》文本被告刘雅丽并未签名，亦未载明被告刘雅丽为借款人，所以，原告称被告刘雅丽对被告李玉莲的上述债务承担连带清偿责任，合同依据不足，依法不予认定，故原告起诉要求被告刘雅丽对案涉的借款8万元及其利息承担连带清偿责任，证据不足，本院依法予以驳回。虽案涉8万元借款产生于被告李玉莲、刘晓智两人婚姻关系存续期间，但原告提供的广东省国际税务局通用机打发票（复印件）仅能证明被告刘晓智参与了无限极（中国）有限公司的经营，不能证明案涉8万元借款用于被告李玉莲、刘晓智的夫妻共同生活或共同经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条第一款“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告起诉要求被告刘晓智对被告李玉莲应向原告偿还的上述8万元借款及利息承担共同清偿责任，证据不足，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条第一款的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告李玉莲自本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱海霞偿还借款本金8万元及利息（从2015年4月29日起计至还清借款本金8万元之日止，以借款本金8万元为计算基数，按年利率24%计收）。二、驳回原告朱海霞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告李玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  陈世德人民陪审员  李春菊二〇一八年十月十六日书 记 员  叶玉环吴毓苗
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执恢302号申请执行人：廖继勇被执行人：王军廖继勇与王军装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第1278号民事判决已经发生法律效力。廖继勇于2018年5月17日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，因申请人下落不明且无财产可供执行，故申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）旌民初字第1278号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  罗 虎审判员  代秀荣二〇一八年十月二十四日书记员  曾桂雯
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22531号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李向东，男，1988年2月10日出生，住山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李向东信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计64，760.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64，760.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一八年十月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初3946号原告：王继章，男，1952年5月4日出生，汉族，农民,住河南省民权县。被告：李英，女，1975年12月24日出生，汉族，农民，住河南省民权县。被告：赵普强，男，1979年6月12日出生，汉族，住河南省民权县。原告王继章诉被告李英、王继章民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王继章到庭参加诉讼，被告李英、赵普强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿付借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。被告李英、赵普强经本院合法传唤既没有提交答辩状,又未到庭参加诉讼,视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院认为，2014年12月8日被告赵普强、李英向原告借现金2000元，2015年4月16日被告赵普强、李英向原告借现金3000元，有被告赵普强、李英签的欠条为证，事实清楚，证据充分,原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李英、赵普强于本判决生效之日起三日内给付原告王继章借款5000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李英、赵普强负担。本判决为终审判决。审判员  赵昌见二〇一八年十月二十日书记员  李艳霞
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初2810号申请人：黄平，男，生于1971年12月14日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李会军，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请人黄平与王得国买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。2018年10月8日，黄平向本院提出申请变更当事人。黄平称，申请人起诉时将宜城市优良宝超市实际经营人王得国列为被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，应当以营业执照登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。故请求将被告王得国变更为被告宜城市优良宝超市。本院经审查认为，宜城市优良宝超市系在工商部门登记的个体工商户，申请人起诉标的款涉及宜城市优良宝超市应付货款争议。根据法律规定，应以宜城市优良宝超市为当事人，王得国作为实际经营者，同时也应一并注明其基本信息。故宜城市优良宝超市应变更为本案被告，但并不影响王得国作为被告的实际经营者在诉讼中权利和义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条第一款规定，裁定如下：准许宜城市优良宝超市替代王得国作为本案被告参与诉讼。审 判 长  李 涛人民陪审员  代远平人民陪审员  张 倩二〇一八年十月十日书 记 员  李未未
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执1052号 申请执行人：成都市人人乐百货有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路新********。 法定代表人：蔡慧明，该公司执行董事长。 被执行人：李春梅，女，汉族，生于1968年8月9日，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行成都市人人乐百货有限公司申请执行李春梅租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请，待查明被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0724执1052号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  杨雪波 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十月三十日 书 记 员  赵涣伶
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽07执监102号申请执行人陈斯，女，1991年9月15日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人何建党，男，1987年9月19日出生，汉族，住凌海市。被执行人薛芳，女，1988年5月23日出生，汉族，住凌海市。被执行人张伏生，男，1981年6月9日出生，汉族，住凌海市。被执行人凌海市一路平安运输有限公司，住所地凌海市水利综合楼东偏楼**门市。法定代表人何建党，该公司经理。陈斯与何建党、薛芳、张伏生、凌海市一路平安运输有限公司民间借贷纠纷一案，锦州市古塔区人民法院于2018年4月4日立案执行。因该案至今未能执结，本院将此案指定本辖区其他法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132条第二款之规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初45号民事判决由锦州市太和区人民法院执行。锦州市古塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送锦州市太和区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  赵树立审判员  王利民审判员  魏兆卓二〇一八年十月十二日书记员  王超男
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初7301号原告：孙文永，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王槐三、黄赟，浦江县塔山法律服务所法律工作者。被告：何光辉，男，1971年6月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告孙文永为与被告何光辉买卖合同纠纷一案，于2018年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱苹独任审判，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王槐三与被告何光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币7700元。2、判令被告向原告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止所拖欠货款利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年间，被告多次向原告购买废弃布料。2015年4月1日，经结算，被告何光辉尚欠原告货款7700元，并出具欠条一份。后经原告多次主张权利，未果。被告何光辉辩称：尚欠原告货款是事实，但原告口头答应只需支付一半货款即可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，经审理本院认定事实：被告向原告购买废弃布料。2015年4月1日，经原、被告结算，被告何光辉尚欠原告孙文永货款7700元，并出具了欠条一份。后被告何光辉未能支付货款。本院认为：原告孙文永与被告何光辉买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告何光辉尚欠原告孙文永货款事实清楚，原、被告虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的违约责任。被告辩称，原告同意支付欠条所载数额一半的货款即可，并未得到原告的认可，被告也没有相应证据予以证明，故对被告的辩解，本院不予采信。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告何光辉于本判决生效后十日内支付原告孙文永货款7700元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2018年9月25日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息；如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 刘爱苹申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一八年十月十八日代书记员 张诗明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4432号原告云南四海一家农业科技有限公司。住所昆明市官渡区凉亭东路**。法定代表人冯吉静，公司董事长。委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告李艳祥，男，汉族，1987年4月7日生，住，住云南省昆明市晋宁县/div>原告云南四海一家农业科技有限公司（以下简称“四海一家公司”）诉被告李艳祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月17日公开开庭进行审理。原告四海一家公司的委托代理人王志明到庭参加诉讼，被告李艳祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告四海一家公司诉称：被告于2017年2月13日从原告处购买一批麸皮合计货款为46800元，因被告资金紧缺，于是与原告商量赊欠该批麸皮，原告同意赊欠并且向被告交付了麸皮，被告承诺于2017年5月16日前付款，但清偿期届满时被告未归还欠款，后来原告多次索要此欠款，被告总是找各种理由拖延，为维护原告合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠货款46800元；2、被告支付逾期利息5148元（2017年5月17日起至2018年5月16日，月利率1%）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李艳祥未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告针对其主张向本院提交了下列证据材料：1、欠款单1份，欲证明被告欠原告货款46800元并承诺按时还款；2、短信聊天记录1份，欲证明原告总经理及被告通过短信方式约定买卖货物，被告委托人到原告处提货。被告李艳祥未到庭，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，故本院予以确认。根据庭审查明，本院确认以下法律事实：2017年1月10日，原告通过公司工作人员与被告李艳祥以短信方式建立买卖合同关系，2017年2月12日被告以短信方式向原告订购次粉24吨，2017年2月13日原告将被告订购的货物交付被告，被告于当日向原告出具《欠款》一份，载明：“本人李艳祥于2月13日拉四海一家麸皮.次粉一车，由于本人原因，货款欠贵公司46800元，本人承诺5月16日前付款。”，现被告未支付原告上述货款，原告遂诉至人民法院，主张以上诉请。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原被告双方口头达成的买卖合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。被告未按约定支付货款的行为构成违约，应负违约的法律责任。现原告主张由被告支付其货款46800元，有事实和法律依据，本院应予支持。关于原告主张被告应支付利息，因被告违反双方约定逾期未支付货款，其行为已构成违约，理应赔偿原告因此产生的经济损失，但双方对逾期付款利息及利息计算方法未有约定，故本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算逾期付款利息，对原告主张按照月利率1%计算逾期利息的诉请依法不予支持。另外，被告李艳祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，相应的不利法律后果应由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳祥于本判决生效后十日内支付原告云南四海一家农业科技有限公司货款46800元；二、被告李艳祥于本判决生效之日起十日内支付原告云南四海一家农业科技有限公司以上述货款46800元为基数，自2017年5月17日起至2018年5月16日止期间内按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算的逾期付款利息;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由被告李艳祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  纪琼仙二〇一八年十月二十四日书 记 员  王 琴
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执509号之一 申请执行人朱某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人秦某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区临桂镇人民路，现住桂林市临桂区。 申请执行人朱某某依据本院（2017）桂0312民初2056号民事判决书，于2018年4月25日向本院申请执行被执行人秦某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的为35000元及违约金，案件受理费955元，公告费700元。本院于当日立案受理，并于2018年4月29日向被执行人发出执行通知书。 本院在执行过程中，依法对被执行人秦某某名下的财产进行调查、核实，发现并查封了被执行人秦某某名下的车牌号为桂Ｃ×××××的朗风牌小型汽车一辆，但未发现该车辆的下落，故暂时无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人朱某某亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人秦某某列入失信黑名单、限制高消费。 本院认为，被执行人名下的车辆暂时无法处置，且无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初2056号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一八年十月二十四日 书记员  倪桂琼
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云03刑终388号原公诉机关云南省宣威市人民检察院。上诉人（原审被告人）周馨媛，女，1991年10月10日生，汉族，职高文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯贩卖毒品罪于2016年12月2日被宣威市人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月11日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民法院审理宣威市人民检察院指控被告人周馨媛犯盗窃罪一案，于2018年8月22日作出（2018）云0381刑初308号刑事判决，原审被告人周馨媛不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2018年3月20日晚上21时许，被告人周馨媛在宣威市荣鑫招待所旁的一家按摩店内，趁被害人孔某1睡觉之际窃取其放在桌上的OPPOR9S手机一部。经宣某市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2285元。原判认为，被告人周馨媛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周馨媛具备累犯情节，原判根据被告人周馨媛的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周馨媛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人周馨媛上诉提出，其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，对社会危害较小，原判量刑过重。经审理查明，2018年3月20日晚上21时许，上诉人（原审被告人）周馨媛在宣威市荣鑫招待所旁的一家按摩店内，趁被害人孔某1睡觉之际，盗窃孔某1放在桌上的OPPOR9S手机一部。经宣某市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2285元。上述事实，有受案登记表、被害人孔某1的陈述、现场辨认笔录及照片、价格认证结论书、户口证明及前科判决、释放证明、抓获经过材料、被告人周馨媛的供述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周馨媛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人周馨媛具有累犯情节，应从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周馨媛提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊华东审判员  鲍涣泽审判员  徐 钟二〇一八年十月三十日书记员  王晶莹
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执886号申请执行人施锦平，男，1956年9月14日生，汉族，住江苏省如东县。委托代理人陆娟（系原告施锦平之女），住江苏省启东市。被执行人张培忠，男，1984年11月23日生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住浙江省常山县。申请执行人施锦平与被执行人张培忠民间借贷纠纷一案，如东县人民法院于2017年12月14日作出的（2017）苏0623民初5680号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告张培忠于本判决生效后十日内偿还原告施锦平借款本金150000元及利息（自2017年4月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告张培忠负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月9日立案受理。执行中查明，被执行人张培忠已清偿人民币30000元，未履行的部分已达成还款计划，申请执行人施锦平自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案的执行申请，系真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人施锦平撤销执行申请。二、（2018）苏0623执886号执行案件终结执行，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘惠慈审 判 员  陈建斌代理审判员  高亚雷二〇一八年十月二十六日书 记 员  郁秋将附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本溪市平山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0502民初1482号 原告:辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区解放南路**。 法定代表人：王某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐某，辽宁平正律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：王某2，辽宁平正律师事务所律师。 被告：纪某，女，1978年1月17日出生，汉族，住沈阳市铁**。 原告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司与被告纪某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐某、王某2，被告纪某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的关于××楼号房屋的《购房意向书》；2、请求法院依法判令被告将坐落于平山区xxx路xx-x-xx-xx号房屋归还给原告；3、请求法院依法判令被告如约向原告支付违约金(自2011年3月16日起至法院确认合同解除之日止，按应付款的日万分之五计算)；4、请求法院判令被告向原告支付房屋合理使用费（从2010年7月26日起至法院确认合同解除之日止，按每月700元计算）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告纪某原系原告单位员工，2007年原告单位开发新世界广场项目，被告意欲购买此处房屋。2010年双方签写购房意向书，拟购房屋位于××区号，总建筑面积85.14平方米，房屋单价3760元，房屋总价32.01364元。2010年8月13日被告交付购房意向金12.01264元，尚余20万元购房款未付。2010年7月26日，因被告的特殊申请，原告同意被告提前办理入户手续，并签订了提前进户协议。协议约定：待原告通知被告能正常办理贷款手续之日起20日内，被告应将贷款手续办理完毕，或以现金方式补齐房款；如逾期20日内不办理，自本协议规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金；逾期超过20日之后，甲方有权解除购房合同，收回此房。2010年至今，原告多次催促被告办理贷款手续或者补齐房款，被告均以各种借口推脱不配合办理。原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，现原告起诉至贵院，要求解除双方签订的购房意向书，判令被告立即将房屋归还原告，并向原告支付合理使用费和违约金，请法院支持原告的全部诉求。 被告辩称,原告所述不是事实，不同意原告的主张。我曾经是实华集团的员工，我通过合法的正常的程序去交钱购买的房屋，我当时买了4户。其中有三户，是一次性付款，但也没有办房产证。这一户是办贷款，我当时按约定交了30%的房款，其他的70%是正常走程序。办理入住时我交了2万元，是在被告给付我的赔偿金一并计算的。作为我和我的家庭，我们是完全符合银行以及社会上各家贷款的一个要求，我们没有负债，没有贷款，然后没有其他房屋。在我们办理这个过程之中，其中3户已经全额交房款，最后这一户办理贷款的时候，所有的人都办理了贷款，只有当时我爱人身上有3000万的贷款，所以没有能办理贷款，我们在实华公司时用个人名义所贷款项，都是用于实华公司经营，致使我们在离职以后办理贷款的时候，还一直办不了。等到这个房子该交工了，我们就找到实华集团表示，要么实华公司办贷款给我，要么我办理入住房子。所以当时原告让我们进户。我有物业手续，我是合法合理进户的。是实华违约在先。我没有使用房屋，因为没有产权证。合同约定可以贷款时通知我们，我们就贷款。但是没有人通知过我们。没有证据证明有人通知过我们。贷款不能办，不是我不办，是实华违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告纪某原系原告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司工作人员。2007年2月9日，被告纪某与原告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司签订商品房销售内部认购书，约定被告拟购买位于××楼号房屋，价款为33.94152万元。2010年7月，原告与被告签订购房意向书，约定被告拟购买x号楼x单元xx层xx号房屋，价款为32.01264万元，意向金数额为12.01264万元。2010年7月26日，原告与被告签订提前进户协议，主要内容为：“提前进户协议被告纪某购买实华新世界广场平山区解放南路xx-x-xx-xx号住宅一套，总房款32.01264万元，已付12.01264万元，尚欠房款20万元。经原、被告协商，原告同意被告提前办理进户手续。1、待原告通知被告能正常办理贷款手续之日起20日内，被告应将贷款手续办理完毕，或以现金方式补齐房款；如逾期20日之内不能办理，自本协议规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，购房合同继续履行；逾期超过20日后，甲方有权解除购房合同，收回此房，另行出售。2、如被告没有按期办理贷款手续，且逾期超过20日后，对进户后所发生的装修费用及其他费用等损失我公司不予承担。”2010年8月13日，被告向原告出具收款收据，收款数额为12.01264万元。 本院认为，本案的争议焦点如下：原被告之间法律关系认定及原告主张解除合同有无事实及法律依据。 关于原被告之间的法律关系认定。原被告虽然没有签订正式的书面合同，但结合双方签订的购房意向书、被告向原告交付款项的行为及提前进户协议，可以认定原被告之间成立商品房买卖合同关系，合同涉及房屋为平山区解放南路xx-x-xx-xx号，房款为32.01264万元。对于原被告签订的进户协议系双方真实意思表示，内容亦未违反法律规定，应当视为该买卖合同的补充协议，原被告均应按照协议内容履行。 关于原告主张解除合同能否得到支持的认定。原告主张在其多次催促下，被告仍不配合办理贷款手续或者补齐房款，原告应当提供证据证明其已经按照约定履行了告知义务，而被告实施了违反约定的行为，即提供证据证明原告已经通知被告可以正常办理贷款手续，而被告在约定时间内未履行相应的义务的事实，但原告在本案审理过程中并未能够提供证据证明上述事实的存在，故而不能认定被告具有违约情形，进而认定原告提出解除合同的条件不成就，因此原告对此应当承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，原告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的主张不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2703元（原告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司已预交），由原告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  孙启斌 人民陪审员  赵 宏 人民陪审员  张玉兰 二〇一八年十月十八日 法官助理吴丹 书记员姜明松
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初14267号原告:重庆巾帼建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**建新北路三支路**24-1，统一社会信用代码,91500105671008417J。法定代表人：彭浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。被告：熊斌，男，1968年1月12日出生，汉族，住四川省开江县。被告：杨毅，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省道孚县。被告：罗建，男，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：薛志念，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省开江县。本院受理的原告重庆巾帼建筑劳务有限公司诉被告熊斌、杨毅、罗建、薛志念民间借贷纠纷一案，原告重庆巾帼建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内按期足额补交案件受理费。本院认为，原告重庆巾帼建筑劳务有限公司无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告重庆巾帼建筑劳务有限公司撤诉处理。本案已收取的案件受理费14200元，退还7100元给原告重庆巾帼建筑劳务有限公司。审 判 长  王 冲人民陪审员  廖玉惠人民陪审员  李德美二〇一八年十月二十九日法官助理邓稳书记员马路长
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22804号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨立新，男，1969年2月28日出生，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨立新信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计81,595.70元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,595.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一八年十月二十四日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0126刑初292号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人赵勇红，绰号“老三”，男，1981年11月20日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，暂住云南省石林彝族自治县。2018年6月7日因本案被刑事拘留；同年6月19日被逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]277号起诉书指控被告人赵勇红犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李某、书某出庭支持公诉。被告人赵勇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2017年5月的一天晚上，被告人赵勇红来到石林县某某村委会，将防盗笼钢管撬断后爬进办公室内盗走一台联想牌电脑（包括主机、显示器、键盘、鼠标各一个）、一个联想牌路由器、一组“Luckee”牌音响、一个蓝色妖姬牌摄像头。2018年6月7日，民警在石林县鹿阜街道某某村某号出租房内将赵勇红抓获，随后在其住处将上述被盗物品查获。经石林县发展和改革局价格认证中心认证，上述物品价值人民币4185元。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：物证（照片）、受立案文书、户口证明、抓获经过、价格认定结论书、失主陈述、被告人的供述与辩解、辨认现场笔录及照片、扣押笔录、发还清单、情况说明等证据。公诉机关认为，被告人赵勇红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时，被盗物品已被追缴并发还给失主，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵勇红对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议，请求从轻判处。经审理查明：2017年5月的一天，被告人赵勇红来到石林县某某村委会，将防盗笼钢管撬断后进入办公室内盗走一台联想牌电脑（包括主机、显示器、键盘、鼠标各一个）、一个联想牌路由器、一组“Luckee”牌音响、一个蓝色妖姬牌摄像头。2018年6月7日，民警在石林县鹿阜街道某某村某号出租房内将赵勇红抓获，随后在其住处将上述被盗物品查获。经石林县发展和改革局价格认证中心认证，上述物品价值人民币4185元。同时查明，被告人赵勇红因于2017年8月26日盗窃他人价值1710元的电动车，于同年10月26日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1700元。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：受、立案文书，被告人的供述与辩解，失主陈述，现场勘验笔录，现场图，提取痕迹、物证登记表，辨认现场笔录及照片，扣押笔录，发还清单，物证照片，户口证明，刑事判决书，抓获经过，价格认定结论书，情况说明等。本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。在本案中，被告人赵勇红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵勇红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。对于被告人赵勇红曾于2017年10月26日因盗窃罪被本院判处拘役三个月、缓刑四个月、并处罚金1700元的情况，本院认为，由于该判决所涉及的犯罪发生于本案指控犯罪行为之后，且所判处的刑罚已经执行完毕，故，本院不予认定为前科，也不作为数罪处理。被告人赵勇红认罪态度较好，且被盗物品已被追缴并发还失主，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人赵勇红的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵勇红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4200元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年6月7日起至2018年12月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭亚一人民陪审员  魏丕林人民陪审员  赵 娅二〇一八年十月十日书 记 员  赵 燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初1765号 原告：湖南湘银物业服务有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路**（地税培训大楼****）。 负责人：王怡骅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄岱峰，湖南慧力律师事务所律师。 被告：赵跃年，男，1970年1月30日出生,汉族。 原告湖南湘银物业服务有限公司湘潭分公司与被告赵跃年物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员冯艳担任法庭记录。原告湖南湘银物业服务有限公司湘潭分公司的委托诉讼代理人黄岱峰、被告赵跃年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湖南湘银物业服务有限公司湘潭分公司诉称：1、请求判令被告向原告支付物业管理费4333.56元；2、请求判令被告支付滞纳金/违约金7020.02元；3、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告自2014年1月1日起入驻华金国际莱茵城小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告赵跃年为小区13-040102房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2015年1月1日起至2017年11月30日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告4333.56元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已经严重侵犯了原告的合法利益。在原告多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付，因此，原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金（违约金）及迟延支付期间的相应利息。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状起诉，望判如所请。 赵跃年答辩称：物业公司服务不到位，由于楼下在公共面积内建立违章建筑，影响我家里的安全、卫生、光线，物业公司多次承诺解决，但至今仍未解决该问题，导致我无法居住，现在父母家居住。原告把问题解决我马上交物业费。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份证明信息，拟证明原、被告主体资格适格； 2、物业管理服务合同，拟证明原、被告双方达成物业服务合同约定费用； 3、物业费欠费统计表，拟证明被告尚欠原告物业费4333.56元及滞纳金7020.02元； 4、欠费通知单的上门通知图，拟证明被告经原告催缴仍未缴纳所欠物业费。 被告赵跃年向本院提交以下证据： 5、2014年8月原告对物业公司反映问题的报告1份及照片3张，拟证明被告多次要求原告解决三楼违章搭建问题，一直未得到解决。 以上证据经庭审质证，被告对证据1、2没有异议，对证据3其中的滞纳金不认可，对证据4没有看到过。原告对证据5质证意见为：首先对于该报告其出具方为被告单方面出具，且原件仍在被告手上，故均不能证明其报告的出具时间及是否向原告交付过，关于这三张照片其并未拍摄该搭建的房屋所处位置及整体影响和地理位置，故不能证明被告要证明的事实。 本院对原告提供的证据1-4、被告提供的证据5的真实性、合法性及关联性予以认可，可以作为认定本案案件事实的依据。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 原告自2014年1月1日起入驻华金国际莱茵城小区，2017年11月30日退场，由于该小区入住率也不高，能收取到全部物业费的40%不到，因此原告无法维持该小区的收支平衡，主动要求退场。被告赵跃年为小区13-040102房的业主，刚开始按约向原告交纳物业费，但被告自2015年1月1日起至2017年11月30日止欠原告4333.56元。由于被告家楼下住户在公共面积内建立违章建筑，影响被告家里的安全、卫生、光线，被告多次找原告，原告多次承诺解决，但至今仍未解决该问题。 本院认为，原、被告之间形成的物业服务合同关系，原告有维护小区环境、安全、卫生及公共设施管理小区秩序的责任，被告有缴纳物业服务费用的义务，现原告在服务期间有充分的履行物业服务合同所约定的应由原告履行的义务，被告未按约缴纳物业服务费用，应承担相应的责任，原告提供了物业管理服务，业主事实上也接受了物业管理服务，应承担支付物业服务费的义务，由于物业公司服务不到位，楼下在公共面积内搭建违章建筑，影响被告家里的安全、卫生、光线，物业公司至今未解决，因此原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求本院部分予以支持，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因没有提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵跃年在本判决生效之日起十日内向原告湖南湘银物业服务有限公司湘潭分公司支付物业管理费1800元； 二、驳回原告湖南湘银物业服务有限公司湘潭分公司的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵跃年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  杨帆 二〇一八年十月二十二日 书记员  冯艳
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初4679号原告：郝某某，男，1972年11月6日生，汉族，住河南省郸城县。被告：刘某某，男，1971年9月25日生，汉族，住河南省郸城县。本院在审理原告郝某某与被告刘某某买卖合同一案中，因原告郝某某无正当理由拒不到庭，且未在限定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱瑞生二〇一八年十月十九日书记员  刘文博
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终1389号上诉人（原审被告）：张路全，男，1954年5月18日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔成默，男，1956年11月28日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：许衍福，延吉市小营镇法律服务所法律工作者。上诉人张路全因与被上诉人崔成默之间返还原物纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张路全上诉请求：撤销一审判决，依法驳回崔成默的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，程序违法，漏列当事人。1、上诉人是在1999年从案外人荣景臣处购买的涉案房屋。显然，一审应当将荣景臣列为本案的当事人。2、一审认定被上诉人父亲崔长龙死亡时间是1987年明显是错误的。事实上，是被上诉人父亲将房屋卖给案外人荣景臣后，从村子里搬出，之后才去世的。3、被上诉人主张明显不符合常理。被上诉人否认自己父亲将房屋卖给案外人的事实，但作为财产的重要凭证房屋所有权证和土地使用证原件为何交付给案外人，进而转卖到上诉人手中。自家的房屋从1999年至今长达19年，一直由上诉人使用，为何从未问津。事实上，当年被上诉人的父亲将房屋和自家承包地一并出售给案外人荣景臣，荣景臣又将房屋出售给上诉人，上诉人没有购买土地，至今仍由案外人荣景臣占有使用。这一事实也能够说明被上诉人父亲当年将房屋出售的事实。综上，上诉人基于合法的买卖，占有使用房屋长达19年之久，被上诉人主张返还房屋的诉讼请求，依法不应予以支持。崔成默向一审法院起诉请求：要求腾出房屋；被告承担诉讼费。事实与理由：已故崔长龙、李福顺系原告的父母。生前有一处房屋，坐落于延吉市朝阳川镇九水村五队,产权号为**，建筑面积为55平方米。现被告居住在争议房屋，并在院子里盖大棚。现诉至法院，要求支持原告诉讼请求。一审法院认定事实（以下是原文）：崔长龙、李福顺系原告的父母。崔长龙于1987年12月7日死亡，李福顺于2010年9月11日死亡。崔长龙、李福顺生前夫妻共同财产有一处坐落于延吉市朝阳川镇九水村五队，房屋产权号为2067号，建筑面积为55平方米的房屋。崔长龙、李福顺的第一顺序法定继承人有原告崔成默，长女崔明女，次女崔明今。现崔明女、崔明今均同意放弃继承遗产。争议房屋至今登记在已故崔长龙名下。在庭审过程中，被告向本院提交了崔长龙与荣景臣于1999年度签订的购房合同书，对此，原告予以否认，而被告并未提供相关证据，予以证实。一审法院认为（以下是原文）：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、受益和处分的权利。本案中，产权所有人崔长龙于1987年12月7日已死亡，故不可能存在崔长龙在时隔12年的1999年度与案外人荣景臣签订购房合同的事实，且被告在庭审过程中未能提供购房合同书中的崔长龙名字为本人所写的证据，故被告主张的通过合法途经购买争议房屋的事实不能成立。现产权所有人的崔长龙及李福顺已死亡，作为第一顺序法定继承人的原告崔成默要求被告返还原物的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告张路全于本判决发生法律效力后立即搬出腾退争议房屋。案件受理费100元，由被告张路全负担。本院二审审理期间，上诉人张路全申请证人王允发、王明喜、娄桂芝、盖尚香、张路样、苏秀萍、娄振义证明，均证实崔长龙将诉争房屋卖给荣景臣后从村子中搬出，卖房时并没有去世，荣景臣又将诉争房屋卖给了张路全的事实。双方当事人均未提交其他新证据。除一审查明的崔长龙和李福顺死亡时间外，本院经二审审理查明的事实与一审查明的其他事实基本一致，并予以确认。另查明，双方均自认诉争房屋已在崔成默起诉前被张路全拆除掉，现双方诉争房屋已不存在。本院认为：本案系返还原物纠纷，即崔成默请求判令张路全腾出房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。具体到本案，由于崔成默主张的房屋已经灭失，即该房屋的所有权因拆除这一事实行为而消灭，原物权已经不存在，行使物权请求权的基础亦已经丧失。故鉴于该诉争房屋的物权已不存在，崔成默主张要求张路全腾出房屋的请求不符合法律规定，本院不予支持。一审判决认定诉争房屋的现产权所有人崔长龙及李福顺，并支持其第一顺位继承人崔成默提出返还原物的主张，属适用法律错误，应予纠正。综上所述，张路全的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初2151号民事判决；二、驳回崔成默的诉讼请求。一、二审案件受理费共计200元，由崔成默负担。本判决为终审判决。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  陈立晖二〇一八年十月三十一日书记员  全裕贞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终12829号上诉人（原审原告）：敦泰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园********，统一社会信用代码914403007852576301。法定代表人：GendaJamesHu。委托诉讼代理人：张潇扬，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仁英，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市长朗三维科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道**大运软件小镇****社会信用代码91440300306236235B。法定代表人：章赣阳，执行董事。委托诉讼代理人：郭怡然，广东圣方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王李冬子，男，1982年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：郭怡然，广东圣方律师事务所律师。上诉人敦泰科技（深圳）有限公司（以下简称敦泰公司）、深圳长朗三维科技有限公司（以下简称长朗公司）、王李冬子因劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初6581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人敦泰公司一审诉讼请求：1、王李冬子支付违约金1000000元；2、王李冬子在违约期间收益270000元归敦泰公司所有；3、王李冬子支付因调查而发生的律师费等其他维权费用200000元；4、王李冬子返还敦泰公司已支付的竞业限制经济补偿金67650元；5、长朗公司对上述请求承担连带责任；6、本案诉讼费由王李冬子、长朗公司承担。原审判决：一、王李冬子应于判决生效之日起十日内向敦泰公司返还竞业限制补偿金67650元；二、驳回敦泰公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由敦泰公司负担。上诉人敦泰公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判支持上诉人敦泰公司的全部诉讼请求;2、由上诉人王李冬子、长朗公司承担本案一审及二审案件受理费。有关上诉理由详见上诉状及庭审笔录。上诉人王李冬子、长朗公司答辩称，一、就上诉人王李冬子是否违反了竞业限制的问题，一审作出了正确的判决；二、另案作出的深圳市东方通立科技有限公司（以下简称东方通立公司）承担责任是因为该案员工覃海在竞业限制期内为深圳信炜科技有限公司（以下简称信炜公司）工作并形成劳动关系，而东方通立公司是因为没有尽到调查其是否签订竞业限制义务，故在该案中被判决承担责任。针对本案中，王李冬子社保关系从未在东方通立公司购买过，其余员工社保关系也仅在长朗公司存在，因此另案认定东方通立公司和信炜公司存在关联性是错误的；三、上诉人敦泰公司意见与事实不符。有关答辩理由详见庭审笔录。上诉人王李冬子、长朗公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、驳回上诉人敦泰公司的全部诉讼请求；3、判令上诉人敦泰公司承担本案全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状及庭审笔录。上诉人敦泰公司答辩称，竞业限制是对劳动者从事相同或者相类似的竞业业务的限制，而并非对劳动者开展劳动活动的限制，负有竞业限制义务的劳动者应当切实履行竞业限制义务，不得从事相同或相类似的竞争业务，但是劳动者可以通过从事非竞争性的业务来获取劳动报酬，即使上诉人敦泰公司未支付竞业限制补偿金，根据《保密及竞业限制协议》的约定劳动者也仅有权要求支付补偿金，但是仍应当切实履行竞业限制义务，然而上诉人王李冬子从上诉人敦泰公司离职后，通过挂靠转移社保关系来规避履行竞业限制义务，公然从事违反竞业限制义务的行为，所以应但承担相应的违约责任。本院二审期间，上诉人敦泰公司提交以下证据：一、信炜公司及其关联企业关联示意图，用于证明长朗公司、博耕公司、亚耕电子公司、深耕科技、东方通立公司、信炜公司均为具有关联关系的公司。二、上诉人王李冬子的社保参保证明，用于证明了上诉人王李冬子的社保关系多次转移，该现象已经超出了一般、合理的范围，上诉人王李冬子自上诉人敦泰公司处离职后即从事指纹识别业务，上诉人长朗公司系上诉人王李冬子为规避履行竞业限制义务而挂靠社保关系的公司，且明知上诉人王李冬子负有竞业限制义务仍然招用，应当承担连带责任。三、博耕公司、亚耕电子公司、东方通立公司、博耕公司内档，用于证明博耕公司、亚耕电子公司、深耕公司、东方通立公司存在人员、业务、注册地址混同，亚、注册地址混同耕公司经营范围与上诉人敦泰公司相同。四、（2016）粤03民终15762号民事判决书，用于信炜公司与上诉人敦泰公司从事指纹识别芯片研发业务，具有竞争关系，法院已经判决莫良华违反竞业限制义务，应当承担相应的责任，信炜公司及其关联企业应当对莫良华违反竞业限制义务的行为承担连带责任。五、（2016）粤03民初1514、1519、1521、1522号民事判决书，用于证明亚耕电子公司转让给信炜公司的四项专利已经被深圳市中级人民法院认定为归敦泰公司所有，亚耕电子公司和信炜公司均为与上诉人敦泰公司存在同业竞争关系的企业。六、（2016）深福证字第12316号公证书，用于证明信炜公司与亚耕电子公司的人员业务混同。七、（2017）粤03民终16452、17099号民事判决书，用于证明法院判决东方通立公司为与上诉人敦泰公司存在同业竞争关系的企业，且其明知上诉人王李冬子负有竞业限制义务仍然故意招用，应当对上诉人王李冬子的违约行为承担连带责任。上诉人王李冬子、长朗公司质证认为，一、上诉人敦泰公司二审提交的证据均不属于新证据，其中证据一、二、四、五、六均在一审的过程中提交并且经过质证。二、证据三当中的博耕公司、亚耕电子公司的工商登记资料同样在一审的时候经过了质证，上诉人敦泰公司在一审过程当中已知道深耕公司与本案的关系，该工商内档在一审前均已存在，不符合新证据的情形，而且该证据跟本案无关。三、证据七在本系列案一审判决前均已存在，并非是判决后才形成的，也不属于新证据。本院认定，上诉人敦泰公司二审期间提交的证据依法均不属于新的证据，且不影响案件基本事实的认定，本院不予采纳。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人敦泰公司主张上诉人长朗公司系同业竞争企业，但经对比经营范围，难以得出两公司存在同业竞争关系的结论，且上诉人敦泰公司未能提交其他充分有效证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人敦泰公司该主张不予采信。故，上诉人敦泰公司以上诉人王李冬子与上诉人长朗公司存在劳动关系为由，请求上诉人王李冬子、长朗公司支付违约金、违约期间收益等，依据不足，本院不予支持。上诉人王李冬子、长朗公司主张上诉人敦泰公司支付竞业限制补偿费，但上诉人王李冬子未按照双方签订的《保密及竞业限制协议》约定向上诉人敦泰公司报告过入职上诉人长朗公司的情况，一审法院据此认定上诉人王李冬子返还竞业限制补偿费并无不当，本院予以维持。综上，上诉人敦泰公司、上诉人王李冬子、长朗公司的上诉请求均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人敦泰科技（深圳）有限公司负担10元，上诉人王李冬子、深圳市长朗三维科技有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 李  凤  麟审判员 徐  雪  莹审判员 刘  欢  飞二〇一八年十月三十一日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 曾汉堂（兼）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初8792号 原告：汪腊新，男，汉族，1979年12月4日出生，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：唐家节，四川川胜律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：鲍晓琴，女，汉族，1983年3月5日出生，住成都市高新区。 原告汪腊新与被告鲍晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员刘祚久、王锦临共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪腊新的委托诉讼代理人唐家节到庭参加诉讼，被告鲍晓琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还到期本金550000元；2、被告支付原告借款利息（计息标准：2018年3月15日至完全履行付款义务之日止，按照约定的每月2%支付利息）；3、被告承担原告支出的律师费用33000元；4、原告对被告的抵押登记房屋（高新区房屋，权24××，抵押登记的不动产权证书号：监证37××）有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费、公告费及执行费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月15日与原告签订《借款协议书》，被告向原告借款550000元，并提供被告所有的位于高新区房屋（权24××）作借款担保，随后办理了抵押登记（不动产权证书号：监证37××）。借款合同签订后，原告于2018年1月17日向被告转款55万元，之后被告归还了两个月的利息，尚欠原告本金55万元和相应的利息。 被告鲍晓琴未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：2018年1月15日，原告汪腊新作为出借人与被告鲍晓琴作为借款人签订《借款协议书》，约定借款金额55万元，借款时间3个月，自2018年1月15日至2018年4月14日；借款利率按借款金额2%每月计，逾期还款的，自还款期限届满之次日起至还清借款之日止按每月2%支付逾期利息以及支付欠款金额20%的违约金；被告鲍晓琴自愿以位于高新区房屋为借款提供抵押担保；出借人为实现债权的所有律师费33000元、诉讼费、法院执行费等由借款人承担。 次日，原告汪腊新与被告鲍晓琴就《借款协议书》约定的抵押房屋办理了抵押登记，取得了《不动产登记证明》，顺位抵押。 2018年1月17日，原告汪腊新通过银行转账向被告鲍晓琴分别支付了10万元、45万元，合计55万元。 原告汪腊新自认已收到被告鲍晓琴支付的2018年1月17日至2018年3月16日两个月利息，每月利息16500元（其中一笔于2018年2月20日转入原告汪腊新指定的案外人戴子杰账户，另一笔原告汪腊新陈述于3月中旬收到），除此以外未收到任何还款。为主张案涉权利，原告汪腊新委托律师事务所提起本案诉讼，陈述以现金形式支付了律师费33000元，律师事务所开具了等额发票。 以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的《借款协议书》、《网银转账回单》、《不动产登记证明》、房屋信息摘要、银行卡交易明细、《委托代理合同》、律师费发票及收据等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借款协议书》及银行转款凭证能够证明原、被告之间形成了借贷合意且原告向被告交付了借款，双方之间的借款合同关系合法有效，被告应依约履行还款义务。《借款协议书》约定的月利率为2%，原告主张被告实际按照月利率3%即每月16500元支付了两个月利息，但以本案现有证据尚不能证明原、被告之间合意变更了《借款协议书》约定的利率标准，故按照月利率2%计算两个月利息应为22000元，被告多支付11000元应予抵扣本金。被告未举证证明其他还款行为，现借款期限已经届满，故被告还应偿还原告借款本金539000元，并自2018年3月17日起，以借款本金539000元中欠付部分为基数，按照月利率2%计算借期内剩余利息及逾期利息至借款本金偿清之日止。 《借款协议书》明确约定原告为实现债权的律师费33000元由被告承担，现原告提交了《委托代理合同》及律师费发票证明该费用已实际产生，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。 原告主张对案涉抵押房屋享有优先受偿权，因《借款协议书》明确约定了房屋抵押事宜，且原、被告已办理抵押登记，抵押权依法设立，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告鲍晓琴于本判决生效之日起十日内偿还原告汪腊新借款本金539000元并支付利息，利息的计算方法为：以借款本金539000元中欠付部分为基数，自2018年3月17日起计算至借款本金偿清之日止，按照月利率2％计算； 二、被告鲍晓琴于本判决生效之日起十日内向原告汪腊新支付律师费33000元； 三、若被告鲍晓琴未按上述判决内容履行给付义务，原告汪腊新有权就被告鲍晓琴所有的位于成都市高新区房屋依法拍卖、变卖所得价款在前顺序抵押权人设定抵押登记的债权优先受偿后，对剩余部分在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告汪腊新的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费9630元、公告费300元，由被告鲍晓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  王锦临 二〇一八年十月九日 书 记 员  张 娇
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执432号申请执行人中国邮政储蓄银行青冈县支行。代表人郭洪宇，男，1978年6月12日生，汉族，职务行长，现住青冈县。委托代理人于大明，男1963年6月28日生，汉族，职务职员，现住青冈县。被执行人胡俊双，男，1967年10月22日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人张广茹，女，1974年2月15日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人任青和，男，1966年3月26日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人郐淑贤，女，1963年5月19日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人赵连志，男，1967年12月2日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人鲁清艳，女，1961年11月9日生，汉族，农民，现住青冈县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行青冈县支行与被执行人胡俊双、张广茹、任青和、郐淑贤、赵连志、鲁清艳金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行达成还款协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1223执432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景军审判员  张 贺审判员  张天力二〇一八年十月十五日书记员  侯伟奇
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初2232号原告：张永强，男，1980年5月21日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区,被告：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐，该公司董事长。被告：周小波，男，1988年6月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县，原告张永强与被告人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）、周小波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永强到庭参加诉讼，被告被告人人行公司、周小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永强向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带返还借款本金4890元、约定利息242元及逾期利息（按年利率24%计算，自2016年10月16日起至履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过人人行公司（借款平台）于2016年8月14日借给周小波1000元，于2016年8月17日借给周小波2000元和900元，于2016年8月27日借给周小波990元，合计4890元。借期长短不均，约定年利率为24%，到期后，未偿还本金和利息。经催要至今未还，为此提起诉讼。人人行公司书面辩称，我公司并非本案所涉借贷关系主体，不是本案适格当事人，无需承担任何责任。我公司仅为居间人，与债务人之间无连带关系，不对平台上达成的借款交易承担还款义务，亦不承担任何连带担保责任。周小波未答辩。本院经审理认定事实如下：被告人人行公司是从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。原告张永强和被告周小波均为借贷宝平台注册用户。2016年8月14日张永强通过借贷宝平台借给周小波1000元，约定借款期限62天。2016年8月17日张永强通过借贷宝平台借给周小波2000元，约定借款期限62天。同日又借给周小波900元，借款期限65天。2016年8月27日又借给周小波990元，借款期限123天。上述借款均约定年利率为24%。借款到期后周小波未能按期还款。截止2018年7月9日，周小波共欠张永强借款本金4890元，利息244.01元。2017年1月1日，原被告三方签订补充协议，约定因本协议或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地等有管辖权的人民法院提请诉讼。上述事实有原被告提供的借出合同、补充协议、转账记录、还款明细、用户注册协议等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周小波向原告借款4890元系事实，被告应当按约返还借款并支付利息。原告要求周小波返还借款本金4890元、利息242元并按约定的利率即年利率24%支付逾期利息于法有据，本院予以支持。但其要求逾期利息自2016年10月16日开始计算无事实依据，逾期利息应自2018年7月9日开始计算。被告人人行公司仅为原告借款提供媒介服务，原告要求其承担连带还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：一、限被告周小波在本判决生效后十日内返还原告张永强借款4890元、利息242元及逾期利息（自2018年7月9日起至履行完毕止，按年利率24%计算）。二、驳回原告张永强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  胡红勇审 判 员  王志芳人民陪审员  李世杰二〇一八年十月二十二日书 记 员  王芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条:借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0127民初1165号原告：吴洪波，男，1981年7月14日出生，汉族，职工，住木兰县。被告：刘世忠，男，1973年8月2日出生，汉族，职工，住木兰县。委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰镇东兴镇法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：韩力龙，男，1988年1月20日出生，汉族，无职业，住木兰县。原告吴洪波诉被告刘世忠、韩力龙债务转移合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告吴洪波、被告刘世忠的委托诉讼代理人李玉春到庭参加诉讼，被告韩力龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘世忠偿还欠款本金50000.00元，利息11250.00元，本息合计61250.00元，嗣后利息计算至本金付清时止；2、由被告韩力龙承担保证责任，连带清偿上述欠款；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月26日被告刘世忠经担保人韩力龙在我这借款本金50000元，约定月利息1.5分计算，用于偿还其弟弟刘世国欠吴洪波的欠款，并口头约定三个月内偿还，到期后二被告未按期还款，我多次找二被告索要，被告推脱不还，因此向人民法院起诉，请求人民法院查清事实，依法支持我的诉讼请求，利息计算至2015年6月26日，嗣后利息计算至本金付清时止。被告刘世忠辩称，借款事实不存在，被告没有在原告处借款，2017年3月26日被告与原告签订的个人借款合同，是因为被告的弟弟刘世国因涉嫌金融诈骗被公安机关刑事拘留，原告找到刘世忠称刘世国欠被告15万元，要求被告与刘世辉代为偿还并且称如不偿还，原告将向公安机关报案刘世国诈骗，为了弟弟刘世忠，没有办法在没有与刘世国核实的情况下，刘世辉与原告签订了房屋买卖合同，将新民镇三楼卖给原告顶刘世国欠款10万元，被告刘世忠与原告签订借款协议由被告刘世忠承担刘世国所欠5万元。但是等到律师会见刘世国时，刘世国称欠原告的欠款已经还清，因刘世国与原告的债务不存在，所以没有经过刘世国本人同意的债务转移也就是无效的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告韩力龙未到庭，亦未提交任何书面答辩。原告吴洪波围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴洪波提交了借款合同，被告刘世忠对借款合同无异议，对于原告吴洪波提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年5月8日，韩力龙、刘世国在吴洪波处借款15万元。之后刘世国因刑事案件被公安机关刑拘，吴洪波要起诉刘世国，要求其偿还借款。后经韩力龙找到刘世辉、刘世忠（刘世国的两个哥哥），说由刘世辉、刘世忠替刘世国偿还借款。刘世忠用房子抵顶10万元，剩5万元由刘世忠给出具的借款合同（即2017年3月26日，吴洪波与刘世忠签订个人借款合同），借款合同中注明此借款伍万元为刘世忠代刘世国还吴洪波欠款伍万元，并且由韩力龙作为担保人。现吴洪波起诉至法院，请求被告刘世忠偿还借款本金50000元及利息11250元，并由韩力龙承担连带责任。本院认为：原告与二被告之间签订的借款合同本身是不违反法律法规的，签订借款合同是双方真实意思表示，其本意是刘世忠替弟弟刘世国偿还所欠吴洪波的欠款，是债务的承担，是合法有效的。刘世忠辩称“刘世国已经将该欠款偿还完毕”，但经本院释明，其刘世忠应该举示证据加以证明，在规定的期限内刘世忠未能举示证据，其应该承担举证不能的责任。刘世忠作为一个完全民事行为能力人，应当对其签订借款合同（实际上是债务的承担）的行为承担相应的民事责任，所以刘世忠应该给付吴洪波的欠款本金及利息。借款合同中明确韩力龙的担保方式为连带保证，所以韩力龙应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘世忠偿还吴洪波欠款本金50000元；二、刘世忠给付吴洪波欠款利息11250元（按月利息1.5%计算至2018年6月26日），嗣后利息按照月利率1.5%计算至本金给付完毕时止；上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行；三、韩力龙对上述一、二项承担连带给付责任。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由刘世忠、韩力龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任 涛审 判 员  张立波人民陪审员  孟繁荣二〇一八年十月二十五日书 记 员  赵宇迪