wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初3494号 原告：长春创鑫物业服务有限公司，地址长春市朝阳区。 法定代表人：高伟，总经理。 委托诉讼代理人：张兴利，吉林兢诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凌，女，系该单位职员，住长春市南关区。 被告：王璐，女，住长春市朝阳区。 原告长春创鑫物业服务有限公司（以下简称创鑫物业）诉被告王璐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创鑫物业委托诉讼代理人张兴利、冯凌、被告王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创鑫物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2016年度、2017年度及2018年度欠缴物业费共计4912.13元；二、判令被告向原告支付欠缴物业费滞纳金3276.39元（暂计算至2018年5月31日，此后计算至实际给付之日）；三、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2011年6月16日，被告与长春市吉油房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买***号房，该房屋建筑面积104.96平方米。被告于2011年11月7日入住该房屋，开始接受物业服务。同日原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定，物业服务费收费标准为：物业服务费1.3元/月/平方米（多层）、1.6元/月/平方米（高层、洋房含电梯费）、2.00元/月/平方米（别墅）、2.50/月/平方米（商业），地上车库60元/月，地下车位、车库100元/月，上诉收费标准已备案；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在物业服务企业规定的缴费期限内履行缴纳义务，如业主违反协议规定，不按时交纳物业服务费的，从拖欠之日起按应缴费用总额的3‰/天比例缴纳滞纳金。原告每年初收缴该年度物业服务费，自第二年1月1日起未缴纳物业服务费即为逾期，开始计算3‰/天的滞纳金。至今，被告已拖欠2016年度、2017年度及2018年度物业费共计4912.13元及滞纳金3276.39元，自被告拖欠物业费开始，原告多次向被告通过电话、张贴通知等方式要求其尽快补交物业费。2017年6月15日原告通过律师向被告发出《律师函》用以主张权利。但被告直至原告起诉前一直未能补缴物业费。 王璐辩称：首先物业费拖欠不完全是事实，物业存在责任，所以我物业费暂时不能交。原因：我认为物业没有尽到该尽的责任，首先业主的安全应该得到保证，我们是封闭小区，我的理解是全天24小时最起码正门应该有保安的，在我不出差期间，我在这个房子中居住，到现在为止正门都没有24小时有保安。我居住的房子是临门市房，门市房没有门，门市房用窗户开了一个门，我们和物业交涉了很长时间，我认为物业最起码应该有监管的责任，但物业没有尽到监管的责任，在门市房开了门之后，我家的门有被撬的痕迹，派出所也来看过，我想调录像，但物业给我的回复是我没有权利调录像，我和派出所说了，派出所没有去调取录像，我认为我现在房子的安全受到严重威胁，这个房子我正在卖，正在处理。我家楼道有一个UPS备用电源，备用电源的控制箱，噪音非常大，这个事情拖了两年才解决，物业把备用电控制箱关了，但无法保证停电的安全使用情况及对消防是有隐患的，没有从根本上解决问题。园区的卫生情况不好，鉴于以上几个方面，我还是积极的配合你们想把物业费交上，之前原告给我下通知什么的因为我不在长春，确实是我有一定的责任在里面。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为： 2009年10月28日长春市吉油房地产开发有限责任公司与长春创鑫物业服务有限公司签订上院小区前期物业服务合同，物业名称：上院，坐落位置：长春市朝阳区抚松路与开运街交汇处。 王璐从长春市吉油房地产开发有限责任公司处购买位于***号房，建筑面积104.96平方米。 2011年11月7日原被告签订《前期物业服务协议》：“第二章服务费用：1、物业服务费：多层1.3元每平方米。第四章违约责任：一、乙方违反本协议规定，不按时交纳物业服务费用的，甲方有权停止对乙方的物业服务，有权对乙方提起诉讼或采取其他措施，并从拖欠之日起按应缴费用总额的3‰/天比例缴纳滞纳金。” 有上院小区前期物业服务合同、购房合同、前期物业服务协议、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订物业服务协议，双方是物业服务合同关系，原告提供物业服务，被告应承担物业服务费用。被告辩称，小区存在安全隐患、UPS电源存在安全隐患、卫生不到位等问题，并提供照片和录像作为证据，但从证据的内容上看，不足以证明原告履行行为构成根本违约或构成重大瑕疵，如果被告认为原告的违约行为给其造成了损失，可以另行起诉。关于滞纳金，合同中约定的滞纳金是3‰/天即月9%，超过法律或司法解释的相关规定，应按照年6%计算。被告欠2016年1月1日至12月31日的物业费共计1637.38元（104.96平方米×1.3元/月×12个月），滞纳金自2017年1月1日起至2018年5月31日至共计140.84元（1637.38元×0.01667%×516天）；2017年1月1日至12月31日的物业费共计1637.38元，滞纳金自2018年1月1日起至2018年5月31日至共计41.22元（1637.38元×0.01667%×151天）。2018年1月1日至9月31日物业费共计1228.03元（104.96平方米×1.3元/月×9个月）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、的规定，判决如下： 一、被告王璐自本判决生效后立即给付原告长春创鑫物业服务有限公司2016年1月1日至12月31日物业费1637.38元及滞纳金（滞纳金自2017年1月1日起以1637.38元为基数按年利率6%计算至给付之日止）；给付2017年1月1日至12月31日物业费1637.38元及滞纳金（滞纳金自2018年1月1日起以1637.38元为基数按年利率6%计算至给付之日止）；给付2018年1月1日至9月31日物业费1228.03元。 二、驳回原告长春创鑫物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元由被告王璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一八年十月七日 书记员 徐红梅
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏11执304号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住北京市朝阳区。法定代表人：冯波,该公司执行董事兼经理。委托代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被执行人：汪涛,男性,1987年8月9日出生,汉族,住丹阳市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人汪涛借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第14070号裁决已发生法律效力。因被执行人汪涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行。本院于2018年9月11日立案执行。因本案被执行人汪涛住所地位于丹阳市人民法院辖区内，为便于执行，提高执行效率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第14070号裁决由丹阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易小辉审判员  王东晖审判员  陈 征二〇一八年十月十六日书记员  高 健
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初3043号 原告：杜珍成，女，汉族，生于1966年6月15日，住平昌县。 被告：何学玫，女，汉族，生于1966年3月21日，住平昌县。 委托诉讼代理人（一般授权）：岳雷，四川百坚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：何永碧，四川百坚律师事务所律师。 原告杜珍成诉被告何学玫民间借贷纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告杜珍成、被告何学玫的委托诉讼代理人岳雷、何永碧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杜珍成诉称：被告何学玫于2018年6月19日立据向原告借款123000元，经多次催收，被告以没钱为由拒绝归还，请求判令被告立即偿还借款本金123000元。 被告何学玫辩称：原告杜珍成的二姐杜兰成在平昌县城开茶楼，被告在此茶楼参与打牌，所借款项系月利率高达8分的赌资；其中83000元的借款系被告在原告的二姐处借款，本案原告不是适格的主体，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告杜珍成通过其二姐杜兰成介绍相识被告何学玫，2013年5月被告何学玫因需用资金向原告借款60000元，后偿还20000元。2013年10月被告何学玫向原告的二姐杜兰成借款83000元（原告举证称：系其二姐杜兰成在自己处的借款借与被告）。2018年6月19日，原、被告及案外人杜兰成对前期的借款进行结算，被告何学玫向原告杜珍成出据123000元（40000元+83000元）的借条，其内容为“借条，今借到杜珍成现金123000元（大写：壹拾贰万叁仟元正），立条人：何学玫，2018年6月19日”，后经原告催收无果，诉讼来院。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款，并提供了被告出据签名的借条，被告未提供相关证据予以反驳，本院对该债权凭证（即借条）的法律效力予以确认。被告辩称所借款项系参与赌博的高利息，应驳回原告的诉请，因被告未提供证据证明自己主张，本院不予采信。原告主张其中83000元借款符合法律规定，即债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，且在转让权利时，被告已同意并出据借条给原告。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告何学玫在本判决生效后10日内偿还原告杜珍成借款123000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案受理费1380元，由被告何学玫负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  丁东平 二〇一八年十月八日 书记员  力华梅
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初7875号 申请人：鄢清伟,男,1988年2月28日生,汉族,住诸城市. 被申请人:高砚军,男,1985年4月14日生,汉族,住诸城市。 被申请人：管会，女，1983年8月15日生，汉族，住诸城市。 被申请人：李宝全，男，1986年8月24日生，汉族，住诸城市。 被申请人：郝星云，男，1970年11月26日生，汉族，住诸城市。 被申请人：李承要，男，1973年7月7日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人鄢清伟与被申请人高砚军、管会、李宝全、郝星云、李承要民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1067000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封申请人鄢清伟提供的担保房产[房屋所有权人鄢洪亮名下的鲁潍房权证诸城市字第××号、鲁潍房权证诸城市字第××号、鲁（2017）诸城市不动产权第××号]。 冻结被申请人的银行存款1067000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭玉波 二〇一八年十月二十九日 书记员  张 娜
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初1523号 原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地：荣成市文化东路**。 负责人：洪志强，该行行长。 委托诉讼代理人：王海宾，该行职员。 被告：奚景琨，男，汉族，居民，户籍所在地：南京市。 原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被告奚景琨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行委托诉讼代理人王海宾到庭参加诉讼，被告奚景琨经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司荣成市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告奚景琨向原告偿还借款本金122848.72元、利息1316.53元（计算至2017年9月27日）及自2017年9月28日至实际履行之日止按借款合同约定计算的利息、复利、罚息；2、对被告奚景琨抵押的坐落于荣成市凤凰小区350号楼604室房产在拍卖、变卖后所得的借款享有优先受偿权；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2009年10月20日签订个人购房担保借款合同，约定原告向被告发放贷款21.4万元用于购买房产，贷款年利率为4.158%（可按合同约定调整），贷款期限为180个月，被告以荣成市凤凰小区350号楼604室房产作抵押。还款方式为按月等额本息还款法，借款发放后每月借款对应日为还款日。如被告未按约定时间归还，原告每日按约定利率加收50%的利率计收罚息。同时根据合同约定，被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款并要求被告承担诉讼费、公告费等为实现债权而产生的相关费用。现被告从贷款发放日至今已经连续100天未足额偿还借款本息，共欠本金122848.72元，利息1316.53元，原告只能宣布贷款提前到期并诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。 奚景琨未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月29日，原告与被告奚景琨签订个人购房担保借款合同，约定被告奚景琨向原告借款214000元用于购买荣成凤凰小区350号楼604室房产。借款期限为180个月（即自2009年10月20日至2024年10月19日）；贷款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；还款方式为等额本息还款法，借款人每一个月为一个还款周期，共180期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。借款人同意将全部借款直接划入赤山集团有限公司590101040015739号账户中。同时合同约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。 被告奚景琨以其购买的荣成市凤凰小区350号楼604室房产（房屋面积为84.14㎡）为该笔借款提供抵押担保，并于2015年1月15日办理了抵押权登记，证号为荣房他证石岛字第××号，原告为他项权利人。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。 2009年10月20日，原告依约将借款214000元发放至被告奚景琨指定的赤山集团有限公司账户。借款发放后，被告奚景琨自2017年6月21日开始违约，已经多次未按期偿还借款。截止2017年9月27日，被告奚景琨尚欠原告本金122848.72元、利息1316.53元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原被告签订的个人购房担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方理应按照约定履行各自的权利义务。被告奚景琨自2017年9月21日开始已未足额偿还借款本息超过90天，原告有权要求其提前清偿全部贷款本息。被告奚景琨为担保债务的履行，将其所有的荣成市凤凰小区350号楼604室房产抵押给原告，且已办理抵押登记手续，故抵押权有效设立，原告对该房产享有优先受偿的权利。故原告之诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告奚景琨经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告奚景琨于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金122848.72元以及利息1316.53元（截止2017年9月27日）； 二、被告奚景琨于本判决生效之日起十日内支付原告利息、复利、罚息（以122848.72元为本金，自2017年9月28日起至被告实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）； 三、原告对登记在奚景琨名下的荣成市凤凰小区350号楼604室房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2783元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  杨君霞 人民陪审员  朴明珠 人民陪审员  毕云侠 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  马雯雯
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初5917号原告：王伟,男，1971年6月12日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：武宗章、张欣欣，河南国银律师事务所律师。被告：郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路**院**楼****。法定代表人：李玉平，该公司副董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。原告王伟与被告郑州清华园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年10月18日向法院递交了撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  孙先兴二〇一八年十月十八日书记员  王 吉
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初2713号原告：刘伟锋，男，1976年8月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：蔡根深，湖南纲维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋良杰，男，1981年3月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告刘伟锋与被告宋良杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适应普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡根深出庭参加了诉讼，被告宋良杰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1420000元及直至借款全部清偿之日止的借款利息和滞纳金（现暂从2017年7月1日计算至2018年6月1日，利息234300元，滞纳金78100元，共计312400元）；2、请求判令被告承担本案保全、案件受理费等诉讼费用。事实与理由：原、被告通过朋友认识，后被告以生意为由从2016年7月至2017年1月分多次向原告借款。2017年4月30日，经原、被告双方确认，被告共向原告借款1420000元，并签订《借款协议》，协议约定了借款的还款时间、利息及逾期还款的滞纳金。现距双方约定的还款时间已过数月，但被告除了向被告支付了两个月利息外，未向原告支付借款本金和利息，原告多次与被告协商还款事宜一直未果。为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告宋良杰经本院依法传票传唤未出庭参加诉讼，亦未在答辩期间向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提供的借款协议、资金确认书、银行业务回单、身份证复印件、结婚证复印件，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本庭予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友，被告因资金周转困难多次向原告借款，原告使用自己及其妻子杨芬的银行卡，分别于2016年10月24日、2016年12月22日、2017年1月9日通过银行转账的方式将400000元、50000元、390000元支付给了被告，双方约定的利息为月息1.5%，约定的还款日期为2017年4月30日。借款到期后，被告称资金周转困难，暂时无法偿还，于2017年4月30日与原告签订借款协议及资金确认书，借条载明，被告向原告借款1420000元，借款时间为2017年5月1日至2017年12月30日，约定借款利率为月息1.5%，每月5号之前支付上月的利息，如逾期未支付，则需按资金总额支付违约金，违约金按千分之一每日计算，并在资金确认书上说明该借款本金1420000元为2016年10月24日、2016年12月22日和2017年1月9日三笔借款本息合计902440元，原告投入的无息股金500000元，原告为被告代付的部分运营款17560元。至今，被告仅向原告支付了两个月利息合计42600元，未向原告偿还借款本金。本院认为，原告与被告之间的借贷约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应依法予以保护。原、被告之间借款已经到期，被告理应向原告偿还借款。本案中2016年10月24日、2016年12月22日、2017年1月9日的三笔借款，存在计算复利的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。2016年10月24日借款本金为400000元，2016年12月22日借款本金为50000元，2017年1月9日借款本金为390000元，该三笔借款以最初借款为本金为本金以月利率1.5%计算，截止到2017年4月30日，三笔借款的借款本息之和分别为437400元、53200元、411840元，以三笔借款本息之和为本金自2017年4月30日计算至2017年12月30日以月利率1.5%计算，未超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院对原告要求被告偿还借款本金1420000元的诉讼请求予以支持。关于2017年4月30日借款的违约金，双方经过确认后，约定每月5号前支付上月利息，如逾期未支付利息，则按资金总额支付违约金，支付标准为千分之一每日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定违约金支付标准为千分之一每日，明显超出了年利率24%，故本院以借款1420000元为本金，自2017年7月1日计算至2018年6月1日按年利率24%计算，被告应向原告支付的利息及违约金共计312400元。综上，对原告要求被告支付直至借款全部清偿之日止的借款利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，判决如下：被告宋良杰于本判决生效后十日内偿还原告刘伟锋借款本金1420000元并支付相应利息及违约金（截止2018年6月1日，利息及违约金共计312400元，后段利息及违约金1420000元为基数，按年利率24%计算至借款实际还清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5990元，由被告宋良杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  汤洪辉人民陪审员  蔡丽娟二〇一八年十月三十日法官助理邹安迪书记员周勇发附相关法律、法规规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初55432号之一原告：高新区浒关分区菊明脚手架租赁站，住所地江苏省。经营者：王菊明。委托诉讼代理人：张皓然，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴原青，江苏拙正律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈建光。委托诉讼代理人：朱占勇，男。委托诉讼代理人：杨俊东，男。本院于二〇一八年八月十日作出(2018)沪0115民初55432号财产保全的裁定，因原告已向本院申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告中国建筑第二工程局有限公司的银行存款人民币人民币371万元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。审判员 赵 怡二〇一八年十月二十六日书记员 薛广文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初3542号原告:王敏，女，1952年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京八达岭精奥莱商业有限公司，住所地北京市昌平区南口镇陈庄。法定代表人：张力争，董事长。委托诉讼代理人：冯妍妍，女，1988年6月23日出生，汉族，该公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：伊向明，北京市中伦（上海）律师事务所律师。本院在审理原告王敏与被告北京八达岭精奥莱商业有限公司买卖合同纠纷案件中，原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敏撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王敏撤回起诉。案件受理费25元，由原告王敏负担，已交纳。审判员 赵 娟二〇一八年十月二十四日书记员 刘志明
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保674号申请人：刘西君，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住费县，被申请人：付威，男，1986年12月18日出生，汉族，居民，住内蒙古包头市，申请人刘西君因诉前财产保全于2018年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人付威驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车一辆（保全价值50000元）予以扣押,并提供现金10000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人付威驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年十月十七日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初7797号 申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 被申请人：吉树娟，女，1972年6月29日生，汉族，住诸城市。 被申请人：隋金伟，男，1965年7月23日生，汉族，住诸城市。 被申请人：山东吧哒香食品有限公司，，住所地：诸城市昌城镇食品工业园 本院受理申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司和被申请人吉树娟、隋金伟、山东吧哒香食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款7072420.47元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款7072420.47元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭玉波 二〇一八年十月二十五日 书记员  孟 璇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执恢460号申请执行人河南宏天钢结构工程有限公司被执行人张延志本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第242号民事判决书立案执行的河南宏天钢结构工程有限公司申请执行张延志追偿权纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人张延志送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人张延志银行存款58197元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 金永毅审判员 李 魁二〇一八年十月三十日书记员 郑洋洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初6276号原告：李艳良，男，1983年12月29日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。被告：北京瑞恩盛世轴承贸易有限公司，北京市朝阳区小红门乡龙爪树村朝龙五金机电市场（173）号内23号。被告：申亚男，男，1990年2月5日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。原告李艳良与被告北京瑞恩盛世轴承贸易有限公司（以下简称瑞恩盛世公司）、申亚男买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国荣担任审判长，审判员郭强、闫伟伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳良到庭参加了诉讼，被告瑞恩盛世公司、申亚男经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告李艳良提出诉讼请求：要求瑞恩盛世公司支付欠款74万元、申亚男承担连带还款责任，要求瑞恩盛世公司、申亚男承担本案诉讼费用。事实与理由：李艳良与瑞恩盛世公司、申亚男于2013年建立供货关系，自2013年至2017年，李艳良多次根据要求将货物送至山东省临清市，但瑞恩盛世公司、申亚男从未结清过货款。2017年10月25日，申亚男给李艳良出具欠条并签字、加盖瑞恩盛世公司财务章。经李艳良多次催要未果，故诉至法院。被告瑞恩盛世公司、申亚男未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：李艳良持有一张欠条，载明：截至2017年10月25日共计欠李艳良供应货款70万，特立此据。补充内容：对账页扫描手写页为依准，如有出入甲乙双方协商决定。欠条落款处有申亚男签名及手印、瑞恩盛世公司财务专用章。庭审中，李艳良陈述，申亚男是瑞恩盛世公司的法定代表人，一般都是申亚男个人要货，但公司的其他工人也下过要货通知。2018年2月4日通过瑞恩盛世公司员工田明明微信转账，还款5000元；2018年2月5日，还款5000元。李艳良还陈述双方实际发生的债务金额为74万元，但是超过欠条金额的4万元，无法提供相应证据。另查，申亚男于2012年10月25日至今为瑞恩盛世公司的唯一股东。上述事实，有李艳良提交的欠条、录音资料和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：李艳良向瑞恩盛世公司供货，瑞恩盛世公司付款，双方成立事实上的买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。瑞恩盛世公司、申亚男出具欠条确认欠款事实，本院予以确认。李艳良主张货款金额为74万元，但无法提供超过欠条金额的4万元所对应的相应证据，该4万元欠款本院不予支持。申亚男作为瑞恩盛世公司的唯一股东，未举证证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故李艳良要求瑞恩盛世公司、申亚男支付货款70万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。瑞恩盛世公司、申亚男经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京瑞恩盛世轴承贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李艳良货款70万元；二、被告申亚男对上述北京瑞恩盛世轴承贸易有限公司的债务承担连带责任；三、驳回原告李艳良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由被告北京瑞恩盛世轴承贸易有限公司、申亚男负担10800元（于本判决生效后七日内交纳），由原告李艳良负担400元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙国荣审判员  郭 强审判员  闫伟伟二〇一八年十月二十四日书记员  闻 静
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）苏0707执2024号 本院在执行胡遵典与王健、李庆彩民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）苏0707民初169民事调解书已发生法律效力，依该调解书被执行人王健、李庆彩应支付申请人借款本金71600元及利息，并承担809元案件受理费、520元保全费。经立案执行，已于2018年5月11日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将王健、李庆彩纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月九日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初2494号原告：陆俊锋，男，1973年9月29日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：孙勇军、赵昕，江苏信义诚律师事务所律师。被告：严杰，男，1987年10月22日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：费采荣，江苏恒乐律师事务所律师。原告陆俊锋与被告严杰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙勇军、被告严杰及委托诉讼代理人费采荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告严杰归还原告借款本金500000元，并承担利息（自2017年9月27日起至还清之日止按年利率17.4%计算）。事实与理由：我与严小平（系被告之父）系朋友。2017年9月27日，被告严杰因购车需要，向我借款500000元，承诺在2017年10月20日前归还，利息为银行同期贷款理论的4倍。当日，被告向我出具借条一份。我随即通过银行转账的方式向严杰认可的严小平账户交付500000元。后被告未归还借款本息。我催要无果，故提起诉讼。被告严杰答辩称，认可原告所述借款事实。但借款一个月左右，我已归还原告200000元。认可原告按照年利率17.4%计息。双方借款时曾口头约定一个月内还款无需给付利息。针对被告的答辩，原告补充陈述，被告所述一个月内免息不属实，另被告交付的200000元系用于归还严小平、被告等人所借的款项（600余万元，另案诉讼），并非本案借款。经审理查明，2017年9月27日，被告严杰向原告陆俊锋出具借条一份，载明借到原告现金500000元，用于购车，双方约定2017年10月20日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍（双方在诉讼中确认为年利率17.4%）计算。该借条下方有严小平签名担保。借条出具当日，原告通过银行转账的方式向被告认可的严小平账户交付500000元。2017年10月27日，被告通过银行转账交付原告200000元。上述事实，有原告提交的借条及转账凭证，被告提交的银行交易明细及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的陈述及举证，可以确认被告向原告借款500000元的情况属实。双方在庭审中明确了利息按年利率17.4%计算，符合法律规定，本院予以确认。关于已归还款项，被告提供的证据能够证明还款200000元的事实成立。原告辩称200000元系归还其他借款，然无证据证明，本院不予采信。因双方有利息约定，故归还的款项应扣减所欠利息后再扣减本金。经计算，被告还款时产生利息7250元，扣减后实际归还本金192750元。原告主张按年利率17.4%计算利息，并无不当，但利息起算点应为2017年10月27日。被告辩称一个月内不支付利息，遭原告否认，亦未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告严杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆俊锋借款307250元，承担利息（自2017年10月27日起按年利率17.4%计算至实际还清之日）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由原告负担3600元，被告负担5200元（该款原告已交纳，被告负担部分在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。审 判 长 凌 达人民陪审员 张 萍人民陪审员 张金荣二〇一八年十月二十二日书 记 员 朱 琴本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0521民初1591号原告白艳，女，满族，1963年2月1日生，住址辽宁省本溪满族自治县。被告张旭伟，男，满族，1973年7月5日生，住址辽宁省本溪满族自治县。原告白艳诉被告张旭伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白艳与被告张旭伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月28日6时30分被告与原告丈夫任亮在小市镇山城子村01组村集市因琐事发生争执。随后，被告对原告夫妻二人拳打脚踢，其父也伙同邻居一并对原告夫妻进行殴打，直至原告当场昏迷。后公安机关对被告作出了《行政处罚决定书》，给予被告张旭伟拘留10日并罚款500元的行政处罚。原告受伤后，在本溪满族自治县第一人民医院和本溪钢铁（集团）总医院治疗。因被告拒不赔偿各项损失，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费4680.03元、伙食补助费700元、误工费8800元、护理费2381.54元、营养费2200元、交通费300元，合计19061.57元；诉讼费由被告承担。被告辩称，当天路过山城子集市，原告夫妻占道经营导致被告车辆压到原告夫妻所卖日杂，被告才与原告夫妻争执和厮打。被告认为，原告也有过错，对原告请求的各项费用均有异议，请求法院依法判决。经审理查明，2018年4月28日6时30分许在本溪满族自治县小市镇山城子村01组村路上，被告张旭伟与原告白艳丈夫任亮因被告行车压到原告夫妻摆放在地上的日杂商品造成车辆受损而发生口角，后双方厮打。在厮打过程中，被告将原告白艳的鼻部打伤，将原告丈夫任亮（另案原告）的脸部和颈部打伤。原告白艳受伤后，在本溪满族自治县第一人民医院住院治疗14天，诊断为头面部软组织钝力伤、鼻中隔骨折，花费门诊和住院医疗费共计4161.73元；在本溪钢铁（集团）总医院花费门诊医疗费503.30元。另查明，原告白艳夫妻从事赶集卖货工作，主要卖土杂和日杂商品。原告住院期间二级护理，护理人员原告白艳的姐姐系小学教师，有固定职业和固定收入。原告在本溪满族自治县第一人民医院就医和出院均是由其弟弟接送。原告乘坐客车到本溪钢铁（集团）总医院就医。上述事实，有原告提供的本公满（治）行罚字[2018]441号《行政处罚决定书》、本溪满族自治县第一人民医院和本溪钢铁（集团）总医院门诊和住院医疗费收据、费用清单、住院病例和本院调取的治安卷宗及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证和本院的审查，上述证据材料符合关联性、合法性、真实性，本院予以采信。本院认为，原告白艳提供的门诊及住院医疗费收据经审查均为原告因伤治疗花费的必要合理费；依据原告从事工作及因伤治疗时间，误工费应按批发零售业标准计算14天；结合原告关于就医经过的陈述及其提供的门诊和住院医疗费收据，本院酌定交通费56元。综上，本院确认原告白艳的合理损失为医疗费4665.03元、伙食补助费420元（30元/天×14天）、误工费1986.35元（51787元/年÷365天×14天）、交通费56元，合计7127.38元。被告张旭伟与原告白艳夫妻因矛盾发生争吵和厮打，后被告张旭伟将本案原告白艳打伤，根据本溪满族自治县本公满（治）行罚字[2018]441号《行政处罚决定书》表述的事实和行政处罚结果，被告张旭伟应对原告的上述合理损失承担全部赔偿责任。关于原告请求的营养费，无事实依据，本院不予支持。关于原告请求的护理费，因护理人员有固定职业和固定收入，不存在护理费损失，故本院对原告的上述请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张旭伟于本判决发生法律效力后立即赔偿原告白艳医疗费、伙食补助费、误工费、交通费，合计7127.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由原告白艳负担173元，由被告张旭伟负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 关 非人民陪审员 李洪达人民陪审员 李 卓 二〇一八年十月十八日书 记 员 王 超
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫13民终4536号上诉人（原审原告）：宋和平，男，1957年8月20日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新野县第一汽车运输公司。住所地：新野县城朝阳路**。社会统一信用代码：914113291768023733。法定代表人：杨兰生，该公司经理。委托诉讼代理人：梅天才，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。上诉人宋和平因与被上诉人新野县第一汽车运输公司租赁合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1329民初2155号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋和平上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持宋和平一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由新野县第一汽车运输公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，本案新野县第一汽车运输公司没有向法庭提交房屋买受人善意取得租赁房屋的任何证据，依法应承担举证不能的败诉后果，但一审仅以案外人办理了房产证书一笔带过。事实上，案涉租赁房屋的买受人并非善意取得，不排除新野县第一汽车运输公司与该买受人之间暗箱操作，恶意串通达成房屋转让协议侵害国家利益和宋和平的利益之可能。无效合同不适用善意取得，由《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》明确规定。二、一审判决适用法律不当。一审判决适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，认定宋和平不享有优先购买房屋的权利，显属适用法律不当。三、一审程序违法。新野县第一汽车运输公司已经将案涉租赁的房屋出售给案外人，人民法院应依职权通知追加该房屋的买受人为第三人参加诉讼，然而一审法院既不追加，又不向当事人释明其有权追加案涉房屋买受人参加诉讼，导致本案事实认定不清、法律适用不当。综上，请求二审法院撤销一审判决。新野县第一汽车运输公司辩称，涉案房屋2006年底已经出售，且同期出售是25间。该25间门面房紧密相连，优先租户，在出售过程中，多次通知上诉人，上诉人拒不配合。在此情况下，新野县第一汽车运输公司面向第三方出售。从以上证据可以看出，新野县第一汽车运输公司在转让该房时的耐心和大量工作，第三人取得该房的产权是新野县第一汽车运输公司出售该房的5个月之后，而不是同期。有三个事实证明上诉人是知情的。第一，同期处理的25间房中，上诉人的左邻右舍都在买房，可见其知情。第二，县测绘队在办理房屋产权证时，出具的测绘图证明。第三，一审中，新野县第一汽车运输公司提供的8份证人证言，足以证明新野县第一汽车运输公司在出售过程中是透明公开的。上诉人不愿意购房，新野县第一汽车运输公司有权将房屋出售给第三人。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条规定，第三人善意购买租赁房屋，并且已经办理产权登记的，任何人都不应扭曲或误读。宋和平向一审法院提起诉讼请求：1.判决宋和平有优先购买其所租赁的新野县第一汽车运输公司的1间沿街门面房的权利。2.本案诉讼费用由新野县第一汽车运输公司负担。一审法院认定事实：1998年6月20日，宋和平（乙方）与新野县第一汽车运输公司（甲方）签订了《门面房承包经营协议书》一份，其主要内容为：“……第一条位置、间数老（新）集资楼向南向北第拾间。第二条承包金每间每年贰仟元，乙方一次性交清二十年承包金给甲方，合计肆万元。……”合同签订后，宋和平交付给新野县第一汽车运输公司40000元租金，租赁该房至今。2007年6月，新野县第一汽车运输公司将该房出售给案外人周德祥，并在房产管理部门办理了房产过户手续，周德祥办理了该房的权利证书。宋和平得知该房出售后，认为侵犯了自己的优先购买权，故提起了诉讼。一审法院认为，当事人双方之间系租赁合同关系，新野县第一汽车运输公司在租赁期内出售该房时应通知宋和平，宋和平在同等条件下有优先购买权，但本案中，新野县第一汽车运输公司已将该房出售给案外人，案外人也办理了房产证书，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“具有下列情形之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持：……(四)第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的。”故宋和平请求享有优先购买权的理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回原告宋和平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋和平负担。二审中，新野县第一汽车运输公司向本院提交了原租赁户的承包经营协议及购房收费票据，以证实租赁房屋共25间，出售给原租赁户12间，出售给其他人13间，都是每间3.8万元，不存在恶意串通情形。宋和平认为该证据恰证实租赁房屋的出售价格远低于市场价。对以上证据本院在评判时综合予以认定。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据宋和平的上诉理由和新野县第一汽车运输公司的答辩意见，结合本案的事实和证据，本案有以下两个焦点问题，本院逐一评述如下：一、关于新野县第一汽车运输公司是否低价出售国有资产的问题。宋和平上诉称新野县第一汽车运输公司低价处分国有资产，违反行政法规的强制性规定，因而房屋买卖合同无效，但未提交充分的证据予以证实，对此，本院不予采信。二、关于新野县第一汽车运输公司是否与案涉房屋买受人恶意串通的问题。首先，新野县第一汽车运输公司于2007年出售该房屋时，租赁期限尚有11年未到期；其次，无论购房者为原租赁户或者其他人，新野县第一汽车运输公司出售其门面房的价格均为每间3.8万元左右。故宋和平上诉称新野县第一汽车运输公司与第三人之间存在恶意串通情形的理由不能成立，本院不予支持。现无证据证明案外人与新野县第一汽车运输公司恶意串通，不构成善意取得，一审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条规定，对宋和平主张享有优先购买权的请求不予支持并无不当。综上所述，宋和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋和平负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 孙小刚审判员 张朝阳二〇一八年十月二十九日书记员 邢志斌
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0828刑初211号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人黄阿荣，男，1989年11月15日生，哈尼族,文盲。曾因犯故意伤害罪、抢夺罪、盗窃罪,2009年7月被澜沧县人民法院判处有期徒刑7年，因犯抢劫罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，2014年2月被澜沧县人民法院判处有期徒刑5年，2017年7月29日减刑释放。现因涉嫌贩卖毒品罪,于2018年1月31日被澜沧县公安局刑事拘留，同年2月13日由该局执行逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2018〕228号起诉书指控被告人黄阿荣犯贩卖毒品罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李某、代理检察员瞿某出庭支持公诉,被告人黄阿荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月31日12时许，被告人黄阿荣在澜沧县为民小区旁，准备以100元人民币的价格将9颗毒品甲基苯丙胺贩卖给刘某时被民警查获，民警当场从被告人黄阿荣左手里查获用白色卫生纸包装的甲基苯丙胺9颗净重0.89克。针对指控事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，认为被告人黄阿荣的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪,系累犯，提请依法判处。法庭审理过程中，被告人黄阿荣对公诉机关指控的事实、证据、罪名均表示无异议。经审理查明：2018年1月31日12时许，被告人黄阿荣在澜沧县为民小区旁，准备以100元人民币的价格将9颗毒品甲基苯丙胺贩卖给刘某时被民警抓获，当场从被告人黄阿荣左手里查获用白色卫生纸包装的甲基苯丙胺9颗，净重0.89克。上述事实，被告人黄阿荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、检查笔录、称量笔录、取样笔录、刑事照片、澜沧县公安局司法鉴定中心澜公司鉴（化）字〔2018〕30号检验报告及通知书、证人刘某的证言、辨认笔录及照片、吸毒人员尿液检测报告、行政处罚决定书、通话清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、情况说明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人黄阿荣无视国家法律规定，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄阿荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄阿荣曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄阿荣当庭认罪，依法可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的身体健康，惩治毒品犯罪分子，根据庭审查明事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄阿荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年1月30日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳）二、涉案毒品甲基苯丙胺0.89克、人民币990元、白色VIVO牌直板手机1部（均存于澜沧县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  许军萍二〇一八年十月二十三日书记员  杨盛翔
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终7164号上诉人（原审被告）王林辉，男，汉族，1981年10月5日出生，户籍地址湖南省，委托诉讼代理人王文波，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳祥利工艺傢俬有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区观天路君子布路口，统一社会信用代码914403007619684623。法定代表人戴家林，董事长。委托诉讼代理人殷先洪，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人丁鹏，广东卓建律师事务所律师。上诉人王林辉因与被上诉人深圳祥利工艺傢俬有限公司（以下简称祥利公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初7796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人祥利公司的原审诉讼请求：被上诉人祥利公司无需向上诉人王林辉支付2015年9月至2016年11月29日的工资218698.8元、解除劳动合同经济补偿金204118.88元、律师费4833.33元，本案诉讼费用由上诉人王林辉承担。原审判决主文：一、被上诉人祥利公司于本判决生效之日起五日内一次性支付上诉人王林辉如下款项：1、2015年9月1日至2015年9月23日期间工资11177.94元；2、解除劳动合同经济补偿金189538.96元；3、律师代理费1376.67元；二、驳回被上诉人深圳祥利工艺家俬有限公司的其他诉讼请求。上诉人王林辉的上诉请求：1、撤销一审判决第一项第1点、第3点，维持一审判决第一项第2点；2、判令被上诉人祥利公司向上诉人王林辉支付2015年9月1日至2016年11月29日的工资218698.8元；3、判令被上诉人祥利公司向上诉人王林辉支付律师费5000元；4、本案一审、二审诉讼费由被上诉人祥利公司承担。被上诉人祥利公司的答辩意见：上诉人王林辉的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体理由如下：上诉人王林辉自2015年9月1日至2016年11月29日未提供劳动的事实清楚，上诉人王林辉2015年9月17日向被上诉人祥利公司发出书面告知书，以身体不能胜任工作为由要求解除劳动合同，并且自2015年9月24日起未到被上诉人祥利公司上班，被上诉人祥利公司一审提交的证据（2015年9月17日上诉人王林辉解除劳动告知书、上诉人王林辉考勤记录、工会证明）以及被上诉人祥利公司补充提交的证据可以充分证明。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，针对上诉人王林辉的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案的争议焦点是2015年9月1日至2016年11月29日期间，究竟是被上诉人祥利公司未向上诉人王林辉提供劳动条件抑或是上诉人王林辉单方不再向被上诉人祥利公司提供劳动？上诉人王林辉于2015年10月30日申请仲裁要求确认双方的劳动关系，被上诉人祥利公司则主张双方为加工承揽关系。该案经过仲裁、一审及二审，本院于2016年10月19日作出（2016）粤03民终14470号民事判决，确认了双方存在劳动关系。双方当事人于2016年11月28日签订《劳动合同续签协议书》，继续履行2013年2月25日签订的《劳动合同》，顺延劳动合同期限至2017年2月24日。2016年11月29日，上诉人王林辉向被上诉人祥利公司提出了被迫解除劳动关系。本案双方当事人均认可上诉人王林辉从2015年9月24日起未再向被上诉人祥利公司提供劳动。关于未提供劳动的具体原因，本案双方当事人各执一词。上诉人王林辉主张被上诉人祥利公司自2015年9月开始拒绝向其发送加工订单，亦拒绝支付工资。被上诉人祥利公司则主张上诉人王林辉于2015年9月17日书面提出辞职，故其未再向上诉人王林辉发送订单。被上诉人祥利公司另主张上诉人王林辉自2015年9月23日后亦未再上班。本院认为，被上诉人祥利公司作为用人单位，对劳动者负有管理责任。如被上诉人祥利公司所述，上诉人王林辉于2015年9月17日向被上诉人祥利公司提出书面辞呈，则被上诉人祥利公司应当在合理期限内向上诉人王林辉作出书面回复。被上诉人祥利公司又主张，上诉人王林辉自2015年9月23日后亦未再上班，则被上诉人祥利公司作为用人单位，应当催告上诉人王林辉按时上班。至于其后上诉人王林辉出现长时间旷工情形，则被上诉人祥利公司应当按照规章制度，对上诉人王林辉的旷工行为采取制裁措施。本案被上诉人祥利公司既未能提交上诉人王林辉书面辞呈的原件，又不能举证证明其已对上诉人王林辉的辞呈进行了答复，亦不能证明其对上诉人王林辉进行了催告以及对上诉人王林辉的旷工行为采取了制裁措施，有悖于常理，本院依法不予采信，并据此对上诉人王林辉关于被上诉人祥利公司在2015年9月开始拒绝向上诉人王林辉发送加工订单，不再提供劳动条件的主张予以采信。被上诉人祥利公司未依法向上诉人王林辉提供劳动条件，导致上诉人王林辉未能在2015年9月1日至2016年11月29日期向被上诉人祥利公司提供劳动，由此导致的后果主要应由被上诉人祥利公司承担。但另一方面，上诉人王林辉在被上诉人祥利公司未按合同约定提供劳动条件的情况下，长时间（14个月内）不采取适当措施减少损失，亦应承担部分次要责任。综上，本院酌定由被上诉人祥利公司按照上诉人王林辉的正常工资标准（14579.92元/月）的60%支付上诉人王林辉2015年9月1日至2016年11月29日期间的工资，上述工资合计130918元{[（14579.92元×14个月）＋（14579.92元÷21.75天×21天）]×60%}。原审判决对此认定事实及适用法律有误，本院依法予以纠正。本案双方当事人对于原审法院判令被上诉人祥利公司向上诉人王林辉支付被迫解除劳动合同经济补偿金189538.96元的判项均无异议，本院依法予以照准。关于律师费问题，根据上诉人王林辉的胜诉比例，被上诉人祥利公司依法应当向上诉人王林辉支付律师费3663元。综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在部分不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初7796号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初7796号民事判决第一项为：被上诉人深圳祥利工艺傢俬有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付上诉人王林辉如下款项：1、2015年9月1日至2016年11月29日期间的工资130918元；2、解除劳动合同经济补偿金189538.96元；3、律师代理费3663元；三、驳回被上诉人深圳祥利工艺傢俬有限公司的其他诉讼请求；四、驳回上诉人王林辉的其他上诉请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费15元、保全费2658元，均由被上诉人深圳祥利工艺傢俬有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一八年十月三十一日书记员 陈茜 （ 兼）书记员 魏楚娟（兼）
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保694号申请人：郭庆义，男，1962年11月12日出生，汉族，居民，住费县，被申请人：孙强，男，1989年1月30日出生，汉族，居民，住费县，申请人郭庆义因诉前财产保全于2018年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人孙强驾驶的鲁Ｑ×××**号轻型普通货车一辆（保全价值10000元）予以扣押,并提供现金2000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人孙强驾驶的鲁Ｑ×××**号轻型普通货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年十月二十九日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1422执310号 申请执行人：廖雄芳，男，汉族，住址：广东省大埔县。 被执行人：陈云飞,男，汉族，住址：大埔县。 廖雄芳与陈云飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1422民初176号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈云飞应在判决发生法律效力后15日内向廖雄芳支付结欠的货款人民币98593元及支付从2015年8月5日起至起诉日止的利息28420元，二项人民币127013元；2018年2月1日起至还清款项之日止的利息以实欠本金数按1%计算资金占用费，迟延履行期间的债务利息加倍支付；案件受理费由陈云飞负担。因陈云飞未按上述生效法律文书履行义务，廖雄芳向本院申请强制执行，本院于2018年6月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于湖寮镇××号店（不动产权证号6167913），本院对该店面予以查封，查封期限为二年。申请人同意暂缓处置房产。 被执行人陈云飞与申请执行人廖雄芳达成于2018年9月25日前还款2万元，余款于2019年9月30日前偿还清楚的和解协议，且廖雄芳已收到陈云飞转账2万元。本院认为双方达成和解协议并长期履行，申请执行人同意结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： （2018）粤1422执310号案终结执行。 被执行人不履行和解协议时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝文远 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一八年十月十六日 书记员  王 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初56927号原告：中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行,营业场所北京市朝阳区安定路33号。负责人：陈玉，行长。委托诉讼代理人：弓永春，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪敏，北京市铭达律师事务所律师。被告：孙振峰，男，1974年11月26日出生，汉族，住陕西省合阳县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人弓永春到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：孙振峰清偿截至2017年12月17日的欠款35657.76元（本金24646.99元、利息9610.1元、逾期还款违约金1400.67元），并自2017年12月18日至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及逾期还款违约金。被告未作答辩。经审理查明：2010年9月20日，孙振峰向原告申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费标准中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息、消费手续费进行了约定，并约定贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为1450的信用卡。截至2017年12月17日，被告累计欠款本金24646.99元、利息9610.1元、逾期还款违约金1400.67元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及滞纳金（逾期还款违约金）的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙振峰于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行截至2017年12月17日的欠款35657.76元，并按照《领用合约》的规定支付上述欠款本息自2017年12月18日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，公告费260元，由被告孙振峰负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  刘立英人民陪审员  王桂香二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 曦
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1025民初3845号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街****。 法定代表人：周群，总经理。 被告：陈野，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告陈野物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。 审判员 荣 伟 二〇一八年十月二十日 书记员 邹朋峻
江苏省无锡市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）苏02司惩复13号 复议申请人：鲁某，女，1976年8月1日生，汉族，住江阴市。 复议申请人鲁某不服江阴市人民法院于2018年8月1日作出的(2017)苏0281民初14729号-司惩1号罚款决定，向本院申请复议。本院于2018年10月8日立案后，进行复议审查。 鲁某提出：关于港城名邸25号502室房屋130000元购房款的来源，在以往多次庭审中从未提及，直至2018年5月2日最后一次庭审中才提及。130000元系其于2007年4月19日用现金存入银行，于5月27日由徐某伟取出用于支付房款。该130000元存款系其日常积蓄，及朋友借款构成，其还清借款及利息后，已将借条撕毁。仝某在一审陈述的内容不真实。综上，一审法院认定其虚假陈述，扰乱庭审秩序的依据不足。 经审查查明： 江阴市人民法院审理鲁某与徐某伟离婚纠纷一案，所作(2017)苏0281民初14729号生效民事判决查明：2007年4月15日，徐建伟将其婚前购置登记在其名下的位于江阴市虹桥四村20幢602室房产以475000元的价格转让给案外人仝某。2007年5月27日，徐建伟分两笔向江阴市港城房地产开发有限公司支付购房款，一笔为315000元，另一笔130000元现金；徐某伟称现金来源于仝某支付的售房款，鲁某不予认可。一审法院向仝某调查其支付房款的情况，仝某称：其于2007年4月20日前支付两笔，其中转账支付100000元，现金支付130000元，该笔130000元由徐某伟的妻子鲁某收取，收条由鲁某出具；一张金额130000元的收具即为鲁某出具。对于仝某的证言，鲁某不予认可，否认收到130000元购房款。庭审中，双方一致确认日常所有收入都存入银行卡保管，据此，该院依法调取了鲁某的银行卡交易明细，查明2007年4月19日入账130000元，2007年5月27日支取130000元。该院认为，关于争议130000元购房款来源情况已历经多次庭审调查，在该院调取相关的银行卡交易明细之前，鲁某从未提及该130000元来源于其借款支付，且未能提供任何证据，故对该抗辩意见该院不予采纳。根据鲁某的浦发银行卡交易明细，结合仝某的证言，可以认定争议的130000元来源于虹桥四村20幢602室的售房款。 该院于2018年8月1日作出一审判决后，鲁某与徐某伟均未上诉。 本院经审查认为： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的……”鲁某复议申请的事项系针对（2017)苏0281民初1472号民事判决查明的事实，但其未提起上诉，该判决已生效，故对该判决的认定的事实予以确认。鲁某为了使自己的诉讼请求得到支持，在诉讼中对争议的130000元购房款来源的陈述前后不一，鲁某的言行妨害了案件的正常审理。一审法院对鲁某虚假陈述所作罚款决定符合法律规定，故本院对鲁某的复议申请，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回鲁某的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十一日
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0103民初6129号 原告：长沙市天心区博天钢材经营部，经营场所长沙市天心区新开铺路**湖南钢材大市场****。 经营者：王灏。 委托诉讼代理人：唐可，湖南汗青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田雪萍，湖南汗青律师事务所律师。 被告：岳阳康乐生态养生园有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路湖光三色**。 法定代表人：谌国胜。 委托诉讼代理人：章新华，系该公司员工。 原告长沙市天心区博天钢材经营部（以下简称博天经营部）与被告岳阳康乐生态养生园有限公司（以下简称康乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。 原告博天经营部诉称：2015年9月，康乐公司开发的岳阳康乐生态园项目因建设需要，施工方在博天经营部处采购钢材并签订合同，2015年9月6日，博天经营部如约向康乐公司项目的施工方运送了价值150240元的钢材，后康乐公司项目的施工方因各种原因未继续采购钢材，且未就第一次货物支付对价。经博天经营部多次追偿，康乐公司同意代施工方支付未付款项，并向博天经营部就钢材欠款以及利息违约金出具书面确认材料，根据2018年1月22日康乐公司出具的欠条，康乐公司承诺最迟于2018年5月底一次性将钢材款180000元向博天经营部支付，然时至今日，仍未支付任何款项。 被告康乐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地及合同履行地均不在长沙市天心区，故长沙市天心区人民法院对本案无管辖权，本案应当已送至有管辖权的人民法院管辖。 本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为买卖合同纠纷，故合同履行地人民法院对本案有管辖权。再根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没用约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原被告双方并未约定履行地，博天经营部作为货币接收方其住所地为合同履行地。博天经营部住所地为长沙市天心区新开铺路**湖南刚才大市场****，属于本院管辖范围，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。故被告康乐公司提出的管辖异议，理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告岳阳康乐生态养生园有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员  罗庆君 二〇一八年十月十六日 代理书记员  资阳春
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初5256号申请人马守芹，女，1969年5月6日出生，汉族，住青州市。被申请人张菊，女，1978年9月20日出生，汉族，住淄博市临淄区。申请人马守芹与被申请人张菊合同纠纷一案，申请人于2018年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款23030元或其他财产予以冻结、查封，马守芹、张景俊以其所有的房产一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封马守芹、张景俊提供担保的房产一处；二、查封被申请人（详见查封清单）；三、冻结被申请人在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费250元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋允忠二〇一八年十月十六日书记员  刘媛丽
浙江省新昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0624执1434号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初1796号民事调解书，于2018年06月08日立案执行申请执行人杨益山与被执行人浙江南瑞茶业有限公司劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人浙江南瑞茶业有限公司自动履行人民币72248元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十月三十日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1102民初4709号之二 原告：乐山市恒金贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：孟穗芸。 被告：四川中新房绿色智能建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：侯明锋。 原告乐山市恒金贸易有限公司与被告四川中新房绿色智能建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，原告乐山市恒金贸易有限公司于2018年10月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告乐山市恒金贸易有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐山市恒金贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取为1577元，由原告乐山市恒金贸易有限公司承担。 审判员  高兴伟 二〇一八年十月二十四日 书记员  王 敏
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民终2829号上诉人（原审起诉人）：珠海市美华贸易有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区白藤湖湖心路******。法定代表人：郭秋绿，总经理。委托诉讼代理人：张晓辉，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋开森，广东中晟律师事务所实习律师。上诉人珠海市美华贸易有限公司（以下简称美华公司）因不予受理一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2018）粤0403民初2935号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年9月13日，原审法院收到美华公司的起诉状。美华公司向原审法院提出诉讼请求：一、判令清远市中力房地产有限公司、古锡池共同向美华公司支付违约赔偿款500万元；二、由清远市中力房地产有限公司、古锡池承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2017年1月25日，美华公司与清远市中力房地产有限公司（以下简称中力公司）签订了《清远市新城南埗旧村庄改造项目和股权转让同意书》（以下简称意向书），约定中力公司出让100%股权作价6,000万元给美华公司。双方重新进行工商登记，公司法人由美华公司股东担任，以中力公司名称重新开设银行账户，并注入500万元到此账户。合同签订当日在工商局申请办理法定代表人及股东变更手续后，美华公司向中力公司支付人民币500万元。合同约定了股权出让金支付的条件及时间。同时，合同约定中力公司保证美华公司可获得中力公司100%股权，且该项目获得的全部利润归美华公司所有。合同还约定，若对本合同有争议，双方可通过美华公司所在地司法部门或仲裁机构起诉，通过法律途径解决。该合同经美华公司、中力公司盖章，古锡池签名。美华公司当时询问古锡池中力公司是否还有其他股东，要求其他股东也签名，古锡池陈述说中力公司都是其本人的，其他股东都是挂名，他自己完全可以做主。合同签订后，美华公司多次要求中力公司、古锡池办理公司法定代表人及股东变更手续，但中力公司、古锡池拒不办理。据查，中力公司的注册资本为1,200万元，法定代表人为古锡池，股东有两人，分别为古锡池占比51%，周少华占比49%。美华公司与中力公司、古锡池签订的意向书合法有效，中力公司、古锡池应按协议履行办理法定代表人及股东的变更手续，但经美华公司多次催告后，中力公司、古锡池仍拒不办理，已构成违约。依据合同的约定，中力公司、古锡池应向美华公司赔偿违约金500万元。为此，美华公司向法院提起诉讼。经原审法院查明，美华公司于2017年1月25日与中力公司签订了《清远市新城南埗旧村庄改造项目和股权转让意向书》，合同中甲方为中力公司，乙方为美华公司；合同第五条规定“未尽事宜双方协商解决，若对本合同有争议，甲、乙双方可通过甲方所在地的司法部门，通过法律途径解决”。该条款上有明显的更改痕迹，将“甲、乙双方可通过甲方所在地的司法部门，通过法律途径解决”更改为“甲、乙双方可通过乙方所在地的司法部门或仲裁机构起诉，通过法律途径解决”，更改处仅有美华公司盖章。中力公司住所地清远市新××商业大厦××至5-6轴，E-F至5-6轴。原审法院认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，根据上述规定，因合同纠纷提起的诉讼有明确管辖协议情况下，应当依协议确定管辖法院；不能确定的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，首先，涉案合同中约定管辖条款更改内容仅有美华公司盖章确认，未经合同双方当事人确认，原审法院不予认可，按原约定内容，原审法院对此案没有管辖权；其次，在双方没有约定或约定无效的情况下，中力公司、古锡池住所地、合同履行地均不在原审法院辖区内，原审法院对此案也没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告的起诉必须符合四个条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案不属于原审法院管辖范围，美华公司坚持向原审法院起诉，原审法院应依法裁定不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：对美华公司的起诉，原审法院不予受理。上诉人美华公司不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销原裁定，裁定由珠海市斗门区人民法院受理本案。事实与理由：一、原裁定认为“涉案合同中约定管辖条款更改内容仅有美华公司盖章确认，未经合同双方当事人确认，原审法院不予认可”是错误的。意向书第六条约定：本合同经双方签字盖章后生效，本合同一式四份，甲、乙双方各持两份。明确预定了合同经双方签字盖章后生效，生效的内容当然包括双方手写修改的内容。原审法院未经审查而否认合同内容，是错误的。而且，对合同条款是否真实有效是属于对案件的实质性审查，而案件的实质性审查是需要立案受理后有原、被告双方参与才能予以明确的，原审法院未经美华公司、中力公司参与就草率认定合同修改的内容不予认可，超出了其审查权限和范围，违反法定程序。而且，原裁定不予受理导致上诉人状告无门，因为合同明确协议约定了管辖法院，被上诉人所在地和合同履行地法院根本无权管辖，即使上诉人向清远市相关法院起诉，清远市相关法院同样以有协议管辖为由而不会受理本案。因此，综合本案，原审法院应予立案受理。如果被上诉人能提起管辖异议，这样，在有双方当事人参与的情况下，法院方能判断手写修改的协议管辖内容是否真实有效。二、原审裁定认为合同履行地不在原审法院辖区内是错误的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议的标的为支付赔偿款500万元，属于给付货币的内容，接受货币的一方即上诉人所在地为合同履行地。本院认为，本案争议焦点为原审法院对案件是否有管辖权。首先，上诉人美华公司依据其与中力公司签订的意向书，以中力公司、古锡池为被告提起股权转让纠纷，按照美华公司起诉时提供的意向书文本，意向书的签订方为美华公司和中力公司，古锡池非意向书的签订方，根据合同相对性原则，该意向书中的协议管辖约定对未签署人不产生拘束力，故意向书中的协议管辖条款不适用本案。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。其次，按照美华公司提供的中力公司和古锡池的身份信息，两被起诉人住所地均位于××市辖区。由于当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人美华公司起诉请求中力公司、古锡池支付赔偿款，本案争议标的为其他标的，故中力公司住所地为合同履行地。因此，本案的被起诉人住所地和合同履行地均在清远，珠海市斗门区人民法院对本案没有管辖权。综上，上诉人美华公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审法院对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇一八年十月三十一日书记员  徐 宇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执1696号申请执行人：陕西众业达电器有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城三路**文景苑**楼****，统一社会信用代码91610000719756597Q。法定代表人：柯霓翔，该公司执行董事。被执行人:宝鸡金荣电器有限责任公司，住所地陕，住所地陕西省宝鸡市高新开发区石鼓工业园**信用代码91610301221331081G。法定代表人：蔡录俊，该公司执行董事。本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初3308号民事调解书受理执行陕西众业达电器有限公司与宝鸡金荣电器有限责任公司买卖合同纠纷一案。依据该调解书，被执行人宝鸡金荣电器有限责任公司应支付申请执行人陕西众业达电器有限公司货款42170元及利息，并承担案件受理费510元、执行费540元。调解书生效后被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宝鸡金荣电器有限责任公司银行存款43220元及利息（另计），或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一八年十月二十六日书记员  邰二掌
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0402民初1800号 原告：姚纯良，男，1962年7月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李军，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：邱洪，男，1974年9月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告姚纯良与被告邱洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还给原告借款本金7万元，支付约定利息108000元（截止2016年5月8日产生的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月2日被告向原告借款现金7万元整，双方约定利息为3000元。后经原告催要，被告以无款为由拖欠不还，被告又于2015年9月8日向原告出具借条一份，再次认可借款本金数额7万元及所产生的利息84000元，并承诺了还款时间为2015年9月30日及如到期不还利息仍按每月3000元计算。但是到期后，被告仍为归还，原告诉至法院。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月8日，被告给原告书写借条一份，内容为：今借到姚纯良现金人民币柒万元整（￥70000），月息叁仟元每月，欠贰拾捌个月利息为捌万肆仟元整（￥84000），到2015年9月30日止。另从2014年10月1日至2015年9月30日，原肆万伍仟元利息又产生壹万玖仟贰佰元利息（￥19200），本金柒万元整在2015年9月30日归还，如不还清，柒万元整继续产生利息，月息按叁仟元整。 本院认为，原告与被告邱洪之间的借款关系，有被告邱洪给原告出具的借条予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告邱洪应偿还所欠原告款项70000元。关于所欠款利息，借条有明确约定，但约定过高，本院依法支持借款月利率2%，自借款之日（2013年6月2日）计算至实际还款之日。被告未积极应诉，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱洪于本判决生效后十日内偿还原告姚纯良借款本金70000元及利息（利息以70000元本金为基数，自2013年6月2日计算至借款还清为止，月利率2%）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  褚衍亮 人民陪审员  任泽昌 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  孙 侠
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初6336号原告：熊登香，男，1964年9月20日生，汉族，安徽省金寨县人，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：常州建伟建筑劳务有限公司，住所地常州市武进区前黄镇西新街**，统一社会信用代码：91320412692593547J。法定代表人：闵建伟，公司总经理。原告熊登香与被告常州建伟建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊登香及其委托诉讼代理人张建明到庭参加诉讼，被告常州建伟建筑劳务有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊登香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告赔偿款9万元（庭审中变更为81000元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告经张乐义安排在被告工地干活，同年5月27日，原告在作业时从脚手架上摔下受伤，诊断为腰2压缩性骨折。后经协商，被告同意赔偿原告18万元了结。2017年7月7日，支付9万元后，另出具9万元欠条一张，注明2017年7月30号还清。因至今未清偿，故诉至法院。被告常州建伟建筑劳务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，原告在被告工地务工时，从脚手架上摔下受伤，诊断为腰2压缩性骨折。赔偿事宜经协商，同意以18万元了结。扣除已支付的9万元，被告于2017年7月7日向原告出具9万元欠条一张，言明2017年7月30日还清。因被告未能按约支付，原告诉至本院。庭审中，原告认可已收到9000元利息，同意按81000元主张余欠款项。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明被告欠原告赔偿款81000元的事实。因被告未能按约定及时支付，故对原告诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常州建伟建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊登香赔偿款81000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（减半收取），由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内履行完毕）。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审审判员  孙杰二〇一八年十月十六日书记员  包睿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：邵广进，男，1991年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵广进信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,712.43元。原告诉称,被告邵广进系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,712.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5566号原告：孙传龙，男，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。被告：刘金旺，男，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市，颍泉区姜堂镇姜堂村佳兴街道13户。被告：阜阳市万联物流有限公司，住所地阜阳市开发区沙河路**，统一信用代码91341200662906485W。法定代表人：谢进才，该公司经理。被告：渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地，阜阳市颍泉区颍河西路****，统一社会信用代码913412000674233601H。法定代表人：张伟，该公司经理。委托诉讼代理人：余峰，该公司员工。原告孙传龙与被告刘金旺、阜阳市万联物流有限公司（以下简称万联公司）、渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙传龙、被告刘金旺、渤海保险公司的委托诉讼代理人余峰均到庭参加了诉讼，被告万联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙传龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告修车费7,000元、拖车费400元，合计7,400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月30日，刘金旺驾驶万联公司所有的皖Ｋ×××**号重型自卸车在阜阳市颍州区阜康路与原告驾驶的皖Ｋ×××**号小轿车追尾，造成原告车辆损毁。经交警认定，被告承担全部责任，原告无责任。被告车辆在渤海保险公司投有相关保险，被告拒不承担赔偿责任，故起诉要求判令被告赔偿原告损失。刘金旺辩称：车辆有保险，原告应该找保险公司按照保险约定赔偿。渤海保险公司辩称：本案涉案车辆驾驶员没有从业资格证书，商业险属于免责条款，仅在交强险范围2,000元内承担赔偿，本案诉讼费应该由实际侵权人负责。万联公司向本院未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日21时57分，刘金旺驾驶万联公司所有的皖Ｋ×××**号重型自卸车在阜阳市颍州区阜康路与刘士成驾驶的皖Ａ×××**号车及孙传龙驾驶的皖Ｋ×××**号小轿车追尾碰撞，造成三方车辆受损的交通事故。该起事故经阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队调查处理，于2018年7月20日作出第341201420180001745号道路交通事故认定书，认定刘金旺负全部责任，刘士成、孙传龙无责任。皖Ｋ×××**号车经维修花费修理费7,000元。皖Ｋ×××**号重型自卸车在渤海保险公司投保有机动车交通事故强制保险（财产损失赔偿限额为2,000元）及第三者责任保险（赔偿限额为500,000元），且投保有不计免赔，事故发生于保险期间内。事故发生后，因就事故赔偿未达成协议，孙传龙遂诉至本院。本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。刘金旺驾车上路行驶时违反交通法规发生交通事故，造成孙传龙所有的皖Ｋ×××**号车受损，刘金旺对此次交通事故负全部责任，其理应依法承担赔偿责任。因皖Ｋ×××**号重型自卸车在渤海保险公司投保有交强险及第三者责任保险，渤海保险公司应依据保险合同约定对皖Ｋ×××**号车依法承担赔付责任。孙传龙虽要求赔偿拖车费400元，但未举证证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。渤海保险公司虽辩称涉案车辆驾驶员没有从业资格证书，商业险部分应予免赔，但其未举证证明已对免责条款尽到明确说明义务，故对该辩称本院不予采信。万联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告孙传龙车辆损失款7,000元；二、驳回原告孙传龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘金旺负担。本判决为终审判决。审判员  张新宏二〇一八年十月二十四日书记员  樊长龙
青海省湟中县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0122执578号 申请执行人：李发业 被执行人：李洪维 申请执行人李发业与被执行人李洪维不当得利纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2018）青0122民初546号民事调解书，于2018年10月31日已执行完毕。申请标的为1500元，执行到位标的为1500元。本案予以结案。 特此通知 二〇一八年十月三十一日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初4901号原告：王明德，男，1964年10月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：何玉香（对外称张奕），女，1976年2月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：李爱玲，女，1963年6月27日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。本院在审理原告王明德与被告何玉香、李爱玲买卖合同纠纷一案中，原告王明德于2018年10月29日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王明德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明德负担。审判员 张 涛二〇一八年十月二十九日书记员 赵戈媛
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1327民初935号原告张立文，男，汉族，生于1962年4月8日，住河南省社旗县。原告郭新芳，女，汉族，生于1961年3月20日，住河南省社旗县。系原告张立文妻子。原告张凡，女，汉族，生于1988年1月26日，住河南省社旗县。系原告张立文女儿。原告张新盈，女，汉族，生于1992年10月24日，住河南省社旗县。系原告张立文女儿。委托诉讼代理人：刘万雪，河南隆翔律师事务所律师，系四原告的共同委托诉讼代理人。被告：刘桂杰，男，汉族，生于1973年7月8日，住河南省社旗县。被告：刘桂甫，男，汉族，生于1971年3月16日，住河南省社旗县。被告：李焕青，女，汉族，生于1977年3月30日，户籍地河南省泌阳县。原告张立文、原告张凡、原告郭新芳、原告张新盈与被告刘桂杰、被告刘桂甫、被告李焕青买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凡、原告张新盈及四原告的委托诉讼代理人刘万雪到庭参加诉讼，被告刘桂杰、被告刘桂甫、被告李焕青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立文、原告张凡、原告郭新芳、原告张新盈向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付拖欠原告的小麦款104000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘桂杰、被告刘桂甫经廖某介绍，合伙于2016年7月9日从原告处购买一车小麦，经称重计算，合计货款104000元，碍于介绍人的情面，二被告暂时没有支付现金，并于2016年10月6日给廖某出具借条一份，后经原告多次催要未果。被告李焕青与被告刘桂杰系夫妻关系，债务发生于婚姻存续期间，依法应当承担偿还义务，为了维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告刘桂杰、被告刘桂甫、被告李焕青未到庭，未答辩。经审理查明，四原告家庭经营粮食收购点，2016年7月9日，被告刘桂杰经廖某介绍，从原告处购买一车小麦，后由被告刘桂甫到原告处将小麦拉走，经称重计算，合计货款104000元，被告刘桂杰未支付货款，于2016年10月6日向廖某出具欠条一份，内容为：欠条今欠林哥小麦款一车（共104000元）（拾万零肆千元）2016.10.6号刘桂杰。后廖某把此欠条交与原告。2017年5月11日，被告刘桂甫给原告出具声明一份，内容为：经过（买张凡麦子），买卖双方互引，与2016年7月9号在唐庄拉车麦子一车，双方款、手续未完善。刘桂甫声明2017.5.11号见证人廖某。被告李焕青与被告刘桂杰于2017年8月11日由河南省宛城区人民法院（2017）豫1302民初3862号民事调解书准予离婚。以上事实由原告提供的刘桂杰出具的欠条一份、刘桂甫出具的声明一份、证人廖某和证人杜某的证言、宛城区人民法院（2017）豫1302民初3862号民事调解书一份、社旗县人民法院（2018）豫1327民初314号民事判决书一份等证据证实，上述证据，符合证据要求且被告放弃质证权利，本院依法予以确认。本院认为，四原告与被告刘桂杰的买卖合同关系成立，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，受法律保护。原告已经履行供货义务，被告刘桂杰应当履行给付货款义务。原告提交证据不能证实被告刘桂甫与被告刘桂杰系合伙关系，且原告证人廖某出庭作证其作为介绍人于被告刘桂杰一起去原告处定的购买原告小麦，后刘桂杰电话告知其让刘桂甫去原告处拉小麦。刘桂甫出具的声明也仅是对去原告处拉小麦经过以及货款、手续未完善作出的说明。因此被告刘桂甫不应承担还款责任。原告提交的证据仅有公安机关询问笔录证明被告李焕青知道刘桂杰回家收粮食，该证据不能证实该债务系被告李焕青与被告刘桂杰的夫妻共同债务，且在原告提交证据宛城区人民法院（2017）豫1302民初3862号民事调解书中查明在其二人于2017年8月11日离婚时已分居两年。因此原告证据不能证实该债务为其夫妻共同债务，被告李焕青不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂杰于本判决生效后十日内偿还原告张立文、原告张凡、原告郭新芳、原告张新盈小麦款104000元，并自2016年10月6日起以104000元为本金，按年利率6％计算至欠款付清之日止；二、驳回原告张立文、原告郭新芳、原告张凡、原告张新盈对被告刘桂甫、被告李焕青的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，由被告刘桂杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 巍审 判 员  吴志浩人民陪审员  张保明二〇一八年十月十八日书 记 员  栾梦佳
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0521民初2805号 原告：艾治刚，男，1942年5月4日生，汉族，住泸县。 委托诉讼代理人：艾中林，系艾治刚之子。 被告：冉国莲，女，1963年9月24日生，汉族，住泸县。 被告：游先海，男，1962年6月2日生，汉族，住泸县。 原告艾治刚与被告冉国莲、游先海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法由审判员徐盛棱适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告艾治刚及其委托诉讼代理人艾中林与被告冉国莲、游先海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付借款16000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年9月22日，被告冉国莲向原告借款16000元，用于房屋装修，当日出具借条一张，口头约定月息三分。后原告多次向二被告催收借款未果，特向法院提起诉讼。 被告冉国莲辩称，借款是事实。钱最开始是向艾玉明借的，后来艾玉明说借条过期了，让我转借条。借条是他们写的，我在借条上签了名字，借条上写明是向艾治刚借的钱。 被告游先海辩称，其与冉国莲在2016年便已离婚，这笔借款与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原告提交的身份证明、转款协议与借条及被告游先海提交的离婚证复印件均无异议，本院经审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告冉国莲向案外人艾玉明借款16000元用于偿还案外人李中清处的欠款。2016年9月22日，因被告冉国莲未偿还艾玉明借款，艾玉明与李中清、原告艾治刚一起找到被告冉国莲，让其重新出具借条。被告冉国莲向原告出具了16000元的借条一张。后原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告冉国莲向案外人艾玉明借款16000元的事实客观存在，其应当及时归还借款。被告冉国莲于2016年9月22日在艾玉明在场的情况下，就该笔借款向原告出具借条的行为构成了债权转让，其形式符合法律规定，合法有效，故对原告要求被告冉国莲偿还借款16000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告游先海承担还款责任的诉讼请求因其未提交证据证明该借款用于二被告共同生活，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告冉国莲尚欠原告艾治刚借款本金16000元，于本判决书生效后10日内付清； 二、驳回原告艾治刚其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费180元，合计280元，由被告冉国莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  徐盛棱 二〇一八年十月二十四日 书记员  李璐伶
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0212民初14026号 原告：宁波格度贸易有限公司（统一社会信用代码为91330204570535576X)，住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路****（2-17）（2-18）。 法定代表人：何龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李扬，浙江传衡律师事务所律师。 被告：深圳市耀颖照明科技有限公司（统一社会信用代码为91440300063896828B)，住，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路华丰宝源大厦**/div> 法定代表人：叶庚。 本院在审理原告宁波格度贸易有限公司诉被告深圳市耀颖照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年10月29日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波格度贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁波格度贸易有限公司负担。 审判员  姚虎仕 二〇一八年十月三十日 书记员  邵婷婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执3739号申请执行人龚俊林，男，1968年9月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝**。被执行人蒋治福，男，1984年6月16日出生，汉族，重庆峰耀建筑设备租赁有限公司总经理，住重庆市忠县。本案在执行过程中，本院查封了被执行人蒋治福所有的渝AXXX**车辆一台，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现双方当事人自愿达成执行和解协议，本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执3797号执行案的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋科审判员  钱莉审判员  周剑二〇一八年十月二十三日法官助理王玉兰书记员张雅淋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初1901号原告：黄春利，男，1990年6月8日出生汉族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:刘堂利，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特县（现羁押于大庆市看守所）。原告黄春利与被告刘堂利买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春利，被告刘堂利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄春利向法院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠货款23400元，并自2018年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月原告给被告安装门窗，安装门窗费用23400元，被告于2018年2月14日给原告出具欠据一张，约定在2018年3月30日给付10000元，剩余款项13400元在2018年6月30日一次性付清。到期后，原告多次要求被告给付所欠货款，但其不予给付，故起诉至人民法院。被告刘堂利辩称，原告所诉属实，我确实欠黄春利23400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，2018年2月14日借据复印件一份，欲证明被告欠原告货款23400元，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告的陈述、举证和质证，本院认定事实如下：被告刘堂利在一心乡三合屯开墙体板厂时，原告给其安装门窗，当时因被告资金紧张欠原告材料款23400元，于2018年2月14日，被告刘堂利给原告出具了借据，并约定2018年3月30日偿还10000元，2018年6月30日一次性付清材料款，到期后，至今未给付货款。另，原告借据原件丢失，被告对此借据复印件认可。本院认为，原告提交货款借据时，被告刘堂利对真实性和合法性均无异议，应认定原告与被告存有买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告未按约定时间给付货款，其行为已经违约。现原告要求被告给付货款的诉求，本院予以支持。原告不要求被告给付利息的主张，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条规定，判决如下：被告刘堂利于判决生效后五日内给付原告黄春利货款23400元。案件受理费193元，由被告刘堂利负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  吴爱茹二〇一八年十月十五日书记员  胡学文附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等文件。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。