广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初15030号原告：邱雪，女，X年X月X日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：林淑菁、伍素贞，均系广东穗恒律师事务所律师。被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司（以下简称丽日公司）。住所地：佛山市南海区。法定代表人：潘永铿。委托诉讼代理人：戴斌、杨炳光，均系广东千度律师事务所律师。上述原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院2017年9月27日受理后，同年12月4日，被告申请对涉诉商品房的装修造价进行评估，本院予以接纳。2018年9月26日，本院依法适用简易程序，由审判员叶志标独任审理，公开开庭审理本案。原告及其委托诉讼代理人林淑菁、被告的委托诉讼代理人杨炳光到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还印花税151.04元、备案费1100元；2、被告赔偿因解除购房合同所产生的损失35208.2元、装修费损失97200元、贷款还息的损失8377.8元、自2016年4月2日计算至2017年4月21日的购房款的利息损失30796.44元、自2016年4月18日计算至2017年7月18日的契税的利息损失1635.78元；4、被告赔偿律师费损失6500元；5、被告承担本案诉讼费。2018年9月26日庭审中，原告变更诉讼请求为：1、撤销原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告赔偿装修费损失97200元（计算方式：32400元乘以3倍）；3、被告赔偿备案费用1100元、贷款利息8377.8元（计算方式：2792.6元乘以3倍）、自2016年4月2日至2017年4月21日购房款利息损失30796.44元、自2016年4月18日计算至2017年7月18日契税利息损失1635.78元；4、被告赔偿因撤销购房合同产生购房款10%的损失35208.2元；5、被告赔偿律师费损失6500元；6、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月2日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告向原告出售其开发的佛山市南海区桂城街道季华东路27号丽日广场X座X房。在购房期间，被告的广告宣传资料及样板房均宣称、显示原告所购房屋为“公寓”、“自住办公两相宜”，房屋内有卧室、浴室、厨房、饭厅、客厅、卫生间等。原告于2016年3月4日向被告支付了购房团购优惠金5万元，3月7日，支付购房定金2万元，4月2日支付购房款132082元，并办理了银行贷款15万元，并向相关部门支付了契税9062.46元、印花税151.04元、备案费1100元等费用。另外，原告对商品房进行了装修，并支付了装修费32400元。此后，被告在售楼部张贴《丽日广场备注内容》，公告原告所购房产仅作办公用途，不得用作住宅，项目土地在2045年7月28日出让年限届满后，土地及地上建筑物、附着物由作为土地所有权人的佛山市南海区桂城街石石肯村一村东股份合作经济社无偿收回。但上述重要信息，被告在签约时并未告知原告。被告的欺诈行为，导致原告在违背真实意思表示的情况下与其签订了合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第三款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”的规定，被告是过错方，原告并无过错，被告除应向原告退还已付款项外，还应赔偿原告因被告的欺诈行为产生的全部经济损失。综上，被告虚假宣传、隐瞒房屋重要事实的行为已构成欺诈，严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十四条第三款、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第二十条、第二十三条第二款、第二十六条、第四十五条、第五十五条的规定，支持原告主张。被告辩称：一、原告认为被告存在虚假广告宣传而请求撤销合同的理由不能成立。双方所签的《认购书》第十条证明原告在签约前已阅悉《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》，知悉全部收费项目、标准及物业其周边情况。《广东省商品房买卖合同》第三条明确了房屋的具体情况，且约定“该商品房规划用途为办公”。《补充协议》第九条明确商品房的情况以双方的约定为准。据此，足以证明原告知悉其所购房屋为办公用途，且对此无异议。无论如何理解房屋用途，但原告在签订买卖合同时已知悉房屋为办公用途，不可能认为其它用途。原告签约时没有违背其真实意思表示。二、被告不存在故意隐瞒土地使用期满后如何处理地上建筑物的事实。原告以被告隐瞒了所购物业在土地使用期届满后将由案外人无偿收回、存在欺诈行为而行使撤销权，其主张纯属虚构。物业在使用年限届满后被无偿收回根本不可隐瞒，土地使用权的取得（包括出让或转让）是在政府主导及监督下公开进行，需有包括合同在内相关土地使用权流转文件等，且须在行政部门备案，任何人都可依法查询，本案所涉土地使用权出让合同亦不例外。原告所购房屋所在的项目是集体土地流转开发试点，购房者达1500多户，面对如此多的业主，没有谁敢或有能力隐瞒影响购不购房的重要事实。三、根据售楼现场照片，被告已履行告知义务，向原告公示了包括经过见证的《土地使用权出让合同》在内的房屋所有信息。依据佛建房市（2012）2号文第四条规定，领取预售证的前提是必须公示与房产相关的全部信息，而南海区国土城建和水务局出具的《关于丽日广场销售纠纷信访问题的回复》写明“我局在暗访检查过程中暂未发现有隐瞒土地合同销售的行为……暂未发现丽日广场项目隐瞒应公示未公示的行为……未发现有违规行为”，充分证明被告切实履行了公示义务，且未隐瞒土地合同进行销售。原告所签的《购买商品房须知》第二条第（一）款标明“签订合同前，购房人应认真核实商品房公示信息并认真了解所购商品房的所有情况”，被告不仅公示了相关信息，且提醒业主务必了解所购房产的情况。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告举证如下：1、原告身份证复印件1份；2、企业信用信息公示报告复印件12页、全国统一社会信用代码信息打印件1份；3、丽日广场备注内容复印件1份，用以证明被告故意隐瞒丽日广场土地出让年限2045年7月28日届满后，项目土地及地上建筑物、附着物由集体土地所有权人无偿收回的事实；4、宣传图纸复印件2份、样板房的照片打印件4页，用以证明被告在销售过程中，对外宣传物业为“公寓”、“自住办公两相宜”、“一居室单身公寓”，样板房以住宅用途展现；5、丽日公司作为出卖方，与作为买受人的原告签订的商品房买卖合同复印件1份；6、商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书复印件各1份；7、税收缴款书复印件1份；8、委托代理合同、律师费发票复印件各1份；9、丽日公司出具的收据复印件2份；10、关于团购优惠金的收据复印件1份；11、广东省非税收入（电子）票据原件2份；12、购房借款及担保合同、南海农商银行借款借据、贷款结清证明原件各1份、消防贷款等额法计算表打印件2页、账户明细查询打印件3份；13、微信支付记录打印件3份、装修费用的收据原件2份、装饰工程施工合同原件1份；14、解除X座X室《商品房买卖合同》协议书原件1份；15、明细查询打印件3份。庭审中，被告举证如下：1、营业执照复印件1份；2、照片打印件3页；3、南桂法服见字（2012）192号见证书、《土地使用权出让合同》、集体土地使用证复印件各1份，主要内容是佛山市南海区桂城街石石肯村一村东股份合作经济社（以下简称石石肯村一村东经济社）作为甲方，与作为乙方的丽日公司于2012年12月24日签订《土地使用权出让合同》，约定石石肯村一村东经济社将其位于东便围工业区的48149平方米土地【土地证号：佛府南集用（2012）第XX**】出让给丽日公司，合同期限为32年，以整体交付宗地之日起计算，土地出让期满，甲方无偿收回宗地，乙方投资的地上建筑物及其他附着物无偿归甲方所有；同日，南海区桂城街道办事处桂城法律服务所对上述合同出具了见证书。4、佛建房市（2010）2号《关于规范商品房销售信息公示的通知》复印件1份，用以证明领取预售证前必须公示与房产有关的全部情况，否则不得颁发预售证；5、佛山市南海区国土城建和水务局关于丽日广场销售纠纷信访问题的回复复印件1份，证明该局对丽日广场项目销售进行暗访、检查，未发现有隐瞒土地合同内容进行销售的行为、未发现有违规行为、未发现丽日广场隐瞒公示、未公示的行为；6、丽日公司作为出售方、与作为认购方的邱雪签订的《丽日广场商品房认购书》原件1份；7、《商品房买卖合同》补充协议原件1份，用以证明物业的买卖以双方书面协议为准，售楼书、样板房、交易过程中的口头意向、信息等不构成合同内容；8、购买商品房须知原件1份，用以证明被告已明确提示购房人应认真核实商品房销售公示信息及所购房屋的全部情况。经质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对第1、2、5、12、14、15项证据无异议；对第3项证据的真实性无异议，但认为无法证明原告主张的内容；对第4项证据有异议，认为没有证据证明是由被告所制作；对第6项证据不予确认，认为按照常理及商品房买卖合同的要求，开发商应向业主提交保证书及说明书；对第7-11项证据的真实性、合法性无异议，但认为上述证据不能证明是被告的行为而造成原告损失；对第13项证据不予确认，认为被告不是装修合同当事人；经质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对第1项证据的真实性有异议，认为被告的法定代表人与签约时不同，原告要求被告提供营业执照的原件，如无原件核对，原告不确认该证据；对第2项证据的真实性、合法性不确认，认为无法确认其来源及形成时间，在签约、交房及支付装修费时均未看过该份证据，是2017年1月19日业主投诉后，根据信访局要求被告才张贴的；对第3项证据认为没有原件核对，对真实性不确认，即使有原件，但原告从未见过，涉讼房产的土地出让年限，被告在签约时并未告知原告，亦未将其中重要信息明确提醒原告；对第4项证据认为没有原件，不予确认，即使有该份文件，但原告一直不清楚内容，被告亦未举证是否有实际按文件履行；对第5项证据认为没有原件，不予确认，文件的日期为2016年12月7日，双方签订合同的时间为同年4月左右，业主信访发生在同年9、10月，该文件是业主投诉信访后才制作的，不能反映被告在签订合同时没有违法行为，该回复可证明被告存在欺诈行为；对第6项证据的真实性无异议，但认为认购书没有写明办公用途，第十条是格式条款，侵犯了原告作为消费者的权益，被告没有清楚向原告明晰该条款，根据消费者权益保护法及合同法的规定，该条款与口头约定不一致，属无效条款，对原告没有法律效力；对第7项证据的真实性无异议，但认为合同隐瞒了29年后房屋被无偿收回的重要事实；合同虽载明使用期限，但被告没有向原告详细说明使用期限届满后，房屋归属问题；根据一般理解，使用权到期后，产权人可以补地价继续使用房屋，但被告在售房过程中，隐瞒了土地使用期限届满后房屋将无条件返还的重要信息，被告办理已售房屋退款手续，部分业主已拿到全部退回的房款，可证明被告存在过错，违反了合同法的规定；签约时，被告提供了买卖合同、使用保证书等材料，其销售人员亦明确涉案房产可作为公寓，令原告产生误解；对第8项证据的真实性无异议、关联性有异议，依据住宅说明书和质量说明书，被告隐瞒了房屋不能作为住宅用途，被告误导原告，该证据可证明被告存在隐瞒事实的欺诈行为，导致原告作出错误意思表示，造成原告的损失及本案的发生，过错在被告。在诉讼中，根据被告的申请，本院依法委托广东金厦工程管理造价咨询有限公司对丽日广场X座X房的装修造价进行评估。该鉴定机构于2018年7月9日出具《工程造价鉴定编制报告书》，认定该房屋的装修造价为17153.97元。经质证，原告对该报告书的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该造价不能反映装修实际支出的费用，不能作为赔偿装修损失的依据，应按原告实际支付的费用作为赔偿装修损失的判决依据。被告对该报告书无异议。但被告认为依据原、被告签订的商品房买卖合同关于装修附件的约定，涉诉房屋的电箱、弱电箱均由被告安装，上述鉴定报告应扣减电箱、弱电箱的造价费用。经审查，原、被告提供的证据及《工程造价鉴定编制报告书》来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：座落佛山市南海区桂城街石石肯村一村东便围工业区的48149平方米土地的使用权人是石石肯村一村东经济社，并办理了佛府南集用（2012）第XXXX号土地使用权证。2012年12月24日，石石肯村一村东经济社作为甲方，与作为乙方的被告丽日公司签订《土地使用权出让合同》，约定该经济社将上述土地出让给丽日公司，合同期限为32年，以整体交付宗地之日起计算，土地出让期满，甲方无偿收回宗地，乙方投资的地上建筑物及其他附着物无偿归甲方所有；若甲方继续对该项目招商的，按桂城街道有关集体资产管理办法处理，在同等条件下，乙方享有优先权。同日，南海区桂城街道办事处桂城法律服务所出具南桂法服见字（2012）192号《见证书》，对上述合同作了见证。此后，被告丽日公司在该地块投资兴建丽日广场项目。2016年1月19日，原告与佛山市艺江装饰工程有限公司（以下简称艺江公司）签订《装修工程施工合同》，约定原告将丽日广场5座1306房发包给该公司进行装修。3月4日，原告向广州市金际洋网络科技有限公司（以下简称金际洋公司）支付X座X房团购优惠金5万元。3月7日，原告向被告支付了5座1306房定金2万元。4月2日，被告丽日公司作为出售方、与作为认购方的原告邱雪签订《认购书》，约定原告以302082元向丽日公司认购佛山市南海区桂城街道季华东路27号丽日广场X座X房，定金2万元于签署认购书时付清，首期楼款132082元于同年4月2日前付清，并同时办理15万元的银行按揭手续。同日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告以出让方式取得佛山市南海区桂城街道石石肯村一村东东便围工业区48149平方米土地使用权，原告所购商品房土地用途为商服用地，土地使用权终止日期为2045年7月28日；该商品房已由佛山市住房和城乡建设管理局批准预售，预售许可证号为南房预字第××号；原告所购商品房为丽日广场X座X房，规划用途为办公，建筑面积44.54平方米、套内面积30.25平方米，每平方米单价9986.18元，总价302082元，本合同网签之日起7日内支付购房款152082元，余款15万元于同年4月9前申请办理银行按揭手续；被告应于同年8月31日前向原告交付商品房；逾期90天交楼，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告退还已付房款，并按原告已付款的10%向原告支付违约金。同日，原告向被告支付房款132082元。4月18日，原告向南海区地方税务局桂城分局缴纳了契税9062.46元、印花税151.04元。11月16日，原、被告与南海农商银行签订《购房借款及担保合同》，约定原告以涉讼房屋为抵押，向该银行贷款15万元。同月17日，原告向南海农商行借款15万元用于购买办公用房。11月23日，原告向南海区国土城建和水务局（房产交易所）支付房屋所有权登记费1100元。12月7日，就丽日广场业主集体投诉问题，佛山市南海区国土城建和水务局作出书面答复，称该局在2016年3月26日、7月13日、9月的暗访检查过程中，暂未发现丽日广场项目有隐瞒土地合同销售的行为、暂未发现有隐瞒应公示内容未公示的行为。2017年1月11日，原告向艺江公司支付第一期工程款16200元。1月21日，原告向艺江公司支付第二期工程款16200元。3月8日，原、被告签订《解除X座X室协议书》，约定因被告原因，双方无法履行合同而由原告申请退房，在协助原告办理各项税费的退款后，被告在7个工作日内无息退回原告购房款302082元及其他费用5万元。3月14日，原告结清南海农商银行贷款本息，期间，原告合计向南海农商行支付了贷款利息2792.6元。4月20日，被告退款5万元予原告。4月21日，被告退款302082元予原告。7月18日，原告收回契税9062.46元。7月25日，原告向广东穗恒律师事务所并支付律师费6500元,并于9月19日签订委托代理合同。9月27日，原告提起本案诉讼。在诉讼中，根据被告的申请，本院依法委托广东金厦工程管理造价咨询有限公司对丽日广场X座X房的装修造价进行评估。2018年7月9日，该公司出具《工程造价鉴定编制报告书》，认定该房屋的装修造价为17153.97元。被告为此支付了鉴定费3600元。本院认为：原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》应予撤销，理由如下：首先，讼争合同约定原告所购物业为办公用房，但被告在售楼过程中，其广告宣传及销售人员的推介，均承诺物业可作公寓用途，造成原告误认为其所购房屋为普通的可居住商品房，据此，原告在签订讼争合同时存在重大误解。其次，在对所购物业存在重大误解的情况下，原告以每平方米9千多元的单价购买该物业，而其后在被告的公示中，明确原告所购物业不得作住宅用途，因此，讼争物业的成交价，对原告而言，明显不公平。最后，石石肯村一村东经济社与被告签订的土地出让合同中虽有土地使用期限届满后，若该经济社继续对该项目招商，按桂城街道有关集体资产管理办法处理，在同等条件下，被告享有优先权的约定，但涉讼房屋在土地使用期限届满后，能否续约、以何种方式、条件续约并不确定，原告以接近普通商品房的价格购买使用期限届满后、能否续期并不确定的物业，亦明显对原告有失公平。综上，原告与被告所签的商品房买卖合同既存在重大误解，亦对原告显失公平，故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的。”的规定，双方所签的合同为可撤销合同，但因原、被告于2017年3月8日签订了《解除X座X室协议书》，故本院对原告的第1项诉请不作处理。根据上述同一法律第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因双方所签的合同为可撤销合同，过错责任在被告，故被告应赔偿原告因此而造成的损失。关于原告第2项诉请中的装修费问题。原告为涉讼房屋而委托艺江公司进行装修，并于2017年1月11日支付了工程款16200元、1月21日支付了16200元，合计32400元，该款项是原告为所购房屋装修合理、实际的支出，涉讼房屋经评估，装修造价虽为17153.97元，但在本案买卖合同被撤销、涉讼房屋返还给被告的情况下，作为附着物的装修设施亦相应由被告接收，故被告应将该款支付给原告。原告要求被告按3倍支付装修款的主张没有法律根据，本院不予支持，但被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告赔付上述装修款自付款日至清偿日止的利息损失。被告在将上述装修款支付给原告后，相关的权利由被告继受。如被告主张与该装修款相关权利时，原告应予以积极协助。关于原告第3项诉请中的相关费用问题。原告因涉讼房屋而支付的备案费用1100元，是原告合理的实际支出，此款被告应支付给原告。原告因涉讼房屋而办理按揭贷款15万元，合计支付了贷款利息2792.6元，此款被告应赔付给原告。被告要求原告按3倍利率赔付上述款项的利息损失无理，本院不予支持。原告因购买涉讼房屋而于2016年3月4日支付了团购优惠金5万元、3月7日支付了定金2万元、4月2日支付了132082元，合计202082元，而被告于2017年4月20、21日将上述款项退回原告，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告赔付上述款项自付款日起至退还日止的利息赔付给原告。被告要求原告按3倍利率赔付上述款项的利息损失无理，本院不予支持。因原告所付契税款是由行政部门收取而非被告收取，故相关契税款产生的利息不应由被告承担。关于原告第4项诉请中购房款的10%的损失问题。因本案原告的损失以购房款的利息损失为限，故原告要求被告赔偿购房总款10%的损失诉请，本院不予支持。关于原告第5项诉请中的律师费问题。本案原告的损失以购房款的利息损失为限，故原告在第6项诉请中主张的6500元律师费本院不予支持。关于原告第6项诉请中的诉讼费问题。原告要求被告承担已付房款10%的赔偿的主张被本院驳回，相应诉讼费本应由原告负担，但考虑到因引起本案讼争合同被撤销的过错责任在被告，故该部分的诉讼费本院酌定由原告负担40%、被告负担60%。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内，向原告邱雪支付装修款32400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付其中16200元自2017年1月11日起、16200元自2017年1月21日起至清偿日止的利息损失予原告邱雪；二、被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内，向原告邱雪支付办证备案费1100元；三、被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内，向原告邱雪赔付按揭贷款利息2792.6元；四、被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内，以5万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率向原告邱雪赔付该款自2016年3月4日起至2017年4月20日止的利息损失；五、被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内，以2万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率向原告邱雪赔付该款自2016年3月7日起至2017年4月21日止的利息损失；六、被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内，以132082元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率向原告邱雪赔付该款自2016年4月2日起至2017年4月21日止的利息损失；七、驳回原告邱雪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，应收受理费1959.69元（原告已预交），由原告负担1000元、被告负担959.69元。对原告多预交的受理费959.69元，在本判决生效后，经原告向本院提出书面申请，本院退还给原告；属被告负担的受理费959.69元，被告应于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行。本案鉴定费3600元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶志标二〇一八年十月二十六日书记员  谭国敏