河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终5247号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东，任该公司总经理。诉讼委托代理人：刘益良，男，生于1990年8月8日，汉族，住南，住南阳市卧龙区公司员工。上诉人（原审被告）：李正伟，男，生于1998年7月10日，汉族，住南，住南阳市宛城区div>诉讼委托代理人：李晓强，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兆魁，男，生于1968年7月4日，汉族，户籍地南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王金刚，河南宛英律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险）、上诉人李正伟因与被上诉人李兆魁机动车交通事故责任纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光财险上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人少承担116827.72元的赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：投保车辆驾驶人无证驾驶，上诉人在交强险限额内赔付后享有追偿权，一审未明确上诉人的追偿权不当。被上诉人李兆魁未提交证据证明其居住于城镇，不应按照城镇标准计算残疾赔偿金；其虽提交了从业资格证，但未提交劳动合同、工资停发证明等证实其在事故发生前仍在从事交通运输业，一审按交通运输业平均工资计付其误工费错误。李正伟上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人少承担34277.36元的赔偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：李兆魁系农村户口，残疾赔偿金应当按照农村标准计付；其起诉前未在法定期限内单方委托鉴定，结果与审理中重新鉴定结果不一致，鉴定费上诉人不应全部承担。李兆魁辩称，答辩人在城镇建房居住多年，应当按城镇标准计付伤残赔偿金；答辩人一直从事交通运输业，一审按交通运输业平均工资计付误工费正确；答辩人单方委托鉴定的费用并未主张，一审判决李正伟承担重新鉴定费用正确。上诉人上诉理由不能成立,请求维持原判。李兆魁向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿因本次事故造成的各项损失共计171497.68元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月18日20时32分许，被告驾驶豫Ｒ×××**号永源牌普通二轮摩托车沿南阳市信臣路自西向东行驶至信臣路与××大道交叉口，与自北向南过道路的原告相撞，造成原告受伤住院的道路交通事故。2017年9月7日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字（2017）第FC772号道路交通事故认定书，认定李正伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十二条第二款之规定，李兆魁违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实条例第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定李正伟驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆道路行驶等，应承担此道路交通事故的主要责任，李兆魁应承担此道路交通事故的次要责任。事故发生后，原告被送往中国建筑第七工程局医院、南阳市第一人民医院住院治疗，诊断为：1．左侧颞顶颅骨骨折；2．右侧胫骨下段骨折；3．右侧腓骨头粉碎性骨折；4．头皮擦伤；5．左眼外伤；6。双肺挫伤；7．胸腔积液；8．第12胸椎骨折；9．颌面部擦伤；10.右足大拇指外伤。2017年9月16日出院，原告住院29天，支付放射费、治疗费、住院、住院费共计45699元。被告李正伟垫付14783元。受一审法院法院委托，南阳万和法医临床司法鉴定所于2018年4月25日作出【2018】临鉴字第031036-1号《司法鉴定意见书》和【2018】临鉴字第031036-2号《司法鉴定咨询意见书》，李兆魁胸椎骨折属十级伤残；二次手术费需10000元左右；误工期为180天、护理期为90日、营养期为90日。原告为此支付鉴定费共计1900元。李兆魁生于1968年7月4日，户籍地为南阳市××区××丁中组，自2011年5月起在南阳市××新区百里奚办事处天洼社区居住并生活。被告李正伟事故时驾驶的豫Ｒ×××**号普通二轮摩托车系其自有车辆，在被告阳光财险南阳公司购买了交强险，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案事故发生在保险期间内。河南省城镇居民2017年人均可支配收入29557.86元、居民服务、修理和其他服务业的在岗职工年平均工资为36848元。原告李兆魁的父亲李华甫生于1946年9月2日，母亲郭秀英生于1951年4月21日，兄妹四人，父母生活在南阳市××区××丁中组。一审法院认为，李正伟驾驶机动车在道路行驶过程中与原告李兆魁相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定李正伟应承担事故的主要责任，李兆魁承担事故的次要责任。李正伟的行为造成了原告的人身损害，侵害了原告的健康权，依法应当对原告进行赔偿，由于事故发生时李正伟驾驶的车辆在被告阳光财险投保有交强险，且事故发生于承保期限内，被告阳光财险应在交强险各分项赔偿限额内对原告的损失直接予以赔偿，不足部分由被告李正伟根据事故责任比例承担70%的赔偿责任。本次交通事故造成原告的各项损失如下：1、医疗费45699.96元；2、住院、住院伙食补助费按照30元/天计算29天为870元营养费按照30元/天计算90日为2700元；4、后续治疗费10000元；5、残疾赔偿金因本次事故造成原告十级伤残，原告李兆魁虽然系农村户口，但是其长期居住城市，主要收入来源于城市，故其残疾赔偿金应当按照城镇户口进行计算，故原告残疾赔偿金为29557.86元×20年×10%=59115.72元；6、误工费根据原告的伤情情况、病历及南阳万和法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定咨询意见书》，酌定原告的误工期为180日，原告庭审过程中提交了交通运输人员从业资格证，故参照2017年河南省交通运输、仓储和邮政业的行业标准进行计算为55485元÷365天/年×180天×1人=27362元；7、护理费根据原告的伤情、病历及南阳万和法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定咨询意见书》，酌定其护理期为90日，住院，住院期间2人护理为宜后一人护理为宜，故其护理费参照2017年河南省居民服务业和其他服务业行业平均工资36848元/年计算，即为36848元÷365天/年×（29天×2+61）人=12013元；8、交通费酌定其500元；9、被抚养人生活费，原告父亲李华甫的生活费为9221元×8年×10%÷4=1844元，原告母亲郭秀英的生活费为9221元×13年×10%÷4=2993元；10、精神损害抚慰金3000元。上述第1-4项，共计59269.96元，由被告阳光财险在交强险医疗费限额内赔偿1万元，超出部分49269.96元，根据事故责任比例，由被告李正伟承担70%即为34489元。第5-10项，共计106827.72元，由被告阳光财险在交强险死亡伤残费用限额11万元范围内赔付。综上所述，被告阳光财险应在交强险各分项限额内向李兆魁直接赔偿116827.72元；被告李正伟应向李兆魁共计赔付34489元，扣除其前期垫付款14783元，被告李正伟应当承担19706元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决：一、本判决生效后三十日内，被告阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付李兆魁因交通事故引发的赔偿金共计116827.72元;二、本判决生效后三十日内，被告李正伟赔偿原告李兆魁因交通事故引发的赔偿金共计19706元;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4730元，鉴定费1900元，由原告李正伟承担1989元，被告李正伟承担4641元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人李正伟驾驶豫Ｒ×××**号普通二轮摩托车与被上诉人李兆魁相撞，该交通事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队道路交通事故认定书认定，李正伟驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆道路行驶等，应承担此道路交通事故的主要责任，李兆魁应承担此道路交通事故的次要责任。故对被上诉人李兆魁因本次交通事故造成的损失，上诉人李正伟应当承担赔偿责任。因肇事车辆在上诉人阳光财险投保有交强险，上诉人阳光财险应在交强险各分项赔偿限额内承担赔付责任，超出部分由上诉人李正伟根据事故责任承担。一审对此认定正确。被上诉人李兆魁虽系农村户口，但其在城镇建房居住多年，主要收入来源及消费地均在城市，一审提交有居住地社区居民小组证明及其建房规划许可证予以证明，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准计付，上诉人阳光财险、李正伟称应当按照农村标准计付的上诉理由不能成立。被上诉人李兆魁一审提交了交通运输人员从业资格证，该证继续教育一栏及诚信（信誉）考核记录一栏均显示有2017年参加教育及考核的记录，故一审参照河南省交通运输、仓储和邮政业的行业标准计付其误工费并无不当，上诉人阳光财险称误工费计付标准错误的理由不能成立。关于上诉人李正伟称鉴定费其不应全部承担的问题，因一审判决对被上诉人李兆魁单方鉴定的费用并未支持，仅支持了重新鉴定的费用，故该上诉理由本院不予支持。至于上诉人阳光财险称一审未判决其享有追偿权的问题，因追偿权系法律赋予当事人的权利，应由当事人自行选择是否依法行使，故该上诉理由本院亦不予支持。综上所述，阳光财险、李正伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1506元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担1050元，上诉人李正伟负担456元。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦耀审判员  张艳霞二〇一八年十月二十九日书记员  杨 太