wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13874号罪犯张正良，男，1956年12月1日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。本院于2009年12月17日作出（2009）昆刑三初字第819号刑事判决，以被告人张正良犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张正良不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年2月24日作出（2010）云高刑终字第318号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年4月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年4月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年7月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张正良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张正良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张正良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张正良减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月22日起至2032年6月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十九日书记员  石文君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初15924号原告：陈洪刚，男，1979年9月17日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市松江区。被告：朱海健，男，1989年1月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陈洪刚诉被告朱海健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洪刚向本院提出诉讼请求：被告归还借款人民币2万元及支付误工费5,000元。审理中，原告撤回误工费的诉求。事实和理由：2017年2月两人相识，被告以资金周转为由向原告先后借款1万元和2万元，被告已经归还1万元，剩余2万元未归还，2018年2月原告报警，被告在借条上出具保证书，确定3月13日还款，但逾期未归还，故原告起诉到法院，要求判如所请。被告朱海健电话中辩称，借条确系被告出具，但实际借款18,000元，已经归还部分借款，但原告未出具收条，被告也忘记实际归还金额。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告现金交付，被告于2017年12月1日出具借条，载明向原告借款2万元用于资金周转，约定2018年2月1日归还。原告催讨借款报警，被告在借条上出具保证书，确定在2018年3月13日之前归还2万元。期限届满，被告未能还款致讼。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条并经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款属实，被告主张实际借款非借条上的金额，原告予以否认，被告未能就此主张提供相关证据，而且借款金额为2万元，原告现金交付也合常理，被告又出具金额为2万元的借条，本院确认被告向原告借款2万元且原告实际交付。借条约定了还款期限，期限届满后被告又再次承诺还款时间，但至今被告未能提供已经还款的证据，原告诉求被告还款与法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民间借贷》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海健应于本判决生效之日起十日内归还原告陈洪刚借款2万元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告陈洪刚预交)，减半收取计150元，由被告朱海健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇一八年十月二十九日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初4968号 原告：彭吉旭，男，1964年7月9日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。 委托诉讼代理人：王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：莱州房地产开发有限公司，住所地：莱州市光州东路**。 统一社会信用代码：91370683720704145N。 法定代表人：郭振茂，董事长。 原告彭吉旭与被告莱州房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭吉旭及委托诉讼代理人王有基到庭参加诉讼。被告莱州房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭吉旭向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付借款314704元及利息69486元，合计384190元。事实与理由：原告系被告单位职工，2011年11月至2016年11月，被告单位因经营缺少资金，先后多次向原告借款合计314704元，并为原告出具收款收据，收款项目为借款。当时约定按年息12%计息每年付息。被告至今尚欠原告借款本金314704元及自2016年11月15日起至今的利息未还。 被告书面辩称，彭吉旭诉我公司民间借贷纠纷一案，原告所诉事实和借款金额属实，借款时约定利息按年利率12%计息，利息每年一结算，利息付至2016年11月15日，之后的利息未付。现因公司经营状况不佳，无款兑现，请法院依法裁决。 原告围绕其诉讼请求依法提交了收款收据5张,经当庭出示,被告未到庭质证，亦未提出反驳证据。本院已对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告彭吉旭是被告莱州房地产开发有限公司的职工。2011年11月15日，被告向原告借款200000元，并给原告出具了收款收据1份；2013年11月15日，被告向原告借款24000元，并给原告出具了收款收据1份；2014年11月15日，被告向原告借款26880元，并给原告出具了收款收据1份；2015年11月15日，被告向原告借款30106元，并给原告出具了收款收据1份；2016年11月15日，被告向原告借款33718元，并给原告出具了收款收据1份。以上5份收款收据中载明的项目均为借款，同时双方约定借款利息为年息12%，利息每年结算一次。原告自认2016年11月15日前的利息已结清。被告尚未欠原告借款本金314704元及2016年11月16日至今的借款利息。 原告主张，原、被告双方约定年息12%、每年付一次利息，至2017年11月14日被告应当付给原告一年的借款利息37764.48元，但被告没有支付，所以原告要求将该段利息加入本金计算利息，即：自2016年11月15日起至2017年11月14日止按借款本金314704元、年息12%计算，利息为37764.48元，将上述利息37764.48元加入借款本金314704元为352468.48元，自2017年11月15日起至2018年8月15日止按本金352468元、年息12%计算9个月，利息为31722元，合计69486元。 本院认为，被告在答辩中对原告诉讼请求中主张的借款经过和借款数额予以认可、原告自认2016年11月15日前的利息已结清，本院对此均予以确认。 原告要求自2016年11月16日起至2017年11月14日止按借款本金314704元、年息12%计算利息，本院予以支持。原告要求将2016年11月16日起至2017年11月14日的利息37764.48元加入借款本金314704元按年息12%合并计算2017年11月15日至2018年8月15日的借款利息，没有法律依据，本院不予支持，对该段期间的利息仍应以314704元为基数按年息12%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告莱州房地产开发有限公司偿还原告彭吉旭借款本金314704元，限判决生效后十日内付清。 二、被告莱州房地产开发有限公司给付原告彭吉旭自2016年11月16日起至2018年8月15日的借款利息66010.24元（314704元×12%÷365天×638天），限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7062.85元，减半收取3531.42元，由被告负担3505.35元,限判决生效后七日内交纳本院，由原告负担26.07元（已交纳）；诉讼保全费2135元，由被告负担，限判决生效后十日内付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李广斌 二〇一八年十月十五日 书记员  董柯妍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初8019号原告：司明杰、男，汉族，1974年11月11日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法务人员。被告：尹峰，男，汉族，1968年10月20日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：刘刚、牛?，河南永秀律师事务所律师。原告司明杰与被告尹峰民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司明杰及其委托诉讼代理人彭世峰,被告的委托诉讼代理人刘刚、牛?到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司明杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金68万元及利息（2016年2月1日前为21.3万元，从2016年2月2日至本金清偿之日止，按月息2分计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年2月1日开始，被告因经营生意陆续向原告借款，截止2017年5月15日，被告共计向原告借款本金68万元。因双方口头约定月利息3分，从2015年2月1日至2016年2月1日被告共欠原告利息21.3万元。从2016年2月2日至今，被告不仅利息未付，且又借原告43万元。经多次催要，被告仍分文未付。被告尹峰辩称：打借条，也不应受到保护。借款之后，被告在2013年至2014年实际收到原告借款共计四笔，合计金额20万元，分别是9万，3万，4万，4万。2015年起原告再未向被告交付款项，此后形成的借条均是换条和利息条，并未实际交付款项。原告按照月息10%计息，明显超出法律规定的最高利率限额，不应受到法律保护，因高息未还所打借条。借款之后，被告实际偿还474300元（不含现金偿还的金额和看不清凭条的金额），以酒款折抵借款319748元，合计794048元。请求法院按照最高院审理民间借贷的最新司法解释，按照打击套路贷的审理思路，对原告的出借行为进行严格审查，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：被告尹峰提供的原告书写的“尹峰款项明细录”中2014年9月7号5万元新浪利息3500元（月利率7%），2015年2月1号7万元方辉利息3500元（月利率5%），2015年2月1号7万元方辉利息3500元（月利率5%），2015年4月2号7万元方辉利息7000元（月利率10%），2015年5月3号10万元周瑜利息3000元（月利率3%），2015年5月11号6万元方辉利息6000元（月利率10%），2015年5月13号7万元方辉利息10000元（月利率14.286%），2015年5月15号18万元张老三利息7500元（月利率4.167%），2015年6月12号5万元方辉利息5000元（月利率10%），共计八笔款项68万元，每月应付利息（合计）45500元。原告持有被告的借条有：1、2015年2月1日借条，今借司明杰现金7万元，2017年3月6日尹峰签继续有效。2、2015年4月2日借条，今借司明杰现金7万元，尹峰在借条上签2015年至2017年司明杰买酒款欠条共同签继续有效。3、2015年5月11日借条，借司明杰现金6万元，尹峰在借条上签在2015年至2017年之间司明杰买酒款未结账同借条一起有效。4、2015年6月12日借条，借司明杰现金5万元，尹峰在借条上签在2015年至2017年之间司明杰买尹峰酒款共同签继续有效。5、2015年12月29日欠条，借司明杰利息21.3万元，利息截止日期2016年2月1日。6、2016年9月11日欠条，欠司明杰现金5万元。7、2017年5月3日借条，借司明杰现金20万元。8、2017年5月15日借条，借司明杰现金18万元。另查明，被告尹峰提供的银行转款明细，转汇款时间均在被告尹峰给原告司明杰书写欠利息的欠条2015年12月29日之前。上述事实有原告提供的借条、欠条和被告提供的尹峰款项明细录等证据和庭审笔录证明。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案原告持有的借条、欠条，从被告提供的“尹峰款项明细录”可以得到印证，原告提供的2016年9月11日欠条5万元、2017年5月3日借条20万元、2017年5月15日借条18万元，是从“尹峰款项明细录”的借款中更换的新条。原告持有的其他借条与“尹峰款项明细录”均相对应，被告尹峰共计向原告司明杰借款68万元。从“尹峰款项明细录”和尹峰的利息欠条可知，原、被告约定的利率过高，利息应依法按年利率24%计算。原告诉求判令被告偿还借款本金68万元及利息（利息按年利率24%，从2016年2月2日计算至本金付清之日止），依法予以支持。因被告尹峰已经在2015年12月29日的欠条写明借司明杰利息21.3万元，利息截止日期2016年2月1日，双方已经对利息进行结算，但没有写明借款本金及借款利率，亦无证据证明该部分利息计算违反法律规定，故，原告诉求被告偿还该利息21.3万元，依法应予支持。被告辩称实际借款20万元，之后是因高息未还所打借款条，被告的抗辩没有事实法律依据，本院不予采信。被告辩称支付的利息是按月息10%计息，如果被告有证据证明，其实际支付利息超出年利率36%的部分，可以另行主张被告返还。被告辩称以酒款折抵借款319748元，被告没有提供与原告有以酒抵偿借款的合法有效协议，原告也不予认可，酒款与本案不是同一法律关系，被告可以另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告尹峰偿还原告司明杰借款本金68万元及利息（利息按年利率24%，从2016年2月2日计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。二、被告尹峰偿还原告司明杰利息21.3万元，于本判决生效之日起10日内付清。一审案件受理费6365元，保全费4985元，由被告尹峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞万里二〇一八年十月二十四日书记员  曹仲敏
浙江省温岭市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1081执8655号 被执行人孔连芝、孔良素： 金巧艳与你方民间借贷纠纷一案，（2018）浙1081民初10574号调解书已发生法律效力。金巧艳向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你在收到本通知书后7日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）应履行标的60671.5及利息等，如计付利息详见判决书主文。 （2）申请执行费810元。 （3）。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附： 开户单位：温岭市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 账号：孔连芝（缴款账号：62×××64） 孔良素（缴款账号：62×××63） 二〇一八年十月二十六日 本院地址：浙江省温岭市太平街道横湖中路198号 邮编：317500 执行员： 联系电话：
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初1775号原告：邓朝云，男，1972年11月20日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：杨成，男，1975年2月16日生，布依族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。邓朝云与杨成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邓朝云到庭参加诉讼，杨成经本院于2018年5月31日在贵州民族报第B2版公告传唤，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓朝云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令杨成偿还邓朝云借款人民币贰万元整（20000元）；2、诉讼费由杨成承担。事实及理由：我与杨成系多年的朋友关系。2016年11月14日，杨成以工地周转为由向我借款现金人民币贰万元，因我与杨成是朋友，我便将现金人民币贰万元整借给杨成。我们没有约定利息，当时是说借个把月就把钱还给我。此后杨成从未还款，我多次向杨成催要，杨成拒不归还。为了保护我的合法权益，请法院支持我的诉讼请求。杨成未到庭，未通过其他方式提交答辩意见。邓朝云为了支持自己的诉讼主张，提供了借条等证据予以证实。杨成没有提供证据。经本院审理认定事实如下：2016年11月14日杨成向邓朝云借款20000元，并向邓朝云出具了一张借条，内容为：“今借到邓朝云现金人民币（大写）贰万元整（小写）20000.00元整，借款人地址：XXX，借款用途工地周转，身份证号码XXXXXX”。杨成作为借款人签字。邓朝云向杨成交付现金，杨成向邓朝云出具了一张收条，内容为：“今收到邓朝云现金人民币（大写）贰万整（小写）20000.00元整”。双方没有约定利息。此后，杨成未还款，邓朝云催要未果，向本院起诉，要求按以上诉求处理。本院认为,杨成向邓朝云借款,双方达成借款协议后,邓朝云已经向杨成提供了借款,双方之间的借款协议已经生效。杨成应当按照双方的约定履行还款义务。双方在借条上并未明确还款期限，但口头约定的还款期限届满后，杨成应当还款。在邓朝云起诉后，杨成仍未还款，已经构成违约。杨成应当履行还款义务。邓朝云要求杨成偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。杨成不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由杨成在本判决生效之日起十日内偿还邓朝云借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由杨成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  邢成进人民陪审员  刘建英人民陪审员  陈露云二〇一八年十月十日书 记 员  龚习英
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初3901号申请人：訾丙好，男，1985年5月18日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：张仲来，男，1983年7月20日出生，汉族，住德州市。本院在审理原告訾丙好与被告张仲来民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款60000元，并已提供诉讼财产保全责任险作为担保。本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张仲来的银行存款60000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 焰二〇一八年十月二十四日书记员 郑世超
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0203刑初883号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人汪青松，男，1972年8月31日生，汉族，大专文化，原厦门坤健工贸有限公司业务员，家住福建省泉州市安溪县。曾因犯开设赌场罪，于2013年11月1日被安溪县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。2017年7月6日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，2017年7月31日被变更为取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕898号起诉书指控被告人汪青松犯职务侵占罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年8月至9月，被告人汪青松因无力偿还个人债务，利用其担任厦门坤健工贸有限公司业务员的职务便利，冒用客户名义，将其经手欲发往客户的价值人民币157454元的煤粉予以截留变卖，所得价款用于归还个人债务，后经公司与客户对账事发，厦门坤健工贸有限公司向客户补发等价煤粉。 2017年7月6日，被告人汪青松在广东省开平市汽车总站附近被抓获归案，到案后如实供述了上述事实，所得赃款于2017年7月19日由其家属代为退回厦门坤健工贸有限公司，并获得该公司谅解。 公诉机关认为被告人汪青松具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人汪青松有期徒刑九个月以上一年以下，并宣告缓刑。 被告人汪青松自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人汪青松犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人汪青松犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （朱新风） 二〇一八年十月十五日 法官助理（张晓杰） 书记员（ 李静 怡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0827执697号之一申请执行人王振国被执行人李双志。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2018)鲁0827民初1920号民事判决书，于2018年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李双志在中国工商银行16×××46账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年十月三十日书记员  马培广
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38548号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡志刚，男，1988年7月28日出生，汉族，住甘肃省平凉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡志刚信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币154,577.92元。原告诉称,被告胡志刚系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,577.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初12499号原告：北京市石景山区房屋修缮所，住所地北京市石景山区八角南路古城房管所院内。法定代表人高峰，所长。委托诉讼代理人刘驰，北京邦辰律师事务所律师。被告：刘成，男，1991年5月20日出生，住河北省张家口市赤城县。原告北京市石景山区房屋修缮所与被告刘成房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市石景山区房屋修缮所的委托代理人刘驰到庭参加了诉讼，被告刘成经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京市石景山区房屋修缮所向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出北京市石景山区永乐林房屋，将房屋腾空交还原告；2、判令被告支付拖欠房屋租金7800元（2017年7月-12月，1300元/月×6个月）、房屋使用费2600元（2018年1月1日至2018年2月28日，1300元/月×2个月，实际要求计算至被告交还房屋之日）、违约金1300元，以上共计11700元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月16日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同（合同编号：4-1-602）》，约定由被告承租原告经营管理的北京市石景山区用永定林房屋。《合同》中约定“一、房屋状况：甲方将坐落在北京市石景山区房屋建筑面积43平方米的房屋出租给乙方。二、租赁期限：该房屋租赁期共12个月。自2017年1月1日起至2017年12月31日止。三、租金及支付方式：1、该房屋每月租金为人民币1300元……五、房屋用途：该房屋用途为居住。九、合同的解除（四）乙方有下列情形之一的，甲方有全单方解除合同，收回该房屋，由乙方负责赔偿损失：1、欠缴房租或其他费用达100元的。十、违约责任：2、乙方有本合同第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的1%向甲方支付违约金……”等条款。自2017年7月，被告即不再向原告缴纳租金，并继续使用承租房屋，虽经原告工作人员屡次催交，被告以种种理由推诿，拒不执行《经营性用房租赁合同》中的约定，强占原告房屋拒绝交出至今。原告认为，作为被授权的国有资产经营管理单位，原告负有维护国有资产安全使国有资产保值增值的责任。被告在合同到期的情况下拒不交还房屋，侵害了原告经营管理权能，造成国有资产流失，故起诉至法院，请求判如所请。被告刘成经本院依法传唤未出庭，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：1、位于北京市石景山区永定楼房屋登记在北京市石景山区房屋经营和市场管理中心名下，共有情况为单独所有，建筑面积为43．15平方米。经本院核实，北京市石景山区永定楼房屋与北京市石景山区房屋为同一地址。2、北京市石景山区房屋经营和市场管理中心委托北京市石景山区房屋修缮所行使所有权人权能。3、2017年5月16日，北京市石景山区房屋修缮所（甲方）与刘成（乙方）签订《北京市房屋租赁合同（合同编号：4-1-602）》，租赁合同的主要内容为：“一、房屋情况：甲方将坐落在北京市石景山区房屋建筑面积43平方米的房屋出租给乙方。二、租赁期限：该房屋租赁期共12个月。自2017年1月1日起至2017年12月31日止。三、租金及支付方式：1、该房屋每月租金为人民币1300元。2、租金实行预交，交费方式为年交，每年应交租金的前一个月5日前向甲方交纳房租，逾期未交者应于10日内补齐欠租，并支付欠租额10%的违约金……九、合同的解除……（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋，由乙方负责赔偿损失：1、欠缴房租或其他费用达100元的。……十、违约责任：……2、乙方有本合同第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金……”。4、原告称被告自2017年7月起不再向原告缴纳租金，并未办理过退房等相关手续。上述事实，有不动产权证、北京市石景山区房屋经营和市场管理中心出具的证明、北京市房屋租赁合同等证据材料及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。北京市石景山区房屋修缮所与刘成签订的《北京市房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反相应法律行政法规的规定，租赁标的物合法，双方应当按照协议约定履行各自义务。刘成作为承租人，应当按时足额向北京市石景山区房屋修缮所交纳租金。按照约定，租金实行预交，交费方式为年交，每年应交租金的前一个月5日前向出租方交纳房租。实际履行中，刘成只缴纳了半年的租金，自2017年7月起未缴纳租金。故北京市石景山区房屋修缮所主张刘成交纳自2017年7月1日至2017年12月31日期间租金7800元，本院予以支持。租赁合同到期终止后，承租人应将房屋腾空并交付出租人，承租人继续占用房屋的应支付房屋占用费。故对于北京市石景山区房屋修缮所要求刘成腾房及支付占用费的诉讼请求本院予以支持。占用费计算标准本院比照租金确定为1300元/月，支付期限自2018年1月1日起至实际腾房之日止。同时刘成迟延给付租金构成违约，还应给付北京市石景山区房屋修缮所合同约定的违约金。因此北京市石景山区房屋修缮所请求判令刘成按照合同约定给付相当于一个月租金的违约金1300元，具备事实及法律依据，本院予以支持。其计算方式符合合同约定，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:一、刘成于本判决生效后十日内将北京市石景山区永定林房屋腾空并交还北京市石景山区房屋修缮所；二、刘成于本判决生效后十日内支付北京市石景山区房屋修缮所租金7800元；三、刘成于本判决生效后十日内支付北京市石景山区房屋修缮所房屋占用费（以1300元/月为标准，自2018年1月1日起，计算至被告实际交还房屋之日）；四、刘成于本判决生效后十日内支付北京市石景山区房屋修缮所违约金1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元（北京市石景山区房屋修缮所已预交46元），由刘成负担（其中46元直接支付给北京市石景山区房屋修缮所，46元于本判决生效后十日内交纳）。公告费（以发票金额为准）由刘成负担(于本判决生效后十日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 哲人民陪审员  张莎丽人民陪审员  周丽萍二〇一八年十月二十五日书 记 员  李 雪
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执1682号申请执行人:连云港市新浦区贾圩社区刘荣圣迪奥服装专卖店，住所地连云港市海州区。经营者：刘荣，女，1973年10月13日出生，汉族，个体工商户，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张向辉，江苏华德律师事务所律师。被执行人:连云港列奇达房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：孙德平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱睿文、朱启明，江苏连大律师事务所律师。申请执行人连云港市新浦区贾圩社区刘荣圣迪奥服装专卖店与被执行人连云港列奇达房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初3267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月20日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，经申请人同意本案终结执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人亦未提供可供执行财产线索。经申请人同意，本案应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏0706执1682号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦立刚审判员  宋世安审判员  刘兴超二〇一八年十月十五日书记员  张 毅
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执3717号 申请执行人：陈跃康，男，1990年10月11日生，瑶族，住湖南省汝城县。 被执行人：赵函，男，1993年9月7日生，汉族，住重庆市巫山县。 申请执行人陈跃康与被执行人赵函民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤2072民初8998号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人应当向申请执行人支付借款9000元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托了被执行人的户籍地法院查控被执行人在当地的财产情况，法院复函称被执行人无不动产登记信息。 另，本院对被执行人采取限制消费措施并纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已以书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十月十日 书记员  叶小钿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25376号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：赵亮，男，1980年4月5日出生，汉族，住所山东省单县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵亮小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37845元；交付时间：2017年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月13日尚欠本金余额28093.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28093.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28093.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.10元，由被告赵亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8488号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托代理人：肖桂娥、梁成锋，广东辅安律师事务所。 被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司，住，住所地广东省广州市白云区沙太路自编**惠信广场第**/div> 法定代表人：谢棉深，总经理。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初8238号、广州知识产权法院作出的民事判决书（2018）粤73民终1374号已经发生法律效力，2018年7月24日，中国音像著作权集体管理协会以广州市至劲歌城娱乐有限公司不履行已生效法律文书为由，向本院申请执行，执行标的3065元，执行费50元，同日本院立案执行。 本案在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2018年10月18日前往被执行人经营所在地，经核实，被执行人已停止经营。本院已将被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。由于被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供广州市至劲歌城娱乐有限公司可供执行的财产线索，且申请执行人同意对本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓居诚 审判员  邓春竹 二〇一八年十月三十日 书记员  陈旭敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初8138号原告：包艳华，女，年1974月3月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：李泽、刘纪伟，河南豫威律师事务所律师。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市**长江路**仁恒.上元1号楼5单元1层东户，统一社会信用代码：914101037126017958。法定代表人：任富明，总经理。原告包艳华诉被告三鼎家政集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包艳华及其委托诉讼代理人李泽到庭参加诉讼，被告被告三鼎家政集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包艳华向本院提出诉讼请求：1.判令确认从2017年3月1日开始，原告与被告之间存在事实劳动关系；2.判令解除原告与被告之间的事实劳动关系；3.判令被告向原告支付从2017年4月1日到2018年2月份的二倍劳动报酬差额33000元；4.判令被告向原告支付所拖欠的劳动报酬3962.70元；5.判令被告向原告支付拖欠劳动报酬的赔偿金1981.35元；6.判令被告向原告支付经济补偿3000元；7.判令被告向原告支付从2009年12月-2018年2月的社会保险费9470.36元，以便于原告自行向社会保险经办机构交纳；8.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月1日到被告处工作。原告的工作内容为家庭保洁。原告的工作由被告安排，原告第一个月的劳动报酬标准为每小时八元，第二个月的劳动报酬标准为每小时八元五角，第三个月的劳动报酬标准是每小时九元，从原告为被告工作的第四个月开始至今，原告的劳动报酬标准为每小时九元五角；原告为被告工作满一年后，原告的工资标准应当为每小时十元，但被告仍按照每小时九元五角这一标准向原告发工资。如果原告一个月的工作量达到200小时，被告则另行向原告发放1000元的劳动报酬。被告于每月的15号向原告发放上个月的劳动报酬。原告每个月休息四天，其他没有任何节假日。一年以来，原告平均每月的劳动报酬为3500元。原告开始为被告工作后，被告没有为原告办理、交纳社会保险。被告没有依法与原告订立书面劳动合同。从2018年2月份开始，被告开始拖欠原告的劳动报酬，直到现在，被告共拖欠原告2018年1月份、2月份这两个整月劳动报酬共计5013元。因被告存在不依法和原告订立书面劳动合同，拖欠原告的劳动报酬，不为原告办理、交纳社会保险这几种违法情况，原告于2018年4月12日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于当日对该申请“不予受理”。现原告向本院提起民事诉讼，请依法、公正裁判。被告三鼎家政集团有限公司未进行答辩。经审理查明，原告于2017年3月1日到被告公司从事家庭保洁工作，双方签订了书面劳动合同。劳动报酬按照原告每月总的工作小时数来计算，原告第一个月的工资标准为每小时八元，第二个月的工资标准为每小时八元五角，第三个月的工资标准是每小时九元，从原告为被告工作的第四个月开始至今，原告的劳动报酬标准为每小时九元五角。如果原告一个月的工作量达到200小时则另行发放1000元的劳动报酬。原告开始为被告工作后，被告没有为原告办理、交纳社会保险。从2018年2月份开始，被告开始拖欠原告2018年1月份的工资，被告共拖欠了原告2018年1月份、2月份的工资3953.8元。对于该拖欠，被告曾向原告支付过1000元。原告于2018年4月12日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出二七劳人仲不受字[2018]第149-11号不予受理通知书并送达原告。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告于2017年3月1日入职被告公司，原告在被告处从事家庭保洁工作，故对于原告请求确认与被告存在劳动关系的主张，本院予以支持；在庭审中原告承认被告与原告签订了书面劳动合同，故对于原告请求判令被告支付从2017年4月1日到2018年2月份的二倍劳动报酬差额33000元的主张，本院不予支持；在2018年1月份、2月份，原告依法为被告提供了正常劳动，根据原告提交的被告公司2018年1、2月份员工工资表，原告应得工资总计3953.8元，在减去被告已经支付的1000元工资后，被告拖欠原告工资的数额为2953.8元，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，应按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，故对于原告请求被告支付所拖欠的劳动报酬3962.7元及赔偿金1981.35元的主张，本院按2953.8元以及1476.9元予以支持；在原告自2017年3月1日至2018年2月工作期间，被告公司作为用人单位未为原告办理、缴纳社会保险，且拖欠工资，原告有权请求解除双方劳动合同并请求被告支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限计算，本案中被告应支付1个月的经济补偿金，月工资按劳动合同终止前十二个月的平均工资2464.63元计算，对于原告诉请解除劳动关系的主张，本院予以支持，对于原告请求被告支付经济补偿3000元的主张过高，应按2464.63元支持；原告诉请判令被告支付社会保险费的主张，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认从2017年3月1日开始，原告包艳华与被告三鼎家政集团有限公司存在劳动关系；二、解除原告包艳华与被告三鼎家政集团有限公司的劳动关系；三、被告三鼎家政集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告包艳华拖欠的劳动报酬2953.8元、赔偿金1476.9元、经济补偿金2464.63元，以上共计6895.33元；四、驳回原告包艳华其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告三鼎家政集团有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张彦鹏人民陪审员  王泽清人民陪审员  阴彦平二〇一八年十月十九日书 记 员  王 涛
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民申98号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马立红，女，1972年7月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：阎忠于，湖南明逸律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵凌云，男，1973年1月31日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：阎忠于，湖南明逸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵卫兵，男，1966年10月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人马立红、赵凌云因与被申请人赵卫兵民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院(2017)湘0302民初659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马立红、赵凌云申请再审称，（一）二审裁定违反法律规定。因不能归责于马立红、赵凌云的事由，导致其未能按期出庭参加诉讼，二审法院未经核实，草率作出按撤诉处理的裁定，剥夺了当事人辩论的权利。（二）一审判决事实不清。马立红的个人账户，实为湘潭房易贷投资管理有限公司使用。赵卫兵不能证明2013年7月8日的转账行为即为马立红个人的借款行为。为查明借款是否为该公司借款，应当追加该公司及负责人张满均为被告或第三人参加诉讼。（三）一审判决适用法律不当。马立红通过签订还款承诺书自愿承接债务，那么本案就不是民间借贷，而是另外一种法律关系。鉴于赵卫兵与马立红之间没有形成真实的借款关系，一审判决按照民间借贷予以判决，明显适用法律不当。（四）赵凌云不应承担连带偿还责任。本案借款并没有用于夫妻及家庭共同生活。赵卫国也不能证明借款已用于马立红家庭共同生活。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求立案再审。本院经审查认为，（一）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”将当事人可以申请再审的发生法律效力的裁定的范围，限定于不予受理、驳回起诉的裁定。本案中，马立红、赵凌云就本院对其按撤回上诉处理的裁定申请再审，没有法律根据。（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，赵卫兵与马立红、张满均通过清算达成的《三方协议》，不适用基础法律关系进行审理。《三方协议》签订时，赵凌云在场并知情，可以推定其有夫妻共同举债的合意，原判决其承担责任，并无不当。综上，马立红、赵凌云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马立红、赵凌云的再审申请。审 判 长  杨 立审 判 员  李 星审 判 员  杨爱美二〇一八年十月二十九日法官助理贺洋城代理书记员  王 简附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤14民终1056号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****。统一社会信用代码91440101695196109D。法定代表人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞韦娜，该公司法务。被上诉人（原审原告）：丘翠花，女，汉族，1969年6月27日出生，住址：广东省大埔县。原审被告：刘举炼，男，汉族，1968年9月24日出生，住址：广东省大埔县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人丘翠花及原审被告刘举炼机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2018）粤1422民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，广东省大埔县人民法院于2018年7月30日向中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司送达了（2018）粤1422民初483号民事判决书，中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于2018年8月13日向广东省大埔县人民法院递交上诉状，广东省大埔县人民法院收到上诉状后，于2018年8月20日向中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司收到预交上诉费通知书后，未在法律规定的期限内缴交上诉费。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司未在缴费通知规定的期限内向本院交纳二审案件受理费，不履行法定的缴费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  李 林二〇一八年十月二十四日书记员  何 玲附相关法律司法解释条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初6915号原告：张家明,男，汉族，1970年7月20日生，户籍所在地安徽省宿州市。原告：雷鸣,男，汉族，1970年7月9日生，户籍所在地江西省抚州市。原告：杨立春，男，汉族，1981年2月11日生，户籍所在地江苏省。原告：关廷亮，男，汉族，1966年5月6日生，户籍所在地安徽省淮南市。原告：郏计划，男，汉族，1978年8月20日生，户籍所在地安徽省。上列原告雷鸣、杨立春、关廷亮、郏计划的委托诉讼代理人均为原告张家明。被告：上海恒九物流有限公司,住所地上海市崇明区长兴镇大兴村****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王成保。原告张家明、雷鸣、杨立春、关廷亮、郏计划与被告上海恒九物流有限公司运输合同纠纷一案，原告张家明、雷鸣、杨立春、关廷亮、郏计划以双方已协商，被告已付原告运输费为由，于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家明、雷鸣、杨立春、关廷亮、郏计划撤回起诉。案件受理费126元(已减半收取)，保全费200元，由原告张家明、雷鸣、杨立春、关廷亮、郏计划负担。审判员  黄新华二〇一八年十月十日书记员  史国兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初1943号 原告：林喜军，男，1976年生，汉族，住沈阳市于洪区西江街**中海城塞尚**1门**2。 被告：沈阳市奥东土石方工程有限公司，住所，住所地沈阳市于洪区造化街道造化村div> 法定代表人：迟福民。 原告林喜军与被告沈阳市奥东土石方工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告林喜军到庭参加诉讼，被告沈阳市奥东土石方工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林喜军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告租赁费198717元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月6日，原告与被告签订《挖掘机租赁合同》，根据合同约定，由原告为被告提供并完成挖掘机开槽服务，截止2013年7月31日，经双方对账结算，被告合计拖欠原告租赁费198717元。原告多次找被告索要无果，诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告沈阳市奥东土石方工程有限公司未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据进行审查，对审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林喜军于2011年9月6日与被告沈阳市奥东土石工程有限公司签订《挖掘机租赁合同》约定，被告租赁原告的挖掘机，按月承租，每台挖掘机每月42000元，每月结算一次。2013年原告租赁被告的挖掘机分别在恒大雅苑、中海荷兰村、恒大三期、丁香湖御景湾、工会等工地进行施工，被告给原告出具工时计算明细单8张，金额共计为198717元，该8张工时计算明细单中均加盖了沈阳市奥东土石方工程有限公司的合同专用章。原告主张被告未支付上述租赁费，诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳市奥东土石方工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告与被告之间的租赁合同合法、有效。原告已为被告提供租赁服务，被告亦与原告确认了尚欠租赁费的数额，被告拖欠原告租赁费198717元系违约行为，现原告主张被告给付租赁费于法有据，应当予以支持。 关于原告要求被告自2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，双方出具的工时计算的最后时间为2013年7月，双方约定一个月内结算，原告要求被告自2013年8月1日起支付利息符合法律规定，应当予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳市奥东土石方工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告林喜军租赁费198717元及利息（以198717元为基数，自2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）。 案件受理费4274元、公告费800元，由被告沈阳市奥东土石方工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杨 洋 人民陪审员 杨 颖 人民陪审员 张素英 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 黄凌艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初7855号原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨高新技术开发区科技创新城创新创业广场**楼（明月街**）火炬物联网大厦**。法定代表人：左志兴，董事长。委托诉讼代理人：高山，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：任喜文，男，1983年5月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李佳念，内蒙古红城律师事务所律师。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司与被告任喜文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1353元，由原告负担。审判员 王伟 二〇一八年十月十八日书记员 王乐
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0481民初3599号 原告：杨慧慧，女，1985年5月16日生，汉族，住福建省永安市。 被告：邱加权，男，1982年9月10日出生，汉族，住福建省永安市。 原告杨慧慧与被告邱加权民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨慧慧到庭参加诉讼，被告邱加权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨慧慧向本院提出诉讼请求：1.判令邱加权偿还杨慧慧借款50,000元；2判令邱加权支付从2018年6月5日至起诉之日2018年9月6日所产生的利息4,500元；3.由邱加权承担诉讼费用。在本案诉讼中，杨慧慧自愿放弃第2项关于利息的诉讼请求。事实与理由：在2018年6月5日，邱加权因资金周转需要向杨慧慧借得人民币50,000元，并出具借条一份，双方约定“月息3分，按月支付利息”。邱加权借款后均未能按月付息，杨慧慧多次向邱加权催讨无果，故向法院起诉。 邱加权未作答辩。 杨慧慧围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份、双方身份证复印件各一份。邱加权未提交证据，也未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。上述证据，经庭审举证、审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱加权与杨慧慧原为朋友关系。杨慧慧做工程，邱加权在福建省漳州港开车运土填海，邱加权以需资金周转为由，于2018年6月5日向杨慧慧借款，杨慧慧向其朋友王英挪借现金50,000元并交付给邱加权，邱加权在杨慧慧的朋友王英车上向杨慧慧出具借条一份，内容载明：“借条本人邱加权（身份证号为），于2018年6月5日向杨慧慧（身份证号）借款人民币佰拾伍万零仟零佰零拾零元整（小写：￥50000元），前述款项本人已收讫。每月利息按借款金额3%标准计算，本人承诺每月利息在每月4日前支付，于年月日时前一次性全额还清上述借款本金、利息，且当月未支付利息随本还清，本人未按期足额支付任何一期利息，视同所有款项全部到期，杨慧慧有权要求本人在次日付清所有借款本金、利息。并有权通过法律途径起诉本人追讨借款，本人同意由出借人住所地有管辖权的法院（即永安市区法院）管辖。期间产生的任何费用均由本人承担，本人绝无异议。特立此据！借款人：邱加权，身份证号：；2018年6月5日”。该借条为填空式，邱加权在借条上填写了自己的名字、身份号码及借款金额并捺印确认，其他内容为杨慧慧填写。邱加权出具借条后，未向杨慧慧偿还借款本金或利息。 本院认为，邱加权向杨慧慧借款，有邱加权出具的借条及当事人陈述为证，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。本案借款未约定还款期限，邱加权在杨慧慧主张本案债权后，应承担清偿债务的民事责任。杨慧慧要求邱加权偿还借款本金50,000元于法有据，本院予以支持。本案借条的月利率3%的“3”字为杨慧慧书写，且非一笔书写而成，杨慧慧在诉讼中自愿放弃关于利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院按变更后的诉讼请求数额收取诉讼费用。邱加权经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 邱加权应于本判决生效后七日内偿还杨慧慧借款本金50,000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由邱加权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈国延 二〇一八年十月十日 书记员  陈瑜彬 附：本判决适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7886号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：张红兵，男，汉族，1967年9月17日出生，身份证登记住址甘肃省嘉峪关市。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告张红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托代理人赵文到庭参加诉讼，被告张红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉称：2015年12月25日，原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，约定原告给予被告授信额度为34.9万元的贷贷卡贷款。被告于2015年12月21日分八笔将额度下贷款34.9万元贷出，期限自2015年12月21日起至2016年5月16日。被告未依约还款，至今仍有本息合计515837.18元未归还。原告多次催款无果，故起诉请求判令：1.被告张红兵偿还贷款本金人民币349000元，利息人民币140026.4元，复利人民币26810.83元（本金、利息、复利暂计至2017年12月4日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告张红兵无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2013年12月21日，被告向原告申请贷款并签订《贷贷平安商务卡业务申请书》。2013年12月23日，原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，贷款利息采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。合同签订后，被告在额度内共向原告申请贷款八笔。被告于2016年1月2日申请贷款一笔，年利率为15.12%（日利率0.414%），贷款金额50000元，贷款期限自2016年1月2日起至2016年4月2日，期内利息为50000（元）×91（天）×0.0414%=1883.7元，被告已归还利息1197.76元，尚欠利息685.94元；被告于2016年1月18日申请贷款两笔，年利率为15.12%（日利率0.0414%），贷款金额79000元，贷款期限自2016年1月18日起至2016年4月18日，期内利息为79000（元）×91（天）×0.0414%=2976.25元，被告已归还利息1308.12元，尚欠利息1668.13元；被告于2016年2月1日申请贷款四笔，年利率为15.12%（日利率0.0414%），贷款金额200000元，贷款期限自2016年2月1日起至2016年5月1日，期内利息为200000（元）×90（天）×0.0414%=7452元，被告已归还利息120元，尚欠利息7332元；被告于2016年2月16日申请贷款一笔，年利率为15.12%（日利率0.0414%），贷款金额20000元，贷款期限自2016年2月16日起至2016年5月16日，期内利息为20000（元）×90（天）×0.0414%=745.2元，被告已归还利息10元，尚欠利息735.2元。综上，贷款期限届满后，被告尚欠贷款本金349000元，期内利息10421.27元未归还。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人贷款业务客户还款清单》《贷款本息表》等证据予以证实。本院认为，原被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护。原被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限均已届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金并支付期内利息的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。经核算，被告尚欠贷款本金人民币349000元、期内利息人民币10421.27元。被告向原告的贷款在贷款期限届满之后，已经处于逾期状态，应当按照合同约定计收罚息及复利，但以合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利至一定时间段后会高过以未付本金为基数按年利率24%计算的利息，故本院参照民间借贷最高利率的相关规定，在罚息、复利总和不超过以本金349000元为基数按照年利率24%计算的利息范围内支持原告的诉请。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红兵于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币349000元、利息人民币10421.27元，并支付以贷款本金人民币50000元为基数按照年利率22.68%计算自2016年4月3日起至还清之日止的罚息和复利（罚息和复利的总和不得超过以50000元为本金按年利率24%计算的利息），以贷款本金人民币79000元为基数按照年利率22.68%计算自2016年4月19日起至还清之日止的罚息和复利（罚息和复利的总和不得超过以79000元为本金按年利率24%计算的利息），以贷款本金人民币200000元为基数按照年利率22.68%计算自2016年5月2日起至还清之日止的罚息和复利（罚息和复利的总和不得超过以200000元为本金按年利率24%计算的利息），以贷款本金人民币20000元为基数按照年利率22.68%计算自2016年5月17日起至还清之日止的罚息和复利（罚息和复利的总和不得超过以20000元为本金按年利率24%计算的利息，执行时扣除已归还的复利人民币14.8元）；驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8958元，由被告张红兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一八年十月二十五日书 记 员  王文婷
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1303执217号之一申请执行人：蒋小丽，女，汉族，1978年10月3日出生，住址：惠州市大亚湾区**。被执行人：程新永，男，汉族，1978年3月3日出生，住址：河南省南阳市邓州市。关于蒋小丽与程新永合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初3760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋小丽于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人程新永发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，发现被执行人程新永名下有雅阁牌汽车一辆，车牌号为粤B4GX**。因此本院于2018年3月22日作出（2018）粤1303执217号执行裁定书查封、扣押被执行人程新永名下粤B4GX**雅阁牌汽车【车辆识别代号：001XXX】，查封期限为两年。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人提供被执行人其他财产线索，其无法提供。本院认为，被执行人程新永至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，除上述车辆外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）粤1303执217号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄智聪审判员  钟 盛审判员  钟 斌二〇一八年十月二十三日本件与原本核对无异书记员  黄小玲
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初3534号原告:武威农村商业银行股份有限公司九墩支行。负责人:杨国,系该行行长。委托诉讼代理人：程某，系该行客户经理。被告:巴财基。被告:巴爱基。被告:康金贵。委托诉讼代理人，巴某2，系康某丈夫。原告武威农村商业银行股份有限公司九墩支行与被告巴某1、巴某2、康某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司九墩支行委托代理人程某，被告巴某1、巴某2及康某委托诉讼代理人巴某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。武威农村商业银行股份有限公司九墩支行向本院提出诉讼请求：依法判令巴某1偿还借款本金70000元及利息（利息按双方约定计付）；判令巴某2、康某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月16日巴某1以养羊为由向武威农村商业银行股份有限公司九墩支行借款70000元，并签订个人借款合同，由巴某2、康某提供担保，约定借款期限为1年，借款年利率为13.05%。借款到期后，经武威农村商业银行股份有限公司九墩支行多次索要，巴某1均以各种理由推诿拒付，武威农村商业银行股份有限公司九墩支行无奈，遂诉诸法院。巴某1辩称，武威农村商业银行股份有限公司九墩支行陈述属实，但贷款由巴某2实际使用，应由其承担还款义务。巴某2辩称，该笔贷款确实是由其与妻子康某担保，并依法承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日巴某1以养羊为由向武威农村商业银行股份有限公司九墩支行借款70000元，并签订个人借款合同，由巴某2、康某提供担保，约定借款期限为1年，即2016年12月16日起至2017年12月15日止，借款年利率为13.05%。借款到期后，经武威农村商业银行股份有限公司九墩支行多次索要，巴某1均以各种理由推诿拒付，武威农村商业银行股份有限公司九墩支行无奈，遂诉诸法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，巴某1向武威农村商业银行股份有限公司九墩支行借款并由巴某2、康某担保的事实，有武威农村商业银行股份有限公司九墩支行出具的借款合同、借款担保承诺书证实，双方由此形成的借贷关系明确，巴某1理应偿还借款本息。武威农村商业银行股份有限公司九墩支行要求被告巴某1偿还借款本息及要求被告巴某2、康某对上述债务承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告巴某1抗辩其借款由巴某2使用，应由巴某2负责偿还，因无相关证据予以佐证，顾陈巴某1及的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、二十一条之规定，判决如下：巴某1偿还武威农村商业银行股份有限公司九墩支行借款70000元及利息（利息按双方约定计付），巴某2、康某对上述债务承担连带清偿责任，限判决生效后十日内付清。案件受理费1550元，由巴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  杨吉寿人民陪审员  相 录人民陪审员  于开忠二〇一八年十月十九日书 记 员  王得杰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1302执1194号之三 申请执行人:中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路**。 负责人：陈穗勇。 被执行人:许志毅，男，汉族，1975年10月18日出生，住广东省惠州市惠城区，。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人许志毅信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1302民初5210号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人应于限定期限向申请执行人偿还信用卡欠款合计人民币452247.99元（其中本金435966.13元，利息2172.88元、应收费用14108.98元，利息、应收费用暂计至2017年2月6日；2017年2月6日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。负担案件受理费人民币8684元。并向本院交纳案件执行费人民币6814元，暂合计人民币467745.99元（利息另计）。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产通知书； 2.2018年3月27日至10月9日期间五次通过最高人民法院总对总查控系统、惠州市不动产登记中心对被执行人财产进行查询； 3.2018年4月8日,查封被执行人许志毅名下粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××号汽车,车辆目前下落不明,暂无法处置； 4.2018年5月2日,查封被执行人许志毅名下16套房产，该房产均被另案首先查封并设定抵押，暂无法处置，告知申请执行人可向首先查封单位申请参与分配； 5.2018年3月28日冻结被执行人许志毅在建设银行62×××58账户内的存款460931.99元，实际冻结2039.54元。2018年10月16日对该账号予以扣划，实际扣划22179元； 6.2018年10月9日对被执行人采取限制高消费措施。 截止至2018年10月29日，本案执行到位金额为22179元，其他涉案财产暂不具备执行条件，本院依法告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索，同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  彭振夏 人民陪审员  李仲杰 人民陪审员  谭建丰 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  郑焕亮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：樊孟姣，女，1991年06月19日出生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告樊孟姣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告樊孟姣系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币166055.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张洪敬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪敬信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张洪敬归还信用卡透支款134,971.64元。事实和理由：被告张洪敬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计134,971.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0104执688号 申请执行人李永全与被执行人江西省城建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初912号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付租赁费78000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年9月7日向被执行人依法送达执行通知书后，被执行人于2018年9月7日将案款78000元交至法院，于2018年10月12日发放给申请执行人，申请执行人同意本案结案。 本院认为，（2018）青0104民初912号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费1070元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2018）青0104执688号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月十二日
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0103民初3408号原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路**申发大厦**。统一社会信用代码91350100079762584P。负责人：刘金球，行长。委托诉讼代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。被告：刘文，男，1988年9月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称“广发银行福州分行”）与被告刘文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。本依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行福州分行的委托诉讼代理人蔡道章到庭参加诉讼，被告刘文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判决刘文偿还原告借款本金484000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2018年8月2日，利息76050.46元、罚息159675.66元、复利68197.29元，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《个人额度贷款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。2016年2月24日，被告作为借款人与原告作为贷款人签订了《个人贷款合同》。合同约定借款金额为人民币499000元，借款期限为12个月，借款用于借新还旧以清偿编号148149000106的个人贷款项下债务。以“借款借据”载明的利率为准，借款期间利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。还款方式为到期一次还本分期结息，每月20日为结息日。如被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。该合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。争议解决方式为向原告所在地法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2016年2月24日向被告发放贷款人民币499000元，借款借据中载明年利率为15%，被告从2016年3月20日起不偿还贷款利息。截至2018年8月2日，被告尚欠原告借款本金484000元，尚欠利息76050.46元、罚息159675.66元、复利68197.29元。综上所述，被告不按期归还借款本息已构成违约，原告有权提前向被告收回全部借款本息。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告刘文未作答辩。原告广发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证，证明：被告身份住址情况。2.《个人额度贷款合同》，证明：原告与被告之间成立借款合同关系及各自的权利义务。3.《借款借据》、《广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，证明：原告已依约向被告发放贷款人民币499000元。4.《广发银行个人对账单》，证明：被告还款及欠款具体情况。截止2018年8月2日，被告尚欠原告借款本金484000元，尚欠利息76050.46元、罚息159675.66元、复利68197.29元。被告刘文未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉基本事实属实。本院认为，本案《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《个人贷款合同》明确约定，若被告刘文未按《个人贷款合同》中约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权要求宣布《个人贷款合同》项下借款全部或部分提前到期并要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行福州分行已履行《个人贷款合同》项下的出借义务，被告刘文却未按合同约定归还借款本息，构成违约，故原告请求被告偿还尚欠的借款本金484000元，尚欠利息76050.46元、罚息159675.66元、复利68197.29元有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘文应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币484000元以及利息、罚息、复利（上述利息、罚息、复利暂计至2018年8月2日，金额共计人民币303923.41元，此后实际发生的利息、罚息、复利按本案《个人贷款合同》之约定计至被告全部清偿借款本息之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11679元，由被告刘文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 赫人民陪审员  陈玉琼人民陪审员  林丽娜二〇一八年十月二十九日书 记 员  徐 玲附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔02民终1889号上诉人(原审原告)：李克元，男，汉族，1957年8月13日生，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：黄礼高，系四川易创律师事务所律师，执业证号：15101201510504278。被上诉人(原审被告)：四川省天昱建筑劳务有限责任公司，住所地：成都市青羊区光华东三路**********，统一社会信用代码：91510100083301975A。法定代表人：陈永山，系该公司执行董事兼总经理。上诉人李克元因与被上诉人四川省天昱建筑劳务有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2018)黔0201民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院(2018)黔0201民初1337号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。二审案件受理费10400元，退回上诉人李克元。审判长  高良萍审判员  王秋红审判员  瞿继红二〇一八年十月十七日法官助理郭勇书记员杨玉成
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初5307号原告：司福龙，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。被告：朴建勇，男，1967年1月14日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被告：张继东，女，1971年7月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。二被告委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。原告司福龙与被告朴建勇、张继东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后裁定转换为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告司福龙的委托诉讼代理人王玉玲、被告朴建勇、张继东的委托诉讼代理人杜长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的农家院转租协议；2.要求二被告返还原告房屋租赁费30000元；3.要求二被告赔偿原告营业损失费40000元；4.要求二被告赔偿原告兴建水窖款1000元；5.要求二被告赔偿原告新建二层楼的损失费46839.43元；6.要求诉讼费及鉴定费由二被告承担。事实和理由：2014年8月3日，原告及案外人高满金与二被告签订了农家院转租协议，由原告及案外人承租并经营二被告的农家院，后案外人撤出，由原告独自经营。经营期间原告经被告同意对房屋进行了扩建及装修。2016年10月底，二被告将涉诉农家院门锁撬开在内居住，拒绝搬出并要求原告提前交纳后二年房租，否则不让原告经营，后经多次协商未果，原告诉至法院。被告辩称，同意支付原告修建水窖款1000元，不同意原告其他诉讼请求。原告诉称2016年10月底阻止原告经营不属实，被告没有到涉诉房屋居住，而系被告朴建勇父亲在2017年3月份到涉诉房屋居住，且是通过了原告同意，当时原告没有经营，被告没有不允许原告经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月3日，被告朴建勇、张继东（甲方）与原告司福龙、案外人高满金（乙方）签订农家院转租协议，由甲方将联合村兴隆建永农家院全部转租给乙方使用。协议第四条约定：在合同期限内，甲方不得以任何理由收回农家院，否则由甲方承担责任；第七条约定：甲乙双方约定承租期限五年，总承包金额贰拾万元整，小写￥200000元，自2014年8月10日起至2019年8月9日止；第八条约定：乙方一次性缴纳前三年租金壹拾贰万元整，小写120000元，余下两年租金在三年后对应日期前一个月内一次性缴清。协议签订后，被告方收到原告三年租金共计120000元。2014年8月13日，案外人高满金收到原告退还股金款60000元，退出经营。在房屋租赁期间，原告修建了水窖1个，另外原告经被告同意对涉诉房屋二楼进行了部分扩建，未取得扩建相关手续。诉讼过程中，2017年7月28日，除涉诉房屋二楼原告扩建部分无法拆除外，原告方将其在涉诉房屋内物品已全部搬清。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告方于租赁期间占用涉诉房屋时间问题；原告主张被告方于2016年10月底占用了涉诉农家院，并提交了现场照片4张及申请证人周某出庭作证。被告认可现场照片真实性，但不认可原告证明目的，其中有张照片上显示涉诉房屋院子里有桌子及贡品，按照当地风俗3月17日祭山神，被告父亲是于2017年3月16日到涉诉房屋内居住的。被告认为证人与原告存在利害关系，没有实事求是作证。本院认为，证人周某曾受原告雇佣，与原告存在一定利害关系，且证人证言无其他证据佐证，本院不予采信，故此应认定被告方于2017年3月份占用涉诉农家院。被告方主张被告朴建勇父亲是经过原告允许到涉诉房屋居住，但未举证证明，本院不予采信。2.原告于租赁期间对涉诉房屋扩建造价费用问题；庭审中经双方当事人同意并申请，本院于2017年8月26日依法委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司对涉诉房屋扩建造价费用进行司法鉴定。2018年4月11日，天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司作出司法鉴定意见书。其中鉴定意见计算结果为：司福龙租用朴建勇、张继东房屋二层增建部分2015年4月份建造的工程造价为46839.43元。原告对该司法鉴定意见书没有异议，被告对司法鉴定意见书真实性认可，对公正性不认可。本院认为鉴定机构符合相应资质，其计算依据具有专业性及客观性，本院予以采信。本院认为，原、被告于2014年8月3日签订的农家院转租协议系双方当事人真实意思表示，且已经实际履行。双方在协议履行过程中，被告方于2017年3月份占用涉诉房屋，原告已经将其用于经营农家院的除涉诉房屋二楼原告扩建部分无法拆除外的物品全部搬清，且被告亦未向原告收取剩余两年租金，双方协议已无法继续履行，故原告起诉要求解除协议，本院予以支持。在租赁期间内，被告占用涉诉房屋，应向原告返还占用期间自2017年3月至2017年8月共计5个月的已付租金，计16666.67元。原告诉请要求二被告赔偿营业损失费，但对其主张未提供直接证据证明，本院不予支持。原告于租赁期间经被告同意对涉诉房屋扩建造价费用承担问题，由于双方对扩建费用处理没有约定，亦未办理合法建设手续，综合双方协议履行情况及被告在租赁期间占用涉诉房屋的事实，本院认为二被告应承担扩建造价费用46839.43元的60%计28103.66元。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、解除原告司福龙与被告朴建勇、张继东于2014年8月3日签订的坐落于蓟州区兴隆建永农家院租赁协议；二、由被告朴建勇、张继东返还原告司福龙租赁费16666.67元，于本判决生效后十日内付清；三、由被告朴建勇、张继东给付原告司福龙扩建费28103.66元及修建水窖款1000元，合计29103.66元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告司福龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，由原告司福龙负担1062元，由被告朴建勇、张继东负担1594元；鉴定费6000元，由原告司福龙负担2400元，由被告朴建勇、张继东负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张彦杰代理审判员  张凌志人民陪审员  王玉龙二〇一八年十月十六日法官助理张潇熠书记员刘美艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：(一)办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；(二)未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2113号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海兆民云计算科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邢嘉庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚红仙，女。委托诉讼代理人：孙蓉，女。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：范新进，男，1970年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董炤熠，上海市万众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑平一，上海市万众律师事务所律师。再审申请人上海兆民云计算科技有限公司因与被申请人范新进股权转让纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，上海兆民云计算科技有限公司于2018年10月22日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，上海兆民云计算科技有限公司撤回再审申请的请求，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许上海兆民云计算科技有限公司撤回再审申请。审判长  黄贤华审判员  沈旭军审判员  俞 佳二〇一八年十月二十五日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1791民初1189号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人:盛配，山东敬人律师事务所律师。被告：李勇，男，1986年11月16日出生，汉族，住山东省菏泽经济开发区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李勇追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人盛配到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称“深圳诚信祥公司”)向本院提出诉讼请求：1、被告李勇偿还原告代其支付的代偿款7228.17元；2、判令被告李勇支付原告代偿款资金占用利息，以7228.17元为基数，按年利率6%，从2018年4月27日原告代偿之日计算到清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告为购买菏泽市海通通讯器材有限公司的三星S6金色32G手机，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信公司”)签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。根据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署借款协议，约定借款4420元，其中商品价款为3400元(商家收取)，借款管理费1020元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带保证责任。2015年8月17日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签订后，被告未按约定还款，原告于2018年4月27日支付代偿款7228.17元(代偿款计算标准:借款本金＋借款本金×年利率24%/360天×逾期天数)。根据担保法规定，原告如约履行了担保责任。因被告拒不返还上述款项，现依法行使追偿权，请依法支持原告的诉讼请求。被告李勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告李勇为购买菏泽市海通通讯器材有限公司的三星S6金色32G手机，与借款服务中介——普惠快信公司签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信公司以被告李勇名义借款。普惠快信公司根据被告李勇授权，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(以下简称“北京弘合柏基公司”)的“有利网”平台签订了“有利网”借款协议，约定借款4420元，其中三星手机价款为3400元(商家收取)，借款期限自2015年8月18日起至2016年8月18日止，借期内年利率为12%，逾期违约按照尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，按利率0.05%/日按日计收逾期罚息，并由深圳诚信祥公司承担连带保证责任。被告李勇向惠普快信公司出具的个人借款申请表，李勇和手机销售方签字的商品交付确认书，惠普快信公司向李勇发出的还款提示单，均显示借款金额为3400元。2015年8月17日，被告李勇从手机销售方领取了手机，手机销售方收到货款3400元。借款协议签订后，被告李勇未按合同约定偿还借款。2018年4月27日，北京弘合柏基公司向深圳诚信祥公司发出代偿通知书，要求支付相关担保借款及利息。原告深圳诚信祥公司于2018年4月27日支付代偿款7228.17元,此后向被告李勇追偿，被告李勇未支付上述款项，原告深圳诚信祥公司遂起诉到法院。上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，借款协议，还款提示单、商品交付确认书，代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明和当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告李勇授权普惠快信公司与北京弘合柏基公司签订“有利网”借款协议，并由原告作为连带责任保证人，是当事人真实的意思表示，并且不违反法律规定，合同成立并有效。本案中，出借人通过北京弘合柏基公司向手机销售方实际支付了货款3400元，原告所述借款中的管理费1020元，并未支付给被告，被告李勇收到手机一部，应认定被告李勇实际借款3400元。原告深圳诚信祥公司根据合同约定，为被告李勇代偿了借款本金3400元、利息1455.20元(以3400元为基数，分别按年利率12%，从自2015年8月18日起至2016年8月18日止；按日利率0.05%，从2016年8月19日计算到2018年4月27日止)。原告深圳诚信祥公司为被告李勇代偿款共计4855.20元，本院予以认定。被告李勇未按照借款合同约定偿还借款，原告作为保证人在履行了上述保证责任之后，享有依法对债务人李勇追偿的权利。对于原告向被告李勇追偿借款本息4855.20元的诉讼请求，依法应予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，人民法院应予支持。”的规定，被告李勇应以4855.20元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月27日起到实际给付之日止支付原告资金占用期间的利息。原告所述代偿借款中有借款管理费1020元，双方没有约定，原告要求被告支付借款管理费1020元及相应利息，并以此为基数支付资金占用利息，本院依法不予支持。被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4855.20元;二、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款资金占用利息，以4855.20元为基数，按年利率6%，从2018年4月27日原告代偿之日计算到实际给付之日止；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李忠钦人民陪审员  付继坤人民陪审员  姚保国二〇一八年十月三十日书 记 员  王 惠
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执异87号申请执行人：李建平，男，1963年6月6日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人:余骥，江苏温闫余律师事务所律师。委托诉讼代理人:费金晶，江苏温闫余律师事务所实习律师。被执行人：安徽省临泉县农业生产资料公司化肥部，住所地安徽省阜阳市临泉县。负责人：李东银。被执行人：李东银，男，1965年9月21日生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。第三人：安徽省临泉县农业生产资料公司，住所地安徽省阜阳市临泉县，统一社会信用代码913412217448999361。法定代表人：张巨武。本院在执行申请执行人李建平与被执行人安徽省临泉县农业生产资料公司化肥部、李东银分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人李建平向本院申请追加第三人安徽省临泉县农业生产资料公司为（2018）苏0412执恢407号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，第三人安徽省临泉县农业生产资料公司于2013年3月25以申请人的身份变更被执行人安徽省临泉县农业生产资料公司化肥部部分登记事项。以上有临泉县市场监督管理局出具的“制定代表或者共同委托代理人的证明”及“营业单位变更登记申请书”证明。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十五条第一款规定，企业法人设立不能独立承担民事责任的分支机构，由该企业法人申请登记，经登记主管机关核准，领取《营业执照》，在核准登记的经营范围内从事经营活动。第三人安徽省临泉县农业生产资料公司以申请人的身份变更被执行人安徽省临泉县农业生产资料公司化肥部部分登记事项的行为已经表明，被执行人安徽省临泉县农业生产资料公司化肥部系第三人安徽省临泉县农业生产资料公司的分支机构。另查明，被执行人安徽省临泉县农业生产资料公司化肥部目前无财产可供执行。本院认为，被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条规定，裁定如下：一、追加安徽省临泉县农业生产资料公司为(2018)苏0412执恢407号案件的被执行人；二、安徽省临泉县农业生产资料公司对(2014)武邹商初字第229号民事判决书中确定的被执行人安徽省临泉县农业生产资料公司化肥部应负债务承担补充责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一八年十月十日法官助理宋超书记员王宇翔