新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初４０２１号原告：新疆中小企业融资担保股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）河北东路**（康城果岭**）第********。法定代表人：克里木江·玉素甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雪莲，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马征，新疆元正律师事务所律师。被告：新疆佰盛康生物科技开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）**正扬路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金成，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：新疆天顺房地产开发有限公司，住所地：新疆石河子市21小，住所地：新疆石河子市21小区****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯建利，男，1964年4月17日出生，汉族，该公司总经理，住新疆石河子市。原告新疆中小企业融资担保股份有限公司（以下简称“中小企业融资担保公司”）与被告新疆佰盛康生物科技开发有限公司（以下简称佰盛康公司）、新疆天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法于2018年6月4日由审判员张静独任审理；审理过程中原告增加诉讼请求，被告需要答辩期，故又于2018年6月29日依法由审判员张静与人民陪审员张成胜、王绍禹组成合议庭进行审理。原告委托诉讼代理人张雪莲、马征，被告佰盛康公司委托诉讼代理人张金成，被告天顺公司委托诉讼代理人侯建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告佰盛康公司向原告支付欠款6821249.35元；2、判令被告佰盛康公司向原告支付利息136425元；3、判令被告佰盛康公司向原告支付律师代理费321125元；4、判令被告佰盛康公司向原告支付诉前财产保全费5000元；5、判令被告天顺公司对以上所有费用承担连带给付责任；6、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等诉讼费用。事实与理由：原告作为新疆优康来生物科技开发有限公司（以下简称优康来公司）向招商银行股份有限公司乌鲁木齐苏州路支行借款800万元的担保人，在借款到期后原告代偿，并于2015年5月15日招商银行出具《代偿确认书》，载明代偿本金800万，利息255137.94元。根据原告与优康来公司签订的《委托担保合同》第七条第五项、第八项、第八条、第九条及《代偿确认书》，优康来公司应向原告偿还本金800万，代偿利息255137.94元，承担2015年5月15日至2015年5月20日期间的代偿资金占用费29718.5元，公证费20800元，以上合计8305656.5元（2015年5月20日之后的代偿资金占用费每日按代偿金额的万分之六计算）。黄伟、林幼兰为无限连带责任承诺人。2015年6月17日，原告取得（2015）新乌证字第110号《执行证书》，并在乌鲁木齐运输中级法院申请执行。2017年3月1日，原、被告签订《债权转让协议》，约定原告将其对优康来公司拥有的债权、该债权上设置的从权利及其他相关的权利出让给被告，转让价格为7201249.35元，被告2017年12月31日前支付完毕，被告天顺公司出具《担保承诺函》承诺对该协议承担担保责任。合同签订后，经原被告申请，乌鲁木齐运输中级法院作出了（2017）新71执恢3号之一《执行裁定书》，裁定原告申请执行优康来公司、黄伟、林幼兰案件中，执行申请人变更为被告。原告已全部履行了合同义务。而被告仅支付了部分款项，后迟迟未向原告支付其他约定款项。诉至贵院，请求支持原告诉请。被告佰盛康公司辩称：对欠款事实认可，原告主张的欠款金额本金部分有异议，债权金额应为7201249.35元，原债务人用两辆汽车折抵了原告的部分债权，且抵押给原告一套房，原告转让的债权金额应为6201249.35元。房屋虽未办理过户手续，原告实际控制该房屋，属已折抵给原告。被告认为利息过高，计算依据不成立。律师代理费不属于诉讼请求范围，被告不予认可，保全费和诉讼费予以认可。被告天顺公司辩称：对欠款事实认可，原告主张的欠款金额本金部分有异议，债权金额应为7201249.35元，原债务人用两辆汽车折抵了原告的部分债权，且抵押给原告一套房，原告转让的债权金额应为6201249.35元。房屋虽未办理过户手续，原告已实际控制该房屋，属已折抵给原告。被告认为利息过高，计算依据不成立。律师代理费不属于诉讼请求范围，被告不予认可，保全费和诉讼费予以认可。原告为支持其诉讼请求举证如下：证据一、债权转让协议，证明：2017年3月1日，原告与被告佰盛康公司签订债权转让协议，约定由原告将对优康来公司拥有的债权转让给被告，被告支付价款7201249.35元。折抵的车辆已经过户，房屋并未交付原告。被告佰盛康公司对该证据的客观性、关联性及有效性均认可，对欠款的金额有异议，原债务人给原告折抵的两辆车及房屋已经由原告控制，现欠款金额应为6201249.35元。被告天顺公司对上述证据的客观性、关联性及有效性均予以认可。证据二、确认函，证明：原债务人于2017年3月1日确认，原、被告签订债权转让协议后，通知原债务人，原债务人确认其已收到通知。被告佰盛康公司对该证据的客观性、关联性及有效性均认可。原债务人将房屋已经交付原告，两辆汽车亦已经折抵原告，原债务人优康来公司已经通过房产及车辆折抵了100万元，房屋过户手续未办理，原告应向优康来公司要求过户。被告天顺公司对上述证据的客观性、关联性及有效性均予以认可。证据三、担保承诺函，证明：2017年3月1日，被告天顺公司承诺对债权转让提供担保，并承诺全面按协议履行。被告佰盛康公司对该证据认为与其无关，不予质证。被告天顺公司对上述证据的客观性、关联性及有效性均予以认可。证据四、（2017）新71执17号之三执行裁定书，证明：债权转让协议签订后，经原告申请，乌鲁木齐运输中级法院裁定将申请执行人变更为被告佰盛康公司，原告已全面履行了其义务。被告佰盛康公司对该证据的客观性、关联性及有效性均予以认可。被告天顺公司对上述证据的客观性、关联性及有效性均予以认可。证据五、接收清单，证明：原告履行了债权转让的义务，向被告移交了所有原债权及从权利。被告佰盛康公司对该证据的客观性、关联性及有效性予以认可，认为被告佰盛康公司亦履行了相应的义务。被告天顺公司对该证据的客观性、关联性及有效性予以认可，认为被告佰盛康公司亦履行了相应的义务。证据六、车辆转让协议、收款收据，证明：原告与原债务人车辆抵债的约定。原债务人用车辆抵偿的债务金额为28万元。转让债权中已经扣除该笔款项。被告佰盛康公司对该证据的客观性、关联性及有效性予以认可。被告天顺公司对该证据的客观性、关联性及有效性予以认可证据七、车辆转让协议、收款收据，证明：原告与原债务人车辆抵债的约定。原债务人用车辆抵偿的债务金额为10万元。转让债权中已经扣除该笔款项。被告佰盛康公司对该证据的客观性、关联性及有效性予以认可。被告天顺公司对该证据的客观性、关联性及有效性予以认可证据八、律师代理合同、发票，证明：被告未按约定向原告支付款项，原告委托律师进行诉讼所产生的实际损失。被告佰盛康公司认为该证据与本案无关，不予认可。被告天顺公司认为该证据与本案无关，不予认可。证据九、诉前财产保全费发票，证明：原告支付诉前保全费5000元的事实。被告佰盛康公司对该证据的客观性、关联性及有效性均予以认可。被告天顺公司对该证据的客观性、关联性及有效性均予以认可。证据十、房屋他项权利证，证明：原债务人将房屋抵押给原告，原债务人未将房屋钥匙交付原告，原告未实际控制该房屋。该房屋钥匙已交付被告佰盛康公司。被告佰盛康公司对该证据的客观性、关联性及有效性均予以认可，认为原告是房屋的实际控制人，原告的诉请金额中应当扣除房屋折抵相应的金额。被告天顺公司对该证据的客观性、关联性及有效性均予以认可，认为原告是房屋的实际控制人，原告的诉请金额中应当扣除房屋折抵相应的金额。被告佰盛康公司为支持其辩称理由出示如下证据：证据一、没有日期的确认函，证明：原债务人与原告协商，将原债务人的两辆汽车及一套房产折抵债务100万元债务，上述财产由原告进行处置，原债务人配合办理相关手续。原告对该证据因是复印件，客观性不予认可。且确认函中折抵的房产并未过户给原告。被告天顺公司对该证据客观性、关联性及有效性予以认可，认为原债权人已经与原告达成一致意见，原告应向原告债务人主张变更房屋所有权手续以实现债权。证据二、确认函复印件、车辆交接协议，证明原债务人将车辆及房屋抵押给原告，金额为100万元，原债务人协助原告办理相关的手续，转移所有权。原告对上述证据的客观性、关联性及有效性均予以认可，车辆抵债已经办理完毕，房屋折抵债务并未实现，原告未取得房屋所有权，按照与被告佰盛康公司的债权转让协议，房屋过户或拍卖房屋款由被告佰盛康公司向原告履行。被告天顺公司对上述证据的客观性、关联性及有效性予以认可。被告天顺公司未出示证据。本院对原告出示证据认证如下：证据一、债权转让协议有原告与被告佰盛康公司签章，本院对该证据的客观性、关联性、有效性予以确认；证据二、确认函，有原债务人签章，本院对该证据的客观性、关联性及有效性予以确认；证据三、担保承诺函，有被告天顺公司签章，本院对该证据的客观性、关联性及有效性予以确认；证据四、（2017）新71执17号之三执行裁定书，系司法裁判机构生效的法律文书，本院对该证据客观性、关联性及有效性均予以确认；证据五、接收清单有原告与被告佰盛康公司签章，本院对该证据的客观性、关联性及有效性均予以确认；证据六、七，车辆转让协议、收款收据，原债务人以物抵债部分债务，本院对该证据的客观性、关联性及有效性予以确认；证据八、律师代理合同、发票，债权转让协议中未约定原告有权向被告佰盛康公司主张律师费用，本院对该证据的关联性及有效性不予以认定；证据九、诉前财产保全费发票，系原告因本次诉讼发生的费用，本院对该证据的客观性、关联性、合法性予以认证；证据十、房屋他项权证，本院对该证据的客观性、关联性及有效性予以确认。本院对被告佰盛康公司出示证据认证如下：被告所出示的证据一、确认函复印件，与原告出示的确认函内容基本一致，本院对该证据的客观性、关联性、有效性予以确认。证据二、确认函复印件、车辆交接协议，确认函与原告出示的基本一致，本院对客观性、关联性予以确认，车辆交接协议系原告与原债务人达成，客观性、关联性及有效性予以确认。根据以上证据，本院查明事实如下：2017年3月1日，原告与被告佰盛康公司签订债权转让协议，协议第一条约定：原告同意按本协议约定的条款和条件向被告佰盛康公司转让其对优康来公司拥有的债权，该债权上设置的从权利及其他相关的权利，被告同意受让；上述债权及从权利包括：原告对优康来公司拥有的到期债权本金、利息、罚息抵押资产的优先收益权及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用；第二条约定：原告就乌鲁木齐运输中级法院（2016）新阶71执51号执行裁定书项下的8269655.60元（含执行费68406.25元）债权以7201249.35元价格转让给被告佰盛康公司；被告佰盛康公司同意受让上述债权，双方确认原告控制的被执行人一套房产和两部车辆折抵价款100万元（被告佰盛康公司督促被执行人优康来公司协助原告办理房产及车辆过户手续，或被告佰盛康公司申请法院拍卖，拍卖款项交给原告；另一部奥迪车，由原告以壹拾万元整转让给被告佰盛康公司，并协助办理解押手续，原告负责协助被告佰盛康公司办理关于优康来公司设备等资产委托评估事宜，并出具需要的相关资料），余款6201249.35元，双方于本合同签订后，被告佰盛康公司于2017年5月后先支付原告人民币100万元，余款5201249.35元于2017年12月31日前支付完毕；被告佰盛康公司向原告提供按期付清转让款的担保，并在签订本协议的同时提供担保人的担保函，或担保协议。原告须在本协议签订之日起七个工作日内向被告佰盛康公司办理债权转让手续并转交各项抵质押担保文书凭证…。同日，优康来公司出具确认函，确认抵押给原告的两辆车（一辆吉普切诺基车号新A.50N**、一辆奥迪A6车号新A.SF3**）、一套房产（位于高新区国澳公馆******602，房产证号乌房权证高新区字第**）合计折抵债务人民币1000000.00元（壹佰万元整），该抵押物由原告自行处置，优康来公司配合办理相关手续；并确认收到原告与被告佰盛康公司签订的债权转让协议。2017年3月1日，被告天顺公司出具担保承诺函，承诺为全面履行原告与被告佰盛康公司的债权转让协议，被告天顺公司愿意为被告佰盛康公司提供担保，并承诺全面按协议履行，依法承担相关法律责任。2017年3月3日，原告与被告佰盛康公司签订接收清单，原告将股权出质设立登记通知书原件、动产抵押登记书原件、专利权质押登记通知书原件、乌鲁木齐运输中级法院执行裁定书原件、执行证书公证书原件、房屋他项权利证复印件（乌房他证高新区字第××号）、机动车登记证书复印件（新Ａ×××**）、新Ａ×××**车辆行驶证原件，车钥匙一把交付被告佰盛康公司。2017年6月16日，债权转让协议签订后，乌鲁木齐运输中级法院出具（2016）新71执17号之三号执行裁定书，将申请执行人由原告变更被告佰盛康公司。2018年1月31日，原告申请诉前财产保全花费5000元，2018年5月21日，原告因本次诉讼花费的律师费321125元。另，2016年8月31日，原告与优康来公司签订车辆转移协议书，约定优康来公司将新Ａ×××**切诺基以人民币贰拾捌万元整出售给董伟、杨津永，以该车款偿还原告部分款项。后原告收到280000元的款项。2017年3月17日，原告与优康来公司签订车辆转移协议书，约定优康来公司将新Ａ×××**奥迪A6车以人民币壹拾万元整出售给新疆华瑞万都房地产开发有限公司，以该车款偿还原告部分款项。后原告收到100000元的款项。本院认为：首先，原告与被告佰盛康公司签订的债权转让协议合法有效，被告佰盛康公司应向原告支付债权转让款的金额。原告按照约定将其已经对债务人优康来公司的执行案件中的申请执行人变更为被告佰盛康公司，被告佰盛康公司亦应按照债权转让协议向原告支付相应债权转让款。被告佰盛康公司辩称，债权转让后，原告从原债务人优康来公司实现了100万元的债权，故被告佰盛康公司应向原告支付的债权转让款金额应为6201249.35元。庭审中，原告及被告佰盛康公司均认可原告与债务人优康来公司之间存在以物抵债协议，其中原告及被告佰盛康公司对原告通过折抵优康来公司的车辆实现了380000元的债权。现双方争议的是优康来公司折抵给原告的房产。原告认为该房产未办理过户，优康来公司以房折抵相关债务未履行完毕，原告未完全实现100万的债权；被告佰盛康公司及天顺公司认为房屋已经实际由原告控制且已经抵押给原告，原告已经实现了债权，故原告已经完全实现了100万债权，原告应当在债权转让款中扣除已经实现的债权。本院认为，原告与优康来公司存在以物抵债协议，依据原、被告双方提交的证据，原告实现的债权为380000元，优康来公司协议折抵给原告的房屋，虽已给原告设定了抵押权，优康来公司至今未将该房屋的所有权过户至原告名下。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定：抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。同时，双方债权转让协议约定，原告向被告佰盛康公司转让的是，原告对优康来公司的债权、该债权上设置的从权利及其他相关的权利，上述债权及从权利包括原告对优康来公司拥有的到期债权本金、利息、罚息抵押资产的优先受益权；且双方债权协议还约定被告佰盛康公司申请法院拍卖房屋，拍卖款项交给原告。依据上述法律规定及双方间的债权转让协议约定，原告在将债权转让给被告佰盛康公司后，被告佰盛康公司实际已为该房产的抵押权人。原告现对优康来公司折抵的房屋未取得所有权亦不享有抵押权，房屋折抵的债权仅能通过优康来公司协助被告佰盛康公司过户给原告或被告佰盛康公司申请法院拍卖实现。现原告未取得该房屋的所有权亦未取得该房屋的拍卖款，被告佰盛康公司以原告实际控制该房屋为由而认为原告实现房屋折抵债权的抗辩理由，本院不予采信。原告与被告佰盛康公司转让协议中约定的债权转让款为7201249.35元，原告通过优康来公司折抵汽车实现债权380000元，现被告佰盛康公司应向原告支付的债权转让款为6821249.35元，原告主张的欠款实为债权转让款，故原告要求被告佰盛康公司支付债权转让款6821249.35元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其次，原告诉讼请求中利息请求金额是否过高。被告佰盛康公司未按照债权转让协议的约定期限向原告支付债权转让款，构成违约，应承担相应的违约责任，被告应佰盛康公司应向原告支付逾期付款期间的利息，被告佰盛康公司辩称原告以年息6%计算利息过高，双方债权转让协议中对迟延付款利息的计算未作约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张的利率标准未超过相关法律规定，故原告要求被告佰盛康公司支付利息136425元（6821249.35元*6%/12*4月，2018年1月1日至2018年5月1日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告佰盛康公司支付的诉前保全费用5000元的诉讼请求，原告因本次诉讼所发生的费用，应由被告佰盛康公司承担，故原告要求被告佰盛康公司支付诉前保全费5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。再次，被告天顺公司为被告佰盛康公司提供担保，被告天顺公司未提供相关财产向作为担保物，被告天顺公司为被告佰盛康公司提供的应为保证，担保函中并未明确是一般保证还是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告天顺公司应对被告佰盛康公司向原告承担的给付责任承担连带保证责任。故原告要求被告天顺公司承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。最后，原告是否有权要求被告佰盛康公司支付律师代理费。原告称按照债权转让协议第一条约定，原告有权向被告佰盛康公司主张律师代理费。债权转让协议书第一条约定的是原告将对优康来公司的债权转让给被告佰盛康公司，该债权上设置的从权利及其他相关的权利；上述债权及从权利包括：原告对优康来公司拥有的到期债权本金、利息、罚息抵押资产的优先收益权及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。该条约定中原告为实现债权而支付的律师费，是指原告为实现对优康来公司债权所产生的律师费，并非原告实现对被告佰盛康公司转让债权而发生的律师费用，原告与被告佰盛康公司债权转让协议书中对原告向被告佰盛康公司主张债权所发生的律师费用的承担并未约定，原告要求被告佰盛康公司支付律师费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告新疆佰盛康生物科技开发有限公司支付原告新疆中小企业融资担保股份有限公司债权转让款6821249.35元；二、被告新疆佰盛康生物科技开发有限公司支付原告新疆中小企业融资担保股份有限公司利息136425元；三、被告新疆佰盛康生物科技开发有限公司支付原告新疆中小企业融资担保股份有限公司诉前保全费用5000元；四、被告新疆天顺房地产开发有限公司对上述被告新疆佰盛康生物科技开发有限公司给付原告新疆中小企业融资担保股份有限公司的款项承担连带保证责任；五、驳回原告新疆中小企业融资担保股份有限公司对被告新疆佰盛康生物科技开发有限公司、被告新疆天顺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。上述被告给付款项，被告于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案请求标的7283799元，给付标的6962674.35元，占请求标的95.59%。本案案件受理费62786.6元，邮寄送达费80元（原告均已预交）。案件受理费现由被告承担60017.71元，原告承担2768.89元。邮寄送达费由被告负担。被告承担的案件受理费、邮寄送达费可连同本案案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  张成胜人民陪审员  王绍禹二〇一八年十月二十九日书 记 员  摆小路