福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0583民初2274号原告：傅清水，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所执业律师。被告：傅志阳，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。原告傅清水诉被告傅志阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。傅清水及其委托诉讼代理人柯巧鑫，傅志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅清水向本院提出诉讼请求：1.依法判令傅志阳立即偿还借款人民币130000元，并支付逾期利息（以130000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案所有诉讼费用由傅志阳承担。事实和理由：傅清水与傅志阳系邻居关系，2010年1月傅志阳因家庭生活需要，向傅清水借现金125000元，约定每月利息2分，傅志阳出具125000元借条一份，过后不久又再借款现金10000元，未出具借条，傅志阳共向傅清水借款两笔计135000元。在2019年1月1日傅志阳重新出具借条确认借款125000元事实。2019年12月3日傅志阳另外还款5000元，用于偿还原10000元无借条借款，并出具凭据确认该笔借款还欠5000元。现因傅清水经济困难，经向傅志阳催讨，傅志阳未能及时还款，至起诉之日，傅志阳尚欠傅清水两笔借款共130000元。为维护傅清水的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条的规定向贵院提起诉讼，望判如所请。傅志阳辩称：傅清水陈述不属实。一、傅志阳确实有找傅清水借钱，但本案实际借款金额并非125000元。傅清水是分两次转账给傅志阳，第一次转47500元，按50000元计算，第二次转9500元，按10000元算，最后傅志阳按本金和利息的总和125000元出具借条给傅清水；二、傅志阳出具借条后有还钱给傅清水，至今只剩5000元没还，并未欠傅清水130000元借款未偿还。本院经审理认定事实如下：2010年傅志阳向傅清水借款，双方于2019年1月1日对账结算借款为125000元，傅志阳出具《借条》交由傅清水收执。傅志阳又向傅清水借款10000元，偿还5000元后于2019年12月3日在《借条》（2019年1月1日）背面写“注：予2019年12月3日还欠5000.00元伍仟元正此据傅志阳2019.12.3”。此后，经傅清水催讨，傅志阳未能偿还借款，傅清水遂诉至本院要求解决。上述事实，有傅清水提供的《借条》一张、傅清水与傅志阳的通话录音光盘和文本一份及傅清水、傅志阳在庭审中的陈述等为证。上述证据来源合法，经庭审质证属实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定。傅志阳在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本案的争议焦点为：傅清水和傅志阳对账出具《借条》后，傅志阳尚欠傅清水多少钱？围绕上述争议焦点，傅清水主张双方在2019年1月1日确认借款125000元，双方对账后傅志阳未还款。之后傅志阳又找傅清水借款10000元，于2019年12月3日就该10000元借款在《借条》（2019年1月1日）背面对账确认傅志阳还欠其5000元，共计欠款130000元，傅清水提供了傅志阳出具的《借条》一份、双方通话录音和文本一份欲加以证明。对此，傅志阳虽承认《借条》是其签名捺印的，通话录音也是真实的，但是诉争借款125000元的实际出借本金约为60000元，其余都是按月利率5分计算的前期借款利息；傅志阳还称其有陆续向傅清水或者傅清水指定的他人转账还款，最后还欠傅清水5000元未还，所以才会在《借条》背面写还欠5000元。本院认为：一方面，在民间借贷活动中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，借款人签署交由出借人收执的借条应视为当事人对借款事实已实际发生的确认，具备债权凭证的法律性质；傅志阳作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果，若该125000元款项未实际交付，傅志阳不应出具诉争的《借条》。另一方面，对傅志阳主张已还部分款项，只欠傅清水借款5000元未还，因傅志阳未能提供其有偿还欠款的相应证据，而且在2021年2月1日的通话录音中，傅志阳也未否认傅清水提到的十多万欠款。在庭审过程中，傅志阳关于出具《借条》后是否还款的陈述前后矛盾，逻辑不清。因此《借条》背面载明的“注：予2019年12月3日还欠5000.00元伍仟元正此据傅志阳2019.12.3”，该内容仅能证明傅志阳欠傅清水5000元，不能证明傅志阳出具《借条》后有偿还过125000元的借款。综上，傅志阳主张实际出借本金为60000元，余款皆是按月利率5分计算的前期借款利息，其至今尚欠傅清水5000元借款未还，因为傅志阳未提供相应证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条的规定，结合优势证据规则和民间借贷的一般交易习惯综合可以认定，2019年1月1日傅清水和傅志阳对账确认借款125000元，傅志阳又向傅清水借款10000元并偿还5000元后，至今傅志阳尚欠傅清水借款130000元。综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，因本案借款行为发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，傅志阳尚欠傅清水借款130000元，有其签名出具的《借条》一份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷行为合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，傅志阳在借款后经催讨未能偿还，违背了诚实信用原则，现傅清水请求傅志阳立即偿还借款人民币130000元，合理合法，本院予以支持。虽双方当事人在借条上没有书面约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，傅清水要求傅志阳支付自起诉之日（即2021年2月18日）起至实际还款之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息，合理合法，本院亦予以支持。经查，2021年2月18日的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85％。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：傅志阳应于本判决生效后的15日内偿还傅清水借款130000元及逾期利息（利息以130000元为基数，自2021年2月18日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取为1450元，由傅志阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄永茂二〇二一年四月二十三日书记员  黄新雅附页：一、判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。