四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1602民初5083号 原告（反诉被告）：苏华正，男，汉族，生于1972年6月14日，住四川省广安市广安区。 委托代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。 委托代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。 被告：明发集团广安房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：黄庆祝，执行董事。 委托代理人：张燕，女，汉族，生于1984年10月17日，系公司员工，户籍地山东省曹县，现住四川省广安市广安区。 委托代理人：冯雪奎，男，汉族，生于1989年4月2日，系公司员工，户籍地江苏省新沂市，现住四川省广安市广安区。 被告（反诉原告）：福建省第五建筑工程公司，住所地：福建省泉州市。 法定代表人：蔡自力，总经理。 委托代理人:叶素兰，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。 第三人：胡明强，男，汉族，生于1975年3月6日，住福建省惠安县。 原告苏华正诉被告明发集团广安房地产开发有限公司（以下简称明发集团广安公司）、福建省第五建筑工程公司（以下简称第五建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，2017年10月23日被告第五建筑公司提起反诉，本院受理后，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原、被告诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中被告第五建筑公司申请追加第三人胡明强，本院于2017年12月4日追加胡明强为第三人参加诉讼，因案情复杂，本案转为普通程序审理。由于第三人胡明强下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告送达相关法律文书，现公告期满。2018年7月26日，本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人，二被告的委托代理人到庭参加了诉讼，第三人胡明强经公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏华正向本院提出诉讼请求：１、判令二被告共同向原告支付工程垫资款640万元及延期支付的滞纳金；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。庭审中，原告明确滞纳金为：以640万元为基数，从2016年11月17日起按约定每天千分之三计算至付清时止。事实和理由：2015年12月21日，二被告签订《建设工程施工合同》，合同约定了工程的施工范围、工期、造价等，合同签订后，被告第五建筑公司将该工程交与原告施工，原告于2015年12月底组织机械、人员、投入资金进场施工，至2016年7月，被告明发集团广安公司责令原告停工，于此，原告已完成工程面积5万平方米。停工后，原告作为实际施工人，经过广安区住建局、广安区公安分局的协调下，2016年10月7日与二被告达成《协议》，约定：1、苏华正作为实际施工人自愿放弃按照施工合同约定结算工程价款；2、苏华正只收回工程的垫资款640万元；3、苏华正于2016年10月10日前移交所有工程收支原始票据及账目；4、二被告在40日内对工程的垫资款640万元的真实性出具审核结果并支付，如不出具审核结果，二被告必须认可原告垫资款640万元，逾期支付的，按照应付额的千分之三每日支付滞纳金，同时被明发集团广安公司同意代被告第五建筑公司向原告支付等等。合同签订后，原告按照协议约定于2016年10月8、9日向二被告移交了工程收支原始票据及账目。约定期限到期后，原告要求支付垫资款640万元，然二被告拒不支付，其行为违约，损害原告的利益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告明发集团广安公司辩称，1、公司将涉案工程发包给第五建筑公司，工程款由双方直接结算，该工程按约定已结算完毕，原告与第五建筑公司的工程款纠纷与公司无关；2、公司与原告未签订任何建设施工合同，双方没有合同关系，公司不是本案适格被告，原告对公司的诉请没有事实及法律依据；3、2016年10月7日的《协议》约定自各方签字盖章后生效，协议中有两方主体未签章确认，故该《协议》未成立且未生效，对各方主体均无约束力。综上，请求驳回原告对公司的诉讼请求。 庭审中，被告明发集团广安公司表明如果认定公司违约，原告主张的滞纳金过高，要求予以降低且不能超过银行存款利率。 被告第五建筑公司辩称并反诉称，1、判决原告返还公司多支付的工程款4340659.9元，代付的塔吊、2016年7月至9月钢管租赁费等1432575元；2、判决原告赔偿因工程质量问题而公司委托鉴定、设计、修复遭受的经济损失3946975.46元；3、反诉费由原告承担。事实和理由：原告在“广安明发国际广场”工程主体及配套项目的施工过程中，偷工减料，造成12#-17#楼存在柱墙核心区混凝土强度不足、地下室楼板裂缝等质量问题，就原告完成的工程，公司委托进行鉴定、设计、修复等支付各种费用3946975.46元。在多方协调下，原告退出施工现场，将其财务资料移交给公司并声明由公司进行审核，但在审核过程中，原告拒不配合。经公司审核，发现原告随意编造财务资料，有9703694.5元款项不成立，缺失钢管架料588095元，公司为此向原告多支付工程款4340659.9元，代付的塔吊、2016年7月至9月钢管租赁费等1432575元。公司未在《协议》上签字，《协议》未成立且未生效，对公司无约束力，再则依据《声明书》的约定，原告未按约定提供完整的财务资料及票据，行为导致公司付款条件不成就，该部分约定不产生法律效力。综上，应驳回原告的诉讼请求，支持公司的反诉请求。 第三人胡明强未作陈述。 针对被告第五建筑公司反诉原告辩称：1、原告退场，与第五建筑公司及明发集团广安公司协商时对工程价款进行了处理，原告仅收回640万元的垫资款。第五建筑公司支付的款项是材料供应商和机械等的费用，不应原告承担，第五建筑公司并未向原告支付工程款，原告按《协议》及《声明书》履行了义务。2、第五建筑公司对工程质量进行鉴定、整改以及支付的费用等均未通知原告，是单方实施的行为，因是中途被迫退场，原告放弃按合同约定结算工程价款，只收回垫资款，故在《协议》中对工程质量约定原告退场后由第五建筑公司负责，与原告无关。综上，反诉原告的诉讼请求与客观不符，应该依法驳回。 经审理查明：2015年10月30日，明发集团广安公司（发包方、甲方）与第五建筑公司（承包方、乙方）签订《总承包施工战略合作框架协议》，主要约定：甲方将其开发的“广安明发广场一期主体及配套工程”工程量约14万平方米发包给乙方承建，并约定了工期、价格计价方式、付款方式、违约责任等权利义务。2015年12月21日，双方签订《建设工程施工合同》，主要约定工期、质量、发包人指定接收人曾某、承包人项目经理阮楚等。第五建筑公司通过内部承包将该工程转包给第三人胡明强。 2015年12月23日，胡明强(甲方)与苏华正（乙方）签订《合伙协议》，主要约定：2015年10月30日第五建筑公司与明发集团签订了《总承包施工战略合作框架协议》，现甲、乙双方共同以第五建筑公司名义完成项目施工活动，达成合伙协议，出资比例50%、50%，按出资比例分配利润和承担责任等等。同日，双方签订《内部承包协议》，主要约定:甲方代表双方就广安明发广场项目施工活动与第五建筑公司签署相应协议……乙方与甲方共同就项目与第五建筑公司签署相关协议，乙方独立完成项目施工活动，不受甲方干涉等等。双方虽签订了合伙协议，但双方未履行，由苏华正实际组织对工程施工，明发集团广安公司、第五建筑公司对此知晓，施工过程中均是与苏华正进行联系交涉。在苏华正施工期间，明发集团广安公司先后向第五建筑公司支付工程款，第五建筑公司向原告转付998万元。 原告在施工中，因故退场。2016年10月7日，明发集团广安公司（甲方）、被告第五建筑公司（乙方）、苏华正（丙方）、胡明强（丁方）作为《协议》当事人，《协议》主要约定：2016年3月3日丁方以乙方名义与甲方签订《建设工程施工合同》（下称该合同），约定由乙方承建甲方开发明发广场一期项目工程。该合同签订后，丙方实际承包了该工程的施工。现就该合同的解除，丙方撤离甲方施工工地现场及工程款结算方式做如下约定：1、本协议各方确认该合同及2015年10月30日签订的《框架协议》于2016年7月8日解除。2、乙、丙、丁方于2016年10月7日全部撤离甲方施工工地现场，并保证撤离后不干预甲方施工，如出现有阻碍甲方施工的任何情形，不论是否是丙、丁工作人员（包括但不限于材料供应商、施工班组等），甲方均有权不予支付本协议约定的款项，且乙、丁方应按照每日5万元支付违约金给甲方。3、丙方为该项目购买材料及人工费等相关费用垫付款约640万元（含借给丁方的150万元用于解决原劳务班组的遗留问题）。乙方同意约640万元，由甲方或乙方根据丙方用于该项目的材料款等票据明细真实性进行审核，40日内必须出具审核结果并支付该项目的材料款等款项，如出具不了审核结果，甲、乙、丁方必须认可丙方出具的垫资款640万元，乙方逾期支付的，按照应付额的千分之三每日支付滞纳金给丙方。同时，甲方同意乙方支付丙方的上述相关费用在（乙方在该项目总工程款项为3500万元以内）乙方应承担加固费用后应付的工程余款金额范围内由乙方委托甲方支付给丙方，不足部份由乙方直接自行支付给丙方。丙方保证该费用明细的真实合理，且扣除之前甲方代付的款项，如有虚假，丙方承担由此引起的一切法律责任。4、本协议签订后10日内，本协议各方同意甲方先支付乙方工程款人民币约640万元，该笔款项由乙方支付给丙方购买的材料款，乙方委托甲方将以上640万元支付给丙方（或者由乙、丙方书面确认后并委托直接给材料商），逾期乙方不予委托支付的，根据应该支付额的千分之三每日支付违约金给丙方；如因乙方未及时委托甲方支付工程款给丙方导致甲方工地无法施工的，乙方应按照5万元每日支付赔偿金给甲方。在丙方剩余所有款项没有支付完成之前，甲方支付乙方剩余工程款时需经丙方认可，否则由甲方承担责任。5、该合同及《框架协议》解除后，由乙方和甲方根据双方签订的《框架协议》约定的结算方式及确定的工程界面进行结算。现场满足相关建筑规范，且能合格使用的材料全部由甲方根据市场价格予以接收。工程施工过程中以乙方名义购买的材料款由乙方自行承担，与甲、丙方无关。6、丁方在施工过程中收取施工班组的保证金等相关费用由丁方自行承担，与甲、乙、丙方无关。7、施工过程中造成的结构质量事故，依据有资质的单位检测、鉴定、设计、加固进行加固合格，该实际产生的费用由乙方承担。8、2016年10月15日前，乙、丙、丁方应将现场施工资料全部移交给甲方或者甲方指定人员，本工程已施工完成的常规检测费用（10万元左右）乙方同意由甲方代付，并从乙方后期结算款中扣除。9、甲、乙、丙、丁四方一致同意，丙方放弃该项目的实际施工人的权利，除以上应支付给丙方的款项外，本项目的所有债权债务及法律民事责任均由乙、丁方承担，与丙方无关。10、本协议各方签字盖章后生效，本协议一式肆份，各方各执壹份。如乙、丁方不签字确认，甲方将保障丙方在该项目上的实际权利和义务。本协议履行过程中产生的争议，应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼等等。《协议》由原告苏华正签字、明发集团广安公司签字盖章。 2016年10月8日，苏华正（声明人）、第五建筑公司（声明人）、明发集团广安公司（见证人）签订《声明书》，主要内容：关于明发集团广安房地产开发有限责任公司于2016年10月7日与苏华正签订的《协议》，福建五建与苏华正在此特作如下声明：1、苏华正作为实际施工班组自愿放弃按照施工合同约定结算工程价款。2、苏华正承诺工程所发生的人工费已全部结清，与福建五建无关（资料同向运强、预算员蒲明生费用7、8、9月门卫看护费用除外）。3、苏华正只收回本人工程的垫资款，由福建五建审核为准，其他的权利、义务由福建五建承接，与苏华正无关。4、苏华正应于2016年10月10日前移交所有工程收支原始票据及账目，如不能如期提供，本声明无效。……等等。《声明书》由明发集团广安公司刘某某、第五建筑公司刘福某及阮楚、苏华正签字盖章。同日，苏华正（移交方、代表黎某某）、第五建筑公司（接受方、代表阮楚），明发集团广安公司（见证方、代表袁爱华）签署《移交证明》内容：现我方已将广安明发广场一期项目工程现场周转材料、钢管扣件材料、机械设备、小型工具、临时设施等全部移交给福建五建管理，我方不再干涉该工程管理等事宜，特此办理相关手续为证等。随之，原告提供账务清单移交表（共计48页），每笔金额均由苏华正代表黎某某、第五建筑公司代表阮楚、明发集团广安公司代表曾某签字确认，阮楚特别注明“已按以上目录提供清单资料”。2016年10月12日，三方再次签署《关于广安明发广场一期工程账目移交的情况说明》，主要内容：明发广场一期工程账目移交做以下补充说明：1、以下账目无票据：由明发集团代付浦某某的工资31062元，7月至9月的门卫及管理人员工资100000元，苏华正借支的费用100000元（该笔款应从苏华正垫资款中扣除），木工班组螺杆材料款41000元；2、由明发集团代付工资和材料款之中属于胡明强负责承担的914000元，分别是曹某70000元、代某140000元、姚某504000元、刘某某200000元，此款苏华正不予认可同时未计入移交账目中；3、钢管、扣件、顶托租赁费用计算至2016年6月30日，塔吊租赁费未计入账目中。账目由福建第五建筑工程公司对真实性进行审核并确认最终金额。注明（此部份内容手写补充）所移交账务中除中海商混6838682.5元、重庆闵路润贸易公司成都分公司（钢材）2332435.659元、杭州豪泽建材有限公司黄顺利2225690元外，其他账款已由工地和明发集团付清。 2016年10月13日，第五建筑公司委托四川省衡定工程质量检测鉴定有限公司对原告完成的工程量12#--17#楼部分结构构件硂强度进行检测鉴定，2016年12月10日该公司出具《鉴定报告》结论：“建议委托方对表中所检测构件的换算强度未达到设计强度值C55的构件进行重新验算，并请具有专业设计资质及加固资质的公司对混凝土强度不达标的构件进行置换或加固措施。”2016年10月18日，第五建筑公司与福建省建筑工程质量检测中心有限公司签订《技术服务合同》，约定就广安市明发国际广场项目进行结构构件砼强度检测进行专项技术服务，服务费50000元……等，2017年1月25日，第五建筑公司向该公司转账支付136949元。2016年10月30日，第五建筑公司与四川省衡定工程质量检测鉴定有限公司签订《建设工程质量检测鉴定技术合同》，约定就广安市明发国际广场一期项目质量现状进行鉴定，鉴定费150000元……等，2017年3月27日，第五建筑公司向该公司转账支付150000元。第五建筑公司与四川致升建设工程咨询有限公司广安分公司签订《建设工程施工图设计文件技术审查合同》（无签约时间），约定就广安市明发国际广场12#--17#楼结构修复提交施工图设计文件审查报告，审查费20000元……等，2017年3月27日，第五建筑公司向该公司转账支付20000元。第五建筑公司与华诚博远工程技术集团有限公司签订《建设工程设计合同》（无签约时间），约定就广安市明发国际广场12#--17#楼结构修复工程设计（服务仅对截止2016年7月30日甲方已施工的主楼范围内的各层剪力墙构件），设计费180000元……等，2017年5月4日、10月12日第五建筑公司分别向该公司转账支付90000元。2016年12月，第五建筑公司与福建省建研工程顾问有限公司签订《建设工程设计合同》，约定就广安市明发国际广场12#--17#楼结构修复工程设计（服务仅对截止2016年10月13日甲方已施工的主楼范围内的各层剪力墙构件），设计费540000元……等，2017年1月23日，第五建筑公司向该公司转账支付250000元。2017年2月11日，第五建筑公司与岳池县三和测绘有限公司签订《变形观测合同》，约定就广安市明发国际广场12#--17#楼结构修复项目建筑物水平移及倾斜位移变形观测，合同总价16200元……等，2017年5月19日，第五建筑公司向该公司转账支付16200元。第五建筑公司与四川恒基永固建筑加固工程有限公司签订《建筑分部工程全额承包合同》，约定就广安市明发国际广场12#--17#楼结构修复及地下室负二层顶板裂缝注浆处理，工程合同造价237万元……等，2017年6月21日，第五建筑公司向该公司转账支付1100000元。2017年6月12日，第五建筑公司与四川省衡定工程质量检测鉴定有限公司成华分公司签订《建设工程质量（事故）鉴定技术合同》，约定就广安市明发国际广场一期项目12#--17#楼负二层至夹层及14、15#楼一至四层质量修复施工质量鉴定，鉴定费150000元……等，2017年10月12日，第五建筑公司向该公司转账支付150000元。以上合计支付2003149元。 原告退出施工后，工程由明发集团广安公司自行接管。2017年1月18日，明发集团广安公司（甲方）与第五建筑公司（乙方）签订《协议》，主要约定：甲乙双方分别于2015年10月30日和2015年12月21日签订《框架协议》和《建设工程施工合同》，约定由乙方承建甲方在广安市开发的明发广场一期项目工程，乙方实际施工了该工程的部分工作。由于各种原因，现就该合同的解除、工程款的结算和款项支付等事项作如下约定：1、本协议双方确认该《合同》及《框架协议》于2016年10月8日解除……2、乙方已于2016年10月8日全部撤离甲方施工工地现场……4、经双方进行结算核对后，已确认的工程造价为30320252.27元。5、本协议签订后一周内，甲方同意代乙方支付已完工程所消耗的部分材料款及租赁费用1000万元（含2016年9月26日—10月9日期间委托支付的约650万元），该款项均由乙方书面委托甲方支付给实际材料商及租赁单位，余款如数转入乙方账户……6、乙方现场剩余的工程材料及临时设施等由甲方组织乙方与南通宏华建筑安装有限公司进行量、价确认后总价为4338968.22元，南通宏华应根据双方的确定价款接受和使用……9、乙方施工过程中造成的结构质量缺陷，由乙方在本协议签订后十日内聘请专业资质的单位进行检测、鉴定、修复至合格，产生的费用由乙方承担……等等。审理中，明发集团广安公司提供《工程结算汇总》载明工程款金额34659220.49元，提供明发广场项目工程主体及配套建设工程增值税普通发票四份，金额合计25598223.48元。明发集团广安公司、第五建筑公司均认可明发集团广安公司现尚有400余万元工程款未支付。 认定上述事实，有合伙协议、内部承包协议、总承包施工战略合作框架协议、建设工程施工合同、协议、声明书录、移交证明及清单、情况说明、银行转账单、工程结算、发票、鉴定报告、技术服务合同、建设工程设计合同、建设工程质量检测鉴定技术合同、建设工程施工图设计文件技术审查合同、变形观测合同、建筑分部工程全额承包合同、建设工程质量（事故）鉴定技术合同等以及到庭原、被告的陈述，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点：一、被告明发集团广安公司主体问题；二、原、被告2016年10月7日签订的《协议》是否成立并生效；三、2016年10月8日《声明书》无效条件是否成就；四、明发集团广安公司、第五建筑公司对640万元是否应承担支付责任，如何承担；五、滞纳金应当如何计算；六、原告苏华正是否应承担第五建筑公司事后对外支付的工程款、租赁费以及工程质量修复的费用。 一、被告明发集团广安公司主体问题。本案系合同纠纷，2016年10月7日签订的《协议》，明发集团广安公司系协议当事人之一，原告以此对其提起诉讼，符合合同相对性原则，且审理结果与之有利害关系，故明发集团广安公司的被告主体适格。 二、原、被告2016年10月7日签订的《协议》是否成立并生效。胡明强将其承包的工程，与苏华正签订合伙协议，但双方并未实际履行，实质是将涉案工程转包给苏华正，工程由苏华正实际施工，二被告对此不持异议，故胡明强与涉案工程无权利义务关系。施工过程中，苏华正因故退场，遂于2016年10月7日签订《协议》，结合签订的《声明书》、移交证明、账务清单移交、情况说明等以及2017年1月18日明发集团广安公司与第五建筑公司签订的《协议》及履行情况，说明第五建筑公司已对2016年10月7日《协议》进行追认；如前所述，胡明强将工程转包给苏华正后，与涉案工程无权利义务关系，将其在《协议》中列为丁方，有违合同自愿签订原则，故其不是合同当事人，是否签字不影响协议效力；再则《协议》明确约定“如乙、丁方不签字确认，甲方将保障丙方在该项目上的实际权利和义务。”这一特别约定，说明即使只有苏华正、明发集团广安公司签字，《协议》亦应成立并生效。综上所述，2016年10月7日签订的《协议》是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按协议履行。 三、2016年10月8日《声明书》无效条件是否成就。《声明书》约定“苏华正应于2016年10月10日前移交所有工程收支票据及账目，如不能如期提供，本声明无效。”同日，原、被告履行移交并签订移交证明，10月10日签署账务清单移交表，10月12日再次签订情况说明，均能证实苏华正已按《声明书》的约定履行了移交所有工程收支原始票据及账目的义务，事后第五建筑公司亦是根据这些账目票据进行的审核，第五建筑公司主张苏华正未按约移交全部资料至《声明书》无效，与客观事实不符，其主张无效条件不能成立，故《声明书》合法有效，且应按约定履行。 四、明发集团广安公司、第五建筑公司对640万元是否应承担支付责任，如何承担。《协议》、《声明书》约定：苏华正作为实际施工班组自愿放弃按照施工合同约定结算工程价款，只收回本人工程的垫资款640万元，二被告在40日内审核苏华正移交的票据真实性出具结果，如未在40日内出具结果则认可640万元并支付款项。苏华正退场后，按照约定向二被告移交了前期账目票据，二被告接收后应在约定的期限内进行审核，在2016年10月12日原、被告签订的《情况说明》中载明除列明的款项未支付外，其他账款已由工地和明发集团付清，说明已对苏华正的账务进行了审核，但未出具审核结果。事后明发集团广安公司与第五建筑公司继续履行协议进行交接、工程结算、支付工程款等，故应当认可垫资款640万元，被告第五建筑公司并应于签订协议后40日内即2016年11月19日前向苏华正支付。《协议》约定“如乙、丁方不签字确认，甲方将保障丙方在该项目上的实际权利和义务。”此约定即是明发集团广安公司保障苏华正收回垫资款640万元的承诺，系自愿加入承担第五建筑公司债务，并非明发公司所辩解的该项约定的权利义务不明而无效，因此其应与第五建筑公司共同承担支付责任。2016年10月12日《情况说明》中载明苏华正借支费用100000元（该笔款应从苏华正垫资款中扣除），故应支付的垫资款为630万元。 五、滞纳金应当如何计算。《协议》约定“垫资款640万元，如乙方逾期支付，按照应付额的千分之三每日支付滞纳金。”审理中，被告明确表示滞纳金约定过高，请求降低，而原告未提供其实际损失依据，被告至今占用资金，资金利息可认定为原告实际损失，该利息应以630万元为基数，从逾期之日2016年11月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。 六、原告苏华正是否应承担第五建筑公司事后对外支付的工程款、租赁费以及工程质量修复的费用。《协议》约定除640万元垫资款应支付给苏华正外，本项目的所有债权债务及法律民事责任均由第五建筑公司承担；涉案工程施工过程中造成的结构质量事故，依据有资质的单位检测、鉴定、设计、加固进行加固合格，该实际产生的费用由第五建筑公司承担。《声明书》约定苏华正只收回工程垫资款，其他的权利、义务由福建五建承接，与苏华正无关。2017年1月18日明发集团广安公司与第五建筑公司签订《协议》载明施工过程中造成的结构质量缺陷，由第五建筑公司在本协议签订后十日内聘请专业资质的单位进行检测、鉴定、修复至合格，产生的费用由第五建筑公司承担等等。这一系列的约定，均确定苏华正退场后，一切事务了断，涉案工程的债权债务、权利义务，由第五建筑公司承受。苏华正既然放弃了实际施工人权利，相应的不承担相关义务，亦是合情合理。被告第五建筑公司的反诉请求，均是应自行承担的责任，现要求苏华正承担，无事实依据亦于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告明发集团广安房地产开发有限公司、福建省第五建筑工程有限公司向原告苏华正支付工程垫资款630万元及滞纳金（滞纳金以630万元为基数，从2016年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）苏华正的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）福建省第五建筑工程有限公司的反诉请求。 案件受理费56600元，由原告苏华正负担900元，由被告明发集团广安房地产开发有限公司、建省第五建筑工程有限公司负担55700元。保全费5000元，由被告明发集团广安房地产开发有限公司、建省第五建筑工程有限公司在履行上述债务时一并向原告苏华正支付。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡道凤 人民陪审员  谢 蓉 人民陪审员  罗昭俊 二〇一八年十一月三十一日 书 记 员  周 俊 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。